overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4820/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня 2007 р.                                                                                                м.
Харків

Московський
районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді Русанової В.Б. при
секретарі     Тимощук М.М.

розглянув
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, суд-

встановив :

До суду
звернулася позивачка, з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований  04.07.2003 р. в Палаці одруження
„Центральний" м.Харкова, актовий запис № 834, витрати покласти на неї. В
обґрунтування позову зазначила, що після закінчення навчання відповідач в
2004р. виїхав до Іспанії, з цього часу з нею не спілкується, матеріальну
допомогу не надає, шлюбно-сімейні стосунки припинені. В шлюбі дітей не мають.

У
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Пояснила, що збереження
сім»ї не можливе, відповідач проживає окремо, спільного господарства подружжя
не ведуть, не спілкуються, за та за таких обставин вважає, збереження сім'ї не
можливо.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, місце його проживання не відомо. За таких
обставин, суд розглядає справу відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України та за
згодою позивача заочно  у відсутності
відповідача на підставі матеріалів справи.

Суд,
вислухав пояснення позивачки, допитаної в якості свідка,  дослідив надані суду докази, вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони з 04.07.2003 р.
перебувають у зареєстрованому шлюбі, що вбачається із свідоцтва про шлюб
(а.с.5).  В шлюбі дітей не мають. Із
пояснень позивачки вбачається, що шлюбно-сімейні  стосунки подружжя не підтримують, тривалий
час більше трьох років проживають окремо, бажання зберегти сім»ю подружжя не
має.

2

Оцінюючи надані суду докази,  суд, вважає необхідним розірвати шлюб між
сторонами, оскільки припинення шлюбу не суперечить їх правам та свободам.

Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 61, 212-213, 215 , 224-226 ЦПК
України, ст.110, 112 СК України, суд -

вирішив
:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований  04.07.2003 р. в міському відділі реєстрації актів громадянського стану №
1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 834.

Стягнути з  ОСОБА_1. витрати за видачу
свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 (сімнадцять гривень), ОСОБА_2. -від
витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного
суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом
двадцяти днів з дня подання заяви.

Заява про оскарження рішення може бути подана в
апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа №2-1794/07
УХВАЛА

26
квітня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого
- судді      Хомика А.П.

при
секретарі -                Кіндратишин
Л.Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, -

встановив :

КП "Дрогобичводоканал" звернулось до суду з
позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання,
мотивуючи позов тим, що надає відповідачу по місцю його проживання послуги з
водопостачання та водовідведення. Однак, свої зобов'язання стосовно своєчасного
і повного проведення оплати за послуги з водопостачання та водовідведення
відповідач не виконує.

При попередньому розгляді справи позивач звернувся до
суду із заявою, в якій просить залишити дану справу без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану цивільну
справу слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -ухвалив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги водоспоживання -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__07____/___листопада___2007
року.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

до
Гирявоїсківецької сільської ради

про встановлення додаткового строку для прийняття
спадщини та визнання права власності на спадщину.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся (лася ) до Лохвицького районного
суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на
спадщину.

Позовну
заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає.
По справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

до
Гирявоїсківецької сільської ради

про встановлення додаткового строку для прийняття
спадщини та визнання права власності на спадщину.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 10-00 год.19 листопада 2007 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
во ни обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Іллічівський районний суд М.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2007 року                                                                        Справа № 2-н-851/07
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП "Маріупольське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах України і
керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1969 року народження, ОСОБА_2, 1987 року
народження, ОСОБА_3, 1963 року народження,
що мешкають АДРЕСА_1 на користь КП «Маріупольське виробниче управління
вул. Варганова, 7, р/р
334185 ЗКПО 03361508, заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення в сумі 211,75 гривень (двісті одинадцять
гривень сімдесят п' ять копійок) .
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 гривень (двадцять
п*ять гривень п*ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа № 2н-106/2007р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2007 року                                                                                    м.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного
господарства м. Бориспіль "Бориспільводоканал" про видачу судового
наказу та стягнення з ОСОБА_1суми
боргу в розмірі 139 грн 16 копійок, -
звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1суми
боргу в розмірі 139 грн. 16 коп.
заборгованості згідно договору від 16.05.2006
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами
виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України,
передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог -відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена Комунальним підприємством
водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
"Бориспільводоканал" вимога ґрунтується на правочині, вчиненому у
письмовій формі, керуючись ст.ст.11,
509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає в АДРЕСА_1на користь Комунального підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
"Бориспільводоканал", розташованого в м. Бориспіль, вул..
Дзержинського 10, р/р 260081481 в Бориспільській
філії АППБ "Аваль", МФО
заборгованість в сумі 139
грн. 16 коп. та 15 грн. сплачених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 154 гривні 16 коп.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання.
Суддя:
Справа №2-1751/2007 рік
06 квітня 2007 року Жовтневий
районний суд м. Харкова
головуючого                   судді      Іванової І.В.
секретарі                              Грищенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, суд-
Позивач звернувся з позовом, і просить суд ухвалити рішення в силу, якого
стягнути з відповідача заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 1520 гривень 64 копійок,
посилаючись на те, що відповідач мешкає і останнього зареєстровано за адресою : АДРЕСА_1. Відповідач,
надані позивачем послуги, вчасно не оплачує внаслідок чого станом з 01.2004 року на 12.2006 року виникла
заборгованість на зазначену вище суму.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Як вбачається з розписки про
вручення судової повістки, про день слухання справи відповідача сповіщено
належним чином, однак від підпису в розписці відмовився, про причини неявки суд
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 67,68
ЖК України, плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електрична,
теплова енергія й інші послуги/ стягуються, крім квартирної плати, по
затвердженим у встановленому порядку тарифам, наймач зобов'язаний вчасно
вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Як вбачається з даних особового рахунку по "Службі збуту Жовтневої
філії КП "Харківські теплові мережі" відповідач є абонентом КП " Харківські
теплові мережі" шляхом відкриття абонентського рахунку НОМЕР_1та за останнім
значиться заборгованість за опалення та гарячу воду 1520 гривень 64 копійки.
Згідно довідки ПФ "ПЖЕП-91" Жовтневого району м. Харкова
відповідача по справі зареєстровано за адресою АДРЕСА_1.
Добровільно оплатити вказану заборгованість відповідач не бажає, тому така
підлягає стягненню в судовому порядку.
У відповідності до ст. 88
ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.
Виходячи з вищевикладеного і керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК
України, ст.ст. 67,68 ЖК
України, суд -
"Харківські теплові мережі" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь КП "Харківські теплові
мережі" заборгованість у розмірі 1520
м. Харкова МФО 351599, код
Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави державне мито у розмірі 51 (п'ятдесяти
однієї) гривні, а також витрати по інформаційно - технічному забезпеченню розгляду справи у розмірі 30 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
березня 2007 року                                  Луцький
міськрайонний суд
головуючого судді Пушкарчук В.П.
при секретарі                                    Тростянчук
за участю   заявника                          ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Луцька справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення
Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних
відносин. Покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла її мати ОСОБА_3, яка
залишила заповіт на все належне їй майно. У встановлений законом строк заявниця
прийняла спадщину. Однак в документах є розбіжності. У її свідоцтві про
народження записано - ОСОБА_2. При отриманні паспорта громадянина України
зазначено ОСОБА_1. На даний час для прийняття спадщини за заповітом виникла
необхідність встановити факт родинних відносин. Просить встановити що вона є
дочкою померлої ОСОБА_3
В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала з підстав у ній
Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення
фактів, родинних відносин між фізичними особами .
В судовому засіданні встановлено, що заявник має право на звернення до суду
із заявою про встановлення факту родинних відносин про те, що вона є дочкою
ОСОБА_3 Померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, що стверджується копією
свідоцтва про смерть (а.с.10). З свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.6)
вбачається, що її батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Із заповіту
посвідченого 22.08.2003 року приватним нотаріусом (а.с.7) вбачається, що
ОСОБА_3 заповіла все своє майно своїй дочці ОСОБА_1
та ОСОБА_6   ствердили, що  ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_1
А тому суд прийшов до висновку про встановлення факту родинних
відносин між ОСОБА_1 Та
ОСОБА_3, а саме що ОСОБА_1 є дочкоюОСОБА_3
6,11,60, 234 п.5, 256 ч.І п.1, 259 ЦПК України, суд
Встановити, що ОСОБА_1 являється дочкоюОСОБА_3 яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Луцьку Волинської області .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Луцький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ      НАКАЗ
26.03.2007 р.                                                                                                 Номер
справи 2н-55-07
Суддя                        Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
заяву ЗАТ "Український   Мобільний
указати ім'я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
до   ст.ст.525,526,546 ЦК України,
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження
боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з
якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ЗАТ "Український Мобільний
повне ім'я (найменування) стягувача
Київ вул. Лейпцігська 15
місце проживання або місцезнаходження стягувача
пр №26008526 в
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
коп.( дві тисячі сорок дев'ять гривень дві копійок)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
з боржника на користь стягувача 40  гривень     50
гривень п'ятдесят копійок)
указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір____ грн.___ кол.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
міськрайонний суд Запорізької області СУДОВИЙ   НАКАЗ
13 квітня 2007 року                                                                                Справа №
м.Бердянськ Запорізької області Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Парій О.В., розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу, боржник БДП «Промпроект»,
відповідно до ст.ст.526,527 ЦК України ст.ст.95, 96, 98
св.№11393680 на користь ОСОБА_1, місцезнаходження за адресою:
АДРЕСА_1 заробітну плату в розмірі 680грн.
40коп. (шістьсот вісімдесят гривень 40копійок).
боржника витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 15грн.
призначення платежу:
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи по
Бердянському міськрайонному суду Запорізької
області", отримувач: державний бюджет м.Бердянська, Код ЄДРПО: 34676953, Код платежу 22050000, на рахунок:
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі
25грн.50коп. на рахунок:
22090100                             '
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2- н - 545/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                         28 березня 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1на
334011, ЗКПО 03361477
заборгованість в сумі 496
інформаційно -технічне
забезпечення судового процесу, яке сплачено заявником при подачі заяви та 25 грн. 50 коп. судового
збору на користь держави.
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Справа № 2-0-29/2007рік
УХВАЛА

попереднього
судового засідання.

14
березня 2007 року                                                                                              смт.
Березанка

Березанський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -
судді Старчеус О.П. при секретарі - Максименко С.Ф.

розглянувши   заяву
ОСОБА_1 про   встановлення   належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою   судді
від   28 лютого 2007 року
провадження   у   зазначеній
справі відкрито.

До судового
розгляду   проведені наступні
процесуальні дії:

1)
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

2)
визначені факти, які необхідно встановити; Керуючись
ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за заявою заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого
документа призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2007 року
об 11.00 год. у приміщенні
суду.

Про час
та  місце судового засідання повідомити
заявницю, зацікавлену особу у справі, викликати свідків.
Справа № 2-2126/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М * Я
М           У К Р А Ї Н И

27.09.2007 р.                                                       Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі: головуючого - Шпак З.П.

при секретарі -
Нагорній Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

Сторони
знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 13.07.1996 р. в відділі РАЦС
Шосткинського міськвиконкому, актовий запис № 249.

Від шлюбу мають
доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
звернулась до суду з позовом, де просить розірвати шлюб, оскільки  у сторін відсутнє взаємопорозуміння при
вирішенні питань сім”ї та побуту, що тягне за собою сварки та конфлікти.

Позивачка в
судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснила, що більше чотирьох
років проживає окремо від відповідача, шлюбні стосунки не підтримують. Чоловік
проживає з іншою жінкою, сім”ї фактично не існує.

Відповідач в
судове засідання не з”явився, надав заяву, в якій зазначив, що згоден на
розірвання шлюбу.

Шлюб у сторін
перший, сторони не мають наміру продовжувати спільне сімейне життя, дитина
мешкає з матір”ю, спору відносно майна немає.

Згідно зі ст.
112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо його існування суперечить
інтересам одного з подружжя.

Спору відносно
майна сторони не мають.

Дитина після
розірвання шлюбу буде мешкати з матір”ю за згодою сторін.

Керуючись ст. 10, 60,
212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 110-112 СК України,-

В И Р І
Ш И В :

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.07.1996 року в відділі РАЦС
Шосткинського міськвиконкому, актовий запис № 249.

Витрати,
пов*язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на ОСОБА_2 в
розмірі 8,50 грн, звільнивши ОСОБА_1 від сплати.

Рішення може
бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя