Справа № 33ц - 338/07                                Головуючий у 1
інстанції - Багрій Т.Я.
Доповідач - Шевчук Л.Я.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22
жовтня 2007 року
м.Луцьк

Колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку Апеляційного суду Волинської області в складі:

Шевчук Л.Я.,
Мудренко Л.І.,  Подолюка В.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 та законного
представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6  на
рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня
2005 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 2 червня 2005
року,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2004 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням.

Позовні вимоги обгрунтували тим, що відповідачі, які зареєстровані в
квартирі АДРЕСА_1, вибули з даного жилого приміщення понад 10 років тому і не
проживають в ньому більше шести місяців без поважних причин.

На підставі наведеного позивачі
просили визнати відповідачів такими, що втратили право користування
жилим приміщенням.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулися в суд із зустрічним позовом до
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про вселення в спірну квартиру та зазначали, що вони не
проживають в квартирі з поважних причин, оскільки ОСОБА_3 тимчасово виїхала з
спірного жилого приміщення на заробітки за кордон, а її дітям ОСОБА_4 і ОСОБА_5
чиняться перешкоди щодо користування спірним жилим приміщенням.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24
січня 2005 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської
області від 2 червня 2005 року, позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задоволено,
постановлено визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право
користування жилим приміщенням, в зустрічному позові відмовлено.

В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_4 та представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6,
посилаються на невідповідність висновків судів фактичним обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, в зв'язку з чим ставлять питання про скасування судових
рішень з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до чю.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що справа підлягає призначенню до судового
розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, що могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.332  ЦПК України,
колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку Апеляційного
суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення,
зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення
призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку  Апеляційного суду Волинської області

Л.Я.Шевчук

Л.І.Мудренко

В.А.Подолюк