Справа № 22ц-1052/07
Головуючий у 1 інстанції - Івасюта Л.В.
Доповідач -  Лончук В.Г.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

і м е н е м    У к
р а ї н и

18 грудня 2007 року                                                                                                          м.
Луцьк

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
- судді Лончука В.Г.,

суддів
Киці С.І., Расевича С.І.,

при
секретарі Гордійчук І.В.,

з участю:

представника
позивача Шух Наталії Анатоліївни,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом  відкритого
акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії  до ОСОБА_1 про стягнення збитків за
апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду
від 14 вересня 2007 року, -

в с т а
н о в и л а :

Рішенням
Луцького міськрайонного суду від 14 вересня 2007 року позов ВАТ
«Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1
в користь ВАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії матеріальні
збитки в сумі 434 грн. 38 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ВАТ
«Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії 51 грн. - державного мита, та
30 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду.

В апеляційній скарзі  відповідач ОСОБА_1. просить скасувати рішення
Луцького міськрайонного суду від 14 вересня 2007 року та постановити нове
рішення, яким відмовити у позові ВАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської
філії,  посилаючись на  недоведеність обставин, що мають значення для
справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам
справи, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи та
порушення норм матеріального та процесуального права.

В
судовому засідані представник позивача Шух Н.А. підтримала рішення суду першої
інстанції, проти вимог апеляційної скарги заперечувала. Просила рішення
Луцького міськрайонного суду залишити без змін.

Апеляційну
скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з
наступних підстав.

На
підставі досліджених доказів судом встановлено, що 17 серпня 2005 року
працівниками Луцької міської філії ВАТ «Волиньобленерго» було виявлено факт
порушення правил користування електричною енергією для населення з боку
відповідача ОСОБА_1 в його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з чим був складений
акт про порушення Правил користування електричною енергією № 019653 від 17
серпня 2005 року.(а.с.6)

На
експертний огляд лічильника, який знято в квартирі відповідача, останній не
з'явився, хоча повідомлявся про його проведення 12 січня 2006 року. Під час
проведення огляду комісія з розгляду актів Луцької міської філії ВАТ
«Волиньобленерго» встановлено, що пломба держповірки заправлена нестандартно,
на паспорті лічильника відсутній один з гвинтів, скло на лічильнику вдавлене  в середину, у зв'язку з чим  комісія дійшла висновку, що електролічильник
є непридатним для подальшої експлуатації, так, як виявлено факт втручання в
його роботу з метою штучного зниження показників лічильника. (а.с. 7) Крім того
судом встановлено, що електролічильник
розташований в квартирі відповідача, що виключає доступ до лічильника
сторонніх осіб.

«Правила
користування електричною енергією для населення» затверджені постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357  регулюють
відносини між громадянами - споживачами електричної енергії та
енергопостачальниками та обов'язкові для виконання всіма споживачами і
енергопостачальниками незалежно від форм власності. Відповідно до вказаного
документу, зокрема п. 42, споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати
збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в
квартирі або на іншому об'єкті споживача та невідкладно повідомляти
енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку. В процесі судового
розгляду не було встановлено, що позивач повідомляв про вказані недоліки
електричного лічильника
електропостачальника.

Зі
змісту ч.1 ст. 22 ЦК України вбачається, що особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пункт
2 частини 1 цієї ж статті вказує, що збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було порушене.

Таким
чином враховуючи обставини викладені вище суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, що відповідач допустив порушення в роботі електролічильника,
внаслідок втручання в його роботу з метою штучного зниження показників
лічильника, що призвело до заподіяння збитків
тим самим порушив «Правила користування електричною енергією для
населення». Тому суд першої інстанції вірно визначив розмір збитків, які
підлягають відшкодуванню в сумі 434 грн.38 коп. нарахування яких проводилось
позивачем відповідно до п.7 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків,
завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для населення» затвердженої Постановою
Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 22
листопада 1999 року N 1416, яка діяла на час  проведення
нарахувань.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Отже,
колегії суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції,    постановлено з
додержанням вимог процесуального права, і підстав для її скасування не
вбачається.

Керуючись
ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а
л и л а :

Апеляційну
скаргу відповідача ОСОБА_1 - відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду
від 14 вересня 2007 року  в даній справі
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: