ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи у судовому засіданні

“18”
вересня 2007 року                           Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого, судді -                                                                       САВРАНСЬКОЇ Т.І.,

при секретаре -                                                                      Шевчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог, Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційна
організація № 2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачкою заявлено клопотання про призначення судово-технічної будівельної
експертизи на предмет визначення вартості відновлювального ремонту квартири
АДРЕСА_1 та встановлення причин залиття квартири.

Відповідач та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог,
у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду були
повідомлені належним чином.

Вивчивши обґрунтованість заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що
таке підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення
для справи, потрібні спеціальні знання в галузі техніки.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу,
на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 143, 144, 157, 202 ч. 1 п. 5
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення експертизи  -
задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог,
Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційна організація № 2 про
відшкодування майнової та моральної шкоди судово-технічну
будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту Демідову Івану
Васильовичу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

·
яка вартість відновлювального ремонту
квартири № АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності позивачці ОСОБА_1, від пошкоджень, що виникли станом на 22
лютого 2007 року внаслідок залиття?

·
у чому саме полягають пошкодження зазначеної
квартири та яка причина їх виникнення?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 384 КК України,
зобов'язавши надати суду відомості про внесення до Державного реєстру
атестованих судових експертів.

Оплату
за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, зобов'язавши її внести
кошти на оплату судової експертизу в строк до 31 жовтня 2007 року, одночасно
роз'яснивши  положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі та положення ст. 86 ч. 2
ЦПК України про наслідки несплати витрат на проведення експертизи у
встановлений судом строк у виді скасування ухвали про призначення експертизи.

Надати
експертам матеріали цивільної справи № 2-3353/2007, рекомендувати особам, які
беруть участь у справі, роз'яснивши їм зміст ст. 146 ЦПК України, допустити
експерта до квартири № 65 та АДРЕСА_2.

Подовжити
строк розгляду справи на один місяць з дня відновлення провадження у справі.

Провадження
у справі зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Ухвала
може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження  і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала суду
набирає законної сили у порядку та строки, що встановлені у ст. ст. 223, 294
ЦПК України.

СУДДЯ -