Справа № 2- 759
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23   березня 2007 року Орджонікідзевський
районний суд М.Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі
Якимовій О.С.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договорами  позики,

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми за
договорами позики.

У заяві вказав,
що на протязі 2005 року він передав ОСОБА_2за договорами позики наступні суми
грошей: 06.06.2005 року -14400 грн.; 09.06.2005 року - 5200 грн.; 10.06.2005
року-5200 грн.; 25.03.2005 року- 44 000 грн., а всього 68 800 грн. Добровільно
повернути вказані кошти за договорами позики відповідач відмовляється, тому
просив стягнути з нього  68 800 грн.,
сплачене державне мито і витрати на інформаційно- технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 718 грн.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на обставини,
викладені у позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2 проти позову не заперечує, вказуючи, що всі суми він дійсно брав у
ОСОБА_1 і зобов»язується їх повернути.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши позивача, відповідача, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню у зв"язку з наступним:

Згідно
ст. 1046 за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні
грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник
зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, або
таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір є укладеним з
моменту передачі грошей.

Передачу
вказаних сум від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_2 підтвердив у судовому
засіданні.

Згідно
ст. 1047 ЦК України,
договір позики укладається у письмовій формі, що і було зроблено при укладанні
вказаних договорів позики.

Згідно
ст.. 1049 позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (гроші),
у строк, встановлений договором, а якщо такий строк не встановлено, то позика
має бути повернена протягом тридцяти днів від дня пред"явлення
позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Як
вбачається з матеріалів справи, згідно розписок, строк повернення грошей не був
вказаний, на прохання позивача про повернення грошей, грошові кошти відповідач
не повернув, проти їх повернення не заперечує, з позовом згодний, тому у цій
частині позовні вимоги, суд вважає доведеними, обґрунтованими і підлягаючими
задоволенню.

Позовні
вимоги позивача у частині стягнення сплаченого державного мита і витрат на
інформаційно- технічне забезпечення справи підлягають задоволенню, оскільки
визнані   відповідачем і не протиречать
ст. 80, 81 ЦПК України

Керуючись ст.
1046,1047,1049 ЦК України,
ст. ст.80,81,208, 209,212,213,214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

68
800 грн. за договорами позики,   688 грн. сплаченого   судового збору;   30 грн. сплачених витрат на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи, а всього

69
518 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду до Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя та подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду.