АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року
м.Хмельницький

Колегія суддів
судової палати  у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:    головуючого-судді Юзюка О.М.

суддів: Самчука П.П., Рищука П.К.

при секретарі: Степчук І.В.

з участю:  представника
відповідача

розглянула у
відкритому судовому засіданні  цивільну
справу №22ц-1704 за апеляційною скаргою
відокремленого підрозділу „Хмельницька атомна електрична станція  Державного підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія  «Енергоатом» на
рішення Нетішинського міського суду від 22 листопада 2004 року за позовом  ОСОБА_1 до ВП «Хмельницька атомна електрична
станція ДП НАЕК «Енергоатом» про стягнення заробітної плати і моральної шкоди.

Заслухавши  доповідача, представника відповідача,
ознайомившись з доводами апеляційної скарги , дослідивши матеріали справи,
колегія суддів,-

в с т а н о в и
л а :

У лютому 2004
року ОСОБА_1. звернувся до суду з даним позовом і зазначив , що працюючи на
посаді провідного інженера  ВППР  блоку №1 ВП ДП „НАЕК «Енергоатом» Хмельницька  АЕС” він мав право на обкладення його
зарплати прибутковим  податком  зменшеним
на 50 відсотків.

Однак ця  пільга
адміністрацією роботодавця  в
період з лютого 2002 року по 31 грудня
2003 року стосовно нього  не
примінялась, постанова Кабінету Міністрів України , якою  передбачена пільга  , для друку
не  дозволялась, була  відома лише
вузькому колу працівників , які
здійснювали  нарахування зарплати.
Внаслідок бездіяльності  працівників
бухгалтерії, які  не повідомили йому  про дану пільгу, він не доотримав 3690,87
грн. ,просив стягнути вказану грошову суму
і моральну шкоду .

Рішенням
Нетішенського міського суду від 30 вересня 2004 року  позов
задоволено частково,  стягнуто на
користь  ОСОБА_1. 3690,87 грн. не
доотриманої зарплати і 100 грн. моральної шкоди.

Головуючий у
І інстанції - Свіреда І.С.
Справа № 22ц-1704

Доповідач -
Юзюк О.М.                                                                      Категорія № 39

В апеляційній
скарзі ВП ДП „НАЕК «Енергоатом» Хмельницька АС” з рішенням не згідна, просить
скасувати ,посилається на  порушення норм
матеріального і процесуального права, що суд не об'єктивно оцінив докази і
дійсні обставини справи .

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів .

Встановлено, що
постановою  Кабінету Міністрів України
№245 від 25 квітня
1994року.Держкоматому   «Про  пільги щодо оподаткування  доходів працівників  атомної
енергетики  і промисловості.» яка
не була призначена для  друку  , передбачено
зменшення на 50 відсотків обладнання прибутковим податком доходів
працівників ряду посад і професій, куди увійшла також посада провідного
інженера яку зайняв ОСОБА_1. Проте, з вини відповідача, позивач ОСОБА_1.  не був проінформований  про умови праці, права і компенсації за
роботу в шкідливих умовах праці, і щодо нього ця пільга примінена не була.
Внаслідок  цього  ОСОБА_1. не доплачено заробітну плату та
завдано моральну шкоду.

Суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про безпідставність заперечень
відповідача проти позову, що в судовому засіданні доведено про необізнаність
позивача з пільгою передбаченою законодавством і не доведення цієї інформації
для ОСОБА_1. , що позбавило його
реалізувати своє право,  внаслідок
чого задовольнив, з урахуванням моральних страждань, позов.

Судом вірно встановленні
фактичні обставини справи, дана їм належна оцінка, рішення ухвалене з
дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для його
скасування, в межах доводів апеляційної справи , відсутні .

Керуючись ст.ст.
307,308, 314, 315,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ВП Хмельницька АЕС  ДП НАЕК «Енергоатом»  відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 30 вересня 2004року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України на протязі двох місяців з  часу
набрання нею законної сили .

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

Копія
вірна:/головуючий/                                                           О.М.
Юзюк