К О П І Я                                                                                                          Справа №2-1245 / 2007 рік.
У Х В А Л А

19 жовтня 2007 року
місто Миргород

Суддя
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши
матеріали позовної заяви Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-Приват», Приватного
сільськогосподарського підприємства «Перекоти-Поле», третя особа - Товариство
співвласників майнових та земельних паїв колишнього колективного
сільськогосподарського підприємства «Промінь», уповноважений представник
ОСОБА_1, про виділення в натурі майнового паю члену колишнього колективного
сільськогосподарського підприємства,

В С Т А Н О В И Л А:

Миргородський
міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1пред'явив до суду позов у формі
позовної заяви про виділення в натурі майнового паю члену колишнього
колективного сільськогосподарського підприємства, відповідачі - ТОВ
«Промінь-Приват», ПСП «Перекоти-Поле», третя особа - Товариство співвласників
майнових та земельних паїв колишнього колективного сільськогосподарського
підприємства «Промінь», уповноважений представник ОСОБА_1 Позов пред'явлено на
підставі ст.45 ЦПК України.

Відповідно до
положень частини 1 статті 45 ЦПК України у
випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав
людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування,
фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав,
свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати
участь у цих справах.

Відповідно до
положень частини 2 статті 45 ЦПК України Прокурор
здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку,
встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати
представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до
частин 1, 2 статті 36-1 ЗУ „Про прокуратуру” представництво прокуратурою
інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від
імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді
інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою
представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через
фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин
самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати
процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози
порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок
протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у
відносинах між ними або з державою.

Відповідно до
положень пункту 3 частини 3 статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли
заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення
справи.

Миргородський
міжрайонний прокурор підставою  для
звернення до суду в інтересах ОСОБА_1 вказує скрутне матеріальне становище
останнього, однак не обґрунтовує його будь-якими доказами, оскільки дані щодо
звільнення ОСОБА_1 із СТОВ «Промінь» за власним бажанням суд вважає
недостатніми для визначення матеріального становища ОСОБА_1

Беручи до уваги
вищевикладене, зважаючи, що ОСОБА_1 на праві власності належить майновий пай на
суму 40564 грн., та враховуючи
відсутність будь яких інших об'єктивних даних що підтверджують
неспроможність ОСОБА_1 через матеріальний стан самостійно захистити свої
порушені права в суді, що може бути підставою звернення до суду в його
інтересах Миргородського міжрайонного прокурора, вважаю за необхідне вказану
вище позовну заяву Миргородський міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1про
виділення в натурі майнового паю члену колишнього колективного
сільськогосподарського підприємства, відповідачі - ТОВ «Промінь-Приват», ПСП
«Перекоти-Поле», третя особа - Товариство співвласників майнових та земельних
паїв колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь»,
уповноважений представник ОСОБА_1 - повернути в зв'язку з її подачею особою,
яка не має повноважень на ведення справи.

Роз'яснити
позивачеві положення частини 5 статті 121 ЦПК України, що повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.110
СК, ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, ст.36-1 ЗУ „Про прокуратуру” -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву
Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Промінь-Приват», Приватного сільськогосподарського
підприємства «Перекоти-Поле», третя особа - Товариство співвласників майнових
та земельних паїв колишнього колективного сільськогосподарського підприємства
«Промінь», уповноважений представник ОСОБА_1, про виділення в натурі майнового
паю члену колишнього колективного сільськогосподарського підприємства -
повернути в зв'язку з її подачею особою, яка не має повноважень на ведення
справи.

Роз'яснити
положення частини 5 статті 121 ЦПК України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

На ухвалу може
бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження з попереднім поданням заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали - Апеляційному суду Полтавської
області через Миргородський міськрайонний суд .

"Оригіналу відповідає"                                            Суддя: /підпис/

Суддя Миргородського

міськрайонного суду

Полтавської області                                                                         В.М.Куцин