Справа
№ 6-149
25 вересня 2007 року              Ялтинський міський суд Автономної
Крим у складі головуючого суді Земляної Г.В. при секретареві
О. М. розглянувши  у відкритому засіданні
суду в залі суду міста Ялта
заяву   ОСОБА_1 про визнання неправомірного відказу
виконання рішення суду,
Рішенням  Ялтинського міського суду від 19 липня 2007
року  по справі

№2-201
позов Малого  приватного
підприємства  «Комбуд» задоволено.  Усунуті

перешкоди
позивачу у користуванні  та
розпорядженні  3/5 часток
домоволодіння

АДРЕСА_1,
шляхом виселення ОСОБА_1 із вказаної долі

квартири.

05 вересня 2007 року заявник  ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою

про
визнання неправомірним відмови державного виконавця зупинити виконання

рішення
Ялтинського міського суду.

У судовому засіданні  заявник доводи заяви підтримав і вважає, що

провадження
по справі слід припинити, так як він надав до суду заяву про

перегляд
заочного рішення.

Державний виконавець із заявою був не
згоден, так як він не вправі

зупиняти
виконання  рішення суду по цим підставам.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи,

матеріали
виконавчого провадження, суд  вважає, що
заява ОСОБА_1

задоволенню
не підлягає.

На підставі ст.14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної

сили,
обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого

самоврядування,
підприємств, установ, організацій, посадових, чи службових

осіб,
та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Заочним Рішенням Ялтинського
міського суду від 19 липня 2007 року

по
справі №2-201 позов Малого  приватного
підприємства  «Комбуд» задоволено.

Усунуті
перешкоди позивачу у користуванні  та
розпорядженні  3/5 часток

домоволодіння  АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_1 із

вказаної
долі квартири. Рішення набрало чинності.

Зацікавленою особою МПП»Комбуд»
отримано виконавчий лист (арк.спр.115)

і  наданий для примусового виконання у Відділу
державної виконавчої служби

Автономної
республіки Крім.

15 серпня 2007 року  Державним виконавцем  Відділу державної виконавчої

служби
ЯГУ ЮАРК відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення

суду
(арк..спр.122).

28 серпня 2007 року  заявником ОСОБА_1 надана на ім'я

державного
виконавця заява про зупинення провадження по виконанню рішення суду

у
зв'язку із наміром оскаржити рішення суду.

Однак на підставі ст.34 Закону
України «Про виконавче провадження «

передбачені
умови обов'язкового зупинення виконавчого провадження і перелік цих

умов
є вичерпним.

Статтею 35 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачені

умови,
які надають державного виконавцю право
зупинити провадження по справі і

перелік
цих умов також є вичерпним.

Вищевказаними статями Закону не
передбачені в якості підстави для

зупинення
провадження по справі намір сторони оскаржити рішення суду.

При таких обставинах суд вважає,
що дії державного виконавця, який

відхилив
клопотання заявника і  відмовив у
зупиненні у виконанні рішення суду

(арк.спр.140)  носять правомірний характер.

Підстав для задоволення вимог
заявника ОСОБА_1 не має.

На підставах викладеного, керуючись ст.ст.14,
370 ЦПК України, ст.ст.

34,35
Закону України «Про виконавче провадження», суд

У  Х  В
А  Л  И  В

ОСОБА_1 у задоволенні скарги про
визнання

неправомірного
відмови від зупинення виконання рішення суду державним

виконавцем  Відділу державної виконавчої служби
Ялтинського міського

управління  Міністерства юстиції України - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд

автономної
республіки Крим  через  Ялтинський міський суд у порядки й строки

встановлені
ст.294,296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського
міського

суду
Г.В.Земляна