overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2349/07
І М ' Я М   У К Р А Ї Н И
“30” листопада 2007 року Перевальский
районний суд Луганської області
складі:        головуючого судді:           Тимофіїва
секретарі:                      Шевцовій О.Ю.
у   відкритому судовому засіданні в місті
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,-
звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з  відповідача аліменти на її користь на
утримання  неповнолітньої дитини:
сина,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини.
У судовому засіданні позивачка
наполягала на задоволенні позову.
в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.
Суд,
дослідивши матеріали  справи, вислухавши сторони,  вважає, що позов ОСОБА_1підлягає
задоволенню  з наступних підстав.
свідоцтві про народженняОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
відповідач ОСОБА_2зазначений батьком /а.с.4/.
довідки №6764 від 09.11. 2007 року, що
була видана виконавчим комітетом Перевальської міської Ради
Перевальського району Луганської області, ОСОБА_1мешкає
за адресою:АДРЕСА_1,  Луганської області.
Із зазначеної довідки вбачається, що на її утриманні  знаходиться син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження /а.с.3/.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання
дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено
протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.
Судові
витрати суд покладає на відповідача.
до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 367 ЦПК України, ст. 180-183 СК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця с. Чорнухіно, Перевальського району, Луганської області на користь ОСОБА_1,
на утримання синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, аліменти
у розмірі  1/4  частини всіх видів заробітку щомісячно, але
не менше встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
листопада 2007 року і до повноліття дитини.
з ОСОБА_2 державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн.
до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати
аліментних платежів.
Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області   протягом  десяти
днів  з  дня його проголошення, через  Перевальський районний суд Луганської
області.

Головуючий - суддя:
Справа №2-485-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт.
Ратне
26 листопада 2007 року

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2007 року ОСОБА_1звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні  позивачка
заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд заслухавши  сторони, дослідивши матеріали справи
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без
розгляду.

Як встановлено  в судовому
засіданні позивачка  подала  заяву про залишення позову без розгляду, а
тому

на підставі викладеного та керуючись
ст. 207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

позовну заяву  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей    залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, при цьому заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий                          підпис                               Лесик  В. О.

Оригіналу відповідає.

Голова Ратнівського

районного суду
Лесик В.О.

.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ
27.11.2007 року                  Справа № 2-н-3327/2007
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  “Маріупольського
металургійного комбіната імені Ілліча»” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст.
95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Маріупольського
00191129, заборгованість у розмірі 673,88 гривень, а також судовий збір у
розмірі 25,50, а також збір на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі
15,00 гривень, на загальну суму 714,38 грн.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          С.А.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред¢явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п¢яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “____”___________2007р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя :                                    С.А.
Справа №2-228/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 березня 2007
року.

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого       Лисюк І.О.

при секретарі                    Федорів
О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин
справу за позовом ОСОБА_1до Копичинецької міської ради про продовження
строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся в суд із позовом до Копичинецької міської ради про продовження строку
на прийняття спадщини, пояснив, що 18
вересня 2004 року померла
його мати ОСОБА_2., яка заповіла йому все належне їй майно, проте відповідна
державна нотаріальна контора за місцем відкриття спадщини відмовила у видачі
свідоцтва про право на спадщину, так як ОСОБА_1. пропустив шестимісячний строк
для прийняття спадщини.

Представник
позивача ОСОБА_3. позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Згідно заяви,
виконком Копичинецької міської ради позов визнає, просить справу розглянути за
його відсутності.

Вислухавши
пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм
правовідносини

Згідно свідоцтва
про смерть НОМЕР_1від 20.09.2004
р. ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Як вбачається із
заповіту від 04.11.2002 року,
ОСОБА_2. зробила заповітне розпорядження відносно ОСОБА_1.

В даному випадку
має місце порушення права позивача на спадкове майно в зв'язку із пропуском ним
строку на прийняття спадщини, яке слід усунути шляхом продовження йому строку
на прийняття спадщини, оскільки пропущений він з поважних причин.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 10,
57 , 61 ЦПК України, ст. 1272,1276
ЦК України,-      ,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1про продовження строку на прийняття спадщини задовольнити.

2

ОСОБА_1, жителю с Коцюбинці
Гусятинського району, продовжити до 19
травня 2007 року
строк на прийняття спадщини, пропущений з поважних причин, на майно померлої 18 вересня 2004 року ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до 19
квітня 2007 року
через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції* або в порядку
ч4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-н-709/2007
03 вересня 2007 року
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Мороз В.П.,
з заявою  Закритого акціонерного
товариства „Українській
зв'язок” про видачу судового наказу,-
у серпні 2007 року звернувся з заявою про видачу судового наказу про
з боржника ОСОБА_1 суму заборгованості за
в розмірі 1168,49 грн.
суду не надано доказів, які б підтверджували безспірність
правовідносин,   з матеріалів справи вбачається спір про
боргових документів, обґрунтованості обчислення пені, 3% річних та
інфляції,  що є підставою для відмови у
прийняті заяви про видачу
судового
до п.2 ч.1 ст.100 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя
у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих
вбачається спір про право.
Керуючись  ст. 100 ЦПК України,-
Відмовити у прийнятті заяви Закритого акціонерного
мобільний зв'язок” про видачу судового наказу.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
СУДОВИЙ
року                                                                                                 № 2-Н-99
Суддя Коломийського міськрайонного
суду Кавацюк М.Ф. розглянувши заяву Прокурора м. Коломия в інтересах держави в особі ВАТ
„Івано - Франківськгаз", яке представляє Коломийське управління по експлуатації
газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК України, -
АДРЕСА_1Івано-Франківської області,
ідентифікаційний код НОМЕР_1.
на користь Коломийського управління по експлуатації газового господарства,
78 2000, м. Коломия, вул. Крип'якевича, 40
р/р 260027527 в Коломийському відділенні АППБ „АВАЛЬ" м.
Заборгованість в сумі:
Стягнути з боржника судовий збір 25 грн. 50 коп., банк УДК м. Івано-Франківськ,
ідентифікаційний код 20568659, код банку МФО
Стягнути з боржника на користь Ту ДСА в
Івано-Франківській області кошти на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
26289647, банк УДК в Івано-Франківській області, МФО 836014.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа
№ 2-о-120/2007 року
№ ст. 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30
листопада 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Клименко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Первомайське
відділення АК “Ощадний банк України”, -

В с т а н о в и в :

28 листопада 2007 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
заінтересована особа - Первомайське відділення АК “Ощадний банк України”.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст.
258, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3, 122, 127,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Первомайське відділення
АК “Ощадний банк України”.

Попереднє
судове засідання призначити на 18 грудня 2007 року на 9 годину 00 хвилин у залі
судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м.
Первомайському, вул. Леніна, 18.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області в такому порядку:

1)   заява про апеляційне оскарження
ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2)   апеляційна скарга подається протягом 10 днів
з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3)   апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Краснодонський міськрайонний суд
С У Д О В И Й    Н А К А З
2007 року                                                                  Номер
справи № 2-Н-340/07 г.
Суддя
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Бойко В.Г., розглянувши
заяву ЗАТ  “ПриватБанк”   до ОСОБА_1
про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 610, 611, 1050, 625 ЦК України, п.
3.2.2 кредитного договору від 28 лютого 2006 року керуючись ст.ст.95-96,
102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  на користь ЗАТ  “ПриватБанка”
заборгованість за кредитом   у сумі 3 927
грн. 77 коп. (три тисячі дев'ятсот двадцять сім гривень   ) гривень 77 копійок.
судово-інформаційний збір у розмірі 15 гривень( п'ятнадцять гривень)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя             ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ
набрав чинності „__________” _______________________________ 200 ___ року.
Суддя              ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА                         Справа № 2-
466-2007

28 лютого 2007
року                                                                                 місто Вугледар

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого -
судді                     Жамбровського С.І.

при секретарі                                      Задорожній Т.Г.

з участю позивача                              ОСОБА_1

представника відповідача                    ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ТСББ "Добробут", 3-ті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ТСББ "Добробут" про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, в якій просить відшкодувати йому за рахунок ТСББ
"Добробут" будинку АДРЕСА_1 матеріальну шкоду в сумі 834,05 грн. і
моральну шкоду в сумі 1000 грн., судові витрати в сумі 81 грн., а всього стягнути на його користь 1915,05 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні надав заяву про закриття дровадження по справі в зв'язку з вирішенням питання
мирним шляхом.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні також просила закрити провадження по справі в зв'язку з вирішенням питання
мирним шляхом.

Представник
відповідача Маслакова О.О. в судове засідання не з'явилася в зв'язку з хворобою, суд ухвалив розглянути
справу в її відсутність.

Сторонам
роз'яснено зміст ст.174 ЦПК України - наслідки закриття провадження по справі.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що закриття провадження по справі не суперечить
закону і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.ст. 174,205,206 ЦПК Україна, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ТСББ "Добробут", 3-ті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди закрити.

Заяву про апеляційне оскарження
цієї ухвали може бути подано до Вугледарського міського суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату з цивільних справ Апеляційного
суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28 листопада 2007 року                      Справа № 2-н-3373/2007
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя, Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа, юридична адреса:
«Донгорбанк» м.Маріуполя, МФО 335786 код ЕГРПОУ 33760279, заборгованість за
користування тепловою енергією, у розмірі 1073,36 гривень.
Стягнути з боржника на користь ККП “Маріупольтепломережа”
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                        Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред¢явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п¢яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2007 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                           Топчій Т.В.
Справа  № 2-582/2007
УХВАЛА

7 грудня 2007
року               Кам'янський
районний суд  Черкаської   області

в складі:
головуючого - судді     Олійника
М.Ф.,

при секретарі
Ходанковій К. М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У подальшому ОСОБА_1
звернулась до суду із письмовою заявою про залишення її позову без
розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, якщо позивач подав заяву  про залишення позову без розгляду, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви  про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.  Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана
протягом десяти днів   після
подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку.   У
разі подання апеляційної скарги
ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили  після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачі після  цього протягом десяти  днів апеляційної скарги  з подачею її копії до апеляційного суду або
шляхом подачі апеляційної скарги  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк,  встановлений  для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М. Ф. Олійник