overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
березня 2007 року                   Каховський
міськрайонний суд Херсонської області

у
складі: головуючого- судді Єйбог І.М. при секретарі Кобзаренко І.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Каховка
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

встановив:

У лютому 2007 року, ОСОБА_1. звернулась з позовною заявою
до суду про стягнення з ОСОБА_2. аліментів на утримання дитини.

У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду
заяву з проханням розглянути позов у її відсутності, на задоволенні позовних
вимог наполягала.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву з
проханням розглянути справу у його відсутності, позов визнав.

Позов підлягає
задоволенню.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 , від якого
мають неповнолітню дитину- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Відповідач не
приймає участі в утриманні та вихованні дитини, ухиляється від їх матеріального
забезпечення. Дитина проживає разом з матір'ю.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. ст. 181, 182, 183 СК України кошти на утримання дитини
присуджуються в частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі, при цьому
суд визначає частку заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на
дитину.

Оголосивши матеріали справи, суд вважає, що стягненню з відповідача у
вигляді аліментів підлягає 1/4 частини доходів.

Керуючись ст. ст. 21, 48, 51, 55 Конституції України,

ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України,

ст.ст. 5-8, 27, 88, 179, 212-214 ЦПК України,

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця
м. Каховка Херсонської області, аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження - у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
(доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку на користь ОСОБА_1 , починаючи стягнення з 20.02.2007 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Допустити
негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 гривень.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1207
Р І Ш Е Н Н Я

І М
` Я М       У К Р А Ї Н И

18 липня 2007 року  Волочиський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого-судді                                    Гамрецького
М.О.

при секретарі
Щербінінй І.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за  позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

В С
Т А
Н О
В И
В :

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 одружилися 14.09.1996 р., в шлюбі дітей не мають.

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав  повністю і пояснив, що спільно не проживають
з червня 2007 р., оскільки відповідачка вигнала його з квартири, спільно з ним
проживати не бажає, так як її рідні налаштували
її проти нього, що нібито він має намір забрати квартиру, примирення
неможливе.

Відповідачка
у судове засідання не з”явилася, 13.07.2007 р. від неї надійшла письмова заява
про слухання справи у  її відсутності, на
розірвання шлюбу згідна.

Судом
встановлені обставини, викладені в описовій частині рішення, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають для
них  істотне  значення.

Визнання
позову відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст.  130,
174, 212-214 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований Волочиським райвідділом
РАЦСу  14 вересня 1996 року, запис за №
111, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

При
видачі свідоцтва про  розірвання шлюбу,
стягнути держмито з ОСОБА_1 - 17 грн., ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

На
рішення  може бути подана до
Хмельницького апеляційного суду через Волочиський райсуд заява про оскарження
протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Голова Волочиського

районного суду                                                                                                       Гамрецький
М.О.
Справа №2-180/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНEM УКРАЇНИ

28.03.2007
p. Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого                                                                                                      Федченко
В.М.

при секретарі                                                                                                     Хименко
В.М.

розглянувши у попередньому   судовому засіданні в с.м.т. Борова цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого
Підвисочанською селищною радою Борівського району Харківської області, актовий
запис НОМЕР_1.

Від спільного
шлюбу мають неповнолітнього  сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
знаходиться на утриманні позивачки.

Позивачка звернулась з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, у зв'язку з несумісністю характерів.

Вказує на Не, що
з 2000 році
шлюбні відносини між ними були припинені.

В подальшому
спільне життя та зберігання сім'ї не можливе.

Відповідач не
заперечує проти позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 130
ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку
встановленому ст.174 цього ж кодексу, згідно якої у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Сторони перервали сімейно-шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру,
спору про поділ спільного майна немає.

Керуючись ст. 110, 111, 112 СК України, ст. 130,174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
Підвисочанською селищною радою Борівського району Харківської області, актовий
запис НОМЕР_1 -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17
грн. державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в Борівському
районному відділі РАГС.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом
подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-1681/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 березня 2007 РОКУ                                                            М.Кременчук

Суддя Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області Соболєв В.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кременчуцького управління
земельних ресурсів, виконкому Кременчуцької міської ради про визнання
державного акту на право власності на землю недійсним та відновлення меж,

Встановив:

Позовну заяву необхідно вважати не поданою з тих підстав, що позивач не
виконав вказівок суду в ухвалі від   20 березня 2007 року

А саме, не конкретизовані позовні вимоги, не чітко вказано , які акти позивач
просить визнати недійсними.

Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків розгляд позовної заяви по
суті неможливий, керуючись ст. 121
ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кременчуцького управління земельних
ресурсів, виконкому Кременчуцької міської ради про визнання державного акту на
право власності на землю недійсним та відновлення меж вважати неподаною і
повернути її.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Автозаводський райсуд
м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала
набирає чинності після закінчення п"ятиденного терміну з дня проголошення
ухвали, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення десятиденного терміну.
Справа
№2-114/2007
УХВАЛА

про призначення
цивільної справи до розгляду

16 березня
2007 року                                                                         смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд в
складі:

головуючого судді -   Войтех О.І. при секретарі -   Гуртовій Я.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, прож. 16331 Чернігівська область АДРЕСА_1;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, прож. 16331 Чернігівська область АДРЕСА_1;

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою де просить
розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, який 29.04.1979
року був зареєстрований відділом ЗАГС Чернігівського міськвиконкому про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу в цей же день
зроблено запис за №416.

Від шлюбу вони неповнолітніх дітей
не мають.

В обґрунтування своїх вимог повідомив, що вони з
відповідачкою тривалий час подружніх
стосунків не підтримують, фактично проживають окремо, спільного господарства не ведуть, в сім'ї немає
взаєморозуміння і за таких обставин подальше
спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Примирення вважає неможливим.

Судові витрати просить покласти на
себе, як ініціатора розірвання шлюбу.

Відповідачка позов не визнає і не
згодна на розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.38,126,130-156 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Призначити
справу до судового розгляду в приміщенні місцевого Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт. Куликівка вул.
Шевченка 3,
на 22.03.2007
року, на 11-00 годин.

2.
В
судове засідання викликати позивача та відповідача.

3.  Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого

Куликівського районного суду                                                              О. І. Войтех
Справа №2-о-35/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

22 січня 2007
року                                                                м.
Запоріжжя

Орджонікідзевській районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Давиденко А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, в якій вказав, що з відповідачем перебувають у шлюбі,
зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом ЗАГС Орджонікідзевського районного,
про що складено актовий запис № 673. У шлюбі мають неповнолітню дитину: доньку
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. З вересня 2003 року подружні відносини
між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, проживають
окремо. Спору про розподіл спільно придбаного майна немають.

В судовому засідання
позивач  підтримав свої
позовні  вимоги,  просить розірвати  шлюб, витрати, пов'язані з розірванням шлюбу
у органах РАЦС просить покласти на нього.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду
письмову заяву, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя
і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактичні шлюбні
відносини між подружжям припинені з вересня 2003 року.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 104, 110,
112 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу-задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 з ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року
відділом РАЦС Орджонікідзевського району, актовий запис № 673.

Покласти на ОСОБА_1, витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу у органах РАЦС, у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

ОСОБА_2 звільнити від сплати витрат, пов'язаних з
реєстрацією розірвання шлюбу у органах РАЦС.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд М.Запоріжжя шляхом
подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК # країни.
РІШЕННЯ

ВМЕНЕМ УКРАІНИ                         2-834-07

19
вересня 2007 року   Березівський районний
суд Одеськоі області

у складі головуючого: судді
Курти Л.С.

при  секретарі
Івасько Л.М.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в м.Березівка   цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до Червоноволодимирівськоі сільськоі Ради  Березівського району  Одеськоі області про  встановлення факту  родинних відносин, факту приняття
спадщини  та визнання права  власності
на спадкове майно- земельну ділянку( пай),

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2( а.с.5).

Після
іі смерті відкрилась спадщина
на   земельну частку( пай), яка
складається із   земель, переданих   у колективну власність  бувшому КСП “Рассвет”  с.Червоноволодимирівка  Березівського району Одеськоі області
розміром   7,5 умовних  кадастрових га, яка належала померлій на
підставі  сертифікату   на право на земельну частку( пай)  НОМЕР_1, виданого 21 квітня   2004 року Березівською  районною державною   адміністрацією (а.с.11). Згідно довідки  Березівського районного відділу земельних
ресурсів

(
а.с.4),  вартість вказаноі земельноі
ділянки- 51834 гр.44 коп.

Позивачка  являється дочкою померлоі( а.с.6,9)   і відповідно до  ст. 529 ЦК Украіни в редакции 1963 року-   спадкоємицею першоі черги.  Інших спадкоємців у померлоі немає.

У встановлений ст.549 ЦК Украіни в
редакціі 1963 року  шестимісячний строк з
дня смерті  ОСОБА_2    позивачка фактично прийняла спадщину, так
як вступила в управління та волрдіння спадковим майном. Так,  вона доглядала матір,  похоронила
іі, на свій розсуд  розпорядилась
іі особистими  речами,  у неі зберігаються  документи
матері.

Вказані
обставини підтвердили в судовому засіданні свідки:  ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. Вказані свідки також підтвердили, що позивачка являється дочкою
померлоі, так  як    не зберіглося  свідоцтво про шлюб   між матір”ю
та батьком позивачки.

Відповідно    до ст.256 ЦПК Украіни   у судовому порядку можуть  бути
встановлені факти, від  яких
залежить  виникнення, зміна  або припинення  особистих або майнових прав  фізичних
осіб.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212-213,215,256 цпк Украіни, ст.ст.529,549 ЦК Украіни  в редакціі 1963 року,

ВИРІШИВ:

Визнати за   ОСОБА_1 право  власності на земельну частку( пай), який
складається    із земель, переданих  у колективну
властість   бувшому КСП” Рассвет”
с.Червоноволодимирівка  Березівського
району  Одеськоі області, розміром 7,5
умовних кадастрових гектара, який належав ОСОБА_2, померлій  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  на підставі сертифікату на право на земельну
частку( пай) НОМЕР_1, виданого  21 квітня  2004 року
Березівською районною державною адміністрацією.

Ріщення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першоі
інстанціі  шляхом подачі у 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційноі скарги, з подачею іі копіі до
апеляційноі інстанціі.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
"16" березня 2007 року                                                                       Номер
справи 2-н-91/07
_____________ Дрогобич
Суддя___________ Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської області____________
_______________________________ Старунський
Д.М.________________________________
про видачу судового наказу про примусове стягнення
заборгованості по виплаті заробітної плати
з Комунального підприємства "Дрогобичсвітло"
до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, п. 2 ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з Комунального підприємства "Дрогобичсвітло"
області М.Дрогобича, МФО
______________________  ідентифікаційний номер - 20804976__________________________
на користь______________ ОСОБА_1__________________________________
_________________ АДРЕСА_1____________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача - не відомий
____________________________ іди.
579,87 грн. ( п'ятсот сімдесят
дев'ять гривень 87 копійок) заборгованості по виплаті заробітної плати та 50 (
п'ятдесят ) грн. витрат на юридичну допомогу.
з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА у Львівській
825014, ЗКПО 26306742, Банк УДК
у Львівській області, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
29 березня 2007 р.                                                                                            смт.
Суддя
Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції
за вимогою до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу тю кредитному договору в
розмірі 1691грн. 12 коп.
10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 1054
солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жительки АДРЕСА_2
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,
жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний
користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі
м. Полтава, вул. Монастирська, 8,
ідентифікаційний код 22550043,
Полтавській обласній дирекції „Райффайзен Банк Аваль", МФО 331605, борг по
кредитному договору в розмірі 1691
солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції витрати по
сплаті судового збору в розмірі 25
інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи.
Справа № 2- 27
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ
7 березня 2007 року     Малиновський районний суд міста Одеси в
головуючого                  -             Целуха А.П.
при секретарі                 -              Корнієнко Л.В.
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси від 1
серпня 2006 року був
визнаний дійсним договір купівлі-продажу №
95/0737 від 24
березня 1995 p.,
посвідчений Одеською Універсальною Товарною Біржею «GIP», нерухомого
майна - квартири
АДРЕСА_1 яка
належала на праві приватної власності ОСОБА_2, на
підставі Договору купівлі-продажу за №
1-8450, посвідченого П'ятою державною нотаріальною конторою м.
Одеси 6 жовтня 1993 p., зареєстрованого
в КП «ОМБТІ та РОН» 27.03.1995
року за № 121 стор. 43 кн. 22 пр., яка була
придбана ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та виділена ОСОБА_1 частка в праві спільної
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1

У своїй заяві ОСОБА_1. просить ухвалити додаткове рішення суду, так як в
рішенні суду не було зазначено, який саме розмір частки виділено
позивачу, що не дає йому можливості
здійснювати своє право власності на належну йому Уг частину квартири АДРЕСА_1

Суд заслухавши ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню.

У відповідності
до ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, суд
вважає можливим доповнити рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 1 серпня 2006 року.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити
рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 1 серпня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл квартири та виділення частки в
натурі,.

Рішення суду доповнити так:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1

Визнати за
ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1

Рішення підлягає реєстрації в КП
«ОМБТІ та РОН».

На рішення суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-605
І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
м.Волочиськ                           Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області
складі: головуючого-судді                                    Гамрецького
при секретарі                                           Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Волочиську справу за позовом
Волочиської філії ВАТ “Хмельницькгаз” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
надані послуги із газопостачання
звернувся до суду з зазначеним позовом щодо боргу станом на 1 березня 2007 р. в
сумі 180.64 грн., посилаючись на те, що постачання  газу відповідачу проводиться регулярно, проте
він своєчасно, до  10 числа місяця
наступного за звітним, оплату за використаний газ не проводить.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю,
посилаючись на обставини викладені  в
райсуду від 18 травня 2007 р., з дотриманням вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України,
постановлено про заочний розгляд справи, оскільки відповідач в судове засідання
Судом
встановлені  обставини викладені в
описовій частині рішення,  які
підтверджуються дослідженими у судовому
матеріалів справи вбачається, що борг визнавався і визнається.
ст.ст. 509, 526, 901 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст.ст. 82, 212-214,  224-226 ЦПК України, суд
з ОСОБА_1 на користь Волочиської
філії  ВАТ “Хмельницькгаз”  180.64 грн. боргу за надані послуги.
від сплати судових витрат звільнити.
На заочне рішення відповідачем може
бути подана до Волочиського райсуду письмова заява про його перегляд протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
суду                                                                                                       Гамрецький
Справа №
2- 847/ 2007 р. УХВАЛА
21.03.2007 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган
В.М., вивчивши цивільну справу за позовом Рогозівської сільської ради до ОСОБА_1,
третя особа Орган опіки та піклування Бориспільської райдержадміністрації,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-
З метою з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду
та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи було проведено
попереднє судове засідання з участю сторін.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засідання в
Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 19 квітня 2007 року на
В судове
засідання викликати сторін.