апеляційний суд
автономної республіки крим
Справа № 22-ц-684-Ф / 07     Головуючий
суду першої інстанції                        Терентьєв
Суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції         Ломанова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м.
Феодосії в складі:

головуючого
- судді              Ломанової Л.О.,

суддів                                      Притуленко
О.В.,

Соболюка М.М.

при
секретарі                         Цендрі
О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення від права на спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 16 лютого 2007
року,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення
відповідача від права на спадкування після смерті ОСОБА_3 на підставі
частини 1 статті 1224 Цивільного
кодексу України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат
позивача -ОСОБА_3, який за
три місяці до цього, 28 жовтня 2004 року, одружився
із відповідачем - ОСОБА_2.
Позивач стверджує, що ОСОБА_2 уклала шлюб із ОСОБА_3 з метою заволодіння його
майном - 1/3 частиною квартири АДРЕСА_1. Після одруження позивач регулярна
давала ОСОБА_3 кошти для вживання алкогольних напоїв з метою завдання шкоди
його здоров'ю і життю, внаслідок чого чоловік відповідача помер від алкогольної
інтоксикації.

ОСОБА_1зазначає, що відповідач ОСОБА_2 має бути усунена від спадкування
після смерті ОСОБА_3згідно положень частини 1 статті 1224 Цивільного кодексу
України.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 16
лютого 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

На вказане рішення суду ОСОБА_1подала апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржуване рішення суду скасувати і ухвалити нове - про повне
задоволення її позову. Вимоги апеляційної скарги мотивовані невідповідністю
висновків суду обставинам справи. Зокрема, ОСОБА_1стверджує, що судом були
встановлені достатні для висновків про обґрунтованість її позову факти -
ОСОБА_2 уклала шлюб із ОСОБА_3з метою заволодіння його нерухомим майном;
відповідач, надаючи ОСОБА_3 кошти, діяла з метою завдання шкоди його здоров'ю і
життю, і в результаті умисно позбавила життя спадкодавця.

ОСОБА_2 подала заперечення н апеляційну скаргу, в яких
просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної
скарги, заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
сторін, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Згідно вимог частини 1
статті 303 Цивільного
процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 1224
Цивільного кодексу України не мають права на спадкування особи, які умисно
позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили
замах на їхнє життя.

Згідно з частиною 1 статті 60 Цивільного
процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього
Кодексу. При цьому, відповідно до вимог частини 2 статті 59
цього Кодексу, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що
доводи позовної заяви не підтверджені належними доказами, оскільки умисне
позбавлення життя або вчинення замаху на життя має бути підтверджене у судовому
порядку, зокрема, обвинувальним вироком суду.

З таким висновком суду погоджується колегія суддів, оскільки діяння,
передбачені наведеною вище нормою Цивільного кодексу України - умисне
позбавлення життя спадкодавця або вчинення замаху на його життя, є кримінально
карними, а матеріали справи не містять доказів притягнення відповідача до
кримінальної відповідальності за вчинення наведених злочинів.

Посилання апеляційної скарги на доведеність факту укладення ОСОБА_2. шлюбу
із ОСОБА_3з метою заволодіння його нерухомим майном спростовуються рішенням
Феодосійського міського суду АР Крим від 27 лютого 2006 року (а.с. 37), яким
ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні її позову до ОСОБА_2 про визнання фіктивним
шлюбу відповідача з ОСОБА_3, мотивованого наявністю намірів ОСОБА_2 заволодіти
нерухомим майном ОСОБА_3і про усунення, в зв'язку з цим, відповідача від
спадкування.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність у
апеляційній скарзі та матеріалах справи підстав для скасування оскаржуваного
рішення суду, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 16 лютого 2007 року - залишенню без
змін.

Керуючись статтею 303,
пунктом 1 частини 1 статті 307, частиною 1 статті 308, пунктом 1 частини 1 статті 314 та статтею 315 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 16 лютого 2007 року -залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції
шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної
сили.