Р І Ш Е Н Н Я

справа № 2-321/07

іменем України

29 березня 2007 року                                            м. Ялта

Ялтинський  міський суд АРК в складі: судді
Берещанського
Ю.В., при секретарі
Мотва А.С., з участю адвоката ОСОБА_1, представника Самохіної Н.П., розглянувши  у відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за  позовом Відкритого
акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

В с т а н о в и в :

8 червня 2006 року в
06 год.45 хв. на 78 кілометрі автодороги Сімферополь-Ялта-Севастополь сталася
дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої були пошкоджені транспортні
засоби.

Позивач звернувся до суду із
позовом  про відшкодування
майнової шкоди. В
судовому засіданні представник позивача  Самохіна
Н.П., діюча на підставі доручення, позов підтримала
і суду
пояснила,
що в зазначений день автомобіль ГАЗ-322132 («Газель») №
159-96 КО, який належить підприємству, под керівництвом водія ОСОБА_3  рухався по автодорозі. На 78 кілометрі
автодороги сталося зіткнення з автомобілем «Шкода Фелісія»  № НОМЕР_1 під керівництвом водія ОСОБА_2 Цей
автомобіль належить іншої особі. Внаслідок зіткнення транспортних засобів
постраждал автомобіль ГАЗ, сума матеріальних збитків складає 12398.20 грн.
відповідно до розрахунку витрат на ремонт автомобіля. Крім того просила
стягнути витрати на автотоваровідче дослідження в сумі 493 грн., а всього
12891.20 грн.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково і суду пояснив, що
водій автомобіля ГАЗ ОСОБА_3 мав технічну можливість не допустити зіткнення
автомобілей. Він згоден з висновками експерта від 29 січня 2007 року відносно
розміру матеріальної шкоди.

Заслухавши
пояснення  сторін, перевіривши матеріали
справи, суд вважає позов обгрунтованим і підлеглим задоволенню по наступним
підставам. Згідно із ст.1166 ЦК України
шкода, завдана  майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов′язана з використанням,
зберіганням або утриманням транспортних засобів
тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність
здійснює - ст.1187 ЦК України. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності,
інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

При вирішенні питання про розмір
відшкодування, суд приймає до уваги висновок експерта № 308 від 29.01.2007
року, оскільки розмір збитків був встановлений з урахуванням коефіцієнта
фізичного (амортізаційного) зносу автомобіля. Сума збитків складає 8608.93 грн.
Суд не може прийняти до уваги свідчення про збитки на ремонт автомобіля
відносно договору від 28.07.2006 року, оскільки сума ремонта була встановлена
без урахування фізичного (амортізаційного) зносу автомобіля. Крім того, у суда
не має ніяких підстав ставити під сумнів висновок експерта, який має значний
досвід і кваліфікацію в проведенні експертиз, а також був попереджений про
відповідальність.

Суд також вважає за можливе стягнути з
відповідача збитки на проведення оцінки
спеціалиста в сумі 493 грн., а також судові витрати в сумі 127.26 грн.
(а.с.4,5) та 30 грн. (а.с.3), а всього 157.26 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215
ЦПК України, ст. 1166, 1187 ЦК
України,

В и р і ш и в :

Позов Відкритого
акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені
Ілліча»  задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
в рахунок відшкодування майнової шкоди 8608.93 гривень, в рахунок
відшкодування судових витрат 650.26 гривень, а всього 9259.19 гривень (дев'ять
тисяч двісті п′ятьдесят дев'ять гривень 19 коп.).

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя