У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 грудня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5, ОСОБА_6про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за позовом ОСОБА_6до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_6на ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 28 березня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від
24 липня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_5.: на користь ОСОБА_1. 345
грн. 97 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та            10 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди; на користь ОСОБА_2.:            1 275 грн. 86 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди та 25 000 грн. на відшкодування моральної шкоди; на користь ОСОБА_3. 2 031 грн. 01 коп. на відшкодування матеріальної шкоди
та 17 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6.: на
користь ОСОБА_1. 345 грн. 97 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та
10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди; на користь ОСОБА_2.: 1 275 грн. 86 коп. на відшкодування матеріальної шкоди
та 25 000 грн. на відшкодування моральної шкоди; на користь ОСОБА_3. 2 031 грн. 01 коп. на відшкодування матеріальної шкоди
та 17 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_4.
задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_5. на
його користь 2 961 грн. 35 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 50 000
грн. на відшкодування моральної шкоди, 500 грн. витрат на правову допомогу,
стягнуто з ОСОБА_6. на його користь
2 961 грн. 35 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди, 500 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_5. та з ОСОБА_6. на користь ОСОБА_7. по 24
грн. 40 коп. на відшкодування шкоди, завданої смертю                   ОСОБА_8. щомісячно, до досягнення нею повноліття, а в разі
вступу до вищого навчального закладу або технікуму - до закінчення навчання,
але не більше як до досягнення нею 23 років.

Стягнуто з ОСОБА_6. на
користь ОСОБА_9. 24 грн. 40 коп. на відшкодування шкоди, завданої смертю
ОСОБА_8. щомісячно, до досягнення нею повноліття, а в разі
вступу до вищого навчального закладу або технікуму - до закінчення навчання,
але не більше як до досягнення нею 23 років.

Стягнуто з ОСОБА_5. та з ОСОБА_6. на користь ОСОБА_10. по 24
грн. 40 коп. на відшкодування шкоди, завданої смертю               ОСОБА_8. щомісячно, до досягнення нею повноліття, а в разі вступу
до вищого навчального закладу або технікуму - до закінчення навчання, але не
більше як до досягнення нею 23 років.

Позовні вимоги ОСОБА_6.
задоволені частково: стягнуто з  ОСОБА_5. на його користь 12 704 грн. 28 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6. на
користь держави 119 грн. судового збору, а з ОСОБА_5. - 170 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_6. на
користь держави 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Стягнуто з ОСОБА_6. на
користь Крмського НДІ судових експертиз 38 грн. 32 грн. за проведення
експертизи.

Зменшено розмір суми, на яку ухвалою Армянського міського
суду Автономної Республіки Крим від 11 червня 2004 року накладений арешт на
майно ОСОБА_5., з 206 544 грн. 30 коп. до 122 488 грн. 47 коп.

Зменшено розмір суми, на яку ухвалою Армянського міського
суду Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2006 року накладений арешт на
майно ОСОБА_6., з 116 326 грн. до 109 831 грн. 51 коп.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_6. 16 серпня 2006 року подав заяву про апеляційне
оскарження, а 6 вересня 2006 року - апеляційну скаргу.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження
зазначеного судового рішення ОСОБА_6. подав
лише після 28 березня 2007 року.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від                    28 березня 2007
року апеляційну скаргу ОСОБА_6. залишено без розгляду на
підставі ст. 294 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_6. просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись
на порушення судом норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 28 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко    Ю.Л. Сенін