РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

26 березня 2007
року                                Новогродівський
міський суд Донецької області

у
складі: головуючого судді Кочура А.Т. при секретарі Коваленко О.І. з участю
представника позивача Портечко І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДОКП
"Донецькоблводоканал" в особі Новогродівського ВУВКГ до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ДОКП "Донецькоблводоканал" в особі Новогродівського ВУВКГ
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про стягнення
заборгованості за водопостачання та водоспоживання, вказуючи на те, що
відповідачі, мешкає за адресою АДРЕСА_1, користуються послугами по
водопостачанню та водоспоживанню, однак оплату, не дивлячись на попередження,
за вказані послуги не відраховує і у зв'язку з чим утворилася заборгованість за
період з лютого 2004 року по січень 2007 року у розмірі 116 грн. 57 коп.
Просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості, судові витрати в
розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО
грн.

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав
повністю, просить стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. заборгованість за період з
червня 2006 року по січень 2007 року в розмірі 116 грн. 57 коп.

Відповідачі в судове засідання вдруге не з'явилися, про час та місце
слухання справи були повідомлені належним чином, причини не явки суду не
повідомили.

Представник позивача наполягає на розгляді цивільної справи у відсутності
відповідачів.

Суд ухвалив
слухати справу заочно.

Вислухавши позивача, об"єктивно, повно та всебічно дослідивши та
проаналізувавши докази по справі, з"ясувавши факти й обставини на які
посилається представник позивача, суд вважає, що вимоги позивача є
обгрунтованими та основані на вимогах закону, тому слід вимоги позивача
задовольнити з таких підстав.

Позивач дійсно надавав відповідачам послуги по
водопостачанню на водоспоживанню, а відповідачі, згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК
України, як наймачі жилого приміщення, повинні оплачувати всі витрати, які
пов'язані з експлуатацією цього жилого приміщення, в тому числі і за
водопостачання та водоспоживання, однак за період з лютого 2004 року по січень
2007 року оплату вносили не постійно, в зв'язку з чим утворилася заборгованість
у розмірі 116 грн. 57 коп. , яка підлягає стягненню з відповідачів. Наданий
розрахунок перевірений судом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача, щодо відшкодування
судових витрат підлягають задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись   ст. ст. 10,
11,   60, 209, 212, 215, 218     ЦПК

України, ст. ст. 67, 68 ЖК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ДОКП "Донецькоблводоканал" в особі
Новогродівського ВУВКГ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за
користування послугами по водопостачанню питної води та прийманню стічних вод в
міську каналізацію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 грошовий борг в сумі 58 грн. 29 коп. за користування
послугами по постачанню питної води та прийманню стічних вод в міську
каналізацію на користь ДОКП "Донецькоблводоканал" р/р 3270
в філіал Головного управління ПІБ в Донецькій області МФО 334635 ОКПО
25333754.

Стягнути з ОСОБА_2 грошовий борг в сумі 58 грн. 28 коп. за користування
послугами по постачанню питної води та прийманню стічних вод в міську каналізацію
на користь ДОКП "Донецькоблводоканал" р/р 3270 в філіал
Головного управління ПІБ в Донецькій області МФО 334635 ОКПО 25333754.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Донецькоблводоканал"
Новогродівське ПУВКХ р/р 1635 ОКПО 25325973 МФО 334312 - 30
грн.-витрати пов'язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана до Новогродівського міського суду
Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Новогродівський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення та подачею апеляційної скарги на нього
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
виготовлено в нарадчій кімнаті.