Справа
№2-340/2007 p. РІШЕННЯ
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г.
при секретарі                                          -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
М.Кременчуці цивільну справу за позовом ВАТ "Полтаваобленерго" в
особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1про відшкодування матеріальних збитків,
стягнення заборгованості вартості спожитої електроенергії
до суду звернулось ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії
з вказаним позовом до ОСОБА_1. Просило стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість по оплаті за електричну енергію в сумі 1018,29 грн. , яка виникла
станом на 01 жовтня 2006 р. та
матеріальну шкоду в розмірі 650,
21 грн. - відшкодування
збитків, та у повернення витрат по сплаті судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
відповідач не проводить своєчасно оплату за послуги, борг становить 1018,29 грн., який виник
в період з квітня 2004 року
станом на жовтень 2006 року.
20 листопада 2003 р. під час
проведення перевірки помешкання споживача було виявлено порушення п. 11 "Правил
користування електричною енергією для населення" у вигляді зриву пломби
або зовнішнього пошкодження приладу обліку, що відображено в акті НОМЕР_1 від 20.11.2003 p., який був
підписаний ОСОБА_1, наявність порушення вона не заперечувала. 03 грудня 2003 року було
проведено експертизу приладу обліку, яка підтвердила факт пошкодження пломби та
втручання в роботу приладу обліку. Внаслідок порушення вказаних Правил було
завдано збитків на суму 650,21
У судовому
засіданні представник позивача -
ВАТ "Полтаваобленерго" -Фатьянова
Г.В. позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини і
підстави, викладені у позовній заяві.
визнала частково, пояснила що проживає у буд. 5 по вул. Цимлянський у м. Кременчуці, дійсно у листопаді 2003 року працівники
ВАТ "Полтаваобленерго" проводили перевірку лічильника, згідно якої
виявлено зрив пломби. Не заперечувала наявність боргу по оплаті послуг ВАТ
"Полтаваобленерго". Просила врахувати її скрутне матеріальне та
сімейне становище: те, що вона пенсіонер та, що 31.01.2006 року помер чоловік на поховання якого понесла великі
Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані і надані докази в
їх сукупності, приходить до висновку, що позов ВАТ "Полтаваобленерго"
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
(в редакції 2004 р.)
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою,
завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди
завдано не з її вини.
Стаття 525 цього Кодексу
передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 цього Кодексу
зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
до п.37 „Правил користування електричною енергією для населення",
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999р.
енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати
показання електролічильника та проводити обстеження електроустановок споживача
щодо виявлення споживання електроенергії поза приладом обліку;, вимагати від
споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем
під час користування: електричною енергією.
Абзац 7 п. 38 вказаних Правил
зобов'язує енергопостачальника проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне
знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених
вказаних Правил та ст.27 Закону України „Про електроенергетику" споживач
несе відповідальність згідно з законодавством за: прострочення терміну внесення
платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною
енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку; насильницькі дії,
що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові
до ч.4 п.53 цих Правил розмір завданих енергопостачальнику збитків
розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за
добовою величиною розрахункового споживання електроенергії за кількістю днів з
дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань
чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами
(цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір
збитків, але не більше терміну позовної давності.
Судом достовірно
встановлено і це постає з пояснень сторін, що відповідач ОСОБА_1 проживає та
зареєстрована у буд. 5 по вул.
Цимлянський у м. Кре­менчуці. Відповідач не своєчасно та у неповному обсязі
сплачує вартість послуг по споживанню електроенергії, лише 20 травня 2006 року контролеру
Кременчуцької філії була надана можливість зняти показники приладу обліку, які
склали 5222 кВчас на
незважаючи на неодноразові попередження позивача про необхідність сплати боргу
у повному обсязі, борг не сплачує.
Відповідач не виконує зобов'язання
по оплаті за спожиту електроенергію, чим порушує права позивача на одержання
платежів за надані послуги.
Крім того, 20 листопада 2003 р. під час
проведення перевірки помешкання споживача ОСОБА_1 - буд. 5
по вул. Цимлянський у м. Кременчуці було виявлено порушення п. 11 "Правил
користування електричною енергією для населення" затверджених Постановою KM
України № 1357 від 26 липня 1999 року (в редакції
станом на 05 червня 2003 р.) у вигляді зриву
пломби - зовнішнього
пошкодження приладу обліку що підтверджується актом НОМЕР_1 від 20.11.2003 р.
Актом НОМЕР_2 від 03.12.2003 року було
проведено експертизу приладу обліку, яка підтвердила факт пошкодження пломби та
втручання в роботу приладу обліку.
подала належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом
встановлених обставин суд приходить до висновку, що необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача борг по оплаті за електроенергію - згідно
розрахунку ВАТ "Полтаваобленерго" за період з квітня 2004 року по жовтень 2006 року у сумі 1018,29 грн. та завдані
збитки у розмірі місячного споживання електроенергії за тарифами для населення,
що діяли у період, за який розраховується розмір збитків - на суму 144,77 грн. : 168,48 грн. (36x30x0,156) та 23,71 грн. (проплата)
та судовий збір в розмірі 51грн. і витрати на    інформаційно-технічне    забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО
розмірів збитків та їх стягненні з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, суд
враховує тяжке матеріальне та сімейне становище ОСОБА_1, яка втратила чоловіка
зменшення сум боргу вартості спожитої електроенергії суд не вбачає.
відповідно ст. 217 ЦПК
України суд, вважає за необхідне надати відстрочку виконання рішення суду в
частині стягнення боргу по оплаті вартості спожитої електроенергії строком на
шість місяців згідно поданої відповідачем ОСОБА_1 усної заяви в судовому
засіданні зі сплатою 169,72
(1018,29 : 6) грн. щомісячно.
ст.ст.525,526,1166 ЦК України
(в редакції 2004р.), ст.27 Закону України „Про електроенергетику", п.п.37,
„Правил користування електричною енергією для населення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 26
липня 1999р. ст.ст. 14,
57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 ЦПК України
„Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії задовольнити частково.
ОСОБА_1на користь ВАТ „Полтаваобленерго" борг по оплаті за електроенергію - згідно
розпечаток ВАТ "Полтаваобленерго" за період з квітня 2004 року по жовтень 2006 року у сумі 1018,29 (одна тисяча
двадцять вісім) грн. та у відшкодування завданої шкоди (збитків) в розмірі 144,77 (сто сорок
чотири) грн., та судовий збір в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30
виконання рішення суду в частині стягнення боргу по оплаті вартості спожитої
електроенергії строком на шість місяців зі сплатою 169,72 грн. щомісячно
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський
районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги
у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним
судом, якщо рішення не скасовано.