Справа № 2-338/2006 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                                                                 УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі: головуючого суді - Дядечко І.І., при секретарі   - МонтА.Ю., за участю: позивача - фізичної
особи - ОСОБА_1,

відповідачки - фізичної особи - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в М.Кременчуці заяву ОСОБА_2 про скасування заходів   забезпечення
позову  в  цивільній
справі  за  позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про повернення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2
звернулася до суду з заявою, де просить скасувати заходи
забезпечення позову   в цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики, та
зняти арешт з належного їй майна.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заяву підтримала в повному обсязі посилаючись на те, що рішення в справі,
яким в задоволенні позову відмовлено, набрало законної сили, а тому відпали
підстави для забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_1 з заявою не погодився.

Інші особи, які брали участь у розгляді справи, до судового засідання не
з'явилися, хоча про час та місце розгляду належним чином повідомлялися. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення
позову.

Судом встановлено, що ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області від 11.01.2006 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики, вжито заходи забезпечення
позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, належне відповідачці.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 06.10.2006 року
позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1: 119480 грн. основного боргу; 3907 грн. - 3 % річних за період з
01.09.2005 року по 04.10.2006 року; 1194 грн. - судових витрат, сплачених
позивачем при подачі позову; 6000 грн. - витрати на правову допомогу, а всього
- 130581 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено. Також
стягнуто з ОСОБА_2 на користь Територіального управління Державної судової
адміністрації в Полтавській області ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 29.01.2007 року рішення
Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 06.10.2006
року в частині стягнення з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 119480 грн. боргу; 3907
грн. - 3 % річних за період з 01.09.2005 року по 04.10.2006 року; 1194 грн.
судових витрат; 6000 грн. витрат на правову допомогу та стягнення з ОСОБА_2. ЗО
грн. на користь Територіального управління Державної судової адміністрації в
Полтавській області скасовано. Постановлено в цій частині нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором
позики відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Територіального управління ДСА
в Полтавській області ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи. В іншій частині рішення залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть
бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч.б ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було
відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим
рішенням законної сили.

Приймаючи до уваги те, що рішення Апеляційного суду Полтавської області від
29.01.2007 року, яким в задоволенні
позовних  вимог ОСОБА_1
відмовлено,   набрало   чинності,
і   на  даний
час   відпали   підстави
для забезпечення позову,  суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_2. підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.
154, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за
договором позики - задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області
від  11.01.2006 року про вжиття заходів
забезпечення позову - скасувати. Зняти арешт з:

квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу
ОСОБА_3. за р.НОМЕР_4 від 14.07.2004 року;

квартири НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3. за
р.НОМЕР_5 від 14.07.2004 року;

квартири НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_2, що належить на праві
власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3. за
р.НОМЕР_6 від 03.06.2005 року;

квартири НОМЕР_7 в будинку АДРЕСА_3, що належить на праві
власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу
ОСОБА_4. за р. НОМЕР_8 від 29.07.2005 року. Копію ухвали направити до КП
„Кременчуцьке міжрайонне бюро технічної інвентаризації" та Першої
Кременчуцької державної нотаріальної контори для відому та виконання.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.