overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

29 листопада 2007 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:
головуючого судді
Якименко Л.Г.

при
секретарі                     Купецькій
Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачка в обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що з 17.09.1994 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від
спільного життя є неповнолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач
ОСОБА_2 Оскільки в даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини
припиненні з вересня 2006 року, а відповідач не надає матеріальну допомогу на
дитину, тому позивачка просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти
на утримання сина в розмірі 30% від його заробітку.

Відповідач проти позову не заперечував.

Суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню, а рішення можливо постановити в попередньому судовому
засіданні.

Позивачка Бурділо О.О. знаходиться у зареєстрованому
шлюбі із відповідачем ОСОБА_2, актовий запис № 401 від 17.09.1994 року. Від
спільного життя є неповнолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач. З
вересня 2006 року шлюбні відносини між сторонами припинені, мешкають окремо,
відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

Інших стягнень аліментів з відповідача не робиться, тому
суд вважає за необхідне стягувати щомісяця з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, у розмірі 30% з усіх
видів його заробітку для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з
01.10.2007 року.

Також з відповідача підлягає стягненню 51 гривня судового
збору та 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
процесу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174 212, 215 ЦПК України,
ст.ст. 181, 182 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродженця м. Дніпропетровська, що проживає: АДРЕСА_1, не працює,
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, до його
повноліття на користь матері ОСОБА_1у розмірі 30% з усіх видів його заробітку,
але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку для
дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01 жовтня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судового збору та 7 гривень
50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу на користь
держави.

Про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
заяву протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, згідно ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1096/2007 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 грудня 2007 року                                                                                м.
Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів справу за позовом

ОСОБА_1який діє
в інтересах ОСОБА_2доОСОБА_3, Водицької сільської ради в особі
ОСОБА_4Геодезичної служби Водицької сільської ради

в особі
землевпорядника ОСОБА_5 3-ї особи без самостійних вимог

Рахівський
районний відділ земельних ресурсів

про визнання
недійсним Державного акту на право

приватної
власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И
В:

В моєму провадженні знаходиться дана справа. В ході вивчення матеріалів
справи встановлено, справи за позовом сторін розглядалися в Рахівському
районному суді неодноразово. Рішення винесені суддями Рахівського райсуду
неодноразово оскаржувалися і залишені вищестоящими інстанціями в силі, що
викликало необґрунтовані звинувачення суддів Рахівського районного суду (і мене
як керівника суду) у різних надуманих звинуваченнях, зокрема у пресі.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне заявити самовідвід від даної
справи з підстав викладених у ч.4 ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20 ч.4, 23, 24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задоволити самовідвід від розгляду цивільної справи № 2-1096/2007 року, а
справу передати для подальшого розгляду судді Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного

суду:                                                               В.Е.Ємчук
Справа № 2-803-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 р.                                                                                              м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді
Вітер Л.А., при секретарі Кулібабі Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Христинівської міської ради про визнання
права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до Христинівської міської ради і прохає визнати за
нею право власності в порядку спадкування на приватизовану квартиру.

Вона вказує на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_3року померла її мати ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_4р. помер її
батько ОСОБА_3. Після їх смерті залишилась спадщина, яка складається з
приватизованої квартири в м. АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської області.
В зв'язку з тим, що вона
пропустила строк подачі заяви до нотаріальної контори, то вона позбавлена права
переоформити спадщину. Прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1нею змінено на ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв'язку із реєстрацією шлюбу. Тому вона
просить визнати за нею право власності на спадщину, щоб вона змогла
переоформити її на своє ім'я.

В судове
засідання позивачка не з'явилась, у своїй заяві вона просить справу слухати у її відсутність, позов підтримує,
представник відповідача - Христинівської міської ради в судовому засіданні позов
визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
позивачка являється дочкою померлих: ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3року, та
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4р., та являється єдиним спадкоємцем після їх
смерті. Прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1позивачкою змінено на ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв'язку із реєстрацією шлюбу.Тому за
нею необхідно визнати право власності на житловий будинок з господарськими
спорудами в порядку спадкоємства.

Керуючись ст.ст.
10, 58, 59, 60, 130, 212, 226 ЦПК України та на підставі ст.ст. 316, 328, 392
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1право власності в порядку спадкування на приватизовану квартиру в м.
АДРЕСА_1Черкаської області, вартістю 7595 грн., після смерті батьків: матері
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3р., та батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4р..

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.

Суддя:
Справа № 2- 4024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року

Суддя Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ялтинської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Ялтинської міської ради про
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду Кайро І.А. від 20
вересня 2007 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачам
було запропоновано у термін до  08 жовтня
2007 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її було подано без
додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачам вчасно
було вручено ухвалу судді від 20 вересня 2007 року, позовної заяви з
виправленнями недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені
статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору та витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною
і повертається позивачеві.

Беручи до уваги, що недоліки вказані в ухвалі Ялтинського
міського суду від 20 вересня 2007 року не були усунуті позивачами, суд
приходить до висновку про необхідність повернення даної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ялтинської міської ради про зобов'язання
вчинити певні дії - вважати неподаною і повернути позивачам.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про
апеляційне оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження в  Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський
суд.

С У Д Д Я підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року            Справа № 2-н-3585/2007
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства по
ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Житлово-комунального підприємства
по ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя,
МВ АК ПІБ, м. Маріуполя, МФО 334442, ОКПО 23598905, заборгованість по
квартирній платі у розмірі 331,21 гривні та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 гривні.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    Кашицька
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред¢явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п¢яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2007р.
Суддя                                                                                    С.А.
про виконання судового наказу
Дата надходж. Судовогонаказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому находився суд.наказ на виконанні
сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу держ.ви-
конавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпр-ва, організації (з
прикладан-ням печатки)
Строк пред”явлення до виконання 3 (три) роки.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА                                           2-918/2007 р.

12 березня 2007 року суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ліквідатора ВАТ „Лисичанський склозавод" ОСОБА_2 про стягнення
компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 9 лютого 2007 року була залишена
без руху, оскільки позивачем не зазначена ціна
позову; не вказаний період за який виникла
заборгованість по заробітній платі, її розмір, та коли саме відбувся фактичний розрахунок з позивачем; а також не зазначено у позові
ім'я по батькові відповідача.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 23 лютого 2007 року,
які позивачем  не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідатора ВАТ „Лисичанський склозавод"
ОСОБА_2 про стягнення компенсації визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, або без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви
на апеляційне оскарження.
СПРАВА № 2-183/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2007 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                        Конєвой
Л.К.

при
секретарі                                                 Супрун Г.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1, 1981
року народження до ОСОБА_2, 1972року народження Про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою, котрою просить розірвати шлюб з чоловіком,
мотивуючи свої вимоги тим, що 10.11.2001 року вступила до шлюбу з відповідачем
та від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією сім'єю
проживали до січня 2007 року.

З цього
часу сімейні стосунки між ними було фактично припинено. Причиною до розпаду
сім"ї послугувало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в результаті
чого постійно вчиняє сварки, ображає та принижує її на очах доньки не проявляє
ніякої турботи про свою сім"ю, ні як чоловік, ні як батько. Це призвело до
того, що між ними втрачено повагу та взаєморозуміння. Крім того, такі стосунки
негативно впливають на їх доньку, яка вже все розуміє. Тому вона вважає, що
подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу не можливо, т. я.
суперечить як її інтересам, так і інтересам їх доньки.

В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала.

Відповідач
до суду не з"явився, але повідомлений про день слухання справи належним
чином, на розірвання шлюбу не згоден, про що надіслав заяву.

Суд,
вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню

Як
вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу подружжя ОСОБА_1 проживали в
зареєстрованому шлюбі з 10.11.2001 року, а згідно свідоцтву про народження
мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким
чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що сім"я подружжя ОСОБА_1
розпалася і подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам обох подружжя
та їх неповнолітній доньці, в зв'язку з чим суд шлюб між подружжя ОСОБА_1
розриває.

Керуючись
ст. ст. 4, 5, 15,213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.11.2001 року виконкомом
Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий
запис № 6.

Доньку -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю
ОСОБА_1

Державне
мито по реєстрації розірвання шлюбу в сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_2,
звільнивши від сплати ОСОБА_1

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Сумського
апеляційного суду
Справа
№22ц-3269/06
Головуючий у першій інстанції:     Заботін В.В.
УХВАЛА

29 березня 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного

Суду Луганської
області в складі:

Головуючого:    Галан Н.М.

суддів:        Маляренко І.Б.., Луганської В.М.

при секретарі:
Войтенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому
рішенні по справі за позовом ОСОБА_3 до виконкому Фабричненської сільської ради
про визнання права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИЛА:

Заявник
звернулась до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні,
мотивуючи тим, що в ухвалі апеляційного суду помилково вказана дата постановления ухвали: ІНФОРМАЦІЯ_2р., яка
суперечить матеріалам справи, т.я. ухвала була постановлена ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Заслухавши
доповідача, пояснення з'явившихся осіб, перевіривши докази, надані заявником,
судова колегія вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Згідно ст.219
ЦПК України суд може по заявою осіб, які приймають участь у справі виправити
допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

При написанні рішення суду, вказана дата винесення
ухвали: ІНФОРМАЦІЯ_2року.

В судовому
засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1року
розглядалась апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою апеляційним судом було прийнято
рішення, а тому в ухвалі помилково вказано 2005рік.

Керуючись ст.ст. 219
ЦПК України, колегія судців

УХВАЛИЛА:

Задовольнити
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Вважати вірною дату постановления ухвали
апеляційним судом Луганської області ІНФОРМАЦІЯ_1
року..

Ухвала набирає
чинності негайно, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців безпосередньо до. Верховного Суду України.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

12
березня 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької
області у складі:

головуючого
судді - Реутової В.І.

при
секретарі                       - Кобець
О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Горлівці цивільну справу за позовом
Прокурора міста Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської міської ради
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд постановити рішення,
яким стягнути з відповідача на користь Горлівської міської ради заборгованість
по орендній платі в розмірі 4393,66 гривень.

Однак
позивач заявив письмове клопотання про залишення зазначеної позовної заяви без
розгляду.

Відповідно
до ст. 207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду, суд вправі залишити заяву без розгляду.

За таких
обставин та на підставі ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що позов слід залишити
без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Прокурора міста Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської
міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за
земельну ділянку - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2 - 294/07
грудня 2007 р.      Чутівський     районний
суд    Полтавської    області
в складі :                      головуючої  - судді Ланної Я.О.,
секретарі - Красній Н.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Чутівська
державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви
про прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом до суду, посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої залишилось
спадкове майно - грошові вклади в Ощадному банку, про існування яких позивачка
дізналась після закінчення шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття
спадщини. Просила визнати поважною причину пропуску строку подачі заяви про
прийняття спадщини та визначення їй додаткового строку для подання заяви для
ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій позов визнав і просив розглянути справу у його
нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх
до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
справи встановлено, що  після смерті
ОСОБА_3., яка  згідно свідоцтва про
смерть померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина, що складається з  грошового вкладу в Ощадному банку.
не має можливості своєчасно оформити спадщину через пропуск строку для подачі
заяви  на її прийняття.
Суд
вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин.
Керуючись  ст.ст. 10, 11, ч. 4 ст. 174 , 209, 212,
214-215  ЦПК  України,
ст. 1272 ЦК  України, суд -
ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття
спадщини  задовольнити.
ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини - 1
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Чутівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча
Копія                                                                                                                   Справа № 2- 469
І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
м.Волочиськ              Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області
складі: головуючого-судді                                    Гамрецького
при секретарі                                           Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Волочиську справу за позовом
Волочиського малого підприємства “Тепловик” до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за надані послуги  за
звернувся до суду з зазначеним позовом щодо боргу станом на 1 березня 2007 р. в
сумі 682.80 грн., посилаючись на те, що відповідач є споживачем з теплопостачання
і зобов'язаний проводити регулярно
розрахунки, проте він своєчасно,
оплату за наданні послуги не проводить.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю,
посилаючись на обставини викладені  в
райсуду від 18 травня 2007 р., з дотриманням вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України,
постановлено про заочний розгляд справи, оскільки відповідач в судове засідання
Судом
встановлені  обставини викладені в
описовій частині рішення,  які підтверджуються
дослідженими у судовому  засіданні
матеріалів справи вбачається, що борг визнавався і визнається, при вирішенні
питання щодо стягнення судових витрат враховується майновий стан відповідача.
ст.ст. 509, 526, 901 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст.ст. 82, 212-214,  224-226 ЦПК України, суд
з ОСОБА_1 на користь Волочиського малого підприємства “Тепловик” 682.80 грн.
боргу за надані послуги.
ОСОБА_1 від сплати судових витрат
На заочне рішення відповідачем може
бути подана до Волочиського райсуду письмова заява про його перегляд протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
суду                                                                                                       Гамрецький