Новомиколаївський районний суд
Справа № 2-372/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року                                                                                                 смт.
Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:

головуючого судді
при секретарі з участю представника позивача представника відповідача
відповідача

ШИШ А.Б. ВАСЕЙКО І.О. КЛИМЕНКО
Т.В. ОСОБА_2 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка цивільну справу за позовом
селянського (фермерського) господарства "Волна" до Сторчівської
сільської ради Новомиколаївського району та ОСОБА_1про скасування рішень
виконавчого комітету сільської ради та свідоцтва про право приватної власності,

В С Т А Н О В И В:

СФГ "Волна" звернулося до суду з позовом, в якому вказує, що 21
листопада 2001 року СФГ "Волна" в особі голови Клименко І.О. на
підставі рішення майнової комісії від 20.11.2001 року отримало від ТОВ
"Прогрес" на майнові паї пайщиків КСП «Заповіт Ілліча» за актом
приймання-передачі та накладною № 214 від 21.11.2001 року будівлю корівника
чотирьохрядного № 40, 1983 року спорудження, розташовану в АДРЕСА_1.

Коли позивач у серпні звернувся до сільської ради з питанням про перелік
необхідних документів для оформлення права приватної власності на цей корівник
на СФГ "Волна", то йому повідомили, що 10 жовтня 2002 року гр.
ОСОБА_1, який не має відношення до СФГ "Волна", вже звернувся до
виконавчого комітету Сторчівської сільської ради із заявою про визнання права
власності на вказаний корівник, виданий в рахунок майнових паїв, який належить
йому. В підтвердження належностіОСОБА_1зазначеного корівника він додав до заяви
протокол зборів групи пайовиків КСП "Заповіт Ілліча" від 10.10.2002
року, згідно якого пайщики вирішили дати згоду на реалізацію свого права на
частку у виділеному майновому паї ОСОБА_1 Оформлення документів доручити йому,
та відомість про сплату часток майнового паю 47 пайщикам.

22 жовтня 2002 року виконавчий комітет Сторчівської сільської ради прийняв
рішення № 27 про оформлення права приватної власності на зазначений корівник
заОСОБА_1Цього ж дня виконавчий комітет Сторчівської сільської ради прийняв
рішення № 28 про оформлення права колективної власності на вказаний корівник за
ОСОБА_1

На підставі зазначених документів ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право
приватної власності на корівник.

Вказане свідоцтво позивач вважає незаконним у зв'язку з тим, що сільською
радою було порушено п. 14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів
колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального
посвідчення, затвердженого постановою КМУ від 28 лютого 2001 р. № 177, згідно
якого для  отримання  нового
свідоцтва  у разі набуття у
власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни,  дарування та інших цивільно-правових
угод,  до
сільської, селищної  або  міської
ради  подаються посвідчені в
установленому порядку  копія  відповідної
цивільно-правової  угоди та
попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства, якіОСОБА_1надані не були. Після отримання
зазначених документів сільська, селищна або міська рада  повинна була внести  відповідні зміни до списку осіб, які мають
право на  майновий  пай підприємства, та анулювати попереднє
свідоцтво.

Також рада порушила п.15 вказаного Порядку оскільки корівник не
передававсяОСОБА_1товариством по акту приймання-передавання і не міг бути
переданий йому, так як на той момент він вже був переданий за актом приймання-передавання
СФГ "Волна", відмітки у свідоцтвах пайщиків не робилися.

Крім того, свідоцтво про право особистої власності ОСОБА_1на корівник,
видане Сторчівською сільською радою 05 грудня 2002 року, на підставі рішення
виконкому сільради від 22 жовтня 2002 року № 28, тобто про оформлення права
колективної власності.

Також позивач вважає відомість про сплату часток майнового паю пайщикам,
вказаним у ній, підробленою, так як тільки протягом останніх двох років із
зазначеними пайщиками СФГ "Волна" укладає договори купівлі-продажу
зазначених часток майнових паїв. ОСОБА_1 не заплатив жодної копійки зазначеним
пайщикам.

В позові позивач просить суд визнати незаконними та скасувати рішення
виконавчого комітету Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району
Запорізької області від 22 жовтня 2002 року № 27 «Про оформлення права
приватної власності на ферму (корівник чотирьохрядний) та № 28 «Про оформлення
права власності на ферму (корівник чотирьохрядний), скасувати свідоцтво про
право приватної власності на корівник чотирьохрядний № 40, 1983 року
спорудження, розташований в АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_1

Справа, у відповідності до ст. 15 ЦПК України, розглядається в порядку
цивільного судочинства, оскільки мається спір про право власності на майно між
двома - юридичною та фізичною особами.

Представник позивача Клименко Т.В. в судовому засіданні позов підтримала з
підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача Сторчівської сільської ради ОСОБА_2 позов визнав,
та пояснив суду, що рада дійсно при прийнятті вказаних рішень та видачі
свідоцтва без відповідних документів, та в порушення встановленого порядку
визнала право власності на вказаний корівник заОСОБА_1Крім того виконком
прийняв рішення, в якому містилися помилки, потім пізніше, коли вказане рішення
було направлено до Новомиколаївського БТІ їм повідомили про необхідність його
зміни, після чого він особисто як сільський голова без засідання виконкому
змінив вказане рішення і надав його копію до БТІ. Тому вийшло, що в архіві
райдержадміністрації та в позивача маються одні варіанти вказаних рішень, а в
БТІ - інше.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, та пояснив суду, що він з головою СФГ
"Волна" Клименком І.О. здійснювали спільну діяльність по обробітку
землі без відповідного оформлення такої діяльності. Їм ТОВ "Прогрес"
на майнові паї громадян виділило приміщення корівника, яке було оформлене на
СФГ "Волна". Після того, як вони з Клименком І.О. почали працювати
окремо він подав до сільської ради протокол зборів групи пайовиків КСП
"Заповіт Ілліча" від 10.10.2002 року, згідно якого пайщики вирішили
дати згоду на реалізацію свого права на частку у виділеному майновому паї йому,
та відомість про сплату часток майнового паю 47 пайщикам. У вказаній відомості
пайовики поставили свої підписи, але кошти він їм не виплачував.

Представники залучених до участі у справі третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ТОВ
"Прогрес" та КП "Новомиколаївське госпрозрахункове
архітектурно-планувальне технічно-інвентаризаційне бюро" в судове
засідання не з'явилися, в адресованих суду заявах треті особи просять суд
розглядати справу без участі їх представників.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, допитавши свідка,
а також вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та
органи місцевого  самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти  лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

22 жовтня 2002 року виконавчим комітетом Сторчівської сільської ради
Новомиколаївського району було прийнято рішення № 27, згідно якого виконком
вирішив оформити право приватної власності на ферму (корівник-чотирьохрядний),
яка розташована в промисловій зоніАДРЕСА_1за ОСОБА_1

Вказане рішення було прийняте на підставі протоколу зборів групи пайовиків
КСП "Заповіт Ілліча", яким пайовики вирішили дати згоду на реалізацію
свого права на частку у виділеному майновому паї ОСОБА_1, але рішення виконкому
є передчасним.

Так, відповідно до п. 14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів
колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення,
затвердженого постановою КМУ від 28.02.2001 року № 177, сільська рада, на
підставі відповідної цивільно-правової угоди, за якою пайовики
продалиОСОБА_1свої майнові паї, без виділення їх в натурі, яка їй надана не
була, і яка взагалі не існує, повинна була спочатку видатиОСОБА_1нове свідоцтво
про його право на майновий пай в майні КСП "Заповіт Ілліча". Таке
свідоцтвоОСОБА_1радою не видавалося.

Після цьогоОСОБА_1на підставі вищевказаного свідоцтва, за рішенням комісії
з розпаювання, підприємством правонаступником (в даному випадку - ТОВ
"Прогрес") повинно було бути виділено конкретне майно (приміщення
чотирирядного корівника), що зроблено не було.

І тільки після цього сільська рада могла визнати заОСОБА_1право власності
на вказане приміщення.

Суду не зрозуміло, і представник сільської ради не зміг пояснити, на
підставі яких документів виконком вирішив, що ОСОБА_1 отримав на майновий пай,
не посвідчений відповідним свідоцтвом, саме приміщення чотирирядного корівника,
а не інше, передбачене для розпаювання, майно, і на якій підставі рада, без
свідоцтва про право ОСОБА_1на майновий пай, рішення комісії з розпаювання та
акта приймання-передачі майна, визнала за ним право власності на вказане
приміщення.

Крім того, ні пайовики, ні ОСОБА_1 не могли отримати на майнові паї вказане
приміщення, оскільки воно на підставі рішення комісії з розпаювання було
передано ще 21.11.2001 року СФГ "Волна", що було підтверджено в
судовому засіданні накладною ТОВ "Прогрес" від 21.11.2001 року № 214,
а також поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3який в той
час являвся головою комісії з розпаювання КСП "Заповіт Ілліча".

ОСОБА_1 до заяви про визнання за ним права власності на вищевказане
приміщення додав копію відомості без дати, про виплату коштів фізичним особам,
але в ній не видно ким являються вказані особи, і за що і коли їм виплачуються
вказані кошти. Крім того з пояснень ОСОБА_1було встановлено, що насправді ним
по вказаній відомості кошти пайщикам виплачені не були.

Крім того, в матеріалах виконавчого комітету, які надані суду архівним
відділом Новомиколаївської райдержадміністрації мається протокол вищевказаного
засідання виконкому Сторчівскої сільської ради, в якому міститься інформація
про те, яке питання слухали, хто доповідав та виступив і зазначено, що рішення
№ 27 прийнято і додається, і при цьому не зазначено, що відбувалося голосування
по вказаному питанню, і не вказані його результати.

За таких обставин рішення виконавчого комітету Сторчівської сільської ради
Новомиколаївського району від 22 жовтня 2002 року № 27 не може бути визнано
законним.

У зв'язку з визнанням судом незаконним рішення виконавчого комітету, мають
бути визнані недійсними і свідоцтва про право власності на майно, видані на
підставі вказаного рішення.

Судові витрати по справі суд вважає необхідним віднести на Сторчівську
сільську раду Новомиколаївського району.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов селянського (фермерського) господарства "Волна" до
Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району та ОСОБА_1про скасування
рішень виконавчого комітету сільської ради та свідоцтва про право приватної
власності задовольнити.

Скасувати як незаконні рішення виконавчого комітету Сторчівської сільської
ради Новомиколаївського району Запорізької області:

- від 22 жовтня 2002 року № 27 "Про оформлення права приватної
власності на ферму (корівник чотирьохрядний)";

- від 22 жовтня 2002 року № 28 "Про оформлення права власності на
ферму (корівник чотирьохрядний)";

- від 22 жовтня 2002 року № 28 "Про оформлення права приватної
власності на ферму (корівник чотирьохрядний)"

Скасувати як незаконне свідоцтво про право власності на ферму-корівник
чотирьохрядний, розташований в промзоні Сторчівської сільської ради
Новомиколаївського району Запорізької області, яке видане на ім'яОСОБА_105
грудня 2002 року Сторчівською сільською радою Новомиколаївського району
Запорізької області.

Стягнути з Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району
Запорізької області на користь Селянського (фермерського) господарства
"Волна" 28 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування понесених ним судових
витрат.

Заява про апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду Запорізької
області може бути подана до Новомиколаївського районного суду Запорізької
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга може
бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду в повному обсязі буде складено 12 листопада 2007 року.

СУДДЯ                                                                                                                                          А.Б.ШИШ