Справа №
Головуючий у 1-й інст.- Олійник П.В.
Категорія №
Доповідач - Шимків С.С.
року                                                                                              м.
Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Рівненської області у складі: головуючого судді  -                                     Василевича В.С.
суддів                                      -                    Гордійчук С.О.,  Шимківа С.С.
секретаря судового засідання     -                             Чалої Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне
цивільну справу за апеляційною скаргою Мащанської сільської ради
Костопільського району на рішення Костопільського районного суду від 19 жовтня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 до Мащанської сільської ради про визнання незаконними рішень сільського
комітету с. Маща та зборів власників земельних часток (паїв) с. Маща
Костопільського району, -
Рішенням
Костопільського районного суду від 19 жовтня 2007 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Мащанської сільської ради про визнання
незаконними рішень сільського комітету с. Маща та зборів власників земельних
часток (паїв) с. Маща Костопільського р-ну - задоволено частково.

Визнано такими,
що не відбулися, збори власників земельних часток (паїв) с. Маща  від 10 жовтня 2004 року та визнано незаконним
рішення зборів власників земельних часток (паїв) с. Маща від 10 жовтня 2004
року.

В задоволенні
решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з
рішенням суду, Мащанська сільська рада подала апеляційну скаргу, в якій
покликається на його незаконість, через недоведеність обставин, що мають
значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та
процесуального права, та невідповідність висновків суду дійсним обставинам
справи.

Вважають, що на
зборах був кворум. Порушень проведення зборів не було.

Крім того, дану
справу необхідно було розглядати за правилами КАС України.

Просять
скасувати рішення Костопільського районного суду від 19 жовтня 2007 року та
постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

У запереченні на
апеляційну скаргу позивачі просять її відхилити, як необгрунтовану та
безпідставну.

Перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ст. 303
ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє  законність і обгрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції.

Кожна сторона
зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Пунктом 2
Постанови КМУ від 04 лютого 2004 року № 122 “Про організацію робіт та методику
розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) організація
робіт з розподілу земельних ділянок у межах одного сільськогосподарського
підприємства між власниками земельних часток (паїв), які подали заяви про
виділення належних їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості),
здійснюється відповідною сільською, селищною, міською радою чи
райдержадміністрацією за місцем розташування земельних ділянок згідно з
проектом.

Згідно п. 6
даної постанови розподіл земельних ділянок проводиться за умови реєстрації на
зборах не менше як двох третин власників земельних часток (паїв), які мають
право на їх отримання у натурі, або їх представників.

Постановляючи
рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того,
що на зборах власників земельних паїв с. Маща Костопільського р-ну, які
відбулися 10 жовтня 2004 року не було кворуму, а тому прийняті зборами рішення
щодо виділу земельних часток (паїв) в натурі є незаконними, оскільки прийняті
неправомочними зборами.

З таким
висновком місцевого суду судова колегія апеляційного суду погоджується.

З матеріалів
справи вбачається, що загальна кількість власників паїв по даному населеному
пункту становить  212 осіб. Дві третини
від цієї кількості власників паїв становитиме 142 особи.

Згідно протоколу
зборів власників земельних часток (паїв) с. Маща від 10 жовтня 2004 року на
зборах були присутніми 146 власників паїв (а.с. 66-73).

Однак, судом
встановлено, що такої кількості пайовиків на зборах 10 жовтня 2004 року не
було.

17 осіб, які не
приймали участь у зборах, були включені у списки присутніх на зборах.

Протилежного
відповідачем не доведено і судом не встановлено.

Суд першої
інстанції правильно розглянув справу за правилами ЦПК України.

Решта
доводів апеляційної скарги спростовуються мотивами, які викладені в судовому
рішенні, протоколом судового засідання, матеріалами справи.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції,
вирішуючи спір, правильно встановив дійсні обставини справи, з”ясував характер
взаємовідносин сторін, постановив рішення з дотриманням норм матеріального та
процесуального права. Підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у
х  в  а
л  и  л   а :

Апеляційну
скаргу Мащанської сільської ради Костопільського району відхилити.

Рішення
Костопільського районного суду від 17 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її
проголошення.

Головуючий - суддя
В.С. Василевич

Судді:
С.О. Гордійчук

С.С. Шимків