Справа № 2-390/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

05
листопада 2007 року

Богуславський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Тітова М.Б.

при
секретарях
Ведмеденко І.В., Олефіренко С.В., Давиденко М.В.

з участю
позивача                       ОСОБА_1

представника
позивача                ОСОБА_3

відповідача                                    ОСОБА_2

представника
відповідача          ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та
стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувшись до суду з даним позовом, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2
в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 гривень, посилаючись на те, що 5
грудня 2005 року приблизно в 4.00 години на вул. Миколаївській в м. Богуславі
сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої були пошкоджені його
автомобіль  та автомобіль відповідача.
Після дорожньо-транспортної пригоди водійОСОБА_2 підійшов до нього і став
висловлюватися на його адресу грубою брутальною лайкою, чим принизив його честь
та гідність, намагався вчинити бійку, погрожував пістолетом. Своїми діями
відповідач порушив його особисту недоторканість та повагу до його честі та
гідності і як наслідок  заподіяв моральну
шкоду, так як він (позивач) переніс при цьому приниження та моральні
страждання.

В судовому засіданні
позивачОСОБА_1свої позовні вимоги підтримав, посилаючись на вищенаведені
обставини і просив суд позов задовольнити, стягнувши з відповідача на його
користь 10000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов не визнав і пояснив, що з вини позивача сталася
дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль, який
належав його (позивача) матері та яким він керував по довіреності. Після ДТП
він будучи схвильованим почав сваритися із позивачем та можливо і образив його.
Пістолетом позивачу він не погрожував. Відразу після ДТП він пішов на прохідну
маслозаводу та викликав працівників міліції.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
свідка та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов
задовольнити частково.

В судовому засіданні встановлено,
що 5 грудня 2005 року біля 4 години на вул. Миколаївській в м. Богуславі
сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_2іОСОБА_1

Винним в даній ДТП визнано водія
ОСОБА_1 що підтверджується копією рішення Богуславського районного суду Київської
області від 12 червня 2007 року та згідно якого ізОСОБА_1стягнуто на користь
ОСОБА_2 7365 гривень 36 коп.

Із копії пояснення від 5 грудня
2005 року вбачається, щоОСОБА_2 визнавав той факт, що після зіткнення
автомобілів він почав ображати водія автомобіляОСОБА_1брутальною лайкою. В той
же час він заперечував, що погрожував пістолетом.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні  пояснив, що він відразу прибув на місце ДТП і
від синаОСОБА_1дізнався, щоОСОБА_2 погрожував його сину

пістолетом та заставив
його стати на коліна, при цьому брутально лаявся.

У відповідності до ст. 297 ЦК
України кожен має право на повагу до його честі та гідності. Гідність та честь
фізичної особи є недоторканими. Фізична особа має право звернутися до суду з
позовом про захист її гідності та честі.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Із п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України  №4 від 31.03.1995 року “Про судову практику в
справах про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди” вбачається, що розмір
відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру
та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин.

Відповідно до ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування
шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім
випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Суд вважає, що в судовому засіданні доведено позивачем той факт, щоОСОБА_2
своїми діями принизив честь і гідність ОСОБА_1
так як ображав останнього брутальною лайкою і цим заподіяв позивачу
моральні страждання.

В той же час суд вважає недоведеним той факт, що відповідач погрожував
пістолетом позивачу, поскільки крім показів позивача інших доказів не було
представлено.

Розмір моральної шкоди в сумі 10000 гривень, що визначений позивачем, не
відповідає ступеню і характеру цих страждань, а тому розмір моральної шкоди
повинен бути зменшений.  Суд визначає
розмір моральної шкоди в сумі 2000 гривень і ця сума підлягає стягненню з
відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені витрати.

Із відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених позовних вимог, що
становить 16 гривень.

Із позивача на користь відповідача
слід стягнути судові витрати в сумі 400 гривень пропорційно до частини вимог в
задоволені яких позивачу відмовлено.

На підставі ст.ст.16, 23, 270, 275, 280, 297, 1167, 1193
ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року з
відповідними змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди», керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
2000 гривень за заподіяну моральну шкоду та судові витрати по справі в
сумі 16 гривень, а всього 2016 ( дві тисячі шістнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по
справі в сумі 400  ( чотириста ) гривень.

Звільнити
сторони від сплати судового збору (державного мита) на підставі п.18 ст.4
Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний
суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку, встановленому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий : суддя
(підпис)                М.Б. Тітов

З оригіналом згідно: суддя