overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-35
У Х В А Л А

18  грудня
2007 року                                    Іванівський  районний  суд  Херсонської  області

в
особі судді Крисанової В.І.

при
секретарі  Аненко Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернулася  до  суду з позовом до ОСОБА_2
про  розірвання  шлюбу.

В судовому засіданні позивачка
подала заяву про залишення її позову без розгляду, так як вони з
відповідачем  помирилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу  залишити без розгляду.

Роз'яснити  ОСОБА_1,
що після усунення умов, що були підставою для  залишення її позову без розгляду, вона має
право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду  Херсонської
області  шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської області
протягом п'яти днів з дня її винесення та апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я:
Справа № 2 - 750 / 2007 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді                          Зайончковської І.А.,

при
секретарі                                 Діхтяренко
І.Г.

провівши відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В ході
попереднього судового засідання спір по суті не врегульовано, оскільки не
надана думка відповідача з приводу позовних вимог, а тому суд, керуючись ст. ст. 130, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9-00 год. 19 квітня 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2-763/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16
квітня 2007 року                                                                             м.
Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Васянович Г.М., розглянувши позовну заяву ВАТ «Харківгаз» в особі
Зміївської філії до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ, -

Встановив:

05 квітня 2007 року до суду надійшла позовна заява від ВАТ «Харківгаз» в
особі Зміївської філії до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з
додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ «Харківгаз» в особі
Зміївської філії до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ .

Попереднє судове засідання призначити на 26 квітня 2007 року на 14 годину
05 хвилин у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду
Харківської області у м. Первомайському, вул. Леніна, 18.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
«_04___» _грудня 2007 року.                    Номер справи 2 «н»-136-2007 р.
Суддя     Першотравенського міського
суду, Дніпропетровської області Кривошея
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства  комерційного банку «ПриватБанка» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
відповідно до ст..ст. 102, 103 ЦПК України
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, який мешкає в
м.Першотравенську,АДРЕСА_1
на користь  закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
витрати у сумі  40 (сорок ) гривен 50
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________                         _Кривошея С.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 20____ року.
Суддя _________________
_____________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
міськрайонний суд Івано-Франківської
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№ 2-н-198 2007р.
року                                                                                                              м.
Суддя Калуського
міськрайонного    суду    Івано-Франківської    області
Кардаш    О. І. розглянувши заяву
КП «ЖЕО №4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2347,76грн.
заборгованості за надані послуги. Відповідно до умов договору від 01.04.2004
року, ст.ст.96,102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючої в м. АДРЕСА_1, на користь КП «ЖЕО №4» р/р 260053863, код
ЗКПО 32177228, МФО 336462
АППБ «Аваль» м.Калуш 2347,76грн. заборгованості по договору.
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача
15грн. витрат на інформаційно-технічне
розгляду справи, що були останнім виплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави 25грн. 50коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-739/ 2007 рік
УХВАЛА

Про призначення
справи до судового розгляду.

10 квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А., розглянув у
попередньому судовому засіданні справу № 2-739/2007 рік за позовом ( заявою,
скаргою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (заявник) від позову (заяви, скарги) не
відмовляється, відповідач (зацікавлена особа, третя особа) позов (заяву,
скаргу) (не) визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати
справу на розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії, необхідні для
підготовки справи до судового розгляду, передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК та
керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити вказану справу до розгляду на 24 квітня 2007 року на 9 годину 00
хвилин.

Викликати
сторони у судове засідання. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2-246/07р.
УХВАЛА

25.04.2007
року.                                    Лохвицький
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді_______ __________ Савинського
Г.Б.

при секретарі                      __________     БодикК.М.   _________

з участю прокурора             _________________________________

особи, яка надає правову допомогу____________

сторін:  позивача

представника Червонозаводської
міської ради__ Бухало С.В.____

відповідача                                     ОСОБА_1.__________

третьої особи__________ ____________________________________

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом Червонозаводської міської ради до ОСОБА_1про повернення самовільно
зайнятих земельних ділянок, -

встановив:

Червонозаводська міська рада звернувся ( лась ) до суду з
(позовною) заявою про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок.

Під час попереднього судового засідання позивач не
відмовився від позову, відповідач позов не визнав, укласти мирову угоду сторони
не бажають, передати справу на розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове засідання викликати: сторони по справі, залучити
до участі в справі в якості

позивачів____              - представника
Червонозаводської міської ради

відповідачів____         - ОСОБА_1.

свідків____

третіх осіб______

спеціалістів_________________________________________________________________

інші особи_________________________________________________________________

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1.  факт
самовільного зайняття земельної ділянки,

2.  факт
перебування земельної ділянки на балансі Червонозаводської міської ради 3.

Зобов'язати сторони надати докази по справі:

позивачу

відповідачу_______________

третій особі________________________________________________________________

в строк до _

Інших дій для підготовки справи до судового розгляду
немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 9-00 годину 21.05.2007 року в каб. № 9 в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :                                              Савинський
Г.Б.
статзвиту -15 Справа № 2-5242007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 2 «
квітня 2007
року                       Суддя
Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської
області                         ЧИРВА О.І.

розглянувши позовну заяву КП " Міський
водоканал " до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги водопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120
ЦПК України.

Керуючись ст.122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом КП " Міський
водоканал " до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги водопостачання

З метою з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду
або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє
судове засідання з участю сторін по справі, яке призначити на " 18 " квітня 2007 року на 9-00 годину.

Суд пропонує відповідачу до попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної
ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала суду
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Чирва  О.І.
Збаразький районний суд тернопільської області
судовий наказ
квітня 2007 року                                                                 Номер
справи 2-Н-159/2007р.
Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 527,
530,1050,1054 ЦК України,
ст.ст. 95,102,103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
виникла станом на 02.04.2007 року, 59 гривень 47 копійок сплачений судовий збір
та 15 гривень сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи Збаразьким районним судом Тернопільської області.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
25.04.2007 р.                                                                                              Справа
№2-н-182
Суддя Куп'янського міскрайсуду
Харківської області   Демченко І.М., розглянувши
ОСОБА_1 до ВАТ "Куп'янський
ливарний завод" юридична адреса:
Харківська область м. Куп'янськ с Ківшарівка про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої, але не
виплаченої суми заробітної плати станом на 01.04.2007 року в розмірі 1006,39
У відповідності до ст.115 Кодексу
законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.81, 88 ЦПК України, стягнути з ВАТ "Куп'янський ливарний завод"
юридична адреса:   Харківська  область
м.   Куп'янськ  с   Ківшарівка,  судовий
на інформаційно-технічне забезпечення в доход держави.
Згідно ст. 99 ЦПК України, за
подання заяви про видачу судового наказу сплачується
судовий збір у розмірі п'ятдесяти
відсотків ставки, яка визначається з оспорюваної суми у
разі звернення в суд з позовом у
порядку позовного провадження.
Керуючись ст. ст.81,88,96,99, 102,
103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
"Куп'янський ливарний завод" юридична адреса: Харківська область м.
Куп'янськ с Ківшарівка,
користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1006,39
з ВАТ "Куп'янський ливарний завод" юридична адреса: Харківська
область м. Куп'янськ с Ківшарівка,
користь держави судовий збір в розмірі 25, 50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в доход держави в розмірі 15,00 грн., разом
40,50 грн. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, у
разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили. У відповідності до ст.21 Закону України
.,Про виконавче провадження", наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня
2007 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши        касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності
в порядку спадкування за законом, визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом та зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22 травня 2006 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 лютого 2007 року зазначене рішення суду
скасовано й в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання недійсним свідоцтва про право власності в порядку спадкування за
законом, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та
зобов'язати вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2007 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
Справа №
УХВАЛА

12
квітня   2007
року                 Суддя   Червоноармійського   районного
суду

Житомирської
області Баладига В.В. розглянувши позовну заявуОСОБА_1до Червоноармійської
Центральної районної лікарні про скасування наказів ,про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст.
122, 127, 128 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження
по цивільній справі та призначити до попереднього розгляду на 24 квітня 2007 року на   11
годину 00 хвилин,
викликати сторони.

Відповідач      може
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.
Справа № 2-729/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                             ГИБАЛО О. І.

при секретарі                                     БЕЗВЕРХІЙ Л.В.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

встановив :

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2005 року. Від шлюбу дітей не мають.

Позивачка, посилаючись на те, що з
відповідачем мають різні погляди на життя та сумісне проживання, крім того
відповідач негативно ставиться до її сина від першого шлюбу, звернулась до суду з позовом
про розірвання шлюбу.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, проте, надав суду заяву, що проти розірвання шлюбу не заперечує.

Позов підлягає до задоволення, так
як миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України
та ст.ст. 10,174, 130 .213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту
Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської
області, актовий запис № 446 від 23 вересня 2005 року.

При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. на користь держави 10 грн.
судового збору, а ОСОБА_2. від його сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги, з
одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний
суд і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Справа
СУДОВИЙ
Суддя
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області О.І.Чернобай
розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приват Банк” юридична адреса
стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1.
до ст.526 ЦК України зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ  КБ “Приват
Банк”  заборгованість за кредитним
дев*яносто одна копійка.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “Приват Банк” судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1 на користь  ЗАТ КБ “Приват
Банк”  витрати на інформаційно-технічне
забезпеченя розгляду справи в сумі 15 грн.
Суддя
Судовий
наказ набрав законної сили: 17.09.2007 р.
Суддя
УХВАЛА

Справа №2-526/2007 p.

25 квітня 2007 року          м.Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді: Вінтоняк
М.Б.

-секретаря:        Скоблей О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Древкасне" до ОСОБА_1 про
витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Древкасне"звернулося з позовом в суд до ОСОБА_1 про
витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справа
призначалась до слухання на 13.30 годин
2.04.2007 року, на 11 годин 17.04.2007 року,на 10 годин 25.04.2007  року. Про що завчасно повідомлялись сторони
по справі. Однак  представник позивача в
судове засідання не з*явився по невідомій суду причині.

У відповідності із ст.. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що
позов слід залишити без розгляду у відповідності із ст..207 п.3 ЦПК України.

Керуючись ст.
207 п.3 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Древкасне" до ОСОБА_1 про
витребування майна з чужого незаконного володіння   залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження , але апеляційна
скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного
суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої
інстанції.