overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22- 4927                      Головуючий в 1 інстанції Олещенко Л.Б.
19                              Доповідач Бондаренко Л.І.
УХВАЛА

2007р. червня 5 дня. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Зубової Л.М.

суддів Бабенко П.М., Бондаренко Л.І.

при секретарі Мартіросовій А.Б.

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну
справу за скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного
суду від 13 березня 2007р.

по    матеріалам    позовної
заяви    ОСОБА_1  до
судді Старобешевського
районного суду Моцного В.В.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд встановив,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Донецька від 13 березня 2007р. позовна заява
ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута
позивачеві.

5 лютого 2007р.
на вказану ухвалу від ОСОБА_1
надійшла апеляційна скарга з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом
або судом.

Документи,
подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно вимог ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З пояснень у
судовому засіданні ОСОБА_1
вбачається, що він отримав апеляційну
скаргу 28 березня 2007р., а апеляційну скаргу на вказану ухвалу подав 4 квітня 2007р., поважність причин пропуску
на апеляційну скаргу не подав.

2

Крім того, відмовився подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження,
вважаючи, що не пропустив строк.

За вказаних обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72,294 ч.3 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців
з моменту проголошення ухвали апеляційного суду.
Справа № 2-146/2007р.
УХВАЛА

5 березня 2007
року.

Суддя
Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за
позовом законного представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, в якому прохала зобов"язати відповідачів
спростувати неправдиві відомості, що порочать честь і гідність її сина.

В
позовній заяві вона вказала, що подає позов як законний представник свого сина ОСОБА_2

Однак
відповідно до ст.39 ЦПК України законні представники захищають у суді інтереси
лише малолітніх та неповнолітніх осіб, а також осіб, цивільна дієздатність яких
обмежена.

Як
вбачається з доданих до позовної заяви документів, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
тобто є повнолітнім. Докази того, що він обмежено дієздатний, в матеріалах
справи відсутні.

Документів, які
б надавали ОСОБА_1 повноваження на ведення даної справи в суді також немає.

Таким
чином, позовна заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень
на ведення справи і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі
викладеного та, керуючись п.3 ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву законного представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5
днів з дня її винесення.
УХВАЛА

про видачу
дубліката виконавчого листа

28.03.2007р.       Сторожинецький районний суд Чернівецької
області

в складі: головуючої судді
Перепелюк І.Б. при секретарі Полішенко СП.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву ЗАТ "Укренергопродукт" про видачу
дубліката виконавчого листа по справі №
1-262

ВСТАНОВИВ:

На підставі
вироку Сторожинецького районного суду від 05.12.2003р. по кримінальній справі № 1-262 передбачено
стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Укренергопродукт"
заподіяну шкоду 52057,35грн. та на користь ОСОБА_2. та ОСОБА_3 по 5000грн. на
кожного заподіяної моральної шкоди.

14.032007р.
заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа,
посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено у зв"язку
із зміною місцезнаходження головного офісу.

Оригінал виконавчого листа не був предъявлений до виконання.

Заявник на
виклик суду в засідання не з"явився, направивши заяву з проханням
розглядати справу у відсутності його представника.

Ознайомившись із
заявою та Вироком Сторожинецького суду від 05.12.2003р. по кримінальній справі №1-262, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст. 370 ч.1 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд,
який видав виконавчий лист має право за заявою стягувана або поданням
державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ Укренергопродукт" про
видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ЗАТ
"Укренергопродукт" дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1
на користь ЗАТ "Укренергопродукт" спричинену шкоду в сумі
52057,35грн. відповідно до Вироку Сторожинецького суду від 05.12.2003р. по
справі №1-262.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Чернівецької
області через Сторожинецьииг райониий суд шляхом подачі в 5-денний

строк з
дня проголошення ухвали, заяву про апеляційне, оскарження і поданням після

цього протягом 10
днів апеляційної скарги
апеляційний суд одеської області
УХВАЛА

27 лютого 2007
року                                                                                       м.
Одеса

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Михайлова В.О.,

суддів - Шейко
Л.М., Короткова В.Д.,

при секретарі -
Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Прогресбуд-Інвест», Одеської міської
ради, управління земельних ресурсів, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, визначення
порядку користування земельною ділянкою і усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3. на ухвалу Малиновського
районного суду м. Одеси від 28 листопада 2006 року,

встановила:

В липні 2006
року позивачі звернулись до суду з названим позовом.

З метою вжиття заходів по забезпеченню позову позивачка ОСОБА_3. подала до
суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну
земельну ділянку та заборону відповідачам здійснювати будь-які роботи на даній
ділянці.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2006 року в
задоволенні клопотання ОСОБА_3. відмовлено.

В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу ОСОБА_1.,
ОСОБА_2, ОСОБА_3. просять про її скасування та постановления нової ухвали про накладання арешту
на спірну земельну ділянку, площею 1653кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухав доповідь судді-допові дача, доводи
апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст.151 ЦПК України,у заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено причини,у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов.

Відмовляючи у задоволенні клопотання,суд обґрунтовано виходив з того,що в
заявленому клопотанні не наведено мотивів та підставна якими суд може зробити
висновок про утруднення або унеможливлення виконання рішення суду.

Справа
№22ц-423/2007р.                                                    Категорія
- 6

Головуючий 1 інстанції -Дрішлюк
А.І. Доповідач - Михайлов
В.О.

Крім
того, суд обгрунтовано послався на те, що відповідач є власником земельної
ділянки, частину якої оспорюють позивачі.

Наведені у скарзі доводи не дають підстав вважати,що судом були допущені
порушення вимог норм матеріального та процесуального закону, що можуть бути
підставою для зміни або скасування постановленої ухвали.

Керуючись
ст.ст.307,312,314,315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити, ухвал у Малиновського районного суду м.Одеси від 28.11.2006р.
залишити без зміни. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1577/07
місто Знам"янка Кіровоградської області
Суддя Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградскої
області ШЕВЦОВА Н.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам"янка
Кіровоградської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аграрна
справа" про стягнення заборгованості в сумі 200000 грн., -
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна  справа" про стягнення заборгованості в
сумі 200000 грн. Однак позовна заява мала певні недоліки і суддею було надано
строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2007 року.
В наданий строк недоліки усунуті не були, а
тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст.119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аграрна
справа" про стягнення заборгованості в сумі 200000 грн., - ВВАЖАТИ
НЕПОДАНОЮ та повернути позивачу.
Судові витрати по справі, понесені позивачем
при зверненні до суду у вигляді судового збору в сумі 1700 (одна тисяча сімсот)
гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ в сумі 30 (тридцять) гривень повернути ОСОБА_1.
На ухвалу суду може бути подана заява про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом десяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ ЗНАМ”ЯНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Справа №
2-19882007 року УХВАЛА
лютого 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Борисова О.В„,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про зобов'язання укласти договір
найму жилого приміщення  та по
визнання  права користування жилим приміщенням,
Позивач 07.03.2006 року звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2
про зобов'язання укласти з ним договір найму жилого приміщення наАДРЕСА_1 та по
визнання за позивачем права користування жилим приміщенням -АДРЕСА_1 , в м. Києві
Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідачем позов поданий за
місцем проживання відповідачки.
Вивчивши позовний матеріал, вважаю, що позов поданий з порушенням вимог
ст.ст.109, 114 ЦПК України.
Відповідно до ч.І ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред*являються за місцемзнаходження майна або основної
З позовної заяви вбачається, що спір виник з приводу
нерухомого майна, предметом позову є право користування нерухомим майном
-АДРЕСА_1, в м. Києві, що знаходиться на території Голосіївського району м.
На підставі викладеного вважаю, що вказаний позов необхідно розглядати за
місцем знаходження  нерухомого майна.
По даній справі
не було відкрито провадження по справі.
України до даного позову не застосовується.
В такому разі вважаю, що дана справа не підсудна Оболонському районному
суду м.Києва, а підсудна Голосіївському районному суду м. Києва і тому позовна
заява в порядку ст.115 ЦПК України повертається позивачу для подання до належного
суду.
наведене та керуючись  ст.ст. 114, 115
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про зобов*язання укласти
договір найму жилого приміщення та по визнання права користування жилим
приміщенням - повернути позивачу для подання до належного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів  після
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в
Апеляційний суд м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
Справа №2о-189/2007 року
І М ' Я М        У К Р А Ї Н И
районний суд Хмельницької області
складі головуючого -  судді - Назарчука
при секретарі              - Ніколаєвій Л.М.
розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,-
Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення
факту родинних відносин мотивуючи це тим, що вона народилася в с. Почапинці
Чемеровецького району де і проживає доцього часу. Своє дівоче прізвище ОСОБА_2
на ОСОБА_1 змінила згідно свідоцтва про одруження від 09.11.1956 року. Після
одруження з чоловіком  стали проживати в
господарстві її батьків в с. Почапинці. В даному господарстві окрім них  проживала і її сестри ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Після смерті батьків головою двору в даному господарстві була її сестра
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а після її смерті в даному господарстві
стала проживати одна, оскільки сестра ОСОБА_4. та її чоловік померлираніше. В
даний час виникла необхідність в переоформленні спадщини, однак вона цього
зробити не може, оскільки не можу представити підтверджуючих документів  (свідоцтва про народження та свідоцтва про
смерть сестри ОСОБА_3), що вона являється рідною сестрою ОСОБА_3, а тому була
вимушена звернутися до суду з даною заявою та просить встановити факт родинних
В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав
та просить її задоволити.
Вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши
наявні матеріали справи, суд вважає за можливе заяву задоволити, так як у
заявниці відсутні будь-які перешкоди, які б не
допускали  встановлення  факту
Отже, із наявних документів, які були представлені суду
доведено, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3, що підтверджується фотокопіями
паспортів НОМЕР_1 та НОМЕР_2, фотокопією свідоцтва про народження НОМЕР_3,
фотокопією свідоцтва про одруження НОМЕР_4, випискою з погосподарських книг
Почапинецької сільської ради за №8 від 19.09.2007 року, письмовими поясненями
свідків:ОСОБА_5, ОСОБА_6, жит. с. Почапинці Чемеровецького району.
ст.130,213,214,215,218, 256 -258 ЦПК
України , суд ,-
Заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин, а
саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька с. Почапинці Чемеровецького району,
являється рідною сестрою ОСОБА_3, 1933 року народження, померлої
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа 2-2462/2007
жовтня 2007  року             Індустріальний районний суд  м.
складі: головуючого - судді Мороз В.П.
при секретарі -    Губаренко О.А.
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
стягнення аліментів, суд, -
в серпні 2007 року звернулася до суду з позовом, де вказує, що позивач
справі  є її батьком.
досягнення позивачкою 18-річного віку відповідач сплачував аліменти на її
однак після досягнення нею повноліття, такі виплати були припинені.
той самий час позивач навчається на денному відділенні, в зв'язку з чим
матеріальної допомоги на своє утримання.
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила суд їх
Відповідач в судове засідання
з'явився, позовні вимоги визнав в
обсязі, суду пояснив, що розуміє, що зобов'язаний утримувати дитину,
не має змоги це робити в зв'язку із скрутним матеріальним становищем.
Суд,
вислухавши позивача, відповідача ,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом
встановлено, що позивач  - ОСОБА_1 1989
є донькою відповідача.
теперішній час вона навчається на денному відділенні Маріупольського
Донецького державного університету економіки та торгівлі.
відповідності до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка чи
продовжують навчання, і у зв'язку з чим потребують матеріальної допомоги,
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею двадцяти трьох років.
Суд  вважає необхідним стягнути з відповідача
аліменти в судовому порядку,
з моменту звернення позивача до суду та до досягнення позивачем 23
тому що відповідач будучи батьком дитини, зобов'язаний його матеріально
Крім того, відповідач не надав суду доказів про надання такої
допомоги щомісяця й у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу
може надавати, тому що є працездатним.
до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в
до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному
в межах суми платежу за один місяць.
зі ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.
11, 208-210, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов  ОСОБА_1 - задовольнити.
з ОСОБА_2, що проживає НОМЕР_1,АДРЕСА_1, аліменти у розмірі 1/4 частини
на час навчання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  в
учбовому закладі, але не більш ніж до
робити щомісяця на користь ОСОБА_1
серпня 2007 року, але не більш ніж до
досягнення  нею  23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в
негайне виконання рішення суду у частині стягнення середньомісячного
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.

295
ЦПК України.

Суддя

В.П.Мороз
Справа № 2-2911/2007 рік
Рядок звіту  №  34
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада
2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів
С.В., розглянувши позовну заяву № 2-2911/07 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В с т а н о в и
в :

13 листопада 2007 року до суду надійшла
позовна заява № 2-2911/07 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог
ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у цивільній справа № 2-2911/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на  22 листопада
2007 року на 08 годину 30 хвилин у залі судового засідання
Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському,
вул. Гагаріна, б.2.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 22 листопада  2007
року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)   заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали;

2)   апеляційна скарга подається протягом 10 днів
з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3)   апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа   №2-н-24907
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
березня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Попревич В.М.,
розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 стягнення суми заборгованості,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 боргу за надані послуги в розмірі 837 грн . 21 коп., та витрати
на  інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі ст.ст. 526, 527,530, 589, 625 ЦК України,
керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 яка мешкає уАДРЕСА_1 на користь
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» суму в розмірі 837 (вісімсот тридцять сім) грн. 21
коп. , та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 15 ( п*ятнадцять)
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в дохід держави 25 (двадцять п*ять)
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржниками протягом
десяти днів з дня отримання копії наказу.
Справа 2-н-
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" березня 2007 року Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Усатенко Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення
з Державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод"
заборгованості з заробітної плати в сумі 2270 грн. 64 коп. На підставі
ст.ст. 102, 103, 105, 106 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,-
1.Стягнути з Державного підприємства
"Маловисківський спиртовий завод" яке знаходиться за адресою: м. Мала
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м. Мала Виска Кіровоградської області, АДРЕСА_1, заборгованість з заробітної плати в сумі
2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 64 коп.
Стягнути з боржника на користь
держави 25 грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з боржника на користь УДК у Маловисківському
коштів ГУДКУ в Кіровоградській області МФО 823016 витрат з за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ в Маловисківському районному суду у
розмірі 15 (п"ятнадцять) грн.
4.  Судовий наказ в частині виплати заробітної плати
за один місяць підлягає негайному виконанню.
Справа №2 -440/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2007 року.                                                                                    м.
Тячів

Тячівський районний суд в особі : головуючого
судді Решетар В.І., при секретарі Поличко Л.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення
аліметів.

Позивач подала суду письмову заяву з клопотанням про закриття провадження у
справі.

Суд розгляднувши заяву позивача вважає, що її слід задовольнити прийнявши
відмову позивача від позову.

У відповідності до ст. 205
ч.1 п. 3 ЦПК України: "Суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі: якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з
наведеного, керуючись ст. 205
ч.1 п. 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Сторони в справі мають право подати до Тячівського
районного суду заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
протягом пяти днів з
дня проголошення ухвали суду, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.