Справа №2-2425/07р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

22 серпня 2007 року Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:                        головуючої судді        -
Стародубцевої Л.О.

при секретарі              - Ходькової В.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Шосткинської міськрайонної ради про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно та про узаконення
переобладнання будинку,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 року
позивачка звернулася до Шосткинського міськрайсуду з вищевказаним позовом,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 03.12.2002 року ОСОБА_2 подарувала їй
житловий будинок АДРЕСА_1, який крім самого будинку, позначеного на
схематичному плані земельної ділянки літерою «А1», складався з сараю
позначеного на схематичному плані земельної ділянки літерою «В»,  літньої кухні позначеної на схематичному
плані земельної ділянки літерою «Б», гаражу позначеного на схематичному плані
земельної ділянки літерою «Г», погребу позначеного на схематичному плані
земельної ділянки літерою «Пг» і огорожі. Після цього позивачка самочинно
прибудувала до будинку прибудову позначену на схематичному плані земельної
ділянки літерою «а» дійсною вартістю 3863 грн., збудувала у дворі будинку сарай
позначений на схематичному плані земельної ділянки літерою «Д», дійсною
вартістю 516 грн. і без відповідного дозволу переобладнала кладову під житлову
кімнату позначену на плані квартири літерою «1-3». Нещодавно ОСОБА_1 вирішила
узаконити самочинне будівництво і перепланування будинку з чим звернулася до
Шосткинського міськрайонного бюро технічної інвентаризації, однак задовольнити
вимоги вони відмовились, посилаючись на те, що ці питання вирішуються у
судовому порядку.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
просить визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно та про
узаконення переобладнання будинку, витрати по розгляду справи в суді бере на
себе.

Представник відповідача Ларіна О.К. в судовому засіданні
позовні вимоги визнала, не заперечує проти визнання права власності самовільно
збудовані будівлі, оскільки вони не порушують будівельних вимог, правил
експлуатації будинку та прав інших осіб.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, а саме:
копію договору дарування житлового будинку (а.с.7), копію технічного паспорту
на житловий будинок (а.с.8-12),  висновок
відділу головного архітектури по обстеженню самочинно збудованого нерухомого
майна та перепланування (а.с.15),   суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.376 ЦК України на
вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визначити за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Керуючись
ст.ст.10,11,14,60,208-209,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст. 328, 376, 392 ЦК
України,  суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати право власності за ОСОБА_1 на
самочинно прибудовані споруди - прибудову «а», сарай «Д», в будинку АДРЕСА_1

Визнати законним переобладнання у
будинку АДРЕСА_1 кладової під житлову кімнату позначену на плані будинку
літерою «1-3»

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Сумської області через
міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
надається протягом двадцяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області                                                                    Л.О.Стародубцева

Копія
вірна.

Суддя: