Справа
№ 2-3651/07
Жовтневий районний суд
- судді Чорнобук В.І.
секретарі             - Корсун Я.О.
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач у серпні 2007 р. звернувся до суду з
вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що між
сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 04
вересня 1999 року в Верхньорогачицькому відділі реєстрації актів громадського
стану, актовий запис № 40.
Від спільного шлюбу сторони мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Одруження з відповідачем виявилось невдалим.
Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки на протязі останніх років
між сторонами зникло взаємо порозуміння і вони втратили друг до друга почуття
любові та поваги. Це привело до розладу і припинення шлюбних відносин.
Шлюбні відносини з відповідачем фактично
припинені з січня 2007 року. З того ж часу сторони проживають окремо.
В теперішній час позивач проживає з іншою
жінкою, з якою веде спільне господарство та бажає створити сім'ю.
Спору про поділ майна, яке є в їхній спільній
власності, між ними немає.
Дитина після розірвання шлюбу буде мешкати з
Позивач вважає, що подальше спільне життя з
відповідачем і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам.
шлюб між ним та відповідачем розірвати.
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав.
в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій проти позовних вимог не заперечувала, просила
розірвати шлюб за її відсутністю.
Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами був укладений шлюб,
зареєстрований 04 вересня 1999 року в
Верхньорогачицькому відділі реєстрації актів громадського стану, актовий запис
№ 40.
Від спільного шлюбу сторони мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалося, на
протязі останніх років між сторонами зникло взаємо порозуміння і вони втратили
друг до друга почуття любові та поваги. Це привело до розладу і припинення
Шлюбні відносини з відповідачем фактично
припинені з січня 2007 року. З того ж часу сторони проживають окремо. З часу припинення сумісного проживання сторони поновити сімейні відносини
не намагались і такого наміру не мають.
В теперішній час позивач проживає з іншою
жінкою, з якою веде спільне господарство та бажає створити сім'ю.
Спору про поділ майна, яке є в їхній спільній
власності, між ними немає.
Дитина після розірвання шлюбу буде мешкати з
Між сторонами повністю втрачені почуття любові та взаєморозуміння.
Подальше примирення і збереження шлюбу з відповідачем не
можливе і суперечить інтересам позивача.
Вирішуючи позовні вимоги, суд
приходить до наступного. Частина  2  статті 112 СК України передбачає, що суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому
засіданні, сторони припинили фактичні сімейно-шлюбні відносини понад шість
місяців тому, за час який минув за цей період ніхто з них спроб до поновлення
родини не приймав і такого бажання в теперішній час не має. За викладених
обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може
бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило би правам та інтересам
сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу.
З урахуванням викладеного, суд
вважає за необхідне вимоги позивача про розірвання шлюбу - задовольнити,
витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача.
На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215  ЦПК України, -
Позов задовольнити у повному
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04 вересня 1999 року в
Верхньорогачицькому відділі реєстрації актів громадського стану, актовий запис
№ 40 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
органами РАГС стягнути з ОСОБА_1 - 25 (двадцять п'ять) гривень, звільнивши
ОСОБА_2 від судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                      В.І.  Чорнобук