Справа № 8-13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08.11.2007 року Долинський районний суд Кіровоградської

області в складі : Головуючого судді Дранчука
П.Ю.

При секретарі
Патріман Л.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Долинська заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду , що набрало за-

конної сили , у зв”язку з нововиявленими
обставинами , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Долинського районного суду від 30.08.2004 року

ОСОБА_1 визнано таким , що втратив право
користування жилим

приміщенням , а саме квартирою АДРЕСА_1
Кіровоградської області .

У судовому засіданні ОСОБА_1, та його представ-

ник заяву підтримали та пояснили , що підставами
для перегляду рішення

є те , що позивач , тобто його представник при
розгляді справи ввели суд в оману , не повідомивши , що ОСОБА_1 у 2002 році
поїхав в смт.

Казанку Миколаївської обл., де доглядав хвору
рідну тітку ОСОБА_2 до

дня її смерті , тобто до листопада 2004 року .
Час від часу він приїзжав у

квартиру . Також те , що справа розглянута без
його участі .

Представник ЖКУ згідна на скасування рішення у зв”яз-

ку з нововиявленими обставинами та пояснила , що
на час розгляду спра-

ви були відомості про те , що ОСОБА_1 постійно не
проживав у

даній квартирі , але ЖКУ не мало відомостей про
те , що він навідувався

у квартиру , і не було відомо з яких причин
ОСОБА_1 відсутній

у квартирі .

Заслухавши ОСОБА_1, його представника , представ-

ника ЖКУ , вивчивши надані документи , суд вважає
, що заява не підля-

гає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами

для перегляду рішення , ухвали у зв”язку з
нововиявленими обставинами

є істотні для справи обставини , що не були і не
могли бути відомі за-

явникові . Тобто йдеться про обставини , які
існували на момент вирішен-

ня справи , яле з різних причин не були відомі
заявникові .

Суд вважає , що обставини , на які посилається
заявник як на нововиявлені , тобто ті обставини , що справа розглянута без його

участі у зв”язку з чим судом не з”ясовувались
причини його відсутності у квартирі , не можуть вказані обставини вважатись
нововиявленими , ос-

кільки суд направляв повістки на адресу даної
квартири , але він не от-

римував повістки через його відсутність то
відповідно суд не мав можли-

вості з”ясувати обставини його непроживання у
даній квартирі .

Суд першої інстанції не вправі скасовувати рішення з

тієї підстави , що справа розглянута без участі
ОСОБА_1

Окрім того , відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України
зая-

ви про перегляд у зв”язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами , які беруть участь
у справі , протя-

гом трьох місяців з дня встановлення обставин ,
що є підставою для пере-

гляду .

З урахуванням положень указаної статті , суд вважає , що ОСОБА_1
пропустив без поважних причин строк ( трьохмісяч-

ний ) на подання даної заяви , оскільки як видно
з його пояснень , його

тітка померла у ІНФОРМАЦІЯ_1 р., про що свідчить
свідоцтво про її сме-

рть , з якого вбачається , що вона померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Після смерті тітки він приїхав у м. Долинську і
узнав,

що його позбавили права на проживання у даній
квартирі і він став меш-кати в інших квартирах .

Рішенням суду від 30.08.2004 р. ОСОБА_1 виз-

нано таким , що втратив право користування даною
квартирою .

Тобто сплив трьохмісячний строк з дня
постановлення

судом даного рішення .

Виходячи з наведеного , суд вважає , що у задоволенні

заяви слід відмовити через відсутність
нововиявлених обставин та зі спли-

вом трьохмісячного строку на подання заяви про
перегляд рішення суду

у зв”язку з нововиявленими обставинами .

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задово-

ленні заяви про перегляд рішення суду від
30.08.2004 р., яким визнано

його таким , що він втратив право користування
жилим приміщенням -

квартирою АДРЕСА_1 в м. Долинська Кіро-

воградської області , у зв”язку з нововиявленими
обставинами .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд-

ку відповідно до вимог ч.2 ст.294 або ч.4 ст.295
ЦПК України .

Головуючий суддя : підпис .

Копія вірна .

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
Дранчук П..

РАЙОННОГО СУДУ