Справа №2-603/2007
року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого
судді Ільяшук А.В. при секретарі
відкритому судовому засіданні у м. Роздільна цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія
„Одесаобленерго" в особі Роздільнянські районні електромережі до
ОСОБА_1про відшко­дування завданих збитків, ціна позову 2264,98 гривен ,-
„Одесаобленерго" в особі Роздільнянських районних електромереж звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про відшкодування завданих збитків,
мотивуючи свої вимоги тим, що пунктом 42
Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН),
затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р №1357, які регулюють відносини між
громадянами ( споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками,
передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані дотримуватись вимог
нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та
безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів,
забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення
приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту
електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та
ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників
енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів
у них показанням приладу обліку, тощо. Також, п.19 зазначених Правил визначає,
що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими
тарифами(цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
ОСОБА_2, мати відповідачки, була абонентом Роздільнянського РЕМ як споживач
електроенергії, що підтверджується особовим рахунком у РЕМ №9135/16. Наявність
особового рахунку у споживача є підтвердженням того, що між
енергопостачальником і споживачем існують договірні відносини про користування
електроенергією: з одного боку -енергопостачальна компанія, з іншого боку -
споживач. На споживача покладений обов'язок оплати спожитої електроенергії. У
випадку не виконання або неналежного виконання зобов'язання боржником, він
зобов'язаний відшкодувати кредитору заподіяні збитки.
року при проведенні бригадою Роздільнянського РЕМ рейдової пере­вірки
споживача електроенергії ОСОБА_1. за адресою її проживання в с.Вакулівка - було виявлено
порушення Правил користування електроенергією для населення, затверджених
Постановою КМУ від 21 липня 1999 р №1357, а саме:
підключення фазного проводу з дооблікової лінії сховано у кімнаті та включено в
розетку, фазна пробка запобіжника викручена, при цьому електроенергія
споживалася, а електролічильником не враховувалася. Тобто було виявлено
недоврахування електроенергії. Зазначене порушення було відображене в Акті про
порушення Правил користування електричною енергією
абонентом від 26 квітня 2006 року № 036930, який складено у присутності
відповідача, що мешкає за вказаною адресою та є власницею будинку після смерті
матері ОСОБА_1. П.48 Правил користування електроенергії передбачена
відповідальність споживачів за порушення правил користування електроенергією. У
результаті вказаного порушення, було допущено без облікове користування
електричною енергією, у результаті чого Роздільнянському РЕМ були нанесені
збитки. У зв'язку з порушенням п.42 ПКЕЕН, згідно п.53 ПКЕЕН та Методики
розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення,
затвердженою Національною Комісією регулювання електроенергетики України було
зроблено розрахунок нанесених збитків в сумі 2264,98 грн. Комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН був
розглянутий вищевказаний Акт. За результатами його розгляду було ухвалене
рішення про сплату суми 2264,98
грн, нарахованої по Акту.

Представник
позивача Короткова О.В. позов підтримала в повному обсязі і просила його
задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_1в судове засідання не з'явилася, була належним чином попереджена про час
і місце розгляду справи, заперечень суду не надала, тому суд вважає за можливе
ухвалити по справі заочне рішення, посилаючись на докази, що є в матеріалах
справи.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
представлені докази суд вважає, що позов ВАТ „ ЕК „Одесаобленерго" в особі Роздільнянських районних
електромереж підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що ВАТ „ЕК „Одесаобленерго" в особі Роздільнянського РЕМ постачало
електричну енергію у будинок відповідача у с.Вакулівка, Роздільнянського району
Одеської області, особовий рахунок у РЕМ
№ 9135/16, відкритий на ім'я ОСОБА_2. ОСОБА_1є власницею будинку,
який отримала після смерті абонента ОСОБА_1. та проживає в ньому у теперішній
час.

26 квітня 2006
року при проведенні рейдової перевірки бригадою Роздільнянського РЕМ споживача
електроенергії ОСОБА_1. за адресою її проживання було встановлено порушення
Правил користування електроенергією для населення вказане вище, при цьому
електроенергія споживалася, а електролічильником не враховувалася. Тобто було
виявлено недоврахування електроенергії.

Згідно п.48
ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення правил користу­вання електроенергією.
Про порушення був складений Акт №036930
від 26.04.2006 p., який підписала
відповідач.

Комісією з
розгляду Актів про порушення ПКЕЕН був розглянутий вищевказаний Акт. За
результатами розгляду якого було ухвалене рішення про сплату суми 2264,98 грн, нарахованої
по Акту. ВідповідачОСОБА_1. не оскаржила Акт у передбаченому законом порядку і
строки, з ним згодна та не заперечує проти відшкодування завданих збитків.

Розрахунок
збитків проведено з дотриманням п.53 ПКЕЕН та Методики розрахунку розміру відшкодування
збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення Правил
користування електроенергією для населення.

Суд вважає, що у
даному випадку правовідносини між сторонами не носили договірний характер. Мало
місце спричинення майнової шкоди позивачу з боку відповідача, тобто делікт. Для
покладення відповідальності за завдану майнову шкоду необхідна сукупність 4
умов: наявність шкоди; протиправність дій особи, яка заподіяла шкоду;
причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка заподіяла шкоду і
шкодою; а також вини у заподіянні шкоди (ст. 1166 ЦК України). З матеріалів
справи вбачається, що акт про порушення від 26.04.2006 року складено без
присутностіОСОБА_1., яка є споживачем електроенергії у будинку, крім того,
відповідач є власником будинку, тобто вона несе відповідальність за безоблікове
споживання електроенергії.

Позовні вимоги
підтверджуються доказами, які є у матеріалах справи.

3

При
постановленій рішення про задоволення позову суд враховує всі зібрані по справі
докази, а також те, щоОСОБА_1. не перебуває в договірних відносинах з ВАТ
„Одеса­обленерго" як споживач електроенергії, але є власником будинку.

На підставі ст.. 1166 ЦК України,
п.п.48,53 Правил КЕЕН, затверджених постановою КМУ за №1357 від 26.07.1999р,
Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, затвердженої постановою НКРЕ
України №1416 від 22.11.1999 р, керуючись ст.хт.10,11,60,209,212,214,215,218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „ЕК
„Одесаобленерго" в особі Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1про відшкодування завданих збитків - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ „ЕК „Одесаобленерго" в особі Роздільнянського РЕМ на розподільчий
рахунок № 787 у філії
Одеське обл.управління ВАТ „Ощадбанк", МФО 328845 код ОКПО 26302359
суму завданих збитків 2264,98
грн.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ „ЕК „Одесаобленерго" в особі Роздільнянського РЕМ витрати на ІТЗ
розгляду справи в сумі 30
грн на поточний рахунок 1398
у Південному ГРУ ЗАТ КБ
„Приватбанк" м. Одеса, МФО 328704,
9.

Стягнути з
ОСОБА_1- 51 гривну
держмита в доход держави.

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Одеської області через Роздільнянський
районний суд Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів
після проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.