У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 вересня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду АР Крим від 9 липня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - житловий кооператив “Молодіжний” про
поділ майна,

в с т а н о в и в:

У січні 2006 року ОСОБА_2 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що з 2 серпня 1980 року перебував у шлюбі з відповідачкою. Шлюб було
розірвано 15 жовтня 2002 року. В період шлюбу ними було придбано двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 49,84 кв.м. у ЖК “Молодіжний”, вартість
якої складає 30 396 грн. 74 коп. Вважає, що зазначена квартира є загальною
сумісною власністю. Просив поділити майно шляхом визнання за позивачем права
власності на ½ частини
квартири, виділивши йому жиле приміщення - кімнату площею 11,18 кв.м. з
лоджією; визнати за відповідачкою право власності на ½
частини зазначеної квартири, залишивши за нею кімнату
площею 18,96 кв.м. з балконом; місця загального користування залишити у
сумісному користуванні та стягнути з відповідача на його користь різницю у
вартості часток квартири у розмірі 7 846 грн.

Справа розглядалась судами неодноразово.

У судовому засіданні 15 січня 2007 року позивач змінив свої позовні вимоги.
Просив визнати за ним право власності на ½ частину квартири, визнати порядок користування зазначеною
квартирою, виділити позивачу у користування кімнату площею 11,18 кв.м. з
лоджією; виділити відповідачці кімнату площею 18,96 кв.м. з балконом місця
загального користування: коридо площею 6,43 кв.м., кухню площею 8,38 кв.м.,
ванну кімнату площею 2,87 кв.м., туалет площею 1,51 кв.м., шкапу площею 0,51
кв.м. залишити у сумісному користуванні.

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду від 16 квітня 2007 року
позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ½
частину квартири АДРЕСА_1. Встановлено порядок
користування зазначеною квартирою між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно якого виділено
в користування жиле приміщення: ОСОБА_2 кімнату площею 11,18 кв.м. з прилеглою
до неї лоджією, а ОСОБА_1 кімнату площею 18,96 кв.м. з прилеглим до неї
балконом. Місця загального користування: коридор площею 6,43 кв.м., кухню
площею 8,38 кв.м., ванну кімнату площею 2,87 кв.м., туалет площею 1,51 кв.м,
шкапу площею 0,51 кв.м. залишено в загальному користуванні.

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 9 липня 2007 року рішення
Красноперекопського міськрайонного суду від 16 квітня 2007 року змінено.
Доповнено резолютивну частину цього рішення абзацом такого змісту: “визанано за
ОСОБА_1 право власності на ½ частину квартири АДРЕСА_1”. В решті рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене рішення
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, а також посилається на те, що в рішенні апеляційного суду
зазначено невірно квартиру.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального та порушення норм процесуального права не встановлено.

Також, описка в рішенні апеляційного суду на суть рішення не впливає.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - житловий
кооператив “Молодіжний” про поділ майна.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк