Справа №2-345/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у
складі:

Головуючого..................................................... А.В.
Загреби

при секретарі...................................................... І.В.
Лозової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
такою, що втратила правр „користування жилим приміщенням, -

Встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідачки про визнання її такою, що втратила
право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона
прописала свого сина ОСОБА_3, який в той день, без її згоди, тобто власника
домоволодіння прописав співмешканку -
відповідачку у вказаному будинку. Про те, відповідачка почала вести
аморальний спосіб життя, зловживаючи алкогольними напоями, приводити до будинку
незнайомих людей, що призвело до припинення відносин між сином та
відповідачкою. Оскільки відповідачка не є дружиною сина, не є членом сім'є, не
проживає у її домоволодінні з вересня 2006
року, позивачка просить визнати відповідачку такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.

Позивачка у
судовому засіданні позовну вимогу підтримала повністю, вказавши, що дійсно
прописала свого сина у домоволодіння АДРЕСА_1, про
те, дозволу та згоди на прописку відповідачки не надавала/Домовленості з
відповідачкою про розподіл комунальних платежів не було.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, заперечення
проти позову не надала.

Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши
пояснення позивачки, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право
на спадщину за законом, від 24
жовтня 2004 року,
посвідченого державним нотаріусом Новоукраїнської державної нотаріальної
контори, позивачка має житловий будинку ,
з господарськими та побутовими будівлями АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року позивачка прописала у вказаному будинку свого сина - ОСОБА_3   який в тот
же день без її дозволу прописав відповідачку

2

по справі у будинку АДРЕСА_1 як члена сім'ї
власника будинку, що підтверджується копією домової книжки (а.с. 8, 9). Внаслідок дій
сина позивачки, відповідачка отримала право користування жилим приміщенням
нарівні з власником будинку (позивачкою).

Крім того як
встановлено у судовому засіданні відповідачка по справі у будинку АДРЕСА_1 не проживала з
вересня 2006 року, що
підтверджується поясненнями позивачки, а також показаннями свідка ОСОБА_4

Відповідно до ч.
1 ст. 163 ЖК України, у
разі тимчасової відсутності члена сім'ї наймача за ним зберігається займане
жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч. 1, п. 1 і 5, ч. З і ч. 4 ст. 71 ЖК України.

Ч. 1 ст. 71 ЖК України,
встановлює, що при тимчасовій відсутності наймача

або
члена його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Виключенням
з загального правила передбачені іншими частинами та пунктами ст. 71

ЖК
України, зокрема ч. 1, п. 1 і 5, ч. З і ч. 4.

Відсутність
особи понад встановлений ст. 71
ЖК України строк є підставою для визнання відсутньої особи такою, що
втратила право на жиле приміщення.

Враховуючи, що
відповідачка по справі не проживає у будинку позивачки більше ніж шість
місяців, обставин, що надавали би відповідачці право на зберігання за нею права
користування жилим приміщення судом не установлено, позовні вимоги визнаються
судом обґрунтованими та доведеними у судовому засіданні, а тому відповідачка
повинна бути визнана такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1.

Враховуючи ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачки
підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати у розмірі 16 грн.

Керуючись ст.   213, 215 ЦПК України , суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2
такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати по справі у розмірі 16 грн.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею копій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача
поданою протягом 10 днів, з
дня отримання його копії.

Суддя        А.В. Загреба