Справа№ 22-ц-1158 2007 р.                                                                       Головуючий
Категорія : про усунення перешкод у                                                         1
інстанції- Юр'єва A.M.
користуванні, розпорядженні та володінні кв.,                                         Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого
судді: - Табачної Н.Г.

суддів:                                              -
Коровіна С.Г., - Зазулинської Т.П.

при секретарі :                                 -
Коваленко Д.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського
районного суду м. Харко­ва від 4 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, тре­тя особа Відділ
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні,
розпорядженні та володінні квартирою, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 липня
2006 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 Суд виселив ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 з АДРЕСА_1без надання іншого жилого приміщення. Суд визнав ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 такими, що втратили право користування АДРЕСА_1. Суд
зобов'язав Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області зняти з реєстрації
вказаних осіб в АДРЕСА_1.

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 13 листопада 2006 року заява про
перегляд заочного рішення залишена без руху як така, що не відповідає вимогам
ст. 299 ЦПК України.

Ухвалою від 4 грудня 2006 року заява визнана неподаною і
повернута ОСОБА_1 оскільки вона не виконала вказівок які містяться в ухвалі від
13 листопада 2006 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу про
повернення заяви скасувати,а питання передати на розгляд до суду першої
інстанції.

Вона вважає, що вимоги судді викладені в ухвалі від
13.11.2006 р. вона виконала. Заява ві­дповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи колегія вважає, що
апеля­ційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 229 ЦПК України передбачені форма і зміст заяви про перегляд
заочного рішення. Залишаючи заяву ОСОБА_1 без руху ухвалою від 13 листопада 2006
року суд­дя посилався на те, що вона не відповідає вимогам ст. 229 п. З, 4 ЦПК
України. На ці недоліки су­ддя посилався і в ухвалі від 4 грудня 2006 року.

З таким висновком судді погодитися неможливо, оскільки в
заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказала причини неявки у судове
засідання і своє ставлення до рішення суду, що дає можливість розглянути цю
заяву у відповідності до вимог ст. 231 ЦПК України і не позбавляти ОСОБА_3 у
разі відмови оскаржити рішення в апеляційному порядку.

Керуючись
ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 4
грудня 2006 року скасувати, а питання передати на розгляд до тогож суду.

Ухвала
набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.