АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ_
Справа № 22-ц-1557/2007                              Головуючий суду 1 інстанції - Стародуб Г.А.
Доповідач Апеляційної інстанції - Кателін В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року колегія суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого
судді: Філатової Є.В. Суддів: Шестакової Н.В. Кателіна В.П. При секретарі: Бахтагарієвій М.В.

розглянувши у
відкритому судову засіданні в м. Сімферополі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ДВС у м. Красноперекопськ
і Красноперекопському районі, за апеляційною скаргою ДВС у м. Красноперекопськ
і Красноперекопському районі на рішення Красноперекопського міськрайонного суду
АР Крим від 27 листопада
2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду зі скаргою про визнання дій держвиконавця ДВС у м.
Красноперекопську і Красноперекопському районі Коваленко Д.Л. незаконними.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Красноперекопського міськрайонного
суду АР Крим від 25.01.2005
року, фермерське господарство „Руно" зобов'язане передати ОСОБА_1, як
члену КСП „Штурм Перекопу" майновий пай в натурі на суму 7 947 грн. На підставі
вказаного рішення суду, було відкрито виконавче провадження.

При виконанні
рішення суду, держвиконавець Коваленко Д.Л. в її присутності і в присутності голови ФГ „Руно" Буй В.В. склала акт
про відмову стягувача від одержання майнового паю в натурі, на підставі якого 11.04.2005 року була прийнята постанова про закінчення виконавчого
провадження.

Зі складеним
актом позивачка не згодна, оскільки про закінчення виконавчого провадження вона
не повідомлялася, бажала одержати майновий пай грошима, з чим в той час
погоджувався голова ФГ „Руно" Буй В.В.

Просить визнати
дії державного виконавця ВДВС Красноперекопського МРУЮ незаконними, оскільки вони порушують її майнові права.

Рішенням
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 27.11.2006 року, скаргу
ОСОБА_1 задоволено.

Визнано дії
держвиконавця Коваленко Д.Л. по складанню акту від 11.04.2005 року про відмову
ОСОБА_1 від одержання майнового паю в натурі неправомірними, а постанову
державного виконавця від 11.04.2005
року про закриття виконавчого провадження - незаконною.

Зобов'язано
начальника ДВС у м. Красноперекопську і Красноперекопському районі відновити
виконавче провадження по виконанню рішення суду від 25.01.2005 року про
зобов'язання ФГ „Руно" передати ОСОБА_1 майновий пай в натурі.

Не погодившись з
рішенням суду першої інстанції, ДВС у м. Красноперекопську
і Красноперекопському районі принесено апеляційну скаргу з пропуском
строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, судова колегія приходить до висновку, що строк на
апеляційне оскарження апелянтом був пропущений не з поважних причин, а тому
його апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч.
1 ст.. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів
справи вбачається, що рішення суду першої інстанції було ухвалене 27 листопада 2006 року. ДВС у м.
Красноперекопську і Красноперекопському районі, як це свідчить протокол
судового засідання, в судовому засіданні була присутня і достовірно знала суть
рішення. Заяву про апеляційне оскарження
зазначеного рішення суду ДВС у м. Красноперекопську і Красноперекопському
районі подала до суду першої інстанції 06
грудня 2006 року, а апеляційну скаргу на вказане рішення суду подала
до суду 29 грудня 2006 року,
тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно вимог ч.
З ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга подана після закінчення
строку, встановленого цією статтєю, залишається без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за
клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

ДВС у м.
Красноперекопську і Красноперекопському районі не подала заяви про поновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 27 листопада 2005 року і не
зазначила таке прохання в самій скарзі, тому її апеляційна скарга підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ч. ч. 1
і 3 ст. 294 ЦПК України
колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у м. Красноперекопську і Красноперекопському
районі на рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 27 листопада 2006 року залишити
без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному
порядку.