Справа № 2о-343, 2007р.
РІШЕННЯ

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
грудня 2007 р.                                           м.
Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:                                    О.В.
Копичинського

При
секретарі:                                        Є.Ф.
Кузьменко

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
встановлення юридичного факту належності їй трудової книжки, заповнену
23.12.1970р.

Заява мотивована тим, що в трудовій
книжці, яка належить ій, є зміни її прізвища, але ці зміни не засвідченні
печаткою. А саме: “ІНФОРМАЦІЯ_1” змінено на “ОСОБА_1”, а також дата народження
записани іншими чорнилами, що утворило перешкоду у призначенні їй пенсії.

Заявник у судовому засіданні підтримала
заяву і просила суд її задовольнити.

Представник зацікавленої особи, ОСОБА_2,
за дорученям № 3177/01-05 від 19.07.2007р. у судовому засіданні проти
задоволення заяви не заперечувала, але питання про винесення рішення поклав на
розсуд суду.

Заслухавши заявника та представника
зацікавленої особи, допитавши свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підставах.

Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України - суд
розглядає справи про належність правовстановлюючого документа особі, прізвище,
ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем,
ім'ям, по батькові, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При огляді оригінала трудової книжки,
судом встановлено, що вона була заповнена 23.12.1970р. на ім*я ІНФОРМАЦІЯ_1 (з
подальшими зміненнями прізвища, після одруження, на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а
дата народження записана іншими чорнилами, а.с.9.

Свідок ОСОБА_3. підтвердила той факт, що
з-за помилки відділа кадрів підприємства, де працювала заявник, не засвідченні
змінення у трудовой книжці в її прізвищи, і що “ІНФОРМАЦІЯ_1” фактично є
“ОСОБА_1”.

Цей факт підтверджується даними паспорта,
а.с.5, свідоцтвом про укладення шлюбу, а.с.8 в яких підтверджуються змінення
прізвища заявника з “ІНФОРМАЦІЯ_1” на “ОСОБА_1”, а також довідками Іркутського
державного технічного універсітета і Східно-Сибірського УВС, а.с. 13,14.

На підставі зазначеного вище суд дійшов
висновку, що зазначена трудова книжка належить заявнику - ОСОБА_1

Таким чином, визначення заінтересованою
особою пред'явленої заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

*

Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,174,209,212,213,259
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, що трудова книжка, яка була
виписана 23 грудня 1970 року на ім'я ОСОБА_1 (“ІНФОРМАЦІЯ_1”) ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкі м. Іркутська.

*

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду
АРК заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення
рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: