Справа № 2-4112/06
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

20 березня 2007 року                                                                            м.
Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя
у складі
головуючого судді Дзярук М.П., при секретарі Садовській Я.В., за участю
позивача ОСОБА_1.., розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про виправлення описок у судовому
рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2006 року позов
ОСОБА_1в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя
особа на стороні відповідача: ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача: КП
„Врежо №11", Відділ
опіки та піклування Комунарського району м. Запоріжжя про вселення та зміну
договору найму задоволений, а в задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП „Врежо №11",
Відділ опіки та піклування Комунарського району м. Запоріжжя, Відділ
громадянства, іміграції, реєсрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням -відмовлено.

17.01.2007 року
ОСОБА_1звернулася до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні,
вказуючи на те, що в рішенні допущена помилка щодо імені по батькові її
неповнолітньої доньки - ОСОБА_2,
де замість Анатоліївни вказано ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічною
заявою ОСОБА_3., треті особи: ОСОБА_4., ОСОБА_5., КП „Врежо №11", Відділ
опіки та піклування Комунарського району м. Запоріжжя у судове засідання не
з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином, їх
неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове
рішення.

Заслухавши ОСОБА_1., вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219
ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, вбачається, що згідно копії свідоцтва про
народження виданого відділом реєстрації актів громадянського стану
Комунарського району М.Запоріжжя від 07.05.1996
року ОСОБА_2по батькові
вказана ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 22).
Дані обставини також підтверджуються довідкою з місця проживання. (а.с.23).

Разом з тим, у вказаному вище рішенні суду допущена описка щодо імені по
батькові її неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, де замість Анатоліївни вказано
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Комунарського районного суду М.Запоріжжя від 09 листопада 2006 року за позовом
ОСОБА_1в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя
особа на стороні відповідача: ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача: КП
„Врежо №11", Відділ
опіки та піклування Комунарського району м. Запоріжжя про вселення та зміну
договору найму, а також зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП „Врежо №11",
Відділ опіки та піклування Комунарського району м. Запоріжжя, Відділ
громадянства, іміграції, реєсрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням.

Вказати, що
ОСОБА_2по батькові- ІНФОРМАЦІЯ_1, замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошені ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.