overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-463/2007 року
УХВАЛА

про призначення
справи до судового розгляду

14 березня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при
секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради
про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано,
а також виникла необхідність направити запити в Смілянський відділок БТІ та в
державну нотаріальну контору та витребувати у відповідача додаткові докази, а
тому суддя, керуючись ч.б ст. 130,
ст. 156, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради

про визнання
права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 9 год. 00 хв. 29
березня 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.

В судове
засідання викликати свідків:

-    ОСОБА_2,
проживає в м. Сміла,АДРЕСА_1;

ОСОБА_3,
проживає в м. Черкаси, АДРЕСА_2.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 6-41/2007рік
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2007р.                           Купянський
міськрайоний суд

Харківської
області

В складі: головуючого   - судді
Клімової С.В.

При секретарі -                              БавікиЛ.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Купянську
заяву ОСОБА_1про видачу дубліката виконавчого листа, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник,
ОСОБА_1., звернулася до суду з заявою з проханням видати дублікат виконавчого
листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2на
утримання неповнолітньої онучки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, посилаючись на те, що виконавчий лист був загублений.

У судовому засіданні заявниця підтримала заяву про видачу дубліката
виконавчого листа.

З'ясувавши думку заявниці, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки згідно зі ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого
листа, суд, який його видав має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Керуючись ст.370
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про видачу дубліката виконавчого листа -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Куп'янським
міським судом Харківської області 12.08.2003р., про стягнення з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1аліментів на утримання неповнолітньої онучки ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1. народження в розмірі ¼ частини всіх видів заробітка
кожного місяця, починаючи з 08.07.2003р. до повноліття дитини.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти
днів, 18.04.2007р., з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської
області через Куп'янський міськрайоний суд, при цьому копія апеляційної скарги
одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції. Або в порядку ст.295 ч.4
ЦПК України.
Справа №2н-48/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2007 року                                                                          М.Марганець
Суддя
Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І.,
Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
заборгованості за послуги зв'язку з ОСОБА_1, мешкає: м. АДРЕСА_1
акціонерне   товариство   "Український   мобільний
зв'язок"      в   особі Дніпровського   територіального   управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
"УМЗ" звернулося до суду із заявою про стягнення з боржника ОСОБА_1заборгованості
послуги зв'язку, боржник користувався, не оплачуючи послуги, внаслідок чого
утворилася заборгованість в сумі 590,43
грн., чим порушив ст. 526
Керуючись ст. 103 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі
Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
"УМЗ" заборгованість за послуги зв'язку в сумі 590,43 грн., судовий
збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
оскаржений боржником протягом 10
діб з дня отримання копії наказу, через Марганецький міський суд.
пред'явлення наказу до виконання -
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється  ухвала,
якою скасовується судовий наказ.
№ 2-117/2007 года
прекращении производства по делу.
15.03.2007 года Новобугский районный
суд Николаевской области в составе: председательствующего
- судьи Черникова В.И. при секретаре Кузьминой Н.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Новый Буг
дело по иску ОСОБА_1 к СООО «Зирка»
Н-Бугского района о признании недействительным договора аренды
земельного участка,-
обратилась в суд с иском к ответчику СООО «Зирка» Н-Бугского района о признании
недействительным заключенного 31.12.2003 года договора аренды земельного
предварительное судебное заседание истица не явилась. Она подала в суд
заявление, в котором указала, что отказывается от иска к ответчику, спор с
ответчиком улажен. Просила в связи с этим прекратить
производство по делу. Заявление о прекращении производства по делу просила рассмотреть без ее
присутствия в судебном заседании.
Суд, рассмотрев данное заявление истицы, приходит к
предварительном судебном заседании в соответствии со ст.130 ГПК Украины, в случае
отказа истца от иска, судебного решения производиться в порядке,
предусмотренном ст.174 ГПК
ГПК Украины. В случае отказа истца от иска, суд постанавливает определение о прекращении
производства по делу.
ст.174 ГПК Украины вправе отказаться от иска к ответчику. В своем заявлении она
указала, что последствия прекращения производства по делу изложенные в ст.206
ей разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах дело по иску истицы к
ответчику подлежит прекращению в связи с ее отказом от иска к ответчику.
ст. 130,174,205,206 ГПК Украины,-
делу по иску ОСОБА_1 к СООО «Зирка» Новобугского района о
признании недействительным договора аренды земельного участка прекратить в
прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, повторное
суд с тем же иском по тем же основаниям не допускается.
Копию определения направить истице для сведения.
может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Николаевской
области через Новобугский районный суд путем подачи в 5 дневный срок со дня получения
копии определения заявления об апелляционном обжаловании с последующей подачей в 10 дневный срок
Справа № 2-1965/2007р.
УХВАЛА
ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 березня 2007 року                                               Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої- судді -
Шумської Н.Л.

при секретарі    -     Бліхарській Л.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЛКП
"Старий Львів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення боргу, суд,-

встановив:

Позивач ЛКП " Старий
Львів" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості по оплаті за утримання будинку
та прибудинкової території.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача подав заяву, у якій відмовляється від заявленого позову,
оскільки відповідачі погасили заборгованість в поновму обсязі, просить закрити провадження по
даній справі, та стягнути з відповідачів солідарно на користь ЛКП "Старий
Львів" судові витрати, 30 грн. за інформаційно-
технічне забезпечення судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд
приймає заяву, задовільняє її як таку, що не суперечить інтересам сторін та
законодавству. Справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130, 205 п. 3 ЦПК
України, суд-

ухвалив:

Справу за позовом ЛКП "Старий
Львів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення боргу -
закрити.

Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь ЛКП " Старий Львів" понесені судові
витрати, а саме 30 грн. сплачених за інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 2 95 ЦПК України.
Справа №2-731/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

30   березня   2007
року   суддя   Смілянського   міськрайонного   суду Калашник В.П. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:
Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає ст.  119,
120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу
і  призначити попереднє судове
засідання 4 квітня 2007 року о 14 год.
00 хв.

Сторонам направити копії ухвали про
відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й копію позовної заяви з
доданими до неї копіями документів. Позивачу до початку попереднього розгляду
справи надати оригінали документів, доданих до справи.

Відповідачу до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

про відкриття провадження

спр №2-154 від
27.03.2007р

28 березня
2007року                                                                                                      м.Шумськ

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом про позбавлення батьківських прав до
відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.
3,119-121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-154 ОСОБА_2до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав, та призначити попереднє судове засідання на 1000 годину 12
квітня 2007 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 11 квітня 2007 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.
Справа №6-89/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 квітня 2007
р.                                                      Бердянський міськрайонний суд

у складі:
головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі:                                   Онищук О. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за поданням
Державної виконавчої служби у місті Бердянськ та Бердянському районі про видачу дублікату судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 р.
ДВС у місті Бердянськ та Бердянському районі
звернулась до суду з поданням про видачу дубліката судового наказу.

У судове засідання сторони не
з'явились.

З матеріалів
справи вбачається, що 23.12.2005 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області виданий судовий наказ за заявою
ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
позики.

Враховуючи, що ст. 370 ЦПК України передбачає можливість видачі дубліката судового
наказу замість втраченого, суд

УХВАЛИВ:

Видати Державній виконавчій службі у місті Бердянську та Бердянському
районі дублікат судового наказу про стягнення заборгованості за договором
позики в сумі 5586 грн. з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1.

Заяву про оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-369/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня 2007 року судця
Авдіївського міського суду Донецької області Мєлєшак О.В., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом Авдіївського виробничого управління
водопровідно - каналізаційного
господарства Державного обласного комунального підприємства
„Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про , стягнення
заборгованості за вартість використаної води та послуги водовідведення, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості
за вартість використаної води та послуги водовідведення.

Ухвалою судді
від 21 лютого 2007 року позовна
заява позивача була залишена без руху на підставі ст.ст. 119, п. 1,2 ст. 121 ЦПК України.
Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме: сплатити
державне мито. Для усунення недоліків позивачу було надано строк до 12 березня 2007 року.

Однак, до
теперішнього часу позивачем не усунуті зазначені в ухвалі судді недоліки, хоча
позивачу на його адресу надсилалася копія ухвали про залишення цивільної справи
без руху та надання строку для усунення недоліків, про що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення 26.02.2007р.

Відповідно до
п.2 ч. 1 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк не виконає вимоги,
визначені ст. ст. 119,
120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119,121
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ

Позовну заяву Авдіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного

господарства Державного обласного комунального підприємства
„Донецькоблводоканал"

до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості за вартість використаної води та послуги водовідведення
визнати

неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу рекомендованим листом.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається до Апеляційного суду.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона подається в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-212/2007
УХВАЛА

5 квітня 2007 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого                                         Денисової
Т.С.

при секретарі                                                     Стецишина
П.Р.

з участю
позивачки                                                     ОСОБА_1

представника
відповідача                                    Татарина В.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Борщеві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Глибочецької сільської ради, третьої особи Борщівської державної
нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,

встановив :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити
додатковий строк, а саме 2 місяці, достатній для подання заяви про прийняття
спадщини за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року діда ОСОБА_2, вказуючи, що
державним нотаріусом відмовлено їй у відкритті провадження у спадковій справі
через пропуск строку для подання заяви. Строк, встановлений для прийняття
спадщини, пропустила через незнання закону, вважала, що маючи заповіт може в
будь-який час звернутися до нотаріальної контори.

Представник третьої сторони Борщівської державної нотаріальної контори на
розгляд справи в попередьому судовому засіданні не з"явився. Заяв про
відкладення попереднього судового засідання від сторін не надійшло.

Письмових заперечень проти позову та доказів на їх обгрунтування від
відповідача не поступило.

Клопотання від
сторін не надійшли.

За таких обставин підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись
ст.ст.130, 156 ЦПК України,

ухвалив   :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глибочецької
сільської ради, третьої особи Борщівської державної нотаріальної контори про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
призначити до судового розгляду 18 квітня 2007 року о 09.00 годині у судовому
засіданні в приміщенні Борщівського районного суду.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа
№2-945506
УХВАЛА

17
квітня 2007 року                                                                                                       м.
Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого Мельника О.В.

при секретарі
Рейнерович Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом ЖКП "Західне" до ОСОБА_1про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду із позовною заявою звернулось ЖКП
"Західне" до ОСОБА_1про стягнення боргу.

Представник позивача 16 квітня 2007 року подав заяву про
залишення позовної заяви ЖКП "Західне" до ОСОБА_1про стягнення боргу,
без розгляду.

Враховуючи
викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖКП "Західне" до ОСОБА_1про стягнення боргу
-залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-22607р.
УХВАЛА

30
березня 2007 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Король Т.В. при секретарі - Павлюковій С.М., розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вовчанськ справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач,
ОСОБА_1, направив до суду заяву в якій відмовляється від позову та просить
закрити провадження у справі. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст.
205 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності
до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, в зв'язку з
відмовою позивача від позову, яка прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - прийняти. Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.
районний суд Чернігівської області
найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
квітня 2007 року                                                Номер
справи 2-н-З5 /2007 рік.
смт. Срібне Суддя Срібнянського
районного суду Чернігівської області
повне найменування суду
_____________ МІРОШНИЧЕНКО
ініціали судді
ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1про видачу судового наказу про
за кредитним договором
ВІДПОВІДНО ДО ст. 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 96,98, 99, 103 ЦПК
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
місце проживання або
.місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
[юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за
наявності - ідентифікаційний
юд суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб
платників податк в,і
на користь       ЗАТ КБ «Приватбанк»
найменування ) стягувана
місце проживання або
місцезнаходження боржника
управлінні Національного банку України
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
м. Дніпропетровськ МФО № 305299
ідентифікаційним код суо єкга господарської діяльності (для юридичних
осіо], індивідуальний ідентифікаційним номер (для фізичних осіо - платників
тисяч сто п»ятдесяд дві)
одну) копійку заборгованості
по заробітній платі.
з боржника на користь стягувана 15
(п»ятнадцять )   гривень 00 копійок судових
витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду цивільної справи., що були останнім сплачені
з боржника на користь стягувача судовий збір 45 (сорок п»ять) гривень 76 (сімдесят шість) копійок, що були останнім сплачені при
№
№ справи 2- 221
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

15  листопада 2007 року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши
матеріали справи  за позовом  ВАТ «Волиньобленерго» в особі Локачинської
філії до ОСОБА_1про стягнення боргу
за спожиту електроенергію в сумі 659 гривень
37  коп., -

В С Т А Н О В И
Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та оплачена державним митом. Справа підсудна суду. Підстав для
повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті
провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 11
год. 30 хв. “26” листопада 2007р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до «26» листопада 2007 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити,
що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази
подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності  до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення через
Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк