УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» лютого 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Іващенко В.В.

Суддів                        Сінані О.М.

Летягіної О.В.

При секретарі  Гребенніковій Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дітей та додаткових витрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27.10.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання
дочок, ОСОБА_31990 року народження, і ОСОБА_4в розмірі 50 відсотків від
усіх видів заробітку, починаючи з 05.11.1997р., а також кошти на додаткові
витрати з утримання дочок в розмірі 200грн. щомісячно.

Вимоги
мотивовані тим, що 05.11.1997р. був розірваний її з відповідачем шлюб. ОСОБА_3
і ОСОБА_4 є їх сумісними дітьми, але відповідач не оказує матеріальної допомоги
на утримання дітей, тому вона вимушена звернутися з позовом до суду. Також,
просить стягнути суму на додаткові витрати, оскільки донька ОСОБА_3 є інвалідом
дитинства зі слуху і потребує лікування.

Рішенням
Євпаторійського міського суду АР Крим від 27
жовтня 2006 року
позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дітей - ОСОБА_3
та ОСОБА_4 в розмірі 2/5
частини від усіх видів заробітку, але не менш, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину до її
повноліття, щомісячно, починаючи з 27.09.2006
року.

На рішення подана апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій ставиться питання про
зміну рішення суду, як постановленого без урахування доказів які мають значення
для справи, та ухвалення нового рішення, яким визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Апелянт вважає,
що висновок суду про те, що він визнає позовні вимоги в повному обсязі, не
відповідає дійсності. Суд не прийняв до уваги надані ним докази, а саме:
довідку про те, що його дружина ОСОБА_5 знаходиться на п'ятому місяці
вагітності. Суд також не урахував, що на його утриманні також перебуває мати
ОСОБА_6 і бабуся
ОСОБА_7 В
результаті виконання рішення він не має можливості виконувати свої обов'язки
відносно них, чим зачіпаються права його сім'ї.

Справа № 22-862/2007 р.                 Головуючий у першій інстанції Куліковська О.Н.

Доповідач Летягіна О.В.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в своєму позові просила стягнути
з відповідача на її користь аліменти на утримання дочок в розмірі 50% від усіх видів заробітку, починаючи з 05.11.1997р., а також кошти на додаткові витрати з
утримання дочок щомісячно в розмірі 200грн.

Суд своїм рішенням задовольнив позов ОСОБА_1до ОСОБА_2в повному обсязі. Рішенням суду стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 2/5 частини від усіх видів заробітку, але не менш, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на кожну дитину до її повноліття, щомісячно,
починаючи з 27.09.2006 року.

Але суд першої інстанції не розглянув позовні вимоги ОСОБА_1 про участь батька у додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами в розмірі 200грн.
щомісячно, заявлені на підставі статті 185 Сімейного кодексу України.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням на новий розгляд, якщо суд
розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути
усунений ухваленням додаткового рішення судом першої
інстанції.

Таким чином, колегія суддів з цивільних справ вважає, що апеляційна
скаргаОСОБА_2підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду - скасуванню з направленням на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 311, статтями
303, 304, 307, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити частково.

Рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27.10.2006 року - скасувати. Направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до
Верховного суду України.

Справа № 22-862/2007 р.                       Головуючий у першій інстанції Куліковська О.Н.

Доповідач Летягіна О.В.