Справа № 22-519
2007                                         Головуючий
Категорія-26                                                                                   Доповідач-
УХВАЛА Іменем
України

22 березня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючої судді
-  Бубличенко В.П.

суддів                         -
Голованя A.M.

Сукач Т.О.

при секретарі            -   Куцокінь-Тимошенко
О.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 8 грудня 2006 року і

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006 року
ОСОБА_1пред"явила позов до ОСОБА_2про усунення від права на спадкування.

В обґрунтування
своїх вимог позивачка посилалася на те, що відповідач не надавав допомоги
своєму батькові, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначала, що кілька років до смерті спадкодавець тяжко хворів і потребував
матеріальної допомоги.

Рішенням
Долинського районного суду від 8
грудня 2006 року
позов залишено без задоволення.

У апеляційній
скарзі позивачка ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням
нового рішення, яким задовольнити її вимоги. Позивачка вважає, що суд неповно
з"ясував обставини справи і неправильно застосував норми матеріального та
процесуального права. Зокрема, на думку ОСОБА_1, суд не звернув увагу на те, що
відповідач не надав жодного доказу на підтвердження того, що він надавав своєму
батькові допомогу, або намагався це зробити.

Заслухавши
доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає передбачених
законом підстав для скасування рішення.

Суд правильно
застосував норми матеріального права і при вирішенні справи обгрунтовано
керувався ч.З ст.1224 ЦК
України та ч.1 ст.202
Сімейного кодексу України.

В частині першій
ст.202 Сімейного кодексу України зазначено, що повнолітні дочка, син
зобов"язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують
матеріальної допомоги.

Батько
відповідача був непрацездатним за віком, але позивачкою не надано доказів того,
що він потребував матеріальної допомоги.

Відповідно до
ч.З ст.1224 ЦК
України не мають права на спадкування за законом повнолітні діти, які ухилялися
від виконання обов"язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина
встановлена судом. По даній справі не доведена та обставина, що батько
відповідача потребував утримання. З показань свідків, допитаних в судовому
засіданні, вбачається, що позивачка і батько відповідача отримували пенсію і
тримали підсобне господарство. До сина з приводу надання матеріальної допомоги
ОСОБА_3 ніколи не звертався.

За таких
обставин суд дійшов обґрунтованого висновку, що передбачених законом підстав
для задоволення позову немає.

Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду. Рішення суду відповідає обставинам
справи та вимогам закону.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 312-315 ЦПК України
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Долинського районного суду Кіровоградської області від 8 грудня 2006 року залишити
без зміни.

Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців, починаючи з 22 березня 2007 року.