УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області
у складі:

Головуючого -
Панька В.Ф., суддів: Леска В.В.,Мацунича М.В. при секретарі - Карбованець М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 січня 2007
року по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1до Будинкоуправління
квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево про відмову у позові та
зобов"язання укласти договір найму жилого приміщення (по цивільній справі
за позовом Будинкоуправління №5 Стрийської КЕЧ району м.Мукачево до ОСОБА_2 про визнання
його втративши право на житло) за нововиявленими обставинами,-

встановила:

Рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від 10
січня 2007 року
зустрічний позов ОСОБА_1
в частині відмови в позові будинкоуправління №5 Стрийської КЕЧ до ОСОБА_2залишено без розгляду. У
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до будинкоуправління
квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево в частині зобов"язання
укласти договір найму жилого приміщення відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 порушує
питання про скасування рішення суду першої інстанції, як такого, що не
відповідає фактичним обставинам справи та постановлене в порушення вимог
матеріального й процесуального права й ухвалити нове рішення, яким закрити
провадження у справі.

Заслухавши
доповідача, й обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно 99 ЖК України
піднаймачі і тимчасові жильці самостійного права на займане жиле приміщення не
набувають незалежно від тривалості проживання. У разі припинення дії договору
найму жилого приміщення одночасно припиняється і дія договору піднайму.

Як вбачається з
матеріалів справи, - між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір піднайму АДРЕСА_1 строком на
два роки. Дана квартира була надана ОСОБА_2 Стрийським КЕЧ району для
проживання згідно ордеру.

Встановлено, що
рішенням Мукачівського міського суду від 14
листопада 2003 року
ОСОБА_2, якому
Стрийським КЕЧ району було надано для проживання АДРЕСА_1на підставі ордеру від
10 липня 2000 року, визнано
таким, що втратив право користування нею, і дане рішення набуло законної сили.

Справа
№22ц-442/07                                                                                                                                          Номер рядка статистичного звіту 32

Головуючий у першій інстанції:
Дідик В.В. Суддя-доповідач: Панько В.Ф.

Таким чином, виданий ордер Стрийським КЕЧ району на право зайняття
вищезгаданої квартири ОСОБА_2
втратив свою чинність, за таких
підстав договір піднайму даної квартири. який був укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у липні 2000 строком
на два роки також втратив свою чинність у відповідності до вимог чинного
законодавства.

Доводи
апеляційної скарги, не можуть бути взяті до уваги, оскільки такі є не

обґрунтованими та не відповідають фактичним матеріалам
справи та не спростовують встановлених

обставин
справи.

При таких
обставинах, колегія суддів приходить до висновку, що постановлене судом першої
інстанції рішення є законним та обгрунтованим, підстав для його зміни чи
скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 308,313-315
ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 січня 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня проголошення шляхом подачі скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.