15.03.2007 року      Московський
районний суд м. Харкова в складі
головуючого судді - Омельченко Н.І.
при секретарі                          - Новаковій Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовною заявою ВАТ "Автотранспортне підприємство -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить
стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди 1248 грн. 34 коп.,
вартість експертизи - 295 грн., державне мито в сумі 51 грн., 25,5 грн.
сплачених витрат на інформаційно-технічний розгляд справи, а загалом 1619 грн.
84 коп. посилаючись на те, що відповідач працював в ВАТ "Автотранспортне
держ. № НОМЕР_1з 02.07.204 р. по 04.02.2005 р. 01 листопада 2004 року з вини
відповідача, який під час виконання своїх трудових обов'язків керував
якої автомобілю ДЕУ - Сенс, державний № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2. було
завдано технічні пошкодження. Вина відповідача в завданні технічних пошкоджень
автомобілю ОСОБА_2. підтверджується Постановою Московського районного суду м. Харкова
від 24.03.2005 р. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
11.01.2006 р. по справі № 21/292-05 було винесено рішення про стягнення з
позивача на користь ОСОБА_2. 1248,34 грн. матеріальних збитків, 295 грн. витрат
по проведенню експертизи, 51 грн. державного мита та 25,5 грн. витрат на
інформаційно-технічний розгляд справи, а загалом 1619 грн. 84 коп. Вказана сума
була відшкодована ОСОБА_2. позивачем в повному обсязі, /а. с. 2-3/
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги
та дав пояснення відповідно до викладених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи
сповіщений належним чином, причини не явки до суду не повідомив, що дає суду
підстави розглянути справу у його відсутність.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення   при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
Судом встановлено, що відповідач працював в ВАТ
листопада 2004 року з вини відповідача, який під час виконання своїх трудових
ДТП, в результаті якої автомобілю ДЕУ - Сенс, державний № НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_2. було завдано технічні пошкодження.
Вина відповідача в завданні технічних пошкоджень
автомобілю ОСОБА_2. підтверджується Постановою Московського районного суду м.
Харкова від 24.03.2005 p.,
згідно якої вказану особу визнано винною в скоєнні ДТП. /ас. 12-13/
Постановою Харківського апеляційного господарського суду
від 11.01.2006 р. по справі № 21/292-05 було винесено рішення про стягнення з
позивача на користь ОСОБА_2. 1248,34 грн. матеріальних збитків, 295 грн. витрат
по проведенню експертизи, 51 грн. державного мита та 25,5 грн. витрат на
інформаційно-технічний розгляд справи, а загалом 1619 грн. 84 коп. /а.с. 6-10/.
юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час
виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
власнику автомобіля ДЕУ-Сенс ОСОБА_2. грошові кошти в сумі 1619,84 грн. в
повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 103 від 28.02.2006
Згідно положень ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 1172, 1191 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
вимоги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ "Автотранспортне
у відшкодування матеріальної шкоди.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.