Справа №2-329/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня  2007 р. Глухівський міськрайонний суд
Сумської області в складі - судді Моргуна О.В. з участю секретаря Нагорній A.M.
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Свої позовні
вимоги мотивує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 24 січня 1981 року в
зареєстрованому Дмитрівською сільською радою В. Писарівського району Смської
області, актовий запис № 02. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але
звернутись до органів РАЦС з заявою про розірвання шлюбу не мають можливості
оскільки не спілкуються з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не
склалось через відсутність взаємопорозуміння , різні погляди на життя , побут, на ґрунті чого часто виникали сварки. Подальше
спільне проживання стало не можливим і на даний час мешкають протягом тривалого
часу окремо починаючи з 1982
року ,сімейних та подружніх стосунків не підтримують.   На примирення не згоден.

Просе суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач в судове
засідання не з»явився , від
нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов визнала повністю ,на розлучення згодна, з причинами розірвання
шлюбу згодна. В ході судового розгляду пояснила , що шлюб в обох перший , причиною розлучення є те , що в сімейних відносинах виникли протиріччя часті сварки . 3 березня 1983 року
господарство спільно не ведуть ,
фактично шлюбні відносини не підтримують з цього часу , з позивачем не
проживають , не
спілкуються. З 1991 року
проживає в незареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком.

Виходячи з
наведеного суд вважає , що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання .

2

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому
ст. 174 цього ж
Кодексу . Згідно
ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову .

Так, судом при
розгляді справи встановлено, що сторони 24
січня 1981 року
зареєстрували шлюб Дмитрівською сільською радою Великописарівського району
Сумської області, актовий
запис № 2. Шлюб в
обох перший . Від
шлюбу неповнолітніх дітей не-мають. З березня 1983 року господарство спільно не ведуть , проживають окремо
, подальше спільне
проживання суперечить їх інтересам .

Сторони на
розірвання шлюбу згодні ,
оскільки вважають , що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо .

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановлює рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено ,що подальше
спільне життя подружжя і зберження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх
дітей , що мають
істотне значення .

За таких
обставин є підстави для задоволення позову , оскільки як встановлено матеріалами справи , подальше спільне
життя сторін і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону , не порушує чиї
небуть права, свободи
чи інтереси інших осіб.

Відповідно до
ст. ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 10,
57, 130, 174 ЦПК України, -

вирішив:

позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, і
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
зареєстрований 24 січня 1981 року Дмитрівською сільською радою Великописарівського
району Сумської області , актовий запис № 02.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1державне мито в доход держави
в сумі 17 гривень; ОСОБА_3при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу від
сплати державного мита в доход держави звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області
через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.