УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим   у складі:

головуючого судді                 - М'ясоєдової Т.М.,

суддів                                      -Берзіньш
B.C.,

- Дралло І.Г.,

при секретарі            - Іванові O.K.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі питання про подальший рух апеляційної скарги
представника ОСОБА_1- ОСОБА_2на
рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 28 грудня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
Головного Управління МВС України в АР Крим про поновлення на роботі та
стягнення заборгованості по заробітній платі за період вимушеного прогулу та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернувся до Чорноморського районного суду АР Крим з позовом
до Головного управління МВС України в АР Крим про поновлення на роботі та
стягнення заборгованості по заробітній платі за період вимушеного прогулу та
моральної шкоди.

Рішенням
Чорноморського районного суду АР Крим від 28
грудня 2005 року
позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

10 січня 2006
року на вказане рішення суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2подала
заяву про апеляційне оскарження, тобто з пропуском встановленого законом строку, а 12 січня 2006 року подала апеляційну скаргу на
рішення суду від 28 грудня 2005
року.

З заявою про
поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового
рішення ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2до суду не звертались.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що правові підстави для поновлення представнику позивача
ОСОБА_2 пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду відсутні.

Згідно з
частиною 1 статті 294 Цивільного
процесуального кодексу України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією
статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх
подала, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального
кодексу України.

Відповідно до
статті 73 Цивільного
процесуального кодексу України суд поновлює або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження
пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або
до якого потрібно було подати документ чи

Справа № 22ц-804/2007      Головуючий суду першої інстанції                   Стебивко О.1.

Доповідач                                                  М'ясоєдова
Т.М.

доказ. Одночасно з клопотанням про
поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той
документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Із матеріалів
справи вбачається, що представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2в судовому засіданні 28
грудня 2005 року при
оголошенні повного тексту судового рішення була присутня, строк і порядок
апеляційного оскарження рішення їй були роз'яснені (а.с. 50-51). Заяву про
апеляційне оскарження представник позивача подала 10 січня 2006 року, тобто з
пропуском встановленого законом строку, а 12
січня 2006 року
подала апеляційну скаргу на рішення суду від 28 грудня 2005
року (а.с. 55-56).

Доказів про
поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції позивач та його представник суду апеляційної інстанції не надали, з
клопотанням про поновлення строку позивач і його представник ОСОБА_2до суду не
звертались.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що відсутні підстави для визнання причин
пропуску апелянтом процесуального строку поважними, тому апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1 - Викової
І.О. на рішення суду від 28
грудня 2005 року
слід залишити без розгляду.

З урахуванням
наведеного, керуючись статтями 73,
294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1-
ОСОБА_2на рішення Чорноморського районного суду АР Крим від 28 грудня 2005 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Головного Управління МВС України в АР
Крим про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі
за період вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України у двохмісячний строк.