Справа
№ 2 -73/2007
РІШЕННЯ

і мя м    України

13
березня 2007
р.                                                                            смт. Куликівка

Місцевий Куликівський райсуд Чернігівської області в складі:

головуючого судді   -   Білого
М.М. при секретарі      -      Бойко С.С. з участю прокурора -    Корявець
Л.А. з участю начальника служби у справах неповнолітніх
Куликівської райдержадміністрації -
Савенко Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Куликівка справу за позовом:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, прож.; 16320 Чернігівська область Куликівський район АДРЕСА_1;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, прож. 16300 Чернігівська
область смт. Куликівка АДРЕСА_2;

треті особи на стороні позивача:

Куликівська районна державна адміністрація -
представницький орган -служба у справах неповнолітніх, юридична адреса: 16300
Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса,67;

Орган опіки і піклування - Ковчинська сільська рада ,
юридична адреса: 16320 Чернігівська область Куликівський район село Ковчин;

про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по підставі ухилення його від виконання батьківських
обов"язків по вихованню дітей.

В позовній заяві і в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 16 листопада 1999 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження.

08
грудня 1999
року місцевим Куликівським районним
судом було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2. аліменти в розмірі 1/3
частини з усіх видів заробітку щомісячно, її на користь на утримання
двох неповнолітніх дітей. 30.01.2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Куликівського РУЮ Чернігівської
області шлюб було розірвано. Старший син ОСОБА_3 - хвора дитинаі знаходиться в Ніжинському будинку -
інтернаті для інвалідів, вона його систематично відвідує, купує овочі, фрукти, одяг,
взуття, забирає його на канікули додому,
не обділяє його материнською увагою, бо він є її дитина. Дитина знаходиться в інтернаті вже 2,5
роки, але за ввесь цей батько
жодного разу не провідав дитину, не приходив і
додому, коли дитина була вдома, не поцікавився ні

його здоров"ям, не надав ніякої матеріальної допомоги. Що стосується
другої дитини -
дочки ОСОБА_4, то вона з 2000
року по 2003
рік навчалась в Ковчинському дошкільному навчальному закладі, а з 2003
року дотепер навчається в школі. За
ввесь період навчання відповідач
жодного разу не поцікавився навчанням дитини, станом її здоров"я, її успіхами, жодного разу не був
присутнім на батьківських зборах, не спілкувався
з нею.

Відповідач при сумісному проживаннідо бльше 7-ми
років тому жорстоко поводився з дітьми. Його жорстокість проявлялась
таким чином, наприклад, коли дитина
не просилась в туалет і змочина штани, то він знімав мокрі штанці і саджав голим на них, щоб дитина своїм тілом їх сушила,
або коли дитина плакала, то це його
дратувало і він щоб дитина вдягав їй навушники і вмикав голосно музику. Вона мала можливість безкоштовно оздоровити дитину
в Італії, але знову виникла проблема
з відповідачем, бо для виїзду дитина за кордон потрібна була згода батька, а він поставив перед нею умову, що він
дасть дозвіл лише тоді, коли вона купить
йому будинок в смт. Куликівка на, вонацього зробити не змогла і дитина нікуди не поїхала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав повністю, і пояснив, що він неодноразово
приїжджав до сина в Ніжинський будинок-інтернат,
але йому відмовляли в побаченні працівники інтернату, посилаючись на те, що позивачка заборонила їм давати
дитину для побачень з ним проте, 01.03.2007
руку він їздив в будинок -
інтернат і бачився з сином. В с
Ковчин відповідач також не дозволяє
бачитись з дітьми. Він іноді купував дітям подарунки, але не завжди міг їх віддати дітям. Він не
винен в тому, що син з самого раннього
дитинства став інвалідом, але він хоче його виховувати і забрати додому. Після того як вони з відповідачем стали
проживати окремо, відповідач постійно
перешкоджає зустрічатися з дітьми, надавати їм відповідну допомогу.

Представник служби у справах неповнолітніх Куликівської райдержадміністрації позов підтримав та
підтвердив, що ОСОБА_2 ухиляється від
виконання батьківських обов"язків: участі у вихованні дітей не приймає, часто матеріальної допомоги на
утримання не надає, крім аліментів, навчанням, здоров"ям, інтересами,
заняттями дітей не цікавиться. Жодного
разу до 01.03.2007 року
сина не провідував у будинку- інтернаті для дітей інвалідів. Успіхами дочки в навчанні не цікавиться, у
вихованні участі також не бере,
у школі, де навчається дочка жодного разу не був, грошової допомоги, крім аліментів також не давав, ухиляється від
спілкування з нею, її здібності йогот не цікавлять.

Представник органу опіки і піклування Ковчинської
сільської ради в судове засідання
не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника, а позов задовольнити в
повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони і третіх
осіб, а також висновок прокурора, який підтримав
позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню:
відповідач повинен бути позбавлений
батьківських прав у відношенні дочки, а в позові про позбавлення батьківських прав відносно сина необхідно відмовити.

Такий висновок суду обумовлюється тим, що його дочка
знаходиться на утриманні і проживає з позивачкою,
навчається в школі, а при таких обставинах він не має ніяких перешкод виконувати свої батьківські
обов'язки по її вихованню і утриманню.
По справі зібрано достатньо доказів, які свідчать про, те, що він ухиляється від виконання своїх батьківських
обов'язків відносно дочки, крім того в судовому засіданні дочка ОСОБА_4 пояснила, що згодна на те, щоб відповідача
позбавили батьківських прав, так як
він до неї не проявляє батьківських почуттів і вона його боїться і не бажає з ним зустрічатися.

Що стосується вирішення позовних вимог у відношенні сина,
то суд виходить з того, що при даних
обставинах існують реальні обмеження спілкування його з сином, незважаючи на які, він першого березня 2007
року зустрічався з ним і робив декілька таких спроб і раніше, він бажає
забрати сина додому, виховувати і утримувати
його.Тобто вказані обставини викладені вище свідчать про те, що він має можливість і бажає виконувати своє батьківські
обов"язки відносно сина. Крім того батьківські обов"язки матері при
даних обставинах звужуються, так як дитина виховується в інтернаті на повному державному
забезпеченні і такий висновок суду справедливий.

Вказані доводи суду про вказаний порядок задоволення
позовних вимог позивачки підтверджуються висновком
органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_2 має малолітніх дітей дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, але їх вихованням не займається, навчанням не цікавиться, не піклується про їх
здоров"я, не утримує їх матеріально, крім аліментів, не проявляє батьківської турботи,
відповідно до викладеного -орган опіки і піклування Ковчинської сільської ради
вважає за доцільне позбавити батьківських
прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітніх
дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження. До аналогічного висновку прийшов представник орган опіки і
піклування - служби
у справах неповнолітніх Куликівської
райдержадміністрації Чернігівської області.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6., ОСОБА_7.
підтвердили, що відповідач не цікавиться ( сина ОСОБА_3 в будинку інтернаті для дітей інвалідів не відвідує, до успіхів
дочки у навчанні відноситься байдуже, в школу жодного разу не приходив)
вихованням дітей їх станом здоров"я, побутовими умовами, добровільно матеріальної допомоги на
їх утримання не надає. Така поведінка відповідача триває декілька років.

Дані висновку органу опіки і піклування і покази свідків
в частині відношень відповідача до сина судом
приймаються частково по вищевикладеним обставинам.

Таким чином суд вважає доведеним, що відповідач маючи
можливість виконувати свої батьківські
обов"язки відносно дочки, ухиляється від їх виконання, а тому повинен бути позбавлений батьківських прав.

Що стосується позовних вимог про позбавлення батьківських
прав відносно сина, то суду не надано беззаперечних доказів, які б
свідчили про те, що відповідач ухиляється
від виконання своїх батьківських обов"язків, крім того встановлені по справі обставини дають можливість
суду по іншому прийняти доводи позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.З, 5,
6, 7, 8, 10,11,15, ЗО, 62,
209, 213-215, 218 ЦПК України,
ст.ст. 164, 165, 171 Сімейного
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.
Позов
задовольнити частково. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження позбавити батьківських прав у
відношенні дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження.

В позові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні

сина    ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження -відмовити.

3.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя місцевого

Куликівського районного суду    М.М.Білий