Справа № 22-319   2007                                                               Головуючий у 1 - Циганаш І.A.
Доповідач - Сукач Т.О.
УХВАЛА

28 березня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючої судді
Бубличенко В.П.

суддів                          Голованя A.M.

Сукач Т.О.

при секретарі              Куцокінь-Тимошенко
О.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 4 грудня 2006 року і,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 4 грудня 2006
ОСОБА_1відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за її позовом
до ОСОБА_2про відшкодування шкоди з підстав передбачених п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній
скарзі позивачка просить скасувати ухвалу суду, посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального права. З позовом до відповідачки вона до
суду не зверталася. Раніше суд розглядав справу за її позовом до чоловіка
відповідачки - ОСОБА_3,
а не до неї, тому у відкритті провадження в цивільній справі їй відмовлено
незаконно.

Заслухавши
пояснення позивачки ОСОБА_1 та її представника, які доводи апеляційної скарги
підтримували, заперечення на скаргу ОСОБА_2, дослідивши матеріали, що надійшли
разом з апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для
задоволення скарги немає.

Відповідно до
п.2 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі
у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у
спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що
в липні 2003 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 по стягнення 4 495 грн.
матеріальної та 5 500 грн.
моральної шкоди завданих їй необережним поводженням з вогнем дружини
відповідача ОСОБА_2. Ухвалою від 23
березня 2006 року
співвідповідачем по справі суд притягнув ОСОБА_2

5 червня 2006
року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позову до ОСОБА_2 Ухвалою
від 05.06.2006 року суд
прийняв відмову позивачки від позовних вимог, заявлених до ОСОБА_2 і закрив
провадження в справі в цій частині.

Ухвала суду оскаржена не була і набрала законної сили.

З урахуванням зазначеного
колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано відмовив позивачці у відкритті
провадження в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 по п.2

ч.2 ст.122 ЦПК України. Ухвала суду
постановлена з додержанням вимог закону, тому підстав для її
скасування немає.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не ґрунтуються на законі, висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п. 1,312 п.1, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Кіровоградської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 4 грудня 2006 року залишити без
зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
дол. Верховного Суду України протягом двох місяців,
починаючи з 28 березня 2007 року.