overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ рядка статзвіту 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 30 " березня 2007 року   суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В.
ознайомившись із позовною заявою у справі №
2-836/2007 р.

за позовом   Балаклійського підприємства теплових мереж

до           ОСОБА_1

про         стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007
року Балаклійське підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення суми. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна
та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовною
заявою Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у
Балаклійському районному суді Харківської області на "11" квітня 2007 р. на 10 годину 20 хв.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до "11" квітня 2007 р. письмові
заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.3абов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання - 11.04.2007 р. подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд , надати суду список свідків, яких необхідно викликати до
суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до
участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,
або про судові доручення щодо збирання доказів , а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам, яки беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію
позова з копіями доданих до неї документів.
№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                    м.
Запоріжжя

Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мазурик О.Ф., при секретарі
Чабанюк О.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання ДВС у Шевченківському районі м.
Запоріжжя про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року Державна
виконавча служби у Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулася до суду з
поданням, в якому зазначено, що на виконанні ДВС у Шевченківському районі м.
Запоріжжя знаходиться виконавчий лист №
2-3717 від 09.10.2006
року, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходів щомісячно, але не
менше ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, на угримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 17.07.2006 року.

Заборгованість
по аліментам станом на 01.03.2007
року складає 7 місяців 15 дні, що в
грошовому виразі становить 1297
грн. 10 коп.

При проведенні
виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду, державному виконавцю не
вдалося встановити місце проживання (знаходження) боржника. Відомості про місце
проживання (знаходження) боржника відсутні.

Стягувач ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_1.

Вивчивши
письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлене подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
208-210, 375 ЦПК
України, ст. 42 Закону
України "Про виконавче провадження",

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук
боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця Дніпропетровської обл.,
останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_2.

Копію ухвали
направити Шевченківському РВ УМВС України в Запорізькій області для виконання.

Копію ухвали
направити Державній виконавчій службі у Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Виконавче провадження зупинити до розшуку боржника.

Ухвалу суду може
бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя:                                                                                    О.Ф.Мазурик
Справа № 2-92
РІШЕННЯ (заочне)

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«19» березня
2007 р.                                   Березанський
міський суд Київської області в

складі:

головуючого
судді                                     ЛяликР.М.

при секретарі                                            Харченко
Ж.В.

розглянувши   у
відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом

житлово-побутового
підприємства м.Березань до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості по квартирній платі в сумі 498грн. 25коп.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1є
співвласником квартири АДРЕСА_1надало відповідачу послуги в користуванні
квартирою на суму 498.25 грн., однак відповідач не оплатила їх.

Житлово-побутове підприємство звернулося до суду з позовом про стягнення
боргу в сумі 498.25 грн. з ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача Терещук І.В. позов підтримала і
пояснила суду, що ЖГШ м.Березань надає відповідачу послуги в користуванні
квартирою АДРЕСА_1., однак
остання їх не оплачує і борг становить 498 грн.25 коп.

Відповідач на повторний виклик до суду не з"явився,
про поважні причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути
справу у його відсутості.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
письмові докази, суд  вважає позов
обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ЖГШ м.Березань надало ОСОБА_1. послуги в
користуванні квартирою на суму 498грн. 25коп., однак остання в порушення п.14
Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинкових територій їх
не оплачує.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215,
ЦПК України, ст. 526, ЦК
України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь житлово-побутового підприємства м. Березань заборгованість по
квартирній платі в сумі чотириста дев»яносто вісім гривень двадцять п»ять коп.,
судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 30 (тридцять) гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії до Березанського міського суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня його проголошення до Березанського міського суду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Київської області через
Березанський міський суд.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3755/07
05 листопада  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства » (ВУВКГ), про стягнення заборгованості за користування системами
комунального водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, 1961 року народження,
ст. ст. 64,67, 68 ЖК України, ст. ст. 264,267,526 ЦК України, ст.96,98 ЦПК
1. Стягнути  з, ОСОБА_1, 1961 року народження , що мешкає
««Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства
область, м. Маріуполь, вул.Варганова, 7:
грн., заборгованості за користування системами комунального водопостачання та
водовідведення за період з 01.03.2005 р. по 01.10.2007 р.,
15 гривень за інформаційно-технічні послуги,
що були останнім сплачені при подачі заяви, а разом 409,65 грн.
2. Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір 25
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа №2 -4343/07
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

24 липня 2007 року                                                м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І.,
розглянув матеріали позовної заяви Комунального підприємства Бердянської
міської ради "Житлосервіс-2А" до ОСОБА_1 про спонукання до укладення
договору,

ВСТАНОВИВ:

КП Бердянської
міської ради "Житлосервіс-2А" звернулось до суду з позовом до
відповідача про спонукання до укладення договору.

Ухвалою від 21
червня 2007 року позовна заява була залишена без руху через її невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, а
саме: не надання копії договору від підписання якого ухиляється
відповідач; не надання доказів звернення до відповідача з пропозицією укласти
договір та відмови останнього підписати договір. Позивачу був наданий строк для
усунення зазначених недоліків до 5 липня 2007 року.

У встановлений
судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті , і відповідно до ч. 2
ст. 121 ЦПК України позовна заява КП БМР "Житлосервіс-2А" вважається
неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись 119-121
ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Комунального підприємства Бердянської міської ради "Житлосервіс-2А"
до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору вважати непо даною та повернути
позивачу.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2н-733/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
03 квітня 2007 року                                                                                    м. Кременчук
Суддя
Автозаводського районного
суду м. Кременчука Соболев
В.А., розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в
особі Кременчуцької філії про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 5054,22 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., мешкаючого(ї):АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 2502,36 грн. (дві
тисячі п'ятсот дві грн. 36 коп.), на 01.03.2007 року. В останній частині заяви
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи"
та судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року                                                                                     місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі головуючого судді Груіцької Л.О. при
секретарі Левчук О.О., за участю позивачки ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2, розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
одружилися 19.07.2002 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину
синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за згодою сторін мешкає з матір'ю.

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Вказує, що з
липня 2006 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду родини
з'явилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, у родині відбувалися
скандали й сварки. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти
неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач проти
позову не заперечує.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, тому що сторони не бажають зберігати сімейні відносини,
перспектива відновлення родини втрачена. Майнова суперечка відсутня.

При розподілі
судових витрат суд враховує думку сторін, матеріальний і родинний стан.

Судом
встановлено, що при зверненні до суду позивачкою було сплачено судовий збір в
сумі 08,50грн., але у сторін шлюб повторний, тому з позивачки необхідно
стягнути недоплачену суму судового збору в розмірі 08,50грн. у доход держави.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 212, 213, 214, 217 ЦПК України,
ст.ст.105,11О, 112 України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого 19
липня 2002 року в відділі РАЦСу Краматорського міського управління юстиції
Донецької області, актовий запис №413.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито у доход держави з ОСОБА_2 в сумі
24 гривень, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Достягнути
з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне

оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294

ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання

апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи

Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення
Краматорського

міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна

скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне

оскарження.

Рішення ухвалене
в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.
Справа № 224ц-145902007                             Головуючий у 1 інстанції Мирошниченко В.В.
32                                                     Доповідач
УХВАЛА

5 березня 2007 року    Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
Резникової Л.В.

суддів Звягінцевої О.М., Молчанова СІ.

при секретарі Алексєєвій Г.Є.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, 3 особа КП
ЖЕК № 1 м.
Донецька, про визнання таким, що втратив право користування житловим
приміщенням, і

встановив:

заочним рішенням
Петровського районного суду м. Донецька від 29 листопада 2006
року ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування житловим
приміщенням за адресою: м.АДРЕСА_1

Відповідно до
вимог ст. 228 ЦПК
України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Відповідно до
вимог ч. 2 ст. 232 ЦПК України
позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому
цим Кодексом.

Відповідно до
вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У
цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку
на апеляційне оскарження.

Відповідач
ОСОБА_2. та його представник за довіреністю ОСОБА_3. подали апеляційну скаргу
на вказане заочне судове рішення без звернення до суду першої інстанції, що
ухвалив це рішення, із заявою про перегляд заочного рішення.

За таких
обставин апеляційний суд вважає, що справу слід зняти з апеляційного розгляду
та повернути її до суду першої інстанції, запропонувавши апелянтам подати заяву
про перегляд заочного рішення суду.

2

Керуючись ст. 228 ЦПК України,
апеляційний суд,-

ухвалив:

зняти з
апеляційного розгляду цивільну справу за позовбй ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3
особа КП ЖЕК № 1 м.
Донецька, про визнання таким, що втратив право користування житловим
приміщенням, та повернути її до суду першої інстанції, запропонувавши апелянтам
подати заяву про пререгляд заочного рішення суду.
Справа  № 2-н-1723/07
Комунарський районний
суд м. Запоріжжя СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2007 року                                                                                                м.
Судця Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Семікін В.В., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Запо­різької
філії „УМЗ" про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку у
сумі 778 грн. 01 коп. з ОСОБА_1
України „Про телекомунікації'", ст.
ст. 6, 14, 526, 530, 546, 549 ЦК України, ст. ст. 95,98,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1,
на користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ", яке знаходиться за адресою:
м. Запоріжжя пр. Леніна, 144
на розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ „Аваль" м. Київ, МФО
300335, код ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний зв'язок", суму
заборгованості за послуги мобільного зв'язку в розмірі 778 грн. 01 коп.,
судовий збір у суммі 25,50 грн., а також збір на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності                                      ______________
Строк пред'явлення до виконання                                  ______________
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику строін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                         м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,             Прокопчука
Ю.В.,                Романюка  Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом
Славутського міжрайонного прокурора в інтересах Славутського
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 6 липня
2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням
Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від              16 травня 2007 року у задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Хмельницької області від 6 липня 2007 року рішення
міськрайонного суду скасовано і ухвалено нове рішення, яким  позов задоволено частково, стягнуто з
відповідача на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди 500 грн..

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення апеляційного
суду та залишення позову без задоволення, мотивуючи свою вимогу порушенням
судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного
суду ухвалено з додержанням норм матеріального та  процесуального права, відсутні передбачені
статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення апеляційного суду Хмельницької області від
6 липня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                         Прокопчук Ю.В.              Романюк  Я.М.
Справа №  2-371
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
грудня 2007 року
Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого                        Семко Г.В.
за участю  секретаря                        Клімочко С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Томашпіль позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17
травня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою до ОСОБА_2
посилаючись на те, що з відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 26
червня 2005 року  в Сніжковській
сільській раді, Ставищанського району Київської
області про що було видано свідоцтво серії НОМЕР_1та зроблено актовий
запис № 3. У шлюбі у них народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1рокународження.
Причиною розірвання
шлюбу являється те, що вони не зійшлись характерами, сімейні стосунки
зіпсувалися . Подальше спільне життя і збереження сім”ї неможливе, сім”я
фактично розпалась, примирення між ними неможливе.
В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала,  попросила суд їх   задоволити.                                                                                                                                           Відповідач  ОСОБА_2 в судовому засіданні  позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх
задоволення.
Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги
обгрунтованими, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження
сім"ї неможливе, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 105, 112 СК України ст. ст. 10,60,212-215 ЦПК
України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, який зареєстрований 26 червня 2005 року в Сніжківській сільській
раді, Ставищенського  району  Київської
області про що зроблено актовий запис №3-розірвати.
Стягнути  з  ОСОБА_2 17
грн.  державного  мита
за реєстрацію  розірвання шлюбу .
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.
Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.
Суддя: