Справа № 2-178/2007 рік
Рішення

іменем        України

1 березня 2007 року                                     Березанський
районний суд Миколаївської області

в складі:
головуючого судді                                                              Мадай
С.І.

при
секретарі                                                                       Райлян
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом
Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі
Миколаївського міського відділення №8351 ВАТ "державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. про розірвання кредитного договору
та стягнення заборгованості по кредитному рахунку, -

Встановив:

Прокурор Ленінського району м. Миколаєва в інтересах
держави в особі Миколаївського міського відділення №8351 ВАТ "державний
ощадний банк України" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3. про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по
кредитному рахунку, мотивуючи тим, що 06.10.2006 р. між філією №8351 ВАТ
"державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № 592-П,
відповідно до якого ОСОБА_1. надано кредит в сумі 2000,00 грн. строком до 05.10.07 р. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 27% річних, на умовах та в строки визначені цим договором.
Але позичальник порушує умови договору, свої зобов'язання не виконує, погашення
боргу та відсотків не проводить, тому станом на 19.01.2007 р. виникла заборгованість на суму - 2130,55 грн.

Повернення кредиту забезпечено договором поруки № 592-П та № 592-П/1,
відповідно до яких поручителі -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язуються відповідати солідарно в повному
обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним
договором №592-П від 06.10.2006р.

Позивач просив позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві.

В судовому
засіданні відповідачі позов визнали.

Судом установлені
такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між
відповідачами та Миколаївським міським відділенням №8351 ВАТ
"державний ощадний банк України" склалися цивільно-правові відносини
які регулюються зобов»язальним правом.
Підставою виникнення зобов»язань між сторонами є кредитний договір
укладений між відповідачем-ОСОБА_1. та Миколаївським міським відділенням №8351 ВАТ
"державний ощадний банк України", а також договорами поруки
укладеними між ОСОБА_2,
ОСОБА_3. та Миколаївським міським відділенням №8351 ВАТ
"державний ощадний банк України".

Згідно ст.2 ЗУ « Про банки і
банківську діяльність» банківський кредит -це будь - яке зобов»язання
банку надати певну суму грошей,
будь яка гарантія, будь -
яке зобов»язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку
погашення боргу, яке надано в

2

обмін на
зобов»язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на
зобов»язання на сплату процентів та інших зборів такої суми.

У відповідності до ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов"язується надати грошові
кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов"язуеться повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладений в письмовій формі, що
відповідає вимогам ст,1055 ЦК
України.

Оскільки
відповідач ОСОБА_1. не виконує вимоги кредитного договору, тому кредитний
договір № 592-П
від 06.10.2006 p., укладений між
ОСОБА_1. та Миколаївським міським відділенням №8351 ВАТ "державний ощадний банк України" необхідно
розірвати.

Позичальник відповідно до ст.1049 ЦК України умови
договору не виконав, позику не повернув, тому згідно до ст. 1050 ЦК України
позичальник зобов"язаний сплатити: заборгованість по просроченому кредиту
в сумі 43,76 грн. та
заборгованість по просроченим
відсоткам в сумі 86,79
грн. відповідно до ст.625 ЦК
України.

Відповідно до ст.ст. 610,554 ЦК України, а також п.1.1. договору поруки №592-П від 05.10.2006 p., позичальник та
поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові
витрати пропорційно до розміру задоволених вимог.

На підставі
викладеного, керуючись 10,11,
60, 212-215, ЦПК України,
суд-

Вирішив:

Позовні
вимоги Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі
Миколаївського міського відділення №8351
ВАТ "державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному
рахунку задовольнити.

Розірвати
кредитний договір укладений 06.10.2006
р. за № 592-П
між філією №8351 ВАТ
"державний ощадний банк України" та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Миколаївського міського відділення №8351 ВАТ
"державний ощадний банк України" заборгованість по кредитному
договору в сумі 2130,55 грн. в
солідарному порядку.

Стягнути з стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові
витрати на користь держави по 17
грн. з кожного.

Стягнути
з стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Березанському районному
суді Миколаївської області по 10
грн. з кожного, одержувач: Держбюджет Березанського району, код - 22050000, рр 0047. Банк одержувача:
ГУДКУ у Миколаївській області ,
МФО 826013 код ЄДРПОУ-23627055.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або
впорядку ч.4 ст.295 ЦПК України.