Справа № 22-3215                                                                  Головуючий
Категорія 23        Доповідач Колісниченко А.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 січня 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у
складі :

головуючого                                                              Колісниченка
А.Г.,

суддів                                                                          Кузнецової
О.А.,

Капітан І.А.,

при
секретарі                                                             Булах
Є.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Мегатранс» на
ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 06.09.2006 року по справі
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія
«Мегатранс» про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17.05.2005 року за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія
«Мегатранс», треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 06.09.2006 року ТОВ
«Транспортна компанія «Мегатранс» відмовлено у задоволенні заяви про перегляд
рішення суду за ново виявленими обставинами.

В апеляційній скарзі товариство, посилаючись на незаконність вказаної
ухвали, просить її скасувати, ухвалити нову ухвалу про скасування рішення суду
від 17.05.2005 року.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, що з'явились до судового
засідання, перевіривши законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає,
що скарга  задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду
чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою,
на час розгляду справи, встановлені вироком суду, що набрав законної сили,
завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що
потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення, скасування
судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що
підлягають перегляду, встановлена Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення,
застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Оскільки жодна з підстав для перегляду рішення суду від 17.05.2005 року, зазначених
заявником у своїй заяві не узгоджується із вимогами,  вказаними у процесуальному законі,  тб колегія суддів вважає

2

правильним і
погоджується- з висновком суду про відмову ТОВ «Транспортна компанія
«Мегатранс» у задоволенні його вимог.

Враховуючи це,
підстав для задоволення апеляції не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України
колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія
«Мегатранс» - відхилити,
а ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 06.09.2006 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з
наступного дня вона може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду
України протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.