Справа №2-217/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Жовтоводський міський суд у складі:

головуючого судді:                Чепурнова
Д.В.

при секретарі:                                    Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті
Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ міграції
та реєстрації фізичних осіб Жовтоводського MB УМВС
України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
в якій вказує, що їй на праві приватної власності належить АДРЕСА_1, у цій
квартирі крім позивачки зареєстрований відповідач - ОСОБА_2 (колишній
чоловік позивачки). З вересня 2003 року відповідач в квартирі не проживає,
забрав свої особисті речі і виїхав за межі міста і постійно мешкає в АДРЕСА_2.
Позивачка не чинила перешкод у проживанні відповідача в її квартирі, відповідач
не відноситься до квартири, як до власного житла, витрат по сплаті комунальних
послуг не несе, майна, яке б належало відповідачу в спірній квартирі немає.

У зв'язку з наведеним позивачка просила визнати ОСОБА_2таким, що
втратив право користуватися жилим приміщенням АДРЕСА_1.

У відкритому судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні
вимоги і просила їх задовольнити в повному обсязі, пояснила судові, що
відповідач з вересня місяця 2003 року не проживає в квартирі, постійно проживає
та працює в м. Кривому Розі, створив нову сім'ю, не відноситься до спірної квартири,
як до власного житла, не несе витрати по сплаті комунальних послуг. Зі сторони
позивачки ніяких перешкод в проживанні відповідача у спірній квартирі не
чинилося, крім того відповідач має ключі від спірної квартири.

Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, надав судові письмову
заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в
повному обсязі.

Третя особа відділ ПРФО Жовтоводського MB УМВС
України в Дніпропетровській області просили розглянути справу без участі їх
представника.

Суд вислухавши пояснення позивача, та вивчивши письмові матеріали справи,
прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право
володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно зі ст.317 ЦК України
та ч. З ст. 2 Закону України „Про власність" зміст права власності включає
в себе право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Як передбачено ч. 2 ст. 4 Закону України „Про власність" власник має
право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може
використовувати майно для здійснення господарської та іншої не забороненої
законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння
і користування.

Судом встановлено, що АДРЕСА_1належить позивачці на праві приватної
власності, була придбана останньою на підставі договору дарування від 22 травня
1997 року (а.с.11).

На сьогоднішній день в спірній квартирі зареєстровані позивачка, ОСОБА_3- син позивачки
та відповідача (а.с. 8) та відповідач (бувший чоловік позивачки), який
зареєстрований в квартирі з 24 жовтня 1997 року (а.с.7).

В вересні місяці 2006 року згідно з рішенням Жовтоводського міського суду
шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано, про що відділом РАГС
Жовтоводського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 189 від 11
жовтня 2006 року (а.с.5).

Позивачка самостійно несе витрати по сплаті комунальних послуг, в свою
чергу відповідач участі у сплаті комунальних послуг не приймає.

З вересня 2003 року відповідач у вищевказаній квартирі не проживає,
постійно мешкає в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, де має постійну
роботу, що підтверджується відповідними довідками (а.с. 42-46), дані факти
дають підстави вважати судові, що відповідач не має наміру проживати у спірній
квартирі.

Особисті речі відповідача в квартирі відсутні, зі сторони позивачки ніяких
перешкод в проживанні відповідача в квартирі не чинилося.

В силу ч. 2 ст. 167 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача та
членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше
жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму вважається розірваним
з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму
жилого приміщення не розривається, а вибулий член сім'ї, який вибув, втрачає
право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК
України член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 72 Житлового кодексу України передбачено, що визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї
особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 48 Закону України „Про власність" власник може
вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були
поєднані з позбавленням володіння і відшкодування завданих цим збитків. Захист
права власності здійснюється судом або третейським судом.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2не
проживає за місцем реєстрації більше року без поважних причин і може бути
визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.І ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Таким чином суд приходить до висновку про
необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки понесених нею судових
витрат по сплаті судового збору у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 7 грн.
50 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 72, 167 ЖК України, ст. ст. 317,
405 ЦК України,
ст. ст. 4, 48 Закону України „Про власність" ст.ст. 10, 11, 60, 158 ст.ст.
212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ міграції
та реєстрації фізичних осіб Жовтоводського MB УМВС
України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Городок, Львівської області таким, що
втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1

Зобов'язати відділ громадської міграції і реєстрації фізичних осіб
Жовтоводського MB УМВС України в Дніпропетровській області зняти з
реєстрації ОСОБА_2за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Городок,
Львівської області, працює енергетиком в ТОВ «Промуніверсалсервіс» в м. Кривому
Розі, проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 7грн. 50 коп. - всього 16 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове
рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.