У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду
України Ярема А.Г., розглянувши                        15 листопада 2007 року касаційну скаргу профспілкового комітету Полтавського
національного технічного університету ім. Юрія Кондратюка на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2007 року та рішення
Апеляційного суду Полтавської області від 23 серпня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до профспілкового комітету Полтавського національного технічного
університету ім. Юрія Кондратюка про визнання незаконним та скасування рішення
профспілкового комітету,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
суду  із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що профспілковим комітетом університету було розглянуто заяву про його
нетактовне ставлення до одного із студентів.

У процесі розгляду
заяви підтверджень стосовно викладених в заяві звинувачень встановлено не було,
проте він отримав витяг з протоколу засідання профспілкового комітету від 8
червня 2006 року № 18, в якому було вказано, що викладені в заяві факти
підтвердилися.

Вважає, що
профспілковим комітетом університету прийнято незаконне рішення та порушено
його права.

Просив скасувати
рішення профспілкового комітету Полтавського національного технічного університету ім.
Юрія Кондратюка від 8 червня 2006 року.

Рішенням Октябрського
районного суду м. Полтави від 26 квітня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

Рішенням Апеляційного
суду Полтавської області від 23 серпня 2007 року вищезазначене рішення
скасовано й ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано рішення
профспілкового комітету Полтавського національного технічного університету ім.
Ю.Кондратюка від 8 червня 2006 року, яким було визнано, що викладені у заяві
ОСОБА_2 факти в основному підтвердилися та профком вважає за доцільне
попередити ОСОБА_1 про недопустимість такого ставлення до студентів.

У обгрунтування касаційної скарги
профспілковий комітет Полтавського національного технічного університету ім.
Юрія Кондратюка посилається на невідповідність висновків судів обставинам
справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм
процесуального права  та ставить питання
про скасування судових рішень і закриття провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання
про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до профспілкового комітету Полтавського національного
технічного університету ім. Юрія Кондратюка про визнання незаконним та
скасування рішення за касаційною скаргою профспілкового комітету
Полтавського національного технічного університету ім. Юрія Кондратюка на
рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2007 року та
рішення Апеляційного суду Полтавської області від 23 серпня 2007 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України                                                      А.Г. Ярема