Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

21 березня 2007
року

Новокаховький
міський суд Херсонської області в складі: головуючої судді Ведяшкіної Ю.В. при
секретарі Степаненко І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу посилаючись на
те, що 28.07.2004 року він
взяв у неї в борг 9000 грн, про
що написав розписку, а гроші обіцяв повернуту, 22.12.2006 року вона надіслала відповідачу лист-претензію, з вимогою
сплатити борг в сумі 9000.грн., в
строк до 08.01.2007 року,
однак до теперішнього часу відповідач свої зобов'язання не виконав, грошові
кошти не повернув.

В судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила
позов задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні не заперчував проти задоволення позову.

Суд заслухавши
учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом
встановлено, що 28.07.2004
року між сторонами був укладений договір позики, згідно з

яким позивачка
передала відповідачу грошові кошти в розмірі 9000 грн., а відповідач був зобов'язаний

повернути суму
позик, про що була складена розписка.    18.12.2006 року позивачка
направила

на адресу
відповідача лист-претензію, в якому просила його повернути взяті в борг гроші
до 08.01.2007 року.

Але до
теперішнього часу позивач свої гроші не одержав.

Відповідно до ст.ст.
525, 526, 530, ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов
договору; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає
виконанню у цей строк, якщо строк зобов'язання не встановлений, позичальник може
вимагати виконання договору в будь-який час, а боржник повинен його виконати в
семиденний термін з дня пред'явлення вимоги.

Згідно ст. 88 ЦПК України з
відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по оплаті
держмита в сумі 183,50 грн., та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Таким чином
позов підлягає задоволенню.

На підставі
ст.ст. 525,526,
530,610,625 ЦК України, ст.88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215,223 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1суму боргу за договором позики в розмірі 9000 грн., судовий
збір в сумі 90, грн. та
витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., а всього 9120 грн.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після її подачі, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку