Справа №2-119/07
УХВАЛА

03.04.2007
р.   Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі :

судді                                                               -
Пісоцького О.М. ;

з участю: секретаря                                                        -
Манукян В.П.;

прокурора                                                      -
Трач Ю.В. ;

відповідача                                                    -
ОСОБА_1;

представника відповідача                            -   ОСОБА_2 ;

ори розгляді в
попередньому судовому засіданні справи за позовом прокурора

Арбузинського
району Миколаївської області в інтересах Арбузинської районної

державної      адміністрації            до
ОСОБА_1      про      визнання

неправомірним розпорядження Арбузинської районної
державної адміністрації та визнання недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_1, -

УСТАНОВИВ:

31.01.2007 р. прокурором
Арбузинського району подано заяву з позовом в інтересах Арбузинської районної
державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання неправомірним розпорядження
Арбузинської районної державної адміністрації та визнання недійсним державного
акту на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_1

Представник
позивача в судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не
повідомив, відповідач позов не визнав, заявив клопотання про притягнення до
участі в справі в якості позивача органів державної податкової служби, а в
якості відповідача - ВАТ
"Племзавод Комсомолець ",
також заявив, що районна державна адміністрація повинна бути в даній справі
не позивачем, а відповідачем, оскільки в позовних вимогах ставиться питання про
визнання рішення цього органу неправомірним, також відповідач заявив, що в
даній справі він повинен бути не відповідачем, а третьою особою.

Прокурор в
судовому засіданні заявив, що клопотання відповідача не підлягають задоволенню .

Вислухавши     думку
учасників   розгляду,     суд
приходить   до   переконання,   що

справа  не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного
судочинства  з наступних.

підстав:

-Відповідно   ч. 1
ст. 15   ЦПК України   суди розглядають   в
порядку   цивільного

судочинства
справи   що   виникають
із   земельних   правовідносин , крім   випадків

коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства; -Відповідно
п. 1  ч.1  ст. 17 КАС України
спори фізичних осіб із суб'єктом владних

повноважень
щодо     оскарження     його
рішень     віднесено     до
компетенції

адміністративних
судів,   тобто  розгляд
таких  справ    проводиться   не   в   порядку

цивільного судочинства;
-Відповідно    ч. З    ст. 21    КАС    України , не
допускається    об'єднання    в
одному

провадженні
кількох     вимог,     які належить     розглядати     в
порядку     різного

судочинства; На
підставі викладеного, враховуючи, що вимога про «визнання неправомірним рішення
районної адміністрації підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства, а вимога про визнання недійсним державного акту про право власності
на земельну ділянку підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,
провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
тому керуючись ст. ст.  130,
156 , 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в справі за позовом прокурора Арбузинського району Миколаївської
області в інтересах Арбузинської
районної державної адміністрації

до    ОСОБА_1     про
визнання    неправомірним   розпорядження Арбузинської районної
державної адміністрації та визнання недійсним державного акту  на право власності  на земельну ділянку,  виданого ОСОБА_1    в зв'язку  з тим,
що   вона не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Протягом п'яти
днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження даної ухвали, в разі подання
такої заяви протягом десяти днів може бути подано апеляційну скаргу.