Справа № 2-117/2007 рік
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Ялтинський міський суд Автономної Республіки
судді  - Романенка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Ялта цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд  виділити в натурі належні її 13/40
часток  в спільній часткові власності -
будинку №АДРЕСА_1 в м.Ялта.
Вимоги мотивовані тим, що на підставі рішення Апелляційного суду АРК  від 06 лютого 2006 року ОСОБА_1., як  спадкоємиць ОСОБА_3. стала власником 13/40
часток в спільній часткові власності
на  будинок №АДРЕСА_1 в м.Ялта.
Співвласником зазначеного будинку є ОСОБА_2, якому також належить 13/40 часток
в будинку.  Будинок складається з таких
приміщень: 2-1 житлова кімната, площею 15,2 кв.м; 3-2 житлова кімната, площею
15,7 кв.м; 2-2 застіклена віранда, площею 6,1 кв.м; 2-3 застіклена веранда,
площею 3,4 кв.м; 3-1 застіклена веранда, площею 7,2 кв.м; літер В (Б) -  кладовая;
літер П - гараж; літер Д - уборная; літер К - літня кухня; підвал,
площею 16,8 кв.м.  Добровільно розділити
будинок ОСОБА_2 відмовляється.
Відповідач позов не визнав, наполягає на тому, що ОСОБА_1. ніяких прав на
будинок не має, він самостійно будинок утримує та ремонтує.
Вислухавши сторони, представників, свідків, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов  підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що спірний будинок АДРЕСА_1.
Власниками зазначено будинку є ОСОБА_1. та ОСОБА_2
На підставі договору дарування реєстровий №6663 від 10.10.2002 року,
посвідченого приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу АРК
ОСОБА_4. ОСОБА_1. належить 7/20 часток в будинку №АДРЕСА_1 в м.Ялта. 7/20
часток  житлового будинку в літері А
складаються з приміщень: 4-2 житлова, площею 15,3 кв.м; 4-1 застіклена веранда
8,6 кв.м; 4-3 застіклена веранда, площею 4,3 кв.м; 4-4 застіклена веранда,
площею 8,0 кв.м; 5-1 кладова, площею 4,3 кв.м; відкрита віранда а3; в
цокольному поверсі 1/3 сараю 1-1 площею 16,8 кв.м. На ділянці літер Е -ванна,
літер З - кухня, літер Л - сарай.
Також, ОСОБА_1. на праві приватної спільної часткої власності на підставі
рішення Апелляційного суду АРК від 06.02.2006 року належить 13/40 часток в
будинку №АДРЕСА_1 в м.Ялта.

ОСОБА_2. на праві приватної спільної часткої власності на підставі рішення
Апелляційного суду АРК від 06.02.2006 року та свідоцтва про право на спадщину,
реєстровий № 2-1419 від 12.09.2002 року належить 13/40 часток в будинку
№АДРЕСА_1 в м.Ялта.

Приміщення які перебувають  у спільній часткові власності ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 складаються з літер А:  2-1
житлова кімната, площею 15,2 кв.м; 3-2 житлова кімната, площею 15,7 кв.м; 2-2
застіклена віранда, площею 6,1 кв.м; 2-3 застіклена веранда, площею 3,4 кв.м;
3-1 застіклена веранда, площею 7,2 кв.м; літер Б -  кладовая;
літер П - гараж; літер Д - уборная;
літер В и К - літня кухня; цокольний поверх 1-1 сарай, площею 16,8
кв.м.

Відповідно до ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до висновку судової єкспертизи №6095 від 08.09.2006 року  реальний виділ  ОСОБА_1. 13/40 часток із спільної часткової
власності отриманих за спадщиною в будинку №АДРЕСА_1 м.Ялта з технічної точки
зору можливий.

В єкспертизі викладено два варінта можливого виділу.

Сторони в судовому засіданні погодилися на виділ відповідно до варіанту №2.

Відповідно до цього варіанту,
позивачу пропонується  виділити
такі приміщення: літер 2-1 житлова
кімната, площею 15, кв.м; 2-2 застіклена веранда, площею 6,1 кв.м; 2-3 застіклена
веранда, площею 3,4 кв.м; 1-1 1/3 частина сараю, площею 5,6 кв.м; надвірні
будівлі - літер Б; кладова літер  В.
Ринкова вартість ідеальної частки позивача
складає 155811 гривень.
Відповідачу в свою чергу такі приміщення: літер 3-2 житлова кімната,
площею 15,7 кв.м;  3-1 застіклена
веранда, площею 7,2 кв.м; 1-1  1/3
частина сараю, площею 5,6 кв.м; надвірні будівлі -  літер К кухня; літер П гараж, літер Д уборна.

Фактична ринкова вартість частки позивача складає 120372,12 гривень.  Різницю
між вартістю фактично виділеної частки та ідеальної відповідач повинен
компенсувати позивачу сплатив 36218,98 гривень. При цьому фактична частка
відповідача зросте і стане 4/10 частки, а у позивача 6/10 часток. Переустрій
при виділі частки із спільного майна позивача та відповідача потребує тільки
сарай 1-1 - необхідо збудувати перегородку, вартість якої складає  287,97 гривень.

Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 після смерті
спадкодавця ОСОБА_3. самостійно за свій рахунок виконав роботи по благоустрію
прибудинкової территорії та інші будівельні роботи спрямовані на покращення
стану будинку та споруд, які були врахованні єкспертом при оцінці частки  позивача.

Відповідно до судової
єкспертизи  №7001 від 10.01.2007 року
вартисть виконаних ОСОБА_2. робіт  в
будинку №АДРЕСА_1 м.Ялта  складає  36470,46 гривень. Роботи були виконані  по благоустрію прибудинкової территорії
та  в приміщеннях: 2-1, 2-2, 2-3,
3-2,   літер К, літер В, літер П.

Суд з урахуванням згоди сторін на другий варіант виділу майна,  згідно з яким
відповідачу виділяються у тому числі і приміщення 3-2, літер К, літер
П,  в яких були ним виконані будівельні
роботи,  вважає необхідним  зарахувати
вартість робіт в приміщеннях  2-1,
2-2, 2-3, літер В, та 50% від вартості робіт по благоустрію прибудинкової
территорії, які виділяються позивачу, при стягненні компенсації за різницю  між вартістю фактично виділеної частки та
ідеальної частки позивача.

Таким чином, вартість робіт,
виконаних ОСОБА_2. в  приміщеннях 3-2,
літер К, літер П, 50% від благоустрію прибудинкової території,  складає 28541,71 гривень, в приміщеннях 2-1,
2-2, 2-3, літер В, 50% від благоустрію прибудинкової території  -
7928, 75 гривень.

Суд з урахуванням згоди сторін на другий варіант виділу майна, відповідно
якому відповідач повинен компенсувати позивачу 36218,98 гривень,  з урахуванням відповідно до судової
єкспертизи  №7001 від 10.01.2007 року
вартості виконаних ОСОБА_2. робіт  в
приміщеннях виділиних позивачу у розмірі 7928,75 гривень,  приходить до висновку, що   з відповідача на користь позивача підлягає
стягненню 28290, 23 гривень.

Таким
чином, дослідивши  всебічно, повно,
безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність,
допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд
вважає позов обгрунтованим  та
підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.60, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,  ст.ст.355, 356, 364 ЦК України,  Постановою Пленуму ВС №20 від 22.12.1995 року
«Про судову практику за позовами  про
захист прав приватної власності»,

В И  Р І  Ш  И В:

Позов  ОСОБА_1 - задовольнити.

Виділити в натурі  ОСОБА_1
13/40  часток в домоволодінні №АДРЕСА_1 в
м.Ялта, які  складаються з приміщень:
літер 2-1 житлова  кімната, площею 15,
кв.м; 2-2 застіклена веранда, площею 6,1 кв.м; 2-3 застіклена веранда, площею
3,4 кв.м; 1-1 1/3 частина сараю, площею 5,6 кв.м; надвірні будівлі - літер Б;
кладова літер  В.

Виділити в натурі ОСОБА_2  13/40
часток в домоволодінні №АДРЕСА_1 в м.Ялта, які  складаються з приміщень: літер 3-2 житлова
кімната, площею 15,7 кв.м;  3-1
застіклена веранда, площею 7,2 кв.м; 1-1
1/3 частина сараю, площею 5,6 кв.м; надвірні будівлі -  літер К кухня; літер П гараж, літер Д уборна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
28290 (двадцять вісім тисяч двісті девяносто) гривень 23 копійки,
як  компенсацію за різницю  між вартістю фактично виділеної частки та
ідеальної частки ОСОБА_1.

Рішення
може бути  оскаржене  в апеляційному порядку до  Апеляційного
суду  АР Крим  через
Ялтинський  міський  суд шляхом подачі в  десятиденний строк  з  дня  проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом
двадцяти днів апеляційної скарги.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку представлення заяви
про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була
представлена.

Суддя: