У Х В А Л А

31
серпня 2007 року                                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 8 червня
2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2007 року, у
справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи: перша Київська державна нотаріальна контора, Деснянська
районна в м. Києві державна адміністрація, відділ паспортної реєстрації та
міграційної роботи Ватутінського районного управління головного управління МВС
України в м. Києві про визнання доручень, свідоцтва про право власності на
житло, договору купівлі-продажу квартири недійсними, виселення та скасування
реєстрації,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_3
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
треті особи: перша Київська державна нотаріальна контора, Деснянська районна в
м. Києві державна адміністрація, відділ паспортної реєстрації та міграційної
роботи Ватутінського районного управління головного управління МВС України в м.
Києві про визнання доручень, свідоцтва про право власності на житло, договору
купівлі-продажу квартири недійсними, виселення та скасування реєстрації.

Рішенням Деснянського районного
суду м. Києва від                                      8 червня
2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду                 м. Києва від 25 травня 2007
року, позовні вимоги ОСОБА_3. задоволені: визнано недійсним доручення № 1-819,
№ 1-820 від 15 квітня 1994 року, визнано недійсним свідоцтва про право
власності на ОСОБА_3. від
23 травня 1994 року на АДРЕСА_1 визнано недійсним договори
купівлі-продажу квартири,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 виселені із спірної квартири, зобов'язано  відділ паспортної реєстрації та міграційної
роботи Ватутінського районного управління головного управління МВС України в м.
Києві зняти з реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_2 та зареєструвати за адресою спірної
квартири ОСОБА_3.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 просять скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч.
5 ст. 328 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1,
ОСОБА_2у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: перша Київська державна
нотаріальна контора, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація,
відділ паспортної реєстрації та міграційної роботи Ватутінського районного
управління головного управління МВС України в м. Києві про визнання доручень,
свідоцтва про право власності на житло, договору купівлі-продажу квартири
недійсними, виселення та скасування реєстрації.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук