У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:            Яреми
А.Г.

Суддів: Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Романюка Я.М., Сеніна
Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна
компанія “Дніпрообленерго” до ОСОБА_1про стягнення збитків,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2005 року Відкрите акціонерне товариство ЕК “Дніпрообленерго” Дніпропетровські міські електричні
мережі (надалі -
ДМЕМ) звернулося у суд із позовом до ОСОБА_1. про стягнення збитків, посилаючись на те, що 31 січня 2005 року при перевірці
контролерами ДМЕМ будинку
АДРЕСА_1в м. Дніпропетровську встановлено використання електричної енергії, що
не враховується лічильником, на підставі чого був складений акт № 00041679 від
31 січня 2005 року. Оскільки побутовим абонентом за даною адресою є ОСОБА_1.,
позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь збитки в сумі 4 731
грн. 49 коп., обчислені з моменту укладення відповідачем договору на постачання
електричної енергії з серпня 2002 року.

Рішенням Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від
23 листопада 2006 року позов задоволено.
З АДРЕСА_1. на користь ВАТ ЕК “Дніпрообленерго” стягнуто 4 731 грн. 49 коп. на відшкодування
збитків та державне мито в розмірі 51 грн.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 лютого 2007 року рішення Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від          23
листопада 2006 року змінено в частині розміру відшкодування збитків. Стягнуто з
АДРЕСА_1на
користь позивача 448 грн. 63 коп. В іншій частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від              23 листопада 2006 року залишено
без змін.

У касаційній скарзі відкрите
акціонерне товариство ЕК “Дніпрообленерго” в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж просить скасувати рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від    20 лютого 2007 року і залишити в силі
рішення Ленінського районного суду     м.
Дніпропетровська від 23 листопада 2006 року, посилаючись на порушення судом
норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга  підлягає задоволенню з таких підстав.

Змінюючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд Дніпропетровської області у своєму рішенні від 20
лютого 2007 року виходив із того, що розмір завданих енергопостачальнику
збитків слід розраховувати за  86 днів з
часу останнього контрольного зняття показань лічильника.

Проте такий висновок апеляційного
суду суперечить чинному законодавству.

Судом встановлено, що в ході перевірки
у споживача електроенергії АДРЕСА_131 січня
2005 року було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією
для населення - безоблікове споживання електроенергії шляхом влаштування
прихованої електропроводки до додаткової розетки, за допомогою якої
електроенергія не обліковувалась, що підтверджується актом №00041679 від 31
січня 2005 року.

Згідно з п.6.40 Правил
користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28  від 31 липня 1996 року, якщо у споживача  електричної енергії виявлено підключену
та/або приєднану поза розрахунковим засобом обліку приховану проводку,
пристрій, що знижує покази засобу обліку, порушення умов монтажу, виявити які
представник постачальника електричної енергії при попередніх відвідуваннях не
мав можливості, споживачу робиться перерахунок обсягу фактично спожитої
електричної енергії з дати допуску електроустановок споживача в експлуатацію,
але не більше трьох років.

Перерахунок від дня контрольного
огляду засобу обліку електричної енергії в межах шестимісячного строку згідно з
даним пунктом Правил... робиться лише у випадку пошкоджень або зриву пломб,
пошкоджень приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри
багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції та інших дій
або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку

Оскільки з часу укладення з
відповідачем ОСОБА_1. договору на постачання електричної енергії з серпня
2002 року в її будинку представниками енергопостачальника не проводились
технічні перевірки, а проводились лише контрольні зняття показів приладу
обліку, в ході яких не було можливості виявити влаштування прихованої
електропроводки, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов і стягнув з
відповідача на користь ВАТ ЕК “Дніпрообленерго” 4731 грн. 49 коп. на
відшкодування збитків з розрахунку 907 днів з часу укладення договору, що не
перевищує трьох років.

Враховуючи, що апеляційний суд
помилково змінив рішення суду першої інстанції, ухвалене згідно із законом,
колегія суддів вважає необхідним скасувати рішення апеляційного суду і залишити
в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 336,
339, 343, 344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України,

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу  відкритого акціонерного товариства  ЕК “Дніпрообленерго”
в особі Дніпропетровських міських електричних мереж задовольнити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 лютого 2007 року скасувати, а рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від 23
листопада 2006 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                Ярема А.Г.

Судді:                                                                             Лихута
Л.М.

Охрімчук Л.І.

Романюк Я.М.

Сенін Ю.Л.