АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                                                         м.
Одеса

Судова колегія
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                              Гайворонського СП.

судців                                        Артеменка
І.А.

Сегеди С.М.

при секретарі        Карпенко
СВ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до Відкритого Акціонерного Товариства „Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго" (далі ВАТ„ЕК Одесаобленеого") про оскарження дій
працівників ВАТ „ЕК Одесаобленеого", скасування акту про порушення правил
користування електричною енергією побутовим абонентом, відшкодуванню моральної
шкоди, заподіяної неправомірними діями працівників ВАТ „ЕК Одесаобленерго"
за апеляційною скаргою ОСОБА_1(її представника ОСОБА_2) на рішення Ширяївського
районного суду Одеської області від 14
листопада 2006 року,

встановила :

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування
своїх вимог ОСОБА_1. послалась на те, що в червні 2004 року, за її
відсутністю вдома, представники ВАТ „ЕК Одесаобленерго" склали акт про
порушення правил користування електричною енергією та припинили
енергопостачання її будинку №
АДРЕСА_1Ширяєвського району Одеської області.

ОСОБА_1. вважає,
що дій представників ВАТ „ЕК Одесаобленеого" є безпідставними, окрім того,
акт про порушення представники склали на сина позивача -ОСОБА_3., який
мешкає за іншою адресою.

За таких
обставин, позивач просила суд визнати недійсним акт НОМЕР_1року про
порушення правил користування електричною енергією з боку ОСОБА_3 та
зобов'язати відповідача відшкодувати їй моральну шкоду в розмірі 3.000 грн.

У судовому
засіданні представник позивача зазначені вище позовні вимоги підтримав,
представник відповідача позов не визнав.

Справа № 22ц-1647/2007р.                                                              Категорія
ЦП: 16

Головуючий у першій інстанції
Черевко П.М. Доповідач Гайворонський СП.

2

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від
14 листопада 2006 року в
задоволені позову ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1(її
представник ОСОБА_2) просять вищевказане рішення суду скасувати і справу
направити на новий розгляд до районного суду посилаючись на те, що судом першої
інстанції були порушені норми матеріального і процесуального права.

При цьому вказується, що висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню повністю
з наступних підстав.

Згідно з п.3
ст.303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги,
якщо під час розгляду справи буду встановлено неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою
підставою для скасування рішення.

Судова колегія
вважає, що справа була розглянута з порушенням норм п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, які
є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на
новий розгляд.

Так, з
матеріалів даної справи вбачається, що 04
червня 2004 року
представники ВАТ „ЕК Одесаобленерго" склали акт № НОМЕР_1про порушення
правил користування електричною енергією (а.с.9) без зазначення в цьому акті
точної адреси об'єкта споживача.

З вищевказаного
акту вбачається, що абонент ОСОБА_3порушив правила користування електричною
енергією для населення.

Однак, як вбачається із довідок:

·
ОСОБА_3. проживає в АДРЕСА_2(а.с.8);

·
ОСОБА_1.(позивач) проживає в с. АДРЕСА_1(а.с.7).

Зі змісту
позовних вимог вбачається, що складання вказаного вище акту та припинення
енергопостачання було проведено відносно будинку № АДРЕСА_1Ширяєвського району Одеської області, тобто у якому
проживає ОСОБА_1. (позивач), відносно якої не має ніяких даних у вищевказаному
акті.

Отже, оскільки
позивач ОСОБА_1. та ОСОБА_3. (який згідно вищевказаного акту порушив правила
користування електричною енергією для населення), проживають у різних житлових
будинках та є різними абонентами, то при відсутності посилання в акті на
місцезнаходження будинку, в якому була проведена перевірка, ОСОБА_3підлягав
залученню до участі у справі.

Таким чином, на
підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції не
притягнувши до участі у даній справі ОСОБА_3, вирішив при цьому питання про
права та обов'язки ОСОБА_3, відносно якого був складений зазначений вище акт,
який є предметом судового розгляду.

Окрім того, в
своїй ухвалі від 19 квітня 2006 року
(а.с.96-97), апеляційний суд Одеської області, скасовуючи рішення Ширяєвського
районного суду Одеської області від 16
лютого 2006 року по
даній цивільній справі, зазначив, що при розгляді позову ОСОБА_1. до участі у
даній справі необхідно залучити ОСОБА_3, але суд першої інстанції при новому
розгляді справи проігнорував зазначені вище висновки апеляційного суду, хоча
згідно з ч. 2 ст. 311 ЦПК України,
висновки і мотиви, з яких скасоване рішення, є обов'язковими для суду першої
інстанції при новому розгляді справи.

При новому
розгляді справи суду слід усунути зазначені вище порушення і вирішити спір у
відповідності з вимогами закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, п. 5 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1,ч. 2 ст. 311, ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області,

3

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1(її
представника ОСОБА_2) - задовольнити
повністю.

Рішення Ширяївського районного суду
Одеської області від 14 листопада
2006 року по
цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до Відкритого Акціонерного
Товариства „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго"(далі ВАТ „ЕК
Одесаобленерго") про оскарження дій працівників ВАТ „ЕК
Одесаобленерго", скасування акту про порушення правил користування
електричною енергією побутовим абонентом, відшкодуванню моральної шкоди,
заподіяної неправомірними діями працівників ВАТ „ЕК Одесаобленеого"-
скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом
суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до Верховного Суду України.

Судді
апеляційного суду Одеської                                   СП. Гайворонський