АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року                                                                                            м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                               Косогор Г.О.

суддів                                 Ткачук
0.0. Ісаєвої
Н.В.

при секретарі                              Ісаєвої
Ю.С.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу за апеляційною
скаргою Голови Дальницької сільської ради ОСОБА_1на постанову Овідіопольського
районного суду Одеської області від 14
грудня 2006 року по
справі за адміністративним позовом Голови Дальницької сільської ради ОСОБА_1до
депутатів Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
зизнання незаконними дій,

встановила:

У жовтні 2006 року Голова
Дальницької сільської ради ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом
до депутатів Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської
області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
визнання незаконними дій.

В обґрунтування
свої вимог позивач посилався на те, що він був обраний Головою Дальницької
сільської ради Овідіопольського району, Одеської області.

05 жовтня 2006
року була призначена чергова сесія Дальницької сільської ради, яка була
розпочата ОСОБА_1.

Після того, як
кандидат на посаду секретаря сільської ради заявила самовідвід, який був
прийнятий, позивач запропонував депутатам перейти до слухання інших питань, але
депутат сільської ради ОСОБА_3та ще 12
депутатів покинули сесійну залу, у зв'язку з чим ОСОБА_1. закрив сесію
Дальницької сільської ради за відсутністю кворуму, та призначив сесію на 08 жовтня 2006 року.

08 жовтня 2006
року ОСОБА_1. прибув на сесію, але депутати йому заявили, що вони
продовжують, сесію сільської ради від 05
жовтня 2006 року,
після чого ОСОБА_1. покинув сесійну залу, тоді депутат ОСОБА_2оголосила сесію
від 05 жовтня 2006 року
продовженою, головуючим сесії була обрана ОСОБА_2

10 жовтня 2006 року група
депутатів під керівництвом ОСОБА_4.,
ОСОБА_3., ОСОБА_2. виламали двері в кабінет юриста сільської ради, та
розпочали прийомку-передачу справ до виконуючого обов'язки сільського голови -секретаря ОСОБА_4.

Справа №22а-476/2007 р.              Головуючий
1- ої інстанції

Комлева О. С Доповідач:
Ткачук О.О.

2

11 жовтня 2006 року ті ж особи
виламали двері в кабінет Дальницького сільського голови, скрили сейф, а наступного
дня в кабінеті бухгалтера вилучили печатку бухгалтерії.

Такі дії
відповідачів позивач ОСОБА_1. вважав незаконними, такими, що порушують
законодавство України.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі позов не визнали.

Постановою
Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 грудня 2006 року позовні
вимоги Голови Дальницької сільської ради ОСОБА_1були залишені без задоволення.

На дану
постанову принесена апеляційна скарга Головою Дальницької сільської ради
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про скасування постанови суду першої
інстанції та ухвалення нової постанови про задоволення його позовних вимог у
повному обсязі.

Заслухавши
доповідача, яка доповіла зміст оскаржуваної постанови, доводи апеляційної
скарги та заперечення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність
та обгрунтованість постанови суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.200
КАС України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини по справі та ухвалила судове рішення з
додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 71
КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно розглядає
адміністративну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами
доказів. Не може бути скасована правильна по суті і справедлива постанова суду
з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у
задоволені адміністративного позову суд першої інстанції вірно виходив з
положень ст. 19 Закону
України «Про статус депутатів місцевих рад», згідно якого депутат місцевої ради
користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на
засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить.

Усі питання, які
виникають у територіальній громаді, вирішуються сесією сільської ради, в якої
бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Кожний депутат
окремо, а також три депутати, не є колегіальним органом і не можуть самі
приймати рішення.

У зв'язку з тим,
що рішення сесії Дальницької сільської Ради, яким було достроково припинено
повноваження сільського голови Дальницької сільської ради ОСОБА_1. - не.скасовано, то
і підстави для задоволення позову відсутні.

Розглядаючи
справу, суд першої інстанції зробив вірний висновок про те, що Ухвалою
Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 листопада 2006 року позов
Голови Дальницької сільської ради ОСОБА_1до Дальницької сільської ради про
визнання рішення сесії Дальницької сільської ради від 08 жовтня 2006 року незаконним
був залишений без розгляду зв'язку з відкликанням позивачем позову.

Суд вірно вказав
у рішенні, що рішення сесії Дальницької сільської ради, якими було достроково
припинено повноваження Голови Дальницької сільської ради ОСОБА_1, призначено
секретаря сільської ради, та покладено на ОСОБА_4повноваження
сільського голови та керівництво виконавчим комітетом - не скасовані, та
ОСОБА_1. не оскаржені.

Суд перевірив
усі докази, які навів позивач у підтвердження своїх вимог, а відповідачі - у підтвердження
своїх заперечень, навів у постанові фактичні обставини, які були встановлені
судом при розгляді справи, вірно застосував правові норми, що регулюють ці
правовідносини, та зробив вірний висновок про відмову у позовних вимогах
ОСОБА_1.

Жодного доводу, маючого правове
значення, у апеляційній скарзі ОСОБА_1. не наведено.

3

Таким чином, судова колегія
дійшла до висновку, що суд першої інстанції в межах заявлених вимог повно"
і всебічно розглянув справу, дав належу оцінку наданим доказам, ухвалив
постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 198,
200,205 КАС України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Голови Дальницької сільської ради ОСОБА_1- відхилити.

Постанову
Овідеопольського районного суду Одеської області від 14 грудня 2006 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі
одного місяця з дня проголошення до Вищого Адміністративного Суду України.