Справа № 2-1363/07
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого    - судді Чорнобук В.І.

при секретарі   - Корсун Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу за позовом ОСОБА_2в інтересах малолітнього ОСОБА_1до ОСОБА_3, третя
особа - Орган опіки та піклування Жовтневої районної в місті Дніпропетровську
Ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2. в інтересах малолітнього ОСОБА_1. звернувся до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Орган
опіки та піклування Жовтневої районної в місті Дніпропетровську Ради, про
позбавлення батьківських прав.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач в позовній заяві й у ході судового
засідання посилався на те, що він 1975 р. н., мешкає по АДРЕСА_1, разом з
батьками та малолітнім сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.

Шлюб між ним та ОСОБА_3, 1982 р.н., було розірвано в червні 2000 року.

Щоб не травмувати дитину, після розлучення позивач вважав за краще залишити
сина мешкати з матір'ю. Але
невдовзі відповідач розпочала розгульний спосіб життя, пиячити. Потім оселилася
у своєї матері ОСОБА_4по АДРЕСА_2 власну квартиру по АДРЕСА_3 віддала
квартирантам. На даний час ніде не працює, постійного місця мешкання не має,
виявляє велику агресивну поведінку по відношенню до сина: хлопчик боїться
залишатися з матір'ю наодинці.
Таку агресивність відповідач виявляє до своїх родичів та до позивача.

Відповідач неодноразово лікувалася на Ігрені. Тому, всі турботи з виховання
та утримання сина позивач взяв на себе. Ні грошей, ні продуктів харчування, ні
дитячих речей відповідач сину не надавала.

22.09.06 ОСОБА_3. була запрошена адміністрацією школи та попереджена, що у
разі невиконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до неї будуть
використані міри адміністративного впливу. Ні до, ні після цих подій відповідач
не приймала та не приймає участі у вихованні свого сина, їй байдуже його стан
здоров'я, розвиток: 21.11.06 ОСОБА_3у нетверезому стані вчинила у СШ №76 у
присутності дітей та сина погром, бійку, випустила на дітей з балончика
дихлофос. Вчителі та тех. персонал були змушені зачинити ОСОБА_3. у підсобці й
викликали наряд міліції. Син та інші діти були налякані, плакали. Соціальний
педагог отримала струс головного мозку та тілесні ушкодження. Відповідач
пообіцяла спалити школу, клас, у якому навчається її син.

ОСОБА_3. погрожує сину викрасти його та фізично розправитися. ОСОБА_3. була
запрошена до опікунської ради, але на запрошення опікунської ради Жовтневого
району на слухання питання позбавлення її батьківських прав відносно сина не
з'явилася.

Виходячи
з вищенаведеного, враховуючи, що ОСОБА_3. не виконує свої батьківські обов'язки
з виховання та утримання сина, в інтересах малолітнього, просив суд позбавити
батьківських  прав гр. ОСОБА_3, 1982 р.
н., відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, на їх
задоволенні наполягала.

Відповідач в судове засідання на 20. 09. 07 р. не з'явилася, про час та
місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки
суд не повідомила. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України
відповідач вважається повідомлений про день та час судового засідання і таким,
що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на
підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Представник Органу опіки і піклування Жовтневого району м. Дніпропетровська
у судове  засідання не з'явився, про час
та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомили. Надали висновок (а. с. 30) в якому вважають за
доцільне позбавити ОСОБА_3., 1982 р. н., батьківських прав відносно
малолітнього сина ОСОБА_1, 1999 р.н..

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач мешкає по АДРЕСА_1 (а. с. 8), разом з
батьками та малолітнім сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н..

Сторони були одружені, але шлюб було розірвано в червні 2000 року (а. с.
6).

Від спільного шлюбу сторони мають сина,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження (а. с. 7).

Після розірвання шлюбу син проживав з відповідачем.

Але невдовзі відповідач розпочала розгульний спосіб життя, пиячити. На
даний час відповідач ніде не працює, постійного місця мешкання не має, виявляє
велику агресивну поведінку по відношенню до сина. Таку агресивність відповідач
виявляє до своїх родичів та до позивача (а. с. 30).

Відповідач неодноразово лікувалася на Ігрені (а. с. 10).

ОСОБА_3. неодноразово з'являлася в
агресивному стані у СШ №76 (а. с. 11).

24. 09. 06 р. ОСОБА_3. влаштувала бійку в будинку матері (а. с. 23).

ОСОБА_3. була запрошена опікунською радою Жовтневого району на слухання
питання про позбавлення її батьківських прав відносно сина (а. с.18).

Дані обставини справи підтверджуються:

·     Подання
директора школи М. В. Войтенко (а.с. 22, 23);

·     характеристикою на малолітнього ОСОБА_1. з місця навчання
(а.с. 27);

·     актом обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього
ОСОБА_1. (а. с. 10).

·     змістом висновку Жовтневої районної в м. Дніпропетровську
Ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав (а.с. 30).

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги позицію органу опіки
та піклування, суд доходить висновку про наявність передбаченої п. 2,3,4 ч. 1
ст. 164 СК України підстави для позбавлення ОСОБА_3. батьківських прав у
відношенні її дитини - малолітнього ОСОБА_1..

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164-166, СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, 1982 року народження батьківських прав
щодо її малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному
апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне
рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного
рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному
порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у
двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після
закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення, Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                  В.І.
Чорнобук