Справа №2-3267/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року                                                                                                          місто Одеса

Малиновський районний суд міста
Одеси в складі:

головуючого судді                                 - Плавич І.В.,

при секретарі                                         - Бабаєвої З.І.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання дублікату договору купівлі-продажу дійсним, третя особа
- Одеська нова
біржа, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про визнання дублікату договору
купівлі-продажу дійсним, третя особа -
Одеська нова біржа, посилаючись на наступні обставини.

16 квітня 1999
року між ОСОБА_2 - з одної
сторони, та ОСОБА_1 - з іншої
сторони, на Одеській новій біржі був укладений договір купівлі-продажу №302/99 квартири АДРЕСА_1, відповідно до
умов якого позивач придбав наведену житлову площу.

У теперішній час
позивач не має можливості розпоряджуватися вказаною квартирою, оскільки
наведений договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально.

У попередньому
судовому засіданні представник позивача за довіреністю -ОСОБА_3 - від імені свого
довірителя уточнила первісно заявлені позовні вимоги, просила суд позов
задовольнити - шляхом
визнання дійсним дублікату спірного договору купівлі-продажу, вимогу про
визнання права власності на придбану квартиру просила суд не розглядати.

Відповідач
ОСОБА_2 у попереднє судове засідання з'явилась, копію позову отримала
своєчасно, вимоги позивача фактично визнала, не заперечувала проти їх
задоволення, підтвердила укладання даного договору та факт отримання нею суми
грошових коштів за його умовами, пояснила, що ніяких претензій будь-якого
характеру до ОСОБА_1 не має.

Представник
третьої особи у судове засідання не з'явився, своєчасно повідомлявся судом,
причини неявки суду також не сповістив.

У відповідності до ст. 130 ч.4 ЦПК України,
ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від
позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку,
встановленому статтею 174
ЦПК України.

На підставі ст. 174 ч.4 ЦПК України,
у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, у
зв'язку з тим, що позивач від позову не відмовився, а відповідач вимоги визнала
у повному обсязі, суд вважає можливим ухвалити рішення у попередньому судовому
засіданні.

Вивчивши наявні
матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення
позивача за суттю, суд вважає, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню.

Судом
встановлено, що 16 квітня 1999 року між ОСОБА_2
- з одної сторони,
та ОСОБА_1 - з іншої
сторони, на Одеській новій біржі був укладений договір купівлі-продажу №302/99 квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 43,5 кв.метрів,
відповідно до умов якого позивач ОСОБА_1 придбав наведену житлову площу.

Вказаний договір
на момент укладення не був посвідчений нотаріально, не був належним чином
зареєстрований в КП „ОМБТІ та РОН", але, на виконання вимог статті 15 Закону України
„Про товарну біржу", був зареєстрований в журналі реєстрації договорів
купівлі-продажу нерухомості на Одеській новій біржі.

При цьому, згодом оригінал вказаного договору був втрачений ОСОБА_1, з приводу чого його представник за довіреністю звертався з
заявою до Одеської нової біржі з вимогою про оформлення дублікату, який був
складений установою 31 січня 2007 року.

Дублікат
договору купівлі-продажу від 16
квітня 1999 року №302/99 був належним
чином зареєстрований в КП „ОМБТІ та РОН", що підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно №13451840 від 05 лютого 2007 року.

У згідності зі
ст.ст. 8, 9, 15 Закону
України „Про товарну біржу", членами товарної біржі є прийняті до її
складу згідно із статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні і фізичні
особи. Член товарної біржі має право здійснювати біржові операції на біржі.
Біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж
товарів, допущених до обігу на товарній біржі.

Таким чином, суд
вважає можливим визнати дійсним дублікат спірного договір купівлі-продажу,
оскільки й позивач ОСОБА_1,
й відповідач на момент його укладення були членами Одеської нової біржі, та
вимоги діючого на той час цивільного законодавства були виконані в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 15, 57, 60, 79,
88, 130 ч.4, 174
ч.4, 208, 209, 212,
214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 8,
9, 15 Закону України „Про товарну біржу", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дублікату договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - Одеська нова
біржа -задовольнити.

Визнати дійсним дублікат договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 43,5 кв.метрів,
укладений між ОСОБА_2 - з одної
сторони, та ОСОБА_1 - з іншої
сторони, який був зареєстрований на Одеській новій біржі за №302/99 від 16 квітня 1999 року, складений
Одеською новою біржею 31
січня 2007 року.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.