У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

20 листопада
2007 року                                                                                 м.
Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

в складі:

Левченка Є.Ф.,
Лихути Л.М.,   Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2, третіх осіб:
ОСОБА_3, комунального підприємства “Цвіточний”, Спеціалізоване ліфтове
управління № 2 закритого акціонерного товариства “Отіс”, виконавчого комітету
Будьоннівської районної ради м. Донецька про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2007 року

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У серпні 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3,
комунального підприємства “Цвіточний”, Спеціалізоване ліфтове управління № 2
закритого акціонерного товариства “Отіс”, виконавчого комітету Будьоннівської районної
ради м. Донецька про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням. В своїх вимогах посилався на те, що з відповідачка з 1996 року не
проживає в спірній квартирі АДРЕСА_1, її речей в квартирі немає та ніякої
участі по утриманню житла вона не приймає, комунальні послуги не сплачує. Позов
просив задовольнити.

Рішенням
Будьоннівського районного суду м. Донецька від 5 грудня 2006 року, у позові
ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2007 року рішення
Будьоннівського районного суду м. Донецька від 5 грудня 2006 року скасовано та
ухвалено нове рішення.

Визнано ОСОБА_2
такою, що втратила право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1.

У касаційній
скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду Донецької області
від 27 березня 2007 року та направити справу на новий розгляд до суду,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне
застосування судом норм матеріального права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не
може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків
не спростовують.

Керуючись ст.ст.
331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                      Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук