Справа 2-376/2007 р.
Р ІШЕННЯ

Іменем України

29.03.
2007 року Якимівський районный
суд Запорізької області у складі:
головуючого - Самойленко
В.В. за участю секретаря -
Стаднік В.А.,

адвоката ОСОБА_1, розглянув в
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Якимівка Запорізької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Якимівської селищної ради та КП «Якимівське БТІ» про закінчення будівництва,
введення об»єкта в експлуатацію, визнання права власності на житловий будинок,
зобов»язання проведення реєстрації права власності,

встановив :

13.03.2007
р. до Якимівського районного суду Запорізької області звернуся ОСОБА_2. З позовною
заявою до Якимівської селищної ради та КП «Якимівське БТІ» про закінчення
будівництва, введення об»єкта в експлуатацію, визнання права власності на
житловий будинок ,зобов»язання проведення реєстрації права власності, в якому вказав
.-Рішенням №15 від 14 березня 1990 року виконавчим
комітетом Якимівської селищної ради народних депутатів затверджено рішення
загальних зборів колгоспників колгоспу «Прапор Леніна» від 10 лютого 1990 року №1 про виділення
земельної ділянки ОСОБА_2 0,12
га для будівництва будинку. Дозволено будівництво будинку по АДРЕСА_1. Відповідно до
зазначеного рішення Якимівською селищною радою затверджено будівельний паспорт
на забудову земельної ділянки. Позивачем будівництво житлового будинку і
господарських будов закінчено в вересні 1997
року.04 лютого 2007 р. Позивач
звернувся до виконавчого органу Якимівської селищної Ради через КП «Якимівське
БТІ про прийняття закінченого будівництвом житлового будинку та господарських
будов по АДРЕСА_1, належних Позивачу, і введення зазначеного об'єкту в
експлуатацію з одночасною видачею відповідного свідоцтва про право власності. 20.02.2007 року
Відповідачами було відмовлено у введенні об'єкту в експлуатацію, видачі
свідоцтва про право власності на нерухоме і в реєстрації об'єкта нерухомості в
зв'язку з розглядом Якимівським районним судом спору про скасування рішення
Якимівської селищної ради про встановлення межі, наявності зареєстрованого
об'єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_1 за іншою особою. Зазначене рішення
Відповідачів є незаконним за наступних обставин:

Позивачем було надано
Відповідачам  будівельний паспорт на
забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1, в якому знаходились:

оригінал рішенням №15
від 14 березня 1990 року виконавчого
комітету Якимівської селищної ради народних депутатів про затвердження рішення
загальних зборів колгоспників колгоспу «Прапор Леніна» від 10 лютого 1990 року №1 про виділення
земельної ділянки ОСОБА_2 0,12
гадля будівництва будинку, проект забудови земельної ділянки.
Якимівським   КП   БТІ
проведено   обстеження   і
виготовлено   технічну   документацію   на житловий будинок і господарські будови.
Якимівською селищною радою створено державну комісію  з
прийняття  закінченого  будівництвом
об'єкту  в  складі:
головного  архітектору
Якимівського   району,   головного
лікаря  Якимівської  районної
санітарно-епідеміологічної служби,
начальника    державного    пожежного
нагляду    Якимівського    району,
техніка-будівельника відділу капітального будівництва Якимівської
селищної ради. Позивач звернувся до
державної   комісії   з
прийняття   закінченого   будівництвом   об'єкту
про   підписання відповідного  Державного
акту   про  закінчення
будівництва   і   введення
в   експлуатацію індивідуального
будівництва по АДРЕСА_1. Зазначений Акт був підписаний  всіма членами державної комісії з  прийняття
закінченого будівництвом

2

об'єкту і введення об»єкту в експлуатацію: Головним
архітектором Якимівського району Сяровим О.В.,
головним санітарним лікарем Якимівської районної Скляровим В.Г., Начальником
державного пожежного нагляду Якимівського району В.М.Русин,
техніком-будівельником відділ капітального будівництва Якимівської селищної
ради Т.Т.Тарарівєвою. За думкою позивача, Позивачем виконано всі вимоги,
передбачені: ст. 18 Закону
України «Про основи містобудування», пунктами 25, 26, 27 Постанови КМ України від 22 вересня 2004
р. N 1243 «Про
Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», п.6.2
Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5, які визначають
порядок прийняття і введення закінченого будівництвом об'єкту в експлуатацію,
які встановлюють виключний перелік обставин, які забороняють таке введення
об'єкту в експлуатацію. До обставин, які забороняють введення об'єкту в
експлуатацію не відноситься наявність на розгляді в суді судового спору між
сторонами щодо встановлення межових кордонів між земельними ділянками. В
зв'язку з викладеним, у Відповідачів, за думкою позивача, відсутня правові
підстави для відмови у введення в експлуатацію закінченого будівництва
житлового будинку по АДРЕСА_1 і видачі відповідного свідоцтва про право
власності. Відповідачами не визнається право власності Позивача на
новозбудований житловий будинок і господарські будови розташовані по АДРЕСА_1,
оскільки право власності на раніше збудоване нерухоме майно, яке в 1989 році було
зруйноване, не погашено (право власності зареєстровано за іншою особою). Однак,
зазначене не відповідає дійсності, оскільки Рішенням виконавчого комітету
Якимівської селищної ради народних депутатів №116 від 13.12.1989
року погашено право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3.

В судовому
засіданні представники позивача підтримали позовну заяву в повному обсязі,
просили їх задовольнити, судові витрати накласти на Якимівську сільську раду,
бо без її рішення Якимівське БТІ не змогло б видати свідоцтво про право
власності на вказаний будинок.

Представник
Якимівської селищної ради позов не визнав та пояснив, що акт про введення
будівництва в експлуатацію не затверджено селищною радою бо в забудові є
відхилення від проекту, крім того ,
право власності на домоволодіння за іншою особою за цією адресою не
погашено.

Представник
Якимівського БТІ позовні вимоги не визнав та пояснив, що попередню документацію
на оформлення права власності на вказану будівлю БТІ провело в повному обсязі,
в БТІ не надходила заява позивача про реєстрацію права власності на будинок та
відповідне рішення органу місцевого самоврядування, тому у БТІ не було правових
підстав для видачі свідоцтва про право власності. Крім того, в випадку
надходження цих документів до БТІ.БТІ було б змушено відмовити в реєстрації
права власності в зв"язку з тим, що право власності на домоволодіння за
іншою особою за цією адресою не погашено.

Під час судового розгляду були
досліджені такі докази по справі :

·
акт про закінчення забудови та ввода в експлуатацію
індівідуальної будови ( а.с.5)

·
будівельний паспорт (
а.с.6)

-копія рішення Якимівської селищної
ради від 14.03.1990 року про
дозвіл позивачу на будівництво індивідуального житлового будинку /а.с.7/

-виписка з рішення від 10.02.1990 року про
виділення земельної ділянки для будівництва житлового будинку ОСОБА_2 /а.с.9/;

-план забудови земельної ділянки індивідуального
забудовника /а.с.12/;

-схема розміщення земельної ділянки в плані населеного
пункту /а.с.13/;

-копія акту винесення в натуру земельної ділянки
індивідуального забудовника /а.с.8/;

·
довідка БТІ про розміри забудов за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.15)

·
висновки експерта про вартість об»єкту експертної оцінки ( а.сіб)

·
квітанція про оплату з експерту оцінку ( а.с.17)

·
листи Якимівської селищної ради до позивача ( а.с. 18-19)

рішення виконкому Якимівської селищної народних депутатів
про погашення права власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 від 13.12.1989 р.( а.с.20)

3

·
документи для оформлення права власності на будівлю, які
були підготовлені БТІ ( а.с.27-30)

·
квітанція про сплату юридичних послуг ( а.с.ЗЗ)

·
квітанція про виготовлення ксерокопій ( а.с.34)

·
лист Якимівської районної саніторно- епідімологічної
станції про те, що претензій по питанням санітарно-гігієнічного стану до
позивача санітарно-епідімологічна станція не має. (а.с. 48)

·
покази спеціалиста Сярова О.В.- начальника відділу міськбудівництва та архітектури
Якимівської райдержадміністрації про те, що він підписував акт про закінчення
будівництва.В данному випадку
є відхилення від проекту, які потрібно оформити згідно законодавства, але ці
відхилення не є такими, що унеможливляють подальшу експлуатацію об»єкта ( є не співпадання
розмірів будівлі та розмірів будівлі в проекті, жилой будинок побудован на відстані приблизно 3 метрів від
червоної лінії-, а по нормам потрібно щонайменше 5 м і таке інше).

·
Покази спеціалиста Русіна В.М.- начальника сектора
пожежно-профілактичної діяльності Якимівського районного відділу МНС Головного
Управління МНС в Запорізькій
області про те що він підписував акт ввода
об»єкта ідівідуальної забудови в експлаатацію в зв»язку з тим, що при
будівництві цього об»єкту норми пожаної безпеки не порушені.

·
Покази спеціалиста Татарієвої Г.Т.- техніка-будівельника
Якимівської сільської ради про те, що банк акту ввода в експлуатацію вона заповнювала згідно розмірів, яке ій
надало БТІ, по відхіленням від проекту нічого сказати не може ,бо проекту не
вивчала.

При винесенні
рішення аналізувалось наступне міжнародне та національне законодавство

Згідно ст.. 17 Закону України
«Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду по правам
людини»: суди застосовують при розглядів справ Конвенцію та Практику Суду як
джерело права.

Згідно рішення Європейського суду по правам людини по
справі «ОСОБА_4 против України»
( заява № 63566/00 ) від 18.07.2006 р.: «суд дійшов
висновку ,що національні суди не вчинили жодної спроби проаналізувати позов
заявниці з точку зору конституційності нормативних актів...»

Згідно  ст.8
Конституції України   :
«Конституція
має  вищу  юридичну
силу...норми Конституції є нормами прямої дії»

Згідно   ст.41
Конституції   України:   «кожен
має   право   володіти, користуватися   і розпоряджатися своєю власністю..»

Згідно ст.55 Конституції
України:«кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування..»

Згідно ст.64
Конституції України: «Конституційні права і свободи людини і громадянина не
можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України..»

Згідно   ст.   319
ч.7   ЦК
України:»
діяльність   власника  може
бути   обмежена  чи припинена....лише у випадках, встановлених
законом...»

Згідно ст. 391 ЦК України : «власник має право
вимагати в усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном...»

Згідно з ст.392 ЦК України - Власник майна
може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ч.З ст. 18 Закону України
«Про основи містобудування» -
Закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в
порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. , Експлуатація не
прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється.

Пунктами 25,
26, 27 Постанови КМ України від 22 вересня 2004
р. N 1243 «Про
Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», із змінами
і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 року N 88 передбачається,
що закінчені будівництвом приватні житлові будинки садибного типу

4

приймаються в експлуатацію у порядку, визначеному
обласними держадміністраціями та погодженому з Держбудом. Державна приймальна
комісія не має права вимагати виконання на закінченому будівництвом об'єкті
додаткових видів робіт, крім передбачених проектом будівництва та наданими для
цього об'єкта вихідними даними. За результатами роботи державної приймальної
комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта, форма якого затверджується Держбудом. Акт державної приймальної
комісії підлягає затвердженню у 15-денний строк органом виконавчої влади чи
органом місцевого самоврядування, що утворив цю комісію, та реєструється в
інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на
виконання будівельних робіт. Не допускається затвердження акта про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта за відсутності підписів окремих
членів державної приймальної комісії.

Згідно з п.1.6,
пп.а) п.6.1, п.6.2 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності
на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5, із змінами і
доповненнями, внесеними наказами Міністерства юстиції України від 3 червня 2002 року N 45/5, від 28 січня 2003 року N 6/5, від 3 березня 2004 року N 20/5, від 17 травня 2004 року N 36/5, від 19 травня 2005 року N 49/5 - Реєстрації
підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких
закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності
матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить
реєстрацію права власності на ці об'єкти. Оформлення права власності на об'єкти
нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевим»'
органами виконавчої влади фізичним особам на новозбудовані об'єкти нерухомого
майна за наявності рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за
наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію;
Підготовку документів для видачі свідоцтв про право власності можуть за
дорученням органів місцевої державної адміністрації проводити БТІ.

Таким чином
судом було встановленого позивач, отримавши дозвіл на індивідуальне будівництво
на земельній ділянці площею 0,12
га, збудував житловий будинок та господарські приміщення з відхиленням від
проекту. При цьому пожарні та санітарні норми не було порушено, ці відхилення
від проекту не є суттєвими і не роблять неможливим експлуатацію будинку. Однак
відповідач -Якимівська селищна рада в передбачений законом термін не розглянула
питання вводу будинку в експлуатацію, не запропонувала позивачу оформити в
встановленому порядку відхилення від проекту, відмовивши в затвердженні акту
вводу в експлуатацію та оформленні права власності на житловий будинок на
підставах, не передбачених законодавством. Крім того, представники Якимівської
селищної ради та Якимівського БТІ безпідставно вважали, що право власності на домоволодіння
за адресою АДРЕСА_1
є непогашеним ( бо є
чинне Рішення виконкому селищної ради про її погашення) і позивач ніяким чином
не винен в тому, що це рішення не виконувалось відповідачами. Тобто діями
відповідачів суттєво порушувались права позивача щодо оформлення права
власності , їх дії
не давали можливості позивачу юридично закріпити за собою факт виникнення права
власності на житловий будинок,а в подальшому мати юридичне право володіння та
розпорядження своїм майном. При цьому Якимівська селищна рада як орган
місцевого самоврядування покликаний в першу чергу забезпечувати дотримання прав
та свобод громадян ( перш за
все Конституційних), що в даному випадку не було зроблено.

В зв"язку з
цим, суд дійшов висновку про те, що відхилення від проекту при індивідуальної
забудови позивачем не є підставою для відмовлення йому в оформленні права
власності на майно та позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо вимоги
позивача "Визнати закінченим будівництво і введеним в експлуатацію
житловий будинок і господарські приміщення розташовані по АДРЕСА_1,  і складається з  :житлового будинку літ.А-1 з гаражем Б-1,
сараями В-1, Г-1,

огорожею 1,
водогоном 2", то суд
дійшов висновку про те, що це не може бути предметом судового розгляду, бо
відхилення від проекту, які були встановлені судом під час судового розгляду,
підлягають оформленню в визначенному законодавством порядку,що позивачем
зроблено не було...

5

Щодо розподілу судових витрат по
справі, то суд дійшов висновку про те, що вони повинні бути накладені на
Якимівську селищну раду, бо завдяки її діям були порушені права позивача у
розмірі задоволення позовних вимог( тобто 23 від заявлених вимог щодо
стягнення судових витрат).

.Керуючись ст.. 17 Закону України
«Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду по правам
людини»,рішення Європейського суду по правам людини по справі «ОСОБА_4 против України» ( заява № 63566/00 ) від 18.07.2006 Р., ст.8,41,55,64 Конституції
України, ст.
319ч.7,391,392 ЦК України,п.25, 26,
27 Постанови КМ України від 22
вересня 2004 р. N 1243 «Про Порядок
прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», із змінами і
доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 року N 88 , п.1.6, пп.а)
п.6.1, п.6.2 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5, із змінами і
доповненнями, внесеними наказами Міністерства юстиції України від 3 червня 2002 року N 45/5, від 28 січня 2003 року N 6/5, від 3 березня 2004 року N 20/5, від 17 травня 2004 року N 36/5, від 19 травня 2005 року N 49/5 України,
ст.84,88,213,215,226 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_2 до
Якимівської селищної ради та КП «Якимівське БТІ»   про
закінчення  будівництва,  введення
об»єкта  в  експлуатацію, визнання     права власності   на
житловий   будинок,
зобов»язання   проведення   реєстрації
права  власності задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_2, право власності
на житловий будинок і господарські приміщення розташовані по АДРЕСА_1, і
складається з: житлового будинку літ.А-1 з гаражем Б-1, сараями В-1, Г-1,
огорожею 1, водогоном
2.

Зобов'язати          Комунальне      підприємство      "Якимівське      бюро
технічної інвентаризації",

зареєструвати за ОСОБА_2, право власності на житловий
будинок і господарські приміщення розташовані по АДРЕСА_1, і складається з:
житлового будинку літ.А-1 з гаражем Б-1, сараями В-1, Г-1, огорожею 1, водогоном 2.

Стягнути з Якимівської селищної
ради на користь ОСОБА_2 611,20 грвн. судових
витрат, та 4000 грвн. на
оплату правової допомоги, на загальну суму 4611,20 грвн...

В решті позовних
вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в
Якимівський районний суд Запорізької області протягом 20 днів з дня подачі
заяві про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження /-подається до
Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення.