overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1628/07
УХВАЛА

судового   засідання

5 березня 2007р.   Червоноградський
міський суд Львівської області

в складг.головуючого-судді                        Сковронського
С.І.

при
секретарі                                                      Климчук
І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Червонограді справу за позовом
КП "Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

позивач
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу за надані
послуги з теплопостачання.

В судове
засідання позивач подав письмову заяву про те, щоб справу провадженням закрити,
оскільки борг повністю сплачено.

Суд
вважає, що заяву слід задоволити, оскільки відмова позивача від позову не
порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.
ст.205 п.3,206 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Справу
за позовом КП "Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення боргу провадженням закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.
Справа
№ 2- 1390/07
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м        У к р а ї н и
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:
-судді Євтушенко М.О.,
секретарі -  Павлюченко І.В.,
участю позивача, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка - тепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2-
про стягнення заборгованості,
вимоги мотивував тим, що він є надавачем послуг по забезпеченню тепловою
енергією на опалення та гаряче водопостачання населенню міста, у тому числі
відповідачам по справі, які отримували вказані послуги не оплачуючи їх у
встановлений строк та у них виникла заборгованість у розмірі 1904 грн. 50
копійок, яку він прохав стягнути судовим рішенням разом із судовими витратами
по справі.
судовому засіданні вимоги підтримав,
мотивував їх тими-ж обстававинами.
Відповідачі у судове засідання не прибули,
повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили та суд
вважав за можливе слухати справу у їх відсутність, постановивши заочне рішення.
позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову
зі слідуючих підстав.
до ст.ст.67,68 ЖК Украіни наймач квартири та члени його сім”ї повинні
сплачувати комунальні послуги та несуть солідарні зобов”язання по цьому
доказів по справі, встановлено, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1,
користуються послугами позивача, але за послуги не сплачують, в зв”язку з чим
виникла заборгованість в сумі 1904 грн. 50 копійок., і тому вона підлягає
задоволенню/ а. с. 3-12/.
Керуючись ст.11 ЦК України,
ст.ст.64-68 ЖК України, ст.ст.3, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шостка - тепло»
солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка - тепло»
заборгованість за послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2в сумі 1904 грн. 50 копійок.
Стягнути у дольовому порядку на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка - тепло» з ОСОБА_1,
ОСОБА_2по 17 гривень 55 копійок судових витрат у справі.
Стягнути у дольовому порядку на користь держави з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по
22 гривні 95 копійок державного мита.
Рішення
може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку необхідно
подати протягом 10 днів із дня отримання копії рішення.

У разі
відмови у перегляді заочного рішення воно може бути оскаржено відповідачем у
загальному порядку.

Рішення  може бути
оскарженим  позивачем в Сумський
Апеляційний суд, шляхом подачі заяви  про
апеляційне оскарження протягом 10 днів із дня його проголошення та апеляційної
скарги,  протягом 20 днів, з дня подачі
заяви, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили по закінченню строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо була подана заява про оскарження, а
апеляційна скарга не була подана в строк передбачений ст. 294 Цього кодесу,
рішення набирає законної сили по закінченню цього строку. В разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо воно не було скасоване набирає законної сили
після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду
Сумської області                                                  М.О. Євтушенко

Копія
вірна.

Суддя:
Справа 2-1016/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26
листопада  2007 року Новоазовський
районний суд Донецької області

головуючого-судді:
Бельченко Л.А.

при секретарі
Андріановій Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в
м.Новоазовські  цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори про
встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач  звернувся до суду з зазначеним позовом.

На підтвердження
позивних вимог в судовому засіданні зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вмерла його мати,
ОСОБА_2.

Після її смерті залишилось спадкове майно у
вигляді  жилого будинку та земельної
ділянки. Він, позивач, є спадкоємцем за законом. Але у встановлений законом
строк не звернувся за оформленням спадщини до держнотконтори, бо помилково
вважав, що спадщину слід оформляти після спливу шести місяців зі дня смерті.

Просив встановити
додатковий строк у два місяці для прийняття спадщини.

Представник
відповідача до судового засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлений,
просить справу розглянути за їх відсутності.

Суд, вислухав
позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вмерла мати позивача, ОСОБА_2.  Після її смерті залишилось спадкове майно у
вигляді  жилого будинку та земельної
ділянки. Позивач, є спадкоємцем за законом першої черги відповідно до вимог
ст..1261 ЦК України. Але у встановлений законом строк не звернувся за
оформленням спадщини до держнотконтори.

Відповідно до
ст.1272 ЦК України суд за заявою спадкоємця, що пропустив строк для подачі
заяви про прийняття спадщини з поважних причин, може встановити додатковий
строк для прийняття спадщини.

Суд находить
поважною причину пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини
позивачем, тому встановлює йому додатковий строк для прийняття спадщини у два
місяці.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 61, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.1261, 1272 ЦК України, суд-

В И Р І
Ш И В :

Встановити гр.
ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці для прийняття  спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, в один місяць.

На рішення може
бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Рішення набуває
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження рішення.

Суддя -
підпис

Копія вірна

Суддя -
Бельченко Л.А.
21 листопада 2007 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 липня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Харківської області від  4 вересня 2007 року,
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від
16 липня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської
області від  4 вересня         2007 року, повернуто ОСОБА_1 його
позовну заяву до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені ухвали та передати справу до суду першої інстанції для розгляду по
суті, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвал.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що повертаючи
позовну заяву, суддя виходив із того, що її подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи, так як позов поданий в інтересах ОСОБА_3.
касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних
ухвал також не дають підстав для висновку, що судами при вирішенні питання про
повернення позовної заяви допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом           ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування
недостовірної інформації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 липня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Харківської області від
4 вересня 2007 року.
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
УХВАЛА

Справа № 2-294/2007р.

23 березня
2007 року                                                                м. Надвірна

Надвірнянський районний суд  Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді:
Безбородько В.А.

секретаря:                        Дмитрук
С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Надвірнянського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Надвірнянське ВЖРЕП звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
квартирну плату та комунальні послуги.

В судовому засіданні від позивача поступила заява, просить провадження по
справі закрити, в зв»язку з тим, що відповідач добровільно оплатив борг.

З наслідками ст.206 ЦПК України ознайомлені. Відмова позивача від позову не суперечить вимогам
закону і підлягає до задоволення. Керуючись ст.205,206 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Надвірнянського виробничого житлового
ремонтно-ексгогуатаційного підприємства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну
плату та комунальні послуги закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо зайву про апеляційне оскарження не було
подано. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
У Х В А Л А

22
серпня 2007 року                                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Рівненської області від 19 червня 2007 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, другої Рівненської державної нотаріальної контори
про встановлення факту та визнання права власності,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, другої Рівненської державної
нотаріальної контори про встановлення факту та визнання права власності.

Рішення
Рівненського міського суду від 18 листопада 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволенні: встановлено, що
ОСОБА_1 на час смерті ОСОБА_3 постійно проживав за адресою будинок
АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що
належало ОСОБА_3 - будинок АДРЕСА_1, 21 іменний інвестиційний сертифікат
закритого акціонерного товариства “Київська нерухомість”, грошові заощадження в
сумі 3 198 грн. 30 коп.

Додатковим
рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2006 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: визнано за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно за законом, що належнало ОСОБА_3 - прибудов до будинку АДРЕСА_1:
коридору, ванни та кухні.

Ухвалою
апеляційного суду Рівненської області від                                           19
червня 2007 року додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської
області від 20 червня 2006 року скасовано, а справа направлена на новий розгляд
до суду першої інстанції.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Рівненської області
від 19 червня 2007 року та залишити в силі додаткове рішення суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та
порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч.
5 ст. 328 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, другої Рівненської державної нотаріальної
контори про встановлення факту постійного проживання та визнання права
власності.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши у місті
Первомайський цивільний матеріал за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної Автомобільної інспекції при Управлінні
внутрішніх справ України в Харківській області про захист права власності від
порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
та просить захистити право власності від порушень, не пов'язаних із
позбавленням володіння.

Позовна заява підсудна
міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам
ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на
19 листопада
2007 року о 9 год. 10 хв.

Відповідачу надати до або під час попереднього судового засідання
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил
підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення суду,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя -
підпис

З оригіналом
згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа 2-2461/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"
15 " березня 2007
року                                                        м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали цивільної
справи № 2-2461/07 за
позовом Бердянського міського центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
допомоги по безробіттю, отриманої незаконним шляхом.

Встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-121
ЦПК УКРАЇНИ,

Керуючись
ст. 122 ЦПК
України,

Ухвалила:

Призначити справу для розгляду в
попередньому судовому засіданні на 11
год. 00 хв.    " 12 " квітня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську
Запорізької області

Відповідачу пропонується у судове
засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Гр. 2                           Держ.мито
- звільн.                                        ІТЗ - 30 грн.
У х в а л а

іменем  України

7 вересня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва
від 20 березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 червня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Галактон” про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня            2007 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду м. Києва від                11 червня 2007 року у
задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та
вирішити питання по суті.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Галактон” про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа
№ 2-60507р
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М           У К Р А І Н И

24 січня 2007  року
Ялтинський міський  суд

В складі: головуючого-судді- Бондаренко Г.М.

при секретаре-  Муравської О.С.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі  суду м. Ялта цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , 3-тя особа Товариство з обмеженою
відповідальністю « Сідо»  про
стягнення  витрат  пов'язаних з оплатою експертизи ,інформаційно
- техничного забезпечення,  юридичної
та  бухгалтерської  допомоги , суд

Встановив :

ОСОБА_1
звернулвся до  суду з позовною
заявою  до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа
ТОВ «Сідо»  про стягнення  витрат
пов'язаних з оплатою експертизи , інформаційно - техничного
забезпечення, юридичної та
бухгалтерської  допомоги

У
судовому засідання  позивач   заявив клопотання та  надав заяву в якої просить залишити  позов без розгляду в цієї частині  .

Представники  ТОВ « Сідо»
не суперечив  проти залишення
позовної заяви  без розгляду .

Відповідно
ст.207 ЦПК України  суд залишає  позов без розгляду  коли позивач
подав  заяву про залишення  позовної заяви без розгляду .

При
таких обставинах суд вважає, що справу
слід  залишити  без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Сідо»  про
стягнення  витрат  пов'язаних з оплатою експертизи, інформаційно
- техничного забезпечення, юридичної та
бухгалтерської  допомоги  - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд  АР Крим через
Ялтинський міський суд у порядку
та строк передбачений ст. ст.291-294 ЦПК України

Суддя
Справа № 2 - 293 /2007 рік
У Х В А Л А

29  листопада   2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі
:               судді - Донець Л.О.

при секретарі - Сидоренко В.І.

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в місті Первомайському
цивільну справу  за позовами  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ш-ї
особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову - Первомайське
комунальне підприємство „Комунальник”, Первомайський міськвиконком Харківської
області про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим  помешканням,

ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_4, Ш-ї особи,
що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову -Орган опіки та
піклування Первомайського міськвиконкому Харківської області , Первомайське
комунальне підприємство „Комунальник”, Первомайський міськвиконком Харківської
області про усунення перешкод  в
користуванні житловим помешканням , зміни договору найму житлового помешкання,
-

В С Т А Н О В И В:

Від
представника  ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4  надійшло клопотання про
зупинення провадження по справі  до
вирішення справи у адміністративному судочинстві за його адміністративним
позовом до Первомайського РВ УМВС України у Харківській області  про визнання дій протиправними.

Суд,
з'ясував думку інших  учасників процесу,
вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.201ч.1п.4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається із
наданої до суду копії ухвали про відкриття провадження по адміністративній
справі ОСОБА_2 в провадженні Харківського окружного адміністративного суду
знаходиться справа про скасування наказу та поновлення на роботі ОСОБА_2, тому
суд, вважає, що дана справа не може бути зупинена до вирішення справи в
адміністративному судочинстві, то того ж суд не вважає, що вирішення й указаної
у наданій позовній заяві справи  вплине
на розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені
клопотання відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя - підпис

З   оригіналом
згідно:

Суддя                                Л.О.Донець