overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-ц-576/07
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року.
Белградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої -
судді Калібової М.М.

при секретарі -
Войтової СІ.

в відкритому
судовому засіданні в м. Болград розглянув цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Васильовської сільської     Ради
про  визнання права

власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
звертаючись до суду із справжнім позовом, просить ухвалити рішення, яким
визнати за ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на 1/2 частину
АДРЕСА_1. Позивачка указує, що після смерті її батька відкрився спадок, який
вона фактично прийняла, проте нотаріально оформити факт прийняття спадку не
може у зв'язку з тим, що батько за життя не одержав свідоцтво про право
власності на частину домоволодіння, що належить йому.

Василівська
сільська Рада позов визнає, просить суд справу розглянути у відсутності свого
представника.

Позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що
ОСОБА_1є дочкою ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
його смерті відкрився спадок, який фактично прийняла позивачка, проте у
встановленому законом порядку оформити факт прийняття спадку не може, оскільки
батько за життя не мав свідоцтва про право власності на Уз частину АДРЕСА_1, що
належить йому на праві власності.

Згідно з
рішенням виконкому Василівської сільської Ради від 28 квітня 2006 року право
власності на назване домоволодіння зареєстроване за ОСОБА_3,ОСОБА_2, ОСОБА_4 і
ОСОБА_1 і кожному з них належало по 1/4
частини домоволодіння. Після смерті ОСОБА_2 відкрився спадок на 1/2 частину домоволодіння,
оскільки його мати ОСОБА_3померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і після
її смерті він прийняв по спадку приналежну їй % частину домоволодіння. Мати позивачки ОСОБА_4не є
спадкоємицею після смерті ОСОБА_4, оскільки на момент смерті останнього їх шлюб
був розірваний.

Викладене
підтверджується поясненнями позивачки, заявою відповідача, довідкою, виданою
відділом реєстрації актів цивільного стану Белградського районного управління
юстиції № 342/02-3.50 від 18 серпня 2006 року про
народження ОСОБА_2, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4, копією актового запису
про смерть № 5 від 3 лютого 2003 року про смерть
ОСОБА_3, копією свідоцтва про народження позивачки, копією свідоцтва про
розірвання шлюбу міжОСОБА_2 і ОСОБА_4, копією технічного паспорта на
домоволодіння, довідкою, виданою виконкомом Василівської сільської Ради № 2697 від 14 грудня 2006 року, копією
рішення виконкому Василівської сільської Ради №6 від 28
квітня 2006 року,
іншими матеріалами справи.

При таких
обставинах суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачки є
обгрунтованими і відповідно до ст. 386
ЦК України, ст. ст. 12,
48 Закону України «Про власність» підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,
60,131,212-215,294 ЦПК України, суд

2

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на 1/2 частину
АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з
моменту його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа № 22-ц-1798/07р.                                            Головуючий
1 інстанції - с. Загоруйко З.Г.
відшкодування шкоди                                 Доповідач:
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

09
березня 2007 року
суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області
Ларенок В.І., розглянувши

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2007 року

по справі за
позовом ОСОБА_2 до ТОВ „Молочний світ", ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою дорожньо-транспортною
пригодою ,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог
статті 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Інших
підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має. У зв'язку з цим
апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „Молочний світ", ОСОБА_1, третьої особи -ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою дорожньо-транспортною
пригодою. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду

Харківської
області    В.І. Ларенок
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 року                                                                                                 №2-н-490/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  Малєєв А.Ю. розглянувши заяву КП
„Івано-Франківськводоекотехпром" про
стягнення  заборгованості за
надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 914 грн. 75 коп. з ОСОБА_1
ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - відсутній,
„Івано-Франківськводоекотехпром", що знаходиться за адресою м.
АБ „Брокбізнесбанк", МФО
336882,- 914 грн. 75 коп, заборгованості за надані послуги водопостачання
Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп., а
витрати 25 грн. 50 коп., державного мита в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДОВИЙ    НАКАЗ
22 березня 2007 року                                                                 Справа
№2н-6
Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю.,
розглянувши заяву прокурора Вільшанського району в інтересах   ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
орендної плати за користування земельною часткою (паєм) за період з січня по
липень 2006 року , договір оренди від 5 березня 2002 року, ПСП
"Осичківське" в особі голови правління Бублика В.О. юридична адреса:
відповідності до ст.21 Закону України " Про оренду землі" розмір,
форма та строки внесення орендної плати встановлюються за згодою сторін у
договорі оренди. Згідно п.3, п.3.1 вищевказаного договору, за користування
земельною часткою (паєм), орендар сплачує орендну плату не пізніше 1 грудня
кожного року, розмір якої в грошовому еквіваленті становить 674 грн.90 коп.
ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.21 Закону України "Про оренду
з ПСП "Осичківське" в особі голови правління Бублика В.О. з
розрахункового рахунку №260024577 ОД АППБ "Райффайзен" банк Аваль
М.Кіровоград МФО 323538,
на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену орендну плату згідно договору
оренди від 5 березня 2002 року в сумі 337 грн.45 коп.
з ПСП "Осичківське" в особі голови правління Бублика В.О. з
розрахункового рахунку №260024577 ОД АППБ "Райффайзен" банк Аваль
М.Кіровоград МФО 323538,
судовий збір на користь держави в розмірі 51грн. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
Справа №2-57/07
УХВАЛА

02 квітня 2007 року                                                                                                          м.
Южне

Южний
міський суд Одеської області у складі:

головуючої
судді -                     Горяіновій К.А.,

при
секретарі      -                         Гарькавій
І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали
цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Южненської міської державної нотаріальної
контори

про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Южного
міського суду Одеської області з позовом до Южненської міської державної
нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У попередньому судовому засіданні позивач надав суду заяву, в якій просить
позов до Южненської міської державної нотаріальної контори про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позов залишається без розгляду в разі,
якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Южненської міської державної нотаріальної контори про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини -залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської
області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної
скарги до Южного міського
суду Одеської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-4/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року
Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого   -                           судді Чернецької
В.В.

при
секретарі -                            Яновій
Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с Нижньогірський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КГСП агрофірма „Колгосп ім. Крупської'
про стягнення незаконно стягненої з заробітної плати суми,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення незаконно стягненої з
заробітної плати суми.

Позивач у судове засідання двічі не з'явився (15.03.2007р., 02.04.2007р.),
про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що
свідчать повідомлення про вручення судових повісток.

Таким чином, в силу ч. 2
ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних
причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1
до КГСП агрофірма „Колгосп ім. Крупської про стягнення незаконно стягненої з
заробітної плати суми, залишити без розгляду, оскільки позивач двічі не
з'явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.2 ст.77, ч.З ст. 169, п.З ч.І, ч.2 ст.
207, 210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до КГСП агрофірма „Колгосп ім. Крупської про стягнення
незаконно стягненої з заробітної плати суми залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
до Нижньогірського районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Нижньогірський районний суд АР Крим.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-229/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                    Менський
районний суд

Чернігівської
області в складі:

головуючого
- судді                Чепурко В.О.

при
секретарі                           Мойсієнко
О.І.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 31 серпня 2002 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції
Чернігівської області, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з
відповідачкою не склалося, так як між ними немає взаєморозуміння, любові та
поваги, у них різні характери та погляди на сімейне життя, в сім'ї постійно
виникають сварки та скандали, що негативно впливає на виховання дитини. Вони
припинили шлюбні стосунки і січня 2007 року проживають окремо, спільного
господарства не ведуть, тому, за таких обставин подальше сумісне життя і
збереження шлюбу вважає неможливим і фактично сім'я розпалась.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати.

Відповідачка
позов визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї на
які посилається позивач, являються поважними і подальше спільне життя подружжя
та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2  31 серпня 2002 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області,
актовий запис № 69 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1на користь держави 17
грн. судового збору, а ОСОБА_2звільнити від сплати судового збору.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Менського районного
суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-4211/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Московський районний суд
м.Харкова в складі:

головуючого -судді    Єлізаров І.Є.,

при
секретарі    -Бузиннік Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в    м. Харкові    цивільну справу за    позовом
ОСОБА_1до     ОСОБА_2про  стягнення
аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з
позовом   про стягнення аліментів
на утримання дитини в розмірі 40% від прожиткового мінімуму .

Свої
позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем,
07.11.2006 року шлюб сторонами розірвано.

Від шлюбу
сторони мають сина -   ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження

Дитина
знаходиться на   утриманні позивачки,
відповідач   матеріальної допомоги не
надає, в зв'язку з чим позивачка звернулась з позовом про стягнення аліментів.
В процесі розгляду справи позивачка уточнила своє позовні вимоги та просила
стягнути з відповідача   на її користь аліменти   на утримання дитини у розмірі % частини з
усіх видів доходів щомісячно до повноліття.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову не заперечував та не
оспорював доводи позивачки.

Суд,
вислухавши позивача, відповідача,вивчивши матеріали справи вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню по наступних підставах. З   сторони пребували   у шлюбі (а.с.4).

Від шлюбу
сторони   мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.(а.с.3).

Таким чином суд
задовольняє позов в повному обсязі, тому що згідно діючого законодавства на
утримання однієї дитини стягуються аліменти у розмірі У* частини всіх видів
заробітку, при цьому сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню не може
бути меншим, ніж 30% прожиточного
мінімуму.

Керуючись ст.
ст.180,181,184,191 СК України , ст.ст. 209,218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження у розмірі % частини всіх
видів заробітку щомісячно , при цьому сукупний розмір аліментів, що підлягає
стягненню не може бути меншим, ніж 30% прожиточного
мінімуму починаючи з 03.01.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід держави 51 гривен держмита.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-443-07 УХВАЛА
11 квітня 2007 року Ізяславський
райсуд Хмельницької області в складі: головуючої - судді П'єнти І.В., при секретарі Самборській Л.А., за
участю прокурора Вітрука В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом прокурора Ізяславського району в
інтересах держави в особі центру електрозв'язку
№ 4 Хмельницької філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення
Прокурор Ізяславського району в інтересах держави в особі центру електрозв'язку
№ 4 Хмельницької філії ВАТ „Укртелеком" звернувся до суду з позовом про
стягнення боргу за послуги електрозв'язку,
мотивуючи тим, що відповідачка своїх зобов'язань, згідно умов укладеного договору про оплату послуг з електрозв'язку, не
виконує, в зв'язку з чим утворилась
заборгованість в сумі 106 грн. 23 коп., тому просить суд стягнути з
відповідачки зазначену суму боргу.
Центр електрозв'язку № 4 Хмельницької філії ВАТ „Укртелеком" в судове засідання подав заяву про відмову від позовних вимог та
просив провадження у справі закрити, оскільки відповідачка добровільно погасила борг.
Прокурор в судовому засіданні
підтримав подану заяву.
Відповідачка ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася.
Враховуючи те, що така відмова не суперечить вимогам закону і не порушує
прав позивача, суд знаходить за можливе її прийняти.
Керуючись ст.ст. 205 п. 3, 206 ЦПК
Справу за позовом прокурора Ізяславського району в інтересах держави в
особі центру електрозв'язку № 4 Хмельницької філії ВАТ
„Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення боргу провадженням
закрити в зв'язку з тим, що позивач відмовився від позову і ця відмова
прийнята судом.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-н-40 2007 рік
УХВАЛА

10
квітня 2007 року

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року стягувач по справі ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2суми боргу у
розмірі 6166 грн. 70 коп.,що виник внаслідок недостачі з вини ОСОБА_2,яка
працювала у заявника продавцем.У зв"язку з тим,що заявлено вимогу, яка не
передбачена ст.96 ЦПК України ,а також із заяви і поданих документів вбачається
спір про право (не надано документів про повну матеріальну відповідальність
ОСОБА_2 ) ,слід відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись
ст.ст.96,100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2суми боргу у розмірі 6166 грн. 70 коп. та
повернути заяву з додатками ОСОБА_1

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня оголошення ухвали.Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа 2-670/2005 p. УХВАЛА
року                                      суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області О.Д. Франчук
в складі:                    головуючого
судді-        Франчук О.Д
при секретарі-                      Коршак О.В
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську заяву
Южноукраїнського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні про
видачу дублікату виконавчого листа по
справі за позовом Прокурора м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання в м.
Южноукраїнську до ОСОБА_1 про стягнення 5814 грн., 65 коп.
року апеляційним судом Миколаївської
області було ухвалено рішення по
справі за позовом Прокурора м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійного захворювання
в м. Южноукраїнську до ОСОБА_1 про стягнення 5816 грн., 65
З ОСОБА_1 на користь відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Южноукраїнську стягнуто 5814
Южноукраїнське відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання в Україні звернулося до суду з заявою про видачу дублікату
виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було направлено не за місцем його належного
У судовому засіданні представник заявника свої доводи
підтримала та пояснила, що
оригінал виконавчого листа знаходиться на примусовому виконанні за місцем одержання ОСОБА_1, пенсії, а дублікат потрібен для
пред'явлення до примусового виконання за місцем
ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася хоча про місце та дату
розгляду справи була повідомлена своєчасно
та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.
Суд заслухавши пояснення представника Южноукраїнського
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання в Україні, перевіривши
матеріали справи, та керуючись ст. 370 ЦПК України
Южноукраїнрькому відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та профзахворювання в України видати дублікат виконавчого провадження по
справі за позовом Прокурора м.
Южноукраїнська в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійного захворювання в м. Южноукраїнську до ОСОБА_1 про стягнення 5816
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через Южноукраїнський
міський суд, шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.
Справа №5/2-689/2007
УХВАЛА
іменем  України

26 березня   2007 р. Вишгородський
районний суд Київської області в складі

головуючого -
судді Божок С.К.,

при секретарі -
Мартинко Ю.М.

розглянувши у відкритому   судовому
засіданні в залі суду в м.Вишгороді Київської

області позовну заяву
ОСОБА_1 до
Козаровицької сільської

ради, третя особа -
ВАТ „ Козаровицьке
„ про визнання
права власності на земельну

частку (пай ) та надання
земельної частки ( паю)

встановив :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
земельну частку (пай ) та надання
земельної ділянки

Під час судового
засідання позивач заявив клопотання про залишення його позовної заяви без
розгляду .

Згідно п. 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню, а заява -залишенню без
розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207, 209, 210, 212 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Козаровицької сільської ради, третя особа -
ВАТ „ Козаровицьке
„ про визнання
права власності на земельну частку (пай) та надання
земельної частки (паю) залишити  без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
УКРАЇНА МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№2-н-72/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2007 року                                                                                   м.
Суддя
Маловисківського районного суду Кіровоградської області РУДЕНКО І. Ф.,
розглянувши заяву ОСОБА_1   до ДП
"Моловисківський спиртовий завод" про стягнення заробітної плати,
підставі ст. ст. 509,
510, 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
"Маловисківський спиртовий завод", який знахо­диться  м.Мала Виска
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі
станом на 19.02.2007р.
тисячі триста п"ятдесят шість) 58
2.              Стягнути з ДП "Маловисківський спиртовий
держави 25 грн. 50 коп. судового
3.                Стягнути з ДП "Маловисківський спиртовий завод " на користь УДК у
код банку МФО 823016
Банк отримувача коштів ГУДКУ у Кіровоградькій області - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних   справ у розмірі 15 грн.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.