Справа
№2- 336
РІШЕННЯ

Іменем України

05 квітня 2007 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді         Литвиненко
О.Л.

при секретарі                             Лунгул Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1до
Подільської сільської ради Баришівського району Київської області,   ОСОБА_5про встановлення факту прийняття
спадщини  та визнання права власності на
майно в спадок.

Встановив:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1року
помер його батько ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2року помер його дід ОСОБА_2.
Спадкоємцями після смерті батька ОСОБА_3та діда ОСОБА_2. фактично стали позивач
та відповідач по справі ОСОБА_5., який не претендує на спадщину. Позивач
фактичними діями вступив в управління та володіння цим майном. Спадкове майно
померлого діда складається із житлового будинку з господарськими будівлями та
спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1Баришівського району Київської області.
Даний будинок був побудований його дідом ОСОБА_2. у 1960 році, але
правовстановлюючі документи на цей будинок були втрачені, а тому немає
можливості підтвердити право власності на даний будинок.

До нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивач не
звертався, але своїми діями, що виразилися в догляді за будинком, обробленням
земельної ділянки, яка знаходиться біля будинку, користуванні речами померлого,
фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Позивач вважає, що
прийняв спадщину, так як по день смерті проживав разом з дідом, вів спільне
господарство, доглядав за ним. В позові просить встановити факт прийняття ним
спадщини, що він проживав разом з дідом по день його смерті, визнати за
позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та
спорудами, який розташований по АДРЕСА_1Баришівського району Київської області.

На попередньому розгляді справи в судовому засідання представник позивача
ОСОБА_4. підтримав заявлений позов та пояснив суду, що після смерті діда
позивача ОСОБА_1. залишилося спадкове майно, до якого входить житловий будинок
з господарськими будівлями та спорудами в с
Поділля Баришівського району Київської області. Також представник позивача
вважає, що позивач своїми діями, які виразилися в догляді за будинком,
проживанням із спадкодавцем однією сім'єю, по день його смерті, користуванням
речами померлого діда, прийняв спадщину. Тому просить задоволити позовні вимоги
в повному об'ємі.

Представник
відповідача по справі Подільської сільської ради Баришівського району Київської
області на попередній розгляд справи не з'явився. Про день та час розгляду
справи увідомлений своєчасно та належним чином. В суд надійшла заява від
відповідача про згоду з заявленими позовними вимогами та про розгляд справи у
їхню відсутність.

Заслухавши
пояснення представника позивача ОСОБА_4., дослідивши матеріали справи, суд
вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення в
повному об'ємі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер батько позивача ОСОБА_3., а
ІНФОРМАЦІЯ_2року помер дід позивача ОСОБА_2. Спадкоємцями  після

смерті    діда ОСОБА_2. фактично стали позивач
ОСОБА_1.    та відповідач по справі
ОСОБА_5., який не претендує на спадщину.

Спадкове
майно померлого діда складалося із житлового будинку з господарськими будівлями
та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1Баришівського району Київської області.
Даний будинок був побудований дідом позивача у 1960 році, але правовстановлюючі
документи на цей будинок були втрачені, а тому немає можливості підтвердити
право власності на даний будинок. Запис про даний будинок є в господарській
книзі Подільської сільської ради, де зазначено, що будинок по
АДРЕСА_1Баришівського району Київської області належав діду позивача ОСОБА_2.,
в якому він постійно проживав до дня смерті. Позивач доглядав за будинком,
обробляв земельну ділянку, проживав до дня смерті померлого, користувався
речами померлого і тому фактично вступив в управління та володіння майном.

Відповідно до п. 3 ст. 1268 ЦК
України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття
спадщини являється таким, що прийняв спадщину.

До
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивач не звертався, але
своїми діями, що виразилися в догляді за будинком, обробленням земельної
ділянки, яка знаходиться біля будинку, користуванні речами померлого діда
фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Суд вважає, що
позивач прийняв спадщину, так як по день смерті проживав разом з дідом
ОСОБА_3., вів спільне господарство, доглядав за ним.

Згідно
ст. 12 Закону України „Про власність" громадянин набуває право власності
на майно, одержане внаслідок успадкування. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України „Про практику розгляду судами України справ про
успадкування" № 4 від 24.06.1983 року шестимісячний строк для прийняття
спадщини може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при
доведенні поважності причин його пропуску. Якщо у вказаний строк позивач
вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з
цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не про
продовження пропущеного строку.

Інших  спадкоємців
окрім  позивача по справі,
які     претендують на дану спадщину не
має.

З
урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне встановити факт
прийняття спадщини ОСОБА_1. після смерті свого діда ОСОБА_2., що він проживав
разом з спадкодавцем по день його смерті, визнати за позивачем право власності
на житловий будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований
по АДРЕСА_1Баришівського району Київської області.

Встановлені
судом обставини підтверджуються:

·
ксерокопією паспорта ОСОБА_1. серії НОМЕР_5, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_3року в с
Поділля Баришівського району Київської області;

·
ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_1., серії
НОМЕР_1від 30.11.1993 року;

·
ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_3серії
НОМЕР_2від 13.08.1951 року;

·
ксерокопією свідоцтва про смерть ОСОБА_3., померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1року, серії 1-НОМЕР_3, виданого 16.01.1997 року;

·
ксерокопією свідоцтва про смерть ОСОБА_2., померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2року, серії 1-НОМЕР_4, виданого 07.02.2003 року;

·
довідкою Подільської сільської ради Баришівського району
від 21.03.2007 року про те, що ОСОБА_2. проживав та був зареєстрований по
АДРЕСА_1Баришівського району Київської області;

довідкою Подільської сільської ради Баришівського району від 21.03.2007
року про те, що після смерті діда ОСОБА_2., ОСОБА_1. прийняв спадщину;

- довідкою
Подільської сільської ради Баришівського району від 04.04.2007 року про те, що
житловий будинок, що знаходиться АДРЕСА_1Баришівського району Київської
області, згідно запису господарської книги № 2 Подільської сільської ради,
особовий рахунок №165, дійсно належав ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2року;

- заявою
ОСОБА_5від 04.04.2007 року про те, що він не прийняв спадщину.

Керуючись ст.
ст. 15, 30, 62, 209-213 ЦПК України, ч. 3 ст. 5 ст. ст. 376, 1276,1268 п. 3 ЦК
України, ст. 12 Закону України «Про власність», п. 12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист прав
приватної власності», п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про
практику розгляду судами України справ про спадкування» № 4 від 24.06.1983
року, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Встановити
факт прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження після смерті діда
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Встановити,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, постійно проживав разом із
спадкодавцем ОСОБА_2до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Встановити,
що житловий будинок в с АДРЕСА_1належав
на праві приватної власності ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження право власності на житловий будинок з
господарськими спорудами та будівлями, розташованого по АДРЕСА_1Баришівського
району Київської області.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської
області через Баришівський районний суд Київської області.