Справа
№ 2-627/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23
листопада 2007 року                                                                  місто
Кіровське

Кіровський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого - судді                              Назаренко Г.В.

при секретарі                                                    Ясинській О.О.

за участю представника позивача                  ОСОБА_1.

представника відповідача                               Балашенко А.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Кіровське справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, до Кіровської
міської ради про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

13
листопада 2007 року ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2. на підставі
довіреності, звернулася до суду із зазначеним позовом до Кіровської міської
ради з тих підстав, що її довіритель є спадкоємцем першої черги спадкування
невстановленої частки в праві спільної сумісної власності на квартиру №
АДРЕСА_1 в місті Кіровське після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_3, яку
він прийняв, оскільки на день смерті проживав з нею та був зареєстрований в
спадковій квартирі. Одночасно він є власником невизначеної частки в праві
спільної сумісної власності на зазначену квартиру. В видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом ОСОБА_2. відмовлено, оскільки квартира знаходиться у
спільній сумісній власності, і частка померлої не встановлена. Укласти договір
про поділ нерухомого майна неможливо у зв'язку із смертю спадкодавиці.

На
попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діяла на
підставі довіреності, позов підтримала повністю,  просила не відшкодовувати понесені судові
витрати, про що надала відповідну заяву.

Представник
відповідача Балашенко А.М. позов визнала повністю, у зв'язку з чим, відповідно
ч.4 ст.130, ч.3 ст.174 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення про
задоволення позову.

Судом
встановлені наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

Квартира
№ АДРЕСА_1в місті Кіровське Донецької області належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого 28 вересня 1994 року відділом приватизації державного
житлового фонду в/о «Жовтеньвугілля» (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 померла (а.с.10).

ОСОБА_2.
є спадкоємцем за законом першої черги спадкування невстановленої частки в праві
спільної сумісної власності на спадкову квартиру, яка належала, зокрема,
ОСОБА_3, який прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із
спадкодавицею на час відкриття спадщини та протягом строку для прийняття
спадщини не заявив про відмову від неї (а.с.9, 12-14).

Відповідно до
ч.2 ст.8 Закону України «Про
приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року №
2482-ХП (з наступними змінами та доповненнями) передача займаних квартир
(будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою
згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі
(будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на
житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

Відповідно
до ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно
до ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення
часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно
до ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або
законом.

Між
співвласниками не встановлено домовленості щодо розмірів часток, а також інше
не встановлено Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду»,
отже частки співвласників у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно
є рівними.

Укласти
договір про поділ нерухомого майна - спадкової квартири, - що є спільній
сумісній власності, та нотаріально його засвідчити неможливо у зв'язку із
смертю ОСОБА_3

За
заявою представника позивача понесені судові витрати відшкодуванню не
підлягають.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст.355, 368, 372 ЦК України, керуючись
ст. ст.213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, задовольнити повністю.

Поділити
нерухоме майно - квартиру № АДРЕСА_1в місті Кіровське Донецької області, -  що є у спільній сумісній власності:
встановити, що ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, належить 1/2 частка квартири,
ОСОБА_2 належить 1/2 частка квартири.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: