overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-59/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2007 року                                                                                              м.
Суддя
Марганецького міського суду Дніпропетровської області Гришко Є.І., розглянув
акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",
вул.Запорізьке шосе, 22 КОД
вул.Головко,44, м.Нікополь, поточний рахунок зі спеціальним режимом
у відділені Ощадбанку м.Нікополь, МФО306287 код ОКПО 05518977, поточний рахунок
відділеня ПІБ МФО 305534,
заборгованості за електроенергію з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою:
акціонерне товариство Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в
особі Нікопольського району електричних мереж звернулася до суду із заявою про
видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1заборгованості за
електроенергію в сумі 109,90 грн.
Заявник    надавав електроенергію, боржник користувався,
не виконуючи зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 109,90 грн. Керуючись
ст. 103 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної
компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних
306287 код ОКПО 05518977 ) заборгованість за спожиту електроенергію за договором
№0516088 від 10.04.2000р. в сумі 109,90 грн.
ОСОБА_1держмито в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
Нікопольське відділеня ПІБ МФО 305534, ОКПО 05518977).
оскаржений відповідачем протягом 10
діб з дня отримання копії наказу, через Марганецький міський суд.
Строк пред'явления наказу до виконання
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється  ухвала,
якою скасовується судовий наказ.
Справа №2-73/07 р.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв*язку з відмовою
від позову

у попередньому судовому засіданні

02 квітня 2007 р.                                                                                           смт.Печеніги

Печенізький
районний суд Харківської області

У складі:
головуючого судді -
Смирнова В.А.

При секретарі              -  Меденець
Т.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

АК "Харківобленерго" звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій зазначає,
що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, абонентом АК
"Харківобленерго" згідно договору № 38779 від 25.03.2004
року про користування електричною енергією. Особовий рахунок за адресою:
Печенізький район, смт.Печеніги ,
АДРЕСА_1 відкрито
на її ім*я.

Згідно ст.1 Закону України "Про
електроенергетику" електрична енергія є товарною продукцією призначеною
для купівлі-продажу. Згідно ч. 2
ст. 714 ЦК України
до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу
застосовуються загальні положення про купівлю-продаж. Відповідно до ч.І ст.692 ЦК України та п.п. 19,20,42,48 "Правил
користування електричною енергією для населення", затверджених постановою
КМУ від 26.07.1999 р., споживачі
зобов*язані сплачувати за спожиту електроенергію в установлений термін.

Станом на 06.03.2007
р. у ОСОБА_1 є заборгованність за спожиту електроенергію в сумі 300 грн.11 коп., яка
виникла з грудня 2005 р. по
березень 2007 року та
до теперішнього часу не сплачена. Неоплата
громадянкою ОСОБА_1 заборгованності причиняє збиток інтересам Компанії, в
зв*язку з чим, позивач  просить
задовільнити позов.

При проведенні попереднього судового засідання від
позивача надійшла письмова заява про відмову від позову, в зв*язку з
врегулюванням спору в поза судовому порядку. Відповідно до ч.4 ст.1 ЗО ЦПК
України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.З ст.174
ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закритття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі
позивачеві роз*яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.З ст.205 ЦПК України провадження у
справі закривається. Керуючись ст.ст. 130,174,
п.З ст.205 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти відмову АК "Харківобленерго" від
позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня

проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом

10 днів апеляційної
скарги, з подачею її коїш до апеляційної інстанції або в порядку ч.4

ст. 295 ЦПК України.

Суддя : підпис.

Копія вірна.
Суддя:                 Смирнов В.А.
Справа №-2-1311 2007 p.
УХВАЛА

23 березня 2007 p. суддя
місцевого суду Довгинцівського району г.Кривого Рогу мирдін О.С., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду 20 березня 2007 р. з позовом про
розірвання шлюбу, в якому вказала, що 09.09.05
р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
в них народився син ОСОБА_3.

Вони з чоловіком
проживають окремо один від одного, так як в них немає порозуміння, виникають
сварки.

Позовна заява
підлягає поверненню, так як її подано до досягнення дитиною одного року без
дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Керуючись ст.121 ЦПК України.

ухвалив:

позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1.

На ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана в суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.
Справа № 22-ц-
1897/2007р.                                                         Головуючий
І інстанції Білецька A.M.
житлові                                                                                         Доповідач
УХВАЛА

21
березня 2007року                                                                                      м.
Харків

Судова колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді
- Бородіна М.М.,

Суддів                          - Гальянової І.Г.,

- Ларенка В.І., заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301
ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13
грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до дочірнього
підприємства ДАК «Хліб України» Харківського державного комбінату
хлібопродуктів № 2», 3-я особа ОСОБА_3 про визнання права користування житловим
приміщенням, -

встановила:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· з'ясовано,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші
дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 підготовчі
дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення
підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст.
301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» Харківського державного
комбінату хлібопродуктів № 2», 3-я особа ОСОБА_3 про визнання права
користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні
апеляційного суду Харківської області на
10-20 год.   05 квітня 2007 року.

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Борівський районний суд Харківської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
квітня 2007року    смт.Борова       Номер справи 2-Н-56
Суддя    Борівського районного суду
Харківської областіГуляева
розглянувши заяву прокурора Борівського району
Харківської області в інтересах
ОСОБА_1відповідач CTОB "
про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі
ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором але
разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
96,102,103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з СТОВ " Шейківське" с Шейківка Борівського
в м. Ізюмі МФО 351492
на користь ОСОБА_1с Шейківка
Борівського району Харківської області, ідентифікаційний код. НОМЕР_1 суму
заборгованності по заробітній платі в сумі 488грн. 45Коп. ( чотириста
вісімдесят вісім грн, сорок п'ять копЛ
Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50коп.
держмита та 15грн. Інформаційно - технічного забеспечення розгляду справи., на
користь Територіального управління державної судової адміністрації . разом
гривень п'ятдесят копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.    Судовий наказ після набрання ним-законної
сили видати стягувачу.
Справа № 2-366/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 березня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області

Мєлєшак О.В., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом Авдіївського

виробничого
управління водопровідно -
каналізаційного господарства Державного

обласного
комунального підприємства „Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за вартість використаної води та послуги

водовідведення,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості
за вартість використаної води та послуги водовідведення.

Ухвалою судді
від 21 лютого 2007 року позовна
заява позивача була залишена без руху на підставі ст.ст. 119, п. 1,2 ст. 121 ЦПК України.
Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме: сплатити
державне мито. Для усунення недоліків позивачу було надано строк до 12 березня 2007 року.

Однак, до теперішнього часу позивачем не усунуті зазначені в ухвалі судді
недоліки,

хоча позивачу на його адресу надсилалася копія ухвали про залишення
цивільної справи

без руху та надання строку для усунення недоліків, про що свідчить
повідомлення про

вручення поштового відправлення 26.02.2007р.    .

Відповідно
до п.2 ч. 1 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду

в
установлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119,120
ЦПК України, заява

вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119,
1,^1 ЦПК України,, суддя -

УХВАЛИВ:      -

Позовну заяву
Авдіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства Державного обласного
комунального підприємства „Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за вартість використаної води та послуги водовідведення визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу рекомендованим листом.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається до Апеляційного суду.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона подається в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Справа 2-з-51/07р.
УХВАЛА

10
квітня 2007 року

Срібнянський
районнийсуд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Цигури Н.А ,
при секретарі- Онищенко
Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні   в залі
суду смт.Срібне заяву

ОСОБА_1до   ПСП 'Сокиринське" про

забезпечення
позову

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року ОСОБА_1. подав позовну заяву до Срібнянського районного
суду про розірвання договору оренди землі між ним та ПСП
"Сокиринське" .

ОСОБА_1. звернувся до Срібнянського районного суду з заявою про
забезпечення позову в даній справі.

У заяві просить заборонити відповідачеві ПСП "Сокиринське"
проводити' будь-які сільськогосподарські роботи до вирішення справи в суді.

Суд приходить до висновку про відмову в забезпеченні позову , так як не
вжиття заходів його забезпечення не може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1в задоволенні  заяви
до ПСП "Сокиринське"   про
забезпечення позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №  2-2442/2007 рік
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
12 грудня 2007 року  Первомайський  міськрайонний суд
Харківської області  в складі:
головуючого - судді  Саланевича Ф.В., при  секретарі
Лукіновій О.О.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом ПКП “Комунальник-1”
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -
Позивач звернувся з позовом до суду і просить
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на наявність законних підстав.
Відповідач по даній цивільній справі зареєстрований та
проживає в АДРЕСА_1. і є споживачем комунального підприємства
“Комунальник - 1”. Мешканці квартир многоквартирних будинків є також власниками
допоміжних технічних  приміщень будинку,
технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою та зобов'язані брати
участь в загальних  витратах,
пов'язаних  з утриманням будинку та
прибудинкової території  у відповідності
зі своєю часткою в будинку, однак тривалий час комунальні послуги відповідачем
не оплачувалися. Заборгованість
з утримання будинку та прибудинкової території складає  665,82 грн., яку позивач просить стягнути.
Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином. Суд знаходить можливим розглянути
справу у відсутність відповідача, т.я. у справі є достатньо матеріалів та фактичних
даних про права та взаємовідносини сторін.
Позов обґрунтований. Відповідач дійсно, згідно наданої довідки, зареєстрований по вищевказаній
адресі. ПКП “Комунальник-1” здійснює обслуговування будинку та прибудинкової
території з січня 2004 року. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань,
заборгованість відповідача перед позивачем станом на  2.10.2007 р. складає  665,82 грн., яку позивач просить стягнути.
Позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі. З відповідача також необхідно стягнути на користь
держави і витрати по сплаті держмита, а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ, тому що позивач звільнений від сплати
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 526, 610, ч.2 ст. 614 ЦК
України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 169, 212-215, 224 ЦПК Україна, Правилами
користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями,
Законом України „Про житлово-комунальні послуги”, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Таранівка Зміївського р-ну Харківської області, який проживає у
АДРЕСА_1, на користь ПКП “Комунальник-1”, що розташований у м.Первомайський
33129505 в Первомайському відділенні «Ощадбанку»  у рахунок стягнення боргу 665,82 грн.; 30   грн.   -
витрати   на   інформаційно-технічне   забезпечення розгляду цивільних справ,
МФО 851011, банк одержувача: ГУДКУ  в Харківській області, код 24134432.
з відповідача  в доход держави витрати по
сплаті держмита в сумі 51 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку
може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду.
Суддя
Справа №
УХВАЛА

про проведення підготовки справи до судового розгляду

( попереднього судового засідання )

26 березня 2007 року                                                                         м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Г.К.Личко

при секретарі                                  О.І.Дичка

позивача:                                        ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Свалявського районного суду від 15 березня 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідач в
попереднє судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам, хоча про час
та місце проведення попереднього судового засідання був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим , провести наступні
процесуальні дії:

·      уточнити позовні вимоги;

·      вирішити питання про склад осіб, що братимуть участь у
справі;

·      визначити факти, які необхідно встановити для вирішення
спору;

·      з»ясувати, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених
позовних вимог та встановити строки їх подання;

·      визначити час і місце судового розгляду даної справи.
Справа №2н-77/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2007року                                                                                               М.Марганець
Суддя
Марганецького міського суду Дніпропетровської області Гришко Є.І., розглянув
акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",
вул.Запорізьке шосе, 22 КОД
вул.Головко,44, м.Нікополь, поточний рахунок зі спеціальним режимом
у відділені Ощадбанку м.Нікополь, МФО306287 код ОКПО 05518977, поточний рахунок
відділеня ПІБ МФО 305534,
заборгованості за електроенергію з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: м.
акціонерне товариство Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в
особі Нікопольського району електричних мереж звернулася до суду із заявою про
видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1заборгованості за
електроенергію в сумі 90,61
Заявник    надавав електроенергію, боржник користувався,
не виконуючи зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 90,61 грн. Керуючись
ст. 103 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної
компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних
306287 код ОКПО 05518977 ) заборгованість за спожиту електроенергію за договором
№0510068 від 08.09.2000р. в сумі 90,61 грн.
ОСОБА_1держмито в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
Нікопольське відділеня ПІБ МФО 305534, ОКПО 05518977).
оскаржений відповідачем протягом 10
діб з дня отримання копії наказу, через Марганецький міський суд.
пред'явлення наказу до виконання -
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється  ухвала,
якою скасовується судовий наказ.
№ рядка статзвіту 33,
35 № справи 2 -61/ 07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

20 березня 2007 року. Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України та оплачена державним митом. Справа підсудна
суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.З ст.121 ЦПК України та
відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України
немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 11
год. 29 березня 2007
р.

Копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та
запропонувати йому в строк до 29
березня 2007 року
надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що
відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1.  Сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2.  Докази,
подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала
оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання
правил підсудності до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення через
Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційного суду
або шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом 10 днів.