Справа 2-1426/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 березня 2007 року Червоно
заводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель
В.А. при секретарі - Сухіній
В.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червонозаводської районної ради м. Харкова про
визнання права власності на самочинну будову

Встановив:

Позивачка звернулася до суду, посилаючись на те, що 400/4000 частин житлового
будинку, розташованого АДРЕСА_1
належить їй на підставі договору дарування від 22.10.1999 року . Після оформлення
права власності позивачка самочинно за власні кошти і власною працею з дозволу
усіх співвласників домоволодіння для власного користування зробила прибудову до
належної їй частини житлового будинку «Б-1» , а саме коридор 4-7
площею 5, 0 кв. м.
літ. «б1». Відповідно
до висновків районного архітектора, Червонозаводського РВ ГУ МЧС України в
Харківській області, технічного висновку ТОВ «Модулор», СЕС Червонозаводського
району м. Харкова самочинна будова придатна для подальшої експлуатації за своїм
призначенням і проти її збереження ці підприємства не заперечують . На підставі чого
виконком Червоно заводської районної ради м. Харкова виніс рішення НОМЕР_1 про можливість зберігання
самочинної будівлі. Враховуючи, що згідно діючого законодавства право власності
на самочинні будівлі може бути визнано за особою, яка здійснила самочинне
будівництво, позивачка просила визнати за нею право власності на самочи нно
зроблену прибудову коридору 4-7
площею 5, 0 кв. м.,
літ. «б1» до
житлового будинку літ. «Б-1» АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги,
надала судові аналогічні пояснення.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з»явився, але надав
судові заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутності, рішення
покладав на розсуд суду, оскільки виконком прийняв рішення про можливість
збереження самочинних будівель.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення у порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником 400/4000 частин житлового
будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1
на підставі договору дарування ,
посвідченого 1 Харківською
державною нотаріальною конторою 22
жовтня 1999 року за
р. НОМЕР_2 / а. с. 5 /. Позивачка
самочинно за власні кошти і власною працею збудувала коридор 4-7 площею 5, 0 кв. м. Самочинна
прибудова була зроблена зі згоди співвласників будинку / а. с. 23-24/. Відповідно
технічного висновку   ТОВ «Модулор»
технічні рішення, які було прийнято

2

при
будівництві прибудови до житлового будинку літ. АДРЕСА_1 відповідають вимогам
екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших діючих норм та
правил державних стандартів та забезпечують безпечну для життя та здоров»я
жильців подальшу її експлуатацію /
а. с. 6-16/. Відповідно
до листів Червоно заводської санітарно- епідеміологічної станції,
Червонозаводського РВ ГУ
МНС України в Харківській області,
районного архітектора Червонозаводського району м. Харкова не заперечують
проти збереження самочинно збудованої прибудови до будинку / а. с. 17-19/. Як вбачається із
рішення виконавчого комітету Червонозаводської районної ради м. Харкова НОМЕР_1 було визнано
можливим збереження прибудови до житлового будинку літ.»Б-1» приміщення
коридору 4-7 площею 5, 0 кв. м. літ. «б1» / а. с. 20-21/.

Відповідно до ст..
331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена
особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право
власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення

У відповідності до ст. 376
ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети , за умови надання
земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме
майно.

Таким чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить
закону, не порушує права ,
свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 328,
331, 375, 376 ЦК України ,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовану прибудову
коридору 4-7 площею 5, 0 кв. м. літ. «б1» до житлового
будинку літ. «Б-1», розташованого АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження і після цього протягом 20 днів шляхом подання апеляційної скарги або у порядку ч.4
ст. 295 ЦПК
України .