overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-О-38/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 грудня 2007 року
Кам»янський  районний суд Черкаської
області у складі: головуючого судді:Коваленка В.І., при секретарі Кравченко
Т.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в
якій просить встановити факт, посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1  помер її батько, ОСОБА_2. Після його смерті
відкрилася спадщина на земельну діянку, яка знаходиться в адміністративних
межах Юрчинської сільської ради та грошові вклади. Однак, державний нотаріус
відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності  на тій підставі, що в її свідоцтві про народження
в графі  «Батько» відсутній запис про
батька взагалі. Її мати, ОСОБА_3 проживала разом з її батьком з листопада 1954
року без реєстрації шлюбу. Шлюб зареєстрували тільки в 1992 році..  Після народження заявниці  і до смерті її батька останній проживав з її
померлою матір»ю і визнавав себе батьком ОСОБА_1

У судовому засіданні заявник доводи
заяви підтримала, а представник заінтересованої особи в судовому засіданні  з заявою
був згоден.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
представника заінтересованої особи, допитавши свідків, вивчивши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст. 256 ЦПК
України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Матеріалами справи встановлено., що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну
ділянку, яка знаходиться в адміністративних межах Юрчинської сільської ради та
грошові вклади. Однак, державний нотаріус відмовив заявниці у видачі свідоцтва
про право власності в порядку спадкування на тій підставі, що в її свідоцтві
про народження в графі «Батько»
відсутній запис про батька. Її мати, ОСОБА_3 проживала разом з її
батьком з листопада 1954 року без реєстрації шлюбу. Шлюб зареєстрували тільки в
1992 році. Після народження заявниці ОСОБА_2 постійно визнавав себе батьком,
виховував її, надавав матеріальну допомогу.

Зазначений вище факт
підтверджується показами свідків та матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що факт родинних
відносин між заявником та померлою підтверджений.

Факт, про встановлення якого просить
заявник, має для неї юридичне значення, оскільки дає право оформити право  на спадкове майно.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд,

вирішив:

Встановити факт , що  ОСОБА_1,1958 року народження, є дочкою
ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1(останній визнавав себе батьком).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або  протягом  10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Справа № 2-54/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 березня 2007 року                Василівський районний суд
Запорізької області

у складі: головуючого
- судді:
Сидорен ко Ю. В.,

при секретарі                             Новак
Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
у м. Василівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із
ОСОБА_2, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені з
січня 2007 року по
причині різних характерів, подальше спільне життя з відповідачем та збереження
сімї вважає неможливим.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі,
просить позов задовольнити при попередньому розгляді справи та розірвати шлюб
за підставами, викладеними в позовній заяві,

Відповідачка з підставами позовних вимог згодна, в судовому засіданні суду
пояснила, що позивач фактично створив нову сім'ю, проживає з іншою жінкою,
шлюбні відносини припинені з січня 2007
року, проти розірвання шлюбу у попередньому судовому засіданні не
заперечує.

Судом встановлено, що сторони перебувають у першому шлюбі, який
зареєстрований 05 липня 2003 року у
Дніпрорудненськкій міській раді Василівського району Запорізької області,
актовий запис № 82 (а.с.3).
Від спільного сумісного життя мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який після розірвання шлюбу буде мешкати з відповідачкою. Сторони втратили
взаєморозуміння, почуття кохання та поваги один до одного, сумісне господарство
не ведуть.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки сім'я розпалася повністю,
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та
інтересам їх дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 105,
110. 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

no30Bv ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 липня 2003 року у
Дніпрорудненськкій міській раді Василевського району Запорізької області,
актовий запис № 82.

При оформлені розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути із ОСОБА_1  -
10 (десять) гривень, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Василівський районний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня
подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга із поданням її копії до
апеляційного суду, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження подано не було.
Справа №
У Х В А Л А

Про
призначення справи до судового розгляду.

03 грудня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при
секретарі Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу № 2-2941/2007 рік
за позовом Первомайського комунально-виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач від позову не відмовляється,
відповідач позов визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати
справу на розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії, необхідні для
підготовки справи до судового розгляду, передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК та
керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу
за позовом Первомайського комунально-виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення до
розгляду на 10 грудня 2007
року на 09 годину 00  хвилин.

Викликати сторони  у судове
засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 2-968/2007
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

7
грудня 2007 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,
при секретарі КАСЬЯН З.А.,

з участю сторін,

розглянувши в попередньому  судовому засіданні в м.Мала Виска справу за
позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11
жовтня 2007 року позивач пред'явив  позов
про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 11 лютого 1989 року,
підтримавши свої вимоги в попередньому судовому засіданні.

Відповідач визнала пред'явлений позов у повному обсязі, тому є законні підстави для ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні.

Як вбачається з пояснень сторін, можливість збереження сім'ї - втрачена.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 11 лютого 1989 року в Будинку реєстрації шлюбів м. Душанбе Республіки Таджикистан , актовий запис № 186.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1

на користь держави - 17гривень  держмита.

ОСОБА_2від сплати держмита - звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа  № 2-8932007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2007р.                                        Бориспільський
міськрайонний суд Київської області

в складі
головуючого судді               Завірюхи
О.В.

при секретарі                                     Алфімовій
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.02.1995р., від даного шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сторони з 01.04.2006р. шлюбні
відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб з відповідачем
існує формально і збереження його не можливе. Позивач свій позов підтримала
повністю, справу просила слухати в її відсутність.

Відповідач з
позовом згоден, справу просив слухати в його відсутність.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.02.1995р., від даного шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сторони з 01.04.2006р. шлюбні
відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб існує
формально, збереження його не можливе і суперечить інтересам подружжя, та їх
дитини, наміру зберегти сім'ю в сторін не має, а тому шлюб необхідно розірвати.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 208, 209, 212-215ЦПК України суд,

вирішив:

шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований 24.02.1995р., відділом реєстрації актів цивільного
стану Бориспільського  міського
управління юстиції Київської області, актовий запис № 42, розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. держмита, ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
на протязі двадцяти днів може бути оскаржене де апеляційного суду Київської
області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.
Справа
№6-132/2007 жовтня 2007 року          Індустріальний районний суд м. складі: головуючого  судді - Мороз секретарі     -        Губаренко О.А., в  відкритому судовому засіданні  в місті Дніпропетровську заяву
„Державний ощадний банк України” в особі Лівобережного відділення №8420 м.
Дніпропетровська  про видачу дублікату виконавчого листа,-
В жовтні 2007 року ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі відділення №8420 м. Дніпропетровська до суду з заявою про видачу виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що  заява   підлягає
Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою або поданням  державного  виконавця видати  його дублікат.
За таких підстав суд вважає за необхідне заяву    задовольнити та дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду  не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Заяву ВАТ „Державний ощадний банк
України” в особі Лівобережного

відділення
№8420 м. Дніпропетровська  про видачу дублікату виконавчого листа -

задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1338 від

14.06.2000 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ВАТ

„Ощадбанк” в розмірі 1140,22 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд

першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги.

Суддя:

В.П.
Мороз
Справа
№ 2-4191/07
УХВАЛА

22 жовтня 2007
року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого
судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Воробйової О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований
між нею та ОСОБА_2, та стягнути з відповідача на свою користь аліменти для
дітей.

До судового
засідання позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про це.

Оскільки така
заява була подана, і вона відповідає вимогам закону, заява підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу, - залишити без
розгляду.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може
бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
12 червня 2007 року.
Жашківський районний суд Черкаської області  в складі:
головуючого     -   Томашевського В.М.
розглянувши при попередньому слуханні у відкритому судовому засіданні в
м. Жашкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач  звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою.
В обґрунтування своїх позовних вимог спирається на те, що  29 січня 1987 року зареєстрував шлюб з
відповідачкою Жашківським райвідділом
ЗАГС Черкаської області.
Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 які проживають разом з відповідачкою і знаходяться на її
В зв'язку з тим, що він з відповідачкою мають різні характери  в сім'ї постійно виникають сварки, і це
привело до того, що сім'я розпалась  і
вони з вересня 2003 року разом не проживають, примирення не можливе, в
зв'язку  з чим було подано позов до суду.
Позивач позов підтримав.
Відповідачка  позов визнала
Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню на підставі ст. 110 - 115 СК України так як в зв'язку  з різними характерами сторони спільно не
проживають. Шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю неможливо і такий
шлюб повинен бути розірваний.
Судові витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу
слід покласти  на позивача згідно його
На підставі ст.ст. 110 - 115 СК України та керуючись ст.ст. 213 - 215
ЦПК України, суд
Шлюб зареєстрований 29 січня 1987 року Жашківським районним відділом
актовим записом  № 10 між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  р о з і р
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  сімнадцять гривень на користь держави
звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Жашківський районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
В.
Томашевський
Справа
№ 2- 3769
У Х В А Л А

28
серпня 2007 року суддя Ялтинського міського суду АРК Берещанський Ю.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до виконкому Сімеїзської селищної Ради про
стягнення заборгованості  по оплаті за
користування житлом з опаленням та освітленням,

В С Т А
Н О В И В :

22 серпня 2007 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до виконкому
Сімеїзської селищної Ради про стягнення заборгованості  по оплаті за користування житлом з опаленням
та освітленням.

Згідно
п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до
відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

28
серпня 2007 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача
надійшла заява про повернення їй позову.

Суд,  перевіривши матеріали заяви, вважає, вона
підлягає задоволенню, а подана позовна заява - поверненню,  оскільки це не порушує прав сторін та
відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1до виконкому
Сімеїзської селищної Ради про стягнення заборгованості  по оплаті за користування житлом з опаленням
та освітленням - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський
суд АРК у строки та порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя -
Справа
№2-2548/07 УХВАЛА
відкриття провадження по справі
22 березня 2007 року
Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ «Бердянське підприємство теплових
мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-, теплопостачанню,
року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню.
Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України.
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню.
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-00 годину 17 квітня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.
Копія позову та доданих документів
направити особам, що приймають участь у справі.
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд, до або під
час попереднього судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
КИЇВСЬКИЙ    РАЙОННИЙ   СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2007 р.                                                                              Справа
№ 2н-465/07
Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув заяву комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа",
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за
послуги теплопостачання з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
509, 525, 526 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 88,
96, 102, 103, Цивільного процесуального Кодексу України, -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа", що
поточний рахунок №
2600185 в Донецькій філії ВАТ „Мегабанк", МФО 394415, ЗКПО 33257089, суму
заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.07.2005 р. по 01.03.2007 р. включно у
тисяча сімсот п"ятнадцять) грн. 40
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 (тридцять)
розрахунковий рахунок №
„Укрсоцбанк" МФО 334011, ЗКПО 33257089).
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя                                                            Ю.Т.Виродов
справа № 2-0-72/2007р.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

30 березня 2007 року Антрацитівський міськрайонний суд    Луганської

області

у складі:                        головуючого-судді      : Афанасьєва В.О.,

народних  засідателів : Лариної В.В., Федаш М.М.,

при секретарі               : Лисенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Антрациту справу за заявою ОСОБА_1„про визнання особи
безвісно відсутньою" ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім
ОСОБА_2,
1972 року народження.

У обґрунтування своїх вимог заявниця вказала, що перебувала у шлюбі з
ОСОБА_2.,
який розірвано 02 липня 1998 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. У березні 2000 року ОСОБА_2. вибув з
постійного місця проживання м. АДРЕСА_1і у наступний час його місцезнаходження
не відоме, прийняті міри розшуку позитивних результатів не дали. Більше одного
року заявниця не має відомостей про його місцезнаходження, у зв'язку із чим
звернулася до суду .

У судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала заявлені вимоги, пояснивши, що
визнання ОСОБА_2
безвісно відсутнім їй необхідно для того, щоб разом з
дитиною виїджати на відпочинок за кордон.

Представник зацікавленої особи - ВГІРФО
Антрацитівського MB УМВС України в Луганській області у судове засідання не з'явився, надавши
заяву про слухання справи за їх відсутністю, проти задоволення вимог
заявниці   не заперечують.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5., які підтвердили, що ОСОБА_2. з березня 2000 року не проживає за місцем проживання за адресою: м. АДРЕСА_1і до
теперішнього часу його місцезнаходження не відоме, дослідивши матеріали справи,
вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_2. з
березня 2000 року за вказаною адресою не мешкає, особистих речей в квартирі
немає, що підтверджується актом від 23.03.2007 року (а.с.8),

За місцем проживання заявниці ОСОБА_1. не проживає більш одного року,
згідно довідки   Антрацитівського MB УМВС № 55/5-634 від

24.03.2007 року і довідки ДВС Ровеньковського міського
управління юстиції ОСОБА_2. знаходиться у розшуку, як не платник аліментів,
прийнятими мірами розшуку по Луганській,
Донецькій , Дніпропетровській,
Харківській областям місцезнаходження ОСОБА_2.
також встановлено не було (а.с.6.7) .

Згідно зі ст. 43 ЦК України „ особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її
постійного проживання немає
відомостей про місце її перебування". Таким чином, є всі підстави для визнання ОСОБА_6, 1975 року народження безвісно відсутньою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,
209,212-215, 246 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2,
1972 року народження, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 30 січня 1972 року народження безвісно відсутнім.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Рішення надруковане у нарадій кімнаті.