Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі
головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко  Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Світловодську справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи  такою , що втратила право користування жилим
приміщенням, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду та просить визнати відповідача таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням квартири АДРЕСА_1 з тих підстав, що він не проживає  в ній більше 6 місяців без поважних на те
причин, а реєстрація відповідача  в
квартирі за вказаною адресою, яка є приватною власністю позивача, призводить до
додаткових витрат по її утриманню.

В судове
засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати
без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач
до суду не з'явився,  про час та
місце розгляду справи  був повідомлений
належним чином, про причини своєї неявки суду не сповістив, заперечень щодо
позовних вимог не надав. З підстав ч. 4 ст.ЦПК, ст. 224 ЦПК України суд вирішує
справу в заочному порядку на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши
письмові матеріали справи, суд прийшов до наступних  висновків.

В
судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є приватною власністю
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності № 119. (а.с.4). В даній
квартирі , крім позивача , зареєстрований
ОСОБА_2. (а.с.7)

З  позовної заяви вбачається, що відповідач
з  1998 року за місцем реєстрації не
проживає,  обов'язки по утриманню
квартири не виконує, при чому його відсутність не пов'язана з поважними
причинами, передбаченими ст.. 71 ЖК УРСР.

Актом
перевірки паспортного режиму від 22 жовтня 2007 року підтверджується, що
відповідач в квартирі позивача з 1998 року не проживає, речей, належних
відповідачеві в квартирі не виявлено. (а.с.6)

Згідно
до ст. 72 ЖК , визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

Зважаючи
на вищевикладене судом встановлено, що відповідач відсутній за місцем своєї
реєстрації близько 9 років, його відсутність не пов'язана з поважними
причинами, передбаченими ст. 71 ЖК УРСР, реєстрація відповідача в квартирі,
належній позивачеві, приводить до додаткових витрат останнього, пов'язаних з її
утриманням.

Висновки
суду узгоджуються з дослідженими матеріалами справи. Доказів , які б
спростовували встановлені судом обставини, відповідач суду не представив.

Розглянувши
справу у відповідності до вимог ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд вважає за
необхідне позовні вимоги позивача задовольнити.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.ст.
10, 11, 60, 209, 213 - 215, 224 ЦПК України, ст.ст.  72  ЖК
УРСР , суд, -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати   ОСОБА_2 таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням АДРЕСА_1.

Дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку   АДРЕСА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою у 10-ти денний
строк з моменту отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області .

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана через Світловодський міськрайонний
суд протягом 10 днів з моменту проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів  після  подачі заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                            Н.Л.Волошина