Справа 4-с-6/07
УХВАЛА

Іменем      У к р а
ї н и

м. Ясинувата
15 листопада   2007 р.

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Черноти С.В.

при секретарі
Мещерякова Н.В.

заявника
ОСОБА_1.

представника
ВДВС Ясинуватського
міськрайонного

управління
юстиції
Венжега О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ясинувата скаргу ОСОБА_1 на постанову   державного виконавця ВДВС Ясинуватського міськрайонного  управління юстиції  про стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник,
звернувся до суду зі скаргою  на постанову головного
державного виконавця ВДВС Ясинуватського
міськрайонного  управління юстиції
Венжега О.О. про стягнення виконавчого збору вказавши, що 17.05.2007 він, ОСОБА_1, з'явився
за викликом державного виконавця
до ВДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції, того ж дня від головного
державного виконавця Венжеги О.О. він дізнався про стягнення боргу у розмірі 77629,96 грн. на
користь ОСОБА_2 за виконавчим листом. 17.05.2007 сума боргу була сплачена мною у повному
обсязі.

26.10.2007 , у
відповідності з вимогами ст. 11/1 Закону України «Про виконавче провадження» він
ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, з яких йому стало відомо, що
ОСОБА_2 з депозитного рахунку ВДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції
перераховано 69876,97 грн., залишок несплаченої суми у розмірі 7762,99 грн.
перераховано до Державного бюджету України за постановою державного виконавця про
стягнення виконавчого збору від 11.05.2007.

Вважає, що державним виконавцем неправомірно
винесено постанову про стягнення
виконавчого збору з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» він не отримав
постанову про відкриття виконавчого провадження.

Однак, в порушення вимог
ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не пересвідчився
в отриманні постанови про
відкриття виконавчого провадження та не надав мені новий строк для добровільного
виконання.

Крім того, в порушення
вимог ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» він не отримав
постанову про стягнення виконавчого збору. Просить суд скасувати постанову про стягнення
виконавчого збору від 11.05.2007, перерахувати на рахунок стягувача грошові кошти, утримані
як виконавчий збір.

В судовому засіданні  заявник
ОСОБА_1. виклав обставини відповідно до скарги та просив суд скасувати постанову головного державного виконавці Венжеги
О.О. про стягнення виконавчого збору від 11.05.2007.

Представник ВДВС Ясинуватського
міськрайонного управління юстиції                                                                     Венжега
О.О проти вимог скарги  заперечував та
просив суд відмовити у задоволенні скарги
при цьому пояснив, що 28.04.2007
надійшов виконавчий лист №2-58 від 09.04.2007 про стягнення з ОСОБА_1. боргу у розмірі 77629,96 грн. на
користь ОСОБА_2

04.05.2007 винесено
постанову про стягнення виконавчого збору, яку того ж дня простою кореспонденцією направлено
сторонам виконавчого провадження.

В зв'язку з тим, що постанова про
відкриття виконавчого провадження направлена сторонам виконавчого провадження простою кореспонденцією
державний виконавець не мав можливості у
відповідності до вимог ст. ЗО Закону України «Про виконавче провадження» пересвідчитися чи отримана боржником копія
постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії,
спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.

11.05.2007 винесено
постанову про стягнення виконавчого збору, яку того ж дня направлено боржнику простою
кореспонденцією.

17.05.2007 від ОСОБА_1. отримано квитанцію
про сплату боргу у повному обсязі. Грошові
кошти було розподілено у відповідності до вимог до вимог ст. ст. 43,44 Закону
України «Про виконавче провадження», тобто на користь стягувача перераховано
69876,97 грн., за вирахуванням виконавчого
збору у розмірі 10%, що складає 7762,99 грн.

Суд заслухавши пояснення
заявника,  представника ВДВС Ясинуватського міськрайонного управління
юстиції   Венжега О.О., перевіривши
матеріали справи, оцінивши надані докази в межах заявлених вимог, вважає, що
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України “Про виконавче провадження”  Державний виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання   рішень,
встановлених   цим   Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Згідно ст. 30 ЗУ „Про виконавче
провадження" Державний виконавець,  починаючи виконувати рішення,  повинен пересвідчитися,   чи
отримана   боржником  копія
постанови  про відкриття  виконавчого
провадження  і  чи
здійснені   ним   дії, спрямовані   на
добровільне  виконання  рішення
у  встановлений постановою строк
відповідно до статті 24 цього Закону.

Згідно ст. 46 Закону
України «Про виконавче провадження» у разі невиконання рішення у строк,
установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного
виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної
виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий
збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке
передане стягувачу за виконавчим документом. Постанова про стягнення виконавчого збору не
пізніше ніж наступного
дня після її винесення надсилається боржнику і може бути оскаржена до суду в 10-денний
строк.

З наданих до суду матеріалів, пояснень сторін передбачається, що головний
державний виконавець Венжега О.О. в порушення вимог ст.30 ЗУ  „Про виконавче провадження"   починаючи виконувати рішення,  не пересвідчився,   чи
отримана   боржником  копія
постанови  про відкриття  виконавчого
провадження  і  чи
здійснені   ним   дії, спрямовані   на
добровільне  виконання  рішення
у  встановлений постановою строк
відповідно до статті 24 цього Закону.

Боржником не була отримана постанова про стягнення виконавчого збору тому
він не мав можливості  оскаржити її до суду в 10-денний строк.

При таких обставинах суд вважає, що постанова головного державного виконавці Венжеги О.О. про стягнення
виконавчого збору від 11.05.2007 р. винесена з порушенням ст.5, 30, 46
Закону “Про виконавче провадження”.

На підставі викладеного, керуючись ст.5, 30, 46 Закону “Про виконавче
провадження”, ст.ст.10, 11, 57, 58,59,60, 210, 386-388 ЦПК України,  суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу  - задовольнити.

Постанову головного державного
виконавці Венжеги О.О. про стягнення з боржника виконавчого збору від
11.05.2007 р. - скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна   скарга  може
бути  подана  без
попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається  у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.В. Чернота