Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-360/2007р.                                             Головуючий
Категорія 27                                                                     Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року колегія
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого     -
Єфімової В.О.

суддів                               -
Птіціної В.І., Володіної Л.В.

при
секретарі    -
Федоніні Є.О. за
участі - представника
позивача ОСОБА_3.  та

представник
відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну
скаргу ОСОБА_2на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від
18 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист
честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 року
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про захист честі, гідності,
ділової репутації та стягнення моральної шкоди в розмірі 1600 грн. Свої вимоги
мотивувала тим, що вона займає посаду начальника відділу рахунку та розподілу
житлової площі Севастопольської міської державної адміністрації та виконує свої
обов'язки сумлінно. Але ОСОБА_2.
подав до Президента України звернення, в якому розповсюдив наклепницькі та
образливі вислови, принизив її честь, гідність та ділову репутацію.

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 18 грудня 2006 року позов
ОСОБА_1. задоволений у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду відповідач - ОСОБА_2. подав
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, та постановити нове
рішення яким відмовити ОСОБА_1. у задоволені її позову. Вважає рішення суду
незаконним та необґрунтованим, оскільки воно постановлено з порушенням норм
матеріального права. Вказує, що у відповідності до ст. 49 Закону України
«Про інформацію» позивачка -
як посадова особа органу державної влади не має права вимагати
відшкодування моральної шкоди. Крім того вказує, що у звернені до Президента
України він висловлював лише оціночну думку про ОСОБА_1., що не ганьбить її як
посадову особу.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2. на рішення місцевого
суду Гагарінського району м. Севастополя від 18 грудня 2006
року підлягає задоволенню з таких підстав.

2

З
матеріалів справи вбачається, що в листопада 2006 року ОСОБА_2. звернувся до Президента України з скаргою
про відмову позивачки - ОСОБА_1.,
як посадової особи, у постановлені його на квартирний облік (а.с.9-12).

В тексті звернення до Президента України, ОСОБА_2.
висловлював свою незгоду з рішенням позивачки, приводив свої доводи і просив
ініціювати прокурорську перевірку по вказаним ним обставинам, стосовно
недодержання ОСОБА_1. законів при вирішенні його житлових питань.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої
інстанції, що дійсно в звернені ОСОБА_2. мали місце груби висловлювання в адрес
ОСОБА_1., однак суд не врахував те, що звернення особи до відповідних органів
влади, у тому числі до Президента України, за захистом своїх прав, порушених
іншою особою, не можуть розглядатись як поширення неправдивих відомостей, якщо
не встановлено, що фактично метою цих дій було приниження честі, гідності та
ділової репутації певної особи. Такою мети в діях відповідача суд не встановив.
З звернення вбачається, що метою ОСОБА_2. було вирішення його житлових питань.

При таких обставинах судова колегія вважає, що рішення
суду є незаконним та необґрунтованим, а тому у відповідності до ч.3 ст.309 ЦПК
України підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у
задоволені позову.

Керуючись ст.ст.303, 304,
307, 309 ЦПК України, судова колегія,

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 18
грудня 2006 року - задовольнити.

Рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 18 грудня 2006 року - скасувати,
постановити нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист
честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту її проголошення та
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців із дня набрання законної сили.