Справа №2-146-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року                                                                                    м.Артемівськ

Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого

судді                                       ТВЕРСЬКОГО
С.М.,

при секретарі                        ПОДГОРНОЙ А.Я.,

за участю
позивача              ОСОБА_1.

представника
позивача       ОСОБА_2.

представника відповідача   Давидова В.І.

третьої особи                         ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до   ВАТ  "Курдюмівський  завод
кислототривких
виробів",  третя  особа

ОСОБА_3 про стягнення шкоди,
заподіяної дорожньо-транспортною

подією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, в якому вказує, що 4.08.2006 року він
рухався на автомобілі ЗАЗ-110307 д.н. НОМЕР_1, якій
належав йому на праві власності. На перехресті вулиць Маяковського та Леніна у
м. Соледарі упереди по руху його прямування у лівому ряді з включеним
покажчиком лівого повороту двигався автомобіль ГАЗ-3221, д.н. НОМЕР_2, належний
ВАТ "Курдюмівський завод кислототривких виробів", під керуванням
ОСОБА_3. Потім вищевказаний автомобіль різко змінив напрямок руху та повернув
праворуч, внаслідок чого виникло зіткнення з його автомобілем, який рухався по
правому ряду. В результаті ДТП його автомобіль отримав значні технічні
пошкодження.

Згідно висновку спеціаліста автотоварознавця № 02/80 від
01.09.2006 року вартість матеріальної шкоди автомобіля ЗАЗ-110307 д.н. НОМЕР_1.
складає 3551,34грн.

Крім того внаслідок ДТП
йому були причинені тілесні ушкодження і від знаходився на лікуванні з
09.08.2006 року по 31.08.2006 року в лікарнях. Витрати на лікування склали
229,21 грн.

Також просить стягнути з відповідача витрати на проведення їм
автотоварознавцького дослідження   суму
320 грн.

Крім того, позивачу спричинено моральну шкоду в розмірі
5000 грн., яку він просить стягнути з відповідача, оскільки його автомобілю
були спричинені механічні пошкодження, йому причинені тілесні пошкодження та
він поніс моральні переживання та страждання.

На
підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди суму 3780 грн. та моральну шкоду у розмірі
5000 грн.

Ці обставини і
з'явилися підставою позову.

У судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних
вимог та просить суд їх задовольнити.

Представник
позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник
відповідача у судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду, що дійсно
04.08.2006 р. відбулося ДТП
за участю їх робітника, але вважає, що його вини у даній події не має.

Третя особа - ОСОБА_3. також вважає, що позов не підлягає
задоволенню, оскільки його вини у ДТП
не має.

Суд, вислухавши сторони, представників сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав:

Згідно ст. 1187 ЦК
України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ автомобіль ЗАЗ-110307 д.н. НОМЕР_3 належить
ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ автомобіль ГАЗ-3221,
д.н. НОМЕР_2 належить ВАТ "Курдюмівський завод кислототривких
виробів".

Згідно листа ВАТ "Курдюмівський завод кислототривких виробів"
ОСОБА_3. працює на їх підприємстві водієм.

В судовому засіданні було встановлено, що 04.08.06р. на
перехресті вулиць Маяковського та Леніна у м. Соледарі скоїлося ДТП між автомобілями
під керуванням ОСОБА_1. та ОСОБА_3. Даний факт не оспорюють сторони.

Згідно
висновку судової авто технічної експертизи № 6201/18 від 30.11.06р., в
розглянутій дорожній обставині дії водія автомобіля ГАЗ-3221, д.н. НОМЕР_2
ОСОБА_3. не відповідали вимогам п.10 1 ПДР України. При цьому вказані
невідповідальності сформували необхідні умови для наступу пригоди, що з
технічної точки зору свідчить про наявність причинного зв'язку між фактичними
діями водія ОСОБА_3. та наступившими наслідками.

Згідно
експертного дослідження від 26.03.2006 року, у водія автомобіля ЗАЗ-110307
ОСОБА_1. технічної можливості запобігти зіткнення, діючи згідно з вимогами п.12
З ПДР України, не було та в його діях невідповідності вимогам ПДР України, які
знаходилися у причинному зв'язку з подією, яка відбулася, не вибачається.

Згідно висновку спеціаліста автотоварознавця №02/80 від
01.09.06р., вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля
ЗАЗ-110307 НОМЕР_3 ОСОБА_1.. в результаті ДТП
складає 3551,34 грн.

Згідно лікарняного листа ОСОБА_1. знаходився на лікуванні з 09.08.06 по
31.08.06 року

Згідно
фіскальних чеків ОСОБА_1. придбав лік на суму 229,21 грн.

Всього розмір
матеріальної шкоди становить 3780 грн.

Згідно ст. 1166 ЦК
України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала.

В судовому засіданні було встановлено, що діями
відповідача, позивачу спричинено майнову шкоду у розмірі 3780 грн., а тому
вказану суму необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Щодо задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди
у розмірі 5000 грн., суд вважає можливим задовольнити частково у сумі 2500
грн., так як йому були спричинені моральні переживання, страждання, був
порушень нормальний стан життя, спричинені в наслідку ДТП тілесні
ушкодження.

Згідно ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Також, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з
відповідача на користь позивача, судові витрати, понесені останнім на
проведення експертиз.

Згідно
квитанції про оплату за проведення авто технічної експертизи, вартість
останньої становить 320 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача
на користь позивача суму судових витрат у розмірі 89,50 грн. ( 51 грн. +
30грн.+ 8,50 грн.), згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,88, 208-210, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 1166,1167,1187 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ЗАТ "Курдюмівський завод кислототривких виробів", третя
особа ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною подією
задовольнити частково.

Стягнути
з ЗАТ "Курдюмівський завод кислототривких виробів", р/р в
обласної дирекції "Райффайзен Банк Авль" МФО 335076, ОКПО 293545 на користь
ОСОБА_1 :

- в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди суму 3780,00 грн., в рахунок

- відшкодування
моральної шкоди 2500,00 грн.,

- в рахунок
відшкодування судових витрат   суму
320,00 грн., а всього 6600,00 грн.

Стягнути
з ЗАТ "Курдюмівський завод кислототривких виробів", р/р в
обласної дирекції "Райффайзен Банк Авль" МФО 335076, ОКПО 293545 на
користь ОСОБА_1. судовий збір у розмірі 89,50 грн.

Це
рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк,
передбачений для оскарження останнього.

На
рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів
з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.