Справа 2-374-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 березня 2007р                              Артемівський міськрайонний суд Донецькоі області

у складі
головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Подгорної А.Я.

за
участю   позивача ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_2,

представників
відповідача Малородного А.С., Ващенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська
цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Артемівського медичного училища

про поновлення на роботі та стягнення середнього
заробітку за вимушений прогул .

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому вказує, що він працював
викладачем Артемівського медичного училища.

У червні
2006року він був попереджений про скорочення
чисельності штату та про його звільнення в зв"язку з відсутністю
вільних учбових часів.

Наказом № 239-к
від 30.08.2006року він був звільнений з роботи по ст..40 п.1КЗпП
України.

Але наприкінці
жовтня 2006року він дізнався , що в училищі є достатньо вільних учбових часів
та вважає, що його звільнення по скороченню чисельності штату було незаконним.

На підставі
вишевикладенного позивач просить суд поновити йому строк звернення с позовом до суду про поновлення на роботі, стягнути середній заробіток за
час вимушеного прогулу та зобов"язати відповідача визначити йому погодинне
навантаження вільних учбових годин.

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

У судовому
засіданні позивач та його представник наполягають на своїх позовних вимогах та просять їх задовольнити, але
середній заробіток за час вимушеного прогулу просять стягнути з
30.08.2006року по 01.12.2006року ( по день звернення до

суду).

Представники позивача у судовому засіданні позов не визнали та суду
пояснили, що звільнення позивача було зроблено згідно вимог діючого
законодавства. Просять в позові відмовити.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав:

Згідно ст..233 ч 1 КЗпП
України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору
безпосередньо до суду в три місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен
був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в
місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі
трудової книжки.

Згідно ст..234 КЗпП
України, у разі пропуску с
поважних причин строків, установлених ст..
233 КЗпП України, суд може поновити ці строки.

Позивач був
звільнений с посади
30.08.2006року, а з позовом про поновлення на роботі   звернувся
до   суду  01.12.2006року  та
просив  суд  поновити
йому  строк  для

2 звернення  з
позовом  до  суду,
так як  він  дізнався
в  кінці  жовтня
2006року про незаконність його звільнення.

Суд вважає
можливим на підставі вишевикладенного поновити позивачу строк для звернення з
позовом до суду, так як він був пропущен
з поважних причин.

Як було
встановлено в судовому засіданні позивач працював викладачем суспільних
дисциплін Артемівського медичного училища з 1989року.

21.06.2006року
було проведене засідання профспілкового комітету Артемівського медичного
училища, на якому була дана згода на звільнення викладачаОСОБА_1 за ст..40 п.1
КЗпП України ( а.с.29).

30.06.2006року позивач ОСОБА_1 написав заяву про його попередження
про скорочення чисельності штату (а.с.35).

30.06.2006року був складений акт, згідно якого ОСОБА_1 був попереджений про скорочення чисельності штату, йому
була пропонована інша посада в господарський частині училища.
На дану пропозицію він відмовився та від підпису також відмовився. (а.с.36).

Згідно ст..40 ч 2 КЗпП України, звільнення з підстав, зазначених у пп.
1,2,6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести
працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Як вибачається з акту від
30.06.2006року ОСОБА_1 була запропонована інша посада в господарський частині
училища, але ж яка сама посада була пропонована позивачу у акті не вказано та в
судовому засіданні представники позивача не надали доказів та не пояснили суду,
яка ж друга посада пропоновувалася позивачу, чим були порушені вимоги ст..40 ч 2 КЗпП
України.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що засідання профспілкового
комітету Артемівського медичного училища від
21.06.2006року з питання скороченості викладачів суспільних дисциплін
було проведено без присутності позивача, чим були порушені вимоги ст..43-1КЗпП
України.

Також, при
звільнені позивача відповідач не взяв до уваги, що ОСОБА_1згідно ст..5 Закону
України " Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004року має
право на переважне залишення на роботі при скорочені чисельності або штату
працівників, чим також були порушені вимоги ст..42 КЗпП України.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що при звільнені позивача були порушені вимоги ст..ст..40,42,43 КЗпП України, а
тому ОСОБА_1 підлягає поновленню на роботі в якості викладача
Артемівського медичного училища, забов"язав відповідача визначити ОСОБА_1
погодинне навантаження вільних учбових годин.

Крім того суд
вважає за необхідне стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 30.08.2006року по 01.12.2006року ( день подачі позову до суду та
вимоги позивача стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу по день
подачі позову до суду у сумі:

80 днів
вимушеного прогулу х 41,51грн. середньо денна заробітна плата ( 879,89грн.:
21,2)=3320,80грн.

Згідно ст..367
ЦПК України, суд вважає необхідним рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середньої місячної заробітної плати
за місяць у сумі 879,89грн. звернути до негайного виконання.

Також суд вважає
необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави, згідно
ст..88 ЦПК України, оскільки позивач був звільнений від його уплати.

Керуючись
ст.хт..10,11,60,84,88,208,209,212-215,367 ЦПК України,
ст..ст..40,42,43,49-2,233,234,235 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1
строк для звернення до суду з позовом.

3

Позов ОСОБА_1 до Артемівського медичного училища про поновлення
на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1
на посаді викладача Артемівського медичного училища    .

Стягнути з
Артемівського медичного училища р/р 2260 в Укрсоцбанку м.Артемівська
Донецької області, МФО 834016
на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі
2780,50 грн.

Зобов"язати адміністрацію
Артемівського медичного училища визначити ОСОБА_1 погодинне навантаження
вільних учбових годин.

Стягнути
з   Артемівського   медичного
училища             р/р
2260   в

Укрсоцбанку м.Артемівська Донецької
області, МФО 834016 на користь держави судовий збір у розмірі
трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 51 грн.

Рішення в
частині поновлення на роботі та стягнення середньої місячної заробітної плати
за один місяць у розмірі 879,89грн . підлягає негайному виконанню.

Це  рішення
набирає   законної  сили,
якщо   його   не
буде   оскаржено   в
строк передбачений на оскарження останнього .

На рішення може бути подана заява про оскарження
до Апеляційного суду Донецької

області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10
днів з дня

його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20

днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього
подання заяви

про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк , встановлений для
подання заяви про

апеляційне оскарження.

Рішення винесено суддею одноособово у нарадчій кімнаті.