Справа № 2-3287/07
2007 р. Днiпровський районний суд м. Києва в складi :
- суддi Горбань Т.I.,
секретарi  Савчуку О.Г.,
у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м.
Києвi цивiльну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - орган опiки та пiклування
Дніпровського району м. Києва  про
позбавлення батькiвських прав,
в заявi до суду вказала, що  ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 мат неповнолітнього ОСОБА_3 померла. Після її смерті
неповнолітній ОСОБА_4 залишився проживати з бабусею ОСОБА_1. Батько ОСОБА_2
разом з дитиною не проживає, вихованням та утриманням сина не займається, тому
розпорядженням Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації  №309 від 29.03.07р. її було призначено
опікуном неповнолітнього ОСОБА_4.
Близько 15 років батько
неповнолітнього ОСОБА_4 проживає окремо від свого сина, не підтримує
свою дитину, не цікавиться його справами а не приймає будь-якої участі у його
фізичному, духовному та моральному розвитку.
Всі питання щодо виховання дитини вирішуються нею особисто без будь-якої
допомоги  та підтримки його батька.
вищевикладеного, позивач просить суд позбавити батькiвських прав вiдповiдача вiдносно його
неповнолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.
судовому засiданнi  позивач позовнi
вимоги пiдтримала, пiдтвердила обставини, викладенi в позовi.
в судове засiдання не з'явився, про
причини неявки суд не повiдомив,
повiдомлений про час  та мiсце
розгляду справи належним чином.       Позивач
згодна на заочний розгляд справи.
3-ої  особи в судовому  засiданнi
позовні вимоги позивача підтримав, пояснив,  що органом опіки та піклування було встановлено, що
відовідач не цікавиться  своєю дитиною,
її вихованням  близько 15 років,не
проявляє батьківської турботи, тому орган опіки та піклування прийшов до
висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
пояснення позивача, пояснення представника 3-ої особи,покази свідка  ОСОБА_5 ,
дослiдивши матерiали справи, суд прийшов до висновку, що позовнi вимоги
пiдлягають задоволенню на пiдставi
є батьком неповнолiтнього  ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1., що пiдтверджується
свiдоцтвом про народження НОМЕР_1 .
Мати неповнолiтнього ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить
свідоцтво про смерть  НОМЕР_2.
Розпорядженням Дніпровської
районної  в м. Києвi   державної адмiнiстрацiї №309 вiд  29.03.07р.
неповнолітнім  онуком
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.,  було призначено
Згідно з довідкою ЖРЕО-411  від
20.12.06р. №1320 ОСОБА_4 проживає та
зареєстрований  з бабусею  з 15.03.1990 р. в АДРЕСА_1.
обстеження  житлово-побутових умов  сім»ї ОСОБА_4 від  25.12.06р. сім»я має задовільні умови.
ОСОБА_4має  окрему кімнату, місце для
З характеристики ОСОБА_5  вбачається,
що вона з самого народження  онука
ОСОБА_4 приймала активну участь у його вихованні. Під час навчання дитини в
школі постійно відвідувала батьківські збори, піклувалася навчанням, здоров»ям
онука. Хлопець завжди охайний, ввічливий з вчителями.
Довідкою СЗШ №224 підтверджується,
що ОСОБА_2, батько  учня 11-В
класу ОСОБА_4, не приймав участі у вихованні сина, протягом всіх років
навчання  сина жодного разу не відвідав
школу, не приймав матеріальної участі у вихованні сина.
Відповідно до повідомлення
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 31.05.07р. проведеними
першочерговими  розшуковими заходами  місцезнаходження ОСОБА_2,  який з 1997 р. не сповіщає  про своє місцезнаходження, не встановлено.
Свідок  ОСОБА_5 в судовому засіданні
підтвердила, що  дитину  від народження виховували мати, дід та баба.
Відповідач  у вихованні дитини участі не
брав, не надавав дитині ніякої допомоги.
Орган опiки та пiклування
Дніпровського району м. Києва  надав
висновок  №12-1967-3094/5  від 13.06.07р. про доцiльнiсть  позбавлення
ОСОБА_2 вiдносно  його
неповнолiтнього сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,  у зв»язку з
тим,  що він ухиляється  від виконання своїх  батькiвських обов'язкiв по вихованню
Неповнолітній  ОСОБА_4 у судовому
засіданні висловив свою згоду на позбавлення
батьківських прав  ОСОБА_2
викладеного, вiдповiдно до
ст.150,164,165 СК України  позовнi вимоги  позивача пiдлягають задоволенню в повному
Судовий збір  та витрати на iнформацiйно-технiчне забезпечення розгляду справи з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України не стягуються на прохання
ст. 10,58,60,209,212,213,215,226  ЦПК
України, на пiдставi  ст. 150,164,165 СК
України, суд
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про позбавлення батьківських прав задовольнити.
ОСОБА_2 батькiвських
прав  щодо неповнолітнього сина  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1  (актовий
запис № 652 вiд  10 березня 1990р., зроблений вiддiлом ЗАГС
Дніпровського  РВК м. Києва).
Вiдповiдач протягом десяти днiв з
дня отримання  копiї даного рiшення може
подати заяву про перегляд заочного рiшення до Днiпровського районного суду м.
Позивач має право оскаржити  дане рiшення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України,  тобто подати
заяву про апеляцiйне оскарження рiшення суду протягом 10 днiв з дня проголошення
рiшення та апеляцiйну скаргу на рiшення суду протягом 20 днiв пiсля подання
заяви  про апеляцiйне оскарження до
Апеляцiйного суду м. Києва через
Днiпровський районний суд м. Києва.
Суддя
Дніпровський районний суд м. Києва
надсилає копію  заочного рішення суду від
11.09.07р.  до відома.
Суддя
районного суду м. Києва                               Т.І.Горбань