overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-707/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про закритті! провадження у справі

23
березня 2007 року                                                                                   м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м; Запоріжжя в складі

головуючого
судді                                                    Гончар
М.С.

при секретарі                                                            Сікорі
І.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЖКГ" представник позивача Білан Володимир
Леонтійович до ОСОБА_1 про виселення наймача, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.20067 року ТОВ "ЖКГ" звернулось з позовом
до Загудаєвої І.С. в якому просить суд розірвати договір найму житлового
приміщення №58 від 21.11.2005 р.,
що укладено між ОСОБА_1. та ТОВ "ЖКГ". Представник позивач подав
до суду заяву , в якій він заявляє про відмову від позовних вимог.

В судовому засіданні 23.03.2007 року представник позивача за довіреністю
Білан В.Л. підтримала подану раніше заяву .

Згідно п ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Виходячи із
вищенаведеного, керуючись,ч. 1 ст. 89, п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача від позову.

провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЖКГ" представник позивача Білан Володимир
Леонтійович до ОСОБА_1 про виселення наймача закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
вересня 2007 року                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :
Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про витребування майна із
чужого, незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3, відділу державної автомобільної інспекції
УМВС України в Хмельницькій області, Кам'янець-Подільської інспекції державного
технічного нагляду про скасування державної реєстрації та визнання права
власності на транспортні засоби,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
від 8 червня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 29 листопада 2006 року, позов ОСОБА_1 задоволено
частково, зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 автомобіль МАЗ-503, державний
номерНОМЕР_1 та трактор Т-25; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 800 грн. на
відшкодування моральної шкоди та 400 грн. витрат за надану юридичну допомогу, у
решті позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати постановлені судові рішення, а справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на їх необґрунтованість та порушення норм
матеріального і процесуального права при їх прийнятті.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді
справи суд неправильно застосував норми процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від
8 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 29 листопада
2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

М.П.
Пшонка
УХВАЛА

про відкриття
провадження

Справа №
2-346/2007р.

04 квітня 2007 року                                                                                     м.Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з
квартири.

Заява подана з
дотриманням вимог статтей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі № 2-346/2007р.
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири.

Призначити
попереднє судове засідання на 10
годину 30 хвилин 25 квітня 2007 року в
приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 25
квітня 2007 року
свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-774/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року                                                                                          місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Татарінова В.І.

при секретарі                Голуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що сторони
знаходяться у шлюбі, зареєстрованом у відділі РАЦС Ленінського районного управління юстиції м.Запоріжжя, 24.04.2004 року, актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами не склалися, у
зв*язку з різними поглядами на подружнє життя. З 2005 року шлюбні
відносини між сторонами припинені. Позивач вважає, що сім*я розпалася та збережена бути неможе, тому просить суд шлюб з
відповідачкою розірвати.

У судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторнін, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони припинили шлюбні відносини, оскільки
спільне життя подружжя не склалося, погляди на подружнє життя
не зівпали. Шлюбні відносини припинено з 2005 року, у судовому
засіданні сторони на примирення не згодні.

У зв*язку з чим, суд приходить до висноку про те,
що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливо.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України,
суд, -

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі РАЦС Ленінського районного управління юстиції
м.Запоріжжя, 24.04.2004 року,
актовий запис НОМЕР_1.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС витрати покласти на ОСОБА_1 у сумі 8 гривень 50 копійок та на ОСОБА_2 у сумі 8 гривень 50 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання протягом десяти днів з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або у відповідності до ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-100 2007 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                        Новоазовський районний суд

Донецької
області у складі:

головуючого судді                                                                       Преснякової А.А.

при секретарі                                                                              Мірошниченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Новоазовськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
01.12.2006 року звернулась до суду з даним позовом вказуючи, що 24.09.2005 року уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу неповнолітніх
дітей не мають. З жовтня 2006 року шлюбні
стосунки фактично припинені, оскільки між подружжям постійно виникали сварки, виникла психологічна несумісність. Сім'я розпалась
остаточно, примирення неможливе, суперечки про розділ майна немає Просить шлюб розірвати.

Позивачка в
судове засідання не з'явилась, надіславши заяву. Просить залишити позов без розгляду,
оскільки вона примирилась з відповідачем.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, суд вважає, що за таких обставин позов може бути залишений без
розгляду, у зв'язку з примиренням подружжя.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд,

ухвалив:

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Новоазовський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом п'яти днів з дня одержання ухвали.
РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 року                                                  Справа
№ 2-н-173
Суддя                                                Сушко
Оболонський районний суд м. Києва
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ПростоФінанс" про видачу
судового наказу відповідно до ст.ст. 11,16, 509, 526, 627, 546, 611 ЦК України,
95-98,112 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки
м.Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2на користь ТОВ „ПростоФінанс", що
розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Московський, 9, корп.5, поверх 4,
300465, заборгованість за договором кредиту в розмірі 1619,02 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача 40,50 грн.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року березня місяця 20 дня
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді_______________________ Новікова Р.В.

Суддів__________________________________ Берещанскої І.І., Сокола В.С.

При секретарі____________________________ Урденко Г.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі питання щодо пропуску строку
на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя від
11.12.2006 року по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 на неправомірні дії
державного виконавця ДВС в Залізничному районі м. Сімферополя АРК,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного районного суду
м. Сімферополя від 11.12.2006 року заяву задоволено частково.

Від ДВС в Залізничному районі м.
Сімферополя АРК 16.01.2007 року, тобто з пропуском строку на апеляційне
оскарження, до суду надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про
скасування ухвали суду. Клопотання немає.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга залишається без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що
представник апелянта ДВС був присутнім при судовому розгляді справи.

Таким чином, апелянт знав про
постановлену ухвалу суду, а також йому було роз'яснено порядок та строки подачі
заяви і апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. З зазначеної статті,
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що постановляється я ухвала.

Справа №
22-2078/2007

2

З матеріалів
справи вбачається, що апеляційна скарга принесена з пропуском строку на
оскарження, клопотання відсутнє, тому апеляційна скарга залишається без розгляду.

На підставі
вказаного і керуючись статтями 73, 294 Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Державної виконавчої служби у Залізничному районі міста Сімферополя на
ухвалу Залізничного районного суду міста Сімферополя від 11 грудня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями
324, 325, 327 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа №
Ухвала

про прийняття апеляційної скарги

02 березня 2007 року                                                               м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 06 грудня 2006 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Державної виконавчої служби в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про
визнання угоди дійсною, визнання права власності на квартиру та звільнення
квартири з під арешту, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1                                       на        рішення

Орджонікідзевського районного суду
м. Харкова від 06 грудня 2006 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений
законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної
скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду
апеляційним судом.

Керуючись ст.
297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 06 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до Державної виконавчої служби в Орджонікідзевському районі м. Харкова,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання угоди дійсною, визнання права
власності на квартиру та звільнення квартири з під арешту - до розгляду
апеляційним судом.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№ рядка статзвіту-15
УХВАЛА

12.03.2007 p.
суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов

Т.С., ознайомившись з позовом у цивільній справі № 2-694
за заявою ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про
стягнення суми.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України,
підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення суми.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському
районному суді Харківської області на 27.03.2007 р. на 10-00 год.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.03.2007 р. письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.3абов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового
засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду
список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання
про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста,
перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо
збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки
беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями
доданих до них документів.
У Х В А Л А

19 жовтня 2007 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі : головуючої судді                              Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань                        Семікіній К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний
зв'язок”  до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеозначеним позовом посилаючись на те, що
відповідач порушуючи п. 2.4 договорів № 1.11060682 від 07.12.2004 року   наданий телефонний номер НОМЕР_1 про надання
послуг стільникового радіотелефонного зв'язку не сплатив за надані послуги
стільникового зв'язку. Просив стягнути з відповідача заборгованість за надані
послуги мобільного зв'язку в сумі 131,49 грн. та договірної санкції за
невиконання умов договору № 1.11060682 від 07.12.2004   року
в розмірі 560,49 грн. із розрахунку 3,57 х 157, де 157 є кількість днів,
що залишились до закінчення строку  дії
договору .Загальна сум заборгованості складає 691,98 грн.

Відповідач  у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений  належним чином, про причини неявки суд не
повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю до суду не
надходило. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Зважаючи
на викладене,  керуючись ст. ст. 209,
210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадити
заочний розгляд у справі за позовом  Закритого акціонерного товариства “Український
мобільний зв'язок”  до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості.

Суддя:
Графа - № 34                                                                                           Справа
№2-180/2007
УХВАЛА

Борщівський  районний суд Тернопільської області

27 березня 2007
року

в складі
головуючого:                 Чепесюка
О.В.,

при секретарі                               Калинчук У.Г.

при розгляді в
попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Борщеві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони на
розгляд справи в попереднє судове засідання не з" явились, про час і місце
попереднього судового засідання належним чином повідомлені.

Заяви про
відкладення попереднього судового засідання, письмових заперечень проти
позову  та доказів на їх
обґрунтування  від сторін не поступило.

Позивачка
просить призначити справу до судового розгляду за наявності тих доказів, які
він додав до матеріалів справи.

Клопотань про
витребування доказів не надійшло.

За таких
обставин   підготовку   справи до розгляду   слід вважати закінченою.

Керуючись ст.ст.
130,156 ЦПК
України.

ухвалив:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу призначити до судового
розгляду  на 03 квітня 2007 року на 11. 50 год. у судовому
засіданні в приміщенні суду.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа №2-138-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                                                              26 03.2007 року

Ратнівський
районний суд  Волинської області під
головуванням судді     Лесика В.О. за
участю секретаря    Свиридюк О.О. сторін

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку.

В обгрунтування заявленого позову позивачка зазначила, що
з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 1986 року.

Від спільного подружнього проживання народилось двоє дітей, одна з яких є
неповнолітньою.

Дитина перебуває на її утриманні, а відповідач як батько ніякої допомоги по
утриманню та вихованню останньої не надає, а тому вона просить задовольнити
позов і стягнути з відповідача аліменти в розмірі, що зазначено вище.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю і
просить їх задовольнити в повному об'ємі..

Відповідач підстав позову не оспорював і пояснив, що
згоден на утримання з нього аліментів.

2

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку
про підставність заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі мають одну
неповнолітню дитину яка перебуває на утриманні матері.

Відповідно до ст.180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються в частці
від доходу відповідача або у твердій грошовій сумі (ст.181 СК).

При цьому аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову (ст.191 СК) і розмір їх не може бути меньшим ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку (ст. 182 СК).

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку .про задоволення позову, а
тому керуючись ст., ст.
10, 11, 60, 209, 212-218 , 130 ЦПК, ст.,
ст. 180, 181,182,191 СК, суд,-

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку, але не менше ЗО відсотків від прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку до досягнення нею повноліття щомісячно, починаючи з 19.03.2007 року, року..

Стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно технічне забезпечення
в сумі 30 грн..

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
при цьому заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Ратнівський районний суд.