Справа
№ 22ц - 619/07
Головуючий у 1 інстанції - Кухтей Р.В.
Доповідач  -  Свистун О.В.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2007 р.
грудня 6
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого  Сівчука Є.І.

суддів Подолюка В.А., Свистун О.В.

при секретарі Матюхіній О.Г.

з участю прокурора Тарасюк Н.Б.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника відповідача
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Волинської області від 16
листопада 2007 року в справі за позовом прокурора м.Луцька в інтересах держави
в особі Луцької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самочинно зайнятої
земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради про
визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 5 червня 2007 року позов
прокурора м.Луцька в інтересах Луцької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення
самочинно зайнятої земельної ділянки задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (частину
проїзду) загальною площею 123м², яка розташована у м.Луцьку між земельними ділянками будинків №43 і №45 по
вул.Кічкарівській та привести  у
попередній стан.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права
власності на земельну ділянку - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 16 листопада 2007 року
рішення Луцького міськрайонного суду в частині розміру самовільно зайнятої
земельної ділянки змінено. Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку загальною площею 61 кв.м., яка знаходиться між земельними
ділянками будинків №43 і №45 по вул.Кічкарівській у м.Луцьку шляхом знесення
гаража та теплиці.

В решті рішення залишено без змін.

26 листопада 2007 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подала в
суд заяву про роз'яснення рішення суду, оскільки їй не зрозуміло, яку земельну
ділянку відповідач повинен звільнити.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, прокурора Тарасюк
Н.Б., колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника
відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду в даній справі
слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

У своїй заяві представник відповідача ОСОБА_1 не навела будь-яких
заслуговуючих на увагу доводів, які б вказували на наявність труднощів у
розумінні судового рішення в частині його зміни апеляційним судом.

Під час розгляду справи апеляційним судом представник відповідача
зазначила, що розмір земельної ділянки, наданої в установленому законом
порядку, становить 0,06га. А згідно викопіровки (а.с. 124) самовільно зайнята
земельна ділянка становить 61 кв.м. і знаходиться між земельними ділянками №43
і №45 по вул.Кічкарівській у м.Луцьку.

Аналіз самого тексту рішення апеляційного суду Волинської області від 16
листопада 2007 року не дає підстав вважати, що його зміст в цілому чи окремих
його положень є незрозумілим чи неясним або таким, що може викликати неоднозначне
його трактування.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для
роз'яснення вказаного рішення суду, яке є повністю зрозумілим, відсутні. А тому
в роз'ясненні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.221 ПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення апеляційного суду Волинської області від 16 листопада 2007 року в
справі за позовом прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі Луцької
міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права
власності на земельну ділянку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
/-/ Сівчук Є.І.

Судді
/-//-/         Подолюк  В.А., Свистун О.В.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
О.В.Свистун

Друк.бсф.