У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2007 року                                                             м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства „Аква”
Роздольненського району, Роздольненської районної ради, третя особа - ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по заробітній платі, визнання наказу про
звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Роздольненського районного
суду Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2006 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 березня 2007 року
позов задоволено частково. Поновлено позивачу строк позовної давності, визнано
незаконним наказ № 39-ок від 6 червня 2006 року по комунальному підприємству
„Аква” Роздольненського району про звільнення ОСОБА_1 з посади машиніста
насосних станцій за п. 1 ст. 40 КЗпП України, поновлено ОСОБА_1 на посаді
машиніста насосних станцій з 7 червня 2006 року, стягнуто з відповідача на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1 094
грн. 87 коп., 4 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 600 грн. за надану
правову допомогу, стягнуто з відповідача 56 грн. 95 коп. судового збору та 30
грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі комунальне
підприємство „Аква” Роздольненського району просить скасувати судові рішення та
постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову посилаючись на їх
необґрунтованість та порушення судом норм процесуального права й неправильне
застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суди неправильно
застосував норми матеріального права або допустили порушення норм
процесуального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України, як підстави для
зміни або скасування судових рішень. Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
комунального підприємства „Аква” Роздольненського району відхилити.

Рішення Роздольненського районного
суду Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 14 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

М.П. Пшонка