СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
судді Хромець Н.С.,
суддів: Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ремонтно-експлуатаційного управління № 3 м. Черкаси, ОСОБА_2 про
усунення перешкод та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2003 року
та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 червня 2003 року,
в с т а н о в и л а :
рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси по даній справі від 03 квітня 2003 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20 червня 2003 року, позов
задоволено частково: зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні
двором, розташованим біля будинку АДРЕСА_1, шляхом знесення з території
вищевказаного двору металевого контейнеру розміром 2 х 2 м.; в іншій частині
позову відмовлено.

В ході розгляду справи суди дійшли
висновку про те, що двір буд. АДРЕСА_1, де проживає позивач разом із сім'єю,
знаходиться в загальному користуванні і наявність на його території загального
користування металевого контейнеру, встановленого ОСОБА_1, в якому вона
зберігає легкозаймисті речовини та лакофарбову продукцію, створює реальні
перешкоди в користуванні двором, призводить до певних незручностей та
антисанітарного стану прилеглої території.

_____________________________________________

Справа № 33ц-кс-231, № рядка статзвіту -44

Головуючий у першій інстанції - Колода Л.Д.

Доповідач в апеляційній інстанції - Карпенко О.В.

Доповідач - Євстафіїв О.К.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
змінити рішення по суті справи, не передаючи її на новий розгляд. Доводи скарги
зводяться до того, що при розгляді даної справи по суті судами порушено норми
матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного її
вирішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише
в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів
касаційної скарги, і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що
не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки
з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається підстав для
висновку, що при розгляді справи судом допущено такі порушення норм
матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню.

Керуючись
Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій
України", ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 03 квітня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 20 червня 2003 року залишити без змін.

Ухвала
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Хромець Н.С.

Судді:

Євстафіїв
О.К.

Лакіза Г.П.