У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І., Барсукової В.М.,

Гуменюка В.І., Косенка В.Й.,-

розглянувши в  судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства “Дніпропетровський
облавтодор” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,

в
с  т  а
н  о  в
и  л  а :

У листопаді 2005 року
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до державної акціонерної компанії
“Автомобільні дороги України” про поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Апостолівського
районного суду від 3 травня 2006 року в якості належного відповідача у справі
залучено дочірнє підприємство “Дніпропетровський облавтодор”.

Рішенням
Апостолівського районного суду від 14 вересня 2006 року в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою судді
апеляційного суду Дніпропетровської області від             15 грудня 2006 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на зазначене судове рішення визнано неподаною й повернуто
скаржнику у зв'язку з невиконанням вимог ухвали судді від 2 листопада 2006 року
щодо оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та
надання копій апеляційної скарги
відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1 просить ухвалу судді апеляційного суду скасувати, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи, і направити справу до суду
апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття його апеляційної
скарги та розгляд її по суті.

Касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи апеляційну
скаргу ОСОБА_1 неподаною, суддя апеляційного суду виходив із того, що скаржник
у встановлений судом строк не усунув недоліків апеляційної скарги.

Проте з такими висновками
суду погодитися не можна, з таких підстав.

Ухвалою судді
апеляційного суду Дніпропетровської області від                2 листопада 2006 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху й надано строк до 27 листопада 2006
року для усунення недоліків скарги, а саме оплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та надання копій апеляційної
скарги відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

До касаційної скарги
додано лист апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2006
року за №2ц-27731, яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апостолівського
районного суду від 14 вересня 2006 року, конверт та квитанцію (додаток на 6
арк.) направлено до районного суду для виконання вимог ст. 296 ЦПК України.

Вищенаведене свідчить
про те, що ОСОБА_1 у встановлений строк усунув недоліки апеляційної скарги,
надіславши до апеляційного суду копії апеляційних скарг та квитанцію, які
помилково були направлені до районного суду.

Зазначені обставини
залишилися поза увагою апеляційного суду, оскільки в матеріалах справи
відсутній  зазначений лист суду.

Таким чином, висновок
апеляційного суду про визнання апеляційної скарги неподаною й повернення її
скаржнику є передчасним, доводи ОСОБА_1 про дотримання порядку й строку
апеляційного оскарження рішення суду заслуговують на увагу та потребують
перевірки.

За таких обставин
ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до
суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної
скарги позивача.

Керуючись ст. 336  ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу судді
Апеляційного суду Дніпропетровської області від        15 грудня 2006 року скасувати.

Справу передати до
апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду від 14 вересня 2006 року.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк

В.Й. Косенко