Справа №2-91707
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
22.03. 2007 року                                                                  м.
районний суд в складі:
судді Семікіна В.В.
секретарі     Маркевіч В.В.
представника позивача ОСОБА_3.,
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди унаслідок
дорожньо-транспортної події, -
звернувся до суду із позовом ,
в якому зазначив, що 05.06.2004
на вул. Чапаева у м. Запоріжжя позивач, керуючи автомобілем «Форд Транзит» д.н.
НОМЕР_2вирішив здійснити обгін автомобілю «РАФ» д.н.НОМЕР_1під керуванням водія
цьому виїхав на зустрічну смугу руху ,
та коли почав здійснювати маневр обгону, автомобіль «РАФ» різко змінив
напрямок руху також вліво та допустив зіткнення з автомобілем під керуванням
автомобіль «Форд Транзит» отримав пошкодження.
що винними діями водія автомобілю «РАФ» ОСОБА_2. завдана шкода, позивач просили
стягнути з відповідача   суму
матеріального збитку - 1 313,96 грв., та 3 700 грв. компенсації завданої
судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах,
пославшись на те, що до теперішнього часу збиток не відшкодований, і додатково
просив стягнути з відповідачів понесені судові витрати у вигляді вартості
телеграми про виклик ОСОБА_2у судове засідання 16,25 грв. та оплату його правової допомоги - 800 грв..
ОСОБА_2. за зазначеною адресою мешкання судові повістки не отримав. Згідно
довідки адресного бюро ,знявся в реєстрації та ніде в наступний час не
зареєстрований. Тому в суд визнав можливим розглянути справу без його участі на
підставі наявних матеріалів згідно п.4 ст.169 ЦПК України, тобто заочно після
виклику через пресу.
докази, що є в справі і вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню.
обставини події ДТП за участю
сторін по справі підтверджуються як поясненнями сторін, так і дослідженими судом
матеріалами справи.
Судом
встановлено , що 05.06.2004 року , приблизно об 16 годині на вул.
Чапаева у м. Запоріжжя позивач, керуючи автомобілем «Форд Транзит» д.н.
НОМЕР_2вирішив здійснити обгін автомобілю «РАФ» д.н.НОМЕР_1під керуванням водія
ОСОБА_2. ,що призвело до зіткнення зазначених автомобілів та їх пошкодженні.
висновків автотехничної експертизи по справі, в діях ОСОБА_1. порушень ПДР
України не вбачається .Дії водія автомобілю РАФ ОСОБА_2. не відповідають
України та знаходяться у причинному зв,язку з подією ДТП.
суд  визнає доведеним наявність причинно
- слідчого зв'язку між винними діями тільки відповідача ОСОБА_2. і пошкодженням
автомобіля позивача.
ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода,
завдана з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Таким чином, відшкодування у даному випадку залежить від наявності вини у
діях водіїв, а так як шкода завдана позивачу з вині тільки водія ОСОБА_2, то
саме він повинен нести відповідальність перед позивачами згідно ст.1187 ЦК
визначенні розміру заподіяного збитку суд бере до уваги те, що автомобіль
позивача відремонтований, тому реальні збитки розраховуються з витрат на
ремонт, а саме придбання запасних частин та матеріалів для ремонту згідно ст.пї
ч.2 ст.22ч.1, ст.1192 ЦК
України на підставі наданих квитанцій ПП «ОСОБА_4.» на суму 863 грв. (крило,
фара права, показник повороту, повторювач повороту, решітка радіатора) та ПП
«ОСОБА_5.» на суму 216 грв.(
шпаклівка, ґрунтовка,
проволока, наждачна бум ага, мастика) ,а всього складе : 863 грв.+ 216 грв .= 1079 грв.
Окрім того, позивач поніс витрати
по сплаті за проведення авто технічної експертизи по справі в розмірі 232,63 грв., які
повинен відшкодувати відповідач, тому разом на користь позивача з нього
підлягає стягненню -
1079 грв. + 232,63 грв .= 1 311,63 грв.
стягнення комісійних банку на суму 2,33
грв. повинно бути відмовлено, так як стягнення цих сум законом не
передбачено та відсутні докази такої сплати в матеріалах справи.
частині позову про відшкодування моральної шкоди суд вважає вимоги позивача
підлягаючими частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
урахуванням обставин справи ,
суд вважає доведеним, що внаслідок пошкодження автомобілю позивач переживав
унаслідок неможливості продати цей автомобіль , що він зробити перед ДТП.
він зазначав, що внаслідок пошкодження автомобілю був вимушений призупинити
свою підприємницьку діяльність, втратив ділову репутацію, що призвело до сварок
у сім,ї, душевні страждання,,
Але останні обставини , якими він
обґрунтовує спричинення йому моральної шкоди суд вважає неспроможними , оскільки нічим
Тому суд
приходить до висновку про спричинення позивачу моральної шкоди. Проте,
враховуючи характер негативних наслідків, їх тривалість, вважає суму
компенсації явно завищеною і виходячи з засад справедливості, розумності на
виваженості можливим стягнути на його користь з відповідача 1000 грв.
Суду України від 31 03.1995
року №4, при
заподіянні особі моральної шкоди ,
обов.язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб.
Оскільки суд
частково задовольняє позовні вимоги, з відповідача ОСОБА_2. ,як винної особи,
на користь позивача, яка поніс витрати по сплаті мита, підлягають стягненню
судові витрати у вигляді сплаченого держмита у розмірі 51 грв. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи- 30 грв., а всього
судових витрат 81 грв.
керуючись ст.ст.22,1166,1167,1187
п.1,1192   ЦК України, ст.ст. 212 -215 ЦПК України, -
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1заподіяні матеріальні
збитки - 1311 гривень 63 копійок, компенсацію моральної шкоди -1000 гривень
судові витрати - 81 гривню , в решті частині позовних вимог - відмовити. Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення .Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяті днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.