overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від                 6 вересня 2007 року,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника голови
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
Синельщікової О. про захист права на справедливе вирішення заяви про відвід
судді.
Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Сімферополя
від 17 травня             2007 року,
залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від              6 вересня 2007 року, у відкритті
провадження в справі відмовлено.
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу апеляційного
суду, посилаючись на порушення судами норм Конституції України, Європейської
Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи у
відкритті провадження в справі, суддя виходив із того, що дії суддів, які
стосуються вирішення питань у сфері правосуддя, можуть бути оскаржені лише в передбаченому
законом процесуальному порядку, тому позовна заява не підлягає розгляду в суді
у порядку цивільного судочинства.
касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваної
ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом            ОСОБА_1 до заступника голови
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
Синельщікової О. про захист права на справедливе вирішення заяви про відвід
судді, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської
області від 6 вересня 2007 року.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної
скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
Справа 2-1898
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 жовтня
2007 року  Дружківський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого-судді             Молібоги Г.В.

при секретарі                      Матішинець Т.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Сторони
зареєстрували шлюб 04 серпня 2001 року у ВРАЦСі, м. Дружківка, Донецької
області, про що є актовий запис № 223. Від даного шлюбу,ІНФОРМАЦІЯ_1 син
ОСОБА_3.

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні
відношення припинені з червні 2007 року, тому що у сторін різни погляди на
сімейне життя та виховання дитини, відповідач також зловживає спиртними
напоями, не бажає утримувати сім*ю, на цих підставах досить часто виникають
сварки, які призвели до втрати почуття кохання та поваги один до одного.
Позивачка вважає, що у данних обставинах зберегти сім'ю неможливо. Спору щодо
розподілу майна не має. Спору щодо мешкання дитини так само не має.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явилась, але у справі від неї є заява з проханням
справу розглядали без її  участія, на
позовних вимогах наполягає.

ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився, був допитаний судовим доручення, згідно якого, він з позовом згоден,
не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу слухати у його відсутність.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'ю зберегти неможливо.

На
підставі викладенного та керуючись ст. 105, 107, 109, 110  СК України, ст.ст. 10, 60, 66, 212, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, укладенний 04.08.2001 року у ВРАЦСі, м. Дружківка, Донецької області
про що є актовий запис за № 223, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання ОСОБА_1.

Витрати
по оплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС  у  сумі
17 (сімнадцять) гривень 00 копійок покласти на ОСОБА_2. Позивачку від розходів
звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо
продовж цього строку не подана заява про апелляційне оскарження, або сама
апеляційна скарга, або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не подана
апелляційна скарга, або після розгляду апелляційним судом у разі подання
апелляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ :
Справа № 2 “н” -868/2007р.
Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ    НАКАЗ
01 листопада 2007 року
Суддя
Амур-Нижньодніпровського
районного   суду   м.
О.П, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства “Український
зв”язок”, в особі Дніпропетровського територіального управління
акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок”, місце
судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитними договорами №№ 922579
26.10.2002 року, 1127514 від 21.04.2003 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним
відповідно до умов договору (п.3.2 кредитного договору) та вимог
кодексу України (ст.ст.589-590, 549-552, 651, 1046-1050, 1054 ЦК
України),  інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та
- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 88
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за
на користь Закритого
товариства “Український мобільний зв”язок”, в особі
територіального управління закритого акціонерного товариства
мобільний зв”язок”, місце знаходження:
Свердлова, 22/1,  р/рахунок №
26008526  в ДОД ВАТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК
№№
від 26.10.2002 року, 1127514 від 21.04.2003 року в розмірі 1643,92 грн.,
по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн., і з інформаційно-технічного
забезпечення  розгляду справи в сумі 15,00 грн., а всього:
вісімдесят чотири) грн. 42 коп.
Суддя:
Справа № 2-н-6522007 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2006 року                                                                                     м.
Суддя Автозаводського районного
суду м. Кременчука Соболев
В.А., розглянувши заяву Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного
підприємства "Молодіжне" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані
послуги в сумі 290 грн. 51   коп.
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105
ЦПК України, ст. ст.
610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
м. Кременчука, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального госпрозрахункового житлово-
надані послуги в сумі 290 (двісті дев"яносто) грн. 51
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кременчука, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 на користь
Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.
з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять)
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
2-585                              2007 року
М ' Я М                   У К Р А Ї Н И
районний суд Хмельницької області
складі: головуючого-судді           -
при секретарі                    - Цугель Т.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу мотивуючи це неможливістю подальшого спільного проживання.
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01.04.1990 року і спільно
проживали до травня 2003 року.
Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народженн та дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, які знаходяться на її утриманні.
Позивачка в судовому засідані позов підтримала та просить
його задоволити         Відповідач в
судове засідання повторно не з'явився, однак про день, час та місце розгляду
справи було повідомлено завчасно судовими повістками
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.105 Сімейного Кодексу України - “ шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду “.
Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та  дітей, суд вважає необхідним шлюб розірвати.
Керуючись ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України, ст.ст
213,214,215,218 ЦПК України, суд ,-
Позов задоволити. Шлюб, укладений між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженцем м. Миколаїв та жителем с. Івахнівці
Чемеровецького району Хмельницької області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,
жительк ою с. Івахнівці Чемеровецького району Хмельницької області
зареєстрований 01.04.1990 року Івахновецькою сільською Радою, актовий запис № 6
При  видачі  свідоцтва
про розірвання  шлюбу стягнути в
користь держави  держмито з ОСОБА_2 в
При  видачі  свідоцтва
про розірвання  шлюбу ОСОБА_1  звільнити
від сплати держмита.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд , з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-252/2007р.
УХВАЛА

про закінчення
підготовки та призначення справи до судового розгляду

28
березня 2007 року                                                                         м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, до судового розгляду суддею П.І. Уліганинець були
проведені такі дії:

- уточнено вимоги заяви та заперечення проти
заяви;

·
вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;

·
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору.

Керуючись ст.
156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів   -    закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 13.04.2007 р. у відкритому
судовому засіданні в Свалявському районному суді.
Справа
№2-146/2007р
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 березня 2007 року Рожищенський районний суд Волинської області в
складі:

головуючого- голови суду Панасюка
С.П.

при секретарі - Криворучко Т.В.

з участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з
відповідачем зареєстрували шлюб 23.11.2003 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції, Волинської області.

Від шлюбу народилася дочка.

Сімейне життя не склалося через
різні характери та погляди на життя. Відповідач зловживає спиртними
напоями, постійно принижує, внаслідок чого виникають сварки. Вважає, що шлюб
існує формально та
підлягає до розірвання.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просила їх
задовольнити.

Відповідач позов визнав та пояснив,
що сім'я фактично розпалась, оскільки немає погодженості як в сімейних, так і
в господарських відносинах. Вважає, що примирення неможливе.

Суд вислухавши сторін, перевіривши
матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Сторони подружніх відносин не
підтримують, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а
тому шлюб підлягає до розірвання.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГСу кошти слід стягнути із відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212,215,218 ЦПК України, ст. ст. 38,40 КпШС України, суд, -

ВИРІШИВ :

позов задовольнити.

Розірвати цілкіб, який був зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції, актовий запис
за НОМЕР_1.

Дитину: ОСОБА_3 залишити при
ОСОБА_1.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС кошти слід
стягнути : з ОСОБА_2 - 17 грн (сімнадцять
гривень) в доход держави, ОСОБА_1 від оплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви на апеляційне

оскарження, якщо заяви на апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк встановлений ст.294 КПК

України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання

апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи

апеляційним
судом.
Справа № 2-186/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді Клочко Б.М., при секретарі Скринник Ю.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Суми справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 18.09.2004 року вона знаходиться в
шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований у Сумському міському відділі РАЦС
Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №НОМЕР_1. Від шлюбу дітей
не мають. Майновий спір між ними відсутній. В сім*ї виникали сварки та
непорозуміння, подружжя втратили один до одного почуття любові і поваги, а тому
позивачка вважає, що зберегти сім*ю неможливо.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала,
відповідач в судове засідання не з*явився, направивши до суду заяву про згоду з
позовом і про слухання справи без його участі.

Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого.

В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з
18.09.2004 року, від шлюбу дітей не мають. В сім*ї на протязі тривалого часу
постійно виникають сварки і непорозуміння. Майновий спір між ними відсутній.
Часу для примирення вони не потребують.

За таких обставин слід вважати, що сім*я розпалась
остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110,
112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у
Сумському міському відділі РАЦС Сумського обласного управління юстиції, актовий
запис №НОМЕР_1.

Обов*язок по сплаті державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу у сумі по 17 гривень,   покласти на
ОСОБА_1, звільнивши ОСОБА_2 від цього обов*язку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження або апеляційну скаргу не було подано.
Справа № 2-0-13/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                          Кобеляцький
районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді                                     Омельченко І.І.

народних засідателів                                            ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі                                                                   Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кобеляки справу за заявою ОСОБА_1про визнання
недієздатною своєї доньки ОСОБА_2та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
ОСОБА_2. звернулась до суду, з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2. В
заяві вона вказує, що ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., є її
рідною донькою, внаслідок ДЗ Хвороби Дауна,
глибокої розумової відсталості, психічного захворювання є інвалідом першої
групи, через хворобу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати
ними. Заявниця прохала суд визнати доньку недієздатною для встановлення над нею
опіки та призначити її опікуном.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги.

Представник
зацікавленої сторони - відділу
опіки та піклування Кобеляцької міської ради будучи належним чином повідомлений
про час та місце розгляд справи, в судове засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши
пояснення заявниці, та вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 177 від 20.03.2007 р. ОСОБА_2.
виявляє ознаки вродженого розумового недорозвитку внаслідок хвороби Дауна у вигляді
олігофренії в ступені важкої розумової відсталості, а ступінь вродженого недоумства (олігофренії) у ОСОБА_2. така, що
позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати
ними, потребує постійного стороннього догляду та спостереження - опіки, а тому її
слід визнати недієздатною. Згідно подання органу опіки і піклування виконкому
Кобеляцької міської ради (
а. с. 14 ) ОСОБА_1,
жительку м. АДРЕСА_1, слід
призначити опікуном над її психічно хворою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 10,
11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,
уродженку і мешканку АДРЕСА_1, Кобеляцького району, Полтавського області - недієздатною,
внаслідок ДЗ Хвороби Дауна.

Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити її опікуном - її матір
ОСОБА_1, 1941 року
народження.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч..4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-193
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007
року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                               судді
Янковського В.К.

при секретареві                                                                                     Кламбоцькій
О.М.

з участю:

Позивача                                                                                    ОСОБА_1

Відповідача                                                                                ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.Ширяєве Одеської

області справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач просить суд стягнути на її користь з
відповідача аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300 гривень
щомісячно до повноліття дитини

В судовому
засіданні позивач підтримала свої вимоги.

Відповідач
позовні вимоги визнав.

Відповідно до частини першої ст. 61
ЦПК України, обставини, визнані сторонами по справі доказуванню не
підлягають.

Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про
народження дитини, довідкою сільської ради.

Правовідносини
сторін регулюються законодавством про сім'ю.

Так, як батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, то на підставі ст.ст. 180, 182, 184, Сімейного
кодексу України позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 174,
208, 213-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
села Бердинове Ширяївського району Одеської області, не працюючого,
зареєстрованого в селі Бердинове Ширяївського району Одеської області,
проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх
неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, починаючи з 14 лютого
2007 року, в розмірі 300 (триста) гривень, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину, відповідно віку дитини, до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі
51(п'ятдесят одна) гривня, а також на користь Територіального управління
державної судової адміністрації в Одеській області - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд. Заява про
апеляційне оскарження повинна бути поданою протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.