У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 листопада
2007 року                                                                             м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, Державної податкової
інспекції у Тетіївському районі Київської області, Державного казначейства України,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 червня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області,
Державної податкової інспекції у Тетіївському районі Київської області,
Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди.

Зазначала, що вона є суб'єктом підприємницької діяльності - приватним підприємцем.

Протягом січня - квітня 2005 року працівниками Державної
податкової інспекції у Тетіївському районі Київської області та Тетіївського РВ
ГУ МВС України в Київській області було здійснено ряд перевірок її
підприємницької діяльності.

Посилаючись на те, що проведення зазначених перевірок
було незаконним, просила стягнути на її користь 30 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області
від 14 березня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені частково: стягнуто з Державної податкової інспекції у Тетіївському
районі Київської області на її користь 6 000 грн. на відшкодування моральної
шкоди, 160 грн. витрат на правову допомогу, 300 грн. судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 червня
2007 року рішення Тетіївського районного суду Київської області від 14 березня
2007 року скасовано, а провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської
області від 18 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко   Ю.Л. Сенін