Справа № 2 -1498 (2007 р.)
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого -
судді      -                                       Бондар Я.М.,

при
секретарі                            -                            Джемерчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу, про визначення часток в
спільній сумісній власності, та про визнання права на спадщину за законом, суд,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до виконавчого комітету
Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу, посилаючись на те що, відповідно
до свідоцтва про право власності № С-1472 житлова квартира, яка розташована за
адресою : АДРЕСА_1 належить позивачеві по справі, її доньці - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві спільної
сумісної  власності.

В січні 2007 року позивач звернулася
до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом
на частку майна чоловіка в спільній сумісній власності, однак їй в цьому було
відмовлено, так як не визначена частка померлого  в спільному майні.

У зв'язку з тим, що позивачка є
спадкоємцем за законом після померлого, інши спадкоємці відмовилися від
спадщини на її користь, позивачка фактично прийняла спадщину, проживає у
квартирі, користується речами померлого, оплачує за квартиру комунальні
рахунки, позивач просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно,
крім того, приймаючи до уваги, що за життя чоловіка вони не виділяли частки у
спільній квартирі, просить суд також виділити частки у спірній квартирі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, суду надав заяву, у якій позовні вимоги визнає в повному
обсязі, просить суд справу розглядати за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2. в судовому
засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, суду пояснила, що вона також
є спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_3 і вона відмовилась від
спадщини на користь позивачки -ОСОБА_1.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги також визнав, суду пояснив, що він відмовився від
спадщини після черги після померлого ОСОБА_3 на користь матері позивачки по
справі - ОСОБА_1.

Представник третьої особи - Сьомої державної
нотаріальної контори м. Кривого Рогу до суду не з'явився, суду надав заяву у
якій проти позовних вимог не заперечує, справу просить слухати за його
відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, третіх
осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до
свідоцтва про право власності  №
С-1472 житлова квартира, яка
розташована за адресою : АДРЕСА_1 належить позивачеві по справі, її доньці -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві спільної  сумісної власності

Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі
виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

2

Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі
поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними або законом.

Виходячи з
наведеного суд вважає необхідним позовні вимоги позивачів задовольнити і
визначити, що кожному зі співвласників квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_3., ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. належить по 1/3 частині названої квартири.

Крім того,
приймаючи до уваги, що позивачка, є спадкоємицею першої черги після померлого ОСОБА_3., інші спадкоємці
першої черги відмовилися від спадщини на користь позивачки, позивачка фактично
прийняла спадщину, проживає у спірній квартирі, використовує речі померлого,
оплачує комунальні рахунки за квартиру, суд доходить до висновку про
необхідність задоволення позову в повному обсязі та визнання за позивачкою
права власності на частку померлого у спільній сумісній власності в порядку спадкування
за законом.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 370,372, 1268, 1269
ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу, про
визначення часток в спільній сумісній власності, та про визнання права на
спадщину за законом, - задовольнити в повному обсязі.

Виділити кожному
із учасників спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 ОСОБА_2,
та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 по 1/3 частині вказаної квартири.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд, та одночасно
копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до апеляційного
суду.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.