Справа № 2-2303/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

2 березня
2007   року

Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі
головуючого судді: Панас О.В.

при
секретарі:                  Жилінській
О.М.

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в м.
Рівне

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

треті особи: КП
„Рівненське міське бюро технічної інвентаризації"", Перша     Рівненська

ДНК про
визначення   частки у праві  спільної сумісної власності та про
визнання   права     власності на спадкове майно,

встановив:

До
Рівненського міського суду звернувся з позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2, ОСОБА_3.
ОСОБА_4. треті особи: КП „Рівненське міське бюро технічної
інвентаризації"", Перша Рівненська ДНК про визначення частки у праві спільної сумісної власності,
визнання права власності на спадкове майно.

В
обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. померла його
мати ОСОБА_5.. Після її смерті
залишилося спадкове майно, частина квартири № АДРЕСА_1, яка належить
померлій, йому ОСОБА_3., ОСОБА_4.. на праві приватної спільної сумісної
власності. Вважає, що частка кожного із співвласників спільної сумісної
власності становить по 1/4 частині, оскільки квартира була придбана на 4 осіб.

Після
смерті ОСОБА_5. спадкоємцями першої черги є він та ОСОБА_2..    Вважає, що віна фактично прийняв спадщину
після смерті матері, оскільки зареєстрований, постійно проживає, користується
квартирою, крім того звернувся до нотаріальної контори з заявою про отримання
свідоцтва про спадщину . Відповідачка ОСОБА_2., як спадкоємниця першої черги на
спадщину не претендує.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити. Визначити
частку кожного із співвласників квартири в розмірі по % частці, та визнати за
ним право власності на спадщину після смерті матері у розмірі !4 частки.

Відповідачка
ОСОБА_2. в судове засідання подала заяву з проханням слухати справу в її
відсутність, позов визнає, не заперечує проти задоволення. Відповідно до ст.
169 ЦПК України,суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки.

Відповідачі
ОСОБА_3., ОСОБА_4. в судовому засіданні позов визнали, не заперечили проти
задоволення.

Представник
КП Рівненське МБТІ Ящук О.В. пояснив, що не заперечує проти виділення   частки кожного співвласника спільної
сумісної власності в квартирі № АДРЕСА_1 ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.
по 1/4 частки кожному. Вирішення позову в частині визнання права власності на
розсуд суду.

Представник
третьої особи Першої ДНК
м.Рівне в судове засідання подала заяву з проханням справу розглянути в їх
відсутність.

Заслухавши
пояснення сторін. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1., ОСОБА_5., ОСОБА_3., ОСОБА_4. обміняли належну їм на
праві приватної власності квартиру на квартиру № АДРЕСА_1, що
підтверджується  договором міни від 12
січня 2001 року, посвідченого нотаріусом ОСОБА_6., зареєстрований в реєстрі №
3-69 - 12.01.2001р.

3 оглянутого в судовому засіданні
витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що

двохкімнатна квартира АДРЕСА_1належить на праві приватної спільної сумісної

власності ОСОБА_1., ОСОБА_5., ОСОБА_3., ОСОБА_4.

З
свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1p., про
що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 569, 30.03.2006р.,
зареєстрований відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції.

Відповідно до
ч.2 ст.370 ЦК України,
у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням
суду.

Таким чином, суд
прийшов до висновку, що ОСОБА_1., ОСОБА_5., ОСОБА_3., ОСОБА_4. належить по 1/4
частині квартири № АДРЕСА_1, в спільній сумісній власності.

Відповідно до
ст. 12 Закону України «Про власність», громадянин набуває право власності на
майно, одержане внаслідок успадкування.

Відповідно до
ч.2 ст. 1220 ЦК України,
спадкоємець, який  постійно проживав
разом із спадкодавцем, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого ст. 1270 ЦК
він не заявив відмову від неї. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для
прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня
прийняття спадщини.

З оглянутих в
судовому засіданні листа  Першої
Рівненської ДНК вбачається,
що спадкова справа на майно ОСОБА_5.., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.,  заведена
06.09.2006 р. на підставі заяви № 838 (лист № 124/2-24   від 25.01.2007 р.

З оглянутої в судовому засіданні заяви від імені ОСОБА_2.
вбачається, що вона постійно проживає в м.Києві, на спадкове майно не
претендує.

Згідно ст. 1261 ЦК
України, у першу чергу право на спадщину за законом мають діти спадкодавця,
той з подружжя, який його пережив.

Таким чином,
сукупністю визнаних судом достовірних доказів, доведено, що позивач як
спадкоємець першої черги, прийняв спадщину у виді   1/4 частки квартири , яка залишилася після
смерті матері ОСОБА_5.,    а тому суд
вважає, що є підстави для визнання права власності на спадкове майно за
позивачем, при цьому будь-чиї права не порушуються.

На підставі
викладеного, ст. 370,1220, 1226,1261, 1269,1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,208-218 ЦПК України, суд
-

вирішив:

Позовну
заяву  ОСОБА_1, задовольнити.

Визначити, що
частка кожного співвласника: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в квартирі №
АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності, становить по 14
частки.

Визнати
за ОСОБА_1право приватної власності на 1/4 частки квартири № АДРЕСА_1, як на
спадкове майно після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний
строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк,
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням в 20 денний строк, після подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскаржене і без подання заяви про
апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

У випадку
неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі
подачі заяви про подачу заяви про апеляційне оскарження і в разі збігу
20-денного строку і не подачі апеляційної скарги, то рішення набирає законної
сили після згіїинчення цього строку.