МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

“16” серпня  2007 року   Ялтинський міський суд Автономної Республіки
Крим

у
складі: головуючого, судді -                                           САВРАНСЬКОЇ Т.І.,

при секретарі
-                                            Шевчук О.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим скаргу Закритого акціонерного товариства „Юніор-Стар” на
рішення державного виконавця, прийняті під час виконання рішення Ялтинського
міського суду АРК від 30 травня 2007 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Юніор-Стар” про поновлення на
роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій  просить суд скасувати постанову головного
державного виконавця ВДВС Ялтинського ГУЮ Зайцевої Н.І. від 20 червня 2007 року
про накладення штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин,
скасувати постанову державного виконавця від 20 червня 2007 року про стягнення
з боржника виконавчого збору.

Скарга обґрунтовується тим, що копія постанови про відкриття виконавчого
провадження заявнику не надсилалась, у зв'язку з чим виконати рішення суду
добровільно ЗАТ „Юніор-Стар” не мало можливості.

Державний виконавець просила суд скаргу відхилити, надавши суду супровідний
лист з відміткою про одержання уповноваженою особою заявника копії постанови
про відкриття виконавчого провадження 8 червня 2007 року.

Представник заявника визнала обставини вчасного одержання зазначеної
постанови.

Вислухавши пояснення представника заявника, державного виконавця,
дослідивши матеріали скарги та наданого виконавчого провадження, суд дійшов
висновку про необґрунтованість скарги з наступних підстав.

Рішенням Ялтинського міського суду АРК від 30 травня 2007 року позови
ОСОБА_1 до ЗАТ „Юніор-Стар” про поновлення на роботі, стягнення середньої
заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди
задоволений частково. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку в сумі платежу за один місяць звернено до негайного
виконання.

На підставі цього рішення був виданий виконавчий документ і постановою
державного виконавця від 5 червня 2007 року відкрито виконавче провадження.

Копія зазначеної постанови була одержана уповноваженою особою ЗАТ
„Юніор-Стар” 8  червня 2007 року, отже
посилання представника заявника на невчасне одержання цього документу,
внаслідок чого рішення суду не могло бути виконане добровільно, є
безпідставними.

Накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду та
стягнення виконавчого збору передбачені ст. ст. 46, 87 Закону України „Про
виконавче провадження”.

Таким чином, оскаржувані рішення вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця, а права і свободи заявника не були порушені.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Закритого акціонерного товариства „Юніор-Стар” на
рішення державного виконавця, прийняті під час виконання рішення Ялтинського
міського суду АРК від 30 травня 2007 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Юніор-Стар” про поновлення на
роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -