overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

05 квітня 2007
року                                               м. Бердянськ

Справа № 2-2802/2007р.

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,
визнання права власності на ціле домоволодіння з розділом земельної ділянки та
з присвоєнням нової поштової адреси, припинення спільної часткової власності на
нерухоме майно,

визнала надані
матеріали такими, що відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК України та достатні для прийняття
позовної заяви до розгляду,

керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти позовну
заяву та порушити провадження у справі.

2.
Попереднє засідання в справі призначити на 03 травня
2007 року о 08-30 годині. Засідання відбудеться в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду, за адресою: вул. Красная,
38 каб.7.

Відповідач може надати в
обумовлений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.
Справа №  2- о-12/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 березня 2007
року                                                                       м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
судці                                         Струтинського
P.P.,

народних
засідателів                                        ОСОБА_3,
ОСОБА_4

секретаря                                                           Бардюк
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького
районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
-Черніївська сільська рада про оголошення особи померлою, -

встановив   :

Заявник
звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2
померлою.

В
судовому засіданні заявник заяву підтримав, суду пояснив, що він та його сестра
проживають з народження в житловому будинку АДРЕСА_1. В ньому також проживала
та залишилася зареєстрованою їхня мама -ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Під час проживання за вказаною адресою остання
вела антисоціальний спосіб життя, ніде не працювала, систематично зловживала
спиртними напоями. В 2001 році ОСОБА_2
пішла з дому, будучи в стані сп"яніння і місце її перебування йому не
відомо до цього часу. Враховуючи спосіб життя ОСОБА_2 та її пристрасть до алкоголю він вважає, що остання
померла. Жодного документу, який би посвідчував особу останньої з собою не
взяла, а тому встановити час та місце її смерті є неможливим. Оскільки з 2001
року ОСОБА_2 відсутня по місці своєї реєстрації та місце її перебування
невідоме, то її слід оголосити померлою. Просив заяву задоволити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з"явився. Від
нього надійшла заява в якій просить розглядати справу без його участі, заяву
визнає, проти її задоволення не заперечує.

Заслухавши заявника, свідків, дослідивши інші матеріали справи суд
приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Поясненнями заявника та свідків встановлено, що на протязі більше
п"яти років відсутні відомості про місце перебування ОСОБА_2

Згідно довідки Черніївської сільської ради № 1727 від 02.10.2006 року
вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована
в будинку АДРЕСА_1 Івано-Франківської області, але за вказаною адресою не проживає
та місце її перебування невідоме.

На підставі наведеного, ст.46 ЦК
України, керуючись ст. ст. 213-215, 246-249 ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив   :

Заяву
задоволити.

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку АДРЕСА_1 померлою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Тисменицький районний суд.
Справа № 2-747/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 квітня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                       ЯЦЕНКА С.Л.

при
секретарі                                 ЗАЙВЕНКО
Л.М.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м.Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

1 лютого 2007 року ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купив незавершене будівництво
по АДРЕСА_1 в м.Сміла: позивач переда
відповідачці частину обумовленої суми, а та надала йому розписку про
отримання коштів за незавершене будівництво.

Посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від належного оформлення
договору купівлі-продажу, позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати
договір купівлі-продажу незавершеного будівництва дійсним та визнати за ним
право власності.

Відповідачка
позов визнала.

Судом встановлено, що 1 лютого 2007 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 2725 грн.
за незавершене будівництво по АДРЕСА_1 в м.Сміла і з того часу проводить його
будівництво.

Приймаючи до уваги, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору,
і відбулось часткове його виконання, а тому у відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України за
позивачем слід визнати право власності на це незавершене будівництво.

На підставі ч.2
ст.220 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати договір купівлі-продажу незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 в
м.Сміла, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на незавершене будівництво по АДРЕСА_1 в
м.Сміла.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.
Справа №2-3925/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого
судді - Андрущенко
Н.М.

При секретарі - Замисловій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що
состоїть в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.11.1999року. Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому просить суд
стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 заробітку
щомісяця.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх
задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд,  вислухавши сторони,
перевіривши  матеріали  справи,
приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами у справі
зареєстрований харківським міським відділом РАГС 27.11.199року, актовий запис № 2146 (а.с.2)

Згідно наданого суду свідоцтва про народження, відповідач є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає спільно з позивачкою по справі, про свідчить довідка
з місця проживання(а.с. 3,4)

Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Вимогами ч. 2
ст. 182 СК
України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку. Відповідно до ст. 183
СК України частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься
як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 191
СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня подачі
позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для
задоволення позовних вимог, стягнення з відповідача на користь позивача
аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до
положень ст.88 ЦПК України.

2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 180, 182
, 183 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який народився в місті Харкові, аліменти в розмірі !4 частини його
заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на
користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, починаючи з 14.12.2006року та до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Держави в розмірі 51 гривні, та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
№ 2-0-2/07
РІШЕННЯ

(КОПІЯ) ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року
Шевченківський районний суд Харківської області в складі: гол-чого судді
Стеганцова CM. при секретарі Реуцькій Н.В.

народних засідателів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в сел. Шевченкове цивільну справу
за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_4, заінтересована особа - орган опіки і піклуванні В, Балаклійської сільської ради

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. в
грудні.2007 року звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати
недієздатним її сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджуючи,
що він страждає на психічне захворювання, не може розуміти значення своїх дій
та ними керувати. Визнання сина недієздатним їй потрібно для оформлення опіки.

У судовому
засіданні заявник доводи заяви підтримала, представник органу опіки та
піклування вважала, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали
справи вказують на недієздатність ОСОБА_4.

Суд заслухавши
пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, перевіривши
матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до ч.
1 ст. 39 ЦК України суд може
визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого
психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Як вбачається з
медичних висновків з історії хвороби №
1273 Харківської обласної психіатричної лікарні за 2006 рік ОСОБА_4. страдає
психічним захворюванням (
легкою розумовою відсталістю ),
являється інвалідом дитинства з П групою інвалідності, згідно довідки № 014201 МСЄК.

Відповідно до
проведеної судом стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 23.02.2007 року ОСОБА_4, за своїм
психічним станом не може в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати
ними.

Таким чином
зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4.. недієздатним.

Керуючись ст. ст. 240,241
ЦПК України, ст. ст. 39
ЦК України

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3
про визнання недієздатним ОСОБА_4,
заінтересована особа - орган
опіки і піклуванні В, Балаклійської сільської ради задовольнити.

Визнати
недієздатним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
жителя АДРЕСА_1Харківської області.

Копію рішення
після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування для
призначення ОСОБА_4 опіки.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: підпис
копія вірна: суддя                              Стеганцов С.М.

Народні засідателі -
підпис                          ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Секретар -
Справа № 2-286/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Казанківський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого - судді
Гулого В.П.,

при секретарі -              Поліщук СП.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Казанка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до  ОСОБА_2та  ОСОБА_3про
стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду
Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, просив стягнути з відповідачів в солідарному
порядку на його користь матеріальну шкоду розміром 4694 грн. та моральну шкоду
розміром 3000 грн.

Як пояснив у судовому засіданні позивач, відповідачі є неповнолітніми, їх
батьками є ОСОБА_4, ОСОБА_5та ОСОБА_6.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, суд вважає,
що в даній справі необхідно притягти ОСОБА_4, ОСОБА_5та ОСОБА_6 як
співвідповідачів по даній справі.

Керуючись ст.
ст. 33,209,210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, притягти як співвідповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5та ОСОБА_6.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2007 року судця Київського районного суду м.
Донецька Попревич В.М., розглянувши заяву Кредитної спілки «Гарант» про видачу
судового наказу про стягнення суми боргу за кредитним договором, -
звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНН НОМЕР_1, який прописаний за адресою:
Кірова, буд. 292), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ІНН НОМЕР_2, яка
прописана за адресою: АДРЕСА_2, та знаходиться на пенсії) та ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ІНН НОМЕР_3, який прописаний за адресою:
Кірова, буд. 292) суми боргу за кредитним договором № 636 від 29 листопада 2005
року у розмірі 5408 грн. 61 копійок та стягнення судових витрат у розмірі 42
На пдставі ст.ст. 610,612,615,617,625,651,1055,1048,1049,1050
102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНН
НОМЕР_1, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1, та працює ГРОЗ 5 розряду на
шахті «Абакумова» за адресою:
народження, ІНН НОМЕР_2, яка прописана за адресою: АДРЕСА_2, та знаходиться на
пенсії) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ІНН НОМЕР_3, який прописаний
29 листопада 2005 року у розмірі 5408 грн. 61 копійок та стягнення судових
витрат у розмірі 42 грн. 04 копійок.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано
боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Справа № 2-2015/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 березня 2007р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді            Сковронського
С.І.

при
секретарі                                           Климчук
І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:
позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання
шлюбу покликаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєструвала 22 листопада
1997 року. Від спільного проживання дітей не має..

Причиною
звернення до суду послужило те, що спільне життя не склалося, відповідач зовсім
не піклується про сім»ю,   влаштовує
скандали, ображає її, принижує її людську гідність. Такі відносини привели до
погіршення її стану здоров»я. Вони стали чужими людьми, у них не має нічого
спільного. Прийшла до переконання, що сім»ї не має, вона не бажає більше
перебувати у шлюбних відносинах з відповідачем, втратила до нього почуття.
Просить шлюб розірвати.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зіслалась на обставини,
викладені в позовній заяві. Настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач в
судовому засіданні проти позову не заперечив, просить шлюб розірвати.

Вислухавши
пояснення, оцінивши представлені документи , суд вважає ,що позов підлягає   до задоволення з таких підстав:

Судом
встановлено, що основною причиною звернення до суду є те, що відносини між
сторонами не склалися в зв»язку з тим, що відповідач негідно поводить себе в
сім»ї, не піклується про сім»ю,   ображав
позивачку, принижував її. Сторони стали чужими людьми. Позивачка втратила
почуття любові та поваги до відповідача. Миритися сторони не бажають. Обоє
настоюють на розірванні шлюбу.

При
таких обставинах суд і приходить до висновку, що дальніше спільне прожи­вання
сторін та їх примирення є неможливе.

Спору про майно
у сторін не має.

Керуючись
ст.ст. 10,60, 212 ЦПК України, ст.ст. 104,109,110 Сімейного кодексу України,
суд

Вирішив :

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований  22
листопада 1997 року у відділі РАГС Червоноградського міськвиконкоиму Львівської
області, актовий запис № 22-розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 ( сімнадцять) грн.
судових витрат в дохід держави, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.
Справа №2-69 2007 режу
7 лютого 2007 року                                               Березівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,
при секретарі судового засідання Комарницькій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка
цивільну справу за позовом ВАТ „ЕК Одесаобленерго"
про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення
Правил користування електричною
енергією для населення,
У вересні 2006 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись в обгрунтування
своїх вимог на те, то відповідач, який г
абонентом Берегівського РРЇМ ВАТ „ЕК Одесаобленерго" безобліково
користувався елетроенергією в своєму будинку АДРЕСА_1Березівського
району Одеської області, чим заподіяв матеріальний збиток районної
електричної мережі на суму 864-14 грн. Однак відповідач згідно договору про
погашення вищевказаної суми збитку не сплатив ще 144 грн., які просить стягнути
Відповідач у судове засідання не з'явився.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню частково.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
пояснень представника позивача 10.04.2005 року в будинку відповідача
представниками енергонагляду Березовської РЕМ
була проведена чергова планова перевірка стану обліку споживання
електроенергії, за результатом якої було виявлене порушення Правил користування
електроенергією, складений з цього приводу акт та проведений розрахунок
завданих збитків на суму 864-14 грн. Однак відповідач свої зобов'язання за договором про погашення
заборгованості не виконав в повному обсязі і не сплатив ще 144 грн.
відповідачем Правил користування електроенергією підтверджується також актом №201242, особовим рахунком, пояснювальною
розрахунком суми збитків (а.с.5-9).
Договором від 14 червня 2005 року підтверджується, що відповідач
зобов'язався щомісячно погашати заподіяні позивачеві збиткі по 144
ст.224 ЦПК України суд постановлює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з неявкою
відповідача у судове засідання, від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки і який був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Керуючись ст ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд
ОСОБА_1 на користь ВАТ „ЕК Одесаобленерго" 144 грн. і судові витрати 81
грн, а всього 225 грн.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

2

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії. /
Справа № 2- н - 525 2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                     27 березня 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КПП „Донецькміськтепломережа",
м. Донецьк, вул. Постишева, 68,
р/р № 2600185 в
Донецькій філії ВАТ Мегабанк, МФО
394415, ЗКПО 33257089
заборгованість в сумі 1
судовий сбір на користь держави, та сплачені позивачем витрати на інформаційне
забезпечення в сумі 15 грн. на
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.