overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22ц-364/2007р.                                                    Головуючий в 1-й інстанції
Категорія 29                                                                                                        Бессараб Л.М
Доповідач      Клочко В.П.
УХВАЛА

26
березня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Севастополя в складі:

головуючого  -  Куцеконя І.П.

суддів - Клочка В.П., Алєєвої
Н.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою
представника військової частини
А0225 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 13 грудня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1до ВАТ „Севастопольський маяк", ОКБ ВМСУ про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно зі ст.301 ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до
апеляційного розгляду слід визнати закінченою і
вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно зі ст.302 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи визнати
закінченою.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 19 квітня 2007р. о 09.30 годин в
приміщенні Апеляційного суду м. Севастополя.

Про час і місце слухання справи
повідомити сторони.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н
И

13 грудня 2007 року            Золочівський районний суд
Львівської області

в
складі судді                               Зверхановської Л.Д.

при
секретарі
Стеців Н.Р.

розглянувши
у відкритому попередньому   судовому
засіданні в м. Золочеві

справу
за позовом     ОСОБА_1 до інспекції
Державного технічного нагляду «Держтехнагляд» Львівської обласної державної
адміністрації  про визнання права
власності  на комбайн ,

встановив:

Позивач просить
визнати   його власником зернозбирального
комбайна CLАAS
Kosmos НОМЕР_1 машина 5300169 , двигун №4691428  , який
він зібрав  в 1998 році із
запчастин, куплених на ринку  , та
списаних запчастин, користувався ним, мав
виданий на нього тимчасовий реєстраційний талон Золочівської інспекції «
Держтехнагляду» і просить визнати за  ним
право власності на цей  комбайн.

Представник     відповідача  позов визнав і пояснив, що позивач дійсно має
в користуванні спірний  комбайн, який не
належить комусь іншому , а тому вони не мають заперечень проти задоволення
позову.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 ЦК України
право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею , якщо
інше не встановлено договором або законом.

Спірний зернозбиральний комбайн CLАAS Kosmos ОСОБА_1 зібрав із списаних запчастин у 1997 році , цей
транспортний засіб відповідає технічним вимогам, використовується ним для
власних потреб, у 2004 році був за ним тимчасово зареєстрований, що
стверджується довідкою виконкому Колтівської сільради Золочівського району №556
від 09.07.2004 року та тимчасовим реєстраційним талоном від 12.07.2004 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60,212 ЦПК України,   ст.ст. 328, 331 ч.1 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.    Визнати право власності на  новостворене майно - зернозбиральний комбайн CLАAS Kosmos
НОМЕР_1, машина 5300169 , двигун №4691428   за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції  або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
07 грудня 2007 року                      Справа № 2-н-3568/2007
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Житлово-комунального
підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68
(156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 527 ЦК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Житлово-комунального підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду
квартирну плату, у розмірі 279,78 гривень.
Стягнути з боржника на користь ЖКП Іллічівського району м.Маріуполя, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                      Т.В.Топчій
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред¢явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п¢яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2007 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Т.В.Топчій
Справа № 2-1962/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К РА Ї Н И

5
листопада 2007 года Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого -  судді Філь О.Є.

при секретарі              Коваленко О.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні  в
м.Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду  з позовом до відповідачки ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що з
відповідачкою по справі вступив в юридичний шлюб 5 березня 1988 року, шлюб
зареєстрований міськвідділом РАГС м. Старооскол, Білогородської області,  актовий запис № 270509. Від шлюбу мають  повнолітнього сина ОСОБА_3, який знаходиться
на вихованні відповідачки.

Шлюб повторний.

Шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою припиненні з
28.06.2007 року. Сумісне життя не склалося через несумісність характерів,
відсутність взаєморозуміння, втрату спільних інтересів та розбіжність поглядів
на устрій подружнього життя, позивач мешкає з іншою жінкою.

Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивач просить
шлюб з відповідачкою розірвати.

Позивач у судовому
засіданні підтримала свої позовні вимоги.

Відповідачка  у
судове засідання з'явився, позов визнав у повному обсязі, про що свідчить заява
в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по
справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб 5
березня 1988 року, шлюб зареєстрований міськвідділом РАГС м.Старооскол,
Білогородської області,  актовий запис №
270509. Від шлюбу мають  сина ОСОБА_3,
який знаходиться на вихованні у відповідачки.

Шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою припиненні з
28.06.07р. Сумісне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність
взаєморозуміння, втрату спільних інтересів та розбіжність поглядів на устрій
подружнього життя. Позивач має іншу родину.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 104, 105, 109,
112 ЦК України, ст.79, 88,  214, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 5 березня 1988 року, міськвідділом РАГС м.Старооскол,
Білогородської області,  актовий запис №
270509

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави держмито у
розмірі 51грн. 00коп., відповідача ОСОБА_2 від сплати державного мита
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом
10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на  рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-548 2007 р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 лютого       2007
року                                    Донецька     область

Дружківській                                міський                                                            суд

У складі:              головуючого                судді                Грубника О.М.

при секретарі                                        Варламовій
О.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружкківки Донецької області
цивільну справу за позовом Дружківського комунального підприємства -"052805" Дружківської
міської ради до ОСОБА_1по сягнення заборгованості по вивозу побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДКАТП "052805" Дружківської
міської ради звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
вивозу побутових відходів у сумі 150
грн.80 коп.

У судовому
засіданні представник позивача надала заяву про відмову позивача від позову у
зв'язку з оплатою боргу.

Суддя, вважає, відмова від позову підлягає прийняттю, а
провадження по справі - закриттю.
Керуючись ст. 174,205 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом Дружківського комунального підприємства -"052805" Дружківської
міської ради до ОСОБА_1по стягнення заборгованості по вивозу побутових відходів
- закрити.

Ухвала суду
набирає законної сили: через 5
днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подано заяви
про апеляційне оскарження, або апеляційна скарга; або через 10 днів після
подання такої заяви, якщо не була подана апеляційна скарга; або після розгляду
апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Дружківський міський суд протягом 5
днів після проголошення ухвали, або 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис З оригіналом згідно СУДДЯМИ;
№ 2-2964/2007
листопада 2007 року Іллічівський райсуд м.Маріуполя Донецької області під
головуванням судді Топчій Т.В. при секретарі Волошиній Н.О., розглянувши в попередньому
судовому засіданні  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа: ВГІРФО Іллічівського
РВ, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням, зняття з реєстрації,
У листопаді 2007 р. позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
зняття з реєстрації.
У судовому засіданні позивачі заявили клопотання про відмову від позову та
закриття провадження по справі, у зв'язку з вирішенням спору в добровільному
Суд, вислухавши позивача, вважає можливим прийняти відмову
позивачів від позову та провадження по справі закрити, у зв'язку з вирішенням
спору у добровільному порядку, що не
суперечить інтересам сторін та інших осіб.
Керуючись ст.ст. 205 п.3, 206 ЦПК України, суд-
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа: ВГІРФО Іллічівського РВ, про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації
На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви
про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя:
У х в а л а

іменем україни

19
вересня 2007
року                                                              м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Данчук В.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від
18 липня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного
суду Дніпропетровської області від                            18 липня 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду від  4 червня 2007 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування ухвали
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за  позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в                      м. Першотравенську Дніпропетровської області про
відшкодування моральної шкоди.

Копію
ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Комунарський районний
суд м. Запоріжжя СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2007 року                                                                                               м.
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Семікін В.В., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Запо­різької
філії „УМЗ" про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку у
сумі 970 грн. 41 коп. з ОСОБА_1
України „Про телекомунікації'", ст.
ст. 6,14, 526, 530, 546, 549 ЦК України, ст. ст. 95,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1.
на користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ", яке знаходиться за адресою:
м. Запоріжжя пр. Леніна, 144
на розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ „Аваль" м. Київ, МФО
300335, код ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний зв'язок", суму
заборгованості за послуги мобільного зв'язку в розмірі 970 грн. 41 коп.,
судовий збір у суммі 25,50 грн., а також збір на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності                                      ______________
Строк пред'явлення до виконання
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику строін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-2387/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 листопада 2007 року Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І. при секретарі
Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
м. Світловодська справу за позовомОСОБА_1до Власівської селищної ради про
поновлення строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до Власівської селищної ради, в якій
просить суд постановити рішення, яким встановити додатковий строк для прийняття
спадщини за законом, мотивуючи свій позов тим, що він є спадкоємцем за законом
після смерті своєї матері, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, крім нього  інших спадкоємців немає ні за законом ні за
заповітом. Про строки для подачі заяви для прийняття спадщини йому не було
відомо через, що і був пропущений зазначений строк.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі і суду пояснив, що
про існування спадщини йому стало відомо нещодавно, тому він не зміг вчасно
подати заяву про прийняття спадщини.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить
суд  розглядати справу без його участі,
позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні з достовірністю встановлено, що позивачем був пропущений строк для
прийняття спадщини з поважних причин, а тому у відповідності до ст.1272 ЦК
України, позивач має право на додатковий строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Із  довідки від 24.10.2005р. виданої Виконавчим
комітетом Власівської селищної ради
вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 4).

Із
свідоцтва  про народження позивача
вбачається, щоОСОБА_2 являється матір'юОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. (а.с.5).

На підставі ст.
1272 ЦК України,ст.209, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці для подання заяви про прийняття спадщини
за законом після смерті матері, ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної
інстанції.

Суддя                                                                                                           Т.І.
Гармаш
Справа №2-5024/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007
року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого -судді Єлізаров
І.Є., при секретарі -Бузиннік Є. С,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги
позивачка мотивувала тим, що 24.10.1991
року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Сторони   втратили почуття взаємоповаги , проживають
окремо , не
підтримують шлюбні відносини, позивач вважає, що сім'я розпалась.

В судовому       засіданні       позивачка    підтримала    позовні вимоги, і просила суд їх задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не    з'явився , проти позову не
заперечував та не оспорювала доводи позивача.

Суд
вислухавши     пояснення       позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З 24.10.1991     року сторони перебувають у шлюбі (а.с.7).

Сторони
припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, на
теперешній час сім'я фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо. На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 213-215,226
ЦПК України, ст. ст. 110,112
СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 24.10.1991   року  Палацом одруження "Центральний"
м.Харкова, актовий
запис № 2649.

Витрати по
оплаті державного мита в розмірі 17
гривен покласти на  відповідача,
позивача   від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
30 листопада 2007 року               Справа № 2-н-3432/2007
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого
ОКПО 03361135, заборгованість, у розмірі 219,86 грн. а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 15 грн., а усього
стягнути 234,86 грн.
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред¢явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п¢яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2007р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.