overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2Н-320/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
« 13 » квітня 2007 р.                                                                                                                       м.
Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Кучма А.Ю.,
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'я?ок" (надалі - „УМЗ")
стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг
мобільного зв'язку з боржника: ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що сторонами укладений договір 1.11064631/1967908 від 12.12.2004 р., про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього, відповідно до яких
боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного
зв'язку та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу
боржник порушив умови договору, в зв'язку з чим УМЗ достроково припинило дію
договору. Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується тарифами
„УМЗ" та балансом особливого рахунку абонента.
ст. 11,16,509,525,526,546,547
ЦПК України, ст. ст. 95,96,102-105
з боржника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., с Андріївка,
Балаклійський р-н, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.),
на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Північного територіального управління ЗАТ
розмірі 108,80 грн., суму договірної санкції у розмірі 1222,75 грн., витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн., а
також суму сплаченого судового збору у розмірі 25,50 грн., а всього 1367,05
грн. (Одна тисяча триста шістдесят сім грн. 05 коп.)
пред'явлення судового наказу до виконання -
Згідно зі статтею 104
Цивільного Процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник миє право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі надходження заяви про скасування судового наказу від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-636/2007
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 березня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                            Демчика Р.В.

при
секретарі                                     Воропай
О.В.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя,
керуючись ч.6 ст. 130, ст.ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу    за
позовом    ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11 год. 00 хв. 2 квітня
2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-319-07
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року.                                  Нетішинський
міський суд Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді                                                             Гаврищук
Л.П.

при секретарі -                                                                                 Василюк
Л.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання аліментів на повнолітню дитину, яка
навчається,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка позов підтримала, вказавши, що від шлюбу з відповідачем
ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_3, який на даний час є неповнолітнім,
навчається на денній формі навчання і потребує матеріальної допомоги зі сторони
відповідача. Просить стягнути з отаннього аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в
розмірі 1/6 частки заробітку.

Відповідач позов визнав частково, згідний сплачувати аліменти в розмірі
12,5 % заробітку, оскільки на його утриманні знаходиться малолітня дочка
Валерія, дружина та сплачує аліменти на утримання сина Дмитра, який навчається.

Проаналізувавши добуте в судовому засіданні, суд встановив, що відповідач є
батьком ОСОБА_3, що підтверджується його свідоцтвом про народження.

Згідно довідки ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання в Національному
авіаційному університеті, тому потребує матеріальної допомоги зі сторони
відповідача, який взмозі таку надавати.

Також суд враховує матеріальний стан відповідача та стан його
здоров"я, тому вважає можливим стягнути аліменти в розмірі 1/7 частки
заробітку.

Керуючись ст.
ст. 10, 60 ЦПК України, ст.ст. 199-200 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця
м.Томськ РФ, на користь
ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/7 частки заробітку, на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на час навчання до досягнення ним 23
річного віку, 51 грн. держмита, 7.50 грн. за інформаційно-технічвне забезпечення.

Стягнення
розпочати з 05.02.2007 року.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення коштів за 1 місяць.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка
М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Сумського районного суду
Сумської області від 11 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 6 вересня 2007 року в справі за позовом  ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення матеріальної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 11 липня          2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
6 вересня 2007 року, позов задоволено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування постановлених у
справі рішення районного та ухвали апеляційного судів та ухвалення нового
рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та  процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних рішення та ухвали, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначених судових рішення та ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення матеріальної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Коростенський міськрайонний
суд Житомирської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
12 січня  2007 року                                                                 Номер
справи № 2 -н- 8/2007
Суддя
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.
розглянувши заяву ДТГО « Південно - Західна залізниця » в
особі Коростенської дистанції сигналізації та зв'язку до ОСОБА_1про стягнення
відповідно до ст.ст. 3, 15, 95 - 105 ЦПК України, ст.ст.
2, 15, 526 - 545, 549 - 552, 611, 612 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на
користь ДТГО « Південно - Західна залізниця » в особі Коростенської дистанції
сигналізації та зв'язку, що знаходиться за адресою м. Коростень вул. Кірова,36,
010327 заборгованість за надання послуг електрозв'язку в сумі 3314 (три тисячі
триста чотирнадцять )грн. 48 копійок .
Стягнути з ОСОБА_1     на
користь ДТГО « Південно - Західна залізниця » в особі Коростенської дистанції
сигналізації та зв'язку 51 (п'ятдесят одну) гривень судових витрат, та 30
(тридцять) грн.. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу,
що були заявником сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа№2-298/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області в складі
головуючого судді БО ДН АРУ К
М.Ф. при секретарі ГРОМ
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що відповідачка позичила у неї 400 доларів США і 250 гривень, про що 09 серпня 2006 року власноручно
написала розписку. Гроші були позичені в листопаді 2004 року. До даного
часу гроші не повернула, і взагалі не має наміру розраховуватись, на прохання
повернути борг не реагує. Офіційний курс гривні до долара США становить 100 доларів США 505,00 грн. Тому вона
змушена звернутись до суду із даним позовом, і просити суд винести рішення,
яким стягнути з ОСОБА_2на її користь 2270
гривень боргу згідно розписки та судові витрати.

Представник позивачки ОСОБА_3.
заявлені позовні вимоги своєї довірительки підтримала в повному об'ємі.

Відповідачка ОСОБА_2. в судове засідання
не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому
законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, заперечень суду не
надала.

2

Заслухавши
пояснення представника позивачки, вивчивши надані матеріали справи, суд вважає,
що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із наданих
документів встановлено, що 09
серпня 2006 року між
сторонами було укладено договір позики на суму 400 доларів США
та 250 гривень в простій письмовій формі, а тому позивачка
виконала взяті на себе зобов'язання та передала відповідачці вказану суму, а
відповідачка не виконує взятих на себе зобов'язань, тому позовні вимоги
підлягають до задоволення.

По-скільки
позовні вимоги позивачки задоволені, то вона має право на відшкодування
понесених судових витрат в сумі 51
гривня по оплаті судового збору та 30
гривень по оплаті витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи, а всього 81 гривню.

Керуючись ст..10, 11, 60, 212, 213, 214, 215,
224-226 ЦПК України і на підставі ст.. 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути із
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1  2270 гривень боргу та
81 гривню понесених
нею судових витрат, а всього 2351
гривню.

Рішення може
бути переглянуто Ямпільський районним судом Вінницької області за письмовою
заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з наступного дня після його
проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення через
Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
М.Ф.Боднарук
Справа
№2-1659 2007р.
РІШЕННЯ іменем України

06 квітня 2007 року                                                                                                   м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Парій
О.В.

при секретарі -                    Яковецької О.І.

за участю позивача
-                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1до
товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянськ-Асторія» про стягнення
середнього заробітка,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працювала у відповідача з
01.06.06 року по 22.08.06 року. На момент звільнення відповідач не провів розрахунок по
зарабітній платі, в зв'язку з чим позивач звернулася до суду з позовом, в якому
просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку заробітної плати в
розмірі 1988,80грн.

В судовому засіданні позивач
вимоги уточнила, просить стягнути з відповідача середній заробіток за затримку
розрахунку при звільнені с 24.09.06року по 06.04.07року в
розмірі 3096,20грн.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив. Про день,
місце та час слухання справи повідомлений -
у справі поштові повідомлення про отримання повістки-виклику. Заяву про
відкладення слухання справи суду не надав.

Справу розглянуто у відсутності представника відповідача заочно відповідно
до Глави 8 Розділу III ЦПК України.

Аналізуючи докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають
частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення.

Відповідно ст.117 КЗпП в разі не виплати з вини власника або уповноваженого
ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті
116 цього Кодексу, при відсутності спору про
їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки
по день фактичного розрахунку.

Заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується довідкою
бухгалтерії 22.12.06року, середній заробіток за період з 24.09.06р. по 06.04.07р.
в розмірі 3096,20грн.

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України,
ст.ст. 116, 117 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянськ-Асторія»
про стягнення середнього заробітку- задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянськ-Асторія» на користь ОСОБА_1середній заробіток за час затримки
розрахунку по заробітній платі за період  з 24.09.06р. по 06.04.07р. в розмірі
3096,20грн., а також

2

державне мито в розмірі 51грн на користь держави та судові витрати з
інформаційно-техничного забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-ц-573/07 РІШЕННЯ
Белградській районий суд Одеської області в складі:
судді Калібової М.М.
судовому засіданні в м. Болград розглянув цивільну справу за позовом
Белградської міської Ради про визнання права власності,
звертаючись до суду із справжнім позовом, просить ухвалити рішення, яким
визнати право власності на самочинне будівництво на плані земельної ділянки за
по літ. «Е» за ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач указує, що після смерті матері відкрився спадок, який він не може
прийняти у встановленому законом порядку у зв'язку з тим, що у дворі, що
належить їй, побудувала сарай, позначений на плані земельної ділянки в
технічному паспорті по літ. <<Е». На будівництво цього сарая вона дозволу в
міськраді не брала і в даний час цей сарай є самовільною будовою.
міська Рада позов визнає, просить суд справу розглянути у відсутності свого
Позов підлягає задоволенню.
позивач ОСОБА_1 є сином
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, якій
належало на праві власності АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_2 відкрилося спадок,
який фактично прийняв позивач, проте нотаріально оформити факт прийняття спадку
не може у зв'язку з тим, що мати у дворі, що належить їй, побудувала сарай,
позначений на плані земельної ділянки в технічному паспорті по літ. «Е». На
будівництво цього сарая вона
дозволу в міськраді не брала і в даний час цей сарай є самовільною будовою.
підтверджується заявами сторін, копією свідоцтва про народження позивача,
копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копією свідоцтва про право власності на
спадок згідно із законом на ім'я ОСОБА_2, копією технічного паспорта на
домоволодіння, копією плану на земельну ділянку, копією акту про закінчення
будівництва і введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння, іншими
матеріалами справи.
обставинах суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є
обгрунтованими і відповідно до ст. 376
ЦК України підлягають задоволенню.
60,131,212-215,294 ЦПК України, суд
ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на самовільну будову, позначену на плані земельної ділянки за
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Суддя                                            M.M. Калібова.
Справа № 2-276/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                                                     м.Гола
Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі головуючого судді   Сорочана Ю.О., при секретарі   Федонюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів

встановив:

ОСОБА_1
подала позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4-
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, поскільки він як батько добровільно не здійснює
ніякої матеріальної допомоги.

Відповідач з
позовом згодний.

Заслухавши
позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що
позов підлягає задоволенню, поскільки відповідно до ст.180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно свідоцтва
про народження батьком дітей є відповідач

Суд
приходить до висновку що розмір аліментів повинен складатися з 1/4 частини всіх
видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Керуючись
ст.ст.10,58,60,213,215 ЦПК України,ст.ст.180,182,183 Сімейного кодексу України,
суд

рішив:

Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженця м.Гола Пристань Херсонської області
на користь ОСОБА_1аліменти на утримання ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 28 листопада 2006 року і до повноліття дітей. Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн. та на
користь управління ДСА в Херсонській області витрати на інформаційно - технічне
забезпечення в сумі 7 грн 50 коп.

Рішення підлягає негайному
виконанню у межах суми платежу за один місяць. На рішення суду на протязі 10 днів з дня його
проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2- 1027 /2007р.
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
листопада 2007 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:
головуючого-судді
розглянув у відкритому судовому засіданні в
м.Новоазовську цивільну справу за
“Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за електричну
звернувся  до суду з вказаним позовом.
суду надійшла заява від представника позивача про  залишення позову без розгляду у зв*язку з
тим, що відповідач сплатив заборгованність у повному обсязі.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України
позов  ВАТ «Донецькобленерго» підлягає
залишенню без розгляду .
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Справу за позовом  ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованності за електричну енергію залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня подачи заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя-
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
29 березня 2007 року                                                                                   Номер
справи 2н-80/07р.
Судця               Галицького
районного суду м.Львова Ванівський О.М.
заяву              Прокурора Галицького
р-ну м.Львова в інт.ОСОБА_1
про    стягнення нарахованої,але не виплаченої
ВІДПОВІДНО ДО                        ст.115 Кодексу
законів про працю та ст.ст.96,Ю2,103 ЦПК України
1.  СТЯГНУТИ  З            ДП
"Всеукраїнське державне багатопрофільне видавництво "Каменяр"
тисяча сорок три гривні шістдесят шість копійок)
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача                          _______________________________
3.   Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ____________ 51______ грн
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)