28 вересня 2007 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 20
квітня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 червня
ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_3про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та
відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідачка в заяві до
Богодухівського РВ УМВС України в Харківській області виклала недостовірну
інформацію щодо їх поведінки, крім того, розповсюджує серед жителів міста
неправдиву інформацію щодо професійних здібностей ОСОБА_2, як лікаря;
розповсюдження такої інформації порочить їх честь та гідність, заподіяло
моральну шкоду. Позивачі просили визнати поширену відповідачкою інформацію
недостовірною, зобов'язати ОСОБА_3 спростувати її, стягнути на їх користь
по             1700 грн. кожному на
відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Богодухівського районного суду Харківської
області від 20 квітня        2007 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від           14 червня 2007 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2просять скасувати
ухвалені в справі судові рішення та постановити нове рішення про задоволення
позову, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішень.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні позову, суд виходив із того, що позовні вимоги безпідставні та
недоведені.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом           ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3 про
захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення
Богодухівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Харківської області від           14 червня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін