overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-254 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" ЛЮТОГО 2007 р. Суддя
Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за позовною заявою прокурора Березанського району в
інтересах органу опіки та піклування Березанської райдержадміністрації та неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

Встановила:

Дана  справа
підсудна  Березанському  районному
суду, форма  і  зміст
позовної  заяви (заяви)
відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження
по справі               за      позовною     заявою прокурора

Березанського району в інтересах
органу опіки та піклування Березанської райдержадміністрації та неповнолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити   попереднє
судове   засідання   на
"13" березня 2007
року   о   "10" год. за  участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Запропонувати  відповідачу
подати  до  суду  у  строк
до  "13 березня 2007  р. письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала   може
бути    оскаржена   лише
щодо    недотримання    правил
підсудності    у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

13 березня
2007року Ірпінський міський суд Київської області в

складі головуючої судді                                    Оладько
С.І

при секретарі                                                                        Подолян
Л.А

з участю адвоката                                                                 ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь при попередньому розгляді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа Ірпінська державна нотаріальна
контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
спадкодавцю,визначення частки спадкодавця в будинку та визнання права власності
на спадкове майно в порядку спадкування за законом

встановив:

Позивачка звернулась до суду із даним позовом,в якому
просить

встановити        факт     належності     правовстановлюючого     документу

спадкодавцю,визначити
частки спадкодавця в будинку та визнати право власності на спадкове майно в
порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні сторони по справі прийшли до мирової угоди та просять
її визнати.

Суд,заслухавши думку учасників процесу,вивчивши матеріали справи,вважає за
можливе визнати дану мирову угоду,поскільки дана мирова угода відповідає
вимогам закону,не порушує права сторін та їх законні інтереси і вирішує спір по
суті.

Наслідки затвердження мирової угоди сторнам роз"яснені та зрозумулі.

Керуючись
ст.ст. 175,205,206 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду,згідно якої:

1. ОСОБА_2, визнає,
що свідоцтво про право власності на житловий будинок НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 на
ім."я ОСОБА_4 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
батькові ОСОБА_4.

2. ОСОБА_2, визнає, що будинок НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 являється спільною
сумісною власністю його батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_4. / по свідоцтву про смерть
по батькові вказано

ОСОБА_4/,
оскільки був побудований ними в період зареєстрованого між ними шлюбу.

3. ОСОБА_2,
визнає, що він спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька
ОСОБА_4 не приймав,
а тому згоден, що належне батькові майно повинно бути визнано на праві
власності в порядку спадкування за його матір"ю ОСОБА_1.

4.3а ОСОБА_1 визнається право власності на  1/2 /одну другу/ частину будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 як
її частка в спільному майні подружжя та право власності на 1/2 /одну другу/
частину цього ж будинку НОМЕР_1
по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка
ОСОБА_4. / в
свідоцтві про смерть по батькові вказано ОСОБА_5/.

5.3а ОСОБА_1 визнається право особистої власності на земельну ділянку
пл..688 кв.м по вул. АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті

2004
року чоловіка ОСОБА_4 а на підставі виготовленого на його
ім."я Державного акту Серії НОМЕР_2 від

2005
року.

6.Дана мирова угода являється підставою для реєстрації
права власності на будинок НОМЕР_1
по АДРЕСА_1 в Ірпінському БТІ та на отримання Державного акту на земельну
ділянку пл. 688 кв.м
поАДРЕСА_1

Провадження
по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів із
послідуючою подачею апеляційної скарги на протязі 10 днів або шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 5
днів.
Копія                                                                                                                        Справа
№ 2- 258
Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області
В складі головуючого судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                                Щербініній  І.І.
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом  Волочиського
ПВКГ “Джерело” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги
Позивач звернувся до суду з
зазначеним  позовом щодо боргу  за водопостачання та водовідведення станом на
1.02.2007 року в сумі  234.52 грн..
До судового засідання від позивача
надійшла письмова заява про закриття провадже-ння в справі за відмови від
позову, оскільки борг  погашено, справу
просить слухати у відсутності представника позивача.
Суд вважає, що відмову позивача від
позову необхідно прийняти, оскільки вона не суперечить інтересам сторін та
закону, провадження в справі необхідно закрити.
Керуючись ст.ст.  174, 205 п. 3, 130  ЦПК України, суд
Провадження в справі закрити за
відмови позивача Волочиського  ПВКГ
“Джерело” від позову, яка прийнята судом.
Відповідача від сплати судових витрат
На ухвалу може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Воло-чиський районний суд заява
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя:  підпис
суду                                                                                                       Гамрецький
справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                           м. Малин

Малинський
районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Тарасенко
М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю представника заявника ОСОБА_2., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: виконавчий комітет Іванівської сільської ради Малинського
району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив

Заявник просить
встановити факт родинних відносин, що померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є його
рідною сестрою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нянівка Малинського
району Житомирської області померла його рідна сестра ОСОБА_3 і після її смерті
відкрилася спадщина на жилий будинок, спадкоємців першої черги немає, але він
не може, як спадкоємець другої черги оформити спадщину за відсутності свідоцтва
про народження.

Заявник в судове
засідання не з'явився, доручив представникові, представляти його інтереси та
звертатися з різними заявами від його імені.

Представник
позивача надала письмову заяву про розгляд справи без його участі, вимоги
підтримує та дала пояснення по суті заяви.

Представник
заінтересованої особи не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причину неявки не повідомив.

3"ясувавши
обставини справи та дослідивши докази в межах заявлених вимог заява підлягає
задоволенню з таких підстав:

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нянівка
Малинського району померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть
/а.с. 5/ та
довідкою відділу РАЦС №
9/356 від 6.02.2007 року про
реєстрацію шлюбу з ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками якої були ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про що
свідчить свідоцтво про народження /а.с.6/.
З довідки Іванівської сільської ради за № 67 від 6.02.2007
року видно, що у погосподарській книзі № 7 за 1944
- 1946 роки було відкрите господарство № 147 за сім'єю:
голова двору - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 дружина
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та дочка -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а. с. 12/.

Місце проживання,
прізвища ім'я та по батькові, рік народження в паспорті ОСОБА_1,   ОСОБА_3 співпадають з записом у
погосподарській книзі №
7, а тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійсно є брат і сестра.
Керуючись ст. ст. 11, 60, 179, 212, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, -

Вирішив
встановити що померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є
рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення суду
може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Малинський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження судового рішення.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо її не було подано.
справа   №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
17 січня 2007р.                                                                                            м.   Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
.Лейпцизька, 15, р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку в сумі 1 108 грн. 88 коп., з якої сума основного боргу
87,55 грн., сума пені 3,73 грн., сума штрафу 1 017,60 грн. по договору №
2350771/1.11242294 від 22.07.05 р. та додатковій угоді № 2045152 від 22.07.05 p., також
судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.     Місце  роботи
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 108 (одна тисяча сто вісім) грн. 88
коп. по договору № 2350771/1.11242294 від 22.07.05 р. та додатковій угоді №
2045152 від 22.07.05 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)   грн.00
Судовий наказ
після набрання ним законної  сили видати
стягувачеві. Наказ   може
бути   звернено   до
виконання   протягом   3-х   років   від
дня набрання його  законної  сили.
Судовий
наказ  набрав законної  сили 19.02.2007
Справа
№2-280/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

28
березня 2007 року                                                                           м.
Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ВПРФО
Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про зняття з
реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи ВПРФО Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про
зняття з реєстраційного обліку, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
122    ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої
особи ВПРФО Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про зняття з
реєстраційного обліку.

2.У  відповідності
до  ст.129  ЦПК України
призначити  попереднє  судове засідання на 10 квітня 2007 року на
11.00 год.

3.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження по
справі. 4 Відповідач може подати до суду письмові заперечення проти заяви та
докази, які в нього є до 09 квітня 2007 року. 5.Викликати на попереднє судове
засідання:

позивача                                                   ОСОБА_1.,
мешканку АДРЕСА_1

відповідача                                                    ОСОБА_2.,
мешканця АДРЕСА_2

третю
особу                                                 ВПРФО
Свалявського РВ УМВС України

в Закарпатській області

(з дорученням)       м. Свалява вул.
Духновича, 6
Справа №2-69/07
ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ
12 березня 2007 року                                 Згурівський
районний суд Київської області в складі:
головуючого                 судді             ХИЖНОГО Р.В.
при секретарі                           КУРІЛОВІЙ К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Згурівка справу за позовом Згурівського комбінату комунальних підприємств
до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
комбінат комунальних підприємств звернувся до суду з вище зазначеним позовом,
вказуючи в заяві, що відповідачка проживає в АДРЕСА_1 Київської області.
Загальна площа квартири 30.10
кв.м. Згідно діючих нормативних документів станом на січень 2007 року
відповідачка заборгувала за комунальні послуги 710,97 грн., які не сплатила позивачу належним чином, тому
позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість в сумі 710,97 грн. та витрати
по оплаті ІТЗ в сумі ЗО грн.
В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала повністю. Відповідачка
в судове засідання не з'явилась повторно, про слухання справи була повідомлена
у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила.
В судовому
засіданні представник позивача -
ОСОБА_1 повністю підтримавши позовну заяву, просить суд стягнути з
відповідачки заборгованість в сумі 710,97
грн. та витрати по оплаті ГТЗ в сумі ЗО грн.
відповідачки підтверджується формою виписки із особового рахунку (а.с.5),
звідки встановлено, що відповідачка заборгувала Згурівському ККП в період з
включно: за опалення -
303,21 грн.; за УПТ- 407,76
грн. З бухгалтерської довідки встановлено тарифи на комунальні послуги
(а.с.6). Відповідачка була попереджена про припинення комунальних послуг в разі
несплати боргу (а.с.9). Позивач звільнений від оплати держмита (а.с.7).
в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення, тому вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь
позивача борг в сумі 710,97
грн. та витрати на ГТЗ в сумі ЗО грн. Крім того суд вважає за необхідне стягнути
з відповідачки держмито на користь держави в сумі 51 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.213, 226 ЦПК України суд,
Згурівського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволити.
(АДРЕСА_1) на користь Згурівського комбінату комунальних підприємств (смт.
Згурівка вул. Залізнична 7
Київської області р/р 26005808
в АППБ "Аваль" в м. Яготин МФО
заборгованість за комунальні послуги в сумі 710 (сімсот деять) грн. 97
коп. та витрати по оплаті ГТЗ в сумі ЗО (тридцять) грн.
ОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
перегляд заочного рішення Згурівського районного суду може бути подана до
Згурівського районного суду протягом 10
(десяти) днів з дня отримання його копій.
Апеляційна скарга на заочне рішеннях Згурівського
районного суд у може бути подана до Згурівського районного суду протягом 20 (двадцяти) днів
після подання заяви про перегляд заочного рішення.
Справа № 2-462 2007 рік
УХВАЛА

"16" березня 2007 року
Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуюючого судді                                            Вікторович
Н.Ю

при секретарі                                                       Сальниковій
О.С

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті за опалебння і гаряче водопостачання

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом ,
в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на їх користь суму
боргу по оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 1278 гривень 62 копійок.

До розгляду
справи по суті представник позивача надала до суду заяву в якій просить позовну
заяву залишити без розгляду, так як відповідачі сплатили всю суму
заборгованості.

У зв*язку з чим у суду є всі підстави для залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.1
п.5 ст 207 ЦПК україни,суд

Ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалебння і гаряче
водопостачання залишити без розгляду.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали -
п*ять днів з дня її проголошення. Строк подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд
м.Кривого рогу - десять
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа №2-797/2007
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з подачею позивачем заяви про залишення
позову без розгляду

22 березня 2007
року                                Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в
складі: головуючого -                             судді
Кухтея Р.В.

при
секретарі -                                           Яблончук
Л.Б.

позивача
-                                                  ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у м.Луцьку про відшкодування
шкоди, завданої бездіяльністю виконавчої служби,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної виконавчої служби у м.Луцьку
про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю виконавчої служби.

Позивач в судовому засіданні подав належним чином оформлену заяву про
залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України позивача попереджено про
наслідки подання заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у м.Луцьку про
відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю виконавчої служби -залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
2007 року                       №
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Кредитної спілки „Маріуполь-Кредит” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.549-551, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК України, та
керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1957р.н., НОМЕР_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
1962 року народження, НОМЕР_2 що мешкає за адресою:АДРЕСА_2  на користь кредитної спілки
МФ ВАТ Банк „БІГ Енергія”  МФО 335300 код
тисяча дев'ятсот п,ятнадцять гривень дев'ятнадцять копійок).
солідарно з боржників на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
районний суд Запорізької області
Справа № 2 -402/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2007 року
смт Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд Запорізької області в складі

Головуючого  судді
ВДОВЕНКО  В.О.

Секретаря                 ГАВРИШ  О.А.

З участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новомиколаївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання  неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з
позовною заявою в якій вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від
подружнього життя мають  неповнолітнього
сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що шлюбні відносини між ними припинилися у
вересні 2007 року. Син знаходиться на повному утримані матері. Відповідач в
добровільному порядку матеріальної допомоги в вихованні дитини не надає, хоча
працює, має стабільний заробіток.
Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина  в розмірі ј частини його доходів.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав і пояснив суду, що не проживають з позивачкою однією сім'єю з
вересня 2007 р. За цей час надавав матеріальну допомогу. Працює, будь-яких
родичів, яких він зобов*язаний був отримувати не має.     Згоден сплачувати аліменти в розмірі вказаному
позивачкою.

Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

Сторони перебувають у шлюбі з 3
березня 2007 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Сторони  не проживають однією сім*єю, син
знаходиться на утриманні матері.

Згідно
ст.. 180 СК України батьки зобов*язані
утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Відповідач працює, має постійний
заробіток, інших дітей , родичів, яких він забов*язаний утримувати відповідно
до Сімейного Кодексу України він на має. Доходи відповідача  такі, що він в змозі виплачувати аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку.

Оцінивши
досліджені в судовому засіданні обставини суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.. 10, 60,
212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В
И Р ІШ И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі ј частини всіх видів
доходів щомісячно  починає з 5 листопада
2007 року і до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави
судовий збір в сумі 51 грн та витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7грн 50 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ
В.О.ВДОВЕНКО