overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-824/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М. з участю представника позивача Гордієнко Є.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом Первомайського комунального підприємства
"Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)      вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2)      визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3)   визначено час і місце судового розгляду.

Тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу по позовній заяві Первомайського комунального підприємства
"Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання до розгляду на 17 травня 2007 року о 10 год.45 хв., про що повідомити сторони.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-503/07 РІШЕННЯ
16 квітня 2007 року Скадовський
районний суд Херсонської області в складі:
головуючої суді                                                                             Овчаренко
при секретарі                                                                                  Пенза       Н.І
відкритому попередньому судовому засіданні в м.Скадовську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення неустойки за прострочення сплати
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів.
В судове
засідання позивачка з"явилася, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх
задоволені в повному обсязі.
В обгрунтування заявлених вимог
пояснила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем Від шлюбу
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
На підставі рішення суду від 15
відповідач зобов»язаний виплачувати аліменти на її користь на утримання доньки
в твердій грошовій сумі в розмірі 200
грн, щомісячно починаючи з 15
березня 2006 року. На
даний час донька навчається в університеті. Однак відповідач матеріальної
допомоги не надає в результаті чого виникла заборгованість в сумі 1200 грн. Просила
стягнути неустойку в розмірі 2196
судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти
задоволення позовних вимог.
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін ,суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю.
ст.196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи,
яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має
право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми
несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Керуючись ст.196 СК України, ст.ст.З, 6,10, 14 ,60, 209,213,215,223,294 ЦПК
суд,-
задовольнити повністю.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця м.Гола Пристань Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 2196 (дві тисячі сто
дев'яносто шість) грн.
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Скадовський районний суд Херсонської області.
Рішення ухвалено, оформлено і підписано в нарадчій
кімнаті.

Судця             Овчаренко А.А.
Справа № 2- 163/2007р. РІШЕННЯ
3 травня 2007 року Ємільчинський
районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді                       Греська В.А.
при секретарі                                            Остапчук В.П.
з участю представника позивача      ОСОБА_2
представника відповідача                         Климчука Г.І.
відкритому судовому засіданні у смт.Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до Осівської сільської ради про визначення додаткового
строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку,
достатнього для подання заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мама ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина.
У встановлений строк не звернулася до нотаріальної контори за отриманням
свідоцтва про право на спадщину, оскільки не було відомо про
наявність заповідального розпорядження на
грошові вклади, а дізналася про це лише через рік після смерті матері від жителів села і тому протягом 6 місяців після
смерті матері не звернулася до нотаріальної контори про прийняття
В судовому засіданні представниця позивачки підтримала позов і просила його
задоволити зіславшись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача позов
визнала і не заперечила проти його задоволення.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 показали, що 7.04.2007 року під час огляду речей у будинку померлої ОСОБА_3 виявили заощаджувальні книжки на грошові вклади і позивачка пояснила, що їй не було нічого про них
пояснення сторін, допитавши свідків суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в
судовому засіданні встановлено , що позивачка
пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини.
Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються ст.1272 ч.3 ЦК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка
відкрилася після смертіОСОБА_3, в кількості 45 (сорок п'ять) днів
з дня набрання чинності рішення суду.
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через

Ємільчинський райсуд протягом двадцяти/ днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 2-226/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 травня 2007
р.                                     Южний
міський суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Вовченко О.А. при
секретарі:  Гнатюк Л.М. Розглянувши в
відкритому судовому засіданні м.Южного цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі з 14 липня 2001 року, який зареєстрований
відділом реєстрації актів громадянського стану Южненського міського управління
юстиції Одеської області, актовий запис №111.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, пояснивши при цьому, що спільне життя з
відповідачкою не склалося, почуття кохання та поваги ними втрачені, спільне
господарство не ведеться, шлюбні та сімейні відносини між ними припинені.
Створити міцну сім'ю не змогли.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сторони визначили за взаємною згодою, після розірвання шлюбу
неповнолітній син буде мешкати разом з матір'ю, ОСОБА_1

Вислухавши позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають,
створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб в теперішній час носить
формальний характер та підлягає розірвання.

Судові
витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача.

Визначити, що неповнолітній ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу зостається проживати з матір'ю, ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 109, 110,
112, 160 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 14 липня 2001 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Южненського міського управління юстиції
Одеської області, актовий запис № 111 - розірвати.

Визначити, що неповнолітній син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
після розірвання шлюбу зостається проживати з матір'ю, ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2   -17 грн. на користь держави.

ОСОБА_1 - від витрат звільнити.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення до
апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга може бути подана на протязі двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Южний міський суд Одеської
області.
Справа № 2 - 10822007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня
2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
- судді Усатого М.В.

при
секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2001 року,  в якому мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який проживає
біля позивачки і знаходиться на її утриманні.

Позивачка
просила розірвати шлюб,  вказуючи на
те,  що їхня сім'я розпалась і вони
припинили подружні відносини у червні 2007 року через те,  що у них різні характери і погляди на
життя,  а це приводило до постійних
сварок та інших непорозумінь.

Відповідач   позов
визнав   повністю   і   не   заперечує
проти   його задоволення.

В
зв'язку з визнанням відповідачем позову,
суд вважає,  що позов слід
задовольнити,  оскільки це не суперечить
закону і не порушує права,  свободи та
інтереси сторін та інших осіб.

На
підставі наведеного,   ст.  ст.
105,  110,  112 Сімейного кодексу України,  керуючись  ст.  ст. 61,
130,  174,  213,
215,  223 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 12 липня 2001 року у виконкомі Боровецької
сільської ради Кіцманського району Чернівецької області,  актовий запис № 03,  між ОСОБА_2, 1979 року народження, і
ОСОБА_1,  1982 року народження,  які мають

2

неповнолітнього
сина ОСОБА_3,  2003 року народження,  залишивши його біля мами.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути судовий збір в дохід
держави з ОСОБА_2в сумі 17 гривень,
звільнивши від сплати ОСОБА_1 на підставі  ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України
"Про державне мито".

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  а якщо було
подано таку заяву,  але апеляційна скарга
не була подана у строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом
20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку передбаченому ч. 4  ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-574/2007р. УХВАЛА
23 березня 2007 року суд Центрально - Міського районного
суду міста Горлівки Донецької області у складі:
суддіФедькоС.П.
секретарі - Ковальовій О.Г. розглянувши цивільну справу за позовом Прокурора
міста Горлівки в інтересах держави в особі Державного підприємства
"Горлівського хімічного заводу" до ОСОБА_1про стягнення матеріальної шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з
відповідача матеріальної шкоди.
Позивач, будучи неодноразово належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи повторно не з'явився у судове засідання, про причини неявки не
У відповідності з п.4 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду.
1 ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву Прокурора міста Горлівки в інтересах держави в особі
Державного підприємства "Горлівського хімічного заводу" до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили , якщо після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження (п'яти днів з дня проголошення рішення), заяву про
апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294
ЦПК України (протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-21707р. УХВАЛА
року                                                              Рівненський
міський суд
судді - Ковальова І.М. при секретарі - Мізера А.В.
у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство "Рівнеелектроавтотранс"
про усунення перешкод в користуванні житлом,-
провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство
"Рівнеелектроавтотранс" про усунення перешкод в користуванні житлом.
Справа
призначалась до розгляду на Об березня 2007 року, 12 квітня 2007 року, однак
позивач в судове засідання не з"явилася без поважних причин. Про день та
час розгляду справи повідомлявся судовими повістками. Заяв чи клопотань про
перенесення розгляду справи до суду не надходило.
ст. 77 ч.2 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з"явився до суду
без поважних причин.
до ст.169 ч.І, ст.207 ч.І п.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
ст.ст.169, 207 ЦПК України, суд,-
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство
"Рівнеелектроавтотранс" про усунення перешкод в користуванні житлом
залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після надання заяви про апеляційне
Справа
№ 2-139/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року  Голованівський районний
суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді         КонякінаС.М.

при секретарі                                Корніцькій
Л.В.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка в позовній заяві вказала, що з відповідачем
уклала шлюб 06.03.1996 року, який зареєстрований Розношенською сільською радою
Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис №1. Від шлюбу мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження. Причиною розлучення є те, що вони мають різні погляди на життя, між
ними постійно виникали сварки. Сумісно проживали до 2000 року.

Після припинення сумісного проживання діти проживають і
будуть проживати біля неї. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем,
зареєстрований 06.03.1996 року Розношенською сільською радою Ульяновського
району Кіровоградської області, актовий запис №1.

В судовому засіданні позивачка позов підтримує повністю,
просить шлюб розірвати. Відповідач подав до суду заяву, в якій вказує, що позов
визнає повністю, просить справу слухати в його відсутність.

Суд,    заслухавши позивачку, вивчивши матеріали
справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони тривалий час не проживають
однією сім"єю та не бажають миритися, тобто сім"я існує формально, на
даний час створили інші сім"ї, тому шлюб необхідно розірвати. Діти будуть
проживати біля позивачки.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 57, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.03.1996 року в Розношенській
сільській раді Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 1
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_217 грн. держмита при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Звільнити ОСОБА_1від сплати держмита при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 20
(двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.