Справа № 2-744-2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 березня 2007
року Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючої
судді  Кривошея  С.С. при
секретарі  Міщенко  А.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу  за
позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про  стягнення  сум
відшкодування  шкоди

ВСТАНОВИВ   :

ОСОБА-1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення сум відшкодування шкоди.

В обгрунтування
своїх вимог позивач посилається на те, що в трудових відносинах з шахтою
ОСОБА-3 він знаходився протягом 13
років, працював на різних посадах. При виконанні трудових обов'язків
отримав травму - відкритий
перелом нігтьових фаланг З пальця лівої кисті про що було складено акт по формі
Н-1 від 15 листопада
1995 року, а
також професійне захворювання -
пиловий бронхіт 1 ст., емфізема легень 1 ст., про що складено
акт по формі П-4 від 18 листопада
2005 року.
Вперше він був оглянутий на МСЕК 11
травня 2002 року, де
йому було встановлено 25%
втрати професійної працездатності. 13
лютого 2006 року
відповідно до довідки МСЕК йому встановлено 25% втрати професійної працездатності, із них 15% вперше по
профзахворюванню. Відповідно до постанови ОСОБА_2від 27 лютого 2006 року йому
призначено одноразову допомогу в розмірі
19320  гривен.

Він не згоден з
таким нарахуванням одноразової допомоги і вважає, що при нарахуванні
одноразової допомоги за втрату працездатності в зв'язку з повторним
ушкодженням здоров'я пов'язаним з іншою травмою чи профзахворюванням відповідно
до абзацу 2 п.2 ст.34 закону України
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату
працездатності» сума одноразової допомоги не повинна обмежуватися чотирикратним
розміром граничної суми заробітної плати (доходу) з якої справляються внески на
загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Отже він вважає, що
одноразова допомога повинна бути нарахована та виплачена йому в повному обсязі,
а саме з розрахунку 2231,49
х 15 = 33472,35 - 19320 = 14152,35 гривен,
тобто недоплата одноразової допомоги становить 14152,35 гривен, які він прохає стягнути з відповідача  на
його  користь.

В   судовому   засіданні
позивач   підтримав   заявлені
позовні   вимоги   в
повному обсязі  та  прохав
суд  їх  задовольнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнала в повному об'ємі і пояснила,
що вважає заявлені вимоги не законними і не обгрунтованими. Відповідно до п.2
ст.34 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасного
випадку на виробництві і професійного захворювання, що спричинили втрату
працездатності" від 27.09.1999
року одноразова допомога 'виплачується потерпілому в розмірі не
перевищуючому "чотирикратного розміру граничної суми заробітної платні. (доходу), з
якого сплачуються внески до Фонду". Дана норма є загальною і відноситься
до всіх випадків виплати одноразової допомоги, те що в ч.2 п.2 ст.34 вищезгаданого . Закону не
повторені слова " але не
вище за чотирикратний розмір" не означає, що загальна норма про обмеження
розміру виплати одноразової допомоги не поширюється на даний випадок. Вважає,
що відділення вірно, відповідно до вимог закону провело нарахування та виплату
одноразової допомоги, просить в позові ОСОБА_1 відмовити.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні  вимоги
ОСОБА_1  підлягають     задоволенню  з
наступних  підстав:

Поясненнями
сторін, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА-1 при виконанні

трудових    обов'язків    гірничого
майстра    шахти    «Першотравнева» отримав    виробничу

травму згідно акту НОМЕР-1 від 15 листопада 1995 року у вигляді
відкритого перелому нігтьової фаланги 3
пальця лівої кисті. 11
грудня 2004 року він
вперше був оглянутий на МСЕК і йому було встановлено 10 % стійкої втрати
працездатності по вказаній травмі. 13
лютого 2006 року
позивач був повторно оглянутий на МСЕК і йому було встановлено 25 % втрати
професійної працездатності з яких 15%
первинно, пов'язаних з профзахворюванням - пиловий бронхіт на підставі акту розслідування хронічного
професійного захворювання від 29.11.2005
року. Постановою ОСОБА_2 НОМЕР-2 від 27
лютого 2006 року
йому було призначено страхові виплати одноразової допомоги з розрахунку 2231,49 гривен х 15 в сумі 33472 гривен 35 копійок і
обмежено до виплати сумою 19320
гривен, тобто чотирикратним розміром заробітної плати з якої справлялися
страхові внески до Фонду на той період, що не відповідає абзацу 2 частини 2 ст.34 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві і професійних захворювань, що призвели до втрати працездатності»
згідно якого позивачу повинні були виплатити одноразову допомогу, сума якої
визначається з розрахунку середньомісячного заробітку потерпілого за кожний
відсоток збільшення ступеня втрати професійної працездатності відносно
попереднього огляду МСЕК без обмеження чотирикратним розміром граничної платні. (доходу), з якої
справляються внески до Фонду, тому суд вважає за необхідне стягнути з  відповідача
на  користь  позивача
14152     гривні  35  копійок.

Обговорюючи
питання про оплату судового збору по даній справі суд приходить до

висновку,
що дані витрати необхідно віднести за рахунок держави, оскільки сторони по

справі
відповідно до Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито"
звільнені від

такої
сплати, також суд вважає за необхідне стягнути з відділення виконавчої

дирекції
Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві України

в
м.Першотравенську            1     гривну     50     копійок     -     витрати     на     інформаційно-технічне

забезпечення
розгляду  справи  в  суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. . 10,11, 209,212,
214-215 ЦПК України, абзацом другим ч.2, ч.13 ст.34
Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві і професійних захворювань,   що
спричинили  стійку  втрату
працездатності»,суд

ВИРІШИВ
:

Стягнути з
ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 в рахунок
недоплаченої суми одноразової допомоги  14152   (чотирнадцять  тисяч
сто  п'ятдесят  дві)
гривні  35
копійок.

Стягнути з
ОСОБА_2   1 (одну) гривну 50
копійок витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду
справи  в  суді.

Витрати  по  оплаті
судового  збору  віднести
за  рахунок  держави.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне  оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подане через Першотравенській міський суд  протягом
10  діб  з  дня
проголошення  рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенській міський суд протягом двадцяти днів після  подачі
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне

оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви
про

апеляційне  оскарження.