УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 березня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді   Панкова М.В. суддів   Белинчук Т.Г. Ісаєва Г.А. при секретарі   Волковій О.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ спільно
нажитого   майна,   за
апеляційною   скаргою   ОСОБА_1
на   рішення Центрального
районного суду м. Сімферополя від 23
жовтня 2006 року,

встановила:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя. Вимоги
мотивовані тим, що в період браку з відповідачем в червні 2005 року придбали
квартиру АДРЕСА_1. У
липні 2006 року шлюб між ними був розірваний і позивачка вважає, що спірна
квартира є спільно нажитим майном і їй належить 1/2 її частина. Позивачка
просила визнати за нею право власності на половину квартири.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 23 жовтня 2006 року в позові
ОСОБА_1 - відмовлене.

У апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду скасувати, ухвалити
нове рішення про задоволення її вимог в повному обсязі, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права.

Заслухав суддю доповідача, вислухавши сторони, їх
представників, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції
виходив з того, що спірна квартира не є спільно нажитою, оскільки придбана не
на спільно нажиті кошти, а куплена в кредит, заставою по якому була дошлюбне
майно відповідача - його
однокімнатна квартира.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується,
оскільки вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 60
СК України майна, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно вимог ст. 57 СК
України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте до
шлюбу; майно, набуте за час браку, але за кошти, які належали йому, їй
особисто.

Судом встановлено, що відповідачу належить однокімнатна
квартира, набуте їм до шлюбу з позивачкою, яка є заставним майном при отриманні
кредиту у розмірі 20000 доларів США в АКБ «Укрсоцбанк».

За одержані в кредит кошти і 6000 доларів США, які були
особистими заощадженнями відповідача, була куплена спірна квартира.

Справа № 22-Ц-808/2007
року                            Головуючий
у першій

інстанції________________ Осіпов Ю.В.

Доповідач______________ Ісаев
Г.А.

2

Вказаного висновку суд першої інстанції дійшов допитавши
як свідків, ОСОБА_3, ріелтера
підприємства нерухомості (ТОВ «Універсал»), який в судовому засіданні
підтвердив, що допомагав відповідачу в оформленні договору купівлі-продажу
спірної квартири, а також був присутній при передачі грошей продавцю. Свідок
пояснив, що квартира була придбана ОСОБА_2 за 26000 доларів США.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з
висновками суду першої інстанції про те, що спірне майно є приватною власністю
відповідача, оскільки придбана фактично за кошти, які належать йому особисто, а
саме за одержаний кредит, заставою повернення якого є дошлюбне майно чоловіка.

Рішення суду відповідає закону і підстав для його скасування колегія суддів
не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 23 жовтня 2006 року залишити
без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у
Верховний Суд України протягом двох місяців.