Справа
№2-з-3/2007р
УХВАЛА

7 березня 2007 року
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді     Кулика П.О.

при
секретарі                                      Козачок
Н.В.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську зауваження на протокол
судового засідання від 11 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ майна.

Встановив:

Рішенням Червоноармійського районного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_2р по зазначеній справі в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про поділ
майна задоволено частково .

Представник
відповідача ОСОБА_4подала
зауваження на протокол судового засідання від ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вказавши, що в
ньому відсутні перші пояснення позивачки, та її відповіді на запитання адвоката
ОСОБА_5 після яких її представник заявив клопотання про застосування технічних
засобів. Крім того відповідаючи на запитання адвоката ОСОБА_1 повністю визнала,
що всі будівельні матеріали на будинок були заготовлені до їх шлюбу (її батьки
лише дали 1000 штук бувші в використанні цегли, одну тону цементу,
Юм.електропроводки, 10 пачок дранки для штукатурки по 100 штук в пачці та
визнала, що до шлюбу були збудовані літня кухня, гаражі, хлів, криниця та
фундамент під будинок.

Представник
відповідача просить зауваження до протоколу посвідчити їх правильність.

В
судовому засіданні ОСОБА_4також
просила поновити пропущений строк подання зауваження на протокол, який
пропустила з тих причин, що ІНФОРМАЦІЯ_3 перебула з дитиною в Житомирській
обласній дитячій поліклініці на консультації у лікаря- офтальмолога.
Представник позивача просив не посвідчувати правильність зауваження оскільки
вони надумані і не відповідають фактичним даним.

Розглянувши
зазначені зауваження , порівнявши (їх з протоколом судового засідання від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року заслухавши пояснення представників позивача та відповідача
суд вважає посвідчити правильність зауваження в частині визнання позивачкою
того, що до шлюбу були збудовані криниця та фундамент під будинком і що її
батьки давали на будівництво будівельні матеріали, а саме: цеглу, цемент,
електропроводку та дранку.

Твердження
ОСОБА_4про те,
що в протоколі відсутні пояснення позивачки є невірними оскільки вони записані
на аркуші 72 цивільної справи.

Зауваження
в частині, що всі будівельні матеріали були заготовлені до шлюбу і що були
побудовані літня кухня, гараж, хлів суд відхиляє, оскільки таких пояснень
позивачка не давала ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Суд
вважає поновити пропущений ОСОБА_4строк
подання зауваження на протокол , оскільки вона пропустила його з поважних
причин.

Керуючись
п.2-1 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк
подання зауважень на протокол судового засідання від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
поновити.

Посвідчити
правильність зауваження на протокол судового засідання від ІНФОРМАЦІЯ_1року по
справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ майна в частині
визнання позивачкою той, що до шлюбу були збудовані криниця та фундамент під
будинок і що її

батьки
давали на будівництво будівельні матеріали а саме: цеглу, цемент,
дранку та електропроводку.

В остальній частині зауваження на протокол судового
засідання від ІНФОРМАЦІЯ_1

року відхилити.