Справа №2-427-07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 березня 2007 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:
головуючого - судді:               Горячківської
Л.В.

при секретарі:                           Власовій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Умані справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В станов и в:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те,
що протягом тривалого часу він займається вирощуванням різних видів кущів та дерев, вирощування він проводив на своїй
земельній ділянці, яку згодом продав, але за
згодою покупців він ще протягом двох - трьох років користується частиною земельної ділянки для вирощування кущів троянд,
смородини, деревовидного піону, адже для того,
щоб отримати готову продукцію необхідно протягом тривалого часу проводити підготовчі роботи, що ним і було зроблено, а саме:
закладено та висаджено 90 кущів смородини,
висіяно 800 живців дере видного піону, 500 живців шипшини для вирощування кущів троянди. Протягом тривалого часу кури, які утримує
відповідач, завдають йому шкоди на плантації
насаджень, оскільки дана плантація практично закрита перегноєм, зрихлена, без буряну, тому для птахів хороша ділянка для їх
розваг, відповідача він неодноразово попереджав, щоб він
наглядав за своїми птахами ( курми), оскільки останні наносять йому певні збитки, так, з 26.10.2006року по 29.10.2006 року він
хворів і не міг навідуватись на земельну ділянку,
де вирощуються насадження, а коли прийшов на ділянку 30 жовтня 2006 року,
застав страшну картину, кури відповідача перерили всю земельну ділянку,
розгорнули катати, повиривали живці шипшини та смородини, повністю перерили
живці деревовидного піону, які були висіяні в рядки і накриті капустяними
листями. Йому нанесена шкода, яку він оцінює в 13320грв.,
оскільки згідно довідки Національного Дендропарку «Софіївка» НАН України вартість одного куща дере видного піону коштує
10грв., одного куща смородини - 03грв., одного
куща троянди - 10грв. Крім того, йому нанесена моральна шкода, оскільки нанесена шкода його здоров»ю, він втратив сон, спокій, тому
він оцінює заподіяну моральну шкоду в розмірі
5000грв.. В добровільному порядку вирішити дане питання відповідач не погоджується, тому він змушений звернутися з позовом
до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив позов
задоволити в повному обсязі та дав аналогічні
пояснення, викладені у встановлюючій частині рішення.

Відповідач в судовому засіданні не визнав позовні вимоги позивача,
посилаючись на те, що вважає позовні вимоги надуманими
та безпідставними, оскільки між ними встановилися суперечливі відносини, крім
того суміжних меж між його будинковолодінням та земельною ділянкою, на якій вирощує різні види кущів та дерев позивач не існує, в
своєму господарстві він утримує корови, гуси, телята,
свині. Земельні ділянки по АДРЕСА_1 виходять на
військовий аеродром, який майже не огороджений, на даному аеродромі у весняний період мешканці села та передмістя Павлова міста Умані випасають свою худобу. Також у весняний та осінній період є проблеми з птахами - воронами,
польовими мишами. Курей він не тримає після того, як
восени (вересень 2006року) минулого року вони повиздихали, на даний час в його господарстві кури відсутні. Кури є в
господарствах його

2

сусідів, що стверджується довідкою
сільського голови Родниківської сільської ради Уманського
району Черкаської області.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно позивач займається вирощуванням
кущів шипшини, смородини, деревовидного піону на
земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1, яка на даний час рахується за ОСОБА_3, договір оренди
між ними не укладений.

Відповідно до акту обстеження домоволодіння відповідача встановлено яка
живність перебуває у володінні ОСОБА_2, кури відсутні з вересня 2006 року.

В судовому засіданні позивачем не доведено факт нанесення шкоди саме
відповідачем. Встановити, що саме відповідач наніс
позивачу матеріальну та моральну шкоду не представляється можливим, оскільки не встановлено причинного зв'язку між
шкодою і протиправною поведінкою особи, в даному випадку - відповідача по
справі. Не встановлено наявність складу шкоди, а саме: наявність заподіяної
шкоди саме відповідачем; протиправну поведінку
відповідача та причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача;
та його вина

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, суд
вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,208-209,212-215 ЦПК України, ст.ст.23,1166,1167ЦК
України, суд-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Черкаського апеляційного

суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.