Справа № 2-2233 2007 р.
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в
складі головуючого-судді Баранова
В.І., при секретарі Калюжній І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополь
цивільну справу за позовом комунального підприємства "Водоканал"
Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
КП "Водоканал" Мелітопольської міської ради
звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
153 грн. 38 коп., та судових витрат, пов'язаних зі сплатою витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 грн. В
обгрунтування позову вказує, що на підставі "Правил надання населенню
послуг з централізованого опалювання, постачання холодної і гарячої води і
водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
21.07.2005 року № 630 (далі Правила), п.2.2 Статуту КП "Водоканал"
Мелітопольської міської ради, позивач надає відповідачу послугу з постачання
питної води відповідно до ДОСТу і параметрів переданих в експлуатацію КП
"Водоканал" мереж і споруд. Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" відповідач зобов'язаний оплачувати
послуги в терміни, встановлені договором або законом. Частина 2 ст.22 Закону
України "Про питну воду і водопостачання" встановлює обов'язок
відповідача вносити плату за використану питну воду вчасно. Згідно з п.18
вищевказаних Правил, плата за надані послуги повинна вноситися відповідачем щомісяця,
відповідно до тарифів, встановленим чинним законодавством. Свої обов'язки по
оплаті наданих позивачем послуг відповідач виконує неналежним образом,
внаслідок чого за період з 01.01.2004 р. по 01.01.2007 р. утворилася
заборгованість в розмірі 153 грн. 38 коп.
У судовому засіданні представник позивача зменшила суму
позовних вимог, просила суд стягнути з відповідача за вказаними доводами та
підставами суму заборгованості в розмірі 150 грн. 92 коп., та суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 грн.
Відповідач ОСОБА_1, що була належним чином повідомлена
про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася
повторно, повідомлення про причини чи неможливість неявки у судове засідання до
суду не надала, тому суд вважає можливим розглядати справу за її відсутністю.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.
Згідно довідки голови квартального комітету НОМЕР_1,
відповідачка ОСОБА_1 дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.3/. Відповідно до
виписки з особового рахункуНОМЕР_2, ОСОБА_1 дійсно має заборгованість перед КП
"Водоканал" в розмірі 150 грн. 92 коп. за період з 01.01.2004 року по
01.01.2007 року по сплаті наданих послуг /а.с.4/.
Відповідно до п.18 "Правил надання населенню послуг
з централізованого опалювання, постачання холодної і гарячої води і
водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги повинна вноситися відповідачем
щомісяця, відповідно до тарифів, встановленим чинним законодавством.
Згідно ст.509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (в даному випадку
заплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу. Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", відповідач зобов'язаний оплачувати послуги в
терміни, встановлені договором або законом.
Частина друга ст.22 Закону України "Про питну воду і
водопостачання" встановлює обов'язок споживача вчасно вносити плату за
використану питну воду. Згідно з ч.І ст.625 ЦК, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Таким
чином, суд вважає, що маються законні підстави для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.
При подачі позову позивачем були оплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, в розмірі 30
грн., що підтверджується платіжним дорученням НОМЕР_3 від 24.01.2007 р., тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача /а.с.2/.
Крім того, з відповідача підлягають також стягненню в доход держави сума
судового збору, в розмірі 51 гривня. На підставі вищевикладеного і керуючись
п.18 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалювання,
постачання холодної і гарячої води і водовідведення", затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ч.2 ст.22 Закону України
"Про питну воду і водопостачання", ст.509,526, ч.І ст.625 ЦК України,
ст. 10,60,88,208,209,212, 213,214,215,224,225,226 ЦПК України, суд
Позов комунального підприємства "Водоканал"
Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Водоканал" Мелітопольської міської ради заборгованість з
водопостачання, в сумі 150 (сто п'ятдесят) гривень 92 копійки, та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 (тридцять)
гривень, а всього 180 (сто вісімдесят) гривень 30 копійок, перерахувавши їх на
313827, код 03327090.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави, в
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути
подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.