У Х В А Л А ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 жовтня 2007  року

м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Лихути  Л.М.,

Охрімчук Л.І.,

Сеніна  Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Державної
виконавчої служби у м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому
районі Київської області, заінтересована особа ОСОБА_2, за касаційною скаргою
Державної виконавчої служби у м. Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на ухвалу
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 липня                2006 року та ухвалу Апеляційного
суду Київської області від 3 листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2006 р. ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії Державної
виконавчої служби у м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому
районі Київської області (далі - ДВС).

Просив визнати незаконними дії ДВС щодо незупинення виконавчого провадження
та проведення прилюдних торгів з продажу земельної ділянки, розташованої
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що прилюдні торги були проведені неуповноваженою
особою, а продане з торгів майно боржникові не належало.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від
31.07.2006 р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області
від 3.11.2006 р., скаргу задоволено: визнано незаконними дії державного
виконавця ДВС щодо незупинення виконавчого провадження та проведення прилюдних
торгів з реалізації земельної ділянки, розташованої АДРЕСА_1; зобов'язано
державного виконавця ДВС зупинити виконавче провадження; визнано проведення
прилюдних торгів неправомірним.

В обґрунтування касаційної скарги ДВС посилається на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та
ухвалення нового рішення про відмову в задоволені скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи скаргу, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд
апеляційної інстанції, виходив з того, що державним виконавцем в порушення п. 5
ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" не було зупинено
виконавче провадження, в зв'язку з оскарженням його дій у суді, та незаконно
проведено прилюдні торги з реалізації арештованого майна.

Проте повністю погодитись з такими висновками судів не можна, виходячи з
наступного.

Питання здійснення судового контролю за виконанням судових рішень
врегульовано розділом VII ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу.

Разом з тим, Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п. 17 своєї постанови
від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснив, що оскільки дії
державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна, є підставою
для виникнення цивільних прав та обов'язків, до таких правовідносин мають
застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом
пред'явлення позову, у зв'язку з чим у цій частині скаргу на дії державного
виконавця суд ухвалою залишає без розгляду і роз'яснює заявникові можливість
вирішення спору в позовному провадженні.

Таким чином, місцевий суд не мав процесуальних повноважень щодо розгляду
скарги по суті, оскільки питання щодо зупинення виконавчого провадження і
проведення прилюдних торгів в даному випадку були взаємопов'язаними і мали
вирішуватись в порядку позовного провадження.

Апеляційний суд, у
порушення вимог ст. 303 ЦПК України, на зазначені порушення процесуального
закону судом першої інстанції уваги не звернув.

З огляду на наведене, постановлені в справі судові рішення не можна визнати
законними й обґрунтованими,  а  тому
вони  підлягають скасуванню із
залишенням скарги без розгляду.

Керуючись
ст.ст.  336,  342 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу Державної виконавчої служби у м. Переяслав-Хмельницькому
та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області задовольнити частково.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
від  31 липня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Київської області від 3 листопада 2006 року скасувати, а скаргу ОСОБА_1 на дії Державної
виконавчої служби у м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому
районі Київської області залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом про визнання
прилюдних торгів недійсними в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

Є.Ф.
Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін