Справа № 33ц-637/07
Головуючий у І інстанції - Костів О.З
Доповідач - Стрільчук В.А.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня  2007 року колегія суддів з розгляду цивільних
справ у касаційному порядку Апеляційного суду Волинської області в складі:

Русинчука М.М., Расевича С.І., Стрільчука
В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті
Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського комунального
підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» про проведення
перерахунку оплати за надані послуги з гарячого водопостачання та відшкодування
моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 16 червня 2006
року,

встановила:

В жовтні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом
до Тернопільського міського комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго»
про проведення перерахунку оплати за надані послуги з гарячого водопостачання,
посилаючись на те, що відповідачем безпідставно не проводилась повірка
водолічильника гарячої води, в зв'язку із чим з грудня 2004 року йому здійснено
нарахування оплати за користування гарячою водою за загальною нормою
споживання, а не згідно з показниками лічильника, та незаконно нараховано до
оплати 102,69 грн., в зв'язку з чим спричинено моральну шкоду на суму 600 грн.

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 20 березня 2006 року в позові
відмовлено.

25 квітня 2006 року ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу на
вказане рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 16
червня 2006 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без розгляду в зв'язку з порушенням строку апеляційного
оскарження.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати вказану ухвалу Апеляційного суду, та  направити питання на розгляд до суду
апеляційної інстанції, покликаючись на порушення цим судом норм процесуального
права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для
перегляду судового
рішення відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 72, 73 ЦПК України право на вчинення
процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку. Суд поновлює строк у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно зі статтею
294 цього Кодексу заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Залишаючи
апеляційну скаргу без розгляду, Апеляційний суд Тернопільської області
обгрунтовано виходив з того, що апелянтом пропущено строк апеляційного
оскарження рішення місцевого суду, оскільки без подачі заяви про апеляційне
оскарження вказану скаргу він подав до суду 25 квітня 2006 року (надіслав
поштою 20 квітня 2006 року). При цьому клопотання про поновлення пропущеного
процесуального строку ОСОБА_1. не заявляв.

Відповідно до
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом  норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено апеляційним судом з додержанням
норм процесуального права, а також відсутні передбачені  ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись
ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів з розгляду цивільних справ у
касаційному порядку апеляційного суду
Волинської області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду Тернопільської області від 16 червня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді  апеляційного суду

Волинської
області

________________________________М.М. Русинчук

_______________________________ С.І.Расевич

________________________________В.А.
Стрільчук