Справа
№2-631/4/2007 p.
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
судді - Нєсвєтовій
при секретарі      Літоміній Н.В.
відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
Закритого Акціонерного Товариства "Український мобільний зв'язок" до
ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за послуги стільникова зв'язку, -
звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки
про стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що він уклав з відповідачкою договір про надання послуг
стільникового зв'язку. Через деякий час в зв'язку з несплатою відповідачкою
коштів за користування стільниковим зв'язком утворився борг. Позивачем
надіслана відповідачці претензія яка залишилася без відповіді, заборгованість
відповідача перед позивачем не відшкодована.
позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги викладені в позові і додатково
пояснив, що при достроковому припиненні основного договору з ініціативи
абонента сплачується штраф за кожен день, що залишився до закінчення терміну
дії договору. В зв'язку з чим просив стягнути з відповідачки суму боргу в
розмірі 525 грн. 11 коп.
повідомлена належним чином, у відповідності до ст. 74 ЦПК України, у
судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила,
в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність
відповідача згідно зі ст. 169
винесенням заочного рішення по справі.
позивача проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.
Суд заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом достовірно
встановлено, що позивач уклав з відповідачем договір про надання послуг
стільникового зв'язку №
1633495 від 05.05.2004
року на номер телефону НОМЕР_1,
та № 1633485 від 05.05.2004 року на номер
телефону НОМЕР_2на підставі
чого відповідачу було надано особистий рахунок № 1.10831398.
надіслана відповідачу претензія від 18.12.2005
року, яка залишилася без відповіді. Згідно рахунку до претензії № С1.10831398/12 відповідачка
заборгувала позивачу суму в розмірі 525
даний час сума не сплачена.
ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного законодавства а також із дій осіб, що не
передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та
Згідно з ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
при відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Статтею 611 ЦК України
передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки
встановлені договором або законом.
Статтею 615 п.2 ЦК України
передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону
від відповідальності за порушення зобов'язання.
При таких обставинах суд вважає за необхідне стягнути з відповідача
на користь позивача вартість наданих та несплачених послуг та суми штрафу, що
становить 525 грн. 11 коп., оскільки
на час розгляду справи в суді не надано доказів про погашення заборгованості по
договору про надання послуг стільникового зв'язку № 1633495 від 05.05.2004 року та за № 1633485 від 05.05.2004 року.
викладене, суд вважає, що позов ЗАТ „Український мобільний зв'язок, підлягає
задоволенню в повному обсязі, оскільки є обґрунтованим.
відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним
судові витрати, а саме, сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційне - технічне
забезпечення в розмірі 30
грн., що в сумі становить 81
ст.ст. 525, 526, 611,
615 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 60, 88 ч.1, 212,
Акціонерного Товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про
стягнення суми заборгованості за послуги стільникова зв'язку, задовольнити.
ОСОБА_1на користь Закритого Акціонерного Товариства "Український мобільний
зв'язок" суму заборгованість в розмірі 525 (п'ятсот двадцять п'ять) грн. 11 коп., сплачене
державне мито, що підлягало сплаті за подання позовної заяви в сумі 51 (п'ятдесят одна)
витрати на інформаційне -технічне
забезпечення в розмірі 30
грн., (ЄДРПО 14333937,
р/р 26008526, в АППБ
АВАЛЬ м. Києва, МФО 300335).
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.