АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«21   »  березня
2007 р.        м. Чернівці

Колегія
судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області у складі: головуючого: Чміля І.Х. суддів: Ружило О.А.,
Галичанського А.Д. при секретарі: Брензило В.В. за участю:ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх
представників ОСОБА_3,

ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальних витрат пов"язаних з відновленням водопостачання та
моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 22 січня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_5 звернулися в
суд з позовом до ОСОБА_2, про стягнення матеріальних витрат пов"язаних з
відновленням водопостачання, та стягнення моральної шкоди.

Вказували на те, що їм на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Власником квартири НОМЕР_1  у цьому ж
будинку, котра знаходиться на першому поверсі є ОСОБА_2.

Через квартиру відповідачки проходила труба для подачі води в їх позивачів
квартиру.

24.06.2006 року ОСОБА_2. шляхом перекриття вентилю на
водопровідному стояку у своїй квартирі самовільно припинила водопостачання до
їх квартири.

Внаслідок таких протиправних дій з боку відповідачки, вони в спекотну пору
року були позбавлені тривалий час водопостачання, а відповідно, нормального
харчування та утримання квартири в належному санітарно-гігієнічному стані.

Справа № 22ц-225
2007 р.

Факт позбавлення
відповідачкою належного водопостачання до їх квартири підтверджується актами
комісії ПП „Регіон-Центр".

Оскільки відповідачка відмовила їм в поновленні водопостачання через свою
квартиру, то вони змушені були прокладати новий водопровід до своєї квартири,
через квартиру НОМЕР_2 в цьому ж будинку, понісши у зв"язку з цим
матеріальні витрати, які становили 570 грн.

Крім того неправомірними діями відповідачки по
самочинному перекриттю подачі води, їм була завдана моральна (немайнова) шкода,
так як вони перенесли душевні страждання, оскільки було порушено нормальний
уклад їх життя, та позбавлено тривалий час користування санвузлом, ванною
кімнатою. Завдану їм моральну шкоду відповідачкою, яка знаходиться у причинному
зв"язку з її неправомірними діями, вони оцінюють в сумі 5 000 грн.

За таких обставин просили суд постановити рішення, яким задоволити заявлені
ними позовні вимоги.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від
22 січня 2007 року позовні вимоги позивачів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_5,  570 грн. понесених матеріальних витрат
пов"язаних з відновленням водогінної системи в квартирі позивачів, та 1000
грн. моральної (немайнової) шкоди. Всього 1570 грн. Вирішено питання про судові
витрати.

На вказане рішення суду ОСОБА_2  подано
апеляційну скаргу на предмет його скасування з постановлениям нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог позивачів.

Апелянт вважає, що постановлене судом першої інстанції рішення суду, яким
стягнуто з неї на користь позивачів матеріальну та моральну шкоду є помилковим,
та не відповідає фактичним обставинам справи. Судом дано невірну оцінку
зібраним по справі доказам, та не взято до уваги висновок експертного
дослідження спеціаліста-будівельника від 15.12.2006 року, щодо обов"язку житлово-комунальних
організацій, в періодичному проведенні ремонту водопровідної системи.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної
скарги, пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи,
колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення
суду як в частині відшкодування матеріальних витрат, так і в стягненні
моральної (немайнової) шкоди підлягає зміні, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що в
наслідок неправомірних дій з боку відповідачки ОСОБА_2 пов"язаних із
самовільним перекриттям водопостачання АДРЕСА_1 позивачі змушені були поновити
водопостачання з іншої квартири НОМЕР_2 понісши у зв"язку з цим відповідні
витрати.

Однак, при
визначені судом розміру вказаних витрат в
сумі 570 грн. не було взято до уваги, що позивачами при заявлені позову
в понесені ними

затрати включено не лише вартість матеріалів
необхідних для відновлення водопостачання, труби утеплювачі, кутники, на суму
278 грн., а і змішувачі на суму 292 грн., котрі встановлені безпосередньо в
квартирі, а тому не можуть відноситися до матеріалів необхідних для відновлення
водопостачання. За таких обставин рішення в частині стягнення матеріальних
витрат на відновлення водопостачання з відповідачки на користь позивачів слід
зменшити на суму 292 грн., що становить вартість двох змішувачів.

Суд також правильно встановив, що протиправними діями відповідачки
позивачам було завдано і моральну (немайнову) шкоду, оскільки в наслідок
перекриття водопостачання в їх квартиру вони перенесли душевні страждання.
Разом з тим судом не в повній мірі враховано характер вчиненого відповідачем
порушення, глибину душевних страждань, яких зазнали позивачі, матеріальне
становище відповідачки, та вимоги розумності і справедливості, чим порушено
вимоги ст. 23 ЦК України.

Виходячи із наведеного, колегія вважає, що розмір стягнутої судом на
користь позивачів з відповідачки моральної шкоди слід зменшити і визначити її в
сумі 300 грн.

В частині стягнення судових витрат рішення підлягає
залишенню без зміни.

Керуючись ст.ст.
307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 січня 2007 року
змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_5  278 грн. в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди, та 300 грн. моральної (немайнової) шкоди.

В частині
стягнення судових витрат, рішення залишити без зміни.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.