Справа №2-461/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

22 березня 2007 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого                                                               Чельник
О.І.

при секретарі                                                              Чернезі
Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Кіровограді цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду

соціального   страхування
від   нещасних   випадків
на   виробництві   та
професійних

захворювань України про
відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Кіровограді (далі по тексту відділення Фонду) про
відшкодування моральної шкоди, обгрунтувавши свої позовні вимоги тим, що він
працював у ВАТ "Кіровоградолія" протягом 4 років 7 місяців
інженером-технологом. 14.08.2005 року приблизно о 17.18 год. на виробництві
стався нещасний випадок, у результаті якого позивач отримав численні опіки та
був госпіталізований до лікарні. Вказав, що йому спричинено у звязку з цим
значну моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю, фізичних та душевних
стражданнях, пов"язаних з ушкодженням здоров"я. Відповідно до
висновку МСЕК Кіровоградської області йому було встановлено І групу інвалідності
та визначено ступінь втрати працездатності 90%. В силу вимог Закону України
"Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату
працездатності" просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду в
розмірі 75000 грн.

За ініціативою суду у якості третьої особи до участі у справі притягнуто
відкрите акціонерне товариство "Кіровоградолія".

У судовому засіданні позивач позовні вимоги збільшив до 280000 грн. та з
урахуванням письмових заперечень відповідача (а.с.32-33) надав доповнення до
позовної заяви (а.с.43-65).

22.03.2007 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, про
час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду
не повідомив. Суд ухвалив слухати справу заочно, про що позивач та його
представник у судовому засіданні не заперечували.

Представник третьої особи з'явився у судове засідання та пояснив суду, що
позивач дійсно працював на підприємстві, де у результаті нещасного випадку
отримав ушкодження здоров'я, про що 12.09.2005 року було складено акт за формою
Н-1. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши
пояснення позивача, його представника, представника третьої особи та дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно працював у ВАТ
"Кіровоградолія" 4 роки 7 місяців, за професією інженер-технолог - 4
місяці. Як свідчить акт спеціального розслідування групового нещасного випадку
від 12.09.2005 року у ВАТ

"Кіровоградолія"
Міністерства аграрної політики України у насосній сховища гексанового
розчинника стався спалах і займання парів розчинника, у результаті чого стався
груповий нещасний випадок (а.с.8-14). Позивач отримав численні опіки та був
доставлений каретою швидкої допомоги в опікове відділення обласної лікарні.
Відносно позивача було складено акт №11 за формою Н-1 від 12.09.2005 року про
нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом (а.с. 15-20) Відповідно до висновку
МСЕК Кіровоградської області від 07.12.2005 року позивачу було встановлено
ступінь втрати працездатності 90% з додатковими видами відшкодування та І групу
інвалідності (а.с.22). Зазначеним висновком МСЕК позивачу встановлено факт
спричинення моральної шкоди. Спірні правовідносини сторін регулюються Законом
України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності".

Згідно ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності"
завданнями страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які призвели до втрати працездатності, є також відшкодування
моральної шкоди застрахованим особам. Обов'язки по відшкодуванню моральної
шкоди покладено на страховика, яким є Фонд соціального страхування від нещасних
випадків (ст. 21 п.1 п.п.8 ст. 28 ч.3 Закону).

Відповідно до п.4 ст.43 Закону застрахований має право у разі настання
страхового випадку одержувати від Фонду соціального страхування виплати та
соціальні послуги, передбачені ст. 21 цього Закону, якщо потребу в них
визначено висновками МСЕК.

Пункт 3 ст. З 4 вказаного Закону передбачає відшкодування
потерпілому моральної шкоди, яка відшкодовується Фондом соціального страхування
від нещасних випадків за заявою потерпілого з викладом характеру заподіяної
моральної шкоди та за поданням відповідного висновку медичних органів.
Відшкодування здійснюється у вигляді одноразової страхової виплати незалежно
від інших видів страхових виплат. Сума страхової виплати за моральну
(немайнову) шкоду визначається в судовому порядку.

Відповідач у письмових запереченнях посилається на ст. 71 (п.22) Закону
України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", згідно якої
зупинено на 2007 рік дію частини З ст.34 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності".

Проте, суд не
погоджується з запереченнями відповідача виходячи з наступного.

Призупинення на відповідний рік даних норм Закону не позбавляє позивача
права на відшкодування моральної шкоди, оскільки дія зазначеного Закону з
урахуванням ст.58 Конституції України на правовідносини, які виникли у 2005
році, а саме 07.12.2005 року позивачу встановлено ступінь втрати
працездатності, не розповсюджуються.

Також не може бути прийнято до уваги посилання відповідача на відповідні
норми КЗпП України, згідно яких встановлено тримісячний строк позовної
давності, оскільки у п.4.2 рішення Конституційного Суду України від 27 січня
2004 року №1-рп/2004 по справі №1-9/2004 вказано, що передбачене ст. 237-1 КЗпП
України та ст.1167 ЦК України
відшкодування моральної шкоди не застосовується до осіб, що підлягають
обов'язковому соціальному страхуванню відповідно до Закону 1105-14. Зазначені
норми регламентують відшкодування всім іншим особам, які не є суб'єктами
страхування від нещасного випадку і на яких не поширюється дія Закону 1105-14.
Оскільки позивач є особою, яка підлягала обов'язковому державному соціальному
страхуванню, тобто є застрахованою особою, на правовідносини, які виникли між
сторонами, як зазначено вище, розповсюджується дія Закону 1105-14.

Визначаючи суму страхової виплати позивачу за моральну шкоду суд враховує,
що ступінь втрати працездатності позивача складає 90%, що він є інвалідом
першої групи, особою непрацездатною, переносить фізичний біль, чим порушений
його звичайний ритм життя, що призводить до фізичних і моральних страждань та
вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Однак, суд вважає завищеним розмір відшкодування, тому
керуючись принципами справедливості і розумності зменшує його до 150000 грн.

На підставі викладеного, Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності", рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2004
року №1-рп/2004, керуючись ст.ст. 213-215, 225, 226 ЦПК України суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді на
користь ОСОБА_1моральну шкоду у розмірі 150000 грн.

Судові витрати
по справі віднести за рахунок держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської
області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.