Справа № 2-103/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 березня 2007
року Червоно заводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Журавель
В.В. При секретарі - Сухіній
В.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у мсті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, З особа -
державний нотаріус 1
Харківської державної нотаріальної контори Лисенко Г.М. про визнання права власності на
частину квартири у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3 особи
державний нотаріус 1 Харківської
державної нотаріальної контори Лисенко
Г.М., гаражний кооператив «Енергетик», про визнання права власності та про
усунення від права на спадкування

Встановив:

Позивачка за основним позовом звернулася до суду, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1  помер її батько ОСОБА_3 , спадкоємцями 1 черги є вона та
відповідачка по справі -
його дружина . ОСОБА_3 залишив
заповіт, складений 26.07.2003
року , згідно
якого заповідав належну йому частину квартири АДРЕСА_1 свої дружині ОСОБА_2, а гаражний АДРЕСА_2  у гаражному кооперативі «Енергетик» та автомобіль марки
«Москвич-412» випуску 1974
року своїй дочці - позивачці
по справі. Але на момент смерті батька позивачка була пенсіонеркою за віком,
тому має право на обов»язкову частину у спадковому майні . Тому просила
визнати за нею право власності на 1/8
частину спірної квартири у поряду спадкування після смерті батька .

У судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги , просила визнати
за нею право власності на гаражний бокс НОМЕР_2
в гаражному кооперативі «Енергетик» ,
а також на автомобіль «Москвич-412», 1974
року випуску, двигун НОМЕР_1
і відмовилася від права на 1/8
частину квартири АДРЕСА_1 у
зв»язку із тим , що вона
отримала від ОСОБА_2 різницю вартості отриманого спадкового майна . При цьому
пояснила, що вони уклали мирову угоду з відповідачкою, згідно якої розділили
спадкове майно: ОСОБА_1 отримала гараж та машину, а ОСОБА_2 - квартиру в
цілому , ОСОБА_1
отримала грошову компенсацію, претензій до відповідачки не має. Тому просила
затвердити мирову угоду та покласти її в основу рішення суду.

Відповідачка ОСОБА_2 також у судовому засіданні підтвердила, що підписала
мирову угоду , просила
визнати за нею право власності на всю спірну квартиру , при цьому
відмовилася від права на частину гаражного боксу НОМЕР_2 та автомобіль «Москвич-412», сплатила ОСОБА_1 різницю
вартості спадкового майна, просила затвердити мирову угоду та покласти її в
основу рішення суду .

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи , вважає можливим
затвердити мирову угоду і задовольнити вимоги сторін на підставі цієї мирової
угоди.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 / а. с. 27 /. Спадкоємцями
першої черги є його дочка ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_2 / а. с. 63
/. При житті
ОСОБА_3 залишив заповіт, посвідчений 26
липня

2

2003 року нотаріусом 1 Харківської
державної нотаріальної контори, згідно якого заповів належну йому частину
квартири АДРЕСА_1, а також
речі домашнього вжитку та обіходу, які находяться в цій квартирі дружині
ОСОБА_2, а
належний йому гаражний бокс НОМЕР_2,
розташований АДРЕСА_2
у гаражному кооперативі «Енергетик» та автомобіль марки «Москвич-412»
державний НОМЕР_1 , 1974
року випуску - своїй
дочці ОСОБА_1 / а. с. 11/. Відповідно до
Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 ОСОБА_3
належить Уг частина квартири АДРЕСА_1,
власницею Уг частини є ОСОБА_2 /
а. с. 10/. Крім
того, ОСОБА_3 мав у власності автомобіль «Москвич-412», 1974 року випуску , державний
НОМЕР_1 / а. с. 65/ та гаражний бокс
НОМЕР_2 по
АДРЕСА_2  у ГК «Енергетик /
а. с. 65-68/.

На момент смерті ОСОБА_3  ОСОБА_1
та ОСОБА_2 була пенсіонерами /
а. с. 5,211 , тому кожна з них
мала право на обов»язкову частину в спадковому майні, яке передавалося
іншій стороні, тобто ОСОБА_1 мала право на частину в спірній квартирі, а ОСОБА_2 на
частину в праві на гараж та автомобіль.

19 березня 2007 року сторони
уклали між собою мирову угоду, згідно якої ОСОБА_1 відмовилася від матеріальних
претензій на 1/8 частину
спірної квартири, оскільки отримала від ОСОБА_2 грошову компенсацію різниці між
вартістю 1/8 частини
спірної квартири та 1/8 частини
гаражу та автомобілю, і не заперечувала проти визнання права власності на
спірну квартиру за ОСОБА_2 ,
про що власноруч розписалася у мировій угоді. У свою чергу , ОСОБА_2
відмовилася від матеріальних претензій на частину спірного гаражного боксу та
автомобілю «Москвич-412», не заперечувала проти визнання права власності на це
майно за ОСОБА_1, сплатила останній грошову компенсацію у вигляді різниці
вартості частини спадкового майна, про що власноруч розписалася у мировій
угоді.

Суд вважає з можливе затвердити цю мирову угоду , винести судове
рішення з урахуванням вимог сторін ,
оскільки мирова угода складена спадкоємцями 1 черги ,
саме цим особам ОСОБА_3 заповів належне йому майно . При складанні
мирової угоди права, свободи чи інтереси сторін по справі, а також інших осіб
не порушено , умови
мирової" угоди не суперечать закону .
Мирова угода є добровільним волевиявленням сторін , наслідки
ухвалення мирової угоди сторонам роз»яснені. При цьому суд вважає за необхідне
умови мирової угоди покласти в основу рішення, оскільки воно стосується
нерухомого майна , реєстрація
права власності на яке не може бути здійснена за ухвалою суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 175, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 1233, 1235, 1241, 1261, 1267,
1269 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Мирову угоду , укладену
19 березня 2007 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - затвердити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за заповітом ,
складеним 26.07.2003
року у 1 Харківській
нотаріальній конторі, після
смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гаражний бокс НОМЕР_2 , розташований
АДРЕСА_2 , в
гаражному кооперативі

3

«Енергетик»
у порядку спадкування за заповітом, складеним 26.07.2003 року у 1
Харківській державній нотаріальній конторі, після смерті батька ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «Москвич-412», 1974 року випуску,
державний НОМЕР_1
у порядку спадкування за заповітом, складеним 26.07.2003 року у 1 Харківській
державній нотаріальній конторі, після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження і після цього протягом 20 днів шляхом подання апеляційної скарги, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .