24 жовтня 2007 року                                                                                               м. Київ
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого             Гнатенка А.В.,
суддів:                       Косенка В.Й.,                     Григор'євої
Балюка М.І.,                       Гуменюка
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення без надання іншого
жилого приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської
області від 22 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області
від 12 грудня 2006 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом
про виселення осіб без надання іншого жилого приміщення, мотивуючи тим, що 22
березня 2004 року вона придбала на прилюдних торгах секцію АДРЕСА_1, а 29
березня 2004 року отримала свідоцтво про право власності на даний об'єкт,
видане приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу            ОСОБА_8 та зареєстроване в реєстрі
за № 641. Особи, які мешкають у даній секції, займають її незаконно, оскільки
договору найму з власником вони не укладали, у зв'язку із чим їх необхідно
виселити в примусовому порядку без надання іншого жилого приміщення.
Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 22 вересня 2006 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Волинської області від 12 грудня 2006 року, у задоволенні
позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України касаційну скаргу,
в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення
скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає
відхиленню з таких підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
позові, з чим погодився й апеляційний суд, виходив із того, що позивачка
придбала у власність з прилюдних торгів секцію АДРЕСА_1 зареєструвавши своє право
власності у Волинському БТІ (а.с. 6, 7). Відповідно до ст. 814 ЦК України у разі зміни власника житла, переданого у найм, до нового
власника переходять права та обов'язки наймодавця. Відповідачі були
вселені в гуртожиток, а саме в спірне жиле приміщення, у встановленому законом
порядку у зв'язку з перебуванням у трудових відносинах із попереднім власником
гуртожитку.

З огляду на викладене апеляційний
суд правомірно погодився з рішенням районного суду й залишив його без змін.

Установлено, і це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального
та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги
та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм
матеріального або процесуального права, а отже, відсутні підстави для
скасування постановлених судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення
ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 22 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 12 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            А.В.
Гнатенко

Судді:                                                                       В.Й.
Косенко

М.І.
Балюк

Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк