Справа № 2-183/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2007
року.        Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Онуфрієва В.М. при
секретарі - Банніковій І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в заочному
порядку М.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до кооператива "Крупське" с.Крупське
Кіровоградського району та області про визнання угоди дійсною та визнання права
власності на автогрейдер

ВСТАНОВИВ:

Позивач    просить визнати дійсним договір
купівлі-продажу дійсним та визнати права власності за ним на автогрейдер.

В обгрунтування заявлених вимог вказав , що 17 січня 1997 року між ним та
КСП " Колос" Кіровоградського району та області була укладена угода
куплі-продажу автогрейдера ДЗ-143, рама №НОМЕР_1, 1990 року випуску, згідно
рішення правління КСП " Колос" від 11.01.1997 року. Правонаступником
вказаного підприємства є кооператив "Крупське" Кіровоградського
району та області. Автогрейдер ним у кооператива
куплено за 5300 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового
ордера №14 та накладною №149 від 17 січня 1997 року року.

Він вимушений звернутися до суду в зв"язку з тим , що не взмозі
зареєструвати автогрейдер за собою, як власником.

В Держтехнагляді Кіровоградскої області йому було відмовлено в реєстрації
техніки через відсутність технічного паспорту, про що остаточно стало відомо в
січні поточного року.

Відповідач кооператив "Крупське"
Кіровоградського району та області в судове засідання свого представника не
направив, але надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просив справу
розглянути без його участі.

Допитані в якості свідків колишні працівники КСП "Колос" ОСОБА_2,
яка працювала головним бухгалтером та ОСОБА_3., що працювала завідуючою фермою,
в судовому засіданні показали, що дійсно між КСП "Колос" та ОСОБА_1. 17 січня 1997
року була укладена угода куплі-продажу автогрейдера ДЗ-143, рама №НОМЕР_1, 1990
року випуску, згідно рішення правління КСП " Колос" від 11.01.1997
року за 5300 грн. які він сплатив підприємству.

Судом встановлено, що 17 січня 1997 року між позивачем та КСП
"Колос" Кіровоградського району та області була укладена угода
куплі-продажу автогрейдера ДЗ-143, рама №НОМЕР_1, 1990 року випуску, згідно
рішення правління КСП "Колос" від 11.01.1997 року. Правонаступником
вказаного підприємства є кооператив "Крупське" Кіровоградського
району та області що підтверджується довідкою № Б/Н від 21.02.2007 року.
Автогрейдер куплено позивачем за 5300 грн. які повністю сплатив підприємству,
що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №14 та накладною
№149 від 17 січня 1997 року року. В Держтехнагляді Кіровоградської області
позивачу було відмовлено в реєстрації техніки через відсутність технічного
паспорту, про що йому остаточно стало відомо в січні поточного року. З цього ж
моменту він взнав про те, що пропустив 3-х річний строк давності звернення до
суду про визнання угоди дійсною.

Правовідносини,
що виникли між сторонами, ст. ст. 209 ч.І ч.2 ст. 220 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що
сторони виконали умови договору куплі-продажу автогрейдера, тому його належить
визнати дійсним, у зв"язку із чим позов підлягає задоволенню. Пропущений з
поважних причин строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.
ст. 209 ч.І ч.2 ст. 220 ЦК
України, ст.ст. 214-218, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 3-х річний строк звернення до суду із позовом про
визнання договору куплі-продажу дійсним.

Визнати
дійсним договір куплі-продажу автогрейдера ДЗ-143 рама №НОМЕР_1 1990 року
випуску, укладений 17 січня 1997 року між ОСОБА_1 та КСП " Колос" Кіровоградського району та
області, правонаступником якого є кооператив "Крупське"
Кіровоградського району та області.

Визнати право власності на автогрейдер, ДЗ-143 рама
№НОМЕР_1 1990 року випуску, за ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення з подальшою подачею протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.