У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
вересня 2007 року                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі :

головуючого

Пшонки М.П.,

суддів:

Берднік І.С.,

Костенка А.В.,

Данчука В.Г.,

Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника управління Пенсійного
фонду України в Калинівському районі Вінницької області,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії
начальника управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі
Вінницької області щодо невизнання в нього стажу роботи  для призначення пенсії на пільгових умовах.
Зазначав, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 2
червня 2005 року встановлено факт його роботи у Вінницькому міжколгоспному
тепличному комбінаті “Дружба” електрозварювальником ручного зварювання повний
робочий день у шкідливих і важких умовах праці в період з 1 листопада до 1
червня 1999 року, яка зараховується до пільгового стажу роботи відповідно до
списку № 2 у виробництвах, на роботах за професіями та посадами, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року. Проте
суб'єктом оскарження відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, з
посиланням на відсутність довідки та наказу про проведення атестації робочого
місця за період з 1 серпня 1992 року до 1 червня 1999 року. ОСОБА_1 просив
визнати відмову начальника управління Пенсійного фонду України в Калинівському
районі Вінницької області неправомірною.

Рішенням Калинівського районного
суду Вінницької області від 14 листопада 2005 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 11 травня 2006 року, скаргу
задоволено: визнано відмову начальника управління Пенсійного фонду України в
Калинівському районі Вінницької області Мельничук А.І. щодо зарахування стажу
роботи електрозварювальником ручного зварювання у шкідливих і важких умовах
праці для призначення пільгової пенсії ОСОБА_1, відповідно до рішення
Калинівського районного суду Вінницької області від 2 червня 2005 року
неправомірною; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Калинівському
районі Вінницької області зарахувати ОСОБА_1 період роботи
електрозварювальником ручного зварювання з 1 серпня 1992 року до 1 червня 1999
року до пільгового стажу роботи відповідно до списку № 2 у виробництвах, на
роботах за професіями та посадами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України № 36 від 16 січня 2003 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2007 року
управлінню Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області
відмовлено у відкритті касаційного провадження, касаційну скаргу передано до
Верховного Суду України для вирішення питання про її прийняття.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області просить
скасувати постановлені у справі рішення та постановити нове рішення.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 2, п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний суд - це суд
загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і
вирішення адміністративних спорів.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень КАС України цей
Кодекс набирає чинності з 1 вересня 2005 року за винятком, встановленим п. 2
цього розділу.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута судами після

1 вересня 2005 року за правилами, встановленими Цивільним процесуальним
кодексом України.

Таким чином, суд, вирішивши по суті справу, помилково визнав, що виник
цивільно-правовий спір і вимоги позивача повинні розглядатися за правилами
встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Ураховуючи вищенаведене та суть спору, колегія суддів вважає, що в даному
випадку виник публічно-правовий спір і вимоги позивача повинні були
розглядатися за правилами, встановленими КАС України.

За таких обставин ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з
підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України, з передачею справи до суду
першої інстанції для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 333, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області задовольнити
частково.

Рішення Калинівського районного суду
Вінницької області від

14 листопада 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 11 травня 2006 року скасувати, а
справу направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                         М.П. Пшонка

Судді:                                                             І.С.
Берднік

В.Г.Данчук

А.В. Костенко

Ю.В. Прокопчук