overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 березня 2007 року                   м. Бердянськ

Справа            №2-1639/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації, про виділ
у натурі нерухомого майна, що знаходиться в загальній частковій власності, про
визнання права власності на цілий об'єкт нерухомості,

ВСТАНОВИЛА:

По справі було проведене попереднє засідання, залучена в
якості третьої особи Територіальна громада М.Бердянська в особі виконкому
Бердянської міської ради, направлена учасникам процесу уточнююча та зустрічна
позовна заяви, визначена дата розгляду справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи завершеною, керуючись ст.156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Засідання в справі призначити на 04
квітня 2007 року о 16-00 годині в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Красная, 38 каб.7.

В судове засідання викликати позивачку, відповідача, представників третіх
осіб.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа  № 2 - 1371/ 2007 р.                                                      З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

05 липня
2007 року.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м.Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 555
грн. 39 коп.

в с т а н о в и в:

Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Шостка просить суд
стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги по водопостачанню та
водовідведенню з 1.12.1996 року по 1.06.2007 року у розмірі 555 грн. 39 коп.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися про день розгляду справи повідомлені у
встановленому законом порядку. Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому як із наданої позивачем
суду довідки убачається, що заборгованість за послуги по водопостачанню та
водовідведенню  у відповідачів з
1.12.1996 року по 1.06.2007 року складає 555 грн. 39 коп. Розмір заборгованості
у суду не викликає сумніву, так як вона нарахована за затвердженими в
установленому порядку тарифами відповідно діючого законодавства.

Відповідно
вимог ст.ст.64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім'ї наймача
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно
ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Керуючись
ст.ст.64; 66-68 ЖК України, ст.ст. 88; 208-209; 213-215; 226 ЦПК України, ст..ст.509;
526 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

З
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно стягнути на користь комунального
підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
м.Шостка заборгованість за комунальні послуги з 1.12.1996 року по 1.06.2007
року у розмірі 555 грн. 39 коп., з кожного окремо стягнути: держмито у розмірі
1 грн. 28 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 7 грн. 50 коп., та на користь держави з кожного окремо стягнути
держмито у розмірі 11 грн. 48 коп.

На
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, до Сумського
апеляційного суду, через міськрайсуд, позивачем може бути подана заява про
апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто  Шосткинським
міськрайсудом за заявою відповідачів поданою протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення суду.

Суддя Шосткинського
міськрайонного

суду Сумської області                                                                   Г.Ф. Шпак

Копія
вірна.

Суддя:
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2007 року Селидівський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Ясинського О.В.,
при секретарі Пирогової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Селидівської міської ради
про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на
спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду с позовом,
в якому вказав, що він єдиний спадкоємець після смерті матері. Спадок
складається з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Просить визнати
за ним право власності на спадок.

В судове
засідання позивач не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений
належно.

Представник позивача у судовому засіданні позов
підтримала.

Представник відповідача у судовому засіданні позов
визнав.

Дослідивши інші
докази, судом встановлено: що згідно свідоцтва про народження мати позивача
ОСОБА_2, згідно свідоцтва про смерть мати позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_1року; згідно договора купівлі-продажу
від 28.03.1997 року
ОСОБА_2. на праві власності належала квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає що позовні вимоги необхідно задовольнити оскільки
представлені докази свідчать про те, що позивач є спадкоємцем першої черги за
законом після смерті матері згідно ст. 1261
ЦК України.

Керуючись ст. 1261
ЦК України ст. ст. 212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
Селидівської міської ради про визнання права власності на спадщину
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродженця с.Висляна-3, Койгородського р-ну, Комі, право власності
на спадкове майно у вигляді квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яке залишилось
після смерті ОСОБА_2.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до Селидівського міського суду Донецької
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Селидівський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№ 2н-726/07
У Д О В И Й     Н А К А З 01.10.2007 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська  Ткач М.Я., розглянув заяву Комунального вул. Маршала Маліновського, б. 34  про з квартирної плати у сумі 613,98 грн. з ОСОБА_1 яка проживає за адресою:
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог Цивільного кодексу (ст.ст.553, 554 ЦК
України),  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 88 ЦПК
України, ст.ст.526, 553, 554, 1054
Стягнути з ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного заборгованість в сумі 613,98  грн., судовий збір в сумі 25,50 та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення справи в сумі 15,00 грн., а всього: 654( шістсот п'ятдесят чотири) грн . 48 коп.
Суддя:
РОЗ'ЯСНЕННЯ   БОРЖНИКУ:
Наказ набирає чинності та пред'являється до виконання згідно вимог ч. 2 ст. 104 діючого ЦПК України боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу заяву про його скасування до суду Амур-Нижньодніпровського району м.
Наказ набирає чинності з
_____________200__ року. дійсний для пред?явлення до виконання до ______________ 200___ року.
Суддя:   /підпис/ суду:
Справа № 2-181
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007
року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                                       судді  Янковського В.К.

при секретареві                                                                                               Кламбоцькій
О.М.

з участю:

Позивача                                                                                             ОСОБА_1.

Представника
відповідача                                                                 Лабунського
М.В.,

попередньо
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяеве Одеської області
справу за позовом ОСОБА_1 до Вікторівської сільської ради Ширяївського району
про поновлення строку позивної давності, встановлення факту родинних відносин
та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд поновити їй строк звернення до суду, встановити факт
родинних відносин між нею та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, як між рідними
дочкою та матір'ю у зв'язку з тим, що в її свідоцтві про народження не вірно
вказано ім'я її матері -
ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ОСОБА_2, встановлення факту потрібно для прийняття
спадщини, а також визначити їй додатковий строк - 6 місяців, з дня набрання рішенням законної сили, для
прийняття спадщини після смерті матері.

Позивач в
судовому засіданні підтримала своє прохання.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви і пояснив
суду, що особисто знає сім'ю ІНФОРМАЦІЯ_3
і заявниця, дівоче прізвище якої є ОСОБА_1, дійсно є рідною дочкою
покійної ОСОБА_2, не заявив клопотання про застосування строку позивної
давності.

У відповідності до ст. 61
частин 1 ЦПК
України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

Правовідносини
регулюються цивільним та цивільно-процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1
частини 1 ст. 256 ЦПК України суд
вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а у
відповідності до частини 3
ст. 1272 ЦК України,
суд вправі визначити додатковий строк для прийняття спадщини, визначивши
причину пропуску цього строку поважною. На підставі викладеного позов слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 130,
208,213-215, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, як між рідними дочкою та матір'ю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - 6 місяців, з дня набрання рішенням
законної сили, для прийняття спадщини у вигляді всього майна, що належало на
праві власності на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, її матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, Заяву про
оскарження слід подати протягом десяти днів з наступного дня після його
проголошення, а апеляцію -
протягом двадцяти днів з наступного дня після подачі заяви про апеляційне
оскарження.
РІШЕННЯ іменем України

20 березня 2007 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйовій Л.Я., при секретарі Костенко О.І.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, у залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач позовні вимоги визнав.

Позивач у
судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26.09.1987
року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дочок: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні
стосунки між ними припинені з січня 2006
року, однією сім'єю не проживають. Різні погляди на життя, відсутність
взаємопорозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями призвели до
розпаду сім'ї. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач проти
розірвання шлюбу не заперечує, пояснив, що однією сім'єю не проживають,
примирення між ними не можливо. Просить шлюб розірвати.

Вислухав сторони, дослідив письмові докази, суд вважає
встановленими такі обставини.

Сторони
перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26
вересня 1987 року
Дзержинським відділом ЗАГС м. Кривого Рогу.
Від шлюбу мають двох неповнолітніх дочок: ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2. З
січня 2006 року
сімейні стосунки між сторонами припинені, однією сім'єю не проживають. Різні
погляди на життя, відсутність взаємопорозуміння, зловживання відповідачем
спиртними напоями призвели до розпаду сім'ї.

Викладеним
обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя
на пред'явлення позову до суду.

Отже позовні
вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні
встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу
протирічать інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 110-112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,
11, 60, 88, 212 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26
вересня 1987 року
Дзержинським відділом ЗАГС м. Кривого Рогу (актовий запис № 896).

Стягнути з
ОСОБА_1в доход держави державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАГС у розмірі 17 (сімнадцать)
гривень.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але
скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає законної сили після
закінчення 20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_______________________________________________________
2007 року                    №
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  ІПН НОМЕР_1, на користь Закритого
18.08.2006р. у сумі 1 473,52грн.(одна тисяча чотириста сімдесят три гривні
п'ятдесят дві копійок).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву акціонерного
комерційного інноваційного банку
„УкрСиббанк” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредити
в сумі  723,03грн. відповідно до ст.ст. 1049,
1050-1054 ЦК України, ст. 95-97 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, іден. код
НОМЕР_1, на користь акціонерного комерційного інноваційного банку  „УкрСиббанк”, м. Харків, пр. Московський,
за договором кредиту в сумі  723 (сімсот
двадцять три) грн. 03 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2007  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа №2-168-07р.
УХВАЛА

15 березня 2007 року

Городищенський районний суд м. Городище у складі: судді
Голосія А.В. при секретарі
Горідько Г.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

У судове засідання позивачка надала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, у зв»язку з тим, що
вони з відповідачем помирилися і
продовжують вести спільне господарство.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст-207 ЦПК України суд
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, і заява прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5- денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів.
Справа №2-1936/2007
2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді
при секретарі                        Черевко О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовною заявою Ясинуватського виробничого управління водопровідно -
каналізаційного господарства (ЯВУВКГ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню і водовідведенню,
звернувся до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те що згідно із
Законами України “Про житлово - комунальні послуги”, “Про питну воду та
водопостачання”, Правилами надання послуг по централізованому опаленню,
постачанню холодної та гарячої води та водовідведення Ясинуватське ВУВКГ надає
послуги по водопостачанню і водовідведенню населенню м. Ясинувата. Відповідачі
користуються цими послугами і зобов'язані своєчасно і в повному обсязі їх
оплачувати. Однак, свої зобов'язання не виконують, внаслідок чого з 01 квітня
2005 року утворилася заборгованість, яка станом на 01 жовтня 2007 року
становить 2993,69 грн. і яку позивач просить стягнути примусово.
У судовому
засіданні представник позивача Кобзар Т.В. позов підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1, яка також представляла інтереси інших членів сім'ї, що не
з'явилися в суд, позовні вимоги визнала.
Суд,
заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.
до ч. 1 ст. 903 ЦК України і договору між сторонами про надання послуг споживач
повинен щомісячно і своєчасно вносити плату за отримані послуги.
Судом
установлено, що відповідачі мешкають АДРЕСА_1 складом сім'ї 6 осіб (а.с. 4);
згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість в період з 01 квітня 2005
по 01 жовтня 2007 року складає 2993,69 грн. (а.с. 3).
до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд вважає можливим звільнити відповідачів від
сплати судового збору на користь держави.
викладеного, керуючись ст. 903 ЦК України, ст. ст. 82, 213, 215 ЦПК України,
суд -
заяву Ясинуватського ВУВКГ задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Ясинуватського виробничого
334420, ЗОКПО 05524340, відділення ПІБ м. Ясинувата) заборгованість за отримані
послуги в сумі 2993,69 грн. і витрати на оплату витрат з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30,00 грн., а всього 3023
(три тисячі двадцять три) грн. 69 коп.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від сплати судового збору на користь держави в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 2-4673/2007р.

м. Краснодон                                                                         26
листопада 2007 року

Краснодонський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І., при секретарі Талалаєвої Ю.М., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодон розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 14 листопада 2003 року одружені, від шлюбу  мають  неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Шлюбні відносини між сторонами припинені через  утрату взаємної любові і поваги.

У судове засідання позивачка надала письмову заяву, у якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання надав письмову заяву, у якій зазначив, що  позовні вимоги ОСОБА_1 визнає повністю та просить розглянути справу без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. ст.
5-15,130, 209, 212-215 ЦПК

України, на підставі ст.110 СК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимогиОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1) і ОСОБА_2, зареєстрований Краснодонським міським відділом РАЦС 14 листопада 2003 року, актовий запис №390.

При видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 по 8 гривень 50 копійок з кожного у доход держави.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: