Справа №2-941/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді      Хомика А.П.

при секретарі -          Кіндратишин
Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дрогобичі цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги водоспоживання, -

встановив :

КП "Дрогобичводоканал" звернулось до суду з
позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання,
мотивуючи позов тим, що надає відповідачу по місцю його проживання послуги з
водопостачання та водовідведення. За отримані послуги відповідач зобов'язаний
проводити оплату не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Однак,
свої зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати за послуги з
водопостачання та водовідведення відповідач не виконує, а тому за період з
01.03.2001 року по 01.11.2006 року утворилась заборгованість за надані послуги
в сумі 191,89 грн. Добровільно погасити заборгованість чи укласти угоду про
реструктуризацію боргу відповідач не бажає. Неоплата за надані КП "Дрогобичводоканал" послуги приводить до значних
збитків, до затримки сплати податків та неоподаткованих платежів, підприємство
не може вчасно розрахуватися за спожиті, в процесі надання послуг,
електроносії, не має змоги закупити необхідні матеріали та обладнання, потрібне
для усунення аварій водопостачання та водовідведення. Як наслідок, тривала
криза платежів у сукупності з іншими чинниками спричинює загрозливу ситуацію в
галузі комунального господарства.

Виходячи з вище вказаного, просить стягнути з відповідача
на користь КП "Дрогобичводоканал" заборгованість за надані послуги в
сумі 191,89 грн., поновивши термін позовної давності за період з 01.03.2001
року по 01.11.2006 року. Судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник КП
"Дрогобичводоканал" - Федіс І.Я. підтримав позовні вимоги, просить
позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши
причин неявки, хоча належним чином був повідомлений, а тому суд розгляну справу
у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до часткового
задоволення, виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування
своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових
засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами,
наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Згідно довідки-розрахунку, складеного позивачем,
відповідач заборгував за період з 01.03.2001 року по 01.11.2006 року за послуги
водопостачання та водовідведення 191,89 грн. Однак, як вбачається з довідки
№3762 від 18.04.2007 року, виданої КП "Будинкова управа", відповідач
на підставі рішення суду виписаний в 2005 році з житла, куди йому надавались
позивачем послуги з водопостачання і водовідведення та де за ним рахується
заборгованість за ці послуги.

Разом з тим, як встановлено, відповідач з 01.03.2001 року
по 2005 рік проживав у спірному житлі, не відмовлявся від наданих йому
позивачем послуг, а тому суд вважає, що термін позовної давності за період з
01.03.2001 року по 01.11.2003 року на підставі ст. 71 ЦК України (в редакції
1963 року), ст. 256-257 ЦК України слід поновити. Також суд вважає, що з
відповідача слід стягнути суму боргу в розмірі 135,33 грн., яка виникла в
період з 01.03.2001 року по час його фактичного проживання в житлі, тобто до
2005 року.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення
рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а
тому на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в
сумі 51,00 грн. та згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.12.2005 року за №1258, - витрати на ІТЗ в сумі 30,00
грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 73, 88, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 71 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. ст. 256-257, 623 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь КП
"Дрогобичводоканал" 135,33 грн. заборгованості за послуги
водоспоживання, 51,00 грн. судового збору в дохід держави та 30,00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в користь
Територіального управління ДСА у Львівській області (р/р 0789, МФО 825014, ЗКПО 26306742, Банк УДК у Львівській
області).

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.