РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року
Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді                                               Чіркова
Г.Є.,

при секретарі                                                                 Авраменко
Л. С ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
„Київоблгаз", треті особи -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позивачка
звернулася до суду з даним позовом з метою захисту свого права на земельну
ділянку й, посилаючись на невиконання судових рішень про ліквідацію газопроводу
з її ділянки, просить зобов'язати відповідача, який обслуговує даний
газопровід, розробити проект та виконати перенесення газопроводу з наземними
установками газопостачання за межі її земельної ділянки, а до того ж розробити проект
підключення до газопостачання її житлового будинку.

У судовому
засіданні позивачка просила про задоволення позову з викладених у ньому
підстав, посилаючись на порушення її прав по використанню земельної ділянки на
АДРЕСА_1, що сталося внаслідок прокладення по земельній ділянці газопроводу,
який значно обмежує можливість використання землі. Дані порушення її прав не
припиняються і донині.

Представник
відповідача позов не визнала і ствердила, що даний спір по цьому ж предмету
вирішений судом 4 квітня 2001 року. Замовником
проекту газифікації був Держгосп імені Ватутіна і саме цю особу суд зобов'язав
до реконструкції газопроводу. Оскільки дана особа своє існування припинила,
висунуті в цьому позові вимоги мають бути зверненні до її правонаступників у
передбачений Законом спосіб.

Треті особи в
судове засідання не прибули, про розгляд справи сповіщені належним чином.

Як убачається з
матеріалів справи, 4 квітня 2001 року рішенням
цього ж суду обов'язок перенесення газопроводу з ділянки позивачки покладено на
Держгосп імені Ватутіна.

Зазначеним
судовим рішенням, що набрало законної сили, встановлено порушення прав
позивачки, як землекористувача внаслідок прокладення газопроводу по земельній
ділянці, і таке створює перешкоди в користуванні нею та обмежує її права щодо
цього.

На підставі ч. З
ст. 61 ЦПК
України дані обставини доказуванню не підлягають.

Згідно постанови
начальника відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного
управління юстиції від 18
травня 2004 року
згадане судове рішення не виконано в зв'язку з відсутністю проектної
документації щодо реконструкції газопроводу.

Таким чином,
діяльність пов'язана з використанням газопроводу, прокладеного по земельній
ділянці позивачки й донині призводить до порушення її прав, оскільки цим
обмежується її права як землекористувача, які й підлягають захистові в судовому
порядку.

2

Разом з тим, суд
вважає необхідним звернути увагу на висновки судової будівельно-технічної
експертизи № 2748 від 15 серпня 2000 року, відповідно
до яких прокладений по земельній ділянці позивачки газопровід створює останній
перешкоди в користуванні даною земельною ділянкою.

У цих же
висновках експертом викладено варіант прокладення газопроводу по лінії розділу
між суміжними земельними ділянками, разом з ліквідацією газопроводу на
території земельної ділянки НОМЕР_1
(ОСОБА_1), що можливо без пошкодження газопостачання інших мешканців при
умові розробки відповідного проекту згідно з діючими нормативними документами.

Вимогами ст. 152 ЗК України
визначено способи захисту прав на земельні ділянки серед яких і ті, відповідно
до яких землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на
землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння
земельною ділянкою, що здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки,
який існував до порушення прав, і запобіганню вчинення дій, що порушують права
або створюють небезпеку їх порушення.

У той же час,
матеріалами справи встановлено й те, що після припинення існування Держгоспу
імені Ватутіна газопровід низького тиску в с. Нові Петрівці передано на баланс
ВАТ „Київоблгаз", який обслуговує його і на даний час, що вбачається з
акту прийому передачі основних і оборотних фондів від 20 червня 1995 року.

Про ці обставини
ствердила й представник відповідача.

Саме використання
даного газопроводу відповідачем продовжує призводити до порушення прав
позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду.

З огляду на
зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивачки, яке підлягає
захистові.

Виходячи з цього,
суд застосовує за аналогією вимоги ст. 157
ЗК України, за змістом яких, відповідальність за завданні збитки й
порушення прав землекористувачів (шляхом захисту їх прав за правилами ст. 152 цього Кодексу)
слід покласти на юридичну особу, діяльність якої обмежує права землекористувача.

Разом з тим,
заслуговує на увагу й те, що в судовому засіданні дані про можливість
відповідача, за родом своєї діяльності самостійно розроблювати проекти по
реконструкції й виконувати подібні роботи, встановлено не було.

З цих підстав
висунуті позовні вимоги підлягають частковому задоволенню разом з покладенням
на відповідача обов'язку усунення перешкод у користуванні землею, відповідним
шляхом, у межах заходів до яких здатен відповідач, виходячи з принципу
розумності та справедливості.

Що стосується
розроблення проекту підключення житлового будинку позивачки до газопостачання,
то зазначена вимога в межах цієї справи як та, що розв'язана іншим судовим
рішенням, розгляду не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати ВАТ
„Київоблгаз" за власний рахунок замовити проект реконструкції діючого
газопроводу низького тиску, з його прокладенням поза земельною ділянкою
ОСОБА_1, яка розташована по АДРЕСА_1, по межі між її та суміжними земельними
ділянками, з врахуванням безпечних умов робіт та забезпеченням газопостачання
інших споживачів на період їх проведення.

3

Зобов'язати ВАТ
„Київоблгаз" вжити заходів до виконання робіт по реконструкції згаданого
газопроводу і його прокладення відповідно до розробленого проекту, з
ліквідуванням ділянки газопроводу прокладеного по земельній ділянці ОСОБА_1 та
перенесенням розташованих на її ділянці газових стояків на земельні ділянки до
відповідних споживачів, а після завершення таких робіт прийняти газопровід в
експлуатацію.

У решті позовних
вимог відмовити.

Рішення набирає
законної сили протягом 10
днів з дня його проголошення і може бути оскаржено в апеляційному порядку
шляхом подання в зазначений строк заяви про його оскарження та протягом 20 днів після цього
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Суддя