АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-3357/2007р.                             Головуючий
в 1 інстанції Головін В.О.
Категорія 19                                                          Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Дніпропетровськ                                                                                   02
серпня 2007 року

Колегія    судців
судової    палати    з
цивільних    справ    апеляційного    суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючої -
Тамакулової В.О. Суддів - Котушенко С.П., Гокова П.В. при секретарі -
Чергенець C.O.

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12
лютого 2007р. за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Павлограді про стягнення недоплаченої страхової виплати
одноразової допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006р. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення одноразової допомоги. Просив стягнути на його користь
4 616,96грн.

Вищезазначеним рішенням суду
ОСОБА_1в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач з посиланням на
необґрунтованість рішення суду просить його скасувати та постановити нове
рішення, яким позовні вимоги задові льнити повністю.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду
першої інстанції. в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга має бути відхилена   з наступних підстав.

Встановлено, що 10 листопада 2002 року ОСОБА_1 отримав
виробничу травму на шахті ВАТ „ Павлоградвугілля" і наступного дня цей
випадок був документально зафіксований.

Згідно з ч.2 ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності", якщо комісією з
розслідування нещасного випадку

встановлено, що
ушкодження здоров'я настало не тільки з вини роботодавця, а й внаслідок
порушенням потерпілим нормативних актів про охорону праці, розмір одноразової
допомоги зменшується на підставі висновку цієї комісії, але не більш як на 50
відсотків.

На Підставі висновку комісії з розслідування нещасного випадку, який
викладено у актах Н-5 та Н-1, комісія з питань вирішення спорів, 12.09.2006
року розглянувши справу позивача, потерпілого внаслідок нещасного випадку на
виробництві 10.11.2002 року під час роботи на шахті "Павлоградська"
ВАТ "Павлоградвугілля", щодо зменшення йому розміру одноразової
допомоги, вирішила зменшити розмір одноразової допомоги на 40 відсотків.

В акті про нещасний випадок причиною травми названо
загромадження робочого місця позивача та порушення з його боку пункту 1.9
„Інструкції з охорони праці для чергового слюсаря з ремонту обладнання".

Матеріали цивільної справи містять достатні докази для
підтвердження цієї обставини.

Сам позивач не
оспорював цей факт.

Зважаючи на це, ОСОБА_1а на 40% було визнано винним у
виробничій травмі і відповідно 4 616 гр. 96 коп.   суми одноразової допомоги він недоотримав.

За таких
обставин місцевий суд прийшов до обгрунтованого висновку про те, що    названу суму ОСОБА_1 не виплатили на
законних підставах.

Колегія суддів
не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Керуючись
ст.ст.307,315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12 лютого 2007року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.