Справа № 2-339/2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
13.02.2007 року                                                                                М.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого судді Гончар М.С., при секретарі Сікорі 1.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням, в якій зазначає що
відіїиьиа-і ііс мсшкас у АДРЕСА_1, яка належить до державного житлового фонду і
знаходиться на балансі КП „ВРЕЖО №
року без поважних, причин, виїхав після одруження зі всіма своїми речами, в
зв'язку із чим, просить визнати відповідача таким, що втратив право
користування вищезазначеним житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги повістю,
просив відповідача ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право користування
житловим приміщенням у АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання на 13.02.2007 року на 15.30 годин не
з»явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином (у матеріалах справи є розписка від 01.02.2007 року відповідача
про отримання судової повістки на 13.02.2007
року на 15.30 годин).
Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК
України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне
рішення).

На підставі ст.224 ЦПК України, суд визнав причину неявку відповідача
ОСОБА_2 неповажною і постановив ухвалу про заочний розгляд цивільної справи
ОСОБА_1до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1
проти заочного розгляду справи не заперечував.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилась, причину неявки суду не
повідомила, про. день та час розгляду справи повідомлялась належним чином (у
матеріалах справи є розписка від 01.02.2007
року третьої особи про отримання судової повістки на 13.02.2007 року на 15.30 годин).

Суд визнав неповажною причину неявки третьої особи і вважає за можливе
розглядати справу у її відсутність.

КП „ВРЕЖО № 1" ухвалою
суду у справу не залучалось в якості третьої особи, позивач ОСОБА_1 не
наполягав на залученні КП „ВРЕЖО №
1" в якості третьої особи у справі, що підтверджується
відповідною письмовою заявою позивача від 13.02.2007
року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4,
суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

У АДРЕСА_1, яка відноситься до державного житлового фонду і знаходиться на
балансі КП „ВРЕЖО №
1", зареєстровані позивач ОСОБА_1, колишня дружина
ОСОБА_3 (свідоцтво про розірвання шлюбу 1-ЖС № НОМЕР_1), відповідач
ОСОБА_2(син колишньої дружини від першого шлюбу), спільна неповнолітня дитина
позивача та третьої особи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
(свідоцтво про народження НОМЕР_2),
що підтверджується довідкою ЖЕД №
7 КП „ВРЕЖО № 1" від 25.09.2006 року. Особовий
рахунок по квартирі відкрито на ім'я позивача ОСОБА_1

2

Відповідно до
ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів
його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шістьох місяців.

Відповідач ОСОБА_2 у вищезазначеній квартирі не проживає
з жовтня 2003 року,
тобто більш ніж 6 місяців
поряд, без поважних причин, так як одружився і добровільно виїхав з дружиною зі
всіма своїми речами до іншого місця проживання, останнім часом мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, що
підтверджується показами позивача ОСОБА_1 .актом КП „ВРЕЖО № 1" від 25.09.2006 року та показами
ОСОБА_4, допитаного в суді в якості свідка. В попередньому судовому засіданні
відповідач ОСОБА_2 також в якості свого місця проживання вказав: АДРЕСА_2.

Згідно із ст. 72 ЖК
України визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлених строків
провадиться у судовому порядку.

Відповідно до п. З постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі
питання, які виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу
України" № 2 від 12.04.1985 року позови, що
виникають по договору найму житлового приміщення, пред'являються в суді за
місцем знаходження приміщення.

Місцем знаходження приміщення у вигляді АДРЕСА_1

Керуючись ст. 71, 72
ЖК УРСР, ст. ст. 10,
11, 114, 213, 215, 218, 224- 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право користування житловим
приміщенням у АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.