Справа № 2-182/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року             Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого судді -
Слєзко Т.В.,

при секретарі -Воробйової О.І.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

представника служби по справам
неповнолітніх - Бондар Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа -
Державне підприємство «Житлово-експлуатаційне управління смт. Гурзуф», про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та
за позовом ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 - ті особи - служба по справам
неповнолітніх Ялтинської міської ради, Державне підприємство
«Житлово-експлуатаційне управління смт. Гурзуф», про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, у якому просять визнати ОСОБА_4 такою, що
втратила право користування житловою однокімнатною квартирою АДРЕСА_1, та зняти
з реєстрації по місцю проживання дітей ОСОБА_2 - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку з їх фактичним проживанням за іншою
адресою.

Вимоги
мотивовані тим, що ОСОБА_4 не проживає по місцю реєстрації більш, ніж 7 років.

У зустрічному
позові ОСОБА_4 просить вселити її з дітьми у вказану квартиру, так як
відповідач перешкоджає цьому.

Представник
служби по справам неповнолітніх Ялтинської міської ради просив вирішити справу
з урахуванням прав дітей.

Державне підприємство
«Житлово-експлуатаційне управління смт. Гурзуф не заперечувало проти
задоволення позову та просило розглянути справу у відсутність їх представника.

Вислухавши
сторони, які підтримали свої вимоги, заслухавши думку адвоката, вивчивши матеріали
справи, оцінив докази у сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2
та ОСОБА_3 необхідно задовольнити, тоді як у задоволенні позову ОСОБА_4
необхідно відмовити.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: кв. АДРЕСА_1, житлова площа якої відповідно до
поквартирної картки складає 19, 6 кв.м. За вказаною адресою зареєстровані
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до
постанови Ялтинського міського суду від 28 березня 2006р. за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Першого відділу міліції Ялтинського міського управління головного
управління МВС України в Криму, ОСОБА_3 підлягала реєстрації за вказаною
адресою. У поквартирної картці також зазначено, що ОСОБА_3 проживає у квартирі
з 10 жовтня 2006р.

Згідно до
свідоцтво про одруження, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі з 11 грудня
2004р.

Як вказано у
свідоцтвах про народження, батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2, а матір'ю - ОСОБА_7.

Допитані у
судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали про те, що з
2005 р. ОСОБА_4 з дітьми не проживає у квартирі у зв'язку з неадекватною  поведінкою ОСОБА_2, так як з ним неможливо
проживати по причині його психічної хвороби, і він бив ОСОБА_4 Також свідки
показали, що у ОСОБА_4 є місце проживання з дітьми.

Відповідно до
довідки Лікарняно-полікліничного об'єднання м. Ялта за № 3108 від 31 жовтня
2006р., ОСОБА_2 хворіє шизофриничним розладом.

Відповідно до
ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому
порядку.

Ст. 18 Закону України «Про охорону
дитинства» встановлено, що держава забезпечує право дитини на проживання в
таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її
фізичному та розумовому розвитку.

Суд
приходить до висновку, що при таких умовах спільне проживання сторін з дітьми у
однієї кімнаті квартири є неможливим.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 60, 215 ЦПК України, 71, 72 ЖК УРСР, ст. 18
Закону України «Про охорону дитинства», -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа - Державне підприємство
«Житлово-експлуатаційне управління смт. Гурзуф», про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4
такою, що втратила право користування житловою однокімнатною квартирою
АДРЕСА_1, та зняти з реєстрації по вказаній квартирі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні
позову ОСОБА_4, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 - ті особи - служба по справам
неповнолітніх Ялтинської міської ради, Державне підприємство
«Житлово-експлуатаційне управління смт. Гурзуф», про вселення, - відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у
розмірі 4 (Чотири) грн.. 25 коп., витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи Ялтинським міським судом у розмірі 3 (Три) грн.. 75 коп., а
всього - 8 (Вісім) грн., кожному.

Рішення може
бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя