Е М    У К Р А Ї Н И
року Докучаєвський міський суд Донецької області в складі головуючого - судді
Садовського М.К., при секретарі Шелковиній Г.І., з участю представника
відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Докучаєвська  справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди причиненої в наслідок злочину,
року ОСОБА_2. Звернувся до суду з вказаним позовом. пославшись на те, що 19
липня 2006 року приблизно в 10 годин 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_4, не маючи
посвідчення водія, керував технічно справним автомобілем DEAWOO Lanos TF Y
номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, рухався по вул..Ліхолєтова в
напрямку від вул..Толбухіна від магазину „Мелодія” до перехрестя
вул..Чайковського в м.Докучаєвську Донецької області. Здійснюючи поворот
наліво, на великій швидкості, проявив безпечність і ігноруючи безпекою других
учасників руху і пішоходів виїхав за границю проїзної частини дороги на
територію ринку і здійснив наїзд на позивача сзаді передньою частиною
автомобіля, зразу ж після переходу ним вул..Чайковського. При цьому сильно
вдарив і придавив ногу до овощних деревяних ящиків. Від удару позивач упав і
ударився правим боком в ящики. Після надання медичної допомоги хірургом
Докучаєвської міської лікарні, визначений діагноз:внутрісуставний перелом
першого суставу великого пальця правої стопи, інфіцірована рана в насідок удару.
порушив вимоги п 2.1 а, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.
випадку йому причинена матеріальна шкода, яка виразилась в придбанні необхідних
для лікування медичних препаратів на загальну суму 1365,85 грн, що
підтверджується чеками з аптек м.Докучаєвська. В зв'язку з травмою в період з
01.08.по 30.08.2006 рік він знаходився на стаціонарному лікуванні, а з
30.08.2006 року на амбулаторному.
являється пасічником, що підтверджується посвідченнм №163. У нього є пасіка, але
в наслідок випадку він не міз доглядати за бджолами в червні-серпні 2006 року і
не доотримав меду в кількості 300 кг. -Що складає шкоду в сумі 3000 грн, із
розрахунку 10 грн за 1 кг меду.
відповідача йому також причинена моральна шкода, яка виразилась в тім що він
переніс велике нервове потрясіння, що сказалось на роботі серця, усиленням
аритмії серця, погіршився стан печені. Він стрраждів від постійних болей в
нозі, безсонням,душевним дискомфортам, два місця прухався з допомогою костилів,
а в останній час з палчкою. Моральну шкоду виміряти неможливо, але мінімально
вона може бути виражена в сумі 5000 грн
з ОСОБА_3, яка діє в інтересаз неповнолітнього ОСОБА_4. на його користь
матеріальну шкоду в сумі 4365-85грн, а також моральну в сумі 5000 грн, а також
витрати повазі з складаннім позову і наданням допомоги адвокатом в сумі 500
В судовому
засіданні позивач доповнив свої вимоги і просить стягнути з відповідача
за неможливістю нормального догляду і вивозу бджіл в поле в 2006 та 2007 році
відповідача. Діюча по дорученню ОСОБА_1 позов визнала частково і суду пояснила,
що дійсно з вини неповнолітнього ОСОБА_4 позивачу була причинені телексні
пошкодження. Оскільки позивач не надав суду достовірних доказів в обгрунтовання
позову, то вважає, що позов підлягає задоволенню в частині, яка буде доказана в
судовому засідання.
сторони, свідків, перевіривши матерали справи. Суд приходить до наступного.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом
встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4, 19.07.2006 року, керуючи автомобілем
марки     DEAWOO Lanos TF Y
номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_5,    приблизившись до перехрестя з
вул..Чайковського в м.Докучаєвську, виконуючи поворот вправо, не справився з
управлінням, виїхав за границю проїжджої частини шляху і скоїв наїзд на відповідача
ОСОБА_2, причинивши йому легкі телесні пошкодження.
Докучаєвського міського суду від 22.05.2007 року кримінальна справа у
відношенні неповнолітнього ОСОБА_4, за ст.286 ч.1 КК України закрита у зв'язку
з відмовою прокурора від  обвинувачення,
а позов ОСОБА_2 до  ОСОБА_3  і ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди залишений без розгляду.
Апеляційного суду Донецької області від 20.07.2007 року, постанова суду від
22.05.2007 року в частині залишення без розгляду позову відмінена, а в частині
закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4, без змін.