УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді
Курської А.Г. суддів    Горбань
В.В.

Шаповалової О А. при секретарі
Гребенніковій Н.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним
за апеляційною скаргою представника
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на
ухвалу Алуштинського міського суду АР Крим від 10.11.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Алуштинського міського суду АР Крим від 11.01.2006 року задоволено позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання недійсним договору купівлі-продажу елінгу АДРЕСА_1, укладеного
27,12.2001 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_5.

Вказане рішення суду за апеляційною скаргою ОСОБА_4, як представника ОСОБА_3, переглянуто в апеляційному порядку,
та ухвалою колегії суддів Апеляційного суду АР Крим від 19.09.2006 року
залишено без змін.

23.10.2006 року представник позивача ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову по
даній справі, застосовані на підставі ухвали суду від 21.10.2005
року, зняти арешт з елінгу АДРЕСА_1.

Ухвалою Алуштинського міського суду АР Крим від 10.11.2006 року заява задоволена, знято арешт з елінгу №98, зареєстрованого за
ОСОБА_5, що мешкає АДРЕСА_2, накладений ухвалою Алуштинського міського суду від
21.10.2005 року.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду представник відповідачки ОСОБА_5 -ОСОБА_4 просить її скасувати як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права. Доводи скарги полягають в тому, що судом
порушено право відповідача ОСОБА_5 на об'єктивний
та неупереджений розгляд справи, оскільки судова повістка отримана нею тільки 08.11.2006 року, тому забезпечити явку
свого представника вона не мала можливості. Крім того,
09.11.2006 року на адресу суду була направлена
телеграма, в якій він просив про відкладення слуханням справи, але суд розглянув питання за його відсутністю, чим порушено право
відповідача ОСОБА_5 на захист.

Справа
№22-ц-892/2007

2

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає їх
обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду про скасування
заходів забезпечення позову ухвалена у
судовому засідання за відсутності сторін, при цьому суд виходив з того, що сторони про слухання справи повідомлені належним чином.

Проте колегія
суддів не може визнати висновки суду законними та обгрунтованими, оскільки судом при розгляді питання порушено норми
процесуального права.

Відповідно до положень ст.ст.74, 76 ЦПК України судові повістки про виклик
у суд надсилаються особам, які беруть участь у^ справі.
Судові повістки, адресовані фізичним особам,
вручаються їм під розписку. Ця розписка з поміткою про дату вручення у той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.
Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким
розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але
не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, а
судова повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно з ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Виходячи з наведених норм закону, розгляд заяви про скасування засобів забезпечення позову за відсутності сторін не суперечить
вимогам ч.5 ст.154 ЦПК України, але за умови належного, в тому числі
завчасного, їх повідомлення про розгляд цього питання.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, судові повістки про слухання
даної справи за заявою представника позивача ОСОБА_6 про
скасування арешту з елінгу АДРЕСА_1, надіслані сторонам 01.11.2006 року ( а.с.108), проте даних про вручення цих поштових відправлень у
справі немає.

Крім того, суд першої інстанції не прийняв до уваги, що відповідачка
ОСОБА_5 проживає в м.Львів, і судова
повістка про призначення слуханням справи на 10.11.2006 року, направлена їй за місцем проживання тільки 01.11.2006 року, не буде
нею отримана завчасно, як цього вимагає
процесуальний закон. Представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4, який мешкає в М.Сімферополі, взагалі про розгляд справи не
повідомлявся.

За таких обставин доводи апелянта про те, що ОСОБА_5 отримала судову повістку тільки 08.11.2006 року, у зв'язку з чим була
позбавлена можливості забезпечити явку свого представника у судове
засідання, не спростовуються матеріалами справи.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 09.11.2006 року направив до суду телеграму, в якій просив відкласти
слухання справи саме з причини несвоєчасного отримання судової повістки, але
судом дане клопотання не розглянуто.

За таких підстав, суд першої інстанції порушив порядок повідомлення сторони
про розгляд справи, передбачений ст.ст.74, 76 ЦПК
України, допустив порушення права відповідачки ОСОБА_5 брати участь у судовому
засідання при розгляді питання про скасування заходів забезпечення позову, у
зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню на підставі ч.3 ст.312 ЦПК України з направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Згідно з ч.3 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає
питання на новий розгляд, якщо останній порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307,312,
313-315, 317, 325 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідачки
ОСОБА_3 -ОСОБА_4задовольнити, ухвалу
Алуштинського міського суду АР

3

Крим від 10.11.2006 року скасувати і передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.