УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
листопада 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

головуючого -         Гнатенка А.В.,

суддів:
Барсукової В.М.,
Балюка М.І.,

Гуменюка
В.І.,              Косенка В.Й.,-

розглянувши
у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської районної
споживчої спілки про стягнення заробітної плати з урахуванням індексу інфляції
та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Іванівського районного суду Одеської
області від 16 квітня 2007 року в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 24
травня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим,
що він не сплатив  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та надано строк для усунення
недоліків до 11 червня 2007 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 19
червня 2007 року вказану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто  заявнику.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду Одеської області від
19 червня 2007 року та направити справу на новий розгляд до суду  апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у
разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для
усунення недоліків.

Якщо
позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також
оплатить витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Постановляючи ухвалу, згідно з якою
апеляційна скарга ОСОБА_1 визнана неподаною та повертаючи її заявникові, суддя
виходив із того, що позивач не усунув недоліки, не сплатив витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Проте з таким висновком судді погодитися не можна.

Як убачається з копії квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи, приєднаної до скарги, позивачем усунені
недоліки апеляційної  скарги - оплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 5 червня 2007
року, тобто до збігу строку, встановленого ухвалою судді апеляційного суду від
24 травня 2007 року.

За таких обставин ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню з
передачею питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до апеляційного
суду.

Керуючись ст. 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2007 року
скасувати, передати питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на новий
розгляд до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Гнатенко

Судді:
В.М. Барсукова

М.І. Балюк

В.І. Гуменюк

В.Й. Косенко