Справа № 2 - 3362/2007 рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
серпня 2007 року                                                                         Ялтинський
міський   суд Криму
у складі судді:                                                                                                    Берещанського
при секретарі   :                                                                                                Мотва
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського
суду  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, за
участю третіх осіб: Комунального підприємства „Ремонтно - експлуатаційної
організації № 3”, Комунального підприємства „Бюро технічної інвентарізації” про
визнання права власності,
звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право власності у
рівних частках на ¼ частину сарая літер «В», розташований на території
будинку АДРЕСА_1. Вимоги мотивують тим, що вони є власниками квартири №
АДРЕСА_1. ОСОБА_3. є власником квартири № 7 цього ж домоволодіння, у
користуванні якої також знаходиться ¼ частина сарая літер
«В». 20 травня 2007 року між ними була досягнута домовленість, згідно якої
відповідачка передала їм спірне приміщення, звільнивши його від своїх речей,
але вони позбавлені можливості оформити на нього право власності, оскільки
укладену у письмовій формі угоду про передачу сараю не визнають
правовстановлюючим документом.
у судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просить суд вимоги
позивачів задовольнити та розглянуту справу у її відсутність у попередньому
судовому засіданні.
третьої особи КП РЕО № 3 у судове засідання не зявився, був повідомлений про
день та час слухання  справи належним
чином, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, проти
позовних вимог не заперечував.
третьої особи КП „БТІ” м.Ялта у судове засідання не зявився, був повідомлений
про день та час слухання  справи належним
чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд,
вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
Судом
встановлено, що позивачі є власниками квартири № АДРЕСА_1, на підставі рішення
виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 20.10.2005 року №1463,
договору 02.11.199 р., р.№3-3115.
є власником квартири № 7 цього ж будинку.
користуванні квартири № 7, належній відповідачці, згідно договору купівлі
-продажу квартири,  технічного паспорту
на квартиру та  додаткового акту
конкретного користування, значиться ¼ частина сарая літер
«В», розташованого на прибудинковій території.
¼ частина сарая літер «В», який знаходився у користуванні квартири ОСОБА_3.,
був нею переданий у користування квартири № 5, належній позивачам на праві
власності, про що було повідомлено КП „РЄО №3” та на підтвердження чого
сторонами 20 травня 2007 року була укладена угода про передачу майна.
Відповідачка звільнила передане приміщення від своїх речей, та передала
позивачам ключі від нього, що підтвердили в судовому засіданні позивачі та,
надав заяву про визнання позову, визнала відповідач.
ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає
з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
з тим, складену сторонами угоду не визнають правовстановлюючим документом, у
звязку з чим позивачі позбавлені можливості оформлення свого права власності на
ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право заперечується або не визнається іншою особою.
чином, суд приходить до висновку, що позивачі є правомірними власниками 14
частини сараю літер «В», а тому за ними повинне бути визнане право власності на
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 60,  130, 174,
212, 213, 215, 217, 218  ЦПК України,
за  ОСОБА_1та ОСОБА_2право власності на ¼ частину  сарая літер «В»,
розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 у рівних частках.
рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд  Автономної Республіки Крим в порядку та
строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: