Справа № 2-о-162/07
РІШЕННЯ

Іменем   УКРАЇНИ

«14» лютого 2007 року

Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого -
судді Погрібного С.О.

за секретаря  -
Абергард І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, за участі заінтересованих осіб - ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник
просить суд встановити факт, що має юридичне значення, - встановити факт
належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 договору купівлі-продажу1/2 частини житлового
будинку АДРЕСА_1 від 6.05.2000 року, посилаючись на такі обставини. Заявник є
власником зазначеної частини житлового будинку на підставі договору
купівлі-продажу. Втім, у його тексті є наявною невідповідність у написанні по
батькові заявника: зазначено „ІНФОРМАЦІЯ_2" замість ОСОБА_1", як це
визначено у його паспорті громадянина України. У зв'язку з невідповідністю між
по батькові заявника у зазначеному договорі та його паспорті громадянина, заявник
не може розпорядитись власним майном.

Заінтересована
особа - ОСОБА_2 - у судове засідання з'явилася; вважала заяву ОСОБА_1
обгрунтованою й такою, що, на її думку, підлягає задоволенню.

Вислухавши
пояснення заявника, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити із задоволенням заяви з наступних причин.

У
судовому засіданні встановлено, що згідно із договором купівлі-продажу від 6
травня 2000 року ОСОБА_1 є
власником 1/2 частини житлового будинку під АДРЕСА_1 що в цілому
складається з однієї кам'яної будівлі, загальною площею 9,6 кв.м., та надвірних
господарських споруд, зазначених на схематичному плані під літерами - „Б"
- вбиральня, „В" - літньої кухні, „Г, Д, Е" - сараї, „Д" -
навісу, № 1,2- огородження, І - мостіння, розташованих на земельній ділянці
розміром 335 кв.м. Зазначений договір посвідчений державним нотаріусом,
зареєстровано в реєстрі за № 1-586. За копією з витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно за заявником зазначене право зареєстровано та
внесено відомості про відповідного державного реєстру.

Втім, за
паспортом громадянина України, виданим Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області 9 лютого 2007 року, прізвище, ім'я, по батькові
заявника зазначені як ОСОБА_1. Таким
чином є наявною невідповідність у написанні по батькові заявника у його
паспорті громадянина України та зазначеному договорі.

Суд має
врахувати, що за правилами української мови форма написання по батькові
-"ОСОБА_1" - є прийнятною та вірною, тому зазначення по батькові як
"ІНФОРМАЦІЯ_2" не свідчить у цій справі про визначення іншої особи.
Це додатково підтверджується формою написання по батькові заявника в його
паспорті російською мовою, яка також не заперечує визначення форми по батькові
заявника у зазначеному договорі.

Заявник
є зареєстрованим за місцем проживання за адресою зазначеного будинку з
12.06.2000 року, тобто він обрав названий будинок, щодо встановлення належності
правовстановлюючого документа на який він просить суд, безпосередньо після придбання
цього житла у власність.

2

Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у
сукупності на підставі їх аналізу, беручи до уваги, що на момент укладення
зазначеного договору ОСОБА_1було документовано іншим паспортом громадянина, а
також враховуючи, що розбіжність є незначною та стосується лише по батькові
заявника, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт належності цій
особі правовстановлюючого документа на нерухоме майно, яке належить заявникові.

Оскільки неусунення судом цих недоліків позбавляє
заявника можливості належним чином розпоряджатися своїм майном, заявник вправі
вимагати від суду захисту своїх суб'єктивних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище,
ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї
особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16 ЦК України, ст. ст.
10, 11, 130, 174, 213, 215, 256, 259, ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального
кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, за участі заінтересованих осіб - ОСОБА_2, -
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового
будинку АДРЕСА_1 від 6.05.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Першої
одеської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 1-586,
виданого на ім'я ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.