Справа
№2-1203/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року
Полтавський районний суд Полтавської області  в складі:

головуючого судді    Шелудякова Л.В.

при секретарі   Горошинській Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И
В :

Рішенням
Полтавського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2007 року    ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до
відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського районного управління
юстиції, Мачухівської сільської ради Полтавського району, Комунального
підприємства „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського
району” про встановлення факту родинних відносин, встановлення і виправлення
неправильності запису в актах громадянського стану, визнання права власності на
садибу, встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок,
господарські будівлі та споруди, які розташовані АДРЕСА_1 та зобов'язано КП
„Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району”
зареєструвати за ним право власності на вищевказану садибу.

У заяві
ОСОБА_1  ставиться питання про ухвалення
додаткового рішення суду, оскільки судом не вирішено питання стосовно права
власності на житловий будинок літ.Б-1, який теж розташований в садибі АДРЕСА_1.

У
судовому засіданні ОСОБА_1підтримав доводи заяви, представники відповідачів -
Мачухівської сільради Полтавського району Полтавської області та Комунального
підприємства „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського
району” до суду не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про місце і
час розгляду справи.

Суд
заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню.

У
відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як
вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві та в судовому засідання під
час розгляду справи позивач ОСОБА_1ставив вимоги стосовно визнання за ним права
власності на садибу АДРЕСА_1, в якій розташовані два житлових будинки (літ.А-1
і Б-1), гараж (літ.В), сарай (літ.В1), колодязь №1 та огорожа №2,3, однак в
рішенні суду за ним визнано право власності на житловий будинок та інші
господарські будівлі та споруди без зазначення їх літер відповідно до технічної
документації.

На підставі
викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити
рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану
Полтавського районного управління юстиції, Мачухівської сільської ради
Полтавського району, Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації
та містобудування Полтавського району” про встановлення факту родинних
відносин, встановлення і виправлення неправильності запису в актах
громадянського стану, визнання права власності на садибу.

В
мотивувальній частині рішення слова „житловий будинок” та „належав” замінити на
слово „садибу” і „належала” та читати: „Згідно технічної документації, АДРЕСА_1
належала померлому ОСОБА_2 (а.с.8).

В
третьому абзаці резолютивної частини рішення записати, що визнати за ОСОБА_1
право власності на садибу АДРЕСА_1 до складу якої входять:

-
житловий будинок літ.А-1;

-
житловий будинок літ.Б-1;

- гараж
літ.В;

- сарай
В 1;

- колодязь
№1;

-
огорожа №2,3.

В
четвертому абзаці резолютивної частини рішення записати, що зобов'язати КП
„Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району”
зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на садибу АДРЕСА_1 до складу якої входять:

-
житловий будинок літ.А-1;

-
житловий будинок літ.Б-1;

- гараж
літ.В;

- сарай
В 1;

-
колодязь №1;

-
огорожа №2,3.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
надруковано суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя