Справа № 22-527/2007р.                              Головуючий
у 1 інст. Шеремета Г.І.
Категорія 44                                                               Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня 2 дня колегія
суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
в складі:

Головуючого: Петричка
П.Ф.

суддів:
Штефаніци Ю.Г., Мойсюка М.І.

при секретарі:
Жукровській Х.І.

з участю
позивача ОСОБА_1., відповідачки ОСОБА_2.,

приватного
нотаріуса ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2006 року та ухвалу цього
суду від 18 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої
особи - приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання недійсною заяви про відмову
від спадщини,

встановила:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою від 18.08.2006 р. це
рішення роз'яснено по заяві позивача.

Вважаючи
рішення суду незаконним і необґрунтованим, в апеляційній скарзі позивач
послався на порушення судом норм процесуального права, зокрема не--надіслання
йому копії ухвали про відкриття провадження в справі, проведення судових
засідань і оформлення протоколів без повідомлення сторін, відхилення клопотань
позивача, неправильного сприйняття поданих ним обставин справи. Вважає, що
заява відповідачки про відмову від прийняття спадщини за заповітом від
12.11.1998 р. є недійсною в зв'язку з тим, що він вважає недійсним сам заповіт,
оскільки визнає єдино правильним заповіт матері складений 25.12.1991 р. в
державній нот конторі. Навівши обставини складення заповіту 12.11.1998 p., які на його
думку підтверджували неправомірність дій сестри щодо матері з наміром
заволодіти її майном, позивач просив скасувати рішення суду, а справу передати
на новий розгляд.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду про роз'яснення
рішення від 18.04.2006р. позивач зазначив поверховість і формальність розгляду
його заяви про роз'яснення рішення, порушення судом норм процесуального права,
розгляд питання у відсутності відповідачки і третьої особи.

Просив скасувати
ухвалу і справу передати на новий розгляд заяви.

2

Заслухавши доповідача, пояснення позивача в підтримання
скарги, заперечення відповідачки і третьої" особи, перевіривши матеріали
справи і доводи апеляційних скарг колегія суддів вважає їх безпідставними і
необґрунтованими.

В судовому засіданні відповідачка -
сестра позивача, підтвердила, що усвідомлено подавала заяву про відмову від
спадщини по заповіту від 12.11.1998
p., не
ставитиме питання про продовження пропущеного строку на прийняття спадщини і
претензій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу не має.
Ствердила що надалі дотримується свого рішення і з часу подачі оспорюваної
позивачем заяви його не міняла, про що неодноразово повідомляла позивачу і не
перешкоджала йому оформляти спадкові права.

Колегія суддів констатує, що всі доводи позивача зводяться до невизнання
ним заповіту матері від 12.11.1998
p., недійсність
якого він не довів у судовому порядку за його іншим позовом, тому суб'єктивна
думка позивача не стосується розглядуваного спору.

Заява відповідачки, у посвідченні її вірності нотаріус не міг відновити,
жодних прав і охоронюваних законом інтересів позивача не порушує, тому суд
послався в обґрунтуванні свого рішення на безпідставність позовних вимог.

Ухвала суду про роз'яснення рішення не змінює його змісту
і постановления ухвали у
відсутності відповідачки і третьої особи не може бути підставою для її
скасування оскільки неявка в судове засідання по розгляду заяви про роз'яснення
рішення осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання.

Отже, рішення і ухвала суду ґрунтуються на повно, всебічно і об'єктивно
з'ясованих обставинах справи, відповідають вимогам ст.ст. 3,10,11,57,60,212,221 ЦПК
України, ст.ст. 15,16 ЦК
України, доводи апеляційних скарг їх не спростовують, тому підстав для
скасування рішення і ухвали нема.

Керуючись ст.ст.
304, 307,308,312 - 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2006 р. та ухвалу
цього суду від 18 серпня
2006р. залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскарженою в касаційному
порядку протягом двох місяців подачею касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України.