УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року місяця
січня 24 дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді       Шестакової
Н.В.

суддів         Кателіна В.П.,

Кузнєцової
О.О., при секретарі  Іванові О.К,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та стягнення компенсації моральної шкоди, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04 серпня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист
честі, гідності та стягнення компенсації моральної шкоди.

Заочним рішенням
Київського районного суду м. Сімферополя АРК
від 04 серпня 2006 року, в задоволені
позовних вимогах ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись з
рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить
скасувати рішення суду, і справу повернути до суду першої інстанції на новий
розгляд через неповноту з'ясування судом обставин по справі, що мають значення
для справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю
- доповідача,
вивчивши документи які знаходяться в справі, судова колегія приходить до
висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 04 серпня 2006 року, а тому апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на зазначене рішення необхідно залишити без розгляду з наступних
підстав.

Відповідно до ч.
1 ст. 294 ЦПК України,
заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Із матеріалів
справи вбачається, що резолютивна частина рішення суду першої інстанції була
проголошена 04 вересня 2006 року. Як
свідчить протокол судового засідання. ОСОБА_1 брав участь у судовому засіданні,
був присутній при оголошенні резолютивної частини заочного рішення суду і
достовірно знав суть зазначеного рішення.

Заяву про
апеляційне оскарження заочного рішення суду від 04 серпня 2006
року, ОСОБА_1 подав до суду 15
серпня 2006 року про
що свідчить дата вказана на штампі суду
першої інстанції (а.сп. 60), тобто з пропуском строку на подачу
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Справа № 22- ц-560/2007 р.
Головуючий у першій інстанції
Діденко Д.О.                                                                                         Суддя
доповідач                                    Кателін
В.П.

Згідно вимог ч. З ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне
оскарження, чи апеляційна скарга подані після
закінчення строків, встановленого цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин. ОСОБА_1 не подав до суду
клопотання про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження
заочного рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04 серпня 2006 року і не зазначив це в самій апеляційній скарзі, а тому колегія суддів вважає, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ч. ч. 1 і 3 ст. 294 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04 серпня 2006 року залишити
без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з часу її проголошення і може
бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців в касаційному порядку.