overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2282/07
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:
Головуючого - судді Євтушенко
При секретарі - Павлюченнко І.В.
розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу
до Казенного Підприємства
„Шосткинський казенний завод „Зірка”,
- про стягнення заробітної плати,
що не виплачена при звільненні працівника, -
вимоги мотивував тим, що 30 липня 1971 року він був прийнятий на работу до
Шосткинського казенного заводу „Зірка” на посаду електромонтера. В подальшому
Шосткинський казенний завод „Зірка” було перейменовано на Казенне підприємство
„Шосткинський казенний завод „Зірка” в якому він продовжував далі працювати
слюсарем - ремонтником
липня 2007 року він був звільнений з роботи за власним бажанням.
звільнення з роботи КП „Шосткинський казенний завод „Зірка” має заборгованість
по заробітній платі перед позивачем  в
сумі 2498 грн. 27 копійок, але виплатити її відмовилося, мотивуючи це
відсутністю грошових коштів. Тому ОСОБА_1був вимушений звернутися до суду.
судовому засіданні позивач вимоги змінив, відмовився від стягнення з
відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 80 гривень. Прохав стягнути
нараховану, але не виплачену йому при звільненні заробітну плату.
відповідача позов визнав.
сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи зі слідуючих підстав:
до витягу з трудової книжки ОСОБА_1був прийнятий до ШКЗ „Зірка” на посаду
електромонтера з 30.07. 1971 року. / а.с.2/
до витягу з трудової книжки ОСОБА_1був звільнений за власним бажанням, ст.38
КЗпП України з 25.06.2007 року./а.с. 4/
справки бухгалтерії КП „Шосткинський казенний завод „Зірка” остаточний
розрахунок ОСОБА_1складає 2498 грн. 27 копійок./а.с.5/.
ч.1 ст.116 КЗпП України виплата всіх сум, що належить працівнику від
підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення.
Керуючись     ч.1ст.47, ч.1 ст.116, ч.1 ст.232 КЗпП
України, ст.ст. 3, 10, 60, 88,
212-215  ЦПК України, суд,
ОСОБА_1задовольнити.
на користь ОСОБА_1з Казенного Підприємства „Шосткинський казенний завод „Зірка”
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2498 гривень 27 копійок.
з Казенного Підприємства „Шосткинський казенний завод „Зірка” на користь
держави 51 гривню державного мита та суму витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривень.
Рішення
може бути оскаржене в Сумській апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо була подана заява, а апеляційна
скарга не подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення набирає
законної сили по закінченню цього строку. У разі оскарження рішення, іоно
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області                                                                      М.О.Євтушенко.

Копія
вірна.

Суддя:
Справа № 2-492 2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.04. 2007 року                                            Енергодарський
міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Курач І.В.,

при
секретарі: Живогляд Ю.В.,

розглянув      в
попередньому   судовому   засіданні      цивільну
справу   за   позовом

Комунального підприємства „ Підприємство комунальної
власності „  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав
в повному обсязі.

Відповідачі не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили,
доказів , на які будуть послатись не надали.

Керуючись ст.. ст.. 130, 156 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до справи і призначити розгляд справи за позовом Комунального підприємства „ Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 03.05.2007 року на 13 годин
30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2н-951/2007року
СУДОВИЙ    НАКАЗ
03 квітня 2007 року                                                                               м.
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболев В.А., розглянувши
заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення
заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 1129,11 грн. за договором
про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого(ї): м. Кременчук, АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_1, на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
Жовтня,8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ
331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 1129,11
грн. (одна тисяча сто двадцять дев"ять грн. 11 коп. ), на 01.03.2007 року.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ВАТ "Полтаваобленерго ", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа № 2- 635 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.03.
2007 р.                                                                  Біляївського
районного суду.

в складі;
головуючого судді    Груца Е.Е. при
секретарі: Ткаченко В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом;
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі з 30 квітня 1982 року. Позивачка звернулася  до
суду  з  позовом
до  відповідача  про
розірвання  шлюбу, стверджуючи, що
умовою розірвання шлюбу є те, що у неї з відповідачем різні характери та різні
погляди на життя.

Від данного шлюбу дітей не
мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАГСу.

Відповідач
у друге не з"явився до суду, і не повідомив про причину неявки. Позивачка
не заперечує щоб справа була розглянута у відсутність відповідача, і було
винесено заочне рішення.

Заслухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши їх шлюбні
взаємовідносини, суд вважає, що сторони втратили один до одного почуття любові
та поваги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим,
суперечать інтересам одного з подружжя, що підтверджується матеріалами справи,
а саме; свідоцтвом про одруження, тому шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2., носить
формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись
ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-227 ЦПК
Украйни суд,-

ВИРІШИ В:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 30 квітня 1982 року, Дачнянською
сільською Радою, Біляївського району, Одеської області, актовий запис № 20 -
розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1.- 8 грн. 50
коп., з ОСОБА_2. - 8 грн.50 коп.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-627/2007 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

15 березня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради

про визнання права власності на спадкове
майно, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст.ст. 11,
122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської

сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно і призначити попереднє судове
засідання на 11 год. 00 хв. 26 березня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-3977/07
13 грудня 2007 року                          Деснянський районний
суд м. Чернігова
в складі судді
позивача  Кузьміної П.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом ТОВ фірми “ТехНова” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості з послуг теплопостачання, -
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідачів
солідарно заборгованості з послуг теплопостачання, уточнивши  вимоги, в розмірі 156-82 грн. за  період з 01.06.2006 року  по
01.11.2007 р.,  а також  судові
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідачі в  судове
засідання не з'явились, причин неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належно.
Суд  вважає
можливим розглянути  справу  у
відсутність  відповідачів,
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачі мешкають в АДРЕСА_1,  користуються
послугами теплопостачання та зобов'язані своєчасно  оплачувати зазначені комунальні послуги, але
не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі 156-82 грн., яку необхідно стягнути з
відповідачів на користь позивача солідарно, задовольнивши  позов.
відповідачів солідарно належить стягнути судові
ст. 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151, 156 ЖК України, суд -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь КЕП Чернігівська ТЕЦ  ТОВ фірми
“ТехНова”   156-82 грн. заборгованості за послуги  теплопостачання.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь КЕП Чернігівська ТЕЦ
ТОВ фірми “ТехНова” 30-00  грн.
у  відшкодування  витрат
на   оплату  інформаційно-технічного  забезпечення.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_351-00 грн. судового  збору на користь держави.
Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа №2-155/07
УХВАЛА

09 лютого 2007 року                                             Марганецький
міський суд в складі:

головуючого:   Хомченко C.І. при
секретарі:  Івановій О.А.

розглянувши у
судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В  провадженні Марганецького міського суду
знаходиться справа за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про

розірвання
шлюбу.

09    лютого 2007 року позивач
надав письмову заяву про закриття

провадження у
справі в зв'язку з відмовою від позову.

Суд вважає, що
закриття провадження по справі не порушує інтересів інших осіб та роз'яснює
наслідки закриття провадження у справі згідно ст. 206 ЦПК України.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 205
п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-624/2007
УХВАЛА

про призначення
справи до судового розгляду

27 березня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                            Демчика Р.В.

при
секретарі                                     Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя,
керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

визнання договору купівлі-продажу
дійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Сміла на 9 год.
00 хв. 10 квітня 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№2-684/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                         Суддя
Знам'янський міськрайонного суду

Кіровоградської
області ЯКОВЛЄВА С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Знам"янка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини і дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 - звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини.

В судовому засіданні позивач надала суду письмову заяву,
в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду, а тому в силу п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, суддя залишає позовну заяву без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст.88, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини і дружини - залишити без розгляду в зв'язку з поданням
заяви позивачем про залишення позову без розгляду.

Судові
витрати по справі віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Кіровоградської області через Знам"янський
міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-627
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 р.                                   Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі:

головуючого:       Ткаченко І. М.,
при
секретарі:      Гайдай О.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у м. Енергодарі справу за позовом
Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулось Комунальне підприємство „Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1.

Ухвалою Енергодарського суду від 13.04.2007 року провадження в справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані,
та справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
призначити до розгляду на 28.04.2007 року о 09-00 годині, у приміщенні
суду, викликати сторони по справі.

Надати сторонам по справі
можливість запросити перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2о-1 2007 р.
УХВАЛА

25 квітня 2007 року                                                                           Драбівський
районний суд

Черкаської
області

в складі:

головуючого-                            Задорожнього В.П.,

при секретарі -                          Баштан
О.В.,

розглядаючи у
відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом ОСОБА_1до відділу
реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції та
ОСОБА_2. про виключення
відомостей про нього як батька дитини з актового запису про її народження,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив виключити відомості про
нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

В порядку
підготовки справи до розгляду, з метою встановлення факту біологічного
батьківства, 29 червня 2006" року судом
призначено судову генотипоскопічну експертизу шляхом аналізу ДНК. На час проведення
експертизи провадження в справі було зупинено ухвалою суду від 29 червня 2006 року.

Згідно повідомлення Головного бюро судово-медичної
експертизи МОЗ України від

2006
року, судово-медична експертиза крові з використанням ДНК- аналізу була
призначена на 27.03.2007
року з 9 до 10 години, про що
під розписку був повідомлений позивач

2007
року. Проте, згідно повідомлення Головного бюро СМЕ від 27.03.2007 року, відповідач
з дитиною для проведення експертизи з»явились, позивач у вказаний час не
з»явився.

Судом було
поновлено провадження в справі і справу було призначено до розгляду на 12 квітня 2007 року, про що
позивачу було повідомлено у встановленому законом порядку, проте в судове
засідання він не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутності не надав. Повторно справа була призначена до
слухання на 25 квітня 2007 року, про що
позивач був повідомлений у встановленому порядку, проте в судове засідання він
не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не надав.

Відповідно п.З
ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись п.З ч.
1 ст.207 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ.

Позовну заяву
ОСОБА_1до відділу реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного
управління юстиції та ОСОБА_2.
про виключення відомостей про нього як батька дитини з актового запису про її
народження залишити без розгляду.

2

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження до судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області через Драбівський райсуд.

Головуючий:
підпис
Справа
№ 2 -1051/2007
РІШЕННЯ
Іменем України

20 квітня 2007
року                                                                                                              м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О.,
при секретарі - Бабич В.Д., з участю представника позивача -
Добришкіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1про стягнення боргу,

встановив:

20.12.2006 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електроенергію в
розмірі 167 грн 08 коп., 51 грн у відшкодування судового збору та 30 грн у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і наполягав на задоволенні.

Відповідач не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним
чином.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач проживає в АДРЕСА_1і є споживачем електроенергії, яку
постачає позивач. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, пп. 19, 20
Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
26.07.1999 року № 1357, він зобов'язаний
своєчасно сплачувати за спожиту електроенергію.

Проте, відповідач за надані послуги не розраховується, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 27.10.2006 року
складає 167 грн. 08 коп.

Сума заборгованості за спожиту електричну енергію, оплата позивачем судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи,
що є підставою їх стягнення.

Керуючись ст.ст. 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України, пп. 19, 20 Правил
користування електричною енергією для населення, суд

2

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого
акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі
167 грн 08 коп., 51 грн у
відшкодування судового збору та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 248 грн. 08 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення
подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна
скарга - протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона
подається в строк, встановлений для подання заяви.
Справа №2-н-616/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                          м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю.,
розглянувши заявлену вимогу стягувана Закритого акціонерного товариства
„Український Мобільний Зв'язок" до боржника ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, про видачу
судового наказу ,-
Стягувач ЗАТ „Український Мобільний Зв'язок" звернувся з вимогою
видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1 109 (одну тисячу сто
дев'ять) грн. 05 коп.,
яка виникла по угоді про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу
відповідає вимогам ст.ст. 95,
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим
України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв'язок", що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, на рахунок 26008526 в ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль" МФО 300335 м. Києві ОКПО 14333937 борг в розмірі 1
109 (одну тисячу сто дев'ять) грн. 05 коп, 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
сплаченого держмита та 15 грн. за інформаційно - технічне забезпечення.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією
заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .