overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-642/07р. УХВАЛА
районний суд м. Чернівці в складі: судді Савчук М.В., при секретарі Попенюк О.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом МКП
„Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за теплову енергію, ціна позову 635,39грн.,-
МКП „Чернівцітеплокомуненерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплову енергію, ціна
В ході слухання справи, сторони по справі прийшли до висновку про
можливість укладення мирової угоди по справі з
метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди позивач відмовляється від вимоги про стягнення
заборгованості за теплову енергію, а відповідач
визнає, що станом на 08.02.2007р. його заборгованість становить 1073,29грн. та зобов'язується сплатити дану
заборгованість протягом 24 місяців з дня підписання сторонами цієї угоди..
Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи. Роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження по
справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб, вчинена в інтересах обох осіб, суд у відповідності до СТ.СТ..175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст..п.4ч.1 ст.205,208-210,293,294
ЦПК України суд,-
угоду укладену між МКП „Чернівцітеплокомуненерго" та ОСОБА_1, згідно якої:
МКП „Чернівцітеплокомуненерго"
відмовляється від позову про стягнення заборгованості за теплову енергію.
ОСОБА_1зобов'язується сплатити суму
заборгованості в розмірі 1073,29грн. протягом 24
місяців з дня підписання сторонами мирової угоди, щомісячно сплачувати рівними частинами по 44,72грн., починаючи з 01 березня
Стягнути ОСОБА_1держмито в розмірі
51грн. в дохід держави.
Провадження у справі за позовом МКП „Чернівцітеплокомуненерго" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
теплову енергію закрити.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Першотравневий районний суду м. Чернівці, з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку п.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-631-2007
Рішення

іменем України

28 серпня 2007 року                                                  Горохівський
районний суд

Волинської
області в складі:

головуючого                                                                                       Адамчук Г.М.

при секретарі                                                                                      Наконечній Л.П.

за участю позивача                                                                            ОСОБА_1

представника відповідача                                                                 ОСОБА_2.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті
Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської державної нотаріальної
контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,-

встановив:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Мотивує свій
позов тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. ОСОБА_1 не знав, що треба звертатись в нотаріальну контору в
шестимісячний строк для оформлення права на спадщину. Просить визначити
додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник
відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечує
щодо продовження строкуОСОБА_1 для прийняття спадщини.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до
задоволення.

Згідно з ст.1272
ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити

2

йому додатковий строк, достатній
для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1є спадкоємцем за заповітом після померлої ОСОБА_3.

Так як ОСОБА_1пропустив строк для прийняття спадщини  з
поважної  причини,  суд вважає,
що  йому  слід визначити додатковий строк, достатній
для прийняття спадщини. Керуючись ст.
ст. 10,60,212,215 ЦПК України ст.
ст. 1272 ЦК України
суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 строк до 1 грудня 2007 року для подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-Н-46/07
Теплицький районний суд Вінницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2007 року                                                            смт.                   Теплик
Суддя
Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. розглянувши заяву
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, про видачу судового наказу на стягнення
нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати.
до ст. 16 ЦК України,
ст. 115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст.
96, 99, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ТОВ «Довіра» с Кивачівки Теплицького району Вінницької області, на
користь ОСОБА_1 1948 р.н., проживаючого в с
АДРЕСА_1Теплицького району Вінницької області - 2559 грн. 77 коп..
Стягнути з боржника, ТОВ «Довіра» с Кивачівка Теплицького
району, в дохід держави 25 грн. 50 коп. судових витрат, та витрати за
інформаційно-технічне забеспечення розгляду цивільних справ - 15 грн. 00 коп.
на рахунок територіального управління державної судової адміністрації у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-233/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                    Менський
районний суд

Чернігівської
області в складі:

головуючого
- судді               Чепурко В.О.

при
секретарі                           Мойсієнко
О.І.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мена
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу, зареєстрованого між ними 12 березня 1996 року виконкомом Слобідської
сільської ради Менського району Чернігівської області, мотивуючи свій позов
тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як між ними немає
взаєморозуміння, любові та поваги, у них різні характери та погляди на сімейне
життя, в останні роки відповідач зловживає спиртними напоями, із-за чого в
сім'ї постійно виникають сварки та скандали, що негативно впливає на виховання
дитини. Вони припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, тому,
за таких обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу вважає неможливим і
фактично сім'я розпалась.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати.

Відповідач позов
визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї на які посилається
позивачка, являються поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження
шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1) 12 березня 1996 року виконкомом Слобідської сільської ради
Менського району Чернігівської області, актовий запис № 01 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь
держави 17 грн. судового збору, а ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Менського районного
суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 134-2007 p.
ІМЕНЕМ                                УКРАЇНИ
року. Тарутинський районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судці                                                           Танасогло
при секретарі                                                                    Газібар
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
2006р. позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом до
посилаючись на тє , що вони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 8
вересня 2001 року . Від спільного
подружнього життя мають доньку ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,яка
знаходиться на її у триманні і залишиться
настоювала на розірванні шлюбу, тому як спільне життя з відповідачем не
склалось з різних причин ,-
вони перестали розуміти один одного і втратили відчуття любові і пошани , спільне
господарство не ведеться ,вони не проживають разом    з 2003
В судове
засідання позивачка направила письмове клопотання про розгляд справи за її
відсутністю . Відповідач
в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином ,про що свідчить
розписка про одержання судової повістки .Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи ,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України .
Суд вивчивши доводи позовної заяви
,матеріали справи ,прийшов до висновку, що цей позов слід задовольнити .
Згідно ст. 112'Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановленого
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
Судом
встановлено, що сім'я Комарницьких фактично розпалась,тому як подружжя не
проживають разом і не ведуть спільного господарства з 2003 року , продовжувати
спільне життя не мають наміру, на примирення не згодні. Формальне збереження
шлюбу суперечить їх інтересам .Донька ОСОБА_3залишається проживата з матір'ю.
ст. 110-112 Сімейного
,214-215,224,228 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований 8 вересня 2001   року    Новотарутинською   сільскою
радою, Тарутинського району Одеської області , актовий запис №
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 -
8,50 грн., з ОСОБА_1      - 8,50 грн.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом подачи
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом , що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
№2-147/2007р.
РІШЕННЯ

ім'ям України

23 лютого 2007 року                                               Крижопільський
районний суд

Вінницької
області.

В складі головуючого судді: Пителя С.М.

При секретарі:                              Вінніченко
О.В.

Розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом
ОСОБА_1до виконкому Красносільської сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася з позовом до виконкому Красносільської сільської, ради про визнання
права власності на спадкове майно. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. померла її мати ОСОБА_2. Після
її смерті залишилося спадкове майно: жилий будинок, майновий та земельний паї.
Спадкоємцями за законом є вона та її брат ОСОБА_3., який відмовився від
спадщини на її користь. У встановлений законом 6-ти місячний термін вона не
звернулася в нотконтору, про оформлення спадщини, оскільки, за спадкодавцями не
було оформлено право власності на будинок. Тому звернулася з позовом до суду.
Просила позов задовільнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід
задовільнити.

Керуючись ст.ст.
316, 328, 346, 347,
1268, 1277 ЦК України, ст.ст. 208,
209, 212-215,130 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., право власності на спадкове після смерті ОСОБА_2: - житловий будинок
з господарськими будівлями, загальною площею 85,4 м2, житловою площею 54,1
м2, літера "А" в плані земельної ділянки. По АДРЕСА_1; - земельна ділянка
розміром 2,16 га на
території Красносільської сільської ради -
Державний акт №251 від
20.06.2002р.; - майновий
пай в пайовому фонді майна ТОВ "Зеленянка" Крижопільського району
вартістю 1979 грн. або
0,2 % пайового
фонду підприємства сертифікат серія ВІ-ІХ №003217
від 29.06.2002р.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів для проголошення рішення, апеляційна скарга
протягом двадцяти днів з дня подання заяви.

Суддя  підпис
Справа № 2-Н-70/2007р. СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                смт.
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської
області О.Г.Молчанов розглянув  заяву Відкритого акціонерного товариства
енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго", юридична
судового наказу за вимогою про стягнення боргу в розмірі 208 грн. 19 коп. за договором від 21 грудня 2000 року
про користування електричною енергією,
укладеного в письмовій формі з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка проживає за адресою: індекс АДРЕСА_1.
ОСОБА_1уклала договір з ВАТ  ЕК „Миколаївобленерго" про користування електричною енергією .Добровільно умови
договору не виконує, сума боргу склала 208 грн. 19 коп.
Відповідно до статті 526 ЦК України забов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких вимог -відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Керуючись ст. ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго" суму боргу в розмірі 208
грн. 19 коп. (двісті вісім грн. 19 коп.) на поточний рахунок філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" Березнегуватського
району із спеціальним режимом використання
Промінвестбанку України.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" мито в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п"ять
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 15 грн. ( п"ятнадцять гривень) на поточний рахунок
м.Херсон, вул. Дзержинського 11-а
справа № 2-1152/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» березня 2007 року                                                            м.
Херсона

Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді                            Полив'яного
В.М.,

при
секретарі                                                  Герасименко Н.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначає, що перебуває
з відповідачкою в шлюбі, зареєстрованому 19.11,1999р.
Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий
запис №461. Сімейне
життя з відповідачкою не склалося, протягом тривалого часу разом не проживають,
спільних дітей від шлюбу не мають. Причиною розпаду шлюбу є несумісність
характерів та різні погляди на життя, втрачено почуття любові та поваги один до
одного. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги по мотивам і
підставам вказаним у позовній заяві при цьому пояснив, що до примирення він не
націлений. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину своєї
неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання повідомлялася
належним чином (газета «Наддніпрянська правда» №21 від 23 березня 2007 року).

На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.11.1999 року,
зареєстрованим Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану
м.Херсона, актовий запис №467.
Від даного шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини,
сумісно не проживають, сумісне господарство не ведуть, спору про майно не має,
тому подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б їх
інтересам, враховуючи ці обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104,
105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10,
11, 60, 61, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації
актів громадянського стану м.Херсона 19
листопада 1999 року,
актовий запис №467, розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1держмито в
доход держави в сумі 17(сімнадцять)грн.
ОСОБА_2від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-695, 2007
Ухвала

27 березня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Витрати на
інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір сплачено. Керуючись ст. 122
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити в залі суду на 15 годину 30 хвилин 3
квітня 2007 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до
неї документів, запропону­вати до попереднього засідання подати письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-3 75/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

10
квітня 2007р.                                                                                                     м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у справі за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Бориславської міської ради про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Обставин
зазначених в ч.2 ст. 122 ЦПК України не виявлено. Керуючись ст.ст. 127-130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Бориславської міської ради про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 квітня
2007р.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї
документів надіслати відповідачу.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.
Справа 2-з-11/07р.
УХВАЛА

10
квітня 2007 року Срібнянський районнийсуд Чернігівської області в складі:
головуючого судді- Цигури Н.А ; при секретарі- Онищенко Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне заяву ОСОБА_1до ПСП 'Сокиринське"
про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року ОСОБА_1 подав позовну заяву до Срібнянського районного суду
про розірвання договору оренди землі між ним та ПСП "Сокиринське" .

ОСОБА_1. звернувся до Срібнянського районного суду з заявою про
забезпечення позову в даній справі.

У заяві просить заборонити відповідачеві ПСП
"Сокиринське"

проводити будь-які сільськогосподарські роботи до
вирішення справи в

суді.

Суд приходить до висновку про відмову в забезпеченні
позову , так як не вжиття заходів його забезпечення не може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.
151, 153 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1в задоволенні заяви до
ПСП"Сокиринське"   про
забезпечення позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня її проголошення.Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02.04.2007р.   Перемишлянський районний суд Львівської
області в складі головуючого- судді    Гулид P.M. при
секретарі   Гуняк О.Я.

з участю
адвоката

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконкому Романівської сільської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини.

встановив:

Позивач
просить в судовому порядку винести рішення про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, покликаючись на те , що при зверненні в Перемишлянську
нотконтору з заявою про прийняття спадщини , йому у цьому було відмовлено по причині пропущення строку для подачі такої
заяви. Дана обставина стала перепоною в реалізації законного права позивача
на прийняття спадщини.

Представник
Перемишлянської держнотконтори та Романівської сільської ради в судове засідання не з"явились , але подали відомості про визнання позовних вимог.
Вислухавши доводи позивача, а також проаналізувавши
обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований
і підлягає до задоволення мотивуючи це слідуючим.

З огляду технічного паспорту на
житловий будинок, державного акту на право приватної власності на землю від 14.10.2000р. -  вбачається, що власником спадкового
майна,
а саме будинковолодіння в с Романів Перемишлянського р-ну Львівської області,
присадибної земельної ділянки , земельного паю 0,9987 га та іншого майна, являлась мати
ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., що належним чином
стверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно укладеного заповіту від 19.02.2003р. спадкодавицею ОСОБА_2., вбачається , що вищезазначене спадкове майно, а саме будинковолодіння в с Романів Перемишлянського р-ну,присадибна
земельна ділянка, земельний  пай,  -
належать позивачу.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачем пропущено строк для прийняття спадщини через незнання вимог законодавства по дотриманню строків на прийняття
спадщини , а також через те, що останній фактично прийняв спадщину, доглядає за
будівлями та обробляє земельну ділянку. Виходячи з
наведеного, зазначені причини не повинні стати на перешкоді в реалізації
законного права позивача, що й передбачено чинним законодавством.

А тому , керуючись ст.ст. 10,57,185,215 ЦПК, 1261, 1268,
1272   ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Визначити ОСОБА_1строк для подання ним

заяви про прийняття спадщини терміном - 3/ три/ місяці, починаючи з моменту
вступу рішення в

законну, силу.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області.