Справа
№ 22ц-226/07                                                             Головуючий у І -й інстанції Савін О.І.
Категорія 39                                                                             Доповідач апеляційного суду Славгородська Н.П.
13 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області у складі: головуючого -
Славгородської Н.П., суддів: Базовкіної
Т.М., Мурлигіної О.Я., при секретарі Бобуйок І.Ф.,
за участю: позивача ОСОБА_1.,
його представника ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Миколаєві цивільну справу
скаргою Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Миколаївській області (далі
УМВС в Миколаївській області) на рішення Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 28
Миколаївській області
вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки його
виплати, відшкодування моральної шкоди,
У липні 2006 р. ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом до УМВС в Миколаївській області про стягнення вихідної допомоги,
середнього заробітку за час затримки його виплати, відшкодування моральної
зазначав, що з 21 грудня 2005 р. був
звільнений з посади помічника дільничного інспектора міліції Южноукраїнського
міськвідділу УМВС в Миколаївській області на пенсію у зв'язку із закінченням
отримав лише 1500 грн. В
зв'язку з невиплатою йому при звільненні належних йому сум відповідач також
зобов'язаний виплатити йому на підставі ст. 117 КЗпП України середній заробіток за час затримки, що
шкоди, яку він оцінює в 13 000 грн.
Рішенням
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 вересня 2006 р. постановлено
стягнути з УМВС в Миколаївській області на користь ОСОБА_1. 24425 грн. 64 коп. вихідної
допомоги, 12962 грн. 82 коп. середньої
заробітної плати за час затримки виплати вихідної допомоги та 2000 грн. моральної шкоди,
а всього 39388 грн. 46 коп.

В апеляційній
скарзі представник УМВС в Миколаївській області, посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача, його представника, перевіривши наведені в скарзі доводи і
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного судочинства
справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових

відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 17 КАС України
передбачено, що компетенція адміністративних
судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з
публічної служби.

Судом встановлено, що вимоги, пред'явленіОСОБА_1. за цим позовом, стосуються звільнення його зі служби в органах внутрішніх
справ, яка є публічною службою.

Враховуючи наведене, колегія суддів встановила, що зазначена справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з
підстав, передбачених п. 1 ч. 1
ст. 205, ч. 1 ст. 310 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській
області задовольнити частково.

Рішення
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 вересня 2006 р. скасувати.

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до УМВС в Миколаївській області про стягнення вихідної
допомоги, середнього заробітку за час затримки його виплати, відшкодування
моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена
в касаційному порядку до Верховного Суду України.