overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-909/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 3 " квітня 2007 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді     Ольшевської
Н.В.

при секретарі                Калиті
Т.І.

за
участю позивача (ів)     ОСОБА_1

відповідача
(ів)

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну   справу
за   позовом  ОСОБА_1
до   ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, в
якому зазначила, що з листопада 2003 року вона перебуває в шлюбі з
відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач не надає їй матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини,
хоча працездатний і в змозі надавати таку допомогу. Тому позивачка звернулась в
суд з позовом в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на
утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частину його доходів щомісяця до
повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов
підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позові.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився,
надав заяву де просит розглянути
справу в його відсутність, позов визнає.

Вислухавши пояснення сторін та проаналізувавши їх в
сукупності з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з листопада 2003 року вона
перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає їй матеріальну допомогу на утримання
неповнолітньої дитини, хоча працездатний і в змозі надавати таку допомогу.

Відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття,
а розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В даному випадку позов про стягнення з відповідача
аліментів в розмірі 1/4 частини доходів щомісяця на утримання неповнолітньої
дитини - обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 213 - 218, 367 ЦПК України,
ст.ст. 180, 182, 183, 184, 193 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Коростеня, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1, аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частину доходів щомісяця до повноліття дитини, починаючи з 16.03.2007 року, але
не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допустити негайне виконання рішення
суду в межах місячного платежу.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
на протязі 20 днів, після подачі до Коростенського міськрайонного суду заяви
про апеляційне оскарження рішення суду, яка може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.
Справа № 2-422/07 p.
Рядка статзвіту____________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2007
року                                                                              м.
Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської
області Соколов О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по
справі № 2 - 422/07 р. за
позовом ОСОБА_1до відділу освіти Городнянської районної державної
адміністрації, третя особа: головне управління Державного казначейства України
в Чернігівській області про стягнення компенсації втрати частини заробітної
плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати;-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст.122
ЦПК України - додержано.
Керуючись ст. 122 ЦПК
України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке
відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 12 квітня 2007 року о 10 год. 00 хв.

В судове
засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові
пояснення на позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв"язку з недотриманням

правил підсудності в апеляціному порядку до
Чернігівського

апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом

подачи
в п"яти денний строк з дня винесення ухвали заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в

порядку ч. 4
ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-521/2007 p.
УХВАЛА

19
березня 2007 року              Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого
судді                                                                 -
Євтушенко М.О.

при
секретарі                                                                          -
Чайка О.А.

за участю
сторін, при розгляді цивільної справи за позовом Комунального підприємства „Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача відмовився від позову до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, у зв'язку з тим що відповідачі суму боргу сплатили, та
просить закрити провадження по справі.

Відповідач проти
задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог ст.205 ч.3 ЦПК України підставою закриття провадження у
справі є відмова позивача від позову.

Суд роз'яснив позивачу наслідки таких процесуальних дій, а саме, про
неможливість повторного звернення до суду із цих-же підстав, вважає за можливе
прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.
205, ч.1, п.3,206 ч.3, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Комунального підприємства „Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за послуги.

Стягнути на користь Комунального підприємства „Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3по
11 гривень 70 копійок з кожного, сплаченого державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Цивільну
справу  провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд через міськрайсуд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо була
подана заява, а апеляційна скарга не подана протягом 10 днів, ухвлала набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі оскарження ухвали суду,
якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи
апеляційним судом.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__29____/___листопада
__2007 року.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

до Їсківецької
сільської ради

про встановлення додаткового строку необхідного для
прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся (лася ) до Лохвицького районного суду Полтавської
області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про встановлення додаткового
строку необхідного для прийняття спадщини та визнання права власності на
земельну ділянку.

Позовну
заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає.
По справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

до Їсківецької
сільської ради

про встановлення додаткового строку необхідного для
прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 8 -50 год. 04 грудня 2007 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
во ни обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа № 22-ц-1692/200^року                                                Головуючий
Категорія - поновлення строку.                                               1
інстанції -   Погасій О Ф.
Доповідач -    Івах А.П.
УХВАЛА

26 березня   2007 року                                                                                                             м.
Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Івах А.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 25
січня 2007 року по цивільній справі за поданням державного виконавця ДВС у
Московському районі м. Харкова ОСОБА_2 про
визначення частки квартири належної боржнику ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

14.03,07р. ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 25 січня 2007
року.

Згідно п. 2 ст. 73 ЦПК України, питання про поновлення чи
продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити
слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на
подання апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
справу слуханням на 10-20 год.
04 квітня 2007 року.

У судове
засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-н-76/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
22 березня 2007 року                                                                                м.
Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Борисова СП., розглянувши заяву
Арцизького району в інтересах
ОСОБА_1, проживаючого в
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
су­ми заробітної плати з
господарства «ім. Христо Ботєва»,
довідки ФГ «ім. Христо Ботєва» про те, що заборгованість
з виплати заробітної плати боржника перед заявником у зв'язку з проведенням
перерахунку заробітної плати до мі­німального розміру заробітної плати,
індексацією грошових доходів населення за 2006 рік становить 354,00 гривень;
КЗпП України, згідно якій заробітна плата виплачується працівникам регуляр­но в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів,
95, 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з Фермерського господарства «ім. Христо Ботєва»,
не виплачену заробітну плату в сумі 354,00 гривень.
Стягнути з Фермерського господарства «ім. Христо Ботєва»,
користь держави в розмірі 25 гривень 50 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Справа
№  6-33/07
Суддя
Ялтинського міського суду Слєзко Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби м. Ялта, Ялтинського відділення
Державного казначейства м. Ялти, 3-тя особа - ОСОБА_2, про визнання
неправомірним дій державного виконавця та стягнення шкоди, -
Справа надійшла
із Апеляційного суду Автономної республіки Крим для розгляду по суті у порядку
глави VII ЦПК України.
до вимог ч. 2 ст. 384 ЦПК України, справа повинна бути розглянута судом, який
видав виконавчий документ.
виконавчий документ був виданий Центральним районим судом м. Сімферополя,
справа на підставі ст. 116 ЦПК України повинна бути направлена за підсудністю у
цій суд.
ст.ст. 116, 210, 384 ЦПК України, -
Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до Державної виконавчої служби м. Ялта, Ялтинського
відділення Державного казначейства м. Ялти, 3-тя особа - ОСОБА_2, про визнання
неправомірним дій державного виконавця та стягнення шкоди - передати на розгляд
Центральному районому суду м. Сімферополя.
Рішення може
бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

22 березня 2007 року                                                                         м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд, Івано-Франківської області

в складі
головуючого-судді:                     Барашкова
В.В.

при секретарі:                                           Шевчук
І.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом
Управління житлово-комунального господарства Івано-Франківського міськвиконкому
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання осіб такими, що втратили право на користування
житловим приміщенням, суд ,-

встановив:

Управління
житлово-комунального господарства Івано-Франківського міськвиконкому звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання осіб такими, що втратили
право на користування житловим приміщенням.

В судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без
розгляду, про що подав суду письмову заяву, оскільки на даний час спір
врегульовано добровільно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну
Управління житлово-комунального господарства Івано-Франківського міськвиконкому
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування
житловим приміщенням - залишити
без розгляду, про що повідомити сторони.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рядок звіту  34                                                                    Справа
№ 2 - 239 /2007р.
про відкриття провадження у цивільній справі
року.                                                                 місто Жашків.
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області
Томашевський В.М. розглянув матеріали за заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Через несумісність їхніх
характерів та різних поглядів на сімейне життя в сім'ї постійно виникають
сварки та скандали. Все це негативно впливало на її особисте життя та на
виховання дитини. За таких обставин подальше спільне життя з
відповідачем та збереження сім'ї не можливе , тому виникла необхідність розірвати шлюб в
судовому порядку чому і виникла необхідність звернутися до суду з даною заявою.
Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
попереднє судове засідання 24 квітня 2007 року о 10 год.00 хв. в залі
судових засідань Жашківського районного суду.
Запропонувати відповідачеві до 24
квітня 2007 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали, позовної заяви та
доданих до неї документів направити особам які беруть участь у справі
В судове засідання викликати:
позивача - ОСОБА_1АДРЕСА_1
району Черкаської області.
2.                  відповідача - ОСОБА_2 село ШулякиЖашківського
Справа
№2-958/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді                               Кондратюка А.Д.

при секретарі                                                        Яковчук
М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3   про розподіл спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Сторонами укладено мирову угоду, за якою спадкове майно у
вигляді 1/2 частини приватизованої квартири АДРЕСА_1, яке залишилось після
смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, передається, за їх згодою, ОСОБА_1.

Просили дану мирову угоду затвердити, та розглянути
справу в їх відсутність.

Суд вважає, що дана мирова угода укладена сторонами, не
порушує прав сторін, та їх законних інтересів.

А тому
керуючись ст. ст. 205,206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Мирову
угоду сторін затвердити.

Виділити та визнати право власності на спадкове майно у
вигляді 1/2 частини приватизованої квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, яке залишилось
після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони
звільнити від сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів після подачі до
Коростенського міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа
№ 2-1308/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

12 квітня 2007 року                  Київський
районний суд м. Донецька

у складі: головуючого -                 судді
Попревича В.М.

при секретарі                                           Счастливенко
Ю.Г.

розглянувши позов Комунального підприємства «Служба
єдиного замовника Київського району м. Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості по квартирній платі.

Представник позивача в судове засідання не з*явився. Про
день час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заява про
розгляд справи за його відсутністю до суду не надійшла. Враховуючи ті
обставини, що позивач повторно не з*явився у судове засідання, суд розцінює його
неявку в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Служба єдиного замовника
Київського району м. Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
по квартирній платі залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про оскарження в
Апелляційному судді Донецької області через Київський районний суд м. Донецька
протягом п*яти днів, починаючи із дня її проголошення. Після данної заяви про
оскарження на рішення може бути подана апелляційна скарга протягом десяти
днів..
Сторожинецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2007 р.                                                                              Номер
справи 2н-45/ 07 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Безпалько М.С. розглянувши заяву
Сільськогосподарського кооперативу "Колос" про стягнення з ОСОБА_1
суми боргу за договором позики
Відповідно до ст.526. 546. 550. 611. 622. 624 ЦК України, ст. ст.
з ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   жителя
м.Сторожинець.     АДРЕСА_1.________________ Чернівецької    області
Сільськогосподарського
кооперативу "Колос" .
м. Сторожинець. вул. Горіхова.2. Р/р. 26464. код 25080253
суму боргу 380 (триста
вісімдесят) гривень.
2.  Стягнути з боржника на користь стягувана 40 (сорок) гривень 50 копійок
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір____________ грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007року                                                                                        м.
Олександрія

Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: судді - Осташко Л.М.,
при секретарі - Юрчук
Л.М.,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
цивільну   справу   за
позовною  заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Позов мотивує
тим, що між нею та відповідачем був укладений шлюб 31.01.1997 року, зареєстрований
у палаці урочистих подій. Олександрійської міської ради. Кіровоградської
області, актовий запис № 45.

Від шлюбу мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Неповнолітня дочка проживає разом
з позивачем.

Позивач позов
мотивує тим, що різні типи характерів, часто виникали сварки. В судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з
наведених в позові підстав.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Причину
неявки суду не повідомив.

Заслухавши
сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. Сторони у шлюбі з 31.01.1997
р. року неповнолітня дочка ОСОБА_3проживає
з позивачем. Фактичні шлюбні відносини припинено у травні 2004 року. Спір про
розподіл майна відсутній. Примирення та збереження сім'ї, суд. вважає
неможливим. На даний час позивач створила іншу родину.

Суд вважає, що
при даних обставинах сім'ю зберегти неможливо, так як збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст.
ст. 110, 112 СК
України, ст. ст. 213-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити повністю.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, 1975 року
народження та ОСОБА_2, 1973
року народження, зареєстрований 31.01.1997
року у палаці урочистих подій, Олександрійської міської ради,
Кіровоградської області, актовий запис №
45.

Стягнути з
ОСОБА_2при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу 17 (сімнадцять) грн.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 - 579/ 2007 року
УХВАЛА  К-  30

про відкриття провадження у справі

13 березня 2007 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву Приватного підприємства „Лана-СП" до ОСОБА_1про стягнення боргу
за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 122,
293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства
„Лана-СП" до ОСОБА_1про
стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та призначити попереднє
судове засідання на 22 березня 2007 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачу, позивачу - копію
ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він
обґрунтовується.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.