Справа № 22ц-508/2007                             Головуючий у першій інстанції
- цивільна                                                    Доповідач
УХВАЛА

іменем       України

22
березня 2007 року                                                                                           місто
Чернігів

Апеляційний   суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Хромець Н.С.

суддів -
Коренькової З.Д., Острянського В.І.

при секретарі -
Мехед Т.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської
області від 26 січня 2007 року про відмову в перегляді за нововиявленими
обставинами рішення Менського районного суду Чернігівської області від 29
березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Домницького виправного центру
№135 про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Менського районного суду
Чернігівської області від 26 січня 2007 року як незаконну та направити справу
на новий розгляд до іншого суду Чернігівської області.

Оскаржуваною
ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення Менського районного суду від 29 березня 2006
року, яким було відмовлено в задоволенні його позову до Домницького виправного
центру №135 про стягнення заборгованості з заробітної плати та морального
відшкодування.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1зазначає, що ухвала суду прийнята з грубим порушенням
законодавства України, оскільки суд без жодних правових підстав піддав сумніву
показання свідка ОСОБА_2. Апелянт вважає, що суд поверхово вивчив та дослідив
бухгалтерські документи, додані до справи відповідачем і зазначає, що суд
порушив принцип рівності сторін, оскільки розглянув справу за його відсутності
при наявності заяви про перенесення

2

слухання справи
на інший день, що свідчить про упередженість суду та однобокий підхід до
розгляду справи.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до
висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону і підстави для
задоволення апеляційної скарги відсутні.

Суд
першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для
перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Підстави
перегляду рішень суду, які набрали законної сили, встановлені ст. 361 ЦПК
України. Позивач ОСОБА_1як у своїй заяві про перегляд рішення суд першої
інстанції, та і в апеляційній скарзі не навів жодної з підстав для перегляду,
встановлених названою вище нормою закону. Посилання апелянта на показання
свідка ОСОБА_2. не можуть бути підставою для задоволення його апеляційної
скарги, виходячи з наступного.

Відповідно
до ст. ст. 57, 63 ЦПК України показання свідка є доказами по справі, на
підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи, і які досліджуються судом у сукупності з іншими
доказами. Таким чином, показання свідка не є нововиявленими обставинами і не
можуть бути підставою для перегляду рішення суду. Більш того, обставини, про
які йдеться в показаннях свідка ОСОБА_2., були підставами позову ОСОБА_1 і саме
на них він посилався у своїй позовній заяві (а.с.4-5).

Судом
першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог процесуального закону
і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись
ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської
області від 26 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.