Справа № 22ц-1075/07
Головуючий у 1 інстанції - Івасюта Л.В.
Доповідач - Лончук В.Г.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

і м е н е м    У к
р а ї н и

18 грудня 2007 року                                                                                                          м.
Луцьк

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
- судді Лончука В.Г.,

суддів
Киці С.І., Расевича С.І.,

при
секретарі Гордійчук І.В.,

з участю:

представників позивача - ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4;

відповідача
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на
рішення Луцького міського суду від 10 жовтня 2007 року, -

в с т а
н о в и л а :

Рішенням  Луцького міськрайонного суду від 10 жовтня
2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -
відмовлено.

В апеляційній скарзі  позивач ОСОБА_1. просить скасувати рішення
суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні
вимоги повністю,  посилаючись на
неправильність встановлення судом обставин, які мають значення для справи в
наслідок неправильної їх оцінки та неправильне визначення правовідносин
відповідно до встановлених судом обставин.

В
запереченні на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_2. вказує на те, що при
винесенні судового рішення дотримано всіх норм матеріального та процесуального
права, а апеляційна скарга є необґрунтованою, безпідставною та такою, що не
підлягає задоволенню. Просить рішення суду першої інстанції залишити без змін,
відмовивши в задоволенні апеляційної скарги за безпідставністю.

В
судовому засіданні представники позивача ОСОБА_4. та ОСОБА_3 апеляційну скаргу
свого довірителя підтримали в повному обсязі та просили рішення суду першої
інстанції скасувати, постановити нове, яким
задовольнити позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_2. вимоги апеляційної скарги не визнав, та просив рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши осіб, які беруть участь у справі колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду
першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

На
підставі досліджених доказів судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_2., як
постійному жителю села Боратин рішенням Баратинської сільської ради  «Про будівництво індивідуального житлового
будинку» за № 10/2 від 26 вересня 1996 року було виділено земельну ділянку для
будівництва житлового будинку площею 0.12 га (а.с.9). 04 жовтня 1997 року
між  ОСОБА_1. та ОСОБА_5 було укладено
шлюб, від якого в них  народилась дочка
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.7). Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 09
жовтня 2006 року (а.с.6).

6 квітня 2000 року на підставі
рішення Баратинської сільської ради № 4 від 29 лютого 2000 року ОСОБА_5. було
видано Державний акт на право приватної власності на землю(а.с.).

Частина 1 ст.60 СК України передбачає, що
майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з
поважної причини  самостійного заробітку.
Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка для будівництва житлового
будинку площею 0.12 га, виділена ОСОБА_5. рішенням Баратинської сільської ради
26 вересня 1996 року, тоді коли шлюб між
ним та позивачкою був укладений 04 жовтня 1997 року. Тобто земельна
ділянка отримана відповідачем до шлюбу. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 57 СК
України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте
нею, ним до шлюбу. Отже вказане майно, а саме земельна ділянка не може підлягати
поділу, як майно подружжя, оскільки це є особиста приватна власність
відповідача ОСОБА_5

Та
обставина, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку
отримано ОСОБА_5 29 лютого 2000 року не може вважатися датою набуття права
власності, оскільки в даному випадку відповідач скористався правом приватизації
об'єкта, який на час  її оформлення вже
був набутим відповідно до рішенням Баратинської сільської ради  «Про будівництво індивідуального житлового
будинку» за № 10/2 від 26 вересня 1996 року згідно якого виділено  ОСОБА_5. земельну ділянку для будівництва
житлового будинку.

Інші
доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Отже, колегії суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції,    постановлено з додержанням
вимог процесуального права, і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись
ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а
л и л а :

Апеляційну
скаргу  позивача ОСОБА_1 відхилити, а
рішення Луцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2007 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: