overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
справа № 2
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву  МКВП
судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , що
АДРЕСА_1  на користь
суми боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 2694, 31 грн. та
судових витрат на користь держави у вигляді держмита в розмірі 25, 50 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають: АДРЕСА_1  на користь заявника  МКВП «Дніпроводоканал», яке
договірних санкцій в розмірі  2694, 31
грн. та суми судових витрат
користь держави у вигляді держмита в розмірі 25, 50 грн. та витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2007р.
Суддя:
Справа
№ 2-2642
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за
позовом Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства
Південного берегу Криму до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а
н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачки на
користь Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства ПБК
суму боргу в розмірі 952 гривні 43 копійки.

Представник
позивача у попереднє судове засідання не з'явився, був оповіщений завчасно та
належним чином, надав суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідачка
у попереднє судове засідання не з'явилася, надала суду письмові заперечення та
копію квитанції про сплату суми боргу в розмірі 521 гривня 24 копійки.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При
таких обставинах, позов Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного
господарства ПБК необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства
Південного берегу Криму до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Справа № 2-о-42/07
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

30
листопада 2007 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Андрусишин М.І

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась до суду із заявою
про встановлення юридичного факту, що вона 15 липня 1945р в Ярчовецькій
сільській раді зареєструвала шлюб із ОСОБА_2.

ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Свідоцтво
про реєстрацію шлюбу втратила.

Заявник у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала і зіслалася на обставини викладені в заяві.

Суд заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки
встановлено, що ОСОБА_1(родове прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 15 липня 1945 р. в
Ярославицькій сільській раді Зборівського району зареєструвала шлюб із ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210, 256 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

Встановити юридичний факт,
щоОСОБА_1(родове прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2) 15 липня 1945 р. в Ярославицькій сільській раді
Зборівського району зареєструвала шлюб із ОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження

Суддя підпис                Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Справа  № 2- 507/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня  2007 року.  Теплицький районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді  Панченка Д.І.

при секретарі           Пекалюк В.В.

за участю позивача  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про
розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 7
листопада 2003 року виконкомом Пісківської сільської ради Пустомитівського
району  Львівської області. Від шлюбу
мають одну дитину.

В судовому засіданні  позивач  ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги,
просить шлюб розірвати.

Відповідач  ОСОБА_2 направив до суду
заяву, в якій просить шлюб розірвати, так як примирення між ними не можливе.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 7 листопада
2003  року. Шлюб зареєстрований  виконкомом Пісківської сільської ради
Пустомитівського району  Львівської
області  актовий запис № 4. Від шлюбу
мають одну дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В липні 2007 року сім'я
розпалась, із-за непорозумінь між сторонами, внаслідок яких створились умови
нетерпимі для спільного проживання. Спір про визначення місця проживання дитини
вирішується в Пустомитівському районному суді.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги, що сторони миритись не бажають,
проживають окремо, відносин не підтримують, подальше збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Витрати за розірвання шлюбу -покласти на сторони.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.  3,10,15,60,88, 209,213,215    ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.  Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07
листопада 2003 року виконкомом Пісківської сільської ради Пустомитівського
району  Львівської області,  актовий запис   № 4.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 8 грн. 50
коп., та ОСОБА_2 8 грн. 50 коп. державного мита на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2-155/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

01
березня 2007року      Новоукраїнський райсуд в складі:
головуючого - Огальніков
В.М. при секретарі - Роковіцан
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новоукраїнка справу за позовом -   Новоукраїнської філії ВАТ
"Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про стягнення збитків посилаючись на те, що він являється
абонентом Новоукраїнської філії.
користується електроенергією району електромереж. Однак при перевірці 20 листопада 2006 року було
виявлено порушення правил користування електроенергією. Збитки склали 3031,36 гривні. Позивач
просить суд стягнути з відповідача збитки в розмірі 3031 гривень 36 копійок.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимог з
повністю підтримав. Відповідач ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання з'явилась та суду пояснила, що ОСОБА_1 за даною
адресою не проживає, він
співмешкав з відповідачкою, на данний час він проживає біля своїх батьків,
також ОСОБА_2 пояснила, що
позовні вимоги визнає повністю та просить суд зменшити розмір збитків оскільки
в неї на утриманні троє дітей,
постійного місця роботи не має.

Заслухавши представника позивача,
відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги обгрунтовані  і підлягають
задоволенню з таких підстав.

Встановлено що відповідач являється
абонентом Новоукраїнського району електромереж. Перевіркою домоволодінні
відповідача було виявлено порушення правил користування електроенергією, тому з
відповідача підлягає стягненню на користь позивача заподіяна шкода, також
стягується і сплачений позивачем судовий збір на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 212,213,214, ЦПК
України ст. 526 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ВАТ " Кіровоградобленерго"
в інтересах якого діє Новоукраїнський РЕМ
( р/р 25 у філії
Кіровоградського облуправління ВАТ „
Ощадбанк" МФО
323475
) збитки в сумі 3031,36
гривня а також судові витрати в розмірі 81 гривня..

Рішення може бути оскаржено до
Кіровоградського апеляційного суду протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка в свою чергу може бути подана до суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий:       Огальніков В.М.
Справа № 2н-7/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
21 лютого 2007 року Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши
заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2за
договором позики від 23.01.2005
року у розмірі 3080 грн. 00 коп., відповідно
до ст. ст. 526, 530,
625,1046,1049 ЦК України та ст.
ст. 95,96,102-105 ЦПК України,
ОСОБА_2, мешканця сАДРЕСА_1Царичанського
району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає в с АДРЕСА_2
Царичанського району Дніпропетровської області суму боргу за договором позики
від 23.01.2005 року у розмірі 3080 грн. 00 коп., а також суму судового збору у
розмірі 25 грн. 50 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 грн. 00 коп., а всього стягнути 3120 (три тисячі
сто двадцять) грн. 50 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
суду                                                                                  О.М.ГУДИМ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п яти днів з дня надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
справа № 2
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву  МКВП
судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що мешкають: АДРЕСА_1  на
користь заявника суми боргу з урахуванням
санкцій в розмірі 1949, 66 грн. та суми судових витрат на користь
у вигляді держмита в розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-
забезпечення в розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають: АДРЕСА_1  на
заявника  МКВП «Дніпроводоканал», яке
договірних санкцій в розмірі
66 грн. та суми судових витрат на користь держави у вигляді держмита в
25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2007р.
Суддя:
Справа № 2-0-84/2007р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

19.11. 2007 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
Токарівського будинку - інтернату про
визнання ОСОБА_1 недієздатним,-

в с т а н о в и в :

Токарівський будинок - інтернат звернувся (лась)
до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною) заявою про визнання особи недієздатною.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за заявою Токарівського будинку -
інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 14-00 годину 04.12.2007
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа № 2-407/2007 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді                           Демчика
при секретарі                                    Воропай
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
посилаючись на те, що він не проживає разом з відповідачкою однією сім'єю з
звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.
судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день і час
розгляду справи була повідомлена належним чином.
Позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом
встановлено, що сторони спільно не проживають з грудня 2005 року. Миритися і
відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали
Доказів, які б спростовували заявлений позов відповідачка
суду не надала.
Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на
позивача за його клопотанням.
України та ст.ст. 10,
14, 88, 212, 213, 224, 294, 295 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне
прізвище ОСОБА_3), зареєстрований в відділі запису актів громадянського стану
виконкому Смілянської міської Ради народних депутатів Черкаської області,
актовий запис № 312 від 28 липня 1984 року.
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 8 грн. 50 коп. державного мита, а ОСОБА_2 від його сплати
може бути переглянуте Смілянським міськрайонним судом за письмовою заявою
відповідачки поданою протягом 10
днів з дня отримання нею його копії.
Рішення може
бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20
днів після подання такої заяви -апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження, якщо воно не буде скасоване -
після розгляду справи апеляційним судом.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї
Н И

04 квітня 2007 року  Ялтинський міський суд АР Крим

у складі : головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі - Аакян А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м. Ялта цивільну
справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

У судовому засіданні представник позивача заявив
клопотання про залишення

даної позовної заяви без
розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку що
клопотання підлягає задоволенню по наступних підставах:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про
залишення даної позовної заяви без розгляду, то воно підлягає задоволенню, а
позов залишенню без розгляду.

Оскільки позовна заява залишена без розгляду, то у відповідності  до п. 5 ч.2, ст. 83 ЦПК України підлягає
поверненню сплачена сума судового збору.

Керуючись ст. 83, п.5 ч.1 ст.207, ст. 210, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву  закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми -
залишити без розгляду.

Повернути КТУ ЗАТ «УМЗ»
сплачений  до місцевого бюджету м.
Ялта на розрахунковий рахунок № 0039 ОКПО 24040636 МФО 824026 Банк:
Управління державного казначейства м. Сімферополь, за квитанцією від 30 січня
2007 року судовий збір  у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я -
Справа
№ 2-264/07
УХВАЛА

02 квітня 2007 року Самарський районний суд міста
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                Католікяна М.О.,

при секретарі                        Ніколенко К.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в місті Дніпропетровськ заяву про залишення без розгляду позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, треті особи - Комунальне
виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Самарського району міста
Дніпропетровська, Виконавчий комітет Самарської районної в місті
Дніпропетровську ради, про визначення порядку користування квартирою,

УСТАНОВИВ:

27 листопада 2006 року матеріали цієї справи надійшли до суду.

У судовому засіданні позивач звернулася до суду із заявою про залишення
позову без розгляду.

Представник позивача, ОСОБА_2., представники третіх осіб не заперечували
проти задоволення заяви.

Представник Дніпропетровської міської ради у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 207 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без
розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської
міської ради, треті особи - Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство Самарського району міста Дніпропетровська,
Виконавчий комітет Самарської районної в місті Дніпропетровську ради, про
визначення порядку користування квартирою залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ
27.11.2007 року                  Справа № 2-н-3329/2007
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  “Маріупольського
металургійного комбіната імені Ілліча»” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст.
95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Маріупольського
00191129, заборгованість у розмірі 712,82 гривень, а також судовий збір у
розмірі 25,50, а також збір на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі
15,00 гривень, на загальну суму 753,32 грн.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          С.А.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред¢явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п¢яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “____”___________2007р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя :                                    С.А.