overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги з
договірних санкцій в розмірі 631 грн. 53 коп., судового збору у
25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-технічне забезпечення - 15
керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526
ЦК України, ст.  96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства
вул.  Лейпцігська, 15, р/р 26008526 в Райффайзен
Банк  «Аваль», м.Київ  МФО
санкцій - 631 грн. 53 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., а
витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн., а всього  672
Судовий наказ видати стягувачеві
після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст.104 ЦПК України
боржник має право в разі
проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового
подати заяву про його скасування.
Суддя
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3868/07
08 листопада  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа » про стягнення заборгованості
за користування теплопосточанням з ОСОБА_1, 1969 року народження, ОСОБА_2, 1988
ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88 ч 3, 96, 103 ЦПК України,
солідарно з, ОСОБА_1, 1969 року народження, ОСОБА_2, 1988 року народження , що
мешкають  за адресою: АДРЕСА_1
область, м. Маріуполь, вул.Гризодубової,1:
2306,98 грн., заборгованості за користування теплопосточанням, на
15 гривень за інформаційно-технічні послуги,
що були останнім сплачені при подачі заяви, а разом 2321,98 грн.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
справа №2-5120/2006
справа №2-1133/2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви
без розгляду у зв'язку з повторною
неявкою позивача в судове засідання

07 березня 2007
року                                                            Гагарінський
районний суд

м. Севастополя

у складі: судді                                                                        Бессараб
Л.М.

при
секретарі                                                    Трігуб
Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2006 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним вище позовом
до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

Позивач у судове засідання призначене на 08.12.2006 року, 02.02.2007 року
не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

В судову засідання призначене на 07.03.2007 р. позивач ОСОБА_1 повторно у
судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і
місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про
розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно
не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Керуючись ч.3
ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину
дійсним, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України
Справа №2-75/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 березня 2007
року      Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області в складі:

головуючого                                                                           - Калантаєнко П.С.

при
секретарі                                                                          - Павлюченко І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання втратившою права користування житловим приміщенням і за
зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
вселення в житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившою
права користування житловим приміщенням, а ОСОБА_2 звернулася з зустрічним
позовом до ОСОБА_1 про
вселення в житлове приміщення.

В даний час
представник позивача відмовилася від позову по тих мотивах, що питання
врегульовано в добровільному порядку.

Враховуючи обставини
справи суд вважає, що відмова представника позивача від позову базується на
законі, вона не порушує прав та інтересів відповідача і повинна бути прийнята
судом, а провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись
ст.ст.174,205-206 ЦПК
України, -

УХВАЛА:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання втратившою права користування житловим приміщенням і за
зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
вселення в житлове приміщення закрити в зв'язку з відмовою представника
позивача від позову.

На рішення може
бути подано заяву до Шосткинського міськрайсуду про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайсуд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду Сумської
області                                                                        П.С.
Калантаєнко
Копія                                                                                                      Справа № 2 -  1404
суд
В складі головуючого
судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                              Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Волочиську справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
Позивачка звернулася до
суду з зазначеним  позовом.
До судового засідання від
позивачки надійшла письмова
провадження в справі
за відмови від позову,
оскільки сторони помирилися,
справу просить слухати
Суд вважає, що відмову
позивачки від позову
необхідно прийняти, оскільки
вона не суперечить інтересам
провадження в справі
Керуючись ст.ст.  174, 205 п. 3,
суд
Провадження в справі
позивачки ОСОБА_1 від
позову, яка прийнята
судом.
подана до апеляційного суду Хмельницької
області через Волочиський районний суд заява
про апеляційне оскарження протягом
проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом
10 днів після подання
заяви про апеляційне
Суддя: підпис
Суддя Волочиського
районного суду                                                                                          Гамрецький
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
березня 2007 року                                                                                           м.Лозова
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
- Мішуровська СТ., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
електрзв'язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані телекомунікаційні
послуги на підставі договору № 2658(1) від 10.03.2005 року сумі 171 грн. 25
коп. і витрати по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн.00
коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на підставі ст.ст.
58, 124 Конституції України, ст.ст.96, 98, 102, ЦПК України, ст.ст.526 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, зареєстрованого за
адресою: м.АДРЕСА_1на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрзв'язку № 4
Комінтерну, 7, м.Лозова, Харківської області, р/р 260421096 ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» м.Харкова МФО 350589, код 25614660 заборгованість за надані
телекомунікаційні послуги за договором № 2658(1) від 10.03.2005 року сумі 171
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн.50 коп. судових витрат та
15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-2078/07
2007 р.                                           м. Ялта
Ялтинській міський суд АРК в складі судді
Берещанського Ю.В., при секретарі Мотва А.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну  справу за
позовом  ОСОБА_1 до Гаспринської селищної
ради, ОСОБА_2 про визнання рішення селищної ради незаконим та про відміну
рішення, про скасування державного акту на земельну ділянку,

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із зазначеним
позовом. У судове засідання позивач жодного разу не з'явилася  не повідомивши суд про причину неявки у
судове засідання. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання теж не
з'являється.  При наведених обставинах
суд не має можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ст.77 ч.2 ЦПК України, суд
вважає, що позивач  повторно не з'явився
до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним  чином повідомлений  позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ст. ч.3
ст.169, п.3 ч.1  ст.207 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву     ОСОБА_1
до Гаспринської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання рішення селищної ради
незаконим та про відміну рішення, про скасування державного акту на земельну
ділянку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в
5-денний  строк з дня вінесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-1138
повернення позовної заяви (скарги)
12 березня 2007 року  суддя Ялтинського міського суду Земляна Г.В.,
розглянувши  позовну заяву Ялтинського територіального
відділу рибоохорони до
про стягнення шкоди,
31 січня 2007 року в Ялтинський міський
суд надійшла позовна заява
територіального відділу рибоохорони до ОСОБА_1 про стягнення
Ялтинського міського суду від 09 лютого 2007 року позовна заява
територіального відділу рибоохорони була залишена без руху для
недоліків у відповідності зі ст. 119,120 ЦПК України в строк до 26
позивач був попереджений про те, що у випадку не усунення недоліків
строк заява буде вважатися не поданою й повернута.
дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачеві завчасно
направлена ухвала судді від 09 лютого 2007 року, позовної заяви з
недоліків до суду не надходило.
до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше
вважається неподаною й повертається позивачеві.
ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя
заяву Ялтинського територіального відділу рибоохорони до ОСОБА_1 про стягнення
шкоди - вважати неподаною й повернути
На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5
від дня її оголошення.  Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
№
№ справи 2- 260 / 07
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

13 грудня 2007 року. Суддя Локачинського
районного суду Корнелюк В.С.,
розглянувши матеріали справи за позовом  ОСОБА_1 до
Війницької с/ради  про визнання права
власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та оплачена державним митом. Справа підсудна суду. Підстав для
повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті
провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити
провадження у справі.

Залучити до участі у справі третю особу Шафету Надію
Антонівну.

Призначити
попереднє судове засідання на 15
год. 00 хв. “21”
грудня 2007 р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до «21» грудня 2007 року надати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити,
що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази
подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо  недотримання правил
підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський
районний суд та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
Справа № 2-838/07
УХВАЛА

22 червня 2007 року
Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                Католікяна
М.О.,

при секретарі                        Ніколенко
К.М.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Дніпропетровськ
питання про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

05 квітня 2007 року позивач звернулася до суду із цим позовом.

Попереднє судове засідання у справі було призначено на 29.05.2007 р., о 1630
год. Позивач була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення № 202241 (а.с. 9). Проте 29.05.2007 г., о 1630
год., позивач у судове засідання не з'явилася, не надала документи, які
підтверджують поважність причин неявки. Слухання справи було відкладено до
22.06.2007 р., о 1300 год. Позивач була повідомлена належним
чином, про що свідчить поштове повідомлення № 221793.

Проте 22.06.2007 р., о 1300 год., позивач у судове
засідання знов не з'явилася, про причини неявки суд у встановленому законом
порядку не повідомила, як і не надала документи, які підтверджують поважність
причин неявки.

В силу ч. 3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення
ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-788/07 року
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Кредитної спілки “Добробут”,
Дніпропетровськ, вул.. Універсальна 13 про стягнення  заборгованості,
ст. ст. 526, 549-552, 610, 611, 651, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК
ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
вул.. Універсальна 13  р/р
Центральне відділення
Промінвестбанку  МФО  305437
заборгованість за кредитним договором  у
сумі 4065 грн. 36 коп.,
судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-2793/2007 року
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Клименко С.О., при секретарі Шевченко М.В., розглянув у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

В ході попереднього судового засідання було проведено такі дії:

1. Уточнено позовні вимоги.

2. З'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3. Призначено справу до судового слухання.

4. Вирішено викликати визначених осіб до суду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду   на 05 грудня 2007 року на 9 годину 20 хв.

Викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-650/2007 року
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., які
проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення у
1429  грн. 55 коп., судовий збір на користь
держави  у розмірі 25 грн. 50
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 листопада 2007 року                                                                             м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді                                                   Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання                           Резниковій А.Б.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 7 березня
1997 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської
області, актовий запис № 142, посилаючись на те, що подружні стосунки були
припинені 10 травня 2007 року через те, що не знайшли з відповідачем спільну
мову. На примирення не згоден. Від спільного подружнього життя неповнолітніх
дітей не мають.

Від
позивача до суду надійшла заява, в якій просив справу розглянути в його
відсутність, позов підтримав.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнала повністю, згодна на розірвання
шлюбу.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання
шлюбу, тому позовна заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись
ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти
визнання позову ОСОБА_2и.

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  7
березня 1997 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції
Луганської області, актовий запис № 142, розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до  апеляційного
суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: