Справа № 2-564/2007
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року Рокитнянський районний
суд Київської області в складі:

головуючого            - судді Литвина О.В.

при секретарі           - Киричок В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в смт. Рокитне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним
позовом посилаючись, що з 23.07.1994 року перебуває у шлюбі з відповідачем,
який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану
Рокитнянської райдержадміністрації Київської області, актовий запис № 78.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу,
залишаться проживати з нею.

В  обґрунтування своїх вимог посилається на те,
що їх шлюб розпався з вини відповідача, який протягом тривалого часу зловживає
спиртними напоями, виявляє до неї неповагу, ображає, принижує її, погано
ставиться до дітей. Між ними з вини відповідача відбувалися сварки, скандали,
він бив її. Все це відбувалося на очах у дітей.
У 2006 році вона зверталася до суду з заявою про розірвання шлюбу, однак
заради збереження сім»ї помирилася з відповідачем. Зазначає, що намагалася
зберегти сім»ю, однак відповідач своєю негідною поведінкою створив умови, які
неможливі для спільного проживання. З 21.09.2007 року вони припинили
сімейно-шлюбні відносини. Відповідач на даний час проживає у будинку своїх
батьків. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим, а тому
просить шлюб розірвати.

Позивач
у попередньому судовому засіданні   свій
позов підтримала за викладених у ньому обстави та доповнила, що остаточно
впевнилася в тому, що шлюб зберегти неможливо та просить суд його
розірвати.

Відповідач позовні вимоги позивача визнав та зазначив, що остаточно впевнився в тому, що їх
з позивачем шлюб зберегти неможливо, а тому не заперечує проти його
задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того достатніх законних підстав  ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони  перебувають у шлюбі з  23.07.1994 року та мають від останнього двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які залишаться
проживати з позивачем. Бажання розірвати шлюб  у сторін є обопільним.

Суд вважає, що шлюб сторін спору носить
формальний характер та  суперечить
інтересам сторін спору та їх малолітніх дітей, що має істотне значення.

На
підставі ст.112 СК України суд ухвалює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

За викладеного суд приходить до висновку,
що  визнання відповідачем пред»явленого
позову не суперечить закону, не порушує права та свободи чи інтереси інших
осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Позивач звільнена від сплати судового збору.
Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 8-50 грн.

Понесені позивачем судові витрати по оплаті
витрат ІТЗ розгляду справи в сумі 7-50 грн. підлягають стягненню на її користь
з відповідача.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного  Кодексу України, ст.ст. 10,  11, 57-60, 88,  169, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 23.07.1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Рокитнянської райдержадміністрації Київської області, актовий запис № 78.

Позивача звільнити від сплати судового збору та
стягнути останній на користь держави з . ОСОБА_2 в сумі 8-50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7-50
грн. в рахунок відшкодування понесених нею витрат ІТЗ розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя