overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2 - 585 / 2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2007 року                                   Маньківський районний
суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                                                            І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі -                                                                       Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу
своїх вимог спирається на те, що 24.07.2002 р. вступив в шлюб з відповідачкою. 26.07.2001
року народилась дочка ОСОБА_3, та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., матір'ю якої є відповідачка. З січня 2004 року позивач з відповідачкою не
проживає, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивача
звернутись з позовом до суду.

Позивач в судове
засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить справу
розглядати у його відсутність та підтримує позовні вимоги.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої позовні
вимоги визнає та просить справу розглядати у її відсутності.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК
України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з січня 2004 р. так як
позивач та відповідачка не зійшлись характером, а тому зберегти сім'ю неможливо
і такий шлюб повинен бути розірваний.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивача
так як він цього сам зажадав.

Дітей : дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., залишити проживати з
відповідачкою.

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104,
110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 24.07.2002 р. виконкомом Буцької селищної ради Маньківського
району, Черкаської області, за актовим записом № 6 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1 один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_2 - ПОВНІСТЮ.

Дітей :
дочкуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., залишити
проживати з ОСОБА_2.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
справа
№ 2-о-18 2007 рік УХВАЛА
16 березня 2007 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Слободенюк Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю Зороківської сільської ради
про встановлення факту прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій вказувала,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла її бабуся ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається
з житлового будинку та господарських приміщень, а також особистих речей, що
знаходиться в с Іванків.
За життя бабуся склала заповіт, яким заповідала заявниці все належне їй на день
смерті майно. Заявниця після смерті спадкодавиці фактично прийняла спадщину,
тобто приїздила до будинку, проживала в ньому в літній період, робила поточний
ремонт, однак в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину не
оформляла. В даний час нотконтора відмовила їй у видачі свідоцтва, оскільки не
встановлено факт прийняття нею спадщини. Просила встановити факт прийняття нею
спадщини після сметрі ОСОБА_2.
Із змісту заяви вбачається, що спадщина відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тому
підстави, зазначені заявницею на підтвердження факту прийняття нею спадщини не
передбачені чинним ЦК України.
В зв'язку з цим, дана заява не
підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Тому слід відмовити
у відкритті провадження по справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2.П.1, 5 ЦПК України,
Відмовити у відкритті провадження
по справі за заявою ОСОБА_1 з участю Зороківської сільської ради про
встановлення факту прийняття спадщини.
До суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення.
На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський
районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або у строку передбачений для подачі такої заяви без попереднього
Справа № 2- 2446
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 травня 2007 року
Ялтинський
міський суд АРК

в складі : головуючого
судді - Переверзєвої Г.С.

при секретарі           -  Тохтамиш Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Ялта цивільну справу за позовом

Виробничого
підприємства водопровідно - каналізаційного господарства Південного берегу
Криму м. Ялта до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Виробниче підприємство водопровідно
- каналізаційного господарства ПБК м. Ялта
звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення суми боргу у розмірі 992, 83  гривені.

У попереднє  судове
засідання відповідачка  не з'явивлася.

Представник
позивача заявив клопотання про залишення
позову без розгляду.

Суд,
перевіривши  матеріали  справи, вважає, що  заявлене клопотання підлягає  задоволенню, оскільки згідно п. 5 ст. 207 ЦПК
Украині, за заявою сторони  суд вправі
залишити позов  без розгляду.

Керуючись  ст.
174,  ст. 207 п.  5   ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В :

Позов
Виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства Південного
берегу Криму м. Ялта до ОСОБА_1 про стягнення 992 гривень 83 копійок  залишити без розгляду.

Роз'яснити  заявнику його
право на повторне звернення до суду після  усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена  в апіляційному
порядку до Апеляційного суду АРК через
суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК Украині.

Суддя -
справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня        2007р.                                                                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона- Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку в сумі 965
якої сума штрафу 965,31 грн. по
договору №
2292565/1.11215783 від 21.06.2005
р. та додатковій угоді №
1972907 від 21.06.2005
судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який
проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо. Ідентифікаційний код:
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської
філії заборгованість у сумі 965(Дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 31 коп. по
договору № 2292565/1.11215783 від 21.06.2005 р. та додатковій угоді № 1972907
від 21.06.2005 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
звернено до виконання протягом 3-х
років від дня набрання його законної, сили.
Судовий наказ
набрав законної сили _____  _____________  200__ р.
стягувачеві____________ ____200__р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
18 квітня 2007 року                                                                                    №2
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Буднікова Н.П., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центра
електрозв'язку №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за телекомунікаційні послуги в
сумі 343 грн. 22 коп.
до ст. 526 ЦК України
та ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на
користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв'язку №1 Запорізької філії ВАТ
«Укртелеком» (м.Бердянськ), адреса: Запорізька область, м.Бердянськ,
вул.Мазіна, 19/59, на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД АППБ «Аваль» м.Бердянськ МФО 313827, ОКПО
01184385 заборгованість за телекомунікаційні послуги за період з 01.09.2006
року по 01.03.2007 року в сумі 343 грн. 22 коп. (триста сорок три гривені
двадцять дві копійки).
Стягнути з боржника на користь ВАТ «Укртелеком» в особі
Центра електрозв'язку №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ)
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
копійок) на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД АППБ «Аваль» м.Бердянськ МФО 313827, ОКПО
Стягнути з боржника на користь ВАТ «Укртелеком» в особі
Центра електрозв'язку №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ)
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
(п"ятнадцять гривень) на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД АППБ «Аваль» м.Бердянськ МФО 313827, ОКПО
4.         Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа
№2-1462/07
УХВАЛА

З квітня 2007
року

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі головуючої - судді Талько О.Б. при секретарі
- Гореловій М. М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за
позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації « Житомиргаз » до ОСОБА_1про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявила про відмову від позову
внаслідок задоволення відповідачкою позовних вимог. Одночасно представник
позивача просила суд вирішити питання про стягнення з відповідачки понесених
судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що відмова
від позовних вимог може бути прийнята судом та провадження по справі підлягає
до закриття.

При прийнятті заяви про відмову від позову представникові
позивача було роз'яснено зміст ст. 174 ЦПК України та наслідки закриття
провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, суд стягує з
відповідачки понесені позивачем судові витрати в сумі 30 грн.

Керуючись ст.
89, 205, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ВАТ по газопостачанню та газифікації « Житомигаз » від
позову до ОСОБА_1про стягнення боргу.

Провадження по
справі №2-1462/07 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Житомиргаз» ( р/р 1492 МФО 311056 код 03344071 ГВ ПІБ в м. Житомирі ) 30 грн.
(тридцять грн.) судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може було
подано протягом 5 днів з дня проголошення

ухвали.
Справа № 2-3346/2006р.
УХВАЛА

про виправлення описок в рішенні
суду

21 березня 2007
року

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Панченко
О.М.

При секретарі - Яріш Л.В.,

розглянувши    у
судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про

виправлення
описок в судовому рішенні в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування
реєстрації

за місцем проживання та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до Бердянського

комунального
підприємства з технічної інвентаризації,
Управління житлового

господарства
виконкому Бердянської міської ради, ОСОБА_1, третя особа:

ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право
власності на

квартиру,
визнання права власності на частку квартири,

Встановив:

ОСОБА_2
звернулася до суду із заявою, в якій прохає виправити описку в рішенні суду, а
саме в тексті рішення її по батькові „ОСОБА_4 " вказати як „ОСОБА_2", оскільки так записано в її
паспорті. Через цю описку Бердянське комунальне підприємство з технічної
інвентаризації не може зареєструвати за нею право власності на частку квартири.

В судове
засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши доводи заявника за матеріалами справи, вважає що заяву
слід задовольнити та виправити описку.

Керуючись ст.219
ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити описку, яка допущена в рішенні суду, а саме: вважати по-батькові
„ОСОБА_4" як „ОСОБА_2", в зв'язку з чим вважати резолютивну частину
рішення в наступній редакції:

„В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації за місцем проживання
відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Бердянського комунального підприємства з
технічної інвентаризації, ОСОБА_1, Управління Житлового господарства виконкому
Бердянської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про
визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання
права власності на частку квартири задовольнити.

Визнати свідоцтво про право власності, яке видано 13 квітня 1993 року
Бердянським  дослідним  нафтомаслозаводом,   недійсним
в  частині  належності

2

ОСОБА_1 цілої
частки квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3
частку квартири АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд в порядку передбаченому ст. ст. 292-296 ЦПК
України."

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу -
протягом десяти днів з дня подачі заяви в апеляційний суд Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд.
ТЕПЛИЦЬКИИ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2007 року                                                                           Справа
№ 2-н-222/2007
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Нагорнюк СВ., розглянувши
заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1Теплицького району Вінницької
області, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної плати станом на 01 березня 2007
року в розмірі 460 грн. 28 коп. з
товариства з обмеженою відповідальністю «Удич-цукор» с. Удич.
У відповідності до ст. 115 ч. 1
КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі
дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96,
102,103 ЦПК України, ст. 115
з товариства з обмеженою відповідальністю «Удич-цукор» с. Удич Теплицького
на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 460 (чотириста
шістдесят) грн. 28 коп.
з ТОВ «Удич-цукор» с Удич на
користь ОСОБА_1 18 (вісімнадцять)
грн. витрат понесених на правову допомогу.
з ТОВ «Удич-цукор» с. Удич
на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Стягнути з ТОВ «Удич-цукор» с. Удич на користь
держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
СУДДЯ                                                                                      С.В.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
27 березня 2007 р.                                                                                                 2 н-37807 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованності за кредитним договором в сумі 5024 грн. 36 коп.
та ст.ст. 3, 15, 95, 96,
ОСОБА_1, яка мешкає:АДРЕСА_1, на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», адреса:
за кредитним договором в сумі 5024
двадцять чотири гривні) 36
( тридцять шість копійок).
Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25
Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника пртягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає
його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа 2-4756/07 p.
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ.

21.03.2007
р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Оксененко
В.А., при секретарі-Власюк В.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

установив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу вказав, що сімейні стосунки
між нею та відповідачем припинені, почуття любові та поваги одне до одного ними
втрачені; подальше спільне життя й збереження шлюбу неможливо.

Відповідач
не заперечував, що сім'я фактично розпалася та разом вони не проживають з 2005 p., шлюбних відносин
не підтримують; причин розпаду сім'ї не оспорював, але, вважав, що сім'ю
можливо зберегти.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справі, полагає, що позов належить
задовольнити.

Як
установлено судом, сторони з 24.3.84 р. знаходяться у зареєстрованому шлюбі,
від котрого неповнолітніх дітей не мають. Подружжя з 2005 р. не проживають
разом, спільного хазяйства не ведуть, подружніх стосунків не мають.

Вказани обставини сторони у
судовому засідання не оспорювали. При таких обставинах, суд приходит до висновку, що
подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить   інтересам сторін та неможливе. Спора по
майну немає. Керуючись ст.212-215 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.,
зареєстрований  24  березня
1984  р. Київським РАЦС м. Харкова,
актова запис №298 - розірвати. Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу держмито 20 гр. з кожного на користь держави.

На рішення  суду може бути подана апеляційна  скарга до Харківської апеляційного суду через
районний суд на протязі місяця.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана до районного суду на протязі 10
днів, а апеляційна скарга на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2007 року                                                             м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні власністю, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
державного нотаріального архіву Чернігівської області про визнання договору
дарування недійсним, вселення, встановлення порядку користування житловим
приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного
суду м. Чернігова від 15 листопада 2006 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської області від 27 лютого 2007 року, первісний
позов задоволено. Виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 в місті Чернігові без
надання іншого житлового приміщення, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8
грн. 50 коп. у відшкодування судового збору. У задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати постановлені судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суди неправильно
застосували норми матеріального права й допустили порушення норм процесуального
права, які передбачені ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або
скасування судових рішень. Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду
не спростовують.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Деснянського районного суду
м. Чернігова від 15 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 27 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В.
Костенко

М.П. Пшонка
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_______________________________________________________
2007 року                    №
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  ІПН НОМЕР_1, на користь Закритого
шістдесят дев'ять гривень тридцять одна копійка).
боржника на користь стягувача 49 грн. 85 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду