Справа № 22ц-468/2007рік.
першій  інстанції - Корзюк Т.П.
УХВАЛА

іменем      України

27
березня 2007 року                                                                                             місто
Чернігів

Апеляційний   суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Коренькової З.Д. суддів
- Заболотного В.М., Мельниченка Ю.В. при секретарі - Куксі М.В.

з участю
- ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника Коропської
селищної ради Улянченка П.О., адвоката ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Коропського
районного суду Чернігівської області від 17 січня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини
та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним
рішенням Коропського районного суду від 17.01.2007 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені частково. Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно її
неповнолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а дитину передано на виховання
бабусі - ОСОБА_6. Присуджено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на
утримання неповнолітньої ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів її
заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для
дитини відповідного віку, починаючи з 01 грудня 2006 року до досягнення дитиною
повноліття з негайним виконанням рішення в цій частині. Припинено стягнення
аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_5.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначене рішення суду скасувати як
незаконне і необґрунтоване та ухваливши нове, яким повністю відмовити в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Відповідачка вказує, що висновок суду про
позбавлення її батьківських прав є невірним та протирічить дійсним обставинам
справи. Вона ніколи не ухилялася від виконання своїх обов'язків по вихованню
доньки. Навпаки, позивач разом зі своєю матір'ю утримували в себе дитину, не
віддавали її ОСОБА_3, чинили

2

перепони в
зустрічах з донькою ОСОБА_5. Для того, щоб забрати дитину у ОСОБА_6,
відповідачка змушена була звертатися у Коропський РВ УМВС. Крім того, передавши
дочку на виховання ОСОБА_6, суд порушив вимоги ст.167 ч.4 Сімейного кодексу
України, так як остання не залучалась судом до участі в справі та не заявляла
про передачу їй дитини.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши доводи
скарги та матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст.161 ч.3 СК України, якщо суд визнав, що жоден із батьків не може створити
дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших
родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них.

Згідно
ст.167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків,
переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою
заявою, баба та дід дитини, повнолітні брати та сестри, інші родичі.

Як
вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції прийшов до висновку про
необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої
доньки ОСОБА_5 та передав дитину на виховання бабусі -ОСОБА_6. Також, на
користь ОСОБА_6з відповідачки були стягнуті аліменти на утримання
неповнолітньої дитини. В той же час, ОСОБА_6не була залучена судом до участі в
справі, а лише допитувалась в якості свідка, що підтверджується протоколом
судового засідання (а.с.62-74).

Таким
чином, передавши неповнолітню дитину на виховання ОСОБА_6, та стягнувши на її
користь з відповідачки аліменти на утримання дитини, суд вирішив питання про
права та обов'язки особи, яка не брала участі в розгляді справи, що, згідно п.4
ч.1 ст.311 ЦПК України, є підставою для скасування оскаржуваного рішення і
направлення справи на новий розгляд.

Крім
того, суд першої інстанції не в повній мірі дослідив необхідність позбавлення
відповідачки батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5, а також
можливість відібрання дитини у ОСОБА_3 без позбавлення її таких прав.

Керуючись
ст.ст.303, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення
Коропського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2007 року -
скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.