Справа
№ 2 - 872/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"18"  квітня  2007 р.                                                                        Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

в складі: головуючого - судді
Ольшевської Н.В.

при секретарі                              Калиті
Ті.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, ОСОБА_3до Сингаївської сільської ради про встановлення факту прийняття
спадщини і визнання права власності на спадкове майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом та просять
встановити факт прийняття ними спадкового майна у вигляді житлового будинку
АДРЕСА_1району, що залишилась після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року
та визнати за кожною право власності на 1/3 частину на це спадкове майно,
оскільки фактично прийняли спадщину.

Позивачка ОСОБА_1.
в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених в позові.

ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилась, надала заяву де
просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі з
підстав зазначених в позові.

ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилась, надала заяву де
просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі з
підстав зазначених в позові.

Представник Сингаївської сільської ради в судове засідання
не з'явився, надав заяву де просить розглянути справу в його відсутність, позов
визнає.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_4,
після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку
АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_4. позивачки залишились проживати в спадковому
будинку, доглядають за ним, проводять поточні ремонти, розпорядились особистими
речами покійного та речами домашнього обіходу, забезпечують схоронність всього
майна, тобто фактично прийняли спадщину.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є його дружина
ОСОБА_1та його доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Позивачки своєчасно не звернулись до нотаріальної контори
для прийняття спадщини, оскільки вважали, що й так вступила в фактичне
управління спадковим майном.

За таких
обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

А тому,
керуючись ст.ст.213 - 218, 256 ЦПК України, ст. ст. 548, 549 ЦК України , суд, -

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1спадкового майна, що
залишилось після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року та визнати за нею
право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

2

Встановити факт
прийняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження спадкового майна, що залишилось
після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року та визнати за нею право
власності на 1/3 частину житлового будинку № АДРЕСА_1.

Встановити факт
прийняття ОСОБА_3 спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1року та визнати за нею право власності на 1/3 частину
житлового будинку АДРЕСА_1.

Сторони звільнити від сплати судового збору, згідно ст.4
п.18 ДКМУ "Про державне мито". Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.