Справа № 8 - 4 /
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                               Менський
районний суд

Чернігівської
області

в складі:

головуючого
судді                                                                 Ченцової
С.М.

при
секретарі                                                                           Зубкович
Н.Ф.

з участю сторін

розглянув у
відкритому судовому засіданні заяву Волосківської сільської ради Менського
району про перегляд рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2004 року по справі № 2-466 / 2004 р за позовом
ОСОБА_1 до Волосківської сільської ради
Менського  району  про
поновлення  на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2007 року
Волосківська сільська рада Менського району звернулася до суду з заявою про
перегляд рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2004 року по справі № 2-466 / 2004 р за позовом
ОСОБА_1 до Волосківської сільської ради Менського району про поновлення на
роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, мотивуючи заяву
тим, що на даний час виникли підстави для перегляду цього рішення у
зв"язку з нововиявленими обставинами ,
а саме:

-  08.08.2005 року сесією Волосківської сільської ради Менського району
прийнято рішення ,

згідно якого виконати рішення Менського районного суду від 20.07.2004 року та ухвалу

апеляційного суду Чернігівської області від 19.10.2004 року про поновлення на роботі

ОСОБА_1. на даний час неможливо ,
в зв"язку з відсутністю автомобіля та коштів в

бюджеті на його придбання та утримання;

·
19.10.2005
року слідчим прокуратури Менського району винесено постанову про закриття
кримінальної справи , порушеної
за фактом невиконання судового рішення службовими особами Волосківської
сільської ради;

·
19.12.2006
року державним виконавцем Державної виконавчої служби Менського району
Чернігівської області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження
при примусовому виконанні виконавчого листа , виданого 20.07.2004
року Менським районним судом за позовом ОСОБА_1 до Волосківської сільської
ради Менського району про поновлення на посаді водія та завгоспа Волосківської
сільської лікарської амбулаторії.

В судовому засідання сільський голова Волосківської сільської ради
підтримав вимоги заяви про перегляд рішення Менського районного суду від 20.07.2004 року та його
скасування , посилаючись
на обставини , зазначені
в заяві.

ОСОБА_1. в задоволенні заяви про перегляд рішення Менського районного суду
від 20.07.2004 року , яким його
поновлено на посадах водія та 0,5
ставки завгоспа , заперечив
, пояснивши , що рішення
прийнято законне та обгрунтоване ,
підтвердженням цього є ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 19.10.2004 року, якою рішення
залишено в силі.

Заслухавши сторони ,
дослідивши матеріали даної справи, цивільної справи за скаргою ОСОБА_1. на
дії державної виконавчої служби у Менському районі № 2-60 / 2007 року ,

2

суд прийшов до висновку , що заява   про
перегляд рішення   Менського районного
суду   від  20.07.2004 року
подана необгрунтовано, тому в її задоволенні необхідно відмовити з слідуючих
підстав:

Заявник подав заяву про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими
обставинами, в установлений законом трьохмісячний термін з дня , коли дізнався , що державний
виконавець 19.12.2006 року
виніс постанову про закінчення виконавчого провадження при примусовому
виконанні виконавчого листа ,
виданого 20.07.2004 року
Менським районним судом за позовом ОСОБА_1 до Волосківської сільської ради
Менського району про поновлення на посаді водія та завгоспа Волосківської
сільської  лікарської амбулаторії.

Але ж ,
державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження
відповідно до п.11 ч.1 ст.37 та ч.3 ст. 76
Закону України „ Про
виконавче провадження" в зв"язку з тим, що при примусовому виконанні
рішення суду державним виконавцем були виконані всі заходи передбачені ст. 87 вищезазначеного
Закону , але
сільський голова Волосківської сільської ради Менського району, не дивлячись на
це, не виконує рішення Менського районного суду. Державна виконавча служба
повернула виконавчий лист до суду, звернулася з клопотанням порушити
кримінальну справу відносно ОСОБА_2. за умисне невиконання або перешкоджання
виконанню посадовою особою судового рішення та постановою від 19.12.2006 року
закінчила виконавче провадження. Дане клопотання знаходиться на розгляді в
прокуратурі Менського району.

Відповідно до ч.2 ст. 361
ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв"язку з
нововиявленими обставинами є ,
зокрема :

істотні для
справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із

заявою, на час розгляду
справи. Суд вважає, що заява
подана Волосківською сільською радою Менського району є необгрунтованою, наведені
заявником обставини  не належать до
нововиявлених і це є підставою для відхилення судом заяви про перегляд у
зв"язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що набрало
законної сили.

Керуючись ст.ст.
362,363, 365, 366 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити  Волосківській сільській раді Менського району
Чернігівської області в задоволенні заяви про перегляд рішення Менського
районного суду Чернігівської області від 20
липня 2004 року по
справі № 2-466 / 2004 р за
позовом ОСОБА_1 до Волосківської сільської ради
Менського району про
поновлення  на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалу
суду може бути оскаржено в апеляційний суд Чернігівської області через Менський
районний суд Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку» передбаченому ч.4 ст.295
ЦПК України.