overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 серпня
2007 року                                                                           м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 5 березня 2007 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого кооперативу “Дорожник - 61” про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу та визнання членом кооперативу, за
зустрічним позовом виробничого кооперативу                  “Дорожник - 61” до ОСОБА_1 про
стягнення суми, -

в с
т а н о в и в :

У серпні 2006 року ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до виробничого кооперативу “Дорожник
- 61” про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
та визнання членом кооперативу.

Виробничий кооператив “Дорожник -
61” звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Рішенням Білогірського районного
суду Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2006 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені, у задоволенні зустрічних позовних вимог виробничого
кооперативу “Дорожник - 61” відмовлено.

Рішенням Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від                   5 березня 2007 року рішення Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2006 року скасовано та ухвалено
нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимогах
виробничого кооперативу “Дорожник - 61” відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
5 березня 2007 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328
ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого кооперативу “Дорожник - 61” про визнання права членства в кооперативі,
поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за зустрічним позовом виробничого кооперативу
“Дорожник - 61” до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
СПРАВА №2-О-16/07 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2006 року           Калинівський районний суд  Вінницької області

в складі:
головуючого       Аліменка Ю.О.

при секретарі                        Романюк
Т.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в заяві
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її мати ОСОБА_2, після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з
господарськими будівлями поАДРЕСА_1Вона фактично прийняла спадщину,
користується всім майном, що належало померлій, для оформлення спадщини в
нотаріальній конторі заявниці необхідно надати документи, які підтверджують
їхні родинні відносини. В заповіті її мати помилково записана
"ОСОБА_3" замість правильного "ОСОБА_2". Тому звернулася до
суду з даною заявою.

Заявниця в попередньому судовому засіданні заяву
підтримала.

Заслухавши
пояснення заявниці, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з
"явився хоча про час і місце розгляду справи був належним чином
повідомлений.

Так, в судовому
засіданні з достовірністю було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, після її
смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями
поАДРЕСА_1Вона фактично прийняла спадщину, користується всім майном, що
належало померлій, для оформлення спадщини в нотаріальній конторі заявниці
необхідно надати документи, які підтверджують їхні родинні відносини. В
заповіті її мати помилково записана "ОСОБА_3" замість правильного
"ОСОБА_2".

Факт родинних
зв'язків заявниці та померлої ОСОБА_2 підтверджується довідкою, яка видана на
підставі домової книги Дружелюбівської сільської ради, Калинівського району,
Вінницької області від 12.02.2007
року, № 120, а також
поясненнями свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, які підтвердили, що померла ОСОБА_2, являвся матір"ю заявниці і
проживала з нею в одному господарстві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,212-215,256,259 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити. Встановити факт, що заявниця ОСОБА_1є рідною донькою ОСОБА_2, яка
проживала в с.Дружелюбівка, Калинівського району, Вінницької області і померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-4782007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 20
«  березня 2007 року                  Суддя Золотоніського
міськрайонного суду

Черкаської
області                        ЧИРВА О.І.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього сина

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий до суду з дотриманням вимог , передбачених
ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити поваження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина

З метою з"ясування можливості врегулювання спору до
судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи
провести попереднє судове засідання з участю сторін по справі, яке призначити
на "2 " квітня 2007 року на 9-00 годину.

Суд пропонує відповідачу до попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної
ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала суду остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 22-323                                                                 Головуючий у суді першої інстанції
Категорія 22         Доповідач : Оніщук В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      У К Р А Ї Н И

28 лютого 2007 року                                                                             м. Вінниця

колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду

Вінницької області у складі:

Головуючого:   Оніщука В.В.

Суддів:                   Чорного В.І., Глєбова І.К.

При секретарі:   Цехмістер О.В.

За участю :
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області справу за апеляційною скаргою Головного
управління державного казначейства України у Вінницькій області на рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.10.2006 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби у Ленінському районі м.
Вінниці про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.10.2006 року позов задоволено
частково. Стягнуто з державної виконавчої служби у Ленінському районі м.
Вінниці на користь ОСОБА_1     1000
гривень у відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду
оскаржено в апеляційному порядку Головним управлінням державного казначейства
України у Вінницькій області.

У судовому
засіданні апеляційної інстанції Головне управління державного казначейства
України у Вінницькій області надало заяву, в якій відмовляється від поданої
апеляційної скарги з тих підстав, що уважно вивчивши матеріали даної справи,
прийшло до висновку, що судом при вирішені справи не було порушено будь-яких
охоронюваних законом прав та інтересів ГУДКУ у Вінницькій області і просить
відмову від скарги прийняти.

Судова колегія,
обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до
висновку про задоволення заяви.

2

У відповідності
до ч. 4 ст. 300 ЦПК
України особа, яка
подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовлятися від неї повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у
зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Головному управлінню державного казначейства України у Вінницькій області роз'яснено, що повторне оскарження цього рішення
з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Головного управління державного казначейства України
у Вінницькій області від апеляційної скарги і апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби у Ленінському районі
м. Вінниці про відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох
місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Справа №2-1008/2007 рік
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 квітня 2007
року                                                                                           місто
Джанкой

Джанкойський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого,
судді    Онищенко Т.С.,

при
секретарі   Середа Г.І.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в особі Джанкойського
РЕМ до ОСОБА_1про
стягнення 64,55 грн., -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
64,55 грн., посилаючись на статтю 526, 1166 Цивільного кодексу України.

В позовній заяві позивач зазначив, що споживач - відповідач порушив Правила
користування електричною енергією шляхом прострочення внесення платежів за
спожиту електроенергію, сума заборгованості складає 64,55 грн. На цю суму був
виписаний рахунок, який до цього часу не сплачений відповідачем.

У попередньому судовому засіданні суду стало відомо, що відповідач -
ОСОБА_1померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_1.

Відповідно до статті 205 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись
статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Крименерго" в особі Джанкойського РЕМ до ОСОБА_1про стягнення 64,55 грн. закрити, у зв'язку із
смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому частиною
4 статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 жовтня
2007 року                                                                          м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 2 квітня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 8 серпня 2007 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Рішенням Зарічного районного суду
м. Суми від 2 квітня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Сумської області від                  8
серпня 2007 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: зобов'язано ОСОБА_2 не
перешкоджати йому в користуванні квартирою АДРЕСА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення та передати справу на новий розгляд
до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328
ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні власністю.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа №2-1754-07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
березня    2007
року Кіровський райсуд
м. Кіровограда в складі :

головуючого
судді               Шилової Л.М.

при секретарі                         Писаренко Т.Р.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу ,суд

ВСТАНОВИВ: Позивач   просить розірвати шлюб із відповідачкою ,
вказуючи ,
що вони спільно не проживають через втрату почуттів поваги та любові. .

Відповідачка позов визнала , про що суду
подала відповідну заяву. Судом встановлені факти.

Сторони
зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1року у
Відділу РАЦС Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області   ,
актовий запис №
НОМЕР_1.

Від спільного
проживання сторони мають доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження , яка
залишилась проживати разом із батьком -
позивачем ОСОБА_1.

Сторони
припинили спільне проживання через втрату почуттів поваги та любові.   ,
подальше спільне проживання  є
неможливе .

За вказаних
обставин подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам
подружжя і це має істотне значення .

Вказані факти
відповідають правовідносинам сторін ,що регулюються сімейним законо­давством .

При вирішенні
справи суд керується ст. 110,ст. 112 СК України ст.88
, ст. 213 , ст.215 , ст.226, ст. 228 ЦПК України .Суд

ВИ РІШИВ: Шлюб , зареєстрований    ІНФОРМАЦІЯ_1року у
Відділу РАЦС Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області   ,
актовий запис №
НОМЕР_1між ОСОБА_1та ОСОБА_2, розірвати .

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути в доход держави судовий збір : із ОСОБА_1.   -   17
грн., звільнивши від витрат ОСОБА_2..

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення подається
протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Заяву про
апеляційне оскарження та апеляційну скаргу подається до апеляційного суду через
суд першої інстанції
Справа № 2-102/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                   20
березня 2007
р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий
- суддя
Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відбирання дитини від матері без позбавлення її батьківський прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петровського районного суду м. Донецька
знаходиться позовна заява ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відбирання дитини від матері без
позбавлення її батьківський прав.

Справа підлягає закриттю, оскільки позивач надав суду
заяву про відмову від позову,
відмова прийнята судом, як така, що не суперечить законодавству.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205
ч. 1 п. З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відбирання дитини від матері без позбавлення її
батьківський прав -провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до місцевого суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову
палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія                                                                                                                        Справа
№ 2- 259
Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області
В складі головуючого судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                                Щербініній  І.І.
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом  Волочиського
ПВКГ “Джерело” до  ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надані послуги
Позивач звернувся до суду з
зазначеним  позовом щодо боргу  за водопостачання та водовідведення станом на
1.02.2007 року в сумі  263.77 грн..
До судового засідання від позивача
надійшла письмова заява про закриття провадже-ння в справі за відмови від
позову, оскільки борг  погашено, справу
просить слухати у відсутності представника позивача.
Суд вважає, що відмову позивачки від
позову необхідно прийняти, оскільки вона не суперечить інтересам сторін та
закону, провадження в справі необхідно закрити.
Керуючись ст.ст.  174, 205 п. 3, 209  ЦПК України, суд
Провадження в справі закрити за
відмови позивача Волочиського  ПВКГ
“Джерело” від позову, яка прийнята судом.
Відповідача від сплати судових
На ухвалу може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Воло-чиський районний суд заява
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя:  підпис
суду                                                                                                       Гамрецький
№2-3028/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року               місто
Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя під головуванням судді Одерій
С.М. при секретарі Лисиченко Я.В., розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
одружені з 19 лютого 2005 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Позивач звернувся в суд з позовом,
у якому просить шлюб розірвати, вказуючи на те, що вони з жовтня 2006 року не
проживають разом з відповідачкою. Він вважає, що родина розпалася остаточно і
не може бути збережена, оскільки вони втратили почуття любові, взаєморозуміння
та поваги один до одного.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги
і наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідачка позов визнала повністю, вважає, що родина розпалася
остаточно і зберегти її неможливо, тому не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суперечки про розділ спільно нажитого майна не виникає.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки
відповідачкою позов визнаний у повному обсязі, що не суперечить закону і не
порушує прав, свобод й інтересів інших осіб, у зв'язку з чим суд вважає
можливим прийняти визнання відповідачкою позову і задовольнити вимоги позивача.

Керуючись ст. 130, 174, 209 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 19 лютого 2005  року у Жовтневому відділі РАЦС
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області між ОСОБА_1, 1979
року народження, і ОСОБА_2, 1982 року народження, актовий запис № 88,
розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_1 - 10
гривень, ОСОБА_2 звільнити від сплати держмита.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
Справа №2-315/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007
року                                                Жидачівський
районний суд Львівської області

в
складі:    головуючого - судді   Сидорака Б.Г. при секретарі  Маркевич М.С.

розглянув у попередньому судовому
засіданні у залі суду м. Жидачева цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про   поділ квартири з правом  проживання
в ній   або  матеріальною
компенсацією вартості її  частки і
звільнення від обов"язку
утримувати   повнолітнього сина,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1
звернувся  до суду  із
позовом до ОСОБА_2  про   поділ квартири з правом  проживання
в ній   або  матеріальною компенсацією вартості її  частки і звільнення від обов"язку  утримувати
повнолітнього сина.

В
судовому   засіданні  позивач
подав заяву з  клопотанням про
закриття  провадження по справі за
відмовою від позову, поскільки даний
спір з відповідачкою  вони   врегулюють у добровільному  порядку.

Відмова
позивача    не суперечить вимогам
закону, його  інтересам та  інтересам інших осіб,  тому суд приймає таку відмову від позову.

Позивачу    ОСОБА_1 роз"яснено наслідки відмови
від позову, передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 205 ч.І
п.3,206  ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмову   від позову
позивача   ОСОБА_1 по справі до
ОСОБА_2 про поділ квартири з правом
проживання  в ній   або
матеріальною  компенсацією
вартості її Частки і звільнення від обов'язку
утримувати   повнолітнього сина
прийняти.

Провадження по справі закрити.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п"яти
днів з дня її оголошення, апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через
Жидачівський районний суд.