Справа № 2-770/07р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М
У К Р А Ї Н И

13 листопада 2007 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Забаровській
С.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом

ОСОБА_1

до  Снігурівського комунального підприємства «Джерело»

про  стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. в липні
2007 року
звернувся
в суд з
позовом до Снігурівського КП «Джерело» про повернення
заборгованості в рахунок укладених труб. В заяві послався на те, що в березні 2005 року працював начальником Снігурівського КП «Джерело».
Підпорядковане йому підприємство придбало у ПП «Снабкомстрой» труби довжиною
120 метрів та діаметром 830 мм. на суму 18140
грн. Дані труби були укладені в м.Снігурівка для відводу стічних вод. В
зв»язку з відсутністю коштів в КП «Джерело», яке сплатило постачальнику лише
3140 грн., він, залишок вартості поставлених труб - 15000 грн. постачальнику
сплатив власними коштами, тобто надав позику підприємству, що стверджується
розписками. Так як КП «Джерело» не бажає повернути йому надану позику, просить
стягнути з нього в примусовому порядку 15000 грн.
В судовому засіданні позивач позов підтримав,
позовні вимоги уточнив та просить стягнути з відповідача 15000 грн.
заборгованості за договором позики.

Представники відповідача
позов не визнали.   Дослідив докази, суд встановив слідуюче.   ОСОБА_1., позивач по справі, з 19
квітня 2004 року по 14 листопада 2005 року працював начальником Снігурівського
КП «Джерело».

Відповідно до
статуту КП «Джерело» воно є господарським підприємством, має свою печатку,
самостійний баланс, свій розрахунковий рахунок і є юридичною особою.

Як вбачається з
договору купівлі-продажу від 03.01.2005 року ПП «Снабкомстрой» зобов»язалась
поставити Снігурівському КП «Джерело» металеві труби діаметром 830 мм.,
довжиною 120 метрів, вагою 28 тонн на загальну вартість 18140 грн. Даний
договір передбачав поставку товару після попередньої оплати його вартості.

В судовому
засіданні позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, що дані
труби були поставлені комунальному підприємству та використані для потреб
міста.

Згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як пояснила
свідок ОСОБА_2., комірник КП «Джерело», в обов»язки якої входить облік
товарно-матеріальних цінностей, що на склад підприємства труби діаметром 830
мм. і довжиною 120 метрів не надходили. Свідок ОСОБА_4. який працював в КП
«Джерело» на посаді майстра пояснив, що йому невідомо про те, що підприємство
отримувало вищевказані труби.

Як вбачається з
письмових розписок від 28 листопада 2005 року та від 21 грудня 2005 року
представники ПП «Снабкомстрой» отримали, якоби від ОСОБА_3., 15000 грн. в
рахунок кредиторської заборгованості КП «Джерело».

Як пояснив в
судовому засіданні свідок ОСОБА_3. він грошей представникам ПП «Снабкомстрой»
не передавав, а дружина позивача в його присутності передала представнику ПП
«Снабкомстрой» 5000 грн., за що саме точно не знає.

Відповідно до
ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у
власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж
роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей
або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст.1047
ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш
як у 10 разів перевищує встановлений законом розмір

неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Суд не вважає
письмові розписки від 28.11.2005р. та від 21.12.2005р. належними та допустимими
доказами заключення договору позики між позивачем та КП «Джерело» так як з умов
цих розписок не випливають умови договору позики між позивачем та комунальним
підприємством. Більш того в них вказано те, що кошти отримані від ОСОБА_3. який
їх не передавав.

Адміністрація КП
«Джерело» не брала на себе зобов»язань про сплату позивачу 15000 грн.

Враховуючи
наведене суд вважає позов безпідставним.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Снігурівського комунального підприємства «Джерело» про
стягнення 15000 грн. заборгованості за договором позики - залишити без
задоволення.    Заява про апеляційне оскарження може бути
подана на протязі 10 днів з часу проголошення рішення , після чого - апеляційна
скарга на протязі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:/

Суддя:                                     М.Д.КРІЛЬ