СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
судді Хромець Н.С.,
суддів - Євстафіїва О.К., Лакізи
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по абонплаті за
житлово-комунальні послуги,
в с т а н о в и л а :
рішенням Ватутінського міського
суду Черкаської області від 03 червня 2004 року по даній справі з ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 стягнуто на користь Ватутінського ВУ ЖКГ в солідарному порядку
заборгованість по витратах на утримання будинку та прибудинкової території за
період з 01.04.2001р. по 01.04.2004р. в сумі 263 грн. 96 коп. та судові витрати
51 грн.

Ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 16 серпня 2004 року вищевказане
рішення місцевого суду залишено без змін.

В ході розгляду справи суди дійшли
висновку про те, що нарахування позивачем суми боргу по абонплаті відповідачам
проведено без порушень чинного законодавства та у відповідності до загальної
площі їхньої квартири.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати постановлені по справі
судові рішення та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову,
стягнути на їх користь понесені судові витрати та витрати за надану юридичну
допомогу. Доводи скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають
дійсним обставинам справи, що суди неправильно застосували норми матеріального
і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по
суті.

­­­­­­­­­­_________________________________________

Справа № 33ц-кс-46, № рядка статзвіту -12

Головуючий у першій інстанції - Терещенко Н.І.

Доповідач в апеляційній інстанції - Вініченко Б.Б.

Доповідач - Євстафіїв О.К.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст.335 ЦПК України суд
касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише
в межах позовних вимог, заявлених у суді
першої   інстанції та доводів
касаційної  скарги, і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскільки
з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається підстав для
висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального
або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає відхиленню.

Керуючись
Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України
"Про судоустрій  України",
ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ватутінського міського
суду Черкаської області від 03 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 16 серпня 2004 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Хромець Н.С.

Судді:

Євстафіїв
О.К.

Лакіза Г.П.