overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року                                                                                   м.
Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в
складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Данчука В.Г., Косенка В.Й.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Бердичівської районної державної адміністрації про стягнення
заборгованості по заробітній платі, за касаційною скаргою ОСОБА_1на
рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області від 14 лютого 2007 року,

в с т а н о
в и л а :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської
області від 13 листопада 2006 року, позов задоволено. Стягнуто з відповідача на
користь позивача 3 211 гривень 90 копійок заборгованості по заробітній
платі.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Житомирської області від 14 лютого 2007 року рішення
суду першої інстанції скасовано та постановлено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції й
залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в
межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної
скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги ОСОБА_1 не дають
підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм
матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішення, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и
л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а оскаржуване судове
рішення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко
Справа 2-634-2007
квітня 2007 року.                    Артемівський
міськрайонний суд Донецької області,
- судді Божка В.П.,
секретарі - Лосинській І.М.,
- представника позивача Ягодкіна Г.І.,
у залі суду у м. Артемівську у відкритому судовому розгляді цивільну справу за
позовом ПП «Жил-Сервіс-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача
за комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач проживаючи за
адресою: -м.Артемівськ, АДРЕСА_1, має заборгованість станом на 01.12.2006 року
у розмірі 1017 гривень 92 копійок. В добровільному порядку відповідач
заборгованість погасити відмовився. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з
відповідача заборгованість за комунальні послуги у сумі 1017 гривень 92
вимоги представник позивача підтримав в судовому засіданні.
Відповідач ОСОБА_1., будучи належним чином судом повідомлений про місце і
час розгляду справи, до суду не з'явився і не повідомив суд про причину своєї
неявки. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду
справи, суд згідно зі ст.224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідача.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, з
Згідно особового рахунку у відповідача станом на
01.12.2006 року має місце заборгованість за спожиті комунальні послуги у сумі
1017 гривень 92 копійок.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
ст.ст.5,6,10,88,107,208, 215, 224, 225, ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні
послуги», суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Жил-Сервіс-1» - р-р
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Жил-Сервіс-1» витрати з
інформаційно-технічного забезпечення справи в сумі 30 грн., сплачені останнім
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачами до Артемівського міськрайонного суду протягом 10-ти днів з дня
отримання копії цього рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному
порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення
складено у нарадчій кімнаті.
Справа № 2-0-40/07 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

5 березня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна суду, заява подана з додержанням вимог
ст. 258 ЦПК
України, до заяви додано необхідні докази для судового розгляду справи, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11,
122, 235 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити   провадження
в   справі  за
заявою   ОСОБА_1  про

встановлення
факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу і призначити її до
розгляду в судове засідання на 9
год. 00 хв. 16
березня 2007 року.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали та
викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-634/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді                              Калашника
В.П.

при
секретарі                             Карачковській
О.В.

провівши попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. є батьком дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, матір'ю яких є ОСОБА_1.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги
на утримання дочки та сина, звернулась в суд з позовом про стягнення з
відповідача на її користь аліментів в розмірі 1/3 частини його доходу на
утримання дітей.

Відповідач проти
задоволення позову не заперечує.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_2. є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які знаходяться на утриманні позивачки.
Відповідач матеріальної допомоги не утримання дітей не надає.

У відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Судові витрати слід покласти на відповідача, так як він не виконує
покладених на нього обов'язків по утриманню дитини.

На підставі викладеного, ст. 180, 181, 182 СК України, керуючись ст.ст. 60,
88, 109, 130, 174, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця та жителя
Смілянського району, АДРЕСА_1, не
працюючого, на користь ОСОБА_1, проживаючої в Смілянському районі, АДРЕСА_2, аліменти на
утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в розмірі 1/3 частини його доходу, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісяця,
починаючи з 1 березня 2007 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3 повноліття. З
цього часу, в разі не звернення батьків з позовом про визначення розміру
аліментів на дітей, аліменти стягувати в розмірі 1/4 частині його доходу, але
не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до
повноліття сина ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2. в прибуток держави 51 грн. судового збору, 7 грн. 50
коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення на користь ТУ ДСА в
Черкаській області.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць
-допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через ё
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви -апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його
оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.
СПРАВА 2-966/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

10 квітня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ліквідатора СТОВ «Явір» про
визнання дійсним договору купівлі-продажу від 20.02.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ліквідатора СТОВ
«Явір» про визнання дійсним договору купівлі-продажу. В обгрунтування позову
вказує, що 20 лютого 2007 року між нею і ліквідатором СТОВ «Явір» ОСОБА_2. було
укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення- корівника. Вартість
договору 47000,00 грн., термін передачі майна- на протязі 3-х днів з моменту проплати. 22.02.2007 року
вона здійснила оплату по договору шляхом передачі коштів в сумі 4700,00 грн. в
касу підприємства. Але ліквідатор свої обов»язки не виконав, на протязі трьох
місяців не підготував необхідні документи для нотаріального посвідчення
договору. 12.03.2007 року Господарським судом Харківської області було прийнято
рішення про закінчення процедури банкрутства СТОВ «Явір» та ліквідації
підприємства, яке через знищення печатки підприємства унеможливлює в подальшому
нотаріальне посвідчення договору.

В зв"язку з
наведеним позивачка просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ліквідатора СТОВ «Явір»
про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 20.02.2007 року.

Призначити попереднє судове засідання на 18 квітня 2007 року на 10 годину
ЗО хвилин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 15 квітня 2007 року письмові заперечення проти
заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині ухвала оскарженню не

підлягає.
Справа №
Про відмову у відкритті провадження
по справі
травня  2007    року
Суддя Ялтинського міського  суду
АР Крим Берещанський Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сімеїзської селищної Ради, третя особа в/ч А 1656 про визнання противоправної
бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,
звернувся до суду з позовною заявою у
порядку цивільного судочинства, в якої просить визнати противоправної  бездіяльності та зобов'язати вчинити певні
до ст.. 3 Цивільно-Процесуального Кодексу України кожна особа має право в
порядку встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.
ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод й інтересів фізичних осіб у сфері публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій. Оскільки
розгляд вказаної заяви віднесено до управлінських повноважень, тобто публічно -
правових правовідносинах, ця позовна заява повинна розглядатись за нормами КАС
України, які передбачають розгляд справ, пов'язаних із управлінською
Із  змісту ст. 3 КАС України також
слідує, що адміністративним позовом є звернення до адміністративного суду про
захист прав, свобод  та інтересів у
публічно - правових відносинах.
Позивач вимагає визнати противоправною бездіяльність органу місцевого
самоврядування та зобов'язати цій орган вчинити певні дії.
Таким чином заявлені позивачем вимоги регулюються Кодексом
Адміністративного Судочинства України і відносяться до публічно - правових, у
зв'язку з цим повинні
розглядатись  у порядку
адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі. Якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.
Керуючись  п.1 ч.2 ст. 122  ЦПК
Відмовити  ОСОБА_1 у відкритті
провадження у справі за його позовом до
Сімеїзської селищної Ради, третя особа в/ч А 1656 про визнання
противоправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Ар
Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне окарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :

Бр-12

21.05.2007 р.

ОСОБА_1

М.
Ялта, АДРЕСА_1

Надсилаю на Вашу адресу копію ухвали Ялтинського міського суду від 21
травня 2007 року для відома.

Додаток: на 1-м арк..

Суддя

Ялтинського міського суду                                                      Берещанський
Ю.В.

Бр-12

21.05.2007 р.

ОСОБА_1

М.
Ялта, АДРЕСА_1

Надсилаю на Вашу адресу копію ухвали Ялтинського міського суду від 21
травня 2007 року для відома.

Додаток: на 1-м арк..

Суддя

Ялтинського міського суду                                                      Берещанський
Ю.В.
Справа
№2-331 2007 року.
УХВАЛА

16 квітня 2007 року.

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі                         ЯВОРСЬКІЙ Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні
позивач заявив заяву в якій просить справу за його позовом закрити в зв»язку з
відмовою від позову у зв»язку з примиренням сторін.

Відмова позивача
від позову прийнята судом як така, що не порушує прав і законних інтересів
сторін або інших осіб.

Відповідно до
ст.205 ч.І п.З ЦК України
суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Відповідно до
ст.83 ч.І п.5 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою
суду у разі закриття провадження у справі.

З урахуванням
наведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви
позивача про закриття справи та повернення позивачеві сплаченої суми судового
збору.

Керуючись ст. 205
ч.І п.З ЦК України,
суд,

УХВАЛИВ: Прийняти
відмову   ОСОБА_1від   позову
до   ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом
п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
Ямпільському районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                М.М.ДЗЕРИН
Справа № 2-17182007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року
Сихівський  районний суд  м. Львова в складі:

головуючого -
судді                                 Борейко
С.В.

при секретарі                                            Літвіновій
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до військової частини А0780 про стягнення компенсації частини

грошового забезпечення у зв'язку з порушенням термінів її
виплати, -

ВСТАНОВИВ: позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив суд стягнути з військової частини А0780
компенсацію частини грошового забезпечення у зв'язку з порушенням термінів її
виплати.

Згідно Постанови
Кабінету Міністрів України №
1427 (із змінами, внесеними Кабінетом Міністрів України від 23.04.1999 р. № 692) військова
частина повинна була нарахувати і виплатити компенсацію за втрату частини
грошового забезпечення через порушення термінів її виплати.

В лютому 2007 року
ОСОБА_1звернувся до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз
для проведення економічних досліджень щодо визначення розміру різниці між
фактично виплаченою надбавкою за безперервну службу та надбавкою за безперервну
службу в розмірі 90%, що
вказана в Указі Президента України від 05.05.2003
року № 389 з
урахуванням коефіцієнта інфляції.

У висновку № 588 від 09.02.2007 року
спеціаліста-економіста зазначено, що різниця між фактично виплаченою надбавкою
за безперервну службу гр. ОСОБА_1та надбавкою за безперервну службу в розмірі 90%, що вказано в
Указі Президента України від 05.052003
року, за № 389 з
урахуванням коефіцієнта інфляції становить 4 502 (чотири тисячі п'ятсот дві гривня) грн.. 20 коп.

Тому,
користуючись даними Держкомстату України, висновком дослідження Львівського НДІ
судових експертиз № 588 від 09.02.2007 року, та
керуючись статтею 9 Закону
України від 1991 року
"Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх
сімей", Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" від 19.10.2000 р., статтею 136 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути з військової частини А0780 на користь
ОСОБА_1гроші за несвоєчасно виплачену надбавку за безперервну службу з

урахуванням коефіцієнта індексації в сумі 4 502 (чотири тисячі п'ятсот дві гривня) грн.. 20 коп.

Стягнути з військової частини А0780 на користь ОСОБА_1

гроші за проведення судово-економічної експертизи в сумі 176 (сто сімдесять
шість) гривень 40

коп., на користь держави 45
грн. 02 коп.
судового збору, 30 грн.
витрат з інформаційно-

технічного забезпечення.         .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано на протязі десять днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Головуючий

Оригінал. Рішення виготовлене в
одному примірнику.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
27 грудня  2007 року                                                         місто Чернігів
Колегія суддів апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
- судді
суддів:
Лакізи Г.П., Євстафіїва О.К.
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод в набутті права приватної власності на
землю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Черкаської області від 22 серпня 2006 року ,
в с т а н о в и л а :
В травні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в набутті права
приватної власності на землю, в якому просив визнати за ним право на отримання
Державного акту на право приватної власності на присадибну земельну ділянку,
яка знаходиться в його користуванні, без погодження меж з ОСОБА_2, яка
необґрунтовано відмовилася підписати акт погодження меж землеволодіння.
Рішенням Жашківського районного
суду Черкаської області від 16 червня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в набутті права приватної власності на землю
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Черкаської області від 22 серпня 2006 року рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 16 червня 2006 року по даній справі скасовано; визнано
безпідставною відмову ОСОБА_2 в дачі згоди на погодження меж землеволодіння
ОСОБА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду
першої інстанції, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції не повністю
вивчив матеріали справи, не звернув уваги на надані докази, а тому виніс
рішення упереджено.

Колегія суддів дійшла висновку, що
підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення
норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341
ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись Законом України від 22
лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ",
підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про судоустрій
України", ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів
апеляційного суду Чернігівської області,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення  апеляційного суду Черкаської області від
22 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Н.С.Хромець

Судді:

Г.П.Лакіза

О.К.Євстафіїв