Справа № 2-317/07
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
травня  2007 року                                                                                      Ялтинський
міський суд АРК
у складі:                                головуючого судді    -        Шумова В.В.
секретарі              -        Сущенко Л.С.
у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування суми за
договором позики, суд
Позивач вернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
відповідачки суму боргу за договором позики у розмірі 34 036 гривень. При цьому
позивач посилається на те, що відповідачка отримала від нього гроші під
розписку10 лютого 2002 року у сумі 11 340 гривен та зобов'язалася повернути їх
20 грудня 2003 року.
способом 08 березня 2002 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 суму 19 278 гривен,
яку також зобов'язалася   повернути 20
грудня 2003 року. 15 грудня 2003 року відповідачка знов отримала гроші у сумі
3418 гривен, про що відповідач отримав розписку з зобов'язанням повернути борг
20 лютого 2004 року.
у встановлені строки грошей йому не повернула, у зв'язку з чим він був
вимушений звернутися до суду з даним позовом.
відповідачка прострочили виконання грошового зобов'язання, позивач просить
стягнути з неї 3 % річних від простроченої суми, що відповідно до наданого
розрахунку складає 2 893 гривні 60 копійок.
особисто від явки до суду ухиляється. Її представник ОСОБА_3, посилаючись на
різні обставини, до суду також не з'являється. Враховуючи дану обставину та
думку позивача та його представника, суд вважає за можливе розглянути справу у
Суд,
перевіривши матеріал справи, вислухавши позивача та його представника вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Встановлено, що сторони між собою уклали
договір займу у простій     письмовій
формі,  що підтверджується розписками від
10 лютого 2002 року, 08 березня 2002 року та від 15 грудня 2003 року, яки
додані до матеріалів справи (а.с. 12, 13, 14).
зі ст. 1047 Цивільного Кодексу України на підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, або інший
документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
чином, позивач передав відповідачці гроші на загальну суму 34 036 гривень, а
відповідачка, у свою чергу, письмово зобов'язалася повернути борг 20 грудня
2003 року та  20 лютого 2004 року.
до ст. 625 ч. 1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового зобов'язання.
договору відповідачка не виконує, тому з неї підлягає стягненню грошова сума,
яку вона отримала відповідно наданих розписок.
625 ч. 2 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценті річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
до розрахунку сума 3 % річних від заборгованої суми складає  2 893 гривні 60 копійок, яка також підлягає
стягненню з відповідачки.
позов підлягає задоволенню, з відповідачки на користь позивача необхідно
стягнути суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та
суму витрат на сплату судового збору.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 625, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування суми за договором позики
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 36 929 (тридцять
шість тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму витрат на сплату судового збору
у розмірі 341 (триста сорок одна) гривня та суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути  подано протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рвшенння без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк , протягом
якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження
рішення.

Заочне рішення набирає законної
чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя
Секретар