Справа
№ 2-2759/2007р.
РІШЕННЯ                                                                                                                         Іменем
України

22 листопада 2007р. Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

в складі:  головуючого Савкевич К.М.

при
секретарі             Челядник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красноармійську справу за позовом Комунального Підприємства
“Донецькоблводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач
КП “Донецькоблводоканал” звернувся до суду до відповідача ОСОБА_1 з
позовом про стягнення заборгованості, зазначив в обґрунтування позову, що
позивачем регулярно надавалися послуги відповідачці, яка мешкає за
адресою:АДРЕСА_1по постачанню питної води та прийманню стічних вод за період з
01.07.2004р. до 01.05.2007р.

22.12.2006р.
Розпорядженням Донецької обласної адміністрації № 632 був затверджений Статут
Державного обласного комунального підприємства «Донецькводоканал» в новій
редакції, відповідно до п.1.1 якого, Комунальне підприємство
«Донецькоблводоканал» є правонаступником усіх прав та обов'язків Державного
обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал”.

01.02.2005р.
ДОКП “Донецькоблводоканал” уклало договір з відповідачкою про надання населенню
послуг по водопостачанню та водовідведенню.

Відповідно до
п.2.1 договору позивач виконував всі свої зобов'язання. За час дії договору
скарг з боку відповідача не надходило.

В порушення
чинного законодавства та п.3.2.1, 6.2.2, відповідачка до 10 числа місяці
наступного за розрахунковим, не своєчасно та не в повному обсязі вносила платню
за отримані послуги, а тому має заборгованість за період з 01.07.2004р. по
01.05.2007р. в розмірі 442,70грн., а тому позивач просить стягнути з
відповідача цю суму.

В судовому
засіданні представник позивача Кім Я.М. підтримала позовні вимоги в повному обсязі
та просила стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості
442,70грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн. Також
позивач просив стягнути з відповідача
судові витрати: державне мито 51грн. на користь держави, оскільки вони
звільнені від сплати держави мита, згідно рішення Красноармійської міської Ради
№ 5-15-3 від 04.07.2007р.(л.с.20).

Відповідачка  ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про дату та час
слухання справи повідомлена належним чином(л.с.17, 19).

За згоди
позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає
положенню ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухав
пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи та вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

Відповідно до
ст.67, 68 ЖК України відповідачі повинні своєчасно вносити плату за комунальні
послуги по водопостачанню та водовідведенню, згідно затвердженим тарифам.

Відповідно до
ст.526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно
до умов договору, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом
встановлено, що відповідачка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Особистий рахунок № 57408 відкрито на ОСОБА_1 Відповідачу за період з 01.07.2004р. по
01.05.2007р. надано послуг на загальну суму 442,70грн., (л.с.6).

01.02.2005р.
ДОКП “Донецькоблводоканал” уклало договір з відповідачкою про надання населенню
послуг по водопостачанню та водовідведенню, відповідно до якого позивач взяв на
себе зобов'язання надавати відповідачеві послуг по водопостачанню та
водовідведенню, а відповідачка зобов'язалася до 10 числа місяці наступного за
розрахунковим вносити платню за отримані послуги(л.с.7-9).

Позивач виконав
свої зобов'язання шляхом надання послуг відповідачці, в той час як відповідачка
ОСОБА_1 не своєчасно та не в повному обсязі вносила платню за отримані послуги,
а тому має заборгованість в розмірі 442,70грн(л.с.6).

Однак суд
вважає, що необхідно виключити з суми заборгованості частину суми за період з
01.04.2004р. по 01.10.2004р., оскільки вона заявлена з пропуском позовної
давності. Відповідно ст.257 ЦК України встановлений строк позовної давності -
три роки для пред'явлення вимог про стягнення заборгованості по квартирній
платі.

Оскільки позивач
звернувся до суду 20.09.2007р., тому до сплати належить брати суму
заборгованості, яка утворилася за період з 01.10.2004р. по 01.05.2007р. За
таких обставин, з суми заборгованості слід виключити 37,93грн. та стягнути з
відповідача суму боргу 404,77грн.

У відповідності
зі ст.88 ЦПК України з відповідач також слід стягнути на користь позивача
витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., сплачені
позивачем при подачі позову(л.с.3) та держмито на користь держави в сумі
51грн., оскільки позивач звільнений від сплати держави мита, згідно рішення
Красноармійської міської Ради № 5-15-3 від 04.07.2007р.(л.с.20).

В задоволенні
іншої частини позовних вимог слід відмовити, оскільки вони заявлені з пропуском
позовної давності.

Керуючись
ст.526, 629 ЦК України, ст.67, 68 ЖК України,
ст.10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
Комунального Підприємства “Донецькоблводоканал” до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального Підприємства “Донецькоблводоканал” на
п/р 3270, ГУ  Промінвестбанку
м.Донецьк МФО 334055 суму заборгованості 404(чотириста
чотири)грн.. 77коп., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
30(тридцять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1
державне мито 51(п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

В задоволенні
іншої частини позовних вимог слід відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя.