Справа № 22-1412 2007 року                     Головуючий суддя у І
інстанції - Ведяніна Т.О.
Суддя-доповідач в Апеляційному суді - Буцяк З.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А  Ї Н И

20 грудня 2007 року
місто Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі:     головуючого Буцяка З.І.

суддів Демянчук С.В., Григоренка М.П.

з участю секретаря судового
засідання Прохорович М.В.,

апелянта

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду від 18
жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового
будинку та усунення перешкод у користуванні його частиною,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сарненського районного
суду від 18 жовтня 2007 року ОСОБА_1відмовлено у задоволенні його позову до
ОСОБА_2. про поділ житлового будинку та усунення перешкод у користуванні його
частиною за безпідставністю позовних вимог.

В поданій на це
рішення апеляційній скарзі позивач, посилаючись на допущені судом під час
розгляду його справи порушення норм процесуального права, просить апеляційний
суд про його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання,
перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і  обґрунтованість  рішення
суду  першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Проте в поданій позивачем
апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність і необгрунтованість
ухваленого у справі рішення та не вказано підстав, відповідно до яких воно
підлягало б скасуванню.

В апеляційній скарзі позивача лише
містяться посилання на допущені судом першої інстанції в процесі розгляду
справи порушення процесуального законодавства, які раніше вже були предметом
апеляційного розгляду (а. с. 38, 62, 115).

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про поділ
будинку. У зв"язку з цим за його клопотанням суд своєю ухвалою від 3
березня 2006 у справі призначив відповідну судово-технічну експертизу.

Згідно з  роз"ясненням п. 20 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 8 від 30 травня 1997 року "Про судову експертизу
в кримінальних і цивільних справах" оплата експертизи в цивільній справі
провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. У разі
незгоди сторони оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі
наявних доказів.

Судом встановлено, що позивач, який
пред"явив позов про поділ будинку та за клопотанням якого у справі з метою
визначення можливих варіантів розподілу спірного домоволодіння між сторонами
03.03.2006 р. і була призначена судово-технічна експертиза, станом на 18 жовтня
2007 року її вартість не оплатив. Заявлений ОСОБА_1.  відвід експерту ОСОБА_3. з тих підстав, що
відповідачкою частково вже був сплачений авансовий платіж за проведення цієї
експертизи, місцевим судом обгрунтовано відхилений як безпідставний.

Тому з урахуванням цих обставин суд
першої інстанції, на переконання апеляційного суду, відповідно до правил ст. 60
ЦПК України законно й обгрунтовано відмовив ОСОБА_1у задоволенні його позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 303, 307,
308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сарненського районного суду
від 18 жовтня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення  і може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий

Судді: