У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 вересня
2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                                Григор'євої Л.І.,

Барсукової В.М.,            Балюка
М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до військової частини Т 0320, третя особа Придніпровська
геофізична розвідувальна експедиція Державного геофізичного підприємства
“Укргеофізика” про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28
квітня 2007 року ,

встановила:

У  квітні 2006 року позивач звернувся
в суд із  позовом до військової частини Т
0320, третя особа Придніпровська геофізична розвідувальна експедиція Державного
геофізичного підприємства “Укргеофізика” про зобов'язання вчинити певні дії,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
мотивуючи його тим, що  він разом
зі своєю дружиною проживає в АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності.

Зазначав, що 13 жовтня 2005 року йому надійшов лист від відповідача, в
якому повідомлялось, що подачу опалення до його квартири з 15 жовтня       2005 року буде припинено та
пропонувалось укласти договір на теплопостачання з Придніпровською геофізичною
розвідувальною експедицією, яка певний час надавала послуги з теплопостачання
військовій частині Т 0320.

Позивач вважає дії відповідача неправомірними, оскільки ним не виконані
умови договору від 21 березня 2005 року № 40/7 та який своїми діями створив
неможливі умови для проживання його сім'ї у зв'язку з відсутністю опалення,
тому він звернувся в суд з позовом та просив задовольнити  його в повному обсязі.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
27 грудня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від  28 квітня
2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2006 року визнано неподаною та
повернуто заявнику.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_1просить
скасувати ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2007
року, посилаючись на     порушення судом
норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не    може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

З наявних матеріалів справи
вбачається, що оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм
матеріального і процесуального права та передбачені ст. 338 ЦПК України
підстави для його обов'язкового скасування відсутні.

Керуючись ст. ст.
331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 квітня
2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Л.І. Григор'єва

В.М.
Барсукова

М.І. Балюк