РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007 р.                     Острозький районний
суд       Рівненської      області

суддя
Венгерчук А.О.

при
секретарі Самолюку А.В.

з участю
представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні   в м. Острозі справу №
2-194/07 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
Свято - Троїцького чоловічого монастиря до Острозької міської ради    про визнання права власності на
будинковолодіння  , визначення
додаткового строку про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 в
інтересах Свято - Троїцького чоловічого монастиря звернулася із заявою в суд, і
просить визнання права власності на будинковолодіння , визначення додаткового
строку про прийняття спадщини та просять визнати причини по яких пропущено
строк для прийняття спадщини поважними та визначити додатковий строк для
прийняття спадщини. Просить також визнати право власності на будинковолоіння.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала і мотивує його тим, що ОСОБА_2
належало на праві приватної власності будинковолодіння, яке розташоване
АДРЕСА_1 .

Вказує, що лише в січні 2007 року стало відомо, що   ОСОБА_2 заповів все своє майно Свято -
Троїцькому чоловічому монастирю  , с.
Межиріч, Острозького р-ну , тому вчасно не звернулися з заявою про прийняття
спадщини. В зв'язку з цим просить визначити додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2. Просить також
визнати право власності на будинковолодіння
, яке розташоване АДРЕСА_1 .

Представник
Острозької міської ради позов визнала, проти визначення додаткового строку для
прийняття спадщини не заперечує.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення
сторін, свідка,

рахує, що позов підлягає до часткового   задоволення з таких підстав.

ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Після його смерті залишилось спадкове майно, однак, Свято -
Троїцького чоловічий монастир вчасно не подав заяву про приняття спадщини через
те, що не знав , що ОСОБА_2  заповів все
своє майно йому.

Свідок ОСОБА_3
показав, що ніхто не знав про існування заповіту ОСОБА_2 і про те на кого він
був складений.

Вказує, що лише
в січні 2007 року він знайшов заповіт ОСОБА_2,коли наводив лад у будинку
АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що
Свято - Троїцького чоловічий монастир пропустив строк для прийняття спадщини з
поважних причин, суд вважає за можливе визначити йому додатковий строк
достатній для прийняття спадщини.

Відповідно до
вимог ст. 1268 ЦК спадкоємець
має право прийняти чи не прийняти спадщину, тому визнання права власності на
майно є передчасним і таким , що не відповідає вимогам ст. 1268-1273 ЦК України . В
задоволенні цих вимог слід відмовити.

2

Враховуючи
викладене, керуючись ст .1270, 1272 ЦК,
ст.57, ст. 212-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Визначити Свято
- Троїцькому чоловічому монастирю с.Межиріч Острозького району додатковий строк
- 3 місяці- для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів j дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Рівненської області . Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.