Справа №2-24007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне )

14 березня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді                             Яворській
НX

при секретарі                                         Себестьянській
І.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Снігурівка справу за позовом Відкритого
Акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1про стягнення 151,27 грн. заборгованості,

Встановив:

В лютому 2007
року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, обгрунтовуючи свої
вимоги тим, що відповідач проживаючи в будинку розташованому у с Куйбишеве
Снігурівського району Миколаївської області, шляхом не проведення оплати за
спожиту електроенергію заборгував 151 грн. 27 коп. за спожиту електроенергію у
обсязі 1234,1 кВт/год.

Просили
постановити рішення, яким зобов»язати відповідача до сплати вказаної суми.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі,
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в
судове засідання не явився, причину неявки суду не повідомив, про день місяць
та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Дослідивши
докази суд прийшов слідуючого.

·
відповідач є користувачем мережі енергопостачання,
прийняв зобов»язання оплати за діючими тарифами послуг за користування
електроенергією, останні не виконує

·
працівниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
Снігурівського району було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією
для населення», про що відповідач був попереджений письмово.

·
суд вважає, що між сторонами мають місце договірні
відносини, відповідачем допущено порушення права позивача на отримання
розрахунку за надані послуги та послідуюче розпорядження належними коштами для
забезпечення діяльності підприємства, тому звернення до суду є обгрунтованим, а
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Спір
вирішено на підставі ст.ст.509, 526,610,611,623 ЦК України. За ст. 88 ЦПК України з відповідача належить до
стягнення розмір судового збору та витрат на інформаційно технічне
забезпечення. Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,214,215 ЦПК України,суд,-

Вирішив:

Позов ВАТ БК «Миколаївобленерго» задовільнити
повністю. Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ Енергопостачальної компанії
«Миколаївобленерго» заборгованість в сумі - 151 грн. 27 коп. (сто
п"ятьдесят однаі грн. 27 коп.) і перерахувати на рахунок 52 в
ОПЕРВ філії "Миколаївське обласне управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 326461, ОКПО
25377792.

Стягнути
з ОСОБА_1. судовий збір на користь Снігурівського РЕМ -51 грн. та 30
грн. оплати інформаційно -технічного забезпечення і перерахувати на
пр0001 у МФ КП "Приватбанк"
МФО 326610

Рішення
суду набирає чинності через 10 днів якщо не буде подано заяву про апеляційне
оскарження.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через місцевий суд у строки та
на підставі ст.294 ЦПК України до Миколаївського апеляційного суду.