overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-158
М Е Н Е  М       У К Р А Ї Н И
30 серпня 2007 р.                                                                                            м.Волочиськ
Волочиський районний
суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді          - Гамрецького М.О.
при секретарі                                  -  Ліщук О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Волочиськ справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Сарнівська сільська Рада Волочиського
району, про встановлення факту родинних відносин,
Заявник  ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною
заявою, посилаючись на те, що  його мати
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після її смерті
він є  спадкоємцем за  законом, проте у його свідоцтві про
народження (НОМЕР_1) в графі “Мати” вказано ІНФОРМАЦІЯ_2,  встановлення факту необхідне для оформлення
спадщини після смерті матері.
У судовому засідання заявник вимоги
підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в  заяві, крім того пояснив, що його  мати проживала з батьком ОСОБА_3.  в фактичному шлюбі, після смерті батька змінила
прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_3
Судом встановлені обставини,
викладені в описовій частині рішення, які підтверджу-ються дослідженими
доказами, зокрема виданою Сарнівською сільською Радою за  № 375 від 2.08.2007 р. випискою з
погосподарської  книжки № 2 за 1977 -
1979 роки Сарнівської сільської Ради, де зазначено - голова сім”ї: ОСОБА_2.,
ОСОБА_1 - син,  нотаріально посвідченими
30.07.2007 р. письмовими поясненнями ОСОБА_4. та ОСОБА_5,  а тому вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 212-214, 256 ч.1
п.1, 257-259  ЦПК України, суд
Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженка с.Сарнів   Волочиського району
Хмельницької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір”ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженця с.Сарнів Волочиського району Хмельницької області.
На рішення може бути подана до
Хмельницького апеляційного суду через райсуд заява про оскарження протягом 10
днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після одержання апеляційної
заяви про оскарження.
Суддя:підпис
суду                                                                                           Гамрецький
РІШЕННЯ

іменем України

Справа№2-177/
2007 р.

14 березня 2007 року.

Тростянецький районний суд
Вінницької області в складі: судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю: представників позивача
Бенедик Н.А., Коломійчук Н.А.; відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Тростянець цивільну справу за позовною заявою Тростянецького районного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Тростянецький районний центр
зайнятості в зазначеній заяві посилається на те, що ОСОБА_1 перебувала на
обліку як безробітна .

Водночас, вона являлась суб'єктом
підприємницькою діяльністю, була зайнятою особою і не мала права на надання
статусу безробітної та отримувати допомогу по безробіттю.

Тому просив стягнути з ОСОБА_1.
отриману обманним шляхом допомогу по безробіттю в сумі 1702,87 грн.

В судовому засіданні представники позивача позов
підтримали.

ОСОБА_1. позов визнала.

Визнання позову не суперечить закону і не порушує
інтересів інших осіб.

Тому позовну заяву слід задовольнити..

Керуючись ст. 1166 ЦК
України, ст. ст. 22,. 23, 36 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на випадок безробіття» , ст. 130, 174, 212-215
ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 1702 (одну тисячу
сімсот дві) грн. 87 коп. у відшкодування заподіяної шкоди на користь
Тростянецького районного центру зайнятості р/р 0549 в ГУДК у
Вінницькій області, код банку 34700954, МФО
802015.

Стягнути з ОСОБА_1 30 грн. у
відшкодування витрат пов'язаних з розглядом справи на користь Тростянецького
районного центру зайнятості на р/р 0549 в ГУДК у Вінницькій області,
код банку 34700954, МФО 802015.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судового
збору на користь держави.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2- 2821/2007 року.
№ стр. 40
У Х В А Л А

( про відкриття провадження по цивільній справі )

08 листопада 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області  Клименко С.О.  розглянув матеріал  по  цивільній справі  за позовом
ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства “Хімпром” про стягнення  заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, відповідає  вимогам
ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2- 2821/2007 року за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства “Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі. Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 14 годину 05 хв. 21 листопада 2007 р.

Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими він обґрунтовується до  21.11.2007 р.  Викликати сторони.

Копію ухвали та позовної заяви  надіслати відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно-суддя:
У Х В А Л А         № 2-н-248/07

01 листопада 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу виданого суддею Чемеровецького районного суду 11 жовтня 2007
року,

В С Т А Н О В И
В :

Суддя Чемеровецького районного суду 11 жовтня 2007 року видав судовий наказ
за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк»  про
стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2. та ОСОБА_117152,57 грн.
заборгованості по кредиту.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1  строк подання заяви
про скасування судового наказу. Скасувати судовий наказ судді Чемеровецького
районного суду від 11 жовтня 2007 року
про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості по
кредиту.

ЗАТ КБ «ПриватБанк» роз»яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред»явлення позову.

Суддя                                                                                     І.Г.
Кобрін
Справа №ц-7-2180/2007року РІШЕННЯ
13 березня 2007 року            Центральний районний суд міста
головуючого -                                                                                  судді
при секретарі -                                                                                  Вельдяєвій
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини
від усіх видів доходів відповідача, щомісячно, до повноліття дитини.
В судове
засідання позивачка не з'явилась, представила суду заяву з проханням розглянути
справу за її відсутністю в ході попереднього судового засідання, вимоги позову
судове засідання не з'явився, представив суду заяву з проханням розглянути
справу за його відсутності в ході попереднього судового засідання, вимоги
позову визнав у повному обсязі.
Ухвалою суду
справа розглянута за відсутністю сторін в ході попереднього судового засідання,
оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
позову і дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та
відповідно ним правовідносини.
матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі з 03.12.2005року, від якого
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою,
знаходиться на її утриманні та вихованні. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає, даних щодо інших аліментних зобов'язань та
знаходженні на утриманні відповідача інших непрацездатних осіб  суду не надано.
працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею
трьохрічного віку, що підтверджується довідкою від 01.02.2007року.
ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
вищевикладеного, на підставі вимог ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України, суд вважає можливим
стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/2 частини від
усіх видів доходів відповідача, починаючи з 12.02.2007року, щомісячно, до
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ: Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Миколаєва, працюючого в автосалоні „AVTODREAM",
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів
відповідача, починаючи з 12.02.2007року,
щомісячно, до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в
розмірі 51,00грн.. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до
апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний
районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ ПОДЗІГУН Г.В.
Справа № 2 - 508 / 2007 р
У Х В А Л А

4 вересня 2007 р.                                          Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі                                                                         Г.М.
ОСТАПЕНКО

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про втрату права
користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про втрату права користування жилим
приміщенням.

В судове
засідання позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Суд вислухавши
думку позивача, вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2про втрату права користування жилим приміщенням, відповідно до
вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх
осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим
приміщенням, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області
через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 2-368/2007рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м.
Енергодар                                                                                                30
березня 2007 року

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді:
Федоренка О.І.; при секретарі:
Бондаренко К.Б.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом АКБ «Укрсоцбанк» в
особі Запорізької обласної філії до ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АКБ «Укрсоцбанк» в особі ЗОФ звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1., про стягнення
суми заборгованості за кредитним договором.

30
березня 2007 року відбулося попереднє судове засідання про що сторони були
повідомлені своєчасно. На засідання відповідач не з'явився, письмових
заперечень проти позову не надав, причину та обставини неявки не повідомив.

Вислухавши
пояснення представника позивача, уточнивши позовні вимоги, суд вважає, що
підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі Відокремленого підприємства «Запорізька АЕС» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості з позики, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14
годину 10 квітня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2 - 416 / 2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

20 вересня 2007 року                                              Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                                                І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі -                                                        Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На
підставу своїх вимог спирається на те, що 15.10.1994 року в відділі реєстрації
актів громадянського стану Маньківський районним управління юстиції за актовим
записом № 67 був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачкою.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила дочку ОСОБА_3, батьком якої позивач. Шлюбні
відносини між позивачем та відповідачкою припинено, оскільки вони не зійшлися
характерами, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання однією
сім'єю, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в
судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідачка
в судовому засіданні визнала позовні вимоги.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що дійсно 15.10.1994 року в відділі реєстрації
актів громадянського стану Маньківський районним управління юстиції за актовим
записом № 67 був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачкою.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила дочку ОСОБА_3, батьком якої позивач. Шлюбні
відносини між позивачем та відповідачкою припинено, оскільки вони не зійшлися
характерами, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути
розірваний.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача.

Дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити проживати з позивачкою.

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104,
110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 15.10.1994 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Маньківський
районним управління юстиції за актовим записом № 67, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу, за актовим записом № 67 стягнути з ОСОБА_1
25 грн.50 коп., звільнивши від витрат ОСОБА_2 - ПОВНІСТЮ.

Дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити проживати з - ОСОБА_2.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                         І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа  №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року Сихівський районний суд м.
Львова  в
складі :

головуючої   -
судді                                                  Чорної С.З.

народних засідателів -                                                  ОСОБА_3,ОСОБА_4.

при  секретарі
-                                                          Літвіновій
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
справу за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи  органу опіки і піклування Сихівської  районної адміністрації  м. Львова про визнання недієздатною ОСОБА_2,
-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить
визнати недієздатною його тітку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, покликаючись на те, що
вона хворіє на деменцію при хворобі Альцгеймера, стоїть на обліку в Львівському
міському психоневрологічному диспансері з травня 2005р. ОСОБА_2 через хронічний
та стійкий психічний розлад не розуміє значення своїх дій та не може керувати
ними, а тому потребує оіки та захисту її інтересів.

У судовому засіданні представник заявника  вимоги підтримав повністю, дав пояснення,
аналогічні до викладеного  у  заяві, просить її задоволити та визнати
недієздатною ОСОБА_2

Представник органу опіки і піклування Сихівської районної
адміністрації м.Львова у судове засідання не з»явився, направив письмову заяву
у якій просить справу слухати у їх відсутності.

Заслухавши
пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності,
суд приходить  до  переконання,
що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Актом № 833 амбулаторної судово-психіатричної експертизи
від 26.10.2007р. підтверджується, що ОСОБА_2 страждає важким психічним розладом
у вигляді деменсії внаслідок хвороби Альцгеймера і не може усвідомлювати
значення своїх дій і керувати ними. Потребує опіки.

Відповідно до
вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною,
якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що
заява ОСОБА_1 є підставною і підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст.
236-241 ЦПК  України, ст. 39 ЦК України
суд -

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2, народжену ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Новомосковськ Московської області, Росія, проживаючу : АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча                                                                Чорна
С.З.

Народні засідателі
Справа № 2-
районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2007 р.                                                                                                        м.
Суддя
Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши
Пологи, вул. М.Горького, 28 в інтересах ОСОБА_1, що
проживає : АДРЕСА_1 про
видачу судового наказу для стягнення заборгованості з виплати заробітної плати
з ТОВ «Україна Нова» що знаходиться за адресою : с Пологи вул. Леніна, 184 Пологівського району Запорізької
ст. 115 КзпП України, ст.ст. 96,99,102,103 ЦПК України,
з ТОВ «Україна Нова» місце знаходження : с
Пологи вул. Леніна, 184 Пологівського району Запорізької області, р/р
31197369 на користь ОСОБА_1, що
проживає за адресою : АДРЕСА_1заборгованість
з виплати заробітної плати у розмірі 2440 (дві тисячі чотириста сорок) грн, 86
коп, а також судовий збір на користь держави у розмірі 25( двадцять п'ять) грн,
50 коп, і за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 ( п'ятнадцять)
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№ 2-2092/07
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
жовтня  2007 року                              Індустріальний
районний суд
складі: головуючої судді     Зосименко
при секретарі           Карпенко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором
у липні 2007 року звернулася до суду з позовом про стягнення з
суми боргу за договором позики,
посилаючись на те, що 17 липня
року позичила йому 1600 грн. до 17.09.2006 року, про що позичальник надав
розписку. Однак у зазначений термін відповідач свої зобов'язання належним
не виконав. Тому позивачка просила стягнути з відповідача  суму боргу у
1600 грн.  та судові витрати.
Позивачка у судовому засіданні
підтримала свої вимоги та просила
Відповідач позов визнав.  Суду пояснив, що власноруч написав розписку
взяв у борг 1600 грн. Погасити борг не можу у зв'язку з відсутністю грошей.
Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що у відповідача перед
позивачкою виникла заборгованість у
1600 грн.,  про що відповідач написав
позивачці розписку 17 липня 2006
Згідно з письмовою  розпискою, відповідач
зобов'язувався  повернути
суму  до 17 вересня 2006 року, однак
своїх зобов'язань не виконав.
невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.
відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики, який згідно зі ст.
ЦК України був укладений представленою позивачем письмовою розпискою, одна
(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові)
кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
коштів (суму позики).
до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув
позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього
ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового
Враховуючи викладене, суд
доходить до висновку, що позовні
законні, обґрунтовані та підлягають
задоволенню. З відповідача
стягнути на користь позивачки суму боргу у розмірі 1600 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача
користь позивачки понесені нею судові витрати у розмірі  81 грн.
підставі наведеного, керуючись  ст. ст.
625, 1046, 1047, 1050 ЦК України,
ст. 27, 31, 60, 88,  209, 210, 213, 214,
224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу у розмірі 1600 грн. та
судові витрати у
розмірі  81 грн., а всього - 1681 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через

Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк

з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.

Суддя

С.Г.  Зосименко
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3679/07
26 жовтня  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву Кредитної спілки «Аккорд», про стягнення заборгованості
за користування кредитом з ОСОБА_1, 1957 року народження,
ст. ст. 1054,1050,625  ЦПК України, ст.
ст. 526,530,525 ЦК України,
ОСОБА_1, 1957 року народження , що мешкає
1658,37 грн., заборгованості за користування кредитом,
15 грн. за інформаційно-технічні послуги, що
були останніми сплачені при подачі заяви, державний судовий збір у розмірі
25,50 грн.,а разом 1698,87 грн.
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.