Справа № 2-2693/07рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 листопада 2007
року      Комсомольський районний
суд м. Херсона складі:

головуючого
- судді  Мусулевського Я.А.

при
секретарі  Сичовій Н.В., Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про реальний розділ домоволодіння та
визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

У травні 2007
року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що їй
на праві власності належить 14 частини домоволодіння АДРЕСА_1 згідно договору
дарування від 19.07.2006року, та 14 частини вказаного домоволодіння згідно
свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.08.2003року. Інша частина
домоволодіння належить ОСОБА_2. Вказане домоволодіння розташоване на земельній
ділянці площею 666,7 кв. м. Позивач просить провести реальний розділ
домоволодіння АДРЕСА_1 та  визначити
порядок користування земельною ділянкою.

У
судовому засіданні позивач, підтримав позов. Крім того, позивач  в судовому засіданні пояснила, що у разі
визначення порядку користування земельною ділянкою по другому варіанту судової
будівельно-технічної експертизи вона зобов'язується обладнати окремий водопровід
на ділянку ОСОБА_2, прохід, який виділяється ОСОБА_2, розмірами 2м*9м  викласти тротуарною плиткою, встановити
хвіртку, для входу на ділянку ОСОБА_2, зобов'язується видалити два виноградних
куща, розібрати опори для виноградного навісу.

Відповідач
позов в частині реального розділу домоволодіння, згідно висновку
будівельно-технічної експертизи від17.08.2007року, позов визнав. Щодо
визначення порядку користування земельною ділянкою відповідач погодився з 1-м
варіантом судової будівельно-технічної експертизи , згідно якого виділяється
земельна ділянка загального користування, на 2-й варіант вказаної експертизи не
погодився.

Заслухавши
учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд встановив.

ОСОБА_1 на праві
приватної власності належить 14 частини домоволодіння АДРЕСА_1 згідно договору
дарування від 19.07.2006року, та 14 частини вказаного домоволодіння згідно
свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.08.2003року. ОСОБА_2 належить
12 частина вказаного домоволодіння . Вказане домоволодіння розташоване на
земельній ділянці площею 666,7 кв. м..

У відповідності
зі ст. 367 ЦК України суд вважає за можливе провести реальний розділ
домоволодіння згідно будівельно -технічної експертизи від 17.08.2007 року,
згідно якої виділити у власність ОСОБА_1 в жилому будинку літ. «А»  приміщення : № 1-4 (жила) площею 13,6 кв.м
вартістю 3223 грн, № 1-3 (жила) площею 12,6 кв.м вартістю 2988 грн, в сінях літ
«а» приміщення: І (сіни) площею 6,4 кв.м вартістю 1481 грн, ІІ (сіни) площею
8,1 кв.м. вартістю 1874 грн, ІІІ ( сіни) площею 2,4 кв.м. вартістю 556 грн,
козирьок вартістю 53 грн, сарай  літ. «И»
вартістю 599грн, водопровід №5 вартістю 378 грн, туалет літ. «З» вартістю 319
грн, огорожа №3 вартістю 318грн, а ворота №4, хвіртка №2 -загального
користування вартістю 661 грн. Дійсна вартість виділеної частини рівна
12450грн, що складає 41100частині від всього домоволодіння. ОСОБА_2  виділити у власність в жилому будинку літ.
«А» приміщення : №2-3 (жиле) площею 16,7 кв.м. вартістю 3958грн, №2-2 ( жиле)
площею 13,6 кв.м. вартістю 3223 грн, в сінях літ «а» приміщення: ІV (сіни)
площею 7,4 кв.м. вартістю 1713 грн, V (сіни) площею
10,5 кв.м. вартістю 5521 грн, водопровід №1 вартістю 328грн, а огорожа №2, №4 -
загального користування вартістю 661 грн. Дійсна вартість виділеної частини
рівна 17834 грн , що відповідає 59100 частини від всього домоволодіння.

Відповідно до п.19. постанови Пленуму ВС України „Про практику
застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ”, у
справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення
порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій
розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд
з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення
догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність
зведення будівель тощо.

Крім того, відповідно до п.19. постанови Пленуму ВС України „Про
практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних
справ”,при пред'явленні вимог кожним з учасників  спільної власності про встановлення порядку
користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному
користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

Відповідно до 2-го варіанту ( висновок №3) експертизи від 17.08.2007
року  роздільне користування земельною
ділянкою АДРЕСА_1, можливе, крім того даний варіант найбільше відповідає
інтересам співвласників.

Згідно 2-го варіанту експертизи в
користування ОСОБА_1 виділяється земельна ділянка 333,4 кв.м разом з будівлями,
з окремим виходом АДРЕСА_1; ОСОБА_2 виділяється земельна ділянка площею 333,3
кв.м. разом з будівлями, з окремим виходом АДРЕСА_1. Даний варіант розділу
відповідає першочерговим ідеальним долям співвласників.  При цьому власник першої частини не повинен
перешкоджати власнику другої частини у підході до його стіни жилого будинку
літ. «А» у випадку ремонту, та власник другої частини не повинен перешкоджати
власнику першої частини у підході до його газового лічильника. Суд вважає, що
при дотриманні вказаних вимог даний варіант дає можливість сторонам нормально
користуватись будинком, здійснювати догляд за ним.

Крім того,
зважаючи на те, що в судовому засіданні позивач зобов'язалась у разі
встановлення порядку користування земельною ділянкою по 2-му варіанту судової
будівельно-технічної експертизи від 17.08.2007 р. провести ряд робіт по
облаштуванню земельної ділянки ,яка виділяється ОСОБА_2, суд приходить до
висновку про необхідність зобов'язати ОСОБА_1 обладнати окремий водопровід на
ділянку ОСОБА_2, прохід, який виділяється ОСОБА_2, розмірами 2м*9м  викласти тротуарною плиткою, встановити
хвіртку, для входу на ділянку ОСОБА_2,
видалити два виноградних куща, розібрати опори для виноградного навісу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213  ЦПК
України, ст. 89 ЗК України, ст. 367 ЦК України, суд

вирішив:

Провести
реальний розділ домоволодінняАДРЕСА_1 виділивши у власність, відповідно до
висновку судової будівельно-технічної експертизи від 17.08.2007 року:

ОСОБА_1 в жилому
будинку літ. «А»  приміщення : № 1-4
(жила) площею 13,6 кв.м вартістю 3223 грн, № 1-3 (жила) площею 12,6 кв.м
вартістю 2988 грн, в сінях літ «а» приміщення: І (сіни) площею 6,4 кв.м
вартістю 1481 грн, ІІ (сіни) площею 8,1 кв.м. вартістю 1874 грн, ІІІ ( сіни)
площею 2,4 кв.м. вартістю 556 грн, козирьок вартістю 53 грн, сарай  літ. «И» вартістю 599грн, водопровід №5
вартістю 378 грн, туалет літ. «З» вартістю 319 грн, огорожа №3 вартістю 318грн,
а ворота №4, хвіртка №2 -загального користування вартістю 661 грн. Дійсна
вартість виділеної частини рівна 12450грн,що складає 41100частині від всього
домоволодіння;

ОСОБА_2 виділити
у власність в жилому будинку літ. «А» приміщення : №2-3 (жиле) площею 16,7
кв.м. вартістю 3958грн, №2-2 ( жиле) площею 13,6 кв.м. вартістю 3223 грн, в
сінях літ «а» приміщення: ІV (сіни) площею 7,4 кв.м. вартістю 1713 грн, V (сіни)
площею 10,5 кв.м. вартістю 5521 грн, водопровід №1 вартістю 328грн, а огорожа
№2, №4 - загального користування вартістю 661 грн. Дійсна вартість виділеної
частини рівна 17834 грн , що відповідає 59100 частини від всього
домоволодіння.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована
АДРЕСА_1 відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 17
серпня 2007 року, виділивши в користування:

ОСОБА_1  земельну ділянку 333,4
кв.м разом з будівлями, з окремим виходом АДРЕСА_1;

ОСОБА_2
земельну ділянку площею 333,3 кв.м. разом з будівлями, з окремим виходом
АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 не перешкоджати
ОСОБА_2 у підході до його стіни жилого будинку літ. «А» у випадку ремонту.

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у підході до його газового
лічильника.

Зобов'язати ОСОБА_1 обладнати: окремий водопровід на ділянку ОСОБА_2;
прохід, який виділяється ОСОБА_2, розмірами 2м*9м  викласти тротуарною плиткою; встановити
хвіртку, для входу на ділянку ОСОБА_2; видалити два виноградних куща; розібрати
опори для виноградного навісу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний
суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя