Справа
№ 2-1767/07
жовтня  2007 року                    Індустріальний районний суд
складі:  головуючого   судді
при секретарі             Карпенко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому  засіданні цивільну справу за позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КЖЕП № 53 про визначення порядку користування
та усунення перешкод у користуванні квартирою,
червні 2007 року  позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів про
порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні
посилаючись на те, що йому, його колишній дружині та сину  на праві
квартира АДРЕСА_1. Квартира складається з трьох кімнат житловою площею
12,1 кв. м., 8,3 кв. м. Шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвано у  2003
Між ним та відповідачами склалися стосунки, які заважають нормальному
квартирою. Розмінювати квартиру відповідачі відмовилися. Просив
порядок користування квартирою, виділивши йому у користування кімнату
12,1 кв. м. З лоджією, а відповідачам - кімнати площею 17,6 кв. м.  З
та 8,3 кв. м., залишивши у загальному користуванні кухню, коридор,
кімнату, підсобні приміщення. Зобов'язати відповідачів не чинити йому
у здіснення права користування квартирою.
у судовому засіданні підтримав свої вимоги та просив задовольнити.
ОСОБА_2 у судове засідання  з'явився.
визнала. Суду пояснила, що не заперечує проти того, щоб позивач
квартирою.   5 років тому вони змінили
замки у вхідних дверях, але
ключі надали позивачу. До того позивач не звертався до них з проханням
йому ключі від квартири.
ОСОБА_3 у судове засіданні не з'явився. Повідомлений належним
Причину неявки суду не повідомив.
Суд,
заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
частковому задоволенню.
встановлено у судовому засіданні, власниками спірної квартири АДРЕСА_1
відповідно до Свідоцтва про право
на житло від 07.08.1996 року є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Квартира складається
кімнат  житловою площею 17,6 кв. м., 12,1
кв. м. та 8,3 кв. м.
площа квартири 65,66 кв. м., житлова площа - 38,0 кв. м. У квітні 2003
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Позивач з 2002
Відповідачі змінили замки на вхідній двері.
до ст. 383 ЦК України власник квартири має право користуватися
для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
до ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок
та користування майно, що є їхньою
спільною частковою власністю.
із співвласників має право на надання йому у володіння та користування
частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві
часткової власності.
відповідно до його частці у праві спільної часткової власності,
12.6 кв. м. житлової площі у спірній квартирі. Тому суд вважає
задовольнити позовні вимоги в частині визначення порядку користування
і виділити у користування позивачу житлову кімнату площею 12,1 кв.
залишивши у користуванні відповідачів дві інші кімнати.
В частині усунення перешкод у користуванні
квартирою суд вважає можливим
оскільки у судовому засіданні не знайшло підтвердження чинення
перешкод у користуванні позивачем квартирою. На першу вимогу
йому було надано ключі від квартири і відповідачі не заперечують проти
щоб він користувався квартирою.
Керуючись ст. ст. 358, 360, 383 ЦК  України, ст. ст. 11, 15, 60, 88, 212,
214, 215, 224 ЦПК України,
вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_1
площею 12,1 кв. м.,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
житлові кімнати площею 17,6 кв. м. та 8,3 кв. м., кухню,
ванну кімнату, підсобні приміщення, балкон та лоджію залишити у
іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у

10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або без подання

заяви
про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги на протязі

10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С.Г.  Зосименко