Справа № 2- 1914 /
РІШЕННЯ

Іменем України

29
листопада 2007 року       Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

у
складі: головуючого судді Бутенко В.М.

при
секретарі Костенко В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм

позовну
заяву ОСОБА_1до відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного
управління юстиції Харківської області (далі - ВДВС) про стягнення моральної
шкоди, спричиненої незаконними діями посадових осіб Державної виконавчої служби,
-

в с т а н о в и в :

У вересні 2007 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом
до ВДВС про стягнення моральної шкоди в розмірі 6000 грн., посилаючись у позові
на те, що при отриманні своєї пенсії 10.05.2007 року вона дізналася про
зменшення розміру пенсії у зв'язку із стягненням пенсії по розпорядженню
державного виконавця ВДВС. Так як ці стягнення пенсії були незаконні та
порушували її права, вона 25.05.2007 року подавала скаргу начальнику ВДВС, але
начальник ВДВС надав їй формальну відповідь від 29.05.2007 року. Тому вона у
червні 2007 року подала в суд скаргу на неправомірні дії ВДВС і ухвалою
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.08.2007 року
встановлені неправомірні дії посадових осіб ВДВС. Цими неправомірними діями
ВДВС їй заподіяна моральна шкода: вона у похилому віці, хворіє, порушили її
гідність, позбавили можливості добровільно виконати судове рішення на користь
стягувача, чим погіршили її становище. Тому вона подала позов до суду (а.с. 3-4-5,
11, 12)-4-5. дала позов до суду.а
користь стягувача, чим погіршали її
становище_______________________________________________________.

Представник позивачаОСОБА_2позовні вимоги підтримав,
просить суд позов задовольнити, судові витрати стягнути з відповідача на
користь позивача. Представник позивача дав пояснення суду, які вказані у
позовній заяві, посилається, що відповідач на вимогу ст. 56 Конституції України
повинен виплатити моральну шкоду за свої незаконні дії відносно ОСОБА_1по
виконавчому провадженню. Також посилається на рішення суду від 15.08.2007 року
про визнання дій  ВДВС відносно
ОСОБА_1незаконними.

Відповідач ВДВС та представник відповідача Архипова О.М.
позовні вимоги не визнали, посилаючись у письмових запереченнях та у судовому
засіданні на те, що у ВДВС у провадженні знаходиться виконавчий лист №
2-48/2006 року, виданого 15.02.2006 року Ізюмським міськрайонним судом
Харківської області про стягнення з ОСОБА_1на користь ОСОБА_3391,00 грн..
ОСОБА_1надавався добровільний строк для виконання рішення суду, але ОСОБА_1у
встановлений строк рішення суду не виконала, тому державний виконавець ВДВС
проводив виконавчі дії про стягнення коштів
у примусовому порядку. Всі дії державного виконавця та начальника ВДВС
за цим виконавчим провадженням були законні, виконувалися і виконуються згідно
ЗУ «Про виконавче провадження», порушень прав ОСОБА_1не має. Просять суд у
задоволенні позову ОСОБА_1відмовити (а.с. 20-21).нисенко  згідно ЗУ "ВС
за цим виконавчим провадженням були законні, ві витрати стягнути з відповідача
________

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши
матеріали справи, матеріали виконавчого провадження № 872 індекс 8, суд
знаходить підстави задовольнити позов частково.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони у справі є учасниками
виконавчого провадження № 872 індекс 8 з виконання виконавчого листа №
2-48/2006 року, виданого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області
15.02.2006 року про стягнення з ОСОБА_1на користь ОСОБА_3боргу в сумі 391,00
грн. (матеріали виконавчого провадження).

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської
області від 15 серпня 2007 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1до
відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління
юстиції Харківської області (далі - ВДВС) на неправомірні дії посадових осіб
ВДВС Ізюмського міськрайонного управління юстиції скаргу ОСОБА_1задоволено.
Визнані неправомірними дії посадових осіб ВДВС Ізюмського міськрайонного
управління юстиції і зобов'язати ВДВС Ізюмського міськрайонного управління
юстиції надати ОСОБА_1постанову про відкриття виконавчого провадження, надати
новий строк для добровільного виконання рішення суду, скасувати постанову про
стягнення з ОСОБА_1виконавчого збору (а.с. 18). Рішення суду набрало законної
сили.

Частиною 2 статті 86 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено, що збитки, заподіяні державним виконавцем громадянам
чи юридичним особам при здійсненні виконавчого провадження, підлягають
відшкодуванню в порядку, передбаченому закону.

Позивачка
зазначила, що неправомірними діями посадових осіб ВДВС їй заподіяна моральна
шкода, яка полягає у її душевних стражданнях та їх тривалістю, вона у похилому
віці та хворіє, ВДВС порушили її гідність та позбавили можливості добровільно
виконати судове рішення на користь стягувача, чим погіршили її становище  з врахуванням її стану здоров'я та віку
(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження).

Суд встановив, що діями відповідача ВДВС були порушені
законні права позивачки ОСОБА_1і у винних діях відповідача є|наявний| причинний зв'язок з|із| тим, що наступили|настали| для позивачки вказані
наслідки|результатів|.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України передбачено, що
моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановленою частиною другою цієї статті.

Суд приходить до висновку, що моральну шкоду необхідно
стягнути з відповідача, з особи, винними діями якого її заподіяно.

При вирішенні питання щодо розміру відшкодування
моральної шкоди позивачки ОСОБА_1з урахуванням положень п. 9 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня 1995 року та у відповідності ст. 1167 ЦК
України: розмір моральної шкоди суд визначає з урахуванням характеру, обсягу та
тривалості страждань ОСОБА_1можливості відновлення її немайнових втрат, стану
її здоров'я, істотності вимушених змін в її життєвих стосунках, - суд виходить
із засад розумності, виваженості і справедливості.

Розмір моральної шкоди суд зменшує до суми 100 грн. на
користь позивача. У задоволені вимог в сумі 5900 грн. суд відмовляє як
необґрунтовані.

Судові витрати суд стягає з відповідача на користь
позивача в порядку вимог ст. 88 ЦПК України, та на користь держави в порядку
ст. 81 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст. 1167 ЦК України, ст. 86 Закону України „Про виконавче
провадження”, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
позивачки ОСОБА_1задовольнити частково. Стягнути з відділу державної виконавчої
служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області на
користь ОСОБА_1кошти |сприза
заподіяну|спричинену| моральну
шкоду в сумі 100 грн.. У задоволенні решти частини|частки| позовних вимог ОСОБА_1відмовити.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Ізюмського
міськрайонного управління юстиції Харківської області на користь ОСОБА_1судові
витрати в сумі 60 грн. 00 коп..

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Ізюмського
міськрайонного управління юстиції Харківської області на користь держави
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7 грн. 50
коп..

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
суддя