Копія                                                                                                                Справа № 2-1198, 2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

01 листопада 2007р.    Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді     - Куцин В.М.

при секретарі           - Кольвенко Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення матеріальних збитків та
моральної шкоди завданих злочином,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті
спричинення 22 липня 2003 року в селищі Шишаки близько 2 години умисних
тілесних пошкоджень середньої ступеня тяжкості.

В зв'язку з заподіянням тілесних пошкоджень
позивач ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні, в зв'язку з чим ніс
матеріальні витрати, а також ніс матеріальні витрати в зв'язку з необхідністю
поїздок на судові засідання в місто Миргород та місто Полтава, сума витрат
становить 379 гривень 76коп., які він просить стягнути з відповідача.

А також 150 гривень, сплачених ним за послуги
адвоката та 1000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, просив їх задовольнити, крім того стягнути на відшкодування
матеріальної шкоди крім заявлених 529грн. 76копійок, витрати понесені при явці
в судове засідання 16.10.2007 року та 31.10.2007 року в сумі 45грн. 50коп та
44.00 гривні.

Відповідач ОСОБА_2заявлений позов не визнав,
просив відмовити в його задоволенні. Оскільки 22.07.2003 року ініціатором
сварки був позивач, який зайшов в приміщення гаража що належить ОСОБА_2, почав
наносити йому удари, по обличчю, потім схватив ніж, який був в гаражі.
Обороняючись він заподіяв позивачеві легкі тілесні пошкодження, а не середнього
ступеня тяжкості. Крім того позивач мав змогу доїжджати в судові засідання
громадським транспортом, а не власним автомобілем, тому вважав, що витрати
понесені на придбання пального задоволені бути не можуть. Заслухавши сторони,
дослідивши  письмові докази, заслухавши
пояснення свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 2 КК України, суд вважає, що заявлений
позов підлягає  частковому задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 440 ЦК України (1963р.)
оскільки спірні правовідносини виникли в період дії цього Закону, шкода,
заподіяна особі, або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, яка
заподіяла шкоду, в повному обсязі.

Той хто заподіяв шкоду, звільняється від її
відшкодування, якщо доведе, що шкоду заподіяно не з його вини.

Судом достовірно встановлено, що 22.07.2003
року близько 2 години в селищі Шишаки на вулиці Мінзавод в гаражі, що належить
ОСОБА_2, останній заподіяв позивачу ОСОБА_1, в ході сварки, яка переросла в
бійку, легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. В
зв'язку з чим ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в Шишацькій ЦРЛ з
23.07.2003 року до 06.08.2003 року, що підтверджується довідкою лікувальної
установи (а.с.4).

В ході лікування поніс витрати на придбання
ліків, судово - медичне експертне обстеження в сумі 68 гривень 99 коп. (а.с.6),
а також поніс витрати на придбання пального для автомобіля, оскільки був
змушений з'являтися в судове засідання в місто Миргород та місто Полтаву
відповідно 13.04.2007 року, 25.04.2007 року, 08.08.2007 року, 16.10 та 31.10.
2007 року та 4.07.2007 року, що підтверджується касовими чеками та протоколами
судових засідань (а.с.7, 25) в сумі 310 гривень 75коп. Загальна сума
матеріальної шкоди становить 379 гривень 74коп.

Разом з тим, суд не може погодитись з
твердженнями позивача, що саме ним понесені витрати на лікування стаціонарне в
сумі 107грн. 02коп., оскільки це спростовується довідкою Шишацької ЦРЛ, яка
підтверджує , що вказані витрати понесені лікувальною установою. Крім того позивач
не надав будь-яких об'єктивних доказів, що вказані витрати понесені саме
позивачем.

Крім того позивачем не надано підтвердження,
понесених ним витрат, в розмірі 150 гривень, за надання правової допомоги.
Благодійні внески позивача, не підлягають стягненню з відповідача (а.с.6).

Суд критично оцінює заперечення проти позову
відповідача, що тілесні ушкодження він заподіяв позивачу ОСОБА_1, захищаючись
від нападу останнього. Оскільки вони спростовуються матеріалами кримінальної
справи відносно ОСОБА_2, в тому числі висновками судово-медичних експертиз, та
постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від
08.08.2007 року, про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2за
ст. 125 ч. 2 КК України, з нереабілітуючих підстав, а в зв'язку з закінченням
строків давності (а.с.8). Більше того свідок ОСОБА_3, суду пояснив, що ОСОБА_2
намагався нанести удари дерев'яною дошкою ОСОБА_1, а останній відступав з
гаража і на його обличчі були рани, які кровоточили, а

ОСОБА_2не мав візуально видимих
тілесних пошкоджень. Будь-яких об'єктивних даних які б свідчили, що ОСОБА_1
намагався заподіяти тілесні пошкодження ножем відповідачу

ОСОБА_2, відповідачем не надано.

В зв'язку з спричиненням тілесних пошкоджень,
позивач ОСОБА_1 переносив фізичний біль, перебував на стаціонарному лікуванні,
що порушило його звичний спосіб життя, що завдало моральних страждань на
відшкодування моральної шкоди, суд вважає, підлягають стягненню кошти в розмірі
925 гривень, відповідно до вимог ст. 440-1 ЦК України (1963р.)  з урахування доказів наданих позивачем.
Зазначена сума є необхідною та достатньою для
відновлення психологічного стану позивача та відновлення нормальних
життєвих стосунків.

Оскільки при зверненні до суду позивач був
звільнений від сплати судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові
витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 67
гривень, в тому числі 59грн. 50коп судовий збір та 7грн. 50копійок
-інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 440; 440-1ЦК України
(1963р.), ст.ст. 10; 11; 88; 212; 213; 214; 215; 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1- 379
гривень 74коп. - матеріальної та 925 гривень 00коп. - моральної шкоди
заподіяної в результаті скоєння злочину, всього 1303 (одна тисяча триста
чотири) гривні 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 59 грн. 50коп. -
судового  збору на користь державного
бюджету м. Миргорода, та 7гривень 50 копійок - інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь державного бюджету.

В решті позовних вимог відмовити за
недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу його проголошення та
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з часу подачі заяви  до Апеляційного суду Полтавської області
через Миргородський міськрайсуд, чи подачі апеляційної скарги в термін
передбачений для подачі заяви.

Суддя / підпис /

Вірно: Суддя Миргородського                                                                                             В.М. Куцин

міськрайонного суду