Справа №
22ц-784/2007 р.                                 Головуючий
1-ї інстанції: Тихонова
Категорія 16                                                     Суддя-доповідач
апеляційного суду: Лівійський І. В.
УХВАЛА

іменем України

23 березня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного

суду
Миколаївської області в складі:

головуючого -
Паліюка В.П.,

суддів:                        Лівійського І.В.,

Шолох
З.Л., при секретарі: Негру І.О.,

за
участю: ОСОБА_1, представника позивача Шульги М.О., розглянула у відкритому
судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за
апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна
компанія «Миколаївобленерго»

в особі
філії міста Миколаєва (далі - ВАТ ЕК «Миколаївобленерго») на рішення
Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2007 року

за
позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИЛА:

01 грудня 2006 року ВАТ ЕК «Миколоївобленерго» звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_1 про відшкодування 3692 грн. 97 коп. збитків.

Позивач зазначав, що відповідач являючись абонентом ВАТ ЕК «Миколоївобленерго»,
порушив «Правила користування електроенергією для населення», затверджених
постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року (далі -
Правила). Зокрема, в прихованому місці свого приміщення заземлив нульовий
провід та підключив фазу на третю клему, чим завдав компанії збитки. Факт
такого порушення Правил було встановлено 22 серпня 2006 року під час перевірки
контролерами.

Позивач посилаючись на викладене, просив суд стягнути з ОСОБА_1 3692 грн.
97 коп. завданих збитків.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31
січня 2007 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» 1219 грн. 80 коп. завданих збитків, 51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на те, що суд
неправильно застосував норми матеріального права, просив рішення суду скасувати
та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши всі матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Суд повно та всебічно дослідив обставини справи, дав
належну оцінку всім доказам, які надали сторони, прийшов до обгрунтованого
висновку, що відповідач споживав електроенергію в порушення Правил. Також, суд
правильно визначив розмір збитку.

Доводи апеляційної скарги ВАТ ЕК «Миколоївобленерго» про те, що збитки
необхідно розраховувати за кількістю днів з дня останньої технічної перевірки,
яка на думку позивача проводилась 18 грудня 2004 року, а не за 6 місяців, як це
фактично зробив суд, є необгрунтованими.

Так, згідно положень п.п. 38, 53 Правил та п.п. 5, 6 «Методики обчислення
розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення»,
затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики
України від 22 листопада 1999 року №

1416 (далі Методика), розмір завданих енергоиостачальлику збитків
розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення за кількістю днів з
дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань
приладу обліку, яке повинно проводитись не менш як один раз на 6 місяців чи
технічної перевірки до моменту усунення порушення.

Як встановлено судом, порушення ОСОБА_1. Правил було встановлено 22 серпня
2006 року, про що складено відповідний акт.

З представлених позивачем доказів видно, що представником ВАТ ЕК
«Миколоївобленерго» проводились лише контрольні зняття показань
електролічильника відповідача, останнє з яких - 3 грудня 2005 року. Доказів,
які б підтверджували проведення технічних перевірок зазначеного приладу обліку,
позивачем не надавалось.

Таким чином, висновок суду щодо часткового задоволення вимог позивача про
стягнення з ОСОБА_1 1219 грн. 80 коп. збитків, фактично розрахованих за шість
місяців, що передували факту виявлення порушення, відповідає обставинам справи
та вимогам Правил і Методики.

Виходячи з наведеного, рішення місцевого суду є по суті правильним і
справедливим, а тому застосування судом ст. 1193 ЦК України, яка не регулює спірні правовідносини, не може
бути підставою для його скасування.

Керуючись
статтями 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства енергопостачапьна
компанія «Миколаївобленерго» в особі філії міста Миколаєва - відхилити, а
рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2007 року -
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох
місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.