справа № 2-1374/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Кореняк В.К..

при секретарі           Гарбузовій М.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ДП
"Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до
ОСОБА_1стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ДП
„Кіровоградтепло" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача
888 грн. 04 коп. боргу за
користування наданими комунальними послугами з тепло- та гарячого
водопостачання.

В обґрунтування
позовних вимог зазначено, що між сторонами склались фактичні договірні
відносини по наданню послуг з теплопостачання. Відповідач ОСОБА_1є основним
квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1М.Кіровограда.

Підприємством
належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем
надані в період з січня 2004
року по грудень 2006
року надані послуги в повному обсязі не оплачувались, в зв"язку з чим
станом на 01.01.2007 року
виникла заборгованість у вказаному розмірі.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив до 241 грн. 39 коп. в
зв"язку з частковою оплатою боргу.

Відповідач в
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення про вручення
судової повістки, про наявність поважних причин неявки до суду не сповістив,
заяви про відкладення розгляду справи не надавав. За таких обставин суд вважає
можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи, що представник
позивача в судовому засіданні не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що між сторонами склалися фактичні договірні відносини,
за умовами яких позивач надає належної якості послуги з теплопостачання, а
відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному розмірі оплачувати вартість
таких послуг. Відповідач ОСОБА_1є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1М.Кіровограда.
Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов"язання, проте
відповідачами надані в період з січня 2004
року по грудень 2006
року послуги в повному обсязі не оплачувались, у зв"язку з чим
утворилась заборгованість в розмірі 241
грн. 39 коп.

Згідно ст. 68 ЖК України
квартиронаймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

Відповідно до
ст.ст.525, 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений
строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань

не допускається.

З урахуванням
викладеного, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 241 грн 39 коп в рахунок
погашення заборгованості по оплаті за спожиті послуги з теплопостачання.

Відповідно до
ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача ЗО грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення та на користь держави 51 грн. судового
збору.

На підставі
ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст. 64, 68 ЖК
України, керуючись ст.ст. 88,
213-215, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ДП
„Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1задовольнити
повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь дочірнього підприємства "Кіровоградтепло"
товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" 241 грн 39 коп в рахунок погашення
боргу по оплаті за теплову енергію, а також ЗО грн на користь ДП
"Кіровоградтепло" в рахунок відшкодування витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути з
ОСОБА_1 51 грн.
судового збору на користь держави.

Заочне рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також
подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.