overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                  №2-н-541/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву КП „Івано-Франківськводоекотехпром"   про
стягнення  заборгованості за  надані
послуги   водопостачання та
водовідведення в сумі 1073 грн. 21 коп. з ОСОБА_1
ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
„Івано-Франківськводоекотехпром", що знаходиться за адресою м.
- заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1073
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп., а
25 грн. 50 коп., витрат державного мита в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-463/2007р. УХВАЛА
року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
судді                                      Б.П.
секретарі                                              Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки до ОСОБА_3.
В ході розгляду справи позивач та його представник ОСОБА_4. заявили
клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, так як вказаний позов
заявлений неналежним позивачем, оскільки позивач ОСОБА_1. не є власником
пошкодженого автомобіля.
Клопотання позивача та представника позивача не суперечить вимогам закону і
підлягає до задоволення, так як позов пред'явлений до суду неналежним позивачем
Враховуючи вказані обставини суд вважає за необхідне залишити заяву без
викладеного, керуючись п. ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана на протязі 5 днів з
дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу- протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-н-40/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2007 року                                                                                м.
Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Борисова СП., розглянувши заяву
Арцизького району в інтересах
проживаючого в с АДРЕСА_1
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
су­ми заробітної плати з
господарства «ім. Христо Ботєва»,
довідки ФГ «ім. Христо Ботєва» про те, що заборгованість
з виплати заробітної плати боржника перед заявником у зв'язку з проведенням
перерахунку заробітної плати до мі­німального розміру заробітної плати,
індексацією грошових доходів населення за 2006 рік становить 266,00 гривень;
КЗпП України, згідно якій заробітна плата виплачується працівникам регуляр­но в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів,
95, 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з Фермерського господарства «ім. Христо Ботєва»,
ОСОБА_1­ча нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 266,00 гривень.
Стягнути з Фермерського господарства «ім. Христо Ботєва»,
користь держави в розмірі 25 гривень 50 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
23 березня 2007 р.       м.
Суддя
Київського районного суду міста Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок", адреса:
стягнення суми основного боргу за договором про надання послуг мобільного
зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
що між сторонами 27.02.2006р. було укладено договір №2735705, та додаткову
угоду до нього від 27.02.2006р. №2471579 про надання послуг мобільного зв'язку,
відповідно до якого боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані
послуги мобільного зв'язку. В свою чергу боржник порушив умови договору, в
зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ" достроково припинило його дію за власною
ініціативою. Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується наданими
доказами та балансом особового рахунку абонента.
96,102,103 ЦПК України, ст. ст. 526,611,612,624 ЦК України, -
Стягнути з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства „Український
„Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО
розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15,00 грн., а всього 1153,74 грн. (одна тисяча сто п'ятдесят
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 грудня 2007 року                                                                     м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі :

головуючого          -                    Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                          Костенка А.В.,

Романюка Я.М.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1до редакції газети “Слава праці” про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 18 травня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від
27 липня 2007 року, позов задоволено частково. Стягнуто з редакції газети
“Слава праці” на користь ОСОБА_1. 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди,
250 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього - 5 280 грн.

У касаційній скарзі редакція газети “Слава праці” просить
скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на їх необґрунтованість та
неправильне застосування норм матеріального права й допущені при розгляді
справи порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову
у задоволенні позову.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді справи суди неправильно застосували норми
матеріального права або допустили порушення
норм процесуального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України, як
підстави для зміни або скасування судових рішень. Наведені у касаційній скарзі
доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу редакції газети
“Слава праці” відхилити.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 18 травня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27 липня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

Я.М.
Романюк
Справа
№2-1127/07 РІШЕННЯ
Нижньогірський  районний суд  Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого -                                      судді
при секретарі-                                      Яновій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
перебувають у шлюбі з 18
Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей.
суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка
не приділяє уваги дітям та чоловіку, практично не займалася вихованням дітей,
не вела домашнє господарство.
судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов у
судовому засіданні позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна.
У судовому
засіданні встановлено, що між сторонами шлюбні відносини фактично припинені з
спільного господарства вони не ведуть, взаєморозуміння відсутнє, діти проживають
Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що   підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 110-112 Сімейного
кодексу України, оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить їх
інтересам. Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,130,174,214-215
ЦПК України, суд
ОСОБА_2, зареєстрований 18
Іванівською сільрадою Нижньогірського району АР Крим, актовий запис № 10 - розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір
в сумі 8,50 гривень,
ОСОБА_2 від сплати судових витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крім через Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом
подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Головуючий:
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                           Справа
№ 2"н"-108/2007
Судця Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: с
АДРЕСА_1про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої,
але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 2453 грн. 79 коп. за період з
жовтня 2006 року по лютий 2007 року включно, з ТОВ «Довіра» с Кивачівка
Теплицького району Вінницької області.
до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
1.Стягнути з ТОВ «Довіра» с Кивачівка Теплицького району Вінницької області,
розрахунковий рахунок № 260076113, МФО
302247, код 30896744, в Райффайзен банк «Аваль», на користь ОСОБА_1
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2453 (дві тисячі чотириста
п'ятдесят три) грн. 79 коп.
з ТОВ «Довіра» с Кивачівка
на користь ОСОБА_1. 40 (сорок) грн. витрат понесених на правову допомогу
з ТОВ «Довіра» с Кивачівка
на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
«Довіра» с Кивачівка
на користь ТУДСА у Вінницькій області витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
5.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
№6903-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року
Вишгородський районний суд Київської області

в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Терновій Г.В.

розглянувши судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну
справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності та договірної санкції,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року до
Вишгородського районного суду за підсудністю надійшла справа за позовом ЗАТ
«Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності та
договірної санкції.

В судове
засідання сторони 16 березня
та 6 квітня 2007 року не
з»явився, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що в
відповідності до вимог ЦПК України дана позовна заява повинна бути залишена без
розгляду.

Керуючись
ст.77,207 ч.І п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИ,В:

Залишити без
розгляду позовну заяву ЗАТ «Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованності та договірної санкції про розірвання договору та
стягнення заборгованності,

На ухвалу суду
може бути протягом п"яти днів подана заява про апеляційне оскарження,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви пpo апеляціне оскарження.

Суддя
ЛЮБАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ                            НАКАЗ
року                                                                   справа  №
Суддя           Любашівського     районного     суду
Одеської     області
Споришева Н.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3до
фермерського господарства "Любашівська Зоря" про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по орендній платі згідно договору оренди
земельної /частки/ паю в розмірі 3095
грн., керуючись ст. 96
Земельного кодексу України,
102,   103 ЦПК України,
1.Стягнути з фермерського господарства "Любашівська
ОСОБА_2, ОСОБА_3, жителів
смт.АДРЕСА_1,Любашівського
району Одеської області заборгованість по орендній платі в розмірі 3095 грн. /три тисячі
дев"яносто п"ять грн./
2.Стягнути з фермерського господарства "Любашівська
Зоря" витрати по справі в сумі 140
грн. на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3.
З.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя/підпис/
Копія вірна. Суддя:
процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ
Справа 2-з-9 /07 p.
УХВАЛА

10
квітня 2007 року Срібнянський районнийсуд Чернігівської області в складі:
головуючого судді- Цигури Н.А , при секретарі- Онищенко Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому   засіданні     в залі суду   смт. Срібне

заяву   ОСОБА_1                                                                        до   ПСП 'Сокиринське"                             про

забезпечення
позову

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року ОСОБА_1подала позовну заяву до Срібнянського районного суду
про розірвання договору оренди землі між ним та ПСП "Сокиринське" .

ОСОБА_1 звернулася до Срібнянського районного суду з заявою про
забезпечення позову в даній справі.

У заяві просить заборонити відповідачеві ПСП "Сокиринське"
проводити будь-які сільськогосподарські роботи до вирішення справи в суді.

Суд приходить до висновку про відмову в забезпеченні позову , так як не
вжиття заходів його забезпечення не може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.
151, 153 ЦПК України

УХВАЛИВ:
Відмовити  ОСОБА_1в  задоволенні
заяви     до
ПСП"Сокиринське" про забезпечення позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-450/2007 рік
УХВАЛА

про призначення
цивільної справи до розгляду

28
березня 2007 року                         Суддя
Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської
області                        ЧИРВА О.І.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Кропивнянської сільської ради Золотоніського району Черкаської
області про призначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття
спадщини

ВСТАНОВИВ:

Даний спір підлягає розгляду в Золотоніському міськрайонному суді
Черкаської області. Всі дії по підготовці справи до розгляду , передбачені ч.б
ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст.
156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до Кропивнянської сільської ради Золотоніського
району Черкаської області про призначення додаткового строку для подачі заяви
про прийняття спадщини

призначити до розгляду " 12 " квітня 2007 року
на 9 год 00 хв.

В судове
засідання викликати : позивача та відповідача

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №2-571/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 березня 2007
року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
судді: Мартинов Є.О.

при
секретарі:      Ницька Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до ОСОБА_3, про поділ
спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з вищезазначеним позовом та просять поділити
спільне майно, а саме, залишити відповідачу двохкімнатну АДРЕСА_1 та
зобов»язати його сплатити їм грошову компенсацію в сумі 16676 грн., виходячи з
двох третин вартості квартири, по одній третині кожному, а також заборонити
відповідачу відчужувати дану квартиру до сплати їм грошової компенсації.

В судовому
засіданні відповідач заявив клопотання про проведення товарознавчої експертизи.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, та приймаючи до уваги, що
для з'ясування обставин, що мають значення по справі, потрібні спеціальні
знання в галузі товарознавства, суд вважає за необхідне призначити по даній
цивільній справі судову товарознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок
часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з
наведеного, керуючись ст.ст.143, 144,
145, ч.І п.5 ст.202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №
2-571/07 за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до ОСОБА_3, про поділ
спільного майна - судово
товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ МЮ України
на вул. Житомирській, 19
в м. Києві, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити
наступні запитання:

1. Яка
дійсна вартість АДРЕСА_1 на момент подання позовної заяви, а саме на 31.02.2007 року ?

Про час та місце
проведення експертизи повідомити сторони за адресами вказаними в матеріалах
справи.

Провадження по
справі зупинити до отримання висновку експертизи.

У розпорядження
експертів надати цивільну справу за №
2-571/2007р.

Попередні
витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Зобов'язати сторони надати експертам можливість оглянути
приміщення АДРЕСА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в
Апеляційному суді Київської області через Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня її постановляння та подальшої подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Справа № 2-0-65/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15 березня 2007 року                                                                                  м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:
головуючого-судді                         Гейруша
В.Б.

при
секретарі                               Глінській
О.А.

з    участю:
заявниці ОСОБА_1.,    представника
зацікавленої сторони Маковського О.Ф.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена сторона Мукачівський районний пенсійний фонд про
встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У лютому 2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про

встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись
на те, що

при    видачі    Мукачівським         районним    відділом                 запису    актів

громадянського
стану 23 січня 1988 року свідоцтва
про укладення шлюбу зареєстрованого 15
травня 1965 виконкомом
Зняцівської сільської ради, невірно зазначено її по-батькові, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дана помилка ускладнює оформлення
пенсійних документів.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала,   навівши вищевказані доводи.

Представник зацікавленої сторони Маковський О.Ф. в судовому засіданні не
заперечували проти задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про підставність заяви і необхідності її задоволення,
виходячи із слідуючого.

Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 заявниця - ОСОБА_1 уклала
шлюб з ОСОБА_2

З пояснень заявниці та ксерокопій паспорта, вбачається, що заявниці в
свідоцтві про укладення шлюбу, зареєстрованого 15 травня 1965
виконкомом Зняцівської сільської ради, виданого Мукачівським районним
відділом запису актів громадянського стану 23 січня 1988
року було помилково записано по-батькові як - ІНФОРМАЦІЯ_1.

2

Таким
чином, заявницею в судовому
засіданні доведено, що її
вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 256-259 ЦПК
України,   суд

рішив:

Заяву ОСОБА_1.
задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про укладення шлюбу
зареєстрованого виконкомом Зняцівської сільської ради Мукачівського району 15 травня 1965 року, виданого
Мукачівським районним відділом запису актів громадянського стану 23 січня 1988 року на ім'я
ОСОБА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про   апеляційне оскарження.
Справа№2- 80 -2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

29 березня 2007р. Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді: Романюка М.Ф. при секретарі: Тарасевичі П.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ВАТ „Львівобленерго" до ОСОБА_1про відшкодування збитків, заподіяних
енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною
енергією для населення , -

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача, який прописаний і проживає в АДРЕСА_1про
відшкодування збитків, заподіяних
енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення з підстав,
викладених в фабулі позовної заяви.

Представник
позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, в зв'язку з
вирішенням спору в добровільному порядку, та просить повернути сплачений ним при подачі позовної заяви судовий
збір.

Згідно ст..83
ч.1 п.4 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви
або скарги без розгляду.

Суд, приймає дану заяву, а тому,-

Керуючись ст.83 ч.1 п.4, 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-Суд,    ухвалив:

Позовну заяву ВАТ
„Львівобленерго" до ОСОБА_1про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику
внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,
- залишити без розгляду.

Повернути ВАТ „Львівобленерго"
на поточний рахунок №0004 у Львівській філії ВАТ банк „БІГ
Енергія" МФО 325008 код за -сплачений ним на р/р 0004 одержувач місцевий
бюджет Галицького району м.Львова банк одержувача УДК у Львівській області МФО 825014 код 22389381, відповідно до квитанції від 26 березня 2004 року, судовий
збір за подання позову в сумі 51,0 грн. (п'ятдесят одна гривня).

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня проголошення та апеляційна скарга на цю ухвалу
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.