У Х В А Л А

іменем
україни

28 вересня 2007 року                                                                              м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області
від        21 серпня 1996 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до Сваричівської сільської ради та ОСОБА_3 про визнання
незаконним рішення сесії сільської ради; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки; та рішення Рожнятівського
районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної
ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 21 серпня 1996 року ОСОБА_2 поновлено строк для
звернення до суду із зазначеним позовом. Визнано рішення сесії Сваричівської
сільської ради від 7 і 30 грудня 1993 року “Про передачу земельних ділянок, які
знаходяться у користуванні громадян у приватну власність” (пункт 18 Списку
громадян, які приватизують земельні ділянки), котрим ОСОБА_3 передано в
приватну власність земельну ділянку, розміром 0,37 га, у тому числі 0,27 га в
урочищі “Боганіщина”, частково недійсним. Визнано за ОСОБА_3 право власності на
земельну ділянку, розміром 0,35 га, у тому числі 0,25 га в урочищі
“Боганіщина”. Встановлено межу між земельними ділянками ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
Зобовязано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 самовільно захоплену ним земельну ділянку
в урочищі “Боганіщина” с. Сваричів, розміром 0,0108 га.

Рішенням
Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2006 року
позов ОСОБА_3 задоволено. Зобовязано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3 земельну
ділянку, яка знаходиться в урочищі “Боганіщина” в масиві с. Сваричів, розміром
0,094 га. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 300 грн. витрат на
правову допомогу; у доход держави стягнуто судовий збір у розмірі 8 грн. 50
коп.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою
про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рожнятівського
районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 1996 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Сваричівської сільської ради про визнання незаконним рішення
сесії сільської ради; за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки; та рішення
Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від       10 липня 2006 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

У прийнятті заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала
суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий
наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстав,
визначених ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи
судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який
ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Ураховуючи, що рішення від 21 серпня 1996 року та від 10
липня     2006 року ухвалені
Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області та Верховним Судом
України не були скасовані або змінені, правові підстави для розгляду заяви
ОСОБА_1 щодо перегляду зазначених рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами
Верховним Судом України відсутні.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 361, 363 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про
перегляд рішень Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області
від          21 серпня 1996 року та від
10 липня 2006 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                        І.С.
Берднік