Справа №2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 квітня  2007 року                                                                              м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді                            Бердан
Н.В.

секретаря                                                                  Слободян
Т.Я.

представника
позивача                                           Курник
О.А.

відповідачки                                                            ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовною заявою ВАТ „Прикарпаттяобленерго" в особі філії Калуського РЕМ до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожиту енергію в сумі 435 грн. 28 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Прикарпаттяобленерго" в особі філії Калуського РЕМ звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за спожиту енергію,
посилаючись на те, що остання проживає в мАДРЕСА_1 і є споживачем
електроенергії. Однак відповідач не проводить оплату за спожиту електроенергію,
в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.03.2004р. по
01.03.2007р. в сумі 435,28 грн. А тому просить стягнути цю суму в примусовому
порядку, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримала. Відповідачка позов визнала та пояснила, що заборгованість за
спожиту електроенергію утворилась в результаті тяжкого матеріального становища.

Суд, в межах заявлених вимог позивача, дослідивши надані
сторонами докази та заслухавши сторін, вважає, що позовні вимоги позивача є
обгрунтованими та підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Стаття 526 ЦК
України зазначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом установлено, що відповідачка проживає в мАДРЕСА_1
/а.с. 14/ і є споживачем електроенергії. При перевірці показників лічильника в
квартирі АДРЕСА_1/а.с.5-9/ абоненту вручалися попередження про відключення від
електромережі   та    фіксувалися    покази
лічильника.    Довідкою    про

контрольні
показники та оплату ОСОБА_1. /а.с.4/ стверджується, що сума боргу становить 435
грн. 28 коп., яку слід стягнути в користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Розмір понесених позивачем судових витрат, а саме
сплата державного мита в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, підтверджується наявними у
справі платіжними дорученнями та рахунком /а.с. 1-2/. Однак в зв'язку з важким
матеріальним становищем відповідачки та станом здоров'я /а.с. 14-18/ слід
звільнити її від сплати державного мита в сумі 51 грн.

На підставі викладеного, Закону України „Про електроенергетику",
„Правил користування електричною енергією для населення",
ст.ст.526-527,530 ЦК України,
керуючись ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ВАТ „Прикарпаттяобленерго" в особі філії Калуського РЕМ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1в користь ВАТ
„Прикарпаттяобленерго"   в  особі філії      Калуського РЕМ р/р 0293 в Калуському відділенні
„Промінвестбанку" МФО
336387, код ЗКПО 24679315 боргу за спожиту електроенергію за період з
01.03.2004р. по 01.03.2007р. в сумі 435 грн. 28 коп. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 465 грн. 28 коп.

Від сплати
державного мита в сумі 51 грн. ОСОБА_1. звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.