Справа  №  2-32, 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року
Ставищенський районний суд Київської області
в складі:

головуючої - судді:                              Марущак Н. М.,

при секретарі:                                       Карабань З. І.,

з участю  позивачки:                          ОСОБА_1,

відповідачів:                                        ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача:
ОСОБА_4,

представника відповідача Станіславчицької сільської ради:  Кравець С. П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище
справу за позовом ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради Ставищенського
району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права
власності, визнання права на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
в селі Станіславчик Ставищенського району Київської області помер її батько
ОСОБА_6. На майно померлого відкрилася спадщина.
Його спадкоємцями за законом першої черги є: вона, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5.
Проте, ОСОБА_5. від спадщини відмовилась. Спадкодавець до дня смерті
разом з дружиною ОСОБА_5 проживав в побудованому в 1976 році житловому будинку
АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з
погосподарської книги. Проте, за життя правовстановлюючий документ на
вказаний будинок він не отримав і первинна державна реєстрація права власності
на будинок не була проведена. Відповідно до виписки з погосподарських книг
Станіславчицької сільської ради вказаний будинок відносився до майна
колгоспного двору, членами якого були ОСОБА_6 - голова двору, ОСОБА_5. - його
дружина.

Колгоспний
двір був припинений 15 квітня 1991 року.
Оскільки на час припинення колгоспного двору в ньому проживали лише
ОСОБА_6 та  ОСОБА_5. вони набули право власності на будинок як майно, яке належало колгоспному
двору і збереглося після припинення його
існування в рівних частках. Відсутність правовстановлюючого документу на
будинок та витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно не дає змоги
оформити їй (позивачці), як спадкоємцю права на будинок.

Під час попереднього судового засідання сторони уклали мирову угоду, яку
просять визнати, а справу провадженням закрити.

Суд, розглянувши матеріали справи, письмову мирову угоду, вважає за можливе
визнати укладену сторонами мирову угоду, оскільки  вона не суперечить закону і не порушує прав,
свобод і інтересів інших осіб.

Як встановлено матеріалами справи та відповідно до мирової угоди, укладеною
сторонами, згідно погосподарських книг Станіславчицької сільської ради за
1986-1990, 1991-1995 роки житловий будинок АДРЕСА_1 належав до майна колгоспного двору, членами якого на 15 квітня
1991 року були ОСОБА_6 - голова двору та ОСОБА_5. - його дружина. Відповідно до ст.
ст. 120, 123 ЦК УРСР (1963 р.) вони набули право власності на вказаний житловий
будинок в рівних частках, кожен по 1/2 частині будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, спадкоємцями якого за законом І черги є його
діти, а саме:  ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3., які набули право на спадщину
за законом кожен на 1/6 частину вказаного будинку. ОСОБА_5. (дружина померлого)
відмовилась від спадщини.

Відповідно до поданої мирової угоди, укладеної сторонами,
за позивачкою та за відповідачами
ОСОБА_1, ОСОБА_3  визнається за
кожним право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 вартістю 21813
гривень, відповідачка ОСОБА_5. отримала до підписання мирової угоди від
позивачки та від ОСОБА_1, ОСОБА_3 вартість 1/2
частини вищезазначеного житлового будинку. Понесені судові витрати
позивачка бере на себе.

Провадження у справі слід закрити на підставі ст. 205 п. 4 ЦПК України,
наслідки закриття справи передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам роз'яснено.

Керуючись ст. ст. 120, 123 ЦК УРСР (1963 р.), ст. ст. 182, 392, 1220, 1223
ч. 2, 1273, 1275 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60,  130,
175, 205 п. 4, 206 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, відповідно до умов якої:

За ОСОБА_1 визнається право на спадщину за законом після смерті батька
ОСОБА_6 на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 вартістю 21813 гривень.

За ОСОБА_2 визнається право на спадщину за законом після смерті батька
ОСОБА_6 на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 вартістю 21813 гривень.

За ОСОБА_3 визнається право на спадщину за законом після смерті батька
ОСОБА_6 на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 вартістю 21813 гривень.

ОСОБА_5 до підписання мирової угоди отримала від ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ОСОБА_3 вартість ½ частини житлового
будинку АДРЕСА_1

Понесені судові витрати ОСОБА_1 бере на себе.

Закрити провадження по даній справі у зв'язку з тим, що сторони уклали
мирову угоду і вона визнана судом.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської
області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя