Справа
№ 22ц-481   2007 р.                                    Головуючий
Категорія 44    Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року
лютого місяця  «15»
дня колегія
суддів  судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого       - Стародубця М.П.

Суддів                       - Фурман Т.Г.,
Закарян К.Г.

при
секретарі     - Костеннікові
Д.В.,

розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   в   м.Херсоні
справу   за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення

Голопристанського
районного суду Херсонської області

від 22 грудня 2006 року у справі

за позовом

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

про поділ будинку, -

встановила:

В грудні 2002 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ будинку.

Позивачка
зазначала, що перебувала з відповідачем у шлюбі, за час якого вони побудували
будинок АДРЕСА_1
Голопристанського району, згоди щодо поділу якого ними не досягнуто.

Посилаючись на
те, що на протязі 2003-2006
років вона власними силами за свої кошти виконала відповідні роботи по облаштуванню
будинку, просила суд відступити від засад рівності часток сторін у праві
власності на будинок та визнати за нею право власності на 2/3 його частини з
виділенням їй всього будинку з виплатою відповідачеві грошової компенсації за
його частку у майні.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням від 22 грудня 2006
року суд ухвалив.

Позов ОСОБА_1.
до ОСОБА_2. про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Виділити
ОСОБА_1. на праві приватної власності частину жилого будинку літ. «А» за №АДРЕСА_1
Голопристанського району, яка складається з жилої кімнати 1-5 площею 13,2 кв.м., 1-6 площею 24,9 кв.м., 1-7 площею 11,8 кв.м., ванної 1-8 площею 6,9 кв.м., котельні 1-9 площею 3,5 кв.м., туалету 1-10 площею 2,2 кв.м.

Вказана частина
домобудівлі загальною вартістю 61379
грн. позначена під №
11 на план-схемі до варіанту №
1 за експертним висновком №
0163 від 23.10.2006 року.

2

Виділити ОСОБА_2. на праві приватної
власності частину жилого будинку літ. «А» за АДРЕСА_1 Голопристанського району, яка складається з коридору 1-1 площею 18,5 кв.м., кладової 1-2 площею 6,9 кв.м., кухні 1-3 площею 14,8 кв.м., жилої
кімнати 1-4 площею 12,2 кв.м., ґанку.

Вказана частина
домоволодіння загальною вартістю 51584
грн. позначена під №
1 на схем-плані до варіанту №
1 за експертним висновком №
0165 від 23.10.2006 року.

Розподіл горища
здійснюється по вертикальній площі відповідно до розподілу приміщень жилого
будинку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Зобов'язати
ОСОБА_1. здійснити виїмку віконного блоку в кількості 1 шт. в кімнаті 1-7, влаштувати
вхідний дверний блок в приміщенні 1-7,
влаштувати дверні отвори в перегородках між кімнатами 1-6, 1-7, 1-8 та встановити в
них внутрішні дверні блоки.

Зобов'язати
ОСОБА_2. здійснити виїмку трьох дверних блоків в коридорі 1-1 та передати їх
позивачці ОСОБА_1. для подальшого використання, закласти три дверні отвори в
коридорі 1-1 цеглою.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. Va частину різниці вартості робіт по переобладнанню у сумі 120 грн.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду змінити, визнати за нею право власності на
вказану в позовній заяві частину з виділенням відповідачеві двох кімнат 1-5, 1-6 загальною площею
38,1 кв.м., а
решту їй з донькою, посилаючись на те, що суд першої інстанції дав неправильну
оцінку зібраним по справі доказам та ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам
закону і дійсним обставинам справи.

Заперечення на апеляційну скаргу до суду не надійшли.

Заслухавши
доповідача, перевіривши правильність та обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено
судом і підтверджується матеріалами справи, з 17.09.1998 року по 20.02.2003
року сторони перебували у шлюбі, за час якого на відведеній відповідачеві
по АДРЕСА_1 земельній ділянці побудували зареєстрований на ім'я останнього
будинок за № 37 /а.с.102/.

При вирішенні
спору суд першої інстанції встановив, що вказаний будинок є спільною власністю
сторін, частини яких у праві власності за законом є рівними та за домовленістю
між ними не змінені. За таких обставин з урахуванням наданих ними доказів
правомірно дійшов висновку про поділ будинку за першим варіантом
судово-технічної експертизи від 23.10.2006,
який як на думку суду першої, так і апеляційної інстанції відповідає
часткам сторін у праві власності, їх інтересам та не передбачає суттєвого його
переобладнання з урахуванням наявних в ньому систем водозабезпечення і
опалення.

Суд правильно
визначив, що виконання позивачкою за власні кошти відповідних робіт по
обладнанню будинку системою опалення не впливає на зміну часток у праві
власності та не перешкоджає їй вирішити в передбаченому законом порядку питання
щодо умов її використання та отримання певної компенсації.

Посилання
апелянта на неправильне визначення експертом вартості спірного будинку
достовірними доказами не підтверджене.

Доводи апелянта щодо неправильної оцінки судом зібраних
по справі доказів та невідповідність покладених в основу рішення висновків суду

з

фактичним обставинам справи позбавлені правового
обґрунтування і не були підтверджені при розгляді справи судом апеляційної
інстанції.

Суд першої
інстанції з достатньою повнотою з'ясував обставини справи, перевірив доводи і
заперечення сторін, дослідив надані ними докази, яким дав правильну оцінку, та
постановив законне й обґрунтоване рішення.

Доводи
апеляційної скарги висновки суду не спростовують і на їх правильність не
впливають, ухвалене судом рішення є справедливим та законним, яке за правилами
ст.308 ЦПК України не може бути скасоване.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307,
308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала суду
набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: М.П.Стародубець Судді: Т.Г.Фурман, К.Г.Закарян

Копія вірна:               М.П.Стародубець