УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня   2007
року   колегія   судців
судової   палати   у
цивільних   справах

Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді   - Іващенко В.В.„

суддів                        - Летягіної О.В.,

- Сінані О.М.,

при секретарі   - Сафіній Ф.Ф.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПСП „Азіза" про примушення до виконання обов'язків за
договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білогірського районного
суду Автономної Республіки Крим від 30
листопада 2006 року,

встановила:

ухвалою
Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2006 року провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП „Азіза" про примушення до виконання
обов'язків за договором, закрито у зв'язку з тим, що справа не підлягає до
розгляду в порядку цивільного судочинства та роз'яснено позивачеві його право
на звернення до відповідного господарського суду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, відповідно
до якої просив ухвалу Білогірського районного суду АР Крим від 30.11.2006 року скасувати,
а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції у зв'язку з тим,
що ухвалою судді провадження у справі вже було відкрито, він (апелянт) не є
юридичною особою, а договір, що укладений з відповідачем не є господарським.
Вважає, що відповідно до ст. 12
ГПК України, зазначений спір не може бути предметом розгляду господарського
суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши апелянта та представника ПСП „Азіза",
обговоривши доводи апеляційною скарги, заслухавши пояснення апелянта та
представника ПСП „Азіза", колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступного.

29.09.2006
року до Білогірського районного суду АР Крим надійшла позовна заява ОСОБА_1
до ПСП „Азіза" про примушення до виконання обов'язків за договором від 30.07.2002 року, відповідно
до якого ОСОБА_1 передав відповідачеві 28
тон пшениці, яку відповідач зобов'язався повернути у строк до 01.10.2003 року. Проте свій
обов'язок з повернення пшениці відповідач не виконав, у зв'язку з чим ОСОБА_1
просить зобов'язати ПСП „Азіза" повернути йому 28 тон пшениці або стягнути
на його користь 16800 грн.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він є суб'єктом
підприємницької діяльності (а.с. 28). Зазначене підтверджується також
свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи від 14.07.2000 року № НОМЕР_1 (а.с. 32).

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано
дійшов висновку, що справа не підлягає до розгляду в порядку цивільного
судочинства, оскільки з договору позики від 10.08.2002 року (а.с. 8)
вбачається, що

Справа № 22а-1457/2007 р.             Головуючий у першої інстанції
Куртлушаєв М.І.

Доповідач
Сінані О.М.

2

ОСОБА_1 саме як суб'єкт
підприємницької діяльності уклав договір з ПСП „Азіза".

Відповідно до ст. 1
ГПК України, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
утворення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для
вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання
правопорушенням.

Враховуючи, що договір, укладено між приватним підприємцем ОСОБА_1 та ПСП
„Азіза", він є господарським. Відповідно до ст. 12 ч. 1 п. 1 ГПК України,
зазначений спір є таким, що за підвідомчістю, підлягає до розгляду
господарським судом.

Таким чином суд дійшов правильного висновку про закриття провадження у
справі за ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції,
у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що ухвалу постановлено судом першої
інстанції з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 312 ч. 1
п. 1, 313, 315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Білогірського районного суду Автономної Республіки
Крим від 30 листопада
2006 року про
закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП „Азіза" про
примушення до виконання обов'язків за договором, залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до
Верховного суду України.