Справа № 2-29407
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

02  лютого 2007 року                    Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим

у
складі головуючого судді - Бондаренко Г.М.

при секретарі   - Муравскої О.С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи
Алупкинська міська Рада, комунальне підприємство Алупкинське управління  міського господарства про розірвання  договіра
оренди , про забов»язання
підключити електроенергію , стягнення моральної та  матеріальної шкоди ; по зустрічному позову
Алупкинської міської Ради ,  приватного
підприємця  ОСОБА_2  до ОСОБА_1 , 3-ті особи Фонд комунального
майна   Алупкинської міської ради ,
Комунальне підприємство  Алупкинського
управління  міського господарства  про виселення
з самовільно зайнятого нежилого приміщення  та стягнення моральної шкоди    суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про те, що вона  адміністрацією КП Алупкинського міського
господарства, з яким перебуває у трудових відносинах , була поселена в
приміщення, розташоване на господарському дворі підприємства АДРЕСА_1, на
підставі ордеру  від 26.12.2003 року ,де
проживає з 2003 року. Господарський двір з усіма будівлями був зданий в оренду
ОСОБА_2. З метою перешкодити її проживанню в займаних приміщеннях ОСОБА_2, 11
вересня 2006 року відключив у неї в приміщенні електроенергію, і дотеперішнього
часу не підключає. У неї відключився холодильник, зіпсувалися продукти
харчування на суму 201 гривень 70 копійок.
Незаконні дії відповідача заподіяли їй моральну шкоду. А крім того,
укладання договору оренди господарського двору та будівель між ОСОБА_2 і Фондом
комунального майна при Алупкинськом міськвиконкомі , привело до порушення її
прав і інтересів, так  як вона проживає
на території господарського двору. У зв»язку з чим позивач вимагає
відшкодування їй матеріальної шкоди у сумі 201 гривня 70 копійок, моральної шкоди
в сумі 2000 гривень, відновити в займаному нею приміщенні електроенергію,
розірвати договір оренди господарського двору та  будівель від 16.02.2006 року між Алупкинською
міською Радою та приватним підприємцем
ОСОБА_2.

Відповідачі Алупкинська міська Рада,
ОСОБА_2. позов не визнали та пояснили , що здане в оренду ОСОБА_2 майно
належить Алупкинської міській Раді на праві приватної власності, договір оренди
від 16.02.2006 року між Алупкинською міськрадою та ОСОБА_2 укладений на
підставі рішення виконавчого комітету Алупкинської міської ради №242 від
14.09.2005 року. Неодноразово КП Алупкинське міське господарство та  ОСОБА_2 зверталися до ОСОБА_1з вимогами
добровільно виселитися з займаного нею приміщення. КП Алупкинське УЖКГ
надіслало  їй приписання у відповідності
зі статтею 132 ЖК України, про те, що вона повинна написати заяву на виписку і
вирішити питання про подальше проживання у гуртожитку підприємства. ОСОБА_1
прописана по гуртожитку, АДРЕСА_1, займає спірне нежитлове приміщення літер Е.,
не маючи на це ніяких правовстановлюючих документів. Заподіяння ОСОБА_1
матеріальної і моральної шкоди нічим не підтверджене.

Алукинська міська Рада та ОСОБА_2
звернулися з зустрічним позовом до ОСОБА_1 і просять виселити її із самовільно
зайнятого нежитлового приміщення АДРЕСА_1, а так само стягнути з її моральну
шкоду у сумі 10000 гривень, нанесений
незаконними діями ОСОБА_1Алупкинської міської Раді та приватному
підприємцю ОСОБА_2.

Заслухавши показання сторін,
перевіривши матеріали справи, суд уважає, що позовні вимоги ОСОБА_1підлягають
задоволенню частково. Позовні вимоги Алупкинської міської ради та ОСОБА_2
задоволенню не підлягають.

Так судом встановлено, що у 2003
році ОСОБА_1, як співробітник КП Алупкинского УЖКГ була поселена в приміщення
літер Е, яке знаходиться  АДРЕСА_1, як у
гуртожиток і була прописана по зазначеній адресі, на підставі  ордеру № 04 АП ( а.с.82)

У відповідності зі ст.129 ЖК України
єдиною підставою для вселення на представлену
площу в гуртожитку є видаваний громадянину спеціальний ордер. На
вселення в спірне приміщення, як у гуртожиток
ОСОБА_1 адміністрацією КП Алупкинське УЖКГ виданий  ордер.

Проживання у спірному приміщенні, як у гуртожитку
ОСОБА_1підтверджується так само: карткою прописки по гуртожитку, приписанням
про виселення з гуртожитку, заявою яка дозволяла  їй зробити ремонт у займаному нею приміщенні.
У жодному із зазначених документів не зазначений літер приміщення наданого
позивачки для проживання як у гуртожитку підприємства, гуртожиток підприємства
і займане приміщення ОСОБА_1, перебувають під однією адресою. З матеріалів
справи  вибачається , що ОСОБА_1з 2003
року проживала у спірному приміщенні літер Е, іншого житла не має, у гуртожитку
підприємства вже приблизно 10 років відсутні вільні місця, і позивачка у ньому
ніколи не проживала. Увесь час проживання у спірному приміщенні з дозволу КП
Алупкинського УЖКГ, ОСОБА_1 оплачувала проживання у гуртожитку і комунальні
послуги, у тому числі електроенергію. Цей факт
підтверджується так само довідкою КП Алупкінського УЖКГ про відсутність
заборгованості  за нею по оплаті за
електроенергію. Відключення
ОСОБА_1електроенергії підтверджується Постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 20 вересня 2006 року у відношенні ОСОБА_2Алупкинського
ГОВД . Відповідачі не суперечать про те, що дотеперішнього часу  у спірному приміщенні відсутня
електроенергія. Представник КП Алупкинського УЖКГ факт поселення ОСОБА_1 у
літер Е, як у гуртожиток підтвердив. Позивач стоїть  на черзі у Алупкинської міськраді на
поліпшення житлових умов.

У відповідності зі ст. 132 ЖК України ОСОБА_1 виселенню з
гуртожитку без надання іншого житлового приміщення не підлягає, тому що в цей
час перебуває  у трудових відносинах  з КП Алупкинським УЖКГ.

З матеріалів справи так само
вбачається, що 16.02.2006 року між Алупкинською міською Радою та  ОСОБА_2 укладений договір оренди на
господарський двір КП Алупкинське УЖКГ і приміщення, що перебувають там.
Відповідачами підтверджений, факт того, що ОСОБА_1 чинить  їм перешкоди у користуванні орендованим майном,
у зв'язку із чим, їй неодноразово пропонували виселитися зі спірного приміщення
та забрати свої речі. Таким чином, факти перешкоди у користуванні приміщенням,
займаному під житло ОСОБА_1, з боку ОСОБА_2 у тому числі, відключення
електроенергії в приміщенні літер Е матеріалами справи доказані .

Однак, доводи ОСОБА_1 про заподіяння
їй матеріальної шкоди у сумі 201 гривня 70 копійок, а так само моральної шкоди
нічим не підтверджені.

Доводи ОСОБА_1про те, що договір
оренди від 16.02.2006 року господарського двору і будівель завдає шкоди її
законним інтересам і правам, так само підтвердження не знайшли. Так зазначений
договір укладений відповідно до діючого законодавства України належними
сторонами. Так у відповідності зі ст. 327 ГК України право на майно, що
перебуває у  комунальній власності
належить територіальній раді. Вимоги ст. ст. 207,208,209,210 ГК України при
укладанні договору так само виконані. А саме, договір укладений у писемній
формі, нотаріально завірений, пройшов державну реєстрацію.

Позовній вимозі по зустрічному
позові  Алупкинского міської Ради і
ОСОБА_2про виселення ОСОБА_1 із
займаного приміщення, без надання іншого житла і стягненні з її
моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Так ОСОБА_1 вселилася у спірне
приміщення на законних підставах, проживала в ньому більше трьох років, іншого
житла не має, за згодою власника оплачувала комунальні послуги.У відповідності
зі ст. 628 ГК України зміст договору складають умови (пункти), певні по розсуду
сторін і погоджені ними, і умови, що є обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Згідно ст. 652 ЦК України зміна або
розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин не може мати місце,
тому що, до укладання договору оренди від 16.02.2006 року Алупкинска міськрада
і ОСОБА_2 знали про те, що у спірному приміщенні проживає відповідачка, однак
ніяких мір до її переселення не прийняли, у договорі її проживання в спірному
приміщенні не обмовили. Крім того, при складанні договору оренди були виконані  вимоги ст. 769 ЦК України, а саме при
укладанні договору найму, наймодавець зобов'язаний повідомити наймача про всі
права третіх осіб на річ, передану у найм.

На підставі викладеного  та керуючись Постановою Верховного Суду України №
4 від 31.05.1995 р. зі змінами, внесеними Постановою ВР України від 25.05.2001
року «Про судову практику по справах про стягнення морального
збитку»,ст.ст.129,132ЖКУкраїни,ст.ст. 652,769,1166,1167ЦКУкраїни;ст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 підключити електроенергію до
приміщення літер Е АДРЕСА_1.

У задоволенні іншої частини позову:
стягненні матеріального збитку, стягненні морального (немайнового) шкоди,
розірванні договору оренда
господарського двору та будівель від 16.02.2006 року  ОСОБА_1відмовити.

Алупкинскої міськой Раді, ОСОБА_2 у
задоволенні позовних вимог про виселення ОСОБА_1 із приміщення літер Е
АДРЕСА_1, стягненню з ОСОБА_1 морального (немайнового) шкоди, відмовити.

Рішення  може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296
ЦПК України.

СУДДЯ