Справа  №  2-8243/2006
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20  лютого  2007р.                                                                   м.   Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого
судді Яремчука В.І., при секретарі Новаковій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства «50 років Жовтня» м.
Харкова про визнання нелегітимними двох зборів товариства з відміною їх
протоколів, та про визнання нелегітимними перебування на посадах посадових осіб
товариства,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2006р. ОСОБА_1 подав позов до відповідача - садівницького
товариства «50 років
Жовтня» (далі по тексту -
СТ) що розташоване по пр. Тракторобудівників, 79, у м. Харкові, про
визнання нелегітимними двох зборів товариства які відбулися 28.08.2005р. і 29.01.200бр.,
з відміною їх протоколів, та про визнання нелегітимними перебування на посадах
посадових осіб товариства, а саме: секретаря правління, голови ревізійної  комісії
і  квартальних   (а.с.2-4,
120).

Позивач свої вимоги мотивував тим, що він є членом СТ. Вищим керівним
органом СТ згідно Уставу є конференція уповноважених. 28.08.2005р. і
29.01.2006р. конференції відбулися з порушеннями які тягнуть за собою
неправомірність їх проведення та усіх прийнятих рішень, а саме: у кварталах СТ
не були проведені збори садівників на яких належало обрати уповноважених на
конференції, а замість цього зареєстрували усіх садівників, які прийшли на ці
збори, як уповноважених. Квартальних призначило правління  СТ,
а  належало  обрати
на  зборах  садівників
поквартально.

У суді позивач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги і пояснив, що в результаті
проведеної неправомірно конференції 28.08.2005р. його було незаконно виведено
із членів правління товариства, а в результаті неправомірно проведених зборів
29.01.2006р. було прийнято кошторис із завищеними матеріальними витратами і
через це плата за рік садівників на потреби товариства була прийнята непомірно
високою, у межах приблизно 150грн., а раніше була близько 80грн. за рік, правда
без врахування витрат на  оплату  зарплати  охоронцям.

Представник відповідача -
голова правління садівницького товариства «50 Років Жовтня» ОСОБА_2
позов не визнав і пояснив, що через велику кількість членів садового
товариства, а саме їх майже 700
чоловік, а також зважаючи на те, що це переважно люди похилого віку і не
всі виявляють бажання приходити на збори, згідно Уставу СТ, який діяв на час
проведення оспорюваних зборів, загальні збори провести за участю усіх
садівників було неможливо. Тому проводилися збори уповноважених. Уповноважені  обиралися
на  зборах  кварталів.
Посади  квартальних  Уставом
не  передбачені.

Свідок ОСОБА_3 показав у суді, що він член СТ з 1998р. Усі збори, які
проводились, мали кворум згідно Статуту, а саме не менше одного представника
від семи садівників. У СТ у кожному кварталі є квартальний. Кандидатури
квартальних спочатку обговорювались
на  правлінні,   а
потім  обирались  на
зборах  у  кварталах.

Свідок ОСОБА_4 показала у суді, що вона з весни 2006р. є квартальною у
кварталі НОМЕР_1. її
квартальною обрало правління СТ, заперечень проти її кандидатури з боку
садівників не було. Як квартальна слідкує за порядком, дзвонить садівникам з
питань  платежів.

Свідок ОСОБА_5 показала
у суді, що протягом 23 років є
членом СТ, більше року є членом правління та секретарем правління. Секретарем
обрана на правлінні весною чи літом 2005р., за 2-3 місяці до літньої конференції. У СТ уповноважених на
збори обирали у кварталах із розрахунку один представник від семи садівників.
Квартальні працюють  на  громадських
засадах,   їх  обирають
садівники  у  кварталах.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, дослідивши
письмові докази, оцінюючи кожен доказ окремо і взаємний зв'язок доказів  у
їх  сукупності,   прийшов
до  наступного.

Позивач  є
членом  садівничого  товариства
«50  років  Жовтня».

Згідно протоколу зборів садівників товариства «50 років Жовтня»
від 28.08.2005р., на зборах були присутніми 112 уповноважених садівників. На зборах достроково був
звільнений з членів правління позивач ОСОБА_1, за таке рішення
проголосували  98
уповноважених,
проти  -
6   (а.с.58-66).

На зборах уповноважених 29.01.2006р. були присутніми 144 уповноважених
садівників. Серед інших питань був затверджений кошторис товариства, вибори
членів правління, у тому числі і секретаря правління, встановлена плату з
кожного члена товариства у розмірі 150
грн. на рік, а з членів правління, які виконують обов'язки на
громадських   засадах,    у
розмірі   100
грн.    на   рік;
затвердили   склад   правління
в   особі

ОСОБА_2 - голови
товариства, ОСОБА_3 - голова
господарчої комісії, ОСОБА_5 - відповідальний
за енергопостачання, ОСОБА_6 -
юрист, ОСОБА_7
-  секретар.   ОСОБА_8
-  голова  агрокомісії(а.с.85-94).

Представництво
на збори, що відбулися 28.08.2005р. і 29.01.2006р., було встановлене 1
представник від 7 членів товариства шляхом узгодження з головою обласної
спілки  садівників  у
липні  2005р.    (а.с.116).

Уповноважені від
садівників для участі у зборах 28.08.2005р. і 29.01.2006р. були обрані на
зборах семи кварталів, проведених у період з 7 по 22
серпня 2005р., про  що  свідчать
протоколи  зборів  кварталів
(а.с.108-115).

У кварталах
товариства на громадських засадах зборами, або рішеннями правління призначені
садівники, які названі як квартальні. Їхні обов'язки в жодному нормативному
акті не встановлені, в Статуті СТ, що діяв на час спірних правовідносин, такі
посади не  передбачені,   вони
діють   як  добровільні
помічники  голови  товариства
і  правління.

Згідно ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за захистом свого  особистого
немайнового  або  майнового
права  та  інтересу.

Відповідно до
ст.97 ЦК
України органами управління товариством є загальні збори  його
учасників  і  виконавчий
орган,   якщо  інше
не  встановлено  законом.

Відповідно до
вимог ст.98 ЦК
України загальні збори учасників товариства мають

право приймати
рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що

передані
загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних

зборів
приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не

встановлено
установчими документами або законом. Учасник товариства не має права

голосу при
вирішенні загальними зборами товариства питань щодо вчинення з ним

правочину               та                щодо            спору        між            ним       і        товариством.

Порядок        скликання     загальних         зборів          визначається         в    установчих

документах товариства. Рішення
загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства  до
суду.

Згідно ст.26 Статуту СТ, в
редакції яка діяла на час проведення оспорюваних зборів, загальні збори
правомочні вирішувати питання, якщо на зборах присутні не менше 2/3 всіх членів
товариства. У товариствах, де скликання загальних зборів утруднено, для
вирішення питань, віднесених до компетенції загальних зборів, можуть скликатись
збори уповноважених. Норми
представництва і порядок обрання уповноважених встановлюється правлінням
товариства з узгодженням з виконкомами, на території яких знаходиться земельна
ділянка або обласним Союзом садівників. Збори уповноважених членів
садівницького товариства вправі вирішувати питання, якщо на них присутні не
менше  2/3  всіх  уповноважених.

У товаристві
завжди постійне число членів, відповідно до кількості дільниць, а саме 697 членів
товариства, що підтверджується довідкою НОМЕР_2
від 16.02.2007р. При представництві одного уповноваженого від семи членів
товариства всього має бути обрано не менше як 100 уповноважених (697
: 7 = 99,5). Збори уповноважених правомочні при явці  не
менше  ніж  2/3  уповноважених,
що  складає   68  уповноважених   (100
:   3  х  2
=  68).

Зважаючи, що
кількість уповноважених на оспорюваних зборах щоразу була більшою від
необхідної кількості, а саме, були присутніми 112 уповноважених на зборах 28.08.2005р. і 144 уповноважених на
зборах 29.01.2006р., підстав для визнання їх неправомочними  та
про  відміну  складених
на  них  протоколів,
у  суду  немає.

Суд відхиляє
вимоги позивача про визнання незаконним перебування на посадах: квартальних - таких посадових
осіб Уставом товариства не було передбачено, секретаря правління ОСОБА_7 - суд встановив,
що вона обрана правомірно на зборах 29.01.2006р., голови ревізійної комісії - на оспорюваних
зборах вибори голови ревізійної
комісії  не  проводились.

Згідно вимог ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зважаючи на те, що
позивачеві відмовлено у позові повністю, суд відмовляє позивачу у
стягненні  з  відповідача
судових  витрат.

Керуючись
Статутом садівницького товариства «50
Років Жовтня» м. Харкова (в редакції від 05.03.1995р.), ст.ст.16, 83, 97, 98, ЦК України;
ст.ст.10, 11, 60, 88,
209,   212-215  ЦПК  України,   суд  -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1
до садівницького товариства «50
років Жовтня» м. Харкова про визнання неправомочними зборів товариства за
28.08.2005р. і 29.01.2006р., з відміною їх протоколів, та визнання
неправомочним перебування на посадах посадових осіб товариства - секретаря
правління, голови ревізійної комісії і квартальних,   відмовити
повністю.

Вимогу ОСОБА_1
про стягнення з відповідача судових витрат -відхилити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Харківської
області шляхом подачі, через суд який постановив рішення, в 10-денний

строк із
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, або поданням апеляційної скарги в 10-денний

строк  із  дня
проголошення  рішення.