Справа
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 р. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в
складі головуючого: судді  Урупа І.В.,
при секретарі: Головіній 1.0.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1до Новомиколаївської сільської ради про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить встановити факт прийняття спадщини після
смерті батька, ОСОБА_2., та визнати за ним право власності на житловий будинок
№ АДРЕСА_1в порядку спадкування, посилаючись на те, що його батьком, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
та матір'ю, ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2р. під час
шлюбу був збудований житловий будинок № АДРЕСА_1. Після смерті батька
відкрилася спадщина на % частину зазначеного будинку. Він з матір'ю постійно
проживав в будинку, тому прийняв спадщину, т.я. фактично вступив в володіння
спадковим майном. Його мати мала право на Уг частину будинку, як на майно
придбане під час шлюбу, та на У* частину як спадкодавець після смерті батька, а
всього на% частини будинку. Він, після смерті батька має право на % частину
будинку. 15.08.2005 р. його мати зробила заповіт, яким заповідала йому все своє
майно в тому числі і житловий будинок по АДРЕСА_1, Мелітопольського р-ну. Але
отримати свідоцтво про право на спадщину він не має можливості, у зв'язку з
тим, що не може надати до нотаріальної контори витяг з реєстру прав власності
на будинок, т.я. при житті батька будинок не був зареєстрований в МЕТІ, а
рішенням реєстратора йому було відмовлено в реєстрації прав власності на
нерухоме майно. Вважаючи на те, що він має право на У* частину будинку після
смерті батька, та на У* частини будинку після смерті матері, просить визнати за
ним право власності на зазначений житловий будинок, встановив факт, що він
фактично прийняв спадщину після смерті батька. Відповідач позов визнав, просить
слухати справу за його відсутністю про що надав відповідну заяву.

Третя особа ОСОБА_5в судове засідання не з'явилася, про
час слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення. Письмових заперечень на позов не надала.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

11 квітня 1968 р. між ОСОБА_2та ОСОБА_4 Новомиколаївською сільською радою був зареєстрований шлюб (актовий запис №
9). Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище "ІНФОРМАЦІЯ_3".

Під час шлюбу між ОСОБА_2. та ОСОБА_3. був збудований
житловий будинок № АДРЕСА_1.

Як вбачається з рішення виконавчого комітету
Новомиколаївської сільської Ради №34 від 17.03.2006 р. житловий будинок №
АДРЕСА_1Мелітопольського р-ну на підставі господарської книги №05, особистий
рахунок № 359, належить ОСОБА_2. Зазначеним рішенням вирішено оформити право
власності на житловий будинок за адресою с АДРЕСА_1,
збудований у 1968 році за ОСОБА_2.

Згідно з свідоцтвом про народження, позивач народився
27.04.1969 року, та його батьком є ОСОБА_2., а його матір'ю є ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2. помер, про що Новомиколаївською
сільською радою ІНФОРМАЦІЯ_1р. зроблений актовий запис № 37.

Після його смерті відкрилася спадщина на % частину житлового будинку №
АДРЕСА_1.

Згідно довідки виконавчого комітету Новомиколаївської
сільської ради від 17.11.2006 р. ОСОБА_2до часу смерті проживав за адресою с АДРЕСА_1.

Згідно довідки виконавчого комітету Новомиколаївської
сільської ради від 14.11.2006 р. ОСОБА_3проживала за адресою с АДРЕСА_1.

Згідно довідки виконавчого комітету Новомиколаївської
сільської ради від 14.11.2006 р. ОСОБА_1проживає за адресою с АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України { в редакції
1963р.) визнається, що спадкодавець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив
в управління або володіння спадковим майном.

Оскільки позивач проживав разом з померлим батьком, та
продовжує проживати за адресою с АДРЕСА_1, він фактично
вступив в володіння спадковим майном.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що
спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2. є позивач, та його
мати, ОСОБА_3., та їм належить по У* частині спадкового майна. Свідоцтво про
право на спадщину на житловий будинок № АДРЕСА_1в нотаріальній конторі отримано
не було.

15 серпня 2005 р. ОСОБА_3. склала заповіт, яким все своє
майно, в тому числі і житловий будинок № АДРЕСА_1заповідала позивачу ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2р. ОСОБА_3. померла, про що відділом
реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції 24.11.2005 р. зроблений актовий запис № 34.

Після її смерті відкрилася спадщина на У, частини (1/2+1/4) житлового
будинку № 17 по вул. Гагаріна.

Відповідно з вимогами ст. 1268 ЦК України спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину , якщо протягом строку, встановленого ст.
1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Оскільки на час смерті ОСОБА_3. позивач постійно проживав
з спадкодавцем, що підтверджується довідкою Новомиколаївської сільської ради,
заяви про відмову від спадщини не написав, що підтверджується наданою копією
спадкової справи після смерті ОСОБА_3., він вважається таким, що прийняв
спадщину.

З пояснень позивача свідчить, що при житті його батько,
ОСОБА_2., житловий будинок № АДРЕСА_1в бюро технічної інвентаризації не
зареєстрував. Надати в нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право на
спадщину витяг з реєстру прав власності на будинок він не може, оскільки
рішенням реєстратора від 26.09.2006 р. йому було відмовлено в реєстрації прав
власності на нерухоме майно у зв'язку з тим, що з заявою про реєстрацію прав
власності на нерухоме майно звернулась особа, яка не може бути заявником.

Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України позивач
також має право на спадкування за заповітом.

У зв'язку з неможливістю отримати
витяг про реєстрацію права власності на житловий будинок, позивач не може

одержати свідоцтво про право на
спадщину.

2

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що позивач є спадкоємцем по закону першої черги, після смерті батька
ОСОБА_2., фактично вступив в управляння спадковим майном, тому він набув право
власності на VI частину зазначеного будинку. Оскільки мати позивача на
день своєї смерті мала право на 'А частини будинку (1/2 частина як дружина
померлого, та % частина, як спадкоємець першої черги) позивач, як спадкоємець
за заповітом, набув право власності на % частини зазначеного будинку після
смерті ОСОБА_3. Тому, суд вважає, що позивач набув право власності на весь
житловий будинок АДРЕСА_1(1/4+3/4=1)

Керуючись ст.ст. 11,60,212,256 ЦПК
України, ст. 12   Закону України «Про
власність», ст. 549 ЦК України
(в редакції 1963

р.),328,331 п.2, 1217,1268,1270, ЦК України, ст.ст.
60,70 СК України,

ВИРІШИВ

Визнати факт, що
ОСОБА_1фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на житловий будинок № АДРЕСА_1Мелітопольського р-ну.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський
міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в
десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не подана після цього в 20 денний строк, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.