інстанції Бутов М.М.
Справа № 22ц-3020- 2007р.          Доповідач Курило В.П.
РІШЕННЯ Іменем України

20 березня 2007 року Апеляційний суд
Донецької області у складі: головуючого судді Курило В.П. судців Саніковой О.С.,
Шамрило Л.Г. при секретарі     Степаненко
В.Б.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Шахтарську Донецької області на рішення
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Шахтарську Донецької області про відшкодування
моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006 році ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відділення виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань в м. Шахтарську Донецької області, посилаючись на те, що він працював на різних посадах з
лютого 1964 року по липень 1999 року на вугільних підприємствах в
підземних умовах тяжкої фізичної праці, запиленості, що перевищує
допустимий рівень.

В результаті
роботи в шкідливих умовах позивач отримав професійне захворювання - первинно-антрако-силикатоз, емфизема легенів, легенева
нестатність. Крім того, виявлені
супутні захворювання: ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардиосклероз, остеохондроз.

Висновком МСЕК від 09 серпня 2006р. йому було вперше встановлено втрату професійної працездатності 25% безстроково за професійним
захворюванням -антракосилікатоз.

Позивач вважає, що йому заподіяна також моральна шкода, яка полягає в тому,
що він не може фізично працювати, не в змозі
виконувати елементарну роботу по домогосподарству, відчуває одишку,
кашель біль в серці, слабкість, безсоння. Він втратив здоров'я і
вимушений постійно звертатися до медичних установ за лікарською допомогою. Все це спричиняє йому моральні
страждання і в рахунок відшкодування моральної шкоди просив стягнути з
відповідача 25 000 грн.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2006 року позов задоволений частково і на користь ОСОБА_1
з відповідача стягнено в рахунок відшкодування моральної шкоди 9 000 грн.

2

В апеляційній
скарзі відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництв та професійних
захворювань в м. Шахтарську Донецької області просить рішення скасувати і
постановити нове рішення, яким в
позові відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що позивач не надав висновок МСЕК, який би
підтвердив у нього наявність моральної шкоди,
довідка МСЕК про встановлення відсотку втрати професійної працездатності є підставою для розрахунку та відшкодування
матеріальної шкоди, а не моральної. Крім того, Законом України „Про Державний бюджет України на 2006 рік
зупинена дія статей Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на
виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", які передбачають виплату
моральної шкоди, тому правових підстав для стягнення сум не існує.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач працював на вугільних підприємствах в підземних умовах тяжкої фізичної праці з
лютого 1964 року по липень 1999 року. В результаті роботи в
шкідливих умовах позивач отримав професійне захворювання - антракосилікатоз.
Висновком МСЕК від 09 серпня 2006р. йому було вперше встановлено втрату професійної працездатності 25% безстроково за
професійним захворюванням антракосилікатоз.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи і
доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду скасуванню з постановлениям нового рішення.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення
суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або
зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм
матеріального або процесуального права.

Відповідно до змісту ст. ст. 1, 21, 28, 34 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності", на Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництв та професійних захворювань України
покладено обов'язок відшкодувати застрахованим особам моральну шкоду у зв'язку
з ушкодженням здоров'я, заподіяну умовами
виробництва, при цьому сума страхової виплати не може перевищувати двохсот розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на
день виплати.

Відповідно до ч. 27 ст. 77 Розділу 6 „Особливі положення" Закону
України „Про Державний бюджет України на 2006
рік", з метою приведення окремих норм законів у відповідність з цим Законом, зупинено на 2006 рік дію абзацу четвертого
статті 1 ( в частині відшкодування моральної
шкоди застрахованим і членам їх сімей), підпункту „є" пункту 1 частини першої статті 21, частини третьої статті
28 та частини третьої статті 34 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності". Також
відповідно до ч. 22 ст. 71 Розділу 6 „Особливі положення „Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік",
який набрав чинності з 01 січня 2007 року вказана норма закону
зупинена і на 2007 рік. Дія цих положень застосовується до правовідносин, які
виникли після 01 січня 2006 року, тобто до страхових випадків, які мали
місце з 01 січня 2006 року.

Згідно зі ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові
акти не мають зворотної дії в часі.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що у
позивача є право вимагати відшкодування
моральної шкоди, заподіяної здоров'ю за нормами Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві і
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності",
у зв'язку з отриманням ним професійного захворювання -антракосилікатоз.

3

Але з таким
висновком суду погодитись неможливо з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 Закону України „Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", страховим випадком є нещасний
випадок на виробництві або професійне
захворювання, що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму за обставин, зазначених у Законі, з
настанням яких виникає право застрахованої особи на
отримання матеріального забезпечення та/або соціальних
послуг'.

Позивачу ОСОБА_1 втрату професійної працездатності висновком МСЕК вперше було встановлено 09 серпня 2006 року, в цей же час настав
і страховий випадок. Тобто право потерпілого на відшкодування
моральної шкоди згідно висновку МСЕК виникло у термін дії ст.
77 „Про Державний бюджет України на 2006 рік".

На підставі викладеного, Апеляційний суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 не ґрунтуються на законі, тому в задоволенні його
позову про відшкодування моральної шкоди необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 1 п. З, 309 ч. 1 п. З, 314 ч.2, 316 ЦПК
України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську
Донецької області задовольнити.

Рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня
2006 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в м. Шахтарську
Донецької області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але воно
може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду апеляційної
інстанції законної сили.