УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого
судді                       Берещанської
І.І,

суддів                                           Кузнєцової
О.О.

Сокола B.C.

при
секретарі                                 Галіч
Ю.Є.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду АР Крим цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право на
користування житловим приміщенням,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Київського районного суду м. Сімферополь АР Крим від 23.01.2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополь АР Крим від 23.01.2006 року задоволено
позов ОСОБА_1 та визнано ОСОБА_2
таким, що втратив право користування житловою площею АДРЕСА_1, зобов'язано
ОГиРФЛ Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим зняти його з реєстрації за
вказаною адресою.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просить рішення суду скасувати, як постановлене з порушенням норм
процесуального та матеріального закону. Зокрема, апелянт вказав на те, що суд
не звернув уваги на те, що він є власником 1/4 частини будинку, тому не може
бути визнаний втративши право користування житловою площею на підставі ст. 71, 72 ЖК України.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга обгрунтована і підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 311
п. 4 ЦПК
України, безумовною підставою для скасування рішення суду з передачею справи на
новий розгляд є те, що суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, що не
брали участь у справі.

З матеріалів справи слід, що, визнавши ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування житловою площею АДРЕСА_1, на підставі ст. ст. 71, 72
ЖК України, суд зобов'язав ОГиРФЛ Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим
зняти його з реєстрації за вказаною адресою. Проте, ОГиРФЛ Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР
Крим або орган, якій має статус юридичної особи, до складу якої входить ОГиРФЛ,
не був притягнутий до участи у справі.

Справа № 22ц2410/07                                       головуючий-суддя
суду 1 інстанції
Кукта М.В.

суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції

Кузнецова О. О.

2

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є
спадкоємцем першої черги після смерті матері, і ОСОБА_1 визнає за ним право на
1/4 частку спірного домоволодіння. Однак, суд вказаним обставинам ніякої
правової оцінки не надав, та не з'ясував, які правовідносини склалися між
сторонами.

З пояснень відповідача слідує, що він звернувся до суду з позовом про
визнання за ним права власності на вказану частину житлового будинку і
земельної ділянки та про усунення перешкод у користування ними.

Ухвалою суду від 19.01.2007р. у прийнятті аналогічного зустрічного позову
було відмовлено, у зв'язку з порушенням порядку його подання, тобто після
проведення попереднього судового засідання. Однак, це не перешкоджає суду
вирішити питання щодо об'єднання позовів в одне провадження, відповідно до ст.
126 ЦПК України, що, на думку колегії суддів, є біль доцільним.

За такими обставинами, колегія судів вважає за необхідне рішення суду
скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 307 ч.1 п. 5,
311 п. 4 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільної
палати Апеляційного суду АР Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Сімферополь АР Крим від 23.01.2007 року скасувати,
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право на
користування житловим приміщенням направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо
до Верховного Суду України.