№ 2-267/2007
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007   року Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області в

складі:

головуючого                                                                Стальніков
В.М.

при секретарі                                                              Роковіцан
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23про
визнання права власності на майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про визнання права
власності на майно посилаючись на те, що в процесі реформування колишнього КСП „ Надія „ правоноступнйком
його став СТОВ „ Арбат „ позивач вказує , що він працював у
КСП та набув право на частину майна КСП .
Позивач вказує ,що він разом з іншими громадянами - власниками
майнових паїв колишнього КСП „
Надія „ , які є
відповідачами по справі звертався до комісії з розпаювання для виділення майна
в натурі і рішенням комісії від 28.03.2003
року їм було виділено майна на суму 34
950 грн. Йому особисто було вирішено виділити ММЗ -554 д.н. НОМЕР_1та причіп до
автомобіля д.н. НОМЕР_2 , які включені до
переліку майна що , видано
на 23 осіб,
дійсно до дня видачі майнових паїв знаходилось на балансі СТОВ як
правонаступника КСП „ Надія „. На даний час я
бажаю атримати у власність та зареєструвати на себе засначені автомобіль та
причіп , тому
прошу суд визнати право власності за ним на автомобіль ММЗ- 554д.н. НОМЕР_1та причіп до автомобіля
д.н. НОМЕР_2.

Позивач у
судовому засіданні свої позовні вимоги повністю підтримав.

Всі відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, хоч викликалися
належним чином , про
причини неявки суд неувідомили, тому суд вважає що відповідачі незявились до
суду повторно без поважних причин.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволеню з таких підстав.

Встановлено ,
що позивач працював у КСП „
Надія „ та набув
право на майновий пай у розмірі 3
601 грн.. В процесі реформування КСП „
Надія „ було
реформовано у СТОВ „ Арбат „, атомобіль ММЗ - 554 д.н. НОМЕР_1та причеп до
нього, згідно технічного паспорту, палежить КСП ім. Леніна з якого у 1998 році шляхом
розподілу було створено КСП „
Надія „ і вказаний
автомобіль теж був переданий на баланс КСП „ Надія „
однак на був перереєстрований в органах МРЕВ ДАЇ. Співвласники майна серед
якого був виділений і вказаний автомобіль, 12.02.2007 року зібралися і прийняли
спільне рішення щоб виділити ОСОБА_1. в рахунок майнового паю з майна
колишнього КСП „ Надія „ автомобіль ММЗ- 554 д.н.НОМЕР_1на суму 3000 ( три
тисячі ) гривень, причіп до автомобіля ОАДЗ- 855 д.н.НОМЕР_2на суму 400 (
чотириста ) гривень. Оскільки вартість автомобіля с причепом
становить 3 400 гривень
,а позивач має право на майнову частку в розмірі  3
601 гривня , співвласники

2

майна погоджуються на виділення йому автомобіля з
причепом,  і це не суперечить чинному
законодавству, суд позовні висоти задовольняє.

На підставі наведеного та ктуючись ст.ст. 213, 214.215 ЦПК України ст.ст. 357,358,364, ЦК України,Указом
президента України від 29
січня 2001 року № 62 „ Про заходи щодо
забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного
сектора економіки „ суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на автомобіль ММЗ-554
д.н.НОМЕР_1,двигун №
НОМЕР_3, шасі (рама)НОМЕР_4, та причіп до автомобіля - д.н.НОМЕР_2,
марка ГКБ 819, шасі ( рама) № НОМЕР_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Кіровградської

області через Новоукраїнський районний суд протягом
двадцяти діб з

моменту подачі заяви на апеляційне оскарження.

Заява на апеляційне оскарження подасться на протязі
десятн днів з моменту проголошення рішення суду.