Справа № 2-944 /07р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року     Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області в складі головуючої судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсної О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ЗАТ
«Український мобільний зв'язок до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та штрафної
санкції

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ
«Український мобільний зв'язок (надалі УМЗ) звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та штрафної санкції.

В обґрунтування
позову позивач вказав, що з відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 1.10718919/1187443 від 17.06.2003 р. та № 1.10718919/1187453 від 17.06.2003 р. про надання
послуг мобільного зв'язку, а також 17.06.2003
р. між відповідачем та УМЗ були укладені Додаткові угоди за № 1187443 до договору № 1.10718919/1187443 та № 1197453 до договору № 1.10718919/1187453. Відповідно
до умов договору позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку, а
відповідач повинен вчасно сплачувати авансові внески та рахунки за надані
послуги. Відповідно до умов п.1.1 укладених сторонами додаткових угод, термін
дії договору складає 548
календарних днів, протягом яких відповідач не має права відмовитись від
основних договорів та додаткових угод, зокрема від послуг голосової телефонії
за основними договорами.

Відповідач не
виконав умови договору, а саме -
користувався зв'язком усього 88
календарних днів, перестав оплачувати рахунки УМЗ за послуги зв'язку, його
борг складає 2 470,58 грн.,
тобто відмовився від основного договору, а тому позивач, відповідно до п.2.1.2
був змушений припинити надання відповідачу послуг зв'язку.

Відповідно до
п.2.4.2. Договору відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги,
а також абонентську плату. Абонентська плата повинна бути оплачена й тому
випадку, коли надання послуг було припинено за несплату попередніх рахунків.

Відповідач
перестав оплачувати рахунки УМЗ з 01.01.2005р., тобто не оплатив рахунки від
01.01.2005р., 01.02.2005р., 01.03.2005р. на загальну суму 180,73грн.

На підставі п.1.3 Додаткових угод
до зазначених договорів у випадку, якщо відповідач відмовляється від зазначених
договорів до закінчення терміну, чи коли дія договорів достроково припиняється
в зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, відповідач сплачує
штраф у розмірі 3,65 грн. за
кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору.

Уклавши договір
на 548 днів.
Відповідач не виконав умови договору і користувався послугами УМЗ лише 88 календарних
днів. Тобто, відповідач перестав виконувати умови договору, що призвело до
кількості днів, на які було нараховано штрафні санкції на загальну суму 3 358 грн., у тому
числі по кожному договору: 3,65
х 460 днів = 1 679 грн.

Тому позивач
просить стягнути на його користь з відповідача суму боргу за послуги зв'язку в
розмірі 2 470,58 грн.,
суму штрафних санкцій в розмірі 3
358грн, судові витрати, сплачені при поданні позову: держмито 58,29грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення - ЗО грн.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та
просив задовольнити їх в повному обсязі.

2

Відповідач до
суду не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає
положенню ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухав
пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи та вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

У судовому
засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 1.10718919/1187443 від 17.06.2003 р.( а.с.5) та № 1.10718919/1187453 від 17.06.2003 р.(а.с.7) про
надання послуг мобільного зв'язку, а також уклали Додаткові угоди до зазначених
договорів (а.с.6,8), у відповідності до яких відповідач повинен своєчасно
оплачувати надані послуги та абонплату. Однак, відповідач не виконував умови
договорів, а саме - перестав
оплачувати рахунки УМЗ за послуги зв'язку, та його борг складає 2 470,58 грн., (а.с.12).
Тому суд вважає, що з відповідача необхідно тягнути суму боргу за послуги
зв'язку 2 470,58грн.

Оскільки
відповідач добровільно не сплачував послуги УМЗ, тобто не виконував умови
укладених договорів, йому було нарахований штрафні санкції в розмірі 1 679 грн по кожному
договору, а всього 3 358
грн.(а.с10,11). Однак,
суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення штрафу по умовам п.1.3
Додаткової угоди до договору не підлягають задоволенню, оскільки позов в цій
частині заявлений з пропуском терміну позовної давності, який передбачений ст.258
ЦК України,
оскільки строк дії додаткових угод закінчився 31.03.2005р.,(а.с.10) та
01.04.2005р.(а.с.11) а позов надійшов до суду 19.03.2007р., тобто після спливу
строку позовної давності установленої в один рік.

У відповідності
до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути
витрати по сплаті державного мита в розмірі 58,29 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.

Керуючись
ст.ст.258, 526, 551 ЦК України,
ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок"
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Макіївки, Донецької області, на користь ЗАТ „Український Мобільний
Зв'язок" на п/р №
26008526 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 300335, код ЗКПО 14333937 суму боргу 2 470,58 (дві тисячі
чотириста сімдесят грн..58
коп.), та судові витрати -державне
мито в розмірі 58,29 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

В задоволенні
іншої частини позовних вимог відмовити у зв'язку з пропуском терміну позовної
давності.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя