overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-23772007
УХВАЛА

про закриття  провадження у справі у зв'язку

з
відмовою позивачів від позову

04.12.2007 року.
м.Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі : судді Саланевича Ф.В., при секретарі Лукінової
О.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Первомаського КВУ ВКГ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивач
надав  заяву   про відмову від позову.

У відповідності до вимог    ст 174 ч2,
206 ч.3 ЦПК України позивачи попереджени про наслідки відмови від позову
, оскільки провадження у справі закривається і вони не зможуть повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет ,
і з тих самих підстав.

У відповідності до  ст. 205 ч.1п.3 ЦПК Украині суд ухвалою
закриває провадженняя у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись ст 205  ч.1 п.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі за позовом  Первомайського КВУ
ВКГ до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за водопостачання та подовідведення у зв'язку з відмовою
позивача від позову закрити.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Провадження у справы                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Ё

Ухвала
може бути оскаржена в апелляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею ії копії до апеляційної
інстанції або в порядку
ст 295 ч.4 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1289/2007 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня  2007 року

Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Судді  -
Романенко В.В.,

При секретарі -
Кириловій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом  Виконавчого комітету Ялтинської міської
Ради до Закритого акціонерного товариства «Юніор Стар», генерального директора
ЗАТ «Юніор Стар» Саркісян Сергія Рафіковича, виконавчого директора  ЗАТ «Юніор Стар» Урусової Ірини Генріхівни,
ОСОБА_1, 3-і особи: Управління головного архітектора Ялтинської міської Ради,
КП «РЄО №3», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, про зніс самочинної будівлі,

в с т а н о в и в:

Виконавчий
комітет Ялтинської міської Ради
звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить зобов'язати
ЗАТ «Юніор Стар» демонтувати самочинно влаштовану автостоянку з навісом на при
будинковій території будинку №24 по вул.Гоголя м.Ялта; привести земельну
ділянку в первісний стан шляхом відновлення газону; закласти двірний пройом;
звільнити підвальне приміщення.

За
змістом ст.ст.1, 12 Господарського процесуального  кодексу України,  спори за участю юридичних осіб відносяться до
компетенції господарських судів.

Судом
встановлено, що відповідачами по справі є юридична та фізична особа.

Однак   вимоги позивач  пред'являє тільки до юридичної особи, тому за
таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги не підсудні Ялтинському міському
суду, в зв'язку з чим провадження у справі слід закрити та роз'яснити позивачу
його право на пред'явлення цього позову у відповідний господарський суд.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.
1, 12 ГПК України, ст. 205, 210 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
виконавчого комітету Ялтинської міської Ради до Закритого акціонерного
товариства «Юніор Стар», генерального директора ЗАТ «Юніор Стар» Саркісян
Сергія Рафіковича, виконавчого директора
ЗАТ «Юніор Стар» Урусової Ірини Генріхівни, ОСОБА_1, 3-і особи:
Управління головного архітектора Ялтинської міської Ради, КП «РЄО №3», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про
зніс самочинної будівлі  - закрити,
роз'яснивши позивачу його право на звернення з відповідними  позовними вимогами до господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд у порядку та
строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-651/2007 року
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., які
за адресою: АДРЕСА_1
користь Міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”,
Укрсоцбанк МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
та водовідведення у сумі 2789  грн. 17
коп., судовий збір на
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті  105  ЦПК  України
у  разі  ненадходження
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-4846/ 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

04 грудня  2007 р.                                                                                       м. Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайонного
суду Луганської області, Булаві ній Н.І. при секретарі Талалаєвої Ю.М. у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Краснодон розглянувши цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду
з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем  з 31.01.2006 року одружені, від спільного
життя мають неповнолітню доньку   ОСОБА_3
-ІНФОРМАЦІЯ_1 .Шлюбні відносини між сторонами припинені   через відсутність взаєморозуміння.

Позивачка  позивні вимоги підтримує, наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідач  визнає позов повністю.

Перевіривши письмові матеріали
справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню
у повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають, миритися не мають наміру.
При наявності таких обставин збереження шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215,ЦПК

України, на підставі ст.110 СК України суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги  ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , зареєстрований у  відділі
реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління
юстиції, Луганської області, 31.01.2006 року, актовий запис № - 24.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 -25 (двадцять п'ять ) гривень на користь  держави, ОСОБА_1   від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до
апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський
міськрайонний суд.

Суддя:                                                                                                           Булавіна Н.І.
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року       Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного
підприємства «Хімпром» про стягнення
заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час
затримки розрахунку, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні
було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)   вирішено
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2)   визначено
факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються
кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3)   визначено час і
місце судового розгляду.

Тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити
цивільну справу по позовній заяві ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства
«Хімпром» про стягнення  заборгованості
по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди до розгляду на 26 листопада 2007 року о 10 год. 00 хв.,
про що повідомити сторони.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа №2н-15/2007 рік УХВАЛА.
02 березня 2007 року
Суддя 11 о
неукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л. розглянув заяву
колективного сільськогосподарського підприємства "Нива"(
вул.Метелі»кона,28 . м.Новоукраїнка,
) про скасування судового наказу виданого на користь ОСОБА_1 по справі № 2н-15 про стягнення 164 грн 80 коп.
заборгованості по заробітній платі,-
ВСТАНОВИВ: Прокурор    Новоукраїнського   району
Кіровоградської   області   ,на
підставі   ст.121 Конституції
України, діючи в інтересах ОСОБА_1   , звернувся до
суду
судового наказу   про стягнення з КСП
"Нива" заборгованності   з
невиплаченою стягувану заробітної плати за грудень місяць
Новоукраїнським районним судом було видано відповідний наказ. Боржник
скориставшись своїм правом і 28.02.2007року подав до суду заяву, про скасування
судового наказу з тих підстав, що заборгованість по заробітній платі сплачена
стягувачу у січні 2007 року, а
тому його вимоги є безпідставні.
матеріалів справи № 2н-15
вбачається, що між прокурором, стягувачем і боржником існує спір про право,
який може бути вирішено в порядку позовного провадження .
чЛ, 3.4 ЦПК України,-
УХВАЛИВ: Скасувати судовий наказ по
справі №2н*і5 про стягнення з колективного сільськогосподарського підприємства
"Нива" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 164 грн. 80 коп.
прокурору Новоукраїнського району і ОСОБА_1,що заявлені вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додерженням загальних правил щодо
пред'явлення позову.
Копію цієї ухвали направити прокурору, стягувачу і боржнику. Ухвала
апеляційному оскарженню не підлягає
Суддя     ОЛ. Карпенко
справа
№ 2-4377
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(про  повернення позовної заяви)

06 листопада 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Руденко В.В.,

розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  судді
Ялтинського міського суду АРК від 11 жовтня 2007 року  позовна

заява
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,  була  залишена без руху  у

зв`язку з тим,  що вона  не відповідає вимогам  ст.ст. 119, 120  ЦПК України.

Позивачу було  запропоновано  у строк до 06 листопада 2007 року

усунути недоліки  вказані в ухвалі суду та  роз`яснено, що у випадку не

усунення  недоліків позовна  заява  буде вважатися  не поданої та повернута

позивачу.

Однак у встановлений судом строк позивачка не усунула  недоліки

зазначені в ухвалі суду  від 11 жовтня 2007 року, а саме: не вказала у позовній

заяві відомості про місце проживання або місцезнаходження відповідача, що

перешкоджає подальшому  руху  позовної заяви.

Надана позивачкою адресна довідка від 23 жовтня 2007 року не містить в

собі відомості про місце проживання або місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ч. 2  ст. 121  ЦПК України позовна заява  в цьому

випадку  вважається не поданою та підлягає поверненню.

На  підставі викладеного  та  керуючись ст.  121  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -  вважати  неподаною та  повернути позивачу.

Ухвала може  бути оскаржена  в Апеляційний суд  Автономної

республіки  Крим через  Ялтинський  міський суд   в порядку  та строки

передбачені  ст.ст. 294-296  ЦПК України.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-652/2007 року
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_3
р.н., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., які проживають за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення у
3371  грн. 33 коп., судовий збір на
користь держави  у розмірі 25 грн. 50
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №2-2753-2007 рік
листопада 2007 року Свердловський міський суд Луганської області у складі:
- судді Бусленко В.П.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Свердловська справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на час навчання,
просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, в розмірі ¼ частки з усіх видів заробітку до закінчення сином навчання.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що син сам
не бажає звернутись до суду з вказаним позовом, оскільки не бажає отримувати
від нього грошові кошти.
позов не визнав та пояснив, що він добровільно надає сину матеріальну допомогу,
а також пояснив, що він страждає захворюваннями, на лікування витрачає багато
грошей, тому не має можливості сплачувати аліменти в розмірі ¼ частини.
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає відмовити в задоволенні
позову, оскільки він протирічить положенням ст.199 СК України, а також судом
встановлено, що повнолітній син позивача і відповідача не бажає отримувати від
відповідача грошові кошти на утримання на період навчання.
приводу вказаного суд вважає в задоволенні позову відмовити за його
підставі ст.199 СК України, керуючись ст.ст.10,11,15,60, 212-215, 223 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1про стягнення
аліментів на час навчання з ОСОБА_2на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
усіх видів заробітку відмовити за необгрунтованістю.
Заяву по апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд.
Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст.294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 22ц -1061 / 07                                                                                      Головуючий в 1
інстанції  Кихтюк Р.М.
Категорія  21                                                                                                        Доповідач Подолюк В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

30
листопада 2007 року                                                                             місто Луцьк

Суддя
апеляційного суду Волинської області Подолюк В.А., вивчивши апеляційну скаргу
позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 23 жовтня 2007
року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону займати
посаду завідуючого відділенням та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду від 23 жовтня
2007 року.

При подачі апеляційної скарги позивач
не сплатив судовий збір.

Відповідно до п. «з» ч.1 ст. 3
Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито
із апеляційних скарг на рішення судів, сплачується в розмірі  50% ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви.

Отже, виходячи з вище наведених
підстав позивачу ОСОБА_1 слід внести на рахунок міськбюджету 8 гривень 50
копійок (Реквізити рахунку для оплати: Одержувач: місцевий бюджет м. Луцька,
код: ЗКПО 21741605, Банк одержувач: ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, р/р
0002, КЕКД : 22090100, Призначення платежу: судовий збір.).

З врахуванням викладеного
та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід
залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись
ст.ст. 121 ч. 1,  297 ч.2 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ
:

Апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 23 жовтня 2007 року
залишити без руху.

Надати
позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 11 грудня 2007 року.

В разі
невиконання вимоги апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя
апеляційного

суду                                                                                                       В.А.
Подолюк
Справа №2-64/2007р. УХВАЛА
20 лютого 2007 року.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого                      Лисюк
при секретарі                                   Возьній
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за
позовом Тернопільського обласного управління Ощадного банку України в особі
Гусятинського відділення Ощадбанку України до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
Тернопільське обласне управління Ощадного банку України в
особі Гусятинського відділення Ощадбанку України звернулося в суд із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості.
Справа неодноразово призначалась до
розгляду, але в судове засідання 12.02.2007
р., 20.02.2007р.   не з"явився
представник позивача, хоча знав про час і місце її розгляду і не повідомив суд
про причини неявки, а тому даний позов слід залишити без розгляду, оскільки за
відсутності представника позивача неможливе вирішення справи.
наведеного та керуючись ст.207 п.З ЦПК України,-
Позов Тернопільського обласного
управління Ощадного банку України в особі Гусятинського відділення Ощадбанку
України до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до 07
березня 2007 року
через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинсьукого районного суду                        Г.М. Римар.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3733/07
05 листопада  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства » (ВУВКГ), про стягнення заборгованості за користування системами
комунального водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, 1981 року народження,
ст. ст. 64,67, 68 ЖК України, ст. ст. 264,267,526 ЦК України, ст.96,98 ЦПК
1. Стягнути  з, ОСОБА_1, 1981 року народження, що
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1
««Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства
область, м. Маріуполь, вул.Варганова, 7:
грн., заборгованості за користування системами комунального водопостачання та
водовідведення за період з 01.10.2004 р. по 01.10.2007 р.,
15 гривень за інформаційно-технічні послуги,
що були останнім сплачені при подачі заяви, а разом 367,66 грн.
2. Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір 25
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа № 2-200107р.
У Х В А Л А

3 грудня   2007 року                                                                             Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі: головуючого : судді
ЯЦЕНКО В.В.

при секретарі: БІЛИК Т.П.

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду в  місті Лубни,
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
оголошення його в розшук та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася,  надала заяву , в якій  відмовляється від позову на підставі ст. 207
ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 також  в судове засідання не з"явився.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини  - залишити без розгляду .

На ухвалу суду може бути подана
заява на апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення, та
апеляційна скарга протягом десяти днів з дня подачі заяви на апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий
В.В.ЯЦЕНКО