overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-
УХВАЛА

02 квітня 2006 року                                                                            м.
Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі: головуючого
судді Поглод О.В., секретаря

Боянівської
Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконкому Фразької сільської Ради третя
особа на стороні відповідачів відділ земельних ресурсів Рогатинської РДА про
визнання частково недійсними державних актів на право приватної власності на
землю ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому
засіданні позивач від позову відмовився, суду пояснив, що спір врегульовано , просить суд
провадження по справі закрити.

Згідно п.2 ст.31
ЦПК України - позивач
може відмовитися від позову повністю або частково.

Оскільки відмова
не суперечить чинному законодавству, вона прийнята судом. Керуючись п.2 ст. 174
ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконкому Фразької сільської Ради ,третьої
особи відділу земельних ресурсів Рогатинської РДА про про визнання частково
недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки
провадженням закрити за відмовою позивача від позову.

Заява про
оскарження ухвали суду подається на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається на протязі 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду.

Ухвала суду
набуває законної після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду, якщо таку не було подано.

Якщо заява про
апеляційне оскарження ухвали суду була подана, але апеляційна скарга не
поступила в строк, передбачений законом, рішення суду набуває законної сили
після закінчення цього строку.
Справа №2-1408/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

09.04.2007 р.          Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Левченко А.В.,
вивчивши

позовну заяву
ОСОБА_1до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області,
ТОВ „Оберіг", 3-ї особи
Бориспільський районний відділ Київської регіональної філії ДП „Центр ДЗК при
держкомземі країни по земельних ресурсах", КСП „Бориспільське",
ОСОБА_2про визнання недійсним і скасування державного акта на право власності
на землю,

ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, Керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву прийняти та відкрити
провадження у справі

Призначити
попереднє судове засідання в Бориспільському міськрайонному суді Київської
області на 08 год. 30 хв. 25.04.2007 року.

Запропонувати
відповідачу подати до суду в строк до 08
год. 30 хв. 25.04.2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Роз"яснити
сторонам, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України " Сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази,
подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин".

Ухвала
суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності,
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом
п'яти днів з дня її проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий   наказ
22 березня 2007 р.                            м.
Кривий Ріг                        Справа №
Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 2794 грн. 92 коп, заборгованості по
процентам за користування кредитом в сумі 792 грн 18 коп, заборгованості по
комісії за користування кредитом в сумі 510 грн 24 коп, пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором в сумі 165 грн. 03 коп. відповідно до
ст.ст.509,525,1054,1055 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Медвідь
Шимського району Новгородської області, проживаючого в м. Кривому Розі
поАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно кредитного договору № KRH0RK03541584 від 25 листопада
2005 року на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
Дніпропетровськ, МФО 305299,
заборгованість за кредитом в сумі 2794 (дві тисячі сімсот дев'яносто чотири)
грн. 92 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 792
(сімсот дев'яносто дві) грн. 18 коп, заборгованість по комісії за користування
кредитом в сумі 510 (п'ятсот десять) 24 коп, пеню за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором в сумі 165 (сто шістдесят п'ять) грн. 03 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
грн судових витрат.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ                                  справа
№ 2-ц-599 / 2007
Іменем                України
року. Белградський районний суд Одеської області
головуючого   судді Шевера В.Д.
при секретарі - Жуковій Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за
позовом   ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1
про стягнення 3651,84 грн.,
суд
ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки 3651,84 грн., посилаючись на те, що остання є абонентом по
користуванню електроенергією порушила вимоги ПКЕЕН, тобто що вона самовільно
накинула електропроводи на ЛЕП, чим завдала шкоду на вказану суму.
судове засідання не зявилася, але надала суду докази свого майнового становища.
Позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідачка є абонентом
по користуванню електроенергією, Вона порушила вимоги ПКЕЕН. 25.12..2004 року при
перевірці працівниками РЕМ
було встановлено, що відповідачка накинула електропроводи на ЛЕП і
використовувала електроенергію без її обліку про що було складено акт № 200042. Відповідно до
розрахунку позивачу завдана шкода на суму 2226,24
грн. 18.01.2007 року при
повторній перевірці знову було встановлено, що відповідачка накинула
електропровода на ЛЕП про що було складено акт № 044477, розмір шкоди по цьму акту складає 1425,60 грн. Наведене
підтверджується актами ,а також розрахунками розміру шкоди.
судове засідання не зявилася, але надала документи про те що вона не працює,
ніяких доходів не має, на її утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей.
обставив суд, відповідно до ч.4 ст.1193 ЦК
України, вважає можливим зменшити розмір відшкодування шкоди по акту № 200042 від 25.12.2004 року на 1726,24 грн., а по акту № 044477 від 18.01.2007 року на 1225,60 грн.
10,60,131,208,209, 213-215,224
- 226, 294 ЦПК, ст. 1166
та ч.4 ст. 1193   ЦК України,суд,
Позов задовільнити .
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одесаобленерго» 500
гривень для відшкодування шкоди по акту № 200042 від 25.12.2004
для відшкодування шкоди по акту №
044477 від 18.01.2007
року, а також судові затрати -
.Взадоволенні іншої частини позову відмовити.
рішення відповідачкою протягом 10
днів з дня отримання його копії

може бути подана
заява до Белградського районного суду про перегляд цього заочного

рішення. .Суддя
СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 року                                                      Справа
№ 2н-19/07
Суддя
Чемеровецького районного суду
заяву прокурора Чемеровецького району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ТзОВ
ім. Б. Хмельницького с Біла   Чемеровецького району заборгованості по
орендній платі за земельну ділянку, Відповідно до вимог ст.ст. 95, 96,102,103
Стягнути з ТзОВ ім. Б. Хмельницького с Біла
Чемеровецького району на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою с Біла
Чемеровецького району 285,19 грн. заборгованості по орендній платі за земельну
Стягнути з ТзОВ ім. Б. Хмельницького с Біла
Чемеровецького району в доход держави 25,50 грн. державного мита та на користь
ТУ ДСА України в Хмельницькій області 15 грн. витрат за інформаційно-технічне
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для предъявления
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набирає чинності  28 березня 2007 року
СУДОВИЙ
18 квітня 2007 року                                                                                                                2-н-35
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької
області Губська Л.В. розглянувши заяву Ясинуватського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу відповідно до ст. 96 ЦПК України,
відділені Ощадбанку № 7852 м. Ясинувата, МФО 394471, ОКПО 31299845) на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 1738 (одну тисячу сімсот тридцять вісім) гривень 00 копійок.
Стягнути з ТОВ "Колос" на
користь держави суму судового збору у розмірі 25 гривень 50 копійок.
Стягнути з ТОВ "Колос" на
платежу Ясинуватський міськрайонний суд-40) суму
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
Справа №2-351/07.
УХВАЛА  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого 2007 року   Білогірський районний суд Автономної
Республіки      Крим    у складі:

головуючого   -                            судді Куртлушаєва М.І.

при секретарі -                             Ібраімовій М.Ф.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Білогірську цивільну справу за позовом
прокурора Білогірського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці і
соціального захисту населення Білогірської районної держадміністрації про
стягнення разової допомоги,

встановив:

прокурор
Білогірського району АР Крим звернувся до суду в інтересах позивача з позовом
до Управління праці і соціального захисту населення Білогірської РДА про
стягнення разової допомоги відповідно до Закону України " про статус
ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту".

Приймаючи до уваги те, що відповідач - Управління праці
і соціального захисту населення Білогірської районної держадміністрації є
суб"єктом владних повноважень, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України дана категорія справ відноситься до
компетенції адміністративних судів, тому суд вважає необхідним провадження по
справі закрити, на підставі ч. 1
п. 1 ст. 205 ЦПК України На
підставі викладеного, керуючись ст. 205
ч.1, п.1, 210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

провадження у
справі за позовом прокурора Білогірського району в інтересах ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту населення Білогірської районної
держадміністрації про стягнення разової допомоги - закрити

Роз'яснити
прокурору Білогірського району та позивачу, що розгляд таких справ проводиться
за правилами   адміністративного
судочинства

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Білогірського
районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 Вишгородський районний суд Київської
області в складі

головуючого-судді                        Чіркова Г.Є.,

при секретарі                            Авраменко Л.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду з даним позовом, у зв'язку з розпадом
сім'ї, що є підставою для розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні з викладених у
ньому підстав, оскільки відповідачка проживає окремо, у кожного свій бюджет, а
тому подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить його інтересам.

Відповідачка в судове засідання  не з'явилася, про день, час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, з огляду нащо позивач просив розглянути справу в загальному порядку, на підставі наявних
доказів, у відсутність відповідачки.

Матеріалами справи встановлено, що
подружжя ОСОБА_1 перебувають у шлюбі з 31 жовтня 1998 року, від якого мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Подальше спільне життя подружжя й
збереження сім'ї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що
згідно з ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються
на  вимогах Закону й підлягають
задоволенню.

На підставі ст. 112 СК України та
керуючись статтями 130, 174, 213-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну
заяву ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований
31 жовтня 1998 року Вишгородським відділом реєстрації актів громадського стану
Київської області, актовий запис №154 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу з
ОСОБА_1стягнути 17 грн. державного мита, від сплати якого ОСОБА_2звільнити.

Рішення набирає законної сили протягом 10
днів з дня його проголошення і може бути оскаржено в апеляційному порядку
шляхом подання в зазначений строк заяви
про її оскарження та протягом  20
днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
№ рядка статзвіту 25
№ справи 2- 72 / 07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

12 квітня 2007 року. Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, за
позовом ОСОБА_1до Замличівської сільської ради про продовження строку прийняття
спадини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України та оплачена державним митом. Справа підсудна
суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та
відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України
немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі

Призначити
попереднє судове засідання на 10
год. 00 хв. "25"
квітня 2007 р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати
відповідачу та запропонувати йому в строк до «25» квітня 2007
року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що
відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною
першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано
несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути
оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до
апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом 10 днів.
Справа №2-Н-374/07
СУДОВИЙ                НАКАЗ
«20» березня 2007 року                                                                                  м.
районний суд м. Одеси в складі судді Ярош А.І., розглянувши заяву Ліквідаційної
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1., який проживає за адресою: АДРЕСА_1
наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача, що
проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть всі
обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно змісту
ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним
чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, платежі на
утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками квартир,
наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання (неналежне виконання).
64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч. З ст. 267 Цивільного
кодексу України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96,
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
за комунальні послуги у сумі 204,14
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація", рахунок №
УСБ, м. Іллічівськ, МФО
328016, код ОКПО 05432885,
судовий збір у розмірі 25,50
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація", рахунок №
УСБ, м. Іллічівськ, МФО
328016, код ОКПО 05432885,
витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у
Малиновському районному суді м. Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ -
з видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2- 304/ 2007 p. Категорія:
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді-
сторін: позивача ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в м.Заставна цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 28.03.2007 року звернувся
до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею
та ОСОБА_2 11.06.1998 року
відділом РАГС, Заставнівського районного управління юстиції, Чернівецької
області за актовим записом №
Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, 1999 року народження.
своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачкою подружні стосунки не
склались, шлюб носить формальний характер, не проживають сім'єю з жовтня 2006 року. Причиною
розпаду сім"ї вважає те, що відповідач зловживає спиртними напоями,
влаштовує скандали, наносить побої їй та дітям.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала,
обґрунтувала його вищенаведеним.
судове засідання не з"явився двічі, будучи належним чином повідомленим про
час і місце його проведення, не надав суду відомостей про причини неявки, тому
згідно ст.ст.224.225 ЦПК України суд допустив заочний розгляд справи. Позивачка
не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача.
сторону, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований,
доведений та підлягає до задоволення.
України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним
Обставин, які б унеможливлювали пред'явлення позову судом
проживають разом на протязі 6
місяців, їхній шлюб носить формальний характер.
На підставі ст.ст.110-112
СК України, керуючись ст.ст.214, 215,
224, 225 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 11.06.1998
року відділом РАГС, Заставнівського районного управління юстиції,
Чернівецької області за актовим записом №
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь держави
судового збору.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка її подає,  до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду
Київської області від 16 липня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій»
про стягнення частки у загальній вартості майна пайового фонду та орендної
плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Іванківського районного суду Київської області від 13 квітня 2007 року позов
задоволено.

Ухвалою
апеляційного суду Київської області від 16 липня 2007 року апеляційна скарга
СТОВ «Обрій» задоволена частково. Рішення районного суду скасоване і справа
направлена на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про
скасування постановленої у справі ухвали апеляційного суду та залишення в силі
рішення районного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм
матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із
оскаржуваної судової ухвали, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про стягнення частки у
загальній вартості майна пайового фонду та орендної плати.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка