ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
І м е н е м   У к р а ї н и
“13” серпня 2007 року                             Ялтинський міський суд Автономної
у складі: головуючого, судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог, Комунального підприємства
Ремонтно-експлуатаційна організація № 3 про розірвання договору найму жилого
приміщення, усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном,
Позивач звернувся до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим
із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства,
збільшивши зміст позовних вимог, просить суд:
договір найму жилого приміщення, укладений між відповідачами 29 травня 2007 року;
перешкоди у здійсненні права користування квартирою АДРЕСА_1, зобов'язавши
ОСОБА_3 звільнити зазначену квартиру.
вимоги обґрунтовуються тим, що позивач і відповідач ОСОБА_2 є співвласниками
зазначеної квартири. На підставі договору найма, укладеним з ОСОБА_2, в цю
квартиру вселився відповідач ОСОБА_3. Проте, оскільки предмет правочину
визначений не був, то договір найму слід вважати неукладеним, а перебування у
квартирі ОСОБА_3 безпідставним.
ОСОБА_2 проти позову заперечував, наголошуючи на тому, що він є власником
квартири АДРЕСА_1 і  вправі
розпоряджатися своїм майном на власний розсуд без будь-яких обмежень.
ОСОБА_3 позовні вимоги визнав, погодився звільнити зазначену квартиру,
підтвердив, що страждає на важку, заразну форму туберкульозу, що унеможливлює
його перебування в квартирі, де мешкають неповнолітні діти.
третьої особи у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового
розгляду повідомлений, відомостей про причину неявки не надав.
які беруть участь у справі, не заявили у суді, що факти, які мають значення для
справи, їм відомі особисто, тому не вирішувалось питання про їх допит в якості
свідків згідно зі ст. 184 ЦПК України.
пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази,
дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з
і ОСОБА_1 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, що визнають сторони та
встановлено рішенням Ялтинського міського суду АРК від 4 квітня 2007 року.
сенсом статті 158 ЖК України істотною умовою договору найму жилого приміщення в
будинку (квартирі), що належить громадянинові, є умова щодо його предмету.
наданого суду екземпляру договору найму жилого приміщення, який 29 травня 2007
року підписали відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вбачається, що такий не містить
умов щодо предмету, тобто конкретного приміщення чи квартири, які передаються у
до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі
досягли згоди з усіх істотних умов договору.
на те, що відповідачі у справі не досягли згоди з усіх істотних умов договору
найму, такий вважається неукладеним.
перебування відповідача ОСОБА_3, його речей у зазначеній квартирі є
безпідставним, а тому позовна вимога власника про усунення перешкод у
здійсненні права користування жилим приміщенням за ст. 391 ЦК України є
позовної вимоги про розірвання договору, то суд підстав для її задоволення не
знайшов, оскільки відсутній сам договір.
про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі статті 88 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.
16, 391, 638 ЦК України, ст. 158 ЖК України,  ст. ст.
5, 10, 11, 15, 60, 61, 158, 179, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог, Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційна
організація № 3 про розірвання договору найму жилого приміщення, усунення
перешкод у здійсненні права користування своїм майном - задовольнити частково.
перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права користування квартирою АДРЕСА_1,
зобов'язавши ОСОБА_3 звільнити зазначену квартиру.
позовних вимог - відмовити.
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в порядку розподілу судових витрат суму судового
збору в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок, суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі сім
гривень п'ятдесят копійок, а усього - шістнадцять гривень.
Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в десятиденний  строк з наступного дня після його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294
ЦПК України.

СУДДЯ -