апеляційний суд одеської області1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                                           м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
судді Косогор Г.О.

суддів:
Ісаевої Н.В., Ткачук О.О.

при
секретарі Зелінському О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Суворовського
районного суду м. Одеси від 6 лютого 2007 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до Колективного підприємства « Одеській шкіряний завод № 1 », треті
особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про надання житлового приміщення, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Колективного підприємства „Одеській
шкіряний завод №1", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про надання
житлового приміщення.

В
судовому засіданні позивачка заявила клопотання про забезпечення позову

шляхом:

1.
заборони керівництву колективного підприємства «Одеський
шкіряний завод № І» псувати приміщення, в яких мешкає ОСОБА_1, та проводити
будь-які заходи, заходи спрямовані на погіршення умов проживання ОСОБА_1з
сім'єю, в приміщеннях підприємства по вул. Слобідська, 56.

2.
зобов'язати керівництво колективного підприємства
«Одеський шкіряний завод № 1» відновити постачання води, тепла, електроенергії
в приміщення, розташовані по вул. Слобідська 56 у м. Одесі, в яких мешкає
ОСОБА_1 з сім'єю.

3.
зобов'язати керівництво колективного підприємства
«Одеський шкіряний завод № 1 » надавати ОСОБА_1 довідки та інші документи,
передбачені законодавством України.

Ухвалою
суду від 6 лютого 2007 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1. було відмовлено.

На
ухвалу суду позивачка принесла апеляційну скаргу в який просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити її
клопотання про забезпечення позову.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та
перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню
не підлягає у зв'язку з тим, що районний суд постановив ухвалу з дотриманням
вимог процесуального права.

Справа № 22ц-2025/07                                                                                 Категорія
59

Головуючий
у першій інстанції Кисельов В.К.                                        Доповідач
Ісаєва Н.В.

2

Відповідно до ч. 3 ст. 151
ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду
справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

У заявленому позові позивачка просить зобов'язати відповідача, у зв'язку з
виселенням її сім'ї надати інше житлове приміщення. Таким чином, предмет позову
не зв'язаний з вимогами про забезпечення позову, а тому невжиття заходів
забезпечення не зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким
чином, суд дійшов до правильного висновку відмовивши в задоволенні клопотання.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції
норм права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 1, 312 п. 1, 314
ч. 1 п. 4, 315 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити. Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 6
лютого 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.