overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-„0"-23-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 квітня    2007 р.                                м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В., при
секретарі Гонтарук З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення
факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. в Ізяславський
районний суд звернулася ОСОБА_1. із заявою про встановлення факту родинних
відносин. В обгрунтування заяви зазначає , що ІНФОРМАЦІЯ_2р. помер її чоловік
ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, однак оформити своїх спадкових
прав заявниця не має змоги через розбіжності у документах - у свідоцтві про
шлюб невірно вказане по батькові чоловіка - „ІНФОРМАЦІЯ_3", а також
вказана дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_5р.,
а дійсно він народився ІНФОРМАЦІЯ_1року. Через такі розбіжності у
документах заявниця просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2р. дійсно являвся її чоловіком.

В судовому засіданні ОСОБА_5. заяву підтримала.

Суд, заслухавши
заявницю, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2народився ІНФОРМАЦІЯ_1року. У
свідоцтві про одруження помилково вчинено запис по батькові „ІНФОРМАЦІЯ_3"
замість „ІНФОРМАЦІЯ_4". Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2помер
ІНФОРМАЦІЯ_2року. Жителі с
Білогородка ОСОБА_3., ОСОБА_4. у поданій суду заяві ствердили про те, що
ОСОБА_2дійсно являвся чоловіком ОСОБА_1. Білогородська сільська рада надала
довідку, що після смерті ОСОБА_1.
фактично вступила в управління спадковим майном його дружина ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 212-215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт,
що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2р., дійсно являвся
чоловіком ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів після проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана Протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1829/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 листапада 2007
року                  Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді    - Семеняки О.М.

при секретарі       -
Дашковській Н.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у м. Канів, Черкаської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ
:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, в якій вказала, що відповідач є батьком двох малолітніх дітей -
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти
проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні, відповідач
матеріальної допомоги на утримання та виховання дітей не надає. Відповідач
працює, має задовільний стан здоров'я. В зв'язку з цим позивачка вимушена
звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд стягнути з відповідача
на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей, в розмірі 35 % його
доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до повноліття дітей.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та
пояснила, що діти  проживають  разом з нею та перебуває на її повному
утриманні, а відповідач, як батько, не надає матеріальної допомоги на утримання
та виховання дітей, хоча відповідно до чинного законодавства зобов'язаний це
робити. Просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує
проти стягнення аліментів.

Суд, вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення. Так як, позивач сама не може утримувати дітей та
нести одноособово витрати пов'язані з їх вихованням, тому відповідно з вимогами
ст.ст. 180-182 СК України необхідно стягнути з відповідача аліменти на їх
утримання.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 130, 212-215, 294, 367 ЦПК України,
ст.ст.180-183 СК

України,  суд,

ВИРІШИВ
:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця               с. Кононча Канівського району,
жителя с. Хмільна, Канівського району, Черкаської області, аліменти на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, /прож. с. Кононча, Канівського району/ на утримання двох
малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 35
% від його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.10.2007 року і до досягнення
дітьми повноліття.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору, як постраждалого від наслідків
аварії на ЧАЕС.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
О.М. Семеняка
Справа № 2-311/2007 p. УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
квітня 2007 року                                                                             смт.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Гулий В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1в інтересах малолітньої
ОСОБА_2та малолітньої ОСОБА_3до ОСОБА_4та ОСОБА_5про скасування договору
утримання дітей, позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання
дітей та стягнення аліментів,
28.03.2007 року до Казанківського районного суду Миколаївської області звернулася
інтересах малолітньої ОСОБА_2та малолітньої ОСОБА_3з позовом до ОСОБА_4та
ОСОБА_5про скасування договору утримання дітей, позбавлення батьківських прав,
визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів
заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна
Казанківському районному суду Миколаївської області. Враховуючи наведене
провадження в даній справі підлягає відкриттю.
даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів підлягає
невідкладному спрямуванню відповідачам та третій особі, з пропозицією подати в
строк до 03 травня 2007 року заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються. Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1в інтересах малолітньої
ОСОБА_2та малолітньої ОСОБА_3до ОСОБА_4та ОСОБА_5про скасування договору
утримання дітей, позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання
дітей та стягнення аліментів.
Невідкладно спрямувати відповідачам та третій особі копію
даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів,
запропонувавши подати в строк до 03 травня 2007 року заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Призначити попереднє судове засіданні в справі за позовом ОСОБА_1в
інтересах малолітньої ОСОБА_2та малолітньої ОСОБА_3до ОСОБА_4та ОСОБА_5про
скасування договору утримання дітей, позбавлення батьківських прав, визначення
місця проживання дітей та стягнення аліментів на 09 годину 00 хвилин 04 травня
2007 року, про що повідомити сторони та третіх осіб рекомендованим листом з
Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час
попереднього судового засідання.
Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№  2-4186/07
У Х В А Л А

08
жовтня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Лівадійської селищної ради, Лівадійської селищної ради,
ОСОБА_2, 3-тя особа - Комунальне підприємство «Ялтинське бюро технічної
інвентаризації», про скасування рішення виконкому Лівадійської селищної ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати
рішення від 23 червня 2006р. виконавчого комітету Лівадійської селищної ради №
128 «про узаконення приміщень літер «Ж» загальною площею 32, 5 кв.м за адресою:
м. Ялта, АДРЕСА_1, за ОСОБА_2». Також просить визнати незаконним та скасувати
свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 31 травня 2007р., видане
виконавчим комітетом Лівадійської селищної ради, на приміщення житлового
будинку літер «Ж» за адресою: м. Ялта, АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_2. Крім того,
просить зобов'язати Бюро технічної інвентаризації м. Ялти внести зміни до
інвентарної справи на будинок № АДРЕСА_1, смт. Виноградне, м. Ялти та включити
сарай літера «Ж» площею 32,5 кв.м замість жилого будинку літера «Ж» площею 32,5
кв.м до плану присадибної ділянки, плану садиби та будов будинковолодіння та
план літери «Ж», виключивши з них жилі приміщення: жилий будинок літера «Ж», і
жилі приміщення в ньому: літера 1-1 площею 16,8 кв.м, літера 1-2, площею 8,
7кв.м, літера 1-3, площею 7,0 кв.м.

Ухвалою від 27
вересня 2007 року позов був залишений без руху, а позивачу запропоновано в
строк до 08 жовтня 2007 року усунути недоліки позовної заяви.

Станом на 08
жовтня 2007 року недоліки були усуненні лише частково. Судовий збір був
сплачений лише за одну позовну вимогу, тоді як за інші вимоги позивач його не
сплатив.

У відповідності
зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги судді по усуненню
недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лівадійської селищної ради, Лівадійської
селищної ради, ОСОБА_2, 3-тя особа - Комунальне підприємство «Ялтинське бюро
технічної інвентаризації», про скасування рішення виконкому Лівадійської
селищної ради, - вважати неподаною і повернути.

Рішення може
бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа 2- н-731/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2007 року                                                                                    м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П.,
розглянувши заявлену вимогу стягувача Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", в особі Мукачівської філії
в Мукачівській філії ПІБ, МФО
312174, Код 13592410
до боржника ОСОБА_1, мешканки с.В.АДРЕСА_1про стягнення боргу 997 грн. 96 коп.
Стягувач Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз", в особі Мукачівської філії звернувся до суду з вимогою про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1. боргу 997 грн.96 коп.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу
відповідає вимогам ст.ст.95,98 ЦПК України.
Відповідно до умов договору боржник зобов'язаний проводити оплату за
газопостачання, однак боржник відмовляється оплачувати надані послуги,
внаслідок чого виникла заборгованість.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає
встановленим ст. 96 ЦПК
України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.103-106 ЦПК України, ст.ст. 526,612,625 ЦК України, Правилами надання
населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 09 грудня 1999 року ст.19
Закону України „Про виконавче провадження",
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки с.В.АДРЕСА_1в користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", в особі
витрат за інформаційно-технічного забезпечення та 25,50 грн. державного
мита, а всього 1038 (одна
тисяча тридцять вісім) грн. 46
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями
доданих до неї документів та роз'яснити ,
що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти
днів з дня його отриман­ня.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закі­нчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Справа № 2-3890/07
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі судді
при секретарі   Фещенко О.В.
за  участю представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом КП “Чернігівводоканал” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідачів
солідарно заборгованості за послуги
водопостачання та  водовідведення,
в розмірі 687-56 грн. за  період з
01.03.2004 року  по  01.05.2007 р.,  а також
судових  витрат.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідачі в судове  засідання не
з'явились, причин неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належно.
Суд  вважає
можливим розглянути  справу  у
відсутність  відповідачів,
з'явилися з постановленням  у
справі,  за  згодою
представника  позивача
Заслухавши пояснення представника  позивача та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачі мешкають в АДРЕСА_1,  користуються
послугами водопостачання та
водовідведення та зобов'язані своєчасно
оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконали в означений
період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення
заборгованості в розмірі 687-56 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на
користь позивача солідарно, задовольнивши
відповідачів солідарно належить стягнути судові
ст. 60, 88, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151, 156 ЖК України, суд -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь КП “Чернігівводоканал” 687-56 грн. заборгованості за послуги водопостачання та
водовідведення та  30-00  грн.
у  відшкодування  витрат
на   оплату  інформаційно-технічного  забезпечення,
а  всього  717-56 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_351-00 грн. судового  збору на користь держави.
Заочне рішення суду
може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача.
заочного рішення може  бути  подано протягом  десяти
днів з дня  отримання  його копії.
Позивачем рішення  може
апеляційного  суду Чернігівської  області.
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя
Справа №2-198/07
УХВАЛА

судового засідання

З квітня 2007 р.
Червоноградський міський суд Львівської області

в складі:
головуючого - судді                      Новосада М.Д.

при
секретарі                                         Султан
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до
ОСОБА_4про визнання права на житло.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулася в суд з
позовною заявою до відповідача про визнання права на житлову площу.

Справа
неодноразово призначалася до слухання на 15
березня 2007 року, 3 квітня 2007 року, але в
судове засідання не з'явилась сторони, хоча про день та час розгляду справи
належним чином повідомлені.

Суд вважає, що сторони в котре, повторно без поважних
причин не з'явилися в судове засідання і не повідомили суд про причини неявки.

Тому справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. З ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4про визнання права на житло,
залишити без розгляду.

Ухвала вступає в
законну силу протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву
про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                       м-Д
Новосад
Справа 2-з-48 /07 p.
УХВАЛА

10
квітня 2007 року Срібнянський районнийсуд Чернігівської області в складі:
головуючого судді- Цигури Н.А , при секретарі- Онищенко Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому   засіданні     в залі суду   смт.Срібне

заяву   ОСОБА_1до
ПСП"Сокиринське"  про

забезпечення
позову

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року ОСОБА_1.подала позовну заяву до Срібнянського районного
суду про розірвання договору оренди землі між ним та ПСП
"Сокиринське" .

ОСОБА_1. звернулася до Срібнянського районного суду з заявою про
забезпечення позову в даній справі.

У заяві просить заборонити відповідачеві ПСП "Сокиринське"
проводити будь-які сільськогосподарські роботи до вирішення справи в суді.

Суд приходить до висновку про відмову в забезпеченні позову , так як не
вжиття заходів його забезпечення не може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.
151, 153 ЦПК України

УХВАЛИВ:
Відмовити     ОСОБА_1в  задоволенні заяви     до ПСП"Сокиринське" про
забезпечення позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня її проголошення.Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2 - 158 від
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року                                     Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду: Ковтуновича О.В.

при секретарі:        Липці Т.М.,

за участю:                              позивача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та
суду пояснив, що 15 серпня 2006 року помер його батько - ОСОБА_4, якому згідно
Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 02.12.1988 року належав
житловий будинок з надвірними побудовами по АДРЕСА_1 Шумського району
Тернопільської області. Після його смерті відкрилась спадщина на належне
померлому майно.

Позивач є спадкоємцем майна померлого за законом. Однак позивач вважав, що
фактично вступив у володіння спадковим майном, однак пропустив строк для
прийняття спадщини у зв'язку зі зміною та незнанням законодавства. А тому
вимушений звернутися до суду із позовною заявою про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, надіславши заяви, з яких
слідує, що останні відмовляються від прийняття спадщини після померлого батька.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку,
що позов підлягає до задоволення виходячи зі слідуючого:

15 серпня 2006
року помер ОСОБА_4.

Померлий є
батьком позивача.

ОСОБА_4 згідно Свідоцтва про право власності на житловий будинок від
02.12.1988 року належав житловий будинок з надвірними побудовами по АДРЕСА_1
Шумського району Тернопільської області

Заявник є
спадкоємцем майна померлого за законом, оскільки є сином померлого.

У відповідності до ст. 1261 ЦК
України у першу чергу право на спадкування за законом мають право діти
спадкодавця.

У відповідності до ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,
ст.ст. 1261, 1272 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 до
12 липня 2007 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд.
Справа № 2- 1007
УХВАЛА

07 грудня
2007 року    в складі
головуючої судді при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  Кучерявої А.В. Січинській Н.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці справу за позовом

Дунаєвецької
філії ВАТ “Хмельницькгаз”

до

ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Дунаєвецька філія ВАТ “ Хмельницькгаз”
звернулася до ОСОБА_1 суду з позовом  про
стягнення заборгованості в сумі  324
грн.71 коп. за спожитий природний газ.

До судового засідання представником Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”  надана довідка про те,
що ОСОБА_1 заборгованість за спожитий газ погасила повністю, а тому від позову
відмовляються.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.174, п.1 ч.1 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята
судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -  закрити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                 А.В.Кучерява
Справа № 2-20612007
міський суд Донецької області в складі:
- судді                                                      Корекян
секретарі                                                              Бороденко
у заочному відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом
обласного комунального підприємства "Донецктеплокоммунэнерго"
в особі виробничої одиниці «Сніжнетепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за відпущену теплову енергію,
року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача,  указавши,
що він,  проживаючи за адресою: м.
Сніжне, АДРЕСА_1 є споживачем теплової енергії,
що відпускається позивачем -виробничою одиницею
"Сніжнетепломережа",  що є
структурним підрозділом ОКП "Донецктеплокоммунэнерго".
Відповідач не оплачує вартість спожитої енергії,  у результаті чого утворилася заборгованість
по оплаті за станом на 01.5.2007 року в сумі 3039грн.86коп.,  про що позивач просить стягнути з відповідача
позивача прохав справу розглянути без його участі,  позов підтримує,  не заперечує проти заочного розгляду справи.
у судове засідання не з'явився,  про час
і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
з матеріалами справи,  судом фактично
встановлено,  що у відповідності зі  ст.
ст.  67, 68 ЖК України наймач
житлового приміщення зобов'язаний вносити плату за комунальні послуги,  у тому числі за відпущену теплову
енергію,  щомісяця. Відповідач не вносить
плату за спожиту теплову енергію,  у результаті
чого утворилася заборгованість за станом на 1.05.2007 року в сумі
3039грн.86коп.,  дана сума і підлягає
Позивач,  згідно рішення Сніжнянської міської ради № 5U0-410 від 28.12.2006
року звільнений від оплати держмита при звернені у суд з позовом.
Стороні,  на користь якої ухвалюється рішення суд
присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати,  як то передбачено  ст. .88 ЦПК України.
ст.  67, 68 ЖК України,   ст.
ст.  10, 60, 88, 212, 213, 215,
226 ЦПК України,  суд-
з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Донецктеплокоммунэнерго" заборгованість
за відпущену теплову енергію станом на 1.05.2007 року в сумі 3039грн.86коп.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по сплати держмита в сумі 51грн. та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
рішення може бути переглянуто за заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення подається протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем у Апеляційний суд Донецької області. Заява про
апеляційне

оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна

скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.