overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем       України

22 листопада 2007 року                                          Голова
Козельщинського районного суду

Полтавської
області -   Самосьонок В.М.

розглянувши в смт. Козельщині позовну заяву ОСОБА_1 до
Козельщинської організації   Українського
товариства мисливців та рибалок «про визнання недійсним рішення Козельщинської
районної конференції Українського товариства мисливців та рибалок», -

встановив
:

В позовній заяві
не зазначені обставини необхідні для виду правовідносин і розгляду справи по
суті.

Із змісту
позовної заяви не зрозуміло на захист яких прав позивач звертається до суду (трудових
чи прав члена громадської організації УТМР). В зв'язку з чим в позовній заяві
не зазначені обставини, необхідні для виду правовідносин і розгляду справи по
суті.

Поскільки
позовна заява не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України вона підлягає залишенню
без руху.

З урахуванням
викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив

Позовну заяву
ОСОБА_1  до Козельщинської районної
організації   УТМР «про визнання
недійсним рішення Козельщинської районної конференції  УТМР»
залишити без руху.

Запропонувати  ОСОБА_1 в термін до 1.12.2007 року виправити
вищевказані недоліки позовної заяви.

Головуючий:                                  підпис:

Голова
Козельщинського

районного  суду                                                                                  В.М.Самосьонок
районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2007 року                                                                         Справа № 2-н-885/07
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Гімон М.М., розглянувши заяву ВАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу,
яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України і керуючись ст.
ст. 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1972 року народження,
ОСОБА_2, 1972 року народження, що мешкаютьАДРЕСА_1 на користь ВАТ
03361135) заборгованість за газ у сумі 146,02 гривень (сто сорок шість гривень
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень (двадцять п*ять
гривень п*ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-390/2007рік
УХВАЛА

3 квітня 2007 року                                                                                   місто
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Россолов В.В.
розглянувши позовну заяву Державної енергогенеруючої компанії
„Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС
до ОСОБА_1,ОСОБА_2про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго" в
особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
послуги в розмірі 1531,43 грн..

В позовній заяві позивач вказав, що відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2проживають за адресою Харківська область Зміївський район АДРЕСА_1. В ході
судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 за вказаною
позивачем адресою не проживають.

Ухвалою суду від 14 березня 2007 року позивачу було
надано строк для виправлення недоліків позовної заяви до 2 квітня 2007 року, у
зв'язку з тим , що позивачем в позовні заяві була вказана недійсна адреса відповідача.
Ухвала про приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК
України позивачем не виконана.

У відповідності з п. 8 ч.І ст.207 ЦПК України якщо
провадження у справі відкрито а заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у
встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду.

Керуючись
ст.119, п. 8 ч. 1, ч.2 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної енергогенеруючої компанії
„Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС
до ОСОБА_1,ОСОБА_2про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного
суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до
апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа №2-1707/2007 рік
06 квітня 2007 року Жовтневий
районний суд м. Харкова
головуючого                   судді      Іванової І.В.
секретарі                              Грищенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості, суд -
Позивач звернувся з позовом, і просить суд ухвалити рішення в силу, якого
стягнути з відповідачів заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 778 гривень 11 копійок,
посилаючись на те, що відповідачі мешкають і останніх зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_1. Відповідачі
надані позивачем послуги, вчасно не оплачують, в наслідок чого, станом з 01.2004 року на 12.2006 року виникла
заборгованість на зазначену вище суму.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Як вбачається з розписки про
вручення судової повістки та акту складеного контролерами КП ХТС, відповідачі
про день слухання справи сповіщені усно, про причини неявки суд не повідомили.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
В відповідності до ст. 67,68
ЖК України, плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електрична,
теплова енергія й інші послуги/ стягуються крім квартирної плати по
затвердженим у встановленому порядку тарифам, наймач зобов'язаний вчасно
вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Як вбачається з даних особового рахунку по "Службі
збуту Жовтневої філії КП "Харківські теплові мережі" відповідач
ОСОБА_1 є абонентом КП "
Харківські теплові мережі" шляхом відкриття абонентського рахунку № НОМЕР_1 та за останнім
значиться заборгованість за опалення та гарячу воду 778 гривень 11 копійок.
Згідно довідки ПФ "ПЖЕП-87" Жовтневого району м. Харкова відповідачів
по справі зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК України, повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають
із зазначеного договору.
Добровільно оплатити вказану заборгованість відповідачі не бажають, тому
така підлягає стягненню в судовому порядку.
У відповідності до ст. 88
ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід
Виходячи з вищевикладеного і керуючись ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215,216,218,224-226
ЦПК України, ст.ст. 64,67,68
ЖК України, суд -
"Харківські теплові мережі" задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь КП "Харківські теплові
мережі" заборгованість у розмірі 778
(сімсот сімдесят вісім) гривень 11
м. Харкова МФО 351599, код
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2в дохід держави
державне мито у розмірі 51
(п'ятдесяти однієї) гривні, а також витрати по інформаційно - технічному
забезпеченню розгляду справи у розмірі 30
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа№ ,22-ц-1772/2007
р.                                                 Головуючий
Категорія: житлові                                                                   1
інстанції - Яремчук В і.
УХВАЛА

14 березня 2007 року суддя апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В.: у порядку вимог
ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського
районного суду м. Харкова від 08 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" м. Харкова, треті
особи - ОСОБА_2, Харківська міська рада про зобов'язання видати ордер на жилу
площу у гуртожитку і про зобов'язання передати цей гуртожиток до комунальної
власності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова
від 08 лютого 2007 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав
для залишення апеляційної скарги без руху не має.

В зв'язку з цим апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись
ст.ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського
районного суду м. Харкова від 08 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" м. Харкова, треті
особи - ОСОБА_2, Харківська міська рада про зобов'язання видати ордер на жилу
площу у гуртожитку і про зобов'язання передати цей гуртожиток до комунальної
власності.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2 -138-2007 p.
ІМЕНЕМ                                УКРАЇНИ
Тарутинський районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді                                                           Танасогло
при секретарі                                                                    Газібар
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ: 4січня 2007 позивач   звернувся до суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на тє , що вони
з відповідачкою   перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 2
Від спільного подружнього життя   дітей
не мають    . Суперечки між
сторонами щодо розподілу спільного майна не виникло.
Позивач        настоював на розірванні шлюбу, тому як
відповідачкою   не склалось з різних причин ,
спільне господарство
разом    з березня 2003 року.
В судовому
засіданні позивач         підтримав   свій позов, відповідачка      в судове
засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином .Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням
ст.224 ЦПК України .
Суд заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи ,прийшов
до висновку, що цей позов слід задовольнити .
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них .
Судом
встановлено, що сім'я ОСОБА_2 фактично розпалась, тому як подружжя не
проживають разом і не ведуть спільного господарства з березня 2003 року , продовжувати спільне
життя не мають наміру, на примирення не згодні. Формальное збереження шлюбу суперечить їх інтересам .Суперечки про
розподіл майна нема.
ст. 110-112 Сімейного
,214-215,224,228 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ: Шлюб, зареєстрований 2 червня 1996
Рідківської сільскої ради Новоселицького
району   Чернівецької   області
№       11,
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1: -8,50 грн., з ОСОБА_2
Рішення"
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляцйіного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачи
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в
порядку 4.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом , що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача ,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя:
Справа №  2о-120/2007р.
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
17 грудня 2007 р.  Полтавський
районний  суд  Полтавської
відкритому  попередньому  судовому
засіданні   в м. Полтаві  цивільну
справу  за  заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Калашниківська сільська рада про  встановлення
факту родинних відносин, -
звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
В  судовому
засіданні  заявник  свої
вимоги  підтримала та надала
суду  пояснення аналогічні  викладеним
зацікавленої особи Калашниківської
сільської ради до суду не з'явився, надавши суду телефонограму про
розгляд справи за його відсутністю, зазначивши, що проти задоволення заяви не
Заслухавши  пояснення заявниці ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав:
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці ОСОБА_3, після якого
залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 4,47 га для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на
території Калашниківської сільської ради(а.с.8), і майновий пай у пайовому
фонді майна СГ МОВ ім. Калашника(а.с.9).
до ст. 1261 ЦК України заявниця є спадкоємицею за законом першої черги. Але
заявниця не може своєчасно та належним чином оформити право власності на
спадкове майно в зв'язку з тим, що в свідоцтві про укладення шлюбу її дошлюбне
прізвище зазначена як „ОСОБА_4”, тоді як прізвище батька у правовстановлюючих
документів зазначено як „ОСОБА_3”.
родинних стосунків заявниці та ОСОБА_3 підтверджується поясненнями самої
заявниці, показаннями свідка ОСОБА_2, довідкою Виконавчого комітету
Калашниківської сільської ради №415(а.с.10).
викладеного та керуючись
ст.ст.  10, 11, 60, 130, 174, 209,
212-215, 218, 235ч.3, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК
України , суд , -
родинних  відносин, а  саме, що
ОСОБА_3, який  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1  є рідним батьком заявниці
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

ВІРНО:_______________________
Справа
№2-107/ 2007р.
УХВАЛА

19 березня 2007
року.                                                                м.Яремче

Яремчанський
міський суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді               Гандзюка Д.М.

секретаря                                       Гончарук М.В.

з
участю : позивачки                                    ОСОБА_1

відповідача                                  ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка в судовому засіданні
заявила про залишення позовної заяви без розгляду і подала суду письмову заяву

Відповідно до положень п.5, ст.207 ЦПК України, суд
залишає позов без розгляду за письмовою заявою позивача.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд ,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом 10 днів, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа
№2-2547/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року                              Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді  Стеблини А.В.,

при секретарі   Курч Н.М.,

за участю

представника позивача Литовченко В.П.

та відповідачів ОСОБА_2 та

ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Чернігова справу за позовом
ВАТ "Чернігівгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів
солідарно, в розмірі 213-70 грн. за період 01.03.2004 року по 01.03.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_4. в судовому засіданні позов визнали частково.

Відповідачі
ОСОБА_1. та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, причину неявки не повідомили, про розгляд справи
повідомлялись належно, про відкладення розгляду справи не звертались.

Суд вважає можливим розглянути
справу у їх відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі мешкають в АДРЕСА_1, являються споживачами природного газу та зобов'язані своєчасно оплачувати зазначені комунальні послуги, але не
виконали в означений період в повному обсязі
свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 213-70 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів
на користь позивача солідарно, задовольнивши позов.

Також з відповідачів належить
стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 64, 66 - 68, 151, 156
ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

2

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4на користь ВАТ "Чернігівгаз" 213-70 грн.
заборгованості за спожитий природний газ та 30-00 грн. у
відшкодування витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення, а всього
243-70 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та
ОСОБА_451-00 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-518/07 СУДОВИЙ   НАКАЗ
23 березня 2007 року                                                                       м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Рижиков В.Г.,
розглянувши заявлену вимогу стягувана Житлово ремонтно - експлуатаційного
підприємства №5 до
боржниці ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, про видачу судового ,-
Стягувач Житлово ремонтно - експлуатаційне підприємство №5 з вимогою видати
судовий наказ та стягнути зОСОБА_1 заборгованість в сумі 2 296 (дві тисячі
двісті дев'яносто шість) грн. 05 коп., яка виникла за не оплату комунальних
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу
відповідає вимогам ст.ст. 95,
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає
встановленим вимогам ст. 96
ЦПК України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1,
на користь Житлово ремонтно -
експлуатаційного підприємства №5,
що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул. Пушкіна, 46, заборгованість
за не оплату комунальних послуг в розмірі 2
296 (дві тисячі двісті дев'яносто шість) грн. 05 коп. та 30
грн. за інформаційно -
технічне забезпечення.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути
подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення
строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Справа № 2-646/2007р. Рішення
року Черкаський районний суд Черкаської області в складі
судді                                                                       Б.П.
секретарі                                                                               C.O. Безуглій
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10 лютого
1983 року відділом РАЦС Черкаського управління юстиції, згідно актового запису
№ 9.
Позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з
відповідачем не склалося, сім'я існує формально, так як сторони разом не
проживають та не підтримують сімейних відносин.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала,
просить розірвати шлюб.
Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги визнав та
погоджується на розірвання шлюбу між ним та позивачем.
Встановлені обставини свідчать про те, що збереження шлюбу суперечить
Суд заслухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки подружні відносини сторонами не
підтримуються і жодна з сторін не виявляє намір їх поновити.
Витрати по розірванню шлюбу суд, враховуючи матеріальний та сімейний стан
сторін, а також вину кожного в розпаді сім'ї покладає на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України,
ст.ст. 130, 212-215 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 10 лютого 1983 року відділом
РАЦС Черкаського управління юстиції, згідно актового запису № 9 - розірвати.
При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з
відповідача ОСОБА_2. на користь держави в сумі 17 гривень. Позивача ОСОБА_1.
звільнити від сплати держмита.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського
апеляційного суду протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення
рішення.