УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
березня 2007 року                                                                                                      м. Вінниця

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
в складі:

головуючої
:       Стеблюк Л.П.,    суддів: Голембевської Л.М.,   Луценка В.В.

при секретарі: Тимофієвій К.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою начальника
Городківського державного комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства Пташник Н.Г. на ухвалу Крижопільського
районного суду Вінницької області від 15 січня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Городківського державного комунального виробничого
ремонтно-житлового підприємства про стягнення заробітної палати, моральної
шкоди в зв'язку з її невиплатою та непроведениям
розрахунку при звільненні, -

встановила:

Заочним рішенням
Крижопільського районного суду Вінницької області від 03.11.2006 року позов задоволено. Стягнуто з Городківського державного
комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства на користь ОСОБА_1 3970грн. 97коп.
заборгованості по заробітній платі, 1000грн. моральної шкоди та 250грн. за
надання правової допомоги, всього 5220грн. (п'ять тисяч двісті двадцять грн.)
97коп. та 51грн. державного мита на користь держави; у задоволенні інших
позовних вимог відмовлено. Роз'яснено, що заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна
скарга - протягом 20 днів з дня подання заяви. Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 19 грудня 2006 року апеляційну скаргу
начальника Городківського державного комунального виробничого
ремонтно-житлового підприємства Пташник Н.Г. на заочне рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 03
листопада 2006 року постановлено повернути апелянту та роз'яснити, що
він вправі оскаржити це рішення, подавши письмову заяву про його перегляд до
суду, який його ухвалив.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 січня 2007
року заяву начальника Городківського державного комунального виробничого
ремонтно-житлового підприємства про перегляд заочного рішення суду від
03.11.2006 року постановлено вважати не поданою і повернути її заявникові.

Справа №22 -
600   2007 р.       Категорія: 41       Ухвала постановлена під головуванням
Пителя С.М. Доповідач:Стеблюк Л.П.

2

норму процесуального права, та про
направлення справи для розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду від
03.11.2006 р.

Перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів , апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що остання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із
матеріалів справи, судом не належним чином роз'яснено порядок та строки і
порядок набрання заочного рішення законної сили та його оскарження.

Разом з тим,
заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга начальником Городківського
ДКВРЖ підприємства були подані у строки, передбачені ст. 294 ЦПК України, але
всупереч положенням ст.ст. 228 ч.1, 231 ч.4, 232 ч.2 ЦПК України, із змісту
яких вбачається, що у загальному порядку, встановленому ЦПК України, заочне
рішення може оскаржити лише позивач, що ж до відповідача, то він вправі
спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення суду, який його ухвалив, і
лише після залишення такої заяви без задоволення він вправі оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Після повернення
справи з апеляційного суду Вінницької області до Крижопільського районного
суду, начальник Городківського ДКВРЖ підприємства 10.01.2007 р. звернулася з
заявою про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду від
3.11.2006 року.

Вказана заява
подана з порушенням строку, передбаченого ст. 228 ЦПК України, але визнана не поданою і повернута заявникові, що суперечить
ч. 2 ст. 72 ЦПК України, відповідно до якої документи, подані після
закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за
клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

За таких
обставин визнати ухвалу суду від 15 січня 2007 року законною та обґрунтованою
не можливо, тому вона підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду
першої інстанції для вирішення питання про поновлення строку, передбаченого ст.
228 ЦПК України, встановленого для подання заяви про перегляд заочного рішення
та вирішення питання щодо її прийняття до розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313 - 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу начальника Городківського державного комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства
Пташник Н.Г. задоволити.

Ухвалу
Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 січня 2007 року скасувати, а справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про поновлення строку, передбаченого ст.
228 ЦПК України, встановленого для подання заяви про перегляд заочного рішення
та вирішення питання щодо її прийняття до розгляду.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з

дня її проголошення до Верховного Суду України.