overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-39/2007 р.
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя
Шосткінського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват-Банк», який
буд. 50 до ОСОБА_1 прож. М. Шостка, АДРЕСА_1., про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 4552,85грн., за кредитним
Відповідно до ст. 526, ст. 527, ст. 530 ЦК України зобов»язання  повинні виконуватисьналежним чином і
встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
положень ст. 1050, ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Боржником
зобов»язання  щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми
ст.95, ст.96, ст.98, ст. 103 ЦПК України, ст. 527, ст. 530, ст.1050, ст.1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приват-Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 25, 50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15грн. на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приват-Банк».
Суддя  _______________                             В.О.Сінгур
Судовий
наказ набрав законної сили _____________________
Суддя:                                                       В.О.Сінгур.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про  його скасування. Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Суддя:
Справа
№  2-1238/07
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну заяву заступника
прокурора м. Ялти в інтересах держави в особі Державного підприємства «Гурзуф»
до ОСОБА_1, 3-тя особа - Державна інспекція по контролю за використанням та
охороною земель, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -
прокурора м. Ялти звернулася з позовом, у якому просить зобов'язати відповідача
повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,03 га в смт. Гурзуф,
вище автошляху Севастополь-Ялта-Сімферополь.
лютого 2007 року позов був залишений без руху, а позивачу запропоновано в строк
до 28 лютого 2007 року усунути недоліки позовної заяви.
березня 2007 року недоліки так і
не були усунені, відповідні заяви до суду не надійшли.
зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги судді по усуненню
недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.
викладеного і керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -
заступника прокурора м. Ялти в інтересах держави в особі Державного
підприємства «Гурзуф» до ОСОБА_1, 3-тя особа - Державна інспекція по контролю
за використанням та охороною земель, про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки, - вважати неподаною і повернути.
Рішення може
бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа
№ 2-725/2007 рік Рядок
звіту № 11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2007 року суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів СВ., розглянувши
позовну заяву № 2-725/07
АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

27 березня 2007
року до суду надійшла позовна заява №
2-725/07 АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду
Харківської області.

Позовна заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст.
119,122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа №
2-725/07 за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Попереднє судове
засідання призначити на 19
квітня 2007 року на 10 годину 30 хвилин у залі
судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м.
Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 19
квітня 2007 року
надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути
оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій палаті з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.      заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали;

2.      апеляційна
скарга подається протягом  10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.      апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання зави про апеляційне
оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя -
підпис З оригіналом згідно:

Суддя
Справа № 2-567/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
березня 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької
області в складі:

головуючого
судді Федько С.П.,

при секретарі
Ковальовій О.Г.,

за участю
позивача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Горлівської міської ради про надання додаткового строку
для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її свекор - ОСОБА_2 Ще за життя ОСОБА_2 заповідав позивачці однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1. Після його смерті залишилось спадкове майно, у тому числі і
вищевказана квартира. У визначений законом строк для прийняття спадщини до
нотаріальної контори позивачка не звернулась, оскільки перебувала за межами
міста, працюючи у іншому місті. Вважає, що це поважна причина та просить
визначити їй додатковий строк достатній для прийняття спадщини.

У
судовому засіданні позивач підтвердила позовні вимоги, мотивуючи їх аналогічно
викладеному в позовній заяві.

Відповідач
- представник Горлівської міської ради, в судове засідання не з'явився,
направив до суду листа, в якому просив справу розглянути за його відсутності.

Суд, заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Після
смерті свекра позивача - ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилось спадкове
майно, а саме жила квартира АДРЕСА_1, яку він ще за життя, згідно заповіту від
10.04.1995 року, на випадок своєї смерті заповідав позивачці.

На
підставі ст.. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Виходячи
з викладеного, суд вважає вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 213, 214, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк - 2 (два) місяці з дня набрання
рішенням законної сили, для подання нею до нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини, а саме: жилої квартириАДРЕСА_1Донецької області, яка
залишилась після смерті ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
суду набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення рішення) заяву про
апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294
ЦПК України (протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження).

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№
УХВАЛА

25 грудня  2007  року                          місто  Маріуполь

Суддя
Іллічівського райсуду міста Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1,  про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася
до суду із заявою про скасування судового наказу за № 2-н-3452/2007 від
04.12.2007 року про стягнення з неї на користь комунального комерційного
підприємства „Маріупольтепломережа” заборгованості у розмірі 470, 20 гривень,
витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн. та судового
збору на користь держави у розмірі 25,50 грн.

В обґрунтування
своєї заяви ОСОБА_1 вважає, що цей наказ є незаконним та підлягає скасуванню,
оскільки вона не згодна з нарахуванням суми за послуги користування тепловою енергією.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що
інтереси сторін були порушені.

Керуючись ст.
106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1,  про скасування судового наказу,-
задовольнити.

Судовий наказ
Іллічівського райсуду м. Маріуполя за № 2-н-3452/2007 від 04.12.2007 року, про
стягнення з ОСОБА_1, на користь комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” заборгованості у розмірі 470, 20 гривень, витрати на
інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн., та судового збору на
користь держави у розмірі 25,50 грн. - скасувати.

Заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу може бути
подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд
м. Маріуполя.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у
строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
СFпFрFаFвFаF №F 2-«оF»-21/2007рFіFкF
УF X ВF АFЛFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ЕFнFеFрFгFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFьFяFчFеFнFкFоF СF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF зFаFяFвFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЕFнFеFрFгFоFдFаFрF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFіF оFсFоFбFиF: ПFрFиFвFаFтFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF "НFаFдFіFяF", ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFаF оFбFлFаFсFнFаF дFиFрFеFкFцFіFяF "РFаFйFфFфFаFйFзFеFнFбFаFнFкF-АFвFаFлFьF. ЕFнFеFрFгFоFдFаFрF", пFрFоF рFоFзFкFрFиFтFтFяF іFнFфFоFрFмFаFцFіFїF, яFкFаF мFіFсFтFиFтFьF бFаFнFкFіFвFсFьFкFуF тFаFєFмFнFиFцFюF,-
ЗFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 119, 120, 288 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, єF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF вFиFкFоFнFаFнFіF тFаF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFюF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 289 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,-
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЕFнFеFрFгFоFдFаFрF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFіF оFсFоFбFиF: ТFоFвFаFрFиFсFтFвFоF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF ПFрFиFвFаFтFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF "НFаFдFіFяF", ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFаF оFбFлFаFсFнFаF дFиFрFеFкFцFіFяF "РFаFйFфFфFаFйFзFеFнFбFаFнFкF-АFвFаFлFьF. ЕFнFеFрFгFоFдFаFрF", пFрFоF рFоFзFкFрFиFтFтFяF іFнFфFоFрFмFаFцFіFїF, яFкFаF мFіFсFтFиFтFьF бFаFнFкFіFвFсFьFкFуF тFаFєFмFнFиFцFюF, пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFаFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаF 30 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF зF 13-00 гFоFдFиFнF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF зFаFяFвFнFиFкFаF тFаF зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFиFхF оFсFіFбF.
Справа №2-о-54
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М         У К Р А Ї Н И

21 грудня 2007
року
Єланецький

районний суд                                                   Миколаївської області

в складі :
головуючої- судді
РАЄВИЧ Т.М.

при секретарі                            КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т Єланець справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

В
С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про
встановлення факту батьківства.

Підтримуючи свої вимоги, суду пояснив,
що він ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження  є сином ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2року  народження, який  помер ІНФОРМАЦІЯ_3року.

Але у
свідоцтві  про його
народження  відділом ЗАГС Новобузького
району  в графі  «батько дитини» не було внесено даних щодо
батька, в  зв'язку з тим, що його мати не
перебувала у  шлюбі. По батькові він
записаний  на  ім'я
батька «ОСОБА_1».

На
момент його зачатку  та  народження мати та ОСОБА_2 проживали разом,
вели спільне господарство.

На даний момент виникла  необхідність
встановлення  факту  батьківства, так як  після
смерті  батька відкрилася  спадщина, і він являється спадкоємцем.

З метою виправлення  неправильності  в
актовому запису про його народження він
звернувся  в  органи РАЦС, але  йому
відмовили в цьому, і  рекомендували
звернутися  до суду.

Представник зацікавленої особи вважає,
що дана  заява підлягає задоволенню.

Допитані в якості свідків в  судовому засіданні: ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 жителі с. Ольгопіль Єланецького
району Миколаївської області суду
пояснили, що вони були сусідами з ОСОБА_2 та  ОСОБА_5 В 1966 році  в
їхній  сім'ї  народилося
два  сина  ОСОБА_1 та
ОСОБА_6  Їм було відомо, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 були не розписані, хоча і
проживали однією сім'єю.

Вислухавши заявника, представника
зацікавленої особи, свідків, вивчивши матеріали справи  суд вважає, що факт того, що  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження є рідном сином  померлого ІНФОРМАЦІЯ_3року ОСОБА_2 знайшов  своє
повне підтвердження.

Згідно ч.1 ст.256 ЦПК України суд може
встановити факт родинних відносин, якщо від його встановлення залежить
виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Як встановлено в судовому засіданні
встановлення данного факту заявнику необхідно
для прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Встановити факт батьківства ОСОБА_2  відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  с. Ольгопіль Єланецького району Миколаївської
області.

Відділу
РАЦС Єланецького РУЮ внести зміни до актового запису  про народження №2 від 13.02.1966 року
складеного по Ольгопільській сільській раді Єланецького району  Миколаївської області області, вказавши
батьком  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження.

Рішення набирає законної сили через 10
днів, якщо не буде  подано заяву  про апеляційне оскарження  рішення.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та надання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :
Т.М. Раєвич
Справа
№ 2-о-122/07                                                                                                           2007 рік
травня 2007 року                                                            Ялтинський
міський суд
у складі :  головуючого судді                                                                      Слєзко
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Перша Ялтинська державна нотаріальна контора, про
встановлення факту проживання у фактичних шлюбних відношеннях, -
звернувся до суду з заявою, у якої просить встановити факт, який має юридичне
значення, що він проживав у фактичних шлюбних відношеннях з ОСОБА_2 з 01 січня
1999р. по ІНФОРМАЦІЯ_1.
мотивована тим, що він перебував у фактичних шлюбних відношеннях х ОСОБА_2 - у
період з 01 січня 1999р. по ІНФОРМАЦІЯ_1
факту необхідно для оформлення спадщини.
заяву, вислухавши пояснення заявника та допросивши свідків, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню по наступним підставам.
ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту проживання у фактичних
шлюбних відношеннях розглядаються судом.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 проживав у фактичних шлюбних відношеннях з ОСОБА_2 з 01
січня 1999р. по ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтвердили у судовому засіданні свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
показали, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вказаний період проживали як чоловік та
жінка, вели спільне господарство.
вказано у свідоцтві про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_2.
чином,  суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали у фактичних шлюбних відношеннях.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 215, 256-259 ЦПК України,-
ОСОБА_1 задовольнити.
факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_1 проживав у фактичних шлюбних
відношеннях з ОСОБА_2 з 01 січня 1999р. по ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення
може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 296 ЦПК
України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа
№2н-900/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                               м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука Соболев В.А., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 999,84 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): м. Кременчук,
АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_1, на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі
Жовтня,8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ
331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 999,84
грн. (дев"ятсот дев"яносто дев"ять грн. 84 коп.), на 01.03.2007
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи" та судового збору, за наступними реквізитами: р/р
260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк
пред'явлення до виконання 3 роки.
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2007 р.                                                                  Справа
№ 2-Н-20
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Гаврилюк О.І.,
розглянувши заяву Комунального підприємства "Об'єднання
житлово-комунального господарства Ясинуватської міськради" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Об'єднання
житлово-комунального господарства Ясинуватської міськради" 1179,24 грн., - заборгованості
за договором реструктуризації заборгованості за утримання житла і вивозу
твердих побутових відходів №
422 від 01.03.2004 року, 15,00 грн. сплачених
за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, всього - 1194,24 грн., а також 25.50 грн. - судового збору,
керуючись ст. ст. 96-102
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька
область, м. Ясинувата,АДРЕСА_1
на користь КП "Об'єднання житлово-комунального господарства
область, м. Ясинувата, вул. Октябрська, 178 (розрахунковий рахунок №
-заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за утримання житла
і вивозу твердих побутових відходів № 422 від 01.03.2004 року, 15,00 грн.
сплачених за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи,
всього - 1194,24 грн., а також 25.50 грн. - судовій збір в дохід держави.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
Відповідно до ст. 105
ненадходження заяви від .боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до вигнання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Справа № 2-400
Р І Ш Е Н Н Я

І М
` Я М       У К Р А Ї Н И

15 березня 2007 року  Волочиський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого-судді                                    Гамрецького
М.О.

при секретарі
Щербінінй І.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

В С
Т А
Н О
В И
В :

ОСОБА_2.
та ОСОБА_1. одружилися 4 січня 1999 р., в шлюбі мають двох дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку  ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з зазначеним позовом.

У
судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала повністю і пояснила, що спільно не проживають з липня
2002 р., під час спільного проживання між ними виникали непорозуміння,
відповідач неналежним чином відносився до неї,
вона має створила нову сім”ю.

Відповідач
позов визнав, на розірвання шлюбу згідний, підтвердив причини розпаду сім”ї,
зазначені  позивачкою.

Судом
встановлені обставини, зазначені в описовій частині рішення, крім того
сторони  спільно не проживають з липня
2002 р., позивачка створила нову сім”ю, а тому подальше спільне життя
подружжя  і збереження шлюбу суперечить
моральним засадам суспільства, інтересам сторін, що мають для них істотне
значення, а тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 130, 174, 212-214 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований Кривачинецькою сільською Радою Волочиського району Хмельницької
області 4 січня 1999 року,  запис за № 1,
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

При
видачі свідоцтва про  розірвання шлюбу
стягнути держмито зОСОБА_2. - 8 грн. 50 коп., з ОСОБА_1. - 8 грн. 50 коп..

На
рішення  може бути подана до
Хмельницького апеляційного суду через райсуд заява про оскарження протягом 10
днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Голова Волочиського

районного суду                                                                                                       Гамрецький
М.О.