Справа № 22ц-2411/2007р.                                       Головуючий
Категорія 16                                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року                   Апеляційний суд Донецької
області в складі:

головуючого
Стельмах Н.С., суддів Звягінцевої О.М., Папоян В.В. при секретарі Андрусь B.C. розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Управління житлово-комунального господарства м. Амвросіївни про оскарження
дій посадових осіб і

встановив:

в апеляційній скарзі представник відповідача за довіреністю Молікова Л.Ф.
оспорює обгрунтованість рішення суду, яким частково задоволено позов, і ставить
питання про його скасування з ухваленням нового рішення про стягнення з
позивачки заборгованості за період 1.02.2005р. до 1.01.2007р. у розмірі 744 грн. 30 коп., понесені
ним судові витрати - за
порушенням судом норм процесуального права та невідповідністю висновків суду
обставинам справи.

В засіданні апеляційного суду представник відповідача за довіреністю
Молікова Л.Ф. підтримала доводи скарги, просила про скасування судового рішення
з ухваленням нового рішення про стягнення з позивачки заборгованості за період
1.02.2005р. до 1.01.2007р. у розмірі 744
грн. 30 коп. та
понесених ним судових витрат.

Судом першої
інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

27.09.2006 р.
ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, зазначала, що
посадові особи УЖКГ незаконно відкрили „особливий рахунок" послуг з
утримання житла за адресою: АДРЕСА_1, яке належить їй на праві власності.

2.09.2006р. вона поштою отримала заочне рішення
Амвросіївського районного суду від 28.08.2006р., зі змісту якого їй стало
відомо, що відповідачем відносно неї відкрито вказаний „особливий
рахунок".

Між нею та відповідачем відсутній договір про надання
житлово-комунальних послуг, передбачених Законом України „Про
житлово-комунальні послуги", ці послуги відповідач їй не надає. Вона їх
взагалі не потребує, оскільки сама за власні кошти проводить ремонти та виконує
інші дії, пов'язані з утриманням житла у нормальному стані, за допомогою до
відповідача не звертається.

2

Тому
просила суд зобов'язати посадових осіб УЖКГ скасувати „особливий
рахунок" послуг з утримання житла в нормальному стані.

В судовому засіданні було змінено позовні вимоги,
представник позивачки просив суд покласти на відповідача обов'язок укласти з
нею договір на надання житлово-комунальних послуг у відповідності із Законом
України „Про житлово-комунальні послуги", а також звільнити її від сплати
за житлово-комунальні послуги за період з 1
02.2005р. до теперішнього часу з причини фактичної її відсутності.

Рішенням Амвросіївського районного суду Донецької області від 15 грудня 2006 року позов
задоволено частково, зобов'язано Управління житлово-комунального господарства
м. Амвросіївки привести відносини з ОСОБА_1- власником квартири за
адресою:АДРЕСА_1
у відповідність з вимогами Закону України „Про житлово-комунальні
послуги".

Звільнено ОСОБА_1 від сплати житлово-комунальних послуг
за період з 1.02.2005р. до 15.12.2006р. В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто з Управління житлово-комунального господарства
м. Амвросіївкии держмито в сумі 51
грн. та 30 грн. - витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області.

Апеляційний суд
вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, рішення

судду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо
суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений
ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Відповідно
до вимог ст. 126 ЦПК
України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до
судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу
про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами
одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого
відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням
Амвросіївського районного

суду від 28
серпня 2006 р.
задоволено позовні вимоги Амвросіївського управління житлово-комунального
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і стягнуто з неї на
користь позивача заборгованість з оплати послуг з утримання житла у розмірі 514,06 грн. за період 1.02.2005 року до 1.07.2006 року (а.с. 4).

Ухвалою цього ж суду від 12 вересня 2006
року в порядку перегляду заочного рішення суду від 28.08.2006 року відповідно
до вимог ст. 231 ЦПК
України вказане судове рішення було скасовано і справу призначено до розгляду в
загальному порядку (а.с. 101).

Ухвалою цього ж суду від 15.01.2007 року закрито провадження у цій справі на

підставі п. 2
ч. 1 ст. 205 ЦПК України, з
урахуванням наявності судового рішення

від 15.12.2006
року, що набрало законної сили, по справі за позовом ОСОБА_1 до Амвросіївського
УЖКГ про оскарження дій посадових осіб, яким

ОСОБА_1 було звільнено від сплати заборгованості з оплати
послуг з

утримання житла за період з 1.02.2005 року до 15.12.2006 року (а.с.102).

3

Проте, оскаржуване рішення суду від 15.12.2006 року на час
закриття провадження по зазначеній справи ще не набрало законної сили і,
закривши провадження по справі за позовом Амвросіївського УЖКГ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості з оплати вказаних послуг, залишились нерозглянутими
судом ці позовні вимоги, що відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є
підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.

Апеляційний суд вважає вказані два позови сторін
взаємопов'язаними, тому суду першої інстанції їх необхідно розглядати в одному
провадженні.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 307, п. 5 ч. 1 ст. 311, ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України,
апеляційний суд,-

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Амвросіївського УЖКГ за довіреністю
Молікової Л.Ф. задовольнити частково, рішення Амвросіївського районного суду
Донецької області від 15
грудня 2006 року
скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.