Справа
№ 2-2385/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
вересня  2007 року

Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді   -
Романенко В.В.,

при
секретарі    -   Баранюк А.В,

заочно
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду
цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Ялтинські
теплові мережі» до ОСОБА_1, третя особа - Комунальне підприємство
«Ремонтно-експлуатаційна організація № 2» м. Ялта про стягнення заборгованості
по оплаті за надання послуг,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 2213 гривні 96 копійок в рахунок
погашення боргу, посилаючись на те, що вона користується послугами позивача по
централізованому опаленню та гарячому водопостачанню за адресою: м.Ялта,
АДРЕСА_1 і з листопада 2000 року не сплачувала платежі, що відображено у
бухгалтерській довідці. У зв'язку з виниклою заборгованістю та непогашенням її
відповідачкою, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачі у судове засіданні неодноразово не з'являлася,  була оповіщена про місце, дату і час судового
розгляду завчасно та належним чином. В судове засідання на 17 вересня 2007 року
відповідач викликалася через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення
про виклик в газеті “Кримська газета” № 164 від 12 вересня 2007 року відповідач
вважається повідомленим про час і місце розгляду справи відповідно до ч. 9 ст.
74 ЦПК України. За таких обставин, враховуючи, що представник позивача не
заперечував проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за
відсутності відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи
відповідно до вимог ст. ст. 169 ч. 4, 224-227 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вислухавши представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими
ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується
надати другій стороні (споживачеві, абоненту) енергетичні та інші ресурси,
передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість
прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого
обладнання.

До договору по централізованому опаленню та гарячому водопостачанню через
приєднану мережу  застосовуються загальні
положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не
встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Встановлено, що  між сторонами
фактично виникли правовідносини за наданням послуг по централізованому опаленню
та гарячому водопостачанню за адресою: м.Ялта, АДРЕСА_1 (особовий рахунок
№НОМЕР_1).

Позивач надає послуги по централізованому опаленню та гарячому
водопостачанню, а відповідач,  як
споживач,  зобов'язана проводити оплату
відповідно до затверджених тарифів.

Відповідно позивач як постачальник з урахуванням правовідносин, що фактично
склалися, має право вимагати оплати за спожиті послуги.

Відповідач отримує від позивача послуги по опаленню та гарячому
водопостачанню, однак з 01 листопада 2000 року не сплачує платежі. У  зв'язку з чим станом на 01 квітня 2007
року  відповідач заборгувала позивачу
суму 2213 гривні 96 копійок.

Доводи позивача, викладені у позовній заяві,  підтверджуються  не тільки поясненнями представника позивача,
але й наданою оборотною відомістю по абонентам з 01 листопада 2000 року по 31
березня 2007 року.

Згідно ст. 67 ЖК України, платня за
комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія й інші послуги),
стягуються крім квартирної платні за затвердженими у встановленому порядку
тарифами.

Стаття 68 ЖК України зобов'язує
наймача своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги.

Згідно
ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином
згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума
боргу у розмірі 2213,96 гривень.

Докази, які б спростовували зобов'язання ОСОБА_1. проводити оплату за
спожиті послуги, в матеріалах справи відсутні.

Суд вважає можливим поновити пропущений строк позовної давності.

Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідача також підлягають
стягненню судові витрати: судовий збір на користь держави у сумі 51
гривня,  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень та витрати по оплаті об'яви в
газету у сумі 253,80 гривень та повідомлення телеграфом у сумі 15,48 гривень на
користь позивача.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. ст. 10, 60, 212, 215
ЦПК  України, ст.ст.714, 525, 526 ЦК
України, ст.ст.67, 68 ЖК України,

В И Р І
Ш И В :

Позов
Комунального підприємства «Ялтинські теплові мережі» - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Ялтинські теплові мережі» суму
боргу у розмірі 2213 гривні 96 копійок, судові витрати у розмірі 299, 28
гривень, а усього 2513 гривен 24 копійки та
на користь держави  судовий збір у
розмірі 51  гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його  ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана заява
про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через  Ялтинський міський суд у строк 10 днів
з дня проголошення рішення, або апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через  Ялтинський міський суд у строк 20 днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: