overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-334/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня 2007р.                      Сколівський районний суд
Львівської області

в складі
головуючого              Міхняк Я.А.

при секретарі                          Яворській О.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сколе справу за позовом

ОСОБА_1 до Славської селищної ради про визнання права власності на спадщину
по закону,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності в порядку
спадкування по закону на жилий будинок в АДРЕСА_1 покликаючись на те, що її
батько ОСОБА_2. мав вищевказаний жилий будинок. Батько ОСОБА_2. помер
ІНФОРМАЦІЯ_1На випадок смерті батько заповіту не складав. Вона з батьками
проживала однією сім»єю і після смерті батька прийняла спадщину і управляє нею.
Інших спадкоємців немає. Мама ОСОБА_3 померла- ІНФОРМАЦІЯ_2

Оформити спадщину вона немаже, бо немає свідоцтва про право власності на
жилий будинок, а є технічний паспорт на ім»я батька.

Представник
відповідача позов визнав і вважає, що його можна задоволити.

З показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що батько позивачки
ОСОБА_2. в смт. Славсько мав власний жилий будинок. Після його смерті позивачка
залишилася проживати в будинку. Інших спадкоємців немає.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши зібрані докази в їх
сукупності суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з
послідуючих підстав. По справі встановлено, що батько позивачки ОСОБА_2. в смт.
Славсько мав на праві власності жилий будинок, що стверджується технічним
паспортом на жилий будинок, показанями свідків.

Із свідоцтва про смерть вбачається, що батько позивачки ОСОБА_2. помер
ІНФОРМАЦІЯ_1Мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивачка, як єдина спадкоємниця
після смерті батька прийняла спадщину. Оформити спадщину позивачка не може, бо
немає свідоцтва про право власності на жилий будинок.

Відповідно ст. 549
ЦК в ред. 1963р. позивачка прийняла спадщину, а відповідно ст. 529 ЦК вона є
спадкоємницею першої черги. А тому суд вважає за можливе, визнати за нею право
власності на будинок в порядку спадкування по закону після смерті батька .

Керуючись ст.ст.
529- 549 ЦК в ред. 1963
р. ст.ст. 212-215 ЦПК, суд -

вирішив:

Позов задоволити. Визнати заОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності
в порядку спадкування по закону на жилий будинок в АДРЕСА_1 після смерті батька
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення можна подати до суду протягом 10 днів з часу
проголошення, а апеляційну скаргу- протягом наступних 20 днів.
Справа № 2-0-17 / 2007 року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року Ширяївський
районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                        судді
Янковського В.К.

при секретареві                                                                                            Кламбоцькій
О.М.

з участю:

Заявника                                                                                            ОСОБА_1

Представника
зацікавленої організації                                           ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт. Ширяеве
Одеської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
суд встановити йому факт належності правовстановлюючого документу, а саме
свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серії НОМЕР_1 від 10 жовтня 2006 року, спадкова
справа № 537, зареєстрованого
в реєстрі за № 1731, виданим
державним нотаріусом Іванівської державної нотаріальної контори - ОСОБА_3, в якому
допущена помилка в його прізвищі :
замість ОСОБА_1. записано ОСОБА_1.

Представник зацікавленої організації не заперечувала
проти задоволення заяви.

У відповідності
з частиною першою ст. 61
ЦПК України, обставини, які визнані сторонами та іншими особами, які
приймають участь у справі, доказуванню не підлягають.

Правовідносини регулюються цивільно-процесуальним
законодавством.

На підставі
частини другої пункту 5 ст.234,
пункту 6 частини
першої ст. 256 ЦПК
України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючого документу і
тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 130
ч.4,174 ч. 4,208,213-215,259 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Встановити факт
належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, від 10 жовтня 2006 року, спадкова
справа № 537, виданого
державним нотаріусом Іванівської державної нотаріальної контори - ОСОБА_3, на ім'я
ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі №1731.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Ширяївський районний суд, про що слід подати заяву протягом десяти днів з
наступного дня після його проголошення, а апеляційну скаргу протягом наступних
двадцяти днів.

Судця
СУДОВИЙ     НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                              Номер
справи 2н-3607
Суддя     Тячівського районного суду Закарпатської
заяву прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1
«Тячівдержспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатлісгосп»
заборгованості по заробітній платі
ст.ст. 95 , 102 , 103 ЦПК України , ст.ст. 94 , 115 КзПп України
Філіалу «Тячівдержспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатлісгосп»
Нересниця.  вул.   Грушевського,   160, Тячівського  району,
Закарпатської області, України
Тересв'янському    відділенні    Мукачівського    КБ
«Приватбанк» МФО 312378, код ОКПО 00383544
(одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні 98 копійок заборгованості по
оплаті заробітної плати
Стягнути з боржника на користь держави 25 ( двадцять
п'ять ) гривень 50 копійок судового збору , та 15 гривень витрат на
назва рахунку - Тячівський район 22050000. код 22107951. банк - ГУДКУ в
Закарпатській області, МФО
банку: 812016. отримувач - ТУ ДСА в Закарпатській області
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,   що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується

судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України)
Справа №2-786/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі головуючого судді
Ільяшук А.В., при секретарі Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_3, ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
суду знаходиться цивільна справа №2-786/2007 за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_3. та
ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму
1800 гривен.

У судовому
засіданні 17 квітня 2007 року ОСОБА_2заявив відвід всьому складу суддів
Роздільнянського районного суду Одеської області, в тому числі і головуючому по
справі судді Ільяшук А.В., мотивуючи тим, що позивач ОСОБА_1. є співробітником
Роздільнянського суду і ця обставина викликає у відповідача сумнів в
об'єктивності суддів при розгляді даної справи. Просить також передати справу
на розгляд у інший районний суд Одеської області.

Відповідач
скористався своїм правом на відвід судді, що розглядає справу, не надав
заперечень на позов і до винесення рішення висловив сумнів про його законність
та неупередженість суду при розгляді справи.

Хоча немає
законних підстав для задоволення заяви відповідача про відвід судці і всього
складу Роздільнянського районного суду, для усунення сумнівів у неупередженості
та об'єктивності суду при розгляді справи, попередження можливості скасування
рішення за мотивами заінтересованості суду у винесенні рішення на користь
певних осіб, вважаю за необхідне задовольнити заяву про відвід головуючого по
справі.

Керуючись
ст.20,23,24,25 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2про
відвід судді Ільяшук А.В., головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_3 та ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди  - задовольнити.

Цивільну справу №2-786/2007 передати для
розгляду іншому судді Роздільнянського районного суду Одеської області.
Справа № 2 - 294 - 07
УХВАЛА

11 травня 2007 року
Каланчацький районний суд Херсонської

області під головуванням судді                          Кравченко
К.В. при секретарі

Мазур Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Каланчак цивільну справу за
позовом Каланчацького комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за водопостачання в розмірі 403,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Каланчацький ККП звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за надані послуги з водопостачання і сумі 403,19 грн.

В судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про закриття
провадження у справі в зв»язку з добровільною сплатою відповідачем боргу.

Керуючись: ч.3
ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Каланчацького комбінату комунальних підприємств
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання в розмірі 403,19 грн.
провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до
апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд,
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1537/2007р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                                                                         м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області Юрченко В.П., розглянувши
позовну заяву Комунального підприємства Житловик-4" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті затрат на
утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла
позовна заява Комунального підприємства Житловик-4" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по сплаті затрат на утримання будинку та прибудинкової
території.

Розглянувши
заяву суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119,121 ЦПК "^країни, а саме позивач не сплатив
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на р/р
0004, отримувач - УДК
у м. Донецьк, ЕДРПОУ - 34686537, МФО
- 834016,Банк ГУ ДКУ
у Донецькій області, Код бюджетної класифікації - 22050000, в розмірі
30.00грн., у зв"язку з чим, ухвалою суду від 28 березня 2007 року,
позивачеві надано строк для усунення недоліків до 20 квітня 2007 року.

У,, встановлений термін недоліки не усунуті, а тому відповідно до ст. 121
ч.2 ЦПК України, позовна заява вважається не поданною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Комунального підприємства Житловик-4" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по сплаті затрат на утримання будинку та прибудинкової території
вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження Апеляційному суду Донецької області через
Гірницький районний суд м. Макіївки, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-427/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.
2007 року                                         Енергодарський
міський суд Запорізької області

в складі
головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі:
Живогляд Ю.В.,

розглянув      в
попередньому   судовому   засіданні      цивільну
справу   за   позовом

Комунального
підприємства „ Підприємство комунальної власності „   до ОСОБА_1,
ОСОБА_2    про      стягнення

заборгованості,
-

ВСТАНОВИВ:

На
попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі. Відповідачі не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили,
доказів, на які будуть послатись не надали.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК
України , суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до справи і призначити розгляд справи за позовом
Комунального підприємства „ Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості  на 23.04.2007 року на 13 годин 30 хвилин, про
що повідомити сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає .
Справа № 2-3108
06 вересня 2007  року Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Земляної Г.В., при
секретарі  Копистко О.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду м. Ялти за позовом
Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господасртва Південного
берегу Криму до ОСОБА_1 про стягення заборгованості, суд
Позивач Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господасртва Південного берегу Криму  звернулося до Ялтинського міського суду з
позовом  до ОСОБА_1 про стягення
судовому засіданні 06 вересня 2007 року представник позивача Крупський О.Є.
заявив клопотання про залишення позову без розгляду, через те що вимоги на
теперішній час не підтримує.
в судове засідання не з'явився про день та час слухання справи сповіщен
завчасно причини неявки в судове засіданя суду не надав.
заявлене клопотання позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
у разі залишення без розгляду заяви права заявника (позивача) не будуть
порушені, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.
чином, клопотання представника позивача Крупського О.Є. про залишення позовної
заяви без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.
207, ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача Крупського Олександра Євгенійовича - задовольнити.
Позовну заяву Виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господасртва Південного берегу Криму до ОСОБА_1
про стягення заборгованості -
залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5 днів від дня її оголошення.  Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Ялтинський міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
міського суду                                                                      Г. В. Земляна
Справа №2п-199
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня   2007   р.                                                                              м.
Погребище

Погребищенський
районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді                                                  Марченко
Л.В.

при секретарі                                                           Довбні
Г.А.

провівши
попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про зміну розміру   стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

12.03
.2007 року ОСОБА_1   звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2   про зміну розміру
стягнення аліментів., мотивуючи свої
вимоги за тим, що 16 лютого 2006 року за рішенням Погребищенського
районного суду стягнено аліменти на її користь з відповідача в розмірі 140
гривеньу на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження .Однак, в
даний час   , відповідно до розміру
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку мінімальний  розмір аліментів збільшено   , а тому позивачка просить змінити розмір
аліментів та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів
його заробітку , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Позивачка
ОСОБА_1. в судовому засіданні. просить позов задовольнити. Відповідач  ОСОБА_2. в судовому засіданні не заперечує
проти зміни розміру аліментів.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що аліменти з
відповідача, відповідно до ст. 182 ч.2 Сімейного Кодексу України, мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ,ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку..

Разом з
тим, відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, судом враховуються стан
здоров'я та матеріальне становище відповідача і стягувачки.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 182, 184,192 Сімейного Кодексу
України, 210,215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити.

Щомісячно
стягувати з ОСОБА_2, ,ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1   ,
аліменти в в розмірі % частки з усіх видів його заробітку ,щомісячно ,
але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку  на утримання доньки ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження,
починаючи з дня набранням рішенням чинності і до її повноліття.

Стягнути
з відповідача  ОСОБА_2   мито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня 00 коп. та 7 гривень 50 копійок судових витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Раніше
виданий виконавчий лист від 16 лютого 2006 року ,який знаходиться в ДВС
Погребищенського  району Вінницької
області повернути з відміткою про виконання.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження
Справа №2-317/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року Заставнівский районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
судді: Угриновської Л.Я.

при секретарі: Ковалюк О.В.

з участю сторін
представника позивачки ОСОБА_1

представника сільської ради Берладина Георгія Васильовича

розглянувши при
попередньому судовому засіданні в м. Заставна справу за позовом ОСОБА_2 до
територіальної громади с.
Веренчанка про визнання права власності на спадкове майно по закону,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_2. просить визнати за нею право власності на житловий будинок з
господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1 та право на земельну частку
(пай) , яка знаходиться в ССС „Буковина", с.Веренчанка в розмірі 2,32 в
умовних кадастрових гектарах на суму 38265 грн. в порядку спадщини по закону
після смерті ОСОБА_3 , померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_3. її
баба, яка перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4. Від спільного
проживання в них була одна дочка - ОСОБА_5, яка являється її матір"ю. Баба
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове
майно по закону. Спадкоємців першої черги по закону немає , а тому позивачка
являється спадкоємицею другої черги по закону, інших спадкоємців немає.
Позивачка бажає оформити своє право власності на спадщину, проте не може цього
зробити, поскільки в померлої не було правовстановлюючих документів не на все
майно, зокрема на будинок.

Представник позивачки при попередньому розгляді справи позов
підтримав повністю.

Представник
територіальної громади позовні вимоги визнав, не заперечував проти постановления рішення при
попередньому розгляді справи.

Судом
встановлено, що позивачка має право на спадкове майно після смерті баби
ОСОБА_3, а тому за нею слід визнати право власності.

Керуючись ст. ст. 328, 392, 1262 ЦК України, ст. ст. 130, 174,
213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що
розташований в АДРЕСА_1 та
право на земельну частку (пай), яка знаходиться в ССС „ Буковина", с Веренчанка в
розмірі 2, 32 в умовних кадастрових гектарах на суму 38265 грн. в порядку
спадщини по закону після смерті баби ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Веренчанка.

Рішення набирає
законної сили після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається в Чернівецький апеляційний суду через районний протягом 20
днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.
міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року                                                                                  справа
№ 2-н-226/07р.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А.
розглянувши заяву КП «ЖЕО №3» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1за
надані послуги в сумі 400 грн. 70 коп. відповідно до договорів на участь у
витратах на утримання будинку та при будинкової території від 17.06.2002р. та
відповідно до ст.ст. 88,95,99,103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, жителя вул. АДРЕСА_1на користь КП
«ЖЕО №3», б-р Незалежності. 6 м. Калуш, р/р № 260003868 код ЗКПО 32177212 МФО 336462: АППБ
«Аваль», заборгованість надані послуги в сумі 400 грн. 70 коп. (чотириста грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн.
(п'ятнадцять грн.), судових витрат за інформаційно технічне забезпечення.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
25грн. 50коп.(двадцять п'ять грн. 50 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для предявлення виконання. Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2-539/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня  2007
року                                                             м.
Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ: Позовна заява
пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України,
підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
дитину та призначити справу на попереднє судове засідання 17 квітня 2007 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати
відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

Суддя:                                                                               Савенко
В.Г.
Справа: № 2-796/2007 рік
УХВАЛА

Про призначення
справи до судового розгляду.

23 квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А., розглянув у
попередньому судовому засіданні справу № 2-796/2007р. за позовом ( заявою,
скаргою ) Первомайського КП "Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
(заявник) від позову (заяви, скарги) не відмовляється, відповідач (зацікавлена
особа, третя особа) позов (заяву, скаргу) (не) визнає, сторони не бажають
укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду, а також
суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду,
передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК та керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити вказану справу до розгляду на 8 травня 2007 року на 9 годину 00
хвилин. Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.