Справа № 22ц-4592007р.
Інстанції:  Корзюк Т.П. Доповідач:   Редька
УХВАЛА

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

29
березня 2007 року                                               місто
Чернігів

Апеляційний    суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Євстафієва О.К., суддів - Лакізи Г.П., Редьки А.Г.,

при секретарі -
Рачовій І.І.,

за участі:
позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ульянченка П.О.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за
апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Коропського районного суду
Чернігівської області від 23 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Коропської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Рішенням
Коропського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2007 року
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, державної
податкової інспекції у Коропському районі, Коропської районної державної
нотаріальної контори, Коропського бюро технічної інвентаризації про визнання
права власності на спадкове майно.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення, яким визнати за нею право власності на
спадщину, домоволодіння АДРЕСА_1 вартістю 46697 грн, що залишилося після смерті
двоюрідного брата ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись що висновки суду
суперечать обставинам справи та на неправильне застосування судом норм
матеріального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду справи, перевіривши
доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 не може бути задоволена.

2

Суд
першої інстанції у повному обсязі дослідив надані сторонами документи,
правильно встановив обставини справи і висновок суду ґрунтується на матеріалах
справи та законі.

По
справі встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (ас-11), після його смерті
залишилося майно, домоволодіння АДРЕСА_1, що належало померлому на підставі
договору дарування від 7 квітня 1989 року(ас-27).

Суд
першої інстанції правильно встановив, що спадкоємців після смерті ОСОБА_2 ні за
законом, ні за заповітом немає, а двоюрідні брати, сестри за нормами спадкового
права, що діяли на час відкриття спадщини(ЦК 1963р.) не вважалися спадкоємцями
за законом і відповідно до ст.555 ЦК
України( 1963р.) спадкове майно після смерті ОСОБА_2 перейшло до держави.

Посилання
ОСОБА_1, що вона фактично прийняла спадщину безпідставні. Статтею 549 ЦК України(1963р.)
передбачено фактичне прийняття спадщини саме спадкоємцем, а по справі
встановлено, що ОСОБА_1 не була спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 ні за законом,
ні за заповітом.

Також
безпідставні доводи ОСОБА_1, що повинен був застосувати норми прикінцевих та
перехідних положень ЦК України.
Судом правильно встановлено, що спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не встановлено і
відповідно до ст.555 ЦК України(
1963р.) спадщина перейшла до держави.

Рішення
суду ухвалено відповідно до норм матеріального та процесуального закону і
доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись
ст.ст.307,308,314,315,319 Цивільного процесуального кодексу України,
апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Корейського районного суду
Чернігівської області від 23 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набуває чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.