overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення
2-5075/2007р.

іменем
України

4 грудня   2007 року
Лисичанській міський суд Луганської області в складі головуючої       судді
Міщенко А.М. при секретарі Вагановій Н.М.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,
зареєстрованого між ним та відповідачем
17 серпня 1996 року Лисичанським
відділом РАЦС  Луганської області,
актовий запис №338,  посилаючись на те,
що подружні стосунки були припинені з листопада 2007 року через те, що між ними
виникали сварки. Від спільного подружнього
життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов
підтримав.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов
визнала повністю, згодна на розірвання шлюбу.

Відповідач попереджена судом про наслідки визнання
позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК
України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід
прийняти. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105,
112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти визнання позову
ОСОБА_2      про розірвання шлюбу.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1
та  ОСОБА_2  17 серпня 1996 року Лисичанским відділом
РАЦС  Луганської області, актовий запис
№338,      розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1  на користь   держави судовий збір у сумі 17
(сімнадцять)     грн.,    ОСОБА_2 від сплати судового  збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа  № 2з-8/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року
Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого
судді - Реутової
В.І.

при
секретарі           - Кобець О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Горлівці заяву ОСОБА_1про забезпечення
позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною заявою, в якій просить
суд накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 та заборонити відчуджувати це
майно.

Однак заявник заявив письмове клопотання про залишення зазначеної заяви без
розгляду у зв'язку з поданням до суду позовної заяви на предмет даного спору.

Відповідно до ст. 207
ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд
вправі залишити заяву без розгляду.

За таких обставин та на підставі ст. 207
ЦПК України, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про
забезпечення позову - залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Кам”янський   районний   суд
Черкаської   області
СУДОВИЙ    НАКАЗ грудня   2007   року м.Кам”янка                 Справа
№ 2-н-100
Суддя    Кам”янського   районного суду    Черкаської   області
Коваленко   В.І., розглянувши   заяву прокурора  Кам”янського    района в   інтересах  ОСОБА_1 про стягнення   з  ДП “ Кам”янський   цукровий завод “ ТОВ “ Руна “ , м.Кам”янка Черкаської    області на   його    користь 1001 грн. 25 коп. заборгованості   по до ст. ст.115 , 116 КЗпП  України , керуючись ст.ст.96 , 102 , 103 ЦПК України з  ДП “ Кам”янський   цукровий завод “ ТОВ “ Руна “ , м.Кам”янка Черкаської    області на   користь ОСОБА_1, 1953 року   народження , проживаючого   за адресою : м.Кам”янка
Черкаської    області АДРЕСА_1 , - грн. 25 коп ( одну   тисячу    один грн. 25 копійок ) - заборгованості   по    заробітній    платі . користь  держави  судовий збір 25 грн. 50 коп. , та  15 грн.   витрат  пов”язаних з   інформаційно-технічним   забезпеченням  .
Суддя:
Цивільного   процесуального  кодексу
України   ( далі  ЦПК України ) боржник   має   право в   разі   заперечення проти   вимог  стягувача протягом   десяти   днів судового   наказу   подати ненадходження    заяви   від боржника  протягом  трьох днів   після   закінчення наявності   даних   про отримання   боржником   копії наказу   судовий   наказ набирає   законної   сили і   суд   видає його   стягувачеві   для пред”явлення   до   виконання .
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
30 листопада 2007 року                    № 2-н-3406/2007
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
Маріуполь, МФО 335742, код ЗКПО 03361135) заборгованість за газопостачання у
період з 27.02.06 по 25.09.07 в сумі 210,21 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є. Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-1221/07
УХВАЛА

26 лютого 2007 року

Малиновський районний суд міста
Одеси в складі:

головуючого              -          судді
Демченко О.М.

при секретарі             -                    Гресько   О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи УДАІ УМВС України в Одеській області, про
визнання угоди дійсною, визнання права власності та усунення перешкод в
користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_2, за участю третьої особи УДАІ УМВС України в Одеській області, про
визнання угоди дійсною, визнання права власності та усунення перешкод в
користуванні власністю.

Позивач у судове засідання на 27 листопада 2006 р. не
з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся
належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

На 26 лютого 2007 р. позивач повторно у судове засідання
не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце
проведення судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив,
заяви про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає,
що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п. З ч.І ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач належним чином повідомлений про
дати розгляду справи, але не представив суду доказів поважних причин його
неявки, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. З ст.
169, п. З ч.І ст. 207,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи УДАІ УМВС України в Одеській області, про
визнання угоди дійсною, визнання права власності та усунення перешкод в
користуванні власністю -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
Справа № 2-361/2007
УХВАЛА

6 квітня
2007 року Малайський районний суд Житомирської області в складі - головуючого
судді Забродського М.І., при секретарі Ільніцькій С.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Малині цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в
засідання не з'явився та направив до суду заяву про відмову від позову бо
примирився з дружиною, просить справу зупинити, а провадження закрити. Суд   вважає, що така відмова   від позову
не суперечить закону, не
порушує   права, свободи чи
інтереси інших осіб, а тому приймає її.

Керуючись
ст.ст.174,205 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

відмову   ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, прийняти, а провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Малайського районного суду протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-2555/07p.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19 березня
2007р.                                                                                         м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської сільської ради, третьої особи Бердянської
районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для
подання заяви про <у прийняття спадщини.

ВСТАНОВИЛА:

12 березня
2007р. позивач  ОСОБА_1 звернулася до
Бердянського

міськрайонного суду з заявою до ОСОБА_2, Миколаївської
сільської ради,    третьої особи
Бердянської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Проте у порядку ст. 119 ЦПК України
позивачу треба додати до позовної заяви оригінали квитанцій про сплату
держмита, та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи,

При таких обставинах вважаю за
необхідне залишити позовну  заяву без
руху. На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну   заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської
сільської ради, третьої особи Бердянської районної державної нотаріальної
контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків
заяви - 7 днів з
дня отримання ухвали, інакше позовна заява вважатиметься не поданою.
Справа № 2 - 478 / 2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в
складі:

головуючої судді                               Зайончковської І.А.

при секретарі                                       Діхтяренко І.Г.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по
справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської
сільської ради про встановлення факту
належності будинку та визнання права на спадкове майно,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача ОСОБА_2, що мала у власності 3/4 частини будинковолодіння АДРЕСА_1.

Позивач просить встановити факт належності будинку
померлій, оскільки на нього відсутні
правовстановлюючі документи, та визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно.

Відповідач позов визнав повністю, надавши про це письмову
заяву, та просив справу розглядати без участі
його представника.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 1233, 1235, 1261,
1268-1270 ЦК України позивач є спадкоємцем за законом першої черги та за заповітом, який
спадщину прийняв належним чином, подавши
у встановлений строк відповідну заяву до нотаріальної контори, а тому за ним
необхідно визнати право власності на спадкове майно, так як інші спадкоємці
відсутні.

Судом також встановлено, що спірний будинок батьки
позивача побудували замість старого,
придбаного за договором купівлі-продажу, у 1939 році. Після смерті батька позивача, на якому був будинок, у 1989
році згідно свідоцтва про право
власності та про право на спадщину за законом, а
також по погосподарських книгах сільської ради ОСОБА_2 стала власником 3/4 частин спірного будинку.
Ніякі інші особи не заявляють своїх претензій
на вказану частину, а тому її необхідно визнати належною померлій та спадковою.

Керуючись ст. ст. 130, 213, 215, 256 ЦПК України, ст. ст. 1233,
1235, 1261, 1268-1270 ЦК України, суд, -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за
законом та заповітом право власності на 3/4
частини будинковолодіння АДРЕСА_1, що за життя належали ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 20 днів
після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і
в 10 денний
строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його
оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча
УХВАЛА

Справа №2-398/2007

23 березня
2007 року                                                                                            м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі           головуючого  судді - Грещука Р.П.

секретаря                       -
Юрик М.В.

розглянувши               у   відкритому   судовому
засіданні   справу   за
позовом       КП

«Руднєватеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення 777 грн.
78 коп.
заборгованості за тепловодопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007р. КП «Руднєватеплоенерго» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
777 грн.
78 коп.
заборгованості за тепловодопостачання.

В судовому засіданні представник позивача подав письмову
заяву, в якій просить провадження в
справі закрити в зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідач повністю сплатив заборгованість.

Згідно ч.Зст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від
позову, суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.З ст.205 ЦПК
України, провадження у справі закривається.

Керуючись ст.83 п.5, ст.ст. 130,174
, п.З ст.205,210
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову КП «Руднєватеплоенерго» від позову до
ОСОБА_1 про стягнення 777
грн. 78 коп. заборгованості за тепловодопостачання.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-639 за 2007 p
РІШЕННЯ

1М'ЯМ   УКРАЇНИ

09
березня 2007 року     Макарівський
районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Бабій
Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.11.2003 року по 14.02.2007 року. Від
шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з
нею і знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги їй та дитині
відповідач не надає, хоч зобов'язаний це робити. Аліменти на утримання інших
осіб відповідач не сплачує. Тому вона звернулась до суду і просить стягнути з
відповідача аліменти на її утримання та на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала..

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні
вимоги визнав.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.
31,174,209,215,294 ЦПК України, суд, -

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.84,180-183,191 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10,60,79,209,215,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі % частини всіх видів його заробітку, але
не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно,
починаючи з 23.02.2007 року до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх
видів його заробітку, починаючи з 23.02.2007 року до трьохрічного віку дитини,
тобто до 26.06.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення Макарівського райсуду в сумі 30 гривень.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.
Справа
№ 2-о-2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
лютого 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючій судді Цалко А.А., народних засідателів ОСОБА_1, ОСОБА_2, при
секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Ялта цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи
померлою, заінтересовані особи Перша Ялтинська державна нотаріальна контора,
Відділ реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим,

в с т а
н о в и в:

Заявник
звернулася до суду з заявою, в якій просить суд оголосити померлим ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У
судовому засіданні заявник просила суд залишити її заяву без розгляду, про що надав
письмову заяву.

Представники
заінтересованих осіб у судове засідання не з'явилися, були оповіщений завчасно
та належним чином, направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їхню
відсутність, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд,
заслухавши заявлене клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню по
наступним підставам:

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При
таких обставинах, заяву ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи Перша
Ялтинська державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного
стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:

Народні засідателі:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2007
року. Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Шудря В.І.

секретарі - Сінельник С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Семенівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу.

Позивачка  в
судовому засіданні  заявлені позовні
вимоги підтримала, прохала суд шлюб розірвати, сім”ю зберегти неможливо, строк
для примирення не потрібен.

Відповідач в судовому засіданні проти
задоволення позову не заперечував, на розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача,  вивчивши письмові матеріали справи суд дійшов
висновку , що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні 31.08.1997
року сторони вступили в зареєстрований шлюб. Реєстрація шлюбу була
проведена в Василівській сільській раді Семенівського району  Полтавської області   за актовим записом № 11.   Від даного шлюбу сторони маєть дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.. Сторони більше року проживають окремо. Дочка
проживає разом з позивачкою. Шлюб
перший. Строк для примирення сторонам не потрібен  оскільки подальше сумісне життя їх не
можливе, так як позивачка має намір створити іншу сім”ю

Сім”я розпалась по причині  несумісності характерів.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу
України  суд  постановлює рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу  суперечить інтересам  одного з них, інтересам дитини, що має
істотне значення.

Відповідно
до ст. 113 СКУ особа , яка змінила прізвище
у зв”язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу
надалі  іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

На
підставі наведеного , керуючись ст. ст. 111-113 СК України, ст.ст. 209,
213-215, 294 ЦПК України , суд

Р І Ш И В:

Шлюб укладений 31.08.1997  року між
ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований в Василівській сільській раді
Семенівського району Полтавської області ,
за актовим записом №11  - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2при реєстрації розірвання шлюбу держмито на користь держави .  Позивачку
від сплати держмита звільнити.

Після
розірвання шлюбу  позивачці  залишити прізвище ОСОБА_1, дитину  залишити проживати разом з позивачкою.

Апеляційна
скарга  на рішення може бути подана
протягом двадцяти днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий - підпис

ВІРНО

Голова Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                    В.О.Любицький