Справа  № 2-3726/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року            Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у
складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

при секретарі - Алпенідзе К.Т.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання угоди дійсною та визнання права
власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року
позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу
домоволодіння АДРЕСА_1

укладений 24 грудня 2004 року між ним та
ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на дане домоволодіння.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, на
задоволенні позову наполягав.

Відповідачка пред`явлений позов визнала у повному обсязі, не
заперечувала проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши
матеріали справи в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1. підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

24 грудня 2004 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
було укладено договір купівлі-продажу в простій письмовій формі згідно якого позивач придбав домоволодіння
АДРЕСА_1.

Строк нотаріального оформлення договору
купівлі-продажу було визначено не пізніше 30 травня 2005 року. Зазначене
домоволодіння належало ОСОБА_3. на підставі договору купівлі-продажу від 29
серпня 1973 року посвідченого державним нотаріусом Першої Дніпропетровської
державної нотаріальної контори, реєстровий номер 2-7067, право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1зареєстровано в КП «ДМБТІ» за реєстровим номером 293-113.

Спірне домоволодіння складається з житлового
будинку літ.А, загальною площею 54,7 кв.м., житлова площа 30,1 кв. м.

Позивач 24 грудня 2004 року передав ОСОБА_3.
гроші у сумі 15 тис.грн. і з моменту купівлі домоволодіння став проживати в
ньому.

Факт придбання позивачем спірного
домоволодіння підтвердила відповідачка, під час судового розгляду, яка була
присутня при укладанні угоди     оскільки є дочкою ОСОБА_3 Після продажу
будинку ОСОБА_3. переїхав мешкати до ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1року помер
ОСОБА_3.

Спадкоємицею померлого є донька, ОСОБА_2яка
прийняла спадщину лише в серпні 2007 року, інших спадкоємців нема.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо
сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним.

З сторони позивача всі умови по договору
купівлі продажу виконані. На цей час виникла необхідність належним чином
оформити правовстановлюючі документи на домоволодіння, проте позивач не може це
зробити, так як ОСОБА_3. помер, відповідачка ОСОБА_2хоча звернулась до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, ухиляється належним чином
оформити угоду, в зв'язку з чим він вимушений був звернутись до суду з даним
позовом.

Таким чином, суд вважає можливим визнати
дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1укладений 24 грудня 2004
року між ОСОБА_1. та ОСОБА_3. та визнати за позивачем право власності на дане
домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ч.2 ЦК України; ст.ст.10, 60, 158, 174, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір купівлі - продажу
домоволодіння № АДРЕСА_1

укладений 24 грудня 2004 року між ОСОБА_1та
ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1право власності на

домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене у апеляційний
суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення
шляхом  подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та
подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження рішення суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: