Справа № 2-72/2007рік
РІШЕННЯ

іменем України

27 березня 2007
року Олександрівський районний суд Донецької області у складі: головуючий суддя
Молчанов В.А.,

при
секретарі Поляковій Л.В.,

з участю
представника позивача - адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду с
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маяк" про стягнення заборгованості із заробітної;
плати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при
звільненні та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
у позові вказала, що працювала в ТОВ "Маяк" на посаді інженера по
охороні праці з 17 жовтня 2002 року і була звільнена 04 грудня 2006 року у
зв'язку зі скороченням чисельності штату. Відповідач до теперішнього часу не
провів з нею остаточний розрахунок, внаслідок чого заборгованість із заробітної
плати у сумі 582 гривні 33 копійки їй не виплачена. Вказані дії відповідача
завдають їй моральної шкоди, так як через порушення її прав вона вимушена
прикладати додаткових зусиль для організації свого життя. Просить стягнути з
відповідача суму заборгованості із заробітної плати у сумі 582 гривні 33
копійки, середніий заробіток за час затримки остаточного розрахунку у сумі 1174
гривні 95 копійок та моральну шкоду в розмірі 300 гривень.

У
судовому засіданні позивачка та її представник підтвердили доводи позовної
заяви, але позивачка зменшила суму позовних вимог, вказавши, що 6 лютого 2007
року отримала заборгованості із заробітної плати у сумі 582 гривні і в цій частині
від позову відмовляється, а на задоволенні вимог про стягнення з відповідача
середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку та моральної шкоди
в розмірі 300 гривен наполягає.

Представник
відповідача ОСОБА_3. позов не
визнав і пояснив, що Товариство не змогло розрахуватись з позивачкою при її
звільненні через те, що на його майно та банківські рахунки виконавчою службою
було накладено арешт у липні 2006 року і всі грошові операції необхідно було
погоджувати з виконавчою службою, що створювало певні труднощі. Також пояснив,
що звільнена позивачка була за взаємною згодою тому Товариство не завдавало їй
моральної шкоди.

Судом на
підставі пояснень позивачки та письмових доказів - копії паспорту, копії
трудової книжки, довідки сільської ради, довідки з ТОВ "Маяк" про
середній заробіток, копій постанов про накладення арешту на майно та банківські
рахунки відповідача, копії розрахункової відомості позивачки встановлено
наступне:

ОСОБА_2
17 жовтня 2002 року згідно наказу № 99 від 21 жовтня 2002 року була прийнята у
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк" с Спасько-Михайлівка
Олександрівського району Донецької області на посаду інженера по техніці
безпеки. Згідно наказу № 68 від 08 листопада 2006 року вона була звільнена з
підприємства з 04 грудня 2006 року за п. 1 ст. 40 КЗпП України через скорочення
штату працівників. Згідно довідки ТОВ "Маяк", сума заборгованості із
заробітної плати ОСОБА_2. на момент її звільнення складає 582 гривні 33
копійки, а середньоденний заробіток складає 18. гривень 65 копійок. В порушення
вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, ТОВ "Маяк" не виплатило в день
звільнення ОСОБА_2. всі суми, що належали їй від підприємства , а виплатило їх
лише 6 лютого 2007 року. Згідно ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини
власника належних звільненому працівникові сум,, при відсутності спору про їх
розмір, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за
весь час затримки Сума такого середнього заробітку за 45 робочих дні

2

затримки від дня
звільнення позивачки до дня виплати 6 лютого 2007 року складає 839 гривень 25
коп. (45 дні х 18 гривень 65 коп.). Порушення законних прав позивачки на
своєчасне здійснення остаточного розрахунку при звільненні призвело до її
моральних страждань, необхідності прикладення додаткових зусиль для організації
свого життя і згідно ст. 237-1 КЗпП України вона має право на відшкодування
моральної шкоди. Заявлений позивачкою розмір відшкодування моральної шкоди є
співмірним з перенесеними нею моральними стражданнями.

Суд не
бере до уваги посилання представника відповідача на те, що через арешти коштів
виплата заборгованості була ускладнена, відповідач не завдав позивачці
моральної шкоди, бо звільнено її було за її згодою, бо сам факт арешту не
перешкоджав виплаті заробітної плати, а лише вимагав певних додаткових
організаційних дій, а звільнення позивачки за її згодою не має ніякого
відношення до факту затримки з нею розрахунку.

Тому
позов необхідно задовольнити.

Тому, що
позивачка від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи по даній категорії справ звільнена, з відповідача
необхідно стягнути судовий збір у сумі 51 гривня та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Керуючись
ст.ст. 116, 117, 237-1 КЗпП України та ст.ст. ст.10, 60 та 212 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" с.
Спасько-Михайлівка Олександрівського району Донецької області на користь
ОСОБА_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2

·
середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку
у сумі 839 гривен 25 копійок ;

·
300 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди;

усього 1139
(одна тисяча сто тридцять дев'ять) гривень 25 (двадцять п'ять) коп.

Стягнути
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" судовий збір в
місцевий бюджет Олександрівської селищної ради у сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у
сумі 30 (тридцять) гривень.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд
Донецької області через Олександрівський районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
надруковане в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті суддею Молчановим В.А.