overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-649/2007р. Рішення
року Черкаський районний суд Черкаської області в складі
судді                                                                       Б.П.
секретарі                                                                               С.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про
Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08.01.1998 року Дубіївською
сільською радою, згідно актового запису № 1.
Позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги мотивував тим, що подружнє життя з
відповідачем не склалося, сім'я існує формально, так як сторони разом не
проживають та не підтримують сімейних відносин.
сторони дітей не мають.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримав,
просить розірвати шлюб.
Відповідач ОСОБА_2в судовому засіданні позовні вимоги визнав та
погоджується на розірвання шлюбу між ним та позивачем.
Встановлені обставини свідчать про те, що збереження шлюбу суперечить інтересам
Суд заслухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки подружні відносини сторонами не
підтримуються і жодна з сторін не виявляє намір їх поновити.
Витрати по розірванню шлюбу суд, враховуючи матеріальний та сімейний стан
сторін, а також вину кожного в розпаді сім'ї покладає на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ч. З ст.105, ст. 112 СК України,
ст.ст. 130, 212-215 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 08.01.1998 року Дубіївською
сільською радою, згідно актового запису № 1 - розірвати.
При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з позивача
ОСОБА_1. на користь держави в сумі 17 гривень. Відповідача ОСОБА_2звільнити від
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
Черкаського апеляційного суду протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.
№
РІШЕННЯ Іменем
України

06 березня 2007 року                                                                         Крижопільський
районний суд

Вінницької
області.

в складі:
головуючого судді Пителя С.М.

при секретарі
Вінніченко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів у твердій грошовій
сумі. Вказала, що за рішенням суду з відповідача стягуються аліменти в розмірі
1/4 частини його доходів. В даний час розмір стягуваних аліментів менший від
встановленого законодавством мінімального розміру. Просить стягувати з нього
аліменти на утримання сина ОСОБА_3у
твердій грошовій сумі 250
грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи: актовий запис, довідки, суд вважає, що
позов слід задовольнити частково, стягувати з відповідача аліменти в розмірі
1/4 частини його доходу, але не менше 30
% встановленого прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, згідно
закону, оскільки позивачка не надала доказів про можливість стягнення з
відповідача аліментів в розмірі 250
грн. щомісячно.

Керуючись ст.ст.
180-182, 184, 192 СК
України, ст.ст. 208,
209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця с Вишнівчик
Чемеровецького району Хмельницької області, аліменти в розмірі 1/4 частини його
доходів, але не менше 30
% встановленого прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно,
на утримання сина ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_2 р., на користь ОСОБА_1, починаючи з 22.01.2007 р. і до
повноліття дитини. Попередній виконавчий лист відкликати.

Стягнути з
ОСОБА_2.: 100грн. на користь ОСОБА_1. за надання правової допомоги; 51 грн. держмита, 7,5 грн. на ІТЗ.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити, за їх
недоведеністю.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, апеляційна скарга -
протягом 20 днів
після подання заяви.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя (підпис)
Справа №
УХВАЛА

17 квітня 2007р.                                          Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області у складі: головуючого -
судді Петрової О.Ф.

при секретарі
Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Олександрія цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення заборгованості зa отриману
теплову енергію на суму 633
грн. 16 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за отриману
теплову енергію на суму 1380
грн. 52 коп., а
згодом зменшив позовні вимоги до 633
грн. 16 коп. в
зв'язку з частковою сплатою боргу відповідачами.

Під час розгляду
справи представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позовну заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію.

Ухвалу може бути
оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
№ 2-265/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
19  березня 2007 року.                     Кременчуцький
районний суд Полтавської області
складі: головуючого-судді       Кузнецова
при секретарі                  Харченко Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ВАТ
"Кременчукгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
"Кременчукгаз" звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про
стягнення 180 грн 40 коп. заборгованості
за спожитий природний газ.
В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, відповідачка двічі в судове засідання не
з'явилась на розгляд справи без поважних причин, повідомлена належне,
про що мається розписка з власноручним підписом, заперечень проти позову не
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню.
відповідачі, проживаючи АДРЕСА_1  с.3
заборгували ВАТ"Кременчукгаз" станом на 01.09.2006 року 180 грв.40
коп.,які підлягають до стягнення відповідно до загальних умов виконання
викладеного, керуючись ст.ст. 15,16,509,526 ЦК    України,    ст. ст. 10,11,209,212,214,215,218 ЦПК
України,   суд-
ОСОБА_1 1976 року народження на користь ВАТ " Кременчукгаз" 180 /сто
вісімдесят/ гривнів 40 коп. заборгованості за спожитий природний газ та
51/п'ятдесят одну/ гривню  державного
мита в рахунок держави.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом

20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа 2-903/2007 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 грудня 2007 року.    Рахівський районний суд Закарпатської
області в складі:
головуючого судді- Тулик І.І.

при секретарі - Репарюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рахів справу за позовом

ВАТ ЕК  „Закарпаттяобленерго” в особі Рахівського РЕМ

до

ОСОБА_1

про
стягнення  шкоди

В С Т А Н О В И
В :

ВАТ ЕК  „Закарпаттяобленерго” в особі Рахівського РЕМ
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

В судовому засіданні представник позивача Ткач О.І., подала заяву в якій
просить справу залишити без розгляду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що справу слід залишити без розгляду.

У відповідності зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без
розгляду.

Враховуючи,
що позивач відмовляється від позову і відмова від позову не порушує інтереси
інших сторін то її слід прийняти, а заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.  207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі Рахівського РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату
з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний
суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Тулик І.І.
Справа №2-485 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04. 2007 року                                            Енергодарський
міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі: Живогляд Ю.В.,

розглянув      в
попередньому   судовому   засіданні      цивільну
справу   за   позовом

Комунального підприємства „ Підприємство
комунальної власності „ до   ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

На попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав
в повному обсязі.

Відповідачі не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили,
доказів , на які будуть послатись не надали.

Керуючись ст.. ст.. 130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до справи і призначити розгляд справи за позовом Комунального підприємства „ Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості на 03.05.2007 року на 13 годин 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .
Справа № 2-279/ 07 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
квітня 200 7 р.                                        Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                      Владичана
А.І.

при
секретарі                                               Карташевій
Н.І.

з участю
сторін:                                          позивача
- ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1.звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2.про розірвання шлюбу.

В даному судовому засіданні позивач подав суду заяву , в якій просить
залишити його позов без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

В такому разі,
суд вважає, що заява Гуцула І.В.підлягає до задоволення.

Керуючись ст.207
ч.І п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Хотинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її
винесення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Справа № 2-634/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16   березня
2007   року   суддя
Смілянського   міськрайонного   суду Калашник  В.П.
розглянувши  позовну  заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява
відповідає ст.  119, 120 ЦПК України, а
тому керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити попереднє судове
засідання 26 березня 2007 року о 14 год. 30 хв.

Сторонам направити копії ухвали про
відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й копію позовної заяви з
доданими до неї копіями документів. Позивачу до початку попереднього розгляду
справи надати оригінали документів, доданих до справи.

Відповідачу до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-236 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ДЗЕРИН М.М.

при секретарі                    ЯВОРСЬКІЙ
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,   ОСОБА_14 до
спілки   власників   майнових
паїв   с.Клембівка

Ямпільського району Вінницької області про виділення
частки майна із статутного фонду

сільськогосподарського товариства, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Ямпільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до спілки власників майнових
паїв с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області про виділення частки
майна із статутного фонду сільськогосподарського товариства.

Судовий розгляд
справи двічі призначався у відкритому судовому засіданні, про що сторони
повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача в судове
засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до
ст.207 ч.І п.З ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду у
разі, коли позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для залишення
позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.І п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10  ,

2

ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14до спілки власників майнових паїв с.Клембівка
Ямпільського району Вінницької області про виділення частки майна із статутного
фонду сільськогосподарського товариства- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду протягом п'яти днів з наступного дня її проголошення шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду Вінницької
області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЧИЙ  М.М.ДЗЕРИН
СУДОВИЙ   НАКАЗ
30 березня 2007 року                                                                                                 2н-27
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської
області Гольша О.А., розглянувши заяву прокурора Вільшанського району в
інтересах ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, до приватного сільськогосподарського підприємства
"Осичківське", юридична адреса АДРЕСА_1 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
орендної плати за користування земельною часткою (паєм) за період першого
півріччя 2006 року, згідно договору оренди земельної частки (паю) від 05
У відповідності до ст.21 Закону України „Про оренду
землі" розмір, форма та строки внесення орендної плати встановлюються за
згодою сторін у договорі оренди. Згідно п.З, п.3.1 вищевказаного договору, за
користування земельною часкою орендар сплачує орендну плату не пізніше 1 грудня
Керуючись ст.ст. 95, ч.1 п. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.21 Закону України „Про оренду землі",
Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства
"Осичківське", яке розташоване за юридичною адресою: Кіровоградська
область Вільшанський район с
Кіровоград МФО 323538
код 20655743 на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, нараховану, але не
виплачену орендну плату згідно договору оренди від 05 березня 2002 року в сумі
337 грн. 45 коп.(триста тридцять сім гривень 45 коп.).
Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства
„Осичківське", з розрахункового рахунку ОД АППБ „Аваль" м. Кіровоград
МФО 323538 код 20655743 на користь держави Банк УДК м. Кіровоград, КОД ЄДРПОУ
Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства
„Осичківське", з розрахункового рахунку ОД АППБ „Аваль" м. Кіровоград
МФО 323538 код 20655743, 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, які перерахувати ТУ ДСА в Кіровоградській
області, МФО 823016.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
стягувачу для пред'явлення до виконання.
Справа №2-384/2007
УХВАЛА

28 серпня 2007 року   Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі:    головуючого - судді
Крупінської С.С., при секретарі - Давидович
А.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовною заявою
ОСОБА_1   до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні господарськими приміщеннями ,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання видачі
дозволу на реконструкцію будівлі,

встановив :

ОСОБА_1звернулась
в суд з позовом до ОСОБА_2про усунення
перешкод в користуванні господарськими приміщеннями , відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
зобов'язання видачі дозволу на реконструкцію будівлі.

28 серпня 2007р.
позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення вище зазначеного позову без
розгляду.

Відповідно до ч.5ст.207ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про
залишення позову без розгляду.

Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні господарськими приміщеннями , відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, зобов'язання видачі дозволу на
реконструкцію будівлі - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні господарськими приміщеннями , відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
зобов'язання видачі дозволу на реконструкцію будівлі.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення

іменем України

Справа №
2-217-2007

3 квітня
2007 року                                                                           Горохівський
районний суд

Волинської
області в складі:

головуючого:                                                                                                Ковальчука
В.Д.,

при секретарі:                                                                                               Домбровській
З.П.,

за участю
позивача                                                                                      ОСОБА_1

відповідача                                                                                          ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 14 травня 1993 року (актовий
запис № 512) в Луцькому міському відділі ЗАГСу Волинської області.

У шлюбі народився
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В зв"язку з тим, що життя з відповідачем не склалося, шлюб розпався у
1994 році, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згідний на
розірвання шлюбу.

Суд вважає, що
позов підставний, підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався у 1994 році. Подальше
збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Суд вважає, що сина ОСОБА_3 слід залишити при матері. Витрати,
пов"язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, покласти на відповідача.

Керуючись ст.
ст. 10, 60 ЦПК України, ст. 110,112 СК України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 травня 1993 року (актовий запис №
512) в Луцькому міському відділі ЗАГСу Волинської області між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, розірвати.

Сина ОСОБА_3
залишити при матері.

Витрати, пов"язані з одержанням свідоцтва про
розірвання шлюбу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, покласти на ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-о-10/2007 ОКРЕМА   УХВАЛА
року                                                                         смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд
Чернігівської області
головуючого судді - Морозова
О.Б. при секретарі - Костюк
розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за скаргою -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, прож. АДРЕСА_1
заінтересована особа:
Державний нотаріус Куликівської державної нотаріальної
Представник скаржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, прож. АДРЕСА_1
на відмову у вчиненні нотаріальних
дій та забав'язання вчинити певні дії, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на відмову у
вчиненні нотаріальних дій державним
нотаріусом Куликівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 в якій просить зобов'язати Куликівську державну
нотаріальну контору вчинити нотаріальні дії по посвідченню договору купівлі-продажу АДРЕСА_1.
Судом було встановлено, що нотаріусом було безпідставно
відмовлено у посвідченні вказаного договору
купівлі-продажу. В порушення ст. 49 Закону України „Про нотаріат" нотаріус, не дивлячись на прохання
скаржника, не виклав причини відмови в письмовій формі і не роз'яснив порядок
її оскарження, а також не виніс постанову про відмову у
вчинеенні нотаріальних дій.
На думку суду нотаріус ОСОБА_3рубо та свідомо порушив
вимоги закону під час здійснення своєї діяльності, чим в свою чергу порушив
права скаржника на задійснення
ним свого права власності, а саме права розпоряджатися належним йому майном.
Вказані порушення суд вважає за
необхідне довести до відома начальника Чернігівського обласного управління юстиції для проведення відповідної
перевірки та вжиття відповідних заходів відносно нотаріуса ОСОБА_3Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14,
208-211 ЦПК України, суд, -
начальника Чернігівського обласного управління юстиції про порушення чинного законодавства з боку державного
нотаріуса Куликівської державної
нотаріальної контори - ОСОБА_3при
проведенні нотаріальних дій і клопотатися про
вжиття необхідних заходів для недопущення подібного в майбутньому.
пізніше як у місячний термін по окремій ухвалі суду має бути вжито необхідних заходів про що письмово повідомлено суд, який
виніс окрему ухвалу.
Ухвала
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано до
суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається апелянтом до суду
апеляційної інстанції.