overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 2868/07
11 вересня 2007 року                                           Дніпровський районний суд м. Києва
в складі:  головуючого -
судді                                 Горбань Т.І.,
при секретарі -                                           Савчуку О.Г.,
розглянувши у  судовому засіданні в
залi суду в м. Києві цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою
про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що вони
перебувають в зареєстрованому  шлюбі з
20.09.1996 року, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  спiльне життя не склалося
через повну відсутність взаєморозуміння. В період шлюбу відповідачка народила
двох дітей, батьком яких він не є, але записаний ним у свідоцтвах про
З 1999 року вони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне
господарство. Дочка ОСОБА_3 проживає з ним.
У судовому засiданнi позивач позовнi вимоги пiдтримав, пiдтвердив обставини, викладенi в позовi, пояснив,  що шлюб у нього - перший,
у відповідачки - другий, з 1999 року не ведуть спільне господарство і не
підтримують шлюбні стосунки. На примирення не згоден. Майнових спорів немає, дочка проживає з ним. В період шлюбу відповідачка
народила двох дітей, записавши позивача до свідоцтв про народження батьком, не
повідомивши його про це та не запитавши дозволу.
Відповідачка на неодноразові виклики до суду не з'явилась, про причини
неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним
Суд вважає, що позовнi
вимоги позивача слід задовольнити, оскiльки сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбi, мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
а також дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3(батьком останніх
двох позивач себе не визнає),  спiльне життя не склалося через повну відсутність взаєморозуміння, з 1999 року
сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні відносини, майнових спорiв немає, позивач на примирення не згоден, дочка проживає з ним.
При  з'ясованих  обставинах збереження  сім'ї суд
Керуючись ст. 10,  57, 60, 213, 215, 226 ЦПК
підставі ст. 110,112 СК України, суд,-
ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб мiж ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований
20 вересня 1996 року у відділі РАЦС Дніпровського районного управління юстиції
у м. Києві, актовий запис  №  1153, розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17
/Сімнадцять/ грн судового збору на користь держави, ОСОБА_2 звільнити від
сплати судового збору.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення може
подати заяву про перегляд заочного рішення до Дніпровського районного суду м.
має право оскаржити дане рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК
України, тобто подати заяву про апеляцiйне оскарження рiшення суду протягом 10 днiв з дня проголошення рiшення та апеляцiйну скаргу на рiшення суду протягом 20 днiв пiсля подання заяви  про апеляцiйне оскарження до Апеляцiйного суду м. Києва
через  Днiпровський районний суд м. Києва.
Суддя:
№ 2-882
РІШЕННЯ

Іменем   України

( заочне )

15  березня  2007  року
Єнакіївський  міський  суд
Донецької

області у складі:

головуючого
судді                                            Мірошкіна
О.І.

при        секретарі                                              Панової Л.В.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
у  залі  суду Єнакіївського міського суду справу за
позовом коммунального
підприємства «Житлово-ремонтне управління №
11» до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості по квартирній платні,-

встановив   :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу по
платні за квартиру, яка знаходиться АДРЕСА_1, який складає 611 грн. 4 5 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, а
відповідач, який був належним чином повідомлений про день розгляду справи, до
суду не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, тому суд вважає
можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали
справи, вважає, що відповідачем порушені умови договору житлового найму, при
якому він зобов'язувався вносити платню за надані комунальні послуги, тому
повинен нести відповідальність.

Керуючись ст. ст. 64,
68 ЖК України, ст. 174,
88 ч. 2, 215, 224, 225,
226 ЦПК України, -

Вирішив :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Житлово-ремонтне управління №
11", яке знаходиться за адресою: м. Єнакієве,
вул.Айвазовського, 74, заборгованість
по квартирній платні у сумі 611
(шістсот одинадцять) гривень 4
5 копійок, повернення збору на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30
(тридцять) гривень шляхом перерахування стягнутої суми на розрахунковий рахунок
№ 3160 у
Єнакіївському відділення Приватбанку,
МФО 335515 ОКПО 31872237,
а також державне мито на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Справа №2 -36807 УХВАЛА
19 березня 2007 року                                                                                                       м.Василівка
Василівський районний суд у складі: головуючого - судді Кочевої 1.В. при секретарі -Задорожко Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дніпрорудненської державної нотаріальної контори про поновлення терміну
Позивач, що був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце
розгляду справи, про що у справі є поштове повідомлення, у судове засідання
повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Заява позивача про
розгляд справи без його участі суду не подана.
Відповідно до ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України у разі повторної
неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної
причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без
Позивачу суд
роз'яснює право повторного звернення з таким же позовом.
викладене, керуючись ст.ст169, 207
ЦПК України, суд,-
залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.
Справа 2-121 07 УХВАЛА
26 січня 2007 року                                                            смт.
Суддя
Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот С.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2007 року позовна
заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк до 25 січня 2007 року для
усунення недоліків позовної заяви.
Крім того позивач був попереджений, що інакше заява буде вважатись
неподаною і буде повернута.
До 25.01.2007 року недоліки не
були усунуті позивачем.
Тому суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна вважатись
неподаною і підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст.119,120,121 ЩЖ України,
суддя
Позовну заяву ЗАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати
неподаною та після набрання чинності цією ухвалою повернути позивачеві.
ухвали негайно направити позивачеві ЗАТ КБ
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 5-денний
строк з дня винесення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Справа № 2-423/ 2007 рік
Рішення

Іменем України

15 березня 2007 року
Кіцманський    районний суд Чернівецької
області

у складі:

головуючого судді                                                                         Мізюк
В.М.

при секретарі                                                                                 Тріска
О. О.

за участю:

представника зацікавленої особи- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення опіки над неповнолітнім ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась із заявою про призначення її опікуном неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої
вимоги тим, що останній являється її онуком, батьки якого: мати- ОСОБА_3
померлаІНФОРМАЦІЯ_2, а батько- ОСОБА_4 не проживає разом з малолітнім сином
ОСОБА_2, він вже тривалий час перебуває за межами України, сільська рада не
заперечує проти призначення її опікуном, тому просила заяву задовольнити.

Заслухавши
пояснення заявниці, представника сільської ради, дослідивши матеріали справи,
суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Так, в судовому
засіданні встановлено, що заявниця являється бабусею неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявниця
опікується про неповнолітнього ОСОБА_2 і орган опіки та піклування Лужанської
сільської ради не заперечує проти призначення її опікуном.

На підставі
наведеного ст. ст. 60,
63 ЦК України , керуючись
ст.ст. 10, 11, 15, 31,
60,212, 213, 214,215 ЦПК України, суд -

2

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Призначити
ОСОБА_1, 1954 року
народження, мешканку с. Лужани, Кіцманського району, Чернівецької області,
опікуном неповнолітнього ОСОБА_2..

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-337
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року
Чорнухинський районний суд Полтавської області

в
складі головуючого-судді                               Орел
І.І.

при
секретарі                                                     Сагурі
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1
до Мелехівської сільської ради про визнання права власності, -

встановив:

У жовтні місяці
2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько -
ОСОБА_2. Після його смерті залишилась спадщина - житловий
будинок із господарськими будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 який
належав йому на праві приватної власності.

Документи, які б підтверджували право
власності на вищезгаданий будинок відсутні.

Оскільки позивачка є спадкоємицею за
законом, вона вирішила оформити своє право власності на
житловий будинок із господарськими будівлями, але в зв"язку з тим, що
правовстановлюючий документ на будинок
відсутній, позивачка немає змоги оформити відповідні документи на  своє ім"я.

Просила визнати право власності на
житловий будинок із господарськими будівлями, який розташований за адресою  АДРЕСА_1 за нею.

В судове
засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, але до суду подала заяву, в якій
просила позовну заяву розглянути без її участі та всі свої позовні вимоги
підтримує.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 і являється спадкоємицею майна
помелого батька - ОСОБА_2.

Після
смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина - житловий будинок за вказаною адресою.
Документи, які б підтверджували право власності на будинок відсутні.

Згідно
ст. 12 Закону України "Про власність" громадянин набуває права
власності на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод не
заборонених законом.

Керуючись ст. 12 Закону України
"Про власність", ст. 328 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 130 ч. 4, 212,
215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Визнати право власності на житловий
будинок із господарськими будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1, за ОСОБА_1, жителькою АДРЕСА_2.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2906/2007 рік
Рядок звіту  №  30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада
2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів
С.В., розглянувши позовну заяву № 2-2906/07 Комунального підприємства
«Комунальник-1» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за надання
послуг з утримання будинку та при будинкової території, -

В с т а н о в и
в :

13 листопада 2007 року до суду надійшла
позовна заява № 2-2906/07 Комунального підприємства «Комунальник-1» до
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за надання послуг з утримання
будинку та при будинкової території.

Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог
ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-2906/07 за позовом  Комунального підприємства «Комунальник-1» до
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за надання послуг з утримання
будинку та при будинкової території.

Попереднє судове засідання призначити на  22 листопада
2007 року на 13 годину 00 хвилин у залі судового засідання
Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському,
вул. Гагаріна, б.2.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 22 листопада  2007
року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)   заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали;

2)   апеляційна скарга подається протягом 10 днів
з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3)   апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа  № 2-2090/07 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03  серпня 2007 року                Індустріальний районний

суд
м. Дніпропетровська

в
складі:
головуючого судді: Слюсар

Л.П.,

при

секретарі:         Олексенко М.В.;

розглянувши  в попередньому судовому засіданні в залі
суду   м.

Дніпропетровська
цивільну справу за позовом    Міського
комунального

підприємства  « Дніпропетровські  міські теплові мережі » до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.07.2007 року   звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за

теплову
енергію .

На підтвердження своїх
повноважень  заст. директора підприємства
В.М.

Яремка
надав суду довіреність  за №1248 від  25.06.2004 року    Провадження у

справі
за позовом відкрите і справа призначена до судового розгляду.

Однак при перевірці в попередньому
судовому засіданні  встановлено, що

термін
дії довіреності три рок, до 24.06.2007 року, а позов подано після

закінчення
дії доручення.

Оскільки
позивач відповідно до доручення не мав права пред'явлення

позову,
то згідно до  п.2 ч.1 ст.207 ЦПК
України  суд постановляє ухвалу про

залишення
позовної заяви без розгляду,   як така,
що подана від імені

заінтересованої
особи особою,  яка не має повноважень на
ведення справи

Керуючись   п.2  ч.1,
ч.2 ст. 207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ
:

Позовну  заяву
Міського комунального підприємства
«

Дніпропетровські  міські теплові мережі » до ОСОБА_1,

ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію   - залишити

без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після

усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк

заяви
про апеляційне оскарження  і подання
після цього протягом 10 днів

апеляційної
скарги,  або без подання заяви про
апеляційне оскарження, шляхом

подачі
апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа №
Індустріальний районний суд м.
складі: головуючої судді
при секретарі                 Карпенко В.Ю.
у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки
- ОСОБА_2, щодо виправлення описки в ухвалі суду від 21
2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про
договору дарування недійсним, визнання договору купівлі-продажу
визнання права власності,
18 липня 2007 року до суду з заявою
про виправлення описки в ухвалі
суду
звернувся представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
на те, що судом 21 червня 2007 року була винесена ухвала згідно з
було знято арешт з квартири АДРЕСА_1 в м.
яка належить ОСОБА_5 на праві власності,
заборони нотаріусам посвідчувати будь-які угоди, пов'язані з відчуженням
АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську, яка належить ОСОБА_5, зняття заборони КП ДМБТІ
вчиняти дії щодо перереєстрації
власності на квартиру АДРЕСА_1 в м.
яка належить ОСОБА_5, але при винесенні
ухвали у її тексті була зроблене описка: зазначено дату винесення ухвали
“02.42.2007 року”, замість “02.04.2007 року”, тобто невірно зазначено
Сторони у судове засідання не
з'явилися, повідомлені про час і місце
судового
засідання належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду
про внесення виправлень у судове рішення.
Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що
представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2
У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може виправити допущені у
судовому
рішенні описки  чи арифметичні помилки.
Із матеріалів справи вбачається, що
ухвала суду про накладення

арешту
на квартиру АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську була

винесена
02.04.2007 року, а в тексті ухвали від 21 червня 2007 року зазначено

“02.42.2007
року” тобто невірно зазначено місяць винесення ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Індустріального районного суду м.

Дніпропетровська
від 21.06.2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя
особа: приватний

нотаріус
ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, визнання

договору
купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,

В тексті ухвали Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська

від
21 червня 2007 року вказати дату винесення ухвали “02.04.2007 року”,

замість
“02.42.2007 року”.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої

інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про

апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

С.Г. Зосименко
Справа №2-951/2007 рік РІШЕННЯ
12 березня 2007 року Хортицький
районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого - судді                                                   Комісаренко
при секретарі:                                                         Блінковій
судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.,
посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2001 року з тієї
причини, що відповідач вживає аркотичні засоби, не піклується про благополуччя
сім'ї, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим.
судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений
Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перебувають у першому шлюбі,
зареєстрованому 22 серпня 2000 року виконкомом
Малотокмачанської сільської Ради Оріхівського району Запорізької області,
актовий запис №15. Від
шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з
тієї причини, що відповідач вживає наркотичні засоби, не піклується про
благополуччя сім'ї, сторони втратили один до одного почуття любові, поваги та
взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть.
Суд вважає, що позов обгрунтований
і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини.
викладеного, керуючись ст.ст.224-228 ЦПК Украины,
110, 112 Сімейного кодекса
України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22
виконкомом Малотокмачанської сільської Ради Оріхівського району Запорізької
області, актовий запис №15.
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСа стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 10 (десять) грн.,
ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області, про що протягом десяти
днів з дня проголошення рішення подається заява про апеляційне оскарження.

Відповідач
протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати
письмову заяву про його перегляд.

Головуючий: