Справа №
листопада  2007 року Бобринецький
районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого-судді
-  Чабановської А.В.
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Бобринець в залі судових засідань Бобринецького районного суду справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та  СТОВ  «
Граніт »    про виділення майнового паю в
Позивач  ОСОБА_1звернувсь до суду з позовом про
виділення йому  майнового  паю, з комплекса будівель СТОВ
"Граніт", та майна ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5та СТОВ «
Граніт » в натурі, з тих підстав, що відповідачами не досягнуто домовленості
про добровільне виділення його частки із спільної часткової власності.
В судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_10( згідно доручення ) позовні вимоги підтримали
повністю,  просили позов задовольнити з
тих підстав, що згідно рішення Бобринецького районного суду від  14 березня 2006 року, та додаткового рішення
від 7 квітня 2006 року за ОСОБА_1судом
визнано право на майновий пай згідно переліку майна, яке підлягає
паювання затвердженого рішенням загальних зборів співвласників  СТОВ
« Граніт », та що перебуває у власності
ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_4ОСОБА_8ОСОБА_9ОСОБА_7ОСОБА_6ОСОБА_11та СТОВ  «Граніт »
ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_9ОСОБА_4ОСОБА_4ОСОБА_5ОСОБА_6, позов не визнали.
Відповідач   ОСОБА_7 позов визнав,  просив суд задовольнити його, та розглянути
позов без його участі. Позивачі  ОСОБА_2
ОСОБА_4  ОСОБА_9   ОСОБА_6, заперечуючи проти задоволення
позову суду пояснили, що позивач не має право на виділення майна в натурі,  так як не набув на нього право.
Треті особи на стороні відповідачів
ОСОБА_12,ОСОБА_13 відносно задоволення позивних вимог не заперечують,
та  надали суду письмові заяви з
проханням розглянути справу без їх участі .
Суд, вислухавши сторони,
вивчивши,  та дослідивши матеріали справи  в їх
сукупності   встановив  наступне :
Рішенням Бобринецького районного
суду від 14.03.2006 року , та додатковим рішенням Бобринецького районного суду
від 07 квітня 2006 року , які згідно ухвали Судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Кіровоградської області
від 27 липня 2006 року залишені без змін, а тому набрали  законної
сили,  за ОСОБА_1 визнано право на
майновий пай загального комплексу будівель колишнього КСП
"Бобринецьке" реформованого в СТОВ "Граніт", а саме:

33,7% в телятнику
№ 2 літ. Ж-1 вартістю 12245,45 грн.

30% в корівнику
літ. В-1 на суму 9620,79 грн.

27,3% в
свинарнику літ. Д-1 на суму 9620,79 грн.

та 27,3% в
приміщенні вагової та адміністративного корпуса літ. А-Г та А на суму 8477,47
грн.

Згідно
ч. 3   ст.61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, або
адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді
інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, а особа щодо якої встановлено
ці обставини.

Згідно ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право
чинів.

За законом ОСОБА_1 набув право власності на частку в майні СТОВ
"Граніт", що складається з комплексу вищевказаних будівель,
розташованих в АДРЕСА_1

Крім
ОСОБА_1  власниками комплексу
будівель являються відповідачі: ОСОБА_2ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право на яке останні
набули на підставі свідоцтв про право власності від 08.11.2004 року виданого
Бобринецької міською Радою згідно яких за ОСОБА_2 визнано право на 27/100

Комплексу
будівель СТОВ "Граніт", за ОСОБА_4 - на 20/100 комплексу  будівель та за ОСОБА_3 20/100 вказаного
комплексу, розташованого вАДРЕСА_1.

Відповідно ст.356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві
власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст.358 ЦК України кожен із
співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї
частини  спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві спільної
часткової власності.

Так, як сторони не змогли домовитися
про порядок володіння та користування майном, яке є їхньою спільною частковою
власністю, виникла необхідність виділити
в натурі із спільного майна -
частки  ОСОБА_1

Згідно висновку судової  будівельно-технічної експертизи визначається
технічна можливість виділу в натурі часток будівель,  які вказані в загальному плані комплексу
колишнього КСП "Бобринецьке", а саме:

-в
адміністративному корпусу та ваговій літ.А, площею  відповідно 503,2 кв.м. та 94,5 кв.м.
виділяється 273/100 частки із загальної площі будівель - 597,7 кв.м тобто -
163,2 кв.м. в цю площу входить площа вагової - 94,5 кв.м та 68,7 кв.м площа
частки адміністративному корпусу літ.А.

-в
корівнику літ."В"- площею 1571,7 кв.м виділяється 3/10 частки із
загальної площі будівлі, тобто 471,5 кв.м. Зовнішні розміри будівлі складають
18.60 х 25,35 м.

-в
свинарнику літ."Д" площею 1573,6 кв.м виділяється 273/1000 частки із
загальної площі будівлі, тобто 429,6 кв.м. Зовнішні розміри виділеної частки
будівлі складають - 18,60 х 23,10 м.

-у телятнику літ. "Ж" площею
1795,8 кв.м виділяється 3307/10000 частки із загальної площі будівлі, тобто -
593,9 кв.м. Зовнішні розміри виділеної частки складають 18.60 х 31.93м.                                                  Зазначені будівлі  є ізольовані від інших співвласників,
виконують практично, на час дослідження функцію складів  холодного типу, тобто вони   не пов'язані з іншими будівлями ні
будівельними, ні технологічними нормами. До
досліджуємих будівель є фактичні окремі заїзди (виїзди), тобто перешкод
для завозу, складування та вивозу майна не існує.

Враховуючи
технічну можливість виділення частки в натурі, суд вважає можливим    ОСОБА_1
виділити слідуюче майно:

-вагову, площею 94,5 кв.м та
частину адмінкорпусу площею 68,7 кв.м, визначену літ."А" та виділену
на схемі червоним кольором.

-3/10 частини корівника літ."В"
площею 471,5 кв.м, зовнішні розміри якого 18.60 х 25.35м.

-273/1000 свинарника літ."Д"
тобто - 429,6 кв.м, зовнішні розміри якого 18.60 х 23.10м.

-3307/10000 телятника, літ.
"Ж" тобто 593,9 кв.м, зовнішні розміри якого 18.60 х 31.93 м.

Визначені
частки будівель виділені на схемі висновку судової технічно-будівельної
експертизи  №  2063/ 21
від 13 грудня 2006 року   червоним
кольором.

Доводи
відповідачів, що позивач не має право на виділення майна в натурі так як не
набув на нього право, суд до уваги прийняти не може, так як вони заперечуються
зібраними по справі письмовими  доказами.

А тому, враховуючи вище  викладене, суд вважає, що позов підлягає     задоволенню

Керуючись  ст. ст 10, 11, 57,58, 60,61,. 209,213,215 ЦПК
України, ст.ст.328, 356, 358 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Виділити ОСОБА_1 із загального
комплексу будівель СТОВ "Граніт" приміщення вагової площею 94,5 кв.м,
адміністративному корпусі площею 68,7 кв.м під літ."А" і
"А-1", вартістю 8477,47 грн., 3307/10000 телятника літ."Ж"
площею 593,9 кв.м, зовнішні розміри якого складають 18,60 х 31,93 м вартістю
12245,54 грн., 3/10 корівника літ "В" площею 471,5 кв.м, зовнішній
розмір якого складає 18.60 х 25.35 м., вартістю 9620,79 грн., 273/1000
свинарника літ."Д" площею 429,6 кв.м, зовнішній розмір якого складає
18.60 х 23.10 м, вартістю 9620,79 грн., виділені на схемах червоним кольором та
розташовані вАДРЕСА_1 та визначити право власності на вказані будівлі.

Визнати частково недійсним свідоцтво
про право власності від 08.11.2004 року виданого Бобринецькою міською Радою
ОСОБА_2в розмірі частки виділеної ОСОБА_1, а саме: 33,07% в телятнику та 27,3%
в адміністративному корпусі та валовій, розташованих вАДРЕСА_1.

Визнати частково недійсним свідоцтво
про право власності  ОСОБА_4  на 20/100 комплексу будівель,  виданого Бобринецької міською Радою
05.02.2004 року в розмірі 27,3% частки виділеної ОСОБА_1

Визнати частково недійсним свідоцтво
про право власності ОСОБА_3  на 20/100
комплексу будівель виданого Бобринецькою міською Радою 15.01.2004 року в розмірі
27,3% частки виділеної ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 державне мито на користь держави в сумі 393 грн., пропорційно з
ОСОБА_2- 201 грн., ОСОБА_4 - 96 грн.,
ОСОБА_3 - 96 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на користь ОСОБА_1вартість проведеної експертизи  1042 грн., по
347 грн. з  кожного. .

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з часу проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом
20 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
(підпис)

З
оригіналом  згідно :  суддя                                           М.Б.
Сарап