Справа № 2-2944
2007 р.                                           м. Ялта
Ялтинській міський суд АРК в складі
головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Юрченко С.В., з участю
прокурора Скляр О.В., представників, розглянувши заяву в.о.прокурора міста Ялта
про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,
Рішенням
Ялтинського міського суду від 19 вересня 2003 року був вирішений спір між
Кримським державним гуманітарним інститутом, Ялтинською міською радою та
ОСОБА_1. Ухвалою апеляційного суду АРК від 05 квітня 2004 року апеляційні
скарги Ялтинської міської ради та ОСОБА_1 були визнани безпідставними, рішення
суду було залишино без змін. Виконуючий обов'язок прокурора міста Ялта
звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду рішення
заявник зазначив те, що рішенням Ялтинського міського суду від 12 лютого 2004
року був визнаний недійсним дублікат реєстраційного посвідчення Ялтинського
бюро технічної інвентарізації від 03.08.2001 року відносно житлового будинку
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні прокурор підтримала заяву виконуючого обов'язок
прокурора і просила суд поновити строк передбачений ст.362 ЦПК України. ОСОБА_1
підтримала заяву прокурора, представник Ялтинської міської ради Яворський А.Л.
також підтримав заяву прокурора. Представник Кримського державного
гуманітарного інституту Трофіменков М.М. надав суду свої заперечення стосовно
заяви прокурора.

Заслухавши прокурора та представників, перевіривши матеріали справи, суд не
знаходить підстав для задоволення заяви.

Відповідно
до  п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами
для перегляду рішення, ухвали у зв'язку з  нововиявленими обставинами є істотні для
справи обставини, що не були і не  могли
бути відомі заявникові. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент
вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові.

Суд
вважає, що обставини, на які  посилається
прокурор як на  нововиявлені, не можуть
вважатися такими, оскільки на момент вирішення
спору про землю рішення  від 12
лютого 2004 року про визнання недійсним дубліката реєстраційного посвідчення Ялтинського
бюро технічної інвентарізації від 03.08.2001 року відносно житлового будинку не
існувало. На цю обставину звернула увагу судова колегія Апеляційного суду
Автономної Республики Крим у своєї ухвалі від 05 квітня 2004 року. Коллегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України своєю ухвалою
від 20 жовтня 2006 року  рішення суду від
19 вересня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду АРК від 05 квітня 2004 року
залишила без змін.

Відповідно до постанови Пленума Верховного
Суду України №1 від 27.02.1981 р. “Про практику перегляду судами у зв'язку
з нововиявленими обставинами  рішень,
ухвал і постанов у цивільних  справах, що
набрали законої  сили” (із змінами,
внесеними згідно з  постановою Пленуму
верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 р.) як нововиявлені можуть
розглядатися обставини, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають
інше істотне значення для правильного вирішення
справи, які існували на час
постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не
могли знати заявник і суд. Суд також на бачить підстав для поновлення строку
подання заяв про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами, передбачений
ст.362 ЦПК України, оскільки рішення суду набрало законої чинності 5 квітня
2004 року і прокурор не навів доказів пропущення ним строку з поважних причин.

Керуючись ст. 362,365 ЦПК
України,

У х в а л и в :

У задоволенні заяви
Виконуючого обов'язок прокурора міста Ялта про перегляд рішення Ялтинського міського суду
від 19 вересня 2003 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у
справі за позовом Кримського державного гуманітарного інституту до ОСОБА_1,
Ялтинської міської ради - відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом  подачі в 5-денний  строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням  після
цьго протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя