У Х В А Л А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2007 року                                                                                м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 11 липня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Державний
ощадний банк України”, Бердичівського відділення Ощадного банку України,
Козятинського відділення державного казначейства України про стягнення
неналежних коштів, відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської
області від 11 червня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та
повернуто.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 11
липня 2007 року заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга ОСОБА_1 на
ухвалу суду першої інстанції залишена без розгляду, у зв'язку з пропуском
строку на апеляційне оскарження.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування ухвал суду першої та апеляційної інстанції з підстав порушення
судами норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.1
ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх
права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку
рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку,
рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного
розгляду.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була предметом
розгляду в суді апеляційної інстанції, вона не може бути предметом касаційного
розгляду, а тому у відкритті касаційного провадження в частині оскарження
ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня
2007 року слід відмовити на підставі п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваної ухвали апеляційного суду Житомирської області від            11 липня 2007 року, доданих
матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваної
ухвали, а тому у відкритті провадження за касаційною скаргою на цю ухвалу слід
відмовити з підстав, передбачених п.5 ч.3 ст. 328 ЦПК України.

Проте це
не позбавляє заявника звернутися до суду з клопотанням про поновлення
пропущеного строку на оскарження ухвали суду.

Керуючись пунктами 2, 5 частини 3 статті 328  ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”,
Бердичівського відділення Ощадного банку України, Козятинського відділення
державного казначейства України про стягнення неналежних коштів, відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 М.В. Патрюк