overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5359/07
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
27 листопада 2007 року
районний суд міста Чернігова в складі:
- судді     Алексеєвої В.В.
секретарі                Школьній О.М.
участі представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові цивільну справу за позовом Комунального підприємства
„Деснянське” Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по квартирній платі,
у вересні 2007 року КП „Деснянське” звернулось до
суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі,
мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01 травня 2004 року по
01 травня 2007 року заборгував 287 грн. 95 коп.
В судовому засіданні
представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідача
заборгованість у вищезазначеній сумі та у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
Відповідач в судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином
повідомлений, про причини неявки суд не сповістив.
Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст.
Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач,
являючись наймачем квартири АДРЕСА_1 в місті Чернігові, тривалий час не оплачує
квартирну плату, внаслідок чого за період з 01 травня 2004 року по 01 травня
2007 року заборгував позивачеві 287 грн. 95 коп., що підтверджується
розрахунком, наданим позивачем.
Відповідачем порушені зобов'язання щодо
обов'язкової оплати в установлені строки квартирної плати, тому зазначена сума
боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 62, 209, 213, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст. ст.11, ч. 3 ст. 267, 526, 610 ЦК України (2003 р.),
ст. ст. 66, 68 ЖК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального  підприємства „Деснянське” Чернігівської
міської ради заборгованість по квартирній платі в сумі 287 грн. 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
„Деснянське” Чернігівської міської ради у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід
держави судовий збір в сумі 51 гривня.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 6 - 112/2007р.
року    Полтавський районний суд  в складі :
судді - Стрюк Л.І.
при секретарі - Недавній Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Полтаві  заяву  ОСОБА_1про видачу  виконавчого листа по справі за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за
ОСОБА_1.  звернулась
15.11.2007р. до суду з заявою про видачу
виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
боргу за договором позики, посилаючись на те, що  вона вийшла заміж і після реєстрації шлюбу змінила
прізвище „ІНФОРМАЦІЯ_1” на „ІНФОРМАЦІЯ_2”.
Суд,
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню, оскільки, згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.18)
ОСОБА_3змінила прізвище на  ІНФОРМАЦІЯ_2.
підставі викладеного, керуючись  ст. 370
ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1-  задовольнити.
Видати  виконавчий лист  по справі
№ 2-229  від 07.02.2005р. за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики,  змінивши прізвище  „ІНФОРМАЦІЯ_1” на „ІНФОРМАЦІЯ_2”.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п”яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
районний суд Київської області СУДОВИЙ
року                                                  м.Тетіїв
цивільна справа №2-Н-29/2007
Суддя Тетіївського районного суду Київської області
Лісовенко П.І., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», боржник-ОСОБА_1, про видачу судового наказу на суму
Відповідно до ст.ст . 509,525,526,549,623-625 ЦК України та
керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», М.Дніпропетровськ, вул.
сімдесят)гривень 85коп., судовий збір в сумі 75(сімдесят п'ять) гривень 85 коп.
та витрати з інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі
15(п'ятнадцять) гривень, а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого
двісті шістдесят одна) гривня 70 копійок.
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-624/2006 р.
У Х В А Л А

05 грудня 2007
р.            Суддя Лохвицького районного
суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №6 Полтавської області до
ОСОБА_1про стягнення боргу за наданні послуги електрозв'язку,

в с т а н о в и в :

ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №6 Полтавської області
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість за
наданні послуги електрозв'язку з ОСОБА_1

Ухвалою від 06.11.2007р. позовну заяву залишено без руху, так як позивачем
допущено ряд недоліків та надано строк на їх виправлення.

В
наданий строк до 23.11.06р. позивачем недоліки в повному обсязі не виправлено,
а саме не надано вірної адреси проживання відповідача.

Відповідно
ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви,
якщо позивачем в наданий йому строк не усунуто недоліки.

Згідно
ст.83 ч.1 п.2 ЦПК України сплачений судовий збір та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду у разі
повернення заяви.

З дня
зарахування суми судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення
справи в бюджет річний строк не закінчився.

Тому суд
вважає необхідним позовну заяву
повернути ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №6
Полтавської області, а судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати за
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. повернути
позивачеві.

Керуючись
ст.ст. 83, 121, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну
заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №6
Полтавської області до ОСОБА_1про стягнення боргу за наданні послуги
електрозв'язку повернути позивачу.

Зобов'язати
Державне казначейство Лохвицького району повернути ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №6 Полтавської області
сплачене за платіжним дорученням №815 від 27.07.2007р. судовий збір в сумі 51
грн. 00 коп. та платіжним дорученням №816 від 27.07.2007р. витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Роз`яснити
ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №6
Полтавської області, що згідно ст. 121 ч. 5 ЦПК України після усунення умов,
що були підставою для повернення заяви, позивач має право знову звернутись до
суду з заявою в загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом  десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно:
голова суду                                                                                      Г.Б.
Савинський

ст. секретар                                                                                    С.Б.
Городецька
Справа
№ 2-562/2007 p. РІШЕННЯ
Іменем       України
р. Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в
судді Керімова Р.В.
при секретарі Музика Т.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Антрациту справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у шлюбі з 14 листопада 1986 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1992 року народження, який проживає разом з відповідачкою.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
розторгнути шлюб з відповідачкою,
посилаючись на те, що в сім'ї часто виникали сварки, спільне життя не склалося, вони втратили один до одного відчуття пошани та любові, сім'я
їх фактично розпалася з 2003
року. Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на
В  судовому
засіданні  позивач  свої позовні
вимоги  підтримує,   просить задовольнити їх.
В судове
засідання відповідачка не з'явилася, проте подала заяву, згідно якої позовні
вимоги визнала у повному обсязі, просить справу розглянути без неї.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони міцної
і дружної сім'ї не створили, примирення між ними неможливе і сім'я їх
Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 105,
110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_2(дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1) і ОСОБА_1,
зареєстрований Іванівською селищною радою Антрацитівського району
Луганської області 14
листопада 1986 року, актовий
запис №
При видачі свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з ОСОБА_1. державне мито на користь держави в сумі 10
грн., а ОСОБА_2. від витрат звільнити.
Копію рішення надіслати відповідачці ОСОБА_2. не пізніше п'яти днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення через Антрацитівський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2007 року        № справи
М.Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Демиденко І.О.
заяву юридичної особи - Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" про видачу судового наказу для стягнення з боржника -
фізичної особи - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст.
526,527,530,624,625,629,1050,1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", що
знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, код
банку України м. Дніпропетровськ, МФО
№   ( тисячу двісті сорок дев"ять) грн. 89(
вісімдесят дев"ять) коп.
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" 25( двадцять п"ять) грн. 50 коп. (п"ятьдесят)
копійок судового збору, сплаченого при подачі заяви «до суду та 15 (
п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Справа
№ 2-610
Ялтинський міський суд АРК
у складі:                          головуючого судді
при секретарі - Сущенко Л.С.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом
Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Стемаліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання
недійсним державного акту на право власності на землю та договору купівлі -
продажу, суд,
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2006 року рішення
Ялтинського міського суду від 29 березня 2006 року було скасовано та справа
була направлена до суду першої інстанції на новий розгляд у порядку цивільного
судочинства.
листопада 2006 року було відкрито провадження у зазначеній справі та призначено
до слухання к попередньому слуханні на 26 грудня 2006 року о 10 годині 00
хвилин. Сторони у попереднє слухання справи не з'явилися.
У судові
засідання призначені на 16 січня 2007 о 11 годині 00 хвилин та на 08 лютого
2007 року о 12 годині 00 хвилин  сторони
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ГПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Таким  чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід
залишити без розгляду.
вищевикладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з Обмеженою
Відповідальністю «Стемаліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним
державного акту на право власності на землю та договору купівлі - продажу
-  залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відповідно до
ст. 292-296 ЦПК України може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Копія                                                                                                            Справа № 2 - 1425                                                                                                                                     2007 рік
У Х В А Л А

25вересня
2007 року                                                                                               м.Волочиськ

Волочиський   районний
суд    Хмельницької   області

В складі головуючого судді             Гамрецького М.О.

при
секретарі                                 Щербініній І.І.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів на утримання дітей

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом щодо аліментів на утримання
доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н..

До
судового засідання від позивачки надійшла письмова заява від 12.09.2007 р. про
закриття провадження в справі за відмови від позову,
оскільки відповідач надає матеріальну допомогу
дітям, справу просить слухати у її відсутності.

Суд
вважає, що відмову позивачки від позову необхідно прийняти, оскільки вона
обґрунтована та відповідає закону,
провадження в  справі закрити.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 205 п. 3
ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Провадження в справі закрити за
відмови позивачки ОСОБА_1 від
позову, яка прийнята судом.

На ухвалу може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд заява про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                           Гамрецький М.О.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги з урахуванням
санкцій в розмірі 665 грн. 31 коп., судового збору у сумі 25 грн. 50
а також витрат за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн., керуючись
ст. 11, 12, 16, 509, 526  ЦК України,
ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з     ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
який проживає за адресою: АДРЕСА_1   на
користь Закритого акціонерного товариства «Український
15, р/р 26008526 в Райффайзен Банк
«Аваль», м.Київ  МФО 300335
- 665 грн. 31 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., а також
за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн., а всього  705 грн. 81
Судовий наказ видати стягувачеві
після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст.104 ЦПК України
боржник має право в разі
проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового
подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 2-2441/2007 року
У Х В А Л А

Про
заочний розгляд справи

05 грудня 2007 року  суддя  Первомайського міськрайонного суду  Харківської області Страхова І.П.,
розглянувши матеріали справи за позовом КП “Комунальник-1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової
території,-

В
С Т А Н О В И В :

Відповідачі
по справі належним чином  повідомлялися
про час та місце слухання  справи, про що
свідчать повідомлення про вручення поштових повідомлень, але до суду не прибули.

Згідно
ст. 224 ЦПК України  суд у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений  і від
яких не надійшло  повідомлення про
причини неявки  може ухвалити заочне
рішення  на підставі наявних у справі
доказів. Позивач  не заперечує проти
такого вирішення  справи.

Керуючись
ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути справу за позовом КП “Комунальник-1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової
території  - заочно.

Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-734/2007р.
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Свалявського РВ УМВС
України про зняття з реєстраційного обліку ,
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ВГІРФО Свалявського РВ
УМВС України про зняття з реєстраційного обліку
, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО
Свалявського РВ УМВС України про зняття з реєстраційного обліку  про зняття з реєстраційного обліку
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
12 грудня 2007 року на 10.30 годин.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 12 грудня 2007
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
– позивача: ОСОБА_1 , мешканця
– відповідача:  ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_1
– третя особа: представника ВГІРФО
Свалявського РВ УМВС України з належно оформленим дорученням - м. Свалява, вул.
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:
Справа № 2-3245/2007 рік
Рядок звіту  №  40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05
грудня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С.В., розглянувши позовну заяву № 2-3245/07 ОСОБА_1 до Державного
підприємства “Хімпром” про стягнення заробітної плати, -

В с т а н о в и
в :

04
грудня  2007 року до суду надійшла
позовна заява №  2-3245/07 ОСОБА_1 до
Державного підприємства “Хімпром” про стягнення заробітної плати.         Позовна заява подана та оформлена у
встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у цивільній справа  №
2-3245/07 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства “Хімпром” про стягнення
заробітної плати.

Попереднє судове
засідання призначити на  12 грудня 2007
року на 13 годину 30 хвилин у залі судового засідання Первомайського міськрайонного
суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна, б.2.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 12 грудня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)   заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали;

2)   апеляційна скарга подається протягом 10 днів
з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3)   апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області в
Головуючого судді: Стахової Н.В.
при секретарі судового засідання: Гавриленко
відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2  про стягнення аліментів
Позивачка звернулася до суду з
вищеназваним  позовом, в обґрунтування
якого зазначила, що від шлюбу
відповідачем мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
Посилаючись на те, що у добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги
не надає,  просила суд стягнути з
останнього аліменти на її користь на утримання сина в розмірі ј  частини всіх видів заробітку (доходу)
відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
У  судовому засіданні  позивач надав письмову заяву, в якій він
просить залишити  позов без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.
принципом  диспозитивності процесу,
заява  позивача  підлягає задоволенню
Керуючись  п.5 ч.1 ст.
ОСОБА_1до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів   залишити без розгляду.
його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена  в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-н - 11092007 року
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 червня 2007 року                                                                                      м.
Суддя Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області -
Соболев В.А., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
"Міжнародний Іпотечний Банк" розташований м. Київ, вул. Пимоненка, 13 корпус 4а про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1
заборгованості за кредитним договором №
46/61 ВС від 14.02.2006
року на суму 2063 грн. 97 коп. відповідно
до ст.95,96,99, 102-105 ЦПК
України, ст. 15,16,525,526,536,611,612,1050
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер фізичної особи -
платника податків НОМЕР_1,
на користь Закритого
акціонерного  товариства  "Міжнародний   Іпотечний
Банк"     розташований   м.            Київ,
кор. 4 а, рахунок №
за кредитним договором №
46/61ВС від 14.02.2006 року у
розмірі 2063 грн. 97 коп., 25 грн. 50 коп. - сплаченого
судового збору і 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя
Судовий наказ набрав законної чинності „________ "
_______________ 200____ року.
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.