Справа № 22-420                                                           Головуючий
2007 р.                                                                       Петров
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року                                                                                   м.
Запоріжжя

Колегія
судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:    Бондара В. О.

Суддів :                Бабак A.M.

Прокопенка О.Л.

При
секретарі:   Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними
скаргами

ОСОБА_1

на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від
21 вересня 2006 року по справі за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області,
зацікавлені особи без самостійних вимог: середнє професійно-технічне училище -8
м. Херсон, ОСОБА_1, про визнання акту недійсним , -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006 року Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань звернулось до суду із заявою, в якій зазначило, що 18 вересня 1986
року в спортзалі СПТУ-8 м. Херсону учень ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав травму
хребта. З факту травмування було складено акт форми Н-1 від 1986 року причина
нещасного випадку вказана у п.2 "користування спортінвентарем без дозволу
адміністрації тобто", самовільно. ОСОБА_1 встановлена третя група
інвалідності 11 березня 1987 року до 27 листопада 1990 року З 1990 року до
жовтня 1995 року - друга група інвалідності, з 1995 року -третя до 2007 року.

У довідках про інвалідність вказується , що каліцтво є
трудовим. Однак в жодній з них не встановлено відсоток втрати професійної
працездатності. В фонді заявника немає справи ОСОБА_1. Випадок ОСОБА_1не є
страховим .

Відповідно до Угоди між правліннями фондів від 04 березня
2003 року за №5-4/4 "Про порядок відшкодування ФССНВ і ПЗ Пенсійному Фонду
витрат, пов'язаних з виплатою пенсії по інвалідності в наслідок нещасного
випадку на виробництві або професійного захворювання" Пенсійний Фонд
вимагає з заявника прийняти до взаємозаліку суми сплаченої пенсії ОСОБА_1
тільки у зв"язку з тим, що складено акт форми Н-1. Заявник зазначив, що
випадок ОСОБА_1Р.І. не є трудовим каліцтвом, оскільки не був пов"язаний з
підприємством, організацією, установою трудовими відносинами. Таким чином,
заявник вважає, що акт форми Н-1 не повинен був складатися.

Рішенням
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21  вересня 2006 року заява задоволена.

Визнано акт форми Н-1 від 18 вересня 1986 року , складений
СПТУ-8 м. Херсон за фактом отримання травми учнем ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
недійсним .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати заочне
рішення як таке, що не відповідає дійсним обставинам справи, ухвалено з
порушенням норм процесуального та матеріального права.

Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів апеляційного суду вважає що апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно
до   ст..   311
ЦПК   України   рішення
суду   підлягає   скасуванню
з направленням справи на новий розгляд,
якщо справу розглянуто за відсутності будь -- кого з осіб, які беруть
участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового
засідання.

Районний суд розглянув справу в порядку окремого провадження,
при цьому судом було ухвалене заочне рішення.

Проведення заочного розгляду справи можливе тільки по
справам позовного провадження.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного
судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження
наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав
та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи
майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.. 235 ЦПК України якщо під час розгляду
справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується
в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних
підставах.

Як вбачається з матеріалів справи в даному випадку виник
спір про право.

Суд першої інстанції визнавши акт форми Н-1 складений за
фактом отримання ОСОБА_1. недійсним позбавив його права на отримання пенсії.

Факт отримання ОСОБА_1. травми 18.09.1986 року встановлений, про що
19.09.1986 року був складений учбовим закладом де він навчався, акт форми Н-1

Окрім того ухвалюючи рішення районний суд послався на
ст..ст. 246-249 ЦПК України, тобто на статті які регламентують розгляд судом
справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її
померлою. Вказані статті Закону ніякого відношення до даної справи не мають.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за неможливе визнати рішення
суду першої інстанції законним і обгрунтованим.

При новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно врахувати
викладене і вирішити справу відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.
ст. 301, 303, 304, 311, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1   задовольнити частково.

Рішення
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2006
року по цій справі скасувати, справу повернути до суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.