overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 березня 2007
року      Луцький міськрайонний суд
ВолннськоГ області

у складі
головуючого судді                                                 Івасюти
Л.В.

при секретарі                                                                       Березовській
О.Д.

за участю
прокурора                                                           Клок О.М.

відповідача                                                                          ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду міста Луцька справу за позовною
заявою прокурора міста Луцька в інтересах відділу Державної служби охорони при
УМВС України у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення суми,

встановив:

29.01.2006 року прокурор міста Луцька звернувся в суд в інтересах відділу
Державної служби охорони при УМВС Украши у Волинській області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми.

В судовому засідані прокурор подав заяву, в якій просить позовну заяву
зилишити без розгляду.

У відповідності до 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що дану заяву слід залишити
без розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву прокурора міста Луцька в інтересах відділу
Державної служби охорони при УМВС України у Волинській області до ОСОБА_1 про
стягнення суми - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без
розгляду, заінтересована особа має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа
№2-247
РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2007р.                                                                                                      м.
Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді         Максим"юка
Р.Ю..

при секретарі                                  Томин
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломия
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеною позовною заявою
про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, та
суду пояснив, що 31.08.2002 p..
зареєстрували шлюб із відповідачкою у виконкомі Верхньовербіжської
сільської Ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис
№11. В даному шлюбі народилася одна дитина. З самого початку спільного
проживання в них були хороші сімейні стосунки, але з часом з вини відповідачки
почали виникали сварки, скандали, непорозуміння що негативно впливає виховання
дитини. Із-за постійних непорозумінь, сварок, скандалів вони з жовтня 2006 року
разом не проживають, пояснив, що має іншу жінку, з якою має намір створити
сім»ю, а тому вважає, що сім"я у них розпалася, шлюб існує формально,
збереження шлюбу суперечить їх інтересам, просить шлюб розірвати. Витрати,
пов"язані із реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу згідний сплатити
сам.

Відповідачка проти задоволення позовних вимог не
заперечила. Вважає, що шлюб носить формальний характер, та збереження шлюбу є
неможливим.

Заслухавши пояснення позивача, який просить позов
задоволити, відповідачки, яка позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечила,
вивчивши матеріали справи, враховуючи, що шлюб між сторонами вже фактично
розпався, то суд вважає, що позов слід задоволити.

На
підставі ст.ст. 110,112 СК України та керуючись ст.ст 215,223,294 ЦПК України,
суд

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 1980 року народження
та ОСОБА_2 1985 року народження, зареєстрований у виконкомі Верхньовербіжської
сільської Ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №
11 - розірвати.

Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити
на вихованні у матері - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави при оформленні
розірвання шлюбу в органах РАЦСу один неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, звільнити від сплати ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його
проголошення через Коломийський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення
суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягодвадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Коломиський міськрайонний
суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-696 /2007
(перший/другий примірник)
06 вересня 2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кухтей Р.В., розглянувши заяву стягувана Відкритого
акціонерного товариства "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою
стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника
положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 527,530 ЦК України, п.3 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувана слід
стягнути з боржника ОСОБА_1суму в розмірі 1328 (одну тисячу триста
двадцять вісім) грн. 93 коп. заборгованості за надані послуги по
електрозв'язку, а також сплачений судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. та сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення в
розмірі 15(п'ятнадцять) грн.
наведеного, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 546, 549, 625 ЦК України, -
боржника ОСОБА_1 який проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувана Відкритого
р/рНОМЕР_1 у КБ «Фінансова
ініціатива», МФО 380054
суму в розмірі 1328 (одну тисячу триста двадцять вісім) грн. 93 коп.
боржника ОСОБА_1 який проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувана Відкритого
р/рНОМЕР_1 у КБ «Фінансова ініціатива», МФО 380054, суму в розмірі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. сплаченого судового збору та сплачені витрати на
інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 15(п'ятнадцять) грн.
копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржнику, що він має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №62-756
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

6 квітня 2007 р. Вишгородський
районний суд Київської області в складі:

головуючої -
судді Войнаренко Л
.Ф.

при секретарі -
Терновій Г.В.

розглянувши   у
відкритому судовому   засіданні в
м.Вишгороді Київської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 р. позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд постановити рішення, яким
розірвати шлюб , зареєстрований
16 лютого 1997 року
Козаровичською сільською радою Вишгородського району Київської області, актовий
запис №3, посилаючись
на те, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, поглядів на
життя, на ведення господарства. Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В судовому засіданні
позивач  підтримав свій  позов
і  просить позов задовольнити,
вважає, що подальше зберёженння
сім"ї неможливе.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання 23
лютого, 14 березня
та 6 квітня 2007 року не
з»явилась, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомила.

Позивач на
примирення не погодився.

Заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше
збереження сім"ї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить
до висновку про доцільність задоволення позову.

Керуючись
статтями 110,112 Сімейного
Кодексу України, 'ст.ст.208-210,212-215,218
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ: Позов задовільнити.

2

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_1, зареєстрований Козаровичською сільською радою Вишгородського району
Київської області 16 лютого 1997 року, актовий
запис №3, розірвати.

Витрати,
пов"язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу, в
розмірі 17 грн.
покласти на позивача ОСОБА_1, відповідачку ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.

На рішення суду може бути протягом
десяти днів після проголошення рішення подана заява про апеляційне оскарження,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа 2-2692/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"
30 " березня 2007 року                                                        м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи № 2-2692/07 за позовом ЗАТ « Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
по водо-,теплопостачанню.

Встановила:

Позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

Ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 год. 40 хв.    " 17 " травня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м.
Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Гр. 15                         Держ.мито - звільн.                                                    ІТЗ
- 30 грн.
Справа  №22ц-372/07р.                                                       Головуючий
інстанції Яковенко  С.Ю.
категорія   43                                                                         Доповідач  в
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 березня 2007 року суддя судової
палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя Алєєва Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м.Севастополя від 18
грудня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1.
до ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" про захист
прав  споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України і підлягає прийняттю до
провадження суду.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк до 09 квітня 2007
року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-2373/07
УХВАЛА

23
березня 2007 року                                                                        м.Рівне

Рівненський
міський суд Рівненської області

В особі
судді                        Мельника Ю.М.

З участю
секретаря              Гриценюк М.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2
у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Рівненської обласної
ради про передачу квартири у власність

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд із
позовом до Рівненської обласної ради  в
якому просили передати їм у власність квартиру АДРЕСА_1 в м. Рівне. Позивачі
подали до суду заяву в якій просять залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.
1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 до Рівненської обласної ради про передачу квартири у
власність залишити без розгляду

На ухвалу суду в порядку ст. 294 ЦПК України може бути подано апеляцію.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана на протязі
п"яти днів із дня її проголошення. Апеляційна скарга подається на протязі
десяти днів із дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Справа №2-41/07
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.            Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого- судді Вознюк
І.І.

при
секретарі Марчук Н.Я. з участю: представників позивача Пеха P.M., Курбая О.В., Трохименко Н.О.

відповідача
ОСОБА_1

представника
відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Локачі

справу за
позовом прокурора району в інтересах Локачинської районної ради до ОСОБА_1про
відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи відповідач заявила клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду, оскільки прокуратура не вправі подавати позов в
інтересах установ, організацій; якщо позов заявлено до посадової особи, він
повинен розглядатись господарським судом; позов не відповідає вимогам
ст.ст.119, 120 ЦПК
України; неправильне посилання на норми ЦК
України.

Представники
позивача заперечують проти заявленого клопотання.

Заслухавши
думку осіб, які беруть участь у справі, суд встановив, що у клопотанні
відповідач посилається на п.8 ст.207 ЦПК України, яким передбачено, що позовна
заява залишається без розгляду, якщо позивач не усунув недоліків заяви у
встановлений судом строк. Проте суд не надавав позивачам терміну для усунення
недоліків заяви, тому у клопотанні про залишення позову без розгляду на цій
підставі слід відмовити. Інших підстав, передбачених ст. 207 ЦПК України для
залишення заяви без розгляду суд не вбачає, а про закриття справи за п.1 ч.1
ст.205 ЦПК України відповідач питання не ставить. Інші перелічені питання суд
може вирішити при розгляді справи.

Керуючись ст. 168 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні
відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
№ 2-563-2007p РІШЕННЯ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Беспалько Т.Д. при секретарі
Печонкіній В.П., розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,-
шлюбних відносинах сторони перебували з 01.12.2004р.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів
його доходу, стверджуючи, що на теперішній час вони не підтримують шлюбні
стосунки. Дитина проживає з матір"ю. Відповідач ухиляється від утримання
дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає.
В судовому
засіданні позивачка наполягає на своїх позовних вимогах.
Відповідач з позовними вимогами згоден, про що надав суду письмову заяву.
Суд, заслухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
'позов обґрунтований та підлягає задоволенню. При цьому суд доходить висновку:
стягнути з ОСОБА_2аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів,
але не менше 30% прожиткового мінімуму, на дитину відповідного віку - до
досягнення повноліття сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня звернення
позивачки з заявою до суду, тобто з 26.03.2007р.
Крім того, стягнути з ОСОБА_2 держмито у доход держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.
ст.. 180, 181, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 88, 212, 215, 294, 367 ЦПК
України ,суд -
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився: с.Новогупалівка
Вільнянського району Запорізької області, проживаючого: АДРЕСА_1працюючого: ЧП
Агрофірма „Родіна" с.Новогупалівка аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх
видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, на дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення повноліття., починаючи з дня звернення
позивачки з заявою до суду, тобто з 26.03.2007р.
ОСОБА_2 держмито у доход держави у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7 грн. 50 коп.
Рішення у
частині стягнення аліментів за 1
місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 22-30407                                            Головуючий
у 1 інстанції Сорока Г.
Категорія 19                                                         Доповідач Кучерява В. Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року. Колегія судців судової палати у цивільних справах Донецького
апеляційного суду у складі:

Головуючого
Баркової Л. Л.

Суддів
Кучерявої В. Ф. ТрушковаМ. М.

При секретарі Фік К. В. Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
грошових коштів та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою
ОСОБА_2на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 лютого 2007
року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14
лютого 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_110199 грн. 66 коп. та у відшкодування
судових витрат 127 грн. 15 коп.

В задоволенні позову про стягнення грошових коштів у сумі
1967 грн. 61 коп. та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2. подала апеляційну
скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення,
відмовивши позивачу в задоволенні його позовів.

19 квітня 2007 року до апеляційного суду надійшла заява
позивача про відмову від позовів і закриття провадження по справі.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, а
провадження по справі закриттю з таких

підстав.

У відповідності із ст..
205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач
має право відмовитись від позову відповідно до загальних правил про ці
процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Стаття 310 ЦПК України передбачає скасування рішення суду
в апеляційному порядку із закриттям провадження по справі з підстав ,
визначених ст.ст. 205,207 ЦПК України.

2

Позивачеві роз'яснено порядок і наслідки закриття
провадження у справі згідно ст. 206 ЦПК України, про що свідчить його письмова
заява.

Апеляційний суд вважає, що відмова позивача від позову не
суперечить вимогам закону і не порушує інтересів сторін, а тому може бути
прийнята судом, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду скасувати, а
провадження по справі закрити у зв'язку із відмовою позивача ОСОБА_1від позову.

Керуючись ст. 205,206, 306,310 ЦПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2задовольнити частково.

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1

Рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 лютого 2007 року

скасувати,
провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення грошових
коштів та відшкодування моральної шкоди -

закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена

протягом
двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги

безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Справа №2-3001/07 УХВАЛА
відкриття провадження по справі
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,
року ОСОБА_1звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2про
стягнення аліментів.
Позов відповідає вимогам ст.ст.
119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів.
Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 11-00
годину 07 травня 2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.
Копія позову та доданих документів
направити особам, що приймають участь у справі.
Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,
до або під час попереднього судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-0-95/2007
РІШЕННЯ

Іменем
України

19 квітня 2007
року                                                                                                         м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О.,
народних засідателів - ОСОБА_4 ОСОБА_5, при секретарі - Бабич В.Д., з участю
заявника,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1про оголошення фізичної особи
померлою,

третя особа - Чернігівська міська рада,

встановив:

06.03.2007 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про оголошення померлою
його матері - ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви послався на
відсутність у місці постійного проживання
відомостей про місце її перебування з 22.02.2004 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримав і наполягав на задоволенні. Будучи допитаним в якості свідка
підтвердив відсутність у місці постійного проживання відомостей про місце
перебування матері з 22.02.2004 року.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3
дала суду аналогічні показання.

Представник заінтересованої особи не з'явився, про час і
місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм
правовідносини. Заявник є сином ОСОБА_2. Дослідженими доказами, які в
сукупності узгоджуються між собою, а саме:

·  показаннями
допитаних свідків,

·  довідкою
органів внутрішніх справ,

-   рішенням суду про оголошення ОСОБА_2 безвісно відсутньою,

підтверджується, що з
22.02.2004 року вона відсутня за місцем постійного

проживання,
і з цього часу відсутні відомості про місце її перебування.

Зазначене, відповідно до ст. 46 ЦК України є
підставою оголосити ОСОБА_2 померлою.

Керуючись ст.ст.
208, 209, 212-215, 249, 294 ЦПК
України, ст. 46 ЦК України,
суд

2

вирішив:

заяву задовольнити. Оголосити ОСОБА_2, 1943 року народження, уродженку АДРЕСА_1померлою.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення
подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна
скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подається в строк, встановлений для
подання заяви.