№ 2-4374/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22
листопада 2007 року

Лисичанській
міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді                                                      Фастовця В.М.,

при
секретарі судового засідання                             Бандуровій
В.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центра електрозв'язку №
5 Луганського філіалу ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по оплаті телекомунікаційних послуг, 3-я особа ОСОБА_2, -

В С ТА Н ОВ И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з оплати
комунікаційних послуг в розмірі 169,38 грн., посилаючись на те, що відповідач
не виконує зобов'язання з їх оплати.

Представник
позивача у судовому засіданні позов підтримав, пояснення дав аналогічні
викладеним у позові.

Відповідачка у
судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що за адресою, де
встановлений телефон, вона не мешкає кілька років, там живе її колишній
чоловік, який займається підприємницькою діяльністю з ремонту автомобілів, він
користувався телефоном у час, коли її не було. Окрім того, заборгованість
нарахована також за користування міжміським зв'язком її чоловіком за час її
відсутності. При цьому вона ставила міжміський вихід на пароль, але ОСОБА_2
хтось повідомив цей пароль, а потім він поміняв його. Також позивач не
відключив телефон, незважаючи на заборгованість.

У
судовому засіданні досліджені докази: довідка про реєстрацію; заява на встановлення
телефону; витяг з договору; довідка про заборгованість відповідача; розрахунок
заборгованості; свідоцтво про розірвання шлюбу; довідка про заміну телефонних
станцій.

3-я
особа у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
не надіслав, про причину неявки суд не повідомив.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові
докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено, що в порушення п. 3.2.8 умов договору про
надання послуг електрозв'язку № 865 від 05.10.1999 р. відповідач не вносить
плату за користування послугами зв'язку, в зв'язку з чим з 01 березня 2007 року
до 01 липня 2007 року виникла заборгованість в розмірі 169,38 грн.

Згідно
до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, тому виникла в зв'язку з порушенням умов договору
про надання послуг електрозв'язку повинна бути стягнута з відповідача.

Суд
вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.

Суд
не приймає до уваги заперечення відповідачки проти позову, оскільки вважає, що
за своїм характером телекомунікаційні послуги з надання телефонного зв'язку
стаціонарного телефону у жилому приміщенні накладають на сторону у договорі про
надання таких послуг усі ризики, пов'язані з користуванням цим зв'язком
особами, що мешкають разом зі споживачем послуг. Як пояснила відповідачка, 3-я
особа не сплатила за послуги за кілька останніх місяців, але раніше сплачувала
за них. Окрім того, у будинку мешкала її донька, яка теж дзвонила їй, тому
відповідачка не відмовлялася від послуг позивача.

Таким
чином, відповідачка надала дозвіл користуватися телекомунікаційною послугою
також іншим особам.

Відповідно
до ст.60 ЦПК України відповідачка не довела, що 3-я особа користувалася її
паролем внаслідок розголошення цієї інформації працівниками позивача, а не
самою відповідачкою чи іншими особами її родини (донькою тощо). Також
відповідачкою не надано доказів зміни паролю.

Також
не приймає суд і посилання на п.4.2.1. договору з позивачем, оскільки
відключення від телефонного зв'язку у разі несплати за послуги є правом,  а не обов'язком позивача, яким він міг не
скористатися, що не є порушенням договору.

Судові
витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційне-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. на підставі ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11,
88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

1.
Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центра
електрозв'язку № 5 Луганського філіалу ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг задовольнити.

2. Стягнути
на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центра
електрозв'язку № 5 Луганського філіалу ВАТ „Укртелеком” з ОСОБА_1, що мешкає
АДРЕСА_1   заборгованість по оплаті
телекомунікаційних послуг у сумі 169 (сто шістдесят дев'ять) грн. 38 коп.,
судові витрати у розмірі 81 (вісімдесят одна) грн., а всього 250
(двісті п'ятдесят) грн. 38 коп.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя: