Справа №2-250107 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 березня 2007
року Рівненський міський суд

під головуванням
судді Мельника О.В.,

при секретарі
Рейнерович Я.В.,

з участю
позивача ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в
м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток
у праві спільної сумісної власності на квартиру,

встановив:

У
судовому засіданні позивач уточнила позові вимоги та пояснила, що згідно
свідоцтва про право власності на житло, квартира АДРЕСА_1 у місті Рівному
належала на праві спільної сумісної власності її рідним сестрам ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3. належне їй майно
заповіла племінниці ОСОБА_2. - відповідачеві по справі, а спадкове майно ОСОБА_4. належить їй за
законом. 15 січня 2007 року звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини. У оформленні спадщини нотаріус їй відмовив з тієї причини, що частки
у праві спільної сумісної власності не визначені. Стверджує, що будь - якого
договору про відступ від правила рівності часток за життя між спадкодавцями не
існувало, а тому вважає, що частки обох колишніх співвласників квартири є
рівними. Просить суд визначити Уі частку у праві спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 у місті Рівному, що належала на день смерті ОСОБА_4.

Відповідач позов визнала повністю, щодо його задоволення не заперечувала,
підтвердила відсутність будь - якого договору між колишніми співвласниками
квартири про відступ від правила рівності часток у праві спільної власності на
квартиру. Не заперечувала щодо розгляду справи у попередньому судовому
засіданні.

Вислухавши пояснення позивача, яка підтримала позов,
пояснення відповідача, яка позов визнала повністю, враховуючи те, що визнання
відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи
інтересів інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 у місті Рівному, відповідно до
свідоцтва про право власності на житло, витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно та свідоцтв про смерть на праві спільної сумісної власності
належала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із дослідженої судом копії заповіту ОСОБА_3.
слідує, що все належне майно остання заповіла для ОСОБА_2..

Судом також встановлено, що ОСОБА_3. приходилась рідною
сестрою для позивача, та що до укладення шлюбу ОСОБА_1 носила прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як слідує із змісту ч. 1 ст. 1226 ЦК
України у спільній сумісній власності на загальних підставах спадщина може
бути прийнята лише після визначення частки у спільній сумісній власності.

Пунктом 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних
дій нотаріусами України передбачено, що нотаріус може видати свідоцтво про
право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників
спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого
у спільному майні.

Отже, для реалізації права прийняття спадщини, у спадковому майні, яке
знаходиться у правовому режимі спільної сумісної власності спадкоємцю необхідно
визначати частку.

Діючим цивільним законодавством України не передбачено
поняття визначення частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, а
тому на думку суду до даних правовідносин на підставі ч. 1 ст. 8 ЦК України слід
застосовувати аналогію закону, а саме норму, що міститься в ст. 370 ЦК України .

Відповідно до ст.370 ЦК
України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

У судовому засіданні сторони існування будь - якої домовленості між
співвласниками про відступ від правила рівності часток у спільній сумісній
власності заперечили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,81,88,212,214,215, ч.4
ст.130,ст.174 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Визначити Уі частку у праві спільної сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1 у місті Рівному, що належала на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом
подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржене
шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.