Справа № 2-188/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 листопада 2007року   Бобринецький районний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого -
судді                            Сарапа М.
Б.

при
секретарі
Чабановській А. В.

з участю сторін

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання цивільну
справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про розділ майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до   суду з позовом до ОСОБА_2про розподіл майна
визнавши за нею право власності на половину будинку із надвірними будівлями, що
розташований в м. Бобринець поАДРЕСА_1, а також стягнути з відповідача 2 782.5
грн. тобто половину суми, яку він отримав в рахунок погашення облігацій по
державній цільовій безпроцентній позиці на автомобіль “Таврія”,   та 500 грн. на відшкодування вартості
холодильника і 100 грн. кінескопа виділених їй за рішенням суду від 23.06.2004
року та половини грошових заощаджень, які вони сумісно з відповідачем  вкладали в Укрсоцбанк.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги  підтримала, та просить
задовольнити в частині визнання за нею право власності на 1/2 будинку із
надвірними будівлями, що розташований в м. Бобринець поАДРЕСА_1 та 500 грн. на
відшкодування вартості холодильника і 100 грн. кінескопа виділених їй за
рішенням суду від 23.06.2004 року, а в частині повернення половини суми,  тобто 2 782.5 грн. отриманої відповідачем в
рахунок погашення облігацій по державній цільовій безпроцентній позиці на
автомобіль   “Таврія” відмовилася , так
як відповідачем дані кошти їй повернуті добровільно.

Відповідач ОСОБА_2в судовому
засіданні  відносно позовних вимог в
частині визнання права власності за позивачкою на 1/2 будинку  із надвірними будівлями, що розташований в м.
Бобринець поАДРЕСА_1 не заперечує, відносно 500 грн. на відшкодування вартості
холодильника і 100 грн. кінескопа виділених їй за рішенням суду від 23.06.2004
року, заперечує, так, як позивачка сама до цього часу так і не забрала вказане
майно що виділив їй суд, ще рішенням від 23.06.2004 року, яке набрало законної
сили.

Суд, вислухавши  сторони, дослідивши та оцінивши надані докази
в їх сукупності , приходить до висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних  підстав.

Так, в судовому засіданні  було встановлено, що 25.12.1971 року між
сторонами було укладено шлюб в якому вони прожили до 13.04.1999 року. За час
сумісного проживання за договором забудови посвідченим 01.07.1975 року державною
нотаріальною конторою відповідачу належить житловий будинок  із надвірними будівлями,  що розташований в м. Бобринець поАДРЕСА_1

Оскільки будівництво житлового
будинку велося в період шлюбу, то належить подружжю на праві спільної сумісної
власності у відповідності до діючого на той час законодавства, а саме
ст.22  КпШС України (в ред. 1969 р. ),
якою передбачено, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є їх  спільною сумісною  власністю. В разі поділу майна, яке є
спільною сумісною власністю подружжя, частки визнаються рівними ( ст.28 КпШС

України). Отже позивачка та її чоловік мали
рівні частки у житловому будинку, що становлять по 1/2  кожному, а тому позов в цій частині підлягає
задоволенню.

В частині стягнення з відповідача
500 грн. на відшкодування вартості холодильника і 100 грн. кінескопа не
підлягає задоволенню оскільки дана вимога вже ставилася  позивачкою в цивільній справі про розділ
майна подружжя і по даній справі було винесено рішення від 23.06.2004 року, яке
набрало законної сили.

Керуючись вимогами ст. 88 ЦПК України,
суд вважає за необхідне присудити стягнення
судових  витрат з відповідача.

На підставі вищевикладеного та
керуючись 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 22; 28; 29 КпШС України ( в ред.
1969р.), ст.328 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиОСОБА_1до ОСОБА_2про
розподіл майна задовольнити частково.

Визнати право власності за ОСОБА_1на
1/2 будинку із надвірними будівлями, що розташований в місті БобринецьАДРЕСА_1

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на
користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення в сумі 30 грн. . на користь УДК в Бобринецькому районі, Банк
отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області р/р 0064, Код 23896921,
МФО 823016.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
(підпис)

Копія
вірна

Суддя
М.
Б. Сарап