Справа 22 ц-35112007 рік              Головуючий у 1 інстанції Блохін
Категорія 35                                      Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                 м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

Головуючого
судді Голубинського А.М.,

суддів Солодовник
О.Ф., Жданової B.C.,

при секретарі Андрусішиної М.Г. за участю позивача
ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівка
Донецької області від 08 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини ,-

ВСТАНОВИВ:

В
листопаді 2005 року ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом. Посилалась на
те, що з 04 квітня 1970 року вона з відповідачем знаходиться у зареєстрованому
шлюбі. Вона є інвалідом 2-ї групи і потребує постійного підтримуючого та
профілактичного лікування. Відповідач виїхав до Росії на роботу, пообіцяв
надавати їй матеріальну допомогу, тому що вона потребує такої допомоги, До
липня 1998 року відповідач допомагав їй, але потім припинив надавати таку
допомогу. В березні 1999 року вона зверталась до суду Сургутського району з
позовом про стягнення аліментів, але позов повернули їй, через те, що
відповідач виїхав до м. Горлівки. До часу звернення до суду їй не було відомо
про місцезнаходження відповідача, вона вживала заходи для його розшуку. їй
стало відомо, що відповідач працює та отримує достатню заробітну плату, Просить
стягнути з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 1Л частини заробітку
доходу відповідача щомісячно починаючи з 28.11.2004 року.

Рішенням
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 08
листопада 2006 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволенні.

В
апеляційні скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2просить рішення суду
скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 в задоволенні
позовних вимог. Посилався на те, що вирішуючи заявлені вимоги, суд не з'ясував
усіх істотних обставин по справі, а саме того, що відповідач добровільно
щомісячно надавав позивачки матеріальну допомогу, не встановив доходів
позивачки з урахуванням цих обставин, а також невірно застосував норми
матеріального та процесуального права. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб які брали участь у розгляді справи, перевірив матеріали справи ,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції у
відповідності до вимог цивільного процесуального права правильно встановив
обставини, щодо заявлених ОСОБА_3 вимог про стягнення аліментів на утримання
непрацездатної дружини і вірно застосувавши норми матеріального закону
обґрунтовано прийшов до висновку про їх задоволення.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_3 з 04 квітня 1970 року
знаходилась у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1. Відповідно довідки Управління
Пенсійного Фонду України в Ц-Міському районі м. Горлівки ОСОБА_3 заходиться на
обліку і отримує пенсію, як інвалід другої групи у розмірі 361 грн.12 коп., а
ОСОБА_1 працює в Росії в Тюменської області і його середньо місячний заробіток
складає 41015 руб. 83 коп..

Відповідно до ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати
один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є
непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, другий із подружжя
може надавати матеріальну допомогу.Непрацездатним вважається той із подружжя,
який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом 1,2 чи 3
групи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 стала непрацездатною під час
шлюбу з ОСОБА_1..

Судом правильно встановлено, що ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, а
ОСОБА_1 має можливість надати їй таку допомогу.

Разом з тим, визначаючи аліменти на користь ОСОБА_3 в розмірі % частини
заробітку (доходу) ОСОБА_1, суд першої інстанції не врахував, що відповідно до
вимог ст. 80 СК України розмір аліментів одному із подружжя суд визначає з
урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків
та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 мають двох дочок, які є
повнолітні. Доводи про те, що вони на час розгляду справи не працюють
апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки ці обставини не звільняють їх від
аліментного обов'язку, щодо їх матері ОСОБА_3.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 працює в складних природних умовах
Півночі Росії, що потребує від нього додаткових зусиль для організації свого
життя. Апеляційний суд вважає, що дані обставини мають істотне значення, а тому
повинні враховуватись при визначенні розміру аліментів, які підлягають
стягненню на користь ОСОБА_3.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що розмір
аліментів на користь ОСОБА_3 піддягає зміні, з стягненням з ОСОБА_1 1/8 частини
заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідно до ст. З 09 ЦПК України підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є недоведеність
обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими та
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись
ст.ст.307,309, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Центрально - Міського районного суду м. Горлівка Донецької області
від 08 листопада 2006 року, в частині визначення розміру стягнутих аліментів
змінити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у
розмірі 1/8 частини заробітку (доходу), а в іншій частині рішення суду залишити
без зміни.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту
його проголошення, може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.