overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-326/07
УХВАЛА

судового   засідання

22 лютого
2007р.   Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі:головуючого-судді                         Сковронського C.I.

при секретарі                                                      Климчук
І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в м.Червонограді справу
за позовом КП "Червонограджитлокомунсервіс" до ОСОБА_1про стягнення 523,82
грн.,

встановив:

позивач
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу по
квартирній платі в сумі 523,82 грн.

В судове
засідання позивач подав письмову заяву про те, щоб справу провадженням закрити,
оскільки борг повністю сплачено.

Суд
вважає, що заяву слід задоволити, оскільки відмова позивача від позову не
порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.
ст.205 п.3, 206 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Справу
за позовом КП "Червонограджитлокомунсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення 523,82
грн. провадженням закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.
Справа № 2-2720/2007
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Мороз В.

П.

при секретарі - Губаренко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів, -

В С Т А Н
О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться

цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони були попереджені, що якщо вони не з'являться 07 листопада 2007 року в

судове засідання, провадження за позовом буде припинено в порядку,

передбаченому п.3 ст. 169 ЦПК України.

07 листопада 2007 року позивач, будучи належним чином повідомлений, в судове

засідання не з'явився,  письмових заяв від нього не надходило, причини його

неявки суду невідомі.

В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач  не з`явився до

суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє

ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином

повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних

причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла

заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа №2н-781/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
03 квітня 2007 року                                                                                м.
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболев В.А., розглянувши
заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 1190,22 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
ПГРУ КБ "Приватбанк",
код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 1190,22 грн. (одна
тисяча сто дев'яносто грн. 22 коп.), на 01.03.2007 року.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 40,50 грн. (сорок
гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи"
та судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Су довий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа № 2-4500                                                                                                                                       2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада  2007
року               Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської обл. в складі: головуючого - судді
Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач прохає стягнути з відповідача аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ¼ його заробітку (доходу).
Своє прохання мотивує тим, що відповідач являється батьком дитини, але не надає
допомогу на її утримання.

Відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, згідно з якими сторони
являються батьками дитини, яка перебуває на утриманні позивача, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач згідно з ст. 180 СК України
зобов'язаний утримувати свою
неповнолітню дитину.

З відповідача на користь держави необхідно стягнути
судовий збір за розгляд справи в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, 213-215,  367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Уварове
Ленінського р-ну Автономної республіки Крим, на користь ОСОБА_1  аліменти
на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку  (доходів), але не менше
30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з
14.11.2007 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з відповідача на користь держави 51 (п'ятдесят
одну) грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи Олександрійським міськрайсудом.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного
платежу підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне
оскарження  може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський
міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-885/07
30.03.2007 р.                                                     Кіровський
районний суд м. Кіровограда
складі:                                                            головуючого
судді Павелко І.Л.
секретарі                                                    Писаренко
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1до
3-я особа ВГІРФО Кіровського ВМ Кіровоградського УМВС в
області про втрату право на житло та зняття з реєстрації, -
звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача що втратив
право на житлову площу по АДРЕСА_1 і просить зняти його з реєстрації за цією
та 3-тя особа належним чином про час розгляду справи через пресу повідомлялась,
про причини неявки суд не сповістили.
Суд находить за можливе слухати справу у відсутності відповідача та представника
поскільки достатньо доказів.
зібрані по справі докази, суд находить позов, який підлягає задоволенню.
позивачка за згодою всих членів сімї зареєструвала за адресою АДРЕСА_2 свого
сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. До
цього часу був зареєстрований по АДРЕСА_3,
де був знятий з обліку 9.06.1998
пояснень позивача та актів складених з участю зав.будинком ОСОБА_3. (а.с. 16-18) вбачається, що
відповідач не проживає по АДРЕСА_1 з 2001 року. Крім того, позивачка зазначила,
що зняттям з реєстрації і реєстрацією за її місцем проживання займалася
Суд находить, що поскільки відповідач більше шести років за вищевказаною
адресою не проживає без поважних причин та відповідно до ст.72 ЖК України він
втратив право на житлову площу по АДРЕСА_1
ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст.213-218 ст.ст. 224-233 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на житло по АДРЕСА_1, знявши його з
реєстрації за даною адресою.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про оскарження
на протязі 10 днів з дня винесення рішення і наступних 20 днів з дня подачі
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

2

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа N 2-230 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року.
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді                          Вжещ С.І.,

при секретарі -                                      Фалій ВВ.,

за участю
прокурора                             Рудь
Р.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Казанка цивільну справу за позовом прокурора Казанківського району
Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Світанок» Казанківського
району Миколаївської області про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

До Казанківського районного суду Миколаївської області звернувся прокурор
Казанківського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
«Світанок» Казанківського району Миколаївської області про стягнення
заборгованості по заробітній платі,

Під час попереднього судового засідання прокурор Казанківського району
Миколаївської області, подав заяву, в якій просив залишити позов без розгляду у
зв'язку з добровільним вирішенням спору.

За наведених обставин, відповідно до вимог ст.207 ЦПК України суд
постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 130,207,209,210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву прокурора Казанківського району Миколаївської області в
інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Світанок» Казанківського району Миколаївської області
про стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без розгляду за
поданою ним заявою.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом
подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі,
протягом п'яти днів з дня проголошення даної ухвали, заяви про його апеляційне
оскарження або неподання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили.
Справа
№  2-1345/07
У Х В А Л А

16
березня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання приватизації квартири
недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати приватизацію квартири
АДРЕСА_1 недійсною, та визнати недійсним свідоцтво про право власності на
вказану квартиру, за № 7399-І від 27 січня 1995р.

Ухвалою від 28
лютого 2007 року позов був залишений без руху, а позивачу запропоновано в строк
до 14 березня 2007 року усунути недоліки позовної заяви.

Станом на 16
березня 2007 року недоліки не були усуненні.

У відповідності
зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги судді по усуненню
недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання
приватизації квартири недійсною, - вважати неподаною і повернути.

Рішення може
бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Р І Ш ЕН Н Я                                    Справа
2-812/2007рік

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2007 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд  в складі головуючого судді
Калашник С.І

При секретарі -       Соломка Л.М.

З участю позивача  ОСОБА_1

Відповідача            ОСОБА_2

Розглянувши
в  відкритому судовому засіданні  в залі суду
смт.Чорнобай цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про  розірвання шлюбу,-                                     в с т а н
о в и в :

Позивач
звернулася  до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу,мотивуючи тим,що
відповідач порушує подружню вірність, зловживає спитрними напоями,
на  грунті чого між ними виникали часті
сварки, що негативно  впливає  на її
інтереси   та інтереси
неповнолітнїх дітей.

В судовому засіданні позивач підтримала
позовні вимоги і просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні  позов визнав,не заперечував проти  розірвання шлюбу.

Судом встановлені  слідуючі обставини справи.

04.10.1987 року  сторони уклали   перший
шлюб в Богодухівській сільській раді Чорнобаївського району Черкаської
області, актовий запис за  № 19, дошлюбне
прізвище  позивачки - ІНФОРМАЦІЯ_1, і
вели спільне сімейне життя  до  25.08. 2007 року, після чого його припинили і
проживають окремо.

В цьому шлюбі сторони мають  повнолітнього сина  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню
дочку  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, які
проживають з позивачкою.Спору за майно та дітей
не має.

В
судовому засіданні встановлені
фактичні взаємени  подружжя, що
відповідач зловживав спиртними напоями та порушував подружню вірність,в зв»язку
з чим виникали часті сварки,що
порушувало  право сторін та
членів  їх сім»ї на повагу до сімейного
життя і при такій поведінці подальше спільне життя і збереження  шлюбу суперечило б інтересам  сторін, їх дітей, і ці обставини  мають
істотне значення в їх сім»ї.

На
примирення сторони не згідні.

Керуючись ст.ст.10,11,212,214,215  ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,суд-

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  4 жовтня 1987 року  в
Богодухівській сільській раді
Чорнобаївського району,  актовий
запис за №19.Дошлюбне прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сплатити
ОСОБА_2  8 грн.50 коп. витрат по
розірванню шлюбу, а ОСОБА_1від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду  через районний суд шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення  рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення  строку
подання заяви  про апеляційне
оскарження,якщо  заяву про апеляційне
оскарження  не було подано.

Якщо було
подано  заяву про апеляційне оскарження
,але апеляційна скарга  не була
подана  в строк протягом 20 днів,рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
С.І.Калашник
Справа
№ 2-408
Ялтинський міський суд АРК
у складі:                          головуючого судді
при секретарі - Сущенко Л.С.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом
Комунального підприємства ремонтно-експлуатаційної організації № 2 до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу по оплаті комунальних послуг,
звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачки
заборгованість по витратам на утримання будинку та при будинкової території за
період з 01.09.2003 року по 31.08.2006 року у сумі 491 гривня 80 копійок.
У судовому
засіданні  22 січня 2007 року від
представника позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог у зв'язку з
погашенням відповідачкою заборгованості.
пов'язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
відповідачкою не відшкодуванні, тому підлягають стягненню.
Відповідно до ч. 1  ст. 89 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства ремонтно-експлуатаційної організації № 2 стягненню
підлягає сума інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 гривень та на
користь держави  - сума судового
Відповідно до ст. 205 ГПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та
відмова прийнята судом.
Таким  чином, суд вважає, що  провадження у даній цивільній справі повинно
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 89, 205, 206, 210 ЦПК України,
Провадження у цивільній  справі за позовом Комунального підприємства
ремонтно-експлуатаційної організації № 2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по
оплаті комунальних послуг -  закрити.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства ремонтно-експлуатаційної
організації № 2 суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 30 (тридцять) гривень.
користь держави  суму  судового збору у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відповідно до
ст. 292-296 ЦПК України може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
№2н-1222007
СУДОВИЙ     НАКАЗ
16 березня 2007 року                               місто Краматорськ
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В. розглянувши  цивільну справу за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю "Експресе кредит І" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526,536,610,612,624,625,651 ЦК України, ст.ст. 96, 103 ЦПК України,-
1.     Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в
м. КраматорськАДРЕСА_1, на
користь "Експресе кредит 1"
заборгованість за користування кредитом в сумі
тисяч чотириста вісімдесят три) гривні 40
Дружковськом філіалі АБ "Икар Банк", МФО 334594.
Стягнути з боржника на користь стягувача 42 (Сорок дві)
гривні судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви, та 15 (П'ятнадцять)
гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі ст. 104 ЦПК У
країни боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
2-1012/2007р. РІШЕННЯ
23 березня 2007 року                                                                         м.
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючої судді         Лизенко
секретаря судового засідання                                               Паршиковій
відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Лисичанське комунальне підприємство
„Житлово-експлуатаційна контора №8", про визнання особи такої, що втратила
право користування житловим приміщенням, -
визнати відповідача такими, що втратив право користування жилим приміщенням,
розташованим за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що останній з 2005 року
за вказаною адресою не мешкає без поважних причин, добровільно зніматися з
реєстраційного обліку не бажає. Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ЛКП
„ЖЕК №8".
У судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила
Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що дійсно не
проживає в спірній квартирі близько 1,5 років без поважних причин, проти
задоволення позову не заперечував.
Відповідач попереджений судом про наслідки визнання
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення
третьої особи ЛКП „ЖЕК №8" в судове засідання не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не
повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
справи встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але не
проживає там більш ніж шість місяців без поважних причин.
Суд вважає, що
визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси
інших осіб, є передбачені ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР підстави для визнання його таким, що втратив право користування спірним
житловим приміщенням, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.
На підставі викладеного та ст. 71, 72 ЖК УРСР, керуючись ст. ст. 10,11,
174, 212-215 ЦПК України, суд, -
Прийняти визнання позову ОСОБА_2.
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Лисичанське комунальне підприємство
„Житлово-експлуатаційна контора №8", про визнання особи такої, що втратила
право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування жилим приміщенням,
розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання
апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Лисичанського міського суду.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
03 квітня 2007 року                                                                   Справа
№2н-86/07
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області
Макаровець A.M. розглянула заяву
міського комунального підприємства "Кролевецьтеплоенерго", про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за теплову енергію за
період з 01 грудня 2006 року по 01 березня 2007 року в сумі 770 грн. 06 коп.,
та судових витрат, сплачених при подачі до суду заяви.
Відповідно до п.4.2.1 Договору про надання населенню
послуг з теплопостачання №79 від 23.10.2002 року, укладеного між МКП
"Кролевецьтеплоенерго" і ОСОБА_1., ст.ст.629, 901-903 ЦК України,
ст.ст.19, 24, 25 Закону України " Про теплопостачання", керуючись
ст.ст. 96, 99,102,103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки с.Майське Затутського району, Кокчетовської області, жительки м.
на користь міського комунального підприємства
заборгованість за теплову енергію за період з 01 грудня
2006 року по 01 березня 2007 року в сумі 770 (сімсот сімдесят) грн. 06 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Кролевецькому
районному суді в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп., сплачені МКП
«Кролевецьтеплоенерго» при подачі заяви до суду.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в
код: 23635221, код платежу: 22090100, МФО:
837013, банк: ГУДКУ в Сумській області, одержувач: місцевий бюджет.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).