Справа
№ 2-2587
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
липня 2007 року
Ялтинський
міський суд АР Крим

у складі: головуючого - судді Прищепи О.І.

при секретарі - Шараповій Т. Ю.

За участю:

·
представника позивача - Князєва С.Ю.

·
відповідача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ялті цивільну справу за
позовом приватного підприємства “Пантера” до ОСОБА_1, 3-тя особа -Державна
виконавча служба в місті Ялта “про відшкодування шкоди”, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом
до ОСОБА_1. в якому прохали суд, стягнути з відповідача на користь позивача суму
збитків в порядку регресу в розмірі 4 790 гривень та судові витрати по оплаті
судового збору у розмірі 53 гривень та витрат на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Вимоги мотивовані тим, що відповідач
з 01 травня 2004 року працював у приватному підприємстві “Пантера” на посаді
водія. 26 квітня 2005 року, відповідач, керуючі автомобілем ГАЗ-33213,
реєстраційний номер НОМЕР_1на вул. Свердлова в м. Ялта скоїв ДТП, в результаті
чого, автомобілю “Субару-Форестер”, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2. було спричинено майнову шкоду в розмірі 7 899 гривень. Рішенням
Ялтинського міського суду від 14 червня 2006 року з позивача на користь
ОСОБА_2. було стягнуто майнову шкоду в розмірі 7 899 гривень. Рішенням Апеляційного
суду АРК від 20 листопада 2006 року, з позивача на користь ОСОБА_2. було
стягнуто суму в розмірі 4 739 гривень, у тому числі і судові витрати в розмірі
81 гривень. 20 квітня 2007 року виконавче провадження по зазначеній справі було
закінчення, у зв'язку з повною виплатою ОСОБА_2. суми, таким чином, у
відповідача виникло право на подачу регресного позову та стягнення з
відповідача суми виплаченої ОСОБА_2..

Представник позивача в попередньому
судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1. в попередньому
судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі.

Представник 3-ої особи Відділу
Державної виконавчої служби в м. Ялта в попереднє судове засідання не
з'явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Причину неявки суду не сповістили.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову судове рішення ухвалюється в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Вислухавши
представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідив докази
надані сторонами, суд встановив, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та
підлягають задоволенню з таких підстав:

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 з 01 травня 2004 року працював на посаді водія у Приватному
підприємстві “Пантера”, що підтверджується копією наказу № 56 від 30 квітня
2004 року, (а.с. 9), та не оспорюється відповідачем.

26
квітня 2006 року на вул. Свердлова в м. Ялта відбулася дорожньо-транспортна
пригода за участю водія ОСОБА_1., який керував автомобілем ГАЗ-33213,
реєстраційний номер НОМЕР_1та водія ОСОБА_2., яка керувала автомобілем
“Субару-Форестер”, реєстраційний номер НОМЕР_2, в наслідок чого, автомобілю
останньої було спричинено майнову шкоду в розмірі 7 899 гривень, та Рішенням Ялтинського
міського суду від 14 червня 2006 року з позивача - ПП “Пантера”, як власника
джерела підвищеної безпеки, на користь громадянки ОСОБА_2., було стягнуто
майнову шкоду в розмірі 7 899 гривень, що підтверджується копією рішення
Ялтинського міського суду від 14 червня 2006 року, (а.с. 5-6).

Однак,
Апеляційним суду АРК 20 листопада 2006 року було винесено нове рішення,
відповідно до якого, з позивача - ПП “Пантера” на користь ОСОБА_2. було
стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 4 739 гривень 40 копійок, що
підтверджується копією рішення Апеляційного суду АРК від 20 листопада 2006
року, (а.с. 7) та не оспорюється сторонами.

Відповідно
до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності,
інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Таким
чином, на підставі рішення Апеляційного суду АРК від 20 листопада 2006 року,
Державною виконавчою службою в м. Ялта було відкрито виконавче провадження,
відповідно до якого, з позивача на користь ОСОБА_2. стягувались кошти в
відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до
ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має
право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В судовому
засіданні встановлено, що постановою Державної виконавчої служби в м. Ялта від
20 квітня 2007 року, виконавче провадження було закінчено у зв'язку зі
стягненням в повному обсязі з боржника заборгованості, що підтверджується
копією постанови від 20 квітня 2007 року про закінчення виконавчого
провадження, (а.с. 8) та поясненнями сторін, у зв'язку з чим, у ПП “Пантера”
виникло право на подачу регресного позову, який в судовому засіданні
відповідачем визнаний в повному обсязі.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача також підлягають
стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 53 гривні, внесені ним в
дохід держави та витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи у розмірі
30 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1191, 1187 ЦК України, ст. ст.  4, 5, 6, 10, 11, 60, 130, 174, 208, 209, 210,
213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємства
“Пантера” до ОСОБА_1, 3-тя особа -Державна виконавча служба в місті Ялта “про
відшкодування шкоди” - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного підприємства “Пантера” суму збитків в порядку регресу в розмірі 4
790 (чотири тисячі сімсот дев'яносто) гривень, повернення судових витрат в сумі
83 гривень, а всього - 4 873 (чотири тисячі вісімсот сімдесят три) гривень 00
копійок.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський
міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ -

11 липня 2007 року

Пр-38 (2-2587/07)                             3-тій
особі: ДВС в м. Ялта

98612

вул. Московська, буд. 45

м. Ялта

В провадженні Ялтинського міського
суду АРК знаходиться цивільна справа за позовом приватного
підприємства “Пантера” до ОСОБА_1, 3-тя особа -Державна виконавча служба в
місті Ялта “про відшкодування шкоди”.

Відповідно до п. 3 ст. 222 ЦПК України направляємо Вам копію рішення Суду
від 11 липня 2007 року по зазначеній справі, для ознайомлення.

Додаток: копія рішення від 11 липня
2007 року на 1 аркуші.

Суддя

Ялтинського міського суду                                                 О.І.
Прищепа