У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня
2007 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі :

головуючого
Гнатенка А.В.,

суддів:
Григор'євої Л.І.,      Барсукової
В.М.,

Балюка М.І.,             Косенка
В.Й., -

розглянувши в
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вілінської сільської
ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, третя особа -
Бахчисарайська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку
для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 серпня 2007 року,

в  с  т
а  н  о  в  и
л  а :

У
лютому 2007 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, мотивуючи
його тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті                ОСОБА_3

Посилаючись на те, що він несвоєчасно звернувся в нотаріальну контору,
оскільки не знав про смерть спадкодавця, просив визнати причину пропущення
строку для прийняття спадщини поважною та встановити додатковий строк для
прийняття спадщини.

Рішенням Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 28
лютого 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк
для подачі заяви про прийняття спадщини - 6 місяців з дня вступу цього рішення
в законну силу.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                             26 березня 2007
року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху в зв'язку з несплатою нею
державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи, надано строк для усунення недоліків до                 20 квітня 2007 року.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                       20 травня 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2визнано неподаною та повернуто скаржниці.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                            21 серпня 2007 року
відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на рішення Бахчисарайського
районного суду Автономної Республіки Крим від
28 лютого 2007 року.

У поданій до Верховного Суду
України касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 серпня
2007 року, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм процесуального права, і вирішити питання по суті.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на рішення
Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від                            28 лютого 2007
року, апеляційний суд Автономної Республіки Крим виходив з  того, що нею подано повторну
апеляційну скаргу та дійшов висновку про неможливість повторного перегляду
судового рішення, посилаючись на главу 1 розділу V ЦПК України.

Між тим, апеляційним судом залишено поза увагою той факт, що рішення суду
першої інстанції раніше не було предметом апеляційного перегляду, оскільки
апеляційна скарга була визнана неподаною, у зв'язку з чим             ОСОБА_2 подана заява про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції (а.с.
41 - 42), та зроблено невірний висновок про неможливість повторного розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_2на рішення суду.

Ураховуючи доводи ОСОБА_2про те, що вона звільнена від сплати держмита на
підставі ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від                           21 січня 1993 року №
7-93 “Про держмито”, про що вона також зазначала в апеляційній скарзі,
направленій в суд 6 березня 2007 року, та те, що судові витрати були нею
сплачені 16 квітня 2007 року, тобто, до спливу строку, встановленого ухвалою
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                             26 березня 2007
року (а.с. 36), зазначена причина пропущення строку на апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції є поважною та може бути підставою для його
поновлення.

Таким чином, апеляційний суд фактично не розглянув заяву ОСОБА_2про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не
вирішив цього питання в установленому законом порядку, а відтак, відповідно до
п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з
передачею питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                          21 серпня 2007 року
скасувати, передати питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.В. Гнатенко

Судді:                                                                Л.І.
Григор'єва

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

В.Й. Косенко