Справа №2-75907
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 лютого   2007
року                                                              Придніпровський
районний суд

м.
Черкаси

В складі: головуючого -
судді                                                Колода
Л.Д.

при секретарі                                                                          Озеран
К.О.

з участю прокурора                                                                 Сивак
M.M.

Розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом прокурора
Придніпровського району м. Черкаси в інтересах комунального підприємства
„Виробниче житлове ремотно-експлуатаційне управління № 3 м. Черкаси"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по обслуговуванню будинку та
прибудинкової території, -

Встановив:

Прокурор
Придніпровського району м. Черкаси звернувся до суду в інтересах КП ,ЗЖ РЕУ № 3" із позовом до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по обслуговуванню
будинку та прибудинкової території.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що прокуратурою Придніпровського району м.
Черкаси в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів проведена
перевірка виконання керівництвом КП „ВЖ РЕУ №3" вимог бюджетного та житлового законодавства в частині
прийняття заходів по своєчасному надходженню платежів за надання послуг з
утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. В процесі проведеної
перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 в 1992 р. вселилися на законних підставах в квартиру АДРЕСА_1. Згідно ст.ст.
66,68 ЖК України, ст. 10 ЗУ „Про приватизацію державного житлвого фонду"
від 19.06.1992 року, розпорядження голови облдержадміністрації НОМЕР_1 від
29.12.200 р. „ Про розмір квартирної плати та плати за утримання будинку та прибудинкової
території"', рішення виконкому Черкаської міської ради НОМЕР_2 від
04.03.2005 р. „Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з
утримання будинків, споруд та прибудинкової території", рішення виконкому
Черкаської міської ради НОМЕР_3 від 17.07.2006 р. „ Про внесення змін і
доповнень до рішення виконкому Черкаської міської ради від 04.03.2005 р.
НОМЕР_2 „Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання
будинків, споруд та прибудинкових територій", квартиронаймач (власник)
зобов"язаний щомісячно вносити квартиру плату( плату за надання послуг з
утримання будинків та прибудинкових територій). Але відповідачі ухиляються від
перерахування квартирної плати, що спричиняє накопиченню боргу. Станом на 01.11.2006 року
заборгованість по сплаті послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової
території становить 578 грн. 60 коп., тому на
підставі ст. ст. 66-68 ЖК
України просять стягнути борг з відповідачів солідарно, судові витрати по
справі покласти на відповідачів.

Прокурор Придніпровського
району м. Черкаси Сивак М.М.  в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Представник КП
"ВЖ РЕУ № 3" по
дорученню Руденко М.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю
та просила стягнути з відповідачів солідарно борг в сумі 578 грн. 60 коп., судові
витрати по справі покласти на відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суду пояснив,
що заборгованість виникла в зв"язку з тяжким матеріальним становищем
сім"ї. Просив суд звільнити їх від сплати судового мита оскільки ОСОБА_1 є
інвалідом 2 групи.

Відповідачка
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причину не явки суду не
повідомила, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи.

Суд ухвалив: на
підставі п. 4 ст. 130 ЦПК України
справу розглядати в попередньому судовому засіданні в зв"язку з визнанням
відповідачем позову.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши
письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав. Згідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України квартиронаймач зобов'язаний вносити квартирну
плату та оплату за користування житлом не пізніше 10 числа кожного
місяця. Згідно виписки з особового рахунку квартиронаймачем квартири є
відповідачка ОСОБА_1. Згідно поквартирної картки в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 Згідно довідки РЕУ-3 заборгованість
по квартплаті станом на 01.11.2006 року складає 578 грн. 60 коп. В зв'язку з
цим позов підлягає до задоволення.

Звільнити
відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 від сплати судового збору на підставі Декрету КМУ
„Про державне мито" оскільки відповідачка ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи.

Стягнути з
відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь ТУ ДСА в Черкаській області 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи солідарно.

Керуючись ст.ст.
66,67,68 ЖК
України ст. ст. 8,
10,60, 130, 212,213,215,223 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Виробниче житлове
ремонтно - експлуатаційне
управління №3" заборгованість
по оплаті по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 578 грн. 60 коп. солідарно.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА в Черкаській області витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. солідарно.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.