РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року                                                                       місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області

в
складі: головуючого судді Клімова В.В.

при
секретарі Левчук О.О.,

з участю: адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
позивача ОСОБА_5, відповідачів
ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної в
наслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди заподіяного джерелом підвищеної небезпеки в
наслідок ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_5
підтримав свої позовні вимоги і показав, що 7.01.2006 р. у 14.30 год., він керував
своїм автомобілем БМВ НОМЕР_1 по вул. Орджонікідзе у м. Краматорську. В районі
заїзду до АТП-11416, водій автомобіля таксі ЗАЗ -110307 дер. НОМЕР_2 ОСОБА_1,
який належить ОСОБА_2, не пропустив його автомобіль, який рухався по головній
дорозі, у результаті чого скоїлося ДТП
і його автомобіль БМВ одержав механічні ушкодження. Просить стягнути з
власника джерела підвищеної небезпеки - ОСОБА_2 матеріальну шкоду по ремонту
автомобіля в сумі 6505,00 грн., а також судові витрати за проведення експертиз
у сумі 350,00 грн., сплату державного збору і за інформаційне забезпечення, а
також моральну шкоду у сумі 5000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав і пояснив, що дійсно було ДТП з автомобілем
таксі яким він керував по дорученню. Однак вважає, що в цьому ДТП їх взаємна
вина з позивачем, так як він їхав з великою швидкістю і мав можливість уникнути
зіткнення з його авто. Просить в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та суду пояснив, що від дав ОСОБА_1
доручення на експлуатацію його автомобіля. ДТП скоїв ОСОБА_1, тому він и повинен відповідати за спричинену моральну та матеріальну
шкоду.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд
вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

У силу ст.1187 ЦК України.
- Шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на
відповідній правовій підставі... володіє транспортним засобом ... використання
...якого створює підвищену небезпеку. Особа, що здійснює діяльність, що є
джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за заподіяну шкоду, якщо воно не
доведе, що шкода була заподіяна внаслідок нездоланної сили чи наміру
потерпілого.

Як вбачається з відповіді з МРЕВ автомобіль ЗАЗ -110307 дер. НОМЕР_2на
якому ДТП скоїв
ОСОБА_1 належить ОСОБА_2

Згідно копії доручення ОСОБА_2 доручає ОСОБА_1 представляти його інтереси в
органах Державтоінспекції чи в будь-яких інших установах та товариствах
незалежно від їх підпорядкування з питань пов'язаних з експлуатацією, технічним
оглядом, техобслуговуванням, ремонтом автомобіля ЗАЗ -110307 дер.
НОМЕР_2".

Згідно пояснень нотаріуса ОСОБА_6: "термин
- эксплуатация транспортного средства
включает в себя управление транспортным средством, его ремонт, переоборудование
и т.п."

Згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи ремонтно-відбудовні
роботи автомобіля  БМВ НОМЕР_1   який належить ОСОБА_5 складають 6505,00 грн.

Як вбачається з постанови суду від 3.02.2006 р. ОСОБА_1 притягнений до
адміністративної відповідальності за скоєне ДТП з автомобілем ОСОБА_5,
ця постанова набрала законної сили.

Таким чином, суд вважає, що спричинену позивачу матеріальну шкоду повинен
відшкодувати відповідач ОСОБА_1, оскільки він на правової основі керував
транспортним засобом і його на користь ОСОБА_5
підлягає стягненню сума заподіяної шкоди автомобілю -6505,00 грн.

Згідно ст.23 ГК України - моральна шкода відшкодовується грішми, іншим
майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та
душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоду, якщо
вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших

2

обставин,
які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Заявлений ОСОБА_5 моральний збиток у сумі 5000 грн., суд вважає за
необхідне задовольнити частково і стягнути з винного в ДТП ОСОБА_1 у сумі 2000,00
грн., тому що вважає, що саме на цю суму тому були заподіяні моральні
страждання.

У відповідності зі ст. 84, 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь
позивача треба стягнути судові витрати: за проведення експертиз 350,00 грн., за
сплачений державний збір в сумі 65 грн., а також  державний збір в сумі 8,5 грн.

Керуючись
ст. ст. 10,60, 84,86, 213-215 ЦПК України, ст.23, 1187 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної в
наслідок ДТП, задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5
матеріальну шкоду за ремонт автомобіля в сумі 6505,009 грн., судові витрати за
проведення експертиз у сумі 350,00 грн., сплату державного збору у сумі 73,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
сумі 30,00 грн., моральну шкоду у сумі 2000,00 грн, а всього на суму 8967
(Вісім тисяч дев'ятсот шістдесят сім) гривень. В інший частині позову
відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний
суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Рішення ухвалене і ввидрукуване
в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.