Справа № 2-о-136
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007
року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій
судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ялті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані
особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління
юстиції, Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб 2-го
(Лівадійського) відділу Ялтинського міського управління ГУ МВС України в
Автономній республіці Крим, Перша Ялтинська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и
в:

Заявник
звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт
належності йому, ОСОБА_1, договору дарування частки житлового будинку від 10
січня 1983 року, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, засвідченого державним
нотаріусом Ялтинської державної нотаріальної контори Коржавіною Т.Ф.. Заявник
посилається на те, що при оформленні договору він по паспорту громадянина
України значився під прізвищем ОСОБА_3. Однак, на той момент паспорт підлягав
заміні в зв'язку з реєстрацією шлюбу 23 серпня 1980 року, після чого йому було
присвоєно прізвище ОСОБА_1. 27 вересня 1983 року паспорт ним був замінений на
прізвище ОСОБА_1. Встановлення цього факту потрібно заявнику для подальшого
укладення будь-яких угод відносно належного йому на праві власності майна
відповідно до вищезазначеного договору.

Заявник
та його представник у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, про місце, день та час розгляду справи оповіщені завчасно та
належним чином.

Представники
заінтересованих осіб у судове засідання не з'явилися, про місце, день та час
розгляду справи були оповіщені завчасно та належним чином, надали суду заяви
про розгляд справи у відсутність уповноваженого представника, при ухваленні
рішення покладаються на розсуд суду.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованих осіб
по наявним матеріалам справи.

Дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку:

У силу
п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, - суд розглядає справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові,
місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям,
по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом
встановлено, що 23 серпня 1980 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був зареєстрований
шлюб, після чого ним були присвоєні прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 8).

10 січня 1983
року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 був укладений договір дарування 3/10 часток
житлового будинку АДРЕСА_1, посвідчений державним нотаріусом Ялтинської
державної нотаріальної контори Коржавіною Т.Ф., та зареєстрований в реєстрі за
№ 1-207 (а.с. 9-10).

В
зазначеному договорі прізвище заявника зазначено як ОСОБА_3, що на той момент
відповідало його прізвищу в паспорті, який він ще не обміняв після реєстрації
шлюбу в 1980 році. Зміна паспорта на прізвище ОСОБА_1 була проведена заявником
тільки 27 вересня 1983 року, що вбачається з повідомлення начальника ВГІРФО
2-го (Лівадійського) відділу Ялтинського міського управління ГУ МВС України в
АРК від 14 червня 2007 року за вих. № 25/3056 (а.с. 27).

Згодом, 22 січня
1998 року 2-м відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму був виданий
паспорт серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Як вбачається з
наданої суду картки фізичної особи - платника податків, заявник 20 квітня 2007
року одержав ідентифікаційний номер, де його прізвище також зазначено як
ОСОБА_1 (а.с. 12).

При
таких обставинах, у даний час прізвище заявника ОСОБА_3, записане в
вищезазначеному договорі дарування, не зберігається з його прізвищем,
зазначеним у паспорті, - ОСОБА_1.

З
урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що факт належності ОСОБА_1 договору
дарування частки житлового будинку від 10 січня 1983 року, укладеного між
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, засвідченого державним нотаріусом Ялтинської державної
нотаріальної контори Коржавіною Т.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-207,
підтверджений.

Факт,
про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення,
оскільки надає право на укладення угод відносно належного йому на праві
власності майна.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 256-259 Цивільного
процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору дарування частки житлового
будинку, укладеного 10 січня 1983 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, засвідченого
державним нотаріусом Ялтинської державної нотаріальної контори Коржавіною Т.Ф.
та зареєстрованого в реєстрі за № 1-207.

Рішення суду
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через
Ялтинський міський суд у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296
Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ