overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ
Справа № 2- 533                                                                                                                                                                           2007рік

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 жовтня  2007 року
Петрівський  районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О.М

при
секретарі - Комишовій С.В

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в сит. Петрове
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду, мотивуючи це тим , що подальше сумісне життя з
відповідачем  не можливе,  а тому шлюб слід розірвати.

Від
шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Позивачка позов підтримує.

Відповідач
про час і місце судового засідання повідомлялвся належним чином, про що  свідчить розписка, про одержання судової
повістки , причини неявки   суду не
відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає
положенням  ст.224 ЦПК України.

Дослідивши документи справи  суд вважає , що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому
5 вересня 1969 року Петрівським районним бюро запису актів
громадянського стану  Кіровоградської
області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сумісне життя з відповідачем не
склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, спільні погляди
на життя, що призвело до розпаду сім”ї,
за таких обставин суд вважає , що подальше збереження сім”ї не можливе і
шлюб необхідно розірвати поклавши витрати , пов'язані з одержанням свідоцтва
про розірвання шлюбу  - на відповідача.

На
підставі ст. ст. 104,105,110, 112,114 СК України та керуючись ст.ст.213,214,215
ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити . Шлюб зареєстрований
5 вересня 1969  року  Петрівським районним бюро запису актів
громадянського стану  Кіровоградської
області, актовий запис № 34  між  ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути при одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу з  ОСОБА_2 - 17
гривень  звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене  в апеляційному
порядку до апеляційного суду Кіровоградської області  через Петрівський районний суд , шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  заяви , про апеляційне оскарження  і подачею після цього протягом 20 днів
Апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення  може бути переглянуте судом , що його ухвалив
, за письмовою заявою  відповідача,
поданою протягом  десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3736/07
05 листопада  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства » (ВУВКГ), про стягнення заборгованості за користування системами
комунального водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, 1969 року народження,
ст. ст. 64,67, 68 ЖК України, ст. ст. 264,267,526 ЦК України, ст.96,98 ЦПК
1. Стягнути  з, ОСОБА_1, 1969 року народження , що
««Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства
область, м. Маріуполь, вул.Варганова, 7:
грн., заборгованості за користування системами комунального водопостачання та
водовідведення за період з 01.01.2005 р. по 01.10.2007 р.,
15 гривень за інформаційно-технічні послуги,
що були останнім сплачені при подачі заяви, а разом 377,56 грн.
2. Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір 25
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
справа № 2-28807
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня 2007 року              Красноградський райсуд Харківської
області в складі:

головуючої                                       - судді    Тарасенко Л.І.

при секретарі                                               Деревінській
Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано відділолом РАГС
Красноградського району Харківської області 20 листопада 1993 року, актовий
запис № 240. Дошлюбне прізвище відповідачки - ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб для сторін
перший. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Причина
розпаду сім'ї полягає в тому, що подальше спільне життя з відповідачкою
суперечить інтересам позивача, так як відповідачка не виконує своїх подружніх
обов»язків, не опікується інтересами сім»ї, проживає з іншим чоловіком, разом
не проживають на потязі місяця. Спільне господарство не ведеться.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав і просив розірвати шлюб з відповідачкою.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони разом не проживають на
протязі місяця, відповідачка проживає з іншим чоловіком , спільне господарство
не ведуть, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам подружжя.

В матеріалах
справи в підтвердження позову є свідоцтво про укладення шлюбу між сторонами
а.с. 4.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч. 3, 110 ч. 1,112 СК Украіни,
3,4,57-60 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_2 дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4
, зареєстрований відділом РАГС Красноградського району Харківської області
20.11.1993 року, актовий запис № 240, розірвати.

Стягнути при
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в державний бюджет з
ОСОБА_1. у сумі 10 /десять/ грн., від сплати державного мита ОСОБА_2.
звільнити.

ДонькуОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, залишити проживати з матір»ю ОСОБА_2.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.
Справа №4с-1/07 р.
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без руху

15 січня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державної виконавчої служби у
Снігурівському районі,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2007
року ОСОБА_1. звернулася до суду з скаргою на неправомірні дії ДВС у Снігурівському районі. В скарзі вказала, ухвалою
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2002 року
було встановлено спосіб та порядок виконання
рішення суду шляхом звернення стягнення на майно у вигляді двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 в рахунок
погашення боргу ОСОБА_2.

Всупереч чинному законодавству, ДВС
Снігурівського району тривалий час не виконувала
ухвалу Снігурівського районного суду про зміну способу виконання рішення.

Дана скарга підлягає залишенню без
руху, оскільки позивач одночасно робить зсилку на ст.ст. 104-406 КАС України, згідно яким до суду має подаватися адміністративний
позов та зсилку на цивільно-процесуальне
законодавство, згідно нормам якого подається скарга.

У зв'язку з
чим, суд має певні складнощі при реєстрації та обліку судової справи та при
виборі індексу справи. Також згідно ст.119 ЦПК України вказується виклад
обставин, якими позивач (скаржник) обґрунтовує свої вимоги.

Вам необхідно вказати відповідну
статтю за якою Ви вважає дії державного виконавця неправомірними.

На підставі викладеного та
керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 на
неправомірні дії державної виконавчої служби у
Снігурівському районі - залишити без руху, надавши позивачу (скаржнику) строк для усунення вказаного недоліку до 25 січня 2007
року.
Справа № 2-1220
У Х В А Л А

21
серпня  2007  року                                                                                       Ялтинський
міський суд АРК

у
складі судді -            ШУМОВА В.В.

при
секретарі  -             Сущенко Л.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Виконавчий комітет Ялтинської Міської Ради, Бюро Технічної Інвентаризації про
визнання права власності,

В С Т А Н О
В И В :

У провадженні Ялтинського міського суду знаходиться цивільна  справа № 2-1220/07 за позовом  ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, Комунального Підприємства «Бюро
Технічної Інвентаризації» м. Ялта про визнання права власності.

19 березня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_2, треті особи - Виконавчий
комітет Ялтинської Міської Ради, Бюро Технічної Інвентаризації про визнання
права власності.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у
справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду
мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох
однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача чи до
різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого
відповідача.

Оскільки зазначені позовні заяви об'єднані одніми ї тими ж самими сторонами
та однорідними позовними вимогами, суд вважає за можливе об'єднати  ці  позови в одне провадження та призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.  126, 130
ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Виконавчий комітет Ялтинської Міської Ради, Бюро Технічної Інвентаризації про
визнання права власності об'єднати з цивільною справою № 2-1220/07  за позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, Комунального
Підприємства «Бюро Технічної Інвентаризації» м. Ялта про визнання права
власності, привласнивши цивільної справі № 2-1220/07.

Призначити справу до слухання у
судовому засіданні на 04 вересня 2007 року о 09 годині 30  хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-1224/07
УХВАЛА

судового засідання

26 лютого 2007 р.
Червоноградський міський суд Львівської області

в складі:
головуючого - судді                     Новосада М.Д.

при секретарі                                         Шпак
В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги з теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості
за надані послуги з теплопостачання.

Позивач подав
суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням закрити, оскільки
відповідач після пред'явлення позову уклав угоду на реструктуризацію
заборгованості. Однак, просить стягнути з відповідача ЗО (тридцять) грн.,
понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує
нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

А також,
враховуючи те, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх
відповідачами після пред'явлення позову, але просить стягнути з відповідачів
суму судових витрат, то з останніх слід стягнути 30 грн., документально підтверджених понесених позивачем
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в користь
позивача.

Керуючись ст.ст. 89, 174, 205 п. З ч. 1 ЩІК України,
суд, -

Ухвалив:

Справу за
позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані послуги з теплопостачання, провадженням закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1  30 грн. 00
коп., понесених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в користь КП
«Червоноградтеплокомуненерго»

Ухвала вступає в
законну силу протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву
про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                      М.Д.Новосад.
Справа
№ 2- 5333 / 2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада  2007 р.
Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого судді -
Кукти  М.В.,

при секретарі -
Борисюк Е.В. ,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні квартирою  , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до відповідача у суд з вищезазначеним позовом.

У
судове засідання, призначене на 14 листопада 2007 р.,  позивач
не з'явився, про час і місце слухання справи сповіщений судом належним
чином, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла,  причина чергової  неявки позивача  суду не відома.

Враховуючі
те, що явка сторін у судове засідання визнана судом обов'язковою, на підставі
п. 3 ст. 207 ЦПК України,  у випадку
повторної не явки у судове засідання належним чином сповіщеного позивача без
поважної причини, неповідомлення їм про причини повторної неявки, якщо їм не
подана заява про розгляд справи в його відсутність,   суд залишає заяву без розгляду.

На
підставі викладеного , керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена  в Апеляційний суд
АРК  відповідно до положень ст. ст. 292,
294 ЦПК України.

Суддя                                                                                    Кукта
М.В.
Справа № 2-502 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 травня 2007
рік                                                                                          Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

в складі
головуючого судді:   Пахоменко О.Г.,

при
секретарі:   Живогляд Ю.В.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за
позовом Комунального підприємства "Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" м.
Енергодар (надалі - КП "ПКВ") звернулося до суду з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам
за період з жовтня 2005 року по січень 2007 року    в сумі 871,59 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю
Сущенко П.Г. просив солідарно стягнути з відповідачів зазначену суму
заборгованості і пояснив, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1. В
зв'язку з несвоєчасною оплатою, вказаних в позовній заяві видатків, склалася
вищенаведена заборгованість.

Відповідачі        у судове засідання
не з'явилися, заперечень позову не надали, про день розгляду справи повідомлені
належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Таким чином, суд вважає
можливим на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності
відповідачів на підставі наявних у справі даних і доказів, постановив заочне
рішення.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи - суд,
вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений. Вимоги позивача
підтверджуються, довідкою про склад сім'ї, розгорнутою довідкою про
заборгованість і відповідають вимогам ст.ст. 61-64, 66-68 ЖК України.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 169 ч.4, 212, 214, 223,
294 ЦПК України, ст.ст. 61-64, 66-68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
"ПКВ" п/р 0206 ВАТ Банк "БІГ-Енергія", м.
Енергодар, МФО 313764,
ОКПО 32166551 заборгованість по квартирній платі в сумі 871,59 грн., судові
витрати в сумі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в доход держави
судовий збір в сумі 51 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.
Справа
№ 2- 2909/2007 року.
№ стр. 40
У Х В А Л А

( про відкриття провадження по цивільній справі )

15 листопада 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області  Клименко С.О.  розглянув матеріал  по  цивільній справі  за позовом
ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства “Хімпром” про стягнення  заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, відповідає  вимогам
ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2- 2909/2007 року за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства “Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку. Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 9 годину 20 хв.  21 листопада 2007 р.

Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими він обґрунтовується до  21.11.2007 р.  Викликати сторони.

Копію ухвали та позовної заяви  надіслати відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно-суддя:
Справа №2н-764/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Соболев В.А., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення
заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 1565,11 грн. за договором
про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
н., мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1,
на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк",
код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 1565,11 грн. (одна
тисяча п'ятсот шістдесят п'ять грн. 11 коп.), на 01.13.2007 року.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи"
та судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа №2-н-1717/07
Комунарський районний
суд м. Запоріжжя СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2007 року                                                                                                м.
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Семікін В.В., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Запо­різької
філії „УМЗ" про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку у
сумі 995 грн. 00 коп. зОСОБА_1
України „Про телекомунікації'", ст.
ст. 6, 14, 526, 530, 546, 549 ЦК України, ст. ст. 95,98,
Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1.
на користь закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ", яке знаходиться
за адресою: м. Запоріжжя пр. Леніна, 144
на розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ „Аваль" м. Київ, МФО
300335, код ЗКПО 14333937, З AT „Український мобільний зв'язок", суму
заборгованості за послуги мобільного зв'язку в розмірі 995 грн. 00 коп.,
судовий збір у суммі 25,50 грн., а також збір на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику строін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
2007  року  Калінінський районний суд м Горлівки
Донецької області в складі судді Хомченко Л.І.
при секретарі  Зибаревой Т.М.
розглянув  у відкритому судовому
засіданні в  залі  суду м Горлівки цивільну справу за позовом
ЗАТ  Горлівськтепломережа   до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3
заборгованості  за послуги за
31.07.2006 року позивач звернулась з указаним позовом до відповідачів
відповідачі мешкають за адресою АДРЕСА_1                              ,
за  теплопостачання сплачують  не своєчасно ,мають  заборгованість   з грудня
року            1719,61       гривень .Добровільно сплатити зазначений
відмовляються  ,просив стягнути з відповідачів указану
заборгованість за надані комунальні послуги.
судовому     засіданні представник
позивача позов підтримала ,п росила його задовольнити, надала пояснення
аналогічні викладеним у заяві.
в судове  засідання не з'явилися ,про
дату та час розгляду справи їх було повідомлено.
відповідачі мешкають   у зазначеній
квартирі та наявність у них заборгованості за надані  послуги за теплопостачання  підтверджуються наявними в справі довідкам.
Це свідчить про сформовані між сторонами відношеннях, зв'язані з наданням і
одержанням комунальних послуг у процесі
експлуатації житлового фонду.
ст. 64, 67  ,68 ЖК України плата за  комунальні послуги стягується крім
квартплати, по затверджених тарифах і повинна вноситися  вчасно. Невиконання відповідачем   цього зобов'язання спричинило порушення прав
позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.
підставі викладеного і керуючись ст. 64,68,67ЖК   України ст.10,60,208,212-215,218  ЦПК України ,суд
з   ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 на
користь ЗАТ Горлівськтепломережа заборгованість   по комунальних  послугах
у   сумі 1719,61   гривень
,а також  за судові витрати
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Донецького апеляційного суду через Калінінський районний суд міста
Горлівки шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до
Донецького апеляційного суду .

Апеляційна
скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження рішення, якщо скарга подається
в строк установлений для подання заяви про апеляційне оскарження .

Заочне рішення
може бути   переглянуто судом ,що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача ,яка може бути подана відповідачем
протягом десяті днів з дня отримання  їм
копії рішення .