Справа №2-288/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року,     Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судді Хорошенка В.М. при секретарі - Пікуль В.О.

з участю:
позивачки - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 19 лютого 2007 року подала до Жовтоводського міського
суду позовну заяву про розірвання шлюбу свого шлюбу з відповідачем ОСОБА_2,
який було укладено 12 січня 1996 року, і від якого є спільна неповнолітня дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. У заяві позивачка посилаюється на те, що
подружні стосунки вони припинили з 01 грудня 2006 року, і спільне господарство
з того часу не ведуть, бо подружнє життя не склалося, в сім"ї нема злагоди
і взаєморозуміння, відповідач підтримує стосунки з іншою жінкою.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, підтвердила
викладені в заяві обставини і категорично наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач з свого боку не робив жодних кроків для примирення і поновлення
сімейних стосунків, ухиляється від зустрічей з нею. Вона й сама впевнилася, що
вже не зможе простити відповідача, припиняти його в сім"ю.

Відповідач ОСОБА_1, якого у визначеному законом порядку було повідомлено
про судовий розгляд справи, у судові засідання 03 березня 2007 року, 16 березня
2007 року і 03 квітня 2007 року не з"явився, про причини своєї неявки суду
не повідомив, заперечень щодо позову не надав.

Тому суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Спір щодо поділу нажитого в шлюбі майна, у разі пред"явлення такого
позову може бути розглянутий окремо.

Спільна неповнолітня донька ОСОБА_3 проживає і залишиться проживати з
позивачкою, позов якої про стягнення з відповідача аліментів на утримання
дитини розглянуто судом окремо.

Судовим розглядом справи встановлено, що сторони
остаточно припинили подружні відносини, і тривалий час їх не підтримують. Між
ними давно склалися стійкі неприязні стосунки, за яких надавати строк для
примирення недоцільно.

Право кожного з подружжя припинити подружні стосунки
закріплено у ст. 56 ч. З СК України.

Тому суд доходить висновку, що сім"я сторін розпалася
остаточно, і надалі збережена бути не може, а за існуючих між сторонами взаємин
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Витрати по
розірванню шлюбу в органах РАЦС слід покласти на сторони порівну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України і у
відповідності зі ст.ст. 212-216, 224, 291, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_2і ОСОБА_1, зареєстрований 12 січня 1996 року відділом РАГС виконкому
Жовтоводської міської Ради Дніпропетровської області за актовим записом №06,
від якого є одна неповнолітня дитина, - розірвати.

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС
державне мито з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - по 8 грн. 50 коп. з кожного.

До
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області
через Жовтоводський міський суд може бути подано: протягом 10 днів з дня
проголошення рішення - заяву про апеляційне оскарження рішення; протягом 20
днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну скаргу.

Заяву про перегляд
цього заочного рішення може бути подано відповідачем до Жовтоводського міського
суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.