Справа № 2-1123/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 травня  2006 року
Ялтинський міський суд АРК

у складі:                                головуючего судді    -        Шумова В.В.

при секретарі    -        Сущенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом
заступника прокурора м. Ялта у інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Комунальне Підприємство «Алупкінське управління міського господарства» про
відшкодування шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся до суду інтересах ОСОБА_1  з
позовом про стягнення з відповідача Калинського суму спричиненої матеріальної
шкоди у розмірі 3242 гривні 90 копійок, моральної шкоди у розмірі 10 000
гривень, а усього 13 242 гривні 90 копійок.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що з вини відповідача у грудні 2005 року відбулося
залиття квартири, яка належить позивачці ОСОБА_1. Відповідно до акту від 05
червня 2006 року, залиття відбулося в результаті  неохайного використання сантехнічних приладів
в квартирі підНОМЕР_2, де мешкає відповідач.

Зокрема
в акті відображені пошкодження квартири, ціна яких визначена у розмірі 3242
гривні 90 копійок.

Прокурор
просить стягнути на користь ОСОБА_1 відшкодування  моральної шкоди у розмірі 10 000 гривен, оскільки
вона не могла протягом тривалого часу використовувати жилі та підсобні
приміщення своєї квартири, вийшла  з ладу
електропроводка, випав кусок бетону, шпалери прийшли в нездатність, в квартирі
стоїть неприязній запах.

ОСОБА_1
матеріально не забезпечена, являється
пенсіонеркою й отримує пенсію у розмірі
434 гривні.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги не визнає.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому задоволенню.

Встановлено,
що сторони проживають в багатоквартирному жилому будинку, під №АДРЕСА_1 у м.
Алупка.

Квартира
Калинського розташована над квартирою, в якій проживає ОСОБА_1.

05 червня 2006 року робітники  КП Алупкінського управляння міського
господарства оглянули квартиру НОМЕР_1
та встановили,  що в результаті
необережного використання сантехнічних приладів в квартирі НОМЕР_2, де
основним  наймачем являється ОСОБА_2,
залита квартира НОМЕР_1 (а.с. 6).

На
підставі ухвали суду від 21 лютого 2007 року, проведена експертиза, яка
встановила, що при огляді квартири НОМЕР_1 встановлені дефекти, спричинені
залиттям. При цьому встановлено, що залиття квартири технічно можливо з
квартири НОМЕР_2.

Вартість
відновлюю чого ремонту складає  1 596
гривень.

Таким
чином, з наданих документів та пояснень сторін встановлено, що саме з вини
відповідача позивачці спричинена шкода на суму 1596 гривен, яку зобов'язаний
відшкодувати відповідач.

Спричинена
матеріальна шкоди стала підґрунтям для виникнення моральних страждань позивачки
ОСОБА_1, протягом тривалого часу вона вимушена була добиватися
встановлення  своїх прав, що погіршало
стан її здоров'я, що підтверджується наданими
медичними  документами.

Позивачка
протягом тривалого не могла нормально використовувати свою житлову площу та
була вимушена перебувати в антисанітарних умовах, все це причинило їй моральні
переживання .

Відповідач
зобов'язаний  відшкодувати моральну
шкоду, яка на думку суду складає не менш 1000 гривен.

На
підставі викладеного та керуючись ст.. 1166, 1167, 23 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
заступника прокурора м. Ялта, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне
Підприємство «Алупкінське управління міського господарства» про відшкодування
шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 1596 (одна тисяча п'ятсот
дев'яносто шість) гривень

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
моральної шкоди 1000 (одна тисячу) гривень

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в десятиденний  строк з наступного дня після проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя -