Справа 22ц-2976                                       Головуючий у 1 інстанції Хмельницька Л.І.
Категорія 34                                                 Доповідач Біляєва О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22 березня 2007
року                         Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого      Висоцької В.С..

суддів                    Біляєвої О.М.,
Осипчук О.В.,

при секретарі     Таранець В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на ухвалу
Ленінського районного суду м. Донецька від 17 січня 2007 року про скасування
заходів забезпечення даного позову у вигляді арешту на 1А частку
квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 в
апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу, посилаючись на те, що питання про
скасування забезпечення позову розглянуто у його відсутність; про дату, час і місце розгляду справи він не був
повідомлений.

В судовому
засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, просив її
задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення апеляції, просила скаргу відхилити, ухвалу суду
залишити без змін.

Суд першої
інстанції, скасовуючи заходи забезпечення позову, виходив з того, що рішенням
Ленінського районного суду м. Донецька від 31.10.2006 року частково задоволені
позові вимоги ОСОБА_1, в частині розподілу квартири АДРЕСА_1 відмовлено.
Рішення набрало чинності, необхідність
в забезпеченні позову відпала.

Апеляційний суд,
заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі,
дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних
підстав.

Відповідно з
вимогами статті 312 п.1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

2

Судом
встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 08 грудня 2005
року накладено арешт на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1. Рішенням
Ленінського районного суду м. Донецька від 31.10.2006 року частково задоволені позові
вимоги ОСОБА_1, в частині розподілу квартири № АДРЕСА_1 відмовлено. Рішення набрало чинності.

Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим
рішенням законної сили. Проте суд може після ухвалення судового рішення
постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 5 статті 154 ЦПК України передбачено,
що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які беруть
участь у справі.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час і місце розгляду питання
про скасування заходів забезпечення позову належним чином. Ця обставина
підтверджується телеграмою позивача, яка направлена 13 січня 2007 року, та апеляційною
скаргою, в якій апелянт також підтверджує факт повідомлення його про судове засідання 17 січня 2007 року о
09 годині (ас. 121,132).

Неявка осіб, які
беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення
позову.

За таких
підстав апеляційний суд визнає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи
викладене, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу, ухвалу Ленінського
районного суду м. Донецька від 17 січня 2007 року залишає без змін.

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.1, 312 п.1, 313-315 ЦПК України, апеляційний
суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Ленінського районного суду м. Донецька від 17 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо
до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з часу набрання законної сили.