справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року
Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:
головуючої - судді
Румілової Н.М., при секретарі Полякової СМ.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Горлівської міської ради про
визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з заявою, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її брат ОСОБА_2, який
постійно мешкав в АДРЕСА_1., яка належала йому та їх матері ОСОБА_3 на праві
спільній сумісній власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло
від 1.12.1993 року,
посвідченого Центральним підприємством електричних мереж «Донбасенерго»,
виданого згідно з розпорядженням від 20.11.1993
року №465 і
записаного в реєстраційну книгу за №90,
зареєстрована в БТІ м.Горлівки в реєстраційній книзі під НОМЕР_1 14.02.1994 року. Після його
смерті залишилась спадщина у вигляді частини квартири, яку прийняла їх мати
ОСОБА_3, що мешкала разом з спадкодавцем на момент його смерті. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її
мати ОСОБА_3, після її смерті відкрилась спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1. Після її
смерті вона прийняла спадщину, так як постійно проживала разом матір'ю , інших
спадкодавців немає. Нотаріальна контора відмовила їй видати свідоцтво про право
на спадщину, так як у свідоцтві про право власності на житло не були вказані
частки кожного з членів приватизації квартири. Просить виділити частки спільної
сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_2 у розмірі по 1/4 частини кожному, та
визнати за нею право власності на спадкове майно.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала , просила позов задовольнити.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином. Надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги визнає.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до
ст.368 ЦК України
спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною власністю. Статтею 370 ЦК України
передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

В судовому
засіданні встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 1.12.1993 року,
посвідченого Центральним підприємством електричних мереж

2

«Донбасенерго»,
виданого згідно з розпорядженням від 20.11.1993
року №465 і
записаного в реєстраційну книгу за №90,
зареєстрована в БТІ м.Горлівки в реєстраційній книзі під НОМЕР_1 14.02.1994 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Тому слід
визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3
частки в спільній сумісній власності кожному у розмірі по 1/2 частині
зазначеної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть ,
актовий запис 2299 ,
зроблений 22 листопада
1996 року
Центрально-Міським відділом РАГС м.Горлівка.

Згідно із
ст.1261 ЦК України
у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Як убачається з
свідоцтва про народження ОСОБА_2, актовий запис №535, зроблений 19
березня 1954 року
Центрально-Міським райвідділом РАГС м.Горлівки, та свідоцтва про народження
позивачки, актовий запис №80
від 19 травня 1951 року , зроблений
відділом РАГС Врадіївського району Миколаївської області , матір'ю
позивачки та ОСОБА_2 є ОСОБА_3. Згідно довідки, наданої КП «Центральний» від 15.02.2007 року ОСОБА_3 проживала разом
з сином ОСОБА_2 на момент його смерті.

Згідно з ч.З ст.
1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку , встановленого
ст. 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, слід вважати , що ОСОБА_3 прийняла
спадщину у вигляді частини квартири після смерті свого сина.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3,
що підтверджується свідоцтвом про смерть ,
актовий запис 1665 ,
зроблений ІНФОРМАЦІЯ_2
року Центрально-Міським відділом РАГС м.Горлівка. Спадщину у вигляді
спірної квартири прийняла позивачка ОСОБА_1, дошлюбне прізвище якої Сауленко,
яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Відповідно до ст.328 ЦК України
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Позивачка
вступила в керування спадщиною, спірна квартира знаходиться в її користуванні,
володінні та розпорядженні.

Задовольняючи
позов, суд враховує, що позивачка є єдиною спадкоємицею майна померлої, згідно
з довідкою Першої Горлівської нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до нотаріальної
контори з питань прийняття спадщини ніхто не звертався, заповітів від їх імені
не посвідчувались..

Такими чином, слід визнати за позивачкою право власності
на спірну квартиру.

Керуючись ст.ст.
10,11, 209, 212-215, ЦПК
України, на підставі ст.368-370, 1261,
1268 ЦК України, ст.48 Закону України „Про власність", суд

ВИРІШИВ

Позовну заяву
ОСОБА_1 до виконкому Горлівської міської ради про визначення часток у спільній
сумісній власності та визнання права власності задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3
кожному по 1/2 частки у спільній сумісні власності квартири АДРЕСА_1.

3

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Про апеляційне
оскарження рішення може бути подане заяву до Центрально-Міського районного суду
м. Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення, а також апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження , але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:    Румілова Н.М.