Справа № 22ц-3158                                                                    Головуючий
Категорія 20      Доповідач Вадзінський П.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у
складі:

Головуючого:                                                                            Прокопчук
Л.П.,

Суддів:                                                                                       Вадзінського
П.О.,

Воронцової Л.П.,

при
секретарі                                                                            Однорог
Л. Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 09 жовтня 2006 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної
злочином, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2006 року ОСОБА_3. звернулась до суду із
зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 квітня 1997 року
опівночі, у дворі будинку АДРЕСА_1Херсонської області ОСОБА_4., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, умисно, на ґрунті особистих неприязних стосунків,
наніс ОСОБА_5. - сину позивачки, тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких
настала смерть потерпілого. Вироком Новокаховського міського суду Херсонської
області від 30 червня 2005 року ОСОБА_4 визнаний винним
у скоєнні зазначеного злочину і засуджений до ув'язнення строком на шість
років. Просила суд стягнути з ОСОБА_4на їх
користь 5108 гривень
в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і тридцять тисяч гривень в рахунок
компенсації за заподіяну моральну шкоду.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_3. задоволені частково. З ОСОБА_4на
користь позивачки стягнуто 5108
гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і чотирнадцять тисяч
гривень в рахунок компенсації за заподіяну моральну шкоду.

У поданій апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1., посилаючись на
незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції просила про
скасування постановленого рішення з ухваленням нового, яким зменшити розміри
відшкодування завданої як матеріальної так і моральної шкоди.

ОСОБА_3. у своїх запереченнях на скаргу доводи зазначені в апеляційній
скарзі не визнає і вказує на законність та обґрунтованість рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, що з'явились в судове
засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у визначених
законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1. задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.1166, 1167 ЦК України матеріальна та моральна шкода, завдана
неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної
особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

2

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2. вироком
Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 червня 2005 року визнаний
винним у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень сину позивачки, внаслідок яких
настала смерть потерпілого. За вказаний злочин він засуджений до ув'язнення
строком на шість років.

Відповідно
до ст. 61 ЦПК
України, вирок, що набрав законної сили є обов'язковим для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок,
обставини не підлягають доказуванню.

Зважаючи на наведене, суд правильно та повно встановивши
фактичні обставини справи дійшов обґрунтованого висновку про необхідність
покладення обов'язку з відшкодування матеріальної та моральної шкоди на ОСОБА_2., який згідно
наданих доказів зазначену шкоду.

Висновки суду повною мірою ґрунтуються на досліджених доказах та
відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

При визначені розміру відшкодування як матеріальної так і моральної шкоди,
судом було враховано всі обставини, які згідно з законом підлягають оцінці.
Порушень норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи
судом першої інстанції допущено не було.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів перевірені та до уваги не
приймаються, оскільки вони не ґрунтуються на законі та матеріалах справи і не
спростовують висновків

суду.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни рішення суду колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
303,307,308,313 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2006 року, залишити
без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з
цього часу може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців
шляхом подання касаційної скарги.