У Х В А Л А

І м е н е м   У к р а ї н и

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

Яреми А.Г.,

Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І.,

розглянувши у  попередньому судовому засіданні в м. Києві 3 жовтня 2007 року цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
до відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", треті особи:
Конотопський центр електрозв'язку № 3 Сумської філії ВАТ
"Укртелеком", територіальне управління Державної судової
адміністрації України в Сумській області - про визнання незаконними дій,
проведення перерахунку оплати за надані послуги електрозв'язку за касаційною
скаргою ВАТ "Укртелеком" на рішення Кролевецького районного суду Сумської
області від 14 лютого 2007  р. та ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 12 квітня 2007 р.,

в с т а н о в и л а:

У січні 2007 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
звернулись до суду з позовом до ВАТ “Укртелеком” про визнання незаконними дій
відповідача в частині відмови у перерахунку оплати за користування
індивідуальним домашнім телефоном  з
урахуванням 50-відсоткової знижки та про зобов'язання відповідача провести
такий перерахунок, як це передбачено Законом України “Про статус суддів”.
Позовні вимоги мотивували тим, що вони обіймають посади суддів, а відповідач
безпідставно відмовляється від надання їм такої пільги, посилаючись на те, що
нормативними актами  не визначені умови
та порядок надання пільг суддям за користування індивідуальним домашнім
телефоном.

Рішенням Кролевецького районного суду від 14 лютого 2007 р., залишеним без
зміни ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12 квітня 2007 р., позовні
вимоги задоволені.

У касаційній скарзі ВАТ “Укртелеком” посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права та ставить питання про скасування судових
рішень та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для  скасування
судових рішень  відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному
порядку   суд перевіряє  в
межах  касаційної  скарги
правильність застосування судом першої
або  апеляційної  інстанції
норм  матеріального  чи процесуального  права
і  не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
чи відкинуті   ним,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судом
допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ВАТ
“Укртелеком” відхилити.

Рішення
Кролевецького районного суду Сумської області від 14 лютого 2007  р. та ухвалу Апеляційного суду Сумської
області від 12 квітня 2007 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

Ярема А.Г.

Лихута Л.М.

Охрімчук Л.І.