УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа  №  2-133/2007рік

27         березня             2007          року           Першотравенський               міський             суд

Дніпропетровської   області   в
складі:

Головуючої
судді   Бондарьової   Г.М.

При
секретарі   Кобкі   Т.В.

За  участю  адвокатів
ОСОБА_6,   ОСОБА_7

Розглянувши
у        відкритому        судовому        засіданні                             в
місті

Першотравенську
цивільну   справу   позовом
ОСОБИ   1,
ОСОБИ   2,
ОСОБИ

З,   ОСОБИ   4   до
ОСОБИ   5
про
стягнення  частки   в
майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА 1,
ОСОБА 2, ОСОБА З,
ОСОБА 4 звернулися
до суду з позовами до ООСБИ 5
про стягнення частки у майні товариства у зв»язку з виходом  з
нього.

В судовому засіданні 27 березня 2007
року сторони прийшли до мирової
угоди  за  умовами
якої:

-    відповідач
ОСОБА 5 сплачує
ОСОБІ 1 та ОСОБІ
4 належні їм

частки у майні
товариства в розмірі встановленому висновком

судово-економічної
експертизи, зокрема ОСОБІ 1
в грошовому

виразі в сумі 28476 грн. в строк до 01 серпня 2007 року, ОСОБІ 4

в   сумі
16272грн   в   строк
до   01
серпня   2007
року.

ОСОБА 1
ТА ОСОБА 4 не
заперечують проти отримання частки у вказаному розмірі в строк до 01 серпня 2007 року. При цьому
строк     виплати  починається
з  дня  підписання
мирової  угоди.

-    Позивачка
ОСОБА 3 претензій
до ОСОБИ 5 про
стягнення на її

користь 22374грн
немає, відповідач ОСОБА 5 відмовляється:- від

апеляційної
скарги на ухвалу суду від 19
лютого 2007 року про

повернення заяви
про визнання рішень та свідоцтва недійсними,

про визнання
права власності на будівлю ІНФОРМАЦІЯ 1
шляхом

подання заяви в
апеляційний суд Дніпропетровської області на

другий  день
після  підписання  мирової
угоди;

-     від
адміністративного позову по справі НОМЕР 1
за позовом

ОСОБИ 5 про визнання
рішень та свідоцтва недійсними шляхом

подання на другий
день після підписання мирової угоди у справі

у  Господарський   суд
Дніпропетровської   області;

-    від
заяви від 15 лютого 2007 року про
забезпечення позову про

визнання  рішень
недійсними;

Відповідач                             претензій    до
ОСОБИ    3
стосовно    права    власності
на

ІНФОРМАЦІЯ 1
не  має   і
у  подальшому  не
буде  мати;

Відповідач згоден     з
Тим,      що     ОСОБА
3     володіє,      користується ІНФОРМАЦІЯ        1
законно;

Позивачка ОСОБА 3 та відповідач
ОСОБА 5 не
заперечують проти того, що ІНФОРМАЦІЯ 1
є компенсацією позивачці за частку у майні товариства.

-    Позивач
ОСОБА 2 не має
претензій до відповідача щодо сплати

вартості частки
у сумі 7 933 грн,
відповідач згоден сплатити у

рахунок
відшкодування витрат на проведення судової експертизи по

справі   2100грн
у  строк  до   01
серпня   2007
року.

Умови
мирової    угоди    викладені     сторонами    письмово
на    окремих

аркушах  і  долучені
до  матеріалів   справи.

Сторони
просять      суд      затвердити      мирову    угоду      та
закрити

провадження  у  справі.

Сторони
попереджені    про    наслідки
затвердження    мирової    угоди
і

закриття
провадження  у  справі,
передбачені   ст.20 6
ЦПК  України.

Заслухавши              пояснення     сторін,      вивчивши     матеріали     справи
та

подані до суду письмові мирові угоди сторін суд вважає
можливим затвердження мирової угоди між сторонами та закриття провадження у
справі, оскільки умови мирової угоди не порушують прав та інтересів сторін та
інших осіб, тому визнані судом. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК  України,ст.154   ЦПК  України,
суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мировому
угоду укладену між ОСОБОЮ 1, ОСОБОЮ 2, ОСОБОЮ З,   ОСОБОЮ  4   та  ОСОБОЮ  5   за  умовами  якої:

-    відповідач
ОСОБА 5 сплачує
ОСОБІ . 1 та ОСОБІ
4 належні їм

частки у майні
товариства в розмірі встановленому висновком

судово-економічної
експертизи, зокрема ОСОБІ 1
в грошовому

виразі в сумі 28 47 6 /двадцять вісім
тисяч чотириста сімдесят

шість/ гривень в
строк до 01 серпня 2007 року, ОСОБІ 4 в сумі

16272 /шіснадцять тисяч двісті сімдесят дві/ гривні в строк до

01   серпня   2007   року.

ОСОБА 1
та ОСОБА 4 не
заперечують проти отримання частки у вказаному розмірі в строк до 01 серпня 2007 року. При цьому
строк     виплати  починається
з  дня  підписання
мирової  угоди.

-    Позивачка
ОСОБА 3 претензій
до ОСОБИ 5 про
стягнення на її

користь 22374 грн. немає,
відповідач ОСОБА 5 відмовляється:-
від

апеляційної
скарги на ухвалу суду від 19
лютого 2007 року про

повернення заяви
про визнання рішень та свідоцтва недійсними,

про визнання
права власності на будівлю ІНФОРМАЦІЯ 1
шляхом

подання заяви в
апеляційний суд Дніпропетровської області на

другий  день
після  підписання  мирової
угоди;

·
від адміністративного позову по справі НОМЕР 1 за позовом ТОВ
ОСОБИ 5 про
визнання рішень та свідоцтва недійсними шляхом подання заяви на другий день
після підписання мирової угоди у справі
у  Господарський   суд
Дніпропетровської   області;

від заяви від 15 лютого 2007 року про
забезпечення позову про визнання
рішень   недійсними;

Відповідач
претензій                              до    ОСОБИ
3    стосовно    права
власності    на

ІНФОРМАЦІЯ   1   не  має   і                                                       у  подальшому
не   буде  мати;

Відповідач     згоден
з                          тим,      що
ОСОБА     3
володіє,
користується

ІНФОРМАЦІЯ   1
законно;

Позивачка
ОСОБА    3
та
відповідач    ОСОБА    5    не    заперечують    проти

того,   що
ІНФОРМАЦІЯ   1                        є   компенсацією   позивачці
за   частку  у
майні

товариства.

-
Позивач ОСОБА 2 не має
претензій до відповідача ОСОБА 5
щодо сплати вартості частки у сумі 7933
грн., відповідач згоден сплатити у рахунок відшкодування
витрат на проведення судової експертизи по справі 2100/дві тисячі сто/ гривень
у строк до 01 серпня   2007   року.

Провадження у справі за позовом
ОСОБИ 1, ОСОБИ 2, ОСОБИ З, ОСОБИ 4
до  ОСОБИ   5   про   стягнення
частки  в  майні
закрити.

Скасувати
накладену ухвалою Першотравенського міського суду

Дніпропетровської
області від 16 лютого 2007 року заборону на

відчуження    будівлі                    ІНФОРМАЦІЯ    1,     розташовану    АДРЕСА
1,     яка

належить на праві приватної власності ОСОБІ 3 згідно свідоцтва
про право власності на нерухоме майно від ДАТА 1 року ,виданого
на підставі рішення виконавчого комітету Першотравенської міської   ради
НОМЕР   2
від  ДАТА  2.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд

Дніпропетровської                    області               може           бути             подано             через

Першотравенський міський суд протягом п"яти днів з
дня проголошення  ухвали.

Апеляційна   скарга           на   ухвалу
суду   подається   до
апеляційного   суду

Дніпропетровської            області    через
Першотравенський
міський    суд

протягом десяти                днів після подання заяви про
апеляційне

оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений  для  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.