Справа № 2 - 3615
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
серпня 2007 року                         Ялтинський
міський   суд Автономної Республіки  Крим
у складі судді:                                    БОНДАРЕНКО
при секретарі   :                                            МУРАВСЬКІЙ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Ялтинського міського   суду  цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи: Комунального підприємства
Ремонтно - експлуатаційної організації № 3 про визнання права власності,
звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на
сараї  під літерами I,
II, V і 3/5 часток коридору загального користування під
літерою VI, які знаходяться в підвалі будинку  літер «А» , на  сараї під літерами  ХVIII, Х, ХХ, на
коридор під літерою VIII, вбиральню під літерою
Д,  розташованих в будинку
мотивує тим, що вона є власником нежитлових приміщень  будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_2  є
власником квартири НОМЕР_1 цього ж домоволодіння, у користуванні
якої  знаходиться сарай під літерою V , а
також 1/5 частка коридору загального користування під літерою VI в
підвалі будинку  літер «А».  ОСОБА_3 є
власником квартири НОМЕР_2 цього ж домоволодіння, у користуванні якої  знаходиться сарай під літерою I і 1/5
частка коридору загального користування під літерою VI в
підвалі будинку  літер «А», а також сарай
під літерою ХVIII.  ОСОБА_4 є  власником квартири НОМЕР_3 цього ж
домоволодіння, у користуванні якої
знаходиться сарай під літерою II  і 1/5 частка коридору загального користування
під літерою VI в підвалі будинку
літер «А», а також сараї під літерами
Х, ХХ, коридор під літерою VIII і вбиральня під
Між нею і відповідачами  була досягнута домовленість, згідно якої
відповідачі передали їй спірні приміщення, звільнивши їх від своїх речей, але
вона позбавлена можливості оформити на них право власності, оскільки надані
відповідачами розписки  про передачу
приміщень не визнають правовстановлюючими документами.
у судове засідання не з'явилися, були повідомлені про день та час слухання  справи належним чином, надали заяви з
проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги визнали.
третьої особи КП РЕО № 3 у судове засідання не з'явився, був повідомлений про
день та час слухання  справи належним
чином, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, проти
позовних вимог не заперечував.
Суд,
вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню.
ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення в разі  визнання  позову проводиться в порядку, встановленому
ст. 174 і ст. 175 ЦПК України.

Згідно
ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено, що позивачка є власником нежитлових приміщень  будинку АДРЕСА_1  на підставі договору купівлі-продажу
від 21 жовтня 2002 року.

Відповідачі
є  власниками квартир  цього ж будинку  на підставі правовстановлюючих документів,
наданих ними в матеріали справи. У користуванні відповідачів, згідно технічних
паспортів на квартири, значаться  спірні
приміщення.

Відповідачі
передали позивачці спірні приміщення в користування, на підтвердження чого
сторонами були складені розписки про передачу майна і  звільнили передані приміщення від своїх
речей, та передали позивачці  ключі від
них, що сторони не заперечували в своїх письмових поясненнях.

Згідно
ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає
з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з
тим, складені сторонами розписки не визнають правовстановлюючими документами, у
зв'язку з чим,  позивачка позбавлена можливості оформлення
свого права власності на приміщення.

Згідно
ст. 392 ЦК
України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,
якщо це право заперечується або не визнається іншою особою.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що позивачка є правомірним власником спірних
приміщень, а тому за нею повинно бути визнане право власності на них.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 392 ЦК України, ст.ст.
10, 60,  130, 174, 212, 213, 215, 217,
218  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на сараї  під
літерами I,  II, V і 3/5
часток коридору загального користування під літерою VI, які
знаходяться в підвалі будинку  літер «А»
, на  сараї під літерами  ХVIII, Х, ХХ, на
коридор під літерою VIII, вбиральню під літерою
Д,  розташованих в будинку
АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294,
296 ЦПК
України.

Суддя :