overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-о-56/2007р. № рядка стазвіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4
квітня 2007 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО СІ. Розглянувши
заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи - управління пенсійного фонду України в Балаклійському
районі, про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007р.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт
знаходження на утриманні ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р. У зв'язку з
наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з
додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без
руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст..ст. 11,122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за
участю зацікавленої особи -
управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі, про
встановлення факту.

2.Призначити
попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області
на 16 квітня 2007року на 11 год. 00 хв.

3.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2007 року письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.3обов'язати
сторін подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього
судового засідання ( надати
суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця
проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі
спеціаліст перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про
судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення
позову.)

З.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій
особі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ
Справа
№2-2104/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007
року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Куценка О.В. при
секретарі : Гуйван
О.В. розглянувши у судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом ДП
"Кіровоградтепло" доОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 822 гри. 27 коп. боргу за
теплову енергію.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з мирним вирішенням спору.

Відповідно до ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивачем надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись п.5
ст. 207, 293 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу  за
позовом  ДП  "Кіровоградтепло"  до
ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги теплопостачання - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 15
діб шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 5-ти діб
та апеляційної скарги протягом наступних 10-ти діб.
Справа
№2-663/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 березня 2007 року              Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді                                                                - Євдокімової О.П.

при секретарі                                                                        - Скибі Л.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні Шосткинського
міськрайонного суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. З січня 2007 року сім'я розпалася через непорозуміння між ними, різні
погляди з питань сім'ї та побуту, що призводить до сварок та обід. Вважає, що
сім'ю зберегти неможливо, а тому просить шлюб розірвати.

В попередньому
судовому засіданні позивач позов повністю підтримав і пояснив, що зберегти
сім'ю не можливо, час на примирення не потребує.

Відповідачка у
попередньому судовому засіданні позов визнала повністю, підтримала його та
пояснила, що вона бажає розлучитися з позивачем і час на примирення їй не
потрібний.

Відповідно до
ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить
закону, і не порушує права чи інтереси інших осіб.

Відповідно до
ст.ст.110, 112 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжям і
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного
з них.

Таким чином визнання зазначеного позову відповідачем не суперечить закону,
і не порушує права чи інтереси інших осіб, а тому суд повинен ухвалити
рішення про задоволення позову.

Враховуючи
викладене, та керуючись ст.ст.10, 15,
30, 60, 174, 213-215 ЦПК України, ст.110, 112, СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 5
лютого 2005 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Шосткинського міськрайонного
управління юстиції запис №
27.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС у сумі 8 грн. 50 коп. покласти на ОСОБА_1
звільнити від сплати ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткінський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення 10
денного строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20 денний
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа № 2-Н-64/07 СУДОВИЙ       НАКАЗ
Новозаводський районний суд міста Чернігова Суддя Філатова Л.Б.
Стягувач : Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк"
Місце знаходження стягувача: 4 9094, М.Дніпропетровськ,
обласному управлінні Національного банку України М.Дніпропетровськ МФО № 305299
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу, яка грунтується
на провочині, вчиненому у письмовій формі - договорі № CNHORX01830009 від 05.09.2006
року, керуючись ст.ст. 202, 207, 512, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» 5284 гривні 40 копійок заборгованості по кредиту,
1045 гривень 77 копійок заборгованості по відсотках за користування кредитом,
507 гривень ЗО копійок заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом,
105 гривень 66 копійок пені, а всього -6943 (шість тисяч дев»ятсот сорок три)
2.Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» 34 гривні 72 копійки державного мита і
15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а
всього 4 9 (сорок дев»ять) гривень 72 копійки судових витрат.
Справа №2-н-3 8/07
Теплицький районний суд Вінницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2007 року                                                            смт.                   Теплик
Суддя
Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. розглянувши заяву
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, про видачу судового наказу на стягнення
нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати.
до ст. 16 ЦК України,
ст. 115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст.
96, 99, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з боржника в дохід держави 25 грн. 50 коп.
судових витрат, та витрати за інформаційно-технічне забеспечення розгляду
цивільних справ - 15 грн. 00 коп. на рахунок територіального управління
державної судової адміністрації у Вінницькій області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№ рядка статзвіту Ф.№ 2-Ц Розд.2
Справа № 2-1776/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13
грудня 2007 року
Суддя Знам'янський міськрайонного суду

Кіровоградської області

ЯКОВЛЄВА С.В.

Розглянувши  в приміщенні суду  в місті Знам'янка матеріали  позовної заяви  Житлово-екпслуатаційної контори №1
м.Знам'янка до ОСОБА_1про визнання
недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.09.2007
року №2869 та Витягу про реєстрацію права
власності  на нерухоме майно від
26.09.2007 року №16067740, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся до
суду із позовною заявою  до  ОСОБА_1про визнання  недійсним свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 26.09.2007 року №2869 та Витягу про реєстрацію права  власності
на нерухоме майно від 26.09.2007 року №16067740.  Подана
заява    не відповідає   вимогам
ст.119 ЦПК,  а саме:  квитанції
про сплату  судового збору та про
сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ  надані позивачем   як ксерокопії, а необхідні оригінали, і
позивачем необхідно вказати Знам'янський
міськвиконком, а ЖЕК №1 - третьою особою.

30
листопада 2007 року  суддею винесена
ухвала  про надання строку  позивачу для усунення вказаних в ухвалі недоліків
до 13.12.2007 року.  Однак ухвала  судді не
виконана,  а тому  в силу
ч.2 ст.121 ЦПК України,
суддя  вважає позовну  заяву
неподаною.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.83,   ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя  вважає позовну заяву неподаною і її  необхідно повернути позивачу разом з усіма
доданими до неї матеріалами, тому суддя,
-

УХВАЛИВ :

Позовну з
аявуЖитлово-екпслуатаційної контори №1 м.Знам'янка до ОСОБА_1про визнання  недійсним свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 26.09.2007 року №2869 та Витягу про реєстрацію права  власності
на нерухоме майно від 26.09.2007 року №16067740 -  вважати
неподаною в  зв'язку  з невиконанням ухвали судді від 30.11.2007
року Знам'янського міськрайонного суду, і повернути позивачу разом з усіма
доданими до неї матеріалами.

Судовий
збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп., сплачений за платіжним
дорученням  №1371 від 26.11.2007 року
та  витрати  з інформаційно-технічного  забезпечення
розгляду цивільних справ   в
сумі  30 (тридцять) грн. 00 коп.,
сплачені за платіжним дорученням
№1370  від 26.11.2007 року
повернути  позивачу -
Житлово-екпслуатаційній конторі №1 м.Знам'янка.

Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою
для  повернення заяви.

На ухвалу може бути подана  заява про апеляційне оскарження  в апеляційний суд Кіровоградської області
через Знам'янський міськрайонний  суд  протягом
п'яти  днів  з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області
С.В. Яковлєва
Справа № 2-н-6/2007рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 р.                                                                                           смт.
Суддя
Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши
заяву прокурора Березанського району про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 259 грн. з
за адресою:АДРЕСА_1, с Анатолівка,
Березанського району Миколаївської області.
відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
заборгованість по заробітній платі в сумі 259 (двісті п'ятдесят дев'ять) грн.
«Укрінбанку», МФО 326580,
забезпечення розгляду цивільної справи в Березанському районному суді
Миколаївської області 15 грн.
Суддя:
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-О-11/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                    Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області

в складі:      головуючої - судді   Тувинської Н.В.

при секретарі                                Пилипчук
В.П.

з участю
представника заявника  ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с
Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району помер батько заявника -ОСОБА_2.
Через важке матеріальне становище тіло судово-медичній експертизі не піддавали,
причина смерті не встановлена, а тому смерть не зареєстрована і заявник не може
оформити свої спадкові права. Із заявою про встановлення факту смерті
ОСОБА_1звернулася до суду.

В судовому засіданні представник заявника підтримала
заяву і пояснила: її колишній чоловік, а батько заявника, зловживав спиртним,
проживав одиноко. ІНФОРМАЦІЯ_1вранці їм стало відомо, щоОСОБА_2помер. Вони
спільно із сусідами на слідуючий день провели поховання ОСОБА_2 не піддаючи тіло
судово-медичній експертизі для встановлення причини смерті, оскільки не мали
коштів на її проведення. В даний час заявник через відсутність свідоцтва про
смерть не може оформити свої спадкові права після смерті батька.

Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши та
оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявуОСОБА_1слід
задоволити.

Так, свідкиОСОБА_3іОСОБА_4суду пояснили, що вони
проживали по-сусідству із ОСОБА_2 і вранці ІНФОРМАЦІЯ_1їм стало відомо про його
смерть. За допомогою сусідів на слідуючий деньОСОБА_2похоронили.

Факт смертіОСОБА_2стверджується, крім пояснень
представника заявника та свідків у судовому засіданні, довідкою
Вищеольчедаївської сільської ради №182 від 02.03.07р. (а.с.4), з якої
вбачається, що той помер ІНФОРМАЦІЯ_1та похоронений на кладовищі в
с.Вищеольчедаїв. Довідкою №292/68 від 05.03.07р. відділу РАПС (а.с.5) доведено,
що смертьОСОБА_2не зареєстрована через відсутність медичного висновку про
причину смерті. Поясненнями заявника, свідків та ксерокопією технічного
паспорта (а. с. 6-8), свідоцтвом про народження (а.с.9) стверджується, що
встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадкових прав.

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з'явився.

Керуючись
ст.ст.60, 88, 212, 213, 215, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Встановити факт, щоОСОБА_2, 1954 року народження, помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької
області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня прголошення рішення. Протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну
скаргу на рішення суду до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області.
Справа №2-139 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року. Суддя
Камінь-Каширського районного суду Волинської області Борсук П.П.. вивчивши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до Камінь-Каширської міської ради Волинської
області про визнання права власності на житловий будинок та господарські
будівлі,

встановив:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою судді від 12
березня 2007 року
була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам цивільно процесуального
законодавства, статтям 119-121
ЦПК України.

Для усунення
відмічених в ухвалі недоліків позивачам надано строк до 26 березня 2007 року. Також їм
було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду у вказаний строк позовна
заява буде вважатись неподаною і повернута позивачам.

У визначений
судом строк ОСОБА_1 і ОСОБА_2 недоліків не усунули, а тому в силу ч.2 ст.121
ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Відповідно до
ч.4 ст.121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.ч.2,4 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2до Камінь-Каширської міської ради Волинської області про
визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі, вважати
неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути
оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської
області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подачі після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги до Камінь-Каширського районного суду, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Камінь-Каширського

районного суду
Волинської області                             П.П.
Борсук
Справа № 22ц-1031/07 р.,
УХВАЛА

6 березня 2007 року                                                                                місто
Луганськ

Судця судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Луганської області Тріфанов  О.  М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3,
представника відповідача
ОСОБА_1,   на   рішення
Білокуракінського   районного   суду Луганської області від 10 січня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про захист честі, гідності та стягнення моральної
шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від
5.02.2007р. апеляційна скарга ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_1 на рішення  районного суду Луганської області      від 10
січня 2007 року , до 25.02.2007р.
була залишена без руху та апелянту було запропоновано усунути її недоліки, а
саме сплатити судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення
процесу.

Зважаючи на те,
що на теперішній час апелянтом вищезазначені недоліки не були усунуті, в
зв*язку з чим його апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а
тому вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3, представника
відповідачаОСОБА_1, на рішення Білокуракінського районного суду Луганської
області від 10 січня 2007 року вважати
неподаною та повернути апелянту .

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду
України .
Справа № 2-1508 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого
судді                               Тимченко Л.М

при
секретарі                                         Міщенко
С.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів,

встановив:

Позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини і не
дає матеріальної допомоги на її утримання.

Вона є опікуном
дитини з листопада 2006 року.

Відповідач проти позову заперечує, стверджує, що дочка проживає із його
батьками.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивача суд вважає позов задовольнити, оскільки батьки зобов"язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей, а відповідач від такого обов"язку
ухиляється.

Керуючись ст. ст. 180 -183 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
3,10,209,212-215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженки с Водник
Жовтневого району, Миколаївської області зареєстровано с АДРЕСА_1відбуває
покарання в Кіровоградській ВК-6 на користь опікуна дитини ОСОБА_1аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року в розмірі 14 частини всіх видів
заробітку (доходів) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку на кожну дитину починаючи з 2 березня 2007 року до повноліття
дитини, тобто до 16 січня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в прибуток держави в сумі 51 (п"ятдесят одну)
грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному
виконанню.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до
Олександрійського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3898/07
11 грудня 2007 року                          Деснянський районний
суд м. Чернігова
в складі судді
представника  позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом КП “Чернігівводоканал” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості,
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідачів
солідарно заборгованості за послуги
водопостачання та  водовідведення,
в розмірі 736-18 грн. за  період з
01.04.2004 року  по  01.05.2007 р.,  а також
судові  витрати.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідачі в судове  засідання не
з'явились, причин неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належно.
Суд  вважає
можливим розглянути  справу  у  відсутність  відповідачів, що  не  з'явилися.
Заслухавши пояснення представника  позивача та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачі мешкають в АДРЕСА_1,  користуються
послугами водопостачання та
водовідведення та зобов'язані своєчасно
оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконали в означений
період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення
заборгованості в розмірі 736-18 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на
користь позивача солідарно, задовольнивши
відповідачів солідарно належить стягнути судові
ст. 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151, 156 ЖК України, суд -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь КП “Чернігівводоканал” 736-18 грн. заборгованості за послуги
водопостачання та  водовідведення та  30-00
грн.  у  відшкодування
інформаційно-технічного  забезпечення,  а
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_351-00 грн. судового  збору на користь держави.
Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
оскарження.

Суддя