Справа № 22ц-1181 2007р.                                      Головуючий
Л.О. Категорія: трудові
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007р.
судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого              - Ізмайлової Г.Н.

суддів                          - Ситнік О.М.,
Кружиліної О.А.

при секретарі             - Андрійко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою Харківська обласна клінічна психіатрична
лікарня № 3 на
рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 грудня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична
лікарня № 3» про
скасування дисциплінарного стягнення, -

встановила:

її вересні 2006р. ОСОБА_1. звернулась до суду зі вказаним
позовом.

Зазначила, що
працює на посаді лікаря судово-психіатричного експерта 18 відділення
судово-психіатричної експертизи комунального закладу охорони здоров'я
Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 (далі ХОКПЛ № 3).

Наказом
головного лікаря ХОКПЛ №
3 від 25 травня
2006р. за № 219 на неї
було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення трудової
дисципліни, яке виразилось в неналежному виконанні параграфу 2 п. 13 р III
Правил внутрішнього трудового розпорядку. Як на порушення в наказі
зазначено, що вона 28 квітня
2006р. під час розмови з суддями критично висловлювалась на адресу
психологічної науки і практики, психологів судових експертів, а також головного
лікаря, надавала пояснення суду, які суперечили акту судово-психіатричної
експертизи по справі по звинуваченню ОСОБА_2.

Вважає вказаний
наказ незаконним, оскільки в ньому не зазначено які саме обов'язки лікаря-експерта нею
порушено, в той час як 28
квітня 2006р. вона не брала участі у судовому розгляді справи апеляційним
судом Харківської області, а її пояснення в судовому засіданні 3 травня 2006р.
повністю відповідають висновкам акту судово-психіатричної експертизи, про що
свідчить протокол судового засідання.

Відповідач позов
не визнав, представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1.
порушила етику лікаря в присутності суддів апеляційного суду Харківської
області, зневажливо ставлячись до науки та лікарів-психологів, що і стало
підставок) для накладення на неї дисциплінарного стягнення.

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Харкова від 22
грудня 2006р. позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено.

Судом скасовано
наказ головного лікаря ХОКПЛ №
3 від 25 травня
2006р. № 219 к про застосування
до ОСОБА_1. дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

2

В апеляційній
скарзі ХОКПЛ № 3 просить
рішення скасувати та ухвалити нове рішення, відмовивши ОСОБА_1. в задоволенні
позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з
наступного:

('удом встановлено, що ОСОБА_1. працює на посаді лікаря
судово-психіатричного експерта 18
відділення судово-психіатричної експертизи ХОКПЛ № 3.

Наказом
головного лікаря ХОКПЛ №
3 від 25 травня
2006р. до неї було застосовано дисциплінарне стягнення за неналежне виконання
своїх функціональних обов'язків (§
2, п.13 р III «Основні обов'язки працівників» Правил внутрішнього
трудового розпорядку.

У відповідності
до ч.І ст.147 КЗпП за порушення трудової дисципліни до працівника можуть бути
застосовані такі заходи стягнення як догана та звільнення.

Як вбачається з
наказу, порушення трудової дисципліни ОСОБА_1. виявилося в тому, що вона 28 квітня 2006р. в
розмові з суддями апеляційного суду Харківської області критично висловлювалась
на адресу психологічної науки і практики, психологів судових експертів, а також
головного лікаря ХОКПЛ №
З, надавала суду пояснення, які не відповідали висновкам
судово-психіатричної експертизи по справі ОСОБА_2.

Вказані дії
ОСОБА_1. не відносяться до порушень трудової дисципліни, передбачених
«Правилами внутрішнього трудового розпорядку ХОКПЛ № З». В судовому
засіданні також не було встановлено будь-яких інших порушень з боку позивачки
при розгляді справи за звинуваченням ОСОБА_2, в якій вона приймала участь як
експерт, що підтверджується протоколом судового засідання та відсутністю у
справі рішень судового реагування.

Виходячи з того,
що ОСОБА_1. була ознайомлена з наказом про оголошення їй догани 28 червня 2006р.,
то суд дійшов до правильного висновку, що нею не порушено строки звернення до
суду за вирішенням трудових спорів, передбачені ч.І ст.233 КЗпП України.

З огляду на
наведене, судова колегія доходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалено
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що у
відповідності до ч.І ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної
скарги і залишення рішення без зміни.

Керуючись п.1
ч.І ст.307, ст.308, п.1 ч.І ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 -відхилити.

Рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 22
грудня 2006р. залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили від дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України на протязі двох місяців від дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий                           - підпис

Судді                                       - підписи

Вірно: суддя