Справа №2-1432007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22.01.2007р.
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого-судді
Ледньової Т.В.

при секретарі Лукаревській О.Є., Худяк О.П., Кудряшовій О.Ю., Дорофєєвій
Н.В., Бондар О.В.

з участю
представника позивача Загребельного Є.А.

відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Іллічівську справу за позовом ТОВ «Мар'я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2005р. Товариство з обмеженою відповідальністю
«Мар'я» звернулось до суду з позовом /а.с.2-3/, в якому просило стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 718грн.35коп.
у відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Під час судового розгляду справи були подані заяви щодо уточнення
позову/а.с. 116,118-119/.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги в редакції заяви від
28.11.2006р. та просить стягнути з відповідачів 496грн.65коп., посилаючись на
ті обставини, що за зверненням відповідачів була винесена ухвала суду від
26.08.2005р. щодо вжиття заходів забезпечення позову і заборони провадження
будь-яких дій /робіт/ на ділянці АДРЕСА_1 по реконструкції ТОВ «Мар'я»
магазина, у тому числі знищення зелених насаджень; що ухвалою суду від 11.10. 2005р. було
закрито провадження по справі і скасовані заходи забезпечення позову; що ТОВ
«Мар'я» сплатило за період з 26.08.2005р. по 11.10.2005р. орендну плату у сумі
496грн.65коп. за договором оренди землі від 27.01.2005р. згідно п.13 цього
договору земельна ділянка була передана в оренду для реконструкції з
розширенням приміщення під магазин.

Відповідачі позовні вимоги не визнали, посилаючись в своїх виступах та
письмових запереченнях /а.с.23-24,98,113-115/
на те, що заходи забезпечення були скасовані і закрито провадження у
цивільній справі в зв'язку з тим, що з 01.09.2005р. було змінено процесуальне
законодавство та вступив в дію Кодекс адміністративного судочинства; що
земельна ділянка не могла використовуватися за цільовим призначенням в зв'язку
з заявою мешканців будинку та відповідями заступника міського голови,
прокуратури від 19.07.2005р, 20.09.2006р, 09.11.2006р.
щодо відмови у дозволі на будівництво магазинів.

2

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів,
з'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до
висновку, що відсутні достатні підстави для задоволення позовних вимог ТОВ
«Мар'я».

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від
26.08.2005р. було заборонено ТОВ «Мар'я» проводити будь-які дії /роботи/ на
ділянці АДРЕСА_1по реконструкції магазина, а також по знищенню зелених
насаджень у порядку забезпечення позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ТОВ «Мар'я»,
Іллічівської міської Ради та Управління архітектури та містобудування про
визнання недійсним рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради №314 від
27.05.2004р., визнання недійсним висновку Управління архітектури та
містобудування щодо реконструкції магазина ТОВ «Мар'я» на підставі ст.. 152 ЦПК України в
редакції 1963р. /а.с.4-5/.

Ці заходи булі скасовані ухвалою Іллічівського міського суду Одеської
області від 11.10.2005р. /а.с.6/, згідно якої закрито провадження по зазначеній
цивільній справі на підставі ст..205 ч.1 п.1 ЦПК України в редакції 2004р.
Підставою закриття провадження у справі було те, що з 01.09.2005р. вступили в
дію Кодекс адміністративного судочинства України та Цивільний процесуальний
кодекс України /2004р./, що згідно п.9 розділу XI ЦПК
України /2004/, ст..ст.2,17 КАС України позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягав
розгляду у порядку, встановленому КАС України. Саме в зв'язку зі змінами
процесуального законодавства 30.09.2005р. ОСОБА_2, ОСОБА_1 подали
адміністративний позов /а.с.25-27/. Ухвалою Іллічівського міського суду від
05.10.2005р. були застосовані заходи забезпечення позову на підставі
ст..ст.117,118 КАС України /а.с.35/. Ці заходи аналогічні заходам, які були
передбачені у ухвалі суду від 26.08.2005р. /а.с.4-5/.

Дійсно, 27.01.2005р. було укладено договір оренди землі між Іллічівською
міською Радою Одеської області та ТОВ «Мар'я» /а.с.7-9/, згідно п.13 зазначеного договору
земельна ділянка передавалась в оренду для реконструкції з розширенням
вбудованого приміщення під магазин. Сторони визнали той факт, що реконструкцію
не проведено до теперішнього часу. Доказами на а.с. 17,18-20, 48,49-51,97 підтверджується
позов та пояснення представника позивача про сплату орендної плати за період з
26.08.2005р. по 11.10.2005р.
у розмірі 496грн.65коп.

Відповідно до ч.1 ст.155 ЦПК України /в редакції 2004р, діючого з
01.09.2005р. у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної
сили ухвалою про закриття провадження у справі особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням
позову. Але суд, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, приходить до
висновку, що відсутні достатні підстави для задоволення позовних вимог та
покладання на відповідачів обов'язку по відшкодуванню сплаченої позивачем
орендної плати. Зазначена правова норма діє з 01.09.2005р. Ухвала про
забезпечення позову була винесена 26.08.2005р. /а.с.4-5/. Крім того, суд бере
до уваги, що позивач не скористався правом на зміну умов договору оренди або
припинення його дії згідно п.п.33-35 договору /а.с.7-9/, що реконструкція
магазина не проведена не тільки із-за ухвали суду, а й з інших об'єктивних причин,
у тому числі в

3

зв'язку з
скаргами, зверненнями мешканців житлового будинку /а.с.108, 106-107,110,28-30/, повідомленнями
та рішеннями міського голови, його заступників, управління капітального
будівництва, прокуратури /а.с.44,95-96,108,109,111/,
із яких вбачається, що заборонено забудову, зведення споруд та прибудову до
будинків будівель, приміщень комерційного призначення на земельних ділянках у
межах вулиць Леніна, Паркової, 1
Травня м.Іллічівська. Про відмову у розширенні магазину ТОВ «Мар'я» повідомлено
в листі першого заступника міського голови від 19.07.2005р. /тобто ще до
прийняття ухвали суду про забезпечення позову/, письмових поясненнях міського
голови на позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 /а.с. 108,32-34/.

Керуючись ст..ст.1166,1190
ЦК України, ст..152 ЦПК
України /1963р./, ст..ст.10,11,60,155,212-215
ЦПК України /2004р./, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог ТОВ «Мар'я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
496грн.65коп. у відшкодування збитків -
відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.