Справа № 2-1468/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 березня 2007
року

Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді
Куковенкова С.В.,

при секретарі - Стасенко Ю.С.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Олександрії
цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про визнання дійс­ним договору
купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нього, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати за ОСОБА_2право власності на спадкове майно, що зали­шилося
після смерті ОСОБА_3, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, яке
складається з жит­лового будинкуАДРЕСА_1 та визнати дійсним договір
купівлі-продажу цього житлового будинку, укладе­ний між ним та ОСОБА_2, та
визнати за ним право власності на зазначений будинок.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_3, пі­сля смерті
якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинкуАДРЕСА_1. Зазначений
будинок належав померлій на підставі рішення Олександрійського районного суду
від 02.06.1993 року.

За життя ОСОБА_3склала
заповіт, за яким заповіла будинок відповідачу. Відповідач у визначений законом
строк після смерті спадкодавця звернулася до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, але свідоцтво про право на спадщину не оформила.

31 березня 2006 р. позивач уклав
з відповідачем договір купівлі-продажу зазначеного буди­нку, на підставі якого
він придбав у відповідача вказаний житловий будинок. Договір купівлі-продажу
був укладений в усній формі, оскільки у відповідача були відсутні документи,
які б під­тверджували її право власності на будинок. Доказом вчинення цього
правочину сторонами є роз­писка, видана відповідачем позивачу 31.03.06 р., про отримання
нею грошей за будинок в сумі 7000
доларів СІЛА. Після цього позивач вселився у будинок і мешкає в ньому до
цього часу.

Позивач вважає, що з його боку всі умови договору
купівлі-продажу будинку згідно ст. 655,
656, 662 ЦК України були виконані: будинок фактично перейшов у його
власність, а гроші за нього згідно укладеного договору відповідачу повністю виплачені.

Тому вважає, що договір купівлі-продажу будинку між ним та відповідачем був
фактично укладений.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви про
розгляд справи без їх участі,
позивач на своїх вимогах наполягає, відповідач позовні вимоги визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе винести рішення при
попередньому розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 130 п.4 ЦПК України.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_3, після смерті
якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинкуАДРЕСА_1. Зазначений
будинок належав померлій на підставі рішення Олександрійського районного суду
від 02.06.1993 року.

За життя ОСОБА_3склала
заповіт, за яким заповіла будинок відповідачу. Відповідач у визначений законом
строк після смерті спадкодавця звернулася до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, але свідоцтво про право на спадщину не оформила.

31 березня 2006 р. позивач уклав
з відповідачем договір купівлі-продажу зазначеного буди­нку, на підставі якого
він придбав у відповідача вказаний житловий будинок. Договір купівлі-

2

продажу був укладений в
усній формі, оскільки у відповідача були відсутні документи, які б під­тверджували
її право власності на будинок. Доказом вчинення цього правочину сторонами є роз­писка,
видана відповідачем позивачу 31.03.06
р., про отримання нею грошей за будинок в сумі 7000 доларів США. Після цього
позивач вселився у будинок і мешкає в ньому до цього часу.

З боку позивача всі умови договору купівлі-продажу будинку згідно ст. 655, 656, 662 ЦК України
були виконані: будинок фактично перейшов у його власність, а гроші за нього
згідно до­говору відповідачу повністю виплачені.

Згідно з ч. 2 ст . 215 та ч. 2 ст. 219, 220 ЦК України , якщо сторони
виконали усі вимоги, що ставляться до угоди , між ними відсутній спір про майно , але одна із
сторін при цьому ухиля­ється від нотаріальної реєстрації угоди, то така угода
може бути визнана судом дійсною. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається. Позивач фактично вступив у право власності на придбане
майно, а тому суд вважає,
що позов підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 204,215,219,
220, 328,334 , 639 ,655 ,656 ,657 ЦК України, ст. ст. 12, 15, 48 Закону України
"Про власність", ст.ст.213 -215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2право власності на спадкове майно, що зали­шилося після
смерті ОСОБА_3, яка
сталася ІНФОРМАЦІЯ_1, яке
складається з жит­лового будинкуАДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинкуАДРЕСА_1,
укладений 31.03.06 р. між
Романенком Іваном Воло­димировичем та ОСОБА_2та визнати за ОСОБА_1 право
власності на зазначений будинок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду
Кіровоградської обла­сті може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.