У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                    Патрюка М.В.,

суддів                                Костенка А.В.,

Пшонки М.П., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» про
зобов'язання вчинити певні дії; за зустрічним позовом товариства з обмеженою  відповідальністю «Управління капітального
будівництва» (далі ТОВ «Управління капітального будівництва») до ОСОБА_1 про
розірвання договору інвестування,

в с т а н о в и л а :

В липні 2006 року позивач звернувся в суд із вищевказаним
позовом посилаючись на те, що  22 серпня
2005 року ним укладено з відповідачем договір № 49 (далі Договір) про
інвестування 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1. За цим Договором ТОВ «Управління
капітального будівництва» зобов'язано до 1 січня 2006 року збудувати квартиру,
передати проінвестовану та збудовану квартиру, надати інвестору необхідні
документи. Позивача відповідно до умов Договору зобов'язано сплатити
відповідачу 21 000 грн. за 5, 88 кв.м. до 23 серпня 2005 року, а решту 249 498
грн. 90 коп. за 69, 89 кв. м. до здачі будинку в експлуатацію.  Вартість загальної площі квартири, площею 75,
77 кв. м., відповідно до умов Договору становила 270 498 грн. 90 коп. ОСОБА_1
виконав свої зобов'язання за Договором у повному обсязі, сплативши станом на 26
січня 2006 року 270 498 грн. 90 коп. Відповідачем станом на 10 липня 2006
року  не виконано прийнятих на себе
зобов'язань за Договором інвестування, чим порушено строки передачі
проінвестованої квартири.  Після завершення
будівництва, працівниками БТІ було проведено замір загальної площі квартири і
було виявлено перебільшення загальної площі квартири на 4,03 кв.м. Згідно
пропозиції відповідача від 10 травня 2006 року
сплатити за додаткові метри, позивачем
31 травня 2006 року сплачено 14 387 грн. 10 коп.  ТОВ «Управління капітального будівництва» на
виконання вимог Договору не збудовано своєчасно квартиру, не передано її
позивачу та не надано йому документів для оформлення права власності. ОСОБА_1
просив суд зобов'язати відповідача передати йому за актом прийому-передачі
правовстановлюючі документи на вказану квартиру.

У березні 2007 року ТОВ «Управління капітального
будівництва» звернулося до суду із зустрічним позовом про розірвання договору
інвестування посилаючись на те, що ОСОБА_1 в установлені терміни не виконано
вимоги Договору, просили суд позов задовольнити.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 14 травня 2007 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено. Розірвано договір №49 від 22 серпня 2005 року про
інвестування 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 укладеного між ТОВ «Управління
капітального будівництва» та ОСОБА_1

Рішенням Апеляційного суду м. Києва
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 14 травня 2007 року скасовано. Ухвалено нове рішення,
яким позов ОСОБА_1 задовлено. Зобов'язано ТОВ «Управління капітального
будівництва» передати ОСОБА_1 за актом прийому передачі правовстановлюючі
документи на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В задоволенні
зустрічного позову ТОВ «Управління капітального будівництва» відмовлено.
Стягнуто з ТОВ «Управління капітального будівництва» на користь ОСОБА_1 судові
витрати в сумі 1 818 грн.

У касаційній скарзі ТОВ «Управління капітального
будівництва» ставиться питання про скасування рішення Апеляційного суду м.
Києва від 24 липня 2007 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и
л а :

Касаційну скаргу ТОВ «Управління капітального
будівництва» відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.В. Патрюк

Судді:
А.В. Костенко
М.П. Пшонка