справа №2-4342/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року Київський районний суд міста Донецька у складі
головуючого судді: Рассуждай
Я.М. при секретарі: Янатьсвої Є.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в приміщенні Київського районного суду міста
Донецька справу за позовом:

ОСОБА_1до Колективного підприємства «Луч», Треті особи: ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання права власності на нежиле приміщення, суд -

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Колективного
підприємства «Луч»,
Третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12 в якій вона
просить суд визнати за нею право власності на нежиле приміщення.

Мотивує свої позовні вимоги тим, що вона працювала в колективному
підприємстві «Луч»,
яке є правонаступником орендного підприємства «Луч».

Колективне підприємство «Луч» засновано на
колективній формі власності на підставі договору про створення колективного
підприємства «Луч»
від 10 червня 1992 року і протоколу від 10 червня 1992
року № 1, затвердженого конференцією власників Колективного підприємства «Луч». Статут підприємства зареєстрований розпорядженням Виконкому районної Ради
міста Донецька від 25 червня 1992 року № 601.

Відповідно до п.п. 2.3 Статуту підприємства самостійно здійснює право
володіння своїм майном. Відповідно до вимог п.п. 2.5 Статуту майно підприємства
є загальною власністю трудового колективу. Ліквідація підприємства, відповідно
до п.п. 10.2 Статуту проводиться за рішенням членів трудового колектива -
власника підприємства і проводиться ліквідаційною комісією, яка обирається з
членів трудового колективу підприємства/ п.п. 10.3 Статуту підприємства «Луч»/.
Пунктом 10.6 Статуту підприємства передбачене те, що майно підприємства, яке
залишилося після розрахунку з бюджетом, сплати праці працівникам підприємства,
розрахунку з кредиторами, розділяється відповідно до Положення про володіння і
розпорядження колективною власністю Колективного підприємства «Луч»», затвердженого конференцією трудового колективу - власника підприємства «Луч».

Відповідно до збитковості діяльності підприємства і керуючись вказаним
положенням Статуту підприємства 6 січня 2006 року загальні збори членів
Колективного підприємства «Луч» прийняло рішення про
ліквідацію Колективного підприємства «Луч».

1 серпня 2006 року на загальних зборах членів Колективного підприємства
«Луч» був затверджений порядок розділу пайового фонду Колективного підприємства
«Луч» і затверджений протокол загального засідання правління, ревізійної
комісії і профспілкового комітету в частині розділу пайового фонду учасників
Колективного підприємства «Луч». Відповідно до протоколу № 2 від 30 липня 2006
року, її частка складає 83011 гривень. В рахунок вказаної суми було вирішено
передати їй майно і зокрема: виробниче - адміністративне приміщення загальною
площею 542.2 метрів квадратних вартістю 41491 гривна, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1. Будова фотоательє № 4 вартістю 9040 гривень загальною площею
126.9 метрів квадратних, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно з викладеним вважає те, що вказане майно, відповідно до рішення
зборів членів колективного підприємства «Луч» і відповідно до положення Статуту
Колективного підприємства «Луч» є її власністю.

Допитана в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги
підтримала і просила суд задовольнити їх в повному об'ємі.

Допитаний в судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги
позивачки ОСОБА_1 визнав в повному об'ємі.

Треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12 в судове засідання не з'явилися. Про день і час розгляду даної
справи судом були сповіщені судом належним чином і своєчасно. Подали суду заяву
в якій вони просять суд дану справу розглянути в їх відсутність. Позовні вимоги
позивача ОСОБА_1 вони визнають в повному об'ємі.

Суд дослідивши обставини у даній справі вважає за можливе дану справу
розглянути у відсутність Третіх осіб, по наявних в даній справі документах і
доказах.

Суд дослідивши обставини у даній справі представлені суду документи,
заслуховує пояснення учасників даного судового розгляду приходить до
переконання про те, що між сторонами у даній справі виникли і існують
правовідносини передбачені ст. ст. 111, 328 ЦК України.

Суд дослідивши обставини у даній справі вважає те, що позовні вимоги
позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню по наступних підставах:

У дійсному судовому засіданні було встановлено те, що позивачка у даній
справі ОСОБА_1 була членом Колективного підприємства «Луч» і мала частку в майні підприємства Колективного підприємства «Луч» заснованого на колективній формі власності на підставі договору про
створення колективного підприємства «Луч» від 10 червня
1992 року по протоколу № 1 від 10 червня 1992 року, затвердженого конференцією
власників колективного підприємства «Луч».

Статут підприємства зареєстрований розпорядженням Виконкому Київської районної
Ради народних депутатів міста Донецька за № 601 від 25 червня 1992 року.

Відповідно до вимог п.п. 2.5 Статуту підприємства - майно підприємства є
сумісною власністю трудового колективу.

Ліквідація    підприємства, згідно
п.п.   10;2 Статуту, проводиться    згідно рішення - трудового колективу
власника підприємства і проводиться ліквідаційною комісією, яка обирається з
представників підприємства.

У судовому засіданні було також встановлено те, що члени колективу
підприємства на зборах, які відбулися З січня 2006 року ухвалили рішення про
ліквідацію підприємства у зв'язку з його збитковістю його діяльності.

На зборах членів трудового колективу, яке відбулося 30 липня 2006 року було
ухвалено рішення про розділ майна підприємства між членами колективу
підприємства.

Згідно вказаного рішення позивача у даній справі ОСОБА_1 було виділено
нежиле приміщення загальною площею 542.2 метрів квадратних в АДРЕСА_1і будова
загальною площею 126.9 метрів квадратних, яке розташоване в АДРЕСА_2

Відповідно до вимог частини 4 ст. ст. 111 ЦК України ... майно юридичної особи, яка залишилася після задоволення вимог
кредиторів, передається її учасникам, якщо інше не встановлене уставними
документами юридичної особи або законом.

Пунктом 10.6 Статуту підприємства передбачене те, що майно підприємства,
яке залишилося після розрахунків з кредиторами, сплати праці працівників
підприємства, розподіляється відповідно до вимог «Положення про володіння і
розпорядження колективною власністю колективного підприємства «Луч», затвердженого конференцією трудового колектива - власників підприємства.

Доводи позивача ОСОБА_1 крім того підтверджуються матеріалами даної справи
і зокрема:

Так а.с. 9-18 Статут Колективного підприємства «Луч», а.с. 19-21 Положення про володіння і розпорядження колективною власністю
Колективного підприємства «Луч», а.с. 22-33 Протоколи
загальних зборів трудового колективу Колективного підприємства «Луч», а.с. 34-48 технічні паспорти на нерухоме майно, а.с. 49-50 свідоцтво про право
власності на нерухоме майно, а.с. 53-56 Договір про установу Колективного
підприємства «Луч»,
а.с. 57 протокол, а.с. 58-59, 60. 61-63 довідка, а.с. 70-71
рішення Арбітражного суду Донецької області від 9 грудня 1993 року, а.с. 72-76
Договір купівлі-продажу приміщення, а.с. 77 розпорядження.

Згідно вимог ст. ст. 328 ЦК України ... право
власності отримується на підставах, які не заборонені законом.

Суд критично дослідивши обставини у даній справі приходить до переконання
про те, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 підлягають задоволенню оскільки
вони засновані на вимогах чинного законодавства і в дійсному судовому засіданні
знайшли своє законне і об'єктивне підтвердження.

За наявності вказаних обставин суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_1
право власності на нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_1і за адресою: АДРЕСА_2

У відповідності з вимогами ст. ст. 1299 ЦК України суд
вважає необхідним роз»яснити позивачці ОСОБА_1 те, що вона може зареєструвати
своє право власності на вказані нежилі приміщення в КП БТ1 міста Донецька.

Керуючись ст. ст. 111,328, 1299 ЦК України, ст. ст.
10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити в повному об'ємі.

Визнати за ОСОБА_1право власності на нежиле приміщення загальною площею
542. 2 метрів квадратних, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, і на нежиле
приміщення загальною площею 126. 9 метрів квадратних, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_2

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд міста Донецька протягом двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.