У х в а л а

іменем  України

18 вересня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 5 квітня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та
невідкладної медичної допомоги імені професора                              О.І. Мещанінова,
управління пенсійного фонду України в Київському районі               м. Харкова, управління праці та
соціального захисту населення Київської районної ради м. Харкова про визнання
довідки, на підставі якої нарахована пенсія, недійсною, видачу довідки про
заробітну плату за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, стягнення
невиплаченої заробітної плати, компенсації за заподіяну моральну шкоду,
стягнення заборгованості по пенсії та незаконно відрахованої суми з пенсії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського
районного суду м. Харкова від 11 грудня                 2006 року у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 5 квітня 2007 року рішення
Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2006 року в частині позовних
вимог ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Київському районі м.
Харкова скасовано. Провадження по справі в цій частині закрито. В іншій частині
рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та
ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в
рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та
невідкладної медичної допомоги імені професора                                О.І.
Мещанінова, управління пенсійного фонду України в Київському районі               м. Харкова, управління праці та
соціального захисту населення Київської районної ради м. Харкова про визнання
довідки, на підставі якої нарахована пенсія, недійсною, видачу довідки про
заробітну плату за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, стягнення
невиплаченої заробітної плати, компенсації за заподіяну моральну шкоду,
стягнення заборгованості по пенсії та незаконно відрахованої суми з пенсії
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук