Справа № 2-248/2007р. РІШЕННЯ
02 квітня  2007 року Полтавський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого - судді Гальченко О.О. при секретарі
у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
осіб Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про визнання особу
такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Позивач 23.01.2007 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про
визнання особою, втратившою право користування жилим приміщенням, посилаючись
на те, що на праві власності згідно договору дарування від 20.01.2003 року ,
посвідченого Полтавською райдержнотконторою і зареєстрований 21.03.2003 року
Полтавським БТІ у реєстровій книзі № 2 за № 267, йому належить однокімнатна
квартира № АДРЕСА_2. В даній квартирі він проживає із дружиною - ОСОБА_3та
сином - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Всі витрати за комунальні послуги
В цій же квартирі зареєстрований також і його брат - ОСОБА_2, 1987 року
народження, який ніколи в квартирі не проживав, що підтверджується актами
обстеження жилого приміщення, довідками сільради. А проживав раніше і проживає
на даний час у свого батька - ОСОБА_4по АДРЕСА_1та області.
Вважає , що відповідач втратив право користування квартирою, т.я. був
відсутній в ній більше шести місяців. В добровільному порядку відповідач
відмовляється знятися з реєстрації.
Прохав визнати ОСОБА_2таким, що втратив право користування квартирою
АДРЕСА_2та області. Зобов'язати відділення у справах громадянства, імміграції
та реєстрації фізичних осіб Полтавського РВ УМВС України у Полтавській області
зняти відповідача з реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою.
В судовому засіданні позивач та його представник - ОСОБА_5. (а.с.18)
уточнили свої позовні вимоги (а.с. 60-61 ) та остаточно прохали усунути
перешкоду у здійсненні права користування власністю шляхом визнання відповідача
таким, що втратив право користування квартирою та зняти його з реєстрації.
Надали детальні пояснення та можливі докази в підтвердження своїх вимог.
Відповідач ОСОБА_2. спочатку відмовився давати пояснення, а потім вказав,
що позов не визнає, бо брат обіцяв йому сплатити 11 500 грн., згідно ухвали
Апеляційного суду Полтавської області від 06.11.2003 року, оскільки вважає, що
через прописку в квартирі має свою частку в ній на праві власності. Що до
виплати йому 11 500 грн. будь-якої письмової угоди між сторонами не укладалось.
Уточнив, що згідно наданої ним довідки в квартирі він не проживав, а лише
являвся туди. Позову про вселення не подавав, а проживав у батька та у родичів.
Будь -яких доказів не побажав надавати в заперечення позову через їх
Відповідач - представник відділу у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Полтавського РВ УМВС України   у Полтавській області в засідання   не
надавши суду листа про розгляд стави в їх відсутності та не заперечує щодо
позову (а.с. 38). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи в їх відсутності
на підставі і в порядку ст. 169 ЦПК України.
Судом встановлено, що згідно договору дарування від
20.01. 2003 року, посвідченого належним чином, квартира № АДРЕСА_2та області
належить на праві власності ОСОБА_1(а.с.5). Квартира складається із однієї
кімнати, житловою площею 19.6 м.2 (а.с. 6-7). Згідно довідки Терешківської
сільради Полтавського району у вказаній квартирі проживає позивач із сім'єю:
дружиною та сином (а.с. 10).
Згідно актів обстеження цієї квартири , завірених належним чином, від
09.04.2003 року (а.с.11); за березень 2006 року (а.с. 12); за січень 2007 року
(а.с.22) та довідки сільради від 22.03.2006 року (а.с. 13), то відповідач прописан за вказаною
адресою, але ніколи не проживав і не проживає по даний час. Допитані свідки:
ОСОБА_7. та ОСОБА_8. підтвердили даний факт та те, що речей відповідача в
квартирі не має, бо він проживає разом із батьком в с.Зінці Полтавського
району. Замки вхідних дверей в квартиру з моменту дії договору дарування не
мінялись. А з квартири ніхто відповідача не вигонив, т.я. він там не проживав.
З позовами до суду або зверненнями в сільраду, міліцію відповідач про усунення
перешкод в користуванні, вселення не звертався. Поважної причини не проживання
за місцем реєстрації не мав.
Суд, заслухавши сторін, свідків, дослідивши матеріали справи та матеріали
архівних справ № 2-24303р. та АЕ-9998р., вважає, що уточнені позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню відповідно до ст..48 Закону України «Про
власність» та ст.. 71; 72 ЖК України, т.я. відповідач був відсутнім без
поважних причин більше шести місяців за адресою реєстрації.
Керуючись ст..29; 31 ЦПК України; ст..48 Закону України «Про власність»;
ст..71; 72 ЖК України; ст.. 7 Закону України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в Україні», суд -
вимоги ОСОБА_1- задовольнити.
Усунути перешкоду у здійсненні права користування власністю ОСОБА_1.
Визнати ОСОБА_2особою, що втратив право користування квартирою № АДРЕСА_2та
Зобов'язати відділення у справах громадянства, імміграції
та реєстрації фізичних осіб Полтавського РВ УМВС України у Полтавській області
зняти ОСОБА_2з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2та області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.