У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Берднік І.С.,
Гуменюка В.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби у                       м. Сєвєродонецьку
Луганської області (далі - ДВС) про звільнення майна             з-під арешту,

в
с т а н о в и л а:

У січні 2007 року
ОСОБА_1, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що згідно рішень
третейського суду при Асоціації “Лоєр-Консалтінг-Груп” м. Сєвєродонецька від 16
листопада 2006 року за ним визнано право власності на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.
На підставі ухвал Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21
листопада 2006 року видані виконавчі листи на виконання рішень третейського
суду. Однак 11 січня 2007 року ДВС на вказані квартири було накладено арешт, як
на майно боржника ОСОБА_2

Посилаючись на
викладене, просив звільнити з-під арешту належні йому квартири.

Рішенням
Сєвєродонецького міського суду Луганської області від                 6 лютого 2007 року позов
задоволено частково. Визнано за позивачем право на квартиру АДРЕСА_2 та 1/5
частку квартири АДРЕСА_1, звільнено з-під арешту квартиру АДРЕСА_2 та 1/5
частку квартири АДРЕСА_1 за вказаною адресою, який накладено 6 грудня 2007 року
ДВС при примусовому виконанні виконавчого листа про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 на користь АППБ “Аваль”. Інші позовні вимоги залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного
суду Луганської області від 6 червня 2007 року зазначене рішення суду змінено,
скасовано в частині визнання за позивачем права на квартиру АДРЕСА_2 та 1/5
частку квартири АДРЕСА_1 та в частині залишення без задоволення інших позовних
вимог. В іншій частині рішення міського суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ВАТ “Райффайзен Банк
Аваль” просить вказані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” відхилити.

Рішення
Сєвєродонецького міського суду Луганської області від                 6 лютого 2007 року, за виключенням
в частині визнання за ОСОБА_1 права на квартиру АДРЕСА_2 та 1/5 частку квартири
АДРЕСА_1 і в частині
залишення без задоволення інших позовних вимог, та
рішення апеляційного суду Луганської області від                  6 червня 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

І.С. Берднік

В.І. Гуменюк