АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
березня 2007 року                                                                                                       м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Плавич Н.Д.

суддів -
Кварталової A.M., Галушко Л.А.

при секретарі -
Котової Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ВАТ „ЕК
Одесаобленерго" в особі Овідіопольського РЕМ про поновлення процесуального строку на оскарження в
апеляційному порядку заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської
області від 15.06.2006р. по справі за позовом ВАТ „ЕК Одесаобленерго" в
особі Овідіопольського РЕМ
до ОСОБА_1 про стягнення 609,99грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням суду від 15.06.2006р. у задоволені
позову ВАТ „ЕК Одесаобленерго" в особі Овідіопольського РЕМ відмовлено.

24.01.2007р. позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою та заявою про
поновлення процесуального строку на оскарження в апеляційному порядку
зазначеного рішення суду від 15.06.2006р.(а.с.23-27).

В судовому засіданні представник заявника просила заяву
задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду
від 15.06.2006р.

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся
належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю -
доповідача, доводи заявника колегія дійшла до висновку, що заява задоволенню не
підлягає, апеляційну скаргу ВАТ „ЕК Одесаобленерго" в особі
Овідіопольського РЕМ слід
залишити без розгляду.

Заявник в обґрунтування своєї заяви про поновлення
процесуального строку посилаєся на те, що справа була розглянута без участі
представника Овідіопольського РЕМ,
рішення вони не отримували, тому своєчасно подати апеляційну скаргу не мали
можливості.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні в день
постановляння рішення 15.06.2006р. була присутня представник позивача по
довіреності - Оноколо О.О., яка надавала пояснення та якій було роз'яснено про
строк та порядок оскарження заочного рішення суду (а.с. 17-18).

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених статтею 294 ЦПК,

Справа №
22ц-1568/07                                                          Категорія
ЦП: ухвала
про

Головуючий у
першій інстанції - Комлева О.С.                 поновлення
процесуального строку.

Доповідач -
Плавич Н.Д.

2

залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, що її подала, не знайде підстав
для поновлення процесуального строку, про що постановляється ухвала.

Дав оцінку зібраним доказам, колегія дійшла до висновку,
що заявник не надав доказів, які свідчать про поважність причин пропуску
процесуального строку для оскарження в апеляційному порядку рішення суду від
15.06.2006р., тому апеляційна скарга залишається без розгляду.

Керуючись
ст.ст.294,303,313,317,319ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

В заяві ВАТ „ЕК Одесаобленерго" в особі Овідіопольського РЕМ про поновлення
процесуального строку на оскарження в апеляційному порядку заочного рішення
Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.06.2006р. - відмовити.

Апеляційну скаргу ВАТ „ЕК Одесаобленерго" в особі
Овідіопольського РЕМ на заочне
рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.06.2006р. по
справі за позовом ВАТ „ЕК Одесаобленерго" в особі Овідіопольського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення
609,99грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох
місяців через суд касаційної інстанції.