Справа №2-3464
24 вересня 2007 року   Ялтинський міський суд  Автономної Республіки Крим  у складі головуючої судді Земляної Г.В., при
секретарі Копистко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Ялта цивільну справу  за позовом
Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційна організація №2 до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу, суд
Відповідач  ОСОБА_1 заперечує
проти заявлених вимог.
Представник позивача просить стягнути
з відповідача заборгованість по експлуатаційним витратам станом із 01 листопаду
2000 року по 01 липня 2007 року у сумі
1127 гривень 66 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачі є власником квартири №АДРЕСА_1, м.Ялта. Із 2000 року відповідач не
сплачує витрати на експлуатаційні послуги, хоча наданими йому послугами
Відповідач ОСОБА_1 заперечує проти
заявлених вимог, так яка при придбанні квартири заплатив за неї 7460 рублів і є
її власником. Позивач не надає відповідачу послуг, не проводить ремонти. Вважає
що вимоги також не підлягають задоволенню, так як між сторонами не має угоди і
пропущені строки позивної давності.
Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в частині.
Судом
установлено, що КП РЄО №2 є виконавцем послуг по утримуванню будинку та
придомової території, що підтверджується довідкою про балансову
приналежність(арк..спр.11).
наданих документів відповідач ОСОБА_1 є власником квартири №АДРЕСА_1, в м.Ялта
на підставі договору купівлі-продажу від 02 липня 1992 року (арк..спр.24)
пояснень сторін, між сторонами угоди на участь в витратах на обслуговування
житлового будинку укладено не було.
Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України правовідносини в яких
одна сторона зобов'язана зробити на користь другої сторони певну дію, виникають
на підставі установлених ст..11 ЦК України.
Згідно з ч.4, ст.11 ЦК України «Підставами
виникнення цивільних прав та обов'язків»
установлено, що цивільні
виникають із актів органів державної влади.
Відповідно до п.п. 1, п.7 «Правил користуванням
приміщеннями житлових будинків» (Постанова КМ
України від 08.10.1992р. №572 в редакції постанови від 24.01.2006р. №45)
власник квартири зобов'язаний укласти договір про участь у витратах на
утримання будинку та при будинкової території.
А також відповідно до
п.п.5, п.3, ст.20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», п.п.2 п.7 «Правил користуванням
приміщеннями житлових будинків» власник квартири зобов'язаний сплачувати надані послуги.
Судом
встановлено, що відповідач частково сплачував витрати на експлуатаційне
обслуговування, перераховуючи кошти за вивіз сміття.
наданою позивачем борг перед позивачем по сплаті виплат на експлуатаційні
витрати складає за термін із 01 листопаду 2000 року до 01 липня 2007 року 1127
гривень 66 коп.(арк..спр.10). Вказаний борг розрахований із наданими
відповідачу пільгами і зв'язку із інвалідністю(арк.спр.30).
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК
України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам
договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає, у зв'язку з чим вона
підлягає стягненню з нього  в примусовому
Однак, так як загальні терміни
позовної давності на підставі ст.257 ЦК України встановлений у три роки, суд
вважає, що із відповідача слід стягнути заборгованість, яка виникла у термін
передбачений законом за останні три роки із 01 липня 2004 року по 01 липень
2007 року і складає суму 708 гривень 48 коп.( 12 мес. х 30 гр.36 коп. +18 мес.
Х 15 гр.33 коп.+ 6 мес.х 11 гр. 37 коп.).
Разом із тим при розрахунку суми
боргу позивачем не зараховані квитанції про сплату відповідачем витрат на вивіз
сміття у сумі 62 гр.40 коп. за вказаний термін(арк..спр.28,29,31).
Остаточно сума боргу за термін із
01 липня 2004 року по 01 липня 2007 року перед позивачем по витратам на
експлуатаційні витрати складає 646 гривень 08 коп.(708 гр.48 коп.-62 грю40
Доводи відповідача ОСОБА_1, що
позивач  не уклав із ним договору і не
надавав послуги, суд не може взяти до уваги, так як відповідач фактично
користувався послугами наданими
позивачем, що підтверджено квитанціями про сплату витрат на вивіз
Оскільки відповідач ОСОБА_1. має
пільги по сплаті судових витрат(арк.спр.30), то вказані витрати слід прийняти
На підставі викладеного і керуючись
ст.4, 10, 60, 213-215 ЦПК України, ч.2 ст.ст.11,509,525,5826 ЦК
України, 1, п.7 «Правил користуванням приміщеннями житлових будинків»(Постанова
КМ України від 08.10.1992р. №572 в редакції постанови від 24.01.2006р. №45)суд
Позов Комунального підприємства
„Ремонтно-експлуатаційна організація №2”
задовольнити в частині.
Стягнути з ОСОБА_1на користь
Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційна організація №2”  (юридична адреса: м.Ялта, вул. Київська,
64/1,  розрахунковий рахунок
експлуатаційних витрат за термін із 01 липня 2004 року по 01 липня 2007 року у
сумі 646(шістьсот сорок шість) гривень 08 копійок
У залишеній частині позову
На рішення може бути надана
апеляційна скарга до Апеляційного суду АРК. через Ялтинський міський суд
протягом двадцяти днів із дати надання до суду заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, що надається до Ялтинського міського міського суду протягом
десяти днів від дня оголошення рішення, згідно зі ст.ст.294, 296 ЦПК

Суддя

Ялтинського міського суду                                                                           Г.В.
Земляна

Справа №2-3464

2007
рік

Р   І
Ш  Е  Н
Н  Я

ИМЕНЕМ       УКРАЇНИ

(вступна та
резулятивна частини)

24 вересня 2007
року   Ялтинський міський суд  Автономної Республіки Крим  у складі головуючої судді Земляної Г.В., при
секретарі Копистко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Ялта цивільну справу  за позовом
Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційна організація №2 до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу,

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В:

Зважаючи на
складність  у викладені повного тексту
рішення суду, пов'язаного з потребую  в
обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витраченим значний час , суд
уважає на необхіднепроголосити його вступну та резолютивну частин.

На
підставі викладеного і керуючись ст.4, 10, 60, 213-215 ЦПК України, ч.2
ст.ст.11,509,525,5826 ЦК України, 1, п.7 «Правил користуванням приміщеннями
житлових будинків»(Постанова КМ України від 08.10.1992р. №572 в редакції
постанови від 24.01.2006р. №45)суд

В
И  Р  І
Ш  И  В:

Позов
Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційна організація №2”  задовольнити в частині.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства
„Ремонтно-експлуатаційна організація №2”
(юридична адреса: м.Ялта, вул. Київська, 64/1,  розрахунковий рахунок 0391, МФО
324010, ОКПО 24406635) заборгованість по сплаті експлуатаційних витрат за
термін із 01 липня 2004 року по 01 липня 2007 року у сумі 646(шістьсот сорок
шість) гривень 08 коп.

У
залишеній частині позову відмовити.

На
рішення може бути надана апеляційна скарга до Апеляційного суду АРК. через
Ялтинський міський суд протягом двадцяти днів із дати надання до суду заяви про
апеляційне оскарження рішення суду, що надається до Ялтинського міського
міського суду протягом десяти днів від дня оголошення рішення, згідно зі
ст.ст.294, 296 ЦПК

Суддя

Ялтинського міського суду                                                                         Г.В.
Земляна