Справа № 33-ц  385/07
Головуючий у 1 інстанції  Підлісна
Доповідач   Мудренко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
12 листопада 2007 року колегія
суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду
Волинської області в складі:
Шевчук Л.Я., Мудренко Л.І.
попередньому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1до
відкритого акціонерного товариства «Терномед»
про  стягнення заборгованості по
заробітній платі та   моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_1на  додаткове
рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 грудня
2005 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 17 січня 2006
року,

в с т а н о в и л а :

Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 5 грудня 2005 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Тернопільської області від 17.01.2006 року, стягнено з
ОСОБА_1 в користь  відкритого
акціонерного товариства «Терномед» 1000 грн. понесених ними судових витрат з
оплати праці адвоката.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1.
посилається на  порушення норм матеріального
та процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових
рішень та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні вказаних вимог.

Відповідно  до Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №697-V дана справа
була передана до розгляду відповідно до глави 2 Розділу V Цивільного
процесуального кодексу України Апеляційному суду Волинської області.

Колегія суддів дійшла висновку, що
підстави для перегляду судових
рішень   відсутні, виходячи з
наступного.

Судами встановлено, що справи за
позовом ОСОБА_1  перебувала в провадженні
суду з жовтня 2003 року. Відповідачу  на
підставі договору  правову допомогу
надавав адвокат, за що останнім отримано 1000 грн.

Оскільки рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 11 серпня 2005 р в частині відмови в стягненні на
користь ОСОБА_1 заборгованості з заробітної плати скасовано ухвалою апеляційної
інстанції і закрито провадження в цій частині, а рішення щодо відмови в
задоволенні вимог ОСОБА_1 про компенсацію моральної шкоди залишено без змін,
місцевим судом обґрунтовано постановлено додаткове рішення про стягнення з
ОСОБА_1 понесені відповідачем судові витрати з оплати праці адвоката.

2

Апеляційний суд погодився з рішенням
суду  першої інстанції.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами,
що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм
матеріального та процесуального права, а також відсутні   передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України підстави
для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок судів
не спростовують.

Керуючись ст.ст.332, 336 ЦПК
України, колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
Апеляційного суду Волинської області

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1відхилити.

Додаткове рішення Тернопільського
міськрайонного суду  від 5 грудня 2005
року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 17 січня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді колегії суддів з розгляду
цивільних справ

у касаційному порядку апеляційного суду

Волинської області:

В.А.Подолюк

Л.Я.Шевчук

Л.І. Мудренко