overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-727/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову у попередньому
судовому засіданні

22 березня 2007
року            Нижньогірський
районний суд АР Крим у складі:

головуючої судді                  - Бриндя М.А

при секретарі                       - Подудалової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.
Нижньогірський справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної
політики у АРК, управління   праці   та
соціального   захисту   населення
у   Нижньогірському   районі
про відшкодування витрат за оплату житла, опалення та освітлення,

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про
відшкодування витрат за оплату житла, опалення та освітлення, мотивуючи
незгодою із позбавленням гарантій держави щодо педагогічних робітників та
неправомірним застосуванням ст. 42
Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік"

У судовому засіданні позивач надав суду заяву про відмову від позову у
зв,язку з тим, що буде звертатися до суду із адміністративним позовом.

Представник Управління ПСЗН Нижньогірської РДА проти закриття справи не
заперечував.

Представник Міністерства праці та соціальної політики в АРК в судове
засідання не з,явився, причину неявки не повідомив, про місце та розгляд справи
повідомлявся належним чином. На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України суд вважає за
можливе розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, представника, дослідивши матеріали справи
суд вважає за можливе прийняти відмову від позову на підставі ст.174 ЦПК
України та закрити провадження у справі на підставі ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК
України, оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує права
сторін.

Керуючись ст.ст.
130,174, 208-210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відмову від
позову прийняти.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та
соціальної політики у АРК та управління праці та соціального захисту населення
у Нижньогірському районі про відшкодування витрат за оплату житла, опалення та
освітлення закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Повідомити позивача, що закриття провадження у справі позбавляє можливості
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет із тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення та
поданням після цього апеляції протягом десяти днів або у порядку, передбаченому
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-413/2007 року
ухвала

іменем України

22
серпня 2007 року                                                                                                  м. Валки

Банківський районний суд Харківської
області у складі:

Головуючого
судді                                                                      Товстолужського О.В.

при
секретареві                                                                           Коляді Н.С.

за
участю представника позивача                                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Дочірньої компанії" Укргазвидобування"
Національної акціонерної компанії " Нафтогаз України" в особі філії
газопромислового управління " Харківгазвидобування" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за комунальні та інші послуги,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2007 року позивач
звернувся до Валківського районного суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості
за надані комунальні та інші послуги в
розмірі 1036,45 грн.

В судовому засіданні від представника
позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченої суми судового
збору, оскільки відповідачем сума заборгованості за надані комунальні та інші послуги була повністю
відшкодована.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

У відповідності зі ст. 83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачена
сума судового збору повертається за ухвалою
суду в разі залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1
п.5,208-210, 83 ч.1 п.4 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Дочірньої компанії " Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "
Нафтогаз України" в особі філії газопромислового управління "
Харківгазвидобування" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні та інші послуги в
розмірі 1036, 45 грн. - залишити без розгляду.

2

" Харківгазвидобування" ( р/р
0011 у АКБ « Базис» м. Харків, МФО 351760, ) сплачену на
користь держави суму судового збору в розмірі 51 грн.

Ухвала може бути оскаржена до  апеляційного
суду Харківської області     через
Банківський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-Н-383/07
СУДОВИЙ                НАКАЗ
«20» березня 2007 року                                                                                  м.
районний суд м. Одеси в складі судді Ярош А.І., розглянувши заяву Ліквідаційної
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1., який проживає за адресою: АДРЕСА_1
наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача, що
проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть всі
обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно змісту
ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним
чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, платежі на
утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками квартир,
наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання (неналежне виконання).
64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч. З ст. 267 Цивільного
кодексу України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємства „Житлово-експлуатаційна організація", рахунок №
заборгованості за комунальні послуги у сумі 216,71 гривень.
ОСОБА_1 н* користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація", рахунок №
УСБ, м. Іллічівськ, МФО
328016, код ОКПО 05432885,
судовий збір у розмірі 25,50
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація", рахунок №
УСБ, м. Іллічівськ, МФО
328016, код ОКПО 05432885,
витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у
Малиновському районному суді м. Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ -
з видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
№2-1303/07
УХВАЛА

про
залишення позову без розгляду

18
червня 2007 року будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі судді Назарцевої В.О.,
при секретарі Чеботок В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1  звернулася до суду з позовною
заявою до відповідача ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

Зараз
сторони процесу не з'являються до суду,
про причини неявки суд не повідомиляють,
але від відповідача надійшла заява про те,  що вони у добровільному порядку вирішили свій
спір.

Враховуючи,  що сторони процесу за неодноразовими
викликами до суду не з'являються та не повідомляють суд про причини своєї
неявки,  суд вважає необхідним позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,  залишити без розгляду,  оскільки суд вважає,  що сторони процесу не з'являються до суду з
неповажних причин,  а по матеріалам,  які є у справі,  суд не вважає можливим розглянути справу по
суті.

Керуючись  ст. 207 п. 3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд шляхом подачі протягом 5 днів з
дня оголошення ухвали заяви про подачу апеляційної скарги,  яка може бути подана ротягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-53/07
СУДОВИЙ    НАКАЗ
16 квітня 2007 року                                                                             м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області Профатило П.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного
грн. - заборгованість за кредитом та 2368,01 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, держмито у розмірі 25 грн.50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн., разом у сумі 4544,58 грн. на користь ЗАТ К-Б
Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору
та вимог ЦК України, боржник зобов'язаний
виконувати своє зобов'язання.
Згідно ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може
бути видано, якщо заявлену вимогу, яка ґрунтується на правочині
вчиненому у письмовій формі. Вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" відповідають
ч.1 ст!96 ЦПК України та підлягають розгляду в наказному провадженні.
Керуючись ст.ст. 526, 527 ЦКУ,
ст.ст. 96,102,103,367 ЦПКУ
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
кредитом, судовий збір, витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи, а всього у сумі 4544грн. 58 коп.
Судовий наказ в частині виплати
суми боргу підлягає негайному виконанню Згідно ст. 104 ЦПК України боржникові
роз'яснюється його право у разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Справа №2о-145/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2007 року
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Терещенко
Д.В.,

при секретарі - Бондаренко І.В.,

за участю представника заявника,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в місті
Кіровограді  справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа ОСОБА_2про встановлення
юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд з заявою про   встановлення юридичного факту.

Представник
заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав.

Заінтересована особа в судове
засідання не з”явився.

Судом
встановлено,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
рідна сестра заявниці -ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина на
АДРЕСА_1 в місті Кіровограді. Спадкова квартира належала ОСОБА_4на підставі
свідоцтва про право власності на житло, виданого 01 лютого 1993 року
Кіровоградською міською Радою народних депутатів за № 144.

Заявниця є спадкоємцем за законом другої
черги і в установленому законом порядку, шляхом подачі відповідної заяви до
нотаріальної контори, прийняла спадщину. Крім неї є ще спадкоємець першої черги
за законом - син спадкодавиці ОСОБА_2, але він відмовився від спадщини на  її користь.

При подачі заяви про
прийняття спадщини, нотаріусом встановлено,що існують деякі сумніви стосовно
родинних стосунків.

Крім цього,в
свідоцтві про смерть, ОСОБА_4 вказана як ОСОБА_4, а в свідоцтві про право
власності на житло по батькові вона записана як ОСОБА_5.

Той факт, що ОСОБА_4 є
рідною сестрою заявниці підтверджується свідоцтвами про народження, згідно яких
вони мають спільних батьків,  свідоцтвами
про одруження,також ця обставина підтверджується заявою про відмову від
спадщини сина ОСОБА_4, а  племінника
заявниці- ОСОБА_2

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256-259 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ:

Встановити
факт, що  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження
є рідною сестрою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити
факт, що свідоцтво про право власності на житло видане 01 лютого 1993 року
Кіровоградською міською Радою народних депутатів під № 144 на  АДРЕСА_1 в місті Кіровограді на ім'я ОСОБА_5належить ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду протягом 10 днів з наступного дня після його проголошення шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20
днів з  дня подачі  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

Ім"ям України

06 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді
-Соколова О.О.,
при секретарі - Калінько
Т.О. за
участю сторін, провівши попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1до відділу
освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про
стягнення допомоги на оздоровлення та грошової компенсації втрати частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до
відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської
області про стягнення допомоги на оздоровлення, та грошової компенсації втрати
частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати за період з
01.01.1997 року по 31.08.2002 року.

Ухвалою судді
від 30.03.2007 року
відкрито провадження у справі.

За результатами проведеного попереднього судового
засідання, з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд
прийшов до висновку про необхідність витребування документів та інших
матеріалів у відділі освіти Городнянської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.137
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з
відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської
області довідки:

·
про нарахування (помісячно) та сплату (помісячно) вчителю
Мощенської ЗОШ ОСОБА_1в період з 01.01.1997
року по 31.08.2002 року
доплати за стаж роботи та допомоги на оздоровлення;

·
про нарахування (помісячно) та сплату (помісячно)
ОСОБА_1. грошової компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням термінів її виплати за період з 01.07.1998 р. по 31.08.2002
р. відповідно до вимог ПКМУ №1427
від 20.12.1997 р. та
ПКМУ №159 від 21.02.2001р.

Зазначені довідки
надати суду у строк до 19.04.2007
року.

За
неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за неподання
доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Справа № 2-Н-534/07
мукачівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                             м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Бондаренко Ю.О., розглянувши заяву про видачу
судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1про стягнення боргу у
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629, 631 ЦК України, 95, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2 - 218 грн. 08 коп. судового
Стяггути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2
- 30 грн. 00 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Апеляційний суд
Справа № 22ц-582/2007р.
першій інстанції Лугвищик A.M.
Категорія 11                                                                    Доповідач
УХВАЛА

04 квітня 2007р.                                                                                  м.
Севастополь

Суддя
Апеляційного суду міста Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись з апеляційною
скаргою представника позивачів -ОСОБА_1на   рішення
місцевого   суду Гагарінського
району м. Севастополя від ЗО січня 2007
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,   ОСОБА_10,
ОСОБА_11,   ОСОБА_12,   ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,  ОСОБА_16,
ОСОБА_17,   ОСОБА_18,   ОСОБА_19,
ОСОБА_20,  ОСОБА_21,  ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24,  ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,  ОСОБА_29,
ОСОБА_30,  ОСОБА_31, ОСОБА_33,  ОСОБА_32, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,  ОСОБА_37,
ОСОБА_38,  ОСОБА_39,  ОСОБА_40,
ОСОБА_41,  ОСОБА_42,  ОСОБА_43,
ОСОБА_44,  ОСОБА_45,  ОСОБА_46,
ОСОБА_47,   ОСОБА_48,  ОСОБА_49,
ОСОБА_50,  ОСОБА_51,  ОСОБА_52,
ОСОБА_53,   ОСОБА_54,  ОСОБА_55,
ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58,
ОСОБА_59,  ОСОБА_60, ОСОБА_61,
ОСОБА_62,   ОСОБА_63,   ОСОБА_64,
ОСОБА_65,     ОСОБА_66,
ОСОБА_67,    ОСОБА_68,    ОСОБА_69,
ОСОБА_70,   ОСОБА_71,   ОСОБА_72,
ОСОБА_73,  ОСОБА_74, ОСОБА_75,
ОСОБА_76,   ОСОБА_77,   ОСОБА_78,
ОСОБА_79,  ОСОБА_80,  ОСОБА_81,
ОСОБА_82,  ОСОБА_83,  ОСОБА_84, ОСОБА_85 до
ОСОБА_86 про

визнання
довіреностей недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника позивачів - ОСОБА_1подана протягом встановленого ЦПК України строку
на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України,
справу оформлено належним чином.

На підставі викладеного вважаю, що справа підлягає прийняттю до розгляду
апеляційного суду.

Керуючись ст.297
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника позивачів - ОСОБА_1на
рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від ЗО січня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46,
ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54,
ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62,
ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70,
ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74,
ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81,
ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85до ОСОБА_86про визнання довіреностей
недійсними, прийняти до розгляду Апеляційного суду міста Севастополя.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і
встановити строк до 23 квітня
2007р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Сгірава№2-37/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м.
Макіївка                                                                                                                 4
квітня 2007 р.

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого
судді                         ЄжоваВ.А.

при
секретарі                                 Кулаковській
О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці циві­льну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Макіївська територіальна
громада про усунення перешкод виконання договору зберігання, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007 р.
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Макіївська територіальна громада про усунення перешкод виконан­ня договору
зберігання.

У позовній заяві вказано, що відповідачка самочинно
захопила частину приміщення роз-ташованного у будинку АДРЕСА_1, зберігання
якого покладено на позивача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1., заявив про відмову від позову.
Позивач представив до суду заяву про закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі,
розпоряджаєть­ся своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відмова від заявлених позовних вимог не суперечить закону і не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб.

Таким чином, є підстави прийняття відмови від заявлених вимог і закриття
провадження у справі.

Судом позивачу роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття
прова­дження у справі, передбачені статтею 206 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. З статтею 205 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя
особа: Макіївська територіальна громада про усунення перешкод вико­нання
договору зберігання, закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через
Кіровський ра­йонний суд м. Макіївки протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа
№2-272/2007р.
УХВАЛА про відкриття
провадження у справі

26 березня 2007 року                                                                      м.Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства за рішенням
суду, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання батьківства за рішенням суду, відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,127,128 ЦПК України,
суддя,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання батьківства за рішенням суду.

2.
У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 12 квітня 2007 р. на 09.00 год..

3.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

4.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення
проти позову та докази, які в нього є до 12
квітня 2007 року.

5.
Викликати на попереднє судове засідання:

Позивачку - ОСОБА_1., мешк.: АДРЕСА_1; Відповідача - ОСОБА_2., мешк.: АДРЕСА_2.

Адреса суду: м.
Свалява, вул.Духновича, 2,
кабінет №
14.