Справа
№2-1357/07 РІШЕННЯ
22 березня 2007 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого    -
судді Щасливої О.В., при секретарі Морозової В.М., розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання угоди дійсною,
звернулись до суду з позовом про визнання дійсним договору міни квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 і квартиру АДРЕСА_3, який відбувся 17 травня 1996 року. Правочин
укладений між позивачами, з одного боку, та відповідачами ОСОБА_6 і ОСОБА_5,
яка діяла від свого імені і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, - з другого.
Договір укладено на Запорізькій товарній біржі „Гілея", за реєстраційним
Позивачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтвердила доводи, що викладені в заяві, прохає визнати вказану
угоду дійсною, оскільки в порушення вимог цивільного законодавства вона не була
нотаріально посвідчена, хоча сторони виконали її повністю.
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
в суд не з'явилися з невідомих причин, про час та місце розгляду справи
повідомлялись вчасно, у встановленому порядку.
відповідачки ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_7 проти задоволення позову не
ОСОБА_6 та ОСОБА_8, повідомлені у встановленому порядку про час та місце
вирішення спору, до суду не з'явились з невідомих причин, заперечень проти
Суд вважає за
можливе провести судовий розгляд у відсутність зазначених співучасників, на
підставі наявних в справі доказів про права та взаємовідносини сторін.
пояснення осіб, що беруть участь в справі, встановивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та
необхідність його задоволення з наступних підстав.
частиною другою ст. 47
ЦК України (в редакції 1963
року), який діяв на момент укладення угоди, якщо одна із сторін повністю
або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а інша
сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд може на вимогу
сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.
змісту ст. 242 ЦК України
(в редакції 1963 року),
до договору міни застосовуються існуючі правила про договір купівлі-продажу.
Надані суду
докази свідчать про те, що сторони уклали угоду в письмовій формі та домовилися
щодо всіх її істотних умов, а також про те, що угода виконана сторонами
повністю, що підтверджується як поясненнями учасників
судового розгляду, так і договором міни, копією техпаспорту, реєстраційним посвідченням на
наведені обставини суд вбачає всі підстави для визнання угоди дійсною.
Керуючись ст. ст. 47, 242 ЦК України
(в редакції 1963 року),
212-215, 292,294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити.
договір міни квартири АДРЕСА_1 на
укладений 17 травня 1996 року між
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з одного боку, та ОСОБА_6 і ОСОБА_5, яка
діяла від свого імені і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, - з другого,
зареєстрований Запорізькою товарною біржею „Гілея" за номером 637/2370, зареєстрований в
ОП „ЗМБТІ" в реєстровій книзі №
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через
суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після
проголошення рішення і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги
впродовж терміну, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.