Справа №2-260
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
березня 2007 року
Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим, у складі:

головуючого                                                     - судді Ніколаєва Г.М.

при секретарі                                                    - Задерецької Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Білогірську цивільну справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі
його структурного підрозділу Центру електрозв'язку №3 Кримської філії
до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1.
про стягнення суми боргу, а саме: суму боргу за договором №9860 від 03.06.2005 р. про надання
послуг електрозв'язку (телекомунікаційні послуги) у розмірі - 767,17 грн. (сімсот
шістдесят сім грн. сімнадцять коп..), судовий збір у розмірі - 51,00 грн.
(п'ятдесят одна грн. 00 коп.),
витрати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі - 30,00 грн. (тридцять
грн. 00 коп.), а
всього суму боргу у розмірі -
848,17 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03.06.2005 року
між ВАТ "Укртелеком" в особі його структурного підрозділу Центру
електрозв'язку №3 Кримської філії і ОСОБА_1., було укладено Договір №9860 про
надання послуг електрозв'язку, та відкритий ліцевий рахунок №НОМЕР_1.
Вищезазначеним Договором було передбачено, що абонент зобов'язується щомісяця
оплачувати одержані послуги електрозв'язку.

У зв'язку з
систематичним не внесенням оплати за надані послуги зв'язку, заборгованість, за
період з 01.12.2005 р. по 01.06.2006 p., складає 767,17 грн.

ОСОБА_1. вказану суму
боргу не повернув, всіляко ухиляється від сплати боргу, у зв'язку з чим позивач
вимушений звернутися до суду.

Представник
позивача, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути з
відповідача суму боргу, витрати по оплаті судового збору та витрати по оплаті
витрат з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_1., у судове
засідання не з'явився, до суду надав заяву, у якій просить розглянути справу у
його відсутність, з позовом згідний.

Дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, пояснення представника позивача, суд дійшов
висновку про те, що позов підлягає задоволенню, так як його було підтверджено
протягом судового засідання, а також підтверджується договором №9860 про надання
послуг електрозв'язку (а.с.6-13), розрахунком суми заборгованості за надані
послуги електрозв'язку (а.с.4),
копією повідомлення (а.с. 14),
розшифровкою з міжміських переговорів (а.с. 15-19).

Згідно п.2.1.1 Договору,
позивач забезпечує відповідачу безперервне та якісне надання послуг телефонного
зв'язку.

Згідно п.3.2.8
Договору відповідач зобов'язувався своєчасно сплачувати плату за користування
телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови. Передані у кредит
телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Відповідно до
п.4.5 Договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку
за кожний попередній місяць проводиться Споживачем прогягом десяти днів з дня
отримання розрахунків, але не пізніш 20-го числа місяця слідуючого за
розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного зв'язку
стягується додаткова плата у розмірі двух
відсотків вартості наданих послуг, проте, ОСОБА_1. неналежно
виконував свої зобов'язання по договору, які передбачені п.3.2.8, 4.5 Договору, тобто
систематично, з 01.12.2005
по 01.06.2006 р., не
вносив оплату за

надані
послуги   електрозв'язку,   чим
порушив   встановлений   у
Договорі   порядок виконання
зобов'язань.

У відповідності
зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно
ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним
чином.

Таким чином,
ОСОБА_1. не виконав своє зобов'язання по поверненню суми боргу за
договором №9860 про
надання послуг електрозв'язку, та ухиляється від виконання зобов'язання
добровільно, тому з ОСОБА_1. слід стягнути заборгованість на користь ВАТ
"Укртелеком" в сумі 767,17
гривень, також з відповідача слід стягнути судові витрати, на користь ВАТ
"Укртелеком" в сумі 51
грн. (п'ятдесят одна грн. 00
коп.), та витрати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі -30,00 грн. (тридцять
грн. 00 коп.), а
всього стягнути з ОСОБА_1
заборгованість у сумі -
848 грн. 17 коп.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.525,526,599
ЦК України, ст.ст. 10,11,30,
60,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1 Білогірського району
АР Крим, заборгованість на користь ВАТ "Укртелеком" в сумі 767,17 грн. (сімсот
шістдесят сім грн. сімнадцять коп.).

Стягнути з
ОСОБА_1. судові витрати на користь ВАТ "Укртелеком" в
сумі 51 грн.
(п'ятдесят одна грн. 00 коп.).

Стягнути з
ОСОБА_1. витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у
розмірі - 30,00 грн.
(тридцять грн. 00 коп.), а
всього с тягнути
з ОСОБА_1. -
848,17 грн. (вісімсот сорок вісім гривень сімнадцять копійок).

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана до Білогірського районного суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Автономної Республіки Крим
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Білогірський районний суд.

Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про
апеляційне оскарження.