Справа № 2-1493/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2007 року                                                                            м.
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Гаврилової М.В.,

при
секретарі Доценко В.М., за участю представника позивача Бойко М.С.,
представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Краматорську цивільну справу за позовом приватного малого підприємства
«Дивилан» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПМП
"Дивилан" звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості по витратах на утримання будинку та при будинковій території в
сумі 592 грн. 19 коп. за період з 01.04.2004 року по 31.12.2006 року.

В
судовому засіданні представник позивача Бойко М.С. суду показав, що згідно договору
на виконання комунального замовлення з експлуатації житлового фонду та при
будинкових територій міськради від 01.04.2002 року, укладеного між
Краматорською міською радою, комунальним підприємством "СЕЗ" та ПМП
"Дивилан", та додатковим угодам від 01.06.2003 року, 01.05.2005 року,
01.07.2005 року, вони здійснюють обслуговування та ремонт комунального
житлового фонду та при домової території будинку АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1. Разом з ним в квартирі проживає член його родини
відповідачка ОСОБА_2 Відповідачі зобов'язані сплачувати витрати по утриманню
будинку та прибудинкової території. Однак, протягом тривалого часу оплату не
здійснюють, в результаті чого за ними утворилася заборгованість, що за період з
01.01.2004 року по 31.12.2006 року складає 592 грн. 19 коп., яку просить
стягнути з відповідачів на користь позивача. Крім того, просять стягнути з
відповідачів на користь ПМП "Дивилан" витрати на оплату судового
збору в сумі 51 гривня та з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в сумі 30 гривень.

Представник
відповідача ОСОБА_3 позов не визнала та суду пояснила, що ОСОБА_1 є власником
квартири АДРЕСА_1, разом з ним в квартирі проживає дружина ОСОБА_2 Відповідач
частково сплачував витрати по утриманню будинку та прибудинковій території в
зв'язку з тим, що він є працівником міліції і має право згідно Закону України
"Про міліцію" на 50% знижку по оплаті комунальних послуг, якою він
користується. Тому заборгованості у нього немає.

Відповідачка
ОСОБА_2 надала письмову заяву про слухання справи в її відсутність.

Заслухавши
думки сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає.

Судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від
08.02.2002 року, є власником чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 (а.с.7). Разом
з ним в квартирі проживає член його родини дружина ОСОБА_2 (а.с.6).

Згідно
зі ст.4,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових
територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від
8.10.1992р., власники квартир зобов'язані вносити плату за обслуговування
будинку та прибудинкової території.

Згідно
зі ст. 156 ЖК України, члени родини відповідача також повинні приймати участь в
затратах по утриманню будинку та прибудинкової території.

Згідно
договору № 2 від 01.04.2002р. та додаткових угод від 01.06.2003 p., 01.05.2005
р.,01.06.2005 р., на виконання
комунального замовлення з експлуатації житлового фонду та при будинкових
територій міськради, укладеного між Краматорською міською радою, комунальним
підприємством "СЕЗ" та ПМП "Дивилан", позивач з 01.04.2002
року надає послуги по технічному обслуговуванню, утриманню та ремонту житлового
фонду та прибудинкових територій (а.с.12-16).

ПМП   "Дивилан"   забезпечувало   відповідачів   послугами
по   утриманню   будинку
та прибудинкової території, чого не заперечували в судовому засіданні
обидві сторони.

2

Згідно виписки з особового рахунку,,
відповідачі з 01 січня 2004 року не в повному обсязі

здійснюють
оплату витрат по утриманню будинку та прибудинкової території, і станом на 31
грудня 2006 року за ними утворилася заборгованість в сумі 592 грн.19 коп.
(а.с.8).

Позов
заявлено за межами 3-річного строку позовної давності, тому відповідно до
ст.257 ЦК України,
з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню заборгованість
в межах 3-річного строку з моменту пред'явлення позову, тобто за період з
30.01.2004 р. по 31.12.2006 р.
в сумі 564 грн.32 коп.

Представник
відповідача вважає, що позивач зобов'язаний надавати ОСОБА_1 послуги по оплаті
з урахуванням 50% знижки як працівнику міліції.

Довідкою
Краматорського МВО ДАІ УМВС України в Донецькій області від 02.02.2007р.
підтверджено, що ОСОБА_1 є співробітником міліції (а.с.25).

Відповідно
до ч.4 ст.22 Закону України "Про міліцію", відповідачу дається
50-відсоткова знижка по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також
палива.

Порядок
надання вказаних пільг встановлений постановою Кабинету Міністрів України №426
від 31.03.2003 року „Про затвердження Порядку надання пільг, компенсації і
гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і
начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання
покарань, податкової міліції"", зміни і доповнення до якої внесені
постановами КМУ від 11.02.2004 р. № 148 та від 08.06.2005 р. № 427.

Згідно з
вказаними Постановами, видатки на відшкодування витрат за надані пільговику
послуги здійснюються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих
установ. Пільги та компенсації, на які мають право пільговики, надаються шляхом
відшкодування пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат
за користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном, комунальними
послугами та за проїзд. Відшкодування зазначених витрат провадиться щомісяця
або раз на квартал за рішенням керівника установи. Для відшкодування фактичних
витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за
користуванням житлом, паливом, телефоном і за комунальні послуги у строк, за
який здійснюється відшкодування.

Таким
чином, доводи представника відповідача, який вважає, що саме позивач
зобов'язаний надавати їм послуги по утриманню будинку та прибудинкової
території з урахуванням 50% знижки є необґрунтованим, тому що законом
передбачений інший механізм отримання цієї пільги - за рахунок і в межах
бюджетних асигнувань на утримання МВО ДАІ УМВС України в Донецькій області, де
працює відповідач ОСОБА_1

Крім
того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь
позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

Керуючись
ст. 3,10,14,213 ЦПК України, ст.ст. 4,17 "Правил користування приміщеннями
житлових будинків та при домових територій", суд,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги приватного малого підприємства «Дивилан» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь приватного малого підприємства
"Дивилан" (розрахунковий рахунок 3671 в Краматорській філії
АКБ
"Укрсоцбанк", МФО 334486, код ОКПО 31944772) заборгованість по утриманню
будинку й при домової території за період з 30 січня 2004 року по 31 грудня
2006 року в сумі 564 (пятьсот
шістдесят чотири) гривни 32 копійки, а також судовій збір в сумі 51 гривня
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30
гривень.

В інший частини
вимог - відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його
оголошення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.