МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року   справа №
2-447-07    м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                    судді
Федонюк СЮ.

при
секретарі                                                              Навроцької
М.Р.

за участю
представника позивача                            Сеха
А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом
комунального підприємства "Нововолинськводоканал" ЖКО Нововолинської
міськради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості по
оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення,-

встановив:

27 лютого 2007
року КП "Нововолинськводоканал" звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. про стягнення заборгованості за надані
послуги з водопостачання та водовідведення за період з лютого 2004 року по січень 2007 року включно в
сумі 2 824,45 грн.

Вимоги
обґрунтовує тим, що відповідачі проживають в квартирі за адресою АДРЕСА_1, яка є
комунальною власністю, користуються послугами по водопостачанню та водовідведенню
і не виконують своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за надані
послуги. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних
комунальних послуг в сумі 2
824,45 грн., яку просить стягнути позивач на його користь з
відповідачів в солідарному порядку, 30,00
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи понесених
позивачем при подачі позову до суду та 51,00
грн. судового збору в доход держави.

Представник
позивача Сех А.В. в судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути
солідарно з відповідачів на користь позивача 2 824,45 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та
водовідведення, 30,00 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених
позивачем при подачі позову до суду, та в доход держави 51,00 грн. судового
збору.

2

Відповідачі
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. в судове засідання не з'явились з
невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце
розгляду справи, про що свідчить судовий виклик надрукований в газеті
"Волинь-нова", про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до
ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо
зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Представник
позивача Сех А.В. не заперечив проти такого вирішення справи.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позов підлягає до задоволення.

З пояснень
представника позивача, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що
відповідачі проживають в квартирі за адресою АДРЕСА_1 яка є
комунальною власністю, користуються послугами по водопостачанню та
водовідведенню, не вносять плату за вищезазначені послуги, внаслідок чого
утворилась заборгованість в сумі 2
824,45 грн. за період з лютого 2004 року по січень 2007
року включно.

Дані обставини
підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.4), випискою з особового
рахунку (а.с.З), тарифами встановленими рішенням Нововолинської міськради
(а.с.5,6,7).

Згідно статей 64, 67, 68 ЖК України
наймач і повнолітні члени його сім'ї зобов'язані своєчасно (щомісяця) вносити
квартирну плату і плату за комунальні послуги і несуть солідарну
відповідальність за невиконання цих зобов'язань.

Таким чином вимоги позивача є підставними і підлягають до
задоволення.

Отже, до стягнення
з відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. в солідарному порядку на
користь позивача підлягає 2
824,45 грн. боргу за надані послуги з водопостачання та
водовідведення за період з лютого 2004
року по січень 2007 року
включно.

Також до стягнення
з відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. на користь позивача
підлягають судові витрати -
сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі по 7,50 грн. з
кожного, що підтверджується документально (а.с.1) та в доход держави по 12,75 грн. з кожного
судового збору.

Керуючись ст. 10, ст. 11, ст. 60, ст. 88, ст. 212, ст. 213, ст. 214, ст. 215, ст. 224, ст. 225, ст. 226 ЦПК України, на
підставі ст. 64, ст. 67, ст. 68 ЖК України, -
суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь     комунального     підприємства     "Нововолинськводоканал"     ЖКО

3

Нововолинської міськради 2 824 (дві тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 45 коп.
заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з
лютого 2005 року по
січень 2007 року
включно.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь комунального підприємства
"Нововолинськводоканал" ЖКО Нововолинської міськради з кожного по 7 (сім) грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при
подачі позову до суду.

Стягнути з
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4в доход держави з кожного по 12 (дванадцять)
грн. 75 коп.
судового збору.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку на подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна
оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий                                     підпис

Згідно з
оригіналом

Суддя
СЮ. Федонюк