Справа№2-31/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11.04.2007 р.                Арбузинський  районний
суд   Миколаївської області в
складі :

судді                                                                 -
Пісоцького О.М.;

з участю:
секретаря                                         -  Романенко Т.І.   ;

позивача                                                          -  ОСОБА_1..;

представників
відповідача                            -  Склярова
В.П., Савєльєвої В.Г. ;

розглянув у відкритому
судовому засіданні  справу за
позовом ОСОБА_1 до Фермерського
господарства "Воля", про
стягнення   заборгованості
заробітної плати   , -

УСТАНОВИВ:

22.11.2006 р.
ОСОБА_1.   подано заяву з позовом  до Фермерського господарства "Воля"
про  стягнення  заборгованості по заробітній платі .

В позовній заяві
і в судовому засіданні  позивач ,
підтримуючи позовні вимоги, пояснив, що з 03.07.2005 р. він  працює в Фермерському господарстві  "Воля", чому підтвердженням є  запис в його трудовій книжці. За весь час
роботи  в даному господарстві  йому не виплачувалась заробітна плата,
спочатку було обіцяно розрахуватись
восени 2005 р. після збору урожаю, потім
було обіцяно провести розрахунок
восени 2006 р. , але до теперішнього часу  ніяких коштів
не виплачувалось. Позивач просив звільнити його за власним бажанням, але
голова фермерського господарства - Скляров В.П. відмовився це зробити,
пояснивши що трудову угоду він ніде не реєстрував, необхідних відрахувань  до пенсійного фонду та в рахунок податку з
доходів фізичних осіб , не сплачував. Тому позивач  вимагає стягнути на його користь 15200 грн.
заборгованості по заробітній платі за період з моменту прийняття на роботу по
місяць січень 2007 р., включно. Підставою для визначення суми заборгованості
позивач вважає розрахунок виконаний на підставі відомостей про його заробіток,
викладених в довідці про заробітну плату , видану свого часу відповідачем   позивачу для надання в відділення Ощадбанку
для отримання кредиту.

Представники  відповідача в судовому засіданні, заперечуючи
стосовно задоволення позову, пояснили, що позивача  Фермерське господарство на роботу не
приймало, відповідно ніякої заборгованості
по заробітній платі немає і не може бути, тому підстав для задоволення
позову немає. Стосовно  запису в трудовій
книжці, представники відповідачі
пояснили, що ні головою, ні іншими
працівниками Фермерського господарства,
цей запис в трудову книжку позивача не вносилось, як і не видавалась
довідка про заробіток позивача . Представники відповідача наполягали на тому що
ці записи зроблено самим  позивачем  або кимось на його прохання, печаткою ж
фермерського господарства позивач, на їх думку скористався або під час
перебування у нього дома голови фермерського господарства Склярова В.П., або під
час  спільної поїздки з ним. Тому ,
наполягаючи на відсутності трудового договору , представники відповідача
наполягали на відмові в задоволенні позову.

Позивач на
підтвердження своїх вимог надав суду:

1.
Трудову книжку  з
записом про прийняття на роботу ( аркуш 4);

2.
Довідку про заробітну плату ( аркуш 5 );

Суд, вислухавши
сторони та дослідивши надані докази, враховуючи що трудова книжка, відповідно
ст. 48 Кодексу законів про працю України, є основним документом про трудову
діяльність працівника, вважає встановленим що 03.07.2005 р. позивача було
прийнято на роботу  в Фермерське
господарство "Воля" на посаду механіка. Також встановленим на
підставі довідки для одержання кредиту суд вважає розмір заробітку позивача , що
дорівнює 800 грн. на місяціь. Враховуючи відсутність

2

доказів  про
виплату заробітної плати, суд вважає встановленою наявність заборгованості  з виплати заробітної плати в розмірі   15200 грн. за період з 03.07.2005 р. по
січень 2007 р. включно. Тобто між сторонами
наявні правовідносини врегульовані
ст. ст. 2,24,
115 Кодексу законів про працю України, відповідно яким укладення трудового
договору в письмовій формі обов'язково лише в випадках передбачених ч. 1 ст. 24
Кодексу законів про працю України, одним з основних прав працівників  є
оплата праці , заробітна плата повинна виплачуватись регулярно, не рідше
двох разів на місяць .

Заперечення
представників  відповідача  в частині
того що позивач не працював  в
Фермерському господарстві "Воля ", суд сприймає критично, оскільки
вони спростовуються  доказами  наданими позивачем - записом в трудовій
книжці і довідкою про заробітну плату. В частині того що записи в трудовій книжці  і довідцу позивачем  виконано самостійно без відома
керівництва  Фермерського господаства,
суд заперечення  представників  відповідача вважає недоведеними , оскільки
доказів таких дій позивача суду не надано.

Таким чином ,
відповідно встановленим судом обставинам і визначеним відповідно ним
правовідносинам, суд вважає встановленим
порушення відповідачем  трудових
прав позивача , за захистом яких він звернувся до суду. Тому позов підлягає
задоволенню на підставі   ст. 115 Кодексу
законів про працю України.

Відповідно до
вимог ст.88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути судові витрати в
доход держави .

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 210, 212, 213, 215    ЦПК України суд ,-

РІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути  з
Фермерського господарства
"Воля":

-    на користь
ОСОБА_1:

-   15200 ( п'ятнадцять тисяч двісті) гривень 00
коп. заборгованості по виплаті заробітної плати за період з 03.07.2005 р. по
січень 2007 р. включно;

-    в доход держави :

·
152 (сто п'ятдесят дві)грн. 00 коп. судового збору;

·
30 (тридцять ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо буде подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скару не буде подано, рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.