overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМ,ЯМ УКРАЇНИ
2007  року  Калінінський районний суд м Горлівки
Донецької області в складі судді Хомченко ЛХ при секретарі  Зибаревой Т.М. розглянув  у відкритому судовому засіданні в  залі
суду м Горлівки цивільну справу за позовом ЗАТ  Горлівськтепломережа   до
ОСОБА_1Про стягнення заборгованості за послуги за теплопостачання
ВСТАНОВИВ: 17.01.2007 року позивач звернувся з указаним позовом до відповідача
,указав, що   відповідач   мешкає за адресою АДРЕСА_1 комунальні
послуги за теплопостачання сплачує не своєчасно, має заборгованість   з грудня 2003 року по грудень  2006 року
685,53    гривень .Добровільно
сплатити зазначений борг відмовляється
,просив стягнути з відповідача указану заборгованість за надані
судовому     засіданні представник
позивача   просив позов задовольнити
,надав пояснення аналогічні викладеним у заяві .
в судове  засідання не з'явився,про дату
та час розгляду справи його було повідомлено згідно розписки( а.с16.)
відповідач мекає  у зазначеній квартирі і
наявність у нього заборгованості за надані
послуги за теплопостачання
підтверджуються наявними в справі довідкам. Це свідчить про сформовані
між сторонами відношеннях, зв'язані з наданням і одержанням комунальних послуг
у процесі експлуатації житлового фонду.
ст64,67.:,68 ЖК України плата за
комунальні послуги стягується крім квартплати, по затверджених тарифах і
повинна вноситися  вчасно. Невиконання
відповідачем   цього зобов'язання спричинило
порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.
підставі викладеного і керуючись ст64,68,67ЖК
України ст.10,60,208,212-215,218
ЦПК України ,суд
Стягнути    з    ОСОБА_1 на користь ЗАТ
Горлівськтепломережа
заборгованість   по комунальних
послугах     у     сумі
685,53  гривень,      також
за судові витрати 81     гривень.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через
Калінінський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в 10 денний  строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
.Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо скарга подається в строк , встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути  переглянуто судом ,що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ,яка може бути подана відповідачем
протягом десяті днів з дня отримання  їм
копії рішення .
Справа №2н-760/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
03 квітня 2007 року                                                                                    м. Кременчук
Суддя
Автозаводського районного
суду м. Кременчука Соболев
В.А., розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в
сумі 6836,00 грн. за договором про постачання і передачу електричної та
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 на користь
ВАТ "Полтаваобленерго" в особі
вул. 60 р. Жовтня.8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк",
код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 3129,09 грн. (три
тисячі сто двадцять дев'ять грн. 09 коп.), на 01.03.2007 року. В останній
частині заяви відмовити.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ВАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову вжиття заходів забезпечення позову та
забезпечення доказів

“12” жовтня 2007 року                                                                                                                     м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І., розглянувши без повідомлення сторін
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, забезпечення
доказів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник
просить суд забезпечити позов до подання позовної заяви шляхом накладення
арешту на квартиру №АДРЕСА_1 у м. Ялта, а також забезпечити докази шляхом
витребування певних відомостей без зазначення на конкретні документи.

Зважаючи
на те, що достеменно встановити, до кого буде пред'явлений позов, не можна, суд
розглядає заяву відповідно до вимог статті 135 ч. 3 ЦПК України негайно.

Заявник
не забезпечив своєї присутності під час розгляду заяви судом, що за з містом
процесуального закону не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Вивчивши
доводи, викладені в заяві ОСОБА_1, дослідивши приєднані до заяви   матеріали, суд дійшов висновку, що підстави
для задоволення заяви відсутні.

При
цьому суд виходів з наступного.

Відповідно
до статті 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення.

Згідно
зі статтею 151 ч. 4 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може
забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права
інтелектуальної власності.

Заявник
просить вжити заходів забезпечення позову про захист спадкових прав, а не
прав  інтелектуальної власності, а отже
відсутні підстави для забезпечення позову.

Разом з
тим, слід звернути увагу також й на те, що заявниця не вимагає від суду
забезпечення доказів шляхом призначення експертизи, витребування та огляду
доказів тощо, а просить суд витребувати певні відомості, не посилаючись на
документи, що їх містять.

Перед
судом не доведено, що подання відповідних доказів є неможливим або є складнощі
в поданні цих доказів.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст.
133, 135, 151 ч. 4, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову до подання позовної заяви, забезпечення доказів -
відхилити.

Копію
ухвали направити заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа
№ 6 - 39/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про  повернення
заяви

30  березня 2007
року

Ялтинський
міський суд АРК у складі:  судді -
Романенко В.В., при секретарі - Кириловій К.Ю., розглянувши  у судовому засіданні  в залі суду м.Ялта заяву  ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа по
рішенню третейського суду,

встановив  :

21
лютого 2007 року  ОСОБА_1. звернувся до
Ялтинського міського суду з заявою про видачу виконавчого листа  по рішенню третейського суду від 22
січня  2007 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності.

Заява
була призначена до розгляду на  30
березня 2007 року.

29
березня 2007 року  ОСОБА_1.  звернувся до суду з заявою про повернення
його заяви.

Заява
підлягає задоволенню, так як не порушує
прав та інтересів сторін, не заперечується  законом.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
ст.ст. 368, 208-210  ЦПК України,

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа по рішенню третейського суду   -  повернути.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня
2007 р.                                       Острозький
районний суд Рівненської області

суддя Венгерчук
А.О.

при секретарі
Самолюку А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Острозі справу № 2-127/07 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив

ОСОБА_1
звернулася з позовом в суд і просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , який був
зареєстрований 05 листопада 1983 року Бухарівською сільською Острозького району
Рівненської області (а./з. № 10).

Від
даного шлюбу вони не мають неповнолітніх дітей , однак відповідач на розірвання
шлюбу в добровільному порядку не згідний.

Свою
заяву аргументує тим, що з відповідачем спільне життя у них не склалося, вони
спільно не проживають на протязі 1 року.

Відповідач
в судове засідання не з'явився , хоча була належним чином повідомлений і від
нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд виніс ухвалу про
заочний розгляд справи.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши сторону рахує, що позов доведений та
підлягає до задоволення, так як сім'я існує формально, примирення між сторонами
не можливе.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. 209, 224-228,
212-215 ЦПК суд ,-

Вирішив

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
05  листопада  1983 року Бухарівською сільською Острозького
району Рівненської області (а./з. № 10).

В органах РАЦСу
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу сплатити держмито ОСОБА_2      в розмірі 8,5 грн.,  ОСОБА_1
від сплати звільнити .

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду позивачем може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Рівненської області.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК ,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа 2-342/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 квітня 2007
року                                                                          смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді
Охріменко Н.І.

при секретарі
-Франчук Л.М. з участю позивачки- ОСОБА_1 відповідача- ОСОБА_2.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка
звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи тимдцо
протягом останнього часу вона з відповідачем не зійшлися характерами, різні
погляди на життя, що негативно впливає на їх інтереси, як чоловіка і жінки  та інтереси неповнолітнього сина.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила шлюб розірвати.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу,
просив шлюб розірвати.

Виходячи
з наведеного,у відповідності  з ч.4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,суд за наявності до того
підстав, ухвалює рішення про задоволення позову при проведенні попереднього
судового засідання.

Судом
встановлені слідуючі обставини справи.

25 вересня 1987
сторони уклали  шлюб в Вереміївській
сільській раді Чорнобаївського району, актовий запис за № 14, дошлюбне прізвище
ОСОБА_4, і вели спільне сімейне життя  і
проживали разом.

В цьому шлюбі
сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_5, 1987 року народження, неповнолітнього
сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою. Спору за майно та
дітей не має.

В
судовому засіданні встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони мали
різні погляди на життя, не знаходили спільної мови при вирішенні сімейних
питань,в зв»язку з чим виникали часті сварки, що порушувало право сторін та
членів їх сім»ї на повагу до сімейного життя і при такій поведінці подальше
спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх дитини, і ці
обставини мають істотне значення в їх сім»ї. На примирення сторони не згідні, в
зв»язку з тим, що позивач і відповідачка в даний час хочуть проживати окремо.

Керуючись ст.ст.
10,11,212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд-

вирішив:
Позов задоволити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 вересня 1987 року в Вереміївській
сільській раді Чорнобаївського району
актовий запис за № 14 .Дошлюбне прізвище ОСОБА_4.

Сплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_2
солідарно по 8 грн.50 коп. витрат по розірванню шлюбу.

Рішення
може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через районний суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не була подана в
строк протягом 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.
Справа № 2-о-205/2007р.
У Х В А Л А

І М ' Я М   У К Р АЇ Н И

Хустський
районний суд

12
грудня  2007 року                                                                                                    Закарпатської області

в складі головуючого - судді    Волощук О.Я.

при секретарі                 Савинець Н.І..

з участю представника  Попович
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою

ОСОБА_1

зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду в м. Хуст
та Хустському районі

про

встановлення факту , що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся до суду із
заявою  про встановлення належності йому
атестата № 522 про здобуття середньо-спеціальної освіти після закінчення
міського професійно-технічного училища № 21 виданого на прізвище ОСОБА_1.     Даний факт стверджується свідоцтвом про
народження  заявника.

В судовому засіданні представник
заявника, що діє згідно усного доручення
заявника просила суд залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Представник управління
Пенсійного Фонду в м. Хуст та Хустському районі
в особі заступника начальника управління - начальника відділу з призначення
пенсії  Попович Тетяна Василівна  не заперечила проти залишення заяви без
розгляду.

У відповідності із ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду у разі подання заяви про залишення заяви без
розгляду.

За наведених обставин заява ОСОБА_1залишається без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України ,

Суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву
ОСОБА_1про встановлення належності йому атестата № 522 про здобуття
середньо-спеціальної освіти після закінчення міського професійно-технічного
училища № 21,  виданого на прізвище
ОСОБА_1.

На ухвалу  може бути подана апеляція протягом 10 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана до суду протягом 5  днів
з дня проголошення  ухвали суду.

Головуючий:                            підпис                            Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №2н-144/2007
Судця Веремчук Л.М., розглянувши заяву стягувача - Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу
судового наказу з метою стягнення (витребування) заборгованості, за спожитий
газ з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
встановила: на підставі положень ст.ст. 264,526,530,543 ЦК України, ст. 16
Закону України « Про житлово-комунальні послуги» ст.4 Закону України «Про нафту
і газ», вимоги заявника піддягають до задоволення. Зокрема, на користь
стягувача слід стягнути солідарно з боржників заборгованість за спожитий газ в
сумі 279,60 грн, а також стягнути понесені стягувачем витрати по оплаті
судового збору в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 грн.
викладеним, керуючись ст. 102-105 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають за
адресою: АДРЕСА_1, в користь стягувача Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Волиньгаз», що знаходиться за адресою м. Луцьк,
"Фінансова ініціатива" МФО
380054 заборгованість в сумі 279 (двісті сімдесят дев'ять) гривень 60
"Фінансова ініціатива" МФО
380054 сплачений судовий збір в сумі 25 ( двадцять п'ять) гривень 50 (
п'ятдесят ) копійок по 12 (дванадцять) гривень 75 копійок, з кожного та 15 (п'ятнадцять)
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення по 7(сім) гривень 50
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до
неї документів боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10( десяти ) днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3( трьох) днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання. Наказ може бути пред'явлений до виконання на
протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
Справа №
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
13 серпня2007 року                      Шосткинський міськрайсуд
Сумської області у складі:
Головуючого -судді  Євтушенко
При секретарі - Павлюченко І.В.
З участю сторін, розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства по газопотачанню та газифікації „Сумигаз”,  до ОСОБА_1- про стягнення заборгованості  за надані послуги, -
вимоги мотивував тим, що він є надавачем послуг по газопотачанню та газифікації
підприємствам, установам, організаціям та населенню міста, у тому числі
відповідачу по справі, які отримували вказані послуги не оплачуючи їх у
встановлений строк та у них виникла заборгованість у розмірі 555 грн. 63
копійка, яку він прохав стягнути судовим рішенням разом із судовими витратами
по справі.
судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав у повному обсязі та
просить стягнути її з відповідача,обгрунтував їх тими ж обставинами.
позов визнав у повному обсязі, несплату пояснив скрутним матеріальним
сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи зі слідуючих підстав.
до ст.ст.67,68 ЖК Украіни наймач квартири та члени його сім”ї  повинні сплачувати комунальні послуги та
несуть солідарні зобов”язання по цьому обов”язку.
доказів по справі, встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 користується
послугами позивача, але за послуги не сплачує, в зв”язку з чим виникла
заборгованість в сумі 555 грн. 63 копійка, і тому вона підлягає задоволенню/ а.
Керуючись     ст. 11 ЦК України,  ст.ст. 64-68 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 60,
88,  212-215  ЦПК України, суд,
Позов Відкритого акціонерного
товариства по газопотачанню та газифікації „Сумигаз” задовольнити.
на користь Відкритого акціонерного товариства по газопотачанню та газифікації
„Сумигаз” заборгованість за послуги з ОСОБА_1в сумі 555 грн. 63 копійка.
з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства по газопотачанню та
газифікації „Сумигаз” 35 грн. 10 копійок судових витрат у справі.
з ОСОБА_1на користь держави 45 грн. 90 копійок державного мита
Рішення
може бути оскаржене в Сумській апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо була подана заява, а апеляційна
скарга не подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення набирає
законної сили по закінченню цього строку. У разі оскарження рішення, воно
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним суду

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області                                                                      М.О.Євтушенко.

Копія
вірна.

Суддя:
Справа №2-241
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі:      головуючого - судді     Коваля Ф.І.

при
секретарі                 Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Деражня справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 6 січня 1990 року у Новосілецькій сільській раді
Деражнянського району, актовий запис №1. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей:
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивачка звернулася в суд із позовом і просить шлюб розірвати, посилаючись
на те, що з відповідачем тривалий час разом не проживають, оскільки останній
зловживає спиртними напоями, вчиняє бійки, в сім'ї постійно виникали скандали,
що негативно впливало на навчання дітей та на умови їх проживання, у зв'язку з
чим вважає неможливим збереження їх сім'ї.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить суд
задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, проти розірвання шлюбу із
позивачкою заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою суду сторонам було надано строк для примирення на шість місяців,
однак до примирення вони не дійшли.

Суд приймає до уваги доводи позивачки щодо неможливості збереження сім'ї,
оскільки вони не заперечуються відповідачем, а також те, що сторони спільно не
проживають і не підтримують сімейних відносин.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним шлюб між сторонами розірвати,
поклавши витрати за реєстрацію розірвання шлюбу на позивачку.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 213-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 6 січня 1990 року у
Новосілецькій сільській раді Деражнянського району, актовий запис №1,
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС державне
мито в доход держави в розмірі 17 грн., звільнивши від таких витрат ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя                                                         Коваль
Ф.І.