overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

22 листопада 2007
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Чернігівської
області від 30 серпня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 2 липня 2007 року
зазначений позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 30 серпня              2007 року рішення суду першої
інстанції скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності на майно
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа № 2- 2871/2007
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі судді Донець Л.О.
при секретарі Рекало Г.М.
з участю  позивача ОСОБА_1
представника відповідача Кіншакової Н.І.
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1   до Первомайського
державного підприємства “Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній
платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-
Зважаючи на складність у викладенні
повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні  доводів сторін, суд, вважає. на необхідне
проголосити його вступну  та резолютивну
На підставі ч.1 ст.116, ч.1 ст.117
ч.ч.1,2 ст.233 КЗпП  України, ст.ст.11,
58-60,88 ч.3,212-215 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1   до Первомайського державного підприємства
“Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього
заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.
Стягнути з Первомайського державного
321983 на користь ОСОБА_1  ,
ідентифікаційний НОМЕР_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ст. Суда, Череповецького
району, Вологодської області, РФ,
заборгованість по заробітній платі у розмірі 9931 грн.63коп., середній
заробіток за час затримки розрахунку у сумі 2120,37грн., 80 грн.- витрати на
Стягнути з  Первомайського державного підприємства
збір в дохід держави у розмірі 120,52грн.
та судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у сумі 30 грн. 00 коп.  на користь УДК у Первомайському районі,
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги
- протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа №2- 2153/2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем           України

25
грудня  2007 року                                                                          Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

В
складі: головуючого судді   -  Яценко В.В.

при секретарі            -
Білик Т.П.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи свій
позовом тим, що 05 березня 1988 року  в
Мацківській сільраді Лубенського району Полтавської області  вони
зареєстрували з відповідачем шлюб, про що зроблено актовий запис № 1. В
шлюбі мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка проживає з нею
та знаходиться на її утриманні.

Спільне життя з відповідачем
виявилося не вдалим, із-за постійних сварок та непорозумінь. Вони  не підтримують подружніх стосунків, не ведуть
спільне господарство майже п'ять років. Вважає, що шлюб має лише формальний
характер, тому прохає суд задовольнити її позов, та розірвати між ними шлюб,
неповнолітню доньку залишити проживати й надалі з нею.

В судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явився, надіслав суду заяву з проханням справу розглянути у його
відсутність, також наполягає на розірванні шлюбі.

Суд заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони
припинили подружні стосунки майже п'ять років тому  , не ведуть спільне господарство  через постійні сварки, непорозуміння, різні
погляди на життя. Сумісне життя суперечить інтересам  подружжя .

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-214 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В
:

Шлюб, зареєстрований 05 березня 1988
року в Мацківській сільраді Лубенського району Полтавської області, актова
запис № 1,  між ОСОБА_1, 1965 року
народження, дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_2, 1956 року народження -
розірвати.

Неповнолітню дитину сторін ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. залишити проживати з матір"ю позивачкою по справі.

При розірванні шлюбу стягнути з
відповідача ОСОБА_2. на користь держави судовий збір в розмірі 25 гривень.
Позивачку ОСОБА_1.  від сплати судових
витрат звільнити.

На
рішення може бути подана заява на апеляційне оскарження протягом  десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви на апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий
В.В.Яценко
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
21.03.2007 року                                                             Справа
№ 2н-146 ( 2007 р.)
Суддя   Бучацького районного суду Тернопільської
області   Шваюк Г.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1про стягнення з ДП СГП «Перспектива» 381грн.   заборгованої заробітної плати згідно довідки
виданої ДП СГП «Перспектива» від 29.01.2007 p., та
керуючись ст.ст. 95,98, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
з ДП СГП «Перспектива» в користь ОСОБА_1, жителя с. Трибухівці, Бучацького району 381 (триста
вісімдесять один) грн. заборгованої заробіт­ної плати.
з боржника на користь держави 25
з боржника   15 (п'ятнадцять)
грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на
найменування рахунку -
район 22050000, банк
Бучацькому районі, МФО банку -828012,
код одержувача-23588195.
4.            Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після за­кінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ наби­рає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом про­тягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
СПРАВА № 2-О-22/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року                                                     м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд в складі:

головуючого
Котовського І.В., при
секретарі Цибульській Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
юридичного факту - родинних
відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про
встановлення юридичного факту -
родинних відносин, посилаючись на те, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. являється її
рідною сестрою. Після її смерті відкрилася спадщина, однак, отримати свідоцтво
про право на спадщину заявниця не може, так як відсутні документи, які б
підтверджували факт родинних відносин між заявницею та померлою сестрою.
Просить суд встановити даний юридичний факт.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1. вимоги, викладені в заяві підтримала
і просить справу розглянути в даному судовому засіданні.

Представник відповідача позовні вимоги визнала в повному обсязі і не
заперечував проти їх задоволення, що відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, дає
суду підстави ухвалити судове рішення в даному судовому засіданні.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2, яка являється рідною сестрою заявниця. Після її смерті відкрилася
спадщина, однак, отримати свідоцтво про право на спадщину заявниця не може, так
як відсутні докумебнти, які підтверджують родинні відносини між померлою та
заявницею. Дошлюбне прізвище заявниці ІНФОРМАЦІЯ_2, при реєстрації шлюбу вона
отримала прізвище ОСОБА_1. Померлої прізвище ОСОБА_2. На даний час відсутні
документи, які підтверджували б родині відносини між заявницею і померлою її
сестрою.

2

Як пояснила заявниця, встановлення даного факту їй необхідно для отримання
свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті її сестри і яку
вона прийняла фактичним шляхом ще у 1996
році.

Даний
факт підтверджується матеріалами справи, а саме: випискою з господарської
книжки за 1996-2000 роки, в
якій вказано, що ОСОБА_2 являлася головою сім'ї, а ОСОБА_1 її сестра, довідкою
виконкому Суботівської сільської ради, в якій вказано, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 являється
рідною сестрою ОСОБА_1.

Зібрані в судовому засіданні докази дають суду підстави вважати, що померла
ОСОБА_2 являється рідною сестрою заявниці.

Представник заінтересованої особи -
ОСОБА_3. не заперечує проти встановлення даного юридичного факту.

Зважаючи на викладене, суд встановлює факт родинних відносин і задовольняє
заяву ОСОБА_1, так як встановлення даного факту має юридичне значення для неї.

Керуючись ст. 10,
60, 88, 212 - 215, 234 - 235, 256 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити юридичний факт, що померла ОСОБА_2,1912 року народження,
є рідною сестрою ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1437/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року
Бородянський районний суд

Київської
області в складі: головуючого-судді Стасенка Г.В.,

при  секретарі-Дубовенко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому
шлюбі з 31 липня 2004 року. Від цього шлюбу вони мають одну неповнолітню
дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає з матір'ю. Сімейне життя з відповідачем у неї не склалося, з 2006
року вони проживають окремо, а тому просила їх шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що сторони з 31 липня
2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження. З березня 2006 року сторони проживають
окремо.

Відповідно до ст.105, 112 СК України  шлюб може бути розірвано за позовом одного з
подружжя і оскільки відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов
задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

На підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України
„Про державне мито” сторони підлягають звільненню від сплати державного мита
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України, ст.10, 11, 174,
209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 липня 2004
року у виконкомі Мигалківської сільської ради Бородянського району Київської
області, актовий запис № 2, розірвати.

Звільнити ОСОБА_1та ОСОБА_2 від сплати державного мита
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду  може бути подана до
апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя
Г.Стасенко
Справа №
№ рядка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 26 " березня 2007 року     суддя
Балаклійського районного суду Харківської

області Чайка
І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі № 2-579/2007 р.

за позовом        ОСОБА_1 до ОСОБА_2

третя особа       ОСОБА_3 про витребування майна з чужого
володіння

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого
володіння. Ухвалою судді від 28
лютого 2007 року
позовна заява була залишена без руху, оскільки в ній не була вказана ціна
позову, з чого не можливо було визначити чи вірно сплачений судовий збір та
витрати з інформаційно

- технічного
забезпечення розгляду справи, крім того, з позовної заяви вбачається, що у

померлого є
дочка, однак позивач її в якості зацікавленої особи не поставив. Зараз заява

оформлена у
порядку, передбаченому ст.ст. 119,120
ЦПК України, підсудна та

підвідомча суду.
Підстав для залишення позову без руху не має.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на "25"
квітня 2007 р. на 10 годину 00 хв.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до "25" квітня 2007 р. письмові
заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.3абов'язати   сторони по справі до або в день попереднього
судового засідання

- 25.04.2007
р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд , надати суду

список свідків,
яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про

проведення
експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка

надає правову
допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів , а також про

вжиття заходів
забезпечення позову .

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам, яки беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію
позова з копіями доданих до неї документів.
Справа № 2-2927/2007 рік
13  грудня 2007 року                 Первомайський міськрайонний
суд Харківської області
у складі судді Донець Л.О.
при секретарі Рекало Г.М.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з
позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15 листопада 1997 року. Від
спільного подружнього життя мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з
позивачкою. Причиною звернення до суду є те, що шлюбні відносини та ведення
сумісного господарства припинені понад 8 років тому, подружжя втратило почуття
любові та поваги один до одного, сторони створили  нові сім'ї, відновлювати стосунки не мають наміру,   просить суд шлюб розірвати, витрати по
оформленню розірвання шлюбу в органах РАГС просить покласти на
Відповідач до суду з'явився,
позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Суд, дослідивши інші докази, встановив
слідуючі обставини і відповідні
Так, згідно свідоцтва про
укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 28 липня 2000 року,  зареєстрованого  Первомайським міським відділом реєстрації
актів громадянського стану Харківської області за актовим записом № 298 сторони
перебувають у шлюбі з 15 листопада 1997 року. Від сумісного подружнього життя
мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою.
Причиною розірвання шлюбу є
те, що шлюбні відносини та ведення сумісного господарства припинені  понад 8 років тому, подружжя втратило почуття
любові та поваги один до одного, сторони створили  нові сім'ї, відновлювати стосунки не мають наміру.
Відповідно до ст.112 ч.2 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
обгрунтований, законний та підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст.104-112 СК
України, керуючись ст.ст.11,58-60,212-215 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Первомайський, Харківської області та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження: с. Суданка, Первомайського району, Харківської
області, зареєстрований 15 листопада 1997 року, зареєстрований Первомайським
міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області за
актовим записом № 298.
Витрати по оформленню розірвання шлюбу
в органах РАГС покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження: с. Суданка,
Первомайського району, Харківської області у розмірі 17 грн.00 коп., ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Первомайський, Харківської області від сплати
Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа №2-992-07
3 квітня 2007 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі:
судді                  Шилової Л.М.
секретарі                           Мєшкой
відкритому   судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства "
Кіровоградтепло " товариства з обмеженою відповідальністю " Центр науково - технічних
інновацій Української нафтогазової академії " до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову
позивач звернувся до суду з позовом , яким просить
стягнути з відповідача 869
боргу по оплаті за спожиту теплову енергію та 30 грн. витрат понесених на інформаційно- технічне
забезпечення розгляду справи .
На обгрунтування вимог вказано, що відповідачу надавались послуги з
теплопостачання за місцем його проживання у квартиру АДРЕСА_1 проте їх оплату
відповідач не здійснює ,
а відтак має борг в сумі 869
період з жовтня 2004 року по
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно , про дату , час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином , про причини неявки суд не сповістив.
Суд, за згодою позивача ,
ухвалив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у
відсутності відповідача -
Судом встановлені
Між сторонами склались фактичні договірні відносини , згідно яких
позивач відповідачу надає послуги з теплопостачання за місцем його проживання у
відповідач мав би здійснювати їх оплату. Проте відповідач , фактично користуючись
наданими позивачем послугами з теплопостачання, їх оплату не здійснював, відповідно має борг в сумі 869 грн. 72
коп. за період з жовтня 2004
року по листопад 2006
обставини підтверджені   витягом із
розрахункового рахунку     НОМЕР_1 / а. с. 2 /.
факти відповідають правовідносинам сторін ,
що регулюються цивільним та житловим законодавствами та дають підстави
для  задоволення позову .
При вирішенні справи суд керується ст.64. ст.68 ЖК України , ст. 509 , ст.512 , ст.525, ст.526 , ст.541 ЦК України , ст. 88 , ст. 213 , ст. 215, ст. 226
Суд,
із ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства " Кіровоградтепло "
товариства з обмеженою відповідальністю " Центр науково - технічних
Кіровограда   , МФО  323583 , код
33142568 /  борг по платі послуг з
теплопостачання в сумі 869 грн. 72 коп та
30   грн. витрат з інформаційно -
технічного забезпечення  .
Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 51 грн. судового збору на р /р 314 135
Кіровоградській області, отримувач : Міськфінуправління.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду .Апеляційна скарга
може бути подана протягом  двадцяти днів
з дня  подання заяви про апеляційне
суду.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою , яка її подає , до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою
згодою відповідача . Заява
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.