УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007р.                                                                     м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі суддів:

Меленко О.Є.,
Вакарук В.М., Бідочко Н.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні будинками та стягнення
завданих збитків, зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будівлями, відшкодування
матеріальних збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хустського
районного суду від 18 травня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 28 липня 2004
року,-

встановила:

ОСОБА_5 звернувся
з касаційною скаргою на рішення Хустського районного суду від 18 травня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 28 липня 2004
року, яким відмовлено в позові до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні
будівлями, відшкодування матеріальних збитків і задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4- зобов"язано ОСОБА_5 влаштувати рівчак,
відновивши старе русло на межі між його земельною ділянкою та ділянкою ОСОБА_1
і розчистити засипану ним водопровідну трубу в АДРЕСА_1 між будинками № 49 та №51.

В обгрунтування
касаційної скарги ОСОБА_5 посилається на порушення судами норм процесуального права
та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, у зв"язку з
чим ставить питання про скасування судових рішень з направленням справи на
новий розгляд.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд виходив з того, що
споруджуючи господарську будівлю на межі земельної ділянки з господарством
ОСОБА_1, ОСОБА_5 засипав існуючий рівчак та гідротехнічну споруду - водовідвідну
трубу, порушивши правила добросусідства та обмеження, пов"язані з
встановленням земельних сервітутів.

Справа № 33-ц-1кс/07р.                                             Головуючий
у 1 інстанції
Кемінь В.Д.

Категорія 44                                                                 Доповідач
Меленко О.Є.

2

Апеляційний суд
обгрунтовано погодився з таким висновком суду першої інстанції та залишив його
рішення без змін.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що
не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається із матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені
ч.І ст. 338 ЦПК
України підстави для обов"язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.
332, 336 ЦПК
України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду
касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області,-

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити. Рішення   Хустського
районного   суду   від   18
травня   2004
року   та   ухвалу Апеляційного суду Закарпатської
області від 28 липня 2004 року залишити
без зміни. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                  О.Є.
Меленко

В.М. Вакарук
Н.П. Бідочко