У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
листопада 2007 року                                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі :

головуючого

Патрюка  М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,

Прокопчука Ю.В.,

Костенка А.В.,

Пшонки М.П., -

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з
обмеженою відповідальністю “Українське незалежне інформаційне агентство новин”
(далі - ТОВ “УНІАН”) про захист честі, гідності, ділової репутації,
спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а
н о в и л а:

У
жовтні 2006 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що 28 березня 2006 року в електронному засобі масової інформації  ТОВ “УНІАН” було опубліковано статтю “Блоки
“Народная оппозиция” “НЕ ТАК”, Партия регионов и КПУ будут инициировать в Киеве
повторные
выборы, в том числе и мэра - ОСОБА_1”, в якій розповсюджено інформацію,
яка порочить честь, гідність, ділову репутацію та завдає шкоди його інтересам,
призводить до моральних страждань. Просив спростувати інформацію, викладену в
зазначеній статті, відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень і
стягнути судові витрати .

Рішенням Оболонського районного
суду м. Києва від 22 червня 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від 22 лютого 2007 року, позов задоволено частково: визнано
недостовірною інформацію, яка поширена 28 березня 2006 року в електронному
засобі масової інформації ТОВ “УНІАН” в статті “Блоки “Народная оппозиция” “НЕ
ТАК”, Партия регионов и КПУ будут инициировать в Киеве повторные выборы, в том числе и
мэра - ОСОБА_1”; зобов'язано ТОВ “УНІАН” в найближчому електронному
випуску новин викласти текст у іншій редакції; стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 5 000 гривень на відшкодування моральної шкоди; стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 250 гривень судового збору, 15 гривень витрат на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи; в іншій частині позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на допущені порушення судами
норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову
в задоволенні позову.

Касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала суду апеляційної інстанції
повинна відповідати вимогам ст. 315 ЦПК України щодо її форми та змісту. Ухвала
суду апеляційної інстанції як процесуальний документ складається з вступної,
описової, мотивувальної та резолютивної частин.

Зокрема, у ній мають бути
викладені узагальнені доводи апеляційної скарги, за якими суд апеляційної
інстанції дійшов свого висновку, і посилання на закон, яким він керувався. При
відхиленні апеляційної скарги в ухвалі зазначаються конкретні обставини й
факти, що спростовують її доводи.

У разі відхилення апеляційної
скарги в ухвалі зазначаються мотиви її відхилення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Проте
оскаржувана ухвала апеляційного суду вищенаведеним вимогам процесуального
законодавства не відповідає.

Обґрунтування
мотивувальної частини ухвали посиланням на загальні положення процесуального
законодавства, зокрема ст. 60 ЦПК України, не можна вважати достатнім при
відхиленні апеляційної скарги та залишенні рішення суду першої інстанції в силі
з огляду на вимоги, викладені в ст. 315 ЦПК України.

За
таких обставин колегія суддів Судової палати вважає, що апеляційний суд не
виконав своїх обов'язків, визначених законом, тому ухвала підлягає скасуванню з
направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22
лютого 2007 року скасувати, справу передати до апеляційного суду на новий
розгляд.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                        М.В. Патрюк

Судді:                                                                             І.С. Берднік

А.В. Костенко

Ю.В.
Прокопчук

М.П. Пшонка