справа №
№2-1033/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 березня 2007 рік                                                                                                  м.
Харків

Московській
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -
судді Гончар В.О.,

при
секретарі -Касліній В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові
цивільну справу за позовом Московського районного центру зайнятості до ОСОБА_1, про
відшкодування матеріальних збитків

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1з вимогою стягнути з останнього матеріальну шкоду в
розмірі 553 грн. 80 коп.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 24.03.2006 року ОСОБА_1 за сприянням у
працевлаштуванні до Московського центру зайнятості м. Харкова. Відповідно до
поданої відповідачем заяви, йому було надано статус безробітного та призначена
виплата допомоги по безробіттю з 31.03.2006 року. Московським центром
зайнятості з відповідачем укладений договір на професійне навчання за професією
„лицювальник - плиточник",
після чого він, на підставі укладеного договору Харківським обласним
центром зайнятості, був направлений на навчання до державного підприємства
учбово-курсовий комбінат „Харківзалізобетон". Наказом зазначеного
комбінату № 82 від 18.04.2006 року відповідач був прийнятий на професійне
навчання за професією „лицювальник - плиточник".
Незважаючи на це, ОСОБА_1 без
поважних причин припинив навчання, у зв'язку з чим, наказом від 05.06.2006 року
№ 111-2 відрахований з навчання з 01.06.2006 року, у зв'язку з невідвідуванням
занять без поважних причин. На підставі викладеного просить стягнути з
відповідача вартість професійного навчання в сумі 380 грн.37 коп. та виплачену
матеріальну допомогу за період навчання в сумі 173 грн. 43 коп., всього 553
грн. 80 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин, у зв'язку з
чим, суд , з дозволу представника позивача, розглядає справу в порядку ст. 224
ЦПК України: на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню по
наступних підставах.

Так, 24.03.2006 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного центру зайнятості м.
Харкова за сприянням у працевлаштуванні, де його було зареєстровано з
відкриттям персональної картки НОМЕР_1 (а.с.4). Згідно заяви від 31.03.2006
року йому наказом № НТ060331 від 31.03.2006 року надано статус безробітного з
виплатою допомоги по безробіттю.(а.с.5, 8). На підставі заяви ОСОБА_1та його матері
ОСОБА_2 від 30.03.2006 року про направлення ОСОБА_1на курсове навчання за професією „лицювальник - плиточник", 17.04.2006
року Московський центр зайнятості уклав зі ОСОБА_1 договір № 00108 на
професійне навчання за професією „лицювальник - плиточник", (а.с. 9-11). В свою
чергу районний центр зайнятості уклав договір з державним підприємством
учбово-курсовий комбінат „Харківзалізобетон" на професійне  навчання за
професією       „лицювальник - плиточник"  (а.с.12).
Наказом  по

харківському
учбово-курсовому  комбінаті  „Харківзалізобетон"  №
82   від   18.04.2006
року ОСОБА_1
зарахований для одержання вищезазначеної професії (а.с. 14).

Згідно п. 2.1.1 договору № 00108, ОСОБА_1 зобов'язав себе
приступити до занять, пройти повний курс навчання, оволодіти професійними
знаннями та навиками, передбаченими навчальними планами та програмами, скласти
кваліфікаційні (випускні) іспити чи інші форми контролю знань.

Згідно п.3.1.2. вищезазначеного договору, у разі припинення навчання без
поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю) , набутою в
результаті професійного навчання з громадянина стягується загальна сума витрат
на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у
період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад
(включаючи оплату щоденного проїзду) та витрат на проживання. Якщо громадянин
відмовляється добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх
повернення вирішується у судовому порядку, (а.с.11).

Наказом по харківському учбово-курсовому комбінаті „Харківзалізобетон"
№ 111-2 від 05.06.2006 року ОСОБА_1
був відрахований з числа слухачів з 01.06.2006 року, у зв'язку з
невідвідуванням занять без поважних причин (а.с.15)

Повна вартість навчання відповідача, згідно з кошторисом, становить 380
грн. 37 коп. (а.с. 16).

За період навчання відповідачу була виплачена матеріальна
допомога в сумі 173 грн. 43 коп.

Відповідачу Московським РЦЗ м.Харкова був направлений лист від 28.08.2006
року з проханням вирішити питання повернення втрачених коштів, однак до цього
часу кошти не відшкодовані (а.с. 18).

Відповідно до ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив дане ним
зобов'язання, у зв'язку з чим має відшкодувати Московському РЦЗ завдані цим
збитки.

Керуючись, ст.ст.,526, 623, 33, 1179 ЦК
України, ст.ст. 11, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Московського районного центру
зайнятості вартість професійного навчання в сумі 380 гривень 37 копійок,
виплачену матеріальну допомогу за період навчання в сумі 173 гривень 43 копійок
та сплачені при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі ЗО гривень , разом 553 (п'ятсот вісімдесят
три) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Харківської області. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
до районного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга може бути подана до районного суду та до апеляційного суду протягом 20
днів після подання зави про апеляційне оскарження, або у порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.