overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-334/07
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21
грудня 2007 року
смт. Воловець.

Воловецький районний суд Закарпатської
області  в особі головуючого  - судді Конепуда В.І., при секретарі судового
засідання - Івановій Н.Я., з участю позивачки
- ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2007 року ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31
грудня 1971 року у  відділі ЗАГСу
Воловецького району, актовий запис №32. Від даного шлюбу народилося двоє дітей:
син - ОСОБА_3 та дочка - ОСОБА_4, які на даний час є повнолітніми.

Розірвання шлюбу позивачка мотивує тим, що
спільним сімейним життя з відповідачем не проживає більше 12 років. На даний
час відповідач проживє з іншою жінкою та зовсім не цікавиться сімейним життям.
Добровільно в органах РАЦСу ОСОБА_2 розірвати шлюб відмовляється. Строк на
примирення просить не надавати так як миритися з відповідачем не  бажає.

В судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги викладені в позовній заяві в повному обсязі, просила шлюб з
відповідачем розірвати.

Відповідач в судове засідання повторно не
з»явився,  про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Суд заслухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи дійшов до обгрунтованого висновку про задоволення позову
враховуючи, що  збереження сім»ї стало
неможливе.

Згідно ч.2 ст.112  Сімейного кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо
встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що мають
істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
10; 11; 213; 215;  ч.1 ст. 224 ЦПК
України,  ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2- задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
31 грудня 1971 року у  відділі ЗАГСу
Воловецького району, актовий запис №32- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  по 8 (вісім) гривень 50 коп. судового збору
на користь держави з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано протягом десяти днів з
дня  отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення  строку подання  заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі  вправі подати заяву про
апеляційне оскарження  рішення
протягом  десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

СУДДЯ:                підпис                                 Конепуд В.І.

З оригінолом згідно.

СУДДЯ:                                       Конепуд
В.І.
Справа №2-1091/2007р.  РІШЕННЯ
квітня 2007 p.        Харцизький
міський суд Донецької області в складі: головуючого судді - Нікіфоров М.Ю., при
секретарі - Нікіфорова М.Ю.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харцизьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує
тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 1982 року.
Шлюб зареєстровано у відділі РАГСу м. Шахтарськ, Донецької області, актовий
запис № 536. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини були припинені з
червня 2006 року через те, що часто відповідач зловживає спиртними напоями, не
розуміли один одного, не могли вирішувати спільно питання сімейного життя,
відповідач довгий час ніде не працює, у зв"язку з чим вони втратили
почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що при сформованих
взаємовідносинах подальше збереження сім'ї неможливр, на примирення не згодна.
Суперечок по розподілу майна не має. Позивачка у судовому засіданні позов
підтримала в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам,
про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про
що свідчать розписки.
Суд
згідно ст.. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності
відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить заявлений позов
обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 18 вересня
1982 року. Від сумісного життя дітей не мають.
Сторони припинили подружні стосунки з червня 2006 року через те, що часто
сварилися, скандалили по різним причинам і без причин, не розуміли один одного,
не могли вирішувати спільно питання сімейного життя, відповідач довгий час ніде
не працює, зловживає спиртними напоями, у зв"язку з чим вони втратили
почуття любові та поваги один до одного.
З'ясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги
один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
обставинах, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.
Керуючись ст.ст. 110, 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,
11,60,212, 174, 213 -215,224 ЦПК України,-
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Шахтарськ та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м.Зугрес, зареєстрований 18 вересня 1982 року у
відділі РАГСу м. Шахтарськ Донецької області, актовий запис № 536- розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито
на користь держави з відповідача ОСОБА_2. в сумі 17 грн., з урахуванням думки
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Харцизький міський суд.

Заяву про оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
Проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-856-2007 р.
12 листопада 2007 року                           Горохівський районний суд
головуючого                                                       Ковальчука  В.Д.
при секретарі                                                      Домбровській
позивача                                             ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Горохові справу за позовом   ОСОБА_1
доОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування жилим
звернулася з позовом до ОСОБА_2про визнання її такою , що втратила право на
користування жилим приміщенням посилаючись на те, що  відповідач
з 2002 року була прописана в  її
житловому будинку, що в АДРЕСА_1. В лютому 2007 року відповідач розірвала шлюб
з її сином. В березні 2007 року відповідач залишила житловий будинок і  з цього часу проживає в м. Рівне.
Хоча відповідач не проживає в  житловому будинку більш, як шість місяців,
з  будинку  виписатися не бажає.
Просить визнати ОСОБА_2  такою, що втратила право на користування  жилими приміщенням.
Відповідач в судове засідання не
з»явилася, хоча була повідомлена про місце та час судового засідання.
Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 показали, що
відповідач з березня  2007 року в
житловому будинку   позивача не проживає.
Суд вважає, що  позов
підставний і підлягає до задоволення.
ЖК  України,  при тимчасовій відсутності наймача
приміщення,  за ним зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.
Згідно свідоцтва про
розірвання шлюбу (а.с.3) 1 березня 2007 року
ОСОБА_3 розірвав шлюб з ОСОБА_2
довідкою Мар»янівської селищної  ради
(а.с.7)  ОСОБА_2з березня 2007 року в
АДРЕСА_1 не проживає.
Судом встановлено, що
ОСОБА_2 з  березня  2007 року в житловому будинку, що в
АДРЕСА_1  без  поважної причини не проживає , а тому суд
визнає її такою , що втратила  право на
користування  цим житлом.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212,
215,224-228  ЦПК України, ст. 71,72 ЖК
України,  суд,-
визнати такою, що втратила право на користування  житловим будинком, що АДРЕСА_1.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                         В.Д. Ковальчук
№ 2-367/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

13 березня 2007 року                               Бершадський районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого                Полотнянка Ю.П.

при      секретарі                        ДончикО.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що ОСОБА_2 в добровільному
порядку не надає матеріальної допомоги дітям, в зв'язку з цим звернулась до суду
з даним позовом і просить стягувати з відповідача аліменти на утримання
чотирьох неповнолітніх дітей, які проживають з нею та знаходиться на її
утриманні в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) до досягнення дітьми
повноліття.

Відповідач
позов визнав, про що надав суду письмову заяву, при цьому пояснив, що згоден
матеріально утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено, підтверджується наявними в справі доказами і не заперечується
сторонами, що ОСОБА_2 має чотирьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання яких не надає ніякої допомоги.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати
дітей до

досягнення ними повноліття.

Таким
чином визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст. 180,182, 183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88,213,
215,223 ЦПК України, суд,

рішив:

Позов
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2, 1969 року народження, жителя с
Дяківка Бершадського району Вінницької області аліменти на користь ОСОБА_1
на утримання дітей - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу),
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку,
починаючи з 23 лютого 2007 року і до їх повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2   51 грн. державного мита в дохід
держави.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги

19
березня 2007року                                                                                          м.
Харків

Суддя
судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Кокоша В.
В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу сдді Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 1 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
до VI Харківської державної нотаріальної контори, зацікавлена
особа ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом
незаконним, -

встановив:

Апеляційна     скарга     ОСОБА_1
на     ухвалу     судді

Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 1 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
до VI Харківської державної нотаріальної контори, зацікавлена
особа ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом
незаконним, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для
залишення апеляційної скарги без руху немає.

Апеляційна
скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.
297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 1 лютого 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до VI Харківської державної нотаріальної контори, зацікавлена
особа ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом
незаконним.

Виконати вимоги
ст. 298 ЦПК України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
29 листопада 2007 року                       Справа № 2-н-3404/2007
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства
заборгованість за газопостачання у період з 01.01.2007 р. по 01.10.2007 р. в
сумі 91 грн. 29 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь Відкритого акціонерного
товариства «Маріупольгаз» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень, вказані
АКБ „Укрсоцбанк” у м. Донецьку, МФО 334011, ОКПО 03361135.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред¢явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п¢яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Суддя:

Судовий наказ набрав чинності “____”___________2007р.

Суддя                                           Харитонова Г.Л.
Справа № 2-699/2007 рік
25 квітня 2007року Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі: головуючого        Дьяченко СВ.,
секретарі                   Сідельниковій А. С,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державні виконавча служба м. Енергодар
Запорізької області, про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів ,-
25 квітня 2007 року відбувся попередній розгляд цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державні виконавча служба м.
Енергодар Запорізької області, про стягнення неустойки від суми несплачених
аліментів. Сторони належним чином були повідомлені про дату та час попереднього
розгляду, але у судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та
справа підлягає призначенню до судового розгляду.
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державні виконавча служба м.
Енергодар Запорізької області, про стягнення неустойки від суми несплачених
аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня
2007 року з 15-30 годин.
В судове
засідання викликати сторони згідно позову.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-324
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши заяву відкритого акціонерного
товариства «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління
по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства заборгованості в
сумі 1222,16 грн., керуючись ст.ст. 509, 510, 526-527, 714 ЦК України, ст.ст.
95, 96, 99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_1 с.
Г.Їсківці, Лохвицького
району, Полтавської області на користь відкритого акціонерного товариства
«Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління по
експлуатації газового господарства м. Лохвиця, пров. Тесленка, 3а Полтавської
05524707)  заборгованість в сумі 1222,16 грн.
2.   Стягнути з боржника судовий збір 25,50 грн.
та інформаційно-технічне забезпечення 15,00 грн. на користь
відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства м. Лохвиця, пров.
331661, код ЄДРПОУ - 05524707)
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-10
року                                                                       смт
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.,
розглянувши заяву прокурора Кривоозерського району в інтересах ОСОБА_1 до
кооперативного підприємства "Хлібзавод" про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1210 грн. 80 коп.
ст.115 КЗпП України, керуючись, ст. ст. 95,
96, 103 ЦПК України,
Стягнути з кооперативного
підприємства "Хлібзавод" вул.Куйбишева, 78, смт Криве Озеро
р/р 260033498, р/р 260033798, р/р 260063497 МОД АППБ
на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1, смт Криве Озеро Миколаївської області заборгованість
по заробітній плпті в сумі 1210
боржника на користь держави судовий збір 25
боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Справа №2-1552/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007
року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді - Куценка О.В. при
секретарі - Гуйван О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів,-

Встановив:

Позивач
звернувся до  суду з  вимогою про призначення з відповідача
аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі (після уточнень) 1/4
частини всіх видів заробітку. В судовому засідання позивач позовні вимоги
підтримав і просить їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги  визнав повністю,  з наслідками визнання позовних вимог
ознайомлений.

Судом
встановлено, що батьком неповнолітньої дитини є відповідач.

Згідно ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач не утримує сам і не надає кошти на утримання дітей, а тому, з
нього підлягають призначенню аліменти.

За таких підстав
з відповідача мають бути призначені аліменти. Таким чином, позовні вимоги
підлягають задоволенню.

В силу ст. 83, 88 ЦПК
України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі
ст.ст. 180-184 СК
України, керуючись ст. 83,
88, 213-215, 367 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Призначити аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користьОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30-ти відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку починаючи з 20.02.2007
року і до 26.02.2024
року,

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 51 грн. судового
збору та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом одного місяця з дня його проголошення шляхом подачі протягом перших
десяти діб заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом
наступних 20-діб.
Справа
№ 2-1499
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу між ними,
зареєстрованого 29 березня 1985 року ЗАГС м. Ялти, Крим (актовий запис № 215).

Позивачка
у судовому засіданні просила суд закрити провадження у справі в зв'язку з тим,
що вона відмовляється від позову, вони примирились з відповідачем.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце,
день та час розгляду справи був оповіщений завчасно та належним чином.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивачка
попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки у разі закриття
провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно
з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

При
таких обставинах, провадження у справі повинно бути закрито.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ