overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-17152007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року Сихівський
районний суд  м. Львова в складі:

головуючого -
судді                                 Борейко
С.В.

при секретарі                                            Літвіновій
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до військової частини А0780 про стягнення компенсації
частини грошового

забезпечення у зв'язку з порушенням термінів її виплати, -

ВСТАНОВИВ: позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив суд стягнути з військової частини А0780
компенсацію частини грошового забезпечення у зв'язку з порушенням термінів її
виплати.

Згідно Постанови
Кабінету Міністрів України №
1427 (із змінами, внесеними Кабінетом Міністрів України від 23.04.1999 р. № 692) військова
частина повинна була нарахувати і виплатити компенсацію за втрату частини
грошового забезпечення через порушення термінів її виплати.

В лютому 2007 року
ОСОБА_1звернувся до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз
для проведення економічних досліджень щодо визначення розміру різниці між
фактично виплаченою надбавкою за безперервну службу та надбавкою за безперервну
службу в розмірі 70%, що
вказана в Указі Президента України від 05.05.2003
року № 389 з
урахуванням коефіцієнта інфляції.

У висновку № 637 від 15.02.2007 року
спеціаліста-економіста зазначено, що різниця між фактично виплаченою надбавкою
за безперервну службу гр. ОСОБА_1та надбавкою за безперервну службу в розмірі 70%, що вказано в
Указі Президента України від 05.05.2003
року, за № 389 з
урахуванням коефіцієнта інфляції становить 3 293 (три тисячи двісті дев'яносто три гривень) грн. 76 коп.

Тому,
користуючись даними Держкомстату України, висновком дослідження Львівського НДІ
судових експертиз № 637 від 15.02.2007 року, та
керуючись статтею 9 Закону
України від 1991 року
"Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх
сімей", Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" від 19.10.2000 р., статтею 136 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ: Позов задоволити. Стягнути з військової частини
А0780 на користь ОСОБА_1гроші за несвоєчасно виплачену надбавку за безперервну
службу з урахуванням коефіцієнта індексації в сумі 3 293 (три тисячи
двісті дев'яносто три гривень) грн. 76
коп.

Стягнути з військової частини А0780 на користь ОСОБА_1гроші

за проведення судово-економічної експертизи в сумі 176 (сто сімдесять
шість) гривень 40 коп.,

на користь держави 32
грн. 94 коп.
судового збору, 30 грн.
витрат з інформаційно-технічного

забезпечення.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано на протязі десять днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Головуючий

Оригінал.
Рішення виготовлене в одному примірнику.
№2-3289/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 грудня
2007 року               місто Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя під головуванням судді Одерій
С.М. при секретарі Лисиченко Я.В., розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
одружені з 14.09.2002 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина.

Позивач звернувся в суд з позовом,
у якому просить шлюб розірвати, вказуючи на те, що шлюбні стосунки з
відповідачкою вони припинили в 2004 року, живуть окремо, спільне господарство
не ведуть, оскільки відповідачка проживає з іншим чоловіком та хоче з ним
одружитися.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги
і наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідачка позов визнала повністю, не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Суперечки про розділ спільно нажитого майна не виникає.

Визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує прав,
свобод й інтересів інших осіб, у зв'язку з чим суд вважає можливим прийняти
визнання відповідачем позову і задовольнити вимоги позивача.

Керуючись ст. 130, 174, 209 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 14.09.2002 року виконкомі
Старо-Кримської селищної ради м. Маріуполя Донецької області, між ОСОБА_1, 1980
року народження, і ОСОБА_2, 1981 року народження, актовий запис № 15,
розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_1 в
розмірі 10 гривень, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя                                    Одерій С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
березня 2007 року                                                                                      м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Чернівецької області в складі: Головуючого: Заводян К.І.
Суддів: Чупікової В.В.,
Яремка В.В. Секретаря: Брензило В.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на
оскарження ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07 лютого 2007
року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна у
добросовісного набувача, -

встановила:

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м.Чернівці
від 07 лютого 2007 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову.

ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження
цієї ухвали.

Посилається на те, що ухвалу суду він отримав лише 14 лютого 2007 року,
тому не міг вчасно подати заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 07.02.2007р. була
надіслана ОСОБА_1  08 лютого 2007 року.
До м .Нетішин, де він мешкає, вона надійшла 14 лютого 2007 року, що
підтверджується датоштемпелем на конверті. Тобто, ухвалу судді ОСОБА_1 отримав
на межами строку, визначеного ст.294 ЦПК України для подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу від 07.02.2007 р. ОСОБА_1
здав на пошту 16 лютого 2007 року.

Справа №22ц-
235/2007р.

За таких обставин строк на подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду і апеляційної скарги ОСОБА_1 пропустив з поважних причин
і він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 07 лютого 2007 року в даній справі відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст 67 - 73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України,
колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання
ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Садгірського
районного суду м.Чернівці від 07 лютого2007 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду апеляційним судом

Надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_2, встановивши
їй термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 березня 2007 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в суді
апеляційної інстанції на 10.00 год.
21 березня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№2-П-210/2007р.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року
Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді                                                                        О.Г. Молчанова

при секретарі                                                                               О.А. Білій

розглянув у
попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності
на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка   звернулася до суду з позовом до відповідачки
про визнання права власності на спадкове майно. В позові вказала,
що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла мати позивачки ОСОБА_3. Після смерті матері відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення
товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,49 гектарів(дев"ять
цілих сорок дев"ять сотих), розташовану в межах території
Нововолодимирівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області-вартість зазначеної земельної
ділянки становить 62170,85 грн.(шістдесят дві тисячі сто сімдесят грн..85
коп.). Заповіту на землю мати позивачки не залишила. На час смерті ОСОБА_3
позивачка постійно проживала з нею, доглядала, здійснила її поховання. Відповідачка ОСОБА_2 ніяких претензій до успадкування
позивачкою майна не має.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої вимоги, викладені в позовній заяві, просить
позов задовільнити.

Відповідачка в судове засідання не
з"явився, але від неї надійшла заява в якій вона позов визнає в
повному обсязі.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки, матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.хт.
10,11,60,82,130,174,209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити. Визнати за ОСОБА_1право власності на земельну ділянку вартістю 62170,85 грн.(шістдесят дві тисячі сто сімдесят
грн..85 коп.) для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва площею 9,49 гектарів(дев"ять цілих
сорок дев"ять сотих), розташовану в межах території Нововолодимирівської
сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області.

Звільнити ОСОБА_1від сплати
державного мита.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Cправа №  2-749/2007р
Свалявський районний суд Закарпатської області  в особі:
головуючого - судді
при секретарі:                               Грига Л.І.
з участю позивача                        ОСОБА_1
представника   позивача              ОСОБА_3.
відповідача                                    ОСОБА_2.
представника відповідача
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про поділ майна.
В судовому засіданні головуючий по справі  суддя Жиганська Н.М. заявила самовідвід,
поскільки при розгляді даної справи по суті 16.06.2007 року батьком
відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_6 було вчинено психологічний та  фізичний тиск
на головуючого, що виразилося в
порушенні таємниці нарадчої кімнати ( що зазначено в протоколі судового
засідання  від 16.06.2007 року) при цьому
ОСОБА_6 вказував головуючому яке потрібно винести рішення, хапав головуючого за
руки, перешкоджав здійсненню дзвінку до міліції.
При наведених обставинах головуючий, з метою особистого
захисту та забезпечення  розгляду  справи у встановлений законом строк, заявив
Заперечень від учасників процесу не поступило.
Одночасно відвід головуючому заявлено представником  відповідачки
При наведених обставинах суд вважає,  що
самовідвід слід задовольнити.
Відвід, заявлений представником відповідачки  задоволенню не підлягає, поскільки обставини,
перелічені у заяві, свого підтвердження не знайшли.
Керуючись ст.ст. 23. 24 ЦПК України, суд,
Самовідвід головуючого по справі - судді Жиганської Н.М.
бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається в строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд .
№ рядка статзвіту 33, 34
№ справи 2-56/ 07
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

19 березня 2007року. Судця Локачинського районного суду
Усік Н.Є. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам
ст. ст. 119, 120 ЦПК України та оплачена державним митом. Справа підсудна суду. Підстав для
повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті
провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 год. 4 квітня 2007р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати
відповідачу та запропонувати йому в строк до 4
квітня 2007 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131
ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої
докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2.
Докази, подані з порушенням вимог,
встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її
копії до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної
скарги протягом 10 днів.
СПРАВА № 2-511/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3   березня   2007
року  суддя  Смілянського
міськрайонного  суду Черкаської
області ГИБАЛО О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі   за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-та призначити попереднє
судове засідання на  9 год. 00 хв. 14
березня 2007 року.

Копію
ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачу, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього
розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала   в
частині   недотримання   правил
підсудності   може   бути
оскаржена   у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.
Справа
№2-281/2007р.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі.

23 квітня 2007р.                                                                                                                   м.
Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає.
По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись  ст. 122 ЦПК України,
суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 9-30 год. 27.04.2007р.

Надати
відповідачу можливість на протязі 10
днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                                                                              С.А.
Крекотень
Справа №2н-3707 УХВАЛА
03 березня 2007 року                                                                                                        м.Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В.,
розглянувши справу за заявою Дніпрорудненського комунального підприємства
«Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,-
До суду надійшла заява Дніпрорудненського комунального підприємства
«Тепловодоканал про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 Ухвалою суду від
02 лютого 2007 року заяву було
залишено без руху для усунення недоліків заяви до 28 лютого 2007 року. У вказаний
судом строк недоліки заяви усунені не були.
ст.121 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.
викладене, керуючись ст.121 ЦПК України, -
Заяву Дніпрорудненського комунального підприємства «Тепловодоканал» про
видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 -
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
04 квітня 2007 року                           м. Харків                                 Справа
№ 2-н-57/07р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В.,
заяву Закритого акционерного
товариства « ПроКредитБанк»
вул.. Боженко 86, поштова
мешкає за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2, яка мешкає за адресою Харківська область
Харківський район, м. Південне в»їзд Жовтневий б.1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства,-
Керуючись ст. ст. 96,102,103,
367 ЦПК України, ст. 526
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
товариства « ПроКредитБанк»
вул.. Боженко 86, поштова адреса
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, яка мешкає за адресою Харківська область Харківський район, м.
Південне в»їзд Жовтневий б.1
К.Маркса буд. 215 кор.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, яка мешкає за адресою Харківська область Харківський район, м.
Південне в»їзд Жовтневий б.1
судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
К.Маркса буд. 215 кор.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
товариства « ПроКредитБанк»
вул.. Боженко 86, поштова
витрати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 72 гривни 28 копійок.
Судовий наказ після
набрання ним законної  сили видати
Справа
№2-114/2007 p.
УХВАЛА

05 березня 2007 року                      Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді                                                                        -
Євтушенко М.О.

при секретарі                                                                                 -
Чайка О.А.

з участю
сторін, при розгляді цивільної справи за позовом Ананченко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивачка відмовилася від позову до
ОСОБА_2 та просить закрити провадження по справі.

Відповідач
проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог ст.205 ч.З ЦПК України підставою
закриття провадження у справі є відмова позивача від позову.

Суд роз'яснив позивачу наслідки таких процесуальних дій,
а саме, про неможливість повторного звернення до суду із цих-же підстав, вважає
за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись
ст.ст.205, ч.1, п.3,206 ч.3,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Ананченко ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Цивільну
справу провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд
через міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 СТ.295ЦПК
України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо була
подана заява, а апеляційна скарга не подана протягом 10 днів, ухвлала набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі оскарження ухвали суду,
якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи
апеляційним судом.
Рядок звіту 4                                                                                                   Справа № 2- 263/2007 р.
про відкриття провадження у цивільній справі
10 квітня 2007 року.                                                    місто Жашків.
Суддя
Жашківського районного суду Черкаської області Томашевський В.М. розглянув
матеріали за заявою ОСОБА_1до Литвинівської сільської Ради села Литвинівка
Жашківського району Черкаської області про визнання права власності за померлою особою.
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до Литвинівської
сільської Ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності
В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_1після смерті якої лишилась спадщина,
будинок, право власності
на який належним чином оформлене не було.
В зв'язку з тим, що при оформлені спадщини, потрібно
визнавати через суд право власності на будинок за померлою, виникла
необхідність звернутись з даною заявою
до суду,
Позов (заява) відповідає вимогам
ст.ст. 119,120 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1до Литвинівської
сільської Ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності за померлою особою
попереднє судове засідання 24 квітня 2007 року о 15 год.00 хв. в залі
судових засідань Жашківського районного суду.
відповідачеві до 24 квітня 2007 року подати до суду
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
позовної заяви та доданих до неї документів
які беруть участь у справі
В судове засідання викликати:
позивача - ОСОБА_1АДРЕСА_1., відповідача - представника Литвинівської сільської Ради
Третіх осіб: відділ містобудування
та архітектури Жашківської районної державної адміністрації.