Справа 22-4371/2007 р.                     Головуючий у 1 інстанції- Виродов Ю.Т.
Категорія 26                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2007
р.                        Апеляційний суд
Донецької області

в складі:

головуючого-
Зінов'євої А.Г.

суддів-
Рецебуринського Ю.Й., Солодовник О.Ф.

при секретарі- Про ляпа О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді
Київського районного суду м. Донецька від 9 лютого 2007 року про відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про
прийняття спадщини недійсним, про встановлення факту прийняття спадщини і про
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з вказаним позовом до Київського районного суду м. Донецька.

Ухвалою судді
Київського районного суду м. Донецька від 9 лютого 2007 року відкрите
провадження у справі за зазначеним позовом.

В апеляційній
скарзі відповідач просить скасувати дану ухвалу в зв'язку з тим, що вона не
відповідає нормам процесуального права. При цьому апелянт посилається на те, що
при прийнятті позовної заяви порушені правила підсудності. Позов потрібно
пред'явити за місцем проживання відповідача, згідно з нормами ст. 109 ПК України.

Відповідач при розгляді справи
підтримав доводи апеляційної скарги. Представник позивача заперечував
проти апеляції.

Заслухав суддю -
доповідача, відповідача, представника позивача, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з наступних
підстав.

Суд відкриваючи
провадження по даній справі зазначив в ухвалі, що позов подано з дотриманням
правил підсудності.

Але з позовної
заяви та паспорта вбачається, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, а не по
АДРЕСА_2, як вказано в позовній заяві.

2

Даний позов не відноситься до позовів з підсудністю за вибором позивача, а відноситься до виключної підсудності, що передбачено
ст.114 ЦПК України і пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Із переліку нерухомого майна вбачається, що воно не знаходиться на
території Київського району, а частина його
знаходиться в Ворошиловському районі м.Донецька. Тому апеляційний суд вважає, що при прийнятті позовної заяви та відкритті провадження
у справі суд порушив правила підсудності.

Згідно з п. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає справу на новий розгляд суду першої
інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Допущена помилка суду першої інстанції є істотною і такою, що не може бути усунута
апеляційним судом.

Наведені обставини є підставою для скасування ухвали судді та повернення справи
для вирішення питання про прийняття позову.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 4, 312 ч.1 п.3, 314 ч. 1 п. 6, 315
ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Донецька від 9 лютого 2007 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про прийняття спадщини недійсним, про встановлення факту прийняття спадщини і про визнання права власності
скасувати.

Справу направити до Київського районного суду м. Донецька для вирішення питання
про прийняття позову.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може
бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.