Справа
№22Ц- 2730/2007
Головуючий у І інстанції Яковенко О.М.
Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2007 року                                                                                                            м.
Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді :          Яворського М.А.

суддів                              Корзаченко І.Ф.,
Червінко К.С.

при секретарі                 Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Київської області матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства
з обмеженою відповідальністю «Комсервіс» на рішення Володарського районного
суду Київської області 08 квітня 2005 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсервіс" про
визнання права власності на нерухоме майно,

встановила:

У березні 2005
року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Комсервіс»  та просила постановити рішенням, яким визнати
за нею право власності на нежитлову одноповерхову цегляну будівлю (пилораму з
прибудовами та підвалом) загальною площею 540 м.2  за адресою АДРЕСА_1, яка була придбана нею на
аукціоні 23 листопада 2004 року.

Рішенням Володарського районного суду Київської області
від 08 квітня 2005 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та  визнано за нею право власності на нежитлову
одноповерхову  цегляну будівлю ( пилораму
з прибудовами та підвалом) площею 540.6 квадратних метрів, що знаходиться за
адресою : АДРЕСА_1, придбане на прилюдних торгах 23 листопада 2004 року.

В апеляційній скарзі ТОВ «Комсервіс»   просить апеляційний суд  скасувати вказане рішення Володарського
районного суду, як таке, що постановлено з порушенням норм процесуального та
матеріального права. Зокрема такими порушенням на думку апелянта являється
розгляд справи у відсутність відповідача по справі  який не був належним чином повідомлений про
дату, місце та час розгляду вказаної справи. що відповідно до вимог ст. 311 ЦПК
України є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в   межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає  задоволення з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України, судове рішення
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо її розглянуто
за відсутності будь-кого з осіб, що беруть участь у справі, яким не було
повідомлено належним чином про час і місце судового засідання.

Із матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції,
розглянув вказану справу 08 квітня 2005 року у відсутність  ТОВ «Комсервіс» і доказів  про належне повідомлення відповідача по
справі  про  дату, час та місце розгляду справи в
матеріалах справи немає. Навпаки в матеріалах справи (а.с. 18)   міститься конверт із якого вбачається, що
повістка про виклик відповідача по справі в судове засідання на 08т квітня 2005
року не вручена. Однак суд першої інстанції в супереч вимогам  ч.1 ст. 172 ЦПК України ( в редакції 1963р.)
не відклав розгляд вказаної справи та повторно не викликав відповідача по
справі а провів розгляд вказаної справи у відсутність відповідача, який не був
найденим чином повідомлений про дату, час та місце розгляду вказаної справи,
чим порушив  право відповідача приймати
участь в розгляді справи

Відповідно до вимог ст. 311 ч.1 п.3 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо  справу розглянуто за відсутності будь-кого з
осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і
місце судового засідання.

Судова колегія вважає, що суд порушив вимоги норм цивільного
процесуального права, розглянувши цивільну справу у відсутність відповідача по
справи, який належним чином не був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи, що  є безумовною підставою для
скасування постановленого у справі рішення та направлення справи на новий
судовий розгляд в іншому складі.

Керуючись ст.ст. 303, п.3 ч.1 ст. 311, ст.ст. 313, 315,
317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комсервіс» задовольнити.

Рішення Володарського районного суду Київської області 08
квітня 2005 року скасувати  та передати
справу на новий розгляд до того ж суду іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :