overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05 грудня 2007 року               Справа № 2-н-3529/2007
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого
ОКПО 03361135, заборгованість, у розмірі 104,26 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь ВАТ
“Маріупольгаз” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред¢явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п¢яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2007р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Справа №2-172 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007 р.

Камінь-Каширський    районний
суд    Волинської    області в складі: головуючого - голови суду
Гордійчука В.М. при секретарі  Віліщук
Н.Ф.

розглянувши
у    відкритому    судовому
засіданні    в    місті
Камені-Каширському   справу   за
позовом      ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, Особи, які беруть участь у справі: позивачка ОСОБА_1

встановив:

Сторони 23
травня 1997 року
вступили в зареєстрований шлюб.

Дітей від шлюбу немає.

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання
шлюбу.

Позовні вимоги
обґрунтовуються тим, що сім'я розпалася із-за поведінки відповідача, який
зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, зневажливо ставиться до неї.

В судовому
засіданні позивачка повністю підтримала свої вимоги із підстав зазначених в
позовній заяві та пояснила, що вони спільно з відповідачем не проживають більше
двох років і примирення з ним неможливе.

Відповідач не
бажає з'являтися до суду, а тому вона наполягає на постановлены заочного
рішення.

Відповідач
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився і причин неявки суду не повідомив.

Суд заслухавши
пояснення позивачки, вивчивши подані докази прийшов до висновку що позов підлягає
до задоволення.

Відповідно до
ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або
якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

В судовому
засіданні установлено, що сторони припинили шлюбні відносини і сім'я розпалася
більше двох років назад. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і це
має істотне значення.

Виходячи із цих підстав шлюб підлягає розірванню і суд
витрати по

2

розлученню покладає на відповідача.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 209,
212-215, 224-231 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб укладений
між ОСОБА_2і ОСОБА_123 травня 1997 року Качинською
сільрадою Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис №5, - розірвати.

При отриманні
свідоцтв про розлучення стягнути з ОСОБА_2на користь держави 17(сімнадцять)
гривнів мита. ОСОБА_1 від сплати мита звільнити як потерпілу від наслідків
аварії на ЧАЕС.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 8(вісім) гривнів 50 коп.судового збору.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження з подачею після цього протягом 20 днів апеляційних
скарг або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом за заявою відповідача
поданою протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Головуючий:   підпис

Оригіналу відповідає                    Голова
Камінь-Каширського,

районного суду                             (

В.М.Гордійчук
справа №2-н-54   2007р
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня 2007 року                                        місто    БОЛГРАД
Суддя
місцевого районного Белградського суду Одеської області Са'бада В.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП «Послуга» про стягнення заробітної плати
526, 527,  530, 1050, 1054 ЦК України
1.  Стягнути з Комунального підприємства
«Послуга»,  яке знаходиться за адресою:
Асена Христева будинок 29 міста Болграда Одеської області банківські рахунки
-    в Белградському
МФО 380805 код 32124574
на користь ОСОБА_1 яка мешкає по АДРЕСА_1
по заробітній платі за період з 1 червня 2007 року по 1 серпня 2007 року в
сумі 962 гривень 34 копійки
2.  Стягнути з боржника на користь
держави судові витрати:
на інформаційно - технічне забезпечення слухання справа в сумі 30 грн.
3.Судовий
наказ,  після набрання ним законної
сили,  видати ОСОБА_1
зі  ст. . 104 ЦПК України боржник має
право,  в разі заперечення проти вимог
стягувача,  протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу,  подати заяву
про його скасування.
до  ст. . 105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів,  після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для предъявления
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
зостановлюється ухвала ,  якою
скасовується судовий наказ /  ст. . 106 ЦПК України /.
Справа
№ 2-Н- 28
УХВАЛА

06 квітня 2007 року                                                                                                                     м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської
області Турянський І.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування судового
наказу,

встановив:

23.03.2007 р. за заявою ВАТ «Укртелеком» в особі цеху електрозв»язку
№8 (м. Косів)
видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1291 грн. 13
коп. заборгованості за послуги електрозв'язку та витрат по сплаті судового
збору в сумі 40 грн. 50 коп.

Боржник ОСОБА_1
у поданій заяві борг перед стягувачем визнає і просить скасувати виданий
судовий наказ, посилаючись на те, що в судовому наказі невірно вказано його по-
батькові, що унеможливлює стягнення.

Відповідно до
ст. 106 ЦПК
України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє
ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ
від 23 березня 2007 року виданий
Косівським районним судом за заявою ВАТ «Укртелеком» в особі цеху елекрозв»язку
№8 (м. Косів) про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 291 грн. 13 коп. та судового
збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 40 грн. 50 коп. скасувати.

Роз'яснити ВАТ
«Укртелеком» в особі цеху електрозв»язку №8
(м. Косів) його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному
порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа  №
РІШЕННЯ Іменем України

19.04.2007р.  Дніпровський районний
суд м.Херсона у складі

головуючого судді                                                                           Іванищука
А.А.

при
секретарі                                                                                                       Семенко
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання
шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність
характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата
почуття любові та взаємоповаги. У зв'язку з наведеним просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, витрати,
пов' язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу просив покласти на
нього.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала
проти задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони
перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23.08.2003р. Новокам'янською сільською
радою, актовий запис №
3, від шлюбу мають неповнолітню дитину -сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., шлюб - перший, спору з
приводу розподілу майна та місця проживання дитини немає, шлюб фактично
розпався, причина розпаду -несумісність
характерів сторін, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті,
втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її
сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе.

Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.5-11, 60,
88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 105,109-112
СК України, суд -

Вирішив :

Шлюб, зареєстрований 23.08.2003р. Новокам'янською сільською радою, актовий
запис № 3, між
ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути держмито на користь держави за отримання
свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1у розмірі 17 грн.

ОСОБА_2- від сплати
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути

подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на

рішення суду подається протягом 20 днів, після
подання заяви про апеляційне

оскарження, через суд першої
інстанції.

Суддя   Іванищук А.А.
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

у справі про визнання фізичної особи недієздатною

14 лютого 2007 року                                                                                              місто
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді
Березовського О.Д., при секретарі Пятковській Т.І., за участю заявника та
заінтересованої особи - представника
органу опіки і піклування Городнянської районної державної адміністрації
Дробишевої О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_1про визнання його сестри ОСОБА_2 недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.01.2007
року звернувся до суду з заявою про визнання його сестри ОСОБА_2, 26 листопада 1964 року народження,
недієздатною, призначення заявника її опікуном, так як ОСОБА_2. є інвалідом 2 групи, страждає
на тяжке психічне захворювання через яке не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними, і потребує постійного стороннього догляду.

У матеріалах справи наявна довідка лікаря - психіатра без номеру від 12.01.2007 року, згідно якої ОСОБА_2. перебуває на обліку в
Городнянському психіатричному кабінеті з приводу : епілепсії зі слабоумством з 1972 року, являється
інвалідом 2 групи
безстроково, потребує постійного догляду та нагляду.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2.,
а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2. розуміти значення своїх дій та
керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.
ст. 130,239 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання його
сестри ОСОБА_2 недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

·
Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженка с Гніздище
Городнянського району Чернігівської області, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 на психічну
хворобу ?

·
Чи розуміє ОСОБА_2. в силу свого психічного розладу
здоров'я значення своїх дій та чи може
керувати ними ?

2.  Проведення
експертизи доручити експертам Чернігівської ЧПНЛ, попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385
КК України.

3.  Надати
для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2, а
саме довідку лікаря - психіатра
Городнянської ЦРЛ без номеру від 12.01.2007
року, медичну картку ОСОБА_2..

4.  Провадження
у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2 - 410 / 2007 р.
року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:
секретарі: Остапенко Н. М.
позивача - Лавренко О. П.
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом
відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за користування послугами зв'язку в сумі 389-80 грн.,-
Позивач подав до суду позов про
стягнення боргу за користування послугами зв'язку в сумі 389-80 грн. Вимоги
мотивуються тим, що відповідач за договором про надання послуг електрозв'язку
не виконує зобов'язання про внесення плати за користуванням телефоном в сумі
46-90 грн. та не оплатила міжміські розмови на суму 348-90 грн.
В судовому засіданні представник
позивача просить позовну заяву залишити без розгляду, так як відповідачка борг
за користування послугами зв'язку сплатила в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність,
борг за користування послугами зв'язку в сумі 389-80 грн. сплатила в повному
Заслухавши представника позивача,
ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне залишити позовну
заяву без розгляду з наступних підстав.
Пункт 5 ч.1 ст.207 ЦПК України
передбачає, що суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
Представник позивача подала письмову
заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка підлягає задоволенню  в порядку п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України і суд
залишає позовну заяву без розгляду, так як при цьому права, свободи чи інтереси
сторін або інших осіб не порушуються, відповідачка згідно рахунку борг за
користування послугами зв'язку в сумі 389-80 грн. сплатила в повному обсязі,
відповідно до ч.2 ст.207 цього Кодексу особа має право звернутися до суду
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву по справі за позовом
ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за користування послугами
зв'язку в сумі 389-80 грн.
залишити без розгляду (п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України
стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» (р/р 260024658 в «Райффайзен
банк Аваль» м. Долинська, МФО 323538, код 22211233) держмито по справі в сумі
51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської
області через Устинівський районний суд на протязі п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис.
Голова Устинівського
суду
Справа
№ 2-н-45/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2007 року                                                                                м.
Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Борисова СП., розглянувши заяву
Арцизького району в інтересах
проживаючої в с АДРЕСА_1
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
су­ми заробітної плати з
господарства «ім. Христо Ботева»,
довідки ФГ «ім. Христо Ботева» про те, що заборгованість
з виплати заробітної плати боржника перед заявником у зв'язку з проведенням
перерахунку заробітної плати до мі­німального розміру заробітної плати,
індексацією грошових доходів населення за 2006 рік становить 81,00 гривень;
КЗпП України, згідно якій заробітна плата виплачується працівникам регуляр­но в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів,
95, 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з Фермерського господарства «ім. Христо Ботева»,
ОСОБА_1нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 81,00 гривень.
Стягнути з Фермерського господарства «ім. Христо Ботева»,
користь держави в розмірі 25 гривень 50 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Справа №2»о»-22/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 лютого 2007
р.                                                        Барський районний суд

Вінницької
області

в складі: головуючого Хитрука В.М.

при секретарі
Чепельській Ю.В. народних засідателів:
ОСОБА_5. та ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Бар Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1про визнання громадянина безвісно відсутнім ,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1. вказала, що від шлюбу з ОСОБА_2в них народився син
ОСОБА_4, 1989 року народження. Згідно рішення суду ОСОБА_2. зобов'язаний
сплачувати аліменти на утримання дитини. Однак, з 1993 року місце перебування
ОСОБА_2. невідоме. Його відсутність створює для заявниці матеріальні труднощі,
вона не може оформити субсидію та соціальну допомогу для
утримання неповнолітньої дитини. Тому, ОСОБА_1. змушена звертатися до суду та
просить ухвалити рішення, яким оголосити ОСОБА_2. безвісно відсутнім.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заявлені вимоги підтримала повністю, надала
суду відповідні пояснення і обґрунтування, посилаючись на діючі законодавчі
акти України та наполягає на їх задоволенні.

Свідок по справі ОСОБА_3. в судовому зсіданні пояснила, що вона проживає по
сусідству з ОСОБА_1. та може ствердити, що її
колишній чоловік ОСОБА_2., який проживав разом з нею, в 1993 році року вибув з села Митки Барського району в невідомому
напрямку та до цього часу жодних відомостей від нього чи
про його місце перебування не надходило.

Суд, заслухавши покази заявника та свідка, дослідивши та оцінивши матеріали
справи, вважає, що заяву слід задовольнити
повністю. До такого висновку суд дійшов з слідуючого.

Метою звернення заявниці до суду, відповідно до ст. 262 ЦПК України, є
необхідність в оформленні субсидії та соціальної
допомоги на утримання неповнолітньої дитини в Управлінні соціального захисту
населення Барського району. ОСОБА_2. являється батьком неповнолітнього ОСОБА_4., що підтверджується свідоцтвом про його
народженняа.с.6. Шлюб між заявницею таОСОБА_2 розірвано 26.10.1993 рокуа.с.8. Відповідно до постанови Барського
районного суду від 30.10.2000 року ОСОБА_2.
зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання синаа.с.9. Згідно довідки Барського РВ УМВС у Вінницькій області № 11143
від 31.10.2006 р. ОСОБА_2. розшукується працівниками міліції з
2004 року, однак встановити місце його перебування не представилося можливим. Крім цього, факт відсутності відомостей про місце
перебування ОСОБА_2. підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути
визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом року в
місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Керуючись ст.ст. 5,10,
60,212,213,246-250 ЦПК України та ст. 43 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Пивняка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с
Лісовка Красноармійського району
Донецької області визнати безвісно відсутнім.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня його проголошення.
Справа №2-61/07
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29
березня 2007 р.
Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка B.C.

при секретарі Гергеші З.А

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

при проведенні попереднього
судового засідання в смт. Локачах

по справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей

встановив:

Спір не
врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач підтримала позовні вимоги і пояснила, що оскільки відповідач
працевлаштувався, і вже має постійний заробіток, тому вона буде визначати
розмір аліментів у частці від заробітку.

Клопотань не
заявила.

Відповідач позов визнав частково і пояснив, що він отримує мінімальну
заробітну плату і вказану позивачем суму аліментів сплачувати не може. В
наступне судове засідання подасть довідку з місця роботи про розмір заробітної
плати.

Отже, підготовка
справи до судового розгляду завершена. Керуючись ч. 6 п. 9 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11 годину 11 квітня 2007 р. в залі судових
засідань Локачинського районного суду.

В судове
засідання викликати сторони _________________________________________