РІШЕННЯ                                справа № 2-440/2007

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року                                         Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області

В складі: судді -
Петрюк Т.М.

При секретарі -
Сорока В.О..

За участю прокурора -Гнезділова О.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за
позовом Прокурора Верхньодніпровського району до ОСОБА_1та ОСОБА_2про
позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернувся позивач, прокурор Верхньодніпровського району з позовом про
позбавлення батьківських прав до ОСОБА_1. і ОСОБА_2. посилаючись на слідуюче: в
ході прокурорської превірки установлено, що неповнолітня ОСОБА_3, 1998 року народження,
проживає в с АДРЕСА_1, разом з
батьками, відповідачами за справою ОСОБА_1. та ОСОБА_2

Батьки дитини ведуть
аморальній спосіб життя, нігде не працюють, зловживають спиртними напоями,
живуть дуже бідно, на випадкові заробітки по найму, продукти харчування в
будинку відсутні, відсутні умови для навчання доньки в школі, зошити та
підручники їй не придбають. Вихованням доньки не займаються, не виявляють до
неї батьківського піклування, в наслідок чого восьмирічна дівчинка знаходиться
без догляду батьків, по декілька днів не буває дома, займаться бродяжництвом,
ночує в сусідів, або просто на вулиці.

ОСОБА_3навчається
у 2-му класі
Пушкарівської середньої школи, відвідує школу не регулярно, має сліабкі знання,
ходить до школи без всякого бажання, лише щоб поїсти в столовій школи, оскільки
в школі учні 1-4 класів
харчуються безкоштовно, були випадки скоєння ОСОБА_3 дрібних крадіжок в школі,
відвідує школу в неохайному вигляді, без підручнікив та зошитів, пакет з
підручниками та зошитами, які для неї зібрала школа загубила.

Опікунська рада
при Пушкарівському виконавчому комітеті дала згоду на позбавлення ОСОБА_1., та
ОСОБА_2. батьківських прав та вилучення дитини з цієї сім"ї у зв"язку
з тим, що батьки вихованням та матеріальним забезпеченням доньки не
займавються, через що є загроза її здоров"ю та життю. В данний час
неповнолітня ОСОБА_3, знаходиться у притулку для неповнолітніх м.
Дніпродзержинська, але батьки її не відвідують, її долею не цікавляться, що й
стало причною зверння до суду

В судовому
засіданні позивач, позовні вимоги підтримав просить суд позбавити батьківських
прав відповідачів, при цьому дав пояснення фактично установлені матеріалами
справи.

Відповідач
ОСОБА_1. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує,
просить суд не позбавляти його батьківських прав по відношенню до доньки
ОСОБА_3, при цьому пояснив, що донька лише останнім часом почала тікати з дому,
ходити по сусідях, наговорювати на них. Раніше дівчинка була слухняною і ніяких
проблем у них не виникало. Дійсно вона була загубила портфель з підручниками,
але він його знайшов

2

Відповідач
ОСОБА_2., проти задоволення позовних вимог заперечувала, просить не позбавляти
її батьківсиких прав по відношенню до її доньки. При цьому пояснила, що вона
намагається виховувати та забезпечувати доньку. Дійсно їх сім"я проживає
бідно, так як не має постійної роботи, тому в сім"ї немає достатку, але є
постійно крупи і дівчинку вони годували, також вона їй прала білизну, у
дівчинки є ліжко, стіл, де вона може робити уроки. Дівчинка дійсно пропускає
школу, але в цьому немає їх вини, так як вони з ранку йдуть на заробіткиі
працюють до пізнього вечора, ОСОБА_3
відправляють до школи, але вона звідти тікає.

Третя особа,
представник ради з питань опіки та піклування Пушкарівської сілської ради в
судове засідання не з"явилась, подавши клопотання про слухання справи у її
відсутність.

Третя особа, що
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, представник служби у справах
неповнолітніх в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги повинні
бути задоволені за слідуючими обставинами.

В ході
проведення загальної наглядової перевірки прокуратурою Верхньодніпроського
району, виявлено, що неповнолітня ОСОБА_3, 1998 року народження, проживає в с АДРЕСА_1, разом з батьком
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до
ст. 150, 180 СК
України батьки зобов'язані піклуватись про здоров"я дитини, її фізичний та
духовний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної освіти,
готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

Як встановлено в
судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. ведуть аморальний спосіб
життя, довгий час нігде не працюють, зловживають спиртними напоями, живуть дуже
бідно, на випадкові заробітки по найму, продукти харчування в будинку відсутні,
відсутні умови для навчання доньки в школі, зошити та підручники їй не
придбають.

Вихованням
доньки не займаються, не виявляють до неї батьківського піклування, внаслідок
чого 8-річна дівчинка знаходиться без догляду батьків, по декілька днів не
буває дома, займається бродяжництвом, ночує в сусідів або просто на вулиці.

ОСОБА_3навчається
в 2-му класі
Пушкарівської середньої шкоди, відвідує школу не регулярно, має слабкі знання,
ходить до школи без всякого бажання, лише, щоб поїсти в столовій школи,
оскільки учні 1-4 класів
харчуються безкоштовно. Були випадки скоєння ОСОБА_3дрібних крадіжок у школі,
вона відвідує школу в неохайному вигляді, без підручників та зошитів, пакет з
підручниками та зошитами, які для неї зібрала школа загубила, що
підтверджується характеристиками на ОСОБА_3., доповідними записками учителів.

При обстеженні
житлових умов сім"ї ОСОБА_1., та ОСОБА_2., виявлено, що газопровід та
водопровід у будинку відсутні, електропостачання за несплату боргів відрізане,
відсутні навіть умови для приготування їжі, будинок потребує ремонту, до зими
не підготовлений, в червні 2006
року присадибна ділянка не була обробленою та засадженою культурами, окрім
невиликої частини, засадженої цибулею, що підтверджується актами обстеження
побутових умов.

Сім"я
ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
два роки перебуває на обліку Пушкарівської сілської ради як неблагополучна сім"я, з
ними неодноразово проводились бесіди працівниками сілської ради та дільничим
інспектором про покращення поведінки, проте позитивні наслідки не наступили.

ОСОБА_1., та
ОСОБА_2., харектеризуються з негативної сторони. 30.01.2007 року ОСОБА_1., засуджений Верхньодніпровським районним
судом Дніпропетровської області за ч. 2
ст. 296 КК
України, за скоєння хуліганських дій в нетверезому стані, до 3-х років

3

позбавлення волі, з приміненням ст. 75 КК України, з
іспитовим сроком 2 роки, що
підтверджується вироком суду.

Відповідно до п.
2 ст. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від своїх обов"язків по вихованню дитини.

В данний час
неповнолітня ОСОБА_3. знаходиться у притулку для неповнолітніх м.
Дніпродзержинська, але батьки її не відвідують, її долею не цікавляться.

Опікунська рада
при Пушкарівському виконавчому комітеті дала згоду на позбавлення ОСОБА_1., та
ОСОБА_2. батьківських прав та вилучення дитини з цієї сім"ї у зв"язку
з тим, що батьки вихованням та матеріальним забезпеченням доньки не займаються,
через що є загроза її здоров"ю та життю.

Оцінюючи всі
зібрані за справою докази в сукупності суд вважає за доцільне позбавити
батьківських прав ОСОБА_1., та ОСОБА_2. по відношенню до їх доньки - ОСОБА_3, 1998 року народження.

Відповідно до
ст.ст. 180, 182 СК
України з відповідачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2. підлягають стягненню аліменти на
користь навчально -виховного закладу до якого буде поміщена неповнолітня
ОСОБА_3, так як відповідно до п. 2
ст. 166 СК
України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов"язку
щодо утримання дитини

Відповідно до
ст. 88 ЦПК
України з відповідачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2., підлягають стягненню судові
витрати, а саме судовий збір на користь держави в сумі 59 грн., 50 коп.та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн., з кожного.

На основі ст. 164
-166,180,182 СК України, керуючись ст. 10,60,81, 88,212 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позбавити
батьківських прав ОСОБА_1, 1954
року народження та ОСОБА_2, 1978
року народження по відношенню до їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Неповнолітню
ОСОБА_3 відібрати у ОСОБА_1та ОСОБА_2і передати раді з опіки та піклування
Пушкарівської сільської ради для вирішення питання про влаштування дитини до
навчально-виховного закладу для неповнолітніх.

Стягнути з
ОСОБА_2аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження на користь
державного навчально-виховного закладу в розмірі 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно до повнолітття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_1аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження на користь
державного навчально-виховного закладу в розмірі 30% від прожиткового мініму для дитини відповідного віку,
щомісячно до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2судовий збір на користь держави в сумі 59 грн., 50
коп.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі 59 грн. 50 коп.

Стягнути з
ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.

Рішення  може
бути  оскаржене  до
Апеляційного  суду
Дніпропетровської  області

протягом   10
днів з моменту його проголошення шляхом подачі  заяви
про  його

оскарження до
Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга може бути

подана протягом 20 днів після подачі
заяви через Верхньодніпровський районний суд.

Суддя