Справа №
22ц-577/2007                                              Головуючий
- цивільна                                                    Лиманська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29  березня 2007 року                                                                                                   м.
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:    ПОЗІГУНА М.І.,

суддів:                       ЛИТВИНЕНКО І.В.,
МЕЛЬНИЧЕНКА Ю.В.

при
секретарі:   ГАВРИЛЕНКО Ю.В.

з участю:  ОСОБА_1, ОСОБА_2

адвокатів -
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області
від 29 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на своє утримання та утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Городнянського районного
суду від 29.01.2007 року, яким стягнуто з нього на користь позивачкиОСОБА_1 на
утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі % частини всіх видів
заробітку, але не менше

30  відсотків прожиткового мінімуму дитини
відповідного віку, починаючи з 2

січня
2007 року і до досягнення дитиною повноліття, а також на утримання

позивачки  по 250 грн. щомісячно до досягнення дитиною
шестирічного віку.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення суду, зменшивши розмір
стягнутих з нього аліментів, як на утримання сина, так і на утримання дружини.
Незаконність судового рішення апелянт обґрунтовує неповним з'ясуванням судом
обставин справи, що мають значення для справи. Зокрема, в порушення вимог ст.
182 СК України суд не врахував наявність на його утриманні доньки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацездатного батька, пенсіонера за віком, та тієї обставини,
що його мати ОСОБА_7 не працює в зв'язку з доглядом за його донькою, а тому
фактично також перебуває на його утриманні. Після стягнення з нього аліментів в
нього на утримання чотирьох членів сім'ї залишиться лише 536 грн., в зв'язку з
чим його донька буде забезпечена значно гірше чим син, який проживає з

2

позивачкою,
яка  окрім аліментів отримує пенсію та
допомогу по догляду за дитиною.

Заслухавши
доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги суд приходить до слідуючого висновку.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають доньку
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначаючи розмір
аліментів суд виходив із того, що син є інвалідом і знаходиться на утриманні
позивачки. У відповідача на утриманні знаходиться донька, але останній працює,
має постійний доход, що підтверджується довідкою з його місця роботи.

Згідно
довідки з місця роботи відповідача він отримав за 11 місяців 2006 року 12433
грн. 97 коп. заробітної плати. Згідно пояснень позивачки вона отримує допомогу
на дитину-інваліда та надбавку по догляду в межах 500 грн., що не оспорював і позивач.
Зазначені обставини і були враховані судом при винесенні судового рішення, а
також інвалідність дитини та знаходження на утриманні у відповідача доньки.

Дійсно
судом не було враховано, що відповідач проживає однією сім'єю з
батьком-пенсіонером, який відповідно до вимог діючого законодавства є
непрацездатною особою за віком. Проте, як було встановлено в суді апеляційної
інстанції батько відповідача отримує пенсію, працював в місцевому господарстві.
Крім того, згідно пояснень позивачки, чого не оспорював і відповідач, сім'я
останнього займається веденням підсобного господарства.

Крім
того, судом встановлено, що позивачка також бере участь у вихованні і утриманні
доньки ОСОБА_6, оскільки згідно ухвали Городнянського районного суду від 2
березня 2007 року остання щотижня з 17 години п'ятниці до 16 години неділі
перебуває у неї.

Не може
бути підставою для зміни розміру аліментів надана виписка епікриз про стан
здоров'я відповідача в 1996 році, оскільки вона не підтверджує його
незадовільний стан здоров'я на даний час.

Таким
чином, розмір аліментів визначено з врахуванням обставин, передбачених ст. 182
СК України, а тому доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування
вірного по суті рішення, яке судом ухвалено з дотриманням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.