УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у
складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Романюка Я.М.,

Охрімчук Л.І.,

Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до ОСОБА_3про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 27
квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2006 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися в суд з позовом до
ОСОБА_3. про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої залиттям
квартири.

Заочним рішенням Бахмацького районного суду від 22 грудня 2006 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3. на користь позивачів 3 189 грн. 20
коп. матеріальної та 600 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 27 квітня 2007 року
рішення суду першої інстанції змінено, зменшено розмір матеріальної шкоди, що
підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів, до 1 209 грн. В решті
рішення залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. просять скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на його необґрунтованість та порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення.

Ухвалюючи рішення про зменшення розміру матеріальної
шкоди, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачів, апеляційний
суд виходив з того, що судом  першої
інстанції безпідставно стягнуто витрати на проведення ремонтних робіт, оскільки
понесення позивачами таких витрат не підтверджено відповідними фінансовими
документами.

Однак, з таким висновком погодитися не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ч. 2 ст. 1192 ЦК України встановлює, що розмір збитків,
що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що 22 вересня 2006 року з вини
відповідачки було залито квартиру позивачів, чим їм завдано матеріальної шкоди.

Визначаючи розмір збитків, суд першої інстанції врахував
як понесені позивачами затрати на придбання необхідних для проведення ремонту
матеріалів, так і вартість робіт, які потрібно провести в квартирі для
відновлення її попереднього стану. Вартість цих робіт визначено судом за цінами
на час вирішення справи шляхом допиту в якості свідка суб'єкта підприємницької
діяльності, який виконує такі роботи.

Такий висновок суду є правильним. Посилання апеляційного
суду на необхідність виключення з розміру визначеної судом матеріальної шкоди
затрат на проведення ремонтних робіт через те, що понесення позивачами таких
затрат не стверджено фінансовими документами не грунтується на законі,
оскільки, як встановлено судом, ремонтні роботи в квартирі на час розгляду
справи не проведено.

Таким чином, апеляційним  судом
помилково змінено рішення суду першої інстанції, ухвалене згідно із законом, що
відповідно до ст. 339 ЦПК України є підставою для його скасування в цій частині
та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 336, ст. 339, п. 4 ч. 1 ст. 344 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2задовольнити.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 27
квітня 2007 року в частині зміни рішення суду першої інстанції скасувати та
залишити в цій частині в силі заочне рішення Бахмацького районного суду від 22 грудня 2006 року.

В решті рішення апеляційного суду Чернігівської області
від 27 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Г. Ярема

Судді:
Є.Ф. Левченко

Л.І. Охрімчук

Я.М.
Романюк

Ю.Л. Сенін