АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року.                                                                                                         м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого -
судді Фальчука В.П.

суддів:
Каранфілової В.М. та Сидоренко І.П.,

при секретарі -
Петренко Г.А.,

за участю представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1. - ОСОБА_5., розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2006 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до Одеської обласної організації Всеукраїнської профспілки
працівників і підприємців торгівлі, громадського харчування та послуг про
визнання права власності на земельну ділянку; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, Одеської обласної організації Всеукраїнської профспілки працівників і
підприємців торгівлі, громадського харчування та послуг, Одеського міського
управління Одеського регіонального філіалу державного підприємства „Центр
державного земельного кадастру при Державному комітеті України із земельних
ресурсів" про визнання державного акту на право приватної власності на
землю та договору дарування недійсними; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
визнання договору дарування дійсним; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 Одеської
обласної організації Всеукраїнської профспілки працівників і підприємців
торгівлі, громадського харчування та послуг, Одеського міського управління
Одеського регіонального філіалу державного підприємства „Центр державного
земельного кадастру при Державному комітеті України із земельних ресурсів"
про визнання права власності на земельну ділянку та про зобов'язання видати
правоустановчі документи на земельну ділянку -

встановила;

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 квітня
2006 року цивільний позов ОСОБА_2 до Одеської обласної організації
Всеукраїнської профспілки працівників і підприємців торгівлі, Одеського
міського управління Одеського регіонального філіалу державного підприємства
„Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України із
земельних ресурсів" про визнання права власності на земельну ділянку
площею 0,0779 га, розташовану у АДРЕСА_1 залишено без задоволення.

Позов ОСОБА_1. до ОСОБА_4. про визнання договору
дарування 23/1000 частин будівлі, розташованій у АДРЕСА_1 дійсним, який
укладено між ОСОБА_6 та ОСОБА_1., залишено без задоволення.

Визнано
недійсним договір дарування 23/1000 частини будівлі на АДРЕСА_1

Справа
№22ц-4203/07                                                                                    Категорія
ЦП;

Головуючий у
першій інстанції Жуковський О.Г., Доповідач Фальчук В.П.

від ІНФОРМАЦІЯ_1, укладений між
ОСОБА_1. та ОСОБА_2., та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу.

Визнано
недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПВ
ІНФОРМАЦІЯ_2 філіалом державного підприємства „Центр державного земельного
кадастру при Державному комітеті України із земельних ресурсів" ОСОБА_2 на
земельну ділянку площею 0.0779 га, розташовану по АДРЕСА_1.

Повернуто
ОСОБА_4 у приватну власність 23/1000 частини АДРЕСА_1.

Визнано за
ОСОБА_4. право власності на земельну ділянку площею 0,0779 га на АДРЕСА_1.

Зобов'язано
Одеське міське управління Одеського регіонального філіалу Державного
підприємства „Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті
України із земельних ресурсів" у встановленому законом порядку видати
ОСОБА_4 Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0779 га,
розташовану на АДРЕСА_1.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати у зв'язку з порушенням судом
норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким
визнати дійсним договір дарування від ІНФОРМАЦІЯ_4 23/1000 частини споруд,
розташованих у АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1., та відмовити у
задоволенні позову ОСОБА_4, посилаючись на те, що ОСОБА_6. уклав угоду дарування
зазначеного майна на підставі довіреності, наданої йому ОСОБА_7. Тому вона
(ОСОБА_1.) має право власності на зазначене майно та право на приватизацію
земельної ділянки, на якій розташовані ці споруди.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2. просить
рішення суду скасувати у зв'язку з порушенням судом норм матеріального і
процесуального права та ухвалити нове рішення, яким визнати за нею право
власності на земельну ділянку площею 0,0779 га по АДРЕСА_1, та у позовних
вимогах ОСОБА_4 відмовити, посилаючись на те, що діючим земельним
законодавством не передбачено вилучення у власника земельної ділянки з підстав,
викладених у судовому рішенні. Державним актом про право власності на земельну
ділянку від ІНФОРМАЦІЯ_3 за нею визнано право на зазначену земельну ділянку.
ОСОБА_4 не може мати на праві власності спірну земельну ділянку тому, що
споруди, які були розташовані на цій земельній ділянці та належали ОСОБА_4 -
знесені. Тому, правових підстав для визнання за ОСОБА_4 права власності на цю
земельну ділянку немає.

Судом першої
інстанції законно та обґрунтовано встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 між ОСОБА_6 та
ОСОБА_4 був укладений договір дарування 23/1000 частини будівлі, розташованій у
АДРЕСА_1, згідно якого дарувальник подарував, а обдарована прийняла в дарунок
це майно.

ІНФОРМАЦІЯ_6 між
співвласниками АДРЕСА_1, у тому числі й ОСОБА_4, була укладена нотаріально
посвідчена угода користування земельною ділянкою, на які розташована ця
будівля, згідно якої ОСОБА_4 виділено у користування земельну ділянку №5 площею
0,0779 га.

ІНФОРМАЦІЯ_6
ОСОБА_4 видала ОСОБА_6. довіреність на отримання на її

ім'я
державного акту на земельну ділянку, яка була виділена їй у користування, з
правом

розпорядження
цією земельною ділянкою після отримання державного акту.

ІНФОРМАЦІЯ_7
ОСОБА_6 помер не виконавши доручення ОСОБА_4, не отримавши державного акту на
земельну ділянку, та не розпорядившись нею.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 подарував своїй дружині ОСОБА_1. 23/1000

частини споруд /гараж - літ. «В», площею 45,4 кв.м./, розташованих у
АДРЕСА_1, які були ним подаровані ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4. При цьому договір

дарування цього майна ОСОБА_4 не був оскаржений ні ОСОБА_6, а ні його

дружиною, не був визнаний недійсним або розірваним за згодою сторін у
встановленому

законом порядку.

Рішенням
Київського районного суду м. Одеси від 27.10.2004 року, (яке було скасоване
апеляційним судом Одеської області 09.06.2005 року), договір дарування від
ІНФОРМАЦІЯ_4 був визнаний дійсним, та за ОСОБА_1. визнано право власності на
23/1000 частин споруд, розташованих у АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_8
ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_2 23/1000 частини споруд, розташованих у АДРЕСА_1.
Після отримання у власність зазначених споруд ОСОБА_2. звернулася до суду з
позовом до Одеської обласної організації Всеукраїнської профспілки працівників
і підприємців торгівлі, громадського харчування та послуг, про визнання за нею
права власності на земельну ділянку площею 0,0779 га, розташованій на АДРЕСА_1.

Рішенням
Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2005 року, (яке скасоване
Київським районним судом м. Одеси 31.05.2005 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами), позов ОСОБА_2 було задоволено.

На підставі
рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2005 року ІНФОРМАЦІЯ_3
Одеським міським управлінням Одеського регіонального філіалу державного
підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті
України ОСОБА_2 було видано Державний акт серії «ПВ» НОМЕР_1 на право власності
на спірну земельну ділянку площею 0,0779 га, яка розташова на АДРЕСА_1.

Суд першої
інстанції прийшов до висновку, що у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 є власником
23/1000 частини споруд, розташованих у АДРЕСА_1 у м. Одесі, за нею необхідно
визнати право власності на земельну ділянку площею 0,0779 га, на якій
розташовані зазначені споруди.

Колегія суддів
заслухавши суддю-доповідача, який доповів в необхідному зміст рішення, яке
оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися
перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вважає,
що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав;

Апеляційним
судом встановлено, що обставини справи судом першої інстанції встановлені
правильно.

Згідно ч.іст.63 ЦК України-1963р.
угода, укладена від імені другої особи особою, не уповноваженою на укладення
угоди або з перевищенням повноважень, створює, змінює і припиняє цивільні права
і обов'язки для особи, яку представляють, лише у разі схвалення угоди цією
особою.

Приймаючи до
уваги, що ОСОБА_4 не уповноважувала ОСОБА_9. розпоряджатися належним їй майном
- 23/1000 частинами будівлі, розташованій у АДРЕСА_1, та не схвалювала договір
дарування цього майна, укладений між ОСОБА_9. та його дружиною ОСОБА_1., судом
першої інстанції правильно зроблено висновок про визнання цієї угоди недійсною.

Судом правомірно
визнано недійсним договір дарування зазначеної будівлі, укладений ІНФОРМАЦІЯ_1
між ОСОБА_1. та ОСОБА_2., так як відповідно до ч.іст.4 Закону України «Про
власність» від 07.02.1991 року тільки власник майна може на свій розсуд
розпоряджатися належним йому майном. ОСОБА_1. не мала законних підстав для
розпорядження власністю, яка належить ОСОБА_4

Судом правомірно
повернено у власність ОСОБА_4 23/1000 частини будівлі, розташованій у АДРЕСА_1,
так як відповідно до ст.50 Закону України «Про власність» власник майна має
право вимагати його повернення з чужого незаконного володіння.

Судом правомірно
визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПВ
ІНФОРМАЦІЯ_2 Одеським міським управлінням Одеського регіонального філіалу
державного підприємства філіалом державного підприємства „Центр державного
земельного кадастру при Державному комітеті України із земельних ресурсів"
ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0.0779 га, розташовану по АДРЕСА_1, так як у
неї відсутні підстави, передбачені ст. 120 ЗК України. Зазначеним законом
визначено, що при переході права власності на

будівлю
чи споруду право власності на земельну ділянку або на її частину може
переходити на підставі цивільно-правових угод. Так як ОСОБА_2. не має на
зазначеній земельній ділянці споруди чи будівлі на правах власності, вона не
набуває права власності на цю земельну ділянку.

Згідно ч. 1ст. 116 ЗК України громадяни набувають права власності із земель
державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом.

Статтею 118 ЗК України визначений порядок безоплатної
приватизації земельних ділянок громадянами. Згідно зазначеного порядку
громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки подає заяву до
відповідної міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Таким чином, до участі у справі у якості відповідача
повинна бути залучена Одеська міська рада, так як земля, на якій були
розташовані 23/1000 частини будівлі ОСОБА_4 у АДРЕСА_1, належить територіальній
громаді м. Одеси. Одеське міське управління Одеського регіонального філіалу
державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному
комітеті України із земельних ресурсів" не має владних повноважень розпоряджатися
землями територіальної громади м. Одеси, тому не може бути належним
відповідачем у справі.

ОСОБА_4 за вирішенням цього питання повинна була звернутися до власника
землі у визначеному законом порядку.

Розглядаючи справу за відсутності власника землі, суд першої інстанції
вирішив про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно п.4ч.1ст.ЗП ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення
суду першої інстанції у цій частині підлягає скасуванню, з направленням справи
на новий розгляд.

При новому розгляді справи необхідно залучити до участі у
справі у якості відповідача - Одеську міську раду.

Керуючись ст.304, п.5ч.1ст.307, п.4ч.1ст.ЗП, ст.313,
п.2ч.1ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила;

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -задовольнити
частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2006 року -
скасувати частково, в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на земельну
ділянку площею 0.0779 га, розташовану на АДРЕСА_1, та зобов'язання Одеське
міське управління Одеського регіонального філіалу державного підприємства
„Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України із
земельних ресурсів" видати ОСОБА_4 Державний акт про право власності на
зазначену земельну ділянку. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Справу направити на новий розгляд до Київського районного суду м. Одеси,
іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та
може бути оскаржена в

касаційному порядку до Верховного суду України на протязі
двох місяців з дня набрання

законної сили.