справа № 2-661/07
РІШЕННЯ

Іменем України

28
березня 2007 року                                                                         м.
Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Забіяко Ю.Г.

при секретарі                     Вінник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування в
Комунарському районі та в Заводському районі М.Запоріжжя, про позбавлення
батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. у січні 2007 року звернулася до суду з позовом
до своєї колишньої невістки ОСОБА_2. про позбавлення батьківських прав відносно
її неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В
обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що відповідачка самоусунулася від
виховання дітей, не приділяє їм уваги, не утримує їх, з 31 грудня 2000 року
діти знаходяться на її утриманні. Внаслідок чого є всі обставини відповідно до
ст.164 Сімейного кодексу України для позбавлення її батьківських прав відносно
дітей.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що її
невістка 31 грудня 2000 року після святкування новорічних свят більше не
повернулася до дітей, зараз проживає з іншим чоловіком, від якого народилась у
них дитина. Станом здоров'я та вихованням дітей не цікавиться, матеріальної
допомоги не надає, коли вона пішла молодшому сину було всього три роки, а
доньці сім.

Представник третьої особи висловилась про доцільність позбавлення
батьківських прав відповідачки відносно неповнолітніх дітей, про що є висновок
органу опіки та піклування Заводської районної адміністрації М.Запоріжжя, у
зв'язку з тим, що вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню
дітей. Крім цього пояснила, що при вирішенні питання про доцільність
позбавлення відповідачки батьківських прав на засіданні органу опіки та
піклування враховувалася думка неповнолітніх дітей, які були згодні.

Представник третьої особи органу опіки та піклування в Комунарському районі
м.запоріжжя просили справу розглянути без їх участі.

Відповідачка з позовом була незгодна та пояснила, що вона покинула дітей,
створила нову сім'ю, іноді їм допомагає, від своїх дітей не відмовляється.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представника третьої
особи, показання свідків, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи,
аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідач є матір'ю двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2..

Орган опіки та піклування Заводської районної адміністрації М.Запоріжжя
надали суду висновок №11 від 22.02.2007р. про доцільність позбавлення
батьківських прав відповідачки відносно неповнолітніх дітей на підставі того,
що мати самоусунулася від виховання дітей, навчанням та здоров'ям не
цікавиться, участі в утриманні не приймає, самі неповнолітні бажають і надалі
проживати під опікою своєї бабусі.

Згідно довідки навчального закладу ЗНВК №7, де ОСОБА_3
навчається з першого класу, її вихованням повністю займається бабуся, мати
жодного разу не приходила до школи, не була на батьківських зборах, зі слів
ОСОБА_3, вони не бачаться з матір'ю та вона не піклується нею та не допомагає
(а.с.8).

Згідно довідки школи №84, де навчається ОСОБА_4, його
вихованням повністю займається бабуся, мати жодного не приходить до школи, не
буває на батьківських зборах, зі слів ОСОБА_4, вони не бачаться з матір'ю та
вона не піклується ним та не допомагає (а.с.9).

Свідок ОСОБА_5. в судовому засіданні показала, що діти
виховуються бабусею, вона надає їм належне виховання, їх мати самоусунулася від
цього, діти не бажають її бачити

Свідок ОСОБА_6. пояснив, що вони з відповідачкою
проживають разом, у них є спільна дитина, вони іноді допомагають дітям.

Відповідно до
ст.12 Закону України „Про охорону дитинства" від 26.04.2001р. на батьків
покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки
зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний
і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її
природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного
життя та праці. Батьки несуть відповідальність за невиконання та ухилення від
виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Відповідачка
на підтвердження своїх заперечень проти позову не привела належних доказів,
хоча відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України сторони мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Таким чином в судовому засіданні встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що є всі підстави для позбавлення відповідачки
батьківських прав на підставі п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України,
оскільки вона покинула дітей в 2000 році, ухиляється від виконання обов'язків
по їх вихованню , при тому, що має на те реальну можливість та не вчиняє
відповідних дій і це є актом її свідомої поведінки.

Згідно вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на
користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164, 165 СК України, ст.12
Закону України „Про охорону дитинства", ст.ст. ст.ст.88, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3., народилася в м. Запоріжжі, проживає в АДРЕСА_1) батьківських
прав відносно її дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. судовий збір у
розмірі 8.50 грн. та плату за інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 7.50
грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.