Справа №2-702/06р.
РІШЕННЯ       Справа №2-268/07р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Київський районний суд в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі            - Барило О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2004
року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві про стягнення моральної шкоди.
Просив суд стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 40 тис. грн. та
100 грн. за надання юридичної допомоги.

17  березня 2006
року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з

уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення
моральної

шкоди. Просив суд стягнути на його користь 5 тис. грн. та
100 грн. за надання юридичної

допомоги.

В судовому засіданні представник позивач ОСОБА_3 уточнила позовні вимоги,
просила стягнути з ОСОБА_2 завдану моральну шкоду в сумі 5 тис. грн. та 100
грн. за надання юридичної допомоги, з Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві 5 тис. грн.

Відповідач
ОСОБА_2 з позовом згоден.

Представник Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві не заперечує проти стягнення з ОСОБА_2 на користь
позивача моральну шкоду в сумі 5 тис. грн., та 100 грн. за надання юридичної
допомоги, але заперечує проти стягнення з Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві 5 тис. грн.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2,
представника Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань у м.Полтаві Полтавської області Качалку М.М.,
вивчивши та дослідивши матеріали кримінальної справи 1-219/05р., вивчивши та
дослідивши матеріали спрви, суд приходить до висновку, що позов підлягає
чстковому задоволенню.

Так, судом встановлено, що 1 квітня 2002 року близько 15 год.ЗО хв.
потерпілий ОСОБА_1 розмовляв біля адміністративного будинку ТОВ
„Агроенергобудсервіс" зі сторожем ОСОБА_2. Розмова велася спокійним тоном
на тему графіка відпусток. До них підходив начальник відділу маркетингу
ОСОБА_6, який звернувся до ОСОБА_2 з проханням зайти до інженера-технолога
ОСОБА_7, уладнати питання щодо огородів, після чого він пішов від них у
напрямку ремонтно-механічного цеху. Назустріч йому прямували слюсар ОСОБА_4 та
головний механік ОСОБА_5. Слюсар
ОСОБА_4 та головний механік ОСОБА_5 йдучи,
обернулися та побачили як ОСОБА_2 б"є молотком по голові ОСОБА_1, що вже
лежав на землі. ОСОБА_6 підбіг до місця події та вирвавши молоток з рук ОСОБА_2
запитав: „Що сталося? Той відповів: „Не знаю" та пішов до проходної. Були
викликані швидка допомога та міліція., які прибули близько 16 години. ОСОБА_2
відвезли до міліції, а ОСОБА_1 в обсласну клінічну лікрню.В нейрохірургічному
відділенні Полтавської обласної клінічної лікарні ім.М.В.Скліфосовського
ОСОБА_1 було поставлено діагноз відкрита черепно-мозкова травма, вдвлений
перелом тім"яної кістки, забій головного мозку, чисельні рани м"яких
тканин голови, гематома м"яких тканин обличчя (а.с.7). На лікуванні
позивач перебував з 1.04.2002 року по 19.04.2002 року, а потім на амбулаторному
лікуванні в Першій міській лікарні до 10.06.2002 року.

Нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 зафіксовано в
Акті НОМЕР_1 від 5.04.2002 року про нещасний випадок на виробництві (а.с.5-6).

18 липня 2005 року
вироком Київського районного суду м.Полтави (.сі3-14) ОСОБА_2 був визнаний
винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст. 121 та ч.4

ст.296 КК України. По даній кримінальній справі було
проведено судово-медичне дослідження НОМЕР_2 від 8.04.2002 року (а.с.8-9), в
якому зазначено, що у ОСОБА_1 відкрита черепно-мозкова травма, вдавлений
перелом лівої тім"яної кістки зі зміщенням уламків в порожнину черепа,
перелом лівої скроневої кістки, забій головного мозку, чисельні рани
м"яких тканин голови, гематома м"яких тканин обличчя утворилися від
дії тупих предметів, можливо в строк та при обставинах, на які вказує обстежуваний,
кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, по ознаці небезпеки для життя в
момент спричинення.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення
моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
необхідно стягнути 2,5 тис. грн. та 100 грн. за надання позивачу юридичної
допомоги.

В судовому
засіданні встановлено, що Полтавський завод ЗБК Полтавського облагробуду з
1.01.2003 року припинив своє існування. Тому позивачем вірно визначений
відповідач Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві.

Цивільна справа
знаходилась в провадженні Київського районного суду м.Полтави, коли позивач
ОСОБА_1 16 травня 2006 року (а.с.47) звернувся з заявою до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві.

Листом від
20.09.2006 року за НОМЕР_3 (а.с.60) Фондом соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Полтаві Полтавської
області ОСОБА_1 було відмовлено в відшкодуванні завданої моральної шкоди.

При вирішенні
позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної
шкоди, заподіяної йому нещасним випадком на виробництві, суд бере до уваги, що
пунктом 27 статті 77 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006
рік", який набрав чинності з 1.01.2006 року зупинено на 2006 рік дію норм,
що регламентували виплати органами Фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві і професійного захворювання у м.Полтаві Полтавської
області таких коштів. Зокрема, зупинено дію абзацу четвертого статті 1,
підпункту „є", пункт 1 частини першої статті 21, частину З статті 28 та
частину 3 статті 34 в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і
членам їх сімей частини 5 статті 47 Закону України „Про
загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" (а.с.28).

Таким чином,
позовні вимоги ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань у м.Полтаві Полтавської області про
стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.4-14, 213-215
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м.Полтави, пенсіонер, і номер не встановлено на користь ОСОБА_1 2500
грн. завданої моральної шкоди та 100 грн. витрачені позивачем на надання
юридичної допомоги, а всього 2600 грн.

Визнати, що
розмір моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_1 нещасним випадком на виробництві 1
квітня 2002 року, становить 3000 грн.

Відмовити
ОСОБА_1 в задоволенні позовної вимоги, щодо стягнення з Відділення у м.Полтаві
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві
і професійного захворювання України суми моральної шкоди, заподіяної нещасним
випадком на виробництві.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через

Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
в 10-

денний термін після його оголошення та подачі апеляції у 20-денний термін
після подачі заяви

про апеляційне оскарження,