СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
судді Хромець Н.С.,
суддів: Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13 січня 2005
в с т а н о в и л а :
ухвалою судді Чигиринського
районного суду від 16 листопада 2004 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від
13 січня 2005 року, ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті заяви про
встановлення факту пільгового страхового стажу за час військової служби у
зв'язку з непідвідомчістю даної заяви суду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
розглянути її (скаргу), відкласти остаточний розгляд цієї касаційної скарги і
звернутись до Конституційного Суду України з конституційним поданням на предмет
дачі висновку, чи відповідає пункт 5 Прикінцевих положень Закону України “Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” Конституції України, а після
одержання висновку від Конституційного Суду України продовжити остаточний
розгляд касаційної скарги. При цьому він посилається на те, що судами порушено норми
матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.
Справа № 33ц-кс-278, № рядка статзвіту - 51
Головуючий у першій інстанції - Демченко В.А.
Доповідач в апеляційній інстанції - Храпко В.Д.
Доповідач - Євстафіїв О.К.
Згідно зі ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише
в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної
з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається підстав для
висновку, що при розгляді справи судом допущено такі порушення норм
матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню.
Так, у заяві до суду (а.с.
1-2) ОСОБА_1зазначив, що він просить встановити факт пільгового страхового
стажу за час військової служби (з 20.11.1961 р. по 14.09.1964 р.) у військовій
Кандалакша, Мурманської області, Російської Федерації, а також зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі зробити перерахунок
його пенсії з урахуванням цього стажу. Свої вимоги він мотивує тим, що УПФУ в
Чигиринському районі відмовляється провести перерахунок його пенсії шляхом
зарахування спірного періоду його трудової діяльності у пільговому обчисленні.
Відповідно до ч. 2 ст. 273
ЦПК України, 1963 р., у судовому порядку могли бути встановлені факти, від яких
залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян
лише у тих випадках, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх
встановлення. Факти наявності пільгового трудового (страхового) стажу для
призначення (перерахунку) пенсії встановлюються згідно з Порядком підтвердження
наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній, що затверджений постановою Кабміну України від
12.08.1993 р. № 687 (з наступними змінами й доповненнями). Даний порядок не
передбачав і нині не передбачає можливості встановлення у судовому порядку
фактів пільгового страхового стажу. Тож висновок судів про те, що в силу п. 1
ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 273 ЦПК України, 1963 р., заява ОСОБА_1 не підлягає
розглядові у суді загальної юрисдикції, є вірним.
Також є вірним висновок
місцевого та апеляційного судів про те, що не можуть розглядатися у порядку
окремого провадження вимоги заявника про зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Чигиринському районі зробити перерахунок його пенсії.
Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій  України",
ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів
касаційну скаргу ОСОБА_1
Ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 13 січня 2005 року залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Хромець Н.С.

Судді:

Євстафіїв
О.К.

Лакіза Г.П.