Справа
№2-3330/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2007 року                                                 м.
Одеса

Місцевий Малиновський районний суд
м.Одеси у складі:

головуючого
судді                    -                  Буран О.М.,

при секретарі                            -                  Томашевському Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду у місті Одесі  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації, третя особа: КП
„ОМБТІ та РОН" про

визнання права
власності, суд

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007
року позивачка звернулася    до    суду
з    позовом    до Малиновської районної адміністрації з
вимогою про визнання за нею права власності на квартируАДРЕСА_1, загальною
площею 103,2 кв.м.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що за час мешкання у
вищевказаній квартирі, вона власною працею із залученням спеціалістів та з
дотриманням основних будівельних норм і правил здійснила реконструкцію, з метою
поліпшення житлових умов. До теперішнього часу вона несе тягар усіх витрат,
пов"язаних з утриманням квартири, володіє та користується зазначеним
нерухомим майном відповідно до його функціонального призначення.

Крім того, свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з питання набуття нею
права власності на квартиру вона зверталася до Малиновської районної
адміністрації, однак до цього часу дане питання не вирішено з причин, які від
позивачки не залежать.

Посилаючись, зокрема, на   ч.2
ст.325, ст.328   ЦК
України,   ч.І ст.
12,   ст.49   Закону України "Про власність",
позивачка просить суд задовольнити позов.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги в повному
обсязі й просила суд задовольнити позов.

Представник Малиновської районної адміністрації у судове засідання
з'явився, на його думку позов має вирішуватися судом відповідно до чинного
законодавства.

Представник третьої особи - КП „ОМБТІ та РОН", у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що
свідчать розписки про одержання судових повісток, причину своєї неявки суду не
повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи й оцінивши зібрані
докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає повному
задоволенню. Між сторонами виникли правовідносини у галузі конституційного
права щодо реалізації органом місцевого самоврядування владних повноважень, та
цивільні правовідносини, що випливають з відносин права власності.

Згідно з технічним паспортом квартира АДРЕСА_1, складається з: коридору
площею - 4,4 кв.м., 10,5 кв.м., 10,1 кв.м.; санвузолу площею - 4,8 кв.м.; кухні
площею - 13,3 кв.м.; житлових кімнат площею - 22,0 кв.м., 15,4 кв.м., 18,1
кв.м. та балкону площею - 4,6 кв.м. Житлова площа квартири складає 55,5 кв.м.
Загальна площа квартири - 103,2 кв.м.

Згідно технічного заключения,
складеного приватним підприєством „Відкриття" (ліцензія НОМЕР_1),
технічний стан конструктивних елементів квартириАДРЕСА_1- нормальний.
Конструктивні та планіровочні рішення відповідають вимогам ДБН В.2.2-15-2005
„Житлові споруди. Основні положення.", ДБН В.1.1-7, СНиП 2.01.01, СНиП
2.01.07, СНиП 2.02.01, СНиП 2.03.01, СНиП П-22, СНиП П-23, СНиП П-25. Будівля
може бути введена в експлуатацію. Пожежна безпека основних несучих
конструктивних елементів відповідає вимогам ДБН В.1.1.-7, а також вимогам
розділу 4 ДБН В.2.2.-15-2005 „Житлові споруди. Основні положення."

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що самовільно
реконструйована позивачкою квартира не має негативного впливу на планіровку,
забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо,
тобто дотримано вимоги ч.5 ст.319 ЦК України та ч.5 ст.4 Закону України "Про
власність" від07.02.1991р.№697-ХІІ (далі-Закон).

При вирішенні позовних вимог судом взято до уваги, що за змістом
ч.ч.І.Зст.ІЗ Закону та ч.2 ст.325 ЦК України об'єктами права приватної
власності можуть бути, зокрема, жилі будинки, а склад, кількість і вартість
нерухомого майна, що може бути у власності громадян, не обмежується, крім
випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.49 Закону володіння майном вважається
правомірним, якщо інше не буде встановлено судом.

Відповідно до ст.328 ЦК
України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із
закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 1 статті 12 Закону встановлено, що праця громадян є основою
створення і примноження їх власності. До теперішнього часу позивачка, яка своєю
працею створила зазначене майно, несе тягар усіх витрат, пов"язаних з
утриманням будинку, володіє та користується ним відповідно до функціонального
призначення, що свідчить про дотримання вимог ст.322 ЦК України.

Судом встановлено, що з питання набуття права власності на реконструйовану
квартиру позивачка зверталася до Малиновської районної адміністрації Одеської
міської ради, з огляду на те, що квартира розміщується на території
Малиновського району м.Одеси. Оскільки до цього часу дане питання не вирішено,
суд дійшов висновку, що у даному разі має місце факт невиправданого зволікання
з прийняттям новоствореного нерухомого майна до експлуатації.

Відповідно до підпункту 1 ч.2 ст. 16 ЦК
України способами судового захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема,
визнання права.

Суд вважає, що обставини, встановлені у судовому засіданні, дають підстави
для визнання за позивачем права власності на реконструйоне майно.

Відповідно до ст.ст.30, 31 Закону України "Про місцеве самоврядування
в Україні" від 21.05.1997р. №280/97-ВР до відання виконавчих органів
міських рад належать повноваження в галузі житлово-комунального господарства та
будівництва, зокрема, сприяння розширенню житлового будівництва, контроль за
спорудженням індивідуальних жилих будинків, прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством. Реалізацію
зазначених повноважень в галузі житлово-комунального господарства та
будівництва на території Малиновського району м.Одеси, де розміщується
домоволодіння, віднесено до компетенції Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради. Суд дійшов висновку, що за вказаних обставин остання є
належним відповідачем по даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2ст.16, ч.2 ст.325,
ст.328 ЦК України
від 2003р., ч.5 ст.4, ч.І ст.12, ч.ч.1,3 ст.13, ч.ч.3, 5 ст.48, ст.49 Закону
України "Про власність" від 07.02.1991р. №697-ХП, ст.ст.4-8, 11, 15,
88, ч.Зст.208, ст.ст.209, 212-215, 218,223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з: коридору площею - 4,4 кв.м.,
10,5 кв.м., 10,1 кв.м.; санвузолу площею - 4,8 кв.м.; кухні площею - 13,3
кв.м.; житлових кімнат площею - 22,0 кв.м., 15,4 кв.м., 18,1 кв.м. та балкону
площею - 4,6 кв.м. Житлова площа квартири складає 55,5 кв.м. Загальна площа
квартири - 103,2 кв.м.

Зобов*язати КП
„ОМБТІ та РОН" зареєструвати рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо заяву про апеляційне оскарження подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.