Справа
№ 22-ц-1179/2007 р.                                                   Головуючий
Категорія: сімейні                                                                      1 інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого, судді               - Крилової Т.Г.,

Суддів:                                   - Цвірюка В.О.,

- Маминої
О.В.,

при секретарі                        - Дмитренко A.M.

розглянула у
відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 листопада 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: ЗАТ "Кредит -Банк"
Акціонерно - комерційний
банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" про розірвання шлюбу та
розподіл майна, -

ВСТАНОВИЛА:

22 листопада 2006 року ухвалою
судді Жовтневого районного суду м. Харкова було відкрито провадження у
цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, 3-ті особи : ЗАТ
„Кредит - Банк",
Акціонерно - комерційний
банк соціального розвитку „Укрсоцбанк", про розірвання шлюбу та розподіл майна.

У апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначену ухвалу судді та передати справу на
новий розгляд з Жовтневого районного суду м. Харкова до Ленінського районного
суду м. Харкова.

Обґрунтовуючи
доводи апеляційної скарги зазначає, що 23.11.2006
р. Ленінський районний суд м. Харкова відкрив провадження у цивільній
справі за її позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя
та поділ спільного майна подружжя.

Проведено
попереднє судове засідання, винесена ухвала про забезпечення позову, якою
накладено арешт на нерухоме та рухоме майно подружжя, що є предметом позову.

Вважає, що
відкриття провадження у справі Жовтневим районним судом м. Харкова проведено з
недотриманням правил підсудності, це стало відомо суду до початку розгляду
справи, тому відповідно до вимог ст.116 ч.І п.2 ЦПК України суд передає справу
на розгляд іншому суду.

Заслухавши суддю
- доповідача,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав .

Згідно статті 109 ЦПК України
позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Матеріали справи
свідчать про те, що ОСОБА_1. проживає за адресою: м. Харків,АДРЕСА_1, тобто у
Ленінському районі м. Харкова.

Стаття ПО ЦПК
України надає позивачу право у випадку звернення до суду з позовом про
розірвання шлюбу пред'являти його за місцем проживання у разі, якщо не його
утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

2

Відповідно до п.1 ст.
114 ЦПК України :

Позови, що
виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна
або основної його частини.

У позовній заяві
ОСОБА_2. не
вказано, в якому районі міста знаходиться основна частина нерухомого майна, яке
він просить поділити, однак найбільша вартість майна зазначена саме на
трьохкімнатну квартиру у м. Харкові, поАДРЕСА_1.

Позов ОСОБА_2. виник не з
приводу нерухомого майна, а з приводу розірвання шлюбу - це є основною
позовною вимогою.

Позивачка, ОСОБА_1.,
зазначає, що предмет її позовних вимог є значно ширшим, так як у позовній заяві
ОСОБА_2. немає
вимог щодо поділу спільного майна подружжя: двоповерхового гаражу НОМЕР_1, що знаходиться
на території автогаражного
кооперативу „Патрон" у м. Харкові по АДРЕСА_2, обладнення для пошиву одягу, на значну
грошову суму, автомобілі.

Цих обставин представник ОСОБА_2. не заперечував.

Відповідно до п.2 ч.І ст. 116 ЦПК України: Суд передає справу на розгляд іншому суду,
якщо: 2) після
відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що
заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.
ст. 303, 304, 307, п.2 ч.І
ст. 312, ст.313,
ст. 315, ст.317,
ст.319 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити. Ухвалу  судді  Жовтневого
районного  суду  м.
Харкова від  22
листопада 2006  року скасувати.

Справу за
позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: ЗАТ "Кредит -
Банк", Акціонерно -
комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк", про
розірвання шлюбу та розподіл майна передати на розгляд з Жовтневого районного
суду м. Харкова до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
/підпис/ Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя -