Справа   №   2-1013/2007 року
листопада   2007 року                Ічнянський  районний
суд  Чернігівської області
головуючого судді   Карапиш Т.В.
при секретарі   Шило О.М.
відкритому   судовому засіданні в
м. Ічня цивільну справу за скаргою
неправомірні дії державного виконавця ДВС Ічнянського управління юстиції
звернулась до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця ДВС
Ічнянського управління юстиції Купченко Т.С., де вказала, що 21 серпня 2007року
державним виконавцем ДВС Ічнянського районного управління юстиції в
Чернігівській області  було складено акт
опису й арешту майна, до якого був включений зернозбиральний комбайн “CLAAS
DOMINATOR -98”, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Даний комбайн був придбаний нею та покійним ОСОБА_2 у 2004 році в період
перебування їх в шлюбі, в зв'язку з чим вона має  технічний паспорт на даний вид транспорту.
При виконанні ухвали суду та оформлення акту опису й арешту майна
держвиконавець Купченко Т.С. спірний комбайн був переданий на відповідальне
зберігання ОСОБА_3 без обмеження права користуватися ним. Вважає, що державним
виконавцем ДВС Ічнянського районного управління юстиції в Чернігівській області
Купченко Т.С. було порушено норми ст. 55-58 Закону України “Про виконавче
провадження” і просить визнати дії держвиконавця Купченко Т.С. незаконними,
скасувати акти опису й арешту майна, як незаконною та зобов'язати Купченко Т.С.
провести акт опису й арешту майна у відповідності до чинного законодавства.
Разом з тим просить поновити строк звернення до суду зі скаргою, так як він був
пропущений з поважних причин.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала і просила суд задовільнити її.
Купченко Т.С. в судовому засіданні проти вимог ОСОБА_1 заперечувала і просила
відмовити їй в скарзі, так як вважає, що акт опису й арешту майна складено нею
у відповідності чинного законодавства і порушення з її боку відсутні.
Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони прийшов до висновку, що строк
звернення до суду зі скаргою ОСОБА_1 слід поновити, так як він пропущений з
поважних причин та скаргу ОСОБА_1 задовільнити. Як встановлено в судовому
засіданні 21 серпня 2007 року  на вимогу
виконання  ухвали Ічнянського райсуду
Чернігівської області від 5.03.2007року держвиконавцем ДВС Ічнянського рай
управління юстиції в Чернігівській області Купченко Т.С. складено акт опису й
арешту спадкового майна за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, а саме на
зернозбиральний комбайн “CLAAS DOMINATOR -98”, реєстраційний номер НОМЕР_1,
1993 року випуску, для  забезпечення
до ст.55 Закону України “Про виконавче провадження”, про проведення опису майна
і накладення на нього арешту держвиконавець складає акт опису й арешту майна.
Під час проведення опису й арешту  майна
держвиконавець має право передати майно і обмежити право користуватися майном.
В даному випадку держвиконавцем Купченко Т.С. було передано майно без обмеження
права користуватися майном(транспортом) ОСОБА_3, в якої відсутні будь-які
документи на користування транспортом. Технічний паспорт та інші  документи, що свідчили про наявність права
власності транспорту знаходяться у скаржниці ОСОБА_1 Не врахувавши таку
обставину, держвиконавцем було порушено норми ст. 55 ч.3 Закону України “Про
виконавче провадження”.
до ст. 58 Закону України “Про виконавче провадження” особа, якій передано на
зберігання описане майно, може ним користуватися, якщо особливості цього майна
у разі користування не приведуть до його знищення або зменшення цінності.
Держвиконавцем Купченко Т.С. при передачі ОСОБА_3 на зберігання майна не
було проведено технічного огляду транспорту, а також оцінки майна, а тому в
результаті  знищення або зменшення
цінності майна ОСОБА_1 не може пред'явити ніяких претензій, що  суперечить ст.ст.57,58 ЗУ “Про виконавче
провадження”. Встановлено, що даний зернозбиральний комбайн  використовувався  по договору оренди, а тому є підстави вважати
зменшення  цінності, вартості, в
результаті зносу частин  зернозбирального
комбайну, які використовувалися.
А тому суд,
прийшов до висновку, що даний акт опису й арешту майна від 21 серпня 2007року
складений держвиконавцем Купченко Т.С. слід скасувати, та зобов'язати
держвиконавця Купченко Т.С. провести опис і арешт майна на підставі діючого
Керуючись ст.ст.  383-387 ЦПК
України, ст.  55-38 Закону України “Про
виконавче провадження” , суд
ОСОБА_1  задовільнити повністю.
держвиконавця ДВС Ічнянського райуправління юстиції в Чернігівській області
Купченко Т.С. визнати неправомірними.
акт опису й арешту майна від 21 серпня 2007року та зобов'язати  держвиконавця ДВС Ічнянського райуправління
юстиції в Чернігівській області  скласти
акт опису й арешту майна у відповідності діючого законодавства.
після подачі заяви на оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, може бути подана апеляційна скарга через Ічнянський
районний суд протягом 20 днів.
Суддя