overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-771/2007рік
Р  І   Ш  Е  Н  Н Я

І М Е
Н Е  М                          У  К Р
А  Ї   Н   И

7листопада  2007
року   Чорнобаївський районний суд

в складі
головуючого - судді-  Синецької Л.А.

при секретарі                       - Кулик Н.В.

за участю     позивача     -
ОСОБА_1.

відповідачки             -
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду смт. Чорнобай

цивільну справу за
позовною заявою     ОСОБА_1      до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,-

встановив:

21 жовтня 2006 року  сторони
зареєстрували  перший  шлюб
у Франківській  сільській раді
Черкаської області, актовий запис № 4.

В цьому шлюбі  сторони дітей не  мають .

В даний час сім"я розпалась,
сторони проживають окремо з травня 2007 року , шлюб існує  формально, що змусило позивача  звернутись до суду з позовом про розірвання
шлюбу.

В  попередньому  судовому засіданні позивач підтримав
подану   позовну заяву, просив задоволити,
пояснив при  цьому ,що примирення із відповідачкою
неможливе. На даний час  стосунків  з  нею
немає, шлюб існує формально, спільно нажите майно відсутнє,  просить розірвати шлюб .

Відповідачка     в
попередньому  судовому засіданні позов
визнала.

Суд,
вислухавши сторони, з"ясувавши
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу,
обставини життя  сторін, встановив, що
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх  інтересам, що має істотне значення. Майновий
спір   розглядається в порядку цивільно -
процесуального судочинства, позов підлягає до задоволення. Витрати слід
покласти на сторони порівну.

Керуючись ст.ст.10,11, 130, 174 209,212,214-215 ЦПК України , ст.ст.110,
112 СК України,

в и
р і ш и в :

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб між    ОСОБА_1     та
ОСОБА_2 ,  зареєстрований    21
жовтня 2006  року    у
Франківській  сільській раді  Чорнобаївського району  Черкаської області, актовий  запис № 4.

Дошлюбне прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1  .

Сплатити      ОСОБА_1 та ОСОБА_2
по 8 грн.50 коп.  витрат по розірванню
шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви  про
апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК, рішення суду набирає законної  сили після закінчення цього строку.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л. А. Синецька
Справа №2-554/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада 2007р. Борівський районний суд
Харківської області в складі : головуючого
Федченко В.М.

при секретарі
Хименко В.М.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  с.м.т.  Борова
справу  за  позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2.   про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони проживали
в зареєстрованому шлюбі з 23 січня 1999 року. Від спільного шлюбу мають
неповнолітню дитину.

Позивач наполягає
на розірвання шлюбу, оскільки вони припинилишлюбні стосунки і не проживають
спільною сім»єю з липня 2007 року.

Відповідач не
заперечує проти розірвання шлюбу. Позовна заява позивача підлягає задоволенню,
в  зв»язку  з  тим,
що  сім»я
розпалась. Сторони  не  бажають
поновлення сімейних  відносин.

Керуючись ст.
105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу, ст. 3.15
ЦПК України

В И Р І
Ш И В :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1. таОСОБА_2. зареєстрований 23 січня 1999 року відділом ЗАГС  м.
Артемівська  Донецької області ,
актовий запис 23.

Неповнолітню
дитину ОСОБА_3 залишити на виховання позивачу.

На рішення суду
може бути подана апеляція в Харківський
апеляційний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10
денний строк з моменту оголошення рішення суду і подачі апеляційної скарги  в 20 денний строк з моменту подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Борівського

районного суду
Федченко В.М.
Справа №
УХВАЛА

27
березня 2007р.                                                                 м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого
судді                        Ганчак Л.Ф.

при секретарі                                Сваровському О.Е.

з
участю позивача                         ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільний справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням.

В судовому
засіданні позивач надала суду заяву про відмову від позову в зв'язку з тим. що відповідач в
добровільному порядку хоче знятись з реєстраційного обліку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення, прийняття відмови від позову не порушує будь-чиїх
прав, а тому заяву слід задоволити. прийняти відмову від позову, провадження в
справі закрити.

Сторонам слід роз'яснити, що згідно
ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з
тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від
позову не позбавляє відповідача в
цій самій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Керуючись
п.3 ч.1 ст. 205, ст.206 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

Відмову від позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим притміщенням прийняти, а
провадження в справі закрити.

Сторонам слід роз'яснити, що згідно ч.3 ст.206 ЦПК
України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не
позбавляє відповідача в цій самій справі права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали суду.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд з
одночасним надісланням
копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до апеляційного суду
Закарпатської області.
Справа№2-818-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 квітня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -.судді Мішуровської СТ.,

при секретарі - Ліцман А.Г.,
розглянувши    позовну   заяву
ОСОБА_1до    ОСОБА_2про розірвання
шлюбу та розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23
березня 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за розовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна призначити до слухання на 17 травня 2007 року  на 14.00
годину у приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.

Судця:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
30 листопада 2007 року                    № 2-н-3412/2007
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на
335742, код ЗКПО 03361135) заборгованість за газопостачання у період з 01.08.06
по 01.10.07 в сумі 183,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
справа
№2-173/07
УХВАЛА

про закриття
провадження по справі

у зв'язку з відмовою позивача від позову

29 березня 2007 року                                                                                      м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Дзярук М.П., при секретарі Кожушаній Є.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розподіл майна та витребування майна з чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач надав заяву про відмову від
позову у зв'язку з добровільним вирішенням спору.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами , про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3
ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розподіл
майна та витребування майна з чужого володіння закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2о-852007
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ   СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня
2007 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого
судді                                Горбунова В.Г

при
секретарі                                          Семеновій
О.В

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

що ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою якою просить встановити факт родинних відносин.

Свої
вимоги ОСОБА_1 мотивує
тим що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2.

Після
смерті чоловіка відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, що
знаходиться по АДРЕСА_1, Олександрійського району. Даний будинок належав матері
чоловіка ОСОБА_3, яка померла ще ІНФОРМАЦІЯ_2. Чоловік після смерті своєї
матері спадщину прийняв, але належним чином її не оформив.

Вона
являється спадкоємцем на майно померлого чоловіка, а тому звернулась за
оформленням спадщини до нотаріальної контори, але за відсутністю документів, що
підтверджують родинні відносини чоловіка з померлим ОСОБА_3 в оформленні
спадщини їй було відмовлено.

На
підставі викладеного просить встановити, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
дійсно є рідним сином ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Так,
допитані в якості свідків ОСОБА_4
та ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_3 була рідною матір'ю ОСОБА_2.

Надані
суду документи підтверджують факт, що чоловік заявниці ОСОБА_2 був рідним сином
ОСОБА_3, а тому є всі підстави встановити такий факт, встановлення якого
необхідно для прийняття спадщини.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 256, ст. 3,10,209, 212-215 ЦПК України, суд, -

2

Рішив :

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно був рідним сином ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.
Справа
№2-580                                                                                                                                      2007 року
районний суд Хмельницької області
складі:головуючого -  судді           - Назарчука Р.В.
при секретарі                     - Ніколаєвій Л.М.
судовому засіванні матеріали справи в залі суду смт. Чемерівці за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  колективного
малого підприємства «Горизонт» про
визнання недійсним державного акта
на земельну ділянку і відновлення межі,-
звернувся до суду з позовом до відповідачів про
про  визнання недійсним державного
акта  на земельну ділянку і відновлення
в судове засідання не з'явилися, однак від позивача надійшла письмова
заява,   в якій просить справу
провадженням закрити за відмовою від позовних вимог.
Суд
вважає, що відмова від позову відповідає вимогам закону, не порушує будь-які
права і охоронювані законом інтереси третіх осіб, а тому може бути прийнята
судом.
ст. 205 ч.1 п. 3   ЦПК України, суд,-
від позову прийняти, справу провадженням закрити.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя

ОСОБА_1.

жит.
смт. Закупне

АДРЕСА_1

КОПІЯ:          ОСОБА_2

жит.
смт. Закупне

АДРЕСА_2

КОПІЯ:          КМП «Горизонт»

смт.
Чемерівці

вул.
Першотравнева, 4

Хмельницької
області

При
цьому направляю копію ухвали Чемеровецького районного суду Хмельницької області
від 24.10.2007 року для відома.

ДОДАТОК: копія
Ухвали на 1 арк.

Суддя

Чемеровецького районного суду
Р.В. Назарчук
Справа №2-О-46/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
листопада 2007р. Борівський районний суд Харківської області в складі :
головуючого
Федченко В.М.

за участю народних засідателів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі                                                                                                               Хименко
В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова справу по заяві ОСОБА_3. про
визнання громадянина безвісно відсутнім

В
С Т А Н О В И В :

Позивач з
1997 року проживала з гр. ОСОБА_4. з незареєстрованому шлюбі. В цей час у них
народилася дитина ОСОБА_5. В подальшому життя не склалося, шлюб перестав
існувати і вони стали проживати окремо. З позивачкою стала проживати дитина, на
яку рішенням Борівського районного суду стягнуті з ОСОБА_4 аліменти в розмірі ј
частини заробітної плати. В 2004 році ОСОБА_4. виїхав з району і місце його
проживання не відоме. 4 травня Борівським районним судом ОСОБА_4. оголошено в
розшук, але встановити його місце знаходження не вдалося.

Позивач не
отримує аліментів і матеріальної допомоги і просить визнати ОСОБА_4 безвісно
відсутнім.

Заява
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 37 ч. 1, 46 Закону Украини «Про пенсійне забезпечення ст. 246, 247  ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Визнати
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Ст. Оскіл Белгородської
області  безвісно відсутнім.

Рішення
суду може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
і подачі в 20 денний строк апеляційної скарги з моменту подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Борівського

районного суду
Федченко В.М.

Народні засідателі :
ОСОБА_1.

ОСОБА_2
Справа №
У Х В А Л А

09
листопада 2007 року                                                                              м.
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі судді Шигірт Ф.С., при секретарі
Бушуєвій Ю.В., при попередньому розгляді цивільної справи за позовом КП
"ОЖКГ ЯМР" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2007 року позивач звернувся до суду з
позовною заявою про стягнення заборгованості.

09
листопада 2007 року при попередньому розгляді справи представник позивача
звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду та повернення
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Статтею 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України
передбачено, що суд за заявою позивача своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду.

Статтею 83 ч.2
ЦПК України передбачено, що сплачена сума коштів на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення повертається у разі внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено
законодавством, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у
справі, закриття провадження у справі з підстави, визначеної п. 1 ст. 205 ЦПК
України та залишення заяви без розгляду з підстав, визначених п.п. 1,2,8 ст.
207 ЦПК України.

На
таких підставах суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись
ст.ст 207 ч. 1, 208, 83 ч.1 п. 4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП
"ОЖКГ ЯМР" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
залишити без розгляду.

В
частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення відмовити

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти днів з дня оголошення даної
ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Ф.С.Шигірт
Справа
№ 2-2169
Ялтинський міський суд АРК
у складі:                          головуючого судді
при секретарі - Сущенко Л.С.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом
Виробничого Підприємства водопровідно - каналізаційного господарства Південного
Берегу Криму до ОСОБА_1 про стягнення суми ,
звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачки
заборгованість по забезпеченню питною водою у сумі 1074 гривень 56 копійок.
У судовому
засіданні  17 травня 2007 року від
представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у
зв'язку зі смертю відповідачки, що підтверджується свідоцтвом про смерть
до п. 6 ст. 205 ГПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.
Таким  чином, суд вважає, що  провадження у даній цивільній справі повинно
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 89, 205, 206, 210 ЦПК України,
Провадження у цивільній  справі за позовом  Виробничого Підприємства водопровідно -
каналізаційного господарства Південного Берегу Криму до ОСОБА_1 про стягнення
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відповідно до
ст. 292-296 ЦПК України може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
сили                                                                              СПРАВА № 2-38
січня   2007 р.                                      2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 січня
2006 року           Чаплинський районний суд Херсонської області.

В складі

головуючого    судді.                          Томашевського В.А.

при
секретареві                                    Покотун Р.І.

розглянувши у попередньому   судовому засіданні   в смт.Чаплинка     справу за
позовом

ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення

аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:  .

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що з
відповідачем по справі вона розлучена. Від шлюбу мають сина -ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із позивачкою та знаходяться на її
утриманні. Відповідач добровільно матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає, тому вона змушена звертатися до суду про примусове стягнення аліментів.

Відповідач позов визнав та пояснив,
що згоден сплачувати аліменти на утримання сина.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до до ст.ст. 130, 174 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове
рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що під час спільного
проживання у сторін народився син,
батьком яого являється ОСОБА_2, про що свідчать свідоцтва про народження дітей. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання дітей не надає. Згідно
ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 180,
182,191 СК України, ст.ст. 10,213-215,
130,174 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Зборовської О.Л.
задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого на користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12
грудня 2006
року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) гривень 50
копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі скарги до Чаплинського районного суду. Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня його проголошення.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
р .                                 м.Монастириська.        Справа 2-н-5/2007р.
Суддя Монастириського районного
суду Іванчук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення із Монастириського РВ УМВСУ Тернопільської
області, м.Монастириськ, вул.Сагайдачного 2, Тернопільської області, заборгованості по вихідній
Керуючись ст.901 ЦК України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК
Монастириського РВ УМВСУ, м.Монастириськ, вул.Сагайдачного
2, Тернопільської області в користь ОСОБА_1заборгованості по вихідній допомозі
7839 (сім тисяч вісімсот тридцять дев'ять) грн.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .