Справа № 22ц
Головуючий у 1 інстанції Чонка В.В.
Категорія:  41                                                                                                  Доповідач:              Мудренко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ __________________________________________________________
15 листопада 2007 року                                                                              м.Луцьк
Колегія суддів судової палати  у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:
головуючого     -       судді
суддів                 -      Подолюка В.А., Мудренко Л.І.
при секретарі     -      Губарик
з участю  позивача ОСОБА_1
відповідача Беземського Г.В.
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до приватно-орендного
сільськогосподарського підприємства «Скобелка» Горохівського району про
стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час
вимушеного прогулу в зв'язку з затримкою видачі трудової книжки, різниці в
пенсії для непрацюючого пенсіонера, відшкодування моральної шкоди за
апеляційною скаргою  позивача ОСОБА_1 на
рішення Горохівського районного суду від
16 липня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

25 травня 2007 року ОСОБА_1
звернувся в суд з даним позовом до приватно-орендного сільськогосподарського
підприємства «Скобелка» Горохівського району (далі ПОСП «Скобелка»).

Вимоги обґрунтовував тим, що
працював у відповідача головним інженером-механіком з листопада 1990 року, 1
липня 2005 року звільнився з роботи за власним бажанням. На момент звернення до
суду відповідачем не проведено з ним повного розрахунку, не видано трудової
книжки, не виплачено заборгованості по заробітній платі в сумі 3300 грн. За час
вимушеного прогулу він як інвалід третьої групи отримував пенсію в розмірі 284
грн. як працюючий пенсіонер. При вчасному пред'явленню в орган соціального
забезпечення трудової книжки із записом про звільнення з роботи, отримував би пенсію
в розмірі 350 грн. Різниця в не отриманій пенсії становить 650 грн. Вважав, що
діями відповідача йому завдана моральна шкода, оскільки пережив душевні
страждання, його дружина є інвалідом третьої групи, ніде не працює, він не мав
за що утримувати сім'ю. Моральну шкоду оцінив в 1700 грн.

2

Просив суд стягнути з відповідача на
його користь 3300 грн. заборгованості по заробітній платі, 3660 грн. середнього
заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з затримкою видачі трудової
книжки, 650 грн. недоотриманої пенсії та 1700 грн. моральної шкоди.

Рішенням Горохівського районного
суду від 16 липня 2007 року позов ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості по
виплаті натуроплати задоволено частково і постановлено стягнути з відповідача
на користь ОСОБА_1 31 центнер 65 кілограмів зерна пшениці. В решті позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1, покликаючись на
порушення норм   процесуального права,
неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення
суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення позивача
ОСОБА_1, який апеляційну скаргу підтримав з наведених у ній підстав,
представника відповідача Беземського Г.В., який апеляційну скаргу заперечив,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних підстав.

При розгляді справи судом першої
інстанції встановлено, що за час роботи позивача ОСОБА_1 у відповідача утворена
заборгованість по заробітній платі йому виплачувалась сільськогосподарською
продукцією. Така форма оплати праці передбачена Статутом сільськогосподарського
підприємства «Скобелка». Отримання позивачем заробітної плати зерном стверджено
накладними, що є в матеріалах справи і досліджених судом першої інстанції. Дана
обставина спростовує доводи позивача, що він не погоджувався на оплату праці
натурою. На даний час належне ОСОБА_1 зерно
зберігається в господарстві.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за вас вимушеного прогулу в
зв'язку з затримкою видачі трудової книжки, суд першої інстанції виходив з
того, що вина підприємства у затримці видачі трудової книжки відсутня. Так, з
пояснень представника відповідача вбачається, що ОСОБА_1 в день звільнення не
працював. Доводи останнього про його неодноразове звернення до директора ПОСП
щодо видачі трудової книжки беззаперечними доказами не підтверджено. Позивач не
заперечував, що надіслану йому рекомендованим листом трудову книжку отримати
відмовився.

За таких обставин відсутні і
підстави для стягнення на користь позивача різниці отримуваної ним пенсії.

Не доведено позивачем заподіяння
йому відповідачем моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої інстанції

Підстав для скасування судового
рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Горохівського районного суду від 16 липня 2007
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді