Справа№2-247-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 березня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого -
судді Неминущого Г.Л.

при
секретарі -             Стебловскої Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, за участю ДП «ЖЕУ» «Орікс» ЗАТ «Мисль» про визнання
осіб втратившими право користування житловим приміщенням, ОСОБА_1до ОСОБА_2за
участю ДП «ЖЕУ» «Орікс» ЗАТ «Мисль» про вселення у жиле приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.03р. ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що
він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 з 11 травня 2000р. Після
реєстрації шлюбу він, відповідач та її неповнолітня донька від першого шлюбу-
ОСОБА_3, 1990р.н. проживали разом у АДРЕСА_1 по місцю постійного проживання
відповідача.

Згідно ордеру №101 серія А від 22 жовтня 2001р. їх родині, яка складається
з трьох осіб була надана АДРЕСА_2. Квартира складається з 3-х ізольованих
кімнат, жилою площею квартири -38,98
кв.м. Наймачем даного житлового приміщення є він. Але, ще до фактичного
надання квартири - у лютому
місяці 2002р. їх родина з відповідачем розпалася. Причина розпаду сім»ї є то,
що на початку 2002р. відповідач зустріла іншого чоловіка та на початку березня
місяця 2002р. побудувала нову родину. У спірну квартиру відповідач не побажала
вселятися, заявив, що їй дана квартира не потрібна, та попросила, щоб він як
можливо скоріше звільнив АДРЕСА_1, оскільки вона більше не збирається
підтримувати шлюбні відносини. У березні місяці 2002р. він заселився у спірну
квартиру та проживає у даному жилому приміщенні до теперішнього часу.

Відповідач зі своєю донькою ОСОБА_3 у спірну квартиру не заселилися та
ніколи там не мешкали. ОСОБА_1 з донькою та співмешканцем постійно проживала у
АДРЕСА_1 Якого-небудь майна, яке належить відповідачу на праві приватної
власності у спірній квартирі немає. Яких-небудь перепон відповідачу у
користуванні жилим приміщенням він ніколи не чинив та не чинить. Відповідач не
проживає у спірній квартирі за своєю згодою - без поважних причин з моменту надання даної квартири,
тобто з жовтня 2001р. Неодноразово він звертався до відповідача з проханням
виписатися зі спірної квартири, а також виписати свою доньку. У той же час
якої-небудь участі по внесенню платежів за користування житловим приміщенням та
за комунальні послуги відповідач не приймала. Позивач самостійно сплачував
відповідні платежі з урахуванням прописки у спірній квартирі відповідача та її
доньки.

ОСОБА_1 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_2
посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з 11 травня 2000р. Вона має доньку від першого шлюбу -
ОСОБА_3, 1990р.н. Згідно ордеру №101 серія А від 22 жовтня 2001р. їх родині,
яка складається з трьох осіб була надана АДРЕСА_2, в якій   вони мешкали до 2002р.   У лютому

2

2002р. сімейні відносини між ними припинилися
та ОСОБА_2 почав чинити їй перепони у проживанні у спірній квартирі: відібрав
ключі від квартири, вигнав її та доньку, змінив замки. Крім того, у квартирі
залишилися її речі та речі її доньки. Раніше вона оплачувала за квартиру, у
квартирі зареєстрована вона та їх донька. Незважаючи на її неодноразові
звернення до ЖЕКу та до дільничного інспектора, ОСОБА_2 продовжує чинити їй
перепони у користуванні житлом.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 підтримали свої
позовні вимоги, не визнали зустрічного позову ОСОБА_1, про вселення, та
пояснили, що з ОСОБА_1 вони зареєстрували шлюб 11 травня 2000р. та мешкали у гуртожитку у кімнаті, а потім
їм надали ще одну кімнату. Його було поставлено на чергу на квартиру у 1988р. У
2001р. його викликали у житвідділ міськвиконкому. Він поновив усі документи,
зібрав довідки про склад родини, куди були включені ОСОБА_1 та та її донька
ОСОБА_3Приблизно через рік отримали квартиру. Ордер на квартиру він отримав у
жовтні місяці 2001р., у грудні місяці 2001р. отримали ключі від квартири. Він
запропонував своїй дружині вселитися у квартиру, та прописатися там, оскільки з
січня 2002р. став отримувати квитанції по сплаті тепломережі. ОСОБА_1
відмовлялася прописуватися у квартиру, запропонував її обміняти, сплатити
борги. У кінці квітня місяця 2002р. вони прописалися у квартиру, виникла
заборгованість, яку він самостійно сплатив. Потім він дізнався, що ОСОБА_1
зустріла іншого чоловіка та стала з ним мешкати. Він став мешкати у квартирі
один, зустрічав ОСОБА_1, пропонував їй мешкати з ним, але вона відмовилася та
осінню 2002р. він вирішив звернутися до суду. Просить суд визнати ОСОБА_1 та її
неповнолітню доньку втратившими право користування жилим приміщенням -квартирою,
оскільки вони не захотіли вселятися у квартиру та проживати однією сім»єю. З
моменту отримання ордеру вони мешкали у гуртожитку, потім він мешкав у
квартирі, а відповідач мешкала у гуртожитку. Ніякого майна ні відповідача, ні
її дитини у квартирі немає, оскільки вони у квартиру не вселялися, але він їй
пропонував, відповідач не схотіла вселятися. Відповідач не зверталася до ЖЕКу
або у міліцію до звернення до суду. Відповідач Не сплачувала комунальні
послуги, а у листопаді місяці 2002р. сплатила теплову енергію за 2 місяці. У
гуртожитку вони сплачували через бухгалтерію, сплачувала відповідач, але він
давав їй гроші У квартиру вони прописалися усі разом в один день.

За матір»ю ОСОБА_1. доглядала її донька -ОСОБА_3, яка
мешкала у с.Краснореченському, Кременського району, навчалася там та доглядала
за матір»ю. Також за матір»ю ОСОБА_1. доглядав її батько ОСОБА_5, який проживав
там. Ключ від квартири був у нього, та у ОСОБА_1. Ключ від квартири він у неї
не забирав, замки не змінював. З моменту отримання квартири донька ОСОБА_1.
мешкала з ними, потім уїхала до с.Краснореченського. Потім навчалася у школі
м.Слов»янська, а коли її бабуся захворіла, вони залишили доньку у бабусі. Шлюб
з ОСОБА_1 розірвано. За період шлюбу вони з ОСОБА_1 придбали майно, але
розподіл провели добровільно. Оскільки ОСОБА_1 добровільно не виписувалася з
квартири, її реєстрація була анульована по рішенню суду

На теперішній час він зареєстрував шлюб, та 18 січня 2004р.
зареєстрував у квартирі свою жінку та їх спільну дитину. Спірна квартира була
приватизована та видано свідоцтво про право власності на його ім»я та ім»я його
доньки у рівних частках.   Мешкаючи у
квартирі, він. з жінкою провів капітальний ремонт.

ОСОБА_2 зустрічні вимоги не визнав, та просив у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1. відмовити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6
вимоги ОСОБА_2 не визнали, та пояснила, що з 1993р. по 2000р. вона проживала з
позивачем у цивільному шлюбі. У 1996р. їй надали кімнату у гуртожитку по АДРЕСА_1, де вони мешкали
у трьох. 11 травня
2000р. вона та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб та їм надали ще одну кімнату у
гуртожитку. 22 жовтня
2001р. їм

3

видали ордер на
АДРЕСА_2, потім дали ключі. У період часу з січня по середину березня 2002р. у
квартирі не було світла та газу. ОСОБА_2 спочатку їздив у квартиру, стосунки
між ними були погані. Вона запропонувала ОСОБА_2 обміняти квартиру на
двокімнатну у центрі міста, оскільки її донька ходила у центрі у школу, але він
не схотів. У них почалися сварки. У кінці квітня 2002р. вона прописалася у
квартирі, виписалася з гуртожитку, але залишилася там мешкати.

У судовому засіданні 2.06.2003р. ОСОБА_1 пояснила, що у жовтні 2002р.
ОСОБА_2 створив нову родину, приводив жінку, хотів познайомити та сказав, що
вони будуть мешкати разом та пояснила, що вони перестали мешкати разом.

Але у судовому засіданні від 31.01.2007р.
ОСОБА_1пояснила, що перестала мешкати у квартирі з 2003р., а у зустрічній
позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що у квартирі вони проживали до лютого 2002р.
Також у судовому засіданні 31.01.07р. вказала, що після того, як їх родина
розпалася вони спілкувалися, ОСОБА_5 привозив її до матері. Тобто в пояснення
ОСОБА_1. суд вбачає суттєві протиріччя як в обставинах, так і в датах, на які
посилається відповідач.

У неї хворіла мати та вона часто їздила у Кременський район Луганської
області, у цей час ОСОБА_2 вивіз з квартири її одяг, косметику до її подруги.
Потім ОСОБА_2 змінив замки у квартирі. Перед новим 2003р. ОСОБА_5 попросив її
не приходити до квартири, потім 15
січня 2003р. знову сказав їй, щоб вона не приходила, але потім вона поїхала
до матері. 8 лютого
2003р. її мати померла та вона повернулася 20 лютого 2003р., але у квартирі були нові замки та ОСОБА_1
не було вдома. Вона неодноразово зверталася до ОСОБА_2 з проханням повернути
ключі, але вказував, що нічого не знає. Вона двічі зверталася до дільничного
інспектора: у березні, та у кінці квітня 2003р. Вони з ОСОБА_2 посварилися у
лютому, він викликав дільничного інспектора та погрожував, що якщо вона виламає
замки, то буде покарана. Дільничний у той же день її з донькою забрав з
квартири та до теперішнього часу вона у квартиру не може увійти. Доньку вона
залишила у батька, а сама знімає квартиру. Вказала, що у квартирі залишилися її
речі: одіяло, рушники. Коли вони мешкали разом у гуртожитку з 1996р. по 2000р.,
вона оплачувала квартиру, потім оплачувала борги за квартиру, але ОСОБА_2 їй
грошей не давав.

Просить вселити її та її неповнолітню доньку у АДРЕСА_2

Представник ДП «ЖЕУ» «Орікс» ЗАТ «Мисль» Торішній І.С., який діє на
підставі довіреності, пояснив, що АДРЕСА_2, у якому знаходиться спірна
квартира, був прийнятий в експлуатацію КП «ЖЕО» у листопаді 2001р. 10.07.2003р.
було укладено договір з Виконкомом Слов»янської міської ради про передачу
АДРЕСА_2 на баланс до ДП «ЖЕУ» «Орікс» ЗАТ «Мисль». З приводу вимог сторін,
просив винести рішення на розсуд суду.

Представник відділу освіти Слов»янської міської ради Бережна Л.М., яка діє
на підставі довіреності, просила винести рішення на розсуд суду

Свідок ОСОБА_7
у судовому засіданні пояснила, що вона знає ОСОБА_5у з 2001р. Вказала, що
була у спірній квартирі декілька разів, це було вперше листопаді-грудні 2001р.,
ОСОБА_1 бачила лише раз. Бачила зібрані речі, але нічого не питала у ОСОБА_5ої.
Вказал, що після того, як шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_5им
припинилися, ОСОБА_1 мешкала поАДРЕСА_1

Свідок ОСОБА_8 суду
пояснила, що сторони їй знайомі. До моменту придбання нею квартири - до серпня 2001р.
вона мешкала у гуртожитку та ОСОБА_5и були її сусідами. їй відомо, що ОСОБА_5и
отримали квартиру, оскільки коли це стало відомо, ОСОБА_1 знаходилася у неї. У
кінці 2001р., листопад-грудень місяці ОСОБА_2 знадився у м.Кременна. До
отримання квартири стосунки у них були гарними, але були сварки. ОСОБА_1
прописалася у квартиру, її донька навчалася у школі. Потім вони мешкали окремо.
Навесні 2002р. ОСОБА_1 мешкала у спірній

4

квартирі з донькою, вона була там 4 рази. Вони
перевозили туди свої речі, робили ремонт. Потім дитину відвезли до бабусі та
вона мешкала там з нею. Останній раз була у квартирі у серпні 2002р., до жовтня
ОСОБА_5и мешкали однією родиною. У квартирі знаходилися речі ОСОБА_5ої та її
дитини, але дитина у той час знаходилася у бабусі. Після того, як ОСОБА_1
перестала мешкати у спірній квартирі, вона знімала квартири.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що з червня 2002р. по жовтень 2006р. перебувала у
фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5им. Проживали за її адресою, та
приїжджала до нього у спірну квартиру. Коли приїжджала у спірну квартиру,
бачила речі його жінки та дитини. Після припинення стосунків з ОСОБА_5им, вони
мають неприязнені стосунки.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що з ОСОБА_5им знайомий дуже давно, а
ОСОБА_5у знає з 1991р. Знає, що ОСОБА_5 отримав квартиру. Вказав, що у
червні-серпні 2002р. ночував у спірній квартирі, та не бачив там ОСОБА_5у, її
речей, або речей її дитини. ОСОБА_5 давав йому ключі від квартири, не бачив, що
ОСОБА_5 змінював замки.

Свідок ОСОБА_11 вказав, що з жовтня 2002р. до 2003р. мешкав у АДРЕСА_2. До
2002р. приходив у гості до ОСОБА_1, та не бачив там ОСОБА_5у, її дитину, та їх
речей. Пояснив, що ОСОБА_5 мешкав сам, зі слів ОСОБА_1 знає, його родина
розпалася у зв»язку з тим, що у ОСОБА_5ої був інший чоловік. Вказав, що
підписав акт про обстеження квартири.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1. Вказала,
що її чоловік знаходиться у дружніх стосунках з її чоловіком. Пояснила, що
бувала у квартирі ОСОБА_1, та не бачила там ОСОБА_5у, її доньку, та їх речей.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1. Вказала, що її
чоловік знаходиться у дружніх стосунках з її чоловіком. Пояснила, що бувала у
квартирі ОСОБА_1, та не бачила там ОСОБА_5у, її доньку, та їх речей.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона знайома з ОСОБА_1. В 2002р. допомагала
ОСОБА_5ій перевозити її речі з гуртожитку до квартири. Вказала, що у листопаді
2002р., коли у ОСОБА_5ій хворіла мати, вони її привели у квартиру і там були
змінені замки.

Суд, вислухавши сторони та їх представників, третю особу, свідків,
дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що вимоги
ОСОБА_2задовольнити, у задоволенні зустрічних вимог ОСОБА_1. слід відмовити, по
наступним підставам.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 11
травня 2000р., який розірвано по рішенню Слов»янського міськрайонного суду
Донецької області та 24 червня 2003р. ОСОБА_2 отримано свідоцтво про розірвання
шлюбу, (а.с.54)

Згідно ордеру №101 серія А від 22 жовтня 2001р. родині, яка складається з
трьох осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_1 та неповнолітня донька ОСОБА_1.-ОСОБА_3 була
наданаАДРЕСА_2 Квартира складається з 3-х
ізольованих кімнат, жила площа квартири складає 38,98кв.м. Наймачем даної
квартири є ОСОБА_2(а.с.40)

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 після
надання квартири, була прописана у цій квартирі разом зі своєю неповнолітньою
донькою - ОСОБА_3,
1990 р.н.,
періодично, до осені 2002р. приходила у квартиру, але в квартиру не вселялася
та в квартирі постійно не мешкала. Сама ОСОБА_1 не заперечує в судовому
засіданні того факту, що після вселення у квартиру її чоловіка- ОСОБА_2 у
березні 2002р. вона продовжувала мешкати у гуртожитку зі своєю донькою та іноді
приїжджала у спірну квартиру. Вказані обставини не можуть свідчити про те, що
ОСОБА_1 постійно мешкала у спірній квартирі, оскільки, як вказують у судовому
засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, про те що ОСОБА_1 водночас  мешкала у гуртожитку та у квартирі.  Пояснення свідка ОСОБА_9 суд не

5

приймає,  оскільки,
як стало відомо у судовому засіданні між ОСОБА_9  та ОСОБА_5 існують неприязнені стосунки.

ОСОБА_2 вселився у АДРЕСА_2 у березні 2002р.,
запропонував ОСОБА_1 вселитися у квартиру, прийняти заходи для збереження
родини, але ОСОБА_1 відмовилася та до теперішнього часу у квартирі не мешкає,
її речей та речей її доньки, як встановлено у судовому засіданні та
підтверджено свідками, немає.

Таким чином, у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1
та її неповнолітня дитина - ОСОБА_3, 1990р.н. у АДРЕСА_2не мешкали з моменту
надання даного житла с жовтня 2001р.

Суд не може погодитися зі ствердженнями ОСОБА_1. у той частині, що ОСОБА_2
у листопаді 2002р. самостійно вивіз з квартирі її речі та речі її дитини,
змінив замки, чинить перешкоди у проживанні в квартирі, оскільки ці ствердження
суперечать об»єктивним доказам, крім того її звернення до MB УMBC про
вселення її у квартиру та чинення їй перепон в користуванні відбулося вже після
звернення ОСОБА_5им до суду, а також вище приведений висновок, який свідчить,
що ОСОБА_1 разом зі своєю дитиною ОСОБА_3 у АДРЕСА_2не мешкала.

Суд також не приймає до уваги ствердження ОСОБА_1., що у період часу з
травня 2002р. по день смерті вона здійснювала догляд за своєю матір»ю, яка
мешкала у Луганській області Кременському районі с.Краснореченське, тобто не
мешкала у спірній квартирі з поважних причин, оскільки як встановлено у
судовому засіданні з листопада місяця 2001р. по лютий 2003р. ОСОБА_1 працювала
у Слов»янській психіатричній лікарні з графіком роботи з 7-30 до 16-30, вихідні
-субота та неділя, тому ОСОБА_1 не могла щоденно здійснювати догляд за своєю матір»ю.
Тим паче у період хвороби її померлої матері, у с. Краснореченькому мешкала донька
ОСОБА_1. - ОСОБА_3,
яка навчалася там. Про це свідчить також долучений до справи розклад руху
автобусів із АС Слов»янська до АС Краснореченська (а.с.62) та довідка з місця
роботи ОСОБА_5ої про те, що у черговій відпустці вона перебувала у період з
24.07.2002р. по 20.08.2002р.(а.с.
12)

Доводи ОСОБА_1. про порушення прав її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 не
підтверджені, оскільки як вже встановлено, неповнолітня донька мешкала у
с.Краснореченькому, а домобудівництвом, яке залишилося ОСОБА_1 у спадок після
смерті її матері, вона розпорядилася продавши.

Згідно з вимогами ст.71 ЖК України виходить, що при тимчасовій відсутності
наймача або членів його родини за ним зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців.

Враховуючи вище наведене, а також те, що згідно ст.2 Закону України «Про
власність» право власності -
це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і
розпорядження майном. Право власності в Україні охороняється законом. Однією з
підстав виникнення права приватної власності є придбання майна на підставі
укладання угод, не заборонених законом (ст.12 Закону України «Про власність»).

Матеріали справи та сторони підтверджують, що спірна АДРЕСА_2належить на
правах спільної власності ОСОБА_2 та його доньці ОСОБА_15 - в рівних частках,
на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 17.05.2004 р . (т.2 а.с.7) ОСОБА_2 квартиру
приватизував 14 травня
2004р., зареєстрував право власності на нерухоме майно (т.2 а.с.8)

ОСОБА_1 у судовому засіданні не ставила питання про
визнання приватизації спірної квартири недійсною, не навела жодних підстав для
вселення її у квартиру, що належить позивачу на праві власності, що також є
підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. Згідно ч.1 ст.11
ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим

6

відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у
справі. Матеріали справи підтверджують, що відповідач ОСОБА_1 не змінювала
вимоги зустрічного позову у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_1. понесені витрати у розмірі 500 грн, які
пов»язані з оплатою юридичної допомоги, яка складається зі складання позовної
заяви та участі адвоката у судовому засіданні. Ці вимоги грунтуються на законі,
підтверджені (т.2 а.с.40), а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.64, 71
ч.2, 103, 104 ЖК
України, ст.ст. 23,1167
ЦК України, ст.ст. 10,
213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_2задовольнити.

Визнати ОСОБА_1та її неповнолітню дитину - ОСОБА_3, 1990
р.н. особами, втратившими право користування житловим приміщенням -АДРЕСА_2

У задоволенні зустрічних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2про вселення у житлове
приміщення АДРЕСА_2  відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2витрати понесені по
оплаті юридичної допомоги у розмірі 500грн.

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд
через Слов"янский міськрайоний суд Донецкої області, для чого протягом
десяти днів з дня проголошення рішення треба подати заяву про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті.