Справа 2-6107
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 березня    2007 року                                                     Придніпровський  районний суд

м. Черкаси

В
складі: головуючого - судді                              Колода
Л.Д.

При
секретарі                                                         Озеран
К.О., Мойсіченко А.В.

Розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємцяОСОБА_2, Черкаської міської ради про визнання
договору оренди земельної ділянки недійсним ,-

Встановив:
Позивачка ОСОБА_1   звернулася до суду з
позовом до приватного підприємцяОСОБА_2, Черкаської міської ради про визнання
договору оренди земельної ділянки недійсним . Свої позовні вимоги мотивує тим,
що відповідно до договору купівлі-продажу частини житлового будинку від
30.11.1996 року нею було придбано 4/25 частини житлового будинку по АДРЕСА_1.
При цьому, на той час між попереднім власником придбаної мною час і тій будинку
гр. ОСОБА_3 та власником решти частини будинку гр. ОСОБА_4 було укладено
договір від 19.11.1996 року, яким визначено порядок розподілу земельної ділянки
по АДРЕСА_1 та під обслуговування належної позивачці частини будинку було
виділено 484 кв. м. відповідно до схеми ділянки. Згідно ст. 30 чинного на той
час Земельного кодексу України, разом з правом власності на частину вказаного
будинку до неї також перейшло і право користування земельною ділянкою, на якій
він розташований. Не зважаючи на це, рішенням Черкаської Міської ради НОМЕР_1
від 07 липня 2005 року частина земельної ділянки, що перебувала у неї в
користуванні (120 кв. м.) була передана в оренду відповідачу приватному підприємцю
ОСОБА_2. На підставі вказаного рішення 3.08. 2005 року між відповідачами було
укладено договір оренди землі, зареєстрований в Державному реєстрі земель
25.08.2005р. за НОМЕР_2, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 прийняв у строкове
платне користування земельну ділянку площею 120 кв. м. під розташування
торгового павільйон. 30 січня 2006 року постановою Апеляційного суду Черкаської
області по справі №22а.с.-40- 2006р. рішення Черкаської міської ради НОМЕР_1
від 07.07.2005р. про надання приватному підприємцю ОСОБА_2 земельної ділянки в
оренду визнано незаконним. Позивачка вважає , що передача в оренду відповідачу
частини земельної ділянки, що на законних підставах перебуває у її користуванні
порушує права землекористувача, що в сою чергу робить її зацікавленою особою у
визнанні недійсним відповідного договору оренди. В зв»язку цим просить
постановити рішення, яким договір оренди земельної ділянки від 3 серпня 2005
року, укладений між Черкаською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_2,
зареєстрований в Державному реєстрі земель 25.08.2005р. за НОМЕР_2, визнати
недійсним, судові витрати покласти на відповідача.

Представник
позивачки по дорученню ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримав та просив
постановити рішення, яким договір оренди земельної ділянки від 3 серпня 2005
року, укладений між Черкаською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_2,
зареєстрований в Державному реєстрі земель 25.08.2005р. за НОМЕР_2, визнати
недійсним, судові витрати покласти на відповідача.

Представник
відповідача по дорученню ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнав, в позові
просив відмовити та суду пояснив, що 03.08.2005 року між відповідачем приватним
підприємцем ОСОБА_2 та Черкаською міською радою був укладений договір оренди
земельної ділянки, площею 120 кв.м., яка знаходиться за адресою на перехресті
вул. Гагаріна - спуск Б.Хмельницького   в
м. Черкаси. Не погодившись з даним договором, мотивуючи порушенням свого права
на землекористування позивачка ОСОБА_1 оскаржила його в судовому порядку.
Позивачка, мотивуючи свої вимоги, вказує на ту обставину, що вона є належним
користувачем земельної ділянки, площею 484 кв.м., яку вона набула у
користування після придбання у гр. ОСОБА_3 4/25 частин житлового будинку
АДРЕСА_1. Зазначена земельна ділянка відповідно до договору розподілу земельної
ділянки від 19.11.1996р. була розділена між гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4.
Відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.09.2006
року та Ухвали Апеляційного суду Черкаської області було встановлено, що "...для
переходу прав користування ділянкою від громадянки ОСОБА_4 до ОСОБА_3 необхідно
рішення місцевої Ради народних депутатів. Добровільно встановлений порядок
користування, навіть нотаріально посвідчений, не породжує юридичних наслідків
". Відповідно до рішення Придніпровського районного суду від 18.09.2006
року та Ухвали Апеляційного суду Черкаської області договір купівлі - продажу
4/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від
30.11.1996р, реєстровий номер 5462 в частині передачі у користування земельної
ділянки розміром 484 кв.м. був визнаним недійсним. Тому посилання позивачки на
те, що вона є користувачем зазначеної земельної ділянки безпідставне, так, як
позивачка не набула права користування земельною ділянкою, площею 484 кв.м. при
купівлі 425 частин житлового будинку АДРЕСА_1, а з тим відсутнє і порушення її
права користування на зазначену земельну ділянку існуванням спірного договору.
Крім того договір оренди земельної ділянки, площею 120 кв.м. в м. Черкаси, по
вул.. Гагаріна - спуск Б.Хмельницького від 03 серпня 2005р., зареєстрований в
Державному реєстрі земель 25.08.2005р. за НОМЕР_2, укладений між відповідачами,
припинив свою дію відповідно до п.12.2. спірного договору в наслідок придбання
ОСОБА_2 зазначеної земельної ділянки відповідно до договору купівлі - продажу
ВСО НОМЕР_3 від 13 лютого 2006 р. Тому на даний час предмет спору - Спірний
договір оренди - відсутній. Крім цього позивачка посилається на постанову
апеляційного суду Черкаської області від 30.01.2006 року згідно якої рішення
міської Ради скасоване . Таке посилання на даний час безпідставне, так як
згідно постанови апеляційного суду Черкаської області вищевказане рішення
переглянуто по ново виявлених обставинах і постанова від 30.01.2006 року
скасована, а позивачці ОСОБА_1 в позові відмовлено. Тому вважає, що на даний
час правові підстави для задоволення позовних вимог позивачки відсутні.

Представник
відповідача Черкаської міської ради в судове засідання на неодноразові виклики
не з»явився, про день слухання справи повідомлений, про причини неявки суду не
повідомив.

Заслухавши
пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного ,
об"єктивного та всебічного їх дослідження, суд вважає, що позов не
підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору
купівлі-продажу частини житлового будинку від 30 .11.1996 року позивачкою було
придбано 4/25 частини житлового будинку по АДРЕСА_1. При цьому, на той час між
попереднім власником придбаної позивачкою і тій будинку гр. ОСОБА_3 та
власником решти частини будинку гр. ОСОБА_4 було укладено договір від
19.11.1996 року, яким визначено порядок розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_1
. Під обслуговування належної позивачці частини будинку було виділено 484 кв.
м. відповідно до схеми ділянки. Рішенням восьмої сесії Черкаської міської ради
НОМЕР_1 від 7.07.2005 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_2 по вул. Гагаріна- спуск Б.Хмельницького
в м. Черкаси. Надано йому в оренду на 10 років земельну ділянку площею 120
кв.м. за рахунок земель Черкаської міської ради. Вищевказане рішення ОСОБА_7
оскаржила до Соснівського районного суду м. Черкаси . Постановою Соснівського
районного суду м. Черкаси від 1.11.2005 року в позові відмовлено. Постановою
апеляційного суду Черкаської області від 30.01.2006 року вищевказане рішення
скасовано, позов ОСОБА_7 задоволено, рішення Черкаської міської ради НОМЕР_1
від 7.07.2005 року визнано незаконним. Постановою апеляційного суду Черкаської
області від 12.02.2007 року переглянуто постанову апеляційного суду від

30.01.2006 року по ново виявлених обставинах і
дана постанова скасована, а позивачці ОСОБА_1 в позові відмовлено. Тобто на
даний час рішення про надання відповідачу ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки чинне, як і чинний договір
оренди земельної ділянки від 3.08.2005 року. Крім цього рішення
Придніпровського районного суду від 18.09.2006 року та Ухвали Апеляційного суду
Черкаської області договір купівлі - продажу 4/25 частин житлового будинку
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 30.11.1996р, реєстровий номер
5462 в частині передачі у користування земельної ділянки розміром 484 кв.м. був
визнаним недійсним. Тому посилання позивачки на те, що вона є користувачем
зазначеної земельної ділянки безпідставне, так, як позивачка не набула права
користування земельною ділянкою, площею 484 кв.м. при купівлі 425 частин
житлового будинку АДРЕСА_1, а з тим відсутнє і порушення її права користування
на зазначену земельну ділянку існуванням спірного договору. Крім того договір
оренди земельної ділянки, площею 120 кв.м. в м. Черкаси, по вул.. Гагаріна -
спуск Б.Хмельницького від 03 серпня 2005р., зареєстрований в Державному реєстрі
земель 25.08.2005р. за НОМЕР_2, укладений між відповідачами, припинив свою дію
відповідно до п.12.2. спірного договору в наслідок придбання ОСОБА_2 зазначеної
земельної ділянки відповідно до договору купівлі - продажу ВСО НОМЕР_3 від 13
лютого 2006 року. Тому на даний час предмет спору - спірний договір оренди не
діє і тим самим не порушує права позивачки по справі.

На
підставі викладеного та керуючись ст . ст. 215, 216, 792 ЦК України, ст. ст. 8,10, 11,
60,212,213,215,223 ЦПК України, суд ,   -

Вирішив:

В позові ОСОБА_1 до приватного підприємцяОСОБА_2, Черкаської міської ради
про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним відмовити .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.