Справа № 22ц-333                                                           Головуючий
в 1 інстанції Луньова Т.М.
Категорія - 38                                                                   Доповідач
УХВАЛА

іменем    України

26 квітня 2007 року                                                                                              м.
Луцьк

Колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого
- судді Расевича СІ., суддів Киці СІ., Шевчук Л.Я., при секретарі Гордійчук
І.В. розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою закон­ного
представника неповнолітньої ОСОБА_2на рішення Ковельського міськрайонного суду
Волинської області 21 лютого 2007 року.

Особи,
які беруть участь у справі: прокурор - Гайдашук Діана Анатоліївна;

законний
представник малолітньої ОСОБА_1- ОСОБА_2; представник органу опіки і піклування
- Гупік Микола Іванович; відповідач - ОСОБА_3.

Колегія
суддів

встановила:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 21 лютого
2007 року в позові Ко­вельського міжрайонного прокурора в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1. до ОСОБА_3. про позбавлення його батьківських прав
відносно відмовлено.

В апеляційній скарзі законний представник неповнолітньої
ОСОБА_2., посилаю­чись
на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуаль­ного
права, вважає вказане судове рішення незаконним, упередженим, необгрунтованим і
просить його скасувати та постановити нове рішення по суті позовних вимог.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_2. та представник
органу опіки і пік­лування Гупік М.І. апеляційну скаргу підтримують з наведених
в ній підстав.

Відповідач ОСОБА_1. апеляційну скаргу заперечує, вважає
рішення Ковельсь­кого міськрайонного суду законним і обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено, що законних підстав
для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої
дочки ОСОБА_1. немає, а тому позов задоволенню не підлягає.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід відхилити, рі­шення залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 164 Сімейного кодексу України
мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде
встановлено, що вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого
закладу охорони здоров'я без поважної причини і протя­гом шести місяців не
виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від вико­нання своїх
обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хроніч­ними
алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують
її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного зло­чину
щодо дитини.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 25 постанови Пленуму
Верховного Суду Украї­ни від 12 червня 1998 року № 16 „Про застосування судами
деяких норм Кодексу про

2

шлюб та сім'ю України", позбавлення батьківських
прав є крайнім заходом впливу, а тому питання про його застосування може
вирішуватися лише після повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин
справи і характеру ставлення батьків до дітей.

Жодних належних, допустимих і достовірних доказів, які б
свідчили про наявність вищезазначених підстав для позбавлення ОСОБА_3.
батьківських прав сторонами не представлено.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, законний
представник неповноліт­ньої ОСОБА_2.
перешкоджає відповідачу зустрічатися з дитиною і займатися її вихован­ням.

При таких обставинах ОСОБА_3. не може виконувати свої
батьківські обов'язки в силу зазначених обставин, а тому позбавляти його
батьківських прав немає підстав.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду, наведених у рішенні.

Оскаржуване рішення постановлене з додержанням вимог
матеріального і процесу­ального права, підстав для його зміни чи скасування
немає.

Керуючись
ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу законного представника неповнолітньої
ОСОБА_2відхилити, а рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області
від 21 лютого 2007 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оска­

ржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати у цивільних

справах
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної си­

ли.