Справа № 22- 3757                                           Головуючий
1 інстанції Скляров В.В.
Категорія 21                                                                             Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року                                                                            м.
Донецьк

Апеляційний                             суд               Донецької                    області

в складі:

Головуючого   ВИСОЦЬКОЇ B.C.

суддів                 ОСИПЧУК О.В., БІЛЯЄВІЙ О.М.

при
секретарі    ТАРАНЕЦЬ В.О.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника
3-ї особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Краматорську Донецької області на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 20 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краматорську
Донецької області (далі Фонд), 3-я особа Закрите акціонерне товариство
„Ново-краматорський машинобудівний завод"
про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В жовтні
2006 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фонду про
відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що вона знаходилася в
трудових відносинах з закритим акціонерним товариством „Ново краматорський
машинобудівельний завод" з 1985 року по 1.05.2004 року. Внаслідок
шкідливих умов праці вона захворіла на професійне захворювання. Висновком МСЕК
від 12.10.2004 року їй встановлено втрату працездатності вперше 40 % втрати
працездатності у зв'язку з профзахворюванням - вібраційна хвороба. їй завдано
моральну шкоду, яку вона просила стягнути в розмірі 40 000 грн.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області
від 20 лютого 2007 року позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних
захворювань України в м. Краматорську Донецької області про відшкодування
моральної шкоди був задоволений частково, на користь позивача з відповідача
було стягнуто моральну шкоду у розмірі
15 000 гривень.

В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Краматорську Донецької області просить скасувати
рішення суду, відмовити в стягненні моральної шкоди, оскільки висновком МСЕК не
встановлений факт спричинення позивачу моральної шкоди, та позивач не надав

суду доказів завдання йому
моральної шкоди, дія закону про відшкодування моральної шкоди припинена.

В судовому засіданні представник Фонду до суду не з'явися, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином. Апеляційний суд вважає за можливе
розглядати справу в їх відсутності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_4, представник
3-ї особи ОСОБА_3 заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили
скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін. Вважають, що рішення суду
законне та обґрунтоване.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції встановив, що позивачці завдано
моральну шкоду професійним захворюванням: вона не може вести звичайний спосіб
життя, порушені її нормальні життєві зв"язки, вимагають від неї додаткових
зусиль для організації свого життя. Оскільки по справі встановлено втрату
позивачем 40 % професійної працездатності у зв'язку з професійним захворюванням,
суд визначив та стягнув із відповідача 15 000 грн. моральної шкоди.

Апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду - скасуванню з постановлениям нового з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 п. 4 ЦПК України підставами для скасування рішення
суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне
застосування норм матеріального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того,
що згідно висновку МСЕК від 6 грудня 2004 року позивачці вперше було
встановлено втрату працездатності в розмірі 40 % у зв'язку з професійним
захворюванням - вібраційна хвороба , а тому вона має право на відшкодування
моральної шкоди.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на те, що згідно п.22 ст. 71
Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік" зупинено на 2007
рік дію абзацу четвертого статті 1 ( в частині відшкодування моральної шкоди
застрахованим і членам їх сімей незалежно від часу настання страхового випадку),
підпункту „є" пункту 1 частини першої статті 21,частини третьої статті 28;
частини третьої статті 34 Закону України „Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності".

Проте судом першої інстанції ці заперечення відповідача не прийняті з тих
мотивів, що правовідносини сторін по відшкодуванню позивачу моральної шкоди
виникли до набрання чинності Законом України „Про Державний бюджет України на 2006
рік". При цьому суд не врахував, що слід застосовувати не закон України
„Про Державний бюджет на 2006 рік", який закінчився, а Закон України „Про
Державний бюджет України на 2007 рік", який передбачив призупинення
відшкодування моральної шкоди саме незалежно від часу настання страхового
випадку. Призупинення дії закону не дає підстав для його застосування.

За таких обставин колегія суддів визнає, що при вирішенні
справи судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального
права, а тому ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з постановлениям нового

рішення про відмову в задоволенні позову на підставі п.22 ст.71 Закону
України „Про Державний бюджет України на 2007 рік".

Таким чином,
апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню

Керуючись
ст.ст.307 - 316 ЦПК України, апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
м. Краматорську   Донецької області задовольнити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2007
року   скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м. Краматорську Донецької області про відшкодування   моральної шкоди відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його
проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з
дня набрання законної сили рішенням   апеляційного
суду.