Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року           Індустріальний  районний суд м.

Дніпропетровська

в складі : головуючого  судді :
Слюсар Л.П.

при секретарі
:              Олексенко М.В.

за участю
прокурора:    Коровай Ю.В.

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду
м.Дніпропетровська цивільну

справу
за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа:

Орган
опіки та піклування Індустріального району, прокуратура Індустріального

району
м.Дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав, стягнення

аліментів
та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року позивачка
звернулася до суду в інтересах

малолітньої
ОСОБА_2 з позовом  до відповідачів
ОСОБА_3 та

ОСОБА_4
з вимогами позбавити їх батьківських прав відносно малолітньої

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути аліменти та призначити

її
- ОСОБА_1 опікуном малолітньої ОСОБА_2. В своїй позовній заяві та в

ході
судового засідання позивачка посилалася на те, що її син - ОСОБА_4

перебував  у законному шлюбі з ОСОБА_3. Рішенням
Індустріального суду м.

Дніпропетровська
шлюб між ними було розірвано в 2005 році. Від шлюбу

відповідачі
мають малолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із нею - ОСОБА_1
та знаходиться на її утриманні.

Мати
малолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 перебуває на добровільному

стаціонарному
лікуванні у відділенні № 2 Дніпропетровського обласного

наркологічного
диспансеру з 7 листопада 2006 року до теперішнього часу з

діагнозом:
психічні та поведінкові розлади у наслідок вживання алкоголю,

синдром
залежності. Вихованням та утриманням доньки вона не займається.

Відповідачка
веде аморальний спосіб життя. Відповідач - ОСОБА_4 не

заперечує
проти позбавлення його батьківських прав, він немає бажання

виховувати
доньку. Просить суд позбавити відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 батьківських прав
відносно малолітньої ОСОБА_2, 02 листопада

2000
року народження, стягнути з  відповідачів
аліменти на утримання

малолітньої  у розмірі 1/4 частини від усіх видів
заробітку, призначити її -

ОСОБА_1
опікуном малолітньої онуки - ОСОБА_2.

Відповідач
ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнав. Суду пояснив, що він

не
заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої

доньки
ОСОБА_2. Він не бажає займатися виховуванням своєї доньки,

оскільки
він має іншу сім”ю. На даний час він не працює. Згоден сплачувати на

дитину
аліменти.  Зараз його донька проживає з
його матір”ю - ОСОБА_1, яка

піклується
про дитину з самого народження..

Відповідачка у судове засідання не
з`явилася,  про час і місце

судового
засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не

повідомила.

В
судовому засіданні прокурор  вважав за
необхідне задовольнити  позов,

оскільки
є всі законні підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав

та
стягнення з них аліментів на утримання неповнолітньої дитини, тому що

відповідачі
ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків. Також,

прокурор
зазначив, що необхідно призначити опікуном малолітньої  ОСОБА_2

її
бабусю - ОСОБА_1

Представник Органу опіки та
піклування Індустріального району м.

Дніпропетровська
у судовому засіданні просила позбавити батьківських прав

ОСОБА_3
та ОСОБА_4 відносно малолітньої ОСОБА_2, стягнути з

відповідачів
аліменти на утримання малолітньої та призначити опікуном ОСОБА_1

Суд  вислухавши пояснення позивачки, відповідача
ОСОБА_4,

думку
прокурора, представника органу  опіки та
піклування, дослідивши докази по

справі,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що відповідачі ОСОБА_4 та

ОСОБА_3
перебували у зареєстрованому шлюбі. Згідно
свідоцтва про

народження
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія

НОМЕР_1
виданого 01 грудня 2000 року, її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3. (а.с.18).
Згідно виписки з рішення

Індустріального
районного суду м.Дніпропетровська від  21
червня 2005 року шлюб

між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.14).

Відповідно характеристики з
гуртожитку ВАТ

“Дніпропетровський
стрілочний завод” від 22 лютого 2007 року за № 35-524, гр.

ОСОБА_3
зареєстрована разом із малолітньою донькою ОСОБА_2, 2000

року
народження, за адресою: АДРЕСА_1.  Вона

проживає
в гуртожитку з 1999 року по теперішній час.. З роботи була звільнена

за
прогули та постійне вживання алкоголю. Вихованням та утриманням доньки не

займається.
Веде аморальний спосіб життя. Мешканці та службовці гуртожитку

зверталися
до Індустріальної районної ради м.Дніпропетровська з проханням

позбавити
ОСОБА_3 батьківських прав відносно
малолітньої доньки ОСОБА_2 та

направити
дитину на виховання бабусі (а.с.15).

Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов від 21 лютого

2007
року, малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1

(гуртожиток).
Санітарний стан приміщення - незадовільний.

Згідно матеріалів Індустріального РВ
ДМУ УМВС України в

Дніпропетровській
області відносно ОСОБА_3, вона зловживає спиртними

напоями,
не працює, веде антисуспільний спосіб життя (а.с.28).

Крім того, відповідачка ОСОБА_3 знаходиться на
обліку у лікаря

нарколога
з діагнозом: психічний та поведінковий розлад у результаті вживання

алкоголю,
синдром залежності (а.с.39).

Як встановлено в судовому засіданні
батько дитини - відповідач

ОСОБА_4
не бажає займатися вихованням та утриманням дитини, не заперечує

проти
позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2,

оскільки
на даний час він має іншу сім”ю.

Відповідно до висновку відділу опіки
та піклування дітей-сиріт та

дітей,
які позбавлені батьківського піклування за № 1129 від 06 червня 2007

року,
вважають за необхідне позбавити батьківських прав батька малолітньої

дитини
ОСОБА_2 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

мати
малолітньої дитини ОСОБА_2 - ОСОБА_3, 1971 року

народження,
та призначити опікуном гр.ОСОБА_1 по відношенню до

малолітньої
онуки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

(а.с.11-12).

Згідно
п.2 ст. 164 Сімейного кодексу України, підставою позбавлення

батьківських
прав є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по

вихованню
дитини.

Ухилення
від виконання обов`язків по вихованню малолітньої дитини ОСОБА_2

її
батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджено в ході судового розгляду,

тому  позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах
малолітньої ОСОБА_2

Ігорівни,
щодо позбавлення батьківських прав законні, обгрунтованні та

підлягають
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, гр.ОСОБА_1,
1950 року

народження,
має постійне місце роботи, за місцем роботи характеризується

позитивно,
на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, має

постійне
місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, до

кримінальної
відповідальності не притягувалася.

В силу ст.ст.180,182,183 Сімейного
Кодексу України батьки

зобов`язані
утримувати та надавати матеріальну допомогу на дітей, при цьому

розмір
аліментів на одну дитину складає 1/4 частину заробітку, але не може бути

менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини  відповідного віку.

Беручи
до уваги вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність

стягнути
з відповідачів аліменти на малолітню дитину в судовому порядку,

починаючи
з моменту звернення позивачки до суду та до повноліття дитини, у

зв`язку
з тим, що відповідачі будучи батьками дитини, зобов`язані її

матеріально
утримувати. Крім того,  таку допомогу
вони можуть надавати,

оскільки
працездатні.

Згідно
до ст.243 Сімейного кодексу України, опіка встановлюється над дітьми,

які
залишилися без батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною,

яка
не досягла чотирнадцяти років.

Таким чином, суд вважає необхідним
призначити опікуном ОСОБА_1 по відношенню до малолітньої онуки ОСОБА_2,
оскільки остання

позбавлена
батьківського піклування.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів необхідно стягнути

51
грн. судових витрат в прибуток держави.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, із
відповідачів підлягають

стягненню
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідно до ст.367 ЦПК України
рішення суду підлягає обов'язковому

негайному
виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Згідно зі ст.ст. 164, 165, 180, 182,
183, 243-244 Сімейного Кодексу

України
та керуючись ст.ст.11,15,30,60,81,88, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
малолітньої

ОСОБА_2-
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, 1975 року
народження,

батьківських
прав  у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити ОСОБА_3, 1971 року
народження,

батьківських
прав  у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Іларіонове Синельниковського району Дніпропетровської

області,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - аліменти в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку

(доходу),
але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини

відповідного
віку на  утримання неповнолітньої дитини
-  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати щомісячно з  ОСОБА_3, 1971 року народження,

уродженки
м.Дніпропетровська, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток) - аліменти в
розмірі 1/4 частини всіх

видів
заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму

для
дитини  відповідного віку на  утримання неповнолітньої дитини -  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,

проживаючу
за адресою: АДРЕСА_1

(гуртожиток),
зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 опікуном по відношенню до малолітньої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнення аліментів провадити
щомісячно на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою:АДРЕСА_1 (гуртожиток),
зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3, починаючи з 16 квітня  2007 року та до

повноліття
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Рішення підлягає обов'язковому
негайному виконанню в межах суми

платежу
за один місяць в розмірі 180 грн.

Стягнути  з ОСОБА_4 на
користь  держави  судові

витрати  в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати на
інформаційно -

технічне
забезпечення в сумі 30 гривень.

Стягнути  з ОСОБА_3 на
користь  держави  судові

витрати  в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 витрати на
інформаційно -

технічне
забезпечення в сумі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у

10-ти
денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження

і
подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання

заяви
про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі

10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Л.П. Слюсар