Справа
№ 2-340/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 12 „  листопада 2007р.                                                                           смт.
Новгородка

Новгородківський
районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді                        Пасічника Д.І.,

при секретарі                                   Стрельник
Т.О.,

за
участю представників

позивача                               ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
СФГ «Бірюза» про розірвання договору оренди земельної частки (паю),

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду з вимогою визнати договір оренди № 94-2 від 28.03.2000р.,
укладений на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай),
недійсним. Свої вимоги мотивував тим, що вказаний договір ним не підписувався.
Після отримання ним державного акту на право приватної власності на землю не
переукладався. Припинити дію договору в добровільному порядку відповідач не
бажає.

В
судовому засіданні позивач та його представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні
вимоги змінили, просили суд розірвати договір.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. В зв'язку з викладеним суд прийняв рішення про
винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не
заперечував проти заочного розгляду справи.

В
судовому засіданні встановлено, що 28.03.2000р. позивачем укладено договір
оренди землі на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай). Термін
дії цього договору - п'ять років і відповідно до п.8.2 договору термін дії договору
був продовжений на наступний термін. Вказаний договір 28.04.2000р. був
зареєстрований в Куцівській сільській раді № 409. 28.08.2002р. позивач отримав
державний акт на право приватної власності на землю, але договір сторонами не
переукладався.

Відповідно
до пояснень позивача в судовому засіданні, переукласти або розірвати договір в
добровільному порядку відповідач не бажає.

Відповідно
до роз'яснень, викладених в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7
від 16.04.2004р. “Про практику застосування судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ” при вирішенні спорів щодо порядку користування землею
насамперед має враховуватись воля сторін (власника та користувача) договору.

Таким
чином, суд вважає, що відповідачем порушено права позивача як власника
земельної ділянки, а тому позов підлягає задоволенню, а договір оренди № 94-2
від 28.03.2000р. - розірванню.

На
підставі викладеного, керуючись  Законом
України “Про оренду землі”, Законом України “Про власність”, ст.ст. 316-319,
328, 346 ЦК України, ст.ст. 131, 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний
позов ОСОБА_3 до сільськогосподарського фермерського господарства «Бірюза» про
розірвання договору про право тимчасового користування землею на умовах оренди
- задовольнити.

Договір,
укладений між ОСОБА_3 та сільськогосподарським фермерським господарством
«Бірюза» на право тимчасового користування землею на умовах оренди - розірвати.

Копію
рішення направити відповідачу.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
суддя                                                                                    Д.І.Пасічник