апеляційний суд
автономної республіки крим
Справа № 22-ц-437-Ф/07       Головуючий суду першої інстанції                        Бердієва Б.А.
Суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції         Мудрова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

17 квітня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м.
Феодосії в складі:

головуючого
- судді              Моісеєнко Т.І.,

суддів                                     Мудрової
В.О.,

Мамасуєвої Л.О.

при
секретарі                         Цендрі
О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом
виробничого управління житлово-комунального господарства смт. Кіровське
Кіровського району АР Крим до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду АР Крим від 11 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2006 року виробниче
управління житлово-комунального господарства смт. Кіровське Кіровського району
АР Крим звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у
сумі 93 грн. 88 коп. та судових
розходів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є споживачем послуг по
вивезенню твердих побутових відходів з домоволодіння АДРЕСА_1, які надаються
позивачем. З 1 січня 2002 року і по час
звернення до суду відповідач не вносить оплату за вказані послуги, у наслідок
чого за ним утворилася заборгованість у сумі 93 грн. 88
коп.

Рішенням Кіровського районного суду АР Крим від 11 грудня 2006 року позов ВУЖКГ
смт. Кіровське Кіровського району АР Крим був задоволений. Стягнуто з
відповідача на користь позивача 93
грн. 88 коп. та
судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати його та ухвалите нове про відмову у задоволені позову.
Вважає, що обставини, які мають значення для справи, з'ясовані не повно.

Апелянт звертає увагу суду на відсутність договору, укладеного між ним та
позивачем по вивезенню твердих побутових відходів, крім того зазначає, що від
твердих побутових відходів він позбавляється сам і послугами позивача не
користується.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника позивача, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами частини 1
статті 303 Цивільного
процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Задовольняючи позов ВУЖКГ смт. Кіровське Кіровського району АР Крим суд
першої інстанції виходив з того, що позивач з 1 січня 2002
року і по теперішній час

2

виконує
роботи по вивезенню твердих побутових відходів з будинку, власником котрого є
відповідач, однак останній не здійснює оплату, передбачену за надання послуг
позивачем, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими.
Суд також вказав, що укладення договору для вивезення твердих побутових
відходів не є обов'язковим.

З такими
висновками суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів. Як
вбачається з матеріалів справи, ВУЖКГ смт. Кіровське Кіровського району АР Крим
надає послуги з вивезенню твердих побутових відходів (а.с.2, 3, 6). ОСОБА_1 є
власником домоволодіння АДРЕСА_1, що не
заперечувалось ним у судовому засіданні.

Відповідно до пункту «б» частини 1
статті 15 Закону
України «Про відходи» громадяни України, іноземці та особи без громадянства
зобов'язані вносити в установленному
порядку плату за користування послугами підприємств, установ та
організацій, що займаються збиранням, зберіганням, перевезенням, знешкодженням,
видаленням і захоронениям
відходів.

Згідно зі статтею 32
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» що набрав чинності 30 липня
2004 року,
плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов
договору.

Відповідно до статті 21
вказаного Закону, виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із
споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням
відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

У матеріалах справи відсутні докази підготовки та укладення такого договору
ВУЖКГ смт. Кіровське Кіровського району АР Крим з відповідачем. У позові ВУЖКГ
смт. Кіровське Кіровського району АР Крим відсутні вимоги про встановлення
факту користування відповідачем послугами, щодо вивезення твердих побутових
відходів з належного йому будинку.

За такими обставинами, не можна погодитись з висновками суду першої
інстанції про те, що відповідач фактично користувався послугами позивача по
вивезенню твердих побутових відходів і повинен проводити оплату за надання
вказаних послуг.

Відповідно до частини 2 статті 509
Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених
статтею 11 цього Кодексу тобто із дій осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

До набрання чинності Закону України «Про житлово-комунальні по слуги» діяв
Наказ Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України
№ 54 від 21 березня 2000 року «Про затвердження Правил надання послуг із
збирання та вивезення твердих і рідких побутових відходів». Відповідно до
вказаного Наказу послуги із збирання та вивезення твердих і рідких побутових відходів,
що входять у склад квартирної плати (плати за утримання житла), надаються
згідно з договором, який розробляється виконавцем відповідно до примірного
договору і укладається за згодою сторін. Права, обов'язки та відповідальність
споживача і виконавця, передбачені цими Правилами, набирають чинності з моменту
укладення договору.

Оскільки Законом України «Про відходи» передбачено, що
громадяни України зобов"язані вносити плату за користування послугами
підприємств, установ та організацій, що займаються збиранням, зберіганням,
перевезенням, знешкодженням видаленням і захоронениям
відходів, ВУЖКГ смт. Кіровське Кіровського району АР Крим не лишене
можливості звернутись до суду з позовом до відповідача про встановлення факту
користування відповідачем послугами по збиранню відходів або з іншим позовом.

Рішення, ухвалене судом першої інстанції, не можна визнати заснованим на
законі і підлягає скасуванню, відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 309 Цивільного
процесуального Кодексу України, з ухваленням нового рішення по справі

3

про
відмову у задоволені позову
ВУЖКГ смт. Кіровське
Кіровського району АР Крим до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На
підставі наведеного, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні
послуги», Законом України «Про відходи», статтею 303, пунктом 4
частини 1 статті 309 та статтею 316 Цивільного
процесуального Кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних
справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду АР Крим від 11 грудня 2006 року скасувати,
ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову Виробничого
управління житлово-комунального господарства смт. Кіровське Кіровського району
АР Крим до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 93 грн. 88 коп. за вивіз
відходів, а також державного мита у сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак
може бути оскаржено до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної
скарги протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.