У х в а л а

іменем  України

9 жовтня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в своїх
інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного
суду м. Запоріжжя від 26 березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 7 червня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, ОСОБА_1, третя
особа: ОСОБА_5 про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання
права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_1, в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Хортицької районної адміністрації Запорізької міської
ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про встановлення факту проживання
однією сім'єю, визнання права власності на частину квартири та визнання права
власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 березня                 2007 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 7 червня 2007 року, первісний
позов ОСОБА_3 задоволено. Визначено, що частки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в спільній сумісній власності - квартирі
АДРЕСА_1 є рівними і становлять по 1/3 частки кожному. Визнано за ОСОБА_3 право
власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом
після смерті ОСОБА_6. Зустрічний позов ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право
власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом
після смерті ОСОБА_6. В іншій частині зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, просить скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на
порушення норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1, діючої
в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Хортицької районної адміністрації Запорізької міської
ради, ОСОБА_1, третя
особа: ОСОБА_5 про
визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в
порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_1, в своїх інтересах та
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Хортицької районної адміністрації Запорізької міської
ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа: ОСОБА_5 про
встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на
частину квартири та визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                     Ю.В. Прокопчук