УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
лютого місяця 13 дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі

Суддів                                                                     Чистякової
Т.І.

Даніла Н.М.

При секретарі                                                           Іванові
O.K.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_1про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ялтинського міського
суду АР Крим від 26 січня 2005 року за
цивільною справою за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа державна
житлово-експлуатаційна організація смт. Кореіз, про усунення перешкод у
користуванні підсобним приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 26 січня 2005 року позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державна житлово-експлуатаційна організація
с.м.т. Кореіз про усунення перешкод у користуванні підсобними приміщеннями -
задоволено. ОСОБА_3 зобов'язано усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2
підсобними приміщеннями, розташованими під його АДРЕСА_1, шляхом їхнього
звільнення від належних ОСОБА_3 речей.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1
09 листопада 2006 року з
пропуском строку на апеляційне оскарження подав до суду заяву про поновлення
процесуального строку, а 12
січня 2007 року
надіслав до суду апеляційну скаргу.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник вказує, що
строк пропущений з поважних причин, оскільки про рішення суду від 26 січня 2005 року йому стало
відомо лише 02 листопада
2006 року при
розгляді іншої справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідача,
пояснення представника ОСОБА_1
судова колегія вважає, що заява ОСОБА_1
про поновлення процесуального строку   не
підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до статті 292 ЦПК України (в редакції 1963 року). Апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції
можуть бути подані протягом одного місяця з наступного дня після оголошення
рішення. Скарги, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав
для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, звернувся до
суду з заявою про поновлення процесуального строку 09 листопада 2006 року (а.с.40),
після того як 02 листопада
2006 року
дізнався про наявність рішення суду від 26
січня 2005 року,
отже в межах місячного строку передбаченого ст.292 ЦПК України (в редакції 1963 року) . Проте,
апеляційну скаргу на зазначене рішення заявник надіслав до суду 12 січня 2007 року, отже через
два місяця після подання вищезазначеної заяви.

Головуючий

Справа № 22-ц-1751/2007           у першій
інстанції       Білюнас В.Ю.

Доповідач             Даніла Н.М.

2

З таких обставин колегія суддів, приходить до висновку
про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження
рішення суду від 26 січня 2005 року.

На
підставі викладеного й  керуючись
ст.ст.  73,  76, 294,  323,
324 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
судової палати в цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1у
задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Ялтинського міського суду АР Крим від 26
січня 2005 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 26 січня 2005
року залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути
оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили

безпосередньо до суду касаційної інстанції.