№2-9/2007 рік
РІШЕННЯ

іменем України

10 квітня 2007 року                                                                                                м.
Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Бережної Н.М. при секретарі
Шелудько Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ „ Енергетик", Управління Пенсійного Фонду
України в Зміївському районі Харківської області про внесення змін до довідок
виданих для нарахування пенсій в 1997 році, 2002 році

встановив:

ОСОБА_1вперше звернулася до суду 07.09.2004 року з позовом
до Управління Пенсійного Фонду України в Зміївському районі Харківської
області, ВАТ „ Енергетик", треті особи: аудитор ОСОБА_2., головне
управління праці та соціального захисту населення Зміївського району
Харківської області про відновлення порушеного права.

В ході розгляду справи неодноразово доповнювала та
уточнювала свої позовні вимоги.

В судовому засіданні 26.12.2006 року ОСОБА_1. уточнила
свої позовні вимоги, просила - зобов'язати Пенсійний Фонд України в Зміївському
районі Харківської області : провести з 01.02.1997 року перерахунок її пенсії
на підставі вимог постанови KM України № 523/97 p., враховуючи
довідку про заробітну плату, яку було надано до її пенсійної справи в 1997 році
із тарифною ставкою за постійним місцем праці на посаді продавця з окладом 100
крб. в магазині № 9 ОРС Зміївської ДРЕС в сумі 572 крб. 20 коп. , як інваліда 3
групи, а з 10 липня 2000 року з зміною групи інвалідності просила встановити їй
пенсію у сумі 915 грн. 50 коп.

Позивачка просила перерахувати їй пенсію керуючись
вимогами Конституції, Законом України „Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Законом
України „Про пенсійне забезпечення", Постановами KM України
№ 523/97 p.,
№ 207-7/86, висновком судово - бухгалтерської експертизи № 10064 від
14.12.2004 року, виплатити недоплачену з лютого 1997 року різницю державної
пенсії у сумі, яку буде розраховано Пенсійним Фондом України в Зміївському
районі.

Просила встановити факт незаконного припинення
начальником Пенсійного Фонду України в Зміївському районі Кравченко ТІ.
призначеної їй у 2000 році пенсії у сумі 530 грн. 67 коп. Зобов'язати ВАТ „
Енергетик" внести зміни до довідок виданих для нарахування пенсій в 1997
році, 2002 році, що знаходяться в матеріалах пенсійної справи.

Враховуючи, що позов містить дві вимоги : одна вимога
стосується трудових правовідносин з ОРС Зміївської ДРЕС, правонаступником якого
є ВАТ „ Енергетик" з приводу оскарження виданої ними довідки про роботу і
заробітну плату для нарахування пенсії позивачці, яка повинна розглядватися в
порядку цивільного

2

судочинства, інша вимога до Управління Пенсійного Фонду
про перерахування розміру пенсії повинна розглядатися в порядку
адміністративного судочинства, а тому позовні вимоги позивачки були роз'єднані
: позовні вимоги ОСОБА_1до Управління Пенсійного Фонду України в Зміївському
районі про перерахування розміру пенсії виділені в окреме провадження і
розглядаються в порядку адміністративного судочинства, позовні вимоги до ВАТ „
Енергетик" з приводу оскарження виданих ними довідок про роботу і
заробітну плату розглядалися по данній справі. До участі у даній справі в
якості співвідповідача було залучено Управління Пенсійного Фонду України в
Зміївському районі Харківської області.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач посилалася
на те, що на підставі наявності документів у справах ВАТ „ Енергетик" і у
відповідності до посвідчення про відрядження № 166 від 23.10.1986 року,
наданого їй згідно наказу № 179 від 23.10.1986 року по ОРС Зміївської ДРЕС , її
було відряджено до ЧАЕС.

З 12.04.1974 по 26.01.1996 року вона знаходилася у
трудових відносинах з ОРС Зміївської ДРЕС, про що свідчать записи у її трудовій
книжці. Станом на жовтень - листопад 1986 року позивач займала за постійним
місцем праці ( ОРС Зміївської ДРЕС) посаду продавця магазину № 9, що вказує на
те, що у період відрядження до ЧАЕС вона не була виключена із списку постійних
працівників ОРС Зміївської ДРЕС. її посадовий оклад становив 100 крб. при 8 -
годинному режимі праці, про що свідчить запис в особистому рахунку за жовтень -
листопад 1986 року, а її посадовий оклад (тарифна ставка) за листопад 1986 року
- 0,725 крб.

Після закінчення строку відрядження 09.11.1986 року
позивач повернулася на постійне місце праці до ОРС Зміївської ДРЕС, продавцем
магазину № 9, де і отримала заробітну плату за роботу у відрядженні. ОСОБА_1.
вказала, що після встановлення їй інвалідності для нарахування в зв'язку з цим
пенсії, ВАТ „Енергетик, в 1997 році надало до Управління праці і соцзахисту
Зміївського району Харківської області довідку про її заробітну плату, в
реквізити якої були внесені недостовірні дані, які не відповідають вимогам КЗпП
України і документам ОРС Зміївської ДРЕС, а саме місце роботи вказано „столова
№ 7 Речфлота" замість магазин № 9 ОРС Зміївської ДРЕС, посада зазначена
„кух. рабоч." замість продавець магазину № 9 ОРС Зміївської ДРЕС,
„посадовий оклад / тарифна ставка" замість XI - 0,
725 крб. записано X - 0, 645 крб., XI - 0, 730 крб.,
тому ОСОБА_1. просила внести зміни у вказану довідку. Крім того, просила внести
зміни до довідки виданої ВАТ „ Енергетик" в 2002 році, а саме в реквізитах
закреслити „столова № 7 Речфлота" та посада „кух. рабочая ",
посадовий оклад / тарифна ставка" 0, 433 крб. - дописати : „магазин № 9 ОРС
Зміївської ДРЕС," посада „продавець магазину № 9 ОРС Зміївської ДРЕС „
посадовий оклад / тарифна ставка" XI - 0,
725 крб., оскільки ці невідповідності впливають на розмір належної їй до сплати
пенсії.

Представник позивача - ОСОБА_3. підтримав вказані позовні
вимоги ОСОБА_1. , наполягав на їх задоволенні, вказуючи що була внесена
недостовірна інформація в реквізити довідки 1997 року, яка не впливає на
розрахунок державної пенсії позивача до 2001 року, де тарифна ставка вказана
вірно, неправильно вказано місце роботи та її посада. В довідку в 2002 році
були внесені недостовірні дані відносно посадового окладу / тарифної ставки, де
він дорівнює 0, 433 крб., що не відповідає наявним документам ОРС Зміївської
ДРЕС і тарифна ставка повинна бути 0, 725 крб., просив зобов'язати Управління
Пенсійного Фонду України в Зміївському районі Харківської області надати
можливість ВАТ „ Енергетик" зробити відповідні зміни в реквізитах вказаних
довідок про місце роботи, посаду, посадовий оклад/ тарифна ставка.

Представник відповідача ВАТ „ Енергетик"
Веретенніков К. М. позов визнав частково, згоден що у вказаних довідках невірно
була вказана інформація відносно основного місця роботи ОСОБА_1. Основним
місцем роботи її був відділ робітничого постачання, в той період вона працювала
у відрядженні, був наказ

3

і посвідчення про її відрядження. Під час виготовлення
довідки не було нормативної бази, методики розрахунку начислення заробітної
плати в той період, вказав що ними було видано довідку, складену на підставі
особових рахунків. Пояснив, що він не проти внести зміни про місце роботи та
посаду ОСОБА_1. в зазначені довідки, якщо суд зобов'яже Управління Пенсійного
Фонду України в Зміївському районі Харківської області надати йому таку
можливість, оскільки вказані довідки знаходяться в пенсійній справі.

Представник відповідача Управління Пенсійного Фонду
України в Зміївському районі Харківської області Кравченко Т.І. позов не
визнала, вказуючи на те, що довідка - це фінансовий документ, по якому
нараховується пенсія і виправлення, закреслення, помарки в них не допускаються.
Управління Пенсійного Фонду України в Зміївському районі Харківської області є
органом який призначає пенсію на підставі документів, які надані чи
підприємством чи пенсіонером, ніяких розрахунків заробітної плати пенсійний
фонд не проводе. Так, на підставі довідки, виданої ВАТ „ Енергетик"
13.08.1997 року яку оскаржує позивач, ОСОБА_1. 10. 07.2000 року було призначено
довічно державну пенсію у розмірі 543 грн. 14 коп., яку вона отримувала до 2001
року. На підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від
06.08.2002 року за позовом ОСОБА_1. було зобов'язано ВАТ „ Енергетик"
провести донарахування заробітної плати за час її перебування в Чорнобилі в
розмірі 146 грн. 89 коп., а Зміївське районне Управління Пенсійного Фонду
України було зобов'язано цим рішенням суду прийнято уточнену довідку і провести
перерахунок пенсії. В основу рішення суду покладено висновок аудитора ОСОБА_2.
від 16.05.2002 року, щодо необхідності нарахування ОСОБА_1. за період роботи на
ЧАЕС заробітної плати на загальну суму 402 фн. 49 коп. виходячи з тарифної
ставки 0,433 крб. за відпрацьовану годину. Цей висновок оцінювався судом як
доказ, крім того вищезазначене рішення суду набрало законної сили і позивачем
не оскаржувалося. Підприємство погодилося з рішенням суду і надало довідку від
17.09.2002 року № 56 на загальну суму 402 грн. 49 коп., тарифна ставка за
листопад 1986 року становила 0,433 крб.

За данними ксерокопій табелів обліку робочого часу за
жовтень та листопад 1986 року ОСОБА_1. була зарахована на посаду кухонної
робочої з годинною тарифною ставкою 0, 433 крб. до їдальні № 7 Речфлоту відділу
робочого постачання Чорнобильської АЕС, яке і було її основним місцем роботи
під час відрядження. Табеля обліку робочого часу, які знаходяться у пенсійній
справі ОСОБА_1. є первинними і їх достовірність не викликає сумніву. Таким
чином, в довідці яку ВАТ „ Енергетик" надало в 1997 році і на підставі
якої ОСОБА_1. нараховано довічно державну пенсію у розмірі 543 грн. 14 коп.,
місце роботи (ідальня № 7 Речфлоту) та посада ( кухонна робоча) вказані
правильно, тому у цій довідці повинен бути вказаний посадовий оклад ( тарифна
ставка) в розмірі 0, 433 крб. замість 0,645 крб. у жовтні 1986 року та 0, 730
крб. у листопаді 1986 року. Ця помилка була виправлена в 2002 році на підставі
рішення Зміївського районного суду Харківської області від 06.08.2002 року . За
таких обставин представник відповідача заперечує проти внесення змін в довідки
1997, 2002 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення
сторін, представника позивача, допитавши свідка суд дійшов до слідуючого
висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. З ЦПК України - кожна особа має
право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом
своїх порушенних, невизнаних обо
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Судом встановлено, що з метою надання допомоги та
організації харчування працівників Чорнобильської АЕС відділ робочого
постачання Зміївської ДРЕС згідно

4

з наказом від 23.10.1986 року № 179 відрядив до відділу
робочого постачання Чорнобильської АЕС бригаду в кількості 31 особи, в тому
числі і продавця магазину № 9 ОСОБА_1. , яка знаходилася у відрядженні до 10
листопада 1986 року і по закінченню терміну відрядження повернулася до віділлу
робочого постачання Зміївської ДРЕС .

Відповідно до статті 15 Закону України „ Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", довідки про період роботи (служби) по ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС та заробітну плату за цей період надаються
підприємствами, установами та організаціями за основним місцем роботи
працівників або їхніми правонаступниками.

Відділ робітничого постачання Зміївської ДРЕС було
ліквідовано - правонаступником є ВАТ „ Енергетик", яке й повинно було
видавати довідку про заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків
на ЧАЕС.

Як слідує з матеріалів справи та пенсійної справи
ОСОБА_1., яка оглянута в судовому засіданні, з 10 липня 2000 року ОСОБА_1. була
встановлена 2 группа інвалідності
( 80 % втрати працездатності). На підставі витягу з акту МСЕК та довідки про
заробіток за роботу в Чорнобилі, наданої 13.08.1997 року ВАТ „ Енергетик"
в якій вказано місце роботи „ столова № 7 Речфлота", посада „
кух.рабоч." , „посадовий оклад / тарифна ставка X - 0,
645 крб., XI - 0, 730 крб.", позивачу було встановлено довічно
державну пенсію в розмірі 543 грн. 14 коп. ( основний розмір пенсії 530 грн.
76), яку вона одержувала до 01. 08. 2001 року.

Про те, що ОСОБА_1. була зарахована на посаду кухонної
робочої з годинною тарифною ставкою 0,433 крб. до їдальні № 7 Речфлоту відділу
робочого постачання Чорнобильської АЕС свідчать ксерокопії табелів обліку
робочого часу за жовтень та листопад 1986 року, що знаходяться   в матеріалах пенсійної справи.

Під час розгляду справи встановлено, що вказана довідка
видана ВАТ „ Енергетик" на підставі данних про роботу позивачки по
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з зазначенням місця роботи в
столова № 7 Речфлота", фактично виконаних робіт за період з 23.10.1986
року по 10.11.1986 року.

Відомості внесені в реквізити довідки були відомі
ОСОБА_1. і вона цей факт не оскаржувала, так як вони відповідають дійсності.
Крім того, ці оставини не вплинули на здійснення розрахунку і призначення пенси
ОСОБА_1. в 2000 році, яку вона одержувала на підставі цієї довідки до 01. 08.
2001 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2 -893/
2002 рік, оглянутої в судовому засіданні, в червні 2002 року ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом , в якому просила зобов'язати ВАТ „
Енергетик" провести донарахування заробітної плати за час перебування в
Чорнобилі в розмірі 146, 89 грн., відобразити донарахування в особистому
рахунку і видати довідку з уточненими сумами, зобов'язати Зміївське районне
управління Пенсійного фонду України прийняти уточнену довідку, провести
перерахунок пенсії та провести виплату донарахованої пенсії за 12 місяців.
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 6 серпня 2002 року
позов ОСОБА_1. задоволено в повному обсязі. Це рішення набрало законної сили і
позивачкою не оскаржувалося. ВАТ „ Енергетик" погодилося з рішенням і
надало довідку від 17 вересня 2002 року № 56 на загальну суму 402,49 грн., тарифна
ставка за листопад 1986 року становила 0, 433 крб., на підставі якої, а також
особистої заяви ОСОБА_1. від 13.09.2002 року їй було перераховано державну
пенсію з 19.09.2002 року в розмірі 432 грн. 10 коп. довічно.

Таким чином, своїми вимогами про внесення в реквізити
довідки змін про посадовий оклад /тарифну ставку на XI - 0, 725
крб., позивач фактично оскаржує порядок нарахування пенсії, який вже був
вирішений вищевказаним рішенням суду в 2002 році, тому підстав для внесення в
зазначені довідки такої тарифної ставки у суду не має.

Крім того, показання допитаної в судовому засіданні
свідка ОСОБА_4. не
підтверджують доводів позивача по суті позовних вимог, а тому не можуть бути
взяті судом до уваги, її посилання на існування табелю робочого часу за час

5

роботи  по ліквідації наслідків на ЧАЕС, куди вона
також була відряджена разом з іншими робітниками ОРС Зміївської ДРЕС в т.ч. і ОСОБА_1., в якому було
вказано місце роботи,   посади, тарифні
ставки, який вона   по приїзду   здала в бухгалтерію  ОРС
навпаки  свідчить  про
правильність  інформації  заложено'!   в реквізитах довідок, які оскаржує
позивачка.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов
необґрунтований і задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України „ Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. ст. 3,15, 10,11, 60,
209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

В
задоволенні позову ОСОБА_1до ВАТ „ Енергетик", Управління Пенсійного Фонду
України в Зміївському районі Харківської області про внесення змін до довідок
виданих для нарахування пенсій в 1997 році, 2002 році -відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене
судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.