УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 березня 2007   року                                   Колегія суддів судової палати в

цивільних справах апеляційного
суду Тернопільської області в складі:

Головуючого:   Міщія О.Я.,

Суддів:
Гірського Б.О., Ткача З.Є.,

при секретарі   Заєць К.В.

з участю ОСОБА_4., представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, діючого через представника ОСОБА_2, на рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 15 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, тертя особа Товарна біржа
«Тернопільська біржа нерухомості», про визнання
права власності на 1/2 частину квартири, поділ майна подружжя,

встановила:

У березні 2006 року ОСОБА_3.
пред'явила позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа Товарна біржа «Тернопільська
біржа нерухомості», про визнання права власності на 1/2 квартиру,
що розташована в АДРЕСА_1, та про поділ майна подружжя.

Позивачка
посилалась на те, що спірна квартира була куплена 2 вересня 1999 року за спільні
кошти її сім'ї та кошти ОСОБА_5. Проте, в договорі
купівлі-продажу квартири покупцем вказана лише ОСОБА_5

Крім того, за час спільного проживання в шлюбі з ОСОБА_4 ними був
нажитий автомобіль марки КАВЗ 685. Просить стягнути з відповідача грошову
компенсацію за половину вартості вказаного автомобіля.

Ухвалою
Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2006 року справа за позовом
ОСОБА_3. до ОСОБА_4., ОСОБА_5 в частині визнання
права власності на 1А частину квартири залишена без розгляду.

Справа № 22а-
298                                              Головуючий
у 1-й інстанції: Щавурська Н.Б.

Категорія :  34                                                                        Доповідач
Ткач З.Є.

2

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 15 січня 2007 року вирішено: «Позов
ОСОБА_3до ОСОБА_4про поділ майна подружжя задоволити.

Автомобіль КАВЗ
685 , номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_4залишити в його
користуванні, стягнувши з ОСОБА_4в
користь ОСОБА_31Л частину вартості автомобіля КАВЗ 685, що складає
2777 грн. 50 коп.

Стягнути з
ОСОБА_4в користь ОСОБА_3281 грн. судових витрат.»

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1., діючи через представника ОСОБА_2, просить рішення суду
скасувати посилаючись на те, що суд вирішив спір з порушенням норм
процесуального і матеріального права. Зокрема, він не був притягнутий до участі
по справі як співвідповідач. Оскільки спірний автомобіль був відчужений йому за
договором доручення ввід 8 квітня 2005 року.

До апеляційної
скарги ОСОБА_1 приєднався ОСОБА_4, виклавши аналогічні доводи.

Розглянувши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення представника апелянта, ОСОБА_4., колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Задовольняючи
позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що спірний автомобіль марки
КАВЗ 685, номерний знак
НОМЕР_1, є спільним майном подружжя і відповідно до ч.1 ст. 70
Сімейного кодексу України позивачка має рівну частку із відповідачем.

Цей висновок
суду відповідає фактичним обставинам справи, з яких вбачається, що сторони
перебувають в шлюбі з 23 вересня 1995 року, а автомобіль зареєстрований на
відповідача 11 жовтня 2002 року.

Відповідно до
висновку експерта № 1846 від 16 листопада 2006 року ринкова вартість автомобіля
-автобуса КАВЗ 685, державний номерний знак НОМЕР_1 з врахуванням зносу
становить 5555 грн.

Отже, відповідно
до правил ч.1 ст. 70 та ч.1 ст. 71 СК України, суд правомірно стягнув в користь
позивачки половину вартості автомобіля, що становить 2777 грн. 50 коп., а сам
автомобіль залишив в користування відповідача.

Послання відповідача про те, що автомобіль фактично проданий іншій особі,
зокрема ОСОБА_1, належними доказами не підтверджений.

Натомість з
довідки Державтоінспекції управління МВС України в Тернопільській області від
06 березня 2006 року вбачається, що згідно з автоматизованим обліком зареєстрованих
транспортних засобів ВДАІ УМВС в Тернопільській області АІС «Автомобіль» за
ОСОБА_4., жителем АДРЕСА_1, станом на 02 березня 2006 року, зареєстрований
автомобіль КАВЗ 685 номерний знак НОМЕР_1.

3

З цих же мотивів колегія суддів не приймає доводи апелянта ОСОБА_1, оскільки на час вирішення спору відповідні докази про
продажу автомобіля не були представлені.

За таких
обставин рішення суду слід визнати законним і обґрунтованим
і підстав для його скасування з мотивів порушенням судом норм процесуального та матеріального права,
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого через представника
ОСОБА_2, та ОСОБА_4, відхилити, а рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 15 січня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному
порядку, протягом двох місяців з дня проголошення,
шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України.