Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 серпня 2007
року

Ялтинський  міський суд Автономної Республіки Крим у
складі: судді - Романенко В.В., при секретарі - Кириловій К.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду міста Ялта цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення
суми,

В С Т А Н О В И
В :

Відповідач
у судовому засіданні позов не визнав.

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму
матеріального збитку у розмірі 1562,86 гривень і судові витрати по справі.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідач є їх абонентом, але споживає електроенергію за
адресою: м.Алупка, АДРЕСА_1, у порушення Правил користування електричною
енергією для населення, а саме: відсутня пломба держповерітеля, нестандартна
обв'язка пломб, т.б. прилад обліку має сліди пошкодження, електрична енергія
споживалася без її урахування приладом обліку.
Своїми незаконними діями відповідач спричинив збиток позивачу, у зв'язку
з чим він змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідач
заперечував проти позову, мотивував тим, що він в діяльність приладу обліку не
втручався, кожні два місяці представники позивача знімають показники, тому не
згоден з розміром збитку.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про
те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що відповідач є абонентом ВАТ „Крименерго”, але споживає
електроенергію   у порушення встановлених
п. 53 Правил споживання електричної енергії для населення, затверджених
Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року а саме: відсутня пломба
держповерітеля, нестандартна обв'язка пломб, т.б. прилад обліку має сліди
пошкодження, електрична енергія споживалася без її урахування приладом
обліку.

Згідно п.11 Правил  відповідальність за збереження й цілісність
приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб
на них несе споживач.

Згідно з п.42 Правил споживач
електричної енергії  зобов'язаний
забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення
приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача.

Пунктами
48, 53 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно з
законодавством за розкрадання електричної енергії без приладів обліку. У разі
виявлення представником енергопотачальника порушення споживачем правил
користування електричною енергією,  у тому
числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який
підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник
акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач
має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису
в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його
підписали три представники енергопостачальника.

Згідно
акту № 043081 від 14 травня 2005 року, відповідач порушив Правила користування
електричною енергією, на приладу обліку відсутня пломба держповерітеля,
нестандартна обв'язка пломб, т.б. прилад обліку має сліди пошкодження,
електрична енергія споживалася без її урахування приладом обліку.

Акт
складений відповідно до вимог Правил користування електричною енергією для населення,
підписаний споживачем та представником енергопотачальника. Споживач в акті
зазначив, що  зауваження не оскаржує.

Відповідно
до акту експертизи приладу обліку №378 від 02 червня 2005 року, механізм
приладу обліку має сліди примусового втручання, таким чином енергія споживалася
без її урахування приладом обліку.

Зазначений акт
був розглянутий комісією 06 липня 2007 року, що підтверджується протоколом №722
та нарахований розмір матеріального збитку.

Ні акт,  ні протокол розгляду акту, ні розмір матеріального
збитку  ОСОБА_1. оскаржені не були,
ніяких зауважень у акті не зазначив.

Відповідач
факт порушення ним Правил споживання електричною енергією, встановлений
складеними відносно нього протоколами та актами, у судовому засіданні не
спростував.

Згідно
розрахункам, неправомірними діями відповідача позивачу був завданий  матеріальний збиток у сумі 1562,86
гривень.

На
підставі ст.27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що порушення
законодавства про електропостачання тягне за собою , встановлену діючим
законодавством  України  цивільну відповідальність.

Відповідно
до ст. 1166 ЦК України, шкода, що спричинена неправомірними діями або
бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, стягується в повному обсязі з
особи, що  його спричинила.

Таким
чином суд вважає, що вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди
підлягають задоволенню, так як судом встановлена протиправна поведінка
відповідача, у результаті якої позивачу завдано збитку.

Оскільки
відповідач у добровільному порядку не сплачує завданий  позивачу збиток, то він підлягає примусовому
стягненню.

Відповідно
до ст.88 ЦПК України,  з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 8, 10, 60, 88,
214,  215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И
В  :

Позов
Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Крименерго”
матеріальний збиток в сумі 1562 гривень 86 копійок, судовий збір у сумі 51  гривня, а також витрати на  інформаційно - технічне забезпечення  розгляду справи у суді у сумі 30  гривень
- а усього  1643 гривень 86
копійок.

На рішення суду
може бути подана заява  про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через  Ялтинський міський
суд у строк 10 днів з дня проголошення рішення, або апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через  Ялтинський міський суд у
строк 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: