УХВАЛ А

: ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року                                                                                                         м. Ужгород

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої                    -           судді Кожух О.А.

суддів                            -           Чужа
Ю.Г., Куцин М.М..

при секретарі                 -           Бобак О.І.

з
участю апелянта - Ціпле І.Ю. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ужгород апеляційну скаргу представника
обласно­го комунального підприємства
"Закарпаттеплокомуненерго" на рішення Берегівського районного суду від 9 січня 2007 року по справі за позовом
обласного комунального підприємства "Закарпаттеплоко­муненерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги, -

встановила:

У грудні 2006 року обласне комунальне підприємство
"Закарпаттеплокомуненерго" зверну­лось до суду із вказаним позовом, в якому ставилась вимога стягнути з
відповідача 3124,71 грн. інде­ксованого боргу за надані послуги з тепло
постачання, 151,59 грн. - три проценти річних, пеню в роз­мірі 247,65 грн.
та судові витрати по справі.

Рішенням Берегівського районного суду від 9 січня 2007 року, яке було
постановлене в попе­редньому судовому засіданні, у позові відмовлено.

Представник позивача подав на вказане рішення апеляційну скаргу, в якій
просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги. Вка­зує, що в судовому засіданні представник
позивача не був присутній, оскільки судова повістка про судове засідання, призначене на 09.01.2007, судом була направлена лише
06.01.2007 і була отрима­на позивачем лише 09.01.2007 - в день судового засідання.

Судова колегія, заслухавши пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи
та обговори­вши доводи апеляційної скарги,
вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України особам, які беруть участь у справі,
надсилаються су­дові повістки поштою рекомендованим листом із повідомленням або
через кур'єрів і вручаються фі­зичним особам під розписку, а
юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Особи, які беруть участь у справі
можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують
фіксацію повідомлення або виклику. Розписка про одержання
судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Судова повістка повинна
бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання. Докази того, що
позивач був повідомлений про попереднє судове засідання у
передбаченому законом порядку у матеріалах справи відсутні

Справу було розглянуто за відсутності представника позивача, що, відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, є підставою для
скасування рішення суду з направленням справи на новий роз­гляд.

Справа~№22ц-550/07

2

Крім того, відповідно до ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання проводиться за ,    участю сторін та інших осіб,-які
беруть участь у справі. У попередньому судовому засіданні судове рішення ухвалюється у разі визнання позову, відмови від
позову або укладення мирової угоди.

Судом першої інстанції було ухвалено оскаржуване рішення в попередньому
судовому засі­данні в порушення вимог ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 604, п.5 ч.1 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 311, ст. 314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвал и л а:

Апеляційну скаргу представника обласного комунального підприємства
"Закарпаттеплокомуненерго"- задовольнити частково.

Рішення Берегівського районного суду від 9 січня 2007 року - скасувати і
справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду
України.