Справа
№ 2-419/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року

Чугуївський
міський суд Харківської області в складі:

головуючого
- судді Катунова В.В.

за
участю секретаря - Караулової ОМ., розглянувши у     відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "
Харківгаз" в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про   стягнення заборгованості по оплаті за
спожитий природний газ, -

встановив:

ВАТ "Харківгаз" в особі Чугуївської філії
звернулося з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за
спожитий природний газ в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по
оплаті за спожитий природний газ в сумі 392 грн. 10 коп., державне мито в сумі
51 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн., посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та на
підставі договору № 17705 від 18.03.2006 року про надання населенню послуг з
газопостачання є споживачем природного газу, в порушення умов вказаного договору
та п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р.(в редакції постанови КМУ № 476 від
14.04.2004 року) не сплачує ВАТ "Харківгаз" за надані послуги, в
зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість, що станом на 01.12.2006
року становить 392 грн. 10 коп.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю -ОСОБА_2уточнила позовні
вимоги та просила стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за спожитий
природний газ в сумі 322,10 грн., в зв'язку з добровільною частковою сплатою
відповідачем суми боргу. Відповідач уточнені позовні вимоги визнав повністю,
проти стягнення з нього заборгованості не заперечував.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши
письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору про надання послуг з
газопостачання № 17705 укладеного 18.03.2006 року між ОСОБА_1 та ВАТ
"Харівгаз" відповідач зобов'язався своєчасно здійснювати оплату за
спожитий природний газ за обумовленими тарифами у термін передбачений
договором, (а.с.6)

ОСОБА_1 свої зобов'язання по договору про надання послуг
з газопостачання № 17705 укладеного 18.03.2006 року не виконав, в зв'язку з чим
утворилася заборгованість станом на 01.12.2006 року у сумі 392 грн. 10 коп.,
про що свідчить довідка-розрахунок суми боргу, (а.с.7)

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні
вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за спожитий
природний газ в сумі 322,10

2

грн., в зв'язку
з тим, що в березні 2007 року ОСОБА_1 на користь ВАТ "Харківгаз" було
сплачено 35 грн. (а.
с    )

Згідно з п.17 "Правил надання населенню послуг з
газопостачання" затверджених постановою Кабінету Міністрів України,
09.12.1999 року № 2246, із змінами та доповненнями, плата за надані протягом
розрахункового періоду послуги з газопостачання вносяться не пізніше 10 числа
наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до п.
29 цього положення споживач зобов'язаний: своєчасно вносити плату за надані
послуги з газопостачання. Згідно до п. 34. споживач несе відповідальність
згідно із законодавством за: несвоєчасне внесення плати за надані послуги з
газопостачання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належними чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк(термін).

Згідно до ст. 610 ЦК
України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до п.4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка
вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ВАТ
"Харківгаз" в особі Чугуївської філії, оскільки судом встановлено, що
відповідач уклавши з позивачем договір про надання послуг з газопостачання №
17705 від 18.03.2006 року, не виконував свої зобов'язання, в зв'язку з чим
утворилася заборгованість у сумі 322,10 грн., чим спричинив позивачу майнові
збитки.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача
підлягають стягненню судові витрати по оплаті державного мита та витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись "Правилами
надання населенню послуг з газопостачання" затверджених постановою
Кабінету Міністрів України, від 09.12.1999 року № 2246, із змінами та
доповненнями, ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, п.4 ст.611 ЦК України,
ст. ст. 88, 174, 209,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "
Харківгаз" в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за спожитий природний газ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ " Харківгаз"
в особі Чугуївської філії р/р у ВАТ " Мегабанк" м.
Харкові, МФО 351629,
заборгованість по оплаті за спожитий природний газ -
322(триста двадцять дві) грн. 10 коп., державне мито - 51(п'ятдесят одна) грн.,
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - 30(тридцять)
грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.