У х в а л а

іменем України

3 грудня 2007 року                                                                     м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвали
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2007 року,                      9 липня 2007 року, 9
липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13
вересня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання свідоцтва
про право на спадщину частково недійсним, встановлення факту прийняття
спадщини, визнання права власності на спадкове майно, поділ його в натурі та
стягнення витрат по похоронам,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Ленінського районного суду м. Кіровограда від                                   16 травня
2007 року та 9 липня 2007 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1про відвід судді
Циганаш І.А. відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 9 липня                   2007 року, залишеною без
зміни ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2007
року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Ленінського районного суду                    м. Кіровограда від 29
грудня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання свідоцтва
про право на спадщину частково недійсним, встановлення факту прийняття
спадщини, визнання права власності на спадкове майно, поділ його в натурі та
стягнення витрат по похоронам відмовлено.

У листопаді 2007 року до Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1на ухвали Ленінського районного суду                м. Кіровограда від 16 травня
2007 року, 9 липня 2007 року, 9 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 13 вересня 2007 року.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвал Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 16 травня 2007 року та 9 липня 2007 року про відмову у
задоволенні клопотання про відвід судді не може бути прийнята до провадження,
оскільки оскаржувані ухвали не підлягають касаційному оскарженню відповідно до
п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 9 липня 2007 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської
області від 13 вересня 2007 року не може бути прийнята до розгляду Верховним
Судом України, оскільки додана до неї копія ухвали Ленінського районного
суду   м. Кіровограда від 9 липня 2007
року про відмову у задоволення заяви про перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами не завірена належним чином судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 ЦПК України у разі надходження
касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326
цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення
недоліків.

Керуючись ст.ст.324, 326, 327,328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у
відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвал Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 16 травня                    2007 року та 9 липня 2007
року про відмову у задоволенні клопотання про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, поділ його в
натурі та стягнення витрат по похоронам відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1в частині оскарження ухвали Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 9 липня 2007 року та ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 13 вересня 2007 року залишити без руху та надати
строк до 3 січня 2008 року для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга
вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук