Справа № 22ц-548/2007                                          Головуючий у
Категорія - цивільна   Доповідач -
УХВАЛА

Іменем
України

16 квітня 2007
року                                                                                     м.
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого - судді Лакізи Г.П.

суддів                                 Редьки А.Г.,
Шарапової О.Л.,

при секретарі                     Вареник О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26
січня 2007 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом
ОСОБА_1до Чернігівського міського відділу Управління внутрішніх справ України в
Чернігівській області про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу
судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2007 року та
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Свої вимоги мотивує
тим, що висновки суду про те, що вилучене під час обшуку майно залучено до
матеріалів кримінальної справи, є помилковим та необгрунтованим, оскільки
відповідно до норм ст.79 КІЖ України речові докази приєднуються до справи
постановою слідчого, а приєднання ("залучення") вилученого під час
обшуку майна до матеріалів кримінальної справи протоколом обшуку нормами ст.79
КПК України не передбачено. Висновки суду про те, що позивач фактично оскаржує
дії слідчого при проведенні ним слідчих дій по кримінальній справі суперечать
фактичним обставинам справи, так як у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.119 ЦПК
України зміст позовних вимог зводиться до вимог усунути перешкоди в
користуванні належним йому майном.

Оскаржуваною ухвалою судді відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
Чернігівського міського відділу Управління внутрішніх справ України в
Чернігівській області про усунення перешкод в користуванні майном, оскільки
подана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя виходив з того, що
позивач фактично оскаржує дії слідчого при проведенні ним слідчих дій по
кримінальній справі, які підлягають розгляду в порядку, передбаченому гл.22 КІЖ
України.

З таким
висновком погоджується апеляційний суд з наступних підстав.

З копії протоколу обшуку від 14.11.2006 р. вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у
вчиненні злочину - викраденні майна, і на підставі постанови Деснянського
районного суду м. Чернігова від 11.08.2006 р. про проведення обшуку старшим
слідчим 4MB УМВС України в Чернігівській області Росомахою М.О. було виявлено
та вилучено, зокрема, чохол для рушниці, посвідчення водія ОСОБА_1, техпаспорт НОМЕР_1талон
НОМЕР_2та залікова книжка ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 234 глави 22 Кримінально-процесуального кодексу України,
дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві або до суду; скарги на дії
слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді
кримінальної справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено КПК.
Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що дана заява не підлягає
розглядові у порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 15 ЦПК
України, є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги правильності
висновків суду не спростовують..

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.І ст.312, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2007
року скасувати, а матеріали справи за позовом ОСОБА_1до Чернігівського міського відділу Управління внутрішніх
справ України в Чернігівській області про усунення перешкод в користуванні
майном направити до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
але вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.