Р І Ш Е Н Н Я

( з а о ч н е )           справа №
2-1978/07

іменем України

14 червня 2007
року                               м. Ялта

Ялтинський  міський суд АРК в складі: судді
Берещанського
Ю.В., при секретарі
Мотва А.С., розглянувши  у
відкритому
судовому засіданні  цивільну
справу за  позовом  ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
до  ОСОБА_1про стягнення
суми боргу,

В с т а н о в и в :

18 листопада 2005 року між ЗАТ «Український мобільний зв'язок»  та ОСОБА_1   був укладений договір про надання послуг
мобільного зв'язку.

Позивач (ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» ) звернувся до суду з
позовом  про  стягнення суми боргу, у судовому засіданні позов підтримав і надав суду розрахунок заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату
розгляду справи був повідомлений належним чином, внаслідок чого суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов
обгрунтованим і підлеглим частковому
задоволенню по таким підставам. Згідно зі ст.509 ЦК України між сторонами
виникли зобов'язання на момент укладення договіру. Як свідчать матеріали справи,
відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, він не своєчасно
сплачував за послуги, внаслідок чого договір на надання послуг з ним був
припинений 24 вересня 2006 року. Згідно із ст.610 ЦК України порушенням
зобовзання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визнаних змістом
зобов'язання (неналежне виконання). Сума боргу за послуги мобільного зв'язку
складають 79.94 грн. Крім вказаних вимог позивач наполягає на відшкодуванні
судових витрат в сумі 51 грн., інформаційно-технічного збору - 30 грн. Крім
того позивач наполагає на відшкодуванні штрафних санкцій в сумі 992.07
грівень.

Судом встановлено, що відповідач не виконав
свої зобов'язання щодо своєчасної сплати послуг мобільного зв'язку  згідно вказаного договору,   а тому сума боргу належить  стягненню. Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання
- ст.625 ЦК України.  Стягненню підлягає
також збір на інформаційно-технічне забезпечення процесу та судовий збір. Суд
не знаходить підстав для задоволення вимог стосовно штрафних санкцій.  Сума штрафних санкцій складає 992.07 гривні,
але позивач у своєму позові не навів доказів стосовно розміру штрафу. Термін
дії договору складав десять місяців (з 18.11.05 по 24.09.2006), при цьому тричі
був тимчасово обмежений (з 24.01.06 по 19.04.06, 26.04.06 по 18.05.06, з 08.06.06
по 24.09.06 р.)  Таким чином відповідач
користувався зв'язком незначний час. При таких обставинах в задоволенні вказаних вимог, на
думку суду, позивачеві слід відмовити.

Керуючись
ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України,  ст. 509,610,625
ЦК України,

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1на
користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок»    в рахунок
боргу 79.94 гривні,  судовий збір
в сумі 51 гривню, витрати на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі
30 гривень, а всього 160.94 гривень (сто шістьдесят гривень 94 коп).

В
задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя