overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-489/2007
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
03 грудня 2007 року

Ратнівський
районний суд Волинської області у складі:

головуючої
судді           Фазан О.З.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1  звернулася  в суд з позовною заявою  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З позовної
заяви слідує, що на її утриманні перебуває дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Відповідно
до ч. 2 ст. 110 СК України позовна заява про розірвання шлюбу не може бути
пред'явлена протягом одного року після народження дитини.

Згідно ч. 3 п.5
ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли подана заява про розірвання шлюбу
до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним
Кодексом України.

На основі
викладеного, керуючись ст. 110 СК України, ст.
121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою
до суду,  якщо перестануть існувати
обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК  України.

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
Справа № 2-0-53 / 2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И .

03
грудня 2007 р. Устинівський районний суд , Кіровоградської області в
складі  головуючого                                                                                        Заїка
М.І.

при секретарі                                                                                   Тихоступ
Ю.Д.

з участю представника РВ УМВС України в області                  Потокі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Устинівка справу за  заявою
ОСОБА_1  про встановлення факту
постійного проживання на Україні , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник
подав до суду заяву про встановлення факту проживання на Україні . В заяві
зазначається , що заявник з 2002 року по даний час постійно проживає на
території України вАДРЕСА_1Устинівського району , Кіровоградської області і
встановлення даного факту судовим рішенням необхідно для встановлення факту
постійного проживання на Україні .

В
судовому засіданні ОСОБА_1настоює на вимогах викладених в заяві , просить суд
задовольнити її .

В
судовому засіданні представник РВ , не заперечує проти  вимог заявлених заявником .

Заслухавши
ОСОБА_1, представника РВ , ознайомившись з матеріалами справи суд вважає , що
вимоги підлягають задоволенню .

В
судовому засіданні встановлено , що згідно довідки Седнівської сільської ради ,
Устинівського району , Кіровоградської області № 786 від 08 листопада 2007 року
ОСОБА_1проживає вАДРЕСА_1Устинівського району з 2002 року по даний час.

Керуючись
ст.ст. 213-215 , 259 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Вимоги
ОСОБА_1  задовольнити .

Встановити
факт  постійного проживання на території
України вАДРЕСА_1Устинівського району , Кіровоградської області з 2002 року по
даний час ОСОБА_1  ОСОБА_1року народження
, уродженця республіка Вірменія .

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через районний
суд  шляхом подачі в 10-ти денний  термін з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів  апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду                                                                    М.І.Заїка.
справа № 2-183 2007рік
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 березня
2007 року

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Сергійка В.В.,

при секретарі Лозовик О.М.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій
вказувала, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 вони проживали в зареєстрованому
шлюбі. Мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Через неможливість
проживання разом припинили подружні
стосунки. Дитина проживає із позивачкою, яка в даний час не працює, оскільки
перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Дочка потребує матеріальної допомоги,
тому що доходів позивачки не вистачає для забезпечення достатнього життєвого
рівня сім'ї. Відповідач на утримання дитини добровільно матеріальної допомоги
не надає, хоч спроможний її надавати, в зв'язку з тим, що працездатний, крім
того, хоч і має дитину від першого шлюбу, однак аліменти на неї не сплачує,
будь-яких стягнень з нього за іншими виконавчими документами не проводиться.
Просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4
частини його заробітку(доходу), але
не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2
в судовому засіданні проти
задоволення позову не заперечував.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, оскільки відповідно до ст.180
СК України, батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не
надає.

На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 3,10, 11, 60,
212, 215, 367 ч.1 п.1 ЦПК
України, ст. ст. 180,182,183 СК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця смт Черняхів Житомирської області, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, аліменти в розмірі 1/4
частини його заробітку(доходу), але
не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 лютого 2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 51
(п'ятдесят одну) гривню державного
мита в прибуток держави та 7(сім) гривень 50 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення
розгляду справи на користь
Територіального управління Державної Судової Адміністрації в Житомирській області.

Рішення в межах платежу аліментів за
один місяць підлягає негайному виконанню.

До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом
десяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Житомирської області
через Черняхівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або у строк, встановлений для подачі такої заяви без
попереднього її подання.
Справа № 2- о-62
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 квітня  2007
року                                                                             Ялтинський
міський суд АРК

в складі : головуючого
судді  - Переверзєвої Г.С.

за участю народних засідателів - ОСОБА_1., ОСОБА_2.

при секретарі - Кононової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Ялта цивільну справу за заявою

ОСОБА_3, за участю зацікавлених
осіб: Ялтинського відділу реєстрації актів цивільного стану, першої Ялтинської
державної нотаріальної контори про визнання громадянки безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3. звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_4.
безвісно відсутньою з 1 січня 2003 року.

02
квітня 2007 року та 19 квітня 2007 року заявник у  судові засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи
за його відсутністю від нього не надходило.

Таким
чином, вбачається, що  заявник  утратив інтерес до поданої ним заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу
про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, за участю зацікавлених осіб: Ялтинського
відділу реєстрації актів цивільного стану, першої Ялтинської державної
нотаріальної контори про визнання громадянки безвісно відсутньою - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд у порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК
України.

Головуючий
суддя:

Народні
засідателі: 1.

2.
справа
№ 2-16707
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19.03.2007року Красноперекопській
міськрайонний суд АР Крим

у складі:    судді       Стародуб Г.А.

при
секретарі   Дзюмак О.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про виселення, -

встановив:

Позивачка звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 про його виселення з
жилого приміщення АДРЕСА_1 без надання останньому іншого жилого приміщення.

У судовому засіданні позивачка надала заяву, в якій просить справу за
позовом її позовом до ОСОБА_2  про
виселення, залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали справи і прийнявши до уваги заяву позивачки про
залишення позову без розгляду ,
відповідно до вимог ст. 207
п.5 ЦПК України, суд вважає можливим задовольнити заяву.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 207
п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через Красно перекопський міськрайонний суд АР Крим
шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги , з
подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-5354 /07
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого -  судді  Алексеєвої В.В.
за участі   представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові цивільну  справу за
позовом  Комунального підприємства
„Деснянське” Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по квартирній платі  ,
2007 року КП „Деснянське” звернулось до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості по квартирній платі , мотивуючи позовні вимоги тим, що
відповідач за період з 01 травня 2004 року по 01 травня 2007 року  заборгував
В судовому засіданні
представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідача
заборгованість у  вищезазначеній сумі та
у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30
Відповідач в судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином
повідомлений, про причини неявки суд не сповістив.
Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст.224
Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач,
являючись наймачем  квартири АДРЕСА_1 в
місті Чернігові, тривалий час не оплачує квартирну плату , внаслідок чого за
період з 01 травня 2004 року по 01 травня 2007 року заборгував  позивачеві
536 грн. 40 коп., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем.
Відповідачем порушені зобов'язання щодо обов'язкової
оплати в установлені строки квартирної плати, тому зазначена сума боргу
підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10,60,62,209, 213, 214, 215,
224-226 ЦПК України,  ст. ст.11,ч.3
ст.267, 526, 610 ЦК України (2003 р.), ст.ст.66,68 ЖК України , суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального  підприємства „Деснянське” Чернігівської
міської ради заборгованість по квартирній платі
в сумі 536 грн. 40 коп.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Деснянське” Чернігівської міської
ради у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області .
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 листопада 2007 року                                                                             м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді                                                   Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання                           Резниковій А.Б.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу,-

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 8 серпня
1998 року відділом РАГС міста Лисичанська Луганської області, актовий запис №
332, посилаючись на те, що подружні стосунки були припинені 12 жовтня 2007 року
через те, що відповідач не бажає зберегти сім`ю. На примирення не згодна. Від
спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка залишається жити з позивачем.

Позивач
у попередньому судовому засіданні позов підтримала, просила розірвати шлюб між
нею та відповідачем.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Відповідач
попереджений судом про наслідки визнання позову.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права,
інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання
шлюбу, тому позовна заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись
ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  8
серпня 1998 року відділом РАГС міста Лисичанська Луганської області, актовий
запис № 332, розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  на користь держави судовий збір у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

ОСОБА_1
від сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до  апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя:
Справа № 2-1462007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шелесько В.Д., при секретарі
Гладкій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка справу
за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В позові і судовому засіданні позивач просив розірвати
шлюб між ним і відповідачкою, зареєстрований 6.11.1999 року, від якого вони
мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Посилається на те, що спільно вони не проживають з 29.04.2005 року,
поскільки за час спільного життя постійно виникали сварки на грунті складності
сімейних відносин. Дружина з сином проживають окремо. За рішенням суду на
утримання сина він сплачує аліменти. В даний час він вважає, що сім»я
розпалась. На примирення не згоден. Шлюб розривають вперше. Судові витрати
покласти на нього. Згоден щоб син був залишений на проживання з відповідачкою.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з»явилась, подавши письмову заяву
про слухання справи у її відсутності. На розірвання шлюбу вона згодна. Сина на
проживання просила залишити з нею.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню і шлюб необхідно розірвати, поскільки:

Сторони разом не проживають біля 2-х років і на примирення не згодні,
просять шлюб розірвати;

Сторони дійшли до згоди, що в разі розірвання шлюбу син буде проживати з
відповідачкою.

За таких обставин поновити сімейні відносини між сторонами неможливо.
Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110 СК України,
ст.ст. 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с.
Павлиш Онуфріївського району і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с. Павлиш Онуфріївського
району, зареєстрований 6 листопада 1999 року в Павлишській сільській раді
Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис № 43.

За видачу свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. судовий збір у
сумі 17 грн., а ОСОБА_2. від сплати судового збору звільнити.

Сина сторін ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1залишити
на проживання з відповідачкою - матір»ю ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі
на протязі 10 днів з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження до
Онуфріївського районного суду та подання після цього на протязі 20 днів
апеляційної скарги.
У х в а л а

іменем  України

20 вересня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської
області від 27 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської
області від  4 квітня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до автомобільної школи Рівненської обласної організації
Всеукраїнської спілки автомобілістів про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній
платі за роботу у нічний час, зміну формулювання причин звільнення та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від                   27 листопада 2006 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 4 квітня
2007 року, у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до автомобільної школи
Рівненської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
заборгованості по заробітній платі за роботу у нічний час, зміну формулювання
причин звільнення та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
21 листопада  2007 року                                                                 Номер  справи 2Н-117
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
заборгованості за кредитним договором в сумі 1830 грн. 44 коп.
ст. ст. 525,526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, що
проживає за адресою: с.Залісці, Дунаєвецького району, Хмельницької області.
користь ЗАТ комерційний банк “ Приват Банк”, що
знаходиться за адресою : м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50.
ЗАТ “ Приват Банк” м.Дніпропетровськ
заборгованість за надані послуги в
сумі 1830 ( одну тисячу вісімсот тридцять ) грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ
“ Приват Банк” судовий збір 25 (двадцять п”ять) гривень 50 копійок та витрати
за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу- 15 ( п”ятнадцять)
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          Шклярук В.М.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

(про продовження строку розгляду справи)

4 грудня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Саланевич Ф.В., при секретарі Лукіновій О.О.
розглянувши цивільну справу за позовом Первомайського КВУ ВКГ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2007 року до суду надійшла позовна заява Первомайського КВУ ВКГ про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення.

По справі було відкрито провадження.

Справа призначалася до розгляду, але винести рішення по
справі не виявилося можливим. Строк розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК
України закінчився.

Тому, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду
справи на один місяць.

Керуючись ч.2 ст. 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом Первомайського КВУ ВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення на один місяць, до
5.01.2008 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя