Справа № 22ц - 521/07                                                    Головуючий
першої інстанції: Андрощук В.В.
Суддя-доповідач
апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
УХВАЛА

20 лютого 2007 року                         колегія суддів судової
палати в цивільних справах

апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Славгородської Н.П.,

суддів:           Мурлигіної
О.Я.,

Базовкіної Т.М.,

при секретарі
судового засідання:                                                         Бобуйок
І.Ф.,

за участю позивачки ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_4, представника відповідачки ОСОБА_5,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за

апеляційною
скаргою                              ОСОБА_1

на ухвалу Заводського районного
суду м. Миколаєва від 27
вересня 2006 року,
постановлену за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою,

встановила:

В січні 2006 р. ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

27 вересня 2006
р. ОСОБА_2 заявила клопотання про забезпечення позову шляхом
заборони ОСОБА_1 проводити будь-які будівельні роботи за вказаною адресою,
посилаючись на те, що незважаючи на притягнення до адміністративної
відповідальності остання продовжує самочинне будівництво на земельній ділянці
загального користування.

Ухвалою
Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2006
р. клопотання ОСОБА_1 задоволено.

Заборонено
ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії, пов'язані з будівництвом та введенням в
експлуатацію жилого будинку по АДРЕСА_1.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати як помилкову, оскільки, на її
думку, доводи, на які відповідачка посилається у клопотанні, не відносяться до
предмету спору.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення позивачки ОСОБА_1, її представника, представника
відповідачки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню із таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
між сторонами існує спір з приводу користування земельною ділянкою, яка
відведена під домоволодіння АДРЕСА_1,
котре належить їм на праві спільної часткової власності.

Вся земельна
ділянка знаходиться в загальному користуванні співвласників, але ОСОБА_1
розпочато самочинне будівництво до вирішення спору про порядок користування
земельною ділянкою.

За такого
продовження самочинного будівництва могло утруднити або зробити неможливим
виконання рішення про встановлення порядку користування земельною ділянкою, а
тому суд обґрунтовано відповідно до положень ст. ст. 151, 152 ЦПК України
задовольнив клопотання відповідачки про забезпечення позову.

З урахуванням
викладеного колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскарженої ухвали
суду.

Керуючись ст. ст. 303,
307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

2

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2006 р. залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий: Судді:

Згідно з оригінал суддя апеляцій Миколаївської

підпис підписи
Т.М.Базовкіна