overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2711/2007 року
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

15 листопада 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого-судді Клименка С.О., при секретарі Шевченко М.В,
розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом   Первомайського комунально-виробничого
управління водопроводно-каналізаційного господарства до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О
В И В:

В ході попереднього судового засідання було
проведено такі дії:

1. Уточнено позовні вимоги.

2. З'ясовано питання про склад
осіб, які братимуть участь у справі.

3. Призначено справу до судового
слухання.

4. Вирішено викликати визначених осіб до суду.

Керуючись
ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Призначити цивільну справу за позовом Первомайського
комунально-виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення до судового розгляду   на 9 годину 00 хв. 28.11.2007 року.

Викликати
сторони.

Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис).

З оригіналом згідно - суддя:
Справа № 2- 3109/2007
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі судді Донець Л.О.
при секретарі Рекало Г.М.
з участю  позивача ОСОБА_1
представника відповідача Кіншакової Н.І.
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1   до Первомайського
державного підприємства “Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній
платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-
Зважаючи на складність у викладенні
повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні  доводів сторін, суд, вважає. на необхідне
проголосити його вступну  та резолютивну
На підставі ч.1 ст.116, ч.1 ст.117
ч.ч.1,2 ст.233 КЗпП  України, ст.ст.11,
58-60,88 ч.3,212-215 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1  до Первомайського державного підприємства
"Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі та
середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.
Стягнути з Первомайського державного
"Правекс-Банк" м. Київ, МФО 321983 на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Западня, Зміївського   району, Харківської  області,
заробіток за час затримки розрахунку у сумі 5215,02грн.,  100грн.- витрати на надання юридичної
Стягнути з  Первомайського державного підприємства
МФО 321983 судовий збір в дохід держави у розмірі 205,74 грн.  та судові витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.  на користь УДК у Первомайському районі, м.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги
- протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя
- підпис

З оригіналом згідно:

Суддя                                 Л.О.Донець
Справа
№ 2-652/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року      Первомайський міськрайонний
суд Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Первомайський
цивільну справу за позовом Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Державного підприємства сільськогосподарське товариство    з обмеженою відповідальністю
"Більшовик" про стягнення орендної плати за земельний пай,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні було зроблено слідуючі
підготовчі дії:

1)  визначено
факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються

кожною стороною,
а які підлягають доказуванню;

2)   визначено
час і місце судового розгляду.

Тому справа підлягає
призначенню до розгляду.

Керуючись ст.156
ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу по позовній заяві
Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Державного
підприємства сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
"Більшовик" про стягнення орендної плати за земельний пай до розгляду
на 19 квітня 2007 року oil
год.30 хв., про що повідомити сторони.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно: Суддя
Л.О.Донець
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3760/07
05 листопада  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства » (ВУВКГ), про стягнення заборгованості за користування системами
комунального водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, 1960 року народження,
ст. ст. 64,67, 68 ЖК України, ст. ст. 264,267,526 ЦК України, ст.96,98 ЦПК
1. Стягнути  з, ОСОБА_1, 1960 року народження, що
««Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства
область, м. Маріуполь, вул.Варганова, 7:
грн., заборгованості за користування системами комунального водопостачання та
водовідведення за період з 01.06.2005 р. по 01.10.2007 р.,
15 гривень за інформаційно-технічні послуги,
що були останнім сплачені при подачі заяви, а разом 244,59 грн.
2. Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір 25
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 жовтня
2007 року                                                                          м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
від                      6 червня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2007
року, у справі за позовом ОСОБА_1 до CRM Department Guinness world Records 8 th Fhoor, Ltd 338 Euston Rd London IY WI 3BD Englend Андлія про стягнення моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до CRM Department Guinness world Records 8 th Fhoor, Ltd 338 Euston Rd London IY WI 3BD Englend Андлія про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області від 6 червня 2007 року, залишеною без
зміни ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2007
року, позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу відповідно до                               ст. 115, 121 ЦПК
України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328
ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до CRM Department Guinness world
Records 8 th Fhoor, Ltd 338 Euston Rd London IY WI 3BD Englend Андлія про стягнення моральної
шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
№2-87/2007
УХВАЛА

27 березня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі
Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю „Приват Кредит",
про визнання правочину недійсним, розірвання договору і відшкодування моральної
шкоди, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду 13 жовтня 2006 року з позовом до
відповідача про визнання правочину недійсним, розірвання договору і
відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 16 серпня 2006 року
ОСОБА_1. придбав у фірмовому магазині „Омега" мобільні телефони „Nокіа
6233" та „SGN Х640". В зв'язку з великою вартістю товару, за
ініціативою продавця, договір було оформлено на придбання телевізора LG 29 FS RLХ. Для
придбання мобільних телефонів між ОСОБА_1. і ТОВ „Приват Кредит" 16 серпня 2006 року було укладено кредитний
договір №DNH
4 КР 76410326 на суму 3087,50 гривень. Через дванадцять-тринадцять днів
телефон „Nокіа 6233" почав на деякий час самовільно припиняти
роботу. ОСОБА_1. неодноразово звертався до відповідача з вимогою замінити йому
вказаний телефон на товар належної якості, однак йому було відмовлено.
Позивачем були оскаржені дії адміністрації магазину „Омега" до Лозівської
міжрайонної прокуратури та до відділу по захисту прав споживачів Лозівського
міськвиконкому. Внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_1. відмовився
виконувати умови кредитного договору, оскільки сплата першого внеску призвела б
до визнання ним придбання телевізора LG 29 FS RLХ.
Порушенням права на заміну товару неналежної якості позивачу було завдано
суттєвої моральної шкоди.

В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить
визнати недійсним договір купівлі-продажу телевізора LG 29 FS RLХ,
зобов'язати ОСОБА_2.
повернути ТОВ „Приват Кредит"
перераховану банком грошову суму в розмірі 2 375 гривень згідно умов кредитного
договору №DNH
4 КР 76410326, стягнути з ОСОБА_2. на
користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3 000 гривень та 50 гривень за
вчинення нотаріальних дій при оформленні довіреності.

Строк розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України, закінчився в
зв'язку з чим позивачем заявлене клопотання про його продовження.

Суд, з огляду на особливості розгляду даної справи, вважає можливим
задовольнити зазначене клопотання та продовжити строк розгляду справи на 30
днів.

Керуючись ст.ст.
157,168, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання
ОСОБА_1задовольнити.

Продовжити на 30 днів строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю „Приват
Кредит", про визнання правочину недійсним, розірвання договору і
відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 11 квітня 2007 року. В судове засідання викликати сторони, представника
третьої особи.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                             справа
№ 2н-123/2007
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.
розглянувши заяву прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в
інтересах громадянина ОСОБА_1 до Державного сільськогосподарського підприємства
"Хортиця" Національного заповідника "Хортиця" про стягнення
заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 2694
грн. 30 коп. відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України
"Про оплату праці", ст. 36-1 Закону України "Про
прокуратуру", ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України
Державного сільськогосподарського підприємства "Хортиця"
313786, код ОКПО 00498052 філія Лівобережне відділення
"Промінвестбанку" в м. Запоріжжя на користь
мешкає: АДРЕСА_1 заборгованість з
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі
2694 (дві тисячі шістсот
дев'яносто чотири) гривні 30 коп.
державного сільськогосподарського підприємства
"Хортиця" Національного заповідника
"Хортиця" на користь держави судовий
збір 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та втрати на
інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати прокуратурі
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.
Справа № 2-2750/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А І Н И

13 червня
2007  року
Ялтинський міський  суд

В складі: головуючого-судді- Бондаренко
Г.М.

при секретаре-
Муравськой  О.С.

розглянувши у
судовому засіданні в залі  суду м.
Ялта цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкома  Ялтинської
міської ради , Ялтинської міської ради , управління  освіти м. Ялта , середньої школи № 11 про стягнення
заборгованості   по надбавке  до заробітної плати  за
роботу з бібліотечним  фондом  підручників ,суд

Встановив :

У
провадженні  Ялтинського міського суду
знаходиться цивільна справа за позовом  ОСОБА_1   до виконкома
Ялтинської міської ради , Ялтинської міської ради , управління  освіти м. Ялта , середньої школи № 11 про
стягнення заборгованості   по надбавке  до заробітної плати  за
роботу з бібліотечним  фондом  підручників
.

У судове засідання  сторони не з»явилися , від  позивачки надійшла заява , в якої  вона просить суд  залишити позов без розгляду .

При таких обставинах суд вважає,
що  позовну заяву  можливо залишити без розгляду.

Згідно
зі ст. 207 ЦПК України, - суд залишає позовну заяву без розгляду, у разі
звернення позивача( його представника ) з відповідною  заявою
.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до виконкома  Ялтинської
міської ради , Ялтинської міської ради , управління  освіти м. Ялта , середньої школи № 11 про
стягнення заборгованості   по
надбавке  до заробітної плати  - залишити без
розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд  АР Крим через
Ялтинський міський суд у порядку
та строк передбачений ст. ст.291-294 ЦПК України

Суддя -
Справа №2-493/07
УХВАЛА

Іменем
України

04
квітня 2007 року                                                                    Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області    .
в складі:

головуючого судді                                                    Шевцової
Н.В.

при секретарі                                                             Стоколос
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Знам"янка справу за позовом акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку "Укрсоцбанк" від імені якого діє Кіровоградська обласна   філія "Укрсоцбанку" до ОСОБА_1про , стягнення боргу
та відсотків за користування кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк", від
імені якого діє Кіровоградська обласна філія "Удсрсоцбанку" звернувся
до ОСОБА_1 про
стягнення боргу та відсотків за користування кредитом.

- , В судовому засіданні представник відповідача заявив
клопотання про* закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 з 18.03.2003 року являється
фізичною особою-підприємцем, кредит отримувала для заняття господарською
діяльністю, тому вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського
судочинства.

Представник
позивача в судовому засідання проти задоволення вказаного клопотання
заперечував, оскільки договір кредиту №
2495-05 від 21.12.2005 року укладався
зОСОБА_1як з фізичною особою. Кредит їй надавався на споживчі потреби.

Суд, вислухавши
думку сторін вважає, що клопотання представника відповідача підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 128 ГК України,
громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним
підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без
статусу юридичної особи. Згідно ст. 179
РК України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами
господарювання або між суб'єктами господарювання і нё господарюючими суб'єктами - юридичними
особами на підставі господарських договорів, є господарського-договірними
зобов'язаннями.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні,
зміні, розірванні і виконанні госоподарських договорів.

Пунктом 1 ст. 205 ЦПК України
передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа
не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

2

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.І ст. 205, ст. 210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку "Укрсоцбанк" від імені якого діє Кіровоградська області
філія "Укрсоцбанку" до ОСОБА_1про стягнення боргу та відсотків за
користування кредитом в сумі 126
820 грн. 05 коп..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення 5-ти
денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не буде подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду Кіровоградської області, через Знам"янський
міськрайонний суд протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Знам"янського міськрайонного суду
Шевцова Н.В.
Справа № 2-2761/2007 року
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

15 листопада 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого-судді Клименка С.О., при секретарі Шевченко М.В,
розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом   Первомайського комунально-виробничого
управління водопроводно-каналізаційного господарства до  ОСОБА_1про стягнення боргу за водопостачання
та водовідведення, -

В С Т А Н О
В И В:

В ході попереднього судового засідання було
проведено такі дії:

1. Уточнено позовні вимоги.

2. З'ясовано питання про склад
осіб, які братимуть участь у справі.

3. Призначено справу до судового
слухання.

4. Вирішено викликати визначених осіб до суду.

Керуючись
ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Призначити цивільну справу за позовом Первомайського
комунально-виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства
до  ОСОБА_1про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення до судового розгляду   на 9 годину 05 хв. 28.11.2007 року.

Викликати
сторони.

Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  (підпис).

З оригіналом згідно - суддя:
іменем України               справа
№2-1894/07
р.                                                    м. Ялта
Ялтинський міський суд АРК у
складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Мотва А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
стягнення аліментів,
Позивачка звернулась в суд з позовом про
стягнення аліментів, у судовому засіданні підтримала свій позов і суду
пояснила, що вона перебуває в шлюбі із
відповідачем з 1994 року. Вони мають двох дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 й дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання якіх рішенням суду від
31 жовтня 2003 року були стягнути аліменти у розмірі 1/3 всіх видів заробітків.
вимушена була звернутись до суду у зв'язку
з тим, що відповідач щомісячно сплачує аліменти у розмірі 200 гривень, тобто
нижче ніж прожитковий мінімум на кожну дитину. Просила суд стягнути аліменти на
утримання дітей в твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень.
позов не визнав і суду пояснив, що він працює сторожем у пансіонаті, його
заробітна плата складає в середньому 412 гривень на місяць, тобто він реально
невзмозі сплачувати аліменти у розмірі, який би був близким до прожиткового
мінімуму на кожну дитину.
Вислухавши сторони,  розглянувши матеріали справи, суд вважає, що підстав для задоволення позову не має, оскільки    відповідно до ст.184 СК України якщо
платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в
натурі, а також за заявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за
заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі. У даному випадку відповідач має регулярний але не достатній
заробіток, розмір якого складає чуть більше 400 гривень на місяць. При таких
обставинах суд не має можливості задовольнити позов про стягнення аліментів у
твердій грошовій сумі, яка б забезпечувала прожитковий мінімуму на кожну
Керуючись ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.184 Сімейного Кодекса України,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в  апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-421/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                            02 квітня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий
- суддя Іванов
В.М., при секретарі Абрамчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На неодноразові виклики в судове засідання сторони не
з'явились без поважних причин, хоча їх було повідомлено належним чином, на підставі
цього, справа підлягає залишенню без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207
ч. 1 п. З ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до місцевого суду протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.