overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-364/2007
ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
17 вересня 2007 року
Суддя
Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву ВАТ ЕК
“Чернігівобленерго в особі Куликівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту електроенергію, -
позивач подав до канцелярії Куликівського районного суду позов до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
заява повинна бути залишена без руху, а позивачу ВАТ ЕК „Чернігівобленерго”
надано строк для усунення її недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст.
119 ЦПК України, а саме:
1.   До позовної заяви
не надано належного доказу про сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи (документом про оплату витрат є
квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж,
платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене
печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
У разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка
вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом
контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.)
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” в особі Куликівського РЕМ, до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту електроенергію, залишити без руху і надати позивачу
строк до 28.09.2007 року для усунення її недоліків.
3.   При невиконанні
вимог про усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися
неподаною і підлягає поверненню позивачу.
4.   Ухвала судді
оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа№2-Н-13107р.
районний суд м. Запоріжжя СУДОВИЙ   НАКАЗ
26 березня 2007 року                                                                       м.
Суддя
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву ЗАТ
"Український мобільний зв"язок" в особі Запорізької філії "УМЗ"
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв"язку,-
Відповідно до ст.ст.14, 526, 530, 546 ЦК України, ст.ст. З, 96,98 ЦПК України,
1. Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій
Закритого акціонерного товариства "
Український мобільний зв"язок", якій знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя, пр. Леніна, 144,
розрахунковий рахунок 26008526
в АППБ "АВАЛЬ" м. Київ, МФО
300335, ЗКПО 14333937,
ЗАТ "Український мобільний зв"язок"
заборгованість за послуги мобільного зв"язку у
розмірі 1193 грн. 42 коп.
зОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -                                                       В.П. Суркова
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом 5 днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „_____ "__________________ 20____ року.
Суддя  В.П. Суркова
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
29 листопада 2007 року                       Справа № 2-н-3395/2007
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз», юридична адреса:
м.Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість за газопостачання у
період з 01.02.2007 р. по 01.10.2007 р. в сумі 72 грн. 64 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь Відкритого акціонерного
товариства «Маріупольгаз» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень, вказані
АКБ „Укрсоцбанк” у м. Донецьку, МФО 334011, ОКПО 03361135.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред¢явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п¢яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Суддя:

Судовий наказ набрав чинності “____”___________2007р.

Суддя                                           Харитонова Г.Л.
Справа
№ 2-713-2007
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв»язку

з
відмовою позивача від позову

20 листопада 2007 р.
м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
Кулібабі Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про витребування майна з
чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про витребування майна з чужого
незаконного володіння.

В
судовому засіданні позивачка подала заяву, в якій відмовляється від позову і
прохає відмову від позову прийняти.

У
відповідності до вимог ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
ст. 205 п.3 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про витребування майна з чужого
незаконного володіння закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня її проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала
набирає чинності.

Суддя:
Справа № 2-2901/2007 року
У Х В А Л А

15
листопада 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду  Харківської області Клименко С.О.,
розглянувши  заяву Первомайського КП
“Комунальник-1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території, -

В С Т А
Н О В И В :

Відповідно  до ст. 79 ЦПК України до судових витрат,
пов'язаних  з розглядом  судової справи належать витрати на
інформаційно-технічне забезпечення. Постановою Кабінету Міністрів України від
21 грудня 2005 року № 1258 “Про затвердження Порядку оплати  витрат
з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних  справ та їх
розмірів” для справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру
встановлена сума  витрат у розмірі - 30
гривень. Позивач по справі  надав заяву в
якій просить відстрочити сплату  витрат
на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду цивільної
справи, посилаючись на те, що він є госпрозрахунковою організацією і його
фінансова діяльність повністю залежить від платежів населення за комунальні
послуги. На даний момент заборгованість населення  перед КПК становить 1,4 млн. гривень, що
ставить підприємство у скрутне матеріальне становище.

Відповідно  до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи
майновий стан сторони, може  своєю
ухвалою відстрочити або  розстрочити
сплату  витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення
судового рішення.

Керуючись
ст. 82, 208 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Заяву
ПКП «Комунальник-1” задовольнити.

Відстрочити
Первомайському комунальному підприємству «Комунальник-1» сплату витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у розмірі  30 грн.  при пред'явленні ним до суду позову до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території -  до ухвалення судового рішення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
(підпис).

З оригіналом згідно - суддя:
Справа № 2- 3819
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї
Н И

15 жовтня 2007 року  Ялтинський міський суд АР
Крим

у
складі : головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі - Холод Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ялта цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства
Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
3-я особа комунальне підприємство РЄО №3 про стягнення суми

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., 3-я
особа комунальне підприємство РЄО №3 про стягнення суми.

У судовому засіданні представник позивача заявив
клопотання про залишення даної позовної

заяви
без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1. у судовому
засіданні проти задоволення клопотання представника позивача не заперечувала.

Представник 3-ї особи та відповідач ОСОБА_3. у судове засідання не
з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, причину неявки
суду не надали.

Відповідач ОСОБА_2. у судове
засідання не явився, суду надано свідоцтво про його смерть.

Розглянувши клопотання позивача, вислухавши думку
відповідачки, суд приходить до висновку що клопотання представника позивача
підлягає задоволенню по наступних підставах:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу  про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст. 83, п.5 ч.1 ст.207, ст. 210, ст.293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
комунального підприємства Ялтинської міської ради
«Ялтакурорттеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа комунальне
підприємство РЄО №3 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський
суд  АРК у порядку
встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я -
Справа№2- 82/2007 р.
УХВАЛА

21 березня 2007 р.                                                                                        смт.Богородчани

Богородчанський
районний суд Івано-Франківськоїобласті

В складі:
головуючого-судді  Гутича
П.Ф.

секретаря                                       Романюк Н.І.

з участю представника відповідача            Аннишина С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Укртелеком" в особі його безбалансового структурного
підрозділу ЦЕЗ № 1 про захист прав споживача,

Встановив:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ВАТ "Укртелеком" в особі його безбалансового структурного
підрозділу ЦЕЗ № 1 про захист прав споживача.

В судовому засіданні представник відповідача просила залишити позовну заяву
без розгляду, оскільки без позивачки слухати справу недоцільно.

Позивачка
ОСОБА_1. в судове засідання повторно не з'явилася. Про день і час слухання
справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до
ч.3 ст.169; п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169; п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ВАТ "Укртелеком" в особі його безбалансового структурного
підрозділу ЦЕЗ № 1 про захист прав споживача залишити без розгляду.

Роз"яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа №2о-42 2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2о-422007р.

30.03.2007р.                                                    м.Долинська

СУДДЯ Долинського районного суду  Дранчук П.Ю.
, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення , заінтересована особа -
відділ паспортної роботи та відділ міграційної роботи Долинського РВ УМВС , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник має
право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст
заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Перепон для
відкриття провадження у справі, передбачених ч.З ст. 121,

ч.2 ст. 122 ЦПК
України, немає. У порядку ст. 127 ЦПК України вважає за

необхідне
провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у

справі копії
даної ухвали, заінтересованій особі одночасно з копією даної

ухвали надіслати
копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково
витребувати

Керуючись ст.ст.4,8,122,13 0,25 8 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1

про встановлення
факту, що має юридичне значення , зацікавлена особа -

відділ
паспортної роботи та відділ міграційної роботи Долинського РВ

УМВС.

Попереднє судове
засідання призначити на 18.04.2007 р., на

14 годин 00
хвилин.

В попереднє
судове засідання викликати сторони .
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“1” жовтня 2007 року                                                                                                          м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних
вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 27 липня 2007 року зазначена заява залишена без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 15 серпня 2007 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті, вимоги суду не виконані й дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої
дочки, яка продовжує навчання - визнати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
У х в а л а

іменем  України

24 вересня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області
від 10 липня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Стахановського районного суду
Луганської області від                 13
квітня 2007 року зазначений позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 10 липня                     2007 року, рішення суду
першої інстанції в частині стягнення з                      ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліментів змінено, зменшено розмір стягнення аліментів з 1/4 частини до
1/8 частини. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені             ст. ст. 338 - 341
ЦПК України як підстави для скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Новосад Вікторії Вікторівні у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-н-7/2007року
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

06
березня 2007 р.                                                                                     смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного
суду Одеської області Тимчук P.M. , розглянувши
заяву  ВАТ „Одесаобленерго" ОСОБА_1
про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу посилаючись на те , що
відповідачка є абонентом Іванівського РЕМ
.В порушення п.п.42 48,53 Правил користування електроенергією для населення
від 26.07.1999 року за № 1357 , відповідачка користувався електроенергією поза
приладу обліку , про що свідчить акт складений працівниками Іванівського РЕМ.

Розглянувши
надані матеріали , приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, на підставі того , що відповідачкою принесені
збитки , відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу не передбачену ст.96
цього кодексу.

Вимога
заявлена ВАТ „Одесаобленерго" для видачі судового наказу не передбачена
ст.96 ЦПК України , що є підставою для відмови у видачі судового наказу .

Керуючись
ст.ст.96, 100,101 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити   ВАТ „Одесаобленерго" у прийнятті заяви
на видачу судового наказу.

Роз'яснити
заявнику його право на звернення з вимогами до суду у порядку позовного
провадження.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає
Справа № 2-2132/07
Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
30.07.2007 р.                                                     Шосткинський
міськрайсуд в складі: головуючого - Шпак З.П.
відкритому судовому засіданні в місті Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
знаходились в шлюбі, який був розірвано 27.06.1998 року.
дочку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження.
просить стягнути аліменти на утримання дочки, бо матеріально відповідач не
забезпечує свою дитину.
Відповідач в судове засідання не з”явився,
про слухання справи повідомлений належним чином, про причину відсутності не
повідомив, а тому суд вважає можливим справу розглянути у його відсутності.
свідоцтві про народження дитини батьком записаний ОСОБА_2, дитина, згідно
довідки, мешкає разом з матір”ю.
ст. 182 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей, при
цьому аліменти на неповнолітніх дітей стягуються з батьків у твердій грошовій сумі
або частці від усіх видів доходу.
СК України - розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути
меншим за 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
підлягає стягненню з відповідача витрати на корись держави за ст.88 ЦПК
ст. ст. 10, 60, 212,
213, 215, 224-226 ЦПК України, 180,182 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в 1/4
частин від усіх видів доходів щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини, дочки
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження  до
її повноліття, починаючи стягування з 19.07.2007 року та аліменти сплачувати
Рішення
суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито в розмірі 51 грн., а також витрати на інфрмаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави  в розмірі 7,50 грн.

Рішення може бути переглянуто
Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду
Сумської області                                                                      Шпак З.П.

Копія
вірна.

Суддя: