Справа
№ 2-2609/2007
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
вересня 2007  року           Індустріальний   районний суд м.
складі: головуючого судді: Мороз В.П.
при секретарі:  Губаренко О.А.,
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
визнання угоди купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, -
у  вересні 2007 року звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу земельної ділянки, не
нотаріусом, дійсним.
обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві й у ході судового
посилався на те, що на підставі домашньої угоди від 04 травня 2007
відповідач продала йому земельну ділянку, що знаходяться АДРЕСА_1, шляхом
передачі в натурі в розпорядження
вказаної земельної ділянки.
на теперішній час, позивач не має змоги оформити право власності,
відповідачем не було проведено жодних дій для оформлення
документів на вказану земельну ділянку.
просив суд визнати угоду купівлі-продажу
земельної ділянки від 04
2007 року - дійсною.
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд їх
відповідача яка діє на підставі довіреності в судовому засіданні
вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала, суду пояснила, що
довірительниця проживає в іншому місті,
в зв'язку з чим і не мала змоги
оформити всі необхідні документи.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи,
що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом
встановлено, що ОСОБА_3 на підставі Державного акту на
міською радою народних депутатів від 13.03.1998 року належала
ділянка площею 0,0602 гектара, а також домоволодіння, розташоване АДРЕСА_1.
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина у
домоволодіння та земельної ділянки та домоволодіння розташовані за
його смерті позивач (син померлого) та відповідач (донька померлого)
спадщину, написавши в нотаріальну контору відповідні заяви, що
свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 04.04.2002
посвідченим державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської нотаріальної
Драпатою О.М., реєстровий № 3-2095 та свідоцтвом про право на спадщину
законом від 04.04.2002 року, посвідченим державним нотаріусом Шостої
нотаріальної контори Драпатою О.М., реєстровий №3-2097.
сторони дійшли згоди з приводу того, що вказане домоволодіння та
ділянка мають бути у фактичному розпорядженні позивача, відповідач,
договору дарування ? частини житлового будинку від 09.12.2006 року,
позивачу у власність належну їй частину домоволодіння. Вказаний
посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського
округу ОСОБА_4, реєстровий № 7568.
підставі домашньої угоди від 04 травня 2007 року відповідач продала позивачу
ділянку, що знаходяться АДРЕСА_1, шляхом передачі в натурі в розпорядження
позивача вказаної земельної
позивач в свою чергу  передав
відповідачці 3000 (три тисячі) гривень,
підтверджується розпискою від 04 травня 2007 року.
оцінку позовним вимогам ОСОБА_1 з приводу встановлення факту
земельної ділянки попередньому власнику - відповідачу по справі, суд
відповідності до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або
сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав
відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в
форми досягли згоди з усіх істотних умов договору.
відповідності до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона
передає або зобов'язується передати майно у власність другій
(покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і
за нього певну грошову суму.
чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині
договору купівлі-продажу  земельної ділянки,
посвідчення, дійсним,   оскільки судом
встановлено, що гроші за
майно сплачені в повному обсязі при підписанні домашньої угоди купівлі-
попередній власник жодних претензій на земельну ділянку не заявляє,
договір купівлі-продажу здійсненим, земельна ділянка знаходиться у
володінні, користуванні та розпорядженні позивача.
відповідності зі ст.41 Конституції України кожний має право володіти,
і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності
в порядку, визначеному законом.
до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на майно,
вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших
321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не
бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише
випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно статті 328 ЦК України
власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
підсумки викладеному, в судовому засіданні встановлено, що  позовні
ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, тому суд вважає за можливе
позовну заяву в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41
Конституції України ст.ст. 48,49
України „Про власність”, ст.ст.11, 16, 256, 321, 328, 331, 376, 391,
638, 655 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 208-210, 212-215, 224
України  суд , -
ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Встановити факт належності земельної
ділянки, розташованих АДРЕСА_1 ОСОБА_1.
Визнати договір купівлі-продажу земельної
ділянки, розташованої за
укладений 04 травня 2007 року між
нотаріально - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) право
власності на  земельну ділянку, яка
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз