районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року                                                                                        м.
Роздільна

Роздільнянський
районний суд Одеської області у складі: Головуючого  -
суді Іванової О.В. при секретарі  - Валковій А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Роздільна цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог - відділу
цивільної імміграційної реєстрації фізичних осіб Роздільнянського РО УМВС України в
Одеської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та
розпорядження власністю та зняття з реєстрації

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про визнання ним втратившим право на
користування будинком №
АДРЕСА_1Роздільнянського р-ну та зняття з реєстрації, мотивуючи
свої вимоги тим, що вказаний будинок належить їй на праві приватної власності
на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.05.2001р. З
відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, однак 24.03.2006 року шлюб між
ними було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишився прописаним за
вказаною адресою, хоча з жовтня 2005
року і по теперішній час житловою площею не користується та особистих речей
у будинку не має. Позивачка просить позов задовольнити.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. підтримала свої позовні вимоги, просила задовольнити
їх в повному обсязі, оскільки відповідач тривалий час - з жовтня 2005 року не
користується жилим приміщенням вказаної будівлі, вибув до іншого постійного
місця проживання, вважає, що він втратив право користування зазначеною
будівлею.

Відповідач до
судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи
повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суду не
повідомив.

Третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог -
ВГІРФО Роздільнянського РО
УМВС України в Одеської області в судове засідання також не з'явилась,
надала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності.

В порядку ст. 224 ЦПК України, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі
доказів та згоди позивача.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дослідивши представлені
докази, суд вважає, що позов позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог -
відділу цивільної імміграційної реєстрації фізичних осіб Роздільнянського РО УМВС України в
Одеської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та
розпорядження власністю та зняття з реєстрації підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить будинок № АДРЕСА_1Роздільнянського
р-ну, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від
15.05.2001р., зареєстрованим КП БТІ Роздільнянського р-ну Одеської області від
02.12.2004р. (а.с. 7).

В будинку № АДРЕСА_1Роздільнянського
р-ну зареєстрований ОСОБА_2., який являється колишнім чоловіком позивачки і був
прописаним за вказаною адресою, що підтверджується довідкою Виноградарською
сільською Радою Роздільнянського р-ну №
220 від 27.02.2006р. (а.с.
13).

Факт не
проживання відповідача підтверджується актом Виноградарської сільської Ради

Головуючий у
першій інстанції Іванова О.В.                                   Справа
№ 2 - 84/2007

2

Роздільнянського
р-ну від 18.12.2006 року про
не проживання ОСОБА_2. за зазначеною адресою
з  листопада  2005
року  (а.с  41),
довідкою  Виноградарською  сільською        Радою Роздільнянського р-ну № 938 від
18.12.2006 року (а.с. 42).

Відповідно ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, суд
вважає достатніми підстави для визнання відповідача таким, що втратив право
користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст.
10,11,209,212,214-215,224-226
ЦПК України, ст.ст. 391,
405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - відділу
цивільної імміграційної реєстрації фізичних осіб Роздільнянського РО УМВС України в
Одеської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та
розпорядження власністю та зняття з реєстрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком № АДРЕСА_1Роздільнянського
р-ну Одеської області.

Зобов'язати
ВГІРФО Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області зняти з реєстрації
ОСОБА_2- за
адресою с. АДРЕСА_1
Роздільнянського р-ну Одеської області.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий у
першій інстанції Іванова О.В.                                   Справа
№2-84/2007