Справа №
22ц- 585/ 2007р.                                           Головуючий
Категорія   23           Доповідач:
Ухвала

іменем україни

2007 року
березня місяця 27 дня
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

головуючого
Пузанової Л.В.

суддів:                    Орловської
Н.В., Фурман
Т.Г.

при секретарі
Ляшенко О.В. за участю адвоката
ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, якій діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення . Новокаховського
міського   суду Херсонської області
від   25 грудня 2006
р. в справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа -
комунальне підприємство

„
Новокаховська дирекція єдиного замовника" про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

встановила :

В жовтні   2006
року       ОСОБА_4

звернулася до суду з позовом до    ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивачка
зазначала,  що їй    на праві                             власності    належить

квартира   АДРЕСА_1    в м.   Нова Каховка Херсонської області.

б вересня 2006 року з вини
відповідача квартира була затоплена водою, в результаті чого потребує ремонту.

Враховуючи, що
добровільно відшкодувати затрати, необхідні для приведення житла до
попереднього стану відповідач відмовляється, позивачка просила стягнути з нього
матеріальну шкоду у вигляді вартості відновлювального ремонту в сумі 4968 гр., 5000 гривень в
рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди та судові витрати.

Ухвалою суду від
2.11.2006 року до
участі у справі в якості третьої особи залучене комунальне підприємство „ Новокаховська
дирекція єдиного замовника".

Рішенням суду від 25
грудня 2006 року
позовні вимоги ОСОБА_4. задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_3. на користь
ОСОБА_4. у відшкодування матеріальної шкоди 4968 гр., моральної шкоди 700 гр, а також, понесені судові витрати в сумі 101 гр . та витрати , пов'язані з
наданням правової допомоги .
В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2 , якій діє
в інтересах ОСОБА_3пославшись на порушення судом, норм процесуального і
матеріального права при вирішенні даної справи, неповного з'ясування обставин
справи, просить рішення суду скасувати, справу направити на новий судовий
розгляд.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу   не надходили.

2

Заслухавши
доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах
визначених cm. 303
ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено та підтверджено матеріалами справи , що в нічна б вересня 2006 року в квартирі АДРЕСА_2
ум. Нова Каховка , власником
якої є ОСОБА_3. в результаті зриву різьби на згоні     відбулося залиття квартири позивачки .

Відповідно до
акту від 7.09.2006 року , складеного
комунальним підприємством „
Новокаховська дирекція єдиного замовника" саме затоплення квартири , яке відбулося і
ніч на 6.09.2006 року
спричинило пошкодження, що підлягають виправленню в об'ємі та розмірі
визначеної судом вартості відновлювального ремонту в сумі 4968 гривень (а. с. 6,, 37,  59-65).

Колегія суддів
вважає, що за обставинами справи в межах наданих доказів, суд обґрунтовано
прийшов до висновку про наявність передбачених cm. 23, 1166,1167 ЦК України
підстав відповідальності за заподіяну позивачці шкоду щодо відповідача
ОСОБА_3., з вини якого відбулося затоплення квартири АДРЕСА_1 в м. Нова
Каховка    в нічна 6.09.2006  року   .

Висновки суду
відповідають обставинам справи в межах наданих доказів та нормам матеріального
права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи
апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові
факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в
справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Рішення суду
постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав
для його скасування та ухвалення нового рішення колегія судді не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 303. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_2 , якій діє в

інтересах   ОСОБА_3
відхилити.

Рішення
Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 грудня 2006 р.   залишити без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може
бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного суду
України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді