Справа № 2-632
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
січня
2007 року                                                                            Ялтинський міський суд АРК

в
складі :  головуючого  судді -
Шумова В.В.

при секретарі            -  Юрченко С. В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у залі суду
міста  Ялта цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
просить визнати договір дарування, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру
АДРЕСА_1, недійсним з моменту його укладення, при цьому повернути зазначену
квартиру їй у власність.

Позивачка
стверджує, що вона ІНФОРМАЦІЯ_4 залишилася без батьків, до 2003 року знаходилася  у училищі соціальної реабілітації, потім
повернулася до постійного місця проживання у спірну квартиру.

06
березня 2004 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_3, від спільного життя з
яким має дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

15
березня 2005 року під впливом ОСОБА_3 і його матері , у період вагітності під
впливом обману вона змушена була оформити договір дарування  з невідомою їй раніше ОСОБА_2, по якому
відповідачка отримала квартиру.

У
наступному їй створили нестерпні умови проживання  у м. Алушта,  а після розірвання шлюбу в грудні 2005 року
вона змушена з дитиною залишити квартиру.

В даний
час проживає де прийдеться. Має важке матеріальне становище.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася. Її представник ОСОБА_5 позовні вимоги не
визнає

Суд, перевіривши
матеріали справи, вислухавши
представників сторін, свідка надходить висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено,
що позивачка до 2003 року знаходилася в училищі соціальної реабілітації,
оскільки її батько помер у ІНФОРМАЦІЯ_2, а мати в 2000 році була позбавлена
батьківських прав.

Після
закінчення училища стала проживати у спірній квартирі.

06
березня 2004 року вступила в зареєстрований шлюб із ОСОБА_3, від спільного
життя з яким має дитину ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1,
як видно із свідоцтва про народження, досягла 18-річного віку ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суду
надана довідка із Алуштінської міської поліклініці із змісту якої видно, що
ОСОБА_1 була на обліку в жіночій консультації по вагітності з 12 грудня 2004
року, 14 березня 2005 року знаходилася на прийомі у акушера-гінеколога, після
встановлення діагнозу була спрямована у відділення патології вагітних на
стаціонарне лікування.

При
цьому, як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 15 березня 2005 року уклала
договір дарування своєї квартири, що був засвідчений приватним нотаріусом
Ялтинського міського нотаріального округу.

Виходячи
з тексту зазначеного договору обдарованою з'явилася відповідачка ОСОБА_2,
жителька Луганської області.

Представник
позивача в засіданні стверджував, що ОСОБА_1 раніше ОСОБА_2 не знала, угода
була укладена з посиланням на ті обставини, що ОСОБА_3 буде оказувати постійну
матеріальну допомогу, оскільки вона одержала від ОСОБА_2 грошову суму.

ОСОБА_2
від явки в суд ухилилася, дана обставина вбачається  з листів сина ОСОБА_2, пояснень чоловіка від
02 червня 2006 року. Судом спрямовується лист ОСОБА_2 в республіку Італія,
однак воно повернулося через нерозшук.

Представник
відповідачки ОСОБА_5 пояснив, як, де при яких обставинах його мати
познайомилася з ОСОБА_1, що квартиру придбали за 12 тисяч доларів, договір
дарування був оформлений так швидко, оскільки ніхто не хотів займатися
сусідами  і не хотів очікувати місяць,
крім того матері треба було їхати до Італії.

В судовому засіданні допитана ОСОБА_6, яка по суті
підтвердила доводи ОСОБА_2 і те, що частину грошей отримала вона, а іншу
частину вона передала ОСОБА_1.

Ст. 203
ЦК України передбачає, що зміст угоди не може суперечити ЦК України, актам
цивільного законодавства, а також моральним початкам суспільства, при цьому
волевиявлення учасників угоди повинне бути вільним і відповідати його
внутрішній волі.

Ст. 215
ЦК України передбачає, що підставою недійсності угоди є недотримання в момент
здійснення угоди вимоги, що встановлена ст.. 203 ЦК України.

У
відповідності до ст. 216 ЦК України зазначена угода визнається недійсною,
будь-яка зі сторін зобов'язана повернути іншій стороні в натурі усе, що вона
одержала у виконанні цієї угоди.

По
угоді, що була укладена  15 березня 2005
року, ОСОБА_2 одержала квартиру від ОСОБА_1 безкоштовно, яку  зобов'язана їй повернути.

Представник
позивача посилається, що ОСОБА_1 навмисне ввели в оман, оскільки вона,
знаходячись у хворобливому стані безкоштовно передала квартиру ОСОБА_2 під
впливом своїх родичів про надання в наступному допомозі, поставила себе, ледь
досягши повноліття , у вкрай скрутний стан, у тому числі позбавила житлової
площі, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні.

Дані
обставини нічим мають істотне значення для угоди - договору дарування , тому в
даному випадку необхідно застосувати вимоги ст.. 230 ЦК України.

ОСОБА_2,
як видно з матеріалів справи, постійно проживає в Луганській області, у
спурнрій квартирі навіть не зареєстрована, квартирою коритсужтьяс її син -
ОСОБА_5, що зареєстрований в даній квартирі на підставі договору найму.

Крім
того, слід врахувати вимоги ст. 717 ЦК України, де передбачено, що договір
дарування являється договором безоплатним.

Між
тим, в судовому засіданні представник ОСОБА_5 та  ОСОБА_3 стверджували, що договір дарування
підтверджувався передачею грошей.

Ця
обставина є ще однією підставою  для
визнання цього договору недійсним.

Якщо  передавалися гроші, то ОСОБА_2 вправі
затребувати вказану суму.

Керуючись ст.ст. 9,10,11, 60, 209,212-218 ЦПК України, ст.. ст.. 215, 216,
230, 717 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Визнати договір дарування квартири
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, засвідчений 15 березня 2005 року приватним
нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу (реєстровий № 546) недійсним
з моменту укладення.

Повернути у власність ОСОБА_1
квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати БТІ м. Ялта провести
відповідну правову реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_2 30 (тридцять) гривен за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судової справи в Ялтинському міському суді, перерахувавши
вказану суму на розрахунковий рахунок 0604 Управління Державного
Казначейства в Автономній Республіці Крим, МФО: 824026, ОКПО 26273942,
одержувач - Управління державної судової адміністрації в Автономній Республіці
Крим, призначення платежу -  оплата за
інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в Ялтинському міському
судді.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 100 (сто) гривень.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний  суд АР
Крим в порядку і терміни  згідно ст. ст.
294-294 ЦПК України через Ялтинський міський суд.

С У Д Д Я  - підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Секретар