У х в а л а

іменем  України

4 вересня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду Черкаської області від                        25 грудня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Черкаської області від                 14 березня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу
“Черповоди” про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від                        25 грудня 2006 року
зазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано сільськогосподарський
виробничий кооператив “Черповоди” передати ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,43
га яка перебуває у користуванні за договором оренди земельної частки (паю) від
7 серпня 2000 року. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо відшкодування
матеріальної шкоди в сумі 48 606 грн. відмовлено.

Додатковим рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від
12 січня 2007 року рішення суду першої інстанції доповнено, стягнуто з
сільськогосподарського виробничого кооперативу “Черповоди” на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 38 грн. та сплачені кошти на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 1 грн. 50 коп.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 березня                   2007 року рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та
ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Черповоди” про витребування майна із чужого
незаконного володіння відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук