overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-377
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду

03 липня  2007 року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим  у складі:

судді - Романенко В.В.,

при секретарі - Кириловій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до Державної  житлово-експлуатаційної організації «Кореїз»,
про стягнення заробітної плати та сплати за вимушений прогул,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ялтинського міського суду від 20 листопада 2006 року було
відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Державної  житлово-експлуатаційної
організації «Кореїз», про стягнення заробітної плати та сплати за вимушений
прогул.

Попереднє судове засідання по справі
призначене на 18 грудня 2006 року.

Розгляд цивільної справи
призначалося на 18 червня 2007 року та на 03 липня 2007 року.

18 червня 2007 року  в судове
засідання позивач  не з'явився, причин
неявки суду не представив, про день та час розгляду справи був сповіщений
належним чином під особистий підпис.

03 липня 2007 року  в судове
засідання позивач повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про
час і місце судового засідання, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності не подавав, в матеріалах справи мається
телеграма про виклик до суду яку отримана матерею ОСОБА_1 особисто.

Таким чином  в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що
позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин

Відповідно до вимог ч.3
ст.169,  п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 169, 207, 208-210
ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної  житлово-експлуатаційної організації «Кореїз»,
про стягнення заробітної плати та сплати за вимушений прогул - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через  Ялтинський міський суд у
термін 5 днів з дня проголошення ухвали, або апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через  Ялтинський міський суд у
термін 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ялтинського міського суду
В.В. Романенко
Справа № 2-2085/2007 року
У Х В А Л А

Про
залучення до справи відповідачів

30 листопада 2007 року
суддя Первомайського міськрайонного суду Харьковської області Страхова
І.П., розглянувши в м. Первомайському, Харківскої
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Приватний нотаріус Первомайського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання
договору дарування жилого будинку недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Первомайського
нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування жилого будинку
недійсним.

В
судовому засіданні представник відповідача звернувся з клопотанням про
залучення в якості відповідачів по зазначеній цивільній справі Первомайську
райдержадміністрацію Харківської області, яка знаходиться за адресою: м.
Первомайський, Харківська область, вул. Леніна, 16, Миронівську сільську раду,
Первомайського району Харківської області, яка знаходиться за адресою: с.
Миронівка, Первомайського району Харківської області.

Позивач
та третя особа не заперечували проти заявленого клопотання.

Враховуючи, що
дана справа не може розглядатися без зазначених відповідачів, а також для повного та всебічного
розгляду цивільної справи, суд, керуючись ст. ст. 36, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Первомайського
нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування жилого будинку
недійсним в якості відповідачів Первомайську райдержадміністрацію Харківської
області, яка знаходиться за адресою: м. Первомайський, Харківська область, вул.
Леніна, 16, Миронівську сільську раду, Первомайського району Харківської
області, яка знаходиться за адресою: с. Миронівка, Первомайського району
Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3170/2007 рік
Рядок звіту  №  31
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03
грудня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С.В., розглянувши позовну заяву № 2-3170/07 Первомайського
міськвиконкому до ОСОБА_1, третя особа -ПКП “Комунальник-1” про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим прміщенням, -

В с т а н о в и
в :

29 листопада  2007 року до суду надійшла позовна заява №  2-3170/07 Первомайського міськвиконкому до
ОСОБА_1, третя особа -ПКП “Комунальник-1” про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим прміщенням.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог
ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у цивільній справа  №
2-3170/07  за позовом Первомайського
міськвиконкому до ОСОБА_1, третя особа -ПКП “Комунальник-1” про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим прміщенням.

Попереднє судове
засідання призначити на  12 грудня  2007 року на 08 годину 30 хвилин у залі
судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м.
Первомайському, вул. Гагаріна, б.2.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 12 грудня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.   заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали;

2.   апеляційна скарга подається протягом 10 днів
з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.   апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 2-292/2007р.

23 березня
2007 року                                                                м. Надвірна

Надвірнянський
районний суд

Івано-Франківської
області

в складі головуючої - судді:   Безбородько В.А.

секретаря:                                  Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Надвірнянського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Надвірнянське ВЖРЕП звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за квартирну плату та комунальні послуги.

В судовому засіданні від позивача
поступила заява, просить позов залишити без розгляду.

Заява позивача не суперечить
вимогам закону і підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, позов слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207
ч.5 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Надвірнянського виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за квартирну плату та комунальні послуги залишити без
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа  № 2-3181/2007 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду
Харківської області Донець Л.О., розглянувши в місті Первомайський цивільний
матеріал за позовом Первомайського міського виконавчого комітету Харківської
області до ОСОБА_1, ІІІ-я особа Комунальне підприємство “Комунальник” про
визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
Позивач звернувся до суду з
позовом про визнання
особи такою, що втратила право користування житлом.
Вивчивши позовну заяву та матеріали
справи, суд встановив, що дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 1
ст.120  ЦПК України, а саме: позовна
заява не містить копії позовної заяви, яка повинна додаватися до позову та
копії витягу з рішення № 151-12/5 від 09.02.2007 року, відповідно до кількості
відповідачів, тому  суд, вважає потрібним
позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення
Керуючись ч.1 ст. 121  ЦПК
Позовну заяву Первомайського
міського виконавчого комітету Харківської області до ОСОБА_1, ІІІ-я особа Комунальне
підприємство “Комунальник” про визнання особи такою, що втратила право
користування житлом залишити без руху, надати позивачеві термін для усунення
недоліків до 10 січня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа № 2-0-56/2007р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

19.11. 2007 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
Токарівського будинку - інтернату про
визнання ОСОБА_1 недієздатним,-

в с т а н о в и в :

Токарівський будинок - інтернат звернувся (лась)
до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною) заявою про визнання особи недієздатною.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за заявою Токарівського будинку -
інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 13-00 годину 05.12.2007
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа
№ 2-3693
У Х В А Л А

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 вересня 2007 року    Ялтинський міський суд Автономної республіки Крим

у складі :        головуючого судді -   Руденко В.В.

при секретарі            - Полешко К.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду  з позовною заявою у якій просить суд,

розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2, укладений 26 квітня 2002 року

Відділом реєстрації актів громадянського стану Ялтинського міського Управління

юстиції
Автономної республіки Крим, за актовим записом 133.

Зазначена позовна заява була призначена до судового розгляду на 11

вересня 2007 року на 10 годин 15 хвилин, однак сторони у судове засідання не з'

явилися.
Про день та час розгляду справи позивачка була сповіщена належним

чином.

25 вересня 2007 року о 10 годині 30 хвилин сторони у судове засідання

повторно не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщені у

встановленому порядку, завчасно. Причин неявки суду не надали.

Таким чином,  згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка

повторно не з'явилася  в судове засідання без поважних причин.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє

ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений

позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або

повторно не повідомив суд про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява

про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне залишити зазначену позову заяву без розгляду, оскільки

з матеріалів справи вбачається, що позивачка будучи належним чином сповіщена

про день та час розгляду справи повторно не з'явилася у судове засідання без

поважних причин та не надала заяву з проханням розглянути справу у її

відсутність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 169, 207  ч. 1 п. 3, 210 ЦПК

України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу -   залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у Апеляційний суд АР Крим через Ялтинський міський

суд
АР Крим  у порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: підпис. Копія вірна.

Суддя:                                   Секретар:
Справа № 2-2763/2007
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року

Суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши у місті
Первомайський цивільний матеріал за позовом
ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства “Хімпром” про
стягнення  заборгованості по заробітній
платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
та просить стягнути
з відповідача заборгованість по заробітній платі та середній заробіток
за час затримки розрахунку.

Позовна заява підсудна
міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам
ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на
19 листопада
2007 року о 9 год. 25 хв.

Відповідачу надати до або під час
попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил
підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя -
підпис

З оригіналом
згідно:

Суддя
Л.О.Донець
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

“7” серпня 2007 року                                                                                                м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,
що є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду цивільної юрисдикції з зазначеним позовом в
порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

7
серпня 2007 року, тобто до вирішення питання про відкриття провадження у
справі,  позивач звернувся до суду з
заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно
до ст. 121 ч. 3 ЦПК України, заява повертається
у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву належить повернути позивачу.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 83, 121 ч. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю
подружжя - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Сплачену
суму судових витрат - повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили
в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -
Справа № 2 -1625/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 березня
2007р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого
-судді Ліхтанської Н.П. при секретарі
Олійник Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

9.01.2007р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на тих підставах, що відношення у
сім"ї не склалися, відсутня взаємоповага. Шлюб був укладений 1 вересня 2001 року. У шлюбі
народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні позивач підтримав свій позов у
повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач позов визнає, на
розірвання шлюбу згоден.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
сторін, суд вважає позов обгрунтованим :

Шлюб між сторонами укладений 1 вересня 2001 року, актовий
запис № 403, що
підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

У шлюбі мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що підтверджується копією
свідоцтва про народження.

З лютого 2006року сторони припинили
спільне проживання у зв"язку з тим, що не склалися сімейні стосунки,
відсутня взаємоповага у сім"ї, від примирення сторони відмовились.

Питання про
виховання та матеріальне забезпечення дитини та про поділ спільного майна
вирішено.

Враховуючи, що
при склавшихся обставинах зберегти сім"ю неможливо, суд вважає необхідним
шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 10,11,212-215 ЦПК
України, ст. ст.
105,109,110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2), укладений 1 вересня 2001
року відділом РАЦС Бердянського міського управління юстиції Запорізької
області, актовий запис №403.

При оформленні розірвання шлюбу у
відділі РАЦС стягнути держмито на рахунок держави з ОСОБА_1 у сумі 17грн.,
ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізькой області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Бердянського

міськрайонного суду                                                                        Н.П.Ліхтанська.
Справа № 2- 588/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Білик Н.В.

при
секретарі: Гуренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Строни
зареєстрували шлюб 03.02.1974 року в виконавчому комітеті Тесівської сільської
ради, актовий запис №2.

Від
шлюбу мають дітей, які на даний час повнолітні мають свої сім'ї.

Спільне
життя не склалося через розбіжність характерів, в сім'ї стали виникати сварки,
конфлікти, непорозуміння з різних причин, які вони як подружжя вирішувати не
могли. разом не проживають більше десяти років.

Позивач
в судове засідання не з'явився в заяві зазначив, що просить справу розглянути
без його участі. Позв підтримує.

Відповідачка  в судовому засіданні, позов визнала та не
заперечує проти його задоволення.

Вислухавши
пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні причини
позову, суд вважає, що при  таких
відносинах між сторонами, подальше спільне проживання та збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись
ст. ст. 213 - 215 ЦПК, ст. 112 СК України,-

Р І Ш И В :

Позов
задовільнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.02.1974 року в виконавчому
комітеті Тесівської сільської ради, актовий запис № 2.

З
ОСОБА_1 стягнути 17 гривень державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦСу, а ОСОБА_2. від сплати мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження можна подати до суду протягом 10 днів, а потім
протягом 20 днів подати апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №44/07р РІШЕННЯ
Гусятинський районний суд
Тернопільської області
головуючого суду   Римара Г.М.
при секретарі                             Перцовій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Гусятині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2.. про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.11.2005
року вони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану
Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області.
Сімейне життя із відповідачем у них не склалося через
різні погляди на життя. Дітей від шлюбу не мають. Примирення між ними неможливе
тому, що позивачка має намір створити нову сім»ю.
Позивачка позовні вимоги підтримує, просить задовільнити.
Відповідач позовні вимоги визнає.
Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні
докази суд встановив слідуючі факти.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.11.2005 року, що
підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, виданого 16.11.2005 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції
Тернопільської області,   про що зроблено відповідний актовий
запис за №73.
Подальше спільне проживання сторін
стало неможливе і збереження шлюбу суперечить їх інтересам .
Отже, з"ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини життя подружжя, суд
прийшов до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.
На підставі наведеного та керуючись
України, ст. 110,112 Сімейного
Позовні вимоги задовільнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який
зареєстрований 16.11.2005
року відділом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління
юстиції Тернопільської області,   про що зроблено відповідний актовий
запис за №73.
При оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути з ОСОБА_18
державного мита в користь держави та з ОСОБА_28 (вісім) грн.50
коп. державного мита в користь держави
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя-підпис З оригіналом вірно:
Голова Густинського районного суду

Г.М. Римар