Справа
№2-1043/07
25 жовтня 2007 року.   Індустріальний районний суд міста
у складі головуючого
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
цивільну справу за позовом Служби у справах неповнолітніх
районної у місті Дніпропетровську Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: відділ
Індустріальної районної в місті Дніпропетровську Ради “Про
батьківських прав та стягнення аліментів”, -
У березні 2007 року позивач Служба у
справа неповнолітніх Індустріальної
у місті Дніпропетровську Ради звернувся до суду з зазначеним позовом,
на те, що  відповідачі не  виконують своїх батьківських обов'язків,
піклуються про життя та стан здоров'я малолітніх дітей, на неодноразові
про адміністративну відповідальність за неналежне виховання
дітей не реагували,  висновків для себе
заяві позивача прохав в судовому порядку позбавити батьківських прав
по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 по відношенню до
сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідачі в судовому засіданні позов
Представник позивача , діючий на
підставі доручення, в судовому
позовні вимоги підтримав частково. Від позовних вимог в  частині
відповідачів батьківських прав, та в
ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3 представник  позивача
Відмова була прийнята судом, про що винесена ухвала Індустріального
суду міста Дніпропетровська від
25.10.2007 року, про закриття
у справі щодо цієї частини позовних вимог.
Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала,
пояснила, що вона зробила
виводи, почала відповідально відноситься до виховання своїх   дітей ,
чином піклується про їх життя та здоров'я. Вона не заперечує проти
щоб  відповідач ОСОБА_2 сплачував їй
аліменти на утримання їх
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як вона з
спільно не проживає, а ОСОБА_2 який є батьком сина ОСОБА_3 ніякої
допомоги їй не надає.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав,
пояснив, що він приймає участь
виховані свого сина ОСОБА_3,  разом с тим
, згоден виплачувати
на його утримання на користь його матері - ОСОБА_1
Представник   третьої особи, діючий на підставі доручення,
позивача від позовних вимог в частині позбавлення відповідачів
прав, пояснюючи, що відповідачі до виховання дітей почали
позитивно. Оскільки відповідач ОСОБА_2не надає матеріальної
на утримання його сина  ОСОБА_3, з нього
на користь матері - відповідачки ОСОБА_1
Прокурор вважає, що позов підлягає
задоволенню тільки в частині
аліментів з відповідача  на утримання
малолітнього ОСОБА_3
користь матері - відповідачки ОСОБА_1
В судовому засіданні встановлено, що від
сумісних фактичних шлюбних
між відповідачкою  ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_2
народився ОСОБА_3 (а.с. 14). Сімейно-шлюбні
між сторонами припинено.
Відповідач ОСОБА_2 матеріальну допомогу у
розмірі, передбаченому
не надає , що підтверджується поясненнями матері дитини - відповідачки
а також поясненнями представника позивача - ССН Індустріальної
у місті  Дніпропетровську Ради та
представника відділу опіки та
У відповідності зі ст.ст. 180, 183 СК
України батьки зобов'язані
та надавати матеріальну  допомогу дитині,
при цьому розмір аліментів
дитину може бути не менш ніж неоподаткований мінімум доходів громадян.
З урахуванням викладеного, суд приходить
до висновку про необхідність
з відповідача ОСОБА_2аліменти на дитину в судовому порядку,
стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до повноліття
оскільки відповідач є батьком дитини та зобов'язаний його матеріально
Окрім цього, відповідач не надав суду
доказів про надання такої
допомоги щомісячно та у розмірі встановленому Законом. Таку
він має можливість надавати, оскільки є працездатним.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СУ
України, ст.ст. 3, 7, 14, 57, 58, 88,
197, 208, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, суд -
Стягувати щомісяця аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Дніпропетровська, який  працює у Товаристві з обмеженою
вул. Героїв Сталінграда, 174, який мешкає АДРЕСА_1, на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до повноліття на користь матері
у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
стягнення з  05 березня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на
у розмірі 51 грн. та   витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 30 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду
в частині стягнення платежу за
Рішення може бути оскаржене в  апеляційному порядку  через суд
першої

інстанції  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про

апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної

скарги.

Суддя:                        В.П.Чебикін