overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-427/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

16 квітня 2006 року                                                             Хустський
районний суд

Закарпатської
області

складі:
головуючого-судді:          Золотар М.М.

при
секретарі:          Лемак І.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_119 лютого 2007 року звернувся в Хустський
районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
вони уклали шлюб 01 червня 1996 року у виконкомі Вишківської селищної ради за
актовим записом № 12. Від спільного подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_1року в них
народилася донька ОСОБА_3, яка перебуває на вихованні та утриманні матері.
Сторони не зійшлися характерами в них різні погляди на сімейне життя.

Позивач ОСОБА_1в судовому
засіданні свої вимоги підтримав, просить їх задовольнити з мотивів, викладених
у заяві.

Відповідачка ОСОБА_2в судовому засіданні позов визнала не заперечила проти
його задоволення, при цьому заявила, що визнання позову не суперечить закону
або інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61
ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1та
відповідачки ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
слід задовольнити.

Сторонам з метою збереження сім'ї судом надавався строк для примирення,
однак такого не досягнуто.

Відповідно до ст. 112
СК України 1. Суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхньої дитини, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2слід
розірвати.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 61, 130, 209, 212-215 ЦПК України,
ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

суд,-

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 червня 1996 року у виконкомі Вишківської селищної
ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 12 між
ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
з ОСОБА_117 гривень
державного мита, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

2

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення
суду протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.
Справа № 2-209
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

" 30 "
березня 2007 р.            Ярмолинецький
районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого -
судді Лабань Г.В.

при секретарі
Фурман Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт.
Ярмолинці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до батька - ОСОБА_2 про
стягнення з нього аліментів на його утримання, так як він навчається в
Хмельницькому вищому професійному училищі № 11 і потребує матеріальної
допомоги, так як майновий стан матері не дозволяє в повній мірі його
утримувати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала,
просила стягувати кошти на утримання сина в розмірі 200 грн. щомісячно.

Відповідач позов
визнав, не заперечує проти стягнення з нього 200 гривень щомісячно на

утримання
повнолітнього сина.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідач являється батьком позивача ОСОБА_1, який є повнолітнім та
продовжує навчання, що підтверджується свідоцтвом про народження та довідкою
виданою Хмельницьким вищим професійним училищем №11, закінчує навчання 30
червня 2007 року.

Відповідно
до довідки виданої виконкомом Баламутівської сільради Ярмолинецького району, на
утриманні ОСОБА_3 знаходиться двоє дітей: син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Згідно ст.199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати
повнолітніх дітей, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 75 ЦПК України сплату судових витрат -
державного мита по та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду
цивільної справі - покласти на відповідача.

Керуючись ст.
ст.60, 214,215, 367 ЦПК України та ст. ст. 199 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, українця, громадянина України, жителя с.Баламутівка, Ярмолинецького
району, аліменти в розмірі 200 (двохсот) гривень на утримання та на користь
повнолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с.Баламутівка, Ярмолинецького району, студента Хмельницького вищого
професійного училища №11, денної форми навчання, до закінчення ним навчання до
30 червня 2007 року, починаючи з 07.03.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2, державне мито на користь держави в розмірі 51
(п"ятидесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Рішення в частині сплати аліментів підлягає негайному виконанню у межах
суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання
заяви про апеляційне оскарження, а у разі подання такої заяви - після
закінчення двадцятиденного строку для апеляційної скарги.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області
через Ярмолинецький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.
Справа №2-100-07
УХВАЛА

24 січня 2007 року
Каланчацький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді
Кравченко К.В., при секретарі Мазур Л.П. розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Херсонгаз» в особі Каланчацької філії
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 201,41 грн

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Херсонгаз» в особі Каланчацької філії звернулося до суду з позовом в
якому просить стягнути з відповідача .
заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 201,41 грн.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі
в зв'язку з добровільною сплатою відповідачем боргу.

Керуючись п.3
ст. 205 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ВАТ «Херсонгаз» в особі Каланчацької філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 201,41 грн.
провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до
апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд,
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-636-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 березня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді - Помазан В.А. при
секретареві - Фальковій І.М..

розглянувши позовну заяву Лозівського комунального підприємства «Теплові
мережі» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по центральному
опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 лютого 2007 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Лозівського
комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню призначити до розгляду в
судовому засіданні на 06 квітня 2007 року на 14-15 годину, у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа №2-1125 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

02 квітня 2007 року                   Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді -
Волоско І.Р., при секретарі -
Стецик О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу
за позовом ЛКП "Старий Сихів" до ОСОБА_1. про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за опалення в сумі 472,70
грн. станом на 01.02.2007р.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримала та уточнила, просила стягнути
заборгованість за опалення за період з 01.11.2005
р. по 13.03.2007 р.
в сумі 298,32 грн.

Відповідач двічі
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи, а тому згідно з ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу в
заочному порядку, у відсутності відповідача, за наявності в справі достатніх
матеріалів.

Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні
обставини справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідач
відповідно до ст.67 ЖК України та тарифів на оплату за рталення, затверджених
Рішенням виконкому Львівської міської ради, зобов'язаний щомісячно вносити
плату за надані ЛКП "Старий Сихів" послуги.

Однак,
відповідач неналежно здійснював оплату, внаслідок чого за період з 01.11.2005 р. по 13.03,2007 р. виникла
заборгованість по оплаті за опалення в сумі 298 грн. 32
коп., яка піддягає стягненню в судовому порядку.

З відповідача в
користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та в
користь ДП "Судово інформаційний центр" 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 67,
68 ЖК України та ст.ст. 10,
60, 88,212,215,224 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ЛКП "Старий Сихів" 298 грн. 32
коп. заборгованості за опалення, 51
грн. судового збору в користь держави та ЗО грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення в користь ДП "Судово інформаційний
центр".

Рішення суду
може бути переглянуте шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду
може бути оскаржена шляхом подання позивачем заяви про апеляційне оскарження до
суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

2

Головуюча:

Рішення є
оригіналом і зберігається у цив. справі №
2-1125/2007 р.
Справа №2-890/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 березня 2007 року               Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді                                                                - Свиненко М.Д.

при секретарі                                                                        - Афанасенко Т.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Шлюб між
сторонами зареєстрований 25.08.01
p., актовий
запис № 289, у
відділі РАГС Шосткинського міського управління юстиції та від шлюбу мають
доньку ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка мотивує свої вимоги тим, що з літа 2006 року за обопільною згодою
припинили підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, оскільки досить тривалий
час в сім'ї не приходили до єдиної думки з приводу вирішення життєвих питань,
виникали сварки, різного роду непорозуміння, відповідач зловживає спиртними
напоями і з того часу проживають окремо. Поновлювати шлюбні стосунки не бажає.
Вважає шлюб формальним, сім'ю розпавшоюся, настоює на розірванні шлюбу, сплату
держмита при реєстрації розірвання шлюбу просить покласти на відповідача.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при таких обставинах сім'я
не може існувати, доводи позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а шлюб
розірванню.

Керуючись ст. ст. 10,60,130,
208,209,212,214-216,218,223 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Шлюб
зареєстрований 25.08.01 p., актовий запис № 289, у відділі РАГС
Шосткинського міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу 10 грн.,
звільнивши ОСОБА_1 від сплати цього мита повністю.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення набирає
чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 квітня 2007
р.  Гайсинський районний суд Вінницької
області в складі: головуючого - судді Кравця В.І. при секретарі  Карплюк Г.П. , розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , -

Встановив:

07.03.2007 р. до
суду заявлено цей позов .

В
попередньому судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу ,
миритися категорично не бажає , оскільки вважає, що їх шлюб з відповідачем
остаточно розпався через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних
життєвих інтересів, посилалась на те, близько шести років вони разом не
проживають, подружніх стосунків не підтримують; неповнолітні діти проживатимуть
з нею , спірного майна немає.

Відповідач
визнав вимоги позову, просив суд не надавати строк на примирення , так як вони
з позивачкою тривалий час не підтримують шлюбні відносини і відновлення шлюбу
неможливе.

За таких
обставин суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання .

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову .

Оскільки
сім'я сторін розпалася остаточно, тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 209,
213, 214,215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
зареєстрований 25.02.1989 року виконкомом Лоївської сільської ради
Надвірнянського району Івано-Франківської області , актовий запис №7.

За
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 25,50 грн.
державного мита, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
РІШЕННЯ                                                       2-2932007р.

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22 березня 2007 року Сумський
районний суд Сумської області під головуванням судді Стєпаненка О.А. при
секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Суми  справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість
збереження сім*ї, оскільки між сторонами спільного життя не існує, тобто сім*я
фактично розпалася і поновити її неможливо. Між сторонами втрачено почуття
довіри, бажання проживати однією сім*єю немає.

Позивач в судове засідання не з"явився, від нього надійшла письмова
заява слухати справу у його відсутність.

Відповідачка в в судове засідання не з"явилася, від неї надійшла
письмова заява слухати справу у її відсутність, позов визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності з 4.2
ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 18 червня 1994 року, від шлюбу
мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, сімейні відносини припинені з липня 2006 року. З
зазначеного часу сторони сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру
цього робити, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. За таких
обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати,
поклавши витрати на позивача, відповідачку - звільнити.

На підставі викладеного ,
керуючись ст. ст. 213,
214 ЦПК України, ст. 112
СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 18 червня 1994 року виконкомом
Хотінської селищної ради Сумського району, Сумської області, актовий запис № 13.

Визначити суму державного мита на користь держави при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів
громадянського стану в розмірі 17
гривень і сплату такої покласти на позивача ОСОБА_1, відповідачку від
сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення, суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження або апеляційну скаргу не було
Справа №2-н-20/2007
Куп'янсысий міськрайонний
суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.2007 р.                                                                                                             м.
Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області Литвинов А.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства «Куп'яйський ливарний завод»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не
виплаченої суми заробітної плати, яка станом на 01.12.2006 року складає 1503
гривні 00 копійок з ВАТ «Куп'янський ливарний завод», юридична адреса : індекс
Куп'янська, МФО 351511
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника з роботи
виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації,
проводиться в день звільнення, або не пізніше наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про розрахунок, що адміністрацією підприємства не
виконано. Керуючись ст.ст. 96, 102,103, 367 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,
Стягнути з ВАТ «Куп'янський ливарний завод» з розрахункового рахунку №
ОСОБА_1  заборгованість по виплаті
заробітної платі в сумі 1503 гривні 00 копійок.
Стягнути з ВАТ «Куп'янський ливарний завод», з розрахункового рахунку №
користь держави у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у Куп'янському міськрайсуді у розмірі 15 грн. на
управління державної судової адміністрації в Харківській області, банк
одержувача: УДК у Харківській області.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць допустити
до негайного виконання.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
У відповідності до ст. 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її
подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДОВИЙ
24 січня 2007 року                                                                                 Номер
справи 2н-24/07р.
Суддя_______________________ Галицького
районного суду м.Львова__________________________
__________________________________ Стефанюк
Б.Р._______________________________________
розглянувши заяву___________ Відкритого Акціонерного
Товариства "Банк Універсальний"_______
про_____________________ стягнення
заборгованості по кредитному договору___________________
відповідно до___         ст.ст.95-105
ЦПК України, ст.ст.526,612,625,1046-1050,1054 ЦК України
1   СТЯГНУТИ 3       ___________ ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.__________________________
_________________________________ м.АДРЕСА_1__________________________________________
____________________________ ідентифікаційний
номер НОМЕР_1___________________________
на КОРИСТЬ                          Відкритого
Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"
_________________________________ м.Львів,
пр.Шевченка,27_______________________________
України у Львівській області, Код банку 325707_______
_______            2627 грн. 05 коп,
(дві тисячі шістсот двадцять сім гривень п'ять копійок)____________
? Стягнути з боржника на користь стягувача                            40,50грн.(сорок
гривень п'ятдесят копійок)
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
боржника на користь держави судовий збір ___________________ грн
4   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу
Справа №2-Н-365/07
СУДОВИЙ                НАКАЗ
«20» березня 2007 року                                                                                  м.
районний суд м. Одеси в складі судді Ярош А.І., розглянувши заяву Ліквідаційної
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1., який проживає за адресою: АДРЕСА_1
наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача, що
проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть всі
обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно змісту
ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним
чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, платежі на утримання квартири й
платежі за комунальні послуги власниками квартир, наймачами й
орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання (неналежне виконання).
64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч. З ст. 267 Цивільного
кодексу України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96,
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
ОСОБА_1 який проживає за адресою:АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, заборгованості за комунальні
послуги у сумі 232,42 гривень.
зОСОБА_1на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
зОСОБА_1на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
328016, код ОКПО 05432885, витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м. Одеси", у розмірі 15
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.