overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА№2-206/07 р.
29 березня 2007 року
Тростянецький районний суд Сумської області
головуючого судді - Янової Л.М.
відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовом    КП»Тростянецькомунсервіс»    до
ОСОБА_1   про    стягнення заборгованості за надані послуги
водопостачання і водовідведення,
звернувся до суду з позовом стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання
і водовідведення   в сумі 205,87 грн.,
які просить стягнути з відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що КП
"Тростянецькомунсервіс" надає комунальні послуги громадянам,
власникам (наймачам) квартир, приватних будинків.
ст.ст.67,68 ЖК України та ч.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, звтверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 споживачі
зобов'язані своєчасно оплачувати послуги централізованого водопостачання і
водовідведення у строки, встановлені договором або законом. Але станом на
01.02.2007 року відповідач (власники квартири) заборгувала позивачу суму у
розмірі 205 грн. 87 коп.
неодноразово повідомляв відповідача про суму заборгованності і попереджав, що в
разі несплати суми боргу звернеться з позовом до суду, на що та не звертала
уваги, не сплачуючи заборгованності.
В судовому
засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просить суд
задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи в суді, про що є увідомлення в справі. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
було укладено договір №2898 від 02.08.2005 року з споживачем ОСОБА_1 (а.с.7-8),
та забогованість за використані послуги по водопостачанню та водовідведенню
абонента станом на 01.02.07р. складають 205,87 грн. (а.с.5). Судові витрати
покласти на відповідача.
підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209,212,214-215 ЦПК
України, ст.ст.161,203 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд -
ОСОБА_1  на  користь
"Тростянецькомунсервіс" заборгованість за спожиті послуги
водопостачання, водовідведення в сумі 205,87 грн. та 30 (тридцяти гривень) грн.
в рахунок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ.
ОСОБА_1 в доход держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору.
Рішення
може бути оскаржене до Сумського облсуду через Тростянецький райсуд протягом одного
місяця з часу проголошення.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Суддя: Текст набраний
на ком»ютері і має силу оригіналу.
№ 2-939/2007 р.
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

20 листопада 2007 року  Семенівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого - судді Любицького В.О.,

при секретарі -  Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Семенівка справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав. Прохав суд
розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі, оскільки подальше спільне
життя є неможливим через різні погляди на життя. Примирення із відповідачкою
вважає неможливим.

Відповідачка
ОСОБА_2 судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Примирення з позивачем вважає неможливим.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов
підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Судом
по справі встановлено, що 16 серпня
1986  року між позивачем та
відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований Семенівським районним
відділом  ЗАГС Полтавської області,
актовий запис № 46.

Від даного шлюбу подружжя має
повнолітніх дітей, тому питання про місце проживання останніх не
виникає.

Подружнє життя сторін по справі не
склалося внаслідок  постійних сварок,
відсутності взаємопорозуміння.

За вказаних обставин суд вважає за можливим
розірвати шлюб між сторонами по справі.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї
суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

На
підставі ст.ст.213-215 ЦПК України та ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України,
суд-

Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований 16 серпня 1986 року Семенівським районним відділом  ЗАГС Полтавської області, актовий запис № 46
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем смт.Семенівка Полтавської
області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с.Греблі Семенівського району,
жителькою смт.Семенівка Полтавської області,- розірвати.

Після
розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - « ОСОБА_2 «.

Стягнути
з відповідачки ОСОБА_2. при реєстрації розірвання шлюбу державне мито в дохід
держави. Позивача ОСОБА_1 від сплати
державного мита - звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий - підпис

«ВІРНО «

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                                       В.О.Любицький
Справа № 2-711/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2007
р.                                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення суми задатку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.01.2007 року позовна заява ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення суми задатку залишена без руху, а позивачу наданий строк
до 23.02.2007 року для виправлення недоліків.

У
наданий строк позивач недоліки вказані в ухвалі суду від 26.01.2007 року не
виправив: не вказав ціну позову, не зазначив засоби зв'язку позивача і
відповідача; не зазначив індекс місця проживання відповідача.

За таких
обставин позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми задатку
- вважати не поданою та повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-5855/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21
листопада 2007року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого
судді Павлової Ж.П., при секретарі Іваненко Г.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ
“Миколаївська теплоелектроцентраль” до ОСОБА_1про стягнення боргу за теплову
енергію,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ
“Миколаївська теплоелектроцентраль” звернулося до суду з позовом до відповідача
про стягнення з нього суми оплати за надані послуги про постачання теплової
енергії для опалення та гарячого водопостачання у розмірі 312,41грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду
не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

З відома представника позивача суд постановляє рішення про
заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Відповідач
проживає за адресою: АДРЕСА_1користується послугами теплової енергії для
опалення та гарячого водопостачання, проте оплату за одержані послуги не
здійснює, у зв'язку з чим, станом на 01.10.2007р. борг відповідача перед
позивачем становить 312,41грн.

Згідно
ст.ст.67,68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні
послуги.

Відповідно ст.88 ЦПК
Україну, Декрету КМ України «Про державне мито», з відповідача підлягає стягненню
державне мито на користь держави у розмірі 51 грн. Крім того, відповідно до ст.81 ЦПК України,
з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 213,214,215 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов
ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” суму заборгованості
за теплову енергію у розмірі 312,41грн., а також витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30грн.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави держмито в сумі 51грн.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом
подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та подання після
цього в 20-денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Ж.П.Павлова
Справа
№ 2-2840/2007р.
УХВАЛА

судового засідання

19
жовтня 2007 року

Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у
складі                     головуючого
судді                          Бораковського
В.М.

при секретарі                                  Юзік
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию справу за позовом КП “Стрийтеплоенерго” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник
позивача просить суд залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку з вирішенням
даного спору, про що подав відповідну заяву.

За
наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись
ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

ухвалив
:

Позовну
заяву залишити без розгляду на підставі подання заяви позивачем.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.

Головуючий-суддя
В.М.
Бораковський
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3876/07
08 листопада  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа » про стягнення заборгованості
за користування теплопосточанням з ОСОБА_1, 1952 року народження, ОСОБА_2, 1976
року народження, ОСОБА_3, 1977 року народження,
ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88 ч 3, 96, 103 ЦПК України,
солідарно з, ОСОБА_1, 1952 року народження, ОСОБА_2, 1976 року народження,
ОСОБА_3, 1977 року народження , що мешкають
область, м. Маріуполь, вул.Гризодубової,1:
1028,84 грн., заборгованості за користування теплопосточанням, на
15 гривень за інформаційно-технічні послуги,
що були останнім сплачені при подачі заяви, а разом 1043,84 грн.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
У х в а л а

іменем  України

12 листопада 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Фрунзенського районного суду м. Харкова від                23 квітня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від           8 серпня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання дій судді Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова неправомірними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 квітня             2007 року, залишеною без зміни
ухвалою апеляційного суду Харківської області від 8 серпня 2007 року, у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання дій
судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова неправомірними відмовлено,
оскільки позовні вимоги містять ознаки справи адміністративної юрисдикції,
визначені п.1 ч.1 ст. 3 КАС України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
ухвали, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал та доданих матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх
незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання дій судді Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова неправомірними відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа  №  2-180707
УХВАЛА

20 березня 2007
року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі головуючого судді -
Пузіної В.І.

при секретарі - Обуховській Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне нажите майно, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.02.07
року звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що був чоловіком ОСОБА_2 з
25.12.1987 року. В період спільного життя придбали у приватну власність
квартиру АДРЕСА_1 в м. Севастополі. Відповідно до Сімейного Кодексу України вважає дану квартиру спільно нажитою, тому просить
визнати за ним право власності на 12 частку квартири, тому що його право не
визнано відповідачем, якому видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на цілу спірну квартиру.

05.03.07 року
сторонами по справі підписана мирова угода, згідно
з умовами якої ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право власності
на цілу квартиру АДРЕСА_1 в м. Севастополі, вивільняє її у строк до 10.03.07
року, а ОСОБА_2 зобов'язується не пізніше б місяців з дня підписання мирової
угоди передати ОСОБА_1 єдиним платежем грошові кошти в розмірі, еквівалентному
8000 доларам США по курсу
НБУ.

У судовому засіданні позивач
просить визнати мирову угоду.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, повідомив суд телеграмою про згоду на визнання
мирової угоди.

Сторони сповіщені про наслідки
визнання мирової угоди.

Вислухавши думку
позивача, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що між сторонами досягнута
домовленість про вирішення спору, умови
мирової угоди не суперечать закону і не ущемляють права сторін і інших
осіб, суд вважає за можливе визнати мирову угоду, а провадження по справі
закрити.

Керуючись ст.
175, 205 ч.1 п.4  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати мирову угоду,  укладену між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  05.03.2007 року, згідно з якою:

ОСОБА_1 визнає за
ОСОБА_2 право власності на цілу квартиру АДРЕСА_1 в м. Севастополі.

ОСОБА_1 зобов'язується
в строк до 10.03.2007 року вивільнити квартиру АДРЕСА_1 в м. Севастополі.

2

ОСОБА_2 зобов'язується не пізніше б місяців з дня підписання мирової
угоди передати ОСОБА_1 єдиним платежем
грошові кошти в розмірі, еквівалентному 8000 доларам США по курсу НБУ.

Провадження по справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа  №2о-10(2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 березня 2007
року м.Бучач

Бучацький
районний суд Тернопільської області

В складі: головуючого - судді              Кузевича Й.Я.,

при секретарі                                         Малій
М.Р.,

з участю сторін : заявниці                    ОСОБА_1.,

зацікавленої
особи                                 ОСОБА_2.,

представника
органу опіки та піклування служби у справах неповнолітніх Бучацької РДА Марків
О.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за  заявою ОСОБА_1про надання права на шлюб , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця    просить суд постановити рішення , яким  надати їй право на шлюб із ОСОБА_2.,
мотивуючи тим, що вони із 04.02.2007
року проживають однією сім'єю, на даний час є вагітною і мають намір
укласти шлюб, проте не може цього зробити, оскіль­ки не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні
ОСОБА_1заяву підтримала, суду пояснила, що вона трива­лий час зустрічалася з
ОСОБА_2., а із лютого 2007
року вони проживають однією сім'єю, на даний час є вагітною від нього
терміном 30 тижнів, вони мають намір одру­житися, а оскільки вона не досягла
шлюбного віку, не можуть укласти шлюб у встано­вленому законом порядку. їхній
шлюб ґрунтується на вільній згоді, зі станом здоров'я один одного обізнані,
тому вважає , що шлюб
відповідає її інтересам .

Зацікавлена
особа ОСОБА_2. заяву визнав.

Вислухавши
сторони, висновок представника органу опіки та піклування, дослідив­ши
матеріали справи, судом встановлено такі обставини :

ОСОБА_1народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1року,
проживає в с.Звенигород Бучацького району Тернопільської області.

Як вбачається із
довідок Бучацької районної поліклініки, ОСОБА_1 є вагітною 29-30 тижнів .

Заявниця та
ОСОБА_2. не є родичами, про стан здоров'я кожного із них обізнані, шлюб
ґрунтується на вільній згоді.

Ст.ст. 22, 23 Сімейного
кодексу України передбачено ,
що шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять, а для чоловіка - у вісімнадцять
років. Особи, які бажають заре­єструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на
день реєстрації шлюбу.

Право на шлюб
мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла
чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо
буде вста­новлено, що це відповідає її інтересам.

Отже , заява  ОСОБА_1. підлягає до задоволення,
оскільки   відповідає її інтересам . Керуючись ч. 1 ст. 51 Конституції
України ,ст. 5 протоколу
№ 7 конвенції
про захист прав людини та   основних
свобод, ст.ст. 10,11,60
,212 ЦПК України, ст.ст. 21-23,36
Сімейного Кодексу України ,суд,   -

2

ВИРІШИВ:

Заяву  задовольнити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., право на
шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року
наро­дження.

Рішення   набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження   подається
апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький   районний суд
на протязі  десяти   днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга - на протязі 20
днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої
заяви в строк, встановлений законом .
29 листопада 2007 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу
ЗАТ “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” на
ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2007 року,
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18
вересня 2007 року визнано неподаною та повернуто ЗАТ “Київське агентство повітряних
сполучень “Кий Авіа” апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду
м.Полтави від 7 червня 2007 року за позовом ЗАТ “Київське агентство повітряних
сполучень “Кий Авіа” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної працівником.
У касаційній скарзі ЗАТ “Київське агентство повітряних
сполучень “Кий Авіа” просить скасувати ухвалу апеляційного суду, передати
питання на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що
визнаючи неподаною апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив із того, що
вказана скарга була подана ЗАТ “Київське агентство повітряних сполучень “Кий
Авіа” без додержання вимог, викладених у ст. 295 ЦПК України, заявник не
виконав вимог ухвал судді від
2 серпня 2007 року та від 22 серпня 2007 року про залишення такої скарги
без руху в установлений цими ухвалами строк.
Обґрунтування касаційної скарги ЗАТ “Київське агентство
повітряних сполучень “Кий Авіа” не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваної
ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при вирішенні
питання про визнання апеляційної скарги неподаною допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ЗАТ “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа”
до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником, за
касаційною скаргою ЗАТ “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” на
ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2007 року.
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ЗАТ
“Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа”.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                               Ю.Л.Сенін