overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1765/2007
У Х В А Л А

„06” листопада 2007 р.                                                                                           м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької
області у складі: судді Гаврилюк О.І., при секретарі Голуб С.С., за участю
позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2007 року позивач звернувся до
суду зі вказаним вище позовом.

Відповідач позов не визнав та надав суду
ухвалу Будьоннівського районного суду м.Донецька від 08 серпня 2006 року про
закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з відмовою позивача від позову.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали
законної сили рішення суду або ухвала суду, ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, позивач вже звертався до суду із вказаним позовом
до відповідача, а відповідно до ст.206 ч.3 ЦПК України - повторне його
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет,
і з тих самих підстав не допускається у зв'язку з чим справа підлягає
закриттю.

Керуючись cт.130, п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскарження в апеляційному
порядку через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                                           О.І.Гаврилюк
Справа № 2-253/2007 p. РІШЕННЯ
року                                             Бориславський
міський суд Львівської області
в складі головуючого судді Гудим Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бориславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
У судовому засіданні позивачка просить стягувати з
відповідача в її користь на утримання дочки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 200 грн.
в місяць, відповідач визнав позовні вимоги позивачки.
Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і
не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає
визнання відповідачем позовних вимог і приходить до висновку про задоволення
На підстав наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 367 ЦПК
України, ст.ст. 180,181,184 Сімейного кодексу України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дрогобич Львівської області
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
в сумі 200 грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону,
починаючи з 24.01.2007 року і до досягнення нею повноліття.
Рішення в частині суми платежу аліментів за один місяць допустити до
негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 30 грн. 00 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в користь ДП
"Судовий інформаційний центр".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в двадцятиденний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано апеляційному суду
Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,      Пшонки М.П.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди; за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 18
квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

рішенням Дзержинського міського суду Донецької області                             від 27 листопада
2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто на його користь з ОСОБА_2
2595 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та 1000 гривень - моральної
шкоди. У зустрічному позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 18 квітня 2007 року рішення Дзержинського
міського суду Донецької області від 27 листопада 2006 року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1297,50 на відшкодування матеріальної шкоди та 500
гривень - моральної шкоди. У зустрічному позові                 ОСОБА_2 відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначене рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права, та передати справу на новий розгляду до суду апеляційної інстанції.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що
судове рішення постановлено з додержанням судом норм матеріального та
процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване судове рішення -
залишенню без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької
області від 18 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

М.П. Пшонка
Справа № 2-236
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

" _5_"  березня_______ 2007_ p.                                                                смт.
Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді                Дорошенко А.В.

при
секретарі                         Якубець
С.В.

розглянувши                                                  позовну                         заяву                         (заяву)

ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення

збитків

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в
судовому засіданні.

У ході підготовки справи до
судового розгляду проведені наступні дії:

1)  уточнені
позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)  вирішено
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)     визначені
факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і
які підлягають доказуванню;

4)     з'ясовано,   якими
доказами   кожна  сторона
буде   обґрунтовувати   свої
доводи   і заперечення щодо невизнаних
обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст.ст. 1
ЗО, 156 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом (заявою)     ВАТ ЕК  "Миколаївобленерго" до

ОСОБА_1
про стягнення збитків

призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні на '20"  березня 200
7 р, на10.30  у приміщенні суду.

Про час та місце
судового засідання повідомити сторін у справі.
справа № 2-724/07
УХВАЛА

23.03.2007 року                Московський районний суд

У складі головуючого судді Гончара В.О. при секретарі
Касліній В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ГК „Мотор-Сервіс", про визнання права власності на гараж

встановив:

21.03.2007
року до суду від позивачки ОСОБА_1
надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. Сама позивачка у
судове засідання не з'явилася.

Згідно із ст.207 ЦПК України, суд
залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без
розгляду. Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ГК „Мотор-Сервіс", про визнання права
власності на гараж, залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Копія                                                                                                                           Справа № 2- 533
І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
м. Волочиськ                                  Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області
складі: головуючого-судді                                    Гамрецького
при секретарі                                           Ліщук
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом   Волочиського малого підприємства “Тепловик”
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги  за теплопостачання
Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом щодо боргу станом на 1 березня 2007 р. в сумі 263.89 грн.,
посилаючись на те, що відповідач є споживачем з теплопостачання і зобов'язаний
проводити регулярно  розрахунки, проте
він своєчасно  оплату за наданні послуги
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги  підтримав
повністю,  посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.
Ухвалою райсуду від 17 травня 2007
р. з дотриманням вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України, постановлено про заочний
розгляд справи, оскільки відповідач в судове засідання не з'явився.
Судом встановлені  обставини, викладені в описовій частині
рішення,  які підтверджуються
дослідженими у судовому  засіданні
доказами.

Із матеріалів справи вбачається, що
борг визнавався і визнається,  при  вирішенні питання щодо стягнення судових
витрат враховується майновий стан відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 901 ЦК
України, ст. 67 ЖК України, ст.ст. 82, 212-214,
224-226 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Волочиського малого підприємства “Тепловик” 263.89 грн. боргу за надані
послуги.

ОСОБА_1. від сплати держмита
звільнити.

На заочне рішення відповідачкою може
бути подана до Волочиського райсуду письмова заява про його перегляд протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Голова
Волочиського

районного
суду                                                                                           Гамрецький
М.О.
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
07 грудня 2007 року                    № 2-н-3556/2007
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву Державного житлово-комунального підприємства по ремонту
і експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156,
162) ЖК України, ст.264, 267, 527 ЦК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та придомовими територіями, затвердженими
постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Державного житлово-комунального підприємства по ремонту і експлуатації
заборгованість за квартирною платою в сумі 282,90 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: __________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа
№ 2-о-101/2007 р.
відкриття провадження у справі
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, зац.сторона:
відділ РАЦСу Свалявського районного управління юстиції про встановлення факту,
що має юридичне значення ,
Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1,
зац.сторона: відділ РАЦСу Свалявського районного управління юстиції  про встановлення факту, що має юридичне
значення, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.
ст. ст.  122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зац.сторона: відділ РАЦСу
Свалявського районного управління юстиції
про встановлення факту, що має юридичне значення .
2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на 19 грудня 2007 року на 9.00 год..
3. Надіслати зацікавленій стороні по
справі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви.
4. Надіслати заявнику копію ухвали про
відкриття провадження у справі.
Викликати на попереднє судове засідання:
– заявника:ОСОБА_1,мешк.
зац.сторону: представника відділу РАЦСу Свалявського районного управління
юстиції  Віщак Юрія Вікторовича - м.
Свалява,вул. Головна .
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ
поверх, каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:
Справа
№2-405/2007 p. РІШЕННЯ
року                Якимівський
районний суд Запорізької області в складі:
суддя Ковальчук О.А. при секретарі Павленко Н.В., розглянувши у відкритому
судовому   засіданні в залі суду смт.
Якимівка Запорізької області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до Кирилівської селищної ради, треті  особи: ОСОБА_2,  Якимівська державна  нотаріальна контора про визначення
додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його
мати ОСОБА_3. Позивач та ОСОБА_2 являється спадкоємцем за заповітом після
померлого спадкодавця.ОСОБА_3заповідала майно, яке їй належить, на користь
позивача та третьої особи: ОСОБА_2 в рівних долях. Позивач у належний згідно
закону термін в 6 місяців
в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не звертався, у зв'язку з
тим, що юридично не грамотний. Вказані обставини для пропуску строку прийняття
спадщини позивачка вважає поважними.
В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить визнати причину пропуску
подачі заяви для прийняття спадщини поважною и визначити додатковий строк для подачі заяви для прийняття
спадщини в державну нотаріальну контору Якимівського нотаріального округу
протягом трьох місяців.
В судове
засіданні представник Кирилівської селищної ради та представник Якимівської
районної державної нотаріальної контори не з'явилися.
В судовому засіданні ОСОБА_2
позовні вимоги визнає в повному обсязі проти позову не заперечує.
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, третьої особи ОСОБА_2, суд
вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в
повному обсязі за наступними підставами: -підтверджуються позивача, третьої
особи; -копією заповіту від 27.07.2000
року, затвердженого №
76 Мелітопольським міським нотаріальним округом; -копією свідоцтва про смерть
ОСОБА_3 НОМЕР_1, виданого Кирилівською селищною радою; -копією відповіді про
особові рахунки ОСОБА_3 в філіалі Ощадбанку № 8024/0106, виданої Мелітопольським відділенням
№ 8024 від 17.11.2006 року № 785.
викладеного, керуючись ст.ст.10, 11,
209, 212, 213, 214,215 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд
ОСОБА_1додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини,
відкритої після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
протягом трьох місяців з моменту вступу рішення в законну силу.
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом
двадцяти днів після подання заяви в Якимівський районний суд Запорізької
області про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення до Якимівського районного суду  Запорізької області.
Справа №2-1321/06
Справа
№2-257/07
10 січня 2007 року                                                                                      м. Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого                                                Семененко В.С.
при секретарі                                    Біляєвої М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 04.02.2006 року зареєструвала шлюб із відповідачем, який зареєстровано
Марганецьким відділом РАГС Дніпропетровській області, актовий запис № 19.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідач через відділення РАГС
відмовляється розірвати шлюб.
припинили в липні 2006 року з причини психологічної несумісності характерів та
зловживання відповідачем спиртними напоями.
На даний час сімейні відносини не підтримуються. Майнового спору немає.
судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних
в ній доказів, згідно ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку,
що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони разом не проживають, припинили
шлюбні відносини в липні 2006 року з причини несумісності характерів та зловживання відповідачем спиртними напоями, в наслідок чого виникали
Позивачка наполягає на розірванні
шлюбу, майнового спору немає.
Судом надавався строк для
примирення, але примирення не відбулося.
викладеного суд приходить до висновку, що збереження сім'ї та поновлення
шлюбних відносин неможливо, тому позов про розірвання шлюбу підлягає
105, ПО, 112 СК України, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд-
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 04.02.2006
року Марганецьким відділо РАГС
Дніпропетровській області, актовий запис № 19.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 - 17 грн., ОСОБА_1 від витрат
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року                           Новоазовський
районний суд Донецької області

в складі :судді- Бельченко
Л.А. с уч.
секретаря- Андріановй Т.О.
адвоката- ОСОБА_3.

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
віджшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Сторони
звернулись до суду з аналогічними позовами один до одного про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, посилаючись нате, що 08 червня 2003 року, приблизно
о 1-00 год. на
вул. Сивухіна в с. Павлополь Новоазовського району Донецької області трапилась
дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілей ВАЗ-21063 під керівництвом
ОСОБА_4 та ВАЗ- 21011 під керівництвом ОСОБА_2, в результаті чого обидва
автомобілі отримала технічні ушкодження, а сторони моральну шкоду.

В судовому
засіданні сторони зробили спільну заява та надали суду укладену та підписану
мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами
мирової угоди сторони відмовляються від заявлених ними позовних вимог про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди один до одного. ОСОБА_2 на
відшкодування матеріальної і моральної шкоди сплачує ОСОБА_1- 4500 гривень
(чотирі тисячі п'ятсот ) у такому порядку : -3000 гривень під час підписання
мирової угоди; -1500 гривень-в строк до 01.09.2007 року готівкою поштовим
перекладом на адресу ОСОБА_1.

Витрати по
справі кожна зі сторін приймає на себе та претензій до іншої сторони не має.

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи те,
що мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст. 175,
п.4 ч.І ст. 205 УПК
України закриває провадження у справі.

Керуючись ст.
ст. 205 ч. 1 п.4 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову
угоду, укладену
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,, за якою:

Сторони
відмовляються від заявлених ними позовних вимог про відшкодування

2

матеріальної та
моральної шкоди . ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної і моральної шкоди
сплачує ОСОБА_1- 4500 гривень( чотирі тисячі п'ятсот) у такому порядку : -3000
гривень під час підписання мирової угоди; -1500 гривень-в строк до 01.09.2007
року готівкою поштовим перекладом на адресу ОСОБА_1.

Витрати по
справі кожна зі сторін приймає на себе та претензій до іншої сторони не має.

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про віджшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити.

На ухвалу може
бути подана апеляція до апеляційного суду Долнецької області через
Новоазовський районний суд Донецької області протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, яка подається протягом 5 днів з дня
винесення ухвали або в порядку ч.4 ч. 295
ЦПК України.