РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                                          м. Ужгород

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області   у складі:

головуючого -
судді Леска В.В.
суддів - Панька
В.Ф., Мацунича M.B. при секретарі -
Карбованець М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою позивачки
ОСОБА_1на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2006 року ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дочки ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1народження у твердій грошовій сумі
в розмірі 2000 грн.
щомісячно та на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження у
твердій грошовій сумі в розмірі 2000
грн. щомісячно до досягнення ним 23
річного віку та на її утримання у
твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно з дня набрання
рішенням законної сили, як колишньої дружини, яка перебувала з
відповідачем тривалий час у шлюбі.

Позивачка
зазначала, що фактично проживала з відповідачем у шлюбі з 1986 року, а 24 грудня 1988 року шлюб
зареєстровано у відділі запису актів громадянського стану м. Ужгорода, про що в
книзі актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 934.

Від цього шлюбу народився син ОСОБА_4. та донька ОСОБА_3

Шлюб розірвано 17 квітня 1998 року. Після
розірвання шлюбу діти залишилися на її утриманні та вихованні.

Наданих мізерних
коштів, які відповідач щомісячно надає, не вистачає на утримання малолітньої
доньки.

На даний час
заробіток позивачки становить 261
грн. 37 коп. і
тому вона потребує матеріального утримання з боку відповідача.

В судовому
засіданні позивачка збільшила розмір позовних вимог на своє утримання до 2000 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила
задовольнити позов.

Рішенням суду
позов задоволено частково.

Стягнуто з
ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в
розмірі 500 грн. щомісячно,
починаючи з 28 березня 2006 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до
ст. 367 ЦПК
України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Справа № 22ц- 521/07                                                                                                                            Номер рядка статистичного звіту :
36

Головуючий у першій Інстанції :
Семерак І.О. Суддя -
доповідач : Леско В.В.

В апеляційній
скарзі позивачка порушила питання про скасування рішення суду як незаконного та
необгрунтованого й ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог
повністю.

Межі оскарження - суд не взяв до
уваги дійсний майновий стан відповідача і прийшов до невірного висновку про
відсутність у нього доходів на виплату аліментів у розмірі, зазначеному в
позові.

Заслухавши
доповідача, пояснення позивачки та її представника адвоката ОСОБА_5, пояснення
представника відповідача адвоката ОСОБА_6,
дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково, виходячи з наступного.

Матеріалами
справи встановлено, що з 1986
року сторони перебували у шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2народився син ОСОБА_4., а ІНФОРМАЦІЯ_1народилася дочка
ОСОБА_3

17 квітня 1998
року сторони розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання
шлюбу І-ФМ № НОМЕР_1, виданим
Ужгородським відділом реєстрації актів громадянського стану.

Після розірвання
шлюбу батьки проживають окремо. Діти залишилися на виховання при матері.

Відповідно до
ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 184 СК України якщо
платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в
натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відмовляючи
ОСОБА_1 у позові про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження
суд вірно керувався вимогами ст. 199
СК України, згідно якої якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у
зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати
їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення
навчання і прийшов до висновку, що посадовий оклад відповідача у приватному
підприємстві "Борислав-2001" складає 700 грн., а тому він не в змозі надавати матеріальну допомогу
сину до досягнення ним 23
річного віку.

Такий висновок суду не відповідає фактичним обставинам
справи.

Встановлено, що
відповідач дійсно працює в ПП "Борислав-2001" адміністратором із
посадовим окладом 700 грн.

Згідно
інформації Державної податкової адміністрації у Закарпатській області про
доходи, отримані ОСОБА_2 протягом 2005-2006
p.p. від ПП "Борислав-2001", колегія суддів
приходить до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу сину на
період навчання.

Позивачка
пояснила в апеляційному суді, що син ОСОБА_4 по листопад 2006 року перебував на
дійсній строковій службі у збройних силах України. А з грудня 2006 року по лютий 2007 року продовжив
навчання в Ужгородському комерційному технікумі.

Довідкою
Ужгородського комерційного технікуму №
150 від 19 березня 2007 року

стверджується,
що ОСОБА_4. у лютому 2007
року закінчив технікум за екстернатною

формою
навчання по спеціальності "Організація обслуговування в готелях і
туристичних

комплексах"
і отримав кваліфікацію "
молодший спеціаліст, технік -
організатор готельного

господарства".

З огляду на
викладене, колегія суддів вважає, що відповідно до п. -1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України
рішення суду необхідно змінити в частині відмови в задоволенні інших позовних
вимог та стягнути з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження
в розмірі 350 грн.
щомісячно, починаючи з грудня 2006
року по лютий 2007 року, а
всього 1050 грн.

Рішення суду про
стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання
неповнолітньої доньки Ніколетти у розмірі 500
грн. щомісячно, починаючи з 28
березня 2006 року і
до досягнення дитиною повноліття відповідає вимогам закону та матеріалам
справи. Доводи позивачки про те, що матеріальний стан відповідача дозволяє

йому
виплачувати аліменти в розмірі 2000 грн. щомісячно не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні.

Позивачка не
дозела в судовому засіданні право на утримання після розірвання шлюбу,
передбачене ст. 76 СК
України.

Доводи
апеляційної скарги про те, що відповідач має доходи від діяльності кафе та магазинів спростовуються інформацією, викладеною
в клопотанні про витребування доказів, що власником цих кафе і магазинів
є інша особа.

Враховуючи викладене в решті рішення слід залишити без
змін

Керуючись ст. ст. 307,
309, 313,314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

РІШИЛА:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 26
грудня 2006 року в
частині відмови в задоволенні інших позовних вимог змінити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
мешканця АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1аліменти на утримання повнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження в розмірі 350
грн. щомісячно, починаючи з грудня 2006 року по лютий місяць 2007 року, а всього 1050 грн.

В решті рішення залишити без зміни

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.