Справа № 22ц-634/07                                            Головуючий
у 1 інст. - Цигура Н. А.
Доповідач - Шевченко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 квітня 2007
року апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого -
судді Бойко О.В.

Суддів -
Шевченка В.М., Квача М.О.

При секретарі -
Івановій Н. Б.

З участю
представника ВАТ „Райфанзен Банк Аваль"- Сіріка Д.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ПСП „Відродження" на ухвалу Срібнянського районного суду
Чернігівської області від 6 лютого 2007 року про забезпечення позову у
цивільній праві за позовом ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі
Чернігівської дирекції до ПСП „Відродження", ОСОБА_1 про розірвання
кредитного договору та дострокове стягнення заборгованості, -

встановив:

В
апеляційній скарзі ПСП „Відродження" просить скасувати ухвалу місцевого
суду від 6 лютого 2007 року, якою було забезпечено позов ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль" в особі Чернігівської дирекції про розірвання кредитного договору,
шляхом накладення арешту на заставлене майно та заборонити ПСП
„Відродження" вчиняти будь-які дії по відчуженню заставленого майна: трьох
сівалок та трактора колісного. Також було накладено арешт на майно, що належить
на праві власності поручителю ОСОБА_1 в межах суми боргу 81779,13 гривень та
заборонити його відчуження.

Апелянт
у своїй апеляційній скарзі вказує на те, що по даній справі ще не відкрито
провадження, йому не надсилалась копія позовної заяви з доданими до неї
документів та ухвала про відкриття провадження. Згідно ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть у справі , може вчиняти заходи по забезпеченню
позову. Однак, процесуальний статус особи по справі може бути визначений тільки
після відкриття провадження по справі.

Вислухавши
доповідь судді, пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

2

Відповідно
до змісту ст.151 ЦПК забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони
матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що
гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Як
вбачається з наданих в засіданні апеляційного суду представником заявника
матеріалів, суддею Срібнянського районного суду відкрито провадження в справі
за позовом ВАТ" Райффайзен Банк Аваль" до ПСП „ Відродження",
ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та дострокове стягнення
заборгованості.

Суддя
виходячи із поданої заяви та із обґрунтованості припущення заявника що невжиття
заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду,
обґрунтовано наклав арешт на матеріальні цінності відповідачів і такий засіб
забезпечення відповідає предмету позову за вартістю, є спів мірним із
заявленими позивачем вимогами.

Виходячи
з наведеного та характеру конкретної справи суддя наклавши арешт на заставлене
майно боржника та майно поручителя обґрунтовано допустив забезпечення позову.

Ухвала
судді відповідає вимогам закону та зібраним у справі матеріалам, а тому
апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст.
303, 307 312-315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ПСП „Відродження - відхилити., а ухвалу судді Срібнянського районного
суду від 6 лютого 2007 року   залишити
без змін.

Ухвала
набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в
касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення.