overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-935/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 квітня  2007 року

Сихівський  районний
суд  м.Львова

в складі:
головуючої-судді      Чорної С.З.

при секретарі                          Жила ММ..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові
цивільну справу за позовом ЛКП "Старий Сихів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів 410,17 грн.
заборгованості за послуги з теплопостачання. В обґрунтування своїх позовних
вимог покликається на те, що житлове приміщення ,яке займають відповідачі , знаходиться на
обслуговуванні ЛКП „Старий Сихів". На дане приміщення укладено договір
найму та відкрито розрахунковий рахунок. Однак , відповідачі з 01.12.2006р. по 01.02.2007 р. не проводять
оплату за послуги з теплопостачання ,
внаслідок чого станом на 01.02.2007
р. утворилась заборгованість на суму 410,17
грн., яка до даного часу не погашена. На неодноразові прохання та
попередження добровільно погасити вказану заборгованість відповідачі не
реагують.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала , дала пояснення
аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідачі в
судове засідання не з"явилися, хоч належним чином були повідомлені про час
та місце розгляду справи,а тому суд вважає можливим заочно розглядати справу у
їх відсутності за наявності у справі достатніх доказів.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з"ясувавши
дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних мотивів.

Згідно ст. 67 ЖК наймач
зобов*язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги ,чим є
теплопостачання відповідно до затверджених тарифів. Однак відповідачі згідно
встановленого законом порядку не проводять оплату за надані послуги з
теплопостачання унаслідок чого станом на 01.02.2007
р. утворилась заборгованість в сумі
410,17   грн.,яка на час розгляду справи
судом залишалась не погашеною.

З відповідачів в
користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. та на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.в користь ДП «Судовий інформаційний центр»

На підставі
ст.ст. 64, 67,68 ЖК
України, та керуючись ст.ст. 10,
60,215 ЦПК України, с
у д ,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1
, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4    солідарно в користь
ЛКП "Старий Сихів"           410,17   грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4          солідарно в
користь держави 51 грн.   та 30
грн. на витрати пов*язані з інформаційно-технічним забезпеченням в користь
ДП «Судовий інформаційний центр».

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 березня
2007 року     Южноукраїнський міський суд Миколаївської
області у складі головуючого - судді
Бобровського І.М. народних заседателів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі                                            Петренко О.М.

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
справу   за   заявою
ОСОБА_3 про визнання громадянки безвісно відсутньою

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання безвісно
відсутнім своєї колишньої дружини - ОСОБА_4, мотивуючи це тим, що з 2004
року місцезнаходження її не відоме.

У судовому засіданні представник заявника підтримав
вимоги і пояснив, що визнання даного
факту необхідне для вирішення питання про реєстрацію його жінки в квартирі де зареєстрована ОСОБА_4.

Вислухавши представника заявника, вивчивши письмові
матеріали справи суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

В суді встановлено, що ОСОБА_4 не проживає в місті
Южноукраїнське більше одного року. Відсутність ОСОБА_4 в місці її постійного
проживання підтверджується поясненнями представника
заявника по справі, матеріалами справи.

На підставі ст.43 ЦК Україну, фізична особа' може бути
визнане безвісно відсутньою, якщо
протягом одного року в місці його постійного проживання відсутні відомості про
місце її перебування

Керуючись ст.ст.234,235 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4, 1968 року народження, що народилась в с
Владимирівка, Доманівського району,
Миколаївської області, визнати безвісно відсутньою.

На рішення може бути подане заява про оскарження рішення
протягом 10 днів
з моменту оголошення рішення. Апеляція може
буті подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі в
місцевий Южноукраїнський міський суд протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1821/2007
УХВАЛА

18 квітня 2007
року

Тернопільський
міськрайонний суд в Тернопільській області в складі:

головуючого:                                              М
агдича О.Г.

при
секретарі:                                             Дрозд
Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернулася в Тернопільський міськрайонний
суд Тернопільської області із заявою про закриття провадження у цивільній
справи за її позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу у зв'язку із відмовою від
позову.

У
судовому засіданні ОСОБА_1заяву підтримала та суду пояснила, що вона
відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у цивільній справи
за її позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 205 ч. 3 Цивільного процесуального кодексу
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.

За таких обставини, вважаю, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки
не суперечить закону і не порушує будь - чиї права чи охоронювані законом
інтереси.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 205 ч. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - закрити у зв'язку із відмовою від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ  М I СЬКРАЙОННИЙ   СУД АВТОНОМНОЇ   РЕСПУБЛІКИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2007 рік                       м. Красноперекопськ                    Номер справи 2-н-3907
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Стародуб
Г.А., розглянувши заяву Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до ПСП
„Ніва" про стягнення заборгованості у розмірі 1443 грн. 42 коп. відповідно
КД банка „України" М.Сімферополь МФО
324214 на користь ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1заборгованість
в розмірі 1443 грн. 42 коп. (одна
тисяча чотириста сорок три   грн. сорок
«Ніва» на користь держави судовий збір у розмірі 25-50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15-00
Судовий наказ після набуття законної сили видати
Суддя:                                                                                    Стародуб
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-776/2007p.
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

04
квітня 2007 року                                                                                                 м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді ТІМОНОВОЇ В.М.,
при секретарі - Комар Т.О.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення додаткових витрат на дитину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 20 березня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України,
ст.106 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на
дитину призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному
суді Харківської області на 16 квітня 2007 р. на 10 год. 00 хв.

В судове
засідання викликати сторони.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05 грудня 2007 року               Справа № 2-н-3524/2007
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого
ОКПО 03361135, заборгованість, у розмірі 260,67 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь ВАТ
“Маріупольгаз” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред¢явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п¢яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2007р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ  СУД
СУДОВИЙ        НАКАЗ
2007   року                                                   №  2-Н-851/2007
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є.,
розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 2 67,
Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення
в містах і селищах України, та
керуючись   ст. ст. 95,    96,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1961 р.н., ОСОБА_2, 1964 р.н., ОСОБА_3,1985
р.н., ОСОБА_4, 1986 р.н., що проживають АДРЕСА_1, на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
03361508) заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з
01.09.2005 року по 01.02.2007 року в сумі 1152,05 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2з-4-2007ї
УХВАЛА

про забезпечення доказів

05 березня 2007
року                                                 Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді                                       Крикливого
В.В.

при секретарі                                                              Костюченко
С.І.

з участю:
заявника                                                      ОСОБА_1.

зацікавленої
особи                                                     ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську заяву ОСОБА_1про
забезпечення доказів,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що має на меті  пред'явити до суду позов до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя, але у нього відсутні документи, які б  підтверджували його вимоги. Просить
витребувати з Кременчуцького МБТІ копію договору купівлі продажу

квартири №
АДРЕСА_1, укладеного на ім'я ОСОБА_2.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені
в  заяві.

Зацікавлена
особа ОСОБА_2. проти задоволення вимоги заявника не заперечувала.

Заслухавши
пояснення заявника, зацікавленої особи, дослідивши додані до заяви документи,
суд,

вважає заяву
ОСОБА_1. обґрунтованою та підлягаючою до задоволення.

Відповідно
до Згідно з ч.3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може
забезпечити докази до пред'явлення нею позову. За ч.2 цієї етапі способами
забезпечення судом доказів є, зокрема, їх витребування.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 133,135 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1про
забезпечення доказів задовольнити повністю.

Витребувати з
Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації копію договору купівлі
продажу квартири № АДРЕСА_1. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
У Х В А Л А

І м е н е м       У к р а ї н и

30 січня 2007р.  Самарський
районний  суд  м.Дніпропетровська  у
складі:

головуючого судді
Піскун О.П.

при
секретарі
Коляді О.І.

розглянувши у  відкритому
попередньому судовому засіданні  в залі
суду м. Дніпропетровська цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С  Т А
Н О В И В:

11
січня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів .

В
попередньому судовому засіданні 30 січня 2007 року позивачка ОСОБА_3. надала
письмову заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, в зв`язку з тим,
що бажає звернутися до суду з іншою позовною заявою.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суддя повертає позов позивачці
відповідно до поданої нею заявою.

Оскількі позивачка в попередньому судовому засіданні надала до суду
заяву, згідно з принципом дизпозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві право повторно звернутися до суду із позовом.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська
шляхом подачі в 5-денний строк із дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя:                                                   О.П.
Піскун
Справа № 2-633/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16
березня   2007
року   суддя   Смілянського   міськрайонного   суду Калашник В.П. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає
ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому керуючись ст. 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити    провадження    у
справі    за    позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити попереднє судове
засідання 26 березня 2007 року о 14 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Позивачу до початку
попереднього розгляду справи надати оригінали документів, доданих до справи.

Відповідачу до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
№
№ справи 2- 239
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

29  листопада 2007 року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши
матеріали справи  за позовом  ВАТ «Волиньобленерго» в особі Локачинської
філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за спожиту електроенергію в сумі  245
гривень  23  коп.,
-

В С Т А Н О В И
Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та оплачена державним митом. Справа підсудна суду. Підстав для
повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті
провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 11
год. 30 хв. “10” грудня 2007р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до «10» грудня 2007 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити,
що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази
подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності  до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення через
Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Оригіналу відповідає:

Суддя
Локачинського районного суду                                                     І.І. Вознюк
Справа № 2-239
РІШЕННЯ Ім'ям України

26 березня 2007
року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в
складі: головуючого - судді:        Проця
В. А.

при
секретарі                                               Пясковській
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що вони з
відповідачкою припинили спільне життя чотири роки тому назад, так як сімейне
життя не склалось, оскільки відповідачка не бажала з ним проживати, а тому
залишила його і перейшла на постійне місце проживання до своїх батьків.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав і підтвердив обставини вказані в ньому.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала і вважає, що сім'я
розпалась остаточно і збереженню не підлягає.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов
необхідно задоволити.

Судом встановлено, що 4 жовтня 1989 року між сторонами був
зареєстрований шлюб Жежелівською сільською радою Козятинського району, за
актовим записом № 14. Від спільного шлюбу в сторін народився ІНФОРМАЦІЯ_1 син -
ОСОБА_3. Сторони припинили спільне проживання чотири роки тому назад, так як
сімейне життя не склалось, оскільки відповідачка не бажала з позивачем
проживати, а тому залишила його і перейшла на постійне місце проживання до
своїх батьків.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і поновлення
подружніх стосунків неможливе.

Дані правовідносини
регулюються ст. ст. 110-112 СК України.

Керуючись ст.
ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213 - 215, 218 ЦПК України,

суд,-

Вирішив:

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 4 жовтня
1989 року виконкомом Жежелівської сільської ради Козятинського району, за
актовим записом № 14,- розірвати.

Неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити проживати
з матір'ю - ОСОБА_2

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з
ОСОБА_1. 17 (сімнадцять) гривень держмита на користь держави, а ОСОБА_2. від
таких витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня
проголошення рішення.
Справа
№ 2-1419/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
квітня 2007
p.                                                                                                        м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого
судді   СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі               МОРОЗ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про ро­зірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, зазначивши, що
шлюбні стосунки між ними припинено, подальше збереження сім"ї немож­ливо, неповнолітніх дітей не мають.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить розглянути справу
за її відсутності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій просить
розірвати шлюб, справу розглянути у його відсутності.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 квітня 1981 р. відділом ЗАГС Жовтневого райвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис №138,
від шлюбу неповнолітніх ді­тей не мають. Спор про поділ майна буде вирішено в
окремому провадженні. Фактично шлюбні
стосунки між сторонами припинено, обидва просять шлюб розірвати.

Таким чином, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що подальше
збереження сім"ї неможливо і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст..ст.10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1958
р.народження, та ОСОБА_2, 1951
р.народження, зареєстрований 03
квітня 1981
року відділом ЗАГСу Жовтневого
райвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис № 138.

Витрати на оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17
гр. покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запо­різької області через суд першої
інстанції шляхом подачі у 10-денний строк заяви про апе­ляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в по­рядку ч.4 ст.295 ЦПК України.