Справа  №2-677/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21  лютого  2007
року  Саксаганський районний  суд м.
Кривого  Рогу, Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого   - судді Шлай А.В.,

при секретарі - Козінцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду,
у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Криворіжгаз» м. Кривого Рогу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за використаний природний газ, -

встановив
:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з
відповідачів на свою користь 3377 грн. 67 коп.
у рахунок погашення заборгованості по сплаті за надані їм послуги з
газопостачання, яка виникла в результаті несплати відповідачами наданих послуг за
період часу з 01.11.2003 року по 01.11.2006 року. У цей період відповідачам
було поставлено природного газу на загальну суму 1244 грн. 98 коп., яка
відповідачами не сплачувалась, у зв'язку з чим на цю суму виникла
заборгованість. Крім того, на 01.11.2003 року у відповідачів існувала
заборгованість по сплаті за вказані послуги у розмірі 2132 грн. 68 коп. У добровільному
порядку відповідачі виниклу заборгованість не погашають, тому позивач був
вимушений звернутися до суду. Крім цього, позивач просить стягнути солідарно з
відповідачів державне мито у розмірі 51 грн. на користь держави, так як згідно
з Рішенням Криворізької міської ради під №681 від 27.12.2006 року позивача
звільнено від його сплати, а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь
інформаційно-технічного центру, оскільки позивач не має можливості сплатити ці
витрати у звязку з важким матеріальним станом підприємства.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі,
будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не заявилися, про причини неявки не повідомили. На підставі наявних у
справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності,
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Так, згідно
Довідки від 10.11.2006 року, відповідач у справі ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_1 у м.
Кривому Розі та є наймачем цієї квартири. Разом з нею у квартирі зареєстрований
як член її сім'ї та проживає відповідач у справі ОСОБА_2.

Позивач надавав
відповідачам комунальні послуги з газопостачання їх квартири.

Згідно
Довідки-розрахунку, за період часу з 01.11.2003 року по 01.11.2006 року
відповідачам було поставлено природного газу на загальну суму 1244 грн. 98
коп., що відповідачами не сплачувалось, у зв'язку з чим на цю суму виникла
заборгованість.

У відповідності
до ст.68 ЖК України, наймач, яким є відповідач у справі ОСОБА_1, зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги, але відповідач своїх обов'язків
не виконувала, чим порушила вимоги ст.68 ЖК України.

Разом з цим, у
відповідності до п.5.2.3. укладеного з відповідачем ОСОБА_1 Договору про
надання послуг з газопостачання, остання зобов'язалася своєчасно та в повному
розмірі вносити плату за надані послуги з газопостачання до умов цього
Договору.

2

У відповідності
до ч.1 ст.623 ЦК України,
положення якої поширюються на зазначений Договір, боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Крім цього, на 01.11.2003 року у відповідачів існувала заборгованість по сплаті
за вказані послуги у розмірі 2132 грн. 68 коп. Ця сума перевищує загальну
позовну давність, встановлену ст.257 ЦК
України тривалістю у три роки.

Однак,
відповідно до ч.3 ст.267 ЦК
України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у
спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Оскільки такої
заяви сторонами у спорі зроблено не було, суд вважає за можливе не
застосовувати позовну давність до виниклих правовідносин.

Разом з тим, у
відповідності до ст.541 ЦК
України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у разі
неподільності предмета зобов'язання, яким у
даному випадку є послуги з газопостачання квартири відповідачів.

Таким чином, загальна сума заборгованості, визначена позивачем у розмірі 3377
грн. 67 коп., підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача
у повному обсязі.

Крім цього,
відповідно до ч.3 ст.8 8 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. Згідно з Рішенням
Криворізької міської ради за №681 від 27.12.2007 року, позивача звільнено від
сплати судового збору, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в
дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Суд також вважає за можливе, враховуючи майновий стан позивача, стягнути солідарно
з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн. на користь
інформаційно-технічного центру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.64,67 ЖК України, ст.ст.2 64, 267,
541, 623 ЦК України,
ст.ст.10,11,15,169,209,212-215,218,224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
Відкритого акціонерного товариства «Криворіжгаз» м. Кривого Рогу задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Відкритого акціонерного товариства «Криворіжгаз» м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ОСОБА_2 3377 (три
тисячі триста сімдесят сім) грн. 67 коп. у рахунок погашення заборгованості за
спожитий природний газ.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 грн. у дохід держави.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн. на користь
інформаційно-технічного центру ТУ ДСА у Дніпропетровській області.

Заочне рішення
може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою
заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.22 9 ЦПК України, протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.