Справа № 2-180/07
Кіровський районний суд м,Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року
Кіровський районний суд м.

Кіровограда

в складі:

головуючого
судді -   Іванової Н.Ю.

при
секретарі           -
Байрашевої В.О., Голушко О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка відноситься до земель
загального користування, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2006 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою, яка відноситься до земель загального
користування. Посилається на те, що з ОСОБА_2 вони є сусідами по будинкам по
вул.Українська. Відповідач самовільно збільшила розміри своєї земельної ділянки
за рахунок земель загального користування. Просить зобов»язати відповідача не
перешкоджати йому в користуванні земельною ділянкою, яка відноситься до земель
загального користування, зобов»язати знести огорожу та відшкодувати витрати
пов»язані з розглядом справи в сумі 426
грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі. Посилається
на обставини викладені в позовній заяві.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, але зазначила, що паркан
вона була вимушена поставити, оскільки біля магазину позивача покупці
розпивають спиртні напої та пиво, а пляшки та всяке сміття викидають під її
частину будинку.

Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, матеріали справи в їх
сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст.212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні
ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без
відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.
Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи
знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або
юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу є власником 2/3 частини жилого будинку з відповідною частиною
надвірних будівель по АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва про право власності на будівлю від 16.12.1998 р.ОСОБА_1належить
домоволодіння по АДРЕСА_1.

Згідно листа начальника Кіровоградського міського
управління земельних ресурсів №
3162 від 20.10.2006 р.
вбачається, що виїздом на місце 23.10.2006
р. встановлено, що на земельній ділянці поАДРЕСА_2 на землях
загального користування міста ОСОБА_2самовільно встановила огорожу під
розміщення квітника площею 60,0
кв.м.   За  самовільне
використання   земельної  ділянки
ОСОБА_2   притягнуто  до

2

адміністративної
відповідальності за ст.53-1 КУпАП та видано припис щодо в 30 денний термін
усунути порушення земельного законодавства.

Згідно листа в.о. начальника Кіровоградського міського
управління земельних ресурсів №
3739 від 18.12.2006 р.
вбачається, що перевіркою міського управління земельних ресурсів разом з
держземінспекторами 24.11.2006
р. встановлено, що ОСОБА_2не виконала вимоги припису державного інспектора
від 24.10.2006 р. № 173 щодо
використання земельної ділянки поАДРЕСА_2 під розміщення квітника. За не виконання припису
ОСОБА_2притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП та
накладено штраф, згідно до постанови про накладення адміністративного стягнення
від 24.11.2006 р. № 194, та надано припис
в 30 денний
термін усунути порушення земельного законодавства.

Згідно меморіального ордеру №
lpl/100 від 24.10.2006 р. ОСОБА_2
сплачений адміністративний штраф в сумі 17
грн. по постанові №
173 від 24.10.2006 р. в Державний
комітет України по земельним ресурсам.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2
була самовільно зайнята земельна ділянка поАДРЕСА_2площею 60,0 кв.м. та
встановлена огорожа, проти чого не заперечувала в судовому засіданні і
відповідач.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача
понесені судові витрати в сумі 16
грн. та 410 грн.
витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.212
ЗК України, ст.ст. 10,
60, 88, 208, 212-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка
відноситься до земель загального користування задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1
перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка відноситься до земель
загального користування.

Зобов»язати ОСОБА_2 знести огорожу поАДРЕСА_2 на землях
загального користування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові
витрати в сумі 16 грн. та 410 грн. витрат на
правову допомогу. Всього 426
грн.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.