Справа № 2-227/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 р.                                                                   Богородчанський
районний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судці                                              Гутича
П.Ф.

секретаря                                                               Сабат
М.М.

з участю позивача                                                 ОСОБА_1.

відповідача                                                            ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про відшкодування моральної шкоди,
заподіяної внаслідок приниження честі, гідності та ділової репутації.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. позов підтримав та пояснив, що в січні 2007 року ОСОБА_2.
від його імені написав скаргу до територіальної інспекції праці в
Івано-Франківській області про те, що головний державний інспектор праці в
Богородчанському районі ОСОБА_3. зловживає службовим становищем, безпідставно
проводить перевірки в Солотвинському ЖКГ, вимагає хабарі. Такої скарги він не
писав. Такими діями йому, як селищному голові, заподіяна моральна шкода, яка
полягає в приниженні честі, гідності та ділової репутації, порушенні стосунків
з ОСОБА_3., посадовими особами в районній раді та райдержадміністрації. Тому
шкоду він оцінює в 1690 гр.
Просить позов задоволити та стягнути судові витрати.

Відповідач позов
не визнав та пояснив, що ніяких скарг на дії ОСОБА_3. він не писав. Документи
пред"явлені на експертизу ОСОБА_1,
взяті ним у Солотвинському ЖКГ незаконним шляхом. Крім того внаслідок
надходження скарги відносно ОСОБА_3. ОСОБА_1. не заподіяна моральна шкода.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить «до висновку, що
позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно з
висновком спеціаліста № 92-Т від
18.02.2007 року, у
листі, написаному від імені ОСОБА_1,
що починається словами: "Прошу Вас звернути увагу..." та
закінчується словами: "...вдячні за відповідь"; у заяві ОСОБА_2. від 4.12.2006 року, у наказі №-24 від 3.10.2006 року; у наказі № 13 від 1.06.2006 року; у довідці
гр.ОСОБА_4;у протоколі №
2 загальних зборів трудового колективу Солотвинського ЖКГ від 2.10.2006 року, у листі № 38 від 19.06.2005 року; у заяві в " Газоілсервіс"
від 8.02.2006 року
виконані однією особою.

В судовому
засіданні ОСОБА_2. пояснив, що зазначені у висновку спеціаліста документи, крім
листа від імені ОСОБА_1,
виконані ним.

Суд приходить до
висновку, що діями ОСОБА_2., що виразилися у написанні скарги на ОСОБА_3. від
імені ОСОБА_1, останньому
заподіяна моральна шкода, що виразилися у приниженні честі, гідності, ділової
репутації селищного голови, порушенні стосунків з оточуючими людьми.

2

При визначенні
розміру відшкодування шкоди суд враховує ступінь зниження престижу, ділової
репутації селищного голови, порушенні ділової репутації ОСОБА_1, як селищного
голови.

При таких
обставинах суд визначає розмір моральної шкоди заподіяної ОСОБА_1-1000 гривень.

Відповідно до
ст.280 ЦК України,
якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано
моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

На підставі
ст.ст.280, 297, 1167 ЦК України,
керуючись ст.ст. 123,215
ЦПК України, суд,-

рішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1000
гр. моральної шкоди та 157
гр. судових витрат.

В решті позову відмовити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області
може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається1
протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Головуючий