overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-373/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт.
Любешів                                      2
листопада 2007 року

Любешівський районний суд
Волинської області під головуванням

судді                                                    Хомича В.І.,

за участю
секретаря                            Ковальчук О.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12.06.1976 року Великоглушанською сільською радою Любешівського
району,  актовий запис №13. Від спільного сімейного життя мають повнолітніх дітей.

Позивачка
звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що
спільне життя у них не склалось, через непорозуміння, сварки, скандали. В зв'язку з цим сім'я розпалась.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вважає,
що в сім'ї стосунки погіршилися.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення повністю із слідуючих підстав.

Як вбачається з
пояснень позивачки та матеріалів справи, в сім'ї тривалий час існують
ненормальні стосунки. Крім того, суд бере до уваги думку сторін, які не
заперечують проти розірвання шлюбу. В зв'язку з цим збереження сім'ї стало
неможливим.

Шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у
відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України.

Відповідно
до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам одного із подружжя.

В суді
з'ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що перспектив
для збереження шлюбу немає, тому є всі підстави його розірвати.

Керуючись
10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 12 червня
1976 року Великоглушанською сільською радою
Любешівського району, актовий запис №13 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу сторони від сплати держмита звільнити, як
потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Рішення  може  бути
оскаржене  до  апеляційного
суду  Волинської  області
через  Любешівський  районний
суд  шляхом  подачі
апеляційної  скарги  або
заяви  про  апеляційне
оскарження  протягом  десяти
днів  з  дня
проголошення  рішення  та
подачі  апеляційної  скарги протягом двадцяти  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: /підпис/
Хомич В.І.

З оригіналом згідно.

Суддя Любешівського

районного суду                                                  В.І.Хомич
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Код суду 14
Номер справи 2”н”-67
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Л.О. Черткова.
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого
Акціонерного Товариства „Український мобільний зв”язок” до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу та договірної санкції.
відповідно до ст. ст. 80, 81, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Докучаєвська, яка проживає АДРЕСА_1 на
користь ЗАТ „Український мобільний зв”язок” м. Київ, вул. Лейпцигська, 15 п/р
26008526 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 суму
боргу у розмірі 431,41 (чотириста тридцять одна гривня сорок одна копійка),
договірні санкції у розмірі 1282,38 (одна тисяча вісімдесят дві гривні тридцять
вісім копійок), судовий збір у сумі 25,50 ( двадцять п”ять гривень п”ятдесят
копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі  15 (п”ятнадцять ) гривень, а всього  1754,29 грн.
2.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                 Справа
№ 2н-155
Суддя   Бучацького районного суду
Тернопільської області Кузевич Й.Я., розглянувши заяву  ОСОБА_1про стяг­нення із державного
підприємства " Сільськогосподарського
підприємства "Перспектива" с.Трибухівці Бучацького району
Тернопільської області 2220
грн. заробітної плати, керуючись
України , ст.ст. 21-24 За­кону України
"Про оплату праці" від  24.03.1995 р. ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України ,-
із державного підприємства "
Сільськогосподарського підприємст­ва
Бучацького району Тернопільської області на користь
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жите­ля с.Трибухівці Бучацького району
Тернопільської області 2220(
дві тисячі двісті двадцять) грн. боргу по заробітній платі.
з боржника на користь шержави 25,5
грн. судового збору та 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
3.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України, боржник має право в разі
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання борж­ником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, роз­глядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-2776/07
червня 2007 р. Червоноградський міський суд Львівської області
складі: головуючого - судді                      Сковронського
секретарі                                               Климчук
у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1про стягнення квартирної плати в сумі
звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення плати за
утримання житла та прибудинкової території,
покликаючись на слідуючі обставини: Відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1і користується комунальними
послугами    та протягом тривалого
часу не вносить кошти за утримання житла. На попередження про сплату боргу не
реагує і до цього часу не розрахувався за надані послуги.
позивача в судовому засіданні пред'явлений позов підтримав та зіслався на
обставини,  викладені в позовній
заяві,  просить позов задоволити.
в судове засідання не з»явився,  про день
і час розгляду справи належним чином повідомлений.
пояснення,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення із слідуючих
Судом            встановлено,
що         відповідач        користується        послугами        КП
«Червонограджитлокомунсервіс»
і відповідно до п.35 Правил користування житлових будинків... «власник
зобов»язаний своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку,  комунальні та інші послуги».
адміністрації позивача від 11.06.2007 р. стверджується,  що заборгованість відповідача по квартирній
платі станом на 01.06.2007 р. становить 282 грн. 82 коп.
боргу та його розмір ніким не оспорюється,
договір на реструктуризацію боргу не складений.
з наведеного та змісту  ст. 68 ЖК
України,  яка зазначає,  що наймач зобов»язаний своєчасно вносити
квартирну плату,  суд прийшов до
переконання,  що позов слід задоволити
224 ЦПК України,  ст.  ст.
625 ЦК України,   ст.
ст. 67,  68 ЖК України,  суд
ОСОБА_1в користь КП «Червонограджитлокомунсервіс» 282 (двісті вісімдесят два)
грн. 82 коп. та 51 грн. судових витрат в дохід держави.
ОСОБА_1в       користь        КП „Червонограджитлокомунсервіс"
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може
бути переглянуте Червоноградським міським
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №2-511 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.04.2007 року                                                                                                           м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріали за позовною
заявою Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності" м.
Енергодар (далі - КП „ПКВ') до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП „ПКВ"
звернулось до суду з вказаною заявою, у якій просить стягнути з зазначених відповідачів у солідарному порядку
заборгованість по квартирній платі в сумі 719,85 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 30 грн.

Заява подана з
додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній
справі за ст.121 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою КП „ПКВ" до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 16.04.2007р. з
10 год. 00 хв.

Направити
відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк 16.04.2007р. письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвати
направити сторонам у справі.

Ухвала може буй
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1411/2007p,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

16 березня 2007
року

Краматорський
міський суд Донецької області

в складі судді:
Клімова В.В.

при секретарі
Левчук О.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину. -

ВСТАНОВИВ:

У  судовому засіданні  позивачка
пояснила,  що вона знаходиться з
відповідачем у

цивільному
шлюбі. Від цивільного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про
розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку позивачки, проаналізувавши у сукупності
зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що
об'єктивно підтверджується матеріалами справи -копією свідоцтва про народження дитини, довідками.

Згідно зі ст. 180
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення їй повноліття.

Керуючись ст. ст. 130.
175. 213. 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, суд. -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Краматорська
Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/4 частки заробітку щомісяця, починаючи з
24.01.2007 року й до його повноліття, але не менш ЗО % від прожиткового
мінімуму на місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий сбір у дохід держави у сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 7.50 грн. на
рахунок № 0004
Отримувач: УДК м.
Донецьк МФО 834016
ЭДРПОУ 34686537 Банк: ГУ
ДКУ у Донецької області.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою

заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів

з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання

заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо

було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк,

встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення

цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає

законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Донецької області. Заяву про

апеляційне оскарження рішення Краматорського міського
суду може бути подано протягом

десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається

протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне

оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду Донецькій області через

Краматорський міський суд.
Справа №2-832/07 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
26 березня 2007 року Ново каховський міський суд
Херсонської області в складі:
головуючої судді - Бойко М.Є.
при секретарі - Тарасенко Т.В.
відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Новокаховська Дирекція єдиного замовника"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -
звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї
заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 443 грн. 62 коп.,
посилаючись на те, що відповідачка користується житловим приміщенням по
АДРЕСА_1 в    м. Нова Каховка, проте суму
зазначених витрат не оплачує.
В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить стягнути з
відповідача заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 443 грн.
судове засідання двічі не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що відповідачка прописана та проживає за адресою: м. Нова Каховка,
АДРЕСА_1; постійно користується зазначеним житловим приміщенням, проте
житлово-комунальні послуги не оплачує, загальна сума боргу згідно довідки
позивача складає 443 грн. 62 коп.
88 ЦПК України стягненню з
відповідача на користь держави
підлягають   судові витрати по оплаті судового збору та
на користь позивача - витрати з
інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи.
відповідачі в судове засідання не з'явились, з заявою про застосування строку
давності до суду
не звертались,  суд вважає можливим
задовольнити позов в повному обсязі в сумі в
керуючись при цьому ст..267 ЦК
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню в сумі 443 грн.
ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України; керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-216, 223, 226
ЦПК України, суд -
на користь Комунального підприємства "Новокаховська Дирекція єдиного
замовника" заборгованість з витрат по оплаті житлово-комунальних послуг в
сумі 443 грн. 62 коп., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн., а всього - 473,62 грн.
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.
може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Херсонської області через Новокаховський міський суд.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після її подачі, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.
справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                Знам"янський міськрайонний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді -               Петкова В.П.

при секретарі -                       Бондар
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені
суду міста Знам"янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградська
рибоводно-меліоративна станція" про стягнення заборгованості по заробітній
платі, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства
"Кіровоградська рибоводно-меліоративна станція" про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

В судовому
засіданні позивач надав суду заяву, в якій він відмовляється від своїх позовних
вимог, мотивуючи це тим, що відповідач після подання позову до суду сплатив
йому заборгованість.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174. ч.З ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п.З ч.І ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись ст.
п.З ч. 1 ст.205
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства
"Кіровоградська рибоводно-меліоративна станція" про стягнення заборгованості
по заробітній платі - закрити
в зв"язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області В.П.
Петков
Справа
№2о-123/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2.04.2007 року                                                       Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого
судді - Павелко
І.Л.

при
секретарі                 - Писаренко Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу по
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт, що
трудова книжка видана 3.03.1975
року с вказаними
прізвищами "ІНФОРМАЦІЯ_1" "ІНФОРМАЦІЯ_2"
"ІНФОРМАЦІЯ_3" "ОСОБА_1" разом з вкладишем НОМЕР_1 належить ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4

Заслухавши пояснення заявниці дослідивши матеріали справи
суд находить заяву яка підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 є народженою як ОСОБА_2.

В 1970 році вступила в
шлюб і було присвоєно прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1.

У квітні 1974 році
поступила на роботу на Петрівський сахкомбінат робочою.

Тоді їй була
видана трудова книжка на ім'я "ІНФОРМАЦІЯ_1".

15.08.1978 року
шлюб з ОСОБА_3 було розірвано, а 26.09.1978
року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 і їй була присвоєно прізвище
"ОСОБА_1."

В наслідок зміни прізвища в трудовій книжці була зроблена ст. інспектором
по кадрам Болтинского совхозу
Олександрівського району. Однак при написанні прізвища було зроблено
помилку замість "ІНФОРМАЦІЯ_5" було записано "ІНФОРМАЦІЯ_2"

28.01.1992
року шлюб з ОСОБА_4 було розірвано і було видано свідоцтво про розірвання
шлюбу в якому було неправильно написано прізвище замість "ОСОБА_1.",
вказано "ОСОБА_1.".

після розірвання
шлюбу було присвоєно прізвище "ІНФОРМАЦІЯ_3".

Внаслідок неправильного написання прізвища заявниці їй стало неможливо
оформити всі документи для отримання пенсії.

Находжу, що трудова книжка з вище переліченими прізвищами належить
заявниці.

Керуючись ст.
ст. 234 ЦПК
України, суд, -

ВІРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити, що трудова книжка, видана ОСОБА_1 3.03.1975 року з вказанням
прізвищ "ОСОБА_1.", "ОСОБА_1.",

2

"ОСОБА_1.",
"ОСОБА_1" разом з вкладишем НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку,
шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 10 днів з дня винесення рішення і
наступних 20 днів для подачі апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-439/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                                                                          м.Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в
складі головуючого судді  Сорочана Ю.О.,
при секретарі   Федонюк О.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в в залі суду справу за позовом

ОСОБА_1до  ОСОБА_2про стягнення
аліментів

встановив:

ОСОБА_1подала позов до ОСОБА_2. про стягнення аліментів
на дітей ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, поскільки він як батько добровільно не здійснює ніякої матеріальної допомоги.

Відповідач з
позовом згодний, але просить врахувати, що згідно рішення суду платить аліменти
дитині від іншого шлюбу на навчання.

Заслухавши
позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, поскільки відповідно до
ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно свідоцтва про народження
батьком дітей є відповідач

Суд приходить до висновку що,
враховуючи рішення Бердянського міжрайонного суду Запорізької області про
стягнення на користь ОСОБА_2аліментів на навчання в розмірі 1/6 частини всіх
видів заробітку, розмір аліментів повинен складатися з 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
кожної дитини відповідного віку.

Керуючись
ст.ст.10,58,60,213,215 ЦПК України,ст.ст.180,182,183 Сімейного кодексу України,
суд

рішив:

Стягнути з
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженця м.Бердянська Запорізької
області на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 січня 2007 року
і до повноліття дітей. Стягнути з ОСОБА_2.
на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн. та на користь управління ДСА в Херсонській
області витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн 50
коп.

Рішення підлягає негайному виконанню
у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду на протязі 10 днів
з дня його проголошення може бути подана заява про

апеляційне оскарження.