У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України    Ярема
А.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського
районного суду Львівської області від 30 січня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 21 травня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області, треті
особи: ОСОБА_2, Добромильський міський голова Старосамбірського району
Львівської області про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні,
вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В серпні
2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Добромильської міської ради
Старосамбірського району Львівської області про стягнення заробітної плати,
невиплаченої при звільненні, вихідної допомоги та відшкодування моральної
шкоди.

22
грудня 2006 року позивач подав суду доповнення до позовної заяви, у якому,
окрім вимог, зазначених у позовній заяві від 14 серпня 2006 року, просить
проіндексувати невиплачену при звільненні заробітну плату, виплатити йому               550 грн. матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових питань, виплатити йому 15 грн. різниці між
мінімальною заробітною платою та фактично виплаченою у розмірі 360 грн.,
виплатити 180 грн. зменшеного розміру допомоги на оздоровлення, виплатити
заробітну плату в повному  розмірі 25
грн. за останній день роботи 24 липня 2006 року, до осіб, винних у порушенні
законодавства про оплату праці діловода ОСОБА_1 застосувати дію ст. 41 КЗпП
України окремою ухвалою.

23 січня
2007 року у судовому засіданні позивач подав чергові доповнення до позовної
заяви, у яких, окрім вимог, що заявлені у позовній заяві від 14 серпня 2006
року та у доповненнях до неї від 22 грудня 2006 року просить виплатити             154 грн. 29 коп. заробітної плати
за відпрацьований час, 205 грн.68 коп. лікарняних, 182 грн. 01 коп. відпускних,
540 грн. вихідної допомоги, 3240 грн. середнього заробітку за час затримки по
день фактичного розрахунку, проіндексувати невиплачену при звільненні заробітну
плату в сумі 8733 грн., зобов`язати Добромильську міську раду перерахувати членські
профспілкові внески на рахунок Львівської обласної організації профспілки
працівників державних установ України згідно поданої заяви, визначити
законність нарахування надбавки в розмірі 50% посадового окладу за високі
досягнення у праці та напруженість у роботі міському голові ОСОБА_2 першою
сесією Добромильської міської ради 26 квітня 2006 року та вжити заходів щодо
повернення коштів до бюджету ради.

Рішенням Старосамбірського
районного суду Львівської області від 30 січня 2007 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2007 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права та
постановити нове рішення по справі, яким задовольнити його позовні вимоги в
повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які
були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть
бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_1  до
Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області, треті
особи: ОСОБА_2, Добромильський міський голова Старосамбірського району
Львівської області про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні,
вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 30
січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від  21 травня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                   А.Г. Ярема