Справа №2-499/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого
- судді Жмуд Н.М.,
за участю секретаря Клименко
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова, Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Територіальної громади
Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області, треті
особи - Комунальне
підприємство «Архітектурне бюро міста Лозова», Лозівське бюро технічної
інвентаризації Харківської області, ОСОБА_2про визнання права приватної
власності на самовільно збудовані споруди, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду 02 лютого 2007 року з позовом
до відповідача про визнання права приватної власності на самовільно збудовані
споруди, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить
домоволодіння, розташоване за адресою :
АДРЕСА_1. Позивачем
без належного дозволу, самовільно був реконструйований житловий будинок (убрали
плиту, пічне опалення), збудована літня кухня, господарський сарай та сарай.
Виходячи з наведеного, позивач прохає суд визнати за ним право приватної
власності на самовільно збудовані будівлі та реконструйований житловий будинок.

Ухвалою суду від
13 лютого 2007 року, дана
позовна заява була залишена без руху і встановлено позивачу строк для
виправлення її недоліків.

05 березня 2007 року, по даній
справі було відкрито провадження.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному
обсязі.

Представник
відповідача - Територіальної
громади Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області - проти
задоволення позову не заперечувала.

Представник
третьої особи - Комунальне
підприємство «Архітектурне бюро міста Лозова» - проти задоволення позову не заперечувала.

За клопотанням
позивача, Ухвалою суду від 19
березня 2007 року, в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було
залучено Лозівське бюро технічної інвентаризації. Представник третьої особи
Лозівського бюро технічної інвентаризації Теслюк В.Ф. - не заперечувала
проти задоволення позову.

За клопотанням
позивача до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, був залучений ОСОБА_2, який надав суду свою письмову
заяву, в якій вказав, що він не заперечує проти задоволення позовної заяви
позивача, та пояснив, що його права не будуть порушені в разі задоволення

2

позову позивача, не дивлячись на
те, що приміщення літньої кухні, позивачем збудовано саме на їх спільній межі.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі
договору дарування (а.с.№ 24-25),
який було засвідчено Лозівською державною нотаріальною конторою, від 18 жовтня 1994 року № 1-3240, ОСОБА_3подарував
ОСОБА_1жилий будинок з надвірними будівлями, за адресою : АДРЕСА_1. (а.с.№13).

Згідно до
довідки, виданої Лозівським бюро технічної інвентаризації від 02 лютого 2007 року (а.с.№13),
вбачається, що дійсно домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, зареєстроване на
праві приватної власності за ОСОБА_1на підставі Договору дарування, завіреного
Лозівською державною нотаріальною конторою 18 жовтня 1994
року №1-3240 і
зроблено запис в реєстрову книгу №13,
реєстр №14.

У висновку
Головного Державного санітарного лікаря Лозівського району Харківської області,
від 23 лютого 2007 року №58 (а.с.№19),
зазначено, що при санітарно-епідеміологічній оцінці відповідності забудови
будівель літньої кухні, сараїв на території домоволодіння громадянина ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1,
вимогам Державних будівельних норм ДБН 79-92
«Житлові будинки для індивідуальних забудовників України» з
санітарно-епідеміологічних питань, факторів, що можуть негативно вплинути на
стан здоров'я власників та сусідів не виявлено.

Згідно
Експертного висновку відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності
Лозівського районного управління №446
від 23 лютого 2007 року (а.с.№20),
проведеною експертизою протипожежного стану території домоволодіння гр.
ОСОБА_1за адресою : АДРЕСА_1на
відповідність виконання забудови території домоволодіння згідно вимог ДБН 360-92 «Планування і
забудова міських і сільських поселень» -
порушень вимог пожежної безпеки не виявлено (а.с.20).

Також в
матеріалах цивільної справи знаходиться Розписка ОСОБА_2- третьої особи по
справі, завірена секретарем Надеждівської сільської ради Лозівського району
Харківської області (а.с.№12), який не заперечував проти того, що приміщення
літньої кухні збудоване на межі. У судовому засіданні ОСОБА_2., надав суду свою
письмову заяву, якою вказав, не заперечує проти задоволення позову позивача,
оскільки це ні яким чином не буде порушувати його права.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_1належить на праві приватної власності
домоволодіння, розташоване в с
АДРЕСА_1. Він без
належного дозволу самовільно реконструював житловий будинок : убрав плиту та
пічне опалення, збудував літню кухню, господарський сарай розміром 4.05 м х 5.45 м та сарай
розміром 10.93 м х 4.28 м..

Згідно висновку
КП «Архітектурного бюро міста Лозова» від 29
січня 2007 року
місце будівництво господарського сараю, сараю та реконструкція житлового
будинку -відповідає
вимогам. Відповідно до ескізу розміщення самовільно збудованих господарчих
сараїв «Д», «Г», літньої кухні «Б, б», реконструкції житлового будинку на
земельній ділянці АДРЕСА_1-
літня кухня «Б» встановлена з порушенням ДАБН 7992.

3

З пояснень
третьої особи ОСОБА_2. стало відомо, що він не заперечує проти задоволення
позовної заяви позивача та його права не будуть порушені в разі задоволення
позову позивача, не дивлячись на те, що приміщення літньої кухні, позивачем
збудовано саме на їх спільній межі.

Відповідно до
ст.376 ч.3,5 ЦК України
право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На
вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Згідно ч.5 ст. 11 ЦК України у
випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та
обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Таким чином суд,
вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи,
дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 57, 60,
174, 208-210, 213-215, 218 ЦПК Украины,
ч.5 ст. 11,  ч.ч.3,5 ЦК
України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1до
Територіальної громади Надеждівської сільської ради Лозівського району
Харківської області, треті особи -Комунальне
підприємство «Архітектурне бюро міста Лозова», Лозівське бюро технічної
інвентаризації Харківської області, ОСОБА_2про визнання права приватної
власності на самовільно збудовані споруди -
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, у замін договору дарування, завіреного Лозівською
державною нотаріальною конторою, 18
жовтня 1994 року,
записаного в реєстрову книгу №13,
реєстр №14 та
визнати право власності на самовільно збудовані споруди: літню кухню «Б, б»,
господарські сараї «Д», «Г», розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294
цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий в
судовому засіданні