УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня
місяця «26» дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого судді -
Яковенко Л.Г.

Судців                       - Синельщікової
О.В.

- Куриленка О.С.

При секретарі            - Галіч Ю.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 09 жовтня 2006 року по
цивільній справі за позовом Прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі
Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього середовища до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням природоохоронного
законодавства внаслідок ушкодження зелених насаджень,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09 жовтня 2006 року позовні
вимоги прокурора м. Ялта задоволено.

На вказане
рішення ОСОБА_2., представник ОСОБА_1., подав заяву про апеляційне оскарження
рішення суду з пропуском процесуального строку, який передбачено ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до
статті 73 Цивільного
процесуального кодексу України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений
відповідно законом чи судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його
пропущення з поважних причин.

Аналогічні
вимоги згідно статті 294
Цивільного процесуального кодексу України застосовуються і в разі
пропущення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з
матеріалів справи, рішення суду ухвалено 09
жовтня 2006 року.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду надіслано до суду першої інстанції
25 жовтня 2006 року (а.с. 42), тобто з
пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу
судового засідання ОСОБА_1. та її представник були присутні в судовому
засідання при оголошенні рішення суду, їм роз'яснювалися строк та порядок
оскарження рішення суду (а.с. 36),
проте у встановлений строк заяву про апеляційне оскарження надано не було.

Заяви про
поновлення строку до суду першої інстанції або до апеляційної інстанції на
надходило.

Посилання представника ОСОБА_1. на те, що вона має дитину
грудного віку не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження,
тому що заяву про апеляційне оскарження було надіслано її представником, який
не надав доказів

Справа №
22-ц-743/2007

Головуючий
І інстанції -Бондаренко Г.М.

Доповідач
- Куриленко О.С.

2

про поважність причин пропуску строку на подачу
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Виходячи з
встановленого, причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду
колегія суддів не вважає поважною.

Виходячи з
наведеного та керуючись статтями 73,
294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_1, на рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 09
жовтня 2006 року
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної
сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Судді:

Справа № 22-ц-743/2007

Головуючий 1 інстанції
-Бондаренко Г.М.

Доповідач - Куршенко
О. С