Копія. Справа № 2-126/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня 2007 року
Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого    :                                                                                         Притули
К.М.

при секретарі   :                                                                                         Дорошенко
В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на жилий
будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 01 лютого 2007 року вона
придбала у ОСОБА_2 жилий
будинок який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. При укладанні договору сторони
виконали всі умови договору однак позивач не може в повному обсязі використати
свої права спірного жилого будинку, так-як при оформленні договору не були
дотриманні вимоги ст.657 ЦК
України, яка передбачає обов'язкову нотаріальну форму посвідчення договору,
в зв'язку з чим позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу
спірного житлового будинку та визнати за нею право власності на житловий
АДРЕСА_1

Позивач в судове
засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи в її
відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти постановления рішення при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_1 01
лютого 2007 року
придбала у ОСОБА_2 житловий
АДРЕСА_1, що підтверджується письмовою розпискою від 01 лютого 2007 року, однак
відповідач відмовляється нотаріально посвідчити вказаний договір.

Згідно ст. 220
ч.2 ЦК України,
якщо одна з сторін повністю або частково

-2-

виконала угоду, що
потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала
угоду, визнати угоду дійсною.

Таким чином,
визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи, що
позивач, відповідно до ст. 655
ЦК України виконала всі умови договору, суд вважає можливим визнати таку угоду
дійсною, та визнати за ОСОБА_1право власності на житловий будинок, який
розташований за адресою:АДРЕСА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130,174 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати дійсним
договір купівлі - продажу
жилого АДРЕСА_1 який укладено 01
лютого 2007 року між
ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Визнати право
власності на жилий АДРЕСА_1, Кіровоградської області, за ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через даний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Судця-підпис З оригіналом згідно Суддя Устинівського
районного суду