overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 780 / 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

05
квітня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Ковригіна О.С. при секретарі Фатєєвої С.М. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Перша державна нотаріальна
контора, про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку
спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
зацікавлена особа: Перша державна нотаріальна контора, про визнання права
власності на Уг частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

В
судовому засіданні позивач просила залишити позов без розгляду, та надала заяву
про відмову від позовних вимог.

Судом
позивачу роз'яснені наслідки прийняття відмови від позовних вимог та закриття
провадження по справі відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України.

Відмова
від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та охоронюваних
законом інтересів.

Таким
чином, є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по
справі.

Керуючись
ст. ст. 154,205 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив     :

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Перша державна
нотаріальна контора, про визнання права власності на Уг частину домоволодіння в
порядку спадкування за законом -закрити.

Скасувати
ухвалу від 07.03.2007 року Чугуївського міського суду та зняти арешт з
домоволодіння АДРЕСА_1, з квартири АДРЕСА_2, які належать на праві власності
ОСОБА_2.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у
5-ти денний термін заяви про апеляційне оскарження, та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ іменем України

04 квітня 2007 року                                                                        Справа
№ 2-о-37/2007

Горностаївський
районний суд Херсонської області

в складі судді   Посунько Г.А.,

при секретарі           Бортнюк
Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
ОСОБА_1, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що з 01 січня 1968 року по 09 листопада 1989 року вона
працювала в колгоспі «Іскра» Горностаївського району Херсонської області,
просить суд встановити факт належності їй архівної довідки Трудового архіву
Горностаївського району Херсонської області від 13 березня 2007
року № 17 про
записи у книгах обліку розрахунків колгоспу «Іскра» з оплати праці, де вона
значиться як ОСОБА_2. Встановлення даного факту необхідно заявниці для
оформлення документів для призначення пенсії, іншого шляху для встановлення
цього факту немає.

В попередньому
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги.

В попередньому
судовому засіданні представник заінтересованої особи Управління Пенсійного
фонду України в Горностаївському районі Херсонської області Попович О.А. не
заперечував проти задоволення заяви.

Згідно ч.4
ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України суд вважає, що рішення у даній цивільній справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці та представника заінтересованої
особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявниця ОСОБА_1
з 01 січня 1968 року по 09 листопада 1989 року працювала в
колгоспі «Іскра» Горностаївського району Херсонської області і їй належить
архівна довідка Трудового архіву Горностаївського району Херсонської області
від 13 березня 2007 року № 17 про записи у
книгах обліку розрахунків колгоспу «Іскра» з оплати праці, де вона значиться як
ОСОБА_2. Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення документів
для призначення пенсії, іншого шляху для встановлення цього факту немає.

Керуючись ст.ст.11,
60, 130, 174, 209, 212-215, 235, 256 - 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу
задовольнити.

Встановити, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженці с.Лопатки Горностаївського району Херсонської області,
належить архівна довідка Трудового архіву Горностаївського району Херсонської
області від 13 березня 2007 року № 17 про записи у
книгах обліку розрахунків колгоспу «Іскра» Горностаївського району Херсонської
області з оплати праці, де вона значиться як ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційнсмГшртаіі^У^0 в П0РЯДКУ ч-4
ст.295 ЦПК України.
№ 2-295607
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

16 квітня 2007 року                                                                                                            м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету
Бердянської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3, ОСОБА_4третіх осіб органу опіки та
піклування виконавчого комітету Бердянської
міської ради, КЗ «Бердянська загальноосвітня школа-
інтернат І-ІП ступенів», Запорізького обласного будинку
дитини «Сонечко» про позбавлення батьківських прав, про стягнення
аліментів на утримання малолітніх дітей, про встановлення опіки та призначення
опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження
у справі за позовом виконавчого комітету Бердянської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4третіх осіб органу опіки та
піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, КЗ «Бердянська загальноосвітня школа-інтернат І-ІП
ступенів», Запорізького обласного будинку дитини «Сонечко» про позбавлення батьківських прав, про стягнення
аліментів на утримання малолітніх дітей, про встановлення опіки та
призначення опікуна.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 9 годину 15
хвилину 04 травня 2007 року в кабінеті № 9
приміщення суду: М.Бердянськ, вул.Червона,38.

Про розгляд справи повідомити
Бердянського міжрайонного прокурора.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачам, третім особам.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27
ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов'язані
надати усі наявні у них докази або
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Справа №2-156 /07 р.
УХВАЛА

06 квітня 2007 року                                                           Драбівський
районний суд

Черкаської
області

в складі:

головуючого
судді   -
ШведунВ.С.

при секретарі                   -
Бубир В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Драбів  справу за
позовом

ОСОБА_1до  ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом, в якому просила суд розірвати шлюб з
ОСОБА_2.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. відмовилася від позову і просить суд справу
провадженням закрити, поскільки вони з відповідачем ОСОБА_2. помирилися.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що відмова позивачки від заявлених вимог може бути
судом прийнята, по-скільки така відмова не суперечить законові, не порушує
чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, в зв'язку з чим справа
підлягає до закриття.

Керуючись
ст.ст.11, 174 ЦПК
України, с у д, -

ухвалив:

Відмову
позивачки ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від заявлених вимог прийняти,
а справу провадженням закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
винесення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга
подаються до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області через Драбівський районний суд.
Справа №2-236/2007 p.
2007 року Козелецький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої -
Бригинець М.М., при секретарі - Пенській Л.Г., з участю прокурора -
Борчаковського М.Б.,
у відкритому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом Військового
прокурора Деснянського гарнізону в особі будинкоуправління №1 Остерської КЕЧ
району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних
Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі
будинкоуправління №1 Остерської КЕЧ району до ОСОБА_1 про стягнення 1430 грн.
84 коп. заборгованості по квартплаті та платі за комунальні послуги, мотивуючи
тим, що відповідачці надана двокімнатна квартира, яка розташована в АДРЕСА_1 і вона
являється наймачем вказаної квартири, тому зобов'язана своєчасно вносити
квартирну плату та платити за комунальні послуги. Всупереч вказаному,
відповідачка з листопада 2005 року своєчасно не вносить квартирну плату та плату
за комунальні послуги. Загальна сума заборгованості по вказаним платежам на 1
січня 2007 року становить 1430 грн. 84 коп. Тому просять стягнути вказану суму
В судовому
засіданні прокурор підтримав позов за вищевикладених обставин.
Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялась належним
чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Зі згоди
прокурора суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені
такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідачці ОСОБА_1 в квітні 2005 року надана двокімнатна квартира
АДРЕСА_1, в якій вона проживає до цього часу.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги.
Заборгованість відповідачки по квартирній платі та платі за комунальні
послуги за період з 1 листопада 2005 року по 1 січня 2007 року складає 1430
грн. 84 коп., яка підлягає стягненню на користь будинкоупраління №1 Остерської
67, 68 ЖК України; ст. ст. 209, 212, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі
будинкоуправління №1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини Козелецького
району Чернігівської області 1430 грн. 84 коп. заборгованості по квартирній
платі та платі за комунальні послуги за період з 1 листопада 2005 року по 1
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький райсуд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Борівський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Квітня 2007року   смт.Борова____________       Номер справи 2-Н-54
Суддя    Борівського районного суду Харківської
області Гуляева Г.М.
розглянувши заяву прокурора Борівського району
Харківської області в інтересах
відповідач СТОВ " Шейківське"
про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі
ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
працівникам регулярно в робочі дні
у строки, встановлені колективним договором але
не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
96,102,103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
1.    Стягнути з СТОВ "
Шейківське" с Шейківка
Борівського району Харківської
351492 на користь ОСОБА_1 с. Шейківка Борівського району
Харківської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 суму заборгованності по
заробітній платі в сумі 202грн. 51 Коп. ( двісті дві    грн, п'ятдесят одну  коп.)
2.   Стягнути з боржника на користь держави 25грн.
50коп. держмита та 15грн.
- технічного забеспечення розгляду справи., на користь
управління державної судової адміністрації.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-66/2007
02 квітня 2007 року                                                                                                       місто
Судця
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши
підприємства «Василівське ЖКХ», розташованого у м. Василівка, Василівського
району, Запорізької області, пров. Шкільний 5,
видачу судового наказу відповідно до умов договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та при будинкової території, про стягнення боргу у
сумі 359 грн. 52 коп.
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
208, 509, 526, 527 ЦК України,
ст.ст. 96, 102, 103, 367
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Василівське ЖКХ»,
розташованого у м. Василівка, Василівського району, Запорізької області, пров.
Промінвестбанку м. Дніпрорудне, МФО
313054, код 03345596,
суму боргу у розмірі 374
(триста сімдесят чотири) грн. 52
коп., а саме: суму боргу за утримання будинків та при будинкових територій
п'ятдесят дев'ять) грн. 52
коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 15 (п'ятнадцять)
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., місцевий
бюджет Василівського району м. Василівка 22090100,
одержувача ГУДКУ у Запорізькій області МФО
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-756/07 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 13
"   квітня 2007 р.      Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Бойка М. Я.

секретаря - Гладенької
Л.Ф. з участю:    позивача -ОСОБА_1.
відповідача -розглянувши
у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

що сторони по справі перебувають   зареєстрованому шлюбі з 12.07.2000 року. Від шлюбу
дітей немає.

Подружнє життя у
сторін не склалося через різні погляди на життя та непорозуміння. Відповідач
негативно поводиться в сім»ї.

Тому   ОСОБА_1.
звернулася до суду із вказаним позовом.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та
підтвердила наведене.

Відповідач подав
суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Суд , вислухавши
доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи
із наступних підстав.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони не створили міцної сім»ї через різні погляди
на сімейне життя, відповідач негативно поводиться в сім»ї, що суперечить
інтересам позивача.

Тому суд приходить до висновку, що шлюб між
сторонами  слід розірвати.

На підставі ст.
ст. 110,112 СК
України, ст. ст.
213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

рішив:

Позов задоволити
й шлюб, зареєстрований 12
липня 2000 року
відділом РАГСу Калуського міськвиконкому Івано-Франківської області між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, актовий
запис № 183 -розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 17
грн. держмита в дохід держави, звільнивши від оплати ОСОБА_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний
строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

2

Апеляційна
скарга на рішення подається через Калуський міськрайонний суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-785/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року                                                                                           м.
Каховка

Каховський
міськрайонний суд Херсонської області

в
складі: головуючого - судді        Таранцова С.П.

при
секретарі                                     Яковлєвій
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення
аліментів в твердій грошовій сумі, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина
перебуває на її утриманні. Дитина має намір вступати до вищого навчального
закладу, тому потребує матеріальної допомоги. В зв'язку з тим, що відповідач
має мінливий дохід, позивачка просить стягувати аліменти в твердій грошовій
сумі 400 гривень щомісяця.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
в повному обсязі. Відповідач із позовом згоден.

Позов підлягає
задоволенню повністю.

Сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів
має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або
одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст. ст. 180,
182, 184, 191 СК України, ст. ст. 10,
11, 60, 179, 212, 215 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с Дніпряни м. Нова
Каховка Херсонської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 400 гривень
щомісячно, з наступною індексацією, починаючи з 13.02.2007 року і до досягнення дитиною 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 7,50 грн.

Сторони
протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про
апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.
У Х В А Л А         № 2-н-269/07

28 листопада 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1  про скасування судового наказу виданого суддею
Чемеровецького районного суду 15 листопада 2007 року,

В С Т А Н О В И
В :

Суддя Чемеровецького районного суду 15 листопада 2007 року видав судовий
наказ за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк»  про
стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1  21939,95 грн. заборгованості по кредиту.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ судді Чемеровецького районного суду від 15
листопада 2007 року   про стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості по кредиту.

ЗАТ КБ «ПриватБанк» роз»яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред»явлення позову.

Суддя
І.Г. Кобрін
Борівський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
березня 2007року   смт.Борова       Номер справи 2-Н-39
Судця    Борівського районного суду
Харківської області Гуляева
заяву ВАТ " Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 6 Харківської
філії ВАТ " Укртелеком"
заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 112грн. 29коп.
відповідно до ст. 33 Закону України " Про
телекомунікації", п. 51 ч. 8 Правил користування
місцевим телефонним зв'язком, затверджених постановою КМУ
від 22 квітня 1997р. №
385 пункт 3.5 умов укладенного між сторонами договору
боржник - ОСОБА_1була
повинна своєчасно вносити щомісячну оплату за надані
96,102,103, ЦПК України, ст. 901 ЦК
.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ " Укртелеком" в особі Центру
електрозв'язку № 6 Харківської філії ВАТ " Укртелеком" вул. Соборна
37. м. Ізюм . Харківської області Р/р 2604363 ХОД АППБ " Аваль" м. Харкова. МФО 350589. код
25614660 суму основного боргу за надані телекомунікаційні послуги 112 грн. 29
боржника на користь стягувача   25грн.
50коп. держмита та 15грн. Інформаційно - технічного забеспечення розгляду
справи... разом
п'ятдесят копійок судових витрат, що були останнім сплачені при
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
19 квітня 2007 р.                                                                                                2 н-36507 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованності за кредитним
договором в сумі 4018 грн. 34 коп.
до ст. 526 ЦК України та ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
ОСОБА_1який мешкає: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк», адреса:
Запорізька область, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, на
договором в сумі 4018 грн. ( чотири тисячі вісімнадцять гривень) 34 ( тридцять
чотири копійки) за період з 18.07.2006 р. по 06.03.2007 р.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень
банку України м.Дніпропетровськ, МФО
Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
обласному управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                 №2-н-455/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  Малєєв А.Ю. розглянувши заяву КП
„Івано-Франківськводоекотехпром" про
стягнення  заборгованості за
надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 389 грн. 03 коп. з
ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
проживає за адресою АДРЕСА_1
користь КП „Івано-Франківськводоекотехпром", що знаходиться за адресою м.
АБ „Брокбізнесбанк", МФО
336882, - 389 грн. 03 коп, заборгованості за надані послуги водопостачання
2.  Стягнути з боржника на користь
заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп., а витрати 25 грн. 50 коп.,
державного мита в дохід
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили