У Х В А Л А

15
листопада 2007 року                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення Красноперекопського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2007 року, у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного підприємця ОСОБА_1 про внесення запису
до трудових книжок, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

У грудні 2006
року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд із позовом до приватного
підприємця ОСОБА_1 про внесення запису до трудових книжок, стягнення
заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 26
квітня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 29 серпня 2007 року, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 задоволені частково: визнано недійсним наказ від 7 грудня 2006 року,
зобов'язано приватного підприємця ОСОБА_1 внести записи до трудових книжок
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про прийом на роботу та звільнення з роботи, стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 940 грн. заборгованості по заробітній платі, 374
грн. 74 коп. компенсації за невикористану відпустку, 5 184 грн. 26 коп.
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 500 грн. на
відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_3 2 410 грн. заборгованості по
заробітній платі, 454 грн. 46 коп. компенсації за невикористану відпустку, 5
066 грн. 17 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні, 500 грн. на відшкодування моральної шкоди,  на користь ОСОБА_4 1 960 грн. заборгованості
по заробітній платі,
391 грн. 75 коп. компенсації за невикористану відпустку, 4835 грн. 94
коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 500 грн.
на відшкодування моральної шкоди та 241 грн. 17 коп. судового збору,              30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь держави.

У касаційній
скарзі приватний підприємець ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові
рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та
порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч.
5 ст. 328 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити приватному підприємцю ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до підприємця ОСОБА_1 про
внесення запису до трудових книжок, стягнення заборгованості по заробітній
платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
приватному підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук