Справа
№2-793/07 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
року                                  Бродівський  районний
суд
в  складі:   головуючої     -     судді                                          Бунда
при  секретарі                                                               Музичка  Л.Т.
у  відкритому  судовому
засіданні  в  м.Броди
цивільну  справу за  позовом
Закритого  акціонерного  товариства
"Український  мобільний
зв"язок"  до       ОСОБА_1 про  стягнення
боргу  в   сумі 2245.41   грн.,   суд,
звернувся     до  відповідача
стягнення  в  його користь     2245.41   грн.,   які
складаються  із  заборгованості   за
надані послуги  мобільного  зв"язку-630  грн.40  коп.,   збору
до  Пенсійного  фонду-12 грн.66  коп.,   штрафу-1602
обґрунтовує  тим,   що  27.01.2005
року  відповідач  уклав з
позивачем    договір     про
надання     послуг  мобільного
зв"язку  № 1.11119782/2075662     та
договір  №
1.11119782/2075676     та додаткову  угоду
до  нього.   Відповідно
"Правил  користування
мережами  стільникового  зв"язку
мобільний  зв"язок",   які  є
невід"ємною  частиною  договору,
було  передбачено  тимчасове
призупинення надання  послуг  у
нарахуванням  плати  за утримання
зв"язку.   Відповідно  до  п.9.2
припиняється  за   ініціативою
телефон  абонента  було тимчасово  відключений
після  направлення  про  це
повідомлення,   заборгованість   не
була  сплачена.   Внаслідок
відповідачем,   надання  послуг
було  призупинено.   Після
надіслання 17.06.2005  р.
попередження  і  неотримання
відповіді     дія  договору
була припинена  в  порядку
Відповідно  до  п.п.1.1,1.2  Додаткової угоди
дія  Основного  договору
була  продовжена  на
строк,   протягом  якого надання
послуг  було  призупинено
В  разі  дострокового     припинення
Основного договору,   в  тому  числі   з
несплати  рахунків  за надані
послуги,   відповідач  зобов"язувався  сплатити
залишився  до  закінчення
терміну  дії  Основного договору  і
відповідачу  був  нарахований
судовому  засіданні  представник
позивача  позовні   вимоги
підтримав повністю,   дав  пояснення
,аналогічні  наведеним  у
позовній  заяві   і доповнив,
платником  пенсійного  збору
на  підставі ст.ст.1,2,4     Закону
України   "Про  збір
на  обов"язкове  державне
пенсійне страхування".
судовому  засіданні  позов
пояснив,   що  він послугами
позивача  не  користувався,   оскільки
не  укладав  і підпис
просить   відмовити  у задоволенні
Заслухавши  представника
позивача,   відповідача  та
документи   ,суд  прийшов
відмовити, з  наступних     підстав.
був  укладений  договір
№     1.11119782/2075662        /а.с.З/ та  28.01.2005  р  -
договір  №
1.11119782/2075676      (а.с.4)
угода/а.с.5/  про  надання  послуг
мобільного  зв'язку.
експертизи  від  06.03.2007  р.    (а.с.26-27)   в
договорі  №
1.11119782/2075662   від
27.01.2005  р.   та  договорі№
1.11119782/2075676     від
відповідача     ОСОБА_1
М.Р.          виконаний  іншою
особою  з  наслідуванням
справжніх  підписів  ОСОБА_1
Інших   документів,    які
підтверджували   те,   що
відповідачу   надавались
послуги  позивачем,   суду
обставин    суд    приходить
до    висновку,     що
між    сторонами договір  про
надання  послуг     не
укладався,   а  тому
Керуючись   ст.ст.10,11,88,
224-226  ЦПК  України,
суд,-
позові  Закритого  акціонерного
товариства  "Український  мобільний зв"язок"  до
ОСОБА_1 про  стягнення  боргу
відмовити  повністю.
Рішення                 може     бути
оскаржене     в     апеляційному     порядку
до

апеляційного суду Львівської області через Бродівський
районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів  апеляційної
скарги  або  в  порядку  ч.4   ст.295  ЦПК  України.