overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-350/07/
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року

Волноваський
районний суд Донецької області у складі:

Головуючого                    Ромахова
В.І.

При секретарі                   Копачинської
С.В.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суда
у м. Волноваха цивільну справу за

позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2„ Про

розірвання
шлюбу", -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року позивач звернулася до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що вона
вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем 5.02.1999року. Шлюб був
зареєстрован виконкомом Ольгінської селищної ради, волноваського району,
Донецької області, актовий запис № 1. Шлюб у третій, у відповідача - другий.
Однією родиною мешкали до серпня 2006р.

Від даного шлюбу з відповідачем народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Питання про стягнення аліментів не вирішено.

Спірного
майна між нами не розділено.

У період подружнього життя відповідач зловжив спиртними
напоями, ніде не працює на підставі цього у сімейному житті постійно траплялись
сварки. У родині не було взаєморозуміння і тому він прийшов к висновку, що
збереження родини не можливо.

Допитана у судовому засіданні позивач суду пояснила, що
вона наполягає на заявлених позовних вимогах.

Відповідач у зал судового засідання не з*явився, але був
сповіщен належним чином про день та час слухання справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки
сторони не бажають жити однією родиною. І відновлення родини не можливе.

На підставі викладеного в керуючись ст. 104, 105, 110,
112 СК України ст. 57,62,67,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 5.02.1999 року
виконкомом Ольгінської селищної ради, волноваського району, Донецької області,
актовий запис № 1- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2на користь держави 25 гривень, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької
області через Волноваський районний суд протягом 20-ти днів, після подачі заяви
про його оскарження, що може бути подана протягом 10-ти днів з наступного дня
після його проголошення.
Справа №2-109/07 УХВАЛА
року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
судді -   Редько С.В.
секретарі              -  Сулименко І.Г.,
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ДП
„Житло-Сервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по
утриманню будинку та прибудинкової території та надані комунальні послуги, -
В липні 2006 року позивач ДП „Житло-Сервіс „ звернувсь до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по утриманню будинку та
прибудинкової території та надані комунальні послуги.
Позивач повторно в судове засідання не з'явивсь, про причини своєї неявки
суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день
слухання справи, про що в матеріалах справи маються розписки про вручення йому
судових повісток про явку до суду на 11 год.
20 квітня 2007 року.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України у разі , якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Позивач не надала суду документів, які б підтверджували поважність причин
неявки її в судове засідання.
Враховуючи вище викладене, є підстави вважати, що дана позовна заява
підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача без
поважних причин за викликом суду.
ст. 169,207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ДП „Житло-Сервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території та
надані комунальні послуги - залишити без розгляду, у зв'язку з повторною
неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.
Роз'яснити позивачу ДП „Житло-Сервіс" що відповідно до ст. 207 ЦПК
України він має право повторно звернутися до суду з заявою.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
ЗАОЧНЕ                   РІШЕННЯ                           справа
№ 2 - ц - 674 / 2007 p.
Іменем              України
10 квітня 2007 року.
Болградський районний суд Одеської області в складі: головуючого - судці Шевера
В.Д. при секретарі - Жуковій
Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за
позовом   ОСОБА_1до   ОСОБА_2-
про стягнення аліментів, суд,
Позивачка просить ухвалити рішення,
яким стягнути з відповідача аліменти на її користь для утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, посилаючись на те, що відповідач, який є батьком останньої, в
добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.
Відповідач в судове засідання не з"явився,
заперечень проти позову не надав.
Позов підлягає задоволенню.
Сторони знаходилися в фактичних шлюбних відносинах. У них
народилася донька ОСОБА_3, батьком якої є відповідач ОСОБА_2,що підтверджується
копією свідоцтва про її народження серії MP № НОМЕР_1. Відповідач
заперечень проти позову до суду не надав, він є працездатним, а тому, як батько, зобов"язаний
надавати матеріальну допомогу на утримання доньки.. Позивачка наполягає на
своїй вимозі. Сторони спільно не проживають з 1996 року
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
10, 60, 131, 208, 209,
213-215, 224-228, 294 ЦПК ст.
ст. 180, 181,182 СК України, суд,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Вінниці, аліменти на користь
ОСОБА_1для утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, в розмірі 1/4
частки всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 28.03.2007
року і до 13.02.2016
Стягнути з ОСОБА_2 держмито на
користь держави - 51 гривню.
На це зачне рішення відповідачем
дня отримання його копії може бути подана заява до Белградського районного суду
про перегляд цього заочного рішення.
дня його проголошення може бути подана заява
апеляційне оскарження, а апеляційна скарга - протягом 20
СУДДЯ:
Справа №2-52/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня 2007р.
Локачинський районний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді
Корнелюка B.C.

при
секретарі Гергеші З.А. з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До 18 липня 2006 року сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження. З
часу розірвання шлюбу сторони проживають окремо. Діти знаходяться на утриманні
позивача. Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає.

Відповідач не має постійного місця роботи, однак виїзджає на заробітки,
тому має змогу надавати допомогу на утримання дітей.

Позивач просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів в її
користь на утримання дітей у твердій грошовій сумі по 200 гривень на кожну
дитину.

У судовому засіданні позивач зменшила розмір позовних вимог і пояснила, що
оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, тому просить стягувати
аліменти в її користь на утримання неповнолітніх дітей у розмірі по 170 гривень, що
становить 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку. Просить ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідач повторно не з'явився у судове засідання, хоча він був належним
чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, повідомлення про
причину неявки від нього не надійшло.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
слід задоволити, оскільки відповідно до ст. 180 СК України -
батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом
встановлено, що відповідач ухиляється від свого обов'язку щодо утримання
неповнолітніх дітей, так як протягом останніх років жодних коштів для їх
утримання не надавав.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 130, 174, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1 в користь
ОСОБА_1аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, у
твердій грошовій сумі в розмірі по 170
гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 14 березня 2007 року і до їх
повноліття.

2

Стягнути
з ОСОБА_2в користь
держави судовий збір у розмірі 51
гривні та 7 грн. 50 коп. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Локачинському районному
суді.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного
виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд
протягом 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після
подання заяви.

Заяву про перегляд заочного рішення судом, що його
ухвалив, може бути подано протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
22 березня 2007 року
Справа
№2н-1
Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю.,
розглянувши заяву прокурора Вільшанського району в інтересах   ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не
виплаченої орендної плати за користування земельною часткою (паєм) за
період  з січня по липень 2006 року,
договір оренди від 5 березня 2002 року, ПСП "Осичківське" в особі
голови правління Бублика В.О. юридична адреса: АДРЕСА_1.
відповідності до ст.21 Закону України " Про оренду землі" розмір,
форма та строки внесення орендної плати встановлюються за згодою сторін у
договорі оренди. Згідно п.3, п.3.1 вищевказаного договору, за користування
земельною часткою (паєм), орендар сплачує орендну плату не пізніше 1 грудня
кожного року, розмір якої в грошовому еквіваленті становить 674 грн.90 коп.
ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.21 Закону України "Про оренду
з ПСП "Осичківське" в особі голови правління Бублика В.О. з
розрахункового рахунку №260024577 ОД АППБ "Райффайзен" банк Аваль
М.Кіровоград МФО 323538,
на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену орендну плату згідно договору
оренди від 5 березня 2002 року в сумі 337 грн.45 коп.
з ПСП "Осичківське" в особі голови правління Бублика В.О. з
розрахункового рахунку №260024577 ОД АППБ "Райффайзен" банк Аваль
М.Кіровоград МФО 323538,
судовий збір на користь держави в розмірі 51грн. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
Справа
№2-17172007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року Сихівський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого -
судді                                 Борейко
С.В.

при секретарі                                            Літвіновій
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до військової частини А0780 про стягнення компенсації
частини грошового забезпечення у зв'язку з порушенням термінів її виплати, -

ВСТАНОВИВ: позивач звернувся до суду з позовом, в якому
просив суд стягнути з військової частини А0780 компенсацію частини грошового
забезпечення у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

Згідно Постанови
Кабінету Міністрів України №
1427 (із змінами, внесеними Кабінетом Міністрів України від 23.04.1999 р. № 692) військова
частина повинна була нарахувати і виплатити компенсацію за втрату частини
грошового забезпечення через порушення термінів її виплати.

В лютому 2007 року
ОСОБА_1звернувся до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз
для проведення економічних досліджень щодо визначення розміру різниці між
фактично виплаченою надбавкою за безперервну службу та надбавкою за безперервну
службу в розмірі 90%, що
вказана в Указі Президента України від 05.05.2003
року № 389 з
урахуванням коефіцієнта інфляції.

У висновку № 586 від 09.02.2007 року
спеціаліста-економіста зазначено, що різниця між фактично виплаченою надбавкою
за безперервну службу гр. ОСОБА_1та надбавкою за безперервну службу в розмірі 90%, що вказано в
Указі Президента України від 05.052003
року, за № 389 з
урахуванням коефіцієнта інфляції становить 5 427 (п'ять тисяч чотириста двадцять сім гривень) грн.. 28 коп.

Тому,
користуючись даними Держкомстату України, висновком дослідження Львівського НДІ
судових експертиз № 586 від 09.02.2007 року, та
керуючись статтею 9 Закону
України від 1991 року
"Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх
сімей", Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" від 19.10.2000 р., статтею 136 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ: Позов   задоволити. Стягнути   з
військової   частини   А0780
на   користь   ОСОБА_1гроші за несвоєчасно виплачену
надбавку за безперервну службу з урахуванням коефіцієнта індексації в сумі 5 427 (п'ять тисяч
чотириста двадцять сім гривень) грн.. 28
коп.

Стягнути з
військової частини А0780 на користь ОСОБА_1гроші за проведення
судово-економічної експертизи в сумі 176
(сто сімдесять шість) гривень 40
коп., на користь держави 54
грн. 27 коп.
судового збору, 30 грн.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано на протязі десять днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Головуючий

Оригінал.
Рішення виготовлене в одному примірнику.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 р. Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі головуючого                      Бондаренко О.В.
при секретарі                                   Олексієнко Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Піщанської сільської
Ради, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування
Позивачі звернулися в суд
з позовом до відповідача про визнання права
власності на житловий
будинок  в порядку спадкування, мотивуючи
помер чоловік ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -ОСОБА_4. Оформити спадщину
після померлого немає можливості, оскільки відсутні документи, що підтверджують
право власності померлого на житловий будинок.
В судовому засіданні позивачі позов підтримали та
добровільно розділити частки.
відповідача   проти позову не заперечує.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно
до наданих позивачем документів, після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на
житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований АДРЕСА_1.
Позивачі в установлений строк звернулися для оформлення спадщини до
нотаріальної контори, але їм було відмовлено тому, що відсутні документи, що
підтверджують право власності померлого. Відповідно до довідок сільської Ради,
померлий був зареєстрований та проживав постійно АДРЕСА_1 і за ним числиться
житловий будинок з господарськими будівлями. Сторони добровільно визначили
частки права власності.
ст..328, 1223,1216,1268, ЦК
України, ст.ст. 10,11,209,212-215 ЦПК України суд, -
ОСОБА_1  12 частини права власності за
законом, за ОСОБА_2   14 частину права
власності за Заповітом, за ОСОБА_3   14
частину право власності в порядку спадкування за Заповітом, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1   ОСОБА_4, на житловий
будинок з господарськими будівлями, що розташоване АДРЕСА_1.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду в десятиденний строк.
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22ц-81                                     Головуючий у 1-й інстанції
Категорія 2                                               Доповідач  Л.Д. Дмитрієва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного Суду Луганської області
в складі

головуючого
Л.Д.Дмитрієвої

суддів Т.Д.Карайван, СВ.Коротенко
при секретарі  Е.М.Клюс

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луганськ
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Алчевськогд^іського суду від 29.09.2006 р. за скаргою
ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірної,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Алчевського міського суду
від 29.09.2006 р.
скарга ОСОБА_1 визнана  неподаною
і повернута їй, оскільки ОСОБА_1
не були усунити недоліки в поданої скарзі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду та направити справу до розгляду в суд в іншому складі,
оскільки постановлена ухвала є необ"єктивною, неправомірною.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, перевіривши матеріали справи, обговоровши доводи апеляційної скарги,
вважає, що її треба задовольнити.

Відповідно до вимог до ч.З ст.312
ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд
до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що
вказані в ухвалі суду від 20.09.2006р. недоліки у скарзі ОСОБА_1 були
усунуті, тому судова колегія вважає, що суд першої інстанції поспішно
постановив ухвалу, якою повернув ОСОБА_1 її скаргу.

Керуючись ст.ст.307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Алчевського міського суду
від 29.09.2006 р.
скасувати, справу повернути до розгляду по суті в іншому складі суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але

може бути
оскаржена в касаційній інстанції протягом 2-х
місяців.

Головуючий                                 Судді
справа №2-2014/07
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

"
21 " березня 2007року                                           М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорьізької області у
складі - головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи
Територіальної громади м. Бердянська в особі Бер­дянської міської ради, 3-ї
особи Бердянської державної нотаріальної контори про встанов­лення факту
прийняття спадщини, про визнання права власності на частину будинку у порядку
успадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
наполягає на позовних вимогах. Відповідач позов не визнає.

1.
Проведено попереднє судове засідання   "21 " березня 2007 року.

2.
Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а
саме: вивчені матеріали справи.

3.   До судового розгляду необхідно провести
наступні дії:

-викликати
сторони,

-відповідачу
надати заперечення проти позову, - позивачу надати довідки з місця проживання
спадкодавця, - суду зробити запит до РАЦС про актовий запис про народження
спадко­давця ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Провести
судовий розгляд справи " 18 " квітня 2007 року о 09 годині 30 хвилин
в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.
Волі, 39.
Справа № 42-80807
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16    березня   2007
року                Вишгородський   районний
суд   Київської    області
в

складі:

головуючого                                                 Заріцького
С.М.

при секретарі                                                 Смілянець
А. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом
Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської
міської ради до    ОСОБА_1   ,   -

ВСТАНОВИВ:

КПЖ і КГ Вишгородської міської ради звернулось до суду з
даною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за
надання житлово-комунальних послуг.

В судовому засіданні представник КПЖ і КГ Вишгородської
міської ради заявив клопотання про відмову від позову у зв'язку з досудовим
врегулюванням спору,  просить провадження
в  справі закрити.

Оскільки відмова позивача від поданого ним позову не
суперечить вимогам закону і не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом
інтересів, суд приходить до висновку про прийняття її  судом.

Керуючись  ст.ст.174,205,206 ЦПК України,   суд,
-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Комунального підприємства житлового і
комунального господарства Вишгородської міської ради за позовом до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості  за
житлово-комунальні послуги.

Провадження в
справі  - закрити.

На
ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-80/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Смт. Стара
Вижівка                                                                                           12 квітня 2007 р.

Старовижівський районний суд
Волинської області під головуванням:

голови суду Кошелюк Л.О.

при секретарі Сулеві Н.С.

з участю пр-ка позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара
Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на
будинковолодіння у порядку успадкування,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 (дівоче
ОСОБА_3) посилається, що ІНФОРМАЦІЯ_1року
померла мати , ОСОБА_4,
з якою проживала у своїй квартирі в АДРЕСА_1. Після її смерті залишився спадковий будинок з
господарськими спорудами, розташований у АДРЕСА_1

Через відсутність у покійної правовстановлюючих
документів на майно держнотконторою позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про
право власності на спадкове майно.

Просить визнати це за нею рішенням суду.

У судовому засіданні пр-к позивачки
ОСОБА_2 позов
підтримав і пояснив, що ОСОБА_1 єдина дитина у покійної ОСОБА_4 Остання померла
у квартирі дочки, де проживала останні роки бо та її доглядала. Батька у
позивачки не було.

Заслухавши пояснення пр-ка позивачки, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підставний.

У відповідності зі ст.ст. 1220,1269,1270 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Спадкоємець , який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини проживав постійно із
спадкодавцем, має подати в 6-ти місячний строк з часу відкриття спадщини заяву.

Судом встановлено з пояснень пр-ка
позивача, що ОСОБА_4 побудувала будинок у кінці 40-х років. Він знаходиться у
АДРЕСА_1. Мала єдину дочку (позивачку по справі). Останні роки проживала з
дочкою у квартирі останньої у АДРЕСА_1, де й померла. Правовстановлюючих
документів покійна при житті не виготовила на будинок.

-2-

Наведені обставини доводяться
слідуючими доказами: копією паспорта позивачки та її свідоцтвами про:
народження (дівоче «ОСОБА_3», а матір'ю значиться покійна ОСОБА_4); про
одруження (змінила
дівоче прізвище на чоловікове «ОСОБА_1»); свідоцтвом про смерть матері (померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року);
довідкою селищної Ради, що покійна проживала з дочкою, яка є спадкоємцем по
Закону та інвентаризаційною справою на позивачку.

З врахуванням викладеного позов підставний.

Бо згідно зі ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що не заборонені Законом. А позивачка
спадщину прийняла шляхом проживання з спадкодавцем на день смерті.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213
ЦПК України, ст. 1220,1269-1270,328
ЦК України, суд,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати право власності на будинок і господарську
споруду, що знаходяться у АДРЕСА_1, за
ОСОБА_1 (у
порядку успадкування після смерті матері, ОСОБА_4)

Рішення набирає чинності протягом 10 днів з дня
проголошення, якщо протягом цього часу не поступить заява до апеляційного суду
волинської області через Старовижівський райсуд
про апеляційне оскарження та послідуюча апеляційна скарга протягом 20 днів.

ГОЛОВА СУДУ        Л.О.КОШЕЛЮК