Д О Д А Т К О В Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И                Справа № 2-758/07 р.
19 листопада  2007 року                                   Хорольський районний суд  Полтавської області
в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.
при секретарі - Пойда Т..М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду  в м. Хоролі справу  за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в
Полтавській області про стягнення грошової компенсації замість належних
предметів форменного обмундирування,
Позивач  ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до УМВС
України в Полтавській області про стягнення грошової компенсації замість
належних предметів форменного обмундирування.
позовній заяві вказував, що  він  з 01. 08.1987 року по 22.12.2003 року  служив безперервно в органах внутрішніх справ
України, що підтверджується ксерокопією його трудової книжки.Наказом  № 106 о/с від 22.12.2003 року УМВС України в
Полтавській області він був звільнений з органів внутрішніх справ за віком у
відставку по ст.65 п."а" Положення про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ України. При розрахунку йому не
була виплачена грошова компенсація замість належних предметів форменного
обмундирування в сумі 1809 грн.02 коп. (одна тисяча вісімсот дев'ять  грн. 02 коп.). Вказана компенсація
передбачена п.5 Наказу МВС України від 15.07.2002 року № 148 "Про заходи
щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України "Про форменний одяг
осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, військовослужбовців
спеціальних моторизованих військових частин міліції внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу податкової
міліції" та п.4.6 Наказу МВС України від 05.12.2003 року № 1489 "Про
затвердження положення про забезпечення речовим майном осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ і військовослужбовців внутрішніх війск
вказував, що довідка № 88 від 16.06.2004 року про виплату грошової компенсації
замість належних предметів форменного обмундирування , видана йому начальником
ВРЗ УМВС України в Полтавській області, в листопаді 2004 року була надана ним
для отримання вказаної грошової компенсації в бухгалтерію Хорольського РВ УМВС
України в Полтавській області- останнього місця служби, з якого він був
звільнений з ОВС з посади  слідчого
слідчого відділення  Хорольського РВ УМВС
України в Полтавській області. Не дивлячись на неодноразові письмові та усні
нагадування Хорольському РВ УМВС про виплату йому вказаної грошової компесанції
та обіцянки з боку Хорольського РВ УМВС про виплату компенсації, до даного часу
грошова компенсація йому не виплачена.
вказував, що 17 жовтня 2007 року в Хорольському РВ УМВС проводився прийом
громадян заступником начальника УМВС України в Полтавській області  Бобрицьким Л.В., при зверненні до якого по
питанню  виплати  грошової компенсації замість належних
предметів форменного обмундирування стало відомо, що з приводу виплати вказаної
грошової компенсації  необхідно
звернутися з позовом до суду. Оскільки лише 17 жовтня 2007 року йому стало
відомо, що грошова компенсація  буде
виплачена тільки на підставі рішення суду , він вважає, що ним не був
пропущений строк позовної давності.
вказував, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
просив стягнути з УМВС України в Полтавській області на його користь грошову
компенсацію замість належних предметів форменного обмундирування в сумі  1809 грн.02 коп. (одна тисяча вісімсот
дев'ять  грн. 02 коп.).
08 листопада 2007 року Хорольський районний суд ухвалив
рішення , яким задоволив позовні вимоги ОСОБА_1. 16 листопада 2007 року по
справі було винесено додаткове рішення , яким було уточнено назву відповідача
по справі, що ним є УМВС України в Полтавській області в особі Хорольського РВ
УМВС України в Полтавській області. Однак, вподальшому було встановлено, що
Хорольський РВ УМВС України в Полтавській області, за яким рахується
кредиторська забогованість по виплаті грошової компенсації замість належних
предметів форменного обмундирування,  є
самостійною юридичною особою,з якої і сід стягнути вищевказану заборгованість,
тому суд вважає за необхідне ухвалити це додаткове рішення .

В
судовому засіданні  позивач
ОСОБА_1підтримав свої позовні вимоги.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час
розгляду справи.

Суд,
заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
з метою уточнення назви відповідача слід ухвалити по справі додаткове рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України,суд

Р
І Ш И В :

Уточнити назву відповідача по справі за позовомОСОБА_1 до УМВС України в
Полтавській області  про стягнення
грошової компенсації замість належних предметів форменного обмундирування.

Відповідачем
по даній справі вважати  Хорольський  РВ УМВС України в Полтавській області.

Стягнути
з Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області на  користь ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1(рахунок
НОМЕР_1 у філії - Хорольському відділенні ощадбанку НОМЕР_2, код НОМЕР_3 ,
р/рах. НОМЕР_4, МФО НОМЕР_5  ОПЕРО  ОУ
ОБ  Полтава) грошову компенсацію
замість належних предметів форменного обмундирування в сумі 1809 грн.02 коп.
(одна тисяча вісімсот дев'ять  грн. 02
коп.).

Стягнути з  Хорольського РВ УМВС
України в Полтавській області на користь держави витрати по сплаті державного
мита в сумі 51 грн. 00 коп.,а позивача ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити .

Протягом десяти днів
з дня проголошення додаткового рішення суду може бути подана заява про його
апеляційне оскарження в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області через Хорольський районний суд. Протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду подається
апеляційна скарга.

Головуючий: