overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-862
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

6 квітня 2007
року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в

складі:

головуючого
судді Максимова М.Т.

при секретарі
Улещенко Г.В..

попередньо розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2„Про розірвання шлюбу",-

ВСТАНОВЙВ:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом про розірвання шлюбу, том)' що ії шлюб з відповідачем
розпався і зберегти їхню родину неможливо.

У
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги і пояснила, що з
09.04.1986 р. знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Подружні відносини
припинені з 2002р. через втрату взаєморозуміння і почуття любові друг до друга.

Відповідач  позов визнав та пояснив, що дійсно з 2002
року однією родиною він з позивачкою не проживає.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Сторони
одружені з 09.04.1986 року. Мають неповнолітнього сина- ОСОБА_3, 1991 року
народження. Подружні відносини припинені з 2002 року.

Сторони
категорично не бажають зберігати родину, вважають, що їх шлюб цілком розпався.

Тому,
суд, з огляду на вищевикладене, вважає недоцільним надавати сторонам строк для
примирення, тому що спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, у тому числі інтересам їх неповнолітніх
дітей.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб вважає за необхідне стягнути з
відповідача державний збір у розмірі 17 грн., звільнивши від сплати позивачку.

Керуючись
ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
10,11,60,130,174,209,212,213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1, 1965 року народження та ОСОБА_2, 1965 року
народження у палаці одружень м.Жданівки Донецької області 09.04.1986 року7,
актовий запис № 1101 розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. державний збір у
розмірі 17 грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
Справа № 22-461                                           Головуючий
Категорія№23                                                 Доповідач-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08 травня 2007 року                                                                        м.
Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Рівненської

області у складі: головуючого  судді              ~                             Собіни І.М.

суддів                                          -
Ковалевича СП.,
Шимківа С.С.

з участю секретаря судового засідання                 -                        Чалої
Н.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 22 липня 2005 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

встановила:

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 липня 2005
року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди залишено без розгляду.

14 березня 2007 року ОСОБА_1
оскаржила судове рішення в апеляційному порядку. Одночасно просила апеляційний
суд про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою від 17 квітня 2007 року клопотання
ОСОБА_1 задоволено. Строк подання апеляційної скарги поновлено.

В обгрунтування своєї апеляційної скарги вказує, що суд
першої інстанції постановив ухвалу суду від 22 липня 2005 року з порушенням
норм процесуального права.

Вона не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду
справи. Судова повістка в її адресу не направлялася.

Просить
скасувати оскаржувану ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, беручи до уваги надані у судовому засіданні
апеляційного суду пояснення, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами п. 3 ст. 311
ЩІК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які
беруть у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового
засідання.

В матеріалах справи відсутні достовірні докази про те, що ОСОБА_1 була
належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.
311 п. 3, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

2

у х в а л и л  а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Рівненського міського суду від 22 липня 2005 року скасувати.

Справити направити для розгляду в Рівненський міський суд в іншому складі
суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно. Вона може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її
проголошення.
Справа № 2- Н - 47/07
УХВАЛА

"16
" квітня     2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області     ЧИРП.В.

ознайомившись   з
заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
до ОСОБА_1про  видачу судового
наказу про стягнення  4483 грн. 24 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявник Закрите
акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд до
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення
4483 грн. 24 коп.

Витрати на
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в суді сплачено заявником на інший
рахунок.

За таких
обставин заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк оплатити витрати
на інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Керуючись ст.ст.
98, 121 ч.І
ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ комерційний
банк «ПриватБанк»   до ОСОБА_1про видачу
судового наказу про стягнення  4483 грн. 24 коп. залишити
без руху.

Надати ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» строк до 22 квітня 2007 року

сплатити витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду цивільної справи

в суді на розрахунковий рахунок 0030
; Банк одержувача :
УДК у

Борщівському районі ;
найменування рахунку: Борщівський район 22050000; МФО

банку 838012; код
одержувача 23588869; призначення
платежу:  ; 101; - ; оплата

витрат з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справ у Борщівському

районному суді.
Справа
№2-387 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року
Чортківський районний суд Тернопільської області

у складі
головуючого судді                                           Теслюка
Я.С.

при секретарі                                                            Гурин
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чорткові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка
звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем, який
укладений 17 листопада
2003 року у
сЯгільниця Чортківського району Тернопільської області за записом № 9. Даний шлюб у
сторін перший, від шлюбу подружжя дітей від шлюбу не мають.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримує, просить розірвати шлюб з відповідачем
через неможливість спільного сімейного проживання.

Відповідач позов визнає.

Заслухавши
пояснення сторін та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
задоволити з таких підстав.

Сторони не
живуть подружнім життям, не ведуть спільно господарство, відповідач зловживає
спиртними напоями, принижує та ображає позивачку.

Фактично сім'я розпалася.

Збереження шлюбу
між сторонами буде суперечити інтересам сторін, а тому позов слід задоволити.

На підставі
ст.ст. 110,112 Сімейного
Кодексу України та керуючись ст.ст. 10,57,60,213
ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати   шлюб
між   ОСОБА_2   та
ПОСОБА_1, який укладений  17 листопада 2003 року у
сЯгільниця Чортківського району Тернопільської області за записом № 1.

-2-

При отриманні
свідоцтва про розлучення в органах РАЦС стягнути з позивачки 10 (десять) гривень
на користь держави, відповідача від сплати звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у випадку оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано в Чортківський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в Чортківський районний суд і Тернопільський
апеляційний суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2886/07 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

11 грудня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла
на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2007 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа №-2-881/2007р. Ухвала
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи: ОСОБА_4, Опікунська рада Чугуївської райдержадміністрації. Державна
виконавча служба в Чугуївському та Печеніжзському
районах в Харківській області про виділення із спільного майна в натурі для
звернення стягнення на неї,-
Позивач звернувся до суду з позовом про виділення із
спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Ухвалою від 23.03.2007 року Судді
Чугуївського міського суду Харківської області, позов ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Опікунська рада Чугуївської
райдержадміністрації, Державна виконавча служба в Чугуївському та
Печеніжзському районах в Харківській області про виділення із спільного майна в
натурі для звернення стягнення на неї, була залишена без руху та до 03.04.2007 року був наданий
строк для усунення недоліків позивної заяви, а саме: не наведена вартість
квартири у наступний час, тому не можливо визначити розмір держмита для сплати
за подачу позову до суду, позивач претендує на право власності на 2/3 частини
квартири, тому держмито повинне бути сплачено у розмірі одного відсотка від
вартості 2/3 квартири.
Керуючись ст. 121 п.2 ЦПК України,
Позивну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Опікунська
рада Чугуївської райдержадміністрації, Державна виконавча служба в Чугуївському
та Печеніжзському районах в Харківській області, вважати неподаною та повернути
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
УХВАЛА

29 березня 2007 року.                                    Артемівський
міськрайонний суд Донецької області

в складі:

судді Божко В.П.,

при секретарі Лосинській І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Артемівську заяву ОСОБА_1про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа
про стягнення з ОСОБА_2аліментів у розмірі 1/3 частини на її користь замість
втраченого.

Державний виконавець відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління
юстиції суду пояснив, що виконавчий лист дійсно поступав на виконання, але був
втрачений при пересилці.

На підставі
викладеного, керуючись ст.370 ЩІК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати замість втраченого виконавчого листа його дублікат
на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від
05.12.2005 року за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів у розмірі
1/3 частини зі всіх видів доходів на утримання неповнолітньої дитини на користь
ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали до Апеляційного
суду Донецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№2-228/07
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду у зв'зку з повторною неявкою позивача
в судове засідання

від 02
квітня 2007 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі: головуючого судді Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до суду і просить стягнути
на її користь на утримання неповнолітньої дитини з відповідача аліменти. Надала
суду невірні дані стосовно місця знаходження відповіла.

Ухвалою
судового засідання від 05 березня 2007 року ОСОБА_1була забов"язана
з'явитися в судове засідання для дачи особистих пояснень, незважаючи на раніше
подані заяви про розгляд справи в її відсутність.

Позивач
ОСОБА_1. В судове засідання 23 березня не з'явилась, про час і місце судового
засідання повідомлялася належним чином .

На 02
квітня 2007 року позивач повторно у судове засідання не з"явилася,будучи
належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї
неявки суду не повідомила.

Таким
чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визнає,що позивач повторно
нез"явилася до суду без поважних причин. Відповідно до ст. 207,169 п.З ЦПК
України.суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись
ст.ст. 169 п.3,207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини залишити без розгляду.

Роз"яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду

Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі заяви в 5-денний строк з

дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10

діб апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст.295 ч.4

ЦПК України.
районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
" 23 "квітня    2007
року                                                            Номер
справи 2-н-15/2007р.
Суддя Гуляйпільського районного
суду Запорізької області  Чемолосова С.П________
Прокурора Гуляйпільського району в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ
"Гуляйпільське РП "Агротехсервіс" про видачу судового наказу про
стягнення заробітної плати у сумі 901.07
України, ст. ст. 21.24 Закону
України "Про оплату праці", ст. 96
з  ВАТ "Гуляйпільське РП
м. Гуляйполе вул. Шевченка. 185.
МФО 373146 р/р №
на користь ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешкаючого АДРЕСА_1.
боржника на користь стягувача       -        гривень      -    коп.
- гривня__ -                    копійок судових
витрат, що були останнім сплачені
з боржника на користь держави судовий збір
25    гривень   50  коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:______ С.П.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2- 2263 -2007
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Селидове
29 жовтня 2007 року

Селидівський
міський суд Донецької області у складі:

- головуючого судді Хейло Я.В.,

- при секретарі Вязьміної О.В.

розглянувши позовну заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги електрозв'язку, -

в с т а н о в и в:

ВАТ
«Укртелеком» звернувся до суду  із
позовною заявою до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за послуги електрозв'язку.

Представник позивача у судовому засіданні
надала заяву, в якій просила  справу
провадження закрити, оскільки відповідачем повністю сплачена заборгованість з
послуги електрозв'язку.

Відмова
представника позивача від позову не суперечить закону та не зачепає будь-чиїх
законних прав та інтересів, тому суд вважає можливим її прийняти і справу у
відповідності до ст.205 ЦПК України провадженням закрити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.205, 206 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну
справу за позовом ВАТ «Укртелеком»  до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку провадженням
закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Донецької області
може бути подано через Селидівський міський суд протягом  п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-384/2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року                               Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в
складі: головуючого-судді     Русакова Г.С.

при секретарі                                        Шмига
Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Каневі
Черкаської області справу за позовомОСОБА_1 до ТОВ СНЦ
„Мир-Сем" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ.:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ТОВ СНЦ
„Мир-Сем" про розірвання договору оренди землі, посилаючись на те, що
згідно договору оренди землі позивач передав в оренду відповідачу земельну
ділянку площею 1,51га, за умовами договору останній повинен був сплачувати
позивачу з 01.09. поточного року по 30.06. наступного року орендну плату в сумі
320,38грн., але відповідач не виконує умови договору за даних обставин позивач
вимушений звернутися до суду за захистом своїх майнових прав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив розірвати договір оренди землі.

Представник відповідача позов визнає та не заперечує
проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, так як відповідач
допустив ряд грубих порушень умов договору оренди землі.

Керуючись сшст 15,69,82,130, 212-215,294 ЦПК України,
ст15, 32 ЗУ „Про
оренду землі" суддя -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі № б/н від 17.06.2005 року
укладений між ОСОБА_1 та
ТОВ СНЦ „Мир-Сем".

Стягнути з ТОВ СНЦ „Мир-Сем" судовий збір на користь
держави в сумі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №
року.                           Нетішинський
міський суд Хмельницької області
головуючої - судді                                                             Гаврищук
при секретарі -                                                                                 Василюк
відкритому судовому засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, вказавши, що від
шлюбу із відповідачем, який розірвано в 1999 році, ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку
Згідно рішення суду відповідач сплачує аліменти на утримання дитини в
розмірі 120-150 грн., однак вказаної суми не достатньо, оскільки донька
постійно хворіє. Просить стягнути з відповідача аліменти щомісячно в розмірі
Проаналізувавши добуте в судовому засіданні, суд
встановив, що відповідач ОСОБА_2.
є батьком ОСОБА_3, що підтверджується її свідоцтвом про народження.
Згідно довідки СМСЧ-4 дитина перебуває на диспансерному
обліку і потребує лікування.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком
ОСОБА_3 Сергіївни зобов'язаний надавати матеріальну допомогу в більшому розмірі
в зв'язку із погіршенням здоров'я дитини.
ст. 10, 60 ЦПК України, ст.ст. 184, 192 СК України, суд
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Аркалик Тургайської області р. Казахстан
на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 250 грн. щомісячно на утримування
донькиОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, до виповнення нею повноліття, 51 грн.
держмита та 7,50 грн. на інформаційно технічне забезпечення.
розпочати з 12.12.2006 року.
Раніше виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2. аліментів на
утримання донькиОСОБА_3, відкликати.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на
протязі 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рядок статзвіту -15 Справа № 2-5122007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 2 «
квітня  2007 року                      Суддя  Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської
області                         ЧИРВА О.І.

розглянувши позовну заяву КП " Міський
водоканал " до   ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий до
суду з дотриманням вимог,
передбачених ст. 118-120
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовом КП " Міський водоканал "
до до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги водопостачання

З метою
з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове
засідання з участю сторін по справі, яке призначити на " 18 " квітня  2007
року на 9-00 годину.

Суд пропонує
відповідачу до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у
справі. Ухвала
суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                          Чирва  О.І.