У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової В.М.,

розглянувши
справу за позовом приватного підприємства “Кіровоградптахопром” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: відділення громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській
області про виселення,

в
с т а н о в и л а:

У червні 2006 року ПП “Кіровоградптахопром” звернулось з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що  рішенням виконавчого комітету Кіровоградської районної ради
народних депутатів АДРЕСА_158 від 24 червня 1986 року чотирьох
квартирному житловому будинку, що будувався на території Головного підприємства
“Облміжгоспптахопром” надано статус гуртожитку для малосімейних. ПП “Кіровоградптахопром” є правонаступником Кіровоградського обласного виробничого об'єднання
птахівничої промисловості “Кіровоградптахопром”,
зареєстровано Реєстраційною Палатою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів,
реєстраційний номер НОМЕР_1 від 10
лютого 1995 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 з дня припинення його
діяльності. Крім того, 20 жовтня 2005
року Державний департамент ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики
України видав наказ № 96 “Про затвердження інструкції про заходи
боротьби з грипом птиці”. Пунктом 3.5.1 цього
наказу передбачено, що
птахогосподарство зобов'язано працювати в закритому режимі. Наказ продубльовано
том 1 рішення Державної надзвичайної
протиепізоотичної комісії при Кіровоградській обласній державній адміністрації щодо недопущення
виникнення і поширення окопатогенного
грипу птиці від 30 січня 2006 року. 15 червня 1987 року підприємством “Облміжгоспптахопром” за погодженням з профкомом підприємства
було видано ордер на житлову площу в гуртожитку для малосімейних ОСОБА_3., який
працював водієм на підприємстві. В
ордері вказано склад сім'ї ОСОБА_3. - дружина ОСОБА_1 У 1989 році ОСОБА_3.
загинув. На даний момент квартирі
АДРЕСА_1 гуртожитку для малосімейних, який знаходиться на території підприємства, прописана ОСОБА_1

Протягом   розгляду
справи   представники   позивача
змінювали   позовні   вимоги. В остаточних позовних вимогах позивач просить суд визнати ОСОБА_2 такою,
що втратила право на користування гуртожитком для малосімейних за адресою:
АДРЕСА_1. Виселити ОСОБА_2 з гуртожитку без
надання їй іншого жилого приміщення, зобов'язати Відділення громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського ВМ Кіровоградського
МВ УМВС України в Кіровоградській області скасувати реєстрацію ОСОБА_2  за адресою: АДРЕСА_1. Виселити ОСОБА_1з
гуртожитку для малосімейних за адресою:АДРЕСА_1 з наданням їй іншого жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_2

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2007 року
позов задоволено. Визнано ОСОБА_2такою,
що втратила право на користування гуртожитком для малосімейних за адресою:
АДРЕСА_1. Виселено ОСОБА_2з гуртожитку без
надання їй іншого жилого приміщення. Зобов'язано Відділення громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського ВМ Кіровоградського
МВ УМВС України в Кіровоградській області скасувати реєстрацію ОСОБА_2  за адресою: АДРЕСА_1. Виселено ОСОБА_1з
гуртожитку для малосімейних за адресою:АДРЕСА_1 з наданням їй іншого жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_2

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20 червня 2007 року
рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2007 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати постановлені у
справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення постановлено з додержанням норм матеріального та
процесуального права. Підстав для їх скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28
квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 20
червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М.
Барсукова