АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2007р.                                                                                                м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого:              Градовського Ю.

суддів:                           Артеменко І.A.

Громік Р.Д.

при
секретарі:              Лабунській Т.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за апеляційною скаргою
Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія
„Оранта"(далі HACK „Оранта") на рішення Приморського районного суду
м.Одеси від 12 грудня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до HACK
„Оранта" в особі Одеської обласної дирекції про стягнення страхової
суми,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до HACK
"Оранта" про стягнення страхової суми, вказуючи, що 27.12.2005 року
він звернувся до Одеської обласної дирекції Національної акціонерної страхової
компанії "Оранта" із заявою про виплату страхової суми у розмірі
річного грошового утримання. Свої вимоги він обгрунтував тим, що перебуваючи на
посаді заступника голови військового апеляційного суду Південного регіону,
отримав захворювання, пов'язане з виконанням ним службових обов'язків, що не
призвело до стійкої втрати працездатності. Ним були виконані усі вимоги і
надані усі необхідні документи, подання яких передбачено діючим законодавством
України, але 12.01.2006 року Одеська обласна дирекція HACK "Оранта"
повернула документи позивачеві. Посилаючись на ці обставини позивач просить
суд, стягнути з HACK "Оранта" на його користь страхову суму у
розмірі 45 506 гривень.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2006р. стягнуто
з HACK „Оранта" на користь ОСОБА_1 страхову суму у розмірі
45506грн.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, ухвалити по
справі нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення
норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи
апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та
обгрунтованність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає необхідним скаргу залишити без задоволення, з наступних підстав.

Справа №
22ц-1000/07                                                                                    Категорія
ЦП:21

Головуючий у інстанції: Кічмаренко
С.М. Доповідач: Градовський Ю.М.

2

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив
з того, що ОСОБА_1. проходив військову службу на посаді заступника голови
апеляційного військового суду Південного регіону та під час виконання службових
обов'язків отримав пошкодження здоров'я, не пов'язаного із стійкою втратою
працездатності. За ст.45 Закону України „Про статус суддів" життя та
здоров'я суддів підлягає обов'язковому державному страхуванню за рахунок
державного бюджету. Постановою КМУ України №89 від 14 лютого 1994р. (із
змінами) затверджений порядок та умови державного обов'язкового страхування
життя і здоров'я суддів, та відповідно до п.2 цієї постанови страховиком суддів
визначено HACK „Оранта". Посилаючись на вимоги закону позивач
звернувся до відповідача про виплату встановлених сум, однак йому в цьому було
відмовлено. Враховуючи, що права позивача порушенні, суд вимоги задовольнив.

Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції
повно і всебічно дослідив матеріали справи, надані сторонами докази, правильно
визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і
не спростовується

сторонами, що ОСОБА_1. проходив військову службу на
посаді заступника голови

апеляційного військового суду Південного регіону та під
час виконання службових

обов'язків отримав пошкодження здоров'я, не пов'язаного
із стійкою втратою

працездатності. 27 грудня 2005р. позивач звернувся до
Одеської обласної дирекції HACK

„Оранта" із заявою (а.с.5) про виплату страхової
сумі виходячи із річного грошового

утримання, однак листом №4-0870 від 12 січня 2006р.
(а.с.8) йому у виплаті було

відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України „Про статус судді" життя і
здоров'я суддів підлягає обов'язковому державному страхуванню за рахунок
державного бюджету на суму річного грошового утримання.

Згідно п.п.1,2 Постанови Кабінету Міністрів України №89 від 14 лютого
1994р. (до змін внесених 12.04.2006р.) страхувальником життя суддів визначено HACK
"Оранта".

На день звернення ОСОБА_1. з заявою щодо виплати страхових сум діяв договір
від 13.03.2005р. (а.с.21-24) „про проведення державного обов'язкового
страхування життя і здоров'я суддів місцевих та апеляційних суддів",
згідно якого обов'язки по виплаті страхових сум покладено на HACK
„Оранта".

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно дійшов до висновку про те, що відповідач своєю відмовою у виплаті
страхових сум порушив права ОСОБА_1, а тому обґрунтовано зобов'язав провести
відповідні страхові виплати.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм
права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального
чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини по справі, рішення суду
відповідає вимогам ст.ст.213,215ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його
скасування.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.308,315ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна
страхова компанія „Оранта" відхилити.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2006р. залишити
без зміни.

Справа №
22ц-1000/07                                                                                    Категорія
ЦП:21

Головуючий у інстанції: Кічмаренко
С.М. Доповідач: Градовський Ю.М.

3

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.

Справа № 22ц-1000/07         Категорія ЦП:21

Головуючий у інстанції: Кічмаренко CM. Доповідач:
Градовський Ю.М.