overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-738/07
УХВАЛА

2 квітня 2007 року                                                                                       м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської
області Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31 травня 2006 року та ухвалу цього ж суду від 1 вересня 2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно статті 294
ЦПК України встановлено строки апеляційного оскарження.

Ч. 1 цієї статті передбачає, що заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ч. 2 цієї статті передбачає, що заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Відповідно до
вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України
встановлено, що апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження та з пропуском 10-ти денного строку
(для рішення суду) та 5-ти денного строку (для ухвали суду),
встановленого для апеляційного оскарження (рішення проголошено 31.05.06 p., ухвала 01.09.06 р, а апеляційна
скарга подана 22.01.07 p.).

Питання про поновлення пропущеного строку скаржником не
порушується.

Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

При таких
обставинах апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, так як подана з
пропуском встановлених законом строків.

Керуючись
статтею 294, 295 ЦПК
України. -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31 травня 2006 року та ухвалу
цього ж суду від 1 вересня 2006 року - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її постановления.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної
сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Справа № 2-2405/2007р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

(про призначення справи до
розгляду)

9.11.2007 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Саланевича
Ф.В., при секретарі Лукіновій О.О., розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконком
Первомайської міської ради,ОСОБА_3,ОСОБА_4, про усунення перешкод в
користуванні житлом та усунення небезпеки здоров'ю, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до
розгляду в судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти
позову        відповідача;

2. вирішення питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для
вирішення спору;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати
свої доводи;

З урахуванням наведеного,
керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконком
Первомайської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в
користуванні житлом та усунення небезпеки здоров'ю до  судового розгляду у відкритому судовому
засіданні на 930 годину 05.12.2007 року у залі судового засідання у
приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у
справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-583/2007 рік
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2007 року.
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:  головуючого - судді Гончарука О.Н.

за участю секретаря -
Антонюк Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
справу за позовом  Камінь-Каширського
виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надані комунальні послуги

встановив:

В поданій до суду позовній
заяві позивач зазначає, що ОСОБА_1. отримувала та отримує комунальні послуги з
централізованого водопостачання надаваємі ВУЖКГ, за що зобов'язувалася
своєчасно вносити плату.

Дана вимога відповідачкою не
виконується, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 321 грн. 79 коп.

Просить суд постановити
рішення, котрим стягнути з відповідачки дану заборгованість.

В судовому засіданні
представник позивача просить справу провадженням закрити у зв'язку з відмовою
від позову, оскільки відповідачка дану заборгованість відшкодувала добровільно.

У відповідності до п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття
відмови від позову судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.174, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом
Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані комунальні послуги провадженням закрити
за відмовою від позову.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви  про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги через Камінь-Каширський
районний суд, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду
О.Н.Гончарук
Справа№2-890-2007
Рішення

Іменем України

12 листопада 2007 року                                      Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі :

головуючого                                                                Чонки
В.В.,

при секретарі                                                               Сівосі
Н.М.,

за участю:

позивача                                                                      ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Горохів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

встановив :

сторони по
справі зареєстрували свій шлюб 12 листопада 1988 року в Цегівській  сільській раді Горохівського району,
Волинської області, про що зроблено актовий запис № 18.

Мотивує свій позов тим, що їхні діти уже
повнолітні, спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося, у них різні
погляди на життя, різні інтереси, вони не можуть вирішити елементарні побутові проблеми
разом,  а тому позивач просить шлюб
розірвати.

Відповідач у заяві до суду просить справу слухати
у її відсутності, на розлучення з позивачем вона згідна.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи та перевіривши їх достовірність,  вважає, що позов підставний і підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався
На даний час подружжя проживає окремо уже дев»ять місяців, обоє згідні на
розлучення і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити
інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Витрати пов'язані з одержанням
свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,

ст. 110,112 СК
України, суд,-

вирішив :

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 12 листопада 1988 року, актовий запис № 18,  у Цегівській сільській раді Горохівського
району Волинської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Витрати пов'язанні з одерженням свідоцтва про
розірвання шлюбу в сумі 17 (сімнадцять) гривень покласти на ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Копія
вірна: рішення станом на 22 листопада 2007 року набрало законної сили, оригінал
знаходиться при матеріалах цивільної справи № 2-890-07.

Головуючий                                                      В.В.Чонка
Справа № 2-731/2007р.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
Свалявської міської ради, КУП Свалявське РБТІ про встановлення права власності
звернулася в суд з заявою до Свалявської міської ради, КУП Свалявське РБТІ про
встановлення права власності на 1/3
Разом з тим, позовна заява не відповідає в повній мірі
вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме:
позивачкою не вказано ціну позову та відповідно не сплачено судовий збір
в повному обсязі відповідно до вимог Декрету Кабінету Міністрів України “Про
У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя ,
встановивши, що позовну заяву  подано без
додержання  вимог, викладених в
статтях  119, 120 ЦПК України, або не
оплачено державним митом, постановляє ухвалу про  залишення заяви без руху та надає позивачеві
строк для усунення порушень.
На підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1до
Свалявської міської ради, КУП Свалявське РБТІ про встановлення права власності
на 1/3  квартири, слід залишити без руху
до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
В разі невиконання вимог ухвали до 14 грудня 2007 року,
позовну заяву повернути позивачеві та вважати її неподаною.
Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,
ОСОБА_1до Свалявської міської ради, КУП Свалявське РБТІ про встановлення права
власності на 1/3  квартири, залишити без
руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
В разі невиконання вимог ухвали до 14 грудня 2007 року,
позовну заяву повернути позивачеві та вважати її неподаною.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО  СУДУ
№22ц-556/07
Ухвала

01
лютого 2007 року                                М.Луганська

Суддя судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Маляренко І.Б.,
розглянувши апеляційну скаргу представника ГШ "Газета
"Луганчани" - Усової
Ольги Юріївни на рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, по справі
за позовом ОСОБА_1 до ІШ "Газета "Луганчани", головного
редактора газети "Луганчани" ОСОБА_2 про захист честі, гідності,
ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

Встановив:

Представника ПЛ "Газета
"Луганчани" - Усова
Ольга Юрїївна подала апеляційну скаргу на рішення Кам'янобрідського районного
суду м. Луганська від* ІНФОРМАЦІЯ_2
року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ПЛ
"Газета "Луганчани", головного редактора газети
"Луганчани" ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та
стягнення моральної шкоди.

Ухвалою
апеляційного суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року апеляційна скарга представника ГШ "Газета "Луганчани" - Усової Ольги
Юріївни була залишена без руху, оскільки скарга не відповідала вимогам, які
встановлені щодо апеляційних скарг ст.295, 297 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі було відсутнє
посилання на особу відповідача по справі -ОСОБА_2
та не було зазначено його повні анкетні дані та адреса. Крім того, апелянтом не
було внесено коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи

У встановлений
судом строк до ІНФОРМАЦІЯ_3
року апелянт вказані в повному обсязі недоліки не усунув, а саме сплатив
витрати на інформаційно-технічне забезпечення не у сумі 15 грн., а в сумі 7.50 грн.

Апелянт був
попереджений, що в разі невиконання ухвали, скарга буде вважатися неподаною та
йому повернута.

Зважаючи на наведене, керуючись
вимогами ст.ст. 121,
295,297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну
скаргу представника ГШ "Газета "Луганчани" - Усової Ольги
Юріївни на рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, по справі
за позовом ОСОБА_1 до ГШ "Газета "Луганчани", головного
редактора газети "Луганчани" ОСОБА_2 про захист честі, гідності,
ділової репутації та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути
апелянту.

Ухвала набирає
чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох
місяців до Верховного Суду України.

Суддя апеляційного суду                                                                    Г.Б.МАЛЯРЕНКО

Луганської
області
Справа № 2-3128/2007 рік
Рядок звіту  №  31
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29
листопада 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В., розглянувши позовну заяву № 2-3128/07 Первомайського
міськвиконкому до ОСОБА_1, третя особа-КП “Комунальник-1” про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В с т а н о в и
в :

28
листопада  2007 року до суду надійшла
позовна заява №  2-3128/07 Первомайського
міськвиконкому до ОСОБА_1, третя особа-КП “Комунальник-1” про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана та оформлена у
встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у цивільній справа  №  2-3128/07 за позовом Первомайського
міськвиконкому до ОСОБА_1, третя особа-КП “Комунальник-1” про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Попереднє судове
засідання призначити на  12  грудня 2007 року на 08 годину 30 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м. Первомайському, вул. Гагаріна, б.2.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 12 грудня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)   заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали;

2)   апеляційна скарга подається протягом 10 днів
з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3)   апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1 р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
боржника   ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
суму боргу з урахуванням договірних
в розмірі 509,59 грн., та суму судових витрат сплачених заявником в
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
на користь заявника ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
грн., та суму судових витрат сплачених заявником в розмірі 15,25 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2007р.
Суддя:
Справа №2-3148/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

13 березня 2007 року

Малиновський районний суд м.Одеси в
складі: головуючого судді Граніна В.Л. при секретарі Бєляєвої
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивачка
звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем на
той підставі, що сімейні відносини припинені остаточно і відновленню не
підлягають.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був
належним чином сповіщений про час та місце слухання справи.

Суд вислухавши
позивачку, досліджувавши матеріали цивільної справи, вважає , що позовна заява
підлягає задоволенню.

Суд встановлено,
що сторони зареєстрували шлюб 17
квітня 1993 року у
Палаці урочистих подій м. Одеси, актовий запис 405.

У сторін від
спільного шлюбу дітей є син ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Майнового спору між сторонами немає.

Суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України
заочно розглянути справу.

При таких обставинах суд вважає за можливе розірвати шлюб
між сторонами.

Керуючись ст.ст. 224,
226 ЦПК України, 110.112
СК України суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17
квітня 1993 року у
Палаці урочистих подій м. Одеси, актовий запис 405.

Стягнути з
відповідача державне мито в доход держави в сумі 17 гривень, позивачку від витрат звільнити.

Рішення може
бути переглянуто Малиновський районним судом, по письмовій заяві відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подане протягом десяти днів із
дня одержання її копії.

Рішення суду
набуває законної сили після закінчення десятиденного терміну подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження й апеляційна скарга
подаються апеляційному судові Одеській області через Малиновський районний суд
міста Одеси.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4
жовтня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2007 року, у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ½ частини
квартири та автомобіля,

в с т а н о в и в :

У серпні 2006 року ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ½ частини
квартири та автомобіля.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від                                 12 лютого 2007
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: визнано за нею право власності на ½ частини
спірного автомобіля та квартири, припинено спільну сумісну власність на
зазначене майно, стягнуто з ОСОБА_2 на її користь 51 грн. державного мита, 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 29 грн.
державного мита на користь держави.

Рішенням апеляційного суду м. Києва
від 24 травня 2007 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12
лютого 2007 року скасовано в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на ½ частину
спірної квартири та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в
цій частині відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2007 року та
залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328
ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити
ОСОБА_1
у відкритті касаційного провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ½ частини квартири та автомобіля.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2-о-15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року
Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: Головуючого
судді Каліуш О.В., при секретарі Кащенко
В.В., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Горлівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до
суду з заявою, ОСОБА_1 просить встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2є її
батьком, посилаючись на те, що ОСОБА_2 перебував у фактичних шлюбних відносинах
з ОСОБА_3, від шлюбу мали двох дітей: сина ОСОБА_4, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2народження. У
свідоцтві про її народження батько записаний не був. ОСОБА_2 за життя визнав
себе її батьком, відносився з любов'ю та повагою, займався її вихованням.

Заявник ОСОБА_1
у судовому засіданні вимоги підтримала з тих же підстав, додавши, що
встановлення факту батьківства необхідне для оформлення спадщини, що відкрилась
після смерті батька.

Представник
заінтересованої особи - Горлівської
міської Ради у судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про
розгляд справи у його відсутність.

Свідки ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, давши аналогічні свідчення, у судовому засіданні пояснили, що
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1.

Дослідивши всі
обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені вимоги
задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Указом Президії
Верховної Ради СРСР від 08
липня 1944 року
скасована можливість судового встановлення батьківства. Основи законодавства
Союзу РСР та союзних республік про шлюб та сім'ю 1968 року відновили судове встановлення батьківства. Таким
чином, факт батьківства може бути встановлений лише щодо дитини, яка народилась
після 01 жовтня 1968 року (тобто від
дня набрання чинності Основами законодавства Союзу РСР та союзних республік про
шлюб та сім'ю). ОСОБА_1, народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, тому
можливість судового встановлення батьківства відсутня.

Керуючись Указом
Президії Верховної Ради СРСР від 08
липня 1944 року,
ст.ст. 209,214-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

У   задоволенні
заяви   ОСОБА_1про   встановлення   факту

батьківства - відмовити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного4-суду Донецької області
через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі в. 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії .до -апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПС_
України.