overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1075/07 року
Ічнянський  районний    суд
Чернігівської області
головуючого судді   М.М.
секретарі   Л.Г.Жегет
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
Ічнянської міської Ради про  встановлення
права власності в порядку спадкування на ощадні книжки.
звернувся до суду з позовом до
Ічнянської міської Ради про
встановлення права власності в порядку спадкування на ощадні книжки.
своїй заяві вказав, що  після смерті його
батьків, які померли в 1998 року  та 2006
році померла  його мати ОСОБА_2а в 2006
року помер його батько ОСОБА_3. Внаслідок їхньої смерті відкрилася спадщина на
ощадні книжки, які знаходяться в Ічнянському ощадному банку. Він, як
спадкоємець  першої черги бажає оформити
вклади на ощадних книжках  на себе.
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.
Ічнянської міської Ради в  попереднє судове засідання  не з'явився, але надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність. Проти позовних вимог не заперечував.
Суд  вважає за  необхідне ухвалити рішення   в попередньому  судовому засіданні,  оскільки відповідач  визнав
позовні  вимоги   і  це
не  суперечить  закону, не
порушує   прав, свобод  та
інтересів  інших  осіб.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку,
що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.
сторонам склалися правовідносини, які
регулюються  Цивільним Кодексом
встановлено в  попередньому судовому
засіданні  ІНФОРМАЦІЯ_1  померла          ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3
що  підтверджується  копіями
свідоцтв про  смерть (а.с.5-6 )
які доводилася батьками позивачу
Після   їхньої смерті  відкрилася
спадщина на ощадні книжки за № НОМЕР_1,
№ НОМЕР_2,  № НОМЕР_3,  № НОМЕР_4, №НОМЕР_5, № НОМЕР_6,
№НОМЕР_7,  які знаходяться  в Ічнянському Ощадбанку  ( а.с.7-11). Він як спадкоємець першої черги
по закону фактично прийняв спадщину і бажає оформити  вклади на ощадних книжках на себе, а тому за
ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на грошові вклади в судовому порядку
Керуючись ст.ст.  10, 60, 212,
213, 215  ЦПК України, ст.  328, 392, 1262   ЦК України, суд,
ОСОБА_1задовільнити  повністю.
Визнати  за  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, проживаючого
в АДРЕСА_1,  право власності в порядку
спадкування на грошові вклади, які знаходяться на  ощадних книжках за   № НОМЕР_1,
№ НОМЕР_2,  № НОМЕР_3,  № НОМЕР_4, №НОМЕР_5, № НОМЕР_6, які належали
померлому ОСОБА_3та НОМЕР_7які належали померлій ОСОБА_2.
рішення на протязі   двадцяти днів  після подачі заяви  про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається протягом  десяти днів  з дня проголошення рішення, може бути подана
апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський   районний суд.

Суддя
М.М. Головченко
Справа
№2-3310/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 серпня 2007р.                                                                               м.
Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області в складі: головуючого - судді   Ліхтанської Н.П. при секретарі - Олійник
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Бердянську цивільну справу за позовом ЗАТ « БПТМ» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги з гарячого водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ :

Як видно з позовної заяви, сім'я
відповідача з 2-х осіб проживає за адресою: м. Бер­дянськ, АДРЕСА_1 і
опалювальна площа складає 49,3 кв. метрів.

Відповідач тривалий час не проводив
оплату за надані послуги з гарячого водо-, і теплопостачання, що привело до
утворення заборгованості  за період з
1.10.2005р. по 1.10. 2006р. у сумі 604,86грн.

У судовому засіданні представник позивача Чурілова О.А.
відмовилася від позовних вимог, оскільки відповідач уклав договір
реструктурізації суми боргу.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, врахо­вуючи, що
не порушуються чиї-небудь права і законні інтереси, суд вважає за можливе прий­няти
відмову від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ЦПК
України,   суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ЗАТ «БЕРДЯНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИХ МЕ­РЕЖ» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з гарячого водо- і теплопостачанню
провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Код суду 14
Номер справи 2”н”-69
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Л.О.Черткова
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого
Акціонерного Товариства „Український мобільний зв”язок” до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу і договірної санкції.
відповідно до ст. ст. 80, 81, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, уродженця с. Ільниця
Закарпатської області на користь ЗАТ „Український мобільний зв”язок” м. Київ,
вул. Лейпцигська, 15 п/р 26008526 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО
300335, ЗКПО 14333937 суму боргу у розмірі 105,32 (сто п”ять гривень тридцять
дві копійки), договірні санкції у розмірі 492,75 (чотириста дев”яносто дві
гривні сімдесят п”ять копійок), судовий збір у сумі 25,50 (двадцять п”ять
гривень п”ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі  15
(п”ятнадцять ) гривень, а всього   638,57
2.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1476-2007p.
МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007
року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді                               Крімченко
С.А

при
секретарі                                                                        Костюк
Л.І

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів,

встановив:

Позивачка
просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
на її утримання до досягнення дитиною 3-х років, так як дитина проживає з нею і
знаходиться на її утриманні. Вона не працює і потребує матеріальної допомоги.

Відповідач є
батьком дитини і не надає допомоги на її утримання.

Відповідач
позов визнав, згодний платити аліменти на утримання дружини і дитини.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд вважає позов задовольнити,
оскільки батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а відповідач
від такого обов'язку ухиляється.

Керуючись
ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3,10, 212-215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с. Вершино-Кам"янка
Новгородківського району на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі 14 частини всіх видів заробітку (доходів) ,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно на кожну дитину, починаючи з 27 лютого 2007 року і до повноліття
дочки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти в розмірі 16 частини заробітку до досягнення дитиною 3-х років, тобто
до 26.06.2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2. 51 грн. судового збору на користь держави і 30 грн на
інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Справа  № 2 -
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня  2007 року
Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області  Березій Ю.А.,
розглянувши заяву  Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” про стягнення
заборгованості  за кредитним договором за
судовим наказом,-
1. Стягнути з  ОСОБА_1, який проживає в м. Мала Виска
Кіровоградської області, АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”                       м. Дніпропетровськ,
вулиця Набережна Перемоги, 50;  Код
відшкодування судових витрат);   МФО №
1226 (одну тисячу двісті двадцять шість) гривень 65  копійок, заборгованість за кредитним
договором б/н від 23.02.2006 року,
станом на  05 грудня 2007 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” 25 (двадцять п'ять)
гривень             50 копійок сплачених
за державне мито та  15 (п'ятнадцять)
гривень сплачених за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
29 листопада 2007 року                     № 2-н-3382/2007
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 1330,27 грн. на о/р №
314484 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 -2496/2007 р.
У Х В А Л А

11 жовтня
2007 року                Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим

у складі:
головуючого    судді -       БІЛЮНАС В.Ю.

при секретарі -             Меметові Е.М.

за участю прокурора -        Шушняєва Д.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим цивільну справу за позовом Державного підприємства
«Радіотелевізійного передаючого центру АР Крим» до ОСОБА_1 про визнання
приватизації незаконною,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ялтинського міського суду знаходиться цивільна справа за
позовом Державного підприємства «Радіотелевізійного передаючого центру АР Крим»
до ОСОБА_1про визнання приватизації незаконною.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про
зупинення провадження по справі у зв'язку з тим, що ними подана апеляційна
скарга на ухвалу суду від 16.05.2007 року про відкриття провадження по справі.
Дана скарга разом із копією цивільної справи направлена до Апеляційного суду
АРК для розгляду.

Представник позивача, прокурор клопотання по цій підставі не
підтримали.

Оскільки в цей час в провадженні Апеляційного суду АРК знаходиться копія
даної цивільної справи зі скаргою на ухвалу суду від 16.05.2007 року про
відкриття провадження по справі, що має значення для подальшого руху позовної
заяви, суд вважає за необхідне призупинити провадження по справі до ухвалення
рішення по скарзі відповідача та його представника яка знаходиться в
провадженні Апеляційного суду АРК.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130, 201-202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Державного підприємства
«Радіотелевізійного передаючого центру АР Крим» до ОСОБА_1про визнання
приватизації незаконною, призупинити до ухвалення рішення Апеляційним судом АРК
по скарзі відповідача ОСОБА_1 та його представника на ухвалу суду від 16 травня
2007 року про відкриття провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Ялтинський
міський суд в порядку та строки передбачені ч.2 ст.294, ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ -  підпис                 Копія вірна

Суддя
-              Секретар -
Справа
№2-24507 г. РІШЕННЯ
року                                                                        м.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого -                        судді Суркової
при секретарі                                    Владиченко
за участю представника позивача
адвоката                                             ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-
до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 06.08.2005   р.
відбулася   дорожньо-транспортна   пригода,
у   результаті   якої
був пошкоджений його автомобіль ЗАЗ-1102, реєстраційний НОМЕР_1.
Оскільки ДТП відбулася з вини
відповідачаОСОБА_3, просить
суд стягнути з нього на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди
2083 грн. 38 коп., моральну
шкоду - 1500 грн., за
проведення експертизи -
350 грн., судовий збір -
правову допомогу - 250 грн.
В судовому
засіданні представник позивача підримав позов, наполягає на задоволенні позову.
визнав позов частково, пояснивши, що згоден відшкодувати матеріальну шкоду,
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд
дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання
або утримання якого створює підвищену небезпеку.
матеріалів справи, ОСОБА_3
є власником автомобілю, тому повинен відшкодувати шкоду.
Позов підтверджений наступними доказами:
постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від
притягненняОСОБА_3 до адміністративної
висновком спеціаліста № 178 від. 15.08.2005
висновком експертизи № 407 від 30.08.2006
відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає, тому що позивач не надав
докази, які підтверджують характер та розмір цієї шкоди.
Керуючись ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1187 ЦК України, ст. ст.
10, 11, 60, 209, 212,
214-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові
кошти в сумі 2083 грн. 38 коп., судові
витрати в сумі 659 грн. 50 коп., всього 2742 грн. 88 коп.
ОСОБА_3 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі ЗО грн.
У задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної
Рішення суду
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя                                                             В.П. Суркова
Справа
№ 2-о-188/2007 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

14 листопада 2007 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого
- судді        Довжанин М. М.

при секретарі        Мальцевій І. О.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в місті Хуст справу  за  заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
відділ паспортно-візової служби Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській
області, ОСОБА_2про надання неповнолітній дитині дозволу на виїзд за кордон,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з заявою до заінтересованих
осіб про надання неповнолітній дитині дозволу на виїзд за кордон.

В судове
засідання заявник подав заяву, в якій просить справу за його заявою про надання
неповнолітній дитині дозволу на виїзд за кордон залишити без розгляду.

Відповідно
до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ паспортно-візової служби Хустського МРВ
УМВС України в Закарпатській області, ОСОБА_2 про надання неповнолітній дитині
дозволу на виїзд за кордон - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її ухвалення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного  суду :        підпис                  Довжанин М.
М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного  суду :                                     Довжанин М. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2007 року                                                                    Справа
№2-н-522
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області Максимчук З.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління" про видачу
судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1суми заборгованості на
підставі договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території від 12.12.1994 року,
102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
народився у с Гірсовка
Запорізької області, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, що мешкає по вул. АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління", розташованого
"Бізнесбанк" м. Запоріжжя, МФО 313537, код ЄРДПОУ 03364978), на
підставі договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території від 12.12.1994 року, суму заборгованості у розмірі 486 /чотиреста
вісімдесят шість/ гривень 14 копійок.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збіру у
сумі 25 /двадцять п'ять/ гривень 50 коп. та на користь стягувача 15
/п'ятнадцять/ гривень судових витрат.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про о отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасівання судового наказу, що подана
у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
9 листопада 2007 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 серпня
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 16
жовтня 2006 року задоволено позов ОСОБА_2 до МПП “Анжеліка” про стягнення
предмета застави, визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 серпня
2007 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено направити
справу на новий розгляд у той же суд.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи
рішення суду першої інстанції та направляючи справу на новий розгляд,
апеляційний суд виходив із того, що рішення постановлене з порушенням норм
процесуального права, зокрема суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,
які не брали участі в справі.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1  не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
нею доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до МПП “Анжеліка” про стягнення
предмета застави, визнання права власності на квартиру, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22
серпня              2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін