АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

« 28» березня
2007 р.                                                                                         м.
Чернівці

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

Головуючого:
Перепелюк Л.М. Суддів: Височанської Н.К., Міцнея В.Ф. Секретар: Скрипник С.В.

За участю: позивача ОСОБА_1, представників позивача
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод у
реалізації спадкових прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського
районного суду Чернівецької області від 26 січня 2007 року, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кіцманського районного бюро
технічної інвентаризації про усунення перешкод у реалізації спадкових прав.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 січня 2007
року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманського районного
бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод у реалізації спадкових прав
до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства за
позовом виконкому Берегометської сільської ради до ОСОБА_1, Кіцманського РБТІ,
Кіцманської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про
право на спадщину за законом.

Справа №22ц-223
2007 р.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, направити справу до Кіцманського
районного суду для вирішення спору по

суті.

Вважає ухвалу незаконною, постановленою з порушенням норм
процесуального права.

Зазначає, що суд безпідставно зупинив провадження у справі, оскільки
зазначені цивільні справи мають своїм предметом різні за своїм характером і
суттю правовідносини: видача свідоцтва про право на спадщину та реєстрація
зміни правовідносин власності. Тому їх розгляд може відбуватися незалежно один
від одного.

Крім того, судом грубо порушено норми цивільного процесуального
законодавства, які регулюють порядок постановления
та проголошення ухвали, таємницю нарадчої кімнати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача про зміст оскаржуваної ухвали
суду, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню.

Судом та матеріалами справи встановлено, що у провадженні Кіцманського
районного суду знаходиться цивільна справа №2-52/2007р. за позовом виконкому
Берегометської сільської ради до ОСОБА_1, Кіцманського РБТІ, Кіцманської
районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про
право на спадщину за законом, виданого на ім'я ОСОБА_1 16.06.2006р., що
посвідчує право на спадщину -житловий будинок (фундамент), криницю, що
розташовані АДРЕСА_1.

Твердження апеляційної скарги щодо того, що вимоги про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину та вимоги щодо усунення перешкод у реалізації
спадкових прав не пов'язані між собою є надуманими, оскільки предметом спору
обох справ є спадкові права ОСОБА_1 Враховуючи наведене, суд обгрунтовано
зупинив провадження у даній справі до вирішення спору за позовом виконкому
Берегометської сільської ради.

При цьому суд керувався вимогами п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, згідно якої
суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Таким чином, підстав для скасування ухвали суду першої
інстанції немає.

Посилання апеляційної скарги на порушення таємниці
нарадчої кімнати нічим не підтверджені, а зазначені апелянтом порушення, навіть
при їх наявності, не є, відповідно до норм цивільного процесуального
законодавства, підставою для скасування оспорюваної ухвали.

Керуючись
ст.ст.209, 218, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області
від 26 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.