Справа № 2-678/2007 р.
року                                                           м.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого судді                                                                Гончар
при секретарі                                                                          Сікорі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-експортний
банк» в особі Філії «Запорізька дирекція» Акціонерного товаритства
«Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -
09.01.2007 року Акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» в
особі Філії «Запорізька дирекція» Акціонерного товаритства
«Індустріально-експортний банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1
в якій зазначає, що між банком та ОСОБА_1 15.06.2006 року був укладений
письмовий кредитний договір № 1113/2006. Відповідно до п. 3.1 цього кредитного
тим, що відповідач не виконує своїх зобовязень за вищезазначеним кредитним
договором належним чином, зокрема щодо повернення одержаного кредиту та сплати
відсотків за його користування. Тому, за період з 18.09.2006 року по 13.12.2006
договору передбачено, що в разі порушення Позичальником порядку розрахунків з
Банком, Банк має право вимагати дострокового поверення кредиту. Банком ОСОБА_1
надсилались листи з вимогою про дострокове поверення кредиту, однак відповідач
на них не відреагувала. Тому, позивач просить стягнути з відповідача на свою
користь суму заборгованості та понесені судові витрати.
07.02.2007 року позивач подав заяву про уточнення
позовних вимог, якою просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь за
кредитним договором № 1113/2006 від 15.06.2006 року борг станом на 14.02.2007
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю
Головченко Т.М. підтримала уточненні позовні вимоги в повному обсязі, просила
стягнути нак ористь Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в
особі Філії «Запорізька дирекція» Акціонерного товаритства
«Індустріально-експортний банк» з відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №
витрати у вигляді держмита (судового збору) у сумі 238,07 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечененя розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про
час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд
При таких підставах суд визнає причину неявки відповідача
неповажноє і вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність
відповідача по наявних матеріалах.
Представник позивача за довіреністю Головченко Т.М. проти
заочного розгляду справи не заперечувала.
Заслухавши пояснення представника позивача за довіреністю
Головченко Т.М., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК
України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
Кредитний договір є різновидом
Встановлено, що 15.06.2006 року між Акціонерним
товариством «Індустріально-експортний банк» в особі Філії «Запорізька дирекція»
Акціонерного товаритства «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_1 укладено
письмовий кредитний договор  № 1113/2006.
Відповідно до п. 3.1 цього кредитного договору відповідач
порушенням  зобов'язання   є
його   невиконання   або виконання з порушенням   умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідач ОСОБА_1 не виконує своїх зобовязень за
вищезазначеним кредитним договором належним чином, зокрема: щодо повернення
одержаного кредиту та сплати відсотків за його користування. В зв'язку із чим,
грн., що підтверджується наданим банком розрахунком заборгованості.
Пунктом 6.2 кредитного договору передбачено, що в разі порушення
Позичальником порядку розрахунків з Банком, Банк має право вимагати
дострокового поверення кредиту.
Банком надсилались ОСОБА_1 листи з вимогою про дострокове поверення
кредиту, однак відповідач на них не відреагувала.
Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1
необхідно стягнути на користь позивача судовий збір (держмито) у розмірі 234
(сімсот тридцать вісім)
гривень 01 копійка та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у сумі 30 (тридцять)гривень.
Керуючись ст. ст. 113, 509, 526, 610, 625, ст. 81, ч. 1 ст. 88, 209, 213,
215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства
«Індустріально-експортний банк» в особі Філії «Запорізька дирекція»
Акціонерного товаритства «Індустріально-експортний банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі Філії
«Запорізька дирекція» Акціонерного товаритства «Індустріально-експортний банк»
313861) за письмовим кредитним договором № 1113/2006 від 15.06.2006 року
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі Філії «Запорізька
дирекція» Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» (код ЕДРПОУ
313861)понесені документально підтверджені судові витрати у вигляді
судового збору (держмита) у розмірі 234 (двісті тридцять чотири) гривень 01
копійки та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи у сумі 30 (тридцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в
апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом безпосередньої подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.