№ 2-344/07 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                         м. Новомиргород

Новомиргородський районний
суд Кіровоградської області  у складі :

головуючого - судді             Забуранного Р.А.

при секретарі                         Вороні Т.П.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулася
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши , що 2003 року зареєструвала
шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них народилося донька ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Їх шлюбні відносини припинилися у жовтні 2007 року в
зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних
питань, а тому просить суд розірвати їх шлюб.

Позивачка в судовому
засіданні підтримала позов та просила його задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. До суду направив письмову заяву в
якій просить суд розглянути справу без його участі. За таких обставин суд
вважає за можливе слухати справу без участі відповідача на що позивачка в
судовому засіданні не заперечувала.

Заслухавши згадані
пояснення  суд вважає, що позов підлягає
задоволенню за такими обставинами.

13 грудня 2003 року сторони
зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу,
актовий запис № 08 від 13.12.2003 року, вчинений Панчівською сільською радою
Новомиргородського району Кіровоградської області.

За час спільного проживання у
сторін народилася донька ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, а її батьками
вказані сторони.

В судовому засіданні
з»ясовано, що сторони починаючи з жовтня 2007 року спільно не проживають так як
не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань.

З'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей
та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них
(дружини), що має істотне значення.

Суд вважає викладені мотиви
розлучення  дійсними , що відповідає
фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом
встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження сім'ї стали не можливими.

Підстав для вжиття заходів
щодо примирення подружжя суд не знаходить.

Враховуючи викладене ,
керуючись ст. ст. 105,110-1, 112, 114 СК України, ст. ст. 130 п. 4, 174 п. 4,
213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб,
укладений між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 зареєстрований Панчівською сільською радою
Новомиргородського району Кіровоградської області актовий запис № 08 від
13.12.2003 року - розірвати.

Вказаний шлюб припиняється  у день
набрання чинності рішення  суду про
розірвання шлюбу.

При реєстрації розірвання шлюбу  та
видачі відповідного свідоцтва стягнути з відповідача 10 ( десять ) гривень  державного мита на користь держави. Позивачку
від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене  в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів  апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                Р.А.
Забуранний