overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-9807
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 березня 2007 р. Вовчанський
районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді КОРОЛЬ Т.В., при
секретарі - ПАВЛЮКОВІЙ С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, зареєстрованого Червоноармійською сільською радою
Вовчанського району Харківської області 23 січня 1999 р., актовий запис №
1, від якого вони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. На обгрунтування позову зазначила, що подружнє життя між ними не
склалося, однією сім'єю сторони проживали всього три роки. Потім за вироком
Вовчанського районного суду відповідача було засуджено до 4 років позбавлення
волі. Після відбуття покарання ОСОБА_2повернувся додому, але не зміг наладити
сімейних стосунків та забравши свої речі пішов з дому. На даний час відповідач
проживає з іншою жінкою, проживає разом з нею у цивільному шлюбі. Тому позивач
вважає подальше збереження шлюбу неможливим та наполягає на його розірванні.

Позивач, ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не з'явився, про
причини неявки від нього не надійшло
повідомлення, тому згідно ст. 224 ЦПК проводиться заочний розгляд справи, проти
чого не заперечував позивач.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК
України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Як встановлено судом, сторони проживали однією сім*єю,
але останні декілька років разом не проживають, відповідач проживає з іншою
сім'єю, тому позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим та наполягає
на його розірванні.

За таких обставин суд дійшов
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК шлюб підлягає
розірванню. При цьому суд покладає сплату державного мита за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 17 грн., на відповідача.

Суд, керуючись ст. 112 СК, ст.ст. 6, 60, 61, 179, 209,
212, 213, 215 та 226 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Червоноармійською сільською радою
Вовчанського району Харківської області 23 січня 1999 р., актовий запис №
1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2державне мито в розмірі 17 грн. за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу
в доход держави звільнивши від сплати ОСОБА_1

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1725/2007 рік
06 квітня 2007 року Жовтневий
районний суд м. Харкова
головуючого                   судді      Іванової І.В.
секретарі                              Грищенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, суд -
Позивач звернувся з позовом, і просить суд ухвалити рішення в силу, якого
стягнути з відповідача заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 1215 гривень 90 копійок,
посилаючись на те, що відповідач мешкає і останнього зареєстровано за адресою : АДРЕСА_1. Відповідач,
надані позивачем послуги, вчасно не оплачує внаслідок чого станом з 01.2005 року на 12.2006 року виникла
заборгованість на зазначену вище суму.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Як вбачається з розписки про
вручення судової повістки, про день слухання справи відповідача сповіщено
належним чином, однак від підпису в розписці відмовився, про причини неявки суд
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 67,68
ЖК України, плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електрична,
теплова енергія й інші послуги/ стягуються, крім квартирної плати, по
затвердженим у встановленому порядку тарифам, наймач зобов'язаний вчасно
вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Як вбачається з даних особового рахунку по "Службі збуту Жовтневої
філії КП "Харківські теплові мережі" відповідач є абонентом КП " Харківські
теплові мережі" шляхом відкриття абонентського рахунку № НОМЕР_1 та за останнім
значиться заборгованість за опалення та гарячу воду 1215 гривень 90 копійок.
Згідно довідки ПФ "ПЖЕП-85" Жовтневого району м. Харкова
відповідача по справі зареєстровано за адресою АДРЕСА_1.
Добровільно оплатити вказану заборгованість відповідач не бажає, тому така
підлягає стягненню в судовому порядку.
У відповідності до ст. 88
ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.
Виходячи з вищевикладеного і керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК
України, ст.ст. 67,68 ЖК
України, суд -
"Харківські теплові мережі" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість
у розмірі 1215 (одна
тисяча двісті п'ятнадцять) гривень 90
м. Харкова МФО 351599, код
Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави державне мито у розмірі
однієї) гривні, а також витрати по інформаційно - технічному забезпеченню розгляду справи у розмірі ЗО
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа 2-412/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року Чорнобаївський районний суд Черкаської області В складі: головуючого -
судді Цибри Н.В.

При
секретарі              Петраш Т.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Чорнобай справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що сторони не зійшлись характерами, відповідач
зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки До судового засідання позивач подав
до суду заяву про відмову від позову. Відмова від позову не суперечить закону,
не порушує права сторін і може бути прийнята судом.

Керуючись ст.
205 п.3,206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову позивача ОСОБА_1

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа
№ 2-0 -3/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня
2007року Шполянський районний суд Черкаської області. В складі:
головуючого      МІШІНА М.І.

При
секретарі     ЦЯПКАЛО Г.П. Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шполі справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з даною заявою та вказав,що народився, ІНФОРМАЦІЯ_2р. в с. Скотарево, Шполянського
району. Його батьками були: ОСОБА_2та ОСОБА_3. У свідоцтві про його народження,
паспорті та свідоцтві про одруження він записаний як « ЛОГВШОВ» в трудовій
книжці його записали як « ІНФОРМАЦІЯ_1».
В архівній довідці про його роботу в колгоспі їм.. К.Маркса  с
Скотарево він записаний як « ІНФОРМАЦІЯ_1».
Це перешкоджає отримати пенсію. Просить суд встановити, що архівна довідка
№ 1094 від 14.09.2006р. на ім.»я ОСОБА_1.
про його роботу в колгоспі дійсно належить йому ОСОБА_1

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши заявника, свідків суд вважає, що заява підлягає
задоволенню на тих підставах, що факт належності вказаної довідки заявнику
підтверджується: трудовою книжкою заявника, свідоцтвом про його народження,
його паспортом, свідоцтвом про одруження, військовим квитком показами свідків.

На
підставі ст.. 256ч.1
п.6 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1. задовольнити.

Встановити,
що архівна довідка № 1094 від 14. 09. 2006р. видана Шполянським районним
архівом Черкаської області на ім.»я ОСОБА_1про
роботу в колгоспі ім.. Карла Маркса с
Скотарево, Шполянського району, Черкаської області в період з 1 січня
1962р. по 31 грудня 1962р., 1 січня 1964р. по 31 грудня 1964р., з 1 січня
1968р. по 31 грудня 1969р. фактично належить - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
народження, уродженцю с Скотарево,
Шполянського району, Черкаської області.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційна скарга до
апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-66/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р

при секретарі
Пиріг М.І розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу між ними
посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, спільно не
проживають, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на
обставини викладені в позові.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове
засідання неявився, проте суд вважає, що є достатньо доказів для слухання справи
в його відсутності.

Суд заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2та ОСОБА_18.11.2002р зареєстрували шлюб. Між
ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і його слід розірвати.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 210 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1зареєстрований
Ярчовецькою сільською радою Зборівського району 8.11.2002р, актовий запис №6.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2та ОСОБА_1по 8,50грн державного мита в користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                  №2-н-543/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву КП „Івано-Франківськводоекотехпром"   про
стягнення  заборгованості    за надані
послуги   водопостачання та
водовідведення в сумі 958 грн. 80 коп. з ОСОБА_1
до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
користь КП „Івано-Франківськводоекотехпром", що знаходиться за адресою м.
- заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 958
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп., а
25 грн. 50 коп., витрат державного мита в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2007 року
Справа №  2 н-284/07
Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі
Центру електрозв»язку № 5 Цеху електрозв»язку № 6 Хмельницької філії с.м.т.
Чемерівці вул. Поштова, 1  про стягнення
з  ОСОБА_1 заборгованості за
телекомунікаційні послуги,
Відповідно до вимог ст.ст. 95, 96,
102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, проживаючої за адресою с. Мар»янівка Чемеровецького району на користь
Центру електрозв»язку № 5 Хмельницької філії ВАТ «Укртелеком» ( р/р 260018259 в
ФА ППБ «Аваль» м. Хмельницького, МФО 315966, код 01182500 ) 88,14 грн.
заборгованості за телекомунікаційні послуги.
2.   Стягнути з ОСОБА_1 в доход
держави 25,50 грн. державного мита та  15
815013, одержувач УДК у Чемеровецькому районі ).
3.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4.   Судовий наказ може бути
пред»явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України ).
Судовий наказ
набирає чинності    04 грудня 2007 року
Суддя
Справа № 2-3784
УХВАЛА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї  Н И

24 вересня     2007
року                                                      Ялтинський міський суд АР Крим

в складі :
головуючого- судді  Бондаренко Г.М.

при секретарі-  Муравськой О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ялта цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства « Крименерго»   до ОСОБА_1
про стягнення  суми ,  суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся  до  суду  з
позовом до   ОСОБА_1  про стягнення
суми .

У  судовому засіданні
представник  позивача заявив
клопотання  про  закриття провадження  по справі
, у зв»язку   з тим, що
відповідачка   суму боргу сплатила у
повному обсязі .

Відповідачка у судове засідання не з»явилася , про день , час та місце  слухання справи сповіщена  своєчасно та належним  чином .

Відповідно до ст.206 ЦПК України,
суд закриває провадження по справі
коли  позивач  відмовився від позовної заяви .

Суд вважає, що відмова від позову позивача підлягає прийняттю, оскільки не
порушує прав та інтересів сторін.

Керуючись  ст.ст.205,206, 210,293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у
цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «
Крименерго»   до ОСОБА_1   про стягнення
суми .

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
У х в а л а

1
листопада 2007 року        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,      Пшонки М.П.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної
кредитної спілки “Єдність”, ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус ОСОБА_3,
Бюро технічної інвентаризації м. Херсона, про визнання договору купівлі-продажу
таким, що порушує публічний порядок та є нікчемним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 4 серпня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 4 серпня 2006 року у позові
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 19 грудня 2006 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 4 серпня 2006 року
залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись
на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що
судові рішення постановлені з додержанням судом норм матеріального та
процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані судові рішення -
залишенню без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 4 серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19
грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

М.П. Пшонка
Справа № 2 - 269/ 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 200 7 р.                                         Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                       Владичана
А.І.

при
секретарі                                                Карташевій
Н.І.

з участю
сторін:                                           позивача
- ОСОБА_1,

представника
відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні купівлі в
місті Хотині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1,звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3. про розірвання шлюбу.
Посилається на те, що 19.07Л
999 року у виконкомі Рухотинської сільради за № 04 актового запису був
зареєстрований шлюб між сторонами.

Від подружніх відносин ІНФОРМАЦІЯ_1 донька ОСОБА_4, яка проживає біля
відповідачки

Сім'я розпалась у квітні 2006 року, оскільки сторони не поважали один
одного, не могли спільно вирішувати виникаючі проблеми. Примирення неможливе,
так як позивач створив іншу сім'ю.

Питання про
місце проживання дитини та про спільне нажите майно не виникають.

Пославшись на наведене в судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав,
просить суд розірвати шлюб, витрати пов'язані із розірванням шлюбу покласти на
нього.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнала.

Таким чином, визнання пред'явленого позову не суперечить закону та не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.
130, 174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Шлюб зареєстрований 19 липня 1999 року у виконкомі
Рухотинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області за № 04
актового запису між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1. 10 грн держмита, звільнивши від таких витрат ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
справа № 2"О"-62-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Михайленко В.Г. при секретарі
Щербаковій Л.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Умані справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа Сушківська сільська Рада про встановлення факту належності
правоустановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця
звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності
правоустановлюючого документу, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1
померла її рідна мама, ОСОБА_2, яка проживала одиноко. Після її смерті
залишилась спадщина у вигляді земельної частки /паю/, яка розташована на землях
Сушківської сільради та будинок з надвірними спорудами, та інше майно.

Прийнявши
спадщину, вона не може оформити її в зв"язку з тим, що цю спадщину повинна
оформити по трансміссії, бо вище згадане майно значиться за її вітчимом,
ОСОБА_3, який померІНФОРМАЦІЯ_2. її покійна мама прийняла спадщину після його
смерті, оскільки проживала разом з ним, але нотаріально її не оформила, що
підтверджується відповідними довідками. Заявниця не може оформити спадщину в
зв"язку з тим, що у свідоцтві, яке підтверджує право її вітчима на будинок
з надвірними спорудами невірно вказане його ім"я - ОСОБА_4 замість
ОСОБА_5, хто і коли допустив цю помилку їй невідомо.

Суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, так як вона підтверджена кроми показів заявниці
копією форми №1 при
отримані паспорта, копією свідоцтва про одруження, копією довідки сільради,
копією свідоцтва про смерть. Представник зацікавленої особи в судове засідання
не з"явився, але попередньо надав листа, сільська Рада с.Сушківка не
заперечує проти задоволення заяви.

Ма підставі
викладеного, керуючись ст.ст.15, 57,
60, 79. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт,
що свідоцтво без номера видане Виконавчим комітетом Ради народних депутатів
Уманського райвиконкому 16
лютого

2

1990
року на право приватної власності на жилий будинок АДРЕСА_1 на підставі
рішення Виконкому Уманської районної Ради народних депутатів №26 від 27 січня 1989 року на
ім"я ОСОБА_4 в дійсності належало ОСОБА_3, жителю АДРЕСА_1, який
померІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
/підпис/

Копія вірна:
суддя    секретар
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“4” жовтня 2007 року                                                                                                          м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
договору найму жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних
вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 27 липня  2007 року зазначена
заява залишена без руху, суд указав на недоліки відповідно до ст. ст. 119-121
ЦПК України, наданий час для усунення недоліків до 15 серпня 2007 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті, вимоги суду не виконані й дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну договору найму жилого
приміщення  - визнати
неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Сплачену суму судового збору в розмірі вісім гривень
п'ятдесят копійок - повернути Бобирь Сергію Анатолійовичу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -