overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-281-07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007
року.                                                      Нетішинський            міський            суд

Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді                                                             Гаврищук
Л.П.

при секретарі -                                                                                 Василюк
Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на

утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка позов підтримала, вказавши, що від шлюбу з відповідачем
ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_3 який в даний час навчається і потребує
матеріальної допомоги зі сторони батька, який добровільно такої не надає.

Відповідач позов визнав.

Проаналізувавши добуте в судовому засіданні, суд встановив, що відповідач є
батьком ОСОБА_3 що підтверджується його свідоцтвом про народження. Згідно
довідки син навчається в Нетішинському професійному ліцеї, навчатиметься до
30.06.2008 року, тому потребує матеріальної допомоги на його утримання, яку
відповідач зобов"язаний і має можливість надавати.

Оскільки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, є неповнолітнім, то аліменти на
його утримання на час навчання необхідно стягувати з часу досягнення ним
повноліття 14.02.2007 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60 ЦПК
України, ст.ст. 199, 200 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця Рівненської області
Костопільського району с.
М. Мидськ, аліменти в розмірі % частки заробітку на користь ОСОБА_1 на
утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на період навчання до
досягнення 23 років, 51 грн. держмита, 7.50 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення.

Стягнення розпочати з 14.02.2007
року.

Допустити негайне виконання рішення
в частині стягнення аліментів за 1 місяць.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1255/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Сніжнянський
міський суд Донецької області в складі:

головуючої - судді  Варнавської Л.О., при секретарі -        ЛожкінійА.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Сніжне справу за
позовом КП „Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
28.03.07 р. звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості по сплаті витрат на утримання. Свої позовні вимоги він
обґрунтовує тим, що співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 Вищезазначена квартира у відповідності з вимогами ст. 1, 24 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги" знаходиться в житловому фонді
територіальної громади, який переданий на баланс комунального підприємства
"Служба Єдиного Замовника" м. Сніжне. Згідно п.п. 1,2 ст. 10 Закону
України „Про приватизацію державного житлового фонду", утримання
приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників, які повинні
приймати участь у загальних витратах, пов"язаних з утриманням будинку та
прибудинковій території. Сума заборгованості відповідачів перед позивачем
складає 1044,83 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00
грн., які він сплатив при подачі позовної заяви до суду.

До початку судового засідання представник позивача надав суду заяву з
проханням залишити заяву без розгляду у зв*язку з добровільним вирішенням
спору.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає
заяву без розгляду ,якщо подано заяву про залишенн її без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293,294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства "Служба
єдиного замовника" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості" в сумі 1044 грн. 83 коп., - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Сніжнянський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-874/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2007р.                                     Бориспільський
міськрайонний суд Київської області

в складі
головуючого судді              Левченка
А.В.

при секретарі                                    Банасько
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони
перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 30.08.2002 року. Від даного
шлюбу в них є син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя у них не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, шлюб
існує формально і збереження його не можливе. Позивачка свій позов підтримала
повністю, судові витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу просила
покласти на відповідача.

Відповідач в
судове засідання не з"явився про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій зазначив, що з позовом
згідний повністю, справу просив слухати в його відсутність, судові витрати по
справі просив покласти на нього.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.08.2002
р. є син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя у них не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, а тому
шлюб існує формально і збереження його не можливе, наміру зберегти сім'ю в
сторін немає, а тому шлюб необхідно розірвати.

Суд вважає, що
при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне
значення, на підставі ст.ст. 110,
112 СК України керуючись ст.ст. 10,
212,213, 215 ЦПК суд,

вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 30.08.2002
р. відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського
управління юстиції Київської області, актовий запис № 255 розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати по справі в сумі 16 грн.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_217 грн. держмита. ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-823/ 2007 рік
УХВАЛА

Про призначення
справи до судового розгляду.

23 квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А., розглянув у
попередньому судовому засіданні справу № 2-823/2007 рік за позовом ( заявою,
скаргою) Первомайського КП "Тепломережі" до ОСОБА_1про стягнення
боргу за опалення та гаряче водопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
(заявник) від позову (заяви, скарги) не відмовляється, відповідач (зацікавлена
особа, третя особа) позов (заяву, скаргу) (не) визнає, сторони не бажають
укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду, а також
суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду,
передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК та керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити вказану справу до розгляду на 8 травня 2007 року на 9 годину 00
хвилин.

Викликати
сторони у судове засідання. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №2-1950/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із заявою позивача

05 квітня 2007 року                                                                    м. Кривий Ріг

Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого   - судді Шлай А.В., при секретарі - Козінцевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за Комунального житлового підприємства №21 м. Кривого Рогу до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з квартирної плати та комунальним
платежам, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом.

05.04.2007 року
у попередньому судовому засіданні представник позивача подав заяву про закриття
провадження у справі у зв"язку із погашенням заборгованості відповідачами.

Згідно п.4 ч.1
ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у
справі за позовом Комунального житлового підприємства №21 м. Кривого Рогу до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
з квартирної плати та комунальним платежам - закрити.

Роз"яснити
позивачеві, що відповідно до ч. З ст. 206 ЦПК України у разі закриття
провадження у справі повторне звернення до суду
з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-563
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

“07”
листопада 2007 р.  Ярмолинецьккий
районний суд Хмельницької області у складі в складі :

головуючого
- судді Місінкевича А.Л. ,

при
секретарі  Фурман Н.Л.

з участю
представника позивача, відповідача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт.
Ярмолинці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в :

Сторони
зареєстрували  шлюб 12 вересня 2003 року
в Соколівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, де
зроблено актовий запис № 12. Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні
відносини припинені, близько року сторони спільно не проживають. Позивачка
завернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, терміну на примирення
просить не надавати.

В
судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги, просив шлюб
розірвати оскільки збереження сім'ї на сьогодні є неможливим.

Відповідач
заявлений позов визнав, погодився на розлучення, пояснив, що сімейні стосунки
на сьогодні вони не підтримують.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи (довідку сільської ради про склад
сім»ї позивачки, свідоцтво про одруження сторін, свідоцтво про народження
дитини, якими підтверджується факти укладення шлюбу між сторонами та народження
спільної дитини), тому суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Так,
визнання позову з боку відповідачки не суперечить закону, не порушує прав і
свобод сторін та інших осіб, проте судом встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї стало не можливим і суперечить інтересам позивача
та відповідача. Сімейним кодексом України передбачено припинення шлюбу
внаслідок його розірвання відповідно ст. 104, 105, 110 СК України. Судом не
встановлено будь-яких обмежень, які б не давали право на пред'явлення позову
про розірвання шлюбу відповідно ст. 110 СК України. Шлюб укладено сторонами
вперше, спору про поділ майна не має. Сторони погодили, що витрати по реєстрації
факту розлучення покласти на позивачку.

На
підставі ст. ст.104-105, 110 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 176,
212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12 вересня 2003 року Соколівською
сільською радою, Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №
12.

Стягнути з
ОСОБА_1 витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу  в розмірі 17 гривень.
ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення  та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Хмельницької
області.

Головуючий :                                    підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького

райсуду                                                                                     А.
Л. Місінкевич
Справа № 2 „н"-67/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2007 року                                                                                смт.
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі Центра електрозв'язку №5 Чернівецької філії ВАТ
„Укртелеком", яка знаходиться за адресою: вул. Чернівецька, 4-а, м. Сторожинець,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає в АДРЕСА_1,
заборгованості за отримані послуги електрозв'язку так як станом на 01 квітня 2007 року утворилась
заборгованість в розмірі 65
стягнення судових витрат.
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
Відповідно до ст.611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611,
625 ЦК України і керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який проживає в АДРЕСА_1, на
користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центра
електрозв'язку №5 Чернівецької
філії ВАТ „Укртелеком", яка знаходиться за адресою: вул. Чернівецька, 4-а, м. Сторожинець,
розрахунковий рахунок №260027385
банк Аваль" м. Чернівці, МФО
356464, ЄДРОПОУ 22838086,
заборгованість за послуги електрозв'язку на суму 65 гривень 52 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком" в особі Центра електрозв'язку №5 Чернівецької
філії ВАТ „Укртелеком", розрахунковий рахунок №260027385 в ВАТ „ Райффайзен банк
„Аваль" м. Чернівці, МФО
356464, ЄДРОПОУ 22838086,
судовий збір в розмірі 25грн. 50коп. та судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
Корабельний районний суд М.Миколаєва
Справа №
2-Н-166/2007р. СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2007р.                                                                     м.
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши
заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №24 /юридична адреса:
м.Миколаїв, АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за
житлово-комунальні послуги станом на 01.02.2007 рік у сумі 426,95 грн. згідно з
договором ї, укладеним з боржником.
до ст.ст. 61,64,66-68 ЖК України,
ст.ст.  810,815,820 ЦК України заявлені
вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96,102,103, ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .народження,
уродженка с.Агасибейлі.Ханларський район, Азербайджанська РСР, на користь КЖЕП
витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15
грн.,стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25 грн.50 коп.,
а всього на загальну суму 467,45грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача,
боржники мають право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в
суд заяву про його скасування; в разі ненадходження заяви від боржника протягом
3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної
сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа 2-22/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 рік                                                       м.Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області

У складі
головуючого судді                                                    Яковлєвої
М.С.

При секретарі                                                               Поповій
І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

3.02.1997
року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів В-Лепетихського РАГЦУ

Херсонської
області, під актовим записом №
1.

Від цього шлюбу
мають дитину:сина,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1..

Спільне життя з відповідачкою не склалось. З роками
виявилося,що у між ними різні погляди на сімейне життя. Втрачено почуття любові
та поваги. Шлюбні відносини припинились два місяці тому. Примирення між ними
неможливо,тому,що він мешкає з другою жінкою,Має намір укласти з нею шлюб.
Просить стягнути розірвати шлюб.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав,відповідачка позов визнала.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін,суд вважає,що шлюбні
відносини припинені,позивач має іншу сім'ю,строк на примирення не дав
позитивних результатів,тому шлюб доцільно розірвати.

Керуючись
ст.15,50-52,61-65,213-216 ЦПК України,ст.ст. 110-112 СК України,суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб,зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 3.02.1997 року Великолепетиським
відділом запису актів громодянського стану під актовим записом № 1.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу покласти на
позивача та сплатити ОСОБА_1.-17 грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду
протягом 20-ти днів після подання заяви на оскарження.

Заява на оскарження може бути подана до Запорізького апеляційного суду
протягом десяти днів після його оголошення.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
місяця березня дня 21   колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді:   Іващенко В.В. Суддів:   Сінані О.М.

Летягіної
О.В.

При
секретарі:   Іванові O.K.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 30.01.2007р. в справі за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Гідромонтаж" про виділ
частки майна із статутного фонду товариства

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 30.01.2007р. провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
„Гідромонтаж" про виділ частки майна із статутного фонду товариства закрито
з підстав п.1 ч.1 ст. 205
ЦПК України. Позивачеві роз'яснено, що розгляд таких справ віднесено до
юрисдикції господарського суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування зазначеної
ухвали, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального
права.

Ухвалою судді Апеляційного Суду АР Крим від 27.02.2007р. апеляційна скарга
ОСОБА_1 прийнята до провадження, а ухвалою суду від 27.02.2007р. справа за
вказаною скаргою призначена до розгляду Апеляційним Судом АР Крим.

Проте, після набрання чинності Законом № 483-У від 15 грудня 2006р.
„Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та корпоративних спорів"
апеляційні скарги та справи за апеляційними скаргами, не розглянуті
апеляційними загальними судами, передаються до розгляду відповідним
господарським судам, виходячи з того, яким місцевим господарським судом
підлягала б розгляду справа відповідно до положень зазначеного закону.

За таких обставин апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства „Гідромонтаж" про виділ частки майна із статутного

Справа № 22-ц-2490/2007р.                        Головуючий в суді першої
інстанції:

Переверзєва Г.С.
Доповідач: В.В. Іващенко

2

фонду товариства
згідно зп.1 ч.1 ст. 205 ЦПК
України підлягає закриттю з передачею справи до Севастопольського Апеляційного
господарського суду

На підставі наведеного й керуючись п. п. 2-4 розділу 11 Прикінцевих
Положеннь Закону України №
483-У від 15 грудня
2006р. „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та корпоративних спорів" колегія
судців судової палати у цивільних справах, п. 1 ч. 1 ст. 205 Цивільного
процесуального Кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ялтинського міського суду АР Крим від 30.01.2007р в справі за позовом ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства „Гідромонтаж" про виділ частки майна
із статутного фонду товариства України і передати справу по підвідомчості до
Севастопольського Апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа  №  2-4114/07 УХВАЛА
міський суд Рівненської області
в особі судді
представника позивача - адвоката ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному
цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства
"Паркове" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ЖКП "Паркове" звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача подала заяву, в якій просить
позов -залишити без розгляду.
ст. 207, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства
"Паркове" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року                                                                          справа
№ 2-н-206/07р.
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Гринів М.А. розглянувши заяву КП «ЖЕО №4» про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги за період з 01.04.2004
р. по 01.04.2007 р. в сумі
228,28грн. відповідно до договору про участь у витратах на утримання будинку та
прибудинкової території від 22.10.2003 року, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1на користь КП
М4». вул. Пушкіна. 9 «а» м. Калуш, р/р № 260053863 код
АППБ «Аваль», заборгованість за надані послуги за період з 01.04.2004 р. по
01.04.2007 р.в сумі 228 грн. 28 коп. (двісті двадцять вісім грн. 28 коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача 75 грн.
(п'ятнадцять грн.), судових витрат за інформаційно технічне забезпечення, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для предявлення виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)