Справа №6-33/07
УХВАЛА

Іменем
України

04 квітня 2007 року                                                                        Знам"янськийміськрайоннийсуд

Кіровоградської
області

В
складі: головуючого судді                                               Шевцової
Н.В.

при
секретарі                                             Стоколос
Н.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка Кіровоградської області
скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії Державної виконавчої служби в
Олександрівському районі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась зі скаргою на неправомірні дії відділу Державної
виконавчої

служби в Олександрівському районі. В скарзі ОСОБА_1 зазначила, що рішенням

Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2003 року з ВАТ

"Олександрівський райагропостач" на її користь стягнуто 719 грн. 73 коп середнього
заробітку

за час вимушеного прогулу, 200
грн моральної шкоди. До теперішнього часу рішення суду не

виконано, оскільки державним виконавцем Сердюком В.М. порушено черговість
виконання

рішень.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 доводи скарги підтримала та пояснила, що вважає, що дії
відділу державної виконавчої служби є незаконними та порушили її права,
оскільки 8 вересня 2004 року
Господарським судом Кіровоградської області ВАТ "Олександрівський
райагропостач" визнано банкрутом. В порушення п. 15 ст. 11 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом"
державний виконавець Сердюк В.М. не направив в передбачений місячний строк з
часу порушення провадження про банкрутство виконавчі документи арбітражному
керуючому, в результаті чого її не було внесено в список кредиторів,
затверджених Господарським судом. Крім того, виконавчий лист не був виконаний
негайно, як того вимагає закон, виконавче провадження відкрите лише в січні 2004 року, а не
негайно. Вважає, що цим її права порушено з вини відділу ДВС, просить скаргу
задовольнити та визнати дії відділу ДВС неправомірними.

Представник
Державної виконавчої служби в Олександрівському районі вимоги скарги не визнав,
просить в її задоволенні відмовити. Пояснив, що при виконанні судового рішення
про стягнення належних коштів з ВАТ "Олександрівський райагропостач"
на користьОСОБА_1державний виконавець дщв у відповідності до Закону України
"Про виконавче провадження". При порушенні справи про банкрутство
державний виконавець повинен зупинити провадження, після визнання підприємства
банкрутом - направити
виконавчий лист ліквідатору. Державними виконавцями такі дії й були здійснені.

Свідок - державний
виконавець Сердюк В.М. суду пояснив, що виконавче провадження по виконавчим
документам на користьОСОБА_1відкрито 23
грудня 200^3 року за
заявою стягувачки. С цього
часу грошові кошти на розрахункові рахунки боржника не надходили, майно не
реалізовувалось. Крім того, виконавче провадження приєднано до зведеного
виконавчого провадження, в якому на виконанні знаходились виконавчі документи
за рішеннями, винесеними ще з 2000
року. Тому стягнути кошти на користьОСОБА_1не

2

було можливо. Після того, як Господарським
судом було порушене провадження про банкрутство відносно ВАТ
"Олександрівський райагропостач", інший державний виконавець зупинив
виконавче провадження, постанову про що направив сторонам, в тому числі і
ОСОБА_1 Після отримання постанови про визнання банкрутом боржника виконавчий
лист ним був направлений арбітражному керуючому. Пояснив, що фактично відділ
ДВС проводив виконавчі дії з 23
грудня 2003 року по 16 квітня 2004 року.

СвідокОСОБА_2
суду пояснила, що вона являється ліквідатором банкрута ВАТ «Олександрівський
райагропостач». 05.04.2004
року Господарським судом Кіровоградської області було порушено провадження
в справі про банкрутство ВАТ «Олександрівський райагропостач». Після відкриття
провадження вимоги кредитораОСОБА_1не надходили, а тому вона не була внесена в
реєстр вимог кредиторів. Державний виконавець не повинен був подавати такі
вимоги, це право кредитора. Крім того, Господарськими судом затверджено реєстр
кредиторів, в тому числі заборгованість по заробітній платі за даними обліку
боржника. В січні 2005 року
вона отримала виконавчий лист про стягнення належних сум на користьОСОБА_1та
прийняла до виконання вимоги кредитора другої черги. На даний час ' Господарським
судом Кіровоградської області затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс банкрута, від реалізації майна ВАТ «Олександрівський райагропостач»
коштів на погашення заборгованості ОСОБА_1 було недостатньо.

Суд, заслухавши
пояснення заявникаОСОБА_1, представника Державної виконавчої служби в
Олександрівському районі, свідків, перевіривши матеріали справи, оцінивши
надані докази, вивчивши зведене виконавче провадження вважає, що
скаргаОСОБА_1не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
установлено, що рішенням Олександрівського районного суду від 14 травня 2003 року, яке
змінено апеляційним судом Кіровоградської області, з ВАТ "Олександрівський
райагропостач" на користьОСОБА_1стягнуто 719 грн. 73
коп середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, в тому числі
негайному стягненню підлягає середньомісячна заробітна плата в сумі 323 грн.88 коп., також
стягнуто 200 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди.. Після апеляційного оскарження та
набрання рішенням законної сили ОСОБА_1 надала до відділу Державної виконавчої
служби заяву про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-136-2003, заява
зареєстрована 23 грудня 2003 року за вхідним
номером 2878. В той же
день державним виконавцем Товкуном Р.Ю. винесені постанови про відкриття
виконавчих проваджень №
644,645 індекс В №4.
Господарським спудом
Кіровоградської області 5
квітня 2004 року
порушено провадження у справі про, банкрутство боржника. Згідно п. 8 ст. 34 Закону України
"Про виконавче провадження", яка передбачає зупинення виконавчого
провадження, 16 квітня 2004 року провадження
зупинено. Копії постанови про зупинення виконавчого провадження від 16.04.2004 року направлені
сторонам з роз'ясненням права на оскарження за вихідними номерами 2721-2759 від 16.04.2004 року.

Постановою
Господарського суду Кіровоградської області від 8 вересня 2004
року ВАТ "Олександрівський райгропостач" визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру на строк до 10 травня 2005
року. Постанова суду надійшла до відділу державної виконавчої служби 20 вересня 2004 року, 21 вересня 2004 року виконавче
провадження поновлене. 17
грудня 2004 року
державним виконавцем винесені Постанови про закінчення виконавчих проваджень, 19 січня 2005 року виконавчі
листи направлені арбітражному керуючому.

З матеріалів
оглянутого в.судовому засіданні зведеного виконавчого провадження встановлено,
що майно ВАТ «Олександрівський райагропостач», а саме приміщення складу
запчастин, реалізовано 17.06.2003
року, тобто до відкриття провадження по виконавчому листи на користьОСОБА_1

Відповідно ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язанний провести
виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня

3

винесення постанови про відкриття виконавчого
провадження. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час
зупинення виконавчого провадження. Якщо рішення підлягає негайному виконанню,
державний-виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного дня
після одержання документів, зазначених у ст. 18 цього Закону, і у порядку, встановленому цим Законом,
проводить виконавчі дії.

Відповідно
ст. 65 Закону
України "Про виконавче провадження", п 6.3 Інструкції про

проведення
виконавчих дій у випадку ліквідації боржника - юридичної особи, в тому числі

внаслідок
визнання боржника банкрутом, виконавчий документ передається до ліквідаційної

комісії
або до арбітражного керуючого для вирішення питання про подальший порядок

виконання
рішення у встановленому законодавством порядку. При направленні виконавчого

документу
до арбітражного керуючого виконавче провадження підлягає закінченню.

Таким чином,
державними виконавцями  Державної
виконавчої  служби в Олександрівському
районі відкрито провадження в день надходження заяви стягувача, зупинено
виконавче провадження при надходженні до відділу ДВС ухвали про порушення
провадження про банкрутств ВАТ «Олександрівський райагропостач», та закінчено виконавче провадження з
направленням виконавчого «листа
ліквідатору. Матеріали справи не містять доказів того, що затримка з боку
державного виконавця при направленні виконавчого листа ліквідатору стала
причиною не виплати ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі.

Суд не приймає
доводи заявника про те, що державним виконавцем порушено вимоги п. 15 ст. 11 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", оскільки дії державного виконавця при порушенні провадження
про банкрутство регламентовані Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно ст. 1 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" відділ ДВС не відноситься до кредиторів.

Крім того,
Олександрівським районним судом Кіровоградської області розглянуто
позовОСОБА_1до Державного казначейства України про стягнення боргу та
відшкодування моральної шкоди. В рішенні суду від 28.02.2006 року зазначено,
що працівниками відділу ДВС Олександрівського районного управління юстиції
Кіровоградської області не допущено порушень вимог чинного законодавства, тому
шкоди позивачу ними завдано не було. Рішення суду; яким в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено, апеляційним судом Кіровоградської області залишено без
змін.

Таким чином, в
судовому засіданні не встановлено порушень вимог Закону України «Про виконавче
провадження», Інструкції про проведення виконавчих дій, які призвели до
невиконання рішення суду про стягнення на користьОСОБА_1належних їй коштів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,210,
383-388 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Державної виконавчої
служби в Олександрівському районі Кіровоградської області відмовити. Судові
витрати покласти на заявника ОСОБА_1

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги.

Суддя
Знам"янського міськрайонного суду Н.В.Шевцова