Справа № 2- 426/2007 рік
УХВАЛА

16
квітня 2007 року
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1,ОСОБА_2до ДП «Вітал-Агро», ОСОБА_3,ОСОБА_4,
ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12,
ОСОБА_13ОСОБА_14ОСОБА_15ОСОБА_16ОСОБА_17,ОСОБА_18,ОСОБА_18,ОСОБА_19,ОСОБА_20,ОСОБА_21,ОСОБА_22,ОСОБА_23,ОСОБА_24,ОСОБА_25,ОСОБА_26,ОСОБА_27,ОСОБА_28,ОСОБА_29,ОСОБА_30,ОСОБА_31,ОСОБА_32,ОСОБА_33,ОСОБА_34,ОСОБА_34,ОСОБА_35,ОСОБА_36,ОСОБА_37,
ОСОБА_38,ОСОБА_39,ОСОБА_40,ОСОБА_41,ОСОБА_42, ОСОБА_43,ОСОБА_44,ОСОБА_45,
ОСОБА_46,
ОСОБА_47,ОСОБА_48,ОСОБА_49,ОСОБА_50,ОСОБА_51,ОСОБА_52,ОСОБА_53,ОСОБА_54,ОСОБА_55,ОСОБА_56,ОСОБА_57,ОСОБА_58,ОСОБА_59,ОСОБА_60,
ОСОБА_61,ОСОБА_62ОСОБА_63,ОСОБА_64,ОСОБА_65, ОСОБА_66,ОСОБА_67,ОСОБА_68,ОСОБА_69,ОСОБА_70,ОСОБА_71,ОСОБА_72,ОСОБА_73,ОСОБА_74,ОСОБА_75,ОСОБА_76,ОСОБА_77,ОСОБА_78,ОСОБА_79,ОСОБА_80,ОСОБА_81,
ОСОБА_82,ОСОБА_83,ОСОБА_84,ОСОБА_85,ОСОБА_86,ОСОБА_87,ОСОБА_88,ОСОБА_89,ОСОБА_90,ОСОБА_91,ОСОБА_92,
ОСОБА_93,ОСОБА_93,ОСОБА_95,ОСОБА_96,ОСОБА_97,ОСОБА_98,ОСОБА_99, ОСОБА_100,
ОСОБА_101, ОСОБА_10, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105,ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108,ОСОБА_109,
ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112,
ОСОБА_113,ОСОБА_114,ОСОБА_115,ОСОБА_116,ОСОБА_117,ОСОБА_118,ОСОБА_119,ОСОБА_120,ОСОБА_121,
ОСОБА_122,ОСОБА_123,ОСОБА_124,
ОСОБА_125,ОСОБА_126,ОСОБА_127,ОСОБА_128,ОСОБА_129,ОСОБА_130,ОСОБА_131,ОСОБА_132,ОСОБА_133,ОСОБА_134,
ОСОБА_135,ОСОБА_136,ОСОБА_137,ОСОБА_138,ОСОБА_139, ОСОБА_140,ОСОБА_141,ОСОБА_142,ОСОБА_143,ОСОБА_144,ОСОБА_145,ОСОБА_146,ОСОБА_147,ОСОБА_148,
ОСОБА_149,ОСОБА_150,
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14,ОСОБА_15,ОСОБА_16,ОСОБА_17,ОСОБА_18,ОСОБА_19,ОСОБА_20,ОСОБА_21,ОСОБА_22,ОСОБА_23,ОСОБА_24,ОСОБА_25,
ОСОБА_26,ОСОБА_27,ОСОБА_28,ОСОБА_29,ОСОБА_30,ОСОБА_31,ОСОБА_32,ОСОБА_33,ОСОБА_34,ОСОБА_35,ОСОБА_36,ОСОБА_37,
ОСОБА_38,ОСОБА_39,ОСОБА_40,ОСОБА_41,ОСОБА_42,ОСОБА_43,ОСОБА_44,ОСОБА_45,ОСОБА_46,ОСОБА_47,ОСОБА_48,ОСОБА_49,
ОСОБА_50,ОСОБА_51,ОСОБА_52,ОСОБА_53,ОСОБА_54,ОСОБА_55,ОСОБА_56,ОСОБА_57,ОСОБА_58,
ОСОБА_59,ОСОБА_60,ОСОБА_61,ОСОБА_62,ОСОБА_63,ОСОБА_64,ОСОБА_65,ОСОБА_66,ОСОБА_67,ОСОБА_68,ОСОБА_69,ОСОБА_70,ОСОБА_71,ОСОБА_72,ОСОБА_73,ОСОБА_74,ОСОБА_75,ОСОБА_76,ОСОБА_77,ОСОБА_78,ОСОБА_79,
ОСОБА_80,ОСОБА_81,ОСОБА_82,ОСОБА_83,ОСОБА_84,ОСОБА_85,ОСОБА_86,ОСОБА_87,ОСОБА_88,ОСОБА_89,ОСОБА_90,ОСОБА_91,ОСОБА_92,ОСОБА_93,ОСОБА_94,ОСОБА_96,ОСОБА_97,ОСОБА_98,ОСОБА_99,ОСОБА_100,
ОСОБА_101,ОСОБА_102,ОСОБА_103,ОСОБА_104,ОСОБА_105,ОСОБА_106,ОСОБА_107,ОСОБА_108,ОСОБА_109,ОСОБА_110,ОСОБА_111,ОСОБА_112,ОСОБА_113,ОСОБА_114,ОСОБА_115,ОСОБА_116,ОСОБА_117,ОСОБА_118,ОСОБА_119про
виділення в натурі майнового паю, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007
року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про виділення в
натурі майнового паю. Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України,
зокрема, не зазначено точні адреси місця проживання відповідачів на час
звернення з позовом до суду, не визначено ціну позову кожного з позивачів та
відповідно до неї не

-3-

сплачено судовий збір, не зазначено обставини по справі
та докази на їх підтвердження щодо можливості виділення майнового паю.

Тому ухвалою від
16.03.2007 року
позивачам було надано строк для усунення недоліків до 01.04.2007 року. Питання
витребування доказів в ухвалі судом не ставилося.

Зазначені
недоліки усунені не були, тому суд вважає за необхідне позовну заяву визнати
неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст. 121
ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2до ДП
«Вітал-Агро», ОСОБА_3,ОСОБА_4,
ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12,
ОСОБА_13,ОСОБА_14,ОСОБА_15,ОСОБА_16,ОСОБА_17,ОСОБА_18,ОСОБА_18,ОСОБА_19,ОСОБА_20,ОСОБА_21,ОСОБА_22,ОСОБА_23,ОСОБА_24,ОСОБА_25,ОСОБА_26,ОСОБА_27,ОСОБА_28,ОСОБА_29,ОСОБА_30,ОСОБА_31,ОСОБА_32,ОСОБА_33,ОСОБА_34,ОСОБА_34,ОСОБА_35,ОСОБА_36,ОСОБА_37,
ОСОБА_38,ОСОБА_39,ОСОБА_40,ОСОБА_41,ОСОБА_42, ОСОБА_43,ОСОБА_44,ОСОБА_45,
ОСОБА_46,
ОСОБА_47,ОСОБА_48,ОСОБА_49,ОСОБА_50,ОСОБА_51,ОСОБА_52,ОСОБА_53,ОСОБА_54,ОСОБА_55,ОСОБА_56,ОСОБА_57,ОСОБА_58,ОСОБА_59,ОСОБА_60,
ОСОБА_61,ОСОБА_62,ОСОБА_63,ОСОБА_64,ОСОБА_65, ОСОБА_66,ОСОБА_67,ОСОБА_68,ОСОБА_69,ОСОБА_70,ОСОБА_71,ОСОБА_72,ОСОБА_73,ОСОБА_74,ОСОБА_75,ОСОБА_76,ОСОБА_77,ОСОБА_78,ОСОБА_79,ОСОБА_80,ОСОБА_81,
ОСОБА_82,ОСОБА_83,ОСОБА_84,ОСОБА_85,ОСОБА_86,ОСОБА_87,ОСОБА_88,ОСОБА_89,ОСОБА_90,ОСОБА_91,ОСОБА_92,
ОСОБА_93,ОСОБА_94,ОСОБА_95,ОСОБА_96,ОСОБА_97,ОСОБА_98,ОСОБА_99, ОСОБА_100,
ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105,ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108,ОСОБА_109,
ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112,
ОСОБА_113,ОСОБА_114,ОСОБА_115,ОСОБА_116,ОСОБА_117,ОСОБА_118,ОСОБА_119,ОСОБА_120,ОСОБА_121,
ОСОБА_122,ОСОБА_123,ОСОБА_124,
ОСОБА_125,ОСОБА_126,ОСОБА_127,ОСОБА_128,ОСОБА_129,ОСОБА_130,ОСОБА_131,ОСОБА_132,ОСОБА_133,ОСОБА_134,ОСОБА_135,ОСОБА_136,ОСОБА_137,ОСОБА_138,ОСОБА_139,
ОСОБА_140,ОСОБА_141,ОСОБА_142,ОСОБА_143,ОСОБА_144,ОСОБА_145,ОСОБА_146,ОСОБА_147,ОСОБА_148,
ОСОБА_149,ОСОБА_150,
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14,ОСОБА_15,ОСОБА_16,ОСОБА_17,ОСОБА_18,ОСОБА_19,ОСОБА_20,ОСОБА_21,ОСОБА_22,ОСОБА_23,ОСОБА_24,ОСОБА_25,
ОСОБА_26,ОСОБА_27,ОСОБА_28,ОСОБА_29,ОСОБА_30,ОСОБА_31,ОСОБА_32,ОСОБА_33,ОСОБА_34,ОСОБА_35,ОСОБА_36,ОСОБА_37,
ОСОБА_38,ОСОБА_39,ОСОБА_40,ОСОБА_41,ОСОБА_42,ОСОБА_43,ОСОБА_44,ОСОБА_45,ОСОБА_46,ОСОБА_47,ОСОБА_48,ОСОБА_49,
ОСОБА_50,ОСОБА_51,ОСОБА_52,ОСОБА_53,ОСОБА_54,ОСОБА_55,ОСОБА_56,ОСОБА_57,ОСОБА_58,
ОСОБА_59,ОСОБА_60,ОСОБА_61,ОСОБА_62,ОСОБА_63,ОСОБА_64,ОСОБА_65,ОСОБА_66,ОСОБА_67,ОСОБА_68,ОСОБА_69,ОСОБА_70,ОСОБА_71,ОСОБА_72,ОСОБА_73,ОСОБА_74,ОСОБА_75ОСОБА_76,ОСОБА_77,ОСОБА_78,ОСОБА_79,
ОСОБА_80,ОСОБА_81,ОСОБА_82,ОСОБА_83,ОСОБА_84,ОСОБА_85,ОСОБА_86,ОСОБА_87,ОСОБА_88,ОСОБА_89,ОСОБА_90,ОСОБА_91,ОСОБА_92,ОСОБА_93,ОСОБА_94,ОСОБА_96,ОСОБА_97,ОСОБА_98,ОСОБА_99,ОСОБА_100,
ОСОБА_101,ОСОБА_102,ОСОБА_103,ОСОБА_104,ОСОБА_105,ОСОБА_106,ОСОБА_107,ОСОБА_108,ОСОБА_109,ОСОБА_110,ОСОБА_111,ОСОБА_112,ОСОБА_113,ОСОБА_114,ОСОБА_115,ОСОБА_116,ОСОБА_117,ОСОБА_118,ОСОБА_119про
виділення в натурі майнового паю вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для

-5-

повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: