Справа № 22ц-300/2007р.                                                                Головуючий у першій
інстанції Нестерук В.В.
36                                                                                 Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов В.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01  березня 2007
року колегія судової палати у цивільних

справах Апеляційного суду міста
Севастополя в складі:

головуючого
-  Сімоненко В.М.,

суддів                                                   -  Зотова В.С, Володіної Л.В.,

при секретарі    -
Матковій С.Г.,

за участю
позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційні
скарги ОСОБА_1, ОСОБА_3 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 05 грудня 2006р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та
на її утримання, по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006р. ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просила стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дочки - 1/4 частину всіх видів доходу
щомісячно до досягнення нею повноліття та 1/4
на її утримання.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідач відмовляється брати
участь у витратах на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і не надає їй фінансову
підтримку.

У жовтні 2006р.
ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом про стягнення аліментів.

Вимоги мотивовані тим, що він згоден на стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дочки - 1/4 та на утримання позивачки - , в загальній долі 1/4
частки всіх доходів його заробітку.

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 05 грудня 2006р. позов ОСОБА_1 задоволений частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача
аліменти на утримання неповнолітньої дочки
1/4 частину всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиточного мінімуму громадян, щомісячно до досягнення
повноліття, на утримання ОСОБА_1 стягнути аліменти
у розмірі їв частини всіх видів заробітку. У задоволені зустрічного
позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати частково, вказує, що суд не дав
оцінки тому факту, що вона має потребу у додаткових витратах.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що
суд першої інстанції неправильно застосував
норми матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають
обставинам справи. Вказує, що суд не дав
оцінки тому факту, що він постійно надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дочки, крім того на
його утримані знаходиться його мати.

2

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги підлягають відхиленню з таких
підстав.

Згідно зі ст.ст. 180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням
суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються
у частці від доходу її матері, батька (або) у
твердій грошової сумі.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони мешкають окремо; позивачка
здійснює догляд за неповнолітню дочкою, з якою вона проживає разом за адресою: М.СевастопольАДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про народження, відповідач є
її батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а£с.51).

На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції
правильного прийшов до висновку, що відповідач є працездатним і має постійний заробіток, через що обґрунтовано постановив рішення про задоволення частково
позову ОСОБА_1 і визначення розміру
аліментів з урахуванням вимог ст.ст.182, 183 СК України.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона несе додаткові витрати, у зв'язку з народженням дочкиОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
народження, судова колегія не може прийняти до уваги, оскільки даний
факт не був предметом розгляду в суді першої інстанції.

Доводи відповідача ОСОБА_3 про те, що встановлений розмір аліментів є завищеним і не відповідає розміру його
доходу, колегія не приймає до уваги, оскільки матеріалами справи вони не
підтверджені.

Таким чином,
судова колегія вважає, що доводи апеляційних скарг
суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 304, п.1 ст. 307, 308, 313, п. 1 ст. 314,315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційні
скарги ОСОБА_1, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополь від  05 грудня 2006р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної
інстанції.