СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
05 грудня  2007 року
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Іваненко Л.В.,
суддів: Євстафіїва О.К., Квача М.О., Скрипки А.А., Хромець Н.С.,
розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
“Черкасибудматеріали” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, треті особи:
орган опіки і піклування виконавчого комітету Придніпровської районної ради м.
Черкаси, Професійно-технічний ліцей № 21 м. Черкаси про виселення й стягнення
збитків, за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
“Черкасибудматеріали” на рішення апеляційного суду Черкаської області від 12
в с т а н о в и л а :
у серпні 2005 р. ВАТ
„Черкасибудматеріали” пред'явило позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
у якому просило виселити їх з гуртожитку, що розташований АДРЕСА_1, без надання
Свої вимоги товариство
мотивувало тим, що воно на підставі заяви ОСОБА_1 від 11.05.2002 р. відселило
останніх до гуртожитку, що розташований АДРЕСА_1. Але вони 04.06.2005 р.,
незважаючи на те, що спірне приміщення реконструюється під жилий будинок на
підставі рішення Черкаського міськвиконкому від 22.01.2004 р. № 98, самоправно
заселилися у НОМЕР_1 вищевказаного будинку. Внаслідок  цього
змозі  закінчити   реконструкцію   даного
Справа № 33ц-кс -848, № рядка статзвіту - 11
Головуючий у першій інстанції - Клочко О.В.
Доповідач в апеляційній інстанції -
Доповідач - Євстафіїв О.К.
Справа розглядалася
Рішенням Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 03.05.2006 р. позов задоволено частково:
відповідачів виселено АДРЕСА_2 у гуртожиток, що розташований АДРЕСА_1, з них на
користь позивача стягнуто 8 грн. 50 коп. на відшкодування судових витрат;
позовні вимоги в частині стягнення збитків залишено без розгляду.

Рішенням апеляційного суду
Черкаської області від 12.07.2006 р. вищевказане рішення місцевого суду
скасовано і постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ
„Черкасибудматеріали” просить скасувати рішення суду ІІ інстанції і залишити в
силі рішення місцевого суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм
матеріального й процесуального права.

Касаційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Постановляючи рішення про
виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з спірного жилого приміщення у
гуртожиток, що розташований АДРЕСА_1, місцевий суд виходив з того, що останні,
самовільно залишивши цей гуртожиток (право на проживання у якому їх не
позбавлено),  самоправно заселилися до
спірного жилого приміщення, що знаходиться у процесі реконструкції. Залишення
без розгляду позовних вимог про відшкодування збитків місцевим судом ні у який
спосіб не вмотивовано.

Постановляючи оскаржуване
рішення, апеляційний суд виходив з того, що:

- згідно з чинним законодавством виселення відповідачів з спірного жилого
приміщення у зв'язку з його реконструкцією можливе лише за умови обов'язкового
надання їм іншого жилого приміщення. Проте позивач вимагає виселити
відповідачів без надання такого,

- останній не надав суду даних про забезпечення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 іншим жилим приміщенням на час реконструкції гуртожитку, де вони
мешкали,

- суд І інстанції виселив відповідачів у гуртожиток, в якому відсутні
вільні жилі кімнати,

- ВАТ „Черкасибудматеріали” не надало доказів щодо завдання йому
відповідачами збитків. Суд апеляційної інстанції встановив, що:

- ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заселилися до гуртожитку, що
розташований АДРЕСА_1, іще до початку його реконструкції (що проводиться згідно
з рішенням Черкаського міськвиконкому від 22.01.2004 р. № 98) у встановленому
законом порядку, де вони зареєстровані по даний час,

-  з 2002 р. останні не проживали в
спірному приміщенні у зв'язку з переселенням їх з ініціативи ВАТ „Черкасибудматеріали”
на період його реконструкції до гуртожитку Професійно-технічного ліцею № 21 м.
Черкаси (АДРЕСА_1), звідки їх було виселено наймодавцем (вищезгаданим ліцеєм) у
зв'язку з закінченням строку договору оренди жилого приміщення у цьому
гуртожитку,

- за рішенням місцевого суду відповідачів виселено у гуртожиток, в якому
відсутні вільні жилі кімнати,

- вимоги про відшкодування збитків є недоведеними. Ці висновки суду не
суперечать нормам матеріального права, що регламентує спірні правовідносини, і
зроблені без порушень цивільного процесуального законодавства (тобто на
підставі належних та допустимих доказів).

Доводи касаційної скарги не
містять підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Суд ІІ інстанції не встановив
обставин, що є підставою для виселення відповідачів згідно з ст. 116 ЖК УРСР
(п. 44 Примірного положення про гуртожитки, що затверджене постановою Ради
Міністрів УРСР № 208 від 03.06.1986 р.) як таких, що самоправно зайняли спірне
жиле приміщення. Згідно зі ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції
перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише в межах позовних
вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної  скарги, і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими. З матеріалів справи та змісту касаційної
скарги не вбачається, що при розгляді справи суд цього висновку дійшов внаслідок
порушень норм матеріального або процесуального права, що призвели до
неправильного її вирішення.

Посилання позивача у
касаційній скарзі на те, що законність переселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 з спірного приміщення до гуртожитку АДРЕСА_1 встановлено постановою
господарського суду Черкаської області від 22.03.2006 р. по справі за позовом
ВАТ „Черкасибудматеріали” до Черкаської міської ради про скасування рішення
ради від 09.02.2006 р. № 9-95 „Про скасування рішення міськвиконкому від 22
січня 2004 року № 98 „Про дозвіл Відкритому акціонерному товариству
„Черкасибудматеріали” на проведення реконструкції гуртожитку під житловий
будинок АДРЕСА_2”, є хибним з таких причин. З тексту даної постанови не
вбачається, що законність переселення відповідачів з гуртожитку, що
розташований у м. Черкаси АДРЕСА_2, у гуртожиток, що розташований АДРЕСА_1,
була предметом спору по справі. Тож у даній постанові не встановлено і не могло
бути встановлено вищевказану обставину. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК
України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при розгляді тільки тих інших справ, у яких
беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З
копії ж вищевказаної постанови (а.с. 164-165) вбачається, що відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і не залучалися, і не брали участі у
розгляді в господарському суді Черкаської області даної справи.

Твердження касатора про те,
що судом апеляційної інстанції порушено норми ст.ст. 11 і 61 ЦПК України,
спростовується матеріалами справи.

Апеляційним судом
Чернігівської області як судом касаційної інстанції не встановлено таких
порушень судом ІІ інстанції норм матеріального права, які призвели б до
неправильного вирішення спору між сторонами.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства “Черкасибудматеріали” відхилити, а рішення апеляційного
суду Черкаської області від 12 липня
2006 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Іваненко
Л.В.

Судді:

Євстафіїв
О.К.

Квач М.О.

Скрипка А.А.

Хромець Н.С.