Справа №2-18507
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                            с.Глибока

Глибоцький
районний суд   Чернівецької області

В складі
головуючого - судді           Герасименко
Н.І.

При секретарі                                   Затолошній
Р.В.

З участю представників :       ВАТ
Райффайзен Банку Аваль -ОСОБА_3

ДВС у
Глибоцькому районі - ОСОБА_4

З участю третьої особи -       ОСОБА_2

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в с Глибока
Чернівецької області позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
'Райффайзен Банку 'Аваль' в особі Чернівецької обласної дирекції' Райффайзен
Банку 'Аваль' до ОСОБА_1, ДВС у Глибоцькому районі про виключення завставленого
майна з акту опису і арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство 'Райффайзен Банк
„Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції 'Райффайзен Банку
„Аваль" звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ДВС у
Глибоцькому районі про виключення заставленого майна з акту опису і арешту,
посилаючись на те. що ДВС у Глибоцькому районі відкрито зведене виконавче
провадження від 10.01.2007
року про стягнення з ОСОБА_1
на користь ВАТ КБ 'Надра'
і державним виконавцем було описане і арештовано нерухоме майно: а саме жилий
будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який
знаходиться АДРЕСА_1. Про даний факт стало відомо позивачу з листа ДВС у
Глибоцькому районі за №102
від 18.01.2007 року.
Вказане нерухоме майно перебуває на іпотеці позивача на підставі Іпотечного
договору НОМЕР_1 від 7.023.2006 року який укладений між ОСОБА_1 АППБ 'Аваль' та
згідно укладеного і підписаного кредитного договору НОМЕР_2 від 7.03.2006 року
відповідач отримав в Глибоцькому відділенні ЧОД АППБ 'Аваль' кредитні кошти.
Крім того, до Державного реєстру іпотек внесено реєстраційний запис про
житловий будинок на користь позивача. У відповідності до ч.2,3,4 ст.12 Закону
України 'Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень' реєстрація
обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами,
якщо інше не встановлено законом. У разі відсутності реєстрації обтяження (а
така реєстрація на користь банку 'Надра' відсутня) таке обтяження зберігає
чинність лише у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним
у відносинах з третіми особами. Саме на підставі реєстрації встановлюється
пріоритет обтяження і задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів на
користь яких встановлено обтяження одного й того ж нерухомого майна,
здійснюється з пріоритетом, який визначається в порядку встановленому цим
Законом. Згідно ст. 14   Закону   України
'Про   забезпечення   вимог
кредиторів   та   реєстрацію
обтяжень   також

2

передбачено,
що якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий
пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Обтяжувач з вищим пріоритетом має
переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Просять виключити
з опису та зняти арешт на жилий будинок з належним до нього господарськими
будівлями та спорудами, який знаходиться АДРЕСА_1. Стягнути з відповідача на
користь позивача сплачений судовий збір в сумі 7,50 грн., витрати на інформаційно- технічне забезпечення в
сумі 7,50 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та дав
пояснення згідно позовної заяви. Витрати понесені банком просить стягнути з
ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1
позов визнав та пояснив суду, що він дійсно брав кредит у банку
„Аваль" на 10 років і
по договору іпотеки в заставу передав будинок з надвірними спорудами та
земельну ділянку біля будинку який знаходиться в АДРЕСА_1. По договору з банком 'Надра' він по договору іпотеки
під заставу передав квартиру в АДРЕСА_1. Знає,
що рішенням Шевченківського райсуду
банк 'Надра' стягнуло кошти з нього по кредитному договору та договору іпотеки.
Глибоцьке ДВС описало майно в тому числі будинок який проходить по договору
іпотеки з банком 'Аваль'. Просить виключити будинок з надвірними спорудами з
акту опису, який знаходиться АДРЕСА_1

Представник відповідача Глибоцького ДВС позов визнав та
пояснив суду, що на його виконанні є виконавчий лист Шевченківського районного
суду м. Чернівці і тому прийшлось описувати майно ОСОБА_1 Про те, що банку
'Надра' була заставлена саме квартира АДРЕСА_1 він не знав і було описане все
майно ОСОБА_1 Від
нього він дізнався, що інші банки також давали йому кредит і по договору
іпотеки між ним та банком 'Надра' було закладено інше майно яке також ними
описано. Просить винести рішення суду на його розгляд.

Судом встановлено, що позивач та АППБ 'Аваль' заключили між собою
кредитний договір за НОМЕР_2
від 7.03.2006року згідно якого АППБ 'Аваль' надав ОСОБА_1 кредит в сумі 300000 грн. на термін з
7.03.2006 року по 6.03.2016 року, що
підтверджується самим договором. Крім цього сторони уклали між собою іпотечний
договір НОМЕР_1 від 7.03.2006 року згідно якого ОСОБА_1 забезпечував виконання
зобов'язання повернення кредиту жилим будинком з надвірними спорудами, який
знаходиться в АДРЕСА_1, що підтверджується цими договорами.

Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек підтверджено, що
об'єктом обтяження є будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1,
іпотекодавець значиться ОСОБА_1,
а іпотеко держателем є АППБ 'Аваль'. Дата реєстрації значиться 7.03.2006 рік.

Актом опису й арешту майна від 17.01.2007 року
передбачено, що ДВС у Глибоцькому районі описано та накладено арешт на майно в
тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1.

Виконавчим листом від 16
жовтня 2006 року
Шевченківського районного суду м. Чернівці підтверджено, що ВАТ КБ 'Надра' стягнуло
заборгованість за кредитним договором в сумі 194,561,77 грн. Як підтвердив представник ДВС у Глибоцькому районі
саме цей виконавчий лист був поводом того, що ДВС описала майно та наклала
арешт на все майно ОСОБА_1

Разом з тим, згідно договору іпотеки між ВАТ КБ 'Надра' та ОСОБА_1 умовою забезпечення кредитного договору є договір іпотеки
на квартиру АДРЕСА_2.

Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним
договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги
Відкритого акціонерного товариства 'Райффайзен Банку 'Аваль' в особі
Чернівецької обласної дирекції' Райффайзен Банку 'Аваль' до ОСОБА_1, ДВС у
Глибоцькому районі про виключення заставленого майна з акту опису і арешту
підлягають до задоволення, так як по договору іпотеки саме жилий

3

будинок
з надвірними будівлями АДРЕСА_1 був умовою забезпечення кредитного договору між
АППБ 'Аваль' та ОСОБА_1

Керуючись ст. 1054-1055
ЦК України, ст. 1,3-6,18,33,
37 Закону України „Про іпотеку", ст. 2,6,7,12,14,21,23 Закону України 'Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрація обтяження', ст. 3, 15, 57, 213-215 ЦПК України;-

РІШИВ:

Позовні вимоги
ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" задоволити.

Виключити
з акту опису та зняти арешт на майно ОСОБА_1, яке розташоване в с Глибока вул..
Житомирська,36 Б так як дане майно перебуває в іпотеці ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль"

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" сплачений ними судовий
збір в сумі 8,50 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7,50 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.