overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ                                         №2-832/07

Ім'ям України

02 квітня 2007
року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:
головуючого судді   Клешньова О. І.,
при  секретарі Коляденко В.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка цивільну справу за позовом КП
«Калініна» доОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4про стягнення заборгованості по
квартирної платі,

ВСТАНОВИВ:

КП
«Калініна» звернулося до суду з позовною заявою у якій просило   стягнути з
відповідачів  заборгованість   у сумі 1038 гривень 98 копійок.

Свої
вимоги обґрунтувало тим, що
відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1, але квартирну
плату не сплачують. Таким чином, станом на 01.02.2007 року мають заборгованість
у вище означеній сумі.

У
судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах на
підставі, викладених у позовній заяві.

Відповідачі
до суду не прибули, про слухання справи було повідомлено своєчасно та належним
чином.

Заборгованість
щодо оплати наданих послуг підтверджуються довідками та розрахунком
боргу(л.а.4,5,6).

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить
до наступного.

Згідно с житловим
законодавством та правилами користування приміщеннями жилих будинків та
прибудинкової території наймач зобов'язан
сплачувати розходи, пов'язані з утримуванням будинків та відповідної
території, але відповідачі з серпня 2003 року квартирну плату не сплачують.
Таким чином, станом на 01.02.2007 року мають заборгованість у   сумі
1038 гривень 98 копійок, чим порушують право КП на отримання цієї плати.

За таких
обставин позовні вимоги являються обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На
підставі ст.ст.66,68 ЖК України, керуючись ст.ст.8,10,109,212-215 ЦПК України,
суд

ВИРИШИВ:

Стягнути
солідарно  ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4   на користь КП «Калініна»   заборгованість   у сумі
1038 гривень 98 копійок,
стягнути з кожного по 20 гривень 25 копійок у відшкодування судових
витрат.

Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного
суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 20 днів після подання
у 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто Калінінський районним судом м.
Горлівки

Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів
з

дня отримання його копії.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2007 року                                                                               Справа
№ 2н-126/07
Суддя
Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_2, яка мешкає: м. АДРЕСА_3 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка мешкає:
м. АДРЕСА_2в сумі 2200 грн.
зі статтею 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість
речей того ж роду та такої ж якості.
зі статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1на
користь ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. АДРЕСА_3 заборгованість
по виплаті неповернутої суми за договором позики у розмірі 2200 грн.
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір 25
витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15,00 грн. та 70 грн. за послуги
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення наказу до
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2-985/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 березня 2007
року

Сихівський  районний
суд  м.Львова

в складі:
головуючої-судді      Чорної С.З.

при секретарі                          Жила М.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом ЛКП «Старий Сихів» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів 510,93 грн.
заборгованості по утриманню житла. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається
на те, що житлове приміщення ,яке займають відповідачі , знаходиться на
обслуговуванні ЛКП „ Старий
Сихів". На дане приміщення укладено договір найму та відкрито
розрахунковий рахунок. Однак ,
відповідачі з 01.06.2006р. по 01.02.2007р. не проводять оплату по утриманню
житла , внаслідок
чого станом на 01.02.2007
р. утворилась заборгованість на суму 510,93
грн., яка до даного часу не погашена. На неодноразові прохання та
попередження добровільно погасити вказану заборгованість відповідачі не реагують.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала , дала пояснення
аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідачі в
судове засідання не з"явилися, хоч належним чином були повідомлені про час
та місце розгляду справи,а тому суд вважає можливим заочно розглядати справу у
їх відсутності за наявності у справі достатніх доказів.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з"ясувавши
дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних мотивів. Згідно ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та ст.ст.14,35
«Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій»
наймач зобов*язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги ,чим є утримання
житла відповідно до затверджених тарифів. Однак .відповідачі згідно
встановленого законом порядку не проводять оплату за надані послуги по
утриманню житла унаслідок чого станом на 01.02.2007
р. утворилась заборгованість в сумі 510,93
грн.,яка на час розгляду справи судом залишалась не погашеною.

З відповідачів в
користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. та на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.в користь ДП «Судовий інформаційний центр»

Керуючись ст.ст.
10, 60,215 ЦПК
України, с у д ,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3   солідарно в користь ЛКП
"Старий Сихів"    510,93 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3солідарно в користь держави 51
грн. та 30 грн. на
витрати пов*язані з інформаційно-технічним забезпеченням в користь ДП «Судовий
інформаційний центр».

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання

його
копії.                                                                                                                                         Заяву

про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення .Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-77
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року                                                                           Козівський
районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді                           Вирста
М.М.

при
секретарі                     Фещак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу із відповідачем.

В судове позивач ОСОБА_1 21.02.,1.03,20.03, та 17.04.2007 року не з'явився
, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Відповідно до п.3 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про
залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки ,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи
наведене, керуючись п. 3 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду
у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду
Тернопільської області через Козівський районний суд ,та подано апеляційну
скаргу на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №  2-221/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

19 квітня 2007 року
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                            Гордимова
А.В.,

при секретарі                                                                     Фісенко
В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

В судовому
засіданні 19 квітня 2007 року позивачі
подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 2 07 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 2 95 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                А.В.Гордимов
судового засідання
26 листопада  2007 року                       Золочівський районний
суд Львівської області
в складі судді
Зверхановської Л. Д.
при секретарі                                         Стеців
Розглянувши у відкритому    судовому засіданні в м. Золочеві справу
за     позовом міського комунального
підприємства “Золочівтеплоенерго”   до     ОСОБА_1
про стягнення боргу,
“Золочівтеплоенерго” просить стягнути з відповідача       1189,89 грн. боргу за користування тепловою
Однак,   в судовому засіданні представник
позивача   попросив    залишити позов без розгляду.
Суд
вважає, що слід  задоволити клопотання   позивача
і залишити позов без розгляду  ,
так як це не суперечить вимогам закону і не порушує права , свободи чи інтереси
ст.   207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд
Справу
за  позовом міського комунального
підприємства “Золочівтеплоенерго”   до ОСОБА_1       про стягнення боргу        залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі   в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-н-63 8/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                          м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Рижиков В.Г.,
розглянувши заявлену вимогу стягувана AT „Індекс -
Банк" в особі філії „Закарпатська дирекція" AT „Індекс
Банк" до боржника ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, про видачу судового наказу,
AT „Індекс - Банк" в особі філії „Закарпатська
дирекція" AT „Індекс Банк" з вимогою видати судовий наказ та
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 12 634 (дванадцять тисяч шістсот
тридцять чотири) грн. 79 коп., яка виникла за кредитним договором №401/99-06 та
судові витрати.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам
ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим
вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення
103-106 ЦПК України.
з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь AT „Індекс
- Банк" в особі філії „Закарпатська дирекція" AT
„Індекс Банк" , що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул.
договору №401/99-06 - 12 634 (дванадцять тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 79
коп., 63 грн. 17 коп. сплаченого держмита та 15 грн. за інформаційно - технічне
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути
подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
р.                                                                                             м.Чернівці

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі: головуючого: Винту
Ю.М. суддів: Чупікової В.В., Галичанського А.Д. при секретарі: Орлецькій ЯЛ. за
участю: Дроняк О.Т. - представника ВАТ ЕК „Чернівціобленерго"

розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку подання
апеляційної скарги на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області
від 10 січня 2007 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства „Чернівціобленерго", про  відшкодування матеріальної та моральної
(немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 15 лютого 2007 року
апеляційну скаргу ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» на рішення Кіцманського районного
суду Чернівецької області від 10 січня 2007 року залишено без розгляду.

26.02.2007 року апелянтом подано заяву про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження рішення суду. Зазначав, що їх вини в порушенні строків на
подання апеляційної скарги немає, оскільки заява про апеляційне оскарження
даного рішення підписана начальником Кіцманського РЕМ, який діяв згідно
довіреності № 277 від 01.02.2006 року, яка надає йому право підписувати
апеляційну скаргу від імені ВАТ ЕК „Чернівціобленерго", тому вважають, що
начальник Кіцманського РЕМ діяв в межах своїх повноважень представляючи
інтереси ВАТ ЕК „Чернівціобленерго".

Просять задовольнити заяву про поновлення пропущеного
строку для подання апеляційної скарги на рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 10 січня 2007 року.

Справа
№22ц-251 2007р.

Колегія суддів
вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з матеріалів
справи апелянтом повторно подано апеляційну скаргу з додатками серед яких є
довіреність № 277 від 01.02.2006 року (а.с.96), якою уповноважено начальника
Кіцманського РЕМ Єримея Ярослава Григоровича діяти від імені ВАТ ЕК
„Чернівціобленерго".

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що строк на
апеляційне оскарження, встановлений ст.294 ЦПК України, підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.
73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ВАТ ЕК
„Чернівціобленерго" задовольнити.

Поновити
їм строк на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 10.01.2007 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-3246
У Х В А Л А

24 грудня 2007 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1  до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом  до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської
області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат.

Від
позивача  надійшла  заява, в
якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№2-945306
УХВАЛА

17
квітня 2007 року                                                                                                       м.
Рівне

Рівненський
міський суд

в особі
головуючого Мельника О.В.

при секретарі
Рейнерович Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне
цивільну справу за позовом ЖКП "Західне" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду із позовною заявою
звернулось ЖКП "Західне" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник
позивача 16 квітня 2007 року подав заяву про залишення позовної заяви ЖКП
"Західне" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, без розгляду.

Враховуючи
викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖКП "Західне" до ОСОБА_1 про стягнення боргу -
залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Машівський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

Справа
№ 2-180/2007
рік

21 грудня 2007 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді                                                   Кравець С.В.

при секретарі                                                             Кульчицькій
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В :

22.08.2007р. позивач звернулася до суду з
зазначеним позовом посилаючись на те, що 04 жовтня 1985 року зареєструвала шлюб
з ОСОБА_2. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, 1990 року  народження. Спільне життя з відповідачем не
склалося, чоловік часто п'є, вчиняє сварки, а тому подальше спільне проживання
стало неможливим. В зв'язку з цим позивач просить шлюб розірвати.

20.09.2007 року
сторонам був наданий трьохмісячний строк для примирення.

21.12.2007р. позивач
подала суду заяву з проханням справу провадження закрити, оскільки з
відповідачем вони помирилися.

У відповідності до ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206
ЦПК України позивачу роз'яснені наслідки відмови від позову, оскільки
провадження по справі закривається  він
не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України : суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо - позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

На підставі викладеного, приймаючи відмову позивача від позову, керуючись
ст.ст. 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - з а к р и т и.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                        С.В.
Кравець
Справа №2-3114
У Х В А Л А

20 грудня
2007 р. Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернувся до суду із
даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Від
позивачки ОСОБА_1 надійшла  заява, в  якій вона просить залишити позов без
розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини  залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-н-65/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2007 року                                                                                м.
Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Борисова СП., розглянувши заяву
Арцизького району в інтересах
проживаючого в с АДРЕСА_1
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
су­ми заробітної плати з
господарства «ім. Христо Ботєва»,
довідки ФГ «ім. Христо Ботєва» про те, що заборгованість
з виплати заробітної плати боржника перед заявником у зв'язку з проведенням
перерахунку заробітної плати до мі­німального розміру заробітної плати,
індексацією грошових доходів населення за 2006 рік становить 154,00 гривень;
КЗпП України, згідно якій заробітна плата виплачується працівникам регуляр­но в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів,
95, 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з Фермерського господарства «ім. Христо Ботєва»,
ОСОБА_1нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 154,00 гривень.
Стягнути з Фермерського господарства «ім. Христо Ботєва»,
користь держави в розмірі 25 гривень 50 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про