overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року                                        Новогродівський
міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Броднікова С.О.

народних
засідателів: Матвієнко В.О.

Кульгутіна Н.Д

при
секретарі Рогаліної О.О. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за
заявою Новогродівської міської ради про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Новогродівська міська рада звернулась до суду з заявою про визнання
безвісно відсутнім ОСОБА_1

Представник заявника надала до суду заяву, в якій просить справу за заявою
про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Згідно зі ст.207 ч.І п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207
ч.І п.5, 209, 210  ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Новогродівської міської ради про визнання безвісно
відсутнім ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Роз'яснити Новогродівської міської ради, що вона має право звернення до
суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької
області через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали і подачею
апеляційної скарги на неї протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвалу
виготовлено в нарадчій кімнаті.
Справа №2-35 2007
УХВАЛА

23 січня
2007 року                                          Єланецький

районний суд                                                Миколаївської області

В складі:
головуючого-судді                           РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі                                                КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с. м. т.
Єланець заяву за

позовом ОСОБА_1 до ФГ «К.А.П.» про
стягнення заборогованості та

розірвання договору оренди.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди.

Підтримуючи в судовому засіданні
свої позовні вимоги суду пояснила, що 5.04.2004 року між нею та ФГ «К.А.П.» було заключено
договір оренди належної їй земельної
частки строком на 5
років. Згідно умов договору оренди
відповідач зобов'язався щороку
в термін до 15.12 сплачувати
їй орендну плату в сумі 1185 грн.

В порушення п.П договору орендна
плата виплачувалась до 15 січня
поточного року. Крім того, щорічно орендарем
недоплачено суму, що складає 154грн.

В зв'язку з
цим просила стягнути з ФГ «К.А.П.» на її користь  в рахунок заборгованості по орендній платі за землю в сумі 308
грн., та судові витрати в сумі 81
грн. Розірвати договір оренди
земльної ділянки заключений 5.04.2004 року між нею та ФГ «К.А.П.».

В судовому
засіданні позивачка просила провадження по справі закрити в зв'язку з відмовою від позову по тим підставам, що на даний
момент договір розірвано за згодою сторін.

Представник
відповідача заяву позивачки про закриття провадження по справі підтримав.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що відмову позивачки від позову можливо прийняти, а провадження по
справі закрити.

Наслідки
закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам
роз'яснено.

Враховуючи все вищевикладене, суд
керуючись п.З ч. 1 ст.205
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «К.А.П.» про стягнення заборогованості по договору оренди
земельної ділянки та розірвання  даного договору -
закрити, прийнявши відмову позивачки
від позову.

Ухвала набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження рішення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного
суду заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів
з дня її проголошення та надання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа 2-341/2007рік
квітня     2006 року                                                                  смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого-судді
Франчук Л.М. З участю представника позивача-ОСОБА_3. Відлові дачки-ОСОБА_2.
Представника служби в справах н/л Оржицької РДА-Алексеюк Л.В., органу опіки і
піклування Богодухівської с/ради Мохнар М.П.
Розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Чорнобаївської райдерадміністрації в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав,-
Позивач,як орган опіки і піклування,
вважаючи,що відповідачка не проживаючи з дитиною майже здня народження,не
займається вихованням, утриманням сина, звернувся до суду про позбавлення
відповідачки батьківських прав.
Під час розгляду даної справи
судом  в попередньому судовому засіданні
представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду,
мотивуючи тим,що згідно усної та письмової заяви матері(відповідачки по справі)
вона надавала своїй матері, на утриманні якої знаходиться син, пенсію на
дитину, як інваліда дитинства, і має намір на протязі місяця забрати дитину до
себе на виховання та утримання.
Суд,
вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що дана заява підлягає до
ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду,після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право завернутися
до суду повторно.
ст.207 ч.І п.5 ЦПК України,суд-
заяву  Чорнобаївської райдерадміністрації
в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1   про залишення позову без розгляд.
заяву Чорнобаївської райдерадміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 по
справі за позовом до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав - без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданняя після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-769/07р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2007року                                      Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

В складі:
головуючого-судді                              Витвицького
В.В.

секретаря                                              Петришин
С. С

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання дитини,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Сторони по
справі перебувають у зареєстрованому шлюбі до 20.07.2002р., від спільного
проживання в якому народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки відповідач
ОСОБА_2. не бере участі в утриманні дитини, то ОСОБА_1. пред"явила позов
про стягнення аліментів в розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що відповідач добровільно
матеріальну допомогу по утриманні дитини не дає, просить позов задоволити.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав і не заперечує проти стягнення з нього
аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно.

Суд, вислухавши
доводи позивачки та проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно ст 180 СК України,
батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом
встановлено, що відповідач не бере участі в утриманні своїх неповнолітньої
доньки , тому суд
вважає, що позивачка як мати дитини правомірно вимагає стягнення аліментів на
її утримання.

Керуючись ст.
ст. 180,181 СК
України, та ст. ст. 213-215,
367 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Позов задоволити
і стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя м. Івано-Франківськ., на користь ОСОБА_1на утримання доньки
ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,     в розмірі     1/4

2

частини всіх видів заробітку
щомісячно. Стягнення аліментів розпочати з 26.03.2007р. і проводити до
повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 7,50 грн.
витрат по інформаційно-технічному розгляду цивільної справи та 51 грн. держмита в
користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до
негайного виконання.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не
було подано в строк. У разі подачі заяви, але апеляційна скарга не була подана
в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. Заяву про
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року                                                                                                          м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в
особі:    головуючого-судді                                                          Дідик
В. В.

при
секретарі                                                                                   Андріканич
С. С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 08
травня 1999 року у виконкомі Бистрицької сільської ради, актовий запис № 8.

Належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин і повторно не повідомив суд про причини неявки.

За таких
обставин та у відповідності до ч.3 ст. 169, ч.3 ст.207 ЦПК України, позов
ОСОБА_1 - слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3
ст.169, ч.3 ст.207, ст. 208, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2-600 2007
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 березня 2007
року

Сихівський районний суд м. Львова в
складі: головуючої судді -
Волоско І.Р. при секретарі -
Стецик О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ЛМКП
"Львівводоканал" до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення
боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із
позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні
послуги в сумі 1337,17 грн.
станом на 01.11.2006 року.

Представник позивача в судовому
засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що
клопотання не суперечить інтересам сторін та підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України
суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ЛМКП "Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до суду першої
інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа №2-1413/07
Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:
судді              Кустової І.В
при секретарі                          Коваленко
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Нижньопрському справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з   2004
року, від шлюбу мають неповнолітню дитину.
неможливістю подальшого спільного проживання та припинення шлюбних відносин з 2006 року.
В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримала з мотивів, які наведено у позові . Судові витрати
просить покласти на відповідача.
Відповідач позов визнав обгрунтованним, пояснив, що на
розірвання шлюбу згоден.
сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обгрунтованим,
доведеним, тому він підлягає задоволенню на підставі ст.ст.110,112 Сімейного
кодексу України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України, суд
Позовну заяву задовольнити.
зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21
Відділом реєстрації актів цивільного стану Нижньогірського районного управління
юстиції АРКрим /актовий запис №
7/, які мають одну неповнолітню дитину, розірвати.
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави сімнадцать гривень, ОСОБА_1 від витрат
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії через Нижньогірський райсуд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя       І.В. Кустова
До справи №
УХВАЛА

11 квітня 2007
року

Срібнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Мірошниченка Є.В.

при
секретарі-Близнюк О.І. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу .

11 квітня 2007 року позивачка звернулась до суду з заявою про залишення її
позовної заяви без розгляду.

Враховуючи
подану заяву та матеріали справи , приходжу до висновку про задоволення заяви
позивача про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без
розгляду.

Керуючись 4.5
ст.207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу   , залишити
без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом 5 днів з дня її проголошення . Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СПРАВА № 2-535/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі 6   березня  2007
року  суддя  Смілянського
міськрайонного  суду
Черкаської  області ГИБАЛО О. І.
розглянувши позов ПП "Будинок" до ОСОБА_1 про визнання особи такою,
що виратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі   за
позовом ПП "Будинок" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що виратила
право користування жилим приміщенням,-та призначити попереднє судове засідання
на 10 год. 00 хв.
20 березня 2007 року.

Копію
ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачу, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати:
сторони.

Ухвала   в
частині   недотримання   правил
підсудності   може   бути
оскаржена  у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.
Справа №2-114372007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року                                                               Харцизький
міський суд Донецької області

у
складі:

головуючої
судді                                                                    Лутай A.M.

при
секретарі                                                                         Сауніної
C.O.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м.Харцизька цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про усунення перешкод у

користуванні
власністю»,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому
просив усунути перешкоди в користуванні належної його квартири АДРЕСА_1,
оскільки відповідачка неправомірно чинить йому перепони в проживанні та
розпорядженні вказаною квартирою, що належить йому на праві особистої
власності.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву, в якому
відмовився від свого позову до ОСОБА_2, оскільки вона добровільно виїхала зі
спірної квартири. У зв'язку з цим просив суд закрити провадження у цивільній
справі.

Суд вважає, що клопотання позивача про закриття
провадження по справі підлягає задоволенню, оскільки відмова від позову не
протирічить інтересам сторін, а також вимогам чинного законодавства.

Наслідки закриття провадження по справі у зв'язку з
відмовою від позову сторонам роз'яснені.

На підставі
викладеного, керуючись ст.205 ч.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про усунення перешкод у користуванні власністю» у зв'язку з
відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької
області через Харцизький

міський суд. Заява про оскарження ухвали може бути подана
протягом 5-ти днів з дня

проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 10 днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А   5 грудня 2007 року                  м. Київ  Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Левченка Є.Ф.,  Лихути
Л.М.,  Охрімчук Л.І.,

розглянувши
питання про виправлення описки,

в  с  т
а  н  о  в  и
л  а

Ухвалою Верховного Суду України від 25 жовтня 2007 року
касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м.
Києва від 1 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 квітня
2007 року у справі за позовом комунального підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжилфонд” до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про виселення
відхилено.

При виготовлені зазначеної ухвали
у резолютивній частині помилково зазначено “апеляційного суду Закарпатської
області від 16 квітня 2007 року”, хоча повинно було “апеляційного суду м. Києва
від 5 квітня 2007 року”.

За таких обставин необхідно виправити описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  л а

Виправити у
резолютивній частині ухвали Верховного Суду України від                 25 жовтня 2007 року допущену
описку.

Замінити невірно зазначене “апеляційного суду
Закарпатської області від
16 квітня 2007 року” на “апеляційного суду м. Києва від 5 квітня 2007
року”.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду
України :                                                                      Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук
міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
12 квітня 2007 р.                                                                                                    2 н-448/07 р.
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
заяву ЗАТ «Український мобільний зв»язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованності за послуги
мобільного зв»язку в сумі 703 грн. 10 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. 3,15,95, 96, 98
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1на користь ЗАТ «Український мобільний зв»язок» в особі Запорізької філії
«УМЗ», адреса: М.Запоріжжя, пр.Леніна, 144, на р/р № 26008526 в АППБ «Аваль»
м.Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ
«Український мобільний зв»язок» заборгованість за послуги мобільного зв»язку в сумі 703
грн. ( сімсот три гривні) 10 (десять копійок).
Стягнути з боржника на користь ЗАТ
«Український мобільний зв»язок» в особі Запорізької філії «УМЗ»
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) на р/р № 26008526 в АППБ «Аваль» м.Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ «Український мобільний
Стягнути з боржника на користь ЗАТ
«Український мобільний зв»язок» в особі Запорізької філії «УМЗ»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) на рахунок: № 26008526 в АППБ «Аваль» м.Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ
«Український мобільний зв»язок».
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-306 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття
провадження у справі

27 березня 2007 року                                                                                                   смт.
Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали позовної заяви Казанківського УЕГГ ВАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року Казанківське УЕГГ ВАТ "Миколаївгаз"
звернулося до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожитий природній газ, просило стягнути з відповідача (ОСОБА_1) на користь ВАТ
"Миколаївгаз" в особі Казанківського УЕГГ суму заборгованості за
спожитий природній газ в розмірі 2 171 гривню 55 копійок та перерахувати їх на р/р 4157,
МФО 326438 ф-я «Миколаївське
центральне відділення ПІБ» м. Миколаїв; судові витрати.

Позовна заява
подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському
районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене провадження в даній справі підлягає
відкриттю.

Копія даної
ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів підлягає
невідкладному спрямуванню відповідачу, з пропозицією подати в строк до 10 квітня 2007 року заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі за позовом Казанківського УЕГГ ВАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожитий природній газ.

Невідкладно
спрямувати відповідачу ОСОБА_1.
копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї
документів, запропонувавши подати в строк до 10 квітня 2007
року заперечення проти позову.

Призначити
попереднє судове засідання в справі за позовом Казанківського УЕГГ ВАТ
«Миколаївгаз» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожитий природній газ на 10 годину 00
хвилин 12 квітня 2007 року, про що
повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити
сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвалу стосовно
підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області
через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.