Справа № 2-3591
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року Ялтинський міській суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, третя особа
Комунальне підприємство «Ялтинське бюро технічної інвентаризації» про визнання
права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 737,5 кв.м., що складається із
приміщень: 1-ий поверх: кухня 1-1 площею 30,6 кв.м; туалет 1-2 площею 12,2
кв.м; комора 1-3 площею 15,5 кв.м; хол 1-4 площею 66,3 кв.м; сходи 1-5 площею
7,4 кв.м; котельня 1-6 площею 11,0 кв.м.; більярдна 1-7 площею 28,7 кв.м.;
спортзал 1-8 площею 36,4 кв.м.;  2-ий
поверх: житлова кімната 1-9 площею 22,8 кв.м.; туалет 1-10 площею 18,5 кв.м.;
житлова кімната 1-11 площею 17,0 кв.м.; хол 1-12 площею 54,8 кв.м.; житлова
кімната 1-13 площею 28,9 кв.м.; туалет 1-14 площею 4,7 кв.м.; житлова кімната
1-15 площею 30,9 кв.м.; 3-ій поверх: житлова кімната 1-16 площею 22,4 кв.м.;
санвузол 1-17 площею 18,7 кв.м.; хол 1-19 площею 48,4 кв.м.; хол 1-20 площею
50,0 кв.м.; житлова кімната 1-21 площею 29,2 кв.м.; житлова кімната 1-22 площею
30,5 кв.м.; мансарди: житлова кімната 1-23 площею 32,4 кв.м.; санвузол 1-24
площею 11,0 кв.м; комора 1-25 площею 13,3 кв.м; коридор 1-26 площею 16,5 кв.м;
білизняна 1-27 площею 35,5 кв.м; комора 1-28 площею 27,0 кв.м.. Позовні вимоги
мотивовані тим, що рішенням Ялтинського міського суду від 29 листопада 2004
року по цивільній справі № 2-4508/2004 р., яке набрало законної сили, за
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнане право власності по 1/2 частки незакінченого
будівництвом житлового будинку за адресою: м. Ялта, смт. Ореанда. 07 липня 2006
року між ним і ОСОБА_2 із ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу
незакінченого будівництвом житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.  07 липня 2006 року він також купив у них
земельні ділянки загальною площею 0,0760 га за адресою: АДРЕСА_1, на яких
розташований вищевказаний житловий будинок. 18 грудня 2006 року на зазначену
земельну ділянку йому був виданий державний акт серії ЯГ № 338641 для
будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і
споруджень (присадибна ділянка). Згодом він закінчив будівництво житлового
будинку, отримав позитивні узгодження зі службами міста Ялти, які не
заперечують проти реєстрації в КП «Ялтинське бюро технічної інвентаризації»
вищезазначених приміщень. Однак, за повідомленням міжвідомчої комісії виконкому
Ялтинської міської ради від 13 липня 2007 року (исх. № 336), МВК йому
відмовлено в реєстрації реконструйованого житлового будинку АДРЕСА_1, тому що
ним не представлено технічного висновку на об'єкт архітектури. Вважає рішення
міжвідомчої комісії виконкому Ялтинської міської ради незаконним.

Позивач
у попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Представник
відповідача у попередньому судовому засіданні проти позову не заперечував.

Представник
третьої особи у попереднє судове засідання не з'явився, про причини неявки суд
не повідомив, про місце, день та час проведення попереднього судового засідання
повідомлений завчасно та належним чином.

В силу ч. 4 ст. 130 ЦПК України, - ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення в разі визнання позову проводиться в порядку,
встановленому ст. 174 і ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали даної цивільної справи та цивільної
справи № 2-4508/04 (арх. № 2605), вважає, що позов заснований на законі і
підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що
рішенням Ялтинського міського суду від 29 листопада 2004 року по цивільній
справі № 2-4508/2004 р., яке набрало законної сили, за ОСОБА_2 і ОСОБА_3
визнане право власності по 1/2 частки незакінченого будівництвом житлового
будинку за адресою: м. Ялта, смт. Ореанда (а.с. 27). При розгляді справи судом
було встановлено, що будівництво індивідуального житлового будинку за адресою:
м. Ялта, смт. Ореанда здійснювалося ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відповідно до вимог
проекту, плану будівництва, погодженого з архітектурними органами. Крім того,
згідно звіту № 4050 про незалежну експертну оцінку готовність недобудованого
житлового будинку склала 95%.

07 липня 2006 року між
ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 із ОСОБА_3 з іншої сторони був укладений
договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-6).

07 липня 2006 року
позивач також купив у ОСОБА_2 і ОСОБА_3 земельні ділянки загальною площею
0,0760 га за адресою: АДРЕСА_1, на яких розташований вищевказаний житловий
будинок (а.с. 9, 11).

18 грудня 2006 року на
зазначену земельну ділянку позивачу був виданий державний акт серії ЯГ № 338641
для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і
споруджень (присадибна ділянка) (а.с. 13).

Згодом ОСОБА_1
закінчив будівництво житлового будинку, який у цей час складається з наступних
приміщень: кухня 1-1 площею 30,6 кв.м; туалет 1-2 площею 12,2 кв.м; комора 1-3
площею 15,5 кв.м; хол 1-4 площею 66,3 кв.м; сходи 1-5 площею 7,4 кв.м; котельня
1-6 площею 11,0 кв.м.; більярдна 1-7 площею 28,7 кв.м.; спортзал 1-8 площею
36,4 кв.м.; житлова кімната 1-9 площею 22,8 кв.м.; туалет 1-10 площею 18,5
кв.м.; житлова кімната 1-11 площею 17,0 кв.м.; хол 1-12 площею 54,8 кв.м.;
житлова кімната 1-13 площею 28,9 кв.м.; туалет 1-14 площею 4,7 кв.м.; житлова
кімната 1-15 площею 30,9 кв.м.; житлова кімната 1-16 площею 22,4 кв.м.;
санвузол 1-17 площею 18,7 кв.м.; хол 1-19 площею 48,4 кв.м.; хол 1-20 площею
50,0 кв.м.; житлова кімната 1-21 площею 29,2 кв.м.; житлова кімната 1-22 площею
30,5 кв.м.; житлова кімната 1-23 площею 32,4 кв.м.; санвузол 1-24 площею 11,0
кв.м; комора 1-25 площею 13,3 кв.м; коридор 1-26 площею 16,5 кв.м; білизняна
1-27 площею 35,5 кв.м; комора 1-28 площею 27,0 кв.м. (а.с. 18-19).

Після закінчення
будівництва позивач одержав позитивні узгодження зі службами м. Ялти, а саме:
Державного санітарного лікаря м. Ялти (вих. № 24-1274 від 27 березня 2007
року); Ялтинського міського управління ГУ МНС України в АРК (вих. № 2-113 від
29 березня 2007 року), які не заперечують проти реєстрації в КП «Ялтинське бюро
технічної інвентаризації» зазначених приміщень (а.с. 14, 15).

Виконавчим комітетом
Ялтинської міської ради був також підготовлений проект рішення «Про
затвердження рішень міжвідомчої комісії по реєстрації будов і внутрішніх
перепланувань ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Однак, за
повідомленням Міжвідомчої комісії виконкому Ялтинської міської ради від 13
липня 2007 року (вих. № 336), МВК ОСОБА_1 відмовлено в реєстрації
реконструйованого житлового будинку АДРЕСА_1, тому що ним не представлено
технічного висновку на об'єкт архітектури (а.с. 16).

Частиною 3 статті 376
ЦК України передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме
майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за
умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване
нерухоме майно.

При таких обставинах, суд вважає, що за
ОСОБА_1 повинно бути визнано право власності на спірні приміщення, оскільки він
купив недобудований житловий будинок, проекту на який не було, у зв'язку із
чим, йому довелося закінчувати будівництво без відповідного проекту. Крім того,
вищезгаданим рішенням Ялтинського міського суду від 29 листопада 2004 року за
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було визнане право власності на незакінчений будівництвом
житловий будинок, що відповідає вимогам житлового будинку, а земельна ділянка,
на якому розташований будинок, перебуває у власності позивача.

Крім того, згідно технічного висновку ПП
«Техбуд» № 15-ТЗ від 30 травня 2007 року на об'єкт архітектури: індивідуальний
житловий будинок (літ. А) за адресою: АДРЕСА_1, несучими конструкціями даного
будинку являється монолітний залізобетонний каркас, конструктивна схема будівлі
відповідає нормам Сніп, загальний технічний стан несучих конструкція можливо
віднести к категорії 2 - задовільне, готовність житлового будинку складає 100
%.

При таких обставинах
позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.
376 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 737,5 кв.м., що
складається із приміщень:

-       1-ий поверх: кухня 1-1 площею 30,6 кв.м;
туалет 1-2 площею 12,2 кв.м; комора 1-3 площею 15,5 кв.м; хол 1-4 площею 66,3
кв.м; сходи 1-5 площею 7,4 кв.м; котельня 1-6 площею 11,0 кв.м.; більярдна 1-7
площею 28,7 кв.м.; спортзал 1-8 площею 36,4 кв.м.;

-       2-ий
поверх: житлова кімната 1-9 площею 22,8 кв.м.; туалет 1-10 площею 18,5 кв.м.;
житлова кімната 1-11 площею 17,0 кв.м.; хол 1-12 площею 54,8 кв.м.; житлова
кімната 1-13 площею 28,9 кв.м.; туалет 1-14 площею 4,7 кв.м.; житлова кімната
1-15 площею 30,9 кв.м.;

-       3-ій
поверх: житлова кімната 1-16 площею 22,4 кв.м.; санвузол 1-17 площею 18,7
кв.м.; хол 1-19 площею 48,4 кв.м.; хол 1-20 площею 50,0 кв.м.; житлова кімната
1-21 площею 29,2 кв.м.; житлова кімната 1-22 площею 30,5 кв.м.;

-       мансарди:
житлова кімната 1-23 площею 32,4 кв.м.; санвузол 1-24 площею 11,0 кв.м; комора
1-25 площею 13,3 кв.м; коридор 1-26 площею 16,5 кв.м; білизняна 1-27 площею
35,5 кв.м; комора 1-28 площею 27,0 кв.м..

Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський
суд в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального
кодексу України.

СУДДЯ