АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
27  грудня 2007 року
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
судді Хромець Н.С.
суддів - Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
визначення порядку користування земельною ділянкою за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2006 року,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси від 12 травня 2006 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2006 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Визначено порядок користування земельною
ділянкою, розташованої по АДРЕСА_1 по варіанту № 2 судової будівельно-технічної
експертизи № 5СЕ-2-678005 від 30.11.2005р., згідно з яким: виділено ОСОБА_1,
ОСОБА_2 частину земельної ділянки площею 492 кв.м; виділено ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 частину земельної ділянки
площею 328 кв.м. Земельну ділянку площею 45 кв.м, що складається з двох
ділянок, першої біля входу обмеженої точками А.Г,В.Б, другої від середини сараю
далі Ц, Щ, Ю залишити у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4. Виділено ОСОБА_8 частину земельної ділянки 710 кв.м. Виділено
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 частину земельної ділянки площею 406 кв.м.

____________________________

Справа № 33ц-КС-1009, № рядка статзвіту -33

Головуючий у першій інстанції- Мельник І.О.

Доповідач в апеляційній інстанції - Трюхан Г.М.

Доповідач Хромець Н.С.

Земельну ділянку площею 381 кв.м залишити у спільному користуванні ОСОБА_8
та ОСОБА_6 і ОСОБА_7. Визначено, що лінія розподілу від точки М через точку Д
до точки О по огорожі, а далі по будинку від точки К1 є лінією розподілу між
правою та лівою частинами домоволодіння. Для лівої частини домоволодіння -
співвласники ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ОСОБА_4. ОСОБА_5 : город ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - з точки М по огорожі 21,0 м до точки Д, далі перпендикулярно огорожі
через точки Щ, Ю 19,3 м до протилежної сторони до Д І, що на відстані сараю 2,5
м. Далі від Е, що на відстані 5,7 м від середини сараю через точку Л, що на
відстані від огорожі сусіднього будинковолодіння 5,61 мі від будинку 3,79м. Далі паралельно будинку по вулиці через точку В 2,06 м
до ґанку, що на 5,61 м від сусіднього будинковолодіння і 6,71м до будинку. Двір загального користування
обмежений точками А,Г,В,Б та від середини сараю далі Ц,Д,Ц,Ю. Далі лінія
розподілу проходить по житловому будинку: для співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2
- А,Б,К1; для співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. - по лінії між точками
Б,О. Дія правої частини домоволодіння - співвласники ОСОБА_8, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7: земельна ділянка городу обмежена точками С,Р,Д,М,П,Х - є земельною
ділянкою ОСОБА_8, а також житловий будинок К,Ф,Я,Ш,Ч та будівля Г. Визначено,
що співвласникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належить земельна ділянка під частиною
будинку і частина городу обмежена точками О,Ч,Ш,У,Т,С,Р,Д. Стягнуто з ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7,   ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2  судові витрати по 168, 08 грн. з кожного.

У касаційній скарзі ОСОБА_3
просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і
постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до правил ст.335 ЦПК
України суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових
рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та
доводів касаційної скарги, і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з положеннями статті 337
ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено неправильне застосування норм матеріального права. Доводи
ОСОБА_3. про порушення судами норм процесуального права матеріалами справи не
підтверджені.

Відсутні
також і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

За таких обставин, колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу ОСОБА_3.

Керуючись Законом України від 22
лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій
України", ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів
апеляційного суду Чернігівської області,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 -
відхилити.

Рішення Соснівського районного
суду м.Черкаси від 12 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 24 липня 2006 року 2004 року - залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Хромець Н.С.

Судді:

Євстафіїв О.К.

Лакіза Г.П.