Копія                                                                                                                                                                                     Справа №2-2933-07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.11.2007 року

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

–    головуючого судді Завгороднього Є.В.

–    секретаря
Болокан Т.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський  завод будівельних матеріалів № 2 «Синтез» ,
Кіровоградської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі
,рішення Кіровоградської міської ради , суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить визнати недійсним договір оренди землі №
151 від 27.05.2005 року укладений між відповідачами по справі, а також  рішення
Кіровоградської
міської ради № 1361 від 10.12.2004 року в частині  продовження ВАТ«Кіровоградський  завод будівельних матеріалів № 2 «Синтез»
права користування земельною ділянкою площею 40034 кв.м по АДРЕСА_1. Підставою таких вимог зазначають наявність
на спірній земельній ділянці частки  як
майна товариства , так і позивачки , яка не була включена в спірний договір
як  орендар на рівних правах , з виділом
землі пропорційно належної їй частки .В суді представники позивача вимоги
підтримали.

Представники відповідачів вимоги не визнали , надали
письмові заперечення , що оспорюване рішення Кіровоградської міської ради
прийнято , а договір оренди укладено без порушень процедури , згідно діючого
законодавства.В наступні судові засідання представник Кіровоградської міської
ради не з»явився , був інформований , причини неявки не повідомив , суд визнав
його неявку неповажною. В порядку ст. 224 ЦПК України , за згодою присутніх
представників сторін постановлено заочне рішення.

З”ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини :

–    Спір вирішено в порядку
передбаченому цивільно-процесуальним законодавством України , тому що підставою
звернення в суд є вимоги майнового характеру.

–    10.12.2004 року
Кіровоградською міською радою прийнято рішення № 1361 про продовження
відкритому акціонерному товариству «Кіровоградський  завод будівельних матеріалів № 2 «Синтез»
права користування на умовах оренди , терміном 49 років земельною ділянкою
площею 40034 кв.м по вулиці Соціалістичній , 76в місті Кіровограді.

–    27.05.2005 року на
підставі зазначеного рішення між заявленими по справі відповідачами  укладено договір оренди землі № 151, який
02.06.2005 року зареєстровано в Державному реєстрі земель.

–    Право власності
позивачки на 4/125 частини будівель розташованих по АДРЕСА_1 виникло  на підставі договору купівлі-продажу майна №
17 від 23.05.2005 року , який було зареєстровано в Реєстрі  прав власності на нерухоме майно 25.07.2005
року.

–    Представники позивачки
не заперечили , що не звертались з заявами до Кіровоградської міської ради з приводу оформлення правовідносин пов»язаних
з користуванням земельною ділянкою для обслуговування споруд , належних
ОСОБА_1.

–    Наведені обставини виключають можливість задоволення вимог
позивачки з наступних підстав :

–    Права і  інтереси позивачки
оспорюваним рішенням  і договором не були
і не могли бути порушені , оскільки її права і інтереси виникли після прийняття
Кіровоградською міською радою спірного рішення і договору оренди землі.

–    Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України , при переході права
власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її
частину може переходити на підставі цивільно-правових угод , а право
користування-на підставі договору оренди , чого ОСОБА_1 не було виконано . Вона
процедуру укладення договору оренди землі не ініціювала.

–    В порядку передбаченому Земельним Кодексом та законом України «Про
оренду землі» передбачено певний порядок надання особі права оренди
(користування) земельною ділянкою. Таке право особи виникає не автоматично з
придбанням об»єкту нерухомого майна , а після дотримання відповідних процедур ,
передбачених земельним законодавством: подання
заяви про надання земельної ділянки , прийняття власником землі рішення
про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної
ділянки , розробка даного проекту землеустрою , його погодження та затвердження
власником землі , прийняття власником земельної ділянки рішення про надання
згоди на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки , розробка
проекту землеустрою , його погодження та затвердження власником землі,
прийняття власником землі рішення про надання земельної ділянки та про
укладення договору оренди , а також відведення
земельної ділянки у натурі.Ці заходи не виконані, тому вимоги ст. 125
Земельного Кодексу України , передбачають , що право на оренду земельної
ділянки виникає після укладення  договору
оренди і його державної реєстрації . Приступати
до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на
місцевості) , одержання документа , що посвідчує право на неї , та державної
реєстрації забороняється.

–    При постановленні оскаржуваного рішення та договору позивачка не
мала майнових прав на землю , крім того не почала процедуру землевідведення -
вимоги ОСОБА_1 безпідставні.

–    Враховуючи що спір майновий , згідно ст. 88 ЦПК України , з
позивачки необхідно додатково стягнути в дохід держави недоплачений розмір
судового збору і інформаційно-технічних витрат.

–    На підставі  ст. 92,120,125 ЗК України, керуючись ст.ст.
10-11,88,213-215, 224 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Кіровоградський  завод будівельних
матеріалів № 2 «Синтез» , Кіровоградської міської ради про визнання недійсним
договору оренди землі № 151 від 27.05.2005 року та визнання протиправним і
скасування рішення Кіровоградської
міської ради від 10.12.2004 року № 1361 в частині продовження відкритому акціонерному
товариству «Кіровоградський  завод
будівельних матеріалів № 2 «Синтез» права користування  земельною ділянкою площею 40034 кв.м по
АДРЕСА_1-повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 42 грн 50 коп судового
збору та 22 грн 50 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про
апеляцію протягом 10 днів та подачі в наступні 20 днів апеляційної скарги
.Нез»явившимся відповідачем на заочне рішення суду протягом 10 днів може бути
подана апеляційна скарга.

Суддя Кіровського

районного суду

міста Кіровограда
підпис                              Є.В.Завгородній

Згідно з оригіналом.

Суддя Кіровського

районного суду

міста Кіровограда                                                                             Є.В.Завгородній