Справа 2-2481/2007
жовтня  2007 року              Індустріальний районний суд  м.
складі: головуючого - судді Мороз В.П.,
при секретарі -    Губаренко О.А.,
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення додаткових витрат на дітей, -
звернулася до суду з позовом  про
стягнення додаткових витрат на дітей.
обґрунтування позовних вимог посилалась на наступне.
та відповідач знаходились у зареєстрованому шлюбу з 21.11.1992 року.
шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
В зв'язку із тим, що діти хворіють, в
тому числі хронічними
позивач несе додаткові витрати, пов'язані із придбанням ліків,
лікування тощо, оздоровлення дітей тощо.
просила суд стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання дітей
розмірі 4046 грн. 83 коп.
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила суд їх
в судове засідання з'явився, суду пояснив, що приймає участь у
на дітей, вимоги позивачки вважає надуманими та необґрунтованими,
суд у задоволенні позову - відмовити.
Суд,
вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
вимоги позивача підлягають  частковому
задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 185 Сімейного Кодексу
України, той з батьків з кого
присуджено
стягнення аліментів на дитину, зобов'язаний брати участь у
витратах на дитину, що викликано особливими обставинами, у даному
-   захворюванням дитини та її навчанням.
У відповідності до ч.2 ст.185 Сімейного
Кодексу України додаткові
можуть покриватись після їх фактичного понесення та носити разовий
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4, 1995 року
хворіє на хронічні захворювання, має
потребу у санаторно-курортному
позивачем в зв'язку із погіршенням стану здоров'я дитини -  витрачено 918
на путівку до Дитячого оздоровчого табору „Орлятко”,  на путівку до бази
в пгт Кирилівки” витрачено - 795 грн., із врахуванням витрат на
матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність вад
здоров'я ОСОБА_3, тому вимоги щодо відшкодування
на її оздоровлення задоволенню не підлягають, враховуючи положення ст.
58, 59, 60 ЦПК України.
В решті позовних вимог суд вважає за
необхідне відмовити за їх
відповідності до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з
на користь держави державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн.
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 185 Сімейного Кодексу
ст.ст. 10, 11,  58-60,88, 208-210,
212-215 ЦПК України суд, -
вимоги  ОСОБА_1  - задовольнити частково.
з ОСОБА_2, що проживає АДРЕСА_1,  на
користь ОСОБА_1,  що
на утримання дитини ОСОБА_4 пов'язані з лікуванням та
оздоровленням   - в розмірі 1713 грн.
з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30
решті позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П.Мороз