Справа №2-1600/2007 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2007 року Жовтневий
районний суд м. Харкова
у складі:          головуючого
судді               Іванової І.В.
секретарі                        Грищенко
розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд -
Позивачка звернулась з позовом до суду та просить ухвалити рішення, у силу
якого розірвати шлюб, між нею і відповідачем, зареєстрований 12 березня 2005 року у міському
відділі РАГС №1 Харківського
обласного управління юстиції, актовий запис № 402.
Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1
посилається на, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між
нею і відповідачем не складаються, оскільки в них різні погляди на шлюб, які
обумовлені різним вихованням та релігійними звичаями. З вересня 2005 року вони
мешкають окремо. Збереження шлюбу стало неможливим, відповідач невмотивовано
ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАГС, у зв'язку з чим вона і
звернулась з позовом до суду.
судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, як вбачається з оголошення в
газеті «Слобідський Край» №
29 від 15 березня 2007 року, останнього
про час та місце слухання справи сповіщено належним чином.
Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України, суд
вважає, що відповідача належним чином повідомлено про день та час слухання
справи.
Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає що
позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Сторони одружені, перебувають у шлюбі зареєстрованому 12 березня 2005 року у міському
відділі РАГС №1 Харківського
обласного управління юстиції, актовий запис № 402.
неповнолітніх дітей не мають.
У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й
жінки й збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Як вбачається з пояснення позивачки, у родині шлюбні відносини не склались,
шлюбні відносини припинено і відновляти їх сторони не мають наміру.
За такими обставинами суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін. Тому позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2
не мають спільних неповнолітніх дітей, суд вважає витрати пов'язанні з
розірванням шлюбу покласти на сторони.
Виходячи з вищевикладеного і керуючись ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215,224-226, 218
ЦПК України, ст. ст. 110,112
Сімейного Кодексу України, суд -
зареєстрований 12 березня 2005 року у міському
відділі РАГС №1 Харківського
обласного управління юстиції, актовий запис № 402, між ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
державний мито в дохід держави з ОСОБА_1в розмірі 8 гривень 50 копійок, 8 гривень
50 копійок з ОСОБА_2
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.