Справа № 2-1619/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 серпня 2007 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Петешенковій М.Ю.

при секретарі                                                                  Кизим А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за користування житлом, -

УСТАНОВИВ:

26 липня  2007 р. КВ ЖРЕП Самарського
району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування житлом

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі мешкають  в квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 62,9
кв.м., жилою площею 45,21  м 2  . Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КВ
ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і
прибудинкової території КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах
діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором
про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак, наймач і члени його
сім'ї квартирну плату не сплачує, добровільно
сплатити заборгованість відмовляються. Позивач просить стягнути з відповідача
на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості
та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила
стягнути суму заборгованості у розмірір 407 грн. 32 коп.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У
справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище
обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст.
224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку
розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
належать задоволенню із наступних підстав.

Зазначені правовідносини регулюються Житловим Кодексом України.

У відповідності зі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги вносяться щомісяця у встановлені строки.

Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, наймач
зобов'язаний брати участь у загальних витратах, пов'язаних
з утриманням будинку і прибудинкової території.

Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та мешкають  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
(а.с. 5).

В період з 01.02.2006 року по 01.07.2007 року у відповідачів склалася
заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території  у розмірі 407,32 грн. (а.с. 7).

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню
відповідачами.

Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати позивача на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір на користь
держави згідно зі ст.88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 169, 208,
130 209, 212-215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, ст.
68 Житлового кодексу УРСР, п.7 Правил користування приміщеннями житлових
будинків, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення
заборгованості за користування житлом задовольнити.

Стягнути
солідарно із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. уродженки м. Дніпропетровська, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. уродженця м. Дніпропетровська, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.
уродженки м. Дніпропетровська, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. уродженця м.
Дніпропетровська на користь Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська
(р/р № 0694, ДОФ АКБ УСБ, МФО 305017, ОКПО 05451368, заборгованість у
сумі 407 грн. 32 коп. та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 437
грн. 32 коп.

Стягнути
солідарно із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. уродженки м. Дніпропетровська, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. уродженця м. Дніпропетровська, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.
уродженки м. Дніпропетровська, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. уродженця м.
Дніпропетровська на користь держави судовий збір у сумі 51грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд
заочного рішення.

Головуюча суддя:
М.Ю. Петешенкова