Справа №22ц - 1014/07
Головуючий в 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія : 36                                                                                                        Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2007 року                                                                                                   місто Луцьк

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого
судді  Шевчук Л.Я.,

суддів
Подолюка В.А., Свистун О.В.,

при
секретарі  Матюхіній О.В.

з участю :

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину за
апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від
12 жовтня 2006 року,

В С Т А
Н О В И Л А:

16 травня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину, покликаючись на те, що з 15 червня
ОСОБА_2 вони  перебувають у шлюбі, який
зареєстрований відділом РАГСу Луцького міського управління юстиції (актовий
запис №475). Від
даного шлюбу у сторін ОСОБА_2 народилась дочка ОСОБА_3. Зазначає,
що з 15 вересня 2005 року і на даний час дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач допомоги в утриманні дитини не
надає. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання
їх неповнолітньої дочки в розмірі, що встановлений чинним законодавством.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 12 жовтня 2006
року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину було залишено без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1 посилається на незаконність ухвали суду в зв'язку з порушенням норм
процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно залишив її
позовну заяву без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України. Вказує, що
після судового засідання, яке відбулося 31 серпня 2006 року і було відкладено
із-за неявки відповідача, вона не повідомлялась про час та місце розгляду
справи, а в жовтні 2007 року їй була видана копія ухвали від 12 жовтня 2006
року про залишення її позовної заяви без розгляду. Просить ухвалу суду
скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційну
скаргу позивача слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати з
наступних підстав.

Залишаючи
позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що
позивач повторно не з'явилася в судове засідання з невідомих суду причин, хоча
була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.

Однак з
таким висновком суду не можна погодитися.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Із
матеріалів справи вбачається, що судове засідання 7 липня 2006 року відкладено
із-за неявки відповідача, а 31 серпня 2006 року відкладене із-за неявки сторін
по справі (а.с.13,16). 26 вересня 2006 року та 12 жовтня 2006 року справа
відкладалася також із-за неявки сторін,
однак повідомлення в матеріалах справи відсутні.

Отже, в матеріалах
справи відсутні дані про те, що позивач у встановленому законом порядку була
повідомлена про час і місце судового засідання, оскільки відповідно до вимог
статей 74, 76 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про
виклик, судові повістки, адресовані юридичним особам, вручаються під розписку
відповідній службовій особі, яка з поміткою про дату вручення повертається до
суду.

На
підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що із-за
порушення судом норм процесуального права, ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню з передачею справи до того ж суду для розгляду по
суті.

Керуючись
ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У  Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Луцького міськрайонного суду від 12 жовтня 2006 року в даній справі скасувати,
а справу направити для розгляду по суті до того ж суду в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного  Суду України
протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: