УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
березня 2007 року                                                           м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого                          Бідочко Н.П.,

суддів                                     Беркій
О.Ю., Фединяк В.Д.,

секретаря                               Юрків І.П.,

з участю:                                представника
апелянта Фуртаса С .В.,

відповідача
ОСОБА_1, представника

ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТзОВ „Чайка" до ОСОБА_1
про визнання недійсним договору купівлі-продажу крамниці „Височанка в АДРЕСА_1,
реєстрації права власності на неї, витребування майна з чужого незаконного
володіння та відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ТзОВ „Чайка" на
рішення Калуського міськрайонного суду від 29 грудня 2006 року, -

встановила:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 29.12.2006 року в задоволенні
позову ТзОВ „Чайка" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна, крамниці „Височанка" в АДРЕСА_1,
реєстрації права власності на неї, витребування майна з чужого незаконного володіння
та відшкодування шкоди відмовлено.

На дане рішення ТзОВ „Чайка" подало апеляційну скаргу, в якій вказує
на неправильне застосування судом норм матеріального права з порушенням норм
процесуального права.

Суд не дав належної оцінки тій обставині, що оскаржуваний договір
купівлі-продажу крамниці був укладений на підставі сфальсифікованих довідок
відповідачем, котрий не провів його оплату.

У зв"язку з цим крамниця по даний час знаходиться на балансі ТзОВ
„Чайка".

При посвідченні договору купівлі-продажу нерухомого майна нотаріус не
перевірив, чи не перебуває зазначена крамниця в податкові заставі.

Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення по суті заявлених
вимог.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Справа №
22-ц-273/2007р.                          Головуючий
у 1 інстанції Бердан Н.В.

Категорія 12                                                  Доповідач
Бідочко Н.П.

Відповідно до ст.224 ЦК України (в редакції 1963 року) за договором
купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві,
а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову
суму. Що ж стосується ціни продажу майна, то вона у відповідності до ст.228 ЦК України
встановлюється за погодженням сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору
купівлі-продажу продавець ТзОВ „Чайка" в особі його директора Фуртаса С.В.
продав покупцю ОСОБА_1 крамницю „Височанка" загальною площею 159,6 кв. м,
що знаходиться в АДРЕСА_1 (ас. 108). В п.2 даного договору зазначено, що продаж
здійснено за 3050 грн., які покупець сплатив, а продавець одержав повністю до
підписання даного договору. Тому посилання апелянта на те, що відповідач не
оплатив вартості придбаної ним крамниці „Височанка", є безпідставним.

Необгрунтованими також є твердження апелянта, що договір купівлі-продажу
був укладений на підставі сфальсифікованої виписки зборів засновників, поданої
відповідачем.

Як встановлено судом продавець готував документи для
продажу об"єкту, представив їх нотаріусу, власноручно підписав та завірив
печаткою товариства.

За даними Єдиного реєстру заборони відчуження об"єктів нерухомого
майна крамниця „Височанка" на час укладення договору купівлі-продажу, під
забороною не перебувала (а.с. 120,168-169).

Дані про те, що крамниця перебувала у податковій заставі на час укладення
договору купівлі-продажу відомі не були, хоч обов"язок попередити про це
покупця відповідно до ст.229 ЦК
України лежить на продавцеві. Крім того, судом з"ясовано, що станом на
01.01.2001 року податковий борг товариства частково був списаний.

За наведених обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку, що підстав для визнання угоди недійсною відповідно до ст.57 ЦК України та
скасування договору купівлі-продажу реєстрації права власності, витребування
майна з чужого незаконного володіння та відшкодування шкоди не встановлено.

Доводи
апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.

Рішення суду відповідає вимогам матеріального і
процесуального права, підстав для його скасування з мотивів, викладених в
апеляційній скарзі, судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТзОВ „Чайка"
відхилити.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 29 грудня 2006
року залишити без зміни.

Ухвала набуває
чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання її законної
сили.