УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:                         Любобратцевої
Н.І.

Суддів:                                             Даніла
Н.М.

Чистякової Т.І.

При секретарі:           Іванові O.K.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-я особа - Приватне
підприємство „Телерадіокомпанія "Амос", про захист честі, гідності і
ділової репутації, спростування відомостей, що не відповідають дійсності, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 04.12.2006
p., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 04.12.2006
року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-я особа - Приватне
підприємство „Телерадіокомпанія "Амос", про захист честі, гідності і
ділової репутації.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення, як
постановленого з порушенням норм процесуального права.

В судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим сторони звернулись з письмовою
спільною заявою про визнання укладеної ними мирової угоди, за умовами якої ОСОБА_2у газеті
Партенітської селищної ради „Партеніт -
Інформ" шляхом сумісного інтерв'ю дає спростування фактам, які не мали
місце в період діяльності ОСОБА_1,
на період зайняття посади Партенітської селищної ради.

Із сенсу заяви і пояснень ОСОБА_1 вбачається, що у зв'язку з укладенням мирової угоди
ОСОБА_1 відмовляється
від позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтвердила, що умови мирової угоди для неї прийнятні, розв'язують спірну
ситуацію і не порушують їх права. На це також вказує в письмовій заяві і ОСОБА_2

Заслухавши ОСОБА_1,
обговоривши умови мирової угоди, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права,
свободи чи інтереси інших осіб.

З урахуванням викладеного і на підставі ч.5 ст.175 ЦПК колегія суддів
вважає необхідним визнати мирову угоду, укладену позивачем і відповідачем.

Згідно з ч.4 ст. 175,
п.4 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.310 ЦПК України за наявністю
підстав, визначених ст,205 цього кодексу рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям провадження у справі.

Керуючись
ст.175, ч.4 ст.205, ч.1 ст.310 Цивільного процесуального кодексу України,

Справа № 22-ц-1213/07                  Головуючий у першій інстанції - Куксов В.В.

Доповідач
Чистякова Т.І.

2

УХВАЛИЛА:

Рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04.12.2006 р. скасувати.

Визнати
мирову угоду, укладену ОСОБА_1і ОСОБА_2, за умовами якої ОСОБА_2 у газеті
Партенітської селищної ради „Партеніт -Інформ" шляхом сумісного інтерв'ю
дає спростування фактам, які не мали місце в період діяльності ОСОБА_1, на
період зайняття посади Партенітської селищної ради.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо
до суду касаційної інстанції.