Копія                                                                                                                Справа № 2-1123, 2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 жовтня 2007р.         Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді     - Куцин В.М.

при секретарі           - Кольвенко Г.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Миргороді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського
міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові
посилалася на те, що 21 листопада 1992 року зареєструвала з відповідачем шлюб у
Черкащанській сільській раді Миргородського району, про що в Книзі реєстрації
актів про укладення шлюбу зроблено запис №6. Від даного шлюбу подружжя мають
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя подружжя не склалося по причині зловживання
відповідачем алкоголем, внаслідок чого в сім'ї постійно виникали сварки, що
негативно впливало на виховання дитини. У серпні 2006 року відповідач пішов
проживати до іншої жінки. Примирення вважала неможливим, оскільки це суперечить
інтересам обох із подружжя та негативно впливає на дітей.

У попередньому судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала. Просила шлюб укладений з відповідачем у  1992 році розірвати. Витрати по реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому
засідання позовні вимоги визнав повністю. Вважав, що подальше збереження сім'ї
неможливе та суперечить інтересам обох із подружжя.

Сторони не заперечували проти розгляду справи
по суті з постановленням рішення по справі у попередньому судовому засіданні.
Згідно положень ст. 130 ЦПК України, суд може розглянути справу у попередньому
судовому засіданні з постановленням рішення по справі у випадку, якщо
відповідач визнає позовні вимоги.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить
до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21
листопада 1992 року в Черкащанській сільській раді Миргородського району,
актовий запис №6 (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх
дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-8).
Сімейне життя подружжя не склалося, з квітня 2007 року проживають окремо,
шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Обоє із
подружжя збереження шлюбу вважають неможливим, таким, що суперечитиме їхнім
інтересам.

Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Оскільки судом встановлено, що подальше
спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та
їхніх дітей, то шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 62; 64; 77;
79;  130, 174, 175, 208; 214; 215ЦПК
України; ст.ст. 104; 105; 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб, зареєстрований в Черкащанській
сільській раді Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 6 від
21 листопада 1992 року між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути з ОСОБА_2на користь держави державне мито в сумі 9
гривень, звільнивши при цьому ОСОБА_1 від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та
подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя / підпис /

Вірно: Суддя Миргородського                                                                                             В.М. Куцин

міськрайонного суду