Справа №2-1034/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
березня 2007 року                                     Придніпровський
районний суд м. Черкаси

в складі:

головуючого: судді                                                             Смоляра А.О.

при секретарі:                                                                    Мандрик А.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до Виконкому Черкаської міської ради про визнання права власності на

переобладнане приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася в Придніпровський
районний суд м. Черкаси з позовом в якому просить визнати за нею право
власності на переплановане нерухоме майно, а саме приміщення офісу за
адресоюАДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що вказане переобладнання
вона провела у власній квартирі, яка належить їй, воно не порушує права інших
осіб та не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

В судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, та просила їх задоволити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала, та не заперечувала
проти задоволення позовних вимог

Виходячи з
наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

В судовому
засіданні позивач пояснила, що відповідно до витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно виданого 19.12.2006 року вона є власником квартириАДРЕСА_1.
У вказаному приміщенні вона без відповідного дозволу самовільно провела
внутрішнє перепланування в офісне приміщення, шляхом збільшення площі
приміщення літ. «З» за рахунок площі приміщення літ. «2». Згідно з листом
Управління містобудування та архітектури м. Черкаси вказане переобладнання не
порушує права інших осіб та не має порушень вимог будівельних норм України, а
тому просила визнати за нею право власності на вказане будівництво.

Заслухавши
позивача по справі, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст.383 ЦК України -
власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не
призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному
житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.

Судом
встановлено, підтверджується матеріалами справи, поясненнями позивача та не
заперечується відповідачем, що переобладнання квартири, що належить позивачці у
офісне приміщення - не порушують права інших осіб та не порушують
санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, що підтверджується
листом Управління містобудування та архітектури м. Черкаси щодо можливості
визнання права власності на переобладнане приміщення АДРЕСА_1 від 26.02.2007 р.
№ 1187/14.

2

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності, якщо
це право не визнається іншою особою.

За таких
обставин слід визнати право власності на переобладнане офісне приміщення АДРЕСА_1, за позивачкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383, 392 ЦК України, 130, 174 ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ: Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати заОСОБА_1 право власності на переобладнане офісне приміщення за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.
Черкаси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.