УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року.

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської
області у складі:

головуючого
судді Дикун С.І.,

суддів
Гурзеля І.В., Демковича Ю.Й.,

при
секретарі Стець І.В.,

з участю
представника апелянта, позивача, відповідача, їх

представників, представника Бережанської міської ради,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну
справу за   апеляційною
скаргою   державної   виконавчої
служби   в   Бережанському   районі Тернопільської області /надалі «ДВС»/

на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 15
січня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

про
усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, кладовкою, підвальним
приміщенням та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Бережанського районного суду від 15.01.07 задоволено подання ДВС та роз'яснено
виконання рішення того ж суду від 12.06.06 по цій справі.

Не погодившись з ухвалою, ДВС звернулася з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати її, а справу направити на новий судовий розгляд
через порушення процесуальних норм, оскільки суд своїм роз'ясненням змінив
зміст рішення.

У судовому засіданні представник апелянта підтримала вимоги скарги, пославшись
на мотиви, зазначені в ній.

Відповідачка та її представник
підтримали скаргу.

Решта учасників розгляду просять
скаргу відхилити.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши доповідача, пояснення сторін, колегія вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи із наступних мотивів.

Рішенням Бережанського районного суду від 12.06.06 зобов'язано ОСОБА_2 не чинити
перешкоди ОСОБА_1 в користуванні службовою АДРЕСА_1кладовкою № 3, що знаходиться на першому поверсі та підвальним
приміщенням № 1 та зобов'язано відповідачку забрати свої особисті речі.

18.12.06 ДВС
звернулася з клопотанням про зміну способу та порядку виконання рішення, мотивуючи тим, що його неможливо
виконати й воно є незрозумілим по суті. Просить змінити спосіб виконання
із зобов'язання ОСОБА_2 забрати свої особисті речі з службової АДРЕСА_1, кладовки та підвального приміщення
на виселення останньої.

Справа № 22а - 341                                      Головуючий
у 1-й інстанції - Сташків Б.І.

Категорія - 29                                                Доповідач - Демкович Ю.Й.

2

Вирішуючи
подання, суд першої інстанції роз'яснив його, виходячи з того, що рішення суду
є зрозумілим по своїй суті й ДВС повинне його виконати в примусовому порядку.

Із таким висновком колегія суддів погоджується.

Так, зі змісту
подання вбачається, що ДВС просить змінити спосіб виконання рішення суду, а
саме: з усунення перешкод на виселення.

Спір про
виселення відповідачки ОСОБА_2 із зазначених приміщень не розглядався, а
рішення, яке виконується ДВС, стосується усунення перешкод в користуванні
житлом та допоміжними приміщеннями.

У силу ч. 1 ст.
221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для державного виконавця, суд
за його заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Оскільки
резолютивна частина рішення від 12.06.06 була незрозуміла ДВС, тому суд першої
інстанції правомірно роз'яснив його, зазначивши, що ДВС зобов'язане у
примусовому порядку провести звільнення службової АДРЕСА_1, кладовки та підвального
приміщення від майна відповідачки ОСОБА_2

З врахуванням
наведеного, апеляційна інстанція приходить до висновку, що подання вирішене
вірно, й підстав для скасування ухвали, з мотивів, наведених у скарзі, не
вбачає.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу державної виконавчої служби в Бережанському районі -відхилити.

Ухвалу
Бережанського районного суду Тернопільської області від 15 січня 2007 року   - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного
Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.