Справа № 2-2215/2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м      У к р а ї н и

10 вересня  2007 року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки
Крим   у складі:

судді  - Романенко В.В.,

при секретарі -
Кириловій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ялта цивільну
справу за позовною заявою Департаменту охорони в АРК Управління державної
охорони України до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_2, Відділ громадянства, реєстрації
й міграції фізичних осіб Ялтинського міського управління головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим,  про визнання
втратившою право користування гуртожитком,  зняття з реєстрації та стягнення
заборгованості по сплаті за комунальні послуги
на підставі викладеного,

В С Т А Н О В И В:

Департамент охорони в АРК Управління державної охорони України звернувся до
суду з позовом,  де уточнив позовні
вимоги,  просить суд визнати ОСОБА_1 та
її сина ОСОБА_2, втратившими право користування гуртожитком за адресою:
АДРЕСА_1, зняти з реєстрації за зазначеною адресою та стягнути заборгованість
по комунальним послугам у сумі 4416 гривень та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
ОСОБА_1 без поважних причин не проживає у гуртожитку більш 3 років, має
заборгованість по комунальним послугам, чим порушує правила помешкання у
відомчому гуртожитку.

Відповідач позов не визнала та пояснила, що
сплачувала регулярно та своєчасно комунальні послуги, але після
отримання повідомлення про заборгованість звернулася за поясненнями, однак
позивач розрахунку заборгованості не надав. В гуртожитку вона проживає з дітьми
постійно, за винятком випадку коли в кімнаті проводили ремонт ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. Гуртожиток є постійним  місцем
проживання її та її дітей, так як іншого житла не мають.

3-я особа ОСОБА_2 позов не визнав, надав заяву з проханням розглянути
справу у його відсутність, так як знаходиться у зв'язку з навчанням в
м.Сімферополі.

Вислухавши думку  представників
сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  частковому задоволенню.

У відповідності до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або
членів його родини за ним зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців.

У відповідності зі ст.71 ЖК України за громадянами зберігається житлова площа у
зв'язку з тимчасовим виїздом на навчання.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.8
ЦПК з урахуванням подібності правовідносин щодо користування жилою
площею у гуртожитку з правовідносинами, що регулюються загальними правилами ч.1
ст.71 ЖК щодо відсутності осіб, які мають право користування жилим приміщенням
державного або громадського житлового фонду, положення цих правил про
збереження за відсутнім права на жиле приміщення протягом 6 місяців слід
застосовувати і вразі тимчасової відсутності у гуртожитку особи, якій у ньому
надавалася жила площа (за відсутності підстав для виселення).

Згідно зі ст.ст. 125, 132 ЖК України, без надання іншого житлового
приміщення  не можуть бути виселені
одинокі особи з проживаючими разом з ними неповнолітніми дітьми.

Судом встановлено, що спірне житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
перебуває на балансі  Департаменту охорони
в АРК Управління державної охорони України
і має статус гуртожитку.

Відповідач ОСОБА_1 з неповнолітнім сином ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.ст.
128, 129 ЖК України набули право на користування спірною кімнатою №309 в
гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1  та були
зареєстровані за цією адресою.

За змістом ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд здійснює цивільне судочинство
на засадах змагальності сторін, не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які
беруть участь у справі.

Представник позивача наполягає на тому, що відповідач не проживає постійно
за місцем  реєстрації в гуртожитку,
вселила у кімнату сторонню родину, не сплачує плату за комунальні послуги чим
порушує правила помешкання у відомчому гуртожитку.

Відповідач категорично заперечує проти зазначених обставин, наполягає, що
вона проживає у гуртожитку, там її речі, сплачує комунальні послуги, з
заборгованістю була незгодна, у зв'язку з чим кількаразова зверталася до
позивача з вимогами надати розрахунок, однак відповіді вона не отримала. Якби
її давали розрахунки, то вона сплачувала своєчасно комунальні послуги.

В підтвердження  своїх вимог
представник позивача представив рапорти від лютого 2007 року та довідку за
результатами  перевірки дотримання
паспортного режиму в гуртожитку від лютого 2007 року.

Суд ставиться критично до представлених позивачем доказів, оскільки вони
складені тільки робітниками Департаменту і інші особи, наприклад, мешканці
гуртожитку, сусіди відповідачів,   до обстеження
кімнати чи складення актів про відсутність відповідачів чи проживання інших
осіб у кімнаті, відібрання від них пояснень, не залучалися, тому суд вважає їх
необ'єктивними та до уваги не приймає.

Також суд звертає увагу, що позивачем усі представлені докази від лютого
2007 року, а в позові зазначено, що
відповідачі не проживають в гуртожитку протягом 3-х років.

Доказів того, що факт   не проживання
відповідачів фіксувався протягом зазначеного часу не представлено.

Допитані в судовому засіданні свідки позивача також однозначно та впевнено
факт тривалої відсутності відповідачів не підтвердили, навпаки свідок ОСОБА_5
пояснив, що ОСОБА_1 бачив в гуртожитку приблизно 2 місяця тому, в кімнаті  знаходяться її речі.

Разом з тим, факт проживання родини ОСОБА_3 у кімнаті гуртожитку ОСОБА_1
знайшло своє підтвердження, однак судом встановлено, що це відбувалося тільки
під час ремонтних робіт, які вони проводили за домовленостю з ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона зі своїм чоловіком проводила ремонт у
кімнаті ОСОБА_1 і в той час проживали там, а Кузнєцова тимчасово мешкала у
родичів.

Також встановлено, що син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є студентом та навчається у
м.Сімферополі, тому при його відсутності відповідно до закону  за ним зберігається право на житло.

Житлові права громадян, які мешкають у гуртожитках, суворо охороняються і
гарантуються чинним законодавством. Особа, яка мешкає у гуртожитку, не може
бути в односторонньому порядку позбавлена права користування  ним без поважних на те підстав.

Таким чином, факт постійного не проживання відповідача в гуртожитку  з неповажних причин свого підтвердження в
судовому засіданні не знайшов, тому вимоги про визнання ОСОБА_1 такою, що
втратила  право користування житлом
задоволенню не підлягають.

Однак, підлягають задоволенню вимоги про стягнення заборгованості по сплаті
за комунальні послуги

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, - зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач є користувачем житлового приміщення у
гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач, на балансі якого знаходиться зазначений гуртожиток, надає
відповідачу послуги по експлуатації, а відповідач зобов'язаний своєчасно
вносити плату за надані послуги відповідно до положень ст. 68 ЖК України та
Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня
1992 року № 572.

Відповідно до представлено розрахунку, за період з  квітня 2004 року по серпень 2007 року
відповідачу надані послуги на суму 4006,37 гривень, однак, вона добровільно до
теперішнього часу не сплатила за надані послуги, в зв'язку з чим виникла
заборгованість по комунальним платежам на вищезазначену суму.

Суд вважає, що відповідач не виконала взятих на себе зобов'язань, в зв'язку
з чим, з  неї на користь позивача
підлягає стягненню борг в сумі 4006, 37 гривень.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.71, 125, 127 - 132
ЖК України, ст.ст.526, 256, 257 ЦК України, ст.ст.60, 208, 209, 212,
213- 215  ЦПК України,

В  И
Р  І  Ш
И  В:

Позов Департаменту охорони в АРК Управління державної охорони України   до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_2, Відділ
громадянства, реєстрації й міграції фізичних осіб Ялтинського міського
управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Автономній Республіці Крим,  про
визнання  втратившою право користування
гуртожитком,  зняття з реєстрації та
стягнення заборгованості по сплаті за комунальні послуги - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту охорони в АРК Управління
державної охорони України заборгованості по сплаті за комунальні послуги у
розмірі  4006 (чотири тисячі шість)
гривень 37 копійок, та судові витрати по сплаті за інформаційне технічне
забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень та судового збору  у розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

В іншій частині позовних вимог Департаменту охорони в АРК Управління
державної охорони України   до ОСОБА_1 -
відмовити.

На рішення суду може бути подана заява
про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через  Ялтинський міський суд у строк 10 днів
з дня проголошення рішення, або апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через  Ялтинський міський суд у строк 20 днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: