Справа №
22-3606                        Головуючий
в 1 інстанції - Лівочка Л.І.
Категорія - 26                                                      Доповідач
УХВАЛА

іменем     України

12 квітня 2007
року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого Турової О.М.

суддів Шевченко В.Ю., Могутової Н.Г.

при секретарі Баранові В.В.

з участю сторін,
третьої особи, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду
м.Донецька від 14 лютого 2007р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Першої донецької
державної нотаріальної контори, третя особа -ОСОБА_4, про продовження строку
для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду звернулась ОСОБА_1 із апеляційною скаргою на рішення
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 14 лютого 2007р., яким було
відмовлено в задоволенні її позову до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи. Доводи
апеляційної скарги полягають в тому, що суд безпідставно визнав неповажними
причини пропуску нею строків на прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті
її матері ОСОБА_5

В засіданні апеляційного суду позивачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_4
підтримали доводи апеляційної скарги, просили рішення суду скасувати,
задовольнити заявлені позовні вимоги.

Відповідач та його представник заперечували проти доводів апеляційної
скарги, просили залишити рішення суду без змін, так як вважали його законним і
обгрутованим.

Суд першої
інстанції, при розгляді справи встановив наступні обставини.

15 липня 2003р. померла ОСОБА_5, яка є матір"ю сторін по справі. Відповідач
разом зі своєю сім"єю і матір"ю ОСОБА_5 проживав АДРЕСА_1. За заявою
відповідача Першою донецькою державною нотаріальною конторою 23 листопада
2006р. була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_5 Обґрунтовуючи свої
вимоги, позивачка послалась на те, що строк на прийняття спадщини після смерті
матері пропущено нею у зв"язку з тим, що вона не знала про належність
ОСОБА_5    на праві власності  15 частини вказаної квартири.

Враховуючи надані сторонами докази, суд дійшов до висновку, що позивачкою
при

розгляді справи не було доведено поважність причин пропуску строку на
прийняття

спадщини, у зв"язку з чим вирішив відмовити в задоволенні заявленого
позову.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін та третьої особи,
дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню за таких підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1, суд обґрунтовано виходив з того,
що в судовому засіданні позивачкою не було надано належних та непереконливих
доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для прийняття
спадщини.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка з дня смерті матері, тобто з
15 липня 2003р., весь час проживала в м.Донецьку, знала про смерть матері та
мала можливість у встановлений законом строк звернутися із заявою про прийняття
спадщини.

Розглядаючи
справу, суд першої інстанції повно, всебічно та правильно встановив обставини
справи та відповідні їм правовідносини, з"ясував доводи і заперечення
сторін, встановленим обставинам та доказам дав належну оцінку та дійшов до
обгрунтованого висновку про те, що підстав для задоволення позову ОСОБА_1 не
має.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати,
що судом при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвели або могли призвести до неправильного
вирішення заявлених позовних вимог.

Відповідно
до ч. 1ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись
ст.ст.307,308,315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 14 лютого 2007р. залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.