Справа № 22- 831 -2007 p.
Категорія: 41
Головуючий
у 1 інстанції: Ковальова О.Б.
Доповідач: Говорухін В
УХВАЛА
17 квітня 2007 року
судова палата в цивіль
них справах апеляційного суд
у Кіровоградської області в
складі:
Головуючого: Черненко
В.В.
Суддів: Говорухіна В.П., Ф
омічова С.Є.
При секретарі: Сегал О.П.

розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні заяву
ТОВ ІВОК
«Експлерент» про поновлен
ня пропущеного процесуально
го строку на
апеляційне оскарження
заочного
рішення Олександрійс
ького
міськрайонного суду Кір
овоградської області від 24 жо
втня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
В.О. директора ТОВ ІВОК
«Експлерент» П.І. Приходько п
одав до суду заяву про поновл
ення строку на апеляційне ос
карження заочного рішення Ол
ександрійського міськрайон
ного суду Кіровоградської об
ласті від 24 жовтня 2006 року, поси
лаючись на ті обставини, що в с
удовому засіданні, яке відбу
лося 17 листопада 2006 року предст
авник скаржника участі не пр
иймав, а вказане рішення суду
було отримане підприємством
лише 29 листопада 2006 року, в зв»я
зку з чим, просить визнати при
чину пропуску строку на апел
яційне оскарження поважною.

Апеляційний суд перев
ірив доводи викладені в заяв
і про поновлення строку на ап
еляційне оскарження і дійшов
висновку, що підстав для її за
доволення немає.
Відповідно до вимог ст
. 231 ЦПК України у разі залишенн
я заяви про перегляд заочног
о рішення без задоволення за
очне рішення може бути оскар
жене в загальному порядку, вс
тановленому цим Кодексом. У ц
ьому разі строк, протягом яко
го розглядалася заява, не вкл
ючається до строку на апеляц
ійне оскарження рішення.
Ухвалою суду першої ін
станції від 17 листопада 2006 року
заяву виконуючого обов»язки
директора ТОВ ІВОК «Експлер
ент» про перегляд заочного р
ішення залишено без задоволе
ння.
Відповідно до ст. 294 ЦПК
України заяву про апеляційне
оскарження рішення суду пер
шої інстанції може бути пода
но протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеля
ційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

-2-
3 матеріалів справи в
бачається, що ухвала суду від
17 листопада 2006 року направлена
на адресу ТОВ ІВОК «Експлере
нт» 21 листопада 2006 року та отри
мана підприємством 23 листопа
да 2006 року (а.с.33), однак заява про
апеляційне оскарження зареє
стрована в суді першої інста
нції 13 грудня 2006 року та направ
лена на адресу суду 8 грудня 2006
року.
Відповідно до ст. 73 ЦПК
України суд поновляє або про
довжує строк, встановлений в
ідповідно законом або судом,
за клопотанням сторони або і
ншої особи у разі його пропущ
ення з поважних причин.
Доказів стосовно поваж
ності пропуску строку на апе
ляційне оскарження заочного
рішення суду від 24 жовтня 2006 ро
ку скаржником не надано.
З огляду на викладене, су
дова палата апеляційного суд
у Кіровоградської області не
знаходить підстав для задов
олення заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарже
ння.
Керуючись ст. ст. 294, 315 ЦП
К України судова палата, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви
ТОВ ІВОК «Експлерент» про по
новлення пропущеного процес
уального строку на апеляційн
е оскарження заочного рішенн
я Олександрійського міськра
йонного суду Кіровоградсько
ї області від 24 жовтня 2006 року п
о цивільній справі за позово
м Гури Тетяни Володимирівни
до ТОВ ІВОК «Експлерент» про
стягнення заборгованості за
робітної плати та моральної
шкоди - відмовити.