Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08
листопада 2007 року

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді                                                                 Фастовця
В.М.,

при
секретарі судового засідання                                        Бандуровій
В.І.,

з
участю представника відповідача                                     ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 доОСОБА_3, лисичанського комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора №4" про виключення з акту опису і
звільнення з під арешту майна та визнання права власності на нього, 3-і особи
відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції,
ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про виключення з акту опису і звільнення з під
арешту майна та визнання права власності на нього, посилаючись на те, що 20
березня 2007 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Лисичанського міського управління юстиції був описаний і арештований автомобіль
„Вольво 960” 1994 року випуску, д/н НОМЕР_1, що є
його власністю, оскільки за вказаний автомобіль він видав генеральну
довіреність на належну йому машину „Хонда джаз”, д/н НОМЕР_2, 2002 року
випуску гр.-ну ОСОБА_5., отримавши взамін від нього генеральну довіреність на
зазначений автомобіль "Вольво" та розписку про доплату грошових
коштів.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач
ОСОБА_3. у судове засідання не з'явився, позов визнав, просив справу розглядати
за його відсутності.

Представник
відповідача ЛКП "ЖЕК №4" у судовому засіданні позов визнав.

Представник
3-ї особи, державної виконавчої служби у м. Лисичанську, у судове засідання не
з'явився, просив справу слухати за його відсутності.

3-я
особа ОСОБА_4., у судове засідання не з'явилася, клопотань про відкладення
розгляду справи не надала, про причину неявки суд не повідомила.

Представники відповідачів у судовому засіданні
позов визнали.

Відповідно
до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за
наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що позивач на підставі генеральної довіреності від 10
квітня 2006 року, виданій юридичним власником ОСОБА_3., отримав у володіння
користування та розпорядження „Вольво 960” 1994 року випуску, д/н НОМЕР_1.
Фактично між сторонами був укладений договір купівлі-продажу вказаного
автомобіля, внаслідок чого він є власністю позивача і підлягає виключенню з
акту опису майна від 20 березня 2007 року.

Суд вважає, що
визнання відповідачами позову не порушує нічиїх охоронюваних законом прав та
інтересів, а тому відповідно до ст..ст.392, 655 ЦК України підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.392, 655 ЦК України, ст.ст.10, 11, 174,
21-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну
заяву ОСОБА_2 доОСОБА_3, лисичанського комунального
підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №4" про виключення з
акту опису і звільнення з під арешту майна та визнання права власності на нього
задовольнити.

Виключити
з акту опису від 20 березня 2007 року і з під арешту та визнати за ОСОБА_2
право особистої власності на автомобіль „Вольво 960”, д/н НОМЕР_1, 1994 року
випуску, двигун НОМЕР_3 фіолетового кольору, кузов НОМЕР_4

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя: