overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007 р.                                               Острозький
районний суд Рівненської області

суддя Венгерчук
А.О.

при секретарі Самолюку А.В.

під час
попереднього розгляду   в м. Острозі
справи № 2-13307 за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд і просить розірвати
шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований 1 вересня 1979 року.

Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають, однак відповідачка на
розірвання шлюбу в добровільному порядку не погодилася.

Свою заяву аргументує тим, що життя з відповідачкою не
склалося, вони спільно не проживають біля чотирьох років.

Відповідачка
позов визнала , на розірвання шлюбу згідна.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони рахує,
що позов доведений та підлягає до задоволення, так як сім'я існує формально,
примирення між сторонами не можливе.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 110-112
Сімейного кодексу України, ст. 130, 209, 212-215ЦПКсуд,-

вирішив

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 тао ОСОБА_2 зареєстрований 1 вересня 1979 року Межирицькою
сільською радою Острозького р-ну, Рівненської області   актовий запис № 11

В органах РАЦСу
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу сплатити держмито ОСОБА_1 в
розмірі 8.5 грн, ОСОБА_2 від сплати звільнити .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Рівненської області . Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано , але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК , рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-2990/2007 рік
Рядок звіту  №  40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23
листопада 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В., розглянувши позовну заяву № 2-2990/07 ОСОБА_1 до
Державного підприємства “Хімпром” про стягнення заробітної плати та середнього
заробітку за за час затримки розрахунку при звільненні, -

В с т а н о в и
в :

20
листопада  2007 року до суду надійшла
позовна заява №     2-2990/07 ОСОБА_1 до Державного підприємства “Хімпром” про
стягнення заробітної плати та середнього заробітку за за час затримки
розрахунку при звільненні.

Позовна заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст.
119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у цивільній справа  №  2-2990/07 за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства “Хімпром” про стягнення заробітної плати та середнього заробітку
за за час затримки розрахунку при звільненні.

Попереднє судове
засідання призначити на  03 грудня 2007
року на 13 годину 30 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна,
б.2.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 03 грудня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.   заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали;

2.   апеляційна скарга подається протягом 10 днів
з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.   апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-183 2007 рік
УХВАЛА

м.Енергодар                                                                                   15
березня 2007 року

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді:  Федоренка О.І.; при
секретарі:  Бондаренко К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення з нього
аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засідання з'ясувалося,
що з відповідача по справі за рішенням суд вже стягуються аліменти на користь
ОСОБА_3

Оскільки
у відповідача по справі є зобов'язання по виконавчому листу, суд вважає за
доцільним залучити в якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору ОСОБА_3

Згідно ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог
щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або
відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог, щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі
також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з
ініціативи суду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 35,36,130,168 ЦПРС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_3.

Судове засідання
відкласти на 14 годину 26 березня 2007 року.

Про час судового
засідання повідомити третю особу.

Ухвала оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 2-674  2007рік
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ    УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року
Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Димбіцького Ю.В.

при секретарі                     Телевань С.В.

розглянувши
у  попередньому судовому засіданні  в місті Іллінці справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування 4989 гр. матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до суду із зазначеним позовом, у судовому засіданні підтримав його і пояснив,
що 18 лютого 2007 року внаслідок ДТП з вини відповідача був пошкоджений
належний йому автомобіль ГАЗ-24, держномер НОМЕР_1заподіяна шкода становить
4989 гр. Цю суму, а також судові витрати він просить суд стягнути із
відповідача на свою користь.

Відповідач
ОСОБА_2в судовому засіданні позов визнав повністю, про що подав до суду
відповідну заяву.

За
таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем,
вирішити справу у порядку її до судового провадження і задоволити позов,
оскільки вимоги ОСОБА_1крім того підтверджується письмовими доказами, а саме:
копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 4), копіями
розрахункових документів (а.с. 5-7) копіями рішень суду (а.с. 8, 9), висновком
спеціаліста (а.с. 11-19) протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.
20) постановою про притягнення  до
адміністративної відповідальності (а.с. 21), розпискою ОСОБА_2(а.с. 22).

Оцінюючи
в сукупності всі досліджені по справі докази, суд вважає, що із відповідача на
користь позивача слід стягнути заподіяну внаслідок ДТП матеріальну шкоду та
понесенні ним судові витрати.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1177 ЦК України, ст.ст. 130, 174,
209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 4989 гр. відшкодування заподіяної внаслідок ДТП
матеріальної шкоди та 81 гр. понесених судових витрат, а всього, таким чином,
5070 гр.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом
поданя заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення
та подання апеляційної скарги 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Іллінецький районний суд.

Головуючий: /підпис/

Вірно:

Суддя Іллінецького

районного суду                                                          Ю.В.
Димбіцький

Рішення набуло законної сили  6 грудня 2007 року.

Суддя
Іллінецького

районного суду                                                          Ю.В.
Димбіцький
Справа № 2-525/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 листопада 2007
року       Кам'янський   районний суд   Черкаської області

в складі:

головуючого - судді        Олійника М.Ф.,

при секретарі                    Коваленко А. С.,

за участю позивача
ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2 та
представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частини
будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності
на Ѕ частини будинковолодіння.

Просив визнати за ним право власності на Ѕ частини житлового будинку з
надвірними спорудами, який розташований в с. Михайлівка Кам'янського району
Черкаської області АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. надав суду письмову заяву про  відмову від позову та про закриття
провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 не заперечували проти
прийняття судом  відмови ОСОБА_1  від позову та
закриття провадження у справі.

Судом роз'яснено сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі
закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Керуючись ч.ч. 1, 2, 3 ст. 174 , п. 3 ст. 206 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1
від позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частини
будинковолодіння та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана   протягом десяти днів   після подання заяви про апеляційне
оскарження,  ухвала набирає законної
сили  після закінчення цього строку.   У разі подання апеляційної скарги  ухвала,
якщо її не скасовано,  набирає
законної сили  після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвала суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області  через Кам”янський районний суд шляхом подачі
в

2

п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом
десяти   днів апеляційної скарги  з подачею її копії до апеляційного суду  або шляхом подачі апеляційної скарги  без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений  для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 М.
Ф. Олійник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від                    18 квітня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 5 червня 2007 року, у справі
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Летавської сільської ради
Чемеровецького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Чемеровецька державна
нотаріальна контора про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом
до виконавчого комітету Летавської сільської ради Чемеровецького району,
ОСОБА_2,                 ОСОБА_3, треті
особи: Чемеровецька державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Рішенням Чемеровецького районного
суду Хмельницької області від
18 квітня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 5 червня 2007 року, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено та стягнуто з нього на користь ОСОБА_3 500 грн. витрат на
правову допомогу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове, яким
задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328
ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити
ОСОБА_1
у відкритті касаційного провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Летавської сільської ради
Чемеровецького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Чемеровецька державна
нотаріальна контора про визнання права власності.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2-0-199/2007 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26 листопада 2007 р.
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:
головуючого - судді        Довжанин М.
М.

при секретарі       Мальцевій І. О.

з участю заявників       ОСОБА_1, ОСОБА_2                          представника пенсійного фонду       Орсаг А. В. та Попович Т. В.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в місті Хуст справу  за  заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована
особа: управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про
встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниці просять суд визнати факт, що
за період роботи в колгоспі ім. Калініна в с. Велятино доярками вони мали повне
навантаження на одну особу, обслуговували від 25 до 30 голів дійних корів.
Встановлення цього факту їм необхідно для призначення пенсії на пільгових
умовах.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,
що заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав:

Заявниці ОСОБА_1 та
ОСОБА_2звернулись до суду із заявою в порядку окремого провадження для
встановлення факту, що має юридичне значення.

Однак, виходячи з матеріалів заяви
слідує, що заявниці повинні вирішувати своє право на пільгову пенсію в
позовному порядку. В матеріалах даної справи є дані про те, що юридична особа,
де працювали заявниці відмовилась їм видати необхідні для призначення пільгової
пенсії документи. Тому між сторонами існує спір про право на пільгову пенсію.

Відповідно до п. 6 ст. 235 ЦПК
України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає
спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право
подати позов на загальних підставах.

За наявних обставин суд приходить до
висновку, що заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без розгляду та роз'яснити
цим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 235 п. 6  ЦПК України. суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз”яснити особам,
які подали заяву, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її ухвалення та
апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного  суду :                   підпис                 Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного  суду :                                               Довжанин М. М.
№2-833/2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

26 березня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Мішуровська С.Т, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15
вересня 2001 року, шлюб зареєстрований в Надеждівської сільською радою
Лозівського району Харківської області, актовий запис № 07. Шлюб у позивачки
перший. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. З 2003 року шлюбно-сімейні
відносини не підтримують, відповідач мешкає з іншою жінкою. Спільне
господарство сторони не ведуть, майнового спору не мають.

В зв'язку з викладеним позивачка звернувся до суду і просить розірвати шлюб
між нею та відповідачем по справі ОСОБА_2.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 05 квітня 2007 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №
07 грудня 2007 року Теплицький районний суд
Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М.Г.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні,
в залі суду смт Теплик заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про усунення перешкод в оформленні
права власності на житловий будинок
листопаді  2007 року позивач ОСОБА_1  звернувся
до суду з позовом до  ОСОБА_2  про усунення перешкод  в оформленні права власності на житловий
ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення його позову без розгляду, в
зв»язку з добровільним вирішенням  спору.
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст.207,
ст. 208 ч.2 ЦПК України, суд, -
Заяву задовільнити. Позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод  в
оформленні права власності на житловий будинок  залишити
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На  ухвалу суду може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом п”яти
днів з дня проголошення ухвали.
на ухвалу суду подається  до апеляційного
суду Вінницької області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя :
Справа №2-8910/06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 березня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
матеріали заяви КП ДЕЗ «Бугаївське» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловою площею,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена заява ухвалою суду від 20 грудня 2006 року
була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, які передбачені
Цивільно-процесуальним Кодексом України.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк до 24 лютого 2007
року, однак заявник у зазначений строк не усунув зазначені недоліки.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги,
заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що заявник у встановлені суддею строки належним
чином не усунув недоліки в позовній заяві, суддя вважає, що зазначена заява
повинна бути визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121,209,210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву КП ДЕЗ «Бугаївське» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила
право користування житловою площею визнати неподаною, та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2682/2007 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

27 листопада  2007
року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства “Комунальник-1” до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2007 року Комунального підприємства
“Комунальник-1”  звернулося до
Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовом про стягнення
боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В судовому
засіданні 27 листопада 2007 року, після відкриття провадження у справі,
представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення даного
цивільного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає заяву без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу,
заява  представника позивача   підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Первомайського КВУ ВКГ до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
№ 2-н-52/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 березня 2007 року                           Суддя
Старокостянтинівського районного суду
Сеньков О.Г., розглянувши заяву
Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, прож.:
с.Волиця-Керекешина, Старокостянтинівського району, про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в
сумі 969 грн. 81 коп. приватною
агрофірмою "Відродження", с.Волиця-Керекешина, Старокостянтинівського
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з приватної агрофірми "Відродження",
Старокостянтинівського району
ОСОБА_1,                         прож.:                           с.Волиця-Керекешина,
Старокостянтинівського району зарплату в сумі 969 грн. 81 коп., на користь
держави судовий збір в сумі 25
також на користь територіального управління державної судової адміністрації в
Хмельницькій області (( код
області МФО 815013, вид
платежу за ІТЗ розгляду справи в Старокостянтинівському райсуді) 15 грн.
Судовий наказ
може бути скасований Старокостянтинівським райсудом у разі заперечення боржником проти вимог стягувача протягом
отримання його копії.