Справа 2-1724/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 березня 2007 року
Автозаводський  районний суд м.
Кременчука   Полтавської   області в складі головуючого судді -
Середа А.В.,

при
секретарі        -
Музера В.Б., розглянувши у попередньому    відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці справу    за    позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської
Ради про  визнання права  власності на
самочинно збудоване майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Кременчуцької міської Ради про
визнання права власності на самочинно збудоване майно.

Вказував, що згідно договору купівлі-продажувід08.04.2005 року він є
власником квартири АДРЕСА_1

По своїй неусвідомленості, що для перепланування квартири треба отримати
дозвіл, ним самочинно була знята перегородка та переобладнане житлове
приміщення в нежитлове, в результаті чого збільшена загальна площа 0,3 кв.м. та житлова
площа переведена в основну.

Згідно отриманих висновків Державного пожежного нагляду Автозаводського
району та санітарно-епідеміологічної станції вважається можливим визнати право
власності на самочинне перепланування.

Обстеженням встановлено, що стан несучих та огороджувальних конструкцій
квартири придатний для нормальної експлуатації та закінчена після
переобладнання квартира відповідає встановленим санітарно - гігєїнічним,
протипожежним, архітектурно -
гігєїнічним нормам, перепланування не вплинуло на загальний стан
конструкцій.

Просив суд
винести рішення, яким задовольнити його позов в повному обсязі.

Представник відповідача Кременчуцької міської Ради в судове засідання не
з»явилися. Надали суду письмову
заяву   про   можливість розгляду   справи у відсутності їх представника.

Трет»я особа КП «МБТІ» в судове засідання не з»явилися, просять справу
слухати у відсутності їх представника.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, знаходить,
що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної
власності належить квартира АДРЕСА_1

По своїй неусвідомленості, що для перепланування квартири треба отримати
дозвіл, ним самочинно була знята перегородка та переобладнане житлове
приміщення в нежитлове, в результаті чого збільшена загальна площа 0,3 кв.м. та житлова
площа переведена в основну.

Мається висновок Державного пожежного нагляду м. Кременчука та
Кременчуцької міської санітарно -
епідеміологічної   станції про
можливість експлуатації  самочинно
перепланованої квартири.

Відповідно до ч.1 ст. 376
ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і
прав.

Враховуючи наведені обставини позивачем ОСОБА_1. на підставі встановлених
фактів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, за позивачем
необхідно визнати право власності на самочинно переплановану квартиру по вул.
Перемоги, 12, кв. 21 в м. Кременчуці.

Керуючись ст. 376 ЦК України,
ст.ст.6, 10, 212,208,
209, 213, 215,218 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської Ради про визнання
права власності на самочинно збудоване майно - задовольнити.

2

Визнати за ОСОБА_1право власності на самовільно збільшену
загальну площу 0,3 кв.м. в
результаті зняття перегородки в АДРЕСА_1і.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження   рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх
спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом   Полтавської області, якщо рішення не
скасовано.