Справа № 2-6/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2007 року
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Лузан
Л.В., при секретарі - Сиверин
Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Вознесенську цивільну справу за по­зовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення ко­штів (аліментів) на утримання   неповнолітньої дитини, -

встановив:

01.11.2005 року позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до
відпо­відача   ОСОБА_2   про стягнення коштів (аліментів) на
утримання   неповнолітньої дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказувала, що з відповідачем
по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню
дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає ра­зом з нею
та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач у добро­вільному
порядку матеріальну допомогу на дитину не надає, стягнення за виконавчи­ми
документами не проводяться, тому, позивачка в судовому порядку просила стяг­нути
з відповідача на її користь кошти (аліменти) на утримання неповнолітнього сина
у розмірі 1/4 частини.

16.11.2005 року, на
адресу Миколаївського обласного управління юстиції був на­правлений пакет
документів до виконання, відповідно до вимог Мінської Конвенції про правову
допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним спра­вам
країн - членів
СНД від 22.01.1993 року.

02.03.2007 року, за
вхід. № 3326, на
адресу суду надійшло підтвердження про вручення відповідних судових документів,
протокол допиту відповідача ОСОБА_2 та інші документи, складені у зв'язку з
виконання зазначеного доручення суду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1позовні вимоги підтримала у пов­ному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Як вбачається з прото­колу
судового засідання, підписаного мировим суддею судової дільниці Старицького
району Тверської області, просив розглянути справу у його відсутності. Згоден
спла­чувати аліменти на утримання його неповнолітнього сина, але в меншому
розмірі ніж визначено позивачкою, оскільки, має на утриманні ще одну
неповнолітню дитину: до­ньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, про що
надав дока­зи.

Крім того, вважав, що при вирішенні питання щодо часу, з якого мають бути
при­суджені аліменти, має суттєве значення факт його добровільної сплати
коштів, визна­чених ним як аліменти.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

Так, в судовому засіданні встановлено, що батьками
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
є позивачка ОСОБА_1та відповідач ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про
народження, виданим 23.02.2001
року Хорошівським відділом ЗАГС м. Москви, копія якого знаходиться в
матеріалах справи. Дитина проживає разом з матір'ю, відповідно до довідки за № 1138 від 01.09.2005 року, виданої
Воронівською сільською радою Воз-несенського району Миколаївської області.

Згідно ст. 180 СК
України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ни ми повноліття. І
цей обов'язок є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька.

2

Положенням ч.3 ст.
181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) і (або) у
твердій грошовій сумі. При цьому частка заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом, що передбачено ч.1
ст. 183 СК
України.

Так, встановивши в судовому засіданні, що відповідач належним чином не вико­нує
обов'язку щодо утримання сина (надані ОСОБА_2 копії квитанцій про грошові
перекази свідчать про мінливий спосіб надання такої допомоги), суд прийшов до
ви­сновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на
утримання його неповнолітнього сина, відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, у
частці від його до­ходу.

При визначенні розміру аліментів суд, діючи в межах
заявлених позивачкою ви­мог та на підставі наданих сторонами доказів, враховує
обставини даної справи та ви­моги, викладені у ст. 182 СК України,
зокрема, те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження факту
перебування на його утриманні іншої неповнолітньої дитини, тому частка від
доходу, яка підлягає стягненню з відповідача як аліменти, становить -1/4 з дня подачі до
суду позовної заяви, тобто 01.11.2005
року, що відповідає вимогам ч.1 ст. 191
СК України, згідно з якою аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду
від дня пред'явлення позову.

На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України, з
відповідача підлягають стягненню судові ви­трати.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст. 367
ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про стяг­нення аліментів, вирішує
питання стосовно його негайного виконання. Але, враховуючи обставини даної
справи, зокрема, те що, відповідач проживає на території іншої дер­жави та при
виконанні даного рішення повинні бути дотримані вимоги Мінської Конве­нції про
правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та криміналь­ним
справам країн - членів СНД від 22.01.1993 року, суд вважає недоцільним допус­кати
його до негайного виконання.

Керуючись ст.
ст. 10,11, 88, 209,212,213,214,215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, уро­дженця с
Воронівка Вознесенського району Миколаївської області на користь
ОСОБА_1кошти (аліменти) на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
у розмірі 1/4 частини
всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ЗО відсотків
прожиткового мінімуму для ди­тини відповідного віку, починаючи з 01.11.2005 року і до
досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2держмито у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривна на користь держави ( місцевий бюджет м. Вознесенська, Банк одержувач: банк УДК в Миколаївській
області, код банку: 23406957,
МФО: 826013, код платежу: 22090100,   р/р 0007).

Стягнути з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 7 (сім)
гривень 50 коп. ( бюджет м.
Вознесенськ 22050000, банк
отримувач: ГУДКУ в Миколаївській області, код: , МФО 826013,    р/р 0007).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області
через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подан­ня
заяви про апеляційне оскарження.