справа №2-1393/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                       Гордимова
А.В.,

при секретарі                                                               Фісенко
В.Ю.,

позивача                                                                      ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому- судовому засіданні в приміщенні
суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа на
стороні відповідача - Херсонське
державне бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на
нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - Херсонське
державне бюро технічної інвентаризації, про тлумачення змісту правочину та
визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на той факт, що 16 січня 2007 року він утслав
з відповідачем договір купівлі-продажу квартири. Об'єктом нерухомості була
п"ятикімнатна квартира, яка розташована за адресою: м. АДРЕСА_1. Під час
оформлення угоди виявилося, що в договорі вказано, що позивач купив
чотирьохкімнатну квартиру. Оскільки за змістом попередніх переговорів, наміру
сторін та мети договору купівлі-продажу, позивач вважав, що купує
п"ятикімнатну квартиру, він просить суд визнати, що по змісту договір
купівлі-продажу від 16 січня 2007 року, укладений
між ним та відповідачем -
є договір купівлі-продажу нерухомого майна - п"ятикімнатної квартири, за адресою: м. АДРЕСА_1, яка має загальну
площу 248,5 кв.м.,
житлову - 97,1 кв.м. , та визнати за
ним право власності на цю квартиру.

В судовому
засіданні позивач уточнив позовні вимоги та з підстав, викладених у позові
просив суд визнати за ним право власності на самочинно перебудоване нерухоме
майно - п"ятикімнатну
квартиру, яка знаходиться за адресою: м. АДРЕСА_1, відповідно до технічної документації від 18 квітня 2006 року, та
зобов'язати Херсонське державне бюро технічної інвентаризації зареєструвати
право власності на цю квартиру за позивачем.

В судове
засідання від відповідача надійшла заява, згідно якої він позов визнає, та
просить розглянути справу у його відсутність.

Представник
третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.З ст. 376 ЦК України право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду
визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво.

Згідно ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Судом
встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 16 січня 2007 року, ОСОБА_2
продав, а ОСОБА_1купив належну продавцю чотирикімнатну квартиру за адресою: м.
АДРЕСА_1.

Згідно технічної
документації від 18 квітня 2006 року, на вказану
вище квартиру, вона складається з п'яти жилих кімнат загальною площею 248,5 кв. м., жилою
площею 97,1 кв. м.,
підсобною 151,4 кв. м.

На підставі
викладеного, суд приходить до висновку, що на момент купівлі-продажу квартира № АДРЕСА_1, вже було
самочинно перебудовано. Оскільки право власності на квартиру перейшло від
відповідача до позивача, то суд вважає за можливе визнати за ним право
власності на самочинно перебудоване майно.

Таким чином,
визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.
ст. 376,392 ЦК України,
ст.ст. 10,11,60,ч. 4 ст. 174,212-215 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

2

Позов ОСОБА_1-
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно
перебудоване нерухоме

майно -
п"ятикімнатну квартиру, яка
знаходиться за адресою: м. АДРЕСА_1,
відповідно до технічної документації від 18 квітня 2006
року, що складається з:

підвалу будівлі, літера „А" (приміщення І площею 9,0 кв.м.,
приміщення II площею 11,9
кв.м., приміщення III площею 14,6
кв.м., загальна площа підвалу 35,5
кв.м); поверху І будівлі літери „А" (приміщення коридору 1 площею 1, 6 кв.м, приміщення
підсобне 2 площею 1,3 кв.м.,
приміщення кухні 6 площею 14,9 кв.м, приміщення
коридору 4 площею 17,9 кв.м.,
приміщення лоджії IV площею 2,0
кв.м., приміщення туалету 5
площею 6,9 кв.м.,
гаражу 3 площею 18,4 кв.м);

поверху II будівлі
літери „А" (приміщення кімнати 10
площею 17,1 кв.м.,
приміщення службове 11 площею 17,2 кв.м.,
приміщення 8, переобладнаного
в житлове (кімнату) площею 36,2
кв.м., ванної кімнати 9
площею 3,2 кв.м.,
коридору 7 площею 8,9 кв.м); поверху III
будівлі літери „А" (приміщення 13
кімнати площею 12,5 кв.м,
приміщення 14 кімнати
площею 12,0 кв.м,
приміщення 16 кімнати
площею 19,3 кв.м.,
балкону V площею 4,4
кв.м, коридору 15 площею 5,9 кв.м., коридору 12 площею 13,3 кв.м.), та має
загальну площу 248,5 кв.м.,
житлову - 97,1 кв.м.

Зобов'язати Херсонське державне бюро технічної
інвентаризації зареєструвати право власності на п"ятикімнатну квартиру,
яка знаходиться за адресою: м. АДРЕСА_1, за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                            А.В.
Гордимов