Справа №22-3200-2007                                                Головуючий у 1 інстанції Тюрін М.М.
Категорія 21                                                                   Доповідач Олейникова Л.С.,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007року  Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Новодворської О.І.,

Суддів Олєйникової Л.С., Лук"янової С.В., При
секретарі Андрі О.А, В присутності представника ФСС, Розглянув у відкритому судовому засіданні місті Донецьку цивільну
справу за апеляційною скаргою  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті Дзержинську
на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 8 лютого 2007 року за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
місті Дзержинську  про відшкодування
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007
року ОСОБА_1..звернувся до суду з вказаним позовом,посилаючись на те, що шкідливими умовами праці йому спричинено
моральну шкоду.

В обгрунтування
своїх вимог посилався на те,що він працював на підприємствах вугільної промисловості унаслідок чого отримав професійне
захворювання вібраційну хворобу.Висновком МСЕК
від 17 березня 2004 року йому встановлено вказане професійні захворювання з частковою втратою працездатності на 25
відсотків безстроково .

Погіршення
стану здоров"я у зв"язку з професійним захворюванням привело до фізичних страждань,стану здоров"я,змінам
в образі життя та потребують від нього додаткових зусиль для його
організації,він не в змозі вести активне суспільне життя,не може матеріально
забеспечувати сім"ю,не може виконувати роботу по господарству ,що
його принижує .

В судовому
засіданні ОСОБА_1.свої вимоги підтримав,просив стягнути
моральну шкоду у розмірі 35000 грн.

Рішенням
Дзержинського міського суду Донецької області від 8 лютого   2007 року вимоги ОСОБА_1задоволені частково та з виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в місті Дзержинську на
його користь стягнуто в рахунок відшкодування моральної шкоди ,пов"язаною
з ушкодженням здоров"я на виробництві 25000 грн.В рештій частині
вимог відмовлено.

Не
погодившись з рішенням суду виконавча дирекція Фонду соцстрахування від
нещасних випадків на виробництві в місті Дзержинську  подали апеляційну
скаргу,в які оспорюють обгрунтованість рішення суду.

При цьому в
обгрунтування апеляційної скарги ФСС
вказали,що . позивачем не надано доказів про
спричинення йому моральної шкоди,не проведено МСЕК на предмет спричинення позивачу моральної шкоди,з січня 2007 року діє ЗУ „Про державний бюджет України на 2007 рік",статтею 71
котрого призупинена дія закону в

2

частині відшкодування моральної
шкоди. .На їх думку моральну шкоду повинно відшкодовувати
підприємство,яке не забеспечило шкідливі умови праці,оскільки вперше професійне
захворювання у позивача виявлене в 1996 році.

У судовому
засіданні представник відповідача ОСОБА_2 апеляційну скаргу ФСС
підтримала у повному обсязі і просила її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з"явився,про час та
місце розгляду справи повідомлений належним
чином.Надав суду заяву,в котрому просить розглянути справу в його
відсутність.В письмових запереченнях проти доводів апеляційної скарги ФСС
заперечував і просив її відхилити.

Заслухавши           дововідь            судді            -доповідача            представника

відповідача,дослідивши матеріали цивільної
справи,апеляційний суд вважає,що апеляційна скарга виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві підлягає
частковому задоволенню ,а рішення суду першої інстанції скасуванню з постановою
нового рішення з наступних підстав.

При вирішенні справи судом першої
інстанції обгрунтовано встановленого ОСОБА_1.працював
на підприємствах вугільної промисловості унаслідок
чого отримав професійне захворювання вібраційну хворобу .Висновком МСЕК від
21 січня 2002 року йому вперше встановлено вказане професійне захворювання з
частковою втратою працездатності на 30 відсотків ,з 17 березня 2004 року 25%
безстроково.

Погіршення стану здоров"я у
зв"язку з професійним захворюванням привело
до фізичних страждань,стану здоров"я,змінам в образі життя та потребують
від нього додаткових зусиль для його організації,він не в змозі вести
активне суспільне життя,не може матеріально забеспечувати сім"ю,не може
виконувати роботу по господарству ,що його принижує .

За вказаних
обставин суд першої інстанції дійшов правильного і обгрунтованого висновку щодо
спричинення позивачеві внаслідок проофесійних захворювань на
виробництві моральної шкоди.

Між тим,
посилання суду першої інстанції на п."е" ст.21 і ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворюваннях , що послужили причиною втрати працездатності « від 23 вересня
1999 року з наступними змінами і доповненнями /далі Закону України/,як на норму
закону, на підставі якого позивач має право на відшкодування моральної шкоди
,яка повинна бути виплачена Фондом соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійний захворювань України є помилковим,оскільки
ст.71 п.22 ЗУ „Про
державний бюджет на 2007 рік „від19 грудня 2006 року №489-У зупинена норма
Закону України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань,які спричинили
втрату працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим та членам їх сімей,незалежно
від часу настання страхового випадку.

З урахуванням
викладеного апеляційний суд вважає,що правових підстав для стягнення
компенсації моральної шкоди немає,тому в позові ОСОБА_1 слід відмовити.

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Україні в місті
Дзержинську слід задовольнити частково ,рішення суду скасувати.

3

Відповідно до п.4 ст.309 ЦПК
України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і
постановлює нове рішення або змінює його,якщо є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального
права.

Керуючись
ст.ст. 307 ч.1п.3,309 п.4,313^314 ч.2 п.1,316 ЦПК України .апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Україні в місті
Дзержинську задовольнити частково.

Рішення Дзержинського міського суду
від 8 лютого 2007 року скасувати. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в місті Дзержинську про відшкодування моральної
шкоди.

Рішення суду
набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.