Справа №2-1269 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

З квітня 2007
року

Сихівський районний суд м.Львова в
складі: головуючого Лесного
С.Є. при секретарі Макар
Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 14 липня 1991 року у міському
відділі РАЦС ЛМУЮ, актовий запис №
1544, в якому мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. В
обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з самого початку подружнє
життя складалось непогано. З 2001
року в сім'ї систематично почали виникати конфлікти та непорозуміння, що
остаточно і призвело до розпаду сім'ї. З січня 2002 року вони проживають окремо, не ведуть спільне
господарство і не підтримують подружніх відносин. Неодноразові спроби
помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує.
Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав повністю. Ствердив, що категорично заперечує
можливість примирення, т.я. втратив до відповідача почуття любові і поваги, а
тому вживати заходи для збереження сім'ї не буде; настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач у
судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена про час та місце розгляду
справи, що стверджується розпискою, наявною в матеріалах справи. Тому згідно
ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК
України суд вважає можливим розглядати справу у її відсутності за наявності у
справі достатніх доказів.

Заслухавши
пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно
та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому
шлюбі з 14.07.91., міцної
сім'ї не утворили. Між ними систематично з

2001   року
виникали конфлікти  та непорозуміння, які
привели до розпаду сім'ї. З січня

2002   року
сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують
подружні відносини. Як вбачається з тверджень позивача, він намагався зберегти
сім*ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх
взаємовідносини не змінились; він категорично ствердив, що втратив до
відповідача почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім'я існувати не
може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконаний, що не буде
вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу.

Наведені
обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати.

Витрати,
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, слід покласти на
позивача, звільнивши від сплати цих коштів відповідача.

2

На підставі
ст.ст.105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України
та керуючись ст.ст.10, 60, 212,  215, 224 ЦПК України, с у д, -

вирішив :

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 14 липня 1991 року у міському
відділі РАЦС ЛМУЮ, актовий запис №
1544.

При оформленні
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1. в користь держави
17 грн.,
звільнивши від сплати цих коштів ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий
Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.