УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
листопада 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

суддів:                            Барсукової В.М.,

Балюка
М.І., Гуменюка В.І.,-

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного
товариства “Агропромислова компанія” до приватного нотаріуса Олександрійського
районного нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи: Відкрите акціонерне
товариство Комерційний банк “Надра”, відділ примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Кіровоградської області, Товариство з обмеженою
відповідальністю “Торговий Дім Олександрія хліб”, про визнання незаконним дії
нотаріуса та недійсним виконавчого напису, за касаційною скаргою Закритого
акціонерного товариства “Агропромислова компанія” на рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 13 червня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2006 року позивач, звернувшись до суду із
вказаним позовом, посилався на те, що 25 вересня 2006 року приватним нотаріусом
Олександрійського районного нотаріального округу ОСОБА_1вчинено виконавчий
напис НОМЕР_1 (зареєстрованого в реєстрі за № 2829) про звернення стягнення на
нерухоме майно ЗАТ “Агропромислова компанія”
загалом на суму 6 858 165 грн. 87 коп. в рахунок погашення боргу перед
ВАТ КБ “Надра”. 28 вересня 2006 року відділом примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Кіровоградської області була винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження відносно виконавчого напису. Зазначав, що
відповідачем в порушення вимог ч.1 п. 288 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України виконавчий напис було вчинено не на
оригіналі документу, що встановлює заборгованість. Також посилався на те, що
при вчиненні виконавчого напису відповідачем не було враховано положень ч.6 ст.
20 Закону України “Про нотаріат” де вказано, що звернення стягнення на
заставлене майно здійснюється за рішенням суду.

Справа
розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 10 квітня 2007 року в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13
червня 2007 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано. Провадження
по справі закрито з підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ЗАТ “Агропромислова
компанія” просить скасувати судові рішення, а справу направити на новий розгляд
до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Згідно з ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

З наявних матеріалів справи вбачається, що оскаржувана
ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права,
передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства
“Агропромислова компанія” відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13
червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
В.М. Барсукова

М.І. Балюк

В.І. Гуменюк