Справа № 2-366/
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
29  листопада  2007 року
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді -  Іващенка А.І
секретарі          -  Вітель О.П.
представника відповідача -Н-Сіверської
міської ради Коршуна М.І.
третьої особи ВАТ „Сіверське”     -Муцької С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Новгород-Сіверський  справу за
позовом ОСОБА_1 до Н-Сіверської міської ради, Чернігівського регіонального
управління  фонду  державного майна третя особа ВАТ
„Сіверське”  про визнання права власності
на квартиру за набувальною  давністю, -
звернулась з позовною заявою до суду  про
визнання  права власності на квартиру за
набувальною давністю мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 1990 року
проживає у квартирі АДРЕСА_1. Зазначений будинок раніше мав статус  гуртожитку
і належав підприємству ТКОА „Ярославна”. Зазначене підприємство,  як підприємство торгівлі та громадського
харчування, було   ліквідоване на
підставі закону України „Про
приватизацію невеликих державних підприємств”, при цьому структурні
підрозділи ТКОА „Ярославна” були виділені шляхом приватизації у самостійні
підприємства, самим крупним із яких є ВАТ „Сіверське”.  Даний
гуртожиток  не був включений до
переліку майна  підприємства, що
підлягало  приватизації, і не був
викуплений жодним із  підприємств-
правонаступників ТКОА „Ярославна” та не був переданий у комунальну власність
міста. Зазначає, що будинок може перебувати у
державній власності або є безхазяйним.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила суд
задовольнити позовні  вимоги і визнати за
нею на квартиру АДРЕСА_1 право власності за набувальною давністю, оскільки їй
надали квартиру більше 17 років тому, вона безперервно в ній проживає  разом з дочкою - ОСОБА_2.
Представник відповідача Коршун М.І. проти позовних вимог
не заперечував і зазначив, що дане питання суд повинен вирішити відповідно до
чинного законодавства.
Відповідач Чернігівське регіональне  управління
фонду  державного майна  надіслало до суду клопотання про заміну  Відділення належним відповідачем, зазначивши,
що вони відношення до даного будинку,
Представник третьої особи ВАТ „Сіверське” Муцька С.О. не
заперечувала проти задоволення позовних вимог позивачки.
Заслухавши пояснення позивача, відповідача,  дослідивши та оцінивши письмові докази наявні
у матеріалах справи Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
По справі встановлено, що   ОСОБА_1, поселилась в квартирі АДРЕСА_1 в 1990 році. Дана квартира
складається з 3-х кімнат,  жилою площею
45 кв/м,  право власності на час
звернення до суду щодо  даної квартири не
визначено.(а.с.7-17)                                        Згідно
акту обстеження житлових умов від 30.12.2005 року в даній квартирі  відсутне централізоване водопостачання,
газопостачання та каналізація. В квартирі окрім неї зареєстрованими значаться
чоловік-ОСОБА_3, та дочка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.6)                                                                                                              Згідно
ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа  чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право
власності на це майно (набувальна давність). Якщо інше не встановлено цим
Кодексом.                                                                                                                                                            Відповідно до ч.4.
ст.344 ЦК України право власності за набувальною  давністю на нерухоме майно  набувається за рішенням суду.                                                                                             Згідно
п.8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України  правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність  поширюються на випадки, коли володіння майном
почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом або раніше тобто до 1
таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов та визнати  за ОСОБА_1  право власності на квартиру
На підставі наведеного, керуючись ч.1,
ч.4 ст. 344  ЦК України п.8
Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ст.215,  ЦПК України
Суд -
Позовні вимоги   ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
за ОСОБА_1  право  власності на квартиру АДРЕСА_1.           Рішення
може бути оскаржено до  апеляційного суду
Чернігівської області через місцевий Н-Сіверський райсуд шляхом подачі протягом
десяти днів з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження, та
протягом  двадцяти днів після подання
заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження .