Справа № 2-996/2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня  2007 року

Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді - Романенко В. В., при секретарі - Баранюк
А.В.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
виділ частки із майна, що є у спільній частковій  власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, уточнив свої вимоги, просить суд стягнути в рівних частках з
відповідачів компенсацію  вартості її
долі у квартирі у сумі 81719 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони володіють на праві спільної
часткової власності квартироюАДРЕСА_1. Позивач як співвласник бажає виділити
свою ¼  частку в натурі, але
відповідно до висновку експерта це зробити неможливо, тому вона просить
стягнути на її користь грошову компенсацію вартості її  частки у сумі 81719 гривень.

Представник позивача вимоги підтримав з тих самих підстав.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася,  про день та час розгляду справи сповіщена
належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірна квартира розташована АДРЕСА_1.

Власниками цієї квартири на праві спільної часткової власності є сторони по
справі.

Позивачу належить 14 частина квартири, а відповідачам ¾ частини.

Відповідно до ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі
частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим,
співвласник який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників
грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Відповідно до висновку експерта №735 від 25.04.2007 року  виділити 14 частину квартири  неможливо. Ринкова вартість 14 частини
квартири АДРЕСА_1 складає 81719 гривень.

Таким чином, з урахуванням того, що виділити ¼ частину квартири АДРЕСА_1 з технічної точки зору неможливо, а сторони
згідні на грошову компенсацію, суд вважає можливим припинити право власності
ОСОБА_1 та стягнути зОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньогоОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках на користь ОСОБА_1 вартість її
частки в спільній частковій власності  у
сумі 81719 гривень.

Суд всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно дослідив наявні у справі
докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і
взаємний зв'язок у сукупності, дійшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1
обґрунтовані, засновані на законі, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.364, 346 ЦК України, ст.ст. 60, 208, 209, 212, 214,
215  ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_1 на ¼ частку в квартири
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках на користь ОСОБА_1 81719 (вісімдесят одну
тисячу сімсот дев'ятнадцять) гривень та судові витрати по сплаті судового збору
у розмірі 163 гривень.

Визнати за ОСОБА_2 діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3,ОСОБА_4 право власності на ¼ частку в квартирі
АДРЕСА_1, в рівних частках.

Стягнути з ОСОБА_2 діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках на користь держави судовий збір у розмірі 654
(шістсот п'ять десять  чотири) гривні.

На рішення суду може бути подана заява
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через  Ялтинський міський суд у строк 10 днів з дня проголошення рішення, або апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через  Ялтинський міський суд у строк 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набуває чинності після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана.

Суддя :