АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня 2007 року                                                                                  м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

при секретарі -
Мазун І.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів
"Чоразморшлях" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку
за затримку виплати заробітної плати, моральної шкоди з апеляційною скаргою
державного підприємства «Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного
управління морських шляхів "Чоразморшлях" на рішення Суворовського
районного суду м.Одеси від 13 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2006р. позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в якому вказував, що він знаходився з відповідачем по справі у
трудових відносинах до 11.01.2006р. На час його звільнення, відповідач не
виплатив йому заробітну плату в розмірі 51896,90грн. за період з лютого 2005
року по січень 2006 року, чим порушив вимоги ст.116 КЗпП України. У зв'язку з
тим, що по вині відповідача не була сплачена заробітна плата, позивач,
пославшись на ст.117 КЗпП України просив стягнути з відповідача середній
заробіток за затримку виплати заробітної плати в розмірі 38511грн. Крім того,
позивач просив стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000грн, яка
була йому завдана затримкою зарплати та відсутністю можливості забезпечити
сім'ю та стягнути з відповідача сплачені ним витрати на правову допомогу в
розмірі 5008,96грн.

Представник відповідача позовні вимоги визнав
в частині стягнення заробітної плати і; просив відмовити в задоволенні решти
вимог посилаючись на те, що у підприємства відсутні грошові кошти внаслідок
кредиторської заборгованості.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2006 року позов
ОСОБА_1 задоволений частково. Суд вирішив стягнути з Чорноморсько-Азовського
виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів "Чоразморшлях"
на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 51896грн.90коп.
Стягнути з Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного управління
морських шляхів "Чоразморшлях" на користь ОСОБА_1 середній заробіток
за затримку заробітної плати в розмірі 38511грн. Стягнути з
Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів
"Чоразморшлях" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000грн.
Стягнути з Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного управління морських
шляхів "Чоразморшлях" на користь

Головуючий у
першій інстанції Малиновський О.М.                 Справа
№ 22ц-1771/07

Доповідач
Доценко Л.І.                                                                  Категорія
ЦП: 41

2

ОСОБА_1 витрати,
пов'язані з правовою допомогою позивачу в розмірі 5008грн.96коп. Стягнути з
Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів
"Чоразморшлях" на користь держави державне мито у розмірі
962грн.66коп. Стягнути з Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного
управління морських шляхів "Чоразморшлях" на користь Територіального
управління державної судової адміністрації в Одеській області витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн. В частині
стягнення заробітної плати допустити негайне виконання рішення суду.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Суворовського
районного суду м.Одеси від 13 грудня 2006 року в частині стягнення на користь
позивача середнього заробітку в розмірі 38511грн., моральної шкоди в розмірі
2000грн. та витрат на правову допомогу в сумі 5008,96грн., оскільки вважає, що
рішення суду в цій частині є незаконним та необгрунтованим.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно
до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Задовольняючи
частково позовні вимоги ОСОБА_1., суд першої інстанції виходив з того, що
позивач до 11.01.2006року працював у Чорноморсько - Азовському виробничо-
експлуатаційному управлінні морських шляхів " Чоразморшлях" на посаді
багермейстера- капітана. З даної посади був звільнений відповідно до наказу №
03 к1 від 11.01.2006року. Заборгованість по заробітній платі за період з лютого
2004року по січень 2006року відповідно до довідки № 042663 від 25.09.2006року
у відповідача перед позивачем складала 51896;90грн. В порушення вимог ст.116
КЗпП України при звільненні ОСОБА_1. відповідач не провів виплачу всіх сум
належних позивачу. Тому суд першої інстанції на підставі ст.116 КЗпП України
обгрунтовано стягнув з відповідача на користь ОСОБА_1. заборгованість по
зарплаті в розмірі 51896,90грн. ( а.с.5), на підставі ст.117 КЗпП України
обгрунтовано стягнув середній заробіток за весь час затримки невиплати належних
позивачу сум в розмірі 38511грн.( а.с.6) та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.
на підставі ст.237-1 КЗпП України.

Колегія
судців вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають
вимогам ст.ст.116, 117,237-1 КЗпП України, ст.ст.10,11, 84 ЦПК України.

В апеляційній скарзі вказується, що ОСОБА_1. на надав суду доказів, які
підтверджують моральні страждання позивача у зв'язку з невиплатою йому
заробітної плати, тому суд першої інстанції необгрунтовано стягнув моральну
шкоду в розмірі 2000грн.

Колегія
суддів не приймає до уваги ці доводи, оскільки, невиплатою заробітної плати на
протязі значного періоду часу, ОСОБА_1 була заподіяна моральна шкода, оскільки
виникла необхідність в додаткових зусиллях для організації ОСОБА_1 свого життя.
Суд першої інстанції обгрунтовано, виходячи з принципів розумності та
справедливості, визначив моральну шкоду в розмірі 2000грн.

Колегія
суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що сума компенсації за час
затримки виплати заробітної плати становить 29233, 35грн., оскільки вони
спростовуються довідкою, виданою відповідачем про середньомісячний заробіток
позивача в розмірі 3851 грн.10коп.( а.с.6).

Також колегія
суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що вимоги позивача стосовно
витрат на правову допомогу є зависокими. Розмір винагороди юриста був
передбачений договором № 092006 від
26.09.2006р., який підписав ОСОБА_1.( а.с.26).Гонорар- передбачена угодою про
надання правової допомоги винагорода за

3

виконані адвокатом (юристом) дії з надання правової
допомоги. Розмір гонорару законом не обмежений і встановлюється за угодою
сторін.

Враховуючи
все вищевикладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень
матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких
обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 307 ч. 1п. 1,308, 315,319   ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну     скаргу
державного     підприємства     «Чорноморсько-Азовцвкого
виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів "Чоразморшлях"
відхилити.

Рішення
Суворовського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2006 року залишити без
зміни.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту   її
проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.