overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Берднік
І.С., Лященко  Н.П., Прокопчука Ю.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 27
лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 10
травня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1до Синявської сільської ради Збаразького району Тернопільської
області, ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_1про визнання права власності на
будинковолодіння,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Збаразького районного суду
Тернопільської області від 27 лютого 2007 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Тернопільської області від 10 травня 2007 року,  у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено;
зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4. задоволено.

На зазначені рішення судів надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1., в якій він просить їх скасувати, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Збаразького районного суду
Тернопільської області від 27 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 10 травня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С. Берднік

Н.П. Лященко

Ю.В.
Прокопчук
Справа№2-796-2007
Рішення

Іменем України

08 жовтня 2007 року                                           Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі :

головуючого                                                                Чонки
В.В.,

при секретарі                                                               Сівосі
Н.М.,

за участю:

позивача                                                                      ОСОБА_1,

відповідача                                                                   ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Горохів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

встановив :

сторони по
справі зареєстрували свій шлюб 17 листопада 1996 року в Холонівській  сільській раді Горохівського району,
Волинської області, про що зроблено актовий запис № 12.

У шлюбі народилося двоє дітей: син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Мотивує свій позов тим, що спільне сімейне життя
з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, різні інтереси, вони
не можуть вирішити елементарні побутові проблеми разом, відповідач зловживає
спиртними напоями, влаштовує скандали і бійки, а тому позивачка просить шлюб
розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав,  на розлучення згідний.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами
розпався, на даний час подружжя проживає окремо, обоє згідні на розлучення і
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам
сторін, а тому шлюб слід розірвати.
Витрати пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти
на позивача.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,

ст. 110,112 СК
України, суд,-

вирішив :

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 17 листопада 1996 року, актовий запис № 12,  у Холонівській сільській раді Горохівського
району Волинської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Витрати пов'язанні з одерженням свідоцтва про
розірвання шлюбу в сумі 17 (сімнадцять) гривень покласти на ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий                                                      В.В.Чонка
СУДОВИЙ    НАКАЗ
22 березня 2007 року                                                                 Справа
№2н-9
Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю.,
розглянувши заяву прокурора Вільшанського району в інтересах   ОСОБА_1, яка проживає за адресоюАДРЕСА_1про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
орендної плати за користування земельною часткою (паєм) за період  з січня по липень 2006 року, договір оренди
від 5 березня 2002 року, ПСП "Осичківське" в особі голови правління
Бублика В.О. юридична адреса: Кіровоградська область Вільшанський район
відповідності до ст.21 Закону України " Про оренду землі" розмір,
форма та строки внесення орендної плати встановлюються за згодою сторін у
договорі оренди. Згідно п.3, п.3.1 вищевказаного договору, за користування
земельною часткою (паєм), орендар сплачує орендну плату не пізніше 1 грудня
кожного року, розмір якої в грошовому еквіваленті становить 674 грн.90 коп.
ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.21 Закону України "Про оренду
з ПСП "Осичківське" в особі голови правління Бублика В.О. з
розрахункового рахунку №260024577 ОД АППБ "Райффайзен" банк Аваль
М.Кіровоград МФО 323538,
на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену орендну плату згідно договору
оренди від 5 березня 2002 року в сумі 337 грн.45 коп.
з ПСП "Осичківське" в особі голови правління Бублика В.О. з
розрахункового рахунку №260024577 ОД АППБ "Райффайзен" банк Аваль
М.Кіровоград МФО 323538,
судовий збір на користь держави в розмірі 51грн. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
Справа №2-1132 2007 р.
УХВАЛА

судового
засідання

02 квітня 2007 року

Сихівський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого
судді   Волоско І.Р.

при секретарі         Стецик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
справу за позовом ЛКП "Старий Сихів" до ОСОБА_1. про стягнення
боргу,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за комунальні послуги в сумі 1904,95 грн. станом на 01.02.2007
року.

В судовому
засіданні представник позивача від позову відмовився та заявив клопотання про
закриття провадження по справі, в зв'язку із мирним вирішенням спору.

Суд приходить до
висновку, що клопотання є підставним та підлягає до

- задоволення.

Керуючись п.З ст. 205
ЦПК України, суд -

ухвалив:

прийняти відмову позивача від позову.

Справу   за
позовом   ЛКП   "Старий   Сихів"
до   ОСОБА_1про стягнення боргу
провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа № 2-636
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня  2007 р.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області
в складі: головуючого -
голови суду  Гордійчука В.М.

при секретарі   Віліщук
Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач
13 грудня 2007 року звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

З
таким же позовом до суду 11 грудня 2007 року
звернулася його дружина і ухвалою того ж дня відкрито провадження по
справі.

Оскільки
в суді вже вирішується спір між сторонами про той самий предмет  і з тих самих підстав справа за позовом
ОСОБА_1. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області  через Камінь-Каширський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження з подачею після цього протягом 10 днів апеляційних скарг або в
порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий:   підпис

Оригіналу відповідає:

Голова Камінь-Каширського

районного  суду
В.М.Гордійчук
Справа № 2-585/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

5.12.2007 року    Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -  судді Онуфрієва В.М.

при секретарі - Павловській І.В.,
Старосадчій А.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді  справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства
комерційний банк “Надра” м.Київ від імені
якого діє Філія Відкритого акціонерного товариства комерційний банк
“Надра” Кіровоградське регіональне відділення
доОСОБА_1, третя особа  на стороні
позивача Державна Виконавча служба
Кіровоградського районного управління юстиції  про стягнення грошових коштів  у зв”язку із неналежним  збереженням
майна прийнятого на відповідальне зберігання

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні
повного обсягу рішення суду, пов”язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін,
та особливостей розгляду справи на що може бути витрачений значний час,
суд  вважає за необхідне проголосити
його  вступну та резолютивну частини.

Керуючись  ст.55 Закону України
“Про виконавче провадження”,  ст.ст. 936,
937, ч.3 ст.950 ЦК України, ст.ст.209, 214, 215, 218 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

В позові Відкритого
акціонерного товариства комерційний банк “Надра” м.Київ від імені  якого діє Філія Відкритого акціонерного
товариства комерційний банк “Надра” Кіровоградське регіональне відділення  доОСОБА_1,
про стягнення грошових коштів у зв”язку із неналежним збереженням майна
прийнятого на відповідальне зберігання - відмовити.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному
порядку  через суд першої інстанції,
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-0-131/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007
року Московський районний суд м. Харкова

в складі:
головуючого судді Русанової В.Б. при секретарі     Тимощук М.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа Пенсійний Фонд Московського району м. Харкова про
встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Вказала,
що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1у .с. Крисіно Богодуховського району Харківської
області. її батьками були - ОСОБА_2та ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2. помер її батько,
про що складен актовий
запис №129 від 22 березня 1999 року та видано свідоцтво про смерть. Вона є
інвалідом 3 групи по зору з дитинства та у зв'язку з втратою кормільца має
право на пенсію. Для отримання виплат звернулася до Пенсійного Фонду
Московського району м. Харкова , однак їй було відмовлено, оскільки в її
свідоцтві про народження прізвище батька вказана -ІНФОРМАЦІЯ_3а в свідоцтві про
смерть - ІНФОРМАЦІЯ_4Просила установити факт родинних відносин с ОСОБА_2

В судовому
засіданні заявник підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник
зацікавленої особи - Пенсійного Фонду Московського району м. Харкова про день
та час слухання справи повідомлена і просить розглянути справу без її участі.

Суд ,
вислухавши пояснення заявника, свідка , дослідив матеріали справи, вважає, що
заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_1 - батьком вказан ОСОБА_2(а.с.6)

Згідно
військового квитка ОСОБА_2 вказано - донька ОСОБА_1-1954р.н.(а.с.15)

В трудовій книзі
зазначена фамілія - ІНФОРМАЦІЯ_4та ОСОБА_2(а.с.12)

Згідно
свідоцтва про реєстрацію шлюбу батьків заявника, зареєстрованому в РАГСі с Крисіно
Богодуховського району Харківської області , зазначена прізвище батька
-ІНФОРМАЦІЯ_4а.с. 11)

В
архівної довідки ПП «Богодуховського народного архіву» №219 від 27 листопада
2006 року вказано, що батько ОСОБА_2працював водієм у Богодуховському районному
відділенні «Сельхозтехніка».

Згідно
ст.64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, користуються
рівними з наймачем правами та несуть обов'язки, які зв'язані з договором найма.

Керуючись ст.ст.
234,235 ЦПК України, України, ВИРІШИВ: Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_1та ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний
суд м. Харкова протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення.
Справа №2-610/07
УХВАЛА

3 квітня
2007 року                                                                м.
Харків

Червонозаводський
районний суд м. Харькова
в складі:

Головуючого
судді - ШУЛІКА
Ю.В. При секретареві - Ткачук
В. А.

Розглянув справу
за позовом СТГО Південна залізниця в особі Основ»янського БМЕУ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми,

Встановив:

Справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні, але
позивач у судові засідання ВДРУГЕ не з"явився, про час розгляду справи
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 169 ч. З ЦПК
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутністю, суд залишає справу без розгляду.

Суд не може розглянути справу в відсутності заявника на підставі доказів,
які є в матеріалах справи.

При таких
обставинах справа повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч. 3 ЦПК України
районний суд,-

УХВАЛИВ

Справу за позовом про стягнення суми позовом СТГО Південна залізниця в
особі Основ»янського БМЕУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми- залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
районний суд шляхом принесення заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів, та
принесення апеляційної скарги протягом 10
днів.
№2-162/200р.
РІШЕННЯ
іменем України

1 березня 2007 року                                                  Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

В складі:
головуючого судді: Глушкова В.Ф.

при секретарі:                            Баденюк
О.І.

Розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1до
Джугастранської сільської ради Крижопільського району про визнання права
власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суд з позовом до Джугастранської сільської ради Крижопільського
району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку
спадкування за заповітом.

Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла
ОСОБА_2., як заповіла позивачці земельний пай. Однак, про заповіт вона
дізналася після шести місяців з дня смерті ОСОБА_2, і з цих причин пропустила
строк для оформлення спадщини в нотаріуса.

Просить
продовжити строк для прийняття спадщини і визнати за нею право на земельну
частку (пай).

В попередньому
судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав зазначених в позовній
заяві.

Представник відповідача, сільський голова, позов визнав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1року і
згідно заповіту належні їй земельний та майновий паї, заповідала позивачці.

Вказаний заповіт
не скасований. З причин, що позивачці не було відомо про складений заповіт від 1.08.2005 року і про нього
вона дізналася у грудні 2006
року, нею був пропущений строк для прийняття спадщини. Крім того, визнання
відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси
інших осіб.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 328,
373,1235 ЦК України ст.ст. 10,60,130,
174,213-215,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовільнити.

Визнати право
власності за ОСОБА_1на земельну частку (пай), який належав померлій ОСОБА_2 на
підставі Державного акту на праві власності на земельну ділянку серії ВН 175927 виданого згідно
розпорядження Крижопільської рай держадміністрації від 7 червня 2004 року №133.

Визнати право
власності за ОСОБА_1 на майновий пай, який належить померлій ОСОБА_2 на
підставі майнового сертифікату серія ВІ IX №005180 виданого
Джугастранською сільською радою 16
травня 2002 року.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення його.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  (підпис)
Справа № 22-ц-15942007 р.                                                        Головуючий
Категорія: «визнання приватизації недійсною»                          інстанції: Сугачова О.О.
Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«23» березня 2007 р.                                                                                                     м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області Овсяннікова А.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного
суду м. Харкова від 31.01.2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя
особа - Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради
про визнання приватизації недійсною, визнання права власності на квартиру та
стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова
від 31.01.2007 р. оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана
в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Інших підстав для
залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до
розгляду апеляційним судом.

Керуючись
ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від
31.01.2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Управління
комунального майна та приватизації Харківської міської ради про визнання
приватизації недійсною, визнання права власності на квартиру та стягнення
моральної шкоди.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-191 /07 р.
УХВАЛА

11 квітня 2007
року                                                   Драбівський
районний суд

Черкаської
області

в складі:

головуючого
судді   -
Шведун B.C.,

при секретарі               -
Бубир В.М.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Драбів
справу за позовом

ОСОБА_1до:

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом, в якому просила суд розірвати шлюб з ОСОБА_2

В судове
засідання позивачка ОСОБА_1. не
з»явилася, надіславши до суду заяву в якій відмовилася від позову і просила
справу провадженням закрити, поскільки вони з відповідачем ОСОБА_2 помирилися.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що відмова позивачки від заявлених вимог може бути
судом прийнята, по-скільки така відмова не суперечить законові, не порушує
чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, в зв'язку з чим справа
підлягає до закриття.

Керуючись
ст.ст.11,174 ЦПК
України, с у д, -

ухвалив:

Відмову
позивачки ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу від заявлених вимог прийняти, а справу провадженням
закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
винесення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга
подаються до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області через Драбівський районний суд.

Головуючий:
підпис
№2-125/2007р.
РІШЕННЯ

ім'ям України

5 березня 2007 року                                                 Крижопільський
районний суд

Вінницької
області.

В складі головуючого судді Пителя С.М.

При секретарі                                   Вінніченко
О.В.

Розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом
ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі СО " Крижопільські електричні мережі" до ОСОБА_1про
стягнення 3033 грн. 65 коп. за
порушення ГЖЕЕ.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "АК
Вінницяобленерго" в особі СО
" Крижопільські електричні мережі звернулося з позовом до
ОСОБА_1. за порушення нею правил користування електричною енергією для
населення яке виразилося в змонтовані розетки зі схованою електро проводкою,
яке було виявлене 24.03.2004
р. працівниками Крижопільських ЕМ. На момент перевірки електроенергія, при
включеній в розетку електроплитки, споживалася але не обліковувалася, а тому не
сплачувалася. Комісією, при розгляді акту було нараховано завдані збитки на
суму 3033 грн. 65 коп., які
позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому
засіданні представник позивача, з врахуванням сімейного та матеріального стану
відповідача, змінив позовні вимоги, просив стягнути 600 грн. Відповідач
позов на 600 грн.
визнала.

Враховуючи, що
відповідач порушила ПКЕЕ, заподіяла шкоду, добровільно її не відшкодувала, суд
вважає, що позов на 600 грн.
слід задовільнити.

Керуючись ст.ст.
22, 1166 ЦК України,
ст.ст. 208, 209,
212-215, ЦПК України, суд.

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути аліменти з ОСОБА_1на користь ВАТ "АК
Вінницяобленерго" 600
грн. завданих збитків, 30
грн. на УТЗ, та 51 грн.
держмита на користь держави.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 дні з
дня його проголошення, апеляційна скарга -
протягом 20 днів з
дня подання заяви.

Суддя  підпис