overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справам 2-277
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 березня 2007 року                                                                                        смт.
Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Гулий В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року до
Казанківського районного суду Миколаївської області звернувся директор філії
ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Казанківського району в інтересах ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію, просив стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію розміром 469 грн. 27 коп.

Позовна
заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна
Казанківському районному суду Миколаївської області. Враховуючи наведене
провадження в даній справі підлягає відкриттю. Копія даної ухвали разом з
копією позовної заяви та доданих до неї документів підлягає невідкладному
спрямуванню відповідачу, з пропозицією подати в строк до 27 березня 2007 року
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією
позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 27 березня 2007 року заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити попереднє судове засіданні в справі за позовом ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію на 09 годину 40 хвилин 28 березня 2007 року, про що
повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1204/2007 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13 листопада 2007 р.
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:
головуючого - судді        Довжанин М.
М.

при секретарі        Мальцевій І. О.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні в місті Хуст справу за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Хустський районний
суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився повторно. Про час і місце розгляду справи його належним чином було
повідомлено. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним
чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За наявних обставин суд приходить до
висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ч. 1 п. 3
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її ухвалення та
апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного  суду :                   підпис                 Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного  суду :                                               Довжанин М. М.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2007
р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого
судді - Чайка
І.В, при секретарі Красюк Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа філія
"Харківського центрального відділення "Промінвестбанку" в
М.Харків про визнання незаконними дій та поновлення порушеного права,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа філія "Харківського
центрального відділення "Промінвестбанку" в м.Харків про визнання
незаконними дій та поновлення порушеного права.

2 6.03.2007 р. у відкритому судовому засіданні
представник позивача заявив клопотання та надав заяву, в якій просить залишити
позовну заяву без розгляду.

Згідно п,5 ч.1
ст.207 ЦПК
України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач надав суду заяву, в якій
просить залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.31, ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа філія "Харківського центрального
відділення "Промінвестбанку" в
м. Харків про  визнання
незаконними дій та поновлення порушеного права      залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачи в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України .
Справа № 2-1897/2007 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21  грудня
2007 року
м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі:
головуючого судді Чередникова С.М.,

при секретарі - Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом Лубенського КЖЕУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості ,-

В С Т А Н О В И
В   :

Лубенське КЖЕУ.
подали позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивачі подали до суду   заяву про залишення своїх вимог  без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід залишити
без розгляду.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду за заявою позивача.

Заявник звернувся до суду з заявою
про залишення заяви без розгляду, що не позбавляє його можливості подати нову
заяву,  вимога відповідає інтересам
сторін та законові, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.  207 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву
Лубенського КЖЕУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя
Лубенського міськрайонного суду                    Чередников С.М.
УХВАЛА                                           2-911/2007 р.

12 березня 2007 року суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідатора ВАТ „Лисичанський склозавод" ОСОБА_2 про
стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 9 лютого 2007 року була залишена
без руху, оскільки позивачем не зазначена ціна
позову; не вказаний період за який виникла
заборгованість по заробітній платі, її розмір, та коли саме відбувся фактичний розрахунок з позивачем; а також не зазначено у позові
ім'я по батькові відповідача.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 23 лютого 2007 року,
які позивачем  невиконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ліквідатора ВАТ „Лисичанський
склозавод" ОСОБА_2 про стягнення компенсації визнати неподаною та
повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Апеляційного суду

Луганської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня

винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом

десяти днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви на апеляційне

оскарження, якщо скарга подається в строк,
встановлений для подання заяви на

апеляційне оскарження.
міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
"_05_" квітня_ 2007 року                                                        Номер справи
Суддя       Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1
вказати ім'я (найменування) заявника
видачу судового наказу про примусове стягнення заборгованості по заробітній
платі з Стебницького міського виробничого управління житлово-комунального
вказати вимоги заявника
до ст. ст. 88, 95-96 ЦПК України, ст. 116, 117 КЗпП України, ст. 34 Закону
України "Про оплату праці", п. 7 Постанови КМУ від 20.12.1997 року
№1427 "Про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати
у зв'язку з порушенням термінів її виплати", -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1.         Стягнути з Стебницького міського
виробничого управління житлово-комунального
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку,
з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності Ілля
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
користь                                ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок
стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який
потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), Індивідуальний ідентифікаційний,
номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованості по заробітній платі, 8,76 грн. компенсації за затримку
заробітної плати, а всього - 2497,49 грн. (дві тисячі чотириста дев'яносто сім
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі _25_ грн. _50_ коп. та _15_ грн. _00_ коп. витрат по оплаті за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи наказного провадження в
користь Територіального управління ДСА у Львівській області (р/р
ЗКПО 26306742, Банк УДК
у Львівській області)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№ 2-832/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до ОСОБА_2про припинення стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Позивач звернувся до суду 23 березня 2007 року з позовом
до відповідачки про припинення стягнення аліментів на утримання дітей,
посилаючись на те, що він перебував у шлюбі з ОСОБА_2., даний шлюб між ними
було розірвано рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від
19 вересня 2006 року. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, та доньку ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05
жовтня 2006 року з відповідача стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини
заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на користь відповідачки починаючи з 25 вересня 2006 року та
до їх повноліття.

28 березня відповідачка звернулась з заявою до ДВС у Лозівському та
Близнюківському районах Харківської області про припинення утримання з ОСОБА_1.
аліментів, в зв*язку з тим, що діти проживають з ним.

ОСОБА_2. на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 16 січня 2007 року позбавлена батьківських прав у відношенні дітей:
ОСОБА_3та ОСОБА_4.

В зв*язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить про припинення
стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про припинення
стягнення аліментів на утримання дітей

Призначити попереднє судове засідання на 03 квітня 2007 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 03 квітня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-3453/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

5 грудня 2007р.

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:  Ткача М.Я.,

при секретарі:           Бондаренко О.О.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за

позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання

шлюбу, зазначивши, що з 12.10.1996 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з

відповідачкою.
Шлюб перший. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження.
Сумісне життя з відповідачкою не склалось, тому що різні погляди на

життя.
Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства з

відповідачкою припинені з квітня 2005 року, оскільки між ними відсутнє

взаєморозуміння, постійно виникали сварки, в зв'язку з чим він просить

розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просить шлюб

розірвати.

Відповідачка позовні вимоги визнала і також просить шлюб розірвати.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що

сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.10.1996 року. Шлюб

зареєстрований відділом РАЦС виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради

народних депутатів м.Дніпропетровська, актовий запис № 704. Шлюб перший. Від

шлюбу народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Шлюбно-сімейні

відносини сторони припинили з квітня 2005 року, оскільки між ними відсутнє

взаєморозуміння, в зв'язку з чим постійно виникали сварки. Це призвело до

відчуження, втрати кохання.

Суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, суд вважає покласти на

позивача.

Керуючись ст.ст. 210-212 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,

зареєстрований 12 жовтня 1996 року відділом РАЦС виконкому Амур-

Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська, актовий

запис
№ 704 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з

ОСОБА_1 17 (сімнадцать) гривень на користь держави. ОСОБА_2. від

сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги.

Суддя:

М.Я.Ткач
Справа №2-683/2007 р.
РІШЕННЯ ІМEHEM     УКРАЇНИ

19
березня   2007року                                Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді     Кондратюка А.Д.

при секретарі                            Яковчук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
зазначивши, що 20.01.2001
року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований
Відділом реєстрації актів громадського стану Коростенського міського управління
юстиції Житомирської області, актовий запис № 22.

Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
просить розірвати шлюб з відповідачем через те, що чоловік зловживає спиртними
напоями, не допомагає по домашньому господарству, по декілька днів не приходить
додому. Тому позивачка вважає, що сім'я фактично розпалась, а шлюб існує
формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала з підстав зазначених
в позові  та просила їх задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить
справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти
їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20.01.2001 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану
Коростенського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 22. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Сторони не ведуть спільного
господарства, подальше сумісне життя і збереження сім'ї не можливе.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104,
110-112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Коростень, громадянкою України та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Коростень, громадянином України, укладений ними
Відділом реєстрації актів громадського стану Коростенського міського управління
юстиції Житомирської області, актовий запис № 22.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні та утриманні позивачки ОСОБА_1

Сторони звільнити від сплати державного мита при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського
апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасною подачею копії
апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-901/2007
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2007 року
Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:
судді - Романенко В.В.,
за участю адвоката -
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ялта цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стяннення аліментів на утримання дружини
Позивач, як дружина з
якою проживає дитина, просить суд стягнути з відповідача, як чоловіка - батька
дитини, на її користь аліменти до досягнення дитиною трьох років. Вимоги
мотивовані тим, що позивач не працює, знаходиться в відпусці по погляду за
Відповідач у судовому
засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що він не заперечує проти
виплати аліментів, однак вважає встановлену позивачем суму для нього неможливою
до сплати, визнає вимоги на 163 гривні щомісячно.
Вислухавши сторони, суд
вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на
утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років.
Судом встановлено, що
сторони 10 червня 2005 року вступили до шлюбу.
Від шлюбу мають сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
ОСОБА_4проживає відповідно до довідки з місця проживання від 28 листопада 2006
року та пояснень сторін з позивачем.
Згідно з довідком КП «С
хід» від 14.12.2006 року ОСОБА_4 знаходиться у відпусці по догляду за дитиною
до 3 років з 22 червня 2005 року по 21 червня 2008 року.
ст.80 Сімейного Кодексу України, аліменти присуджуются одному з подружжя у
частині від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій
З урахуванням доходів
відповідача, його матеріального становища, суд вважає за можливе стягнути з
відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 170 гривень щомісяця до
досягнення їх дитиною трьох років.
На підставі викладеного
і керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,
ст.ст. 79, 80, 84 СКУкраїни,
ОСОБА_1задовольнити частково.
1963 року народження, уроженця м.Екатерінбург Свердловської області РФ, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, 1970 року
народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, в розмірі 170 гривень щомісяця,
починаючи з 15 січня 2007 року і до 05 липня 2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2на
користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні та витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у Ялтинському міському
суді у розмірі 30 гривень.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Ялтинський
міський суд шляхом подачі в десятиденний стро к з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду АР Крим або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3671/07
22 жовтня  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л., розглянувши заяву  ЖКП «Новий
Східний », про стягнення заборгованості
по експлутаціонним витратам
з  ОСОБА_1, 1956 року народження,
ОСОБА_2, 1981 року народження.
Відповідно до ст. ст. 64,67 ЖК України, ст.95
солідарно з, ОСОБА_1, 1956 року народження, ОСОБА_2, 1981 року народження, що
Маріуполь, вул.Київська,13:
грн., заборгованості  по експлутаціонним
15 гривен за інформаційно-технічні послуги, що
були останнім сплачені при подачі заяви, а разом 976,21 грн.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25 гривен 50 копійок
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.