Справа № 2-448/2007р. РІШЕННЯ
03 квітня 2007 року Полтавський районний суд Полтавської
судді     Герасименко В.М.
секретарі             Деркач Т.А.
попередньому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до Щербанівської сільської Ради Полтавського району,
Полтавської райдержадміністрації, 3-я особа - КП БТІ та МБ Полтавського
району" про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме
майно, про визнання права власності на спадщину, -
Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно, про визнання права власності на спадщину, а
саме по Уг частині жилих будинків з господарськими будівлями, розташовані за
У попередньому судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримали у повному
обсязі, просили позов задовольнити.
Представник відповідача - Щербанівської сільської Ради у попереднє судове
засідання не з'явися, надавши суду заяву про розгляд справи в їх відсутність,
при вирішенні питання по суті - покладаються на розсуд суду.
Представник відповідача - Полтавської РДА у попередньому судовому засіданні
позов визнав у повному обсязі.
Представник третьої особи - КП "БТІтМ Полтавського
району" у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча
вчасно був повідомлений належним чином.
Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі
при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла мати
позивачаОСОБА_1., ОСОБА_4. У встановлений законом строкОСОБА_1. прийняв після
ОСОБА_4спадщину, а її чоловік ОСОБА_2, з яким вона перебувала у зареєстрованому
шлюбі з 29.01.1964 року, і син - ОСОБА_5, від спадщини відмовилися, що
підтверджується довідкою Полтавської районної державної нотаріальної контори
№67 від 20.02.2007 року (а.с.7). Згідно договору дарування від 11.06.1982 року,
посвідченого Щербанівською сільською Радою, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 прийняла у дар в
рівних частках жилий будинок літ. „А-1", сарай і колодязь, що розташовані
по АДРЕСА_1на земельній ділянці державного фонду площею 0,11 га (а.с.16-17). В
1984 році на вищезазначеній земельній ділянці без належного дозволу і проектної
документації ОСОБА_2 і ОСОБА_4 збудували жилий будинок літ. „Б-1", який є
спільним майном подружжя, але згідно ст. З 76 ЦК України вважається самочинно збудованим нерухомим майном.
Таким чином, ОСОБА_4повинно належати Уг частина домоволодіння по АДРЕСА_1, на
яку, після її смерті, відкрилась спадщина (а.с. 10-15). Згідно
архітектурно-будівельного висновку КП „Бюро технічної інвентаризації та
містобудування Полтавського району" встановлено, що будівля „Б-1"
розташована на земельній ділянці без порушення Державних будівельних норм, та
враховуючи рік побудови (1984) вважається за можливе визнати житловий будинок
„Б-1" по АДРЕСА_1придатним для постійного проживання.
Права інших осіб ця будівля не порушує. Отже немає
суттєвих перешкод для визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме
України, право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не
випливає із закону, або незаконність набуття не встановлена законом.
Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника земельної ділянки суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на
ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок,
розташований за адресою АДРЕСА_1, не
порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб.
Окрім позивача ОСОБА_1 спадкоємцями після померлої ОСОБА_4являються її
чоловікОСОБА_2 та син ОСОБА_5., які від прийняття спадщини відмовилися, таким
чином, оскільки позивачОСОБА_1. являється єдиним спадкоємцем, який виявив
бажання прийняти спадщину після померлої, то відповідно, позивача можливо
визнати власником спадкового нерухомого майна.
На підставі викладеного, ст.ст. 328, 376 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 130, 174, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Визнати право власності за ОСОБА_1на 1А частину жилих будинків А-1, Б-1 та
господарських будівель, за ОСОБА_3на '/2 частину житлового будинку Б-1, що
розташовані по АДРЕСА_1Полтавської області.
Зобов'язати Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та
містобудування Полтавського району" зареєструвати за ОСОБА_1та
ОСОБА_3право власності по ½  частині за кожним на домоволодіння по
АДРЕСА_1Полтавської області.
Стягнути з позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2недоплачене державне мито на користь
держави в сумі по 76 (сімдесят шість) грн. 15 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Рішення віддруковане суддею власноручно та є
оригіналом.