Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року            Гуляйпільський районний
суд Запорізької області

у складі:
головуючого судді                                        Яроша
С.О

при секретарі                                                               Прістенській
Н.М

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну
справу за позовом Гуляйпільської філії Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі
5080 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року звернулася Гуляйпільська філія Запорізької
обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредитному договору у сумі 5080 грн. 00 коп.

В позові позивач посилався на те, що 25.11.2004 року відповідач був
прийнятий у члени спілки, вніс вступний і членський внески, 14.12.2005 року
відповідач уклав кредитний договір на суму 4000 грн. 00 коп і отримав його, що
підтверджується видатковим ордером, відповідач зобов'язався повернути кредит до
14.12.2006 року і 3% щомісячно від його задишка, кредит не повернув, повернув
відсотки у сумі 720 грн. 00 коп., прохали стягнути заборгованість у сумі 5080
грн. 00 коп та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача Макуха А.М уточнив позовні
вимоги, збільшивши їх, суду пояснив, що відповідач вступив у члени спілки,
сплативши належні внески, відповідно до поданої ним заяви, уклав кредитний
договір № 615 від 14.12.2005 року, отримавши кредит на суму 4000 грн. 00 коп.,
що підтверджується видатковим касовим ордером, зобов'язався повернути кредит до
14.12.2006 року, кредит не повернув, частково сплативши відсотки у розмірі 720
грн. 00 коп., прохає стягнути заборгованість по неповернутому кредиту у сумі
4000 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом у сумі 1200 грн. 00 коп.,
а також судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.
00 коп.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на повному, всебічному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні
наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

2005
року відповідач вступив в члени Запорізької обласної
кредитної спілки «Довіра», сплативши вступний внесок у сумі 10 грн. 00 коп., що
підтверджується копією прибуткового касового ордера № 2416.

2006
року відповідач вніс членський внесок у сумі 20 грн. 00
коп., що підтверджується копією прибуткового касового ордера № 2412.

14.12.2005 року відповідач поповнив свій пай на суму 1000 грн. 00 коп., що
підтверджується копією прибуткового касового ордера № 5814.

14.12.2005 року між сторонами було укладено кредитний договір № 615 і
відповідач отримав кредит у сумі 4000 грн. 00 коп., що підтверджується копією
видаткового касового ордера № 932.

14.12.2005 року відповідач погасив проценти за користування кредитом у сумі
120 грн. 00 коп., що підтверджується копією прибуткового касового ордеру №
5813.

Відповідач кредит у 12-місячний строк не повернув,
сплатив відсотки за користування у сумі 720 грн. 00 коп., непогашені відсотки у
сумі 1200 грн. 00 коп.

Загальна сума
заборгованості складає 5200 грн. 00 коп.

Суд,
задовольняючи позов, виходить з наступного:

Відповідно до п.
3.2 Положення про Гуляйпільську філію Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» філія № 4 правомочна надавати кредит своїм членам на умовах їх
платності, строковості та забезпеченності в готівковій та безготівковій формі.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач, являючись членом кредитної
спілки «Довіра», отримав кредит, уклавши кредитний договір у відповідності до
ст. 1046, 1047 ЦК України.

Відповідно до п. 1 укладеного договору відповідач зобов'язався повернути
кредит до 14.12.2006 року.

Відповідач не
повернув кредит у визначений договором строк.

Відповідно до ст. 1050 ЦК
України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від
простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що
грунтується на законі і підтверджений належними доказами.

Керуючись ст. 8,9,10,88,212-215, 226 ЦПК України, ст. 625, 1046-1050 ЦК України, п. 1
кредитного договору № 615 від 14.12.2005 року, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Гуляйпільської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Гуляйпільської філії
Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» р/р 9001/980 в ФЗД AT
«Індекс-Банк» м. Запоріжжя МФО
313861 ОКПО 33986400 заборгованість по кредитному договору у сумі 5200 грн.
00 коп., судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп., витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи Гуляйпільським районним судом
Запорізької області у сумі 30 грн. 00 коп., а всього 5281 грн. 00 коп.

На заочне
рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення відповідачем.