overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1264/07 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В.,
вивчивши позовну заяву КП ТМ «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, Керуючись ст. 122
Позовну заяву прийняти та відкрити
провадження у справі
попереднє судове засідання в Бориспільському міськрайонному суді Київської
області на 11 год. 30 хв.
відповідачу подати до суду в строк до 11 год.
30 хв. 16.04.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.
сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони
зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази,
подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Ухвала
суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності,
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом
п'яти днів з дня її проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-533
Рішення

Іменем
України

9 листопада 2007 року Теплицький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді  Войнаревича М.Г.

при секретарі   Грушовенко О.В.,

за участю позивача   ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у   у судовому засіданні, в смт Теплик цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

В жовтні 2007 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до  ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу  вказавши, що
26 вересня 1993 року  вона
зареєструвала з відповідачем шлюб  в
Степанівській сільській раді Теплицького району Вінницької області, актовий
запис № 15. Сімейне життя з відповідачем не склалося, він почалав  вчиняти сварки, ображати  її. З
серпня 2007 року  відповідач став
проживати окремо. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки проживає з
іншим чоловіком і має намір з ним одружитись.

В судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що
з  серпня 2007  року відповідач  не проживає спільно з  сім”єю, не вживає заходів щодо примирення,  просить розірвати шлюб  з відповідачем, оскільки на даний час вона
проживає з іншим чоловіком і має намір з ним одружитись.

Відповідач ОСОБА_2. судовому
засіданні позов не визнав. Пояснив, що на розірвання шлюбу не погоджується,
бажає зберегти сім”ю, просить шлюб не розривати.

Заслухавши пояснення  сторін, дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам обох сторін.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105 п.3,110 п.1, 112 СК України,
ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26 вересня 1993 року
Степанівською сільською радою Теплицького району Вінницької області, актовий
запис № 15.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов”язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 гривень.

ОСОБА_2. від сплати державного мита
за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення .

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається  до апеляційного суду
Вінницької області через Теплицький районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-541/07
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року
Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючої судді                                                                           Шевцової
Н.В.

при секретарі                                                Стоколос
Н.М.

Розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   місті   Знам"янка   справу
за  позовом Знам"янського
комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про ' стягнення боргу в
сумі 1823 грн.97 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Знам"янське комунальне підприємство
теплових мереж - звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в
сумі 1823 грн. 97 коп., який підтримав в судовому засіданні. Позов обгрунтував
тим, що відповідач ОСОБА_1 є власником особового рахунку НОМЕР_1, згідно Закону
України «Про теплопостачання», "Правил надання населенню послуг по водо-,
теплопостачанню та водовїдведенню" позивач відповідачу надає послуги по
теплопостачанню, за які відповідач добровільно платить не бажає. В результаті
порушення даних зобов'язань перед позивачем виникла заборгованість в сумі 1823
грн.97 коп., яку він  просить стягнути з
відповідача.

Представник позивача в судове засідання з"явився,
позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного
розгляду справи, просить суд позов задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день, час
і місце слухання справи повідомлена належним чином, в зв"язку з чим,
згідно ухвали Знам"янського міськрайонного суду від 16.03.2007 року
розгляд цивільної справи проводився заочно.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши у судовому засіданні

матеріали справи, докази: розрахунок
заборгованості, згідно якого борг ОСОБА_1 становить

1823 грн. 97 коп., довідку про тарифи на
теплопостачання, суд вважає, що позов доведено на

підставі ст.ст.526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України.   Також
суд, вважає, що відповідно до

сх.88 ЦПК України з ОСОБА_1 стягнути судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст.257 ЦК України,
ст.ст.15, 81, 224- 226, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
Знам"янського комунального підприємства теплових мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Знам"янського
комунального

підприємства теплових мереж борг в сумі 1823 (одна тисяча
вісімсот двадцять три) грн. 97

коп.,  а також
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в

сумі 30 (тридцять) грн., а всього стягнути 1853 ( одна
тисяча вісімсот п»ятьдесят три) грн. 97

коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

на користь держави.

Рішення меже бути переглянуто
за заявою відповідача, поданою протягом десяти

днів з дня отримання Його копії.

На рішення
позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Кіровоградської області через Знам"янський міськрайонний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_______________________________________________________
2007 року                    №
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, на користь
MR26RX11100872 від 01.07.2006р. у сумі 3 193,50грн.(три тисячі сто дев'яносто
три гривні п'ятдесят копійок).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ
набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа
№2-1770/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді
Ткачук С.С.

при секретарі
Шпаковській Ю.В.,

за участю представника позивача Писаревської О.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ВАТ “Донецькобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми недоврахованої
заборгованності,

в с т а н о в и
в:

Позивач просив
стягнути з відповідача суму недоврахованої електроенергії внаслідок порушення
Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 316,44 грн.

В судовому
засіданні з'ясувалося,
що відповідач ОСОБА_2  помер.

Відповідно до
ст. 205 ЦПК, суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка
була однією із сторін у справі.

На підставі
вищезазначеного і керуючись ст.205 п.6, 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити
провадження у справі за позовом ВАТ “Донецькобленерго” у частині позовних вимог
до ОСОБА_2 про стягнення суми недоврахованої заборгованності.

Ухвала може бути
оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заява про
апеляційне оскарження подається протягом 5 днів після проголошення ухвали,
апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана у строк подання заяви про
апеляційне оскарження. При подачі апеляційної скарги одночасно її копія
подається до апеляційного суду.

Суддя
Справа №> 6-57-2007р. УХВАЛА
06  березня 2007 p. Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
судді      Кушнарьової В.А.,
при секретарі                              Черкай С.М.,
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Артемівську подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби в
Артемівському районі про оголошення у розшук ОСОБА_1, -
Відділ державної виконавчої служби в Артемівському районі звернувся до суду
з поданням про оголошення у розшук ОСОБА_1,
посилаючись на те, що у відділі на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-1080 від 05.03.2005р. виданий Артемівським
міськрайонним судом Донецької області, згідно
якого ОСОБА_1 повинна сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини
з усіх видів заробітку щомісяця, але вона аліментів не сплачує, злісно ухиляється від їх сплати, місце знаходження її не відоме,
останнє місце мешкання: АДРЕСА_1.
Представник відділу державної виконавчої служби в Артемівському районі
Резаєва П.О. у судове засідання не з'явилася, але
надала заяву, в якій подання підтримала і просила суд розглянути
справу у її відсутність.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду
Донецької області по справі № 2-1080
від 04.02.2005р. ОСОБА_1 зобов'язана сплачувати аліменти
на утримання неповнолітньої дитини:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження у розмірі 1/4
видів заробітку щомісяця, на
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, але
від виконання рішення ухиляється, місце
перебування та працевлаштування не повідомляє, заборгованість з аліментів, станом на 01.02.2007р. у грошовому виразі
становить 3306 грн.06 коп.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 375 ч.1,2 ЦПК України, суд,-
Подання відділу державної
виконавчої служби в Артемівському районі - задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженці с Трипілля Артемівського району Донецької області.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана Апеляційного
суду Донецької області через Артемівський міськрайонний
суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-692/2007
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Мороз В.П.,
заяву Закритого Акціонерного товариства “Агробанк”  (Боржник:
про видачу судового наказу про стягнення
кредитним договором, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України,
95, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого Акціонерного
в розмірі 3830,58 грн., судовий збір у розмірі 25,50 грн., витрати на
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн., а всього
Судовий наказ видати стягувачеві
після набрання ним законної
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти
стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати
про його скасування.
Суддя
Справа
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

«19
" березня 2007 року                    Судця  Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської
області                        ЧИРВА О.І.

розглянувши
позовну заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Даний спір підлягає розгляду в Золотоніському
міськрайонному суді Черкаської області. Всі дії по підготовці справи до
розгляду , передбачені ст. 143 ЦПК України виконані.

Керуючись ст.
147 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

призначити до розгляду " 3 „
квітня 2007 року на 9 год
00 хв.

В судове засідання викликати :

позивача та
відповідача
Справа  №
УХВАЛА

про  залишення  позовної
заяви  без  розгляду

26  березня  2007  року
Дніпровський  районний  суд
м.   Херсона  у
складі:

головуючого  судді                                                                  Заболотного  В.М.,

при  секретарі                                                                                 Ставенко  Є.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до закритого акціонерного товариства "Геркулес", закритого
акціонерного товариства Страхова Компанія "Кредо-Класик", третя особа
на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа на стороні  відповідача
ОСОБА_3,   про  відшкодування
шкоди,   -

встановив:

Позивач  звернувся
до  суду  з
вказаною  позовною  заявою.

В судовому засіданні 2
6 березня 2007 року
позивач подав письмову заяву про залишення
позовної  заяви  без
розгляду.

Відповідно до вимог п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову
без  розгляду.

Керуючись   п.   5
ч.   1
ст.   207
ЦПК  України,   -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
"Геркулес", закритого акціонерного товариства Страхова Компанія
"Кредо-Класик", третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа
на стороні відповідача ОСОБА_3, про відшкодування шкоди-залишити  без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції  або
в  порядку  ч.   4
ст.   295
ЦПК  України.
Справа №2-261 / 2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

29
березня 2007 року                          Богуславський
районний суд Київської області в

складі:          головуючого судді Якутюка B.C.,

при секретарі Давиденко M.B., з участю
позивача Гетмана О.В., розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Богуславі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі,
зареєстрованному 29 вересня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського
стану Богуславського райвиконкому.Від спільного проживання у шлюбі вони мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім часом спільне життя у них не склалося і
вони припинили шлюбні відносини, їх шлюб існує формально, а тому його слід
розірвати.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив про відмову від позову, поскільки він з
відповідачкою примирились і проживають однією сім" єю, а тому він
відмовляється від розгляду цієї справи в суді і просить провадження по справі
закрити та прийняти його відмову від позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено. На підставі
вищевикладеного та керуючись ч.4 ст. 130, п.3
ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від
позову до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу і справу провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2- 4040
У Х В А Л А

17
вересня 2007 року суддя Ялтинського міського суду АРК Переверзєва Г.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. розірвання шлюбу.

Згідно
ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за
місцем її проживання. Позивачкою вказано, що місцем реєстрації відповідача є -
Київська область, АДРЕСА_1. З тексту позовної заяви також вбачається, що
відповідач мешкає у м. Києві.

Згідно
ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за
місцем проживання позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або
неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Разом з
тим, як вбачається з позовної заяви, спільних дітей, які б знаходились на
утриманні у позивачки, у сторін не має. Відомостей про стан здоров'я позивачки, або про інші поважні причини, з яких вона не
може виїхати до місця проживання відповідача, нею суду також не надано.

Згідно
п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли справа не підсудна
цьому суду.

Суд вважає, що при зверненні ОСОБА_1до суду із
даною позовною заявою, нею були порушені правила підсудності, а тому справа має
бути їй повернута.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський
суд АРК у строки та порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя - підпис.

З
копією вірно.

Суддя:                                                                                     Секретар:
Справа № 2-1008/07р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М
У К Р А Ї Н И

16 листопада 2007 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді КРІЛЬ М.Д.

при секретарі Могила О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом

ОСОБА_1

до
ОСОБА_2

про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі

1/6 частки заробітку (доходу),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в жовтні 2007 року звернулася в суд
з даним позовом. В заяві послалася на те, що з 28 жовтня 1995 року по червень
2006 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, після чого шлюб
розірвали в судовому порядку. Від подружнього життя має сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1. Так як дитина проживає разом з нею, просить стягнути аліменти в
розмірі 1/4 частки заробітку (доходу).

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, позовні вимоги змінила, просить стягнути з відповідача аліменти в
розмірі 1/6 частки заробітку (доходу). Суду пояснила, що з 18 жовтня 2005 року
вона з відповідачем разом не проживає, з цього часу дитина проживає разом з
нею. З листопада 2005 року відповідач добровільно сплачував аліменти в розмірі
100-150 грн. За жовтень цього року відповідач сплатив їй аліменти в сумі 150 грн.

Відповідач позов визнав, згоден сплачувати
аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу).

Дослідив докази, суд встановив слідуюче.

Позивачка та відповідач перебували в шлюбі з
28 жовтня 1995 року по червень 2006 року, після чого шлюб розірвали в судовому
порядку. Від подружнього життя сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується свідоцтвом про його народження за № 277464 виданого 27 серпня
1996 року відділом ЗАГС Снігурівського району Миколаївської області.

З 18
жовтня 2005 року сторони разом не проживають, з того часу дитина проживає разом
з позивачкою. Відповідач добровільно почав сплачувати позивачці аліменти з
листопада 2005 року по жовтень 2007 року включно, в сумі 100-150 грн.,
що-місяця.

Згідно ст.180 СК України батьки
забов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Так як дитина в даний час проживає з
позивачкою, то позов є обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, електрика УК іЗС, аліменти
на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6
(одної шостої) частки заробітку (доходу), але не меньше ніж 30 % прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01 листопада 2007
року, до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь бюджету органа
місцевого самоврядування судовий збір в сумі 51 грн. та 07 грн. 50 коп. витрат
з інформаціно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана на протязі 10 днів з часу проголошення рішення, після чого - апеляційна
скарга до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 20 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
М.Д.Кріль