Справа № 2-1886/ 2007
14 листопада   2007 року
Лубенський міськрайонний суд
: головуючого судді - Волювач О.В.
при секретарі - Джадан І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м . Лубни
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Лубенського міської ради про визнання  права власності  на
самовільно побудовані будівлі,-
ОСОБА_1 звернувся  в суд з позовом до
Лубенського міської ради про визнання
права власності  на  самовільно побудовані будівлі, мотивуючи свій
він являється власником  домоволодіння, що розташоване на присадибній
період з 1980 р. по 1990 р.  він  самовільно
побудував у своєму господарстві такі побудови: сарай, що позначений на
плані викопіровки попереднього погодження літерою "Б", прибудову до
сараю, що позначена літерою "б", а також вбиральню, що на плані
позначена літерою "Г".Всі ці будови знаходяться на території його
на вказане будівництво  він не брав,
оскільки не знав, що такий дозвіл потрібен, отже вказане будівництва проведене
побудовані  будівлі повністю знаходяться
на його земельній ділянці і не порушують нічиїх прав і інтересів. Відповідають
архітектурним нормам та іншим санітарно-технічним правилам.
служби м.Лубен не заперечують проти узаконення ним самочинного будівництва.
Прохав суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на  самочинно побудовані : сарай, що позначений на
плані викопіровки попереднього погодження літерою "Б", прибудову до
сараю, що позначена літерою "б", а також вбиральню, що на плані
позначена літерою "Г" .шоване
на присадибній ділянці по вул.________________________________________
судовому засіданні   позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.
Лубенського міськвиконкому  проти
заявленого позову не заперечує.
Лубенського МБТІ  в  судове
засідання не з”явився ,
в своїй заяві прохав розглядати справу без їх участі,
проти позову не заперечують.
особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, звернувся до суду з заявою
в якій прохав справу розглядати без його участі, проти позову не заперечує.
на розгляді  справи у
відсутності  третїх осіб.
Суд
вважає можливим розглянути справу без відповідача та третіх осіб  на підставі наявних матеріалів, які є
достатніми для прийняття рішення.
обставини справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню .
ст. 376 ЦК України право власності на самовільно збудоване нерухоме майно може
бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за
умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже
забудоване нерухоме майно.
, що ОСОБА_1  являється власником  домоволодіння, що розташоване на присадибній
ділянці по АДРЕСА_1 (а.с. 6 ) .
В період з 1980 р. по 1990 р.  він
самовільно   побудував у своєму
господарстві  сарай, що позначений на плані
викопіровки попереднього погодження літерою "Б", прибудову до сараю,
що позначена літерою "б", а також вбиральню, що на плані позначена
літерою "Г", але дозволу на вказане будівництво не брав  і у Лубенську
міську раду заяви не писав.
повністю побудована на його  земельній
ділянці і не порушує нічиїх прав і інтересів, відповідає архітектурним нормам
та іншим санітарно-технічним правилам.
будівництво узгоджено з відповідними службами м. Лубен. Дане будівництво не
порушує прав інших осіб, а тому позов слід задоволити.
ст.ст. 10, 11, 57, 60, 213-215  ЦПК України , ст.  376 ЦК України ,
право власності за  ОСОБА_1на   самочинно побудовані будівлі :  сарай, що позначений на плані викопіровки
попереднього погодження літерою "Б", прибудову до сараю, що позначена
літерою "б", та вбиральню, що на плані позначена літерою "Г",
розташовані за адресою АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області протягом  20 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з
дня проголошення рішення.

Головуючий                                                                                              О.В.Волювач