Справа № 22-499/2007 р                  головуючий
доповідач - Григоренко М.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                           м.
Рівне

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в
складі:

головуючого
судді - Буцяка
З.І.,

суддів :
Григоренка М.П., Демянчук
С.В., при секретареві Томашевській І.М., за участю позивача та представника
відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Кузнецовського міського суду від 08 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, відділення
державного казначейства в м. Кузнецовську Рівненської області про стягнення заборгованості
по доплаті за роботу в зоні посиленого радіоекологічного контролю,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням
Кузнецовського міського суду від 08
грудня 2006 року
позивачу в задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини,
що мають значення для справи та ухвалив рішення з порушенням норм матеріального
та процесуального права, відповідач в апеляційній скарзі вказує, що судом не
правильно були застосовані ст.ст. 8,
16, 19, 22, 113 Конституції України, ст.39,62, 67 Закону України „ Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", а також було порушено вимоги ст.ст. 10, 11, 212, 213 ЦПК
України, оскільки йому було безпідставно відмовлено у стягненні з управління
праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської
міської ради на його користь заборгованості по доплаті за роботу   в зоні посиленого радіоекологічного
контролю, яка

2

утворилась
протягом 2003-2005 років і
загальний розмір якої становить 7344
грн. 25 коп., а
тому просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення по суті
позовних вимог.

В ході апеляційного розгляду даної цивільної справи позивач апеляційну
скаргу підтримав повністю і дав пояснення, які збігаються із змістом самої апеляційної
скарги.

Представник управління праці та соціального захисту населення виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради вказала, що апеляційну скаргу вважає
необгрунтованою і запропонувала суду її відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної
скарги та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами, одна із яких є суб'єктом
владних повноважень, має місце публічно-правовий спір, який, відповідно до п.1
ч. 1 ст. 18 КАС України,
повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку
цивільного судочинства.

Проте, суд першої інстанції не врахував зазначені вимоги Закону, в зв'язку
із чим, рішення Кузнецовського міського суду від 08 грудня 2006
року, на підставі ч. 1
ст. 310 ЦПК
України, підлягає скасуванню, із закриттям провадження у справі відповідно до
п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Кузнецовського міського суду від 08 грудня 2006
року скасувати та закрити провадження по даній справі, на підставі п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх
права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвалу
апеляційного суду до Верховного Суду України протягом двох місяців починаючи з
дня набрання нею законної сили.