суду 2702.
Справа № 2-2748/2006 р.
№2-462/2007 р.
Категорія № 28.
Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого-судді Лугвіщик А.М.
при секретарі                 Кравчук
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
визнання приватизації недійсною,
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання приватизації кімнати площею
квартирі АДРЕСА_1 на
ім"я відповідача недійсною, мотивуючи тим, що ухвалою апеляційного суду м.
Севастополя від 05.11.2002
року відповідачу виділена кімната 12.1
кв.м в спірній квартирі. На підставі ухвали відповідач в червні 2003 року приватизував
кімнату. Приватизація була проведена за паспортом громадянина України на
ім"я ОСОБА_5, який не виходив із громадянства Росії. 21.01.2004 року Верховний
Суд України відмінив ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 05.11.2002 року. 20.12.2005 року рішенням
Гагарінського районного суду м. Севастополя в задоволенні позову ОСОБА_5 про
зміну договору найма житлового
приміщення було відмовлено. Рішення не оскаржувалось.
В судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та просила задоволити.
судового засідання покинув, не повідомивши про причини. Раніше в судовому
засіданні з позовом не погоджувався. Пояснив суду, що він являвся громадянином
України і кімнату приватизував на законних підставах. Йому це було відомо, що
на ухвалу апеляційного суду подана касаційна скарга. На рішення суду від 21.12.2005 року він подавав
заяву про поновлення строку для оскарження, у відмовили.
ч.4 ст. 169, ч.І ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі
матеріалах справи, і ухвалити ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ.
пояснення та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і
підлягає задоволенню.
року був розірваний шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5
колегії   суддів   Судової
палати   у   цивільних
справах Апеляційного суду м. Севастополя від   05.11.2002
року рішення Гагарінського райсуда
м. Севастополя від 28.05.2002
року змінено і ухвалено нове рішення, яким змінено договір найма житлового
приміщення в квартирі АДРЕСА_1,
ОСОБА_5 виділена кімната площею 12,
1 кв.м з лоджією      площею 7,2 кв.м, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -     І жилі кімнати площею 8,9 кв.м, 18,0 кв.м, 13,2 кв.м, з лоджіями
4,8 кв.м і 1,4 кв.м.
Ухвалою    судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 21.01.2004
року скасовано рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 28.05.2002 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Севастополя від 05.11.2002
року. Рішенням Гагарінкого районного суду м. Севастополя від 20.12.2005 року в  задоволенні
позову  ОСОБА_5   про
зміну  договору  найма  житлового приміщення було відмовлено. Рішення набрало
чинності 31.12.2005 року.
На підставі розпорядження №
297/36 від 27.06.2003
була приватизована кімната площею 12,1
кв.м в спірній квартирі і видано
Свідоцтво про право власності на житло.
Відповідно до ч.І ст. 216
ЦК України недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що пов"язані з його недійсністю.
суд вважає за необхідне відповідно до вимог Закону України
приватизацію державного житлового фонду" визнати приватизацію кімнати
спірній квартирі на ім"я ОСОБА_5 недійсною.
наведеного та керуючись ст. 57,
60, 88, 179, 213-218, 224-228, 232, 294-296 ЦПК Україн ст. 216 ЦК України, Законом
України "Про приватизацію державного житлового фонду", суд
РІШИВ: Позов задоволити.
приватизацію кімнати площею 12,
1 кв.м в квартирі АДРЕСА_1 на
ім"я ОСОБА_5 недійсною.
в дохід держави судовий збір в розмірі 42
дохід ТУ Судової державної адміністрації в м. Севастополі ЗО грн.
може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд м. Севастополя через
Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подання у 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295
рішення  може  бути
переглянуте  судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії
рішення. Рішення складено власноручно в єдиному екземплярі.

Головуючий-суддя