АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
-  судді Хромець Н.С.,
суддів: Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 25
жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18
листопада 2005 року,
в с т а н о в и л а :
рішенням Тальнівського
районного суду Черкаської області від 25 жовтня
2005 року позов ОСОБА_1 задоволений у повному обсязі. Не погоджуючись з
цим рішенням, ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Черкаської області від 18 листопада 2005 року дану апеляційну скаргу залишено
без розгляду в зв'язку з пропуском останньою строку на її подання.

У касаційній скарзі відповідач
просить скасувати постановлені по справі рішення місцевого суду та ухвалу судді
апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на
порушення норм матеріального й процесуального права.

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 27 лютого 2006 року касаційну скаргу прийнято до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України, підставами касаційного оскарження
є   неправильне   застосування   судом
норм   матеріального   чи

_________________________

Справа № 33ц-КС-806, № рядка статзвіту - 5

Головуючий в першій інстанції - Міщенко К.М.

Доповідач в апеляційній інстанції - Магда Л.Ф.

Доповідач Євстафіїв О.К.

порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише
в межах доводів касаційної скарги.

З матеріалів справи та змісту касаційної
скарги не вбачається підстав для висновку, що при постановленні суддею
апеляційного суду ухвали про залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2
допущено такі порушення норм процесуального права, що передбачені ст. 342 ЦПК
України як підстави для її скасування.

Так, згідно з протоколом
судового засідання місцевого суду, 25.10.2005 р. суд вийшов з нарадчої кімнати
й проголосив повний текст рішення, роз'яснив його суть, порядок та строки його
оскарження, порядок ознайомлення з протоколом судового засідання і подачі
зауважень на нього (а.с. 64 (зв.)). Зауваження на даний протокол у справі
відсутні. Тож твердження касатора про те, що висновок про пропуск нею строку на
апеляційне оскарження без поважних причин є невірним, т.я. за наслідками
судового розгляду справи судом І інстанції було постановлено резолютивну
частину рішення, не можна взяти до уваги. З цієї ж причини не можна взяти до
уваги для задоволення касаційної скарги і доводи ОСОБА_2 відносно того, що
копію повного рішення нею отримано 02.11.2005 р.

Твердження останньої про те, що
подану нею апеляційну скаргу судом зареєстровано не в день її подання -
11.11.2005 р., а пізніше - 14.11.2005 р., також не є підставою для задоволення
скарги в цій частині, т.я. в силу ст. ст. 294 ч. 1, 295 ч. 4 ЦПК України у разі
подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви на апеляційне
оскарження судового рішення її має бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення. Згідно з матеріалами справи, заяву про апеляційне оскарження
рішення місцевого суду відповідач не подавала. Тож останнім днем строку на
подання апеляційної скарги було 04.11.2005 р. Таким чином, навіть якщо
апеляційну скаргу ОСОБА_2 здано до суду 11.11.2005 р., то все одно строк її подачі
є пропущеним.

Тому колегія суддів вважає, що
касаційна скарга в частині оскарження названої вище ухвали  підлягає відхиленню.

Касаційне провадження у справі
в частині оскарження рішення місцевого суду необхідно закрити з таких підстав.

Відповідно до п. 2
ч. 2 ст. 324 ЦПК України, сторони мають право оскаржити у касаційному порядку
рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскаржуване
рішення суду І інстанції не було предметом розгляду суду апеляційної
інстанції, тому воно не може бути предметом касаційного розгляду. У зв'язку з цим провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2
в частині оскарження рішення Тальнівського районного суду Черкаської області
від 25 жовтня 2005 року по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись Законом України від
22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій
України", ст.ст. 328, 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

провадження по справі за
касаційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Тальнівського районного
суду Черкаської області від 25 жовтня 2005 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ майна подружжя закрити .

Ухвалу судді апеляційного суду
Черкаської області від 18 листопада 2005 року по даній справі залишити без
змін.

Ухвала є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий
:

Хромець Н.С.

Судді:

Євстафіїв
О.К.

Лакіза Г.П.