Справа № 2-550/2007р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
21 листопада 2007 р.
Камінь-Каширський районний
суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Кузьмич Г.Л.
секретарі Яцюрі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
виселення без надання іншого житлового приміщення у зв'язку з систематичним
порушенням правил проживання,
Особи, які беруть участь у
справі: представник позивачки - ОСОБА_2.
Представник позивачки
звернулася до суду з позовною заявою в якій зазначає, що у власності ОСОБА_1.
знаходиться житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1, Камінь-Каширського
В даному житловому будинку,
без відповідної прописки, проживає син позивачки ОСОБА_3, який має у своїй
особистій власності будинок поАДРЕСА_2, Камінь-Каширського району.
На протязі останніх двох
років відповідач не надає матеріальної та фізичної допомоги по обслуговуванню
житлового будинку та проведення поточних ремонтів, крім того, як зазначає
представник позивачки, зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки в житловому
будинку, які супроводжуються насильством над позивачкою та членами її сім'ї.
Просить суд виселити
відповідача з житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1,
Камінь-Каширського району без надання іншого житлового приміщення.
В судовому засіданні
представник позивачки позовні вимоги підтримала повністю з підстав зазначених в
позовній заяві, просить їх задовольнити.
Відповідач заперечень проти позову не подав, в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце слухання справи
через газету "Волинь нова", шляхом поміщення оголошення в даній
газеті про розгляд справи, про причини неявки суд до відома не довів,
клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.
У зв'язку з цим суд, відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, на підставі
наявних у справі доказів, зі згоди представника позивачки, вважає за можливе
ухвалити заочне рішення.
Заслухавши пояснення
представника позивачки, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає
до повного задоволення.
Судом встановлено, що
позивачка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, що стверджено копіями паспорта
серіїНОМЕР_1 (а.с. а.с. 5-6) та будинкової книги (а.с. 11), згідно якої в
зазначеному будинку, окрім неї, зареєстровані ОСОБА_2. та  ОСОБА_4, а також без реєстрації проживає
Даний будинок позивачка
успадкувала після смерті матері ОСОБА_5, що стверджено довідкою Видричівської
сільської ради № 1694 від 11.10.2007 року (а.с. 8), тобто набула на нього право
власності шляхом успадкування.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК
України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання
своїм майном. У ч. 1 ст. 319 цього Кодексу
зазначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 157 ЖК України, членів сім'ї власника жилого будинку
(квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті
116 цього Кодексу, де зазначено, що якщо наймач, члени його сім'ї або інші
особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле
приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним
порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших
проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і
громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця
або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого
приміщення. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого
Як вбачається з постанов Камінь-Каширського районного суду (а.с. а.с.
12-14) відповідач тричі - 16.11.2006 року, 23.11.2006 року та 02.04.2007 року,
вчиняв насильство в сім'ї в будинку позивачки.
З довідки Видричівської сільської ради № 1695 від 11.10.2007 року
вбачається, що за відповідачем рахується житловий будинок поАДРЕСА_2, Камінь-Каширського
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Тому, з вищенаведеного, суд робить висновок, що є всі підстави для
виселення відповідача з житлового будинку, що належить позивачці.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача
7,50 грн. судових витрат сплачених позивачкою за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та витрати на правову допомогу в користь позивачки, та, згідно ст. 3, п. 18 ст. 4 Декрету КМУ від
21.01.1993 року № 7-93 «Про державне мито», 8 (вісім) гривень 50 копійок
судового збору в користь держави, оскільки позивачка від такого звільнена.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
80, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 316-321 ЦК України, ст. ст. 116, 157 ЖК
України, ст. 3, п. 18 ст. 4 Декрету КМУ від 21.01.1993 року № 7-93 «Про
державне мито», суд, -
Позов задовольни повністю.
Виселити ОСОБА_3 з займаного
будинку ОСОБА_1, що знаходиться по АДРЕСА_1, Камінь-Каширського району
Стягнути з ОСОБА_3 7 (сім)
гривень 50 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в суді та 80 (вісімдесят) гривень витрат на правову допомогу в користь ОСОБА_1, а також 8 (вісім) гривень 50 копійок судового збору в користь
Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подачі
апеляційних скарг протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Камінь-Каширський районний суд.

Заочне рішення може бути
переглянуте Камінь-Каширським районним судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий (суддя) - підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду                                                           Г.Л.
Кузьмич