Справа-22-2739-2007 р.                                         Головуючий у 1 інстанції: Шальєва В.А.
Категорія : 44                                                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
червня 2007 року  Судова палата у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області

в
складі: головуючого - судді                Новодворської О.І.

суддів                                         Кіянової С.В., Сукманової Н.В.

при секретарі                            Мартиросовій
А.Б.

за участю позивача                   ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засідання в м.Донецька цивільну справу за апеляційною
скаргою директора Донецького КСУ "Укренергочормет" на рішення
Київського районного суду м.Донецька від 26 грудня 2006 року за позовом ОСОБА_1
до Донецького КСУ "Укренергочормет", третя особа - Управління
Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м.Донецька про
забов"язання надання довідки для підтвердження спеціального трудового
стажу для призначення пенсії на пільгових умовах та відшкодування моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду
м.Донецька від 26 грудня 2006 року позов ОСОБА_1 до Донецького КСУ
"Укренергочормет", третя особа - Управління Пенсійного Фонду України
в Калінінському районі м.Донецька про забов"язання надання довідки для
підтвердження спеціального трудового стажу для призначення пенсії на пільгових
умовах та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Відповідач не погодився з таким рішенням суду і приніс
апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати і закрити провадження у
справі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16
березня 2007 року вказане рішення суду скасовано і справу направлено на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Але, при виготовленні зазначеної
ухвали апеляційного суду було зроблено технічну описку, тому в мотивувальній
частині ухвали слід виключити таке "розглядаючи справу по суті, суд першої
інстанції встановив, що заявниця є піклувальником неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, тому
вона має право звернення до суду з вказаним позовом.. не врахував, що

згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2..."

Заслухавши
доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд
вважає можливим виправити вказану описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому
засіданні, про що постановляється ухвала.
Особи які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.
їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судова колегія вважає, що при виготовленні ухвали Апеляційного суду було
зроблено зазначену описку з поважних причин, тому слід її
виправити.

Керуючись ст.
ст. 219, 315 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку
в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Донецького КСУ "Укренергочормет", третя особа - Управління
Пенсійного Фонду України в Калінінському районі

2.

м.Донецька про забов"язання надання довідки для підтвердження спеціального трудового стажу
для
призначення пенсії на пільгових умовах та
відшкодування моральної шкоди.

Виключити з тексту ухвали абзац 7 та посилання в абзаці 8 на те, що суд не
врахував, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2"

Вважати правильним у вказаній частині посилання : "Але, при цьому суд
першої інстанції розглянув лише вимоги
позивача ОСОБА_1 до Донецького спеціалізованого управління "Укренергочормет" про забов"язання надання
довідки для підтвердження спеціального трудового стажу для призначення
пенсії на пільгових умовах".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.