Справа
№  2-775/2007 року
грудня    2007 року                  Ічнянський    районний
суд  Чернігівської області
головуючого судді   Негода А.М.
секретарі   Бульба С.М.
розглянувши у   відкритому
судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ВАТ “Племзавод “Тростянець” про стягнення заборгованості за
використання автомобіля згідно договору найму,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ВАТ “Племзавод “Тростянець” про стягнення заборгованості за використання
автомобіля згідно договору найму в сумі 3850грн. вказуючи на те, що між ним і
відповідачем 1 квітня 2006року був укладений договір найму, згідно якого він
передав свій автомобіль “Мерседес Бенц” д.з. НОМЕР_1 відповідачу в найм,
останній використовував даний автомобіль з 1 квітня 2006року по 28 лютого
2007року, зобов'язаний був сплачувати кожен місяць за користування автомобілем
по 350грн., але не було проведено жодної оплати, тому просить примусово
стягнути з відповідача загальну суму за користування автомобілем в розмірі
Представник відповідача  позовні
вимоги не визнав  повністю
мотивуючи тим, що ніякого договору з позивачем про найм автомобіля не було,
надана копія договору не є цим підтвердженням, оскільки договір у них не
зареєстрований, ніяких підтверджень існування такого договору немає.
Вислухавши  сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають , виходячи із слідуючого.
Між сторонами виникли правовідносини,
які  регулюються  ЦК України.
Згідно ст.799 ЦК України договір найму
транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного
засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.
У ст.220 ЦК України вказано, що у
разі  недодержання сторонами вимоги
закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Відповідно до вимог ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
В матеріалах справи (а.с.7) є
ксерокопія договору найму автомобіля від 1 квітня 2006року, укладеного між фізичною
особою  ОСОБА_1 і ВАТ “Племзавод
“Тростянець”, згідно якого позивач передав відповідачу за плату в найм свій
автомобіль “Мерседес Бенц” д.з. № НОМЕР_1. Як пояснив в судовому засіданні  позич, оригіналу договору найму автомобіля у
нього немає і де він знаходиться, йому невідомо. Представник відповідача в
судовому засіданні  також заявив, що у
них також відсутній оригінал даного договору і по жодним документам організації
він у них не рахується. Як вбачається із ксерокопії договору, даний договір
нотаріально не посвідчений, тобто відповідно до вимог закону він є нікчемним,
що автоматично тягне за собою його недійсність, ніяких юридичних наслідків не
створює, тобто позовні вимоги при жодних умовах задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215
ЦПК України, ст.ст. 216. 220,799 ЦК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ
“Племзавод “Тростянець” про стягнення заборгованості за використання автомобіля
згідно договору найму в сумі 3850 9 три тисячі вісімсот п'ятдесят)грн..
На рішення на протязі   20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, яка подається на протязі  10 днів
з дня його проголошення , може бути подана апеляційна скарга  в Чернігівський апеляційний суд .
Суддя: