Справа № 22ц-318/2007р.                                                     Головуючий
інстанції Лядова Т.Р.
Категорія  29                                                                           Доповідач
інстанції Зотов В.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 березня 2007
року колегія судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого      -
Сімоненко В.М.,

суддів                                 -  Зотова В.С, Володіної Л.В.,

при секретарі    -
Матковій С.Г.,

за
участю  позивачів  ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  їх представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну
скаргу представника позивачів - ОСОБА_3 на рішення
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 17 жовтня 2006р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, 3-ї особи комунальне підприємство „Житлосервіс -
13", ОСОБА_5 про визнання приватизації
недійсною, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2004р. ОСОБА_2. та її представник позивачів -ОСОБА_3.
звернулися до суду із позовом, в якому просили визнати недійсною і відмінити приватизацію кімнат 24-2, 24-3 в комунальній
квартирі №АДРЕСА_1 в м.Севастополі.

Вимоги
мотивовані тим, що в приватизації спірних кімнат не брали участь всі члени сім'ї. Вказує, що в довідку про склад сім'ї не були включені неповнолітній на той момент
ОСОБА_1, а також ОСОБА_6.- мати
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням наведеного та уточнених позовних вимог просять визнати приватизацію спірних кімнат комунальної квартири
недійсною в частині порушення прав ОСОБА_1.,
не включеного до складу сім'ї ОСОБА_2, позбавленого можливості
реалізувати своє право на отримання у власність житлового приміщення.

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 17
жовтня 2006р. у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі представник позивачів ОСОБА_3. просить
скасувати рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що суд першої інстанції
неправильно застосував норми матеріального і процесуального права,
висновки суду не відповідають обставинам справи.
Вказує, що суд не дав оцінки тому факту, що при приватизації кімнат в комунальній квартирі не були включені
всі члени сім'ї ОСОБА_2

2

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції виходив з того, що на момент звернення з даним позовом до суду
позивачі не були власниками спірної житлової
площі, проживали в квартирі за договором найму, укладеного з ОСОБА_5.

Судова колегія вважає, що справа була розглянута з порушенням норм
матеріального та процесуального права, які є безумовною підставою для
скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Судом
апеляційної інстанції встановлено, що 17.01.1995р. ОСОБА_2. звернулася до РЄП -
13 з заявою про приватизацію спірних кімнат
в комунальній квартирі №АДРЕСА_1 у м.
Севастополі(а.с.41.). Розпорядженням органу приватизації №276/9 від
20.0Г.1995р. прохання ОСОБА_2 задоволено, спірні кімнати в комунальній квартирі
передані в загальну сумісну власність ОСОБА_2 та членам її сім'ї(а.с.49).

Крім того, судом встановлено, що після приватизації позивачами спірної
жилої площі, ними було проведене її відчуження ОСОБА_7, який пізніше подарував
кімнати 24-2, 24-3 в комунальній ОСОБА_5.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції розглядаючи справу про визнання приватизації недійсною, в
порушення ст. 36 ЦПК України, не притягнув до участі у справі в
якості третьої особи власника спірних
кімнат в комунальній квартирі АДРЕСА_1 у
м. Севастополі - ОСОБА_5, що є підставою для скасування рішення суду першої
інстанції з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 301,303,304, п.5 ст.307, 311,315,317,319 ЦПК України,
судова колегія,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника позивачів - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 17 жовтня 2006р. скасувати  і справу направити на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної
інстанції.