Справа № 2-550/2007
5 листопада 2007 року
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого            - судді Литвина О.В.
при секретарі           - Куць В.А.
попередньому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про витребування майна з чужого незаконного
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом
посилаючись, що  він є власником
автомобіля марки «Volkswagen Transport», 1995 року випуску, державний НОМЕР_1. У серпні
поточного року він передав свій автомобіль у тимчасове користування відповідачу
на період його поїздок у зв»язку з оформленням в Рокитнянській державній
нотаріальній конторі Київської області спадщини після смерті його матері і
дружини відповідача ОСОБА_3. Також він передав відповідачу свідоцтво про
державну реєстрацію транспортного засобу. Після оформлення спадщини і отримання
свідоцтва про право на спадщину відповідач не повернув йому вказаний
автомобіль. 27.08.2007 року він попросив відповідача повернути йому автомобіль,
однак останній відмовив йому. І з того часу відповідач здійснює володіння його
автомобілем без належних правових підстав. Просить суд зобов»язати відповідача
передати йому автомобіль марки «Volkswagen Transport», 1995 року випуску, державний НОМЕР_1 та витребувати
від останнього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний
Позивач свій позов підтримав за викладений у ньому
обставин та просить суд його задовольнити.
Відповідач позовні вимоги позивача визнав та
пояснив, що підтверджує обставини викладені в
позові та не заперечує проти його задоволення.
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при
проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст.
130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що  позивач є
власником автомобіля марки «Volkswagen Transport», 1995 року випуску, державний НОМЕР_1. У серпні
поточного року позивач передав свій автомобіль у тимчасове користування
відповідачу на період його поїздок у зв»язку з оформленням в Рокитнянській
державній нотаріальній конторі Київської області спадщини після смерті його матері
і дружини відповідача ОСОБА_3. Однак після оформлення спадщини і отримання
свідоцтва про право на спадщину відповідач не повернув позивачу вказаний
автомобіль.

Відповідно до вимог ст.. 387 ЦК України власник має право
витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової
підстави заволоділа ним.

За викладеного суд приходить до висновку, що  визнання відповідачем пред»явленого позову не
суперечить закону, не порушує права та свободи чи інтереси інших осіб, а тому
позов підлягає задоволенню.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по справі в сумі 81 грн.

Керуючись ст. ст. 15,
16, 387 ЦК України, ст.ст. 10,  11,
57-60, 88,  169, 212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1
автомобіль марки «Volkswagen Transport», 1995 року випуску, державний НОМЕР_1 та свідоцтво про
реєстрацію цього транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по справі в сумі 81 грн.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя