Р І Ш Е Н Н Я

іменем      України           справа №2-3010/07

10 серпня 2007 р.
м.Ялта

Ялтинский міський суд АРК у складі
головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі
Мотва А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
визнання угоди дійсної, про визнання права власності,

В с т а н о в и в :

14
березня 2007
року між  ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. була
укладена угода про купівлю домоволодіння, згідно якої ОСОБА_1.
передав  ОСОБА_2. гроші в сумі 500000
гривень, а ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності від імені власника ОСОБА_3,
передав йому домоволодіння № АДРЕСА_1 в місті Алупка. Сторони домовились
оформити договір купівлі-продажу у продовж двох тижней.

Позивач
звернувся в суд з позовом про визнання угоди дійсної і про визнання права
власності, у  судовому засіданні свій
позов  підтримав і суду пояснив, що
продавець не відмовляється від реєстрації угоди, але органи міліції
перешкоджають йому в укладенні угоди шляхом накладання заборони на відчуждення
домоволодіння. В даний момент всі заборони зняти, арешта на майно не має крім
того, що був накладений судом. Просив суд задовольнити його позов та визнати за
ним право власності на домоволодіння.

Відповідач позов визнав і суду пояснив,
що він мав довіреність від ОСОБА_3. на право продажу
житлового будинку № АДРЕСА_1 в місті Алупка. Він домовився з ОСОБА_1. на продаж
вказаного домоволодіння і отримав від нього обумовлені договором кошти, а сам
передав йому будинок. Коли він звернувся до нотаріуса то впізнав, що начальник
кримінального розшуку наклав заборону на домоволодіння.

Заслухавши позивача, розглянувши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по
наступним підставам. Згідно  зі ст.509 ЦК України, зобов'язанням є
прововідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати  послугу, сплатити гроші тощо) або  утриматися від певної дії, а кредитор має
право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст.220 ч.2 ЦК
України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується  письмовими доказами, і відбулося  повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від  його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Сторони фактично виконали угоду, тобто покупець сплатив продавцю гроші за
проданий будинок, а продавець передав йому вказане домоволодіння. Дана угода не була нотаріально засвідчена, а тому за
позивачем слід визнати право власності на вказане
домоволодіння.

Керуючись ст.
10,11,209,212,214-215
ЦПК України, ст.220 ч.2 ЦК України,

В и р і ш и в :

Визнати договір купівлі-продажу домоволодіння № АДРЕСА_1 в місті Алупка,
укладений 14 березня 2007
року між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  - дійсним.

Визнати за  ОСОБА_1
право
власності на домоволодіння № АДРЕСА_1 в місті Алупка  міста Ялта Автономної Республіки Крим.

Рішення може бути оскаржене в  апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя