Справа
№  2-472/2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М        У К Р А Ї Н И

09
листопада 2007  року

Чемеровецький
районний суд  Хмельницької області

в складі : головуючого-судді   -Назарчука Р.В.

при секретарі
-Ніколаєвій Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Кутковецького професійного аграрного ліцею про захист честі, гідності,
ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в сумі 1 000 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та
підтримуючи позовні вимоги позивач та його представник пояснили суду, що він
-  позивач ОСОБА_1 працює  викладачем фізкультури в Кутковецькому
професійному аграрному ліцеї понад 30 років, сумліно виконує свої обов»язки,
останнім часом  відповідач ОСОБА_2, який
є директором ліцею  почав ставитись до
нього упереджено, неодноразово ображав та принижував його та дружину, яка теж
працювала у ліцеї викладачем, стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько і
відповідач лише під тиском працівників закладу віддав йому зібрану колегами
грошову допомогу на поховання батька, у його відсутності в присутності
працівників навчального закладу в його адресу зробив вислів «такі це люди, така
це сім»я», заборонив голові профкомітету Кривошиї С.В. розглядати подані ним та
його дружиною заяви до цього органу з приводу поведінки директора ОСОБА_2, про
що на ранковій нараді 20.09.2006 року наголосив, що ніхто, ні яких заяв розглядати
не буде, 16.03.2007 року на нараді оприлюднив позовну заяву, яку подав до суду,
коментував, її застосовуючи при цьому образливі для нього слова, після чого
принижував його. звертаючи увагу присутніх, що він прийшов на нараду в трусах,
голий і босий, розцінює це, як явну демонстрацію своєї сили і зверхності
ОСОБА_2, як вищестоящого керівника, зазначає також, що відповідач обіймаючи
посаду директора навмисно видає накази, які він не може виконати так, як вони
не відносяться до його посадових обов»язків, вважає їх незаконними та такими,
що принижують його честь, гідність та ділову репутацію, завдають моральної
шкоди, просить суд зобов»язати ОСОБА_2 спростувати відомості, що не
відповідають дійсності, порочать його честь, гідність та ділову репутацію шляхом
його вибачення в присутності працівників колективу Куткопецького ПАЛ та
стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав
та пояснив суду, що він, як директор здійснює загальне керівництво
Кутковецького ПАЛ та організовує роботу його підлеглих працівників, викладачів,
майстрів стосовно виконання  програм щодо
навчального та виховного процесу, з позивачем по справі, його дружиною перебував
в нормальних трудових стосунках, як керівник і підлеглі, пояснює, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 коли помер батько позивача він, як і всі працівники ліцею надав
посильну грошову допомогу, категорично заперечує, що грошову допомогу, зібрану
працівниками закладу забрав собі та немав наміру повертати її сім»ї позивача,
зазначає, що ніякого відношення до цього не мав, оскільки вказані кошти від
працівників отримувала головний бухгалтер ОСОБА_10, яка і особисто дала їх
позивачу, ніяких вказівок їй про ненадання коштів не давав,  а навпаки після того, як взнав, що кошти на
поховання ще були не передані позивачу дав вказівку головному бухгалтеру
негайно надати  кошти ОСОБА_1, зі  своєї сторони висловлюючи співчуття сім»ї
позивачів, за його зверненням «Нове життя»
в районній газеті було опубліковано нікролог стосовно  смерті
батька позивача, стверджує, що ніякого впливу на голову профкомітету
Кривошию С.В. та на його членів не мав і не має, взагалі ніяких заборон
Кривошиї С.В. стосовно розгляду заяв
позивача та його дружини не давав та не висловлювався про це на ранкових
нарадах, стосовно ж дачі коментарів на нараді 16.03.2007 року позовної заяви, з
якою позивач звернувся до суду до нього, то при цьому не ображав ОСОБА_1, а
навпаки дану позовну заяву довів до відома
працівників ліцею, оскільки, як вважав, даною позовною заявою зачіплені
не тільки його інтереси, а інтереси і колективу Кутковецького ПАЛ, запевняє
суд, що зауваження стосовно того, що ОСОБА_1 прийшов на нараду в трусах, голий
і босий зробив йому не в цьому році , а 4-5 років тому назад коли дійсно це мало
місце,   пояснює, що він, як директор має
право, а в окремих випадках і є його обов»язком видавати накази по ліцею і
поряд з усіма, ним було видано накази №12(А) від 05 квітня 2006 року «Про
відрядження ОСОБА_1», № 80(Д) від 03 липня 2006 року «Про порушення трудової
дисципліни ОСОБА_1», №116 від 20 вересня 2006 року «Про вимоги щодо викладання
предмету «фізична культура»» та №125(А) від 10 жовтня 2006 року «Про відпустку
без збереження зарплати ОСОБА_1» з приводу яких позивач звернувся до суду та
вказує на те, що вони не є незаконними і як такими, що принижують його гідність
та ділову репутацію, вважає, що це не відповідає дійсності, оскільки дані
накази прийняті з дотриманням вимог КЗпП України та ніяким чином не порушують
права та інтереси ОСОБА_1, а навпаки зобов»язують його виконувати покладені на
нього обов»язки, є засобом реагування на порушення ним трудової дисципліни,
вважає, що на даний час накази є чинними, ніким не скасованими, позивач у
встановленні КЗпП України строки не звертався до суду з приводу їх скасування,
а навпаки частково їх виконав. Просить суд відмовити в позовних вимогах ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала, просить
відмовити в його задоволенні та пояснила суду, що працює в Кутковецькому ПАЛ на
посаді заступника директора, стверджує, що ОСОБА_2 вимогливо відноситься до
всіх працівників закладу, а не тільки до позивача, зазначає, що директор не міг
вчиняти будь-які дії чи своєю бездіяльністю, принижувати честь, гідність та
ділову репутацію позивача, накази з приводу яких виник спір, на її погляд,
відповідають вимогам чинного законодавства і такими, які є обов»язковими для
виконання як і нею так і ОСОБА_1 та і іншими працівниками ПАЛ, якщо б вони
торкались їхніх прав і обов»язків.

Свідок ОСОБА_4,
пояснив суду, що працює в Кутковецькому ПАЛ на посаді викладача та не
пам»ятає такого щоб директор ОСОБА_2 в адресу позивача зробив вислів «такі це
люди, така це сім»я» та що директор говорив на нараді, що ніяких заяв ніхто не
буде розглядати, стверджує,що дійсно позовна заява з якою звернувся позивач до
суду з приводу відшкодування моральної шкоди, дійсно була оголошена на ранковій
нараді 16.03.2007 року, не пам»ятає щоб в адресу позивача ОСОБА_2
висловлювався  з образливими словами, але
на його думку вона була зачитана в принизливій формі, стосовно ж вислову
директора в адресу ОСОБА_1, що він на нараду прийшов в трусах, голий і босий то
запевняє суд, що це мало місце не цього ж дня та не в цьому році, з
відповідачем ОСОБА_2 також перебуває в зовсім неділових відносинах, як керівник
і підлеглий, оскільки той також до нього упереджено ставиться.

Свідок ОСОБА_5
пояснила суду, що  працювала в
Кутковецькому ПАЛ викладачем історії, з 04 вересня 2007 року припинила трудові
відносини з закладом, пояснила, що її колега ОСОБА_6 повідомила її, що
перебуваючи на нараді в 2006 році
почула, що директор ОСОБА_2 відносно позивача висловився «такі це люди,
така це сім»я і сказав, що треба вже віддати гроші на похорон», сама особисто
чула, що також на нараді  в вересні
місяці минулого року  директор сказав, що
ОСОБА_1 прийшов на нараду  в трусах,
голий і босий, вважає, що такі відносини склалися між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через
те, що ОСОБА_1 є дуже принциповою і справедливою людиною.

Свідок ОСОБА_7, пояснив суду, що з директором ОСОБА_2 перебуває
в неприязних відносинах, оскільки той звільнив його із займаної ним посади
майстра Кутковецького ПАЛ і на даний час судиться з ним у суді з приводу
поновлення на роботі, зі слів колег знає, що кошти, які зберігались для  позивача на похорон його батька ОСОБА_2
зберігав  у себе, особисто на нараді чув
вислів директора в адресу відповідача «така це сім»я, такі це люди», запевняє
суд, що зауваження зробив позивачу, що той на нараду прийшов в трусах, голий і
босий нев цьому році, та і не пам»ятає в якому, образливих слів  під час коментування  позовної заяви ОСОБА_1, які б принижували
честь, гідність та ділову репутацію з уст директора не чув, хоча і був
присутній при цьому.

Свідок ОСОБА_8
пояснила суду, що являється дружиною позивача, з директором ОСОБА_2
перебуває у нормальних відносинах, але разом з тим подала до Чемеровецького
районного суду позов про поновлення її на роботі та відшкодування в зв»язку з
цим моральної шкоди, зазначила, що їхня сім»я стала об»єктом постійних
принижень зі сторони відповідача по справі, оскільки той видавав незаконні
накази, якими зобов»язував виконувати роботу її чоловіка, яка не пов»язана з
його обов»язками, стверджує, що ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5 сказали їй, що
директор на ранковій нараді 16.03.2007 року сказав відносно них, що «такі це
люди, така це сім»я і що вона з чоловіком нікому гроші на похорон не давали»,
що обурило її з приводу чого  з
відповідними заявами звернулася разомз чоловіком до голови профкому, однак
заяви не були розглянуті на її думку по тій причині, що директор має вплив на
голову профкому Кривошию С.В. і що на нараді директор заборонив  розглядати їх, стверджує, що саме 16.03.2007
року на ранковій нараді відповідач ображав її чоловіка  висловами що той прийшов в трусах, голий і
босий.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що працює на посаді
головного бухгалтера Кутковецького ПАЛ, стверджує, що кошти на похорон батька
позивача збирала вона особисто  і
зберігала їх у себе через те, що дані гроші не передала сім»ї позивача директор
зробив їй зауваження і наказав негайно віддати гроші, що і зробила, пояснила що
ОСОБА_2 особисто дав на похорон 10 гривень, пояснила що також є членом
профкомітету, знає, що в Кривошиї С.В. на розгляді були заяви позивача та його
дружини, але заперечує те, що  ОСОБА_2
чинив тиск нанеї та голову профкомітету щоб не розглядати заяви, при оголошені
позовної заяви на нараді образливих висловів відносно позивача не говорив,
стверджує, що на даній нараді також і не говорив, що ОСОБА_1  прийшов в трусах, голий і босий.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що працює на посаді
старшого майстра Кутковецького ПАЛ та одночасно обіймає посаду голови профкому,
поряд з основними обов»язками його обов»язками є також захист прав та законих
інтересів працівників Кутковецього ПАЛ, пояснив, що ні на нього ні на членів
профкому ОСОБА_2 будь-якого тиску не здійснює і не здійснював його під час  подання та розгляду ним заяв позивача та його
дружини, повернув заяви без розгляду
позивачу, оскільки особисто отримав консультацію  з приводу розгляду цих заяв  після чого був переконаний, що дані заяви
можуть бути розглянуті лише  судом, не
пам»ятає щоб  на нарадах, які були в
2006-2007 роках директор висловлювався в адресу позивача та його дружини в
образливій формі.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що обіймає посаду ма            йстра Кутковецького ПАЛ і одночасно
являється членом профкому, пояснив, що директор ОСОБА_2 до коштів, які
збиралися на похорон батька позивача ніякого немає, ОСОБА_2 сам на одній із
нарад сказав головному бухгалтеру ОСОБА_10 щоб та негайно віддала гроші  позивачу, будучи присутнім на кожній із нарад
не пам»ятає щоб директор ОСОБА_2 висловлювався в адресу позивача з образливими
словами, які б принижували його честь і гідність, але стверджує, що    4-5 років тому назад позивач дійсно
прийшов  в трусах, майці і сандалях на що
йому  директор зробив відповідне
зауваження, в цьому році він йому таких зауважень не робив, пояснює, що ОСОБА_2
ніяким чином не здійснює тиск на профком, зокрема і на розгляд двох заяв які
були подані позивачем та його дружиною до профкому для розгляду, знає, що  вони не були розглянуті, оскільки їх
зміст  не може бути розглядом
профкомітету.

Вислухавши поснення сторін, свідків, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що в позові слід відмовити.

У відповідності до ст.ст. 23, 280 ЦК України - «особа має
право на відшкодування моральної шкоди завданої в наслідок порушення її прав,
моральна шкода полягає в принижені честі гідності, а також ділової репутації
фізичної або юридичної особи, якщо фізичній особі в наслідок порушення особистого
немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає
відшкодуванню».

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України
від 31.03.1995 року №4 - «відповідно до загальних підстав цивільно правової
відповідальності обов»язковому з»ясуванню при вирішенні спору про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність причинного зв»язку між шкодою та протиправним
діянням заподіювача та вини останнього  в
її заподіянні, суд, зокрема, повинен з»ясувати чим підтверджується факт
заподіяння позивачеві моральних та фізичних страждань або втрат немайнового
характеру, за яких обставин чи за якими діями (бездіяльністю) вони заподіянні,
в якій грошовій сумі  чи в якій
матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому
виходить, а також інші обставини , що мають значення для вирішення спору. Особа
(фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню
моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.».

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1
працює в Кутковецькому професійному аграрному ліцеї понад 30 років, звернувся
до суду з позовом до відповідачів про захист честі,гідності та ділової репутації
та стягнення моральної шкоди в сумі 1 000 грн., в зв»язку з створенням
нестерпних умов праці, приниження його ділових та людських якостей зі сторони
директора Кутковецького ПАЛ ОСОБА_2, виданням незаконних наказів, щодо
виконання ним трудових обов»язків, при цьому суд вважає, що позовні вимоги, які
підлягають вирішенню судом, є відносини щодо захисту особистих (немайнових)
прав.

Не знайшло в суді своє підтвердження викладені  в позовній заяві позивача  факти, які б свідчили про те, що відповідачі
своїми діями  (бездіяльністю) принижували
честь, гідність чи ділову репутацію ОСОБА_1, зокрема позивач посилається, що
грошова допомога, яка була зібрана працівниками колективу з приводу смерті
батька позивача зберігалась у відповідача ОСОБА_2  і що він
не мав наміру повернути її ОСОБА_1 і те, що ОСОБА_2  на ранковій нараді  висловився «що ніхто мені не хоче здавати бо
ми з дружиною нікому не здавали, такі це люди, така це сім»я», що ОСОБА_2
заборонив голові профкомітету Кривошиї С.В. розглядати  подані ним та його дружиною заяви та те, що
на ранковій нараді 16.03.2007 року заявив, що ніхто ніяких заяв не буде
розглядати, що 16 березня 2007 року на ранковій нараді в принизливій для
позивача формі образливо коментував подану ним до суду позовну заяву, чим
принизив його честь, гідність та ділову репутацію, як стверджує, при цьому
принижував його говорячи, що він прийшов на нараду в трусах, голий і босий, що
спростовується поясненнями в судовому засіданні свідків: ОСОБА_10 - головного
бухгалтера ліцею, яка пояснила, що кошти які були зібрані колективом на похорон
батька позивача зберігались у неї  і
ніякого відношення ОСОБА_2 до них не мав, як член профкомітету заперечує, що зі
сторони директора чинився будь-який тиск щодо розгляду заяв позивача та його
дружини, при оголошенні позовної заяви на ранковій нараді образливими
висловами  в адресу позивача не
висловлювався, свідок ОСОБА_11 -  голова
профкому, категорично заперечує те, що ОСОБА_2 заборонив розглядати йому заяви
з приводу порушення ОСОБА_2 прав та інтересів ОСОБА_1, зазначає, що  вислів ОСОБА_2, що ОСОБА_1 прийшов на нараду
в трусах голий і босий, в цьому році не чув, аналогічне підтверджує свідок
ОСОБА_12 - член профкому.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - яка є
дружиною позивача, не можуть судом братись повністю до уваги, а суд їх оцінює
критично, оскільки вони в меншій чи більшій мірі перебувають в неприязних
відносинах з відповідачем ОСОБА_2, але разом з тим свідок ОСОБА_4 в судовому
засідані пояснив, що не пам»ятає такого, що ОСОБА_2 висловлювався на адресу
позивача «такі це люди, така це сім»я», не пам»ятає також, що відповідач
забороняв на ранковій нараді профкому проводити розгляд заяв позивача,
стверджує. що образливих слів при оголошені позовної заяви ОСОБА_2 не говорив,
заперечує, що в цьому році ОСОБА_2 висловився в адресу позивача, що той прийшов
нанараду в трусах, голий і босий, свідок ОСОБА_5 особисто вислів «такі це люди,
така це сім»я» не чула взагалі, свідок ОСОБА_7 пояснив, особисто не знав, що
кошти які були зібрані на похорон зберігались в директора, а він це чув зі
слів  його колег, прізвище, яких в
судовому засіданні відмовляється назвати, свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що
особисто не чула щоб відповідач висловлювався в їх адресу «такі це люди, така
це сім»я».

Поряд з цим не може бути і предметом розгляду в судовому
засіданні накази  по ліцею директора
ОСОБА_2 №12(А) від 05 квітня 2006 року «Про відрядження ОСОБА_1»,  №80(Д) від 03 липня 2006 року «Про порушення
трудової дисципліни ОСОБА_1», №116 від 20 вересня 2006 року «Про вимоги щодо
викладання предмету «фізична культура»» та №125(А) від 10 жовтня 2006 року «Про
відпустку без збереження зарплати ОСОБА_1», оскільки позивач  перед судом не ставить позовних вимог
скасувати їх, як незаконі, не просить суд поновити йому строки для їх оскарження
в порядку визначеному ст.ст. 233, 234 КЗпП України, в додатку до позовних вимог
та в судовому засіданні охарактеризував їх як незаконні і як такі, що своїм
змістом принижують його честь, гідність та ділову репутацію. Разом з цим суд
дійшов до переконання, що дані накази на сьогоднішній день є чинними, більш
того і частково виконаними самим позивачем, а тому  й суд позбавлений можливості досліджувати їх
на рахунок їх законості чи незаконості, в зв»язку з чим суд не може визнати їх
такими, які принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача і стягнути
в зв»язку з цим моральну шкоду.

Подана до суду позивачем фотокопія амбулаторної картки з
посилання на те, що 20.03.2007 року він звернувся в Чемеровецьку ЦРЛ з приводу
скарг на підвищену дратівливість, агресивність, втрату сну із записом в ній, що
це було наслідком конфліктної ситуації не знайшло в судовому засідані
причинного зв»язку між захворюванням та протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіяні судом до уваги не може братись.

Поряд з цим суд бере до уваги та дає належну оцінку
долучених до матеріалів справи фотокопій протоколів №1 від 03 липня 2006 року
та 03 липня 2007 року «Про звіт директора ОСОБА_2 за вказані період роботи»
згідно яких вбачається, що його роботу за період 2005-2007 роки визнано
задовільною, відсутні  будь-які  дані, які б свідчили про упередженість його
до позивача та до інших працівників ліцею, протоколи прийняті майже одноголосним
(за винятком одного чоловіка, який утримався) голосуванням, позитивної
характеристики, яка видана на вимогу суду обласним управління освіти і науки,
долучених до матеріалів справи почесних грамот та подяк на адресу ОСОБА_2, що
свідчить про високий рівень професійних та організаційних якостей ОСОБА_2, як
директора Кутковецького ПАЛ.

Відмовляючи позивачу в задоволенні його позовних вимог
суд в силу ст.  88 ЦПК України відмовляє
йому у присуджені на його користь понесені ним судові витрати, зокрема і на
отримання правової допомоги його представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 280 ЦК
України, ст.ст. 213,214,215,218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш
И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Кутковецького професійного аграрного ліцею про спростування відомостей, що не
відповідають дійсності та порочать честь, гідність та ділову репутацію шляхом
вибачення в присутності працівників Кутковецького професійного аграрного ліцею
та стягнення моральної шкоди в сумі 1 000 грн., - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд , з одночасним
надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя