Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М          У К Р А Ї Н И

28
серпня 2007 року

Шосткинський міськрайсуд  Сумської області у складі:

головуючого - судді Солдаткіна
С.Г.,

при секретарі Леоненко Г.А.

з участю заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи
Ларіної О.К.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка Сумської області цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1

Зацікавлена особа:

Виконавчий
комітет Шосткинської

міської
ради

про     встановлення факту належності

правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року до Шосткинського
міськрайсуду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, мотивуючи вимоги тим, що 15.02.1994 року його
басуся ОСОБА_2 заповіла йому належну їй частину будинку НОМЕР_1з відповідною
частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
його бабуся померла.

Він
мав намір оформити спадщину, але не зміг цього зробити, т.я. по батькові його
бабусі в деяких документах вказано невірно, а саме: довідка Конотопського
міжміського бюро технічної інвентаризації від 11.02.1994 року № 32 та технічний
паспорт на житловий будинок з викопіюванням з плану будівного кварталу № 165
видані на ім»я ОСОБА_2, в той час, як по батькові його бабусі - ІНФОРМАЦІЯ_2.

З
причин невідповідності по батькові бабусі, яке вказано в довідці Конотопського
міжміського бюро технічної інвентаризації від 11.02.1994 року № 32 та
технічному паспорті на житловий будинок з викопіюванням з плану будівного
кварталу № 165 з заповітом та свідоцтвом про смерть, він не має змоги оформити
спадщину.

В
судовому засіданні заявник ОСОБА_1 попросив встановити факт належності його
бабусі ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки Конотопського міжміського
бюро технічної інвентаризації від 11.02.1994 року № 32, виданої на ім»я ОСОБА_2
та технічного паспорту, інв. №
700, на житловий будинок з викопіюванням з плану будівного кварталу № 165,
виданого на ім»я ОСОБА_2.

Представник
виконавчого комітету Шосткинської міської ради Ларіна О.К. в судовому засідання
проти позовних вимог не заперечувала, вважає можливим встановити факт
належності вказаних документів ОСОБА_2.

Заслухавши
пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши по справі
докази суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи із таких
підстав:

В
довідці Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації від 11.02.1994
року № 32 та технічному паспорті на житловий будинок з викопіюванням з плану
будівного кварталу № 165 по батькові вказано як ІНФОРМАЦІЯ_3, що не збігається
з дійсним, вказаним в заповіті та свідоцтві про смерть - ІНФОРМАЦІЯ_2./а.с.3-6/

Таким
чином в судовому засіданні встановлено, що вказані документи дійсно належать
ОСОБА_2. та встановлення цього факту має для заявника юридичне значення.

Відповідно
до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти,
від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб.

Згідно
ч. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі прізвище, ім”я, по батькові не збігаються з
ім”ям, по батькові, прізвищем зазначеним у свідоцтві про народження або в
паспорті.

Керуючись
ст.ст. 10, 212, 213, 214, 215, 256  ЦПК
України,-

В И Р І
Ш И В:

Встановити
факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки Конотопського
міжміського бюро технічної інвентаризації від 11.02.1994 року № 32, виданої на
ім»я ОСОБА_2 та технічного паспорту, інв. № 700 на житловий будинок з
викопіюванням з плану будівного кварталу № 165, виданого на ім»я ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                                С.Г.
Солдаткін

Копія
вірна.

Суддя: