Справа № 2-200/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12»
липня 2007 року       Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі -  Воробйової О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за
позовом Ялтинської міської ради до ОСОБА_1, 3-ті особи - управління головного
архітектора Ялтинської міської ради, ОСОБА_2, про знос самовільно вибудуваної
прибудови к житловому будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Ялтинська міська рада в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом, у якому просить зобов'язати ОСОБА_1 знести самовільно вибудувану
прибудову до будинку АДРЕСА_1, та привести земельну ділянку в колишній стан.

Вимоги мотивовані тим, що відповідачем незаконно вибудувана прибудова до
будинку, на що відповідних дозволів не надавалося.

Представник управління головного архітектора Ялтинської міської ради у
судове засідання не з'явився, був повідомлений належно, ОСОБА_2, відповідач та
його представник проти позову заперечували.

Вислухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази у сукупності, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості
позовних вимог.

Згідно ст. ст. 13, 41 Конституції України, держава забезпечує захист прав
усіх суб'єктів права власності. Право приватної власності є непорушним.
Аналогічна правова норма щодо права власності встановлена ст. 321 ЦК України.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК
України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді
інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Постановою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 13 лютого 2007р. по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ялтинської міської ради про скасування
рішення відповідача від 15 квітня 2004р. «Про знесення самочинно побудованої
ОСОБА_1 прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1», який був задоволений,
встановлено, що земельна ділянка, на якій здійснено самочинне будівництво,
передана у спільну часткову власність позивачу та ОСОБА_2, і позивач на
підставі ч. 3 ст. 376 ЦК України може ставити питання про визнання права
власності на вказане самочинне будівництво.

Ч. 3 ст. 376 ЦК України встановлено,
що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

19 березня 2007р. за підписом
Ялтинського міського голови Брайко С.Б., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виданий держакт на
право власності на земельну ділянку площею 0,0908 га за вказаною адресою.

Таким чином, позов не може бути задоволеним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 41 Конституції України,
ст. 321, 376 ЦК України, ст.ст. 3, 60, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У позові Ялтинської міської ради до ОСОБА_1,
3-ті особи - управління головного архітектора Ялтинської міської ради, ОСОБА_2,
про знос самовільно вибудуваної прибудови к житловому будинку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294,
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя