Справа N 2 -26 2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня
2007 року.   Казанківський районний суд Миколаївської
області в складі:

головуючого -
судді                                       Вжещ С.І.,

при
секретарях                                                  Шадорській C.O., Фалій
В.В.

за участю
позивача                                          ОСОБА_1.

його
представника                                           ОСОБА_2.

представника
відповідача                               Адубецького В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до СТОВ»Відродження» Казанківського району Миколаївської області про поновлення в списках
співвласників майна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006
року до суду звернувся ОСОБА_1. з позовом до СТОВ»Відродження» Казанківського району
Миколаївської області, в якому просив зобов'язати
відповідача поновити його(позивача), як колишнього члена КСП імені Леніна Казанківського району в списках співвласників
майна, мотивуючи тим, що його (позивача) прізвище не було внесено відповідачем, який є правонаступником КСП імені
Леніна після розпаювання вказаного господарства до списків осіб, які мають
право на майновий пай.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав,
посилаючись , на
обставини, зазначені у позовній
заяві та пояснив, що він неодноразово звертався до голови правління КСП імені Леніна, правонаступником якого є
СГВК(СТОВ)"Відродження" з заявами
про видачу йому майнового паю, але до цього часу пай отримав частково на суму 1588
гривень. Дізнавшись про те, що 21.01.2001
року загальними зборами СГВК "Відродження" затверджено список
співвласників майна колишнього КСП імені Леніна, до якого
не ввійшло його (позивача) прізвище , вважав, що його право на отримання майнового паю порушене.

Представник позивача ОСОБА_2в судовому засіданні позов підтримав,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Адубецький В.М., який діє на
підставі довіреності № 22 від
01.11.2006 року
у судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи тим, що право позивача на отримання майнового паю відповідачем не було
порушено так, як після прийняття рішення
загальними зборами КСП імені Леніна від 05.02.1999 року про вихід позивача з членів КСП з передачею належних йому майнового та
земельного паю , 15 серпня
1999 року позивачеві, який
входив до групи осіб, що виходять з колективного сільськогосподарського підприємства,
за рішенням загальних зборів КСП
було виділено та передано майно .
Представник позивача також вказав на
те, що позивачем пропущено строк
звернення до суду з позовом , а тому він втратив право на таке звернення ,
що є підставою для відмови в задоволенні позову. Крім того представник
відповідача Адубецький В.М. просив суд ,в
разі відмови в задоволенні позову, витрати ,
пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 800
гривень стягнути з позивача на
користь відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням загальних зборів КСП імені Леніна Казанківського
району Миколаївської області від 05.02.1999
року( а.с.75, 85)
в зв'язку з поданою заявою ОСОБА_1.
був виведений з членів

колективного
сільськогосподарського підприємства з належним йому майновим паєм та з
передачею йому в натурі земельної ділянки (паю) згідно з сертифікатом.

21
травня 1999
року в КСП імені Леніна
Казанківського району Миколаївської області була створена комісія по виділенню майнових паїв групі
осіб, які виходять з КСП імені Леніна
( а.с. 23), завданням
якої було визначення вартості майнового паю кожного з осіб -членів КСП, які припинили членські стосунки з
господарством та виділення його в натурі.

Як пояснив позивач ОСОБА_1., що також підтверджується при
огляді протоколу зборів групи громадян від 18.06.1999
року( а.с. 12,13), він разом з групою осіб в кількості 22
чоловік, які також припинили
членські стосунки з КСП імені Леніна об'єднались в групу для ведення сумісного обробітку належної їм землі з
використанням сумісного майнового
паю; представниками від групи обрано ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. для їх участі під час засідань комісії по
розпаюванню та визначення майна, яке повинно було передано в рахунок майнових паїв.

Оглядаючи копію протоколу засідання комісії по виділенню
майнових паїв групі осіб, які
виходять з КСП імені Леніна № 4 від 19.07.1999 року( а.с. 15-20), на якому був присутній
позивач ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_2., після детального обговорення було вирішено виділити групі осіб майно
( основні
засоби) на загальну суму 92287
гривень, а обігові засоби виділяти кожному окремо.

Оглядаючи виписку з протоколу №
2 від 15.08.1999 року ( а.с. 25, 26-27), видно, що зборами
уповноважених членів КСП імені Леніна затверджено протокол № 4 від 19.07.1999 року
про виділення майна в натурі для групи осіб в кількості 22
чоловік.

При огляді акту від 01.09.1999 року( а.с.22), видно, що на виконання рішення зборів уповноважених КСП імені Леніна від 15.08.1999
року, членами комісії по
розпаюванню, майно, яке належало КСП імені Леніна та визначене як
частка пайового фонду господарства ,
яка виділена групі осіб ,
що вийшли з його членів ,
було виведено з експлуатації для подальшої передачі цій групі осіб.

З пояснень представника відповідача Адубецького В.М. та оглядаючи копії повідомлень з підтвердженням їх отримання (
а.с. 21,62), видно , що керівництво КСП імені Леніна зверталось з
листами до позивача ОСОБА_1. , в яких наполягало на отриманні  майна, виділеного в
рахунок майнових паїв.

Відповідно до п. 1.1. Статуту СГВК «Відродження» затвердженого
розпорядженням голови Казанківської районної
державної адміністрації від 11.02.2000 року , видно, що КСП
імені Леніна реорганізовано в СГВК «Відродження», яке є його правонаступником,
та до якого перейшли всі права та
майнові права та обов'язки реорганізованого підприємства.

Відповідно до
п.2.1. Статуту СТОВ «Відродження» затвердженого розпорядженням

голови
Казанківської районної державної адміністрації від 21.03.2001
року , видно, що

товариство
створюється в процесі реорганізації та є юридичним правонаступником

колективного   сільськогосподарського             виробничо-комерційного              кооперативу

"Відродження".

Оглядаючи книгу обліку виданих свідоцтв про право
власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства ( СГВК «Відродження»)( а.с.87-88) ,
видно, що під номером 371
ОСОБА_1. було видане таке свідоцтво .

Оглядаючи копію свідоцтва серії МК-12-06 №
371 від 19.11.2001 року, виданого головою Казанківської селищної ради Миколаївської області
(а.с. 53), видно,
що , відповідно
до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого загальними зборами співвласників від 19.07.1999
року , частка, яка належить ОСОБА_1становить 16545
гривень.

З пояснення позивача ОСОБА_1., видно, що він отримав в
КСП імені Леніна майновий пай на суму 1588 гривень грошима.

Оглядаючи рішення Казанківського районного суду №
2-15 від 16.01.2002 року по справі
за позовом ОСОБА_3. та ОСОБА_1. до СГВК «Відродження» про стягнення майнового паю ( а.с. 28-36), яке набрало чинності 28.02.2001 року видно, що вказаним рішенням встановлено факти внесення ОСОБА_1. в списки
осіб, які мають право на майновий пай, з його (ОСОБА_1.) участю було вирішено
питання про кількість і склад майна,
яке підлягає передачі групі осіб, які вийшли з складу КСП імені Леніна та факт виділення такого майна.

Згідно ч.З ст. 61 ЦПК України обставини, що встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті
самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, звідси факти внесення прізвища ОСОБА_1. в списки осіб, які
мають право на майновий пай при
їх виході з колективного сільськогосподарського підприємства імені Леніна Казанківського району,
встановлені судовим рішенням та не
підлягають доказуванню.

Наведені вище докази, їх оцінка ,
приводять суд до висновку, що
позивач був внесений в списки осіб, які мають
право на майновий пай, після виходу з членів КСП імені Леніна Казанківського району Миколаївської області, йому
в складі групи осіб було виділене
майновий пай, а тому право позивача на його (майнового паю) отримання в КСП імені Леніна , правонаступником якого є СТОВ «Відродження», не
порушено, що дає підстави для відмови в задоволенні позову.

Розв'язуючи питання відносно судових витрат, суд, оглянувши
копію платіжного доручення №
424 від 12.12.2006 року та договір про надання адвокатських послуг, на
підставі ст.12 Закону України від 19.12.1992
року № 2887-ХП "Про адвокатуру", ч.1
ст. 88 ЦПК України, та з урахуванням обсягу допомоги
адвоката й витраченого ним часу, приходить
до висновку про можливість зменшення розміру відшкодування витрат відповідача ,
пов'язаних з оплатою правової
допомоги адвоката з 800 гривень
до 300 гривень,
які підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст. ст. 10,
88,209,212,213-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1до СТОВ
"Відродження" Казанківського
району Миколаївської області про поновлення в списках співвласників майна, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь СТОВ "Відродження"
Казанківського району Миколаївської області, понесені судові витрати ,
пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 300
(трьохсот) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
шляхом подачі до судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський
районний суд Миколаївської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
рішення суду та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для
подачі заяви про апеляційне оскарження.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі,
протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення, заяви про його
апеляційне оскарження або неподання апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення
суду набирає законної сили.