У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня
2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,
Прокопчука Ю.В., Костенка А.В.,                              Пшонки
М.П.,  -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2та держави України про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 21
грудня 2006 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Чернігівської області від
2 березня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в
суд із позовом, в якому зазначала, що 2 листопада 2001 року близько 19 години
35 хвилин відповідач ОСОБА_2., керуючи
автомобілем, здійснив наїзд на її
чоловіка - ОСОБА_3., смертельно травмувавши його. Від отриманої травми її чоловік, ОСОБА_3., помер на
шляху до лікарні, не приходячи до свідомості.
Кримінальну справу за фактом дорожньо-транспортної пригоди на 188 км автошляху
Київ-Суми закрито на підставі ч. 2
ст. 6 КПК України. Просила суд
стягнути з відповідача витрати на
поховання чоловіка, ОСОБА_3., у розмірі 16 131 грн. 60 коп., що підтвердила
відповідними довідками. Також просила стягнути з відповідачів солідарно 100 000
грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 21 грудня
2006 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Чернігівської області від 2 березня 2007 року, позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 2 170 грн. витрат на поховання ОСОБА_3.,
182 грн. витрат на спорудження надгробного пам'ятника, а також 51 грн. та 135
грн.  державного мита на користь
держави,  30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить
скасувати постановлені у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на неправильне
застосування судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції  в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної
скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущені
порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст. ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає
за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Відхилення касаційної скарги
не позбавляє позивачку права вимагати розгляду нерозглянутих вимог про
відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. ст.
336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від                21 грудня 2006 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської
області від 2 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

А.В.
Костенко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка