overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1978
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 жовтня  2007 року                  Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: головуючого:
Зелінського В.Г.

при секретарі:
Телешевській В.Ю

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізюмі справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Ізюмської міської ради про визначення
додаткового строку на прийняття спадщини, -

В с т а н о в и
в:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом про визначення
додаткового строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1  помер її брат ОСОБА_2.
Після його смерті відкрилась спадщина житловий будинок в с. Куньє Ізюмського
району Харківської області. Спадкоємцем першої черги є син померлого ОСОБА_2,
ОСОБА_3, який відмовився від спадщини на користь своєї тітки, позивачки у
справі ОСОБА_1. Спадщину позивачка не прийняла в належний строк, в зв”язку з тим,
що тільки 16 вересня 2007 року взнала про відмову ОСОБА_3 від спадщини свого
батька

Відповідач
в судове засідання не з»явився, хоча і був повідомлений у встановленому законом
порядку про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання
судової повістки на 19 жовтня 2007 року, заперечень проти позову не надав.

Виходячи
з наведено, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

В
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1  ( а.с. 4).

Після
його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок в с. Куньє Ізюмського
району Харківської області.

Згідно
ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив  строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви
про прийняття спадщини.

Суд
вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної
причини.

Керуючись
ст.ст.130,174 ЦПК України,ст.1272 ЦК України суд

В и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1  задовольнити.

Подовжити, відповідно до ст. 1272
ЦК України строк для прийняття спадщини ОСОБА_1, після смерті  ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19
грудня  2007 року.

Куньєвська сільська Рада Ізюмського району Харківської області має право
звернутися до суду з письмовою заявою про перегляд заочного судового рішення
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Ізюмський міськрайонний суд харківської області шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-2697/2007 р.
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

25 вересня  2007 року         Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого судді -                               БІЛЮНАС
В.Ю.

при секретарі -                                             Меметові Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за  позовом Східноукраїнського національного
університету ім. В. Даля до ОСОБА_1  про
стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В:

Східноукраїнський національний університет ім. В. Даля
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Дана справа була призначена до  судового розгляду.

У судовому заіданні представник позивача надав письмову
заяву с проханням  залишити позов без
розгляду у зв'язку з тим, що вирок суду на якому була заснована позовна заява
скасован Верхоаним судом України.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення йього позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позов Східноукраїнського національного
університету ім. В. Даля до ОСОБА_1  про
стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя                                                 В.Ю.Білюнас
Справа №2-285/2007р.
УХВАЛА

17 квітня 2007 року    Полтавський районний суд Полтавської
області в складі головуючого судді-Рябішина А.О. при секретарі- Радченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визнання договору купівлі- продажу частково недійсним та визнання
права власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання- договору купівлі-
продажу частково недійсним та визнання права власності на домоволодіння.

16.03.2007 року від
позивачки на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без
розгляду в зв»язку з її відмовою від позовних вимог.

Враховуючи
викладене, на підставі п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, оскільки від позивача надійшло
клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання договору купівлі- продажу частково
недійсним та визнання права власності на домоволодіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом
подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» лютого 2007 року       Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі:
головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі
-  Малишевої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання
права власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати дійсним
договір купівлі-продажу від 04 грудня 1996р., зареєстрований на Ялтинської
товарної біржі «Ю-КУБ», що був укладений між ОСОБА_1. та ОСОБА_2., а також
визнати за нею право власності на квартиру № АДРЕСА_1 в смт. Гурзуф м. Ялта.

Вимоги мотивовані тим, що договір
купівлі-продажу на квартиру був укладений на біржі, що раніше допускалося,
однак договір не був засвідчений нотаріально і вона не має можливості
розпорядитися своєю квартирою.

Відповідач визнав позов у повному обсязі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності,
суд приходить до висновків щодо обґрунтованості позовних вимог.

Судом встановлено, що 04 грудня 1996р. на Ялтинської товарної біржі «Ю-КУБ»
був укладений договір купівлі - продажу квартиру № АДРЕСА_1 в смт. Гурзуф м.
Ялта між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через їх представників. Але нотариально угода засвідчена не була.

Згідно ст. 15 Закону України від «Про товарну біржу» договори,
зареєстровані на біржі, нотаріальному посвідченню не підлягають. Крім того, у
відповідності зі ст. 9 ЖК України, громадяни мають право на придбання квартири
на біржових торгах.

Ч. 2 ст. 220 ЦК України, встановлено, що, якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, оскільки угода відповідала встановленим вимогам, суд вважає
необхідним задовольнити позов.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 220  ГК України, ст. 15 Закону України «Про
товарну біржу», ст. 9 ЖК УРСР, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 48 Закони України «Про
власність»,  ст.ст. 60, 130, 215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на
житло - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 04 грудня 1996р.,
зареєстрований на Ялтинської товарної біржі «Ю-КУБ», що був укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на квартиру № АДРЕСА_1 в смт. Гурзуф м. Ялта.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового сбіру у розмірі 87
(Вісімдесят сім) гривень 99 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи Ялтинським міським судом у розмірі 30 (Тридцять) гривень, а
всього - 117 (Сто сімнадцять) гривень 99 коп..

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294,
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа № 2-184/07
24 квітня 2007 р.                                                      м. Ялта
Ялтинській міський суд АРК в складі судді
Берещанського Ю.В., при секретарі Мотва А.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну  справу за
позовом       ОСОБА_1, ОСОБА_2. до
приватного підприємства «Омега Інжиніринг»
про усунення перешкод у користуванні власністю, про стягнення
матеріального та морального збитку,
звернулися до суду із зазначеним позовом. У судове засідання а ні позивачі, а
ні їх представник не з'явилися двічі,  не
повідомивши суд про причини неявки у судове засідання.
чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що позивачі  повторно не з'явилися до суду без поважних причин.  Про дату розгляду справи були повідомлени
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним  чином повідомлений  позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
ст.169, п.3 ч.1  ст.207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2. до приватного підприємства «Омега
Інжиніринг»  про усунення перешкод у
користуванні власністю, про стягнення матеріального та морального збитку  - залишити без
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в
5-денний  строк з дня вінесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа N 2-1132/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року                                                                                              м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді                                           Шалаути
Г.І.

секретаря                                                        Устинській
Н.С.,

з участю
позивачки                                       ОСОБА_1.

відповідача                                                     ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим , що зареєструвала
шлюб з відповідачем 13.09.1986
року, в шлюбі   народився син , який досягнув
повноліття.

Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім'ї' вони не створили, сварки
та непорозуміння призвели до припинення подружніх стосунків, наміру поновити
свої відносини з відповідачем не має, шлюб носить формальний характер , просить його
розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти
на відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб
розірвати. Заслухавши пояснення позивачки , відповідача, дослідивши обставини
справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами
виключають можливість подальшого збереження сім'ї, сторони шлюбних стосунків не
підтримують тривалий час, подальше перебування в шлюбі буде суперечити
інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані
з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації
актів цивільного стану покласти на відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112
СК України, керуючись ст. ст. 215
- 216 ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 13.09.1986 року у м.
Каушани, віділ ЗАГС МССР, актовий запис №
107- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про
розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану на користь
держави держмито в розмірі півтора неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.
УХВАЛА

12
лютого 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької
області у складі:

головуючого
судді - Реутової В.І.

при
секретарі                       - Кобець
О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Горлівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві Центрально-Міського району міста Горлівки про
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд постановити рішення,
яким стягнути з відповідача на його користь у рахунок відшкодування моральної
шкоди 17500 гривень.

Однак
позивач заявив письмове клопотання про залишення зазначеної позовної заяви без
розгляду.

Відповідно
до ст. 207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду, суд вправі залишити заяву без розгляду.

За таких
обставин та на підставі ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що позов слід залишити
без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві Центрально-Міського району міста Горлівки про
відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“12” березня  2007 року                                                                                                        м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог
цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 12 січня 2007 року позовна заява залишена без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків у строк до 7 лютого 2007 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунути й дотепер, а отже, позивач не виконав
законних вимог суду, зокрема, судовий збір, розмір якого слід визначити
виходячи з реальної вартості квартири, не сплачений, ціни позову позовна заява
не містить, точне найменування позивача не зазначено і не визначена особа, яка
звертається за судовим захистом.

Зважаючи
на вимоги ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, не сплатить суму судового збору, а також не оплатить витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору
купівлі-продажу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з наступного дня після її проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295
ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа № 2-н-14/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Жидачівський  районний
суд Львівської області
06 березня  2007 року                                                                                м.Жидачів
Суддя  Жидачівського районного суду  Львівської області  Сидорак
Б.Г., розглянувши   заяву  закритого
акціонерного  товариства  „Український мобільний
Банк Аваль" м.Київ, МФО
Керуючись  ст.ст. 95, 97,102,103,105  ЦПК України,
ОСОБА_1,1961 року народження, жительки м.Жидачева вул. Княжий   Брід 1 кв. 27 Львівської області на користь
закритого акціонерного  товариства  „Український мобільний
за надані послуги мобільного зв"язку
сумі 1229,84 грн (одну тисячу двісті двадцять дев"ять гривень 84
копійки), -25,50 (Двадцять п"ять гривень 50 копійок.) судового збору -15
(п"ятнадцятьгривень) грн. витрат за інформаційно-технічне   забезпечення судового процесу.
ОСОБА_1, 1961 року народження, жителька м.АДРЕСА_1.
Стягувачі закрите   акціонерне
товариство  „ Український
вул.Лейпцизька, 15 р/р 2600251 їв ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО
Судовий  наказ видано :    06 березня 2007 року.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про
отримання борж­ником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, роз­глядається судом протягом
п"яти днів з дня її надходження без судовогорозгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК
Справа № 2-2920/07
У Х В А Л А

13 вересня 2007 року                                                                                       Ялтинський
міський суд

у складі:                     головуючого - Слєзко
Т.В.,

при
секретарі  - Воробйової О.І.,

розглянувши
позовну заяву заступника прокурора м. Ялти в інтересах Ялтинської міської ради,
Державної інспекції по контролю за використанням земель АР Крим до ОСОБА_1 про
повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник
прокурора м. Ялта звернувся до суду з позовом, у якому просить зобов'язати
ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,01 га,
розташовану в АДРЕСА_1, Ялтинської міської раді, звільнивши ділянку шляхом
зносу огороди за її рахунок.

Але
позовну заяву необхідно залишити без розгляду за наступними підставами.

Згідно
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Прокурор
двічі не з'являвся у судове засідання - 19 липня 2007р. та 13 вересня 2007р.,
будучи належно повідомленим і без пояснень причин неявки.

Представник
Ялтинської міської ради на розгляді справи не наполягав.

Таким
чином, позов необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву заступника прокурора м. Ялти в інтересах Ялтинської міської ради,
Державної інспекції по контролю за використанням земель АР Крим до ОСОБА_1 про
повернення земельної ділянки  -  залишити без розгляду.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення
може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК
України.

Суддя:
У Х В А Л А

17 грудня 2007 року
смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського
районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої
злочином,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2007 року
ОСОБА_1звернулася до суду з цим позовом в якому попросила стягнути з ОСОБА_2 на
її користь 300 грн. матеріальної шкоди, 700 грн. витрат за надання юридичної
допомоги, 3000 грн. завданої злочином моральної шкоди, всього 4000 грн.

3 грудня 2007 року дана
позовна заява залишена без руху у зв'язку з порушення вимог п. 2,6 ч. 2, ч. 5
ст. 119 ЦПК України і ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків до 14 грудня
2007 року.

У встановлений строк
ОСОБА_1вказані судом недоліки не усунула, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121
ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню
позивачеві.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином вважати
неподаною і повернути позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: