Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Торезького міського суду від 29 березня               2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 18 липня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Торезького міського суду від 29 березня 2007
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18
липня 2007 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства (далі-ВАТ) “Державний ощадний банк України” про
стягнення грошового вкладу, індексації та відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та передати справу на розгляд до апеляційного суду, як
суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні позову, суд виходив із того, вклад позивачки перераховувався, була
проведена його компенсаційна індексація і на ім'я ОСОБА_1 відкрито компенсаційний
рахунок, ощадна книжка по такому рахунку позивачці не видавалась, так як вона з
вимогою про її видачу не зверталась, натомість порядок повернення заощаджень
громадян встановлено Законом України “Про державні гарантії відновлення
заощаджень громадян України”, згідно з яким позивачка не має права на даний час
одержати відновлені заощадження в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом              ОСОБА_1 до ВАТ “Державний ощадний
банк України” про стягнення грошового вкладу, індексації та відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Торезького міського суду від 29 березня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 липня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін