Справа №2-2385 2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

" 21
"листопада 2007 року
м. Краснодон

Краснодонський міський суд Луганської області у складі: головуючого:
судді Смирнова В.В. при секретарі: Рамусь М.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Краснодоні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання
України в м. Краснодоні та Краснодонському районі про стягнення страхових
виплат у зв"язку з втратою годувальника ,

Встановив:

ОСОБА_1,
звернулася до суду з позовом, в обґрунтуванні
якого вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, 1936 року народження, від професійного захворювання у зв'язку з професійним захворюванням яке
він отримав в зв'язку з трудовою діяльністю яка була пов'язана з підземними
роботами з постійним контактом шахтного пилу та породи, а також з шкідливими
для здоров'я людини речовинами, яки знаходяться на шахтах, причинний зв'язок
між смертю та професійним захворюванням встановлений  Комісійною судовою
- медичною експертизою за ухвалою суду в обласному бюро судово-медичних
експертиз проведеної  з залученням
обласної спеціалізованої профпатологічної МСЄК. ОСОБА_1  мешкала разом з померлим за однією адресою
тринадцять років до останніх днів померлого, була пов'язана спільним побутом, мала взаємні права та обов'язки, вела
сумісне господарство з померлим, була членом сім'ї померлого та знаходилася на
утриманні у померлого так, оскільки була непрацездатною особою за віком, та
отримувала незначну пенсію за віком, а у померлого був значний дохід він отримував
шахтарську пенсію за віком та щомісячні страхові виплати, в зв'язку з втратою
працездатності.

Після смерті
ОСОБА_2,  позивачка вважає, що  згідно до ст.33.,34. ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасних випадків на виробництві та профзахворювання",  згідно з
постановою правління ФСС від НВВ та ПЗ
в Україні від 22.12.2005р. №83, згідно з постановою Пленуму Верховного Суду
України №7 від 08.07.94, №9 від 24.10.2003., згідно з ст. 1200 ЦК України, згідно з ст.3 СК України,
вона має право на отримання від відповідача одноразову  допомогу на родину, як член сім'ї померлого,
у зв'язку з втратою годувальника, одноразову допомогу за рік на себе, як
непрацездатна особа, яка знаходилася на утриманні у померлого та  являється утриманцем , а також щомісячні
страхові виплати з дня встановлення причинно-слідчого зв'язку між смертю і професійним захворюванням,
безстроково, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь  одноразову допомогу на сім'ю  у межах п'ятирічного заробітку померлого у
сумі - 82.428грн., / Із
розрахунку 206,07грн., (розмір щомісячної страхової виплати, яку отримував
померлий за повний останній місяць на день смерті.
Див. відповідну довідку ВВД ФСС НВВ). Середня заробітна плата померлого
становить 1373,80грн. , -(середньо місячна заробітна плата померлого)   *60(місяців, тобто п'ять  років) -це становить страхова виплата
на родину померлого у розмірі 82.428 грн.;

у межах річного заробітку померлого
на свою користь, як на непрацездатну особу, яка знаходилася на утриманні у
померлого і була утриманкою у сумі -16.485,
60 грн.,/ Із розрахунку 1373,80 грн.,
(середньо місячна заробітна плата
померлого) * 12(місяців, тобто один рік) - це становить страхова виплата на позивача в розмірі 16.485, 60 грн. ; та щомісячно по 103,04грн./ Із розрахунку 206,07 грн., (розмір щомісячної страхової виплати, яку
отримував померлий за останній повний місяць на день смерті) / 2 (ділення
щомісячної страхової виплати померлого на самого померлого та на позивачку, як
утриманця /- це становить суму, яку
треба виплачувати щомісячно, безстроково, як страхові виплати
безстроково з моменту встановлення
причинно-слідчого зв'язку, з подальшим корегуванням відповідно до чинного
законодавства.

У судовому засіданні
представник позивачки- ОСОБА_3 , діючий за довіреністю від 11.06.2007 року
позов ОСОБА_1 підтримав повністю, дав пояснення аналогічні позову, просив
вимоги ОСОБА_1задовольнити у повному обсязі

Представник відповідача - Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на
виробництві і профзахворювання України в м. Краснодоні та Краснодонському
районі , діюча за довіреністю від 09.01.2007 р. -Опанасюк О.В. у судовому
засіданні з позовом не погодилась, посилаючись на ту обставину , що позивачка
ОСОБА_1 не була у зареєстрованому шлюбі з померлим  ОСОБА_2,а
тому не є утриманцем померлого та не має права на отримання  страхових виплат у зв"язку з втратою
годувальника, просила суд відмовити у задоволенні позову.

Суд
вислухав пояснення сторін, свідків - ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6,  перевіривши матеріалі справи та надані
сторонами докази, вважає позов обґрунтованим, та таким, що  підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Вказані правовідносини регулюються ст.3.СК,
ст. 1200 ЦК України, ст. ЗЗ,34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на підприємстві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності №1105-Х1V від 23.09.1999 року, постановою
правління ФСС від НВВ та ПЗ в Україні
від 22.12.2005р. №83,  постановою Пленуму
Верховного Суду України №7 від 08.07.94, №9 від 24.10.2003., Постанови КМУ від 26 вересня 2001р. №1266. Із змінами внесеними згідно з Постановою КМУ
№193 від 22.02.2006.р, згідно яких у разі смерті годувальника від професійного
захворювання  право на відшкодування шкоди та одержання страхових виплат,
мають члени сім'ї та непрацездатні особи, яки знаходилися на утриманні у
померлого. Такою непрацездатною особою, згідно п.2 ч.1 ст. ЗЗ  Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності №1105-Х1V від 23.09.1999 року,  є позивачка , оскільки  є непрацездатною особою, яка досягла
пенсійного віку 55 років та на день смерті ОСОБА_2  не працювала.

Як вбачається з
пояснень   свідків - ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, які були допитані по
справі, позивачка ОСОБА_1, спільно проживала з померлим ОСОБА_2 тривалий час-13 років,  була
пов'язана спільним побутом, мала взаємні права та обов'язки, вела сумісне
господарство з померлим, була членом сім'ї померлого та знаходилася на
утриманні у померлого так, як була непрацездатною особою за віком, та
отримувала незначну пенсію за віком, у померлого був значний дохід - він
отримував шахтарську пенсію за віком та щомісячні страхові виплати, а  коли ОСОБА_2 помер, то поховала його.

Судом
встановлено, що  згідно паспорта
померлого,  паспорта позивача, довідки
про склад родини, довідки про те, хто знаходився на утриманні у померлого,
домової книжки, пенсійного посвідчення трудової книжки та інших документів ,
яки знаходяться в справі, а також пояснень свідків, вбачається, що  позивачка була членом сім'ї померлого,
прописана за однією адресою з померлим, спільно проживала з померлим АДРЕСА_1, була пов'язана
спільним побутом, мала взаємні права та обов'язки з померлим була
непрацездатною особою, знаходилася на утриманні у померлого,  вели
сумісне господарство та на день смерті ОСОБА_2
позивач була утриманкою, оскільки вона була пенсійного віку і не
працювала.

Згідно
п.9 ст. 34 вказаного Закону у разі смерті потерпілого, який отримував страхові
виплати і не працював, розмір відшкодування шкоди особам, які мають на це право,
визначається виходячи з суми
щомісячних страхових виплат і пенсії, які отримував потерпілий на день
його смерті, з відповідним
коригуванням щомісячних страхових виплат згідно ст. 29 цього
Закону.  Причинний зв'язок смерті    потерпілого з отриманим каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я повинен бути підтверджений висновками відповідних медичних
закладів.

Як
зазначено у ст. 29 цього Закону перерахунок сум щомісячних страхових виплат і
витрат на медичну і соціальну допомогу провадиться у разі:
зміни ступеню втрати професійної працездатності, зміни  складу сім'ї
померлого, підвищення розміру мінімальної заробітної платні в порядку,
визначеному законодавством..., а
також у разі збільшення в попередньому календарному році середньої заробітної    платні в
галузях національної економіки.

Згідно
висновку обласного бера
судово-медичних експертиз проведеної разом з
обласною спеціалізованою профпатологічною МСЄК  смерть
ОСОБА_2   1936
р н., знаходиться у  прямому
причинному зв'язку з професійним захворюванням, яке він мав: "Антракосілікоз".

Аналізуючи
викладене, суд вважає, що позивачка має право на відшкодування шкоди в
розмірах, передбачених п.7 ст. 34 Закону "Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування... ", оскільки позивачка була
членом сім'ї померлого, прописана за однією адресою з
померлим, спільно проживала з померлим АДРЕСА_1, була пов'язана спільним
побутом, мала взаємні права та обов'язки з померлим була непрацездатною особою,
знаходилася на утриманні у померлого,  вела сумісне господарство та на день
смерті ОСОБА_2 позивачка була утриманкою, оскільки вона була
пенсійного віку і не працювала.

Відповідно
до наданого у позові  позивачкою
розрахунку, який не оспорює представник відповідача, позивач ОСОБА_1,
має право на отримання від ВВД ФССНВ та ПЗ м. Краснодону та Краснодонського
району одноразову допомогу, у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_2  від професійного захворювання, на родину у
межах п'ятирічного заробітку померлого, тобто у сумі - 82.428 грн.,  як член сім'ї
і одноразову допомогу за рік на себе, як утриманець у межах однорічного
заробітку померлого, тобто у сумі -
16.485,60 грн., та на щомісячні страхові виплати, як утриманцю
у  померлого  у сумі -103,04 грн., безстроково
тому що позивачка є непрацездатною особою за віком,  з подальшим корегуванням відповідно до
чинного законодавства України. При цьому, відповідно  Закону
України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві і
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності",
щомісячні страхові виплати повинні виплачуватися позивачці з дня
виникнення права на виплати.

Оскільки
таке  право виникає у позивачці згідно
висновку обласного бюро
судово-медичних експертиз проведеної разом з
обласною спеціалізованою профпатологічною МСЄК    про
наявність причинного зв'язку між смертю і професійним захворюванням ОСОБА_2   .

На підставі ст. 3 СК,
ст. 1200 ЦК України, ст.ст. 29,33.34 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності" №1105-Х1V,
постанови правління ФСС від НВВ та ПЗ
в Україні від 22.12.2005р. №83, постанови Пленуму Верховного Суду України №7
від 08.07.94, №9 від 24.10.2003., Постанови
КМУ від 26 вересня 2001р. №1266. Із
змінами внесеними згідно з Постановою КМУ №193 від 22.02.2006.р,
керуючись ст.ст. 10-11. 212-215 ЦПК України, суд

В
и р і ш и в :

Позов  ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання
України в м. Краснодоні та Краснодонському районі про стягнення страхових
виплат у зв"язку з втратою годувальника - задовольнити в повному обсязі.

Встановити
факт причинно-слідчого зв'язку між смертю і професійним захворюванням яким ОСОБА_2
страждав за життя.

Визнати
ОСОБА_1 членом сім'ї та особою, яка
знаходилася на утриманні у померлого ОСОБА_2.

Стягнути
з відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві
у місті Краснодоні та Краснодонському
районі,  Луганської області на
користь ОСОБА_1, одноразову страхову виплату на родину, як члену
родини померлого в розмірі п'ятирічного заробітку у сумі - 82.428 грн.,   та одноразову страхову виплату, як утриманцю в
розмірі річного заробітку у сумі - 16.485,60
грн., а всього у сумі - 98.913,60
грн.

Стягувати з відділення
Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у місті Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області на користь ОСОБА_1,
щомісячні страхові виплати у розмірі - 103,04 грн.,   щомісячно безстроково, з дня встановлення причинного-слідчого
зв'язку між смертю і професійним захворюванням  ОСОБА_2, безстроково з
подальшим корегуванням відповідно до чинного законодавства України.

Рішення суду набирає
чинності у десятиденний термін з дня його проголошення.

На рішення суду може
бути подана заява про його апеляційне оскарження до апеляційного суду Луганської області у десятиденний термін з дня
його проголошення ,Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
В.В.Смирнов