Справа №
№ 2-310/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
березня  2007 року                                                                             місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді

Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О., за участю позивача ОСОБА_1
та представника

відповідача Радіонова Я.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за

позовом ОСОБА_1    до                          ВАТ
«Донецькобленерго»  про визнання

недійсним акту
про порушення Правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач позов
не визнав.

ОСОБА_1
звернулася в Краматорський міський суд з позовом до ВАТ «Донецьк­обленерго» про
визнання недійсним акту про порушення Правил користування електроенергією. У
судовому засіданні позивачка суду показала, що вона проживає у будинку АДРЕСА_1,
який належить їй та дочці. 21 жовтня 2006 року відносно неї був складений акт
про порушення Правил користування електричною енергією для населення. У ньому
було вказано, що вона користувалася „штучним нулем" з метою без облікового
користування електроенергією, а саме підключення електроплити. Однак, цією
електроплитою вона користується більш десяти років. За цей час неодноразово
були проведени перевірки відповідачем і ніколи не було зауважень про споживання
енергії без приладів обліку. При включенні плити електролічильник працює. Крім
того, згідно Посібника про експлуатацію електроплитою без заземлення її
неможливо включати. Просить визнати незаконним акт про порушення Правил
користування електроенергією.

Представник
відповідача позовні вимоги позивача не визнав й суду показав, що дійсно
21.10.2006 року був складений акт про порушення Правил користування електричною
енергією. Акт було складено в присутності ОСОБА_1, яка його підписала. Споживач
порушив Правила користування електричною енергією для населення, а саме
облаштованість стороннього нуля з метою без облікового користування
електроенергією. Облаштованість виконана за допомогою дрота, підключеного до
електроплити. Додатково змонтований контур заземлення дає змогу без обліково
споживати електричну енергію. Тому був складений вищевказаний акт про
порушення.

Свідок
ОСОБА_2 суду показав, що 21 жовтня 2006 року він приймав участь у перевірці
Правил користування електроенергією у будинку позивачки. Прилад обліку
електроенергії не був сфазирован. Фаза знаходилася у 3 клемі, замість І.Біля
електроплити був контур заземлення. Пломба електролічильника порушена не була.
Перефазировку без порушення пломби провести неможливо.

Дослідивши
доказу, вислухавши пояснення сторін, свідка, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають
задоволенню.

Правовідносини
по даному позову регулюються Правилами користування електричною енергією для
населення, /далі Правила/, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України
від 26 липня 1999 року № 1357 зі змінами й доповненнями.

У судовому
засіданні встановлено, що згідно п.53 Правил користування електричною енергією
для населення вказано, що коли постачальником буде виявлено порушення
споживачем Правил, то складається акт. Цей акт № 092532 був складений
211.0.2006 року. У ньому вказано, що споживач порушив Правила у частині:
облаштованість стороннього нуля з метою без облікового користування
електроенергією, а саме підключення електроплити.

Однак,
відповідач лише припускає „неправильне" підключення лічильника, але його
не перевіряли, пломба на ньому не порушена.

Згідно
Посібника про експлуатацію електроплити без заземлення електроплиту включати
неможливо.

2

Таким чином, суд приходити
до думки, Що позивач не порушив
Правила користування електричною енергією для населення і
складений акт про порушення Правил користування електроенергією повинен бути
визнаний недійсним.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 3, 10, 14, 213 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ВАТ « Донецькобленерго» про визнання незаконним акту про
порушення Правил користування електричною енергією задовольнити.

Акт
№092532 про порушення Правил користування електричною енергією для населення
від 21 жовтня 2006 року визнати недійсним.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеля­ційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано за­яву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
набирає законної сили після розгляду справи апеля­ційним судом. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути пода­но в
Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області
через Краматорський місь­кий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеля­ційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Рішення
винесено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.