Справа
№   2-56/2007 року РІШЕННЯ
04 січня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого   -   судді Кішковської З.А.,
-                          Забаровській С А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Снігурівка справу за позовом ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення завданої
У грудні 2006 року ВАТ ЕК"Миколаївобленерго" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення завданої
матеріальної шкоди. В заяві вказавши, що відповідачі, являючись споживачем електроенергії енергопостачальної компанії, допустили
порушення "Правил користування електроенергією для
населення", без обліково споживаючи електроенергію шляхом підключення струмоприймача (розетки) помимо облікового електролічильника та установки шунтуючої перемички, внаслідок чого спожита
електроенергія не обліковувалася і не оплачувалася.. Факт порушення виявлено при проведені перевірок 18 листопада 2003 року та
02 березня 2004 року, про що складено відповідні акти.
Розмір завданих збитків нараховано відповідно "Правил користування електроенергією для населення" та
Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вищенаведених Правил у розмірі
2027грн.81коп. за період з 14.02.2003 року (дати попередньої
перевірки) до 02.03.2004 року (дати останньої перевірки). У добровільному порядку відповідачі відшкодування не
провадили, відповідачка ОСОБА_1. і в порушення умов договору про реструктуризацію, за яким проведено нарахування
пені на суму 368грн.05коп..
У судовому засіданні представник ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"
позовні вимоги підтримав у заявленому розмірі. Просив
постановити рішення про примусове стягнення, посилаючись на порушення права енергопостачальної компанії щодо
забезпечення діяльності з виробництва та забезпечення електроенергією побутових
споживачів та зважаючи на невиконання відповідачкою умов договору про реструктуризацію заборгованості побутового споживача за
електроенергію ( по Акту порушення ППЕЕн).
Відповідачка ОСОБА_1. позов визнав частково, пояснивши,
що факт порушення правил користування електроенергією мав
місце, відшкодування не провадила за відсутності достатнього матеріального забезпечення. Просила при визначенні
розміру стягнення врахувати її матеріальне положення як пенсіонерки, фактичну наявність на утриманні трьох малолітніх
дітей, а за обставинами справи фактично менший
час енергоспоживання, визначеного за розрахунком у вісім годин щодобово.
Відповідачка ОСОБА_2. про дату, час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є
письмові відомості. Про причини неявки не повідомила. Зі слів відповідачки ОСОБА_1. ОСОБА_2. - її донька, зловживає
спиртними напоями, веде паразитичний спосіб життя, виклик до суду отримала, від
явки відмовилася. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність
відповідачки ОСОБА_2..
підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано:
(протоколи) №№ «МОЄ» Д-0453 від 18.11.2003 року та М-1693 від 02.03.2004 року
порушення "Правил користування електроенергією для
населення" в с Кобзарці по вул.Шевченко за місцем проживання відповідачки, складений у присутності
відповідачки ОСОБА_2. та члена сім»ї ОСОБА_3, якими
посвідчено факт виявлення безоблікового споживання електроенеріїї.(а.с.4,6)
завданих збитків без обліковим споживанням електроенергії з урахуванням
договірної потужності, часу використання
струмоприймачів (добова величина споживання);
коефіцієнту сезонності, періоду перерахунку
(величина розрахункового споживання); тарифу за 1 кВт.год.. Суму до сплати нараховано у 1474грн.27коп. та 553грн.54коп.,
загалом 2027грн.81коп. (а.с.4,6 - зворот).
відповідачки ОСОБА_1. про зобов»язання виплати завданої матеріальної шкоди протягом
п»яти років, датовану 13.07.2004 року.
погашення боргу від 12.07.2004 року, заключену між підприємством позивача та позивачкою ОСОБА_1., за якою остання прийняла
зобов»язання щомісячних платежів у розмірі 33грн.61коп. та сплати пені - 0.05% за кожний день просрочки внесення коштів. Умови договору ОСОБА_1. не виконала.
платежів за просрочку виконання
зобов»язання за період з20.12.2005 року до 20.11.2006 року, загальною сумою
Відповідачка надала суду докази
щодо її сімейного та матеріального положення. Дослідивши
докази, суд прийшов слідуючого:
-відповідачки є споживачами електроенергії, що
постачається підприємством ВАТ ЕК «Миколаївобленерго", прийняли
зобов'язання про оплату за діючими тарифами спожитої електроенергії за даними обліку. Прийняте зобов'язання виконали
неналежним чином, допустивши без облікове та безоплатне споживання у порушення
п.п. 42,48 "Правил користування електричною енергією для
населення". Розмір завданих збитків склав у загальній сумі 2395грн.86коп (
з урахування суми пені за дванадцять місяців).
З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги є обгрунтованими і
підлягаючими задоволенню, на захист права енергопостачальної
компанії, яке порушено відповідачками в частині забезпечення виробничої діяльності платежами за надану споживачеві
електроенергію, внаслідок безоблікового та безоплатного споживання. При визначенні розміру стягнення матеріальної
шкоди, завданої без обліковим споживанням електроенергії, суд
враховує на матеріальне становище відповідачів. При цьому приймає пояснення відповідачки ОСОБА_1 в тій частині, що без облікове споживання електроенергії
мало місце у менших, ніж зараховано об»ємах, і визначає
стягнення у сумі 1895грн.61 коп..
Справу вирішено на підставі ст.ст.1166,1190,1193 ЦК України та п.42,48 "Правил користування електричною
енергією для населення".
України з відповідачок на користь позивача належить до стягнення розмір
судових витрат.
Керуючись ст.ст.209,212,213,214,215
ЦПК України, суд, -
ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"
задовільнити частково.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 І користь ВАР' Миколаївобленерго" /Снігурівський РЕМ-р/р
Промінвестбанку" МФО 326438,код ЕДРПОУ
25377792/ на відшкодування вданих збитків 1895грн. 61коп., та судові витрати у розмірі 81грн. на рахунок
Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви на апеляційне оскарження.