overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-85-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 березня 2007 року Піщанський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді    Фартух
О. І.

при секретарі                                      Коваль
Т.А.

з участю
позивача                ОСОБА_1

представника
відповідача Соломончука М.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства «Піщанський кар'єр» про стягнення
заборгованості по заробітній платі, в розмірі 1421,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1.  просить стягнути з державного підприємства
«Піщанський кар'єр)

заборгованість
по заробітній платі в розмірі 1421,57 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що працював в ДП «Піщанський

кар'єр» в якості
водія до січня 2007 року.

Оскільки заробітна плата на підприємстві виплачувалась не
своєчасно у нього склалась заборгованість в сумі 1421,57 грн. за увесь період
роботи.

У відповідності з вимогами ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх сум, ще належать йому від підприємства
провадиться в день звільнення.

Вимоги позивача підлягають до задоволення і вони доведені
довідкою бухгалтерії про наявну заборгованість в сумі 1421,57 грн.

Позовні вимоги підтримав також представник відповідача
Соломончук М.Д., визнавши їх в повному об'ємі заявив, що підприємство практично
припинило свою виробничу діяльність тому, що основні покупці продукції -
цукрові заводи перестали у них придбавати камінь. В наслідок цього припинилось
надходження платежів і стало неможливим виплачувати заробітну плату.
Підприємство з інших джерел не фінансується

Вважаючи
позовні вимоги доведеними, керуючись ст. 116 КЗпП, ст..213,215 ЦПК України.
суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з державного підприємства «Піщанський кар'єр»
с.Студена Піщанського району Вінницької області ідентифікаційний код 00371989
рах.0589 МФО 802015 в КБ «Приват-банк» на користь ОСОБА_1 мешканця
с.Студена Піщанського району. ідентифікаційний номерНОМЕР_1-1421,57 грн.,
заборгованості по заробітній платі та 51 грн. грн. мита на користь держави та
30 гривнів за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області через
Піщанський районний суд, шляхом подачі заяви про оскарження в 10 денний термін
від дня проголошення рішення і апеляції в 20 денний термін віл пня подачі
заяви.
Справа  № 2 - 905
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 березня 2007
року                                                               Ялтинський
міській суд

у складі судді  :
Переверзєвої Г.С.

при секретарі    :
Кононової
Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі   Ялтинського міського
суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до Державної податкової інспекції міста Ялта про стягнення
матеріального збитку,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції міста Ялта,
уточнивши вимоги якого просить суд стягнути з відповідача матеріальний збиток в
сумі 55784 гривень та судові витрати по справі.

У  судовому засіданні представник позивача надав
клопотання про залишення  позову без
розгляду.

Представник
відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд,  перевіривши матеріали справи, вважає, що
заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки   згідно
п. 5 ст. 207 ЦПК України суд вправі залишити позов без розгляду за
заявою позивача.

Оскільки
позовна заява  залишається без розгляду,
позивачу  слід повернути суму сплачених
ним витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи та судового збору.

Керуючись ст.  83, 174, 207 п. 3 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом  ОСОБА_1до Державної
податкової інспекції міста Ялта про стягнення матеріального збитку -  залишити без розгляду.

Витрати
на інформаційно - технічне забезпечення справи у сумі 30 (тридцять) гривень,
сплачені 05 березня 2007 року  в
Управління ДСА України в АРК на розрахунковий рахунок № 0604, а також
судовий збір в сумі 557 (п'ятсот п'ятдесят сім) гривень 85 копійок, сплачений
05 березня 2007 року в місцевий бюджет міста Ялта на розрахунковий рахунок №
0039 повернути ОСОБА_1, списавши їх з вищевказаного розрахункового
рахунку.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя
:
Справа № 2-162/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2006
року Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко
Н.І.,

при
секретарі - Сміян
А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в
м.Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом КП "Тепломережа"
до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,
суд

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 року позивач
звернувся в суд з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість в
сумі 789 грн. 74 коп.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач є споживачем послуг, що надає
КП "Тепломережа", послуги були надані і відповідачем використані, але
не оплачені. Станом на 01.02.2007
р. заборгованість становить 789
грн. 74 коп.,
відповідач у добровільному порядку відмовляється погасити заборгованість, тому
позивач просить у примусовому порядку стягнути з відповідача вказану вище суму.

До початку розгляду справи по суті представник позивача відмовилася від
позову і просить суд справу закрити провадженням , так як відповідач повністю погасив заборгованість в сумі 789 грн. 74 коп..

Таким чином, суд приймає відмову позивача від позову і закриває справу
провадження, роз"яснивши позивачу про наслідки відмови від даного позову.

На
підставі викладеного, керуючись ст.205,206 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП "Тепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості закрити провадженням в зв"язку з відмовою
позивача від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів після її проголошення через Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області з наступним поданням апеляційної скарги
протягом 10 днів
через той же суд.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після
проголошення ухвали до Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.
Справа 2-408/07
УХВАЛА

09 лютого 2007
року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді :Драник
Н.П.

При секретарі:
Хлистуненко О.В.

За участю
прокурора: Синецької О.Ю. розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Черкаського територіального відділу
Середньодніпровського басейнового управління державної інспекції охорони,
відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, -

ВСТАНОВИВ:

Черкаський
міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся в інтересах держави в особі
Черкаського територіального відділу Середньодніпровського басейнового
управління державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів і
регулювання рибальства в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

На попередньому
судовому засіданні прокурор надав суду заяву про закриття провадження по даній
справі в зв'язку з добровільною сплатою відповідачем шкоди. Відповідач в судове
засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Представник
Черкаського територіального відділу Середньодніпровського басейнового
управління державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів і
регулювання рибальства на попередньому судовому засіданні не заперечував проти
закриття провадження по справі.

Відповідач на
попереднє судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі. Про час
та місце розгляду справи бува повідомлений належним чином.

Відмова від
позову не протирічить закону, не порушує права, свободи чи інтереси Інших осіб,
а тому суд вважає можливим прийняти відмову від позову.

Відповідно до
пункту 3 частини 1 ст.205 ЦПК
України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.

Судом
встановлено, що відповідач виконав свій обов'язок погашення заборгованості
після пред'явлення позову.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ч.4 ст. 130,
ст. 174, ч.1 ст.205
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
держави в особі Черкаського територіального відділу Середньодніпровського
басейнового управління державної інспекції охорони, відтворення водних живих
ресурсів і регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної незаконним виловом риби
закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
справа  №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007р.                                                                                              м.   Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М.,
вул.Лейпцизька, 15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
стільникового зв'язку в сумі 992 грн. 48 коп., з якої сума основного боргу
126,72 грн., сума пені 5,40 грн., сума штрафу 860,36 грн. по договору №
2854923/1.11424460 від 18.05.06 р. та додатковій угоді № 2598628 від 18.05.06 p., також
судові витрати в сумі 25,50
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який проживає за адресою: м. АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 992 (Дев'ятсот дев'яносто дві ) грн. 48
коп. по договору № 2854923/1.11424460 від 18.05.06 р. та додатковій угоді №
2598628 від 18.05.06 p.,також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено
до виконання протягом 3-х
років від дня набрання його законної сили.
Судовий наказ
набрав законної сили 12.02.2007
стягувачеві 12.02.2007
Справа №
СУДОВИЙ   НАКАЗ
районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                      23 березня 2007 p.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши заяву
комунального                              комерційного          підприємства      Донецької      міської    ради
"Донецькміськтепломережа"  про
видачу  судового наказу,     керуючись     ст.
ст.  95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: 830111,
м. Донецьк, АДРЕСА_1,
на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, 68, розрахунковий
Донецькій філії ВАТ "Мегабанк", МФО
394415, ЗКПО 33257089:
691, 39 грн. - за послуги
теплопостачання за період з 01.05.06р. по 01.03.07р.;
15 грн. - витрати по
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку в сумі 1
якої сума основного боргу 109,73
грн., сума пені 4,68
164,35 грн. по договору №
2281376/1.11209874 від 13.06.05
р. та додатковій угоді №
1958157 від 13.06.2005
судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка
проживає за адресою: м. АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 278 (Одна тисяча двісті сімдесят
вісім) грн. 76 коп. по договору № 2281376/1.11209874 від 13.06.05 р. та
додатковій угоді № 1958157 від 13.06.2005 p., також
судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути
звернено до виконання протягом 3-х
років від дня набрання його законної сили.
Судовий наказ
набрав законної сили 15.02.2007р.
стягувачеві 15.02.2007р.
справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня   2007р.                                                                                                  м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку в сумі 1
якої сума основного боргу 114,37
грн., сума пені 4,87
грн., сума штрафу 996,48
грн. по договору №
2432972/1.11278570 від 08.09.2005
р. та додатковій угоді №
2138153 від 08.09.2005
судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який
проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Місце роботи невідомо.
ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 625,
ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1
115(Одна тисяча сто п'ятнадцять) грн. 72
коп. по договору №
2432972/1.11278570 від 08.09.2005
р. та додатковій угоді №
2138153 від 08.09.2005
судові витрати в сумі 25
(двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять)   грн.00
Судовий наказ
після набрання ним законної  сили видати
звернено до виконання протягом 3-х
років від дня набрання його законної сили.
Судовий наказ
набрав законної  сили 14.02.2007р.
стягувачеві    14.02.2007р.
Справа №2-101/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

15 лютого 2007
р.                      Барський районний суд Вінницької області

в складі:        головуючого                Хлопецького О.С.

при секретарі                             Назаренко Л.Ф.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Луко-Барської сільської ради Барського району про стягнення боргу,
-

Встановив:

Позивачка,
посилаючись на те, що до квітня 2006 року працювала сільським головою с.Лука
Барська Барського району і була звільнена з роботи у зв'язку із закінченням
строку повноважень, - просить винести рішення, яким стягнути з відповідача на
її користь середній заробіток, що вона отримував на посаді сільського
голови, за шість місяців, оскільки вона після звільнення із згаданої посади не змогла
працевлаштуватись.

Представник відповідача проти позову не заперечує.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, встановив, що позов слід задовольнити із слідуючих підстав.

Відповідно до
ст. 12 ч.5 ЗУ „Про місцеве самоврядування в
Україні" на сільських, селищних, міських голів поширюються
повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад. В той же час ч.2 ст.33 ЗУ „Про статус депутатів місцевих рад" депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі,
після закінчення таких повноважень надається попередня
робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на
іншому підприємстві, в установі, організації. А у разі неможливості
надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради, а в даному випадку за
сільським головою, зберігається, але не
більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній
посаді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.

Таким чином, з Луко-Барської сільської ради на користь позивачки слід
стягнути середній заробіток ОСОБА_1. на
виборній посаді за шість місяців, що складає 14109 грн.

Тому суд на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 60, 212, 213, 215
ЦПК, ст. 12 ЗУ „Про місцеве самоврядування в
Україні" та ст.33 ЗУ „Про статус депутатів місцевих рад",
-

Рішив:

Стягнути з Луко-Барської сільської ради Барського району на користь ОСОБА_1 14109 грн. заробітної плати та 100 грн. витрат на
юридичну допомогу, а також в доход держави 141 грн. 09 коп. судового збору і 30 грн.
витрат на судово-технічне забезпечення.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 року                                                                    справа
№2н-116/2007
Судця
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя     Гнатик Г.Є. розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок" в особі
Запорізької філії „УМЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Договором № 2511723 від 31.08.2005 р. відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526,
530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешкає АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
«Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької
філії „УМЗ" (рр 26008526
в АППБ „АВАЛЬ" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937,
мобільний зв'язок") заборгованість в сумі 509
(п'ятсот дев'ять) грн. 01 коп;
судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати
технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
2.    Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати ЗАТ
«Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької
Справа № 2-231
УХВАЛА

29
березня 2007 року                                                                                         м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого-судді                                            Личко
Г.К.

при
секретарі                                                     Дичка
О.І.

з
участю   позивача                                           ОСОБА_1

представники
відповідача                                ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свалява цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , державної нотаріальної контори
м. Остер про продовження строку на прийняття спадщини   ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , державної нотаріальної
контори м. Остер про продовження строку на прийняття спадщини .

В судовому засіданні представники відповідача - ОСОБА_4.
Та ОСОБА_5 заявили клопотання просять суд зупинити провадження по справі до
вирішення апеляційної скарги по цивільній справі №2-0-37/2006р.за заявою
ОСОБА_1, зац.сторона державна нотаріальна контора м. Остер про встановлення
факту, що має юридичне значення , поданої до апеляційного суду Закарпатської області
20.03.2007 року.

Заслухавши поясненння сторін, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, провадження
по справі зупинити до вирішення апеляційної скарги по цивільній справі
№2-0-37/2006р.за заявою ОСОБА_1, зац.сторона державна нотаріальна контора м.
Остер про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст.
201,203,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , державної нотаріальної контори м. Остер про продовження
строку на прийняття спадщини, зупинити до вирішення апеляційної скарги по
цивільній справі №2-0-37/2006р.за заявою ОСОБА_1, зац.сторона державна
нотаріальна контора м. Остер про встановлення факту, що має юридичне значення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня   винесення ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу суду
подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.
міськрайонний суд Харківської області СУДОВИЙ НАКАЗ
року Справа №2-Н-41/2007 рік
Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши
заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, яка проживає
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної плати, яка виникла з січня 2007 року і станом на
13.03.2007 року становить 364 грн. 90 коп. з ТОВ ПХК „Ідеал", юридична
Первомайський Харківської області, вул. Залізнична, 76.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
88, 96, 102, 103,367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
„Первомайський харчовий комбінат „Ідеал", юридична адреса: м.
Первомайський Харківської області, вул. Залізнична, 76,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с В.Орелька Первомайського району Харківської
області та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 нараховану, але не
виплачену заробітну плату в сумі 364 грн. 90 коп. ( триста шістдесят чотири
боржника на розрахунковий рахунок одержувача - Первомайське УДК ГУДКУ в
Харківській області, код 24134432, банк одержувача УДК в Харківській області,
забезпечення розгляду цивільних справу розмірі 15 гривень.
Стягнути з боржника на користь держави на розрахунковий
рахунок одержувача - Первомайське УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432,
державне мито у сумі 25 гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2007 року                      смт Теплик      Номер справи_________ 2-н-202/2007
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Задорожна Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 2 113
період з листопада 2006 року по
товариством з обмеженою відповідальністю „
відповідно до ст.94, ч.І ст.115
КЗпП України, які визначають, що заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але нерідше
двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
календарних днів, керуючись ст.ст. 96,
102, 103, 367ЦПК України, ч.І ст.115 КЗпП України,
з товариства з обмеженою відповідальністю „
сУдич
на користь ОСОБА_1, який проживає в с. АДРЕСА_1
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 2 713 грн. 46 коп. (дві тисячі
сімсот тринадцять гривень, 46
витрат на правову допомогу.
с. Удич на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп..
з ТОВпУдич-иукорп с.
Удич на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень.
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ
Згідно зі ст.104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.