Справа № 2-3486
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30  серпня 2007 року                              Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді
-Бондаренко Г.М.

при секретарі   - Муравської О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ялти цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства  «
Крименерго»  до ОСОБА_1  про стягнення суми  , суд

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «
Крименерго» звернулося  до суду з позовом
, у якому просить суд  стягнути з ОСОБА_1
1459,39 гривень у рахунок відшкодування заподіяної шкоди .

Позовні вимоги мотивовані тим , що
28 травня 2006 року у ході перевірки позивачем
електричного обладнання  ,
АДРЕСА_1 було встановлене  порушення
відповідачкою  Правил користування
електричною енергією  для населення , а
саме на кожухе  лічильника  був отвір . 28 травня 2006 року по  факту встановлення порушення відповідачкою
,  позивачем  був складений   акт № 025647. Актом експертизи № 256 від 09
червня 2006 року  було встановлено , що
пломба госповерителя  заводська , не  порушена , у кожухе  лічильника з нижньої сторони виявлений отвір.
При внутрішньому  огляді встановлено , що
на нижній стороні диска  лічильника
виявлені сліди гальмування диска . Електрична енергія споживалася  лічильником, однак не враховувалася .На
підставі акту  в порядку
передбаченому  Правилами користування
електричною енергією для населення була визначена шкода у сумі 1454,39 гривень.

У судовому засіданні  представник позивача просив суд позов  задовольнити і стягнути з відповідачки
шкоду   у сумі 1454,39 гривень .

Відповідачка в судовому засіданні
позов не визнала і пояснила , що вона проживає у   квартирі
АДРЕСА_1  40 днів у році  і платити за показниками лічильника не має
можливості .

Крім того пояснила, що лічильник
дійсно  був порушений , але не нею . Вона
купила  квартиру  у
ОСОБА_2   30 березня 2000 року і
саме  продавцем квартири був
порушений  лічильник. У зв'язку з чим
просила   у задоволенні позову відмовити.

Суд вислухавши пояснення
представника позивача, відповідачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 1166 ЦК України , шкода ,
заподіяна  неправомірними діями або
бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному
обсязі особою , що заподіяла її .

У ст.27 Закону України «Про
електропостачання»  зазначено , що  порушення законодавства про
элестропостачання   спричиняє ,  встановлену
чинним законодавством  України ,
дисциплінарну, адміністративну , цивільну відповідальність .

Відповідно до п. 11 , п. 42  Правил користування електричною енергією  , для населення  споживач відповідає за схоронність і
цілісність приладів  обліку ,  встановлених у квартирі , і пломб  на них .

Судом встановлено, що 28 травня 2006 року у ході перевірки позивачем   електричного обладнання  АДРЕСА_1 було встановлене  порушення відповідачкою  Правил користування електричною енергією  для населення , а саме на кожухе  лічильника
був  отвір .

28 травня 2006 року по  факту
встановлення порушення відповідачкою ,
представником позивача  був
складений   акт № 025647. ( а.с.4)

Актом експертизи № 256 від 09 червня 2006 року  було встановлено , що пломба
госповерителя  заводська , не  порушена , у кожухе  лічильника з нижньої сторони виявлений отвір
. При внутрішньому  огляді встановлено ,
що на нижній стороні диска  лічильника
виявлені сліди гальмування диска . Електрична енергія споживалася  лічильником, однак не враховувалася .( а.с.
4)

На підставі  акту у порядку , передбаченому Правилами
користування електричною енергією для населення ,  протоколом
комісії  представників
элестропоставщика № 147 від 19 червня 2006 року був визначений розмір шкоди у
сумі 1454,29 гривень , заподіяного протиправними  діями відповідачки, позивачу.( а.с. 5)

Суд
вважає , що вина відповідачки повністю підтверджується   актом № 025647 від 28 травня 2006 року ,
протоколом № 147 від 19.06.2006 року , актом експертизи лічильника  № 256 від 09.06.2006 року  .

Суд при винесенні рішення враховує
так само , що відповідачка у судовому засіданні підтвердила, що їй був  відомий факт порушення лічильника .

Лічильник  встановлений для
фіксації   позивачем  витрат
, які  відповідачка витрачає  користуючись електроенергією.

Суд приходить до висновку, що відповідачка Порушила правила користування
електричною енергією  для населення .

Згідно акту експертизи при внутрішньому
огляді  лічильника   було встановлено , що на нижній стороні
диска  лічильника виявлені  сліди гальмування.

Таким чином у результаті протиправних дій відповідачкою ,  а саме порушення нею Правил користування
електричною енергією для населення , електрична енергія  споживалася
лічильником ,  і при цьому не  враховуючись , у зв'язку з чим  суд приходить до висновку , що шкода   у сумі
1454,39   належить до стягнення у
повному обсязі з відповідачки на користь позивача .

Оскільки позовна заява підлягає
задоволенню, з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача
витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень
і  судовий збір у дохід держави у сумі 51
гривна.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 27 Закону України « Про електропостачання », п. 11 , п. 42  Правил користування електричною енергією ,
ст. 1166 ГК України , ст.ст.
10,60,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ  :

Позовну заяву відкритого
акціонерного товариства « Крименерго»  до
ОСОБА_1 - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1  на користь відкритого акціонерного товариства
« Крименерго ”( м.Сімферополь, вул. Київська 746 ; розрахунковий рахунок №
0163 в КРУ ПИБ  м. Сімферополя,
МФО 324430, ОКПО 00131400) - 1454 гривень 39 копійок , судові  витрати у сумі 81 гривня , у  всього 1535, 39 гривень ( одну тисячу  п'ятсот тридцять п'ять гривень тридцять
дев'ять копійок)

На  Рішення може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296
ЦПК України.

СУДДЯ