overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-716/2007р.
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                                    Жиганської
участю позивачки                                      ОСОБА_1.
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Свалява  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
До судового
засідання позивачка надала суду заяву, в якій просить суд провадження по справі
закрити, оскільки вони з відповідачем помирилися.
В судове засідання, призначене на 10.00 годин 06 грудня
2007 року позивачка не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про час та
місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що
свідчить розписка про одержання судової повістки про виклик у суд. А тому суд
вважає, що позивачка не з'явилася до суду без поважних причин.
Відповідно до ст. 207 п.3 ЦПК України - у разі неявки
позивача без поважних причин або повторної неявки позивача за викликом суду
незалежно від причин суд залишає заяву без розгляду.
Відповідно позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  слід залишити без розгляду на
підставі ст. 207 п. 3 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 209, 207 п. 3 ЦПК України, суд,
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду на підставі   ст. 207 п. 3 ЦПК України.
На ухвалу може бути подано апеляційну  скаргу
протягом десяти  днів  після
подачі заяви  про апеляційне
оскарження ухвали  Свалявського районного
суду.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом  п'яти днів з
моменту оголошення ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного   суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Справа №2-599 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                     Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді -
Волоско І.Р., при секретарі -
Стецик О.Ю.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу
за позовом ЛМКП "Львівводоканал" до ОСОБА_1.. ОСОБА_2. про стягнення
боргу,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів
заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 1681,95 грн. станом на 01.11.2006 р.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримала та уточнила позовні вимоги
просила стягнути заборгованість за період з 01.01.2004 р. по. 01.11.2006
р. в сумі 877,57 грн.

Відповідач
ОСОБА_1. в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що у зв'язку із важким
матеріальним становище в не в змозі погасити заборгованість по комунальних
послугах.

Відповідачка
ОСОБА_2. двічі в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому згідно з ст. 169 ЦПК України суд
вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки за наявності в
справі достатніх матеріалів.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідачі
відповідно до ст.67 ЖК України та тарифів на оплату за водопостачання та
водовідведення, затверджених Рішенням виконкому Львівської міської ради,
зобов'язані щомісячно вносити плату за надані ЛМКП "Львівводоканал"
послуги.

Однак,
відповідачі неналежно здійснювали оплату, внаслідок чого за період з 01.01.2004 р. по 01.11,2006 р. виникла
заборгованість по оплаті за водопостачання та водовідведення в сумі 877 грн. 57 коп., яка
підлягає стягненню в судовому порядку.

З відповідачів в
користь держави підлягає стягненню державне мито у розмірі 51 грн. та в
користь ДП "Судово інформаційний центр" 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 64,67,
68 ЖК України та ст.ст. 10,
60,212, 215 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь ЛМКП "Львівводоканал" 877 грн. 57 коп.
заборгованості за водопостачання та водовідведення. 51 грн. судового
збору в користь держави та ЗО грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
в користь ДП "Судово інформаційний центр".

Рішення суду
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до суду
першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.: Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча:

Рішення є оригіналом і зберігається
у цив. справі № 2-599/2007р.
У Х В А Л А

11
грудня 2007 року                                                                        м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від                                         15
червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 вересня
2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
“Жилкомсервіс”, комунального підприємства “Харківські теплові мережі” про
перерахунок квартплати та плати за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом
до комунального підприємства “Жилкомсервіс”, комунального підприємства
“Харківські теплові мережі” про перерахунок квартплати та плати за комунальні
послуги.

Рішенням Дзержинського районного
суду м. Харкова від                                         15
червня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 17 вересня 2007 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч.
5 ст. 328 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства “Жилкомсервіс”, комунального підприємства “Харківські теплові
мережі” про перерахунок квартплати та плати за комунальні послуги.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа
№2-2979/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня 2007
року                                                                                              м.
Рівне

Рівненський
міський суд

Головуючий суддя
Мельник О.В..

при секретарі Рейнерович Я.В.,

розглянувши під час попереднього розгляду у відкритому
судовому засіданні в місті

Рівному цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач в судовому засіданні зменшила розмір позовних вимог та пояснила, що
відповідач ухиляється від утримання неповнолітньої дитини, матеріальної
допомоги не надає. У зв'язку із цим, просить стягнути із нього на її користь на
утримання дитини аліменти у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно з дня звернення до суду.

Відповідач під час попереднього розгляду позов визнав повністю, з приводу
стягнення з нього аліментів у вказаному позивачем розмірі на неповнолітньої
дитини не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення.

З дослідженого судом свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_3,
встановлено, що її батьком є ОСОБА_2. - відповідач по справі.

Факт ухилення відповідача від надання матеріальної допомоги неповнолітній
дитині, суд вважає доведеним, оскільки вказаний факт сторонами не оспорюється.

На підставі, ст. 180, ст. 182, ст. 183 СК України , керуючись ст.ст.
10,11,60,81,88,212,214,215, ч. 4 ст. 130, ст.174  ЦПК України , суд,

вирішив :

Стягнути з ОСОБА_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення проводити щомісячно, починаючи з 8 лютого 2007 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 51 грн.
(п'ятдесяти однієї гривні ) та 30 грн. (тридцять гривень) витрат на
інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи на користь ДСА в
Рівненській області.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
допустити до негайного виконання.

На рішення-може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської
області протягом двадцята днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Справа
№2н-544-/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2007 р.                                                                                                 м.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Павленко Л.М., розглянув заяву
Комунального     комерційного          підприємства         Донецької        міської        ради
„Донецькміськтешюмережа", розташованої за адресою:
33257089 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання
має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного Кодексу
України, ст.ст., 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України._
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, мешкаючий за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
Донецьк, вул. Постишева, 68, ВАТ Мегабанк, р/р № 2600185, МФО 394415, ЗКПО
33257089 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання у
розмірі 1246 (одна тисяча двісті сорок шість) грн., 80 коп., витрати за інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 (тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 25 (двадцять
Заява про скасування судового наказу може бути подана
боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-689 /2007
(перший/другий примірник)
06 вересня 2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кухтей Р.В., розглянувши заяву стягувана Відкритого
акціонерного товариства "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою
стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника
положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 527,530 ЦК України, п.3 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1суму в
розмірі 1510 (одну тисячу п'ятсот десять) грн. 24 коп. заборгованості за
надані послуги по електрозв'язку, а також сплачений судовий збір в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. та сплачені витрати на інформаційно - технічне
забезпечення в розмірі 15(п'ятнадцять) грн.
наведеного, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 546, 549, 625 ЦК України, -
боржника ОСОБА_1 яка проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача Відкритого
р/р НОМЕР_1 у КБ «Фінансова
ініціатива», МФО 380054
суму в розмірі 1510 (одну тисячу п'ятсот десять) грн. 24 коп.
боржника ОСОБА_1 яка проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача Відкритого
р/р НОМЕР_1 у КБ «Фінансова ініціатива», МФО 380054, суму в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. сплаченого судового збору та сплачені витрати на
інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 15(п'ятнадцять) грн.
цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржнику, що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу
подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №
УХВАЛА

06
квітня 2007 року                                                                                     м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в
складі: головуючого                                                                                  Щербан
П.П.

при
секретарі                                                                                                           Красна
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, третя зацікавлена особа: ОСОБА_1
про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернулася до суду з заявою про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1,
мотивуючи тим, що в подальшому буде звертатися до суду з заявою про продовження
строку на прийняття спадщини.

Вивчивши
матеріали заяви, слід прийти до переконання, що заява про забезпечення позову
підставна і відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Враховуючи,
що права заявника можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення
позову, зазначена вище заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.
151 -153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти
арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Заборонити
Мукачівському бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Мукачівській
міській державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які дії відносно квартир
АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає
негайному виконанню.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається на протязі 5 днів.
Справа
№ 2-н-68/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2007 року                                                                                м.
Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Борисова СП., розглянувши заяву
Арцизького району в інтересах
проживаючого в с АДРЕСА_1
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
су­ми заробітної плати з
господарства «ім. Христо Ботєва»,
довідки ФГ «ім. Христо Ботєва» про те, що заборгованість
з виплати заробітної плати боржника перед заявником у зв'язку з проведенням
перерахунку заробітної плати до мі­німального розміру заробітної плати,
індексацією грошових доходів населення за 2006 рік становить 230,00 гривень;
КЗпП України, згідно якій заробітна плата виплачується працівникам регуляр­но в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів,
95, 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з Фермерського господарства «ім. Христо Ботєва»,
ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 230,00 гривень.
Стягнути з Фермерського господарства «ім. Христо Ботєва»,
користь держави в розмірі 25 гривень 50 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Справа №2-517707
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

15 березня 2007 р.                                                                                          м.
Харків

Суддя
Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до КП „ПТП „Вода" Департаменту „Водозбут" про списання
заборгованості по сплаті за холодну воду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до КП „ПТП „Вода" Департаменту
„Водозбут" про списання заборгованості по сплаті за холодну воду.

Відповідно до
ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнахоженням.

Як убачається з
позовної заяви, відповідач знаходиться за адресою м. Харків, вул..
Червоножовтнева, 90, а тому
справа не підсудна Московському районному суду, на розгляд якого вона надійшла
і підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з
наведеного, керуючись ст.ст. 109,115,
121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до КП „ПТП „Вода" Департаменту „Водозбут" про списання
заборгованості по сплаті за холодну воду повернути позивачу, роз'яснивши, що
для вирішення спору необхідно звернутись до суду за місцем знаходження
відповідача.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.
Справа № 2-н-10/2007рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 р.                                                                                    смт.
Суддя
Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши
заяву прокурора Березанського району про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 107 грн. з
адресою: АДРЕСА_1, с Анатолівка,
Березанського району Миколаївської області.
відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
заборгованість по заробітній платі в сумі 107 (сто сім) грн.
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп..
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Березанському
районному суді Миколаївської області 15 грн.
Суддя:
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа 2-1799/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі : головуючого
судді Єгурнової Н.О., при секретарі Бібік Н.М.,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24
жовтня 1987 року,
від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач
звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони разом не проживають з 2004 року, мешкають
окремо, відповідачем фактично створено нову сім'ю, він має дитину від іншої
жінки, від розірвання шлюбу в РАЦС ухиляється

Заявлені вимоги
позивач підтримав в судовому засіданні.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю,
не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що
сторони не проживають разом з 2004
року, шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються, їх
шлюб фактично припинився, відповідачем створено нову сім'ю, примирення між
сторонами з цієї причини є неможливим, від розірвання шлюбу в РАЦС відповідач
ухиляється. Претензій майнового характеру один до одного не мають.

Враховуючи
викладене, суд вважає , що сім'я
сторін розпалася, примирення між ними неможливе, а тому шлюб підлягає
розірванню.

Керуючись
ст.ст.5,6, 10, 107, 208,
215, 215 ЦПК України, і на підставі ст.ст.110,112 Сімейного
кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб,
зареєстрований 24 жовтня 1987 року
Артемівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького
обласного управління юстиції за актовим записом №775 між ОСОБА_1, 1967 року народження та ОСОБА_2, 1965 року
народження.

При оформлені
розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1держмито в сумі 17грн. на користь держави,
ОСОБА_2від сплати держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2- 636 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.03.
2007 р.                                                                   Біляївського
районного суду,

в складі;
головуючого судді    Груца Е.Е. при
секретарі: Ткаченко В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом;
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі з 28 січня 1995 року. Позивачка  звернулася
до  суду  з
позовом  до  відповідача
про  розірвання  шлюбу, стверджуючи, що умовою розірвання
шлюбу є те, що у неї з відповідачем різні характери та різні погляди на життя.

Від даного шлюбу
мають  неповнолітню дитину;  сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка проживає з матір"ю та знаходиться
на її утриманні.

Відповідач
у друге не з"явився до суду, і не повідомив про причину неявки. Позивачка
не заперечує щоб справа була розглянута у відсутність відповідача, і було
винесено заочне рішення.

Заслухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши їх шлюбні
взаємовідносини, суд вважає, що сторони втратили один до одного почуття любові
та поваги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим,
суперечать інтересам одного з подружжя, що підтверджується матеріалами справи,
а саме; свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження сина, тому шлюб між
ОСОБА_1.,та ОСОБА_1., носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючисьст.ст.105, 110 , 112 СК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-227 ЦПК Украйни суд,-

ВИРІШИ В:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 28 січня 1995 року, відділом РАГС
Біляївського району, Одеської області, актовий запис № 11 - розірвати.

Після
розірвання шлюбу, дитину сторін залишити проживати з матір"ю. При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1.- 8 грн. 50 коп., з
ОСОБА_2- 8 грн.50 коп.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20
днів після подання

заяви про апеляційне оскарження.