Справа №22ц-420                                 Головуючий
Категорія                                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
січня 2007 року
Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської
області в складі:

головуючого -Борисова
Є.А.

суддів -
Пригорневої Л.І., Кравченко Н.В.

при секретарі -
Годуновій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Артемівського районного суду м. Луганська від 8 червня 2006
року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного
утримання та вселення, -

встановила:

Оскаржуваним
рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного
утримання та вселення були задоволені в повному обсязі

В апеляційній скарзі відповідач не згодна з рішенням
суду, просить його , скасувати,
а справу направити на новий розгляд, посилаючись на невідповідність висновків
суду дійсним обставинам справи, а також на те, що справа була розглянута без її
участі і таким чином вона була позбавлена можливості особисто брати участь в
судовому засіданні і надати необхідні докази, які б підтверджували її
заперечення проти позову.

Заслухавши
доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах
апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали
справи, судова колегія приходить до наступного.

Згідно зі ст. 27 ЦПК України
особи, які приймають участь у розгляді справи, у тому числі позивачі та
відповідачі, в числі інших процесуальних прав, мають право приймати участь у
судовому засіданні.

Тому у зв'язку з
цим, ст. 158 цього ж
Кодексу передбачено, що розгляд цивільних справ провадиться у судовому
засіданні з обов'язковим повідомленням про це осіб, які приймають участь у
справі.

Згідно зі ст. 169 цього ж Кодексу
суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або
будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому
порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини
неявки, які судом визнано поважними

Як вбачається з
матеріалів справи, названа справа розглянута судом першої інстанції з постановлениям оскаржуваного
рішення, за відсутності відповідача.

При цьому під
час судового засідання на адресу суду надійшла телеграма від відповідачки з
клопотанням про зупинення провадження по справі у зв'язку з хворобою останньої
і факт захворювання відповідачки підтверджується наявною в матеріалах справи
копією листка непрацездатності ОСОБА_1

За таких
обставин, на думку колегії суддів, у суду першої інстанції не було підстав для
розгляду справи по суті, оскільки відповідач не з'явилась в судове засідання з
поважних причин, але суд, не зважаючи на це, справу розглянув та постановив
рішення.

Тим самим, судом
було порушено права відповідача бути присутньою у судовому засіданні, надавати
суду свої доводи та докази, які судом не досліджувалися.

Таким чином,
оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню, а справа підлягає передачі до
суду першої інстанції для нового розгляду відповідно до вимог ст..311 ЦПК України.

Керуючись ст.307, 311,314,315
ЦПК України, Судова колегія судової палати в

2

цивільних справах апеляційного суду
Луганської області,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Рішення Артемівського районного
суду м Луганська від 5 червня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору
довічного утримання та вселення, -
скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому
складі.

Ця ухвала набирає чинності негайно, та може бути
оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України у
двомісячний строк з моменту її проголошення.