Справа № 2-486
червня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4, виконавчого комітету Ялтинської міської
ради, виконавчого комітету Лівадійської селищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, треті особи: Перша Ялтинська державна нотаріальна контора, Державна
житлово-експлуатаційна організація «Лівадія» про визнання недійсними свідоцтв
про право власності на житло, розпорядження і рішення виконкомів, договорів
купівлі-продажу і дарування частки квартири, виселення,
Рішенням
Ялтинського міського суду від 01 березня 2007 року позов ОСОБА_3., ОСОБА_2.,
ОСОБА_1 задоволений частково.

На
зазначене рішення суду ОСОБА_2. і представником позивачів ОСОБА_8. були подані
апеляційні скарги.

Ухвалою
Апеляційного суду АРК від 07 травня 2007 року дана цивільна справа повернута до
Ялтинського міського суду для вирішення питання про ухвалення додаткового
рішення, тому що суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Представник
позивачів у судовому засіданні просила суд стягнути з відповідача виконкому
Ялтинської міської ради на користь позивачів сплачені ними судові витрати
пропорційно задоволеним вимогам.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, про причини
неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені завчасно
та належним чином.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає що у справі необхідно ухвалити додаткове
рішення по наступних підставах:

Відповідно
до п. 6 ст. 214 ЦПК України, - під час ухвалення рішення суд вирішує таке
питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно
з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначеним
вище рішенням Ялтинського міського суду від 01 березня 2007 року визнано
недійсним розпорядження виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 63-п від
30 березня 2004 року та свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 на
квартиру №АДРЕСА_1 в смт. Лівадія м. Ялти на ім'я ОСОБА_4 на загальну площу
58,7 кв.м.. В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Розмір
понесених позивачами судових витрат, а саме - сплата судового збору в розмірі
1092 гривні 95 копійок підтверджується наявним у справі документом-квитанцією
(а.с. 3).

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України, - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати.

Таким
чином, понесені позивачами судові витрати в розмірі 17 гривень повинні бути
стягнуті з відповідача виконавчого комітету Ялтинської міської ради,
пропорційно задоволеному позову.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 88, п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Доповнити
рішення Ялтинського міського суду від 01 березня 2007 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4, виконавчого комітету Ялтинської
міської ради, виконавчого комітету Лівадійської селищної ради, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Перша Ялтинська державна нотаріальна контора,
Державна житлово-експлуатаційна організація «Лівадія» про визнання недійсними
свідоцтв про право власності на житло, розпорядження і рішення виконкомів,
договорів купівлі-продажу і дарування частки квартири, виселення.

Стягнути
з виконавчого комітету Ялтинської міської ради на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3судові витрати у справі в розмірі 17 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного
суду АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст.
294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ