Справа № 2-536
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11..2007
року Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого
Гуляєвої Г.М..

при секретарі
Євтихієвій С.В.

за участю адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова справу за позовом   ОСОБА_3 до ОСОБА_4  про поділ житлового будинку  в натурі між власниками

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав ,що з
28.12.99р. перебував у шлюбі з ОСОБА_4. Від шлюбу мають дочку  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час
перебування у шлюбі  29.12.04р. купили у
власність  житловий будинок АДРЕСА_1 -в
рівних долях по 12 частині кожен.

Право
власності  на будинок  зареєстровано 04.10.04 р. в органі державного
реєстру прав КП „Борівське бюро технічної інвентаризації” по 12 частині .

Будинок
складається  із трьох окремих житлових
кімнат, кухні та інших підсобних приміщень.

03.10.07 р. шлюб між сторонами розірвано.

Після
розірвання шлюбу виник спір про порядок користування будинком.

Просив  поділити вказаний житловий будинок між
власниками ,виділивши йому в користування дитячу кімнату, прихожу, кладову, а
відповідачці зал, кухню, коридор.

У судовому засіданні позивач змінив
позовні вимоги і з урахуванням інтересів малолітньої дитини просив перерозподілити
долі у  праві спільної часткової
власності на житловий будинок, збільшивши долю відповідачки і визнати право
власності за ним на 13 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , а за відповідачкою
ОСОБА_4. на 23 частини вказаного будинку і визначити порядок користування  будинком ,виділивши йому в користування зал
площею 10,4 кв.м. і кладову площею 2,9 кв.м., а всього 13,3 кв.м. ;    виділити в користування  ОСОБА_4. дитячу спальню пл..3,8 кв.м.
,спальню пл..12,2 кв.м. ,кухню пл..8 кв.м. .два коридори пл.. 2,9 і 2,8 кв.м.,
а всього 30,7 кв.м..

Відповідач ОСОБА_4. позов визнала,
пояснила, що згодна з таким варіантом поділу будинку.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

В суді встановлено , що 29.12.2004
р. сторони  купили  рівними долями житловий будинок  АДРЕСА_1 (а.с. 8); мають  дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;будинок
складається з трьох кімнат площею 10,4 кв.м.,3,8 кв.м.,12,2 кв.м,кухні пл..8
кв.м., кладової пл..2,9 кв.м.,двох коридорів пл..2,9 кв.м і 3,8 кв.м .(а.с.22)

Згідно
ст..356 ч.1 ЦК України  власність двох чи
більше осіб  із визначенням часток  кожного зних у праві власності  є спільною частковою власністю.

Згідно ст.361 ЦК України співвласник
має право самостійно розпорядитись  своєю
часткою  у праві спільної часткової
власності.

З урахуванням обставин справи, вимог
Закону ,керуючись ст..10,11,209,212,214-215 ЦПК України, на підставі ст..
356,361 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги -  задовольнити.

Розділити між співвласниками ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 житловий будинок АДРЕСА_1, визнавши за ОСОБА_3. право власності на 13
частину вказаного житлового будинку з господарсько- побутовими будівлями, а за
ОСОБА_4. право власності на 23 частини вказаного житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями.

Визначити порядок користування житловим
будинком АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_3. і ОСОБА_4., виділивши в
користування ОСОБА_3. жилу кімнату - зал пл.. 10,4 кв.м., і кладову пл..2,9
кв.м.

Виділити
ОСОБА_4 в користування жилу кімнату-дитячу спальню пл.. 3,8 кв.м.,жилу кімнату
-спальню пл..12,2 кв.м. ,кухню пл..8 кв.м .,два коридори пл.. 2,9 кв.м. ,і 3,8
кв.м.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду через райсуд шляхом подання в 10-ти
денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги , або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України

Рішення
складене та надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий
Гуляєва
Г.М.