Справа № 22-ц-394-ф/2007р.                Головуючий у
першій інстанції Панченко
Доповідач    Мамасуєва Л. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня
місяця 24 дня   колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого
судді: - Моісеєнко
Т.І.

суддів:                       - Мамасуєвої Л.О.,
Іщенка В.І.

при
секретарі:        - Березовському
М.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ДП Придніпровська залізниця, про захист прав споживачів, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 12 грудня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ДП Придніпровська
залізниця, про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної
шкоди.

Заява мотивована тим, що на своє звернення до начальника структурного
підрозділу «Кримська дирекція залізничних перевезень», він отримав листа, що не
мало відношення до охорони речей в вагоні пасажира , якій відстав от потяга.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 12 грудня 2006 року позовна
заява була залишена без руху на підставі ст..
81 та 119 Цивільного
процесуального Кодексу України.

Суд першої інстанції зазначив, що у позовній заяві ОСОБА_1 не конкретизовані
позовні вимоги, не викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги,
не вказані докази, яки підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для
звільнення від доказування, не вказаний перелік документів доданих до заяви, до
позовної заяви не додані документи, яки підтверджують оплату судового збору.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
в якій ставив питання про її скасування.

Апелянт вважає, що ухвала постановлена з порушенням Цивільного процесуального
кодексу України.

Заслухавши суддю - доповідача,
позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія
суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ч.1 ст. 303 Цивільного процесуального кодексу України під час
розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції виходив з того , що ОСОБА_1
повинен сплатити судовий збір, (держмито).

З таким висновком суду першої інстанції не може
погодитися колегія суддів, оскільки згідно зі ст. 24 Закону України
«Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати державного мита
за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

2

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертається до
суду саме через порушення його прав, як споживача.

Однак разом з тим колегія суддів погоджується з висновком
суду, щодо необхідності при зверненні з позовом сплатити витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, такий висновок
відповідає до п. 10 Постанови
Кабінету Міністрів України від 21
грудня 2005 року №1258 „Про
затвердження Порядку оплати витрат за інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів".

Обов'язкове звільнення від сплати зазначених витрат, при
розгляду такої категорії справ чинним законодавством не передбачено.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала
Феодосійського міського суду АР Крим від 12
грудня 2006 року в
частині визначення судових витрат підлягає зміні, оскільки не відповідає
вимогам процесуального права.

Згідно зі ст. 312 Цивільного
процесуального кодексу України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і
постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні
було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її
застосування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 312 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим
від 12 грудня 2006 року - задовольнити
частково.

Ухвалу
Феодосійського міського суду АР Крим від 12
грудня 2006 року - змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали суду вимоги про сплату ОСОБА_1
державного мита.

В іншій частини ухвала суду від 1212.2006 року підлягає
залишенню без змін, як така, що не підлягає оскарженню.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі
Феодосійського міського суду АРК від 12.12.2006
року до 20 травня 2007 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, оскільки
не перешкоджає подальшому руху справи.