Справа
2-1113/06 p. 2-1607/07 p.
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ
УКРАЇНИ.

23.4.2007 p. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого
судді Оксененко В.А., при секретарі-Городецької О.Л., розглянув у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
держави України в особі Державного Казначейства України, 3 особи: територіальне
управління державної судової адміністрації України в Харківської области, УМВСУ України в
Харківської обл. про відшкодування
моральної та матеріальної шкоди,-

встановив:

07.11.2005 р. ОСОБА_1звернувся до Московського суду з заявою про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яку було заподіяну незаконними
діями органів дізнання, судом на підставі Конституції України, Закону України
"Про відшкодування шкоди громадянинові незаконними діями органів дізнання,
попереднього слідства, прокуратури і суду".

Рішенням Московського суду від 21.6.2006 р. в позові ОСОБА_1. відмовлено.

Ухвалою судової палати по цивільним справам апеляційного суду Харківської обл. 14.11.2006 p. рішення
скасовано, а справу направлено Московському суду м.Харкова на новий розгляд.

В ході судового розгляду, 12.04.2007 р. ОСОБА_1вточнив свої вимоги, та в
обгрунтування остаточних вимог представник позивача вказав наступне.

07.12.2004       р.
постановою Московського суду м.Харкова позивач був

незаконно визнай винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,

передбаченого ст. 183 КоАП України та на нього незаконно
покладено штраф

у розмірі 136 гр. 11.01.2005 р. постанова Московського
суду м. Харкова

була скасована. 29.04.2005 р.постановою Московського суду
м. Харкова

адміністративна справа була закрита у зв'язку з
відсутністю у діях

ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з чим просив суд за рахунок бюджетних коштів відшкодувати
заподіяну матеріальну шкоду, яка складається зі суми його витрат на юридичну
допомогу, надану йому по адміністративної справі- 21 000 гр., яку їм виплачено
адвокату ОСОБА_2., 8 гр. 50 коп. за сплату державного мита за оскарження постанови
та відшкодувати моральну шкоду, яку він оцінює у 120 000 гр. Притягнення його
до адміністративної відповідальності вплинуло на його психічний та фізичний
стан,порушило звичні життєві стосунки, він морально страждав та сфабрикована
адміністративна справа принизила його честь та гідність.

Представник відповідача-державне Казначейство України позов не визнав,
вказав, що до них ОСОБА_1. ніяких вимог не заявляє, тому вони не повини брати
участь по цієї справи. Також вказав, що позовни вимоги про відшкодування матеріальної
шкоди у розміри 21000 гр. за надання юридичної допомоги суттєво завищено та не
підтверджено, так як і моральна шкода.

З особи- територіальне управління державної судової адміністрації України в
Харківської области просило
розглянути справу за їх відсутністю, про що надало заяву; уточненні 12.4.2007
р. вимоги ОСОБА_1. до прав та обов'язків УМВСУ не стосуються, дана установа про
день та час слухання справи повідомлена, тому, суд розглянув справу за
відсутності вказаних осіб, на підставі наданих доказів.

Суд вислухав учасників судового розгляду, вивчив письмові докази і
приходить до наступного.

Як встановлено судом, 07.12.2004 г. постановою Московського суду м. Харкова
ОСОБА_1. був визнай винним за скоєння адміністративного
правопорушення,передбаченого ст. 185 КоАП України та на нього покладен штраф у
розмірі 136 гр.

Штраф позивач не
сплатив.

11.05.2005       р.
дана постанова скасована в.о.голови апеляційного суду

Харківської області з направленням справи на новий
судовий розгляд.

29.04.2005 p. постановою Московського суду справа по адміністративному
правопорушенню відносно ОСОБА_1закрита за відсутністю складу правопорушення.

Вказани обставини визнани сторонами та підтверджуються
письмовими доказами: копіями постанов.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що у
зв'язку з притягненням судом ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
позивач поніс матеріальні витрати: він отримав юридичну допомогу, уклав
4.12.2004 р. з адвокатом ОСОБА_2 угоду та сплатив останньому 29.09.2005 р.
21000 гр. і зазнав моральну шкоду, яку він оцінює в 120 000 гр.

Відповідно до вимог ст. 1176 ЦК
України, який набрав чинності 1.1.2004 р. шкода, заподіяна фізичної особі
внаслідок його незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної
відповідальності, незаконного застосування тримання під вартою або незаконного
затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту
або виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від
вини посадових осіб.

Таким чином, посилання позивача та його представника на
спеціальну норму Закону України "Про відшкодування шкоди громадянинові
незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і
суду", якої передбачено право на відшкодування шкоди внаслідок накладення
адміністративного штрафу безпідставне, оскільки в даному разу враховується
законодавчий акт, який прийнято пізніше, тобто, ЦК України.Положення вказаного закону діють в частини, що не
суперечать ЦК України.

До адміністративних стягнень у вигляді адміністративного арешту або
виправних робіт ОСОБА_1. не притягувався.

З матеріалів справи слідує, що адміністративна справа була закрита
провадженням 29.4.2005 p.,
а квитанція на 21000 гр. видана 29.9.2005 р.

З копії вбачається, що вона без номеру, підписана самим адвокатом та ніде
відповідним чином не зареєстрована.

Сплата судового збору за оскарження постанови по адміністративної справи
законодавством України не передбачено.

З урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав для задоволення позову
ОСОБА_1.

Керуючись ст.
1176 ЦК України,
ст.212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1про відшкодування матеріальної та моральної шкоди-
відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом
місяця в Харківський апеляційний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути
подане протягом 10 діб у районний суд. Апеляційна скарга може буМ подана
протягом 20 діб після подачі заяви про апеляційне оскарження.