Справа
№ 2-250/07 (№2-4186/06)
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року
Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого-судді                                                                                  Шамової
Т.В.

при секретарі                                                                                                  Черевик
Л.А.

з участю адвокатів                                                                        ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна
подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом до колишнього чоловіка ОСОБА_4 про розподіл майна
подружжя, а саме: грошових накопичень в сумі 2000.00 Євро (еквівалент 13101.60
грн. за курсом НБУ), які знаходилися в Черкаській філії ВАТ АБ «Укргазбанк»
на депозитному рахунку НОМЕР_1,
відкритому на ім'я відповідача на підставі депозитного договору НОМЕР_2 від 07.08.03 р. строком на
один рік; та трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; визнавши
за нею право власності на 3/5
частин спільного майна подружжя, а за ОСОБА_4 - на 2/5 його частини.

Представник
позивачки в судовому засіданні змінив позовні вимоги. Відмовився від розподілу
грошових коштів, оскільки це питання вже вирішено сторонами позасудовим
порядком. Інші позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав. Пояснив, що подружжя ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 24 липня 1997 року, який розірвано 30 вересня 2004
року на підставі рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 11.08.04 p.. Від
шлюбу мають малолітню дитину -
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час
спільного проживання сторони придбали: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка згідно
договору купівлі-продажу від 23.02.03 р. оформлена на ім'я відповідача; та
грошові накопичення в сумі 2000.00 Євро, які знаходилися в Черкаській філії ВАТ
АБ «Укргазбанк» на депозитному рахунку НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_4 на
підставі депозитного договору НОМЕР_2 від 07.08.03 р. строком на один рік,
тобто до 08.08.04 p.. Згідно довідки НБУ сума накопичень складає 13101.60 грн.. Це спільне
майно подружжя. Проте, позасудовим порядком досягнуто згоди щодо питання поділу
грошових коштів. Враховуючи, що квартира є неподільною, оскільки житлові
кімнати не ізольовані, тому вважає за доцільне поділити її ідеально, визначивши
частки у власності, без реального розподілу даного майна. При визначенні часток
просить врахувати, що в квартирі зареєстровані та мають право на житло, крім
ОСОБА_3 та відповідача, ще й малолітній син сторін Андрій та повнолітній син
позивачки від першого шлюбу Сергій, який з 2003 р. тимчасово виписаний з
квартири на час навчання в м. Київ. Враховуючи, що 15.07.04 р. органом опіки і
піклування Придніпровського райвиконкому м. Черкаси був зроблений висновок про
визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_5 з ОСОБА_3, вважає, що суд
може відступити від рівності часток і визнати за позивачкою право власності на
3/5 частини спільного майна. Адже на її утриманні знаходиться малолітній син,
який потребує матеріальних витрат, які, звичайно, не покриваються матеріальним
забезпеченням, яке надає батько (1/6
частина заробітку, що на даний час складає 235 грн. на місяць). А тому, визнання за ОСОБА_3 права
власності на 3/5 частини
спірної квартири за адресою: АДРЕСА_1 буде законним і обгрунтованим.

Відповідач
позовні вимоги ОСОБА_3, змінені в судовому засіданні визнав повністю. Згоден на
розподіл спільного майна подружжя, а саме: трикімнатної квартири 11, розташованої в
АДРЕСА_1, за
варіантом, який запропонувала позивачка.

Тобто на визнання за ОСОБА_3 права власності на 3/5 частин (з
врахуванням інтересів малолітньої дитини), а за ним на 2/5 частин спірної
квартири. Також додав, що питання розподілу грошових накопичень в сумі 2000.00 Євро (еквівалент
13101.60 грн. за
курсом НБУ) вже вирішено позасудовим порядком.

Заслухавши
учасників процесу, дослідивши матеріали даної цивільної справи, матеріали
цивільної справи №
2-5720/05, суд приходить до висновку, що цей позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 60 СК
України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з
поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми,
хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Розірвання шлюбу
не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу (ч.
1 ст. 68 СК України).

Згідно ст. 69 СК України
дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частиною 1 статті 70 СК України
закріплено, що у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За рішенням суду
частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають
діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір
аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного,
духовного розвитку та лікування (ч.З ст.70
СК України).

В статті 71 СК України
визначені способи та порядок поділу майна, що є об»єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Суд вважає за
доцільне відійти від рівності часток при розподілі спільного майна колишнього
подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з врахуванням інтересів їх малолітнього сина
ОСОБА_5, місце проживання якого визначено з матір»ю.

Керуючись ст.ст.
15, 57, 60, 210, 212,
213, 214 ЦПК України, на підставі ст.ст.60, 61, 68-71 СК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати спільним
майном колишнього подружжя: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, власником якої є
ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу, укладеного 23 лютого 2003 року між ним і
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського
нотаріального округу ОСОБА_8
(зареєстровано в реєстрі за НОМЕР_3).

Розділити
спільне сумісне майно колишнього подружжя: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визнавши за
ОСОБА_3 право власності на 3/5
частини трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, а за ОСОБА_4 - на 2/5 частини цієї
квартири.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга-протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.