overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-496
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007
року                                                                            Біляївський
районний суд

Одеської області

в складі: судді - Мельничук Н.І.
при секретарі - Полубок НЛ.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ВАТ
"Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_1про стягнення 5008 грн. 90 коп., суд, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
"Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ звернувся до суду і просить стягнути з відповідача
ОСОБА_1на користь Біляївського РЕМ
5008 грн. 90 коп. збитків, вказуючи, що він, являючись споживачем
електроенергії, порушив правила її користування. Дане порушення виявлене
контролерами енергонагляду 29.03.2005 року, що підтверджується відповідним
актом № 028506.

На
підставі Правил і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затверджених
постановою НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416, бухгалтерією групи по роботі з
побутовими споживачами Біляївського РЕМ визначений розмір заподіяних збитків,
який складає 5008 грн. 90 коп.

В
судовому засіданні відповідач ОСОБА_1. позов визнав, але просить суд зменшити
суму, в зв'язку з тим, що у нього на утриманні є неповнолітні діти та він
знаходиться в важкому матеріальному становищі.

Вислухавши
представника ВАТ "Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ Ободовську О.С.,
відповідача ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає частковому задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1. дійсно винний в
порушенні правил користування електроенергією, а тому, відповідно до ст. 1166 ЦК України повинен
відшкодувати шкоду в повному обсязі, але суд вважає за можливим зменшити розмір
відшкодування, враховуючи матеріальне становище відповідача, як це передбачене
ст. 1193 ЦК України.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1193 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ "Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ 2508 грн. 90
коп. та 81 грн. державного мита, а всього 2589 грн. 90 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Одеської області протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Біляївський районний суд.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка
М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Алуштінського
міського суду Автономної Республіки Крим від 30 січня 2006 року, додаткове рішення
Алуштінського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2006 року
та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особами, що
втратили право користування житловим приміщенням та анулювання прописки та
зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КП ЖЕД
“Алуштастрой” про виселення за неможливістю сумісного мешкання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Алуштінського міського суду Автономної Республіки Крим від    30 січня 2006 року позов  ОСОБА_3 задоволено, а у зустрічному
позові     ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено.
Додатковим рішенням Алуштінського міського суду Автономної Республіки Крим від
14 серпня 2006 року зобовязано ОГІРФО Алуштинського МВ ГУ МВС України в АРК
виключити з реєстрації неповнолітнього ОСОБА_4.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2007
року постановленні рішення залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 ставлять питання про скасування постановлени
у справі рішень суду першої інстанції та ухвали Апеляційного суду, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом норм матеріального та  процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних рішень суду першої інстанції, ухвали Апеляційного суду та доданих
до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особами, що втратили право
користування житловим приміщенням та анулювання прописки та зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КП ЖЕД “Алуштастрой” про виселення за
неможливістю сумісного мешкання.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                                               М.П. Пшонка
Справа №2н-16/2007
УХВАЛА

11 квітня 2007 року                                                                                     смт.
Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської
області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ЗАТ „Український
мобільний зв'язок", в особі Дніпровського територіального управління -відокремленого
підрозділу ЗАТ „УМЗ" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1за договором про надання послуг мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 22
березня 2007 року дана
заява була залишена без руху і запропоновано заявнику - ЗАТ „УМЗ",
в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ „УМЗ", в термін до 02 квітня 2007 року усунути
недоліки: повністю зазначити ім'я (найменування) заявника та представника
заявника, належно оформити заяву -
уточнити особу заявника та зазначити його розрахунковий рахунок.

В указаний термін та на день винесення даної ухвали, недоліки заяви про
видачу судового наказу не усунуті.

Керуючись ст. 98 ч.5, ст. 121 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок", в особі Дніпровського
територіального управління -
відокремленого підрозділу ЗАТ „УМЗ" про видачу судового наказу про
стягнення суми боргу з ОСОБА_1за договором про надання послуг мобільного
зв'язку вважати неподаною і повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-79/07
РІШЕННЯ

Ім'ям      України

16 квітня 2007
р.    Антрацитівський міськрай суд
Луганської області в складі:

головуючого - судді Ходіревої
І.В.

при секретарі
Левшукової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Антрацита справу
за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт
належності їй трудової книжки,   тому що
там допущена помилка.

Установлення даного
факту необхідно їй для оформлення пенсії.

В обгрунтування своїх вимог заявниця пояснила суду, що її
прізвище-ІНФОРМАЦІЯ_1), а по батькові -ІНФОРМАЦІЯ_3. Під цим прізвищем вона 1.11.1972 р. влаштувалася
на роботу і ій була надана трудова книжка, але при написанні прізвища та по
батькові була допущена помилка. Замість прізвища "ІНФОРМАЦІЯ_1"(через
букву "і") було вказано "ІНФОРМАЦІЯ_2" (через букву
"е") , по батькові замість "ІНФОРМАЦІЯ_3" вказано "ІНФОРМАЦІЯ_4"

Це з'явилося
перешкодою для оформлення пенсії.

В судовому
засіданні заявниця підтримала доводи заяви.

Представник зацікавленої особи (Управління ПФУ у м.Антрацит)-спеціаліст
юридичного сектору управління Авдеева
Ю.С.- у судовому засіданні проти задоволення вимог заявниці заперечувала,
вважає, що заявниця не надала належніх доказів.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши докази в їхній сукупності, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Допитані судом свідки ОСОБА_2. та ОСОБА_3. підтвердили факт належності
трудової книжки заявниці, повідомивши, що вони працювали разом з нею в
Центральній міській лікарні м. Антрацит та медичному пункті АРРЗ.

Відповідно до спірної трудової книжки заявниця дійсно працювала на
зазначених підприємствах.

А.с.3-5

На підставі викладеного суд вважає, що факт належності заявниці трудової
книжки знайшов підтвердження.

З огляду на те, що встановлення даного факту необхідно заявниці для
оформлення пенсії,   керуючись ст.ст. 256,257,259 ЦПК України,
суд,-

ВИРИШИВ:

Встановити, що трудова книжка, видана 1.11.1972
р. на ім'я ОСОБА_4 фактично належить ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в Луганський апеляційний суд.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів від дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Берднік
І.С., Лященко  Н.П., Прокопчука Ю.В.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Зарічного районного суду
м. Суми від 6 березня 2007 року та рішення апеляційного суду Сумської області
від 3 травня 2007 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства
(далі - ВАТ) “СЕЛМІ” до ОСОБА_1, третя особа: Сумський міський центр
зайнятості,  про стягнення грошової суми,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зарічного районного суду
м. Суми від 6 березня 2007 року  позов
ВАТ “СЕЛМІ”: стягнуто на його користь з ОСОБА_1. 442 грн. 86 коп., 51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 3 травня 2007 року рішення районного суду змінено: зменшено розмір
стягнення з ОСОБА_1.  до 385 грн. 29 коп.
У решті - рішення залишено без зміни.

На зазначені судові рішення
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1., в якій він просить їх скасувати,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 6 березня 2007 року та рішення апеляційного суду Сумської області від
3 травня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С.Берднік

Н.П.Лященко

Ю.В.Прокопчук
РІШЕННЯ                                Справа
№2-576/2007 р.

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

Копія

03 квітня 2007 року Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі
головуючого судді Мельничика Ю.С., при секретарі Кириленко 1.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2, третя особа відділ ГІРФО Світловодського МРВ
УМВС, про визнання такою, що втратила право користування жилим
приміщенням, «

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яку просила визнати такою, що втратила право користування
жилим приміщенням. При цьому вказала, що є власником приватного жилого
будинкуАДРЕСА_1. 18 липня 2006 року вона прописала
у себе в будинку на її ж прохання відповідачку, яка неє її рідною.
Фактично відповідачка в її будинку не жила. Місце її знаходження їй невідоме. Оскільки реєстрація в її будинку відповідачки
порушує її прав розпоряджатися своєю власністю,
просить суд задовольнити її позов.

Оскільки місцезнаходження відповідача позивачу невідоме, суд в силу ч. 9
ст. 74 ЦПК України викликав відповідача в судове засідання через оголошення у
пресі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, тому суд в силу ч.9 ст. 76
ЦПК України розглядає справу на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи подав до суду заяву про відсутність заперечень на
позов, просив суд розглядати справу без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд визнає, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів
його сім"ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 48 Закону України "Про власність" власник має право
вимагати усунення порушеннь його права власності від будь-яких
осіб.

Встановлено, що відповідач не є членом сім"ї позивача, більше шести
місяців без поважних причин не проживає в
будинку позивача, місце її знаходження невідоме, тому за вказаних обставин вона підлягає визнанню такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.71 ЖК України, ст.48 Закону України "Про власність",
ст.ст. 10,11, 60,74 ч.9,76Д9,212-215^ЩПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

2

ВизнатиОСОБА_2,
1953 р.н., такою, що втратила право користування
жилим будинкомАДРЕСА_1.

Рішення суду є підставою для зняття відділом ГІРФО Світловодського МРВ УМВС
ОСОБА_2 з реєстрації.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський міськрайсуд
поданням заяви про оскарження протягом 10 днів після його проголошення, та
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
оскарження.
Справа
№ 2-104 за 2007 p. РІШЕННЯ
26   квітня 2007 року
Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді- Мірошниченка Є.В.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про   стягнення    аліментів
на неповнолітню дитину
ВСТАНОВИВ: Позивачка у заяві зазначає, що     24
липня 2004 року   зареєструвала   шлюб
з відповідачем ОСОБА_2і проживала, з ним разом    до лютого 2007 року.
Шлюб між ними розірваний.
мають дитину -сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження .Син проживає разом з нею , знаходиться на
її утриманні . Відповідач
в добровільному порядку допомоги на його утримання не надає.
з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3в розмірі 1/3 частки заробітку
відповідача , але не
менше 30% прожиткового
мінімуму   на дитину   відповідного віку.
У судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала , просила позов задовольнити .
судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав частково і просив суд
зменшити розмір стягнення аліментів з 1/3
частини на 1/4 частини в зв"язку з тяжким матеріальним становищем .
Суд, заслухавши
сторони , дослідивши
матеріали справи , приходить
до висновку про задоволення, позовних вимог в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку, так як в судовому засіданні доведено , що відповідач
ухиляється двід утримання дитини ,
матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає , тому суд позов
задовольняє та стягує з ОСОБА_2-а на користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина,
в розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку щомісячно ,
аде не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку   .
України, ст.ст.180 , 181
, 182, 183 СК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , уродженця
Срібнянського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1на утримання
дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження , аліменти
в розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку щомісячно ,
але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно , починаючи з дати пред'явлення позову - 28 березня 2007
року і до його повноліття .
Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави   в
ОСОБА_27 гривень 50 копійок витрат
за інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна  скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання
про апеляційне оскарження.
. СУДДЯ
Справа № 22-ц - 2097/2007 р.                                                    Головуючий
1 інст. - Вергун І.В.
відшкодування шкоди.
Доповідач - Івах А.П.
УХВАЛА

27 березня 2007 р.                                                                                            м.
Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого
-    судді    Ізмайлової Г.Н.

суддів колегії -                                         Івах
А.П., Шевченко Н.Ф.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301
ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської
області від 13 лютого 2007 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При
підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у
справі; визначегіо характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які
обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також
проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи
інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою
підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись
ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в
приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год.
11 квітня 2007 р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
№ рядка статзвіту 3
справа №2-0-62/07 p.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"05" квітня 2007 р.                                                                                       місто
Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко
Д.П., розглянувши заяву директора Городнянського психоневрологічного інтернату,
заінтересована особа - орган
опіки та піклування Городнянської райдержадмінстрації про визнання підопічної
ОСОБА_1недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату Редькович Михайло
Іванович звернувся до суду з заявою про визнання підопічної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, оскільки
вона страждає на тяжке психічне захворювання, постійно потребує стороннього
догляду, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заява подана з
дотриманням вимог ст.236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 11,45, 122, 235 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за заявою директора Городнянського психоневрологічного
інтернату, зацікавлена особа -
орган опіки та піклування Городнянської райдержадмінстрації про визнання
підопічної ОСОБА_1недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення
опікуна.

2. Призначити
попереднє судове засідання на „23"
квітня 2007року на 10 год. 30 хв., яке
відбудеться в приміщенні місцевого Городнянського районного суду.

3. Органу
опіки і піклування Городнянської районної державної адміністрації направити:
копію заяви з копіями доданих до неї документів, та повідомити про обов'язкову
участь його представника у судовому засіданні.

4. Повідомити
прокурора Городнянського району про дату та час проведення попереднього
судового засідання.

5.Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-304/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                                     Терещенко О.І.

при
секретарі                                                             Федорченко
Н.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП "Білопільський
Житловик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення 452 грн. 10 коп.,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості по експлуатаційним витратам за житлово - комунальні послуги у
сумі 452 грн. 10 коп.

11.04.2007
року позивач звернувся з заявою про відмову від позову у зв"язку з
добровільною сплатою боргу відповідачами.

Суд вважає, що
відмова від позову грунтується на законі, не пристісняє інтересів сторін і може
бути прийнята судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі
за позовом КП "Білопільський Житловик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3.
про стягнення 452 грн. 10 коп., закрити у зв"язку з відмовою позивача від
позову.

Керуючись ст.ст.
209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом КП "Білопільський Житловичк
"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3- про стягнення 452 грн. 10 коп. , закрити у
зв"язку з відмовою позивача від позову і прийняття такої відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через
Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.