ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м е н е м   У к р а ї н и
“6” липня 2007 року                           Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого, судді
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 про
повернення сплаченої грошової суми за договором купівлі-продажу, від якого
відмовився покупець,
Позивач звернувся до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим з
зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства і
просить суд:
відповідача на його користь в порядку повернення сплаченої
грошової суми за договором купівлі-продажу 13 064 гривень.
вимоги обґрунтовуються тим, що 13 листопада 2004 року між сторонами був
НОМЕР_1, проте автомобіль не був переданий покупцю, а отже позивач вправі
відмовитись від договору і вимагати повернення сплаченої за цим договором
грошової суми разом з витратами, що пов'язані з обслуговуванням транспортного
заперечував проти позову, наголошуючи на тому, що договір купівлі-продажу
автомобіля з позивачем не укладався, фактично склалися правовідносини з
оплатного користування річчю.
особа, яка не заявляє самостійних вимог, у судове засідання не з'явилась, про
дату, час і місце такого повідомлялася належним чином, за таких обставин її
неявка не перешкоджає розглядові.
пояснення сторін, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, з'ясувавши
обставини справи і дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов
задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до норм цього
процесуального закону, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
відповідності до статті 665 ЦК України у разі відмови продавця передати
проданий товар покупець має право відмовитися від договору  купівлі-продажу.
відмови від договору сплачені за цим договором грошові суми підлягають
в обґрунтування заявлених позовних вимог за зазначеною нормою матеріального
закону посилається на обставини укладення 13 листопада 2004 року між сторонами
НОМЕР_1. При цьому ОСОБА_1 зазначає, що відповідач відмовився передати
зазначений автомобіль, за рішенням суду автомобіль був переданий у власність
зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець)
передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні
(покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і
сплатити за нього певну грошову суму.
обставини не є фактичними, оскільки як вбачається з довіреності, виданої 13
листопада 2004 року ОСОБА_2. ОСОБА_1., останній був наділений правом вчиняти
характеру з розпорядження вказаним автомобілем.
відчуження майна не здійснювалось, а позивач не оспорює правочину довіреності з
підстав удаваності, то й відсутні підстави вважати, що відповідач відмовився
від такого договору і має право вимагати повернення сплаченої за договором
купівлі-продажу грошової суми.
Суд,
керуючись положеннями статті 10 ЦПК України, роз'яснив позивачу та його
представнику право змінювати підставі та предмет позову, зокрема пред'являти
позов про повернення в натурі безпідставно набутого майна, проте своїм
процесуальним правом вони не скористалися і просили вирішити спір по суті в
межах заявленої позовної вимоги.
чином, розглянувши справу в присутності сторін, в межах заявлених позовних
вимог і на підставі доказів осіб, які беруть участь у справі, повно і всебічно
з'ясувавши обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і
заперечень, дослідивши надані доказі, суд дійшов висновку про необґрунтованість
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 665 ЦК України, ст. ст. 5, 10, 11, 15,
60, 61, 158 ч. 1, 179, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,
суд
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 про повернення сплаченої грошової
суми за договором купівлі-продажу, від якого відмовився покупець - відмовити.
Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в десятиденний  строк з наступного дня після його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294
ЦПК України.

СУДДЯ -