У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня  2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І.,    Григор'євої
Л.І.,

Гуменюка В.І., Косенка В.Й.,

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
визначення часток у спільній сумісній
власності, встановлення
порядку  користування квартирою та
за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_1 про визначення часток у
спільній сумісній власності, припинення права на частку у спільному майні
та  стягнення  суми за
оплату комунальних послуг та  за
отриману  орендну  плату,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

Позивачка  звернулася
до  суду  із
позовом, посилаючись на  те, що їй
та  відповідачам на праві спільної
сумісної  власності належить квартира
АДРЕСА_1 . Між ними  виникають  сварки
з  приводу  її
користування, тому просила визначити між ними  частки
у  спільній  сумісній
власності , встановити
порядок  користування квартирою,
виділивши  їй кімнати площею  11,4 кв.м та
8.5 кв.м., а кімнати площею 20,5 кв.м. та 10,9 залишити в користуванні
відповідачів. Місця загального користування залишити в спільному  користуванні.

Відповідачі  звернулися до суду
із  зустрічним  позовом про визначення за кожним із  них право
власності по 1/3 частини  квартири
та  припинити  право
власності  позивачки  шляхом
сплати  ними їй  грошової
компенсації вартості 1/3
частини  квартири. Також  просили
стягнути з  позивачки 1/3  частину
коштів сплачених  ними за  надані
житлово-комунальні  послуги та
2/3  частини  коштів отриманих   від
оренди  спірної  квартири.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 26 травня  2006 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано
за  ОСОБА_1, ОСОБА_2, та  ОСОБА_3 право
власності   по  1/3
частини  за  кожним. Встановлено  порядок
користування  спірною  квартирою:
виділено у користування
ОСОБА_1  житлові  кімнати
площею 8,5 кв.м. та 11,4 кв.м.,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в  користування
залишені житлові  кімнати  площею
20,5 кв.м. та  10,9 кв.м.  Кухня,
комунальні вигоди квартири  та
вбудована  шафа залишені  в спільному
користуванні сторін.

Зустрічний позов задоволено частково: визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3
за кожним право власності по 1/3 частину спірної квартири. В решті позовних
вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 18 грудня  2006 року рішення Сихівського районного суду
м. Львова від 26 травня 2006 року в частині відмови у задоволенні зустрічного
позову  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3про стягнення з ОСОБА_1 вартості
частини витрат, пов'язаних з утриманням квартири  та оплатою комунальних послуг скасовано та в
цій частині ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково
та  стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
та ОСОБА_3 по            797 грн. 59 коп.
з кожного з них. В решті  рішення суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідачі просять скасувати рішення суду першої та
апеляційної інстанції, в зв'язку з порушенням норм матеріального та
процесуального права  та ухвалити
нове  рішення, яким  відмовити
ОСОБА_1  в  задоволенні
позову та  задовольнити  зустрічні
позовні  вимоги..

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково за таких
підстав.

Відмовляючи  у  задоволенні
зустрічного  позову, суди  виходили із того, що  відповідно
до   положень  ч. 1
ст. 365 ЦК України для
припинення  права   власності у спільному майні відсутні чотири
умови для такого  припинення. Проте  такі висновки не  відповідають
положенням  цього Закону.

За  його змістом
для  припинення права особи на частку у
спільному  майні достатньо і однієї
умови, передбаченої у цьому Законі, та що таке припинення  не
завдасть  істотної   шкоди
інтересам  співвласників  та
членам  його сім'ї.

Цих  обставин  суди
не  перевірили.

Приймаючи та
розглядаючи  зустрічний  позов, суди
також не  перевірили чи  виконали
відповідачі  вимоги ч. 2 цієї
статті Кодексу про попередній
внесок   вартості  частки, яку вини  просять
передати  їм  у
власність, на  депозитний  рахунок
суду.

За  таких  обставин
судові  рішення  підлягають
скасуванню, а  справа  направленню на  новий
розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія  суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу  ОСОБА_2 та
ОСОБА_3задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 травня  2006 року та рішення апеляційного суду
Львівської області від 18 грудня 2006 року
скасувати, а справу направити
на  новий розгляд до суду
першої  інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                А.В. Гнатенко

Судді:                                                                           М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва

В.І.
Гуменюк

В.Й. Косенко