overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-с-60/07
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Зосименко С.Г.,
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
року за заявою Закритого акціонерного товариства „Український
зв'язок” в особі Дніпропетровського територіального управління
підрозділу ЗАТ „УМЗ” було  видано судовий
наказ про стягнення з
заборгованості за договором про надання послуг
сумі 995 грн. 27 коп.,  суми судового
збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.,
всього - 1035  грн. 77 коп.
року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового
Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ,
на те, що вона контракт не укладала.
до ст. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового
суд постановляє ухвалу про його скасування.
Судовий
наказ від 31.01.2007 року, виданий Індустріальним районним судом м.
за заявою Закритого акціонерного товариства „Український
зв'язок” в особі Дніпропетровського територіального управління
підрозділу ЗАТ „УМЗ”  про стягнення
ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг в сумі 995 грн. 27
коп.,  суми судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп.
та витрат на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн., а всього - 1035  грн.
Закритому акціонерному товариству „Український мобільний зв'язок” в
Дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу
„УМЗ”   його право на звернення з тією
самою вимогою до суду у позовному
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

С.Г.
Зосименко
Справа № 2-686/2007р.
про проведення підготовки справи до судового розгляду
(попереднього судового засідання)
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                               Жиганської Н.М.
при секретарі                                         Гаврош
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Свалявського районного суду від 31 жовтня 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
провести наступні процесуальні дії:
позовні вимоги та заперечення щодо заявлених позовних вимог;
2.   вирішити питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;
3.   визначити факти, які необхідно встановити для
4.   з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та встановити строки їх подання;
5.   визначити час і місце судового розгляду даної
справи.
Справа №2-439
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2007р. Борівський районний суд Харківської області в складі
: головуючого                                                                                            Федченко
В.М.

при секретарі
Іванченко Г.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т Борова справу за позовом
ОСОБА_1. до ОСОБА_2, з/особа Борівський відділ реєстрації по земельним
ресурсам,  про визнання права власності
на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

При винесенні   попереднього
рішення від 21.09.2007р. судом не вирішено питання ліквідацію актів на право
власності на земельні ділянки фізичних осіб, в зв'язку з тим керуючись ст. 220
ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину рішення Борівського районного суду від
21.09.2007 року, справа №2-439 слідуючим змістом: ліквідувати слідуючи записи
про реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХР
№ 004056 на ім'я ОСОБА_2 № 027 від 03 квітня 2006 року., державний
акт серії ХР № 004058 на ім'я ОСОБА_2 и № 27 від 3 квітня 2006 року.,
державний акт серії ХР № 004058 на ім'я ОСОБА_2 та № 28 від 3 квітня
2006 р. державний акт серіїї ХР № 004055 на ім'я ОСОБА_1.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного
суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк з моменту
проголошення рішення суду  і 20 денний
строк апеляційної скарги з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Борівського

районного суду
Федченко В.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня   2007 р.                                            № 2-Н-95
Суддя
Коломийського міськрайонного суду Максим юк Р.Ю. розглянувши заяву Прокурора
Коломийського району в інтересах держави в особі ВАТ « Івано- Франківськгаз»,
яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 197
ст. 3,4,95,96,98,102    ЦПК України, -
ОСОБА_1, яка проживає м. АДРЕСА_1на користь Коломийське управління по експлуатації газового господарства, яке знаходиться м. Коломия
по вул.. Крип»якевича 40 на р/р
260027527 в Коломийському відділенні АШІБ « АВАЛЬ» м. Коломия МФО 336462 код ЗКПО
197 грн. 64 коп. заборгованості за спожитий природний
25,50 (двадцять п'ять) грн.. 50 коп. судового збору.
15,00 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. інформаційно технічного
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-130/07р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2007
року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді                Греська В.А.

при секретарі                                         Мостович Н.Г.

з участю позивача                                ОСОБА_1

представника відповідача                    Шафаренко С.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у смт.Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1до
Барашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання
заяви до нотаріальної контори, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку достатнього
для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_2 мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2,
яка записала заповіт на її ім'я.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина, яка складається з жилого будинку, з надвірними будівлями, що
знаходяться в с.Бараші.

Однак у
встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори за отриманням
свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що довгий час хворіла.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просила їх задоволити
зіславшись на обставини викладені в позовній заяві та пояснивши, що також
доглядала за дочкою, яка є інвалідом 1
групи.

Представниця
відповідача визнала позов повністю, про що подала до суду письмову заяву.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки
суд вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з
поважної причини.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.1272 ч.З ЦК України.

Позивачка звільнена від сплати
судового збору.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.
1272 ч.З ЦК
України, суд, -

в u p і ш и в:

Позов задовольнити.

ВизначитиОСОБА_1додатковий
строк, достатній для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_224.03.2006р. в кількості 45 (сорок п'ять)
днів після набрання чинності рішення суду.

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня його проголошення

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через

Ємільчинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне

оскарження.
Справа № 2-0-146/2007 р.
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2007 р.   Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області

в складі: головуючого судді Хайкіна
В.М.

при секретарі Гребенюк О.В.

розглянувши|розгледівши| у
відкритому|відчиненому| судовому
засіданні в залі суду в м. Ізюмі заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Ізюмський
районний відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що
має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із|із|
заявою про встановлення факту, що має юридичне
значення - обставини, що 29 квітня 1997 року в Краматорському РАГС  Донецької області був зареєстрований шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, посилаючись в заяві, що 01.12.2004 року, Краматорським
міським судом Донецької області розірвано шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2. Вказаний
шлюб був зареєстрований 29 квітня 1997 року відділом РАГС м. Краматорськ,
актовий запис № 327. Після вступу рішення в законну силу, взяти свідоцтво про
розірвання шлюбу ОСОБА_1 не вдалось, тому що була знайдена помилка, а саме: в
свідоцтві про укладення шлюбу від 29.04.1997 року, помилково вказане прізвище
«ІНФОРМАЦІЯ_1», замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В судовому засіданні представник заявника підтримав свою заяву у повному
обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, вимоги заяви визнав у повному обсязі.

Той факт, що вірне прізвище заявника «ІНФОРМАЦІЯ_2» підтверджується право
установчими документами - свідоцтвом про народження, паспортом, посвідченням за
інвалідністю.

Той факт, що між заявником та ОСОБА_2 був укладений шлюб, підтверджується
копією свідоцтва про укладення шлюбу від 29.04.1997 року, зареєстрованого
відділом РАГС м. Краматорськ, актовий запис № 327, а також свідченнями
ОСОБА_3,ОСОБА_4

Встановлення факту реєстрації шлюбу заявнику потрібно для отримання
свідоцтва про розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному
обсязі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
18,208,209,212,214,215,256-259 ЦПК України, ст.ст.529,549 ЦК України| суд,-|

ВИРІШИВ:

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у відділі РАГС м. Краматорськ, 29 квітня 1997 року, актовий запис
№ 327.

Зобов'язати Ізюмський районний відділ реєстрації актів цивільного стану
виправити помилку у прізвищі заявника, вважати правильним прізвище
«ІНФОРМАЦІЯ_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суду Харківської області
шляхом  подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії  до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ Р5-2
УХВАЛА

"02
" квітня 2007 року                                                                   смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду
Житомирської області Гресько В.А. при секретарі Остапчук
В.П. з участю державного виконавця Гарбара B.C. розглянувши подання державного
виконавця відділу державної виконавчої служби Ємільчинського РУЮ про оголошення розшуку неплатника
аліментів ОСОБА_1, -

встановив:

До Ємільчинського районного суду надійшло подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Ємільчинського РУЮ про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_1

В даному поданні вказано, що згідно рішення
Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16.06.1999
року по справі №2-455
ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліментну плату в розмірі 1/3
частки усіх видів заробітку на користь
ОСОБА_2на утримання двох дітей:
сина - ОСОБА_3, 1992 року народження та сина - ОСОБА_4, 1994
року народження.

Боржник злісно ухиляється від сплати аліментів, не
повідомляє своє місце проживання та роботи.

Державний виконавець просить оголосити розшук неплатника
аліментів ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки
боржник аліменти не сплачує, про місце проживання не повідомляє, матеріальної
допомоги на утримання дітей не надає.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.375 ЦПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук неплатника аліментів ОСОБА_1, 1968 року народження, останнє місце проживання - АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити начальнику Ємільчинського РВ УМВС
України в Житомирській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської області

через Ємільчинський районний суд
протягом десяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
п'яти днів з дня

проголошення ухвали.
Справа № 2-0-45/2007р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

19.11. 2007 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
Токарівського будинку - інтернату про
визнання ОСОБА_1 недієздатним,-

в с т а н о в и в :

Токарівський будинок - інтернат звернувся (лась)
до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною) заявою про визнання особи недієздатною.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за заявою Токарівського будинку -
інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 15-10 годину 05.12.2007
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа № 2-0-96/2007 року
29  листопада 2007 року
Ічнянський   районний  суд
Чернігівської області
головуючого судді    Головченко
секретарі   Жегет Л.Г.
попередньому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою  ОСОБА_1про встановлення факту родинних  відносин,
ОСОБА_1звернулася  до суду з заявою про встановлення факту  родинних
відносин. В  своїй  заві
вказала, що  після  смерті її
матері ОСОБА_2, яка  померла  ІНФОРМАЦІЯ_3року, відкрилась  спадщина на право на земельну ділянку
розміром 2.14 га, та на грошові влади, які знаходяться в Ічнянському відділенні
ощадбанку, але  оформити  їх вона
не може,  оскільки в  її свідоцтві про народження  помилково ім'я померлої  її матері ІНФОРМАЦІЯ_1записано ІНФОРМАЦІЯ_2,  і тому вона
просить  встановити  факт
родинних  відносин з  ОСОБА_2. в судовому  порядку.
попередньому судовому  засіданні свою заяву підтримала і  просила
суд  визнати  факт родинних
відносин з  ОСОБА_2.
Представник  зацікавленої особи в попередньому судовому  засіданні, проти  заявлених
вимог  ОСОБА_1не заперечував.
Вислухавши заявника, представника зацікавленої особи, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що заява являється обґрунтованою, а тому її
В  попередньому судовому засіданні  встановлено з достовірністю  підтверджуючих  документів, а
саме  копії  свідоцтва про народження ОСОБА_1(а.с.6), що
заявниця ОСОБА_1є рідною дочкою ОСОБА_2,
яка  померла  ІНФОРМАЦІЯ_3року. Встановлення даного факту
має для заявника  юридичне значення і
встановити його іншим   шляхом неможливо.
Керуючись ст.ст. 212-115,223 ЦПК України, ст.256 ЦПК України , суд -
Встановити  факт родинних  відносин
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4року
народження,  та ОСОБА_2, 1928 року
народження,  яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_3року, що  остання  являється
На  рішення  протягом
двадцяти  днів  після
апеляційне  оскарження  рішення
суду, яка подається  протягом   десяти днів, з дня  проголошення
рішення,  може  бути
подана  апеляційна скарга  в
Чернігівський  апеляційний  суд
через  Ічнянський   районний суд.

Суддя
Головченко М.М.
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                      19
листопада   2007 року касаційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 2 жовтня 2007 року в справі за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва
від 22 лютого 2007 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на
користь позивачки на відшкодування матеріальної шкоди 47 297 грн., моральної
шкоди                           1 000
грн. та судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 2 жовтня 2007 року в задоволенні заяви про перегляд вказаного рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду й передачу
справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку про те, що судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 2 жовтня
2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема
Справа
№
УХВАЛА

/про призначення судової автотоварознавчої експертизи/

05 березня 2007 року Ялтинський  міський суд
Автономної Республіки Крим у

складі судді Ганича М.Ф., при секретарі
Василенко Ж.І., попередньо розглянувши

у відкритому судовому  засіданні  в залі суду  в  м.
Ялті  цивільну справу за

позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяних дорожньо-транспортною

подією,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з

відповідача на його користь заподіяну майнову шкоду та моральної шкоду у сумі

500000 гривень, заподіяні в результаті дорожньо-транспортної події.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що йому на праві власності належить

автомобіль
“Рено-19”. 13 лютого 2005 року біля 09 години 20 хвилин на 55

кілометрі 30 метрах автодороги Сімферополь-Ялта-Севастополь сталася дорожньо-

транспортна подія, учасниками якої був його автомобіль та автомобіль

“Фольксваген
Джета”, якій належить ОСОБА_2. У результаті дорожньо-

транспортної події його автомобілю завдані значні механічні ушкодження та він

потребує встановленню.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по

справі судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, про день та час

розгляду справи сповіщений у встановленому порядку, завчасно. Причин

відсутності суду не надав.

Заслухавши заявлене клопотання про призначення судової

автотоварознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену

експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи,

потрібні  спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний

проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі  викладеного та  керуючись  ст. ст. 130, 143, 144, п. 5

ст. 202, 210  ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по зазначеній цивільній справі судову автотоварознавчу

експертизу, проведення якої доручити експертам Кримського юридичного агентства

„Інтерномікос”
(м. Сімферополь, вул. Жуковського, 2).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Які ушкодження завдані автомобілю “Рено-19” держномер НОМЕР_1, у результаті

вказаної дорожньо-транспортної події?

Яку грошову суму становить майнова шкода, завдана власнику автомобілю “Рено-19”

держаний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, внаслідок вказаної ДТП?

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на

ОСОБА_1.

Визначити для експертів час проведення експертизи у

двохмісячний строк.

Провадженні у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів представити матеріали даної цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо

неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених

на нього обов'язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена у

Апеляційний суд АР Крим через Ялтинський міський суд
АРК в порядку та строки

передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 2-298/2007р.

23 березня
2007 року                                                                м. Надвірна

Надвірнянський
районний суд

Івано-Франківської
області

в складі головуючої - судді:   Безбородько В.А.

секретаря:                                  Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Надвірнянського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Надвірнянське ВЖРЕП звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за квартирну плату та комунальні послуги.

В судовому засіданні від позивача
поступила заява, просить позов залишити без розгляду.

Заява позивача не суперечить
вимогам закону і підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, позов слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207
ч.5 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Надвірнянського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за квартирну плату та комунальні
послуги залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.