УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007р.                                                                    м.
Рівне

Колегія судців судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
в складі суддів :

Малько О.С.   Ковалевича СП., Оніпко О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської
області від 16 липня 2004р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Спільного
підприємства «Завод залізобетонних виробів» облспоживспілки про збільшення суми
розрахунку, стягнутої за час вимушеного прогулу ,

встановила:

У 2004р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до СП «Завод
залізобетонних виробів» облспоживспілки про збільшення суми розрахунку,
стягнутої за час вимушеного прогулу.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 02 квітня 2004р.
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2004р.
апеляційна скарга СП «Завод
залізобетонних виробів» облспоживспілки задоволена частково, рішення суду
першої інстанції скасовано, а провадження по справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду скасувати а
рішення суду першої інстанції залишити в силі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом апеляційної
інстанції допущено порушення норм матеріального права. Вважає суд першої
інстанції дав правильну оцінку обставинам по справі та постановив законне
рішення.

Колегія суддів
вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє
законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Згідно з положеннями статті 337
ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо
визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального
права.

Справа № 33-ц-13-                                                           Категорія
ЦК:41

Головуючий у І
інст.   Деркач Н.І.

2

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що
судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та
процесуального права, і доводи скарги висновків суду не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22
лютого 2007 року,
ст.ст. 333, 335-336,
338, 343, 344 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області,

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2004р.
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.