overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2515/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого   -    судді
Алексєєвої В.В

при секретарі                                                  Коломайко О.С.

за участі позивача , відповідачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Чернігові цивільну   справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що з самого початку
сімейне життя з відповідачкою не склалося, виникали постійні суперечки, в
результаті чого відповідачка залишила його.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на розірванні шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім"ї з
відповідачкою неможливе.

Відповідачка позов визнала, на
розірвання шлюбу згодна.

Відповідно до ст. ст. 130, 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд у попередньому судовому
засіданні за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2005 року. Мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Як видно з пояснень сторін, спільне життя у них не склалося, у квітні 2006
року вони припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства та шлюбні відносини і поновлювати їх не мають наміру,
сторони вважають примирення і збереження сім"ї неможливим.

За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам сторін.

Спору щодо місця проживання та утримання дитини, поділу майна в даний час між
сторонами нема.

Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить
покласти на нього.

2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,130,174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110 ,111,112 Сімейного
кодексу України, суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_1і
ОСОБА_2, зареєстрований 08 жовтня 2005
року Відділом реєстрації актів цивільного   стану Чернігівського міського управління
юстиції, Україна, актовий запис № 1865 .

Стягнути з ОСОБА_1при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави
державне мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_2від сплати державного мита
звільнити. Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд
міста Чернігова.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1397/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(копія)

16 квітня 2007 року
Харцизький  міський суд Донецької області

в складі:

судді -                                                                                     Носовської
Л.О.

при секретарі -                                                                       Недікової
О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у
березні 2007 року звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.
Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем зареєстрували 7 травня 2004 року. Від
спільного життя мають сина. Подружні відносини з відповідачем припинили у
серпні 2006 року за тими обставинами, що поміж них часто траплялися свари,
скандали по різним питанням подружнього життя, відсутнє взаєморозуміння. Такі
обставини у сім'ї сторін призвели до відчуження, втрати любові та поваги,
небажанню зберігати та підтримувати нормальні шлюбні відносини. Позивачка
зустрічається з іншим чоловіком, бажає укласти з ним шлюб. Вважає, що шлюб
розпався і зберегти його неможливо. Суперечок про розподіл майна немає.

Відповідач позов визнав.

Суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 7 травня 2004 року та припинили
подружні відносини у серпні 2006 року. Сторони мешкають окремо, відносин не
підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного. Таким чином,
судом встановлено, що сім'я сторін розпалася та не може бути поновлена.
Суперечок про розподіл майна немає.

З'ясувавши
фактичні взаємовідносини подружжя, які втратили почуття любові та поваги один
до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та
зберігання шлюбу суперечить маючим істотне значення інтересам кожного з них.

За такими
обставинами шлюб між сторонами слід розірвати, поклавши витрати за видачу
свідоцтва про розірвання шлюбу на відповідача, враховуючи  думку сторін.

Керуючись  ст.110, 112 Сімейного Кодексу  України, ст.ст.10, 11, 60, 174 212- 215 ЦПК

України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженкою міста Зугреса Донецької
області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженцем міста Харцизька
Донецької області, зареєстрований 7 травня 2004 року у виконкому Зугреської
міської ради м. Харцизька Донецької області / актовий запис № 14) розірвати,
стягнувши витрати за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС : з
ОСОБА_2- 17 грн., ОСОБА_1 - від сплати держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський
суд.

Заява про
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2о-101/07
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

30
березня 2007 року                                                                             місто
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого
судді - Іщук Л.П.,

при
секретарі - Сухій Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення права на укладення шлюбу,

встановив:

29.01.2007 року ОСОБА_1
звернулась в суд із заявою про встановлення права на укладення шлюбу.

Справа призначалась до розгляду на 17 год.
15 хв. 05 березня 2007 року та на 10 год.
30 хв. 30 березня 2007 року, однак заявник в судові засідання не з'явилась,
хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи у її відсутності не
просила.

Згідно п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо
належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву
слід залишити без розгляду, в зв'язку з тим, що заявник повторно не з'явилась в
судове засідання без поважних причин, розгляд справи у її відсутності
неможливий.

Керуючись ст.
207 ч. 1 п. З ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про
встановлення права на укладення шлюбу -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа
№2-491/2007 p.
03 квітня 2007 року                         Шосткинський
міськрайонного суд Сумської області в складі:
головуючого судді                                                                                    -
при секретарі                                                                                             -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом ТОВ "Шостка-тепло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
Позивач просить стягнути з відповідачів борг за спожиту
теплову енергію та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1, де мешкають
відповідачі, за період з 15.10.05 р. по 15.04.06 р. в розмірі 590 грн. 94 коп. та витрати пов'язані з розглядом
справи.
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в
порушення вимог ст.ст.64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги
за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1, тому
борг має бути стягнуто за період з 15.10.05 р. по 15.04.06 р. в розмірі 590 грн.
Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223,
225, 226 ЩІК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ
"Шостка-тепло" заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання 590 грн. 94 коп., повернення держмита по 2 грн. 55 коп. з
кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15
грн. з кожного, держмито на користь держави по 22 грн. 95 коп. з кожного.
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним
судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на
подання вищевказаних заяв про його оскарження.
Справа №2н-83/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2007 року                                                                                           м.
Суддя
Марганецького міського суду Дніпропетровської області Гришко Є.І., розглянув
області, р/р №
"Приватбанк" м. Нікополь МФО 305891, ОКПО 32887218
заборгованості за житлово-експлуатаційні послуги з ОСОБА_1, яка мешкає: м.
міське комунальне підприємство "Міськкомунгосп" звернувся до суду із
заявою про видачу судового наказу  про
стягнення з боржника
ОСОБА_1заборгованості за надані житлово-експлуатаційні послуги в сумі
Заявник   надавав житлово-експлуатаційні послуги,
боржник користувався, не виконуючи зобов'язання, внаслідок чого утворилася
заборгованість в сумі 136,74
грн. Керуючись ст. 103 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
ОСОБА_1на користь Марганецького міського комунального підприємства
Нікополь МФО 305891, ОКПО 32887218 заборгованість за житлово-експлуатаційні
послуги в сумі 136,74 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі 25,50 грн. Наказ може буди оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня
отримання копії наказу, через Марганецький міський суд.
пред'явлення наказу до виконання -
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється  ухвала,
якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2 - 675
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді                            ЗАЙОНЧКОВСЬКОЇ І.А.,

при
секретарі                                   ДГХТЯРЕНКО
І.Г.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1 серпня 1998 року, від якого
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка, посилаючись на те, відповідач зловживає спиртними напоями,
ображає, б'є, матеріально сім'ю не утримує, звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу.

Відповідач позов визнав повністю, надавши про це письмову заяву та просив
справу розглядати без його участі.

Позов підлягає до задоволення, так як сторони спільно не
проживають з березня 2007
року, миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача, з
вини якого розпалась сім'я.

Керуючись ст.
ст. 10, 130, 213, 215 ЦПК України,
ст. ст. 110, 112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати  шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 1 серпня 1998
року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету
Смілянської міської Ради Черкаської області, актовий запис № 242.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. на користь держави
судовий збір в сумі 17 грн.,
звільнивши від його сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням -
протягом 20 днів
після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                         Справа
№ 2-Н-36/07
Суддя
Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчук Г.Д.
заяву прокурора Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах
судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати
ст. 115 КЗпП України та керуючись ст. ст. 95, 96 ч.1 п. 1, 99, 102-105, 367 ЦПК
редакції 2004 року),-
заробітної плати в сумі 3256 (три тисячі двісті п'ятдесят шість) гривень 41
1.             Стягнути
з боржника на користь стягувача _-_ гривень________ -__ копійок судових витрат,
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір____________ 25___ грн.___ 50___ коп.
Стягнута з боржника витрати, пов'язані з розглядом
цивільної справи Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у
розмірі___________________________ 15__ гривень___ 00__ копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року                                                      м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного
товариства комерційного банку (далі-ЗАТ КБ) “Кредит-Дніпро” на ухвалу судді
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2007 та ухвалу
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 16 січня 2007 року, залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2007 року, відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ЗАТ КБ “Кредит-Дніпро” про стягнення
вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 18 жовтня 2007
року відмовлено у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі, за
касаційною скаргою ЗАТ КБ “Кредит-Дніпро” на ухвалу судді Бабушкінського
районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2007 та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 липня 2007 року.

У грудні 2007 року до Верховного Суду України надійшла
касаційна скарга ЗАТ КБ “Кредит-Дніпро” на ці самі ухвали.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про
відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Враховуючи наведене, у
відкритті касаційного провадження в справі слід відмовити.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 4 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до ЗАТ КБ “Кредит-Дніпро”
про стягнення вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою ЗАТ КБ “Кредит-Дніпро” на ухвалу судді Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 16 січня 2007 та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 липня 2007 року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити  ЗАТ КБ “Кредит-Дніпро”.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                        Ю.Л.Сенін
Справа № 2-1359/07/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня 2007
року                                                                                              м.
Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Муратової C.O., при секретарі
Нагорній Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної

пригоди, -

Встановив:

В провадженні
Київського районного суду м. Харкова знаходиться дана цивільна

справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_3,
. заявив про відмову від позовної заяви, про що подав письмову заяву, пояснив
при цьому, що сторони вирішили спір мирним шляхом.

Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідача,
перевіривши, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на вчинення
цієї дії, вважає, що відмова представника позивача від позовної заяви може бути
прийнята судом, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК
України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позовних
вимог, оскільки провадження у справі закривається, і повторне звернення до суду
з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав не допускається.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для неприйняття відмови представника позивача від позовної заяви,
судом не встановлено.

Керуючись ст.
168, 174, п. 3 ч.І ст. 205 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1від
позовної заяви до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В
зв'язку з відмовою представника позивача від позовної заяви і прийняття її
судом закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі протягом 5 днів після проголошення ухвали
через Київський районний суд м. Харкова заяви про її апеляційне оскарження та
шляхом подачі протягом 10 днів після подачі вказаної заяви апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Справа № 2-Н-474/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
Донецьк                                                                                                 28 березня 2007 року
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г. на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на
користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
заборгованість за отримані послуги за період з 01 листопада 2005 року по
01 березня 2007 року у сумі 671,73 грн., (шість сот сімдесят одну
коп), та перерахувати на розрахунковий рахунок № 2600185 в Донецькій
філії ВАТ Мегабанк, МФО
394415, ЗКПО 33257089,
на інформаційне-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять)
грн.,     на     розрахунковий     рахунок
"Укрсоцбанк" МФО 334011 ОКПО 33257089,
судовий збір на користь держави у сумі 51
(п'ятдесят одна) грн. на
класифікації  22090100,
символ звітності банку 537.
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Справа №2-1082/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

23 березня 2007 року                                                                                              м.Харків

Місцевий суд Червонозаводського району м.Харкова у складі
головуючого судді Остапчика С.В.,
при секретарі Шараповій Т.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 1999
року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу є неповнолітня
дитина - ОСОБА_3,
2001 року
народження. Спільне сімейне життя не склалося. Подружжя не змогли досягнути
поророзуміння в сімейних стосунках. Сторони протягом тривалого часу не
підтримують шлюбних стосунків, тому позивач просив розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні наполягав на розірванні шлюбу, мотивуючи тим,
що зберегти сім'ю вже неможливо.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду
справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Дослідив всі обставини справи, суд прийшов до висновку, что підстави, з яких
позивач наполягає на розірванні шлюбу, обгрунтовані. Суд вважає, що подальше
збереження цього шлюбу протиричить інтересам сторін.

Керуючись ст.112 Сімейного кодексу України ст.ст.212-215,224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 липня 1999 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління
юстиції м.Харкова (запис №251).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 (сімнядцять)
гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою у відповідності із ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до апелляційного суду Харківської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.