Справа №2-1457/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УК РАЇНИ

23 березня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого       судді                     Мірошніченко Л.Є.

При
секретарі                                   Дудкевич
С.О.

За
участю прокурора                       Лебедь Д.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора м.
Слов'янська в інтересах ОСОБА_1до
Комунального підприємства «Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного
захисту території від підтоплення»: про стягнення заборгованості по заробітній
платі,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернувся з позовною
заявою прокурор м. Слов'янська в інтересах ОСОБА_1 до КП «Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного
захисту території від підтбплення» про стягнення заборгованості по заробітній
платі в сумі 3665 грн. 91 коп. Свої вимоги
обґрунтував тим, що з 2.09.2002 року по теперішній час ОСОБА_1 працює
Електромонтером у відповідача КП «Слов'янська експлуатаційна дільниця
інженерного захисту території від підтоплення». За час роботи відповідач
нерегулярно і не в повному обсязі виплачував заробітну плату, у результаті чого
утворилася заборгованість по заробітній платі, що складає 3665 грн. 91 коп., яку
просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні прокурор  Лебедь
Д.В. підтримав позовні вимоги у повному

обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній
заяві. Просив суд стягнути з

відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 3665 грн. 91 коп., а також
судові

витрати.

У судовому засіданні позивач; підтримав позовні вимоги, просить стягнути з
відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 3665 грн. 91 коп.

Представник відповідача КП «Слов'янська експлуатащйна дільниця інженерного
захисту території від підтоплення» -
Панібратченко О.С., діючий за дорученням від 20.12.2006 року, у судове засідання не з'явився, але від нього
надійшла заява, в якій він не заперечує проти позовних вимог, просить судове
засідання провести без його участі. Суд визнає, причину неявки представника
відповідача поважною та вважає можливим розглянути справу без участі
представника відповідача, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

Суд вислухавши пояснення прокурора, позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню по наступним підставах.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 з 2.09.2002 року по
теперішній час працює електромонтером у відповідача КП «Слов'янська
експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від підтоплення»(а.с.З).
За час роботи з ним не був проведений повний розрахунок і заборгованість по
заробітній платі склала 3665
грн. 91 коп.
(а.с.4). Сторони не заперечують розрахунок, тому суд вважає, що на користь
позивача варто стягнути 3665
грн. 91 коп.
відповідно до вимог ст. 115,
116 КЗпП України.

На підставі ст. 88 ЦПК
України; суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави
судові витрати в сумі 51
грн. та інфбрмаційно-технічний збір -
30 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 115; 116 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

2

ВИРІШИВ:

Позов прокурора и. Слов'янська в інтересах ОСОБА_1до Комунального
підприємства «Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території
від підтоплення» про стягнення по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з відповідача Комунального підприємства
«Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від
підтоплення» ррахунок 6
у Слов'янському УСБ ідентифікаційний код 05506282 МФО 334225 на користь ОСОБА_1заборгованість
по зарплаті в сумі 3665 грн. 91 коп.

Стягнути
з відповідача Комунального підприємства «Слов'янська експлуатаційна дільниця
інженерного захисту території від підтоплення» ррахунок 6 у Слов'янському
УСБ ідентифікаційний код 05506282
МФО 334225 судові витрати в доход держави в сумі 51 грн. на р/р 0075 УДК в Донецькій
області МФО 834016 Код
та
оплату витрат на інформаційно-технічний розгляд цивільної справи - ЗО грн.
отримувач територіальне управління державної судової адміністрації в Донецькій
області Код 34686537 р/р
0004 в УДК в Донецькій
області МФО 834016.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10
- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Решения складено
у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.