Справа № 2-2829/2007
А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
листопада 2007  року  Індустріальний   районний суд м. Дніпропетровська
складі: головуючого судді: Мороз В.П.
при секретарі:  Губаренко О.А.,
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
районної  в м. Дніпропетровську ради,
державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття
про визнання права власності у порядку спадкування та за позовом
особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до
про визнаня угоди дійсною та про визнання права
ОСОБА_1 у жовтні 2007 року звернувся до суду з позовом посилаючись
те, що він є рідним сином ОСОБА_3 та рідним братом ОСОБА_4. Квартира АДРЕСА_1
була приватизована членами сім'ї у склади трьох осіб , а саме
ОСОБА_1 та ОСОБА_4, про що було видано свідоцтво про
власності на житло .Дана квартира була зареєстрована за ОСОБА_3,
та ОСОБА_4. Дніпропетровським міжміським бюро технічної
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Заповіт
не складався. Свідоцтво про право власності на спадщину не
На момент смерті матері позивач проживав
догляд за своєю  матір'ю.
позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті в
встановлений законом шестимісячний термін позивач
с заявою про прийняття спадщини. У зв'язку зі складнощами в отриманні
необхідних для оформлення свідоцтва про право на спадщину - позивач
мав змоги отримати правовстановлюючі документи, в встановленому законом
відкриття провадження по справі до Індустріального районного суду мю
надійшла позовна заява від третьої особи, що заявляє
вимоги на предмет позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
дійсною та визнання права власності на квартиру.
позовна заява була прийнята судом до розгляду та об'єднана в одне
з позовною заявою ОСОБА_1 про визнання права власності в
обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_2 посилається не те, що
серпня 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1, був укладений  в
письмовій формі  договір купівлі- продажу
квартири АДРЕСА_1. Загальна вартість відчужуваної квартири
350000,00 грн. В момент підписання договору ОСОБА_2 передав
гривень. Залишок суми ОСОБА_2 повинен був передати в момент
нотаріального посвідчення угоди. Угода про
продаж квартири повинна була бути нотаріально посвідчена до 4 вересня
року. ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання отримати документи, необхідні
для нотаріального посвідчення угоди, але на
час звернення до суду свої зобов'
не виконав. За цих обставин ОСОБА_2 просив визнати угоду дійсною та
за ним право аласноств на квартиру АДРЕСА_1.
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, та просив їх
Проти задоволення позову третьої особи, що заявляє самостійні
на предмет позову ОСОБА_2 - не заперечував, підтвердив обставини ,
позивачем та його представником в судовому засідання.
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги свого
та просила їх задовольнити. Крім того,  з
виконання рішення суду в частині реєстрації права власності ,
суд в резолютивній частині рішення визнати право власності на спірну
за своїм довірителем ОСОБА_2.
відповідача- виконкому Індустріальної районної ради у м.
в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не
, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При
обставинах , у відповідності до вимог ст..ст.224,225 ЦПК України, суд
розглянути справу заочно.
третьої особи Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи
належним чином, надіслав на запит суду документи, необхідні для
справи по суті.
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив
ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та рідним братом
ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після
смерті ОСОБА_3 с заявами про прийняття спадщини
нотаріальної контори ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадкування
видавалося (а.с. 12)  . Після смерті
ОСОБА_4 позивач ОСОБА_1, в
законом шестимісячний термін , звернувся с заявою про прийняття
випливає із спадкової справи, копія якої надійшла до суду із Шостої
державної нотаріальної контори - в період строку на відкриття
25 липня 2006 року до нотаріальної контори надійшла належним чином
заява від ОСОБА_5 про відмову від спадщини на
сина ОСОБА_1. Після закінчення строку на
спадщини до державної нотаріальної контори надійшла в простій
формі заява від ОСОБА_5 про скасування заяви про
від спадщини. Державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної
контори Драпатою О.М. було прийнято до уваги те, що заява про
заяви про відмову від спадщини надійшла після спливу терміну, та роз'
порядок відкликання відмови про прийняття спадщини, передбачений ч.6 ст.
майно, а саме- квартира АДРЕСА_1 була приватизована членами сім'ї у склади
ОСОБА_1 та  ОСОБА_4, про що було видано
власності на житло .Дана квартира була зареєстрована за ОСОБА_3,
та ОСОБА_4. Дніпропетровським міжміським бюро технічної
до ч.3 ст.1268 ЦК України - спадкоємець, який постійно проживав
зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв
якщо протягом строку, встановленого ст..1270 цього Кодексу, він не
про відмову від неї.
чином, позивач ОСОБА_1 та його сестра ОСОБА_4 прийняли спадщину
матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки мешкали разом
спадкодавцем.  У кожного зі спадкодавців
виникло право на ? частину
майна, а саме на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.
1258 ЦК України встановлює, що спадкоємці за законом одержують право на
почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує
на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення
від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її
того, що ОСОБА_5 у встановлений законом строк
від спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 доньки ОСОБА_4 на користь сина ОСОБА_1
законом перейшло до спадкоємця другої черги брата померлої ОСОБА_1.
спадкової справи № 661/06 Шостої Дніпропетровської нотаріальної контори
що  ОСОБА_5 надіслав до державної
заяву про відкликання заяви про відмову від спадщини після закінчення
ст..1270 ЦК України шестимісячного терміну. Але, як встановлює ч.
ст.1273 ЦК України- відмова про прийняття спадщини може бути відкликана
строку, встановленого для її прийняття ( тобто протягом шости місяців).
5 ст.1273 ЦК України передбачає, що відмова про прийняття спадщини є
ст.1216 ЦК України “спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини)
фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
до ст. 1261 ЦК України, ОСОБА_1, як   син
має право першої черги спадкування за законом після померлої
а на підставі ст..1262 ЦК України ОСОБА_1 - є спадкоємцем другої
після померлої сестри.
таких обставинах суд приходить до висновку , що у ОСОБА_1 виникло право
власності в порядку спадкування на 1/6 частину
АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3, на підставах,
ЦК України;  та на ? частину квартири
АДРЕСА_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 сестри ОСОБА_4, на підставах передбачених
ст..ст. 1258, 1270,1273, 1275, 1276 ЦК
серпня 2007 року між третьою особою, що заявляє самостійні вимоги на предмет
ОСОБА_2. та відповідачем ОСОБА_1, була укладена
формі  договір купівлі- продажу квартири
АДРЕСА_1. Предмет договору квартира АДРЕСА_1. Загальна вартість відчужуваної
350000,00 грн. В момент підписання договору ОСОБА_2 передав
ОСОБА_2 повинен був передати в момент нотаріального посвідчення угоди.
передбачили строк нотаріального посвідчення угоди до 4 вересня 2007
відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання отримати документи,
необхідні  для нотаріального посвідчення угоди, але на
час звернення до суду
зобов'язання не виконав. Ці обставини підтверджуються договором- купівлі
від 4 серпня 2007 року.
Таким чином, при укладенні угоди
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1 діяв як законний власник
відповідності до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або
сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав
відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в
форми досягли згоди з усіх істотних умов договору.
відповідності до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона
передає або зобов'язується передати майно у власність другій
(покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і
за нього певну грошову суму.
частково виконав свої зобов'язання за договором купівлі- продажу та
заперечує сплатити на користь ОСОБА_1 залишок суми, про що не
Суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження в ході
судового
засідання, та підлягають задоволенню.
до ч.2 ст.12 Закону України «Про власність» - право власності на
виникає внаслідок укладення угод, не заборонених законом.
зі  ст.220 УК України - якщо сторони
домовились відносно усіх важливих
угоди, що підтверджується письмовими доказами, та відбулося повне або
виконання угоди, але одна із сторін ухиляється від її нотаріального
,суд  має право визнати таку угоду
до ст. 392 ЦК України в редакції 2003 року, власник майна може пред'
позов при визнання його права власності, якщо це право не визнається або
рішення по справі, суд враховуючи пояснення сторін, клопотання

представника
третьої особи ОСОБА_2, з метою уникнення можливих труднощів в

отриманні
правовстановлюючих документів, вважає доцільним в резолютивній

частині
рішення встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, а остаточно

АДРЕСА_1
визнати за ОСОБА_2.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220 , 392, 396 1216, 1258,1268,

1270,1273,1274,
1275, 1277 ЦК України ( в редакції 2004 року);
ст.12 Закону

України
”Про власність”, суд -

В
И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)
після смерті матері ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті позову - відмовити.

Позовні вимоги третьої особи з
самостійними вимогами - ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 не посвідчений нотаріально, укладений 04 серпня 2007

року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

-
дійсним.

Визнати право власноств на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1   265 000 (двісті шістдесят п'ять
тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за    письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

В.П. Мороз