Справа 2-4956/2007 p.
РІШЕННЯ
ЇМ*ЯМ   УКРАЇНИ.

18
квітня 2007 р. Московський райсуд
м. Харкова у складі головуючого судді Оксененко В.А., при секретарі-
Городецької О.Л.,розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину
квартири в порядку спадщини, 3 особа- територіальна громада м.Харкова,-

Встановив:

ОСОБА_1,'  ОСОБА_2
звернулись  до  Московського
суда

м.Харкова з позовом до ОСОБА_3 про визнання права
власності

на
1/8  ч.  АДРЕСА_1
в порядку

спадкування  після
смерті  бабусі  ОСОБА_4,
вказавши  в

обґрунтування наступне.

Вказана квартира належит на праві сумісної
власності ним, відповідачкі

та ОСОБА_4  по Ч
ч.  кожному згідно свідоцтва про
право

власності від
27.2.98 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. бабуся померла.
Після її смерті

вони фактично прийняли спадщину,
постійно проживають та зареєстровані

в данної квартирі, сплачують
комунальні платежі, але до нотаріуса за

свідоцтвом про
право власності не звертались. Коли вони звернулись до

нотаріуса, то отримати свідоцтво
про право власності не змогли, тому,

що немає документів, які
підтверджують родинни відносини між ними та

ОСОБА_4 (немає свідоцтва про її
другий шлюб).

Оскільки, вони є онуками ОСОБА_4 та
є єдиними спадкоємцями

після її смерті, 1/4 ч. квартири в
порядку спадщини повинна належати

їм у рівних
частках.

Відповідачка позов визнала,
вказала, що ОСОБА_4 є її свекрухою.

Оскільки, вона було людиною
похилого віку, вони забрали її до себе,

прописали та вона приймала участь у
приватизації квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_1

р. ОСОБА_4
померла і спадкоємцями є її
онуки-позивачи по

справі.

З особа-
територіальна громада в особі Московського виконкома м.

Харкова в судове засідання не
з'явились, про день та час слухання

справи
повідомлени належним чином, надали заяву про розгляд справи за

їх відсутністю,
тому, суд розглянув справу за їх відсутності.

Вислухавши думку  сторін, свідка, вивчивши надані письмові
докази, суд

вважає позов належним задоволенню.

АДРЕСА_1 на праві сумісної

власності   належить
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 у рівних частках, по Цч.

Ця обставина підтверждуется
довідкою міськБТІ та свідоцтвом про право

власності.

ОСОБА_4 є мати ОСОБА_5,
померлогоІНФОРМАЦІЯ_2 p.;
ОСОБА_5 батько ОСОБА_1,ОСОБА_2, що впливає з свідоцтв про

народження.

ОСОБА_4 була прописана у спірної
квартири у якості матері

ОСОБА_5, що слідує з довідки ЖЄК та
рішення Московського

виконкому м.Харкова.

Свідок  ОСОБА_6
пояснила  суду,  хто
позивачи  проживали  з

ОСОБА_4 однією
сім'єю та є її онуками.

За правилом ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення

факту родинних відносин між
фізичними особами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_4 померла,
згідно свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст. 529 ЦПК України
(1963 р.) онуки є спадкоємцями по

закону у разі відкриття
спадщини на час, колі померли батьки, котри

були
спадкоємцями.

Інших
спадкоємців на час смерті ОСОБА_4 немає, з заявою до

нотаріуса про прийняття спадщини
ніхто не звертався.

Згідно вимог
ст.549 ЦК України  позивачи спадщину прийняли- сплачують

комунальні платежі,  дбають
та доглядають  квартиру,  постійно
там

зареєстровані та
проживають.

Тому, суд має правові підставі для
задоволення позову і визнання права

власності за
позивачами на вказану вище квартиру.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України,
ст.529,549 ЦК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності по 1/8 ч. квартири АДРЕСА_1 у
порядку спадщини за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга. Заява про апеляційне оскарження може бути подана в
апеляційний суд Харківської області через районний суд на протязі 10 днів; а
апеляційне скарга може бути подана в районний суд на протязі 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.