Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Романівський районний суд Житомирської області в
складі:

головуючого -
судді Бабича С.В.,

при секретарі
Папуші Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Романові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб,
зареєстрований з відповідачем 25 січня 2003 року Печанівською сільською радою
Дзержинського району Житомирської області, залишити при ній неповнолітню дочку,
яка народилась під час шлюбу з відповідачем, а також покласти на відповідача
витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС,
посилаючись на те, що протягом спільного життя відповідач зловживав спиртними
напоями, через що виникали сварки та конфлікти, під час яких він ображав її. З
1 січня 2007 року вони з відповідачем проживають окремо і з того часу фактично
припинили шлюбні відносини. За таких обставин позивачка прийшла до висновку, що
в подальшому жити однією сім»єю вони не можуть і їх шлюб необхідно розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі з
підстав наведених в позовній заяві, та пояснила, що протягом останніх двох місяців
співмешкає з іншим чоловіком.

Відповідач позов визнав, пояснив, що з доводами позивачки згоден та також
просить розірвати їх шлюб.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження 25
січня 2003 року Печанівською сільською радою Дзержинського району Житомирської
області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4).

Позивачка та відповідач є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно довідки
Камінської сільської ради Романівського району, дочка відповідача та позивачки
проживає разом з останньою та перебуває на її утриманні (а.с.7).

Вислухавши
пояснення сторін, допитавши свідка ОСОБА_4,
який пояснив суду, що протягом останніх двох місяців він співмешкає з
позивачкою, зі слів останньої знає, що її спільне життя з відповідачем не
склалося через зловживання ним спиртними напоями та постійними образами з його
боку, дослідивши вищевказані матеріали справи, суд вважає позов підставним і
підлягаючим задоволенню, зважаючи на те, що сторони до взаєморозуміння не
прийшли, позивачка на даний час проживає з іншим чоловіком і сторони
стверджують, що в подальшому збереження їх сім"ї неможливе. Вищенаведені
обставини на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу.

Відповідно до ст.
112 ч. 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне
значення.

Відносно місця
проживання неповнолітньої дитини сторін, суд вважає за необхідне залишити її
проживати з матір'ю, так як вона на даний момент проживає з позивачкою і
відповідач не заперечує проти цього.

Витрати
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на
відповідача.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, ст. 110,112, СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, та громадянкою України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25 січня 2003 року у Печанівській сільській раді
Дзержинського району Житомирської області, актовим записом № 1, розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі 17 гривень
покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від таких витрат звільнити.

Неповнолітню
дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Житомирської області через Романівський районний суд шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.