У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                                          м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Барсукової В.М.,

Балюка М.І.,

Гуменюка В.І.,

Данчука В.Г., -

розглянувши
в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій (бездіяльності)
Державної виконавчої служби у Хустському районі (далі - ДВС) неправомірними,

в с т а н о в и л а:

У  квітні 2006 року ОСОБА_1,
звернувшись до суду з указаною скаргою, зазначав, що відповідно до рішення
Хустського районного суду Закарпатської області від 2 грудня 2005 року стягнуто
з СТОВ “Липча” на його користь майновий пай за рахунок виділеної частки СТОВ
“Липча” із статутного капіталу ТОВ  “Липчанблок”
- 3 244 грн.  На виконання даного рішення
було направлено виконавчий лист до ДВС у Хустському районі, яка на рахунок
скаржника перерахувала лише 1 184 грн. 63 коп.
Посилаючись на те, що у боржника відсутні грошові кошти, ДВС повернула
виконавчий лист, не стягнувши цю суму боргу.
ОСОБА_1 просив визнати неправомірними дії (бездіяльність) ДВС та
зобов'язати її виконати рішення Хустського районного суду Закарпатської області
в повному обсязі.

Ухвалою   Хустського   районного
суду   Закарпатської   області
від 15 червня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 23 жовтня 2006 року, у задоволенні скарги відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Хустського районного
суду Закарпатської області від 15 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 23 жовтня 2006 року скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні ДВС у Хустському районі знаходилось 298
виконавчих листів колишніх членів сільського господарства, які мали право на
майновий пай у СТОВ “Липча”. ТОВ “Липчанблок” перерахувало на депозитний
рахунок ДВС у Хустському районі 820 000 грн., що складало частку СТОВ “Липча” у
ТОВ “Липчанблок”.

Згідно ч. 7 ст. 44 Закону України “Про виконавче провадження” в разі
недостатності стягнення суми для повного задоволення усіх вимог однієї черги,
ці вимоги задовольняються пропорційно належній кожному стягувачу. Зазначена
сума була розподілена пропорційно між усіма
стягувачами в розмірі 51,02%  на  кожного.
Позивачу 15 березня 2006 року платіжним дорученням було перераховано
в    пропорційному   відношенні - 1 195 грн. 91 коп.

Оскільки інших коштів для виплати позивачу усієї суми боргу не було,
державний виконавець на підставі ст. ст. 40, 76 Закону України “Про виконавче
провадження” повернув виконавчий документ.

Крім того, виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для
виконання в строк до 16 березня 2009 року.

З урахуванням наведеного суди обґрунтовано відмовили у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2006 року
залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                        А.В.
Гнатенко

Судді:                                                                                   В.М.
Барсукова

М.І.
Балюк

В.І.
Гуменюк

В.Г. Данчук