УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„12" квітня 2007 р.                                                                         м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В.М., Павлишиної А.Т., Бідочко Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
розміру аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Берегівського
районного суду від 12 березня 2004 р. та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської
області від 17 червня 2004 р.,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся із касаційною скарою на рішення
Берегівського районного суду від 12.03.2004 р. та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 17.06.2004 p., якими
задоволено позов про стягнення з відповідача аліментів на утримання
неповноліньої дочки в твердій грошовій сумі розміром 250 грн. на місяць.

В обгрунтування касаційної скарги відповідач посилається
на невідповідність висновків судів фактичним обставинам справи, у зв"язку
з чим ставить питання про скасування судових ріщшень та направлення справи на
новий судовий розгляд.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги позивачки про зміну розміру
стягнення аліментів з Ул частини заробітку відповідача на утримання
неповнолітньої дочки на аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн.
щомісячно, відповідно до вимог ст.ст. 180-184 СК України, суд виходив з того,
що відповідач є підприємцем, має дві торгові точки на ринку, де його товар
продають наймані працівники, а тому його стан здоров"я та матеріальне
становище дозволяють в такому розмірі сплачувати аліменти.

Апеляційний суд обгрунтовано погодився з таким висновком
суду першої інстанції та залишив його рішення без змін.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПКУ України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Справа №33-ц-12кс/2007 р.                                       Головуючий
у І інстанції Балог І.І.

Категорія 7                                                                   Доповідач
Вакарук В.М.

2

Встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що
судові рішенян ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касацйійних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області,-

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Берегівського районного суду від 12 березня 2004
р. та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 17 червня 2004 р.
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.