Апеляційний суд
Справа № 22ц- 359/2007 р.                                                Головуючий
Категорія 21                                                                         Доповідач
інстанції  Володіна Л.В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 квітня  2007
року  колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя  в складі: головуючого    -
Єфімової В.О.

суддів                         - Володіної Л.В.,
Птіціної В.І.

при
секретарі  - Федоніні Є.О. за участю      -  позивача ОСОБА_1.

представника
позивача ОСОБА_2. представника Відділення Фонду у м. Ялта -Лазебник С.В.

представника
Управляння Фонду у м. Севастополі -
Павлухіної Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
колективного риболовецького господарства "Луч",
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків та профзахворювань на підприємствах у м. Ялта, Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та профзахворювань
на підприємствах у м. Севастополі про відшкодування матеріальної шкоди- у
зв'язку з професійним захворюванням, встановлення розміру щомісячної страхової
виплати, за апеляційними скаргами Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків та профзахворювань на
підприємствах у м. Севастополі та Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків та профзахворювань на
підприємствах у м. Ялта на рішення місцевого суду Гагарінського району міста
Севастополя від ЗО листопада 2006
року,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2006
року ОСОБА_1. звернувся
до суду з зазначеним позовом і, вточнивши свої вимоги, просив стягнути
заборгованість станом на 01
листопада 2006 року з
КРГ "Луч" в сумі 6 897 грн., з ВВД
Фонду соціального страхування від нещасних випадків та профзахворювань на
підприємствах у м. Ялти в сумі 8
276, 40 грн., з УВД
Фонду соціального страхування від нещасних випадків та профзахворювань на
підприємствах у м. Севастополі в сумі 17
494,76 грн. та встановити щомісячну виплату відшкодування шкоди
у розмірі 1 719, 57 грн.

2

Вимоги мотивував тим, що відповідачі сплачують страхові виплати у
заниженому розмірі. Внаслідок чого утворилася заборгованість.

Рішенням місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 30
листопада 2006 року
позов ОСОБА_1. задоволено у повному обсязі.

Встановлений коректировочний заробіток ОСОБА_1з 01.01.2005 року у розмірі 2 042 грн., а 70% частка від нього
втраченого заробітку складає 1
429 грн. 40 коп., а
з 01.03.2006 року
розмір втраченого заробітку 1
719 грн. 57 коп.

Стягнуто з КРГ "Луч"
на користь ОСОБА_1. заборгованість по щомісячним виплатам частки втраченого
заробітку за період з 01
січня по 31 травня 2005 року за 5 місяців у
розмірі 6 897 грн.

Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків та профзахворювань на підприємствах у м. Ялта на користь ОСОБА_1. недоплату за
період з 01 червня
по ЗО листопада 2005 року за 6 місяців у
розмірі 8 27 6 грн. 4 0 коп.

Стягнуто з Управління Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків та профзахворювань на підприємствах у м.
Севастополі на користь ОСОБА_1. заборгованість по страховим виплатам за період
з 01 грудня 2005 року по ЗО
жовтня 2006 року за 11 місяців у
розмірі 17 494 грн.76 коп. Суд
зобов'язав Фонд виплачувати ОСОБА_1. починаючи з 01 листопада 2006
року щомісячно по 1
719 грн.57 коп. З
майбутніми коректировками у зв'язку зі зміною втраченого заробітку, або
підвищення вартості життя до поліпшення стану здоров'я, як що це не станеться
то довічно.

Судом вирішено  питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду відповідач Управління Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та профзахворювань
на підприємствах у м. Севастополі подало апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду, в частині стягненій з нього, скасувати, як таке, що винесене з
порушенням норм матеріального права, просить ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовити.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків та профзахворювань на
підприємствах у м. Ялта також подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення
суду, в частині стягненій з нього, скасувати, як таке, що ухвалено з порушенням
норм матеріального та процесуального права, просить ухвалите нове рішення, яким
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовити.

Скарга мотивована тим, що справа розглянута у відсутність представників
відділення Фонду м. Ялти, суд належним чином не повідомив про розгляд справи.

Вказує, що відділення Фонду м. Ялти керуючись нормами
відповідного законодавства, продовжило виплату ОСОБА_1. вже призначених
страхових виплат у сумі 50
гривень на підставі довідки КРГ "Луч"
№ 25 від 02.06.2005 року,
позивач не звертався за захистом своїх прав, отже був згоден з розміром суми
відшкодування.

Заслухавши пояснення представника Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та профзахворювань
на підприємствах у м. Ялта, та пояснення представника Управління
виконавчої   дирекції Фонду   соціального

3

страхування від
нещасних випадків та профзахворювань на підприємствах у м. Севастополі, які
підтримали свої апеляційні скарги, пояснення ОСОБА_1. та його представника, які
були згідні з рішенням суду, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи
скарги, судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а
рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної
справи відбувається в судовому засіданні з обоє'язковим повідомленням осіб, які
беруть участь усправі.

Відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна
бути вручена з таким розрахунком ,
щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і
підготовки до участі в судовому засіданні справи, але не пізніше ніж за сім
днів до судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 30 листопада 2006 року було
ухвалено рішення по зазначеній справі.
У судовому засіданні представник Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків та профзахворювань на
підприємствах у м. Ялта присутній не був, данні про належне повідомлення
відповідача у матеріалах справи відсутні.

Розгляд справи у відсутність одного з відповідачів привело до неповного
з'ясування підстав, які мають значення по справі, порушення процесуальних
прав  сторони.

Згідно з п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

За таких обставин, на підставах п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України, судова колегія
вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, а справа  направленню на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України,
судова колегія,

УХВАЛИЛА :

Апеляційні скарги Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків та профзахворювань на
підприємствах у м. Севастополі та Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків та профзахворювань на
підприємствах у м. Ялта задовольнити.

Рішення місцевого суду Гагарінського району міста
Севастополя від ЗО листопада 2006
року скасувати, справу направити на новий розгляд в  суд першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців із дня набрання законної сили.