overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№  2-883
РІШЕННЯ

Іменем                     України

5   березня   2007   року  Єнакіївський міський   суд
Донецької   області

у складі:

головуючого
судді                                            Мірошкіна
О.І.

при        секретарі                                             Ланової Л.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі суду

Єнакіївського міського
суду справу за позовом коммунального

підприємства
«Житлово-ремонтне управління №
11» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення

боргу по
квартирній платі,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу по
платі за квартиру, яка знаходиться АДРЕСА_1, який складає 964
грн. 01 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, а
відповідачі їх визнали у повному обсязі.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали
справи, вважає, що відповідачами порушені умови договору житлового найму, при
якому вони зобов'язалися вносити платню за надані комунальні послуги, тому
повинні нести відповідальність.

Керуючись ст. ст. 64,
68 ЖК України, ст. 174,
88 ч. 2, 215, 224, 225,
226 ЦПК України, -

Вирішив :

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, солідарно, на користь комунального підприємства «Житлово-ремонтне
управління № 11», яке
знаходиться за адресою: м. Єнакієве, вул.Айвазовського, 74, заборгованість
по квартирній платі у сумі 964
(дев'ятсот шістдесят чотири) гривень 01
копійок, повернення збору на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять)
гривень шляхом перерахування стягнутої суми на розрахунковий рахунок № 316 у Єнакіївському
відділення Приватбанку,
МФО 31872237 ОКПО 335515,
а також державне мито на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№ рядка
№2-364/2007
про відкриття провадження
Суддя місцевого
Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву ВАТ ЕК
смт.Куликівка вул. 8 Березня 61 тел.2-24-75;
заборгованості за спожиті послуги, -
до суду із позовною заявою в якій зазначив, що ОСОБА_1 не сплатив за
використану електроенергію і має заборгованість. У зв'язку з наведеним просить
стягнути зазначену заборгованість.
Ухвалою судді від
17.09.2007 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків до 28.09.2007 року. Позивач своєчасно усунув зазначені
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ ЕК
"Чернігівобленерго" в особі Куликівського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги.
Призначити попереднє судове засідання на 08.10.2007 року
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.10.2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
В судове засідання викликати позивача та відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
О.І. Войтех
Справа№ 2-902007 року
УХВАЛА

16
березня 2007 року суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Баладига В.В., закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Для підготовки
справи до судового розгляду проведені слідуючі дії:

Уточнені позовні
вимоги,визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору. Керуючись
ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового
розгляду вважати закінченою. . Справу призначити до судового розгляду в залі
засідань Червоноармійського районного суду Житомирської області на ІНФОРМАЦІЯ_1
року на 11 год.00 хв. Про місце і час розгляду справи повідомити сторони.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2007 р.                                                                            Пологївський
районний суд

Запорізької
області

у складі:
головуючого судді                                                      Богданенка
І.Ю.

при секретарі                                                                             Кузнецовій
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом ВАТ
„Запоріжжяобленерго", в особі Пологівського району електричних мереж до
ОСОБА_1про стягнення вартості спожитої електроенергії, -

встановив:

Позивач ВАТ
„Запоріжжяобленерго", в особі Пологівського району електричних мереж
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення вартості спожитої
електроенергії в сумі 186,91
грн.

Позивач вказав,
що відповідач, мешкає в будинку АДРЕСА_1,
Пологівського району, Запорізької області і є побутовим споживачем електричної
енергії.

16.12.2006 р. представниками енергонагляду Пологівського РЕМ при перевірці
приладу обліку відповідача було виявлене порушення Правил користування
електричною енергією для населення затверджених Постановою кабінету Міністрів
України №1357 від 26.06.1999 р., у вигляді
самовільного, без дозволу енергопостачальника, зняття електролічильника та
підключення будинку до електромережі без приладу обліку, про що був складений
відповідний акт. Було зроблено розрахунок безоблікового споживання
електроенергії, збитки склали 186,91
грн.

Належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи, відповідач в судове засідання не з'явився, про
причини неявки не повідомив. Представник позивача не заперечує проти заочного
розгляду справи.

На підставі
наведеного, в порядку ст. 224
ЦПК України справа розглядається заочно.

В судовому
засіданні представник позивача, наполягає на задоволенні позовних вимог,
просить стягнути з відповідача 186,91
грн. відшкодування збитків, та 81
грн. судових витрат.

2

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному
обсязі.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 526,
530, 623 ЦК України, ст.ст. 10,
57, 212, 215, 224 - 228, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго", в особі Пологівського району електричних
мереж 186 (сто
вісімдесят шість) грн. 91
коп. та судові витрати в сумі 81
грн.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення, також,
може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з
дня подачі заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 вересня 2007 року                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Барсукової В.М.,

Патрюка М.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
виділення долі з майна, поділ будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сакського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим від 16 серпня 2006 року, залишеним без зміни
ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 січня 2007 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені
судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на
їх необґрунтованість та порушення норм матеріального і процесуального права при
їх прийнятті.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді справи суд неправильно застосував норми
процесуального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України, як підстави для
зміни або скасування судових рішень. Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення Сакського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим від 16 серпня 2006 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 22 січня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

В.М. Барсукова

М.В. Патрюк
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2007 р.                                                                            Пологівський
районний суд

Запорізької
області

у складі:
головуючого судді                                                      Богданенка
І.Ю.

при секретарі                                                                            Кузнецовій
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 09.09.2006
р. виконкомом Новоселівської сільської ради Пологівського району
Запорізької області, актовий запис №
3, шлюб перший.

Позивач вказав,
що мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Сімейні стосунки припинені, в зв'язку з відсутністю розуміння,
спільної цілі в шлюбі та поваги один до одного.

В судовому
засіданні позивач підтримує позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу,
вважає, що збереження шлюбу неможливе.

Відповідач,
також вважає, що шлюб необхідно розірвати, зберегти шлюб неможливо.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін і оцінивши докази, суд, вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено,
сумісне життя подружжя, і збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, що
мають суттєве значення.

При таких
обставинах, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 105,
110, 112 СК України, ст.ст. 10,57,212,215
ЦПК України, суд, -

2

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2та ОСОБА_1зареєстрований 09.09.2006
р. виконкомом Новоселівської сільської ради Пологівського району
Запорізької області, актовий запис №
3.

Стягнути при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в доход держави з ОСОБА_1в
розмірі 17 (сімнадцять)
грн. ОСОБА_1від уплати державного
мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
Справа №2-210/07
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

8 листопада 2007 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючої - судді Усік Н.Є.,

за участю:
секретаря Боярської Н.В.,

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_3

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі
за позовом  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу

в
с т а н о в и в :

Спір не
врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач
підтримав позовні вимоги. Клопотань та заяв від нього не надійшло.

Відповідачка за
зазначеною адресою не проживає. місце її проживання на час подачі заяви
позивачу було невідоме.

Отже, її
необхідно повідомити про розгляд справи шляхом розміщення оголошення в газеті.

Підготовка
справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ч. 6
ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в :

Справу
призначити до розгляду на 11 годину 22 листопада 2007р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду                                                Н.Є.
Усік
№ 2-661/07
I М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
14 березня 2007 року
Єнакіївський міський суд Донецької області у складі; головуючого судді - Шульжєнко Л.Б.
секретарі     - Польської Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
"Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, свої вимоги
обґрунтовує тим, що 19 вересня 2003 року виконавчим
комітетом Ольховатської селищної Ради. м.Єнакієве Донецької області, актовий
запис № 12, зареєстровано
шлюб, з відповідачкою,
шлюбу народилася донька ОСОБА_3, яка проживає з відповідачкою.
відносини припинені з березня 2006
року у зв'язку з стійким розладом, подружніх стосунків і не поновлювались.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про день розгляду
справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому
суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів відповідно до ст. 224
ЦП К України. Позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню у зв'язку
з тим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим і суперечило б
інтересам одного з них.
Керуючись ст. І10, 112
СК України, ст.ст. 1.0,
1.1, 60, 212-215, 224 ЩІК України, суд ,-
народження та ОСОБА_2 /дошлюбне
прізвище  ОСОБА_4/,  1980
року  народження, зареєстрований
1.9 вересня 2003 року виконкомом Ольховатської селищної Ради міста Єнакієве
Донецької області, актовий запис № 12- розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито на
користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень, звільнивши від сплати ОСОБА_2.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Єнакіївського міського суду Донецької області протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївських" міський суд
протягом двадцяти днів після, подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження

03 квітня 2007 року                                                                                      м.Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великомлинівецької сільської
ради, колективного сільськогосподарського господарства "Кремній",
третя особа ОСОБА_2 про визнання додаткового строку необхідного для подання
заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява   відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 247 ЦПК України.
Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України
нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомлинівецької сільської ради,
колективного сільськогосподарського господарства "Кремній", третя
особа ОСОБА_2 про визнання додаткового строку необхідного для подання заяви про
прийняття спадщини

Призначити
попереднє судове засідання на 12
год. 00 хв. 20.04.2007 року в приміщені
Кременецького районного суду.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати до 20.04.2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-491/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
березня 2007 року                                                                                                м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.,
розглянувши

цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства „Підприємство

комунальної   власності„   до
ОСОБА_1 про   стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення
заборгованості.

Подана
позовна заява оформлена та відповідає вимогам, встановленим цивільно -
процесуальним кодексом України.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства „
Підприємство комунальної власності „ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове
засідання призначити на 16.04.2007 року на 14 годин .

Відповідачам
надіслати повістки та копію позовної заяви з доданими до неї копіями
документів.

Запропонувати
відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання
на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-506 /2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня  2007 року
м.Кам”янка

Кам”янський районний суд Черкаської
області

в складі : головуючої -
судді-Чебану М.М.,

при секретарі - Спіріній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кам”янка цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на дитину   ,-

встановив:

ОСОБА_1  звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину, мотивуючи свої вимоги тим , що спільне
сімейне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з неможливістю відповідача
матеріально забезпечувати сім”ю. Шлюб
розірвано 19.06.2002 року.  Від
шлюбу  мають дочку  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідач не
надає коштів на її утримання  .

Позивачка ОСОБА_1  в судовому
засіданні  позов підтримала ,  просила його задовольнити  .

Відповідач  ОСОБА_2в судовому  засіданні
позов визнав , згоден сплачувати аліменти на утримання дочки .

Вислухавши сторони
, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного ..У відповідності зі ст.180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Як вбачається з  пояснень сторін,
матеріалів справи , відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання
дочки  , а тому суд вважає за необхідне
стягнути з нього аліменти  на її  утримання .

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід
держави необхідно стягнути судовий збір та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи .

На підставі ст.ст. 180,182  Сімейного Кодексу України , керуючись
ст.ст.10,11,209,212- 215,367  ЦПК України
, суд -

вирішив:

Стягувати  з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
с.Вербівка Городищенського  району
Черкаської області , проживаючого
АДРЕСА_1 не працюючого  , ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на
утримання  дочки : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  аліменти  в
розмірі  1/4  з усіх видів заробітку щомісячно, але не
менше  30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 28 вересня  2007 року і до повноліття дитини .

Стягнути з  ОСОБА_2
судовий збір в дохід держави в
сумі  51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2  витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду  цивільної справи  в Кам”янському райсуді  в сумі 7,50 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає  обов'язковому негайному виконанню у межах
суми платежу за один місяць.

Рішення   може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Кам”янський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2 - 4642007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                                        Анучкіній
О. 3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО
ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про
визнання права власності на спадкове майно. Вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його
дід ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з
господарськими і побутовими будівлями і спорудами. Відповідачі відмовилися від
спадщини, а він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном та
вчиняв щодо нього дії, які дають підстави вважати, що він ставиться до нього як
до свого, але у встановлений законом строк не оформив спадщину через відсутність
правовстановлюючих документів на житловий будинок. В зв"язку з тим, що
пропустив цей строк позивач просив задовольнити позов.

Предствник
відповідача і відповідачі позов визнали повністю і не заперечують проти його
задоволення.

В зв"язку з
визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України
позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб

На підставі
наведеного, ст. ст. 1217,
1258, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 271,
273, 275 ЦПК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

РІШИВ:

2

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, мешканцем с
Чортория Кіцманського району Чернівецької області, право власності на
спадкове майно після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с Чортория
Кіцманського району Чернівецької області, яка складається з житлового будинку
літ. А, літньої кухні літ. Е, веранди літ. Є, сараїв літ. Б, В, Г, криниці,
вбиральні та огорожі на загальну суму 34916
гривень у будинковолодінні АДРЕСА_1 та
зобов"язати Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати
за ним це право.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано таку заяву, але не подано
апеляційну скаргу у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку, передбаченому ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.