overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року                                            Бориславський
міський суд Львівської області

в складі
головуючого судді Гудим Л.Я.

при секретарі
Шетерляк М.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бориславі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала, просить стягувати з відповідача в її
користь аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини від всіх
видів заробітку відповідача щомісячно, відповідач визнав позовні вимоги.

Судом
встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає визнання
відповідачем позовних вимог і приходить до висновку про задоволення позову.

На підстав
наведеного та керуючись ст.ст. 10,
60, 174, 212, 367 ЦПК України, ст.ст. 180,
181,183, 191 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Олеша
Монастириського району Тернопільської області аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. та
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. в
розмірі 1/4 частини
від всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку на дитину, починаючи з 16.02.2007 року і до
досягнення ними повноліття.

Рішення в
частині суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави 51
грн. судового

збору.

Стягнути з
ОСОБА_2 30 грн. 00 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в користь ДП
"Судовий інформаційний центр".

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
двадцятиденний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано апеляційному суду Львівської
області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-169/2007р.
Рішення

Ім"ям України

27 березня
2007р.

Чигиринський
районний суд, Черкаської області, в складі: головуючого судді -   СовгириІ.В. при секретарі -Мальованій В.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської області,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головківської сільської ради про
продовження строку прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1.
померла мати позивачки - ОСОБА_2, яка проживала в с.Головківка, Чигиринського
р-ну.

Після її смерті
залишилося спадкове майно.

Поскільки в
установлений строк для прийняття спадщини позивачка не мала можливості
звернутися з заявою до нотаріальної контори через незнання порядку звернення,
через поганий стан здоров"я та проживання в другому населеному пункті який
знаходиться на значній відстані та через відсутність коштів, тому просить
визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори.

Відповідач позов
визнав і згідний на задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши представника
позивачки ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки в судовому
засіданні знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_1 проживає в другому населеному
пункті і не мала можливості вчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою
про прийняття спадщини через поганий стан здоров"я, що стверджується
медичною довідкою, значну віддаль від місця проживання та відсутність коштів
поскільки вона є пенсіонеркою і суд оцінює дані обставини як поважними, тому
вважає можливим продовжити строк подання заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини.

На підставі викладеного, ст  1272 ЦК
України, керуючись ст.   130,  174, 208, 215ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву задоволити. Продовжити строк подання заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2  до 1 травня 2007р.

Рішення може
бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі, протягом десяти
днів з дня проголошення, заяви про апеляційне оскарження, та апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви.
Справа
№2-139 2007 року
УХВАЛА

26 лютого 2007 року                                                       Городищенський  районний
суд

Черкаської області

в складі:

судді                                                                                                                   Черненка В.О.

при секретарі                                                                                                    Сидоренко О. С

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі й гідності,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі й гідності.

В судовому
засіданні позивач подала заяву, в якій просить дану справу провадженням в суді
закрити, оскільки вони з відповідачем помирилися.

Суд, вважає, що
дана заява про відмову від позову не суперечить чинному законодавству, не
ущемляє інтереси сторін, тому її слід прийняти, а справу провадженням закрити
за відмовою позивача від позову.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 205 ч. 1 п. З ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

прийняти відмову
позивача від позову. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист
честі й гідності, - провадженням в суді закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Городищенський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа 2-999 /2007рік
листопада   2007  року
Чорнобаївський районний  суд  Черкаської
судді     Синецької Л.А.,
при  секретарі                 Кулик Н.В.,
за участю позивачки  -  ОСОБА_1.,
відповідача -  ОСОБА_2.,
розглянувши у   попередньому
судовому  засіданні в смт.
Чорнобай  цивільну справу за позовом    ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
Позивачка   звернулася
до суду з да ним позовом,
посилаючись на  те,  що
вона   перебуває  з відповідачем   в
зареєстрованому шлюбі  з  14 січня 2006   року,
мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження .
Мотивуючи тим, що у них   з відповідачем   сім”я розпалася, вони  не зійшлися характерами, подружніх стосунків
не підтримують,  мають різні погляди на
життя, відповідач застосовує фізичне насильство,    позивачка
просила  суд розірвати шлюб.
В судовому  засідання
позивачка  підтримала  позовні вимоги,  просила їх задоволити.
судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.
Судом встановлені   слідуючі обставини справи  та належні їм правовідносини.
року   між сторонами  був укладений шлюб, зареєстрований  у
виконавчому комітеті
Придніпровської  сільської ради
Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 1,  від цього шлюбу сторони  мають неповнолітнього сина -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження.
В судовому засіданні   з”ясовано
фактичні  взаємини подружжя,  що сторони
мають різні характери та погляди на життя,   не бажають
проживати разом, примирення між ними неможливе, за таких обставин справи
подальше спільне  життя і збереження
шлюбу  суперечило б інтересам сторін, та
їхньої дитини   і ці обставини мають
істотне  значення для їх сім”ї.
Суд покладає  витрати по сплаті держмита на   відповідача.
Керуючись ст.ст. 110,112 СК    України , ст. ст. 130,174 ЦПК України, суд,
шлюб між   ОСОБА_1та  ОСОБА_2,
зареєстрований  14 січня 2006    року
у  виконавчому комітеті  Придніпровської  сільської ради  Чорнобаївського району Черкаської області,
актовий запис № 1.
судові витрати в сумі 17 грн.   з   відповідача.
Дівоче  прізвище - ОСОБА_4.
Рішення  може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через
райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього потягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана  протягом 20 днів, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Л.А.Синецька
Справа 2-2554
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
листопада  2007 р.          Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в
складі : головуючого судді Петрашек Л.І.,

при секретарі Буга Р.Н.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

у с т а н о в и в :

позивачка звернулась з позовною заявою до суду та
вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому  шлюбі з 05 квітня 2002 року. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який знаходиться
на її утриманні . Сімейні стосунки припинені так як  відповідач зловживає спиртними напоями, через
що між сторонами постійно виникали конфлікти та
сварки, під час яких відповідач  принижував
людську гідність позивачки. Сім'я фактично розпалась, примирення неможливо.
Тому просила розірвати шлюб.

Відповідач позов визнав, пояснив, що сім'я дійсно розпалась, примирення неможливо
і  не заперечував щодо розірвання
шлюбу в попередньому судовому засіданні.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач позов визнав
і це не суперечить нічиїм інтересам і відповідає закону.

Керуючись ст.ст.10, 212, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.104, 105, 112
СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 квітня 2002р.  в міськвідділі РАЦС Жмеринського
міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 67.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 мито на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн..

ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в
разі неподання такої заяви.

СУДДЯ

Суддя /  підпис/

З оригіналом вірно

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Петрашек Л.І.

Секретар:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                   Номер справи 2-н-26/2007р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши заяву
Українсько-Германсько-Голандсько-Датського закритого акціонерного товариства
„Український Мобільний Зв"язок" в особі Чернівецької філії ЗАТ
„Український Мобільний Зв"язок", м.Чернівці Соборна площа, 10,
про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. жителя с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області
заборгованості за користування послугами мобільного зв"язку в сумі 1936,42
грн., відповідно до ст.ст.526, 527,611 ЦК України, ст.ст.96,103
1.    Стягнути з ОСОБА_1, жителя с
Заставнівського району Чернівецької
області на користь Українсько-Германсько-
Голандсько-Датського закритого
акціонерного товариства „Український Мобільний Зв"язок"
в особі Чернівецької філії ЗАТ
„Український Мобільний Зв"язок", м.Чернівці Соборна
площа,10, р/р 26008526,
300335, ос.рахунок 1.10819598,
"Райффайзен Банк Аваль"
м.Київ 1936,42 грн./
одна тисяча дев"ятсот тридцять шість
гривень сорок дві копійки /,
коп. судових витрат, що були
останнім при подачі заяви.
2. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-4303
березня 2007 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
судді             Сиротникова Р.Є.
секретарі                    Хмельковій
відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд
ВСТАНОВИВ: В позовній заяві позивач зазначив, що шлюб з
відповідачем зареєстрував 27 січня 1996 року, про що зроблено відповідний
актовий запис за №54 у відділі РАГС Орджонікідзевського районного управління
юстиції м. Харкова. Від даного шлюбу мають дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя не склалося із-за відсутності порозуміння. Шлюбні відносини
припинені у 2005 році. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Суперечок по
розділу майна між ними немає. Дитина залишиться проживати з ним. Просить шлюб
розірвати, витрати покласти на нього.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав і зазначив, що шлюб з
відповідачем зареєстрував 27 січня 1996 року, про що зроблено відповідний
актовий запис за №54 у відділі РАГС Орджонікідзевського районного управління
юстиції м. Харкова. Від даного шлюбу мають дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя не склалося із-за відсутності порозуміння. Шлюбні відносини
припинені у 2005 році. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Суперечок по
розділу майна між ними немає. Дитина залишиться проживати з ним.  Просить шлюб розірвати, витрати покласти на
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та
місце розгляду справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не
повідомила, тому її неявка визнається неповажною, а матеріали справи достатніми
для розгляду у відсутність відповідача і винесення заочного рішення, що
відповідає положенням статей 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує
проти такого порядку вирішення справи.
Судом встановлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 1996 року, в 2005 році шлюбні відносини припинені,
спільне господарство не ведеться, виникли неприязливі стосунки. Позивач не
бажає відновляти свої шлюбні стосунки і примирення між сторонами неможливе.
Дитина залишиться проживати з батьком. Суперечки по розділу майна між;
У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню.
110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 січня 1996 року у відділі
РАГС Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова по актовому
запису №54- розірвати.
Державне мито у розмірі 17 гривен стягнути з позивача,
відповідача від оплати державного мита звільнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про
оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа
№ 2- 1112
У Х В А Л А

23
лютого 2007 року суддя Ялтинського міського суду АРК Переверзєва Г.С.,
розглянувши позовну заяву Ялтинського територіального відділу рибоохорони за
дорученням Чорноморського державного басейнового управління охорони водних
живих ресурсів до ОСОБА_1про стягнення шкоди,

В С Т А
Н О В И В :

Ялтинський територіальний відділ рибоохорони звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1про стягнення шкоди.

Ухвалою
судді Ялтинського міського суду АРК від 08 лютого 2007 року зазначену заяву
було залишено без руху та позивачу було запропоновано в строк до 19 лютого 2007
року виправити недоліки заяви, оскільки її було подано без додержання вимог,
викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунути не
були.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву Ялтинського територіального відділу рибоохорони за дорученням
Чорноморського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів
до ОСОБА_1про стягнення шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський
суд АРК у строки та порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя -
підпис.

З
копією вірно.

Суддя:                                                                                     Секретар:
Справа №2-102 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

16.03.2007 року             Єланецький

районний суд                                                    Миколаївської
області

В складі:
головуючого-судді                            РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі                                                    КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
с.м.т. Єланець справу за позовом прокурора Єланецького району в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ «Єланецьке АТП - 2» про стягнення боргу по
заробітній платі.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Єланецького району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1. до ТОВ «Єланецьке АТП
- 2» про стягнення боргу по заробітній платі.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно наказу №6  від
20 січня
2006 року
ОСОБА_1. прийнятий на посаду водія в ТОВ «Єланецьке АТП -2»

Відповідно до
ст. 115
КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу.

Згідно довідки наданої керівництвом ТОВ «Єланецьке АТП-2»
заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1. станом на 20.02.2007 року становить 447,99
грн.

А тому, просив стягнути з ТОВ «Єланецьке АТП -2» на користь ОСОБА_1. заборгованість по заробітній платі в розмірі 447,99 грн.

В судовому засіданні прокурор заявив відмову від позову та просив
провадження по справі закрити в зв'язку з тим, що відповідач по справі виплатив
в повному об'ємі ОСОБА_1. заборгованість по заробітній платі.

Позивач підтримав відмову прокурора від позову в зв'язку з тим, що
відповідач по справі в повному об'ємі виплатив йому заборгованість по
заробітній платі, провадження просив закрити.

Представник відповідача ТОВ «Єланецьке АТП -2»
підтримав думку прокурора, провадження по справі просив закрити.

Вислухавши прокурора, позивача, представника відповідача,
вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України можливо закрити так як дійсно відповідач по справі на
момент розгляду справи в суді, провів розрахунок з позивачем по заробітній
платі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора Єланецького району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Єланецьке АТП -
2» про стягнення боргу по заробітній платі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду шляхом подання до районного
суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та надання апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Краснокутського районного суду від 29 травня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 22 серпня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Краснокутського районного суду від 29 травня 2007 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2007 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування
матеріальної шкоди 489 грн. 76 коп. та на відшкодування моральної шкоди - 3 000
грн., витрати на правову допомогу в сумі 1 050 грн. У іншій частині позову
відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 51 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

У
касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, а справу передати до суду першої інстанції
на новий розгляд.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення
ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду від 29
травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22
серпня                  2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Справа 2-о-33/2007рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 листопада  2007 року Чорнобаївський районний суд в складі головуючого- судді   Синецької
Л.А.,при секретарі -.Кулик Н.В. ,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу
за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту проживання однією
сім»єю,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася
до суду з заявою про встановлення
проживання факту однією сім»єю.

До попереднього судового засідання позивачка
надала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, вважає , що заяву слід  залишити без розгляду, у зв"язку з
поданою заявою ОСОБА_1, що не порушує її законних прав та інтересів та не
позбавляє можливості звернення до суду з аналогічним  позовом.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Залишити     заяву ОСОБА_1  про встановлення факту проживання однією
сім»єю в зв»язку з поданою заявою заявниці.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява та апеляційна скарга подаються Черкаському апеляційному суду через
Чорнобаївський районний суд.Якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано
, ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                              Л.А.Синецька