У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Головуючого     Патрюка М.В.,

суддів:               Прокопчука
Ю.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділення департаменту
громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб при МУ ГУ МВС України в
Автономній Республіці Крим, про встановлення факту, що має юридичне значення,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 2 березня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 11 липня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою
про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 29 січня 2007 року, зазначену
заяву залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 у встановлений термін
виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог викладених у
ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 2 березня 2007 року вказану
вище заяву визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1, оскільки вимоги ухвали суду
від 29 січня 2007 року в установлений строк ним не було виконано.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 червня 2007
року заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 2 березня 2007
року  у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділення департаменту громадянства, імміграції і
реєстрації фізичних осіб при МУ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим, про
встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлені у справі
судові ухвали, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку рішення і ухвал суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному порядку, а ухвала  міського суду, що оскаржується, предметом
розгляду суду апеляційної інстанції не була.

Ураховуючи наведене,
провадження по касаційній  скарзі в
частині оскарження ухвали Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим
від 2 березня 2007 року необхідно закрити.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне  касаційну скаргу в
частині оскарження  ухвали Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 11 липня 2007 року відхилити.

Однак, слід зазначити, що постановлена ухвала не позбавляє ОСОБА_2 права
звернутись до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим з вимогою
про розгляд її заяви від 19 січня 2007 року (а.с. 21).

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Провадження по касаційній скарзі
ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 2 березня 2007 року закрити як порушеного усупереч ст. 324
ЦПК України.

Касаційну скаргу  ОСОБА_2в частині
оскарження ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 липня
2007 року відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 липня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.В.  Патрюк

Судді:
Ю.В. Прокопчук

М.П.
Пшонка