УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня місяця „19"
дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді:
Панкова М.В. Суддів:    Ісаєва Г.А.

Белинчук Т.Г. При секретарі: Гребенніковій
Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ Департаменту
по справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ялтинського МУ
ГУ МВС України в АР Крим про усунення перешкод в користуванні
власністю та встановлення порядку користування житловим приміщенням, стягнення
майнової та моральної шкоди, та виселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ялтинського
міського суду АР Крим від 11 січня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа відділ Департаменту по справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Ялтинського МУ ГУ МВС України в АР
Крим про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення порядку
користування житловим приміщенням, стягнення майнової та моральної шкоди, та
виселення.

Свої вимоги
мотивує тим, що відповідачка перешкоджає йому в користуванні спірною квартирою
АДРЕСА_1, у зв'язку з чим він був вимушений змінити місце проживання. А
оскільки відповідачка з грудня 1994 року користується усією квартирою та здає
її в оренду відпочиваючим, він вимушений знімати іншу житлову площу, тому
вважає, що відповідачка зобов'язана сплатити йому 33000 грн. за користування
майном.

КвартираАДРЕСА_1
складається з двох ізольованих кімнат, тому просить виділити йому в
користування кімнату розміром 11,3 кв.
м з правом врізати замок у двері, а відповідачці виділити кімнату розміром
17,2 кв. м.

Просить підсобні
приміщення, туалет, коридор та кухню залишити у спільному користуванні та
виділити йому 1/2 частину поділеної лоджії з окремим входом з кухні.

Рішенням
Ялтинського міського суду АР Крим від 11 січня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені частково. ОСОБА_1 усунуті
перешкоди в користувані та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом його
вселення у вказану квартиру. В задоволені решти позовних вимог ОСОБА_1.
відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції в частині залишених без
задоволення його позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове
рішення, яким заявлені ним позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Доводи
апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду постановлено з порушенням
норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Справа № 22-ц-2478/2007 р

2

Відповідно до
вимог статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Постановляючи
рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того,
що відповідач як власник частки квартири підлягає вселенню в неї та против цього не
заперечують відповідачі. Відмовляючи у встановленні порядку користування
квартирою, суд посилається на те, що вказане порушує інтереси інших власників
квартири, а вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди недоведені,
виселення та зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_3 не обґрунтовані .

З даними
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони
відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

З матеріалів
справи вбачається, що спірна квартира АДРЕСА_1 на праві власності належала
позивачу ОСОБА_1 13 частини, відповідачки
ОСОБА_2   715 часток ( 13
приватизованих + 215 за договором дарування), та відповідачу
ОСОБА_3  15 частки квартири.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2є колишнім
подружжям.

Під час
апеляційного оскарження відповідачка ОСОБА_2подарувала частку від належної їй
частки квартири своєї доньки, залишив за собою також частку квартири, таким
чином зараз квартира має чотирьох власників.

Спірна квартира
є упорядкованим житлом, зі всіма комунальними зручностями, та складається з
двох ізольованих кімнат розміром 11,3 кв. м. та 17,2 кв. м.

Таким чином на
13 частки ОСОБА_1 повинно приходитися 9,5 кв.м, жилої площі, у зв'язку з чим
суд обґрунтовано відмовив в виділені йому кімнати 11,3 кв.м. , і доводи
апеляційної скарги в цієї частині є необгрунтованими.

Крім того
позивач на праві власності має інше житло яке отримав за договором довічного
утримання АДРЕСА_2, та в якому зареєструвався. Таким чином ОСОБА_1 зараз мешкає
у сусіднім будинку зі спірним житлом.

Доводи
апеляційної скарги проте, що відповідачка здає житло та має прибуток, не
підтверджені належними доказами, у зв'язку з чим не можуть бути взяти до уваги.

Відповідачі
визнають право позивача на вселення в житло, у зв'язку з чим посилання на причинения моральної шкоди
в апеляційної скарги не засновано на законі.

У зв'язку з
викладеним, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді
апеляційної інстанції, у зв'язку з чим не можуть бути взяті до уваги.

Рішення суду є
законним і обґрунтованим, постановлено з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, грунтуючись на усесторонньому, повному, об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності і підстав до
його відміни немає.

Доводи апеляційної скарги      не спростовують висновки суду першої
інстанції і не є підставами для скасування чи зміни ухвали суду.

На підставі
викладеного  і  керуючись
статтями  303,  307,
308,  315,  325
Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 11 січня
2007 року залишити без змін.