Справа № 2-1003/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Католікяна М.О.,

при секретарі: Ніколенко К.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/3 частку квартири у порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року позивач звернулася до суду із цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що їй та її дітям, ОСОБА_3, ОСОБА_4, належить квартира АДРЕСА_1. У ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на частку вказаної квартири. Позивач звернулася до нотаріуса в інтересах доньки померлої, ОСОБА_2., проте їй було відмовлено через те, що частка померлого на момент смерті не була виділена. Зазначені обставини явилися причиною звернення до суду із цим позовом (а.с.а.с. 3 - 5).

Позивач у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. 05.06.2007 р. на адресу суду надійшов лист відповідача № 7/11-841 від 05.06.2007 р., згідно з яким останній не заперечував проти позову та просив розглянути справу за відсутності його представника.

Представник Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання також не з'явився. 25.05.2007 р. на адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи № 927 від 24.05.2007 р., згідно з якими остання не заперечувала проти позову та просила розглянути справу за відсутності її представника.

Суд, вислухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що позивачеві та її дітям, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.02.2002 р. Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської Ради народних депутатів, належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.а.с. 6, 7, 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого відділом РАГС Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська (актовий запис № 1089) (а.с.а.с. 10, 11).

Після смерті ОСОБА_3, залишилася її малолітня донька, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 27.05.2003 р. відділом РАГС Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська (актовий запис № 227).

19 березня 2004 року Виконавчий комітет Самарської районної в

м. Дніпропетровську ради своїм рішенням № 124 призначив позивача опікуном над малолітньою ОСОБА_2 (а.с. 14).

22 березня 2007 року позивач звернулася в інтересах ОСОБА_2. до третьої особи із заявою про видачу свідоцтва про спадщину на спадкове майно, проте їй було відмовлено, оскільки на момент смерті ОСОБА_3 не визначена її частка, про що свідчать письмові пояснення третьої особи.

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом УРСР, Цивільним кодексом України.

В силу ч. 1 ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Ураховуючи наведені норми, співвідношуючи їх зі встановленим в засіданні обставинами, суд доходить висновку про те, що після смерті ОСОБА_3 залишилося два спадкоємці її майна: її матір (позивач) та її донька (ОСОБА_2).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Позивач та ОСОБА_2 на час смерті ОСОБА_3 фактично вступили в управління (володіння) спадковим майном, фактично мешкаючи у спірній квартирі, а тому спадщину прийняли, у розумінні ст. 549 ЦК УРСР, прийняли спадщину.

Водночас позивач відмовилася від своєї частки у спадщині на користь онуки, звернувшись до нотаріуса лише в її інтересах.

У відповідності з ч. 4 ст. 355 ЦК України спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

В силу ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

З матеріалів справи вбачається, що в даному випадку ані договором, ані законом не встановлено спільну сумісну власність на спірну квартиру, а тому ця квартира належала співвласникам на праві спільної часткової власності, отже, за правилом ч. 1 ст. 357 ЦК України, частки кожного з них являлися рівними.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Аналізуючи факти, встановлені у судовому засіданні в їх сукупності, співвідношуючи їх зі змістом приведених норм, суд вважає, що позовна вимога про визнання за ОСОБА_2 права власності на спадкове майно підлягає задоволенню, оскільки вона прийняла це майно після смерті матері та є спадкоємцем першої черги.

Керуючись ст.ст. 524, 529, 549 Цивільного кодексу УРСР, ст.ст. 16, 355, 357 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 130, 169, 174, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/3 частку квартири у порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за малолітньою ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: