Справа
№ 2-977/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 квітня 2006
року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:
головуючого - судді
Дубовика Р.Є., при секретарі Ярошко Н.В., за участю позивача ОСОБА_1.,
відповідача ОСОБА_5., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до виконкому Горлівської міської ради, ОСОБА_2

про визнання
права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до
суду з даним позовом, ОСОБА_1., який підтримав та уточнив свої позовні вимоги в
судовому засіданні, просить визнати за ним право власності на жилу квартиру,
розташовану за адресою: м. АДРЕСА_1, пояснивши, що зазначена квартира на
підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.05.1996р. № 3443, виданого
відділом приватизації державного житлового фонду виконкому Горлівської міської
ради, йому, його бабі - ОСОБА_4.
та його матері - ОСОБА_3.
належить на праві приватної спільной сумісної власності, вони всі разом
проживали в цій квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_1року померла
ОСОБА_4., після смерті якої він та його мати фактично прийняли спадщину у
вигляді 1/3 частини
квартири, що належала бабі за життя, оскільки проживали разом з нею, але
відповідні документи не оформляли. ІНФОРМАЦІЯ_3року
померла його мати -
ОСОБА_3. Після смерті матері він організував її поховання,
розпорядився належним їй майном, як на момент її смерті, так і після цього,
постійно проживав і проживає у зазначеній квартирі, сплачує кошти за комунальні
послуги, тобто вступив у володіння та управління спадковим майном. При
зверненні до нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про
право власності на спадщину, оскільки квартира знаходиться у спільній сумісній
власності без виділу часток, а також відсутній документ про прийняття спадщини після
смерті баби. Вважає, що він прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті баби
та матері, оскільки на момент їх смерті проживав разом з ними. Через те, що
позасудовим порядком вирішити питання про визнання за ним права власності на
квартиру неможливо, він змушений звертатися з даним позовом до суду.

На підтвердження
своїх вимог позивач надав суду копію свідоцтва про право власності на житло № 3443 від 14.05.1996 року, копію
технічного паспорту на квартиру, копію власного паспорту, копію довідки КП
"Комсомольський" про реєстрацію, копії свідоцтв про укладення та
розірвання шлюбу, про народження, про смерть ОСОБА_4. та ОСОБА_2

Представник
відповідача - виконкому
Горлівської міської ради у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про
згоду з позовними вимогами та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_5.у судовому
засіданні позов визнав, пояснивши, що він відмовляється від свого права на
спадщину, що відкрилася після смерті його дружини -ОСОБА_2, яку він
прийняв, подавши заяву до нотаріальної контори, на користь позивача ОСОБА_1.
Проти задоволення позовних вимог та визнання за ОСОБА_1. права власності на
квартиру АДРЕСА_1не
заперечував.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі ст.370
ЦК України - вважається, що
частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

У судовому засіданні
встановлено, що згідно свідоцтву про право власності на житло від 14.05.1996р. № 3443, виданого
відділом приватизації державного житлового фонду виконкому Горлівської міської
ради, квартира №
АДРЕСА_1належить ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2на праві спільної
сумісної власності. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_4. її дочка -
ОСОБА_3. та онук -
ОСОБА_1. разом прийняли спадщину у виді 1/3 частини спірної квартири, що фактично належала померлій
за життя, шляхом вступу у володіння спадковим майном. Після смерті ОСОБА_2
спадкоємцями на частину квартири, яка фактично та на підставі закону належала
їй за життя, є її син - ОСОБА_1,

2

який постійно проживав та проживає у зазначеній квартирі,
сплачує кошти за комунальні послуги, а також її чоловік - ОСОБА_5, який прийняв
спадщину шляхом подачі у встановлений законом строк заяви про прийняття
спадщини до нотаріальної контори.

У судовому
засіданні ОСОБА_5. заявив
про свою відмову від права на спадщину у виді частини спірної квартири на
користь позивача ОСОБА_1., про що надав суду також відповідну заяву.

Згідно зі
ст.1226 ЦК України - частка у праві
спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України - у першу чергу
право на спадкування за законом мають діти спадкодавця...

Згідно зі ст. 1268 ЦК України - спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців він не
заявив про відмову від неї.

Аналізуючи
досліджені у судовому засіданні обставини та докази по справі в їх сукупності,
суд вважає, що за позивачем ОСОБА_1. необхідно визнати право власності на жилу
квартиру, розташовану за адресою: Донецька область, м. АДРЕСА_1, яка раніше
належала ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1року,
ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3року, та
ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності.

Керуючись ст.ст.
370, 1226, 1261, 1268 ЦК
України ст.ст.209, 212-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, право власності на жилу квартиру, розташовану за адресою: Донецька
область, м. АДРЕСА_1, яка раніше належала ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1року, ОСОБА_2,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_3року, та
ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності.

Про апеляційне
оскарження рішення може бути подано заяву до Микитівського районного суду м.
Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення, а також апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд
м. Горлівки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.