Справа № 2-463/2007
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

(заочне)

20 листопада  2007 року
Кагарлицький районний суд Київської області  у складі :

головуючого  судді                             Костенко І.В.

при  секретарі                                      Хміль
Л.П.

розглянувши у
відкритому  попередньому судовому
засіданні   в залі  суду  в

м. Кагарлику   справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2до  Бендюгівської сільської ради,  третя особа,
Кагарлицьке БТІ  про  визнання права  власності
на  спадкове  будинковолодіння,

Встановив:

Позивачі
звернулися  до суду  з даним
позовом  посилаючись на те,
що  23.10. 2006 року  помер
їхній батько  і  дід - ОСОБА_3,  який
до  дня  смерті
проживав  у  власному
АДРЕСА_1

Кагарлицького
району .

Вказаний будинок  є  спадковим майном, яке  вони прийняли
шляхом своєчасного звернення  до
райдержнотконтори  в 6-тимісячний  строк
з  заявами  про прийняття спадщини.

Однак
із-за  відсутності   правовстановлювального  документа
на будинок  вони не  можуть, як
спадкоємці,  отримати свідоцтво  про
право  на  спадщину
-   спірне  будинковолодіння .

За таких обставин  вони просять
визнати за ними  право  власності
на Ѕ  частину АДРЕСА_1.

В
судовому  засіданні  позивачка
ОСОБА_2  та  представник позивача , ОСОБА_1  - ОСОБА_4
позов підтримали,  відповідач
позов  визнав  про, що
надав суду  письмову заяву.

Виходячи з
наведеного суд вважає, що рішення у справі  можливо постановити  при проведенні попереднього судового
засідання.

Оскільки представник  відповідача
Бендюгівської сільської ради  та
представник  3-ої особи  Кагарлицького БТІ в судове засідання не  з'явився
будучи  належним чином
повідомленим  про  день
час  і місце  слухання
справи,  про  що
свідчать  розписки , то зі
згоди  позивачів  суд
ухвалює  рішення  при
заочному  розгляді  справи,
що відповідає  положенням  ст..224 ЦПК України .

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК  України  при
визнанні позову  ухвалюється  судове
рішення  в  порядку,
встановленому  ст.. 174 цього  ж Кодексу.

Згідно  ч.4 ст. 174 ЦПК України  у
разі  визнання  відповідачем
позову  суд  за
наявності  для  того
законних  підстав  ухвалює
рішення  про  задоволення позову.

Матеріали справи  встановлено,
що  АДРЕСА_1в 1963 році був
побудований  ОСОБА_5та ОСОБА_3,  які
перебували у шлюбі.

А
тому  відповідно  до ст.. 22 КпШС України (1970р.) дане
майно  нажите  подружжям
за час шлюбу  і  є  його  спільною
сумісною  власністю , де
подружжя  користуються  рівними правами  на  це
майно.

А тому в даному   будинкуволодінні  Ѕ частина
належала  ОСОБА_5. , а  інша  Ѕ
частина  - ОСОБА_3. , що  відповідає
вимогам  ст.. 28 КпШС  України,
який  після

смерті
дружини  шляхом  проживання
в  спірному  будинку
вступив  у  фактичне
ним управління,  тобто  прийняв спадкову  частину
в  будинку, що належала дружині.

13 листопада
2003 року  ОСОБА_3  складає заповіт  на  все
своє майно  з чого б воно  не
складалося, і  де б воно  не
знаходилось: своїм дітям : ОСОБА_6та
ОСОБА_1.Як видно  з  копії свідоцтва  про
смерть  ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3 помер.

А ІНФОРМАЦІЯ_2 помер  і син
ОСОБА_3- ОСОБА_6, що стверджується копією  свідоцтва про смерть.

Згідно
ст.. 1217 ЦК  України  спадкування здійснюється  за
заповітом  або за законом.

А тому
ОСОБА_1, як   син  ОСОБА_3,
маючи  право  на
спадкування  за заповітом  і
ОСОБА_2 ( відповідно  до  свідоцтва
про  народження  і свідоцтва про  одруження -
дочка  ОСОБА_6 що помер )   за правом
представлення  в порядку  ст. 1266 ЦК України  звернулися
у шестимісячний  термін  з заявою
про  прийняття  спадщини
відповідно  до ст.. 1268, 1269 ЦК
України.

Як
вбачається  з  листа
Кагарлицької районної
держнотконтори  спадкова  справа
№ 144/2007 р. щодо  майна  покійного
ОСОБА_3  заведена за заявами  ОСОБА_1
та  ОСОБА_2

За
таких обставин  суд знаходить, що  позивачі
прийняли  спадщину  після
смерті  ОСОБА_3  у порядку
спадкування  за  заповітом.

А
тому  за ОСОБА_1  слід
визнати  право  власності
на Ѕ частину  спадкового  АДРЕСА_1
та  на Ѕ  частину
цього ж  будинку  визнати право власності  за
ОСОБА_2.
Керуючись  ст..130,174 ЦПК
України  ст..1217, 1223, 1266, 1268, 1269
ЦК України, суд ,-

Вирішив

Позов  задоволити.

Визнати  за
ОСОБА_1право власності на 1/2
частину АДРЕСА_1 вартістю 30399 грн., як на спадщину  після смерті ОСОБА_3

Визнати за ОСОБА_2право власності на Ѕ
будинко- АДРЕСА_1 вартістю 30399 грн. як на спадщину після смерті ОСОБА_3

Стягнути з
Бендюгівської сільської ради в доход держави 303 грн.99 коп. судового збору.

Рішення набуває
чинності відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Рішення може
бути оскарженне до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький
райсуд протягом 20 днів з дня подачі в 10-денний термін з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою  позивача , поданою  протягом
10 днів  з  дня отримання  його
копії.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно : суддя