Справа № 2-1836/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
квітня   2007 року.

Фрунзенський районний суд
м. Харкова в складі: Головуючого - судді Алфьорової Т.М. при секретарі -
Гудзенко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну
справу за позовною заявою   ОСОБА_1та
ОСОБА_2до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5та ОСОБА_6про визнання
договору дійсним та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з
позовом про визнання  договору дійсним,
вказує на те, що 20.11. 2006 року була укладена угода між позивачами та
ОСОБА_3. щодо купівлі продажу об'єкту нерухомого майна. Відповідно до цієї
угоди, вони сплатили відповідачу 27000, 00 грн. за продане їм майно за  адресою: АДРЕСА_1, а саме 25/100 частин
домоволодіння. Також відповідач відмовився на їх
користь від користування відповідною частиною земельної ділянки площею 1069 кв.
м. на якій розташоване продане нерухоме майно. Неповнолітній син
підписав означену вище угоду за згодою матері та на підставі рішення
Виконавчого комітету Московської районної Ради м. Харкова від 10.10.2006 року.
Сторони зобов'язалися до 01.01.2007 року оформити, нотаріально посвідчити та
зареєструвати договір купівлі продажу. Гроші були передані, будинок відповідач
звільнив, але ухиляється від його нотаріального посвідчення, тому вони змушені
звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судовому засіданні позивачі уточнили позовні вимоги,
вказуючи на те, що згідно рішення
Фрунзенського райсуду м. Харкова від 27.03.2007 року між
співвласниками були перерозподілені ідеальні частки і ОСОБА_3стало належить
30/100частин. Заміст 25/100 частин . У зв'язку з цим вона просять визнати право
власності за ОСОБА_1право власності на 9/100 частин, а за ОСОБА_2. - 21/100
частин.

Відповідач
ОСОБА_3в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про визнання
позовних вимог і просив слухати справу в його відсутність.

Треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5та ОСОБА_6в судове
засідання не з'явилися, надали нотаріально посвідчені заяви про слухання справи в їх відсутність і про те, що
вони не заперечують проти позовних вимог.

Вислухавши позивачів, їх
представника та перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов
задовольнити з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_3на праві приватної власності на підставі договору дарування від
22.06.2004 р, посвідченого ПН
ХМНО ОСОБА_7. за реєстром № 2-860, та зареєстрованого у КП « ХМБТІ» 08.07.2004
р. належало 25/100 частин домоволодіння № АДРЕСА_1.

25/100 частин
домоволодіння складається з житлового будинку літ. «А-1» у складі
приміщення № 1( тамбур 2,5кв. м.), № 1-2 (кухня 18,1 кв. м. ), № 1-3 ( житлова
кімната 12,2 кв. м., № 1-4 житлова кімната -10,3 кв. м. ),1-5 ( санвузол -6,2
кв. м.). Загальною площею 45,8 кв. м., житловою площею 22,5 кв. м., сараї літ.
« 3» та літ. «О», льох літ.

2

« М»;
вбиральня літ « С»; трубчатий колодязь № 10; навіс « Ц»;
хвіртка № 9 ; ворота № 14,відповідна частина огорожі № 2 в наступних частках.

Згідно рішення
Фрунзенського райсуду м. Харкова від 27березня 2007 року між співвласниками був проведений поділ домоволодіння №
АДРЕСА_1та перерозподілені ідеальні частки в
праві власності і ОСОБА_3 стало належить 30/100 частин, заміст 25/100 частин.

Сторони по справі відповідач
ОСОБА_3та позивачі ОСОБА_1та неповнолітній ОСОБА_2, який
підписав угоду за згодою матері та на підставі рішення
Виконавчого комітету Московської районної Ради м. Харкова від 10.10.2006 року про дозвіл підписати угоди, 20 листопаду 2006
року уклали угоду щодо купівлі продажу об'єкту нерухомого майна.

Згідно укладеної угоди - ОСОБА_3.
передав (продав) у власність позивачів 25/100 частин домоволодіння № АДРЕСА_1за 27000,00 грн., а ОСОБА_1. прийняла (купила) 9/100 частин, а ОСОБА_2. -16/100 частин спірного
будинку, що складає 1/3 частину домоволодіння №
АДРЕСА_1. Згідно вказаного рішення
Фрунзенського райсуду м. Харкова позивачі придбали
30/100 частин спірного будинку. Відповідно
до ст.ст. 209,210,334,657 ЦК України договір купівлі продажу
нерухомого майна підлягає нотаріальному
посвідченню та державної реєстрації такого договору. За умовами угоди - відповідач взяв на себе зобов'язання до 01.01.2007 року
оформити, нотаріально посвідчити та
зареєструвати договір купівлі продажу.

20.11.2006 року відповідач отримав
27000 грн., звільнив спірне домоволодіння, передав позивачам ключі та оригінали документів (до моменту нотаріального
посвідчення договору купівлі - продажу ), але до наступного часу відповідач
ухилявся від нотаріального посвідчення договору купівлі -продажу.

Згідно зі ст.220 ЦК України - якщо сторони домовилися, щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується письмовими доказами,
і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Ухиляння
відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу перешкоджає позивачам в державній реєстрації та порушує
їх права за законне оформлення власності на вже сплачене нами нерухоме майно.

При таких
обставинах, суд вважає достатніми представлені докази, що підтверджують законність
і правочинність вимог позивача.

Керуючись
ст.ст. 10,11, 60, 61, 212, 213, 215 ,218 ЦПК України, ст. ст. 182,202,203,209 -210,220 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1,ОСОБА_2до
ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5та ОСОБА_6про визнання договору дійсним та визнання
права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна від 20 листопаду,
який був укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3.

Визнати право власності за ОСОБА_1та
ОСОБА_2на 30 /100 частин домоволодіння по
вул. АДРЕСА_1, у складі приміщення № 1 - тамбур
2,5кв. м., № 1-2 - кухня 18,1 кв. м., № 1-3 - житлова кімната 12,2 кв. м., №
1-4 - житлова кімната -10,3 кв. м., 1-5 - санвузол -6,2

3

кв. м., одноповерхового житлового будинку літ. « А-1» - дерево
обкладене цеглою , загальною площею 45,8 кв. м.,
житловою площею 22,5 кв. м., сараї літ. « 3» та літ. «О», льох літ. « М»; вбиральня літ « С»; трубчатий колодязь № 10; хвіртка №
9 ; ворота № 14, відповідна частина огорожі № 2 в
наступних частках:

за ОСОБА_1на 9/100 частин домоволодіння по вул. АДРЕСА_1, за ОСОБА_2на 21/100 частин домоволодіння по вул.
АДРЕСА_1,

Рішення суду    може бути оскаржене до Апеляційного суду
Харківської області через Фрунзенський районний суд м .Харкова.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом
десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після
подачі заяви про апеляційне оскарження
апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної
скарги, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.