Справа № 2-2655/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року                                                      м.
Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

у
складі:          головуючого  - судді Заруцької Г.М.

при
секретарі Терещенко О.І.

за
участю       представника позивача Щербака
О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну
справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія цінних
паперів» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и
в :

Позивач,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустрія цінних паперів», звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування
своїх позовних вимог позивач вказав, що 16 березня 2007 року між ним та
відповідачем у справі ОСОБА_1 був укладений договір № К160307-7 купівлі-продажу
цінних паперів з наступними характеристиками: емітент - ВАТ «Вугільна компанія
«Шахта «Красноармійська-Західна №1», , вид: акція проста іменна;
номінальна вартість - 0,25 грн., кількість цінних паперів 4 000 штук; курсова
вартість пакета: 7 200 грн.

За цим договором
відповідач зобов'язався передати цінні папери, а він - їх прийняти та оплатити.

Згідно договору
відповідач передав йому Сертифікат акцій серії В № 5795, згідно до якого
ОСОБА_1 є власником простих іменних акцій ВАТ «ВК «ш. «Красноармійська-Західна
№ 1» у кількості 4 000 штук, а позивач прийняв цінні папери та здійснив їх
оплату за договором - 7 200 грн.

Відповідно до
рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1000 від
17.10.2006 р. - «Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних
цінних паперів», облік власників іменних цінних паперів (реєстр) здійснюється
реєстроутримувачем, з яким емітент уклав відповідний договір. Тобто, перехід прав
власності на цінні папери відбувається тільки в момент внесення
реєстроутримувачем змін до відповідної системи реєстру. Тому підготувавши
необхідний пакет документів він надав його реєстроутримувачу для проведення
перереєстрації прав власності.

Однак, під час
перереєстрації цінних паперів в системі реєстру з'ясувалося, що цінні папери на
рахунку відповідача «відсутні в кількості, достатній для виконання операції».

Виходячи з
цього, він дійшов висновку, що Сертифікат акцій, переданий відповідачем не є дійсним.
Таким чином, в результаті неправомірних дій з боку відповідача, він зазнав
певних збитків, пов'язаних з купівлею неіснуючих цінних паперів.

В свою чергу,
вказував позивач, цінні папери за договором купівлі-продажу № К160307-7
придбавались ним на замовлення ТОВ «Фінансова компанія «Стокс-2007» на
виконання договору комісії № К010207 від 01.02.2007 року, згідно якого він
зобов'язувався від свого імені, але за рахунок ТОВ «ФК «Сток-2007» поставити на
рахунок останнього цінні папери у кількості та в термін, обумовлений
замовленням № 1, що є невід'ємною частиною договору комісії.

Цим же договором
передбачена його відповідальність за несвоєчасну поставку цінних паперів, а
саме - 10 % від суми вартості недопоставлених цінних паперів, що згідно
договору комісії № К010207 складає 4000 шт. х 3,00 грн. х 10 % = 1200 грн.

І, 1 червня 2007
року ним була отримана претензія про сплату суми штрафу за договором, яка була
сплачена в повному обсязі. Таким чином, його збитки, що були спричинені
неправомірною поведінкою відповідача, складають 8 400 грн.

Тому, позивач
просив задовольнити позов у сумі пред'явленої вимоги, стягнувши з відповідача
7200 грн. які останньому були сплачені за договором № К160307-7, та суму
збитків в розмірі 1200 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір у сумі
84 грн.

В судовому
засіданні представник позивача доводи позовної заяви підтримав та наполягав на
її задоволенні, а також просив стягнути з відповідача 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які сплачені позивачем при
пред'явленні позову.

Відповідач в
судове засідання не з'явився. Про місце і час розгляду справи повідомлявся, що
підтверджується квитанціями на відправку кореспонденції, та розписками в
матеріалах справи.

Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що 1 лютого 2007 р. між ТОВ «Фінансова компанія
«Стокс-2007» з одного боку та ТОВ «Індустрія цінних паперів», що є позивачем у
справі, з другого боку був укладений договір комісії на обслуговування на ринку
цінних паперів КО010207 (а.с.22).

За цим договором
позивач узяв на себе зобов'язання за дорученням ТОВ «Фінансова компанія «Стокс-2007»
за плату вчинити один або кілька право чинів від свого імені, але за рахунок
останнього та виконати разове замовлення першої сторони із надання їй
посередницьких послуг з купівлі, продажу, обміну цінних паперів, інших
операцій, не заборонених чинним законодавством, а також, поручився перед ТОВ
«Фінансова компанія «Стокс-2007» за виконання правочину третіми сторонами, про
що прямо зазначено  в п. 1 вказаного
договору.

На замовлення
ТОВ «Фінансова компанія «Стокс-2007» від 01.02.07 р. № 1 позивачем на виконання
зазначеного договору з ОСОБА_1., що є відповідачем у справі, 16 березня 2007
року був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № К160307-7 з
наступними характеристиками: емітент - ВАТ «Вугільна компанія «Шахта
«Красноармійська-Західна №1», , вид: акція проста іменна;
номінальна вартість - 0,25 грн., кількість цінних паперів 4 000 штук; курсова
вартість пакета: 7 200 грн. (а.с.21).

За вказаним
договором відповідач передав позивачу Сертифікат акцій серії В № 5795,
відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 є власником простих іменних акцій ВАТ
«ВК «ш. «Красноармійська-Західна № 1» у кількості 4 000 штук, а позивач прийняв
цінні папери та здійснив їх оплату за договором - 7 200 грн. (а.с.25).

Позивачем був
підготовлений пакет документів для здійснення операції внесення у систему
реєстру ВАТ ВК ш. «Красноармійська-Західна №1 запису про перехід прав власності
на іменні цінні папери за наслідками цивільно-правових угод, який направлений
до ТОВ «Українська реєстраційна компанія», проте, позивачу було відмовлено у
здійсненні такої операції через відсутність на рахунку відповідача цінних
паперів у кількості, достатній для виконання операції, що підтверджується
копією листа ТОВ «Українська реєстраційна компанія» № 1013 від 10.05.2007 р. на
а.с.20.

Таким чином,
перереєстрація права власності на цінні папери не відбулася з вини відповідача,
оскільки позивачем були придбані акції у відповідача, які відсутні фактично і
сертифікат на які був переданий останнім позивачу в кількості й на суму, обумовлені
договором купівлі-продажу.

Оскільки цінні
папери за договором купівлі-продажу № К160307-7 придбавались позивачем на
замовлення ТОВ «Фінансова компанія «Стокс-2007» на виконання договору комісії №
К010207 від 01.02.2007 року, згідно якого він зобов'язувався від свого імені,
але за рахунок ТОВ «ФК «Сток-2007» поставити на рахунок останнього цінні папери
у кількості та в термін, обумовлений замовленням № 1, що є невід'ємною частиною
договору комісії, але такої поставки не відбулося, 1 червня 2007 року позивачем
була отримана претензія про сплату суми штрафу за договором в розмірі 10 % від
суми вартості недопоставлених цінних паперів, що згідно договору комісії №
К010207 складає 4000 шт. х 3,00 грн. х 10 % = 1200 грн., які сплачені позивачем
у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 3411 від 15 червня
2007 року на а.с. 26.

Таким чином,
відповідачем його неправомірними діями позивачу заподіяно збитків на загальну
суму 8 400 грн.

В силу положень
статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Уклавши з позивачем
договір купівлі-продажу цінних паперів відповідач взяв на себе зобов'язання
вчинити певну дію - передати позивачу цінні папери на суму й у кількості
обумовлених договором, про те, як виявилося, фактична кількість цінних паперів
не відповідає ані кількості їх за договором ані за сертифікатом.

Тому, суд
приходить до висновку, що у даному випадку зобов'язання відповідачем виконане
не належним чином.

Отже, позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія цінних паперів» підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені
позивачем при пред'явленні позову, які складаються з судового збору у сумі 84
грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 526,  549
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні
вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія цінних паперів»
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія цінних
паперів» грошові кошти за договором купівлі-продажу цінних паперів № К160307-7
у сумі 7 200 грн., суму збитків в розмірі 1 200 грн., судові витрати: 84 грн.
судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 8514 грн. (вісім тисяч п'ятсот чотирнадцять грн.), які
зарахувати на р/р № 0 в ЗАТ «Донгорбанк», м. Донецьк, МФО 334970,
.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за
письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя