УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
січня 2007 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Одеської області в складі:

головуючого
- судді   Драгомерецького М.М.,

судців колегії                  Панасенкова В.О.

Парапана В.Ф.

при
секретарі                       Дудучава
Ф.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого санвузла та стягнення моральної шкоди, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2. на заочне рішення Малиновського районного
суду м. Одеси від 04 травня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2. про знесення самочинно збудованого санвузла та
стягнення моральної шкоди.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло за №НОМЕР_1. Позивачеві на праві власності
належить квартира №АДРЕСА_1 в м. Одесі (а.с.7), відповідачка по справі
мешкає в квартирі НОМЕР_1 по зазначеній вище
адресі.

06.05.2006 року
відповідачка ОСОБА_2 самочинно, без згоди на то ОСОБА_1 та без дозволу відповідних інстанцій встановила в свої
квартирі санвузол та провела каналізаційну систему по даху квартири позивача.

Оскільки позивач не давав згоди на проведення каналізації через дах його
квартири, а відповідачка відмовляється демонтувати санвузол, це
стало підставою для звернення з позовом до суду про знесення санвузла та
стягнення моральної шкоди.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси
від 04.05.2006 року          позов задоволено. Суд зобов'язав
ОСОБА_2: провести демонтаж

каналізаційної системи що виходить
з квартири АДРЕСА_2 в м. Одесі та проходить по даху квартири № АДРЕСА_1 в м.
Одесі що належить позивачу, крім того з відповідачки стягнуто на користь
позивача моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення суду залишена без
задоволення. В апеляційній скарзі ОСОБА_2. ставить питання про скасування
заочного рішення суду, з направленням справи на новий розгляд до суду першої
інстанції. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи
апеляційної

Справа №22 ц -642/2007 року                           Головуючий першої інстанції Поліщук І.О.

Доповідач   Драгомереш.кий  М.М.

2

скарги, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду, судова
колегія

вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а заочне
рішення

скасуванню, з наступних підстав

Судом   встановлено,   що
06.05.2005    року   відповідачка   ОСОБА_2.

встановила в
свої квартирі санвузол, однак частина каналізаційної системи до нього

проходить по даху квартири позивача.

В попередньому судовому засіданні відповідачкою було заявлено клопотання
про проведення по справі будівельно - технічної експертизи щодо відповідності
самочинно встановленого санвузла та відповідності збудованої каналізаційної
системи нормам СНІП. Суд задовольнив клопотання відповідачки, після чого була
винесена ухвала від 12.12.2005 року якою було призначено проведення зазначеної
в клопотанні експертизи.

З матеріалів
справи вбачається що після винесення ухвали суду справа не була направлена до
експертної установи, відповідачці не пропонувалось зробити оплату для
проведення експертних робіт по даній справі.

Так обставина, що суд першої інстанції зазначену вимогу закону не виконав, с безумовною
підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий
розгляд, згідно п.5 ч.1 ст.311 ЦПК України.

Крім того  винесенні рішення ОСОБА_2.
к судовому
засіданні присутня не була та належним чином про час та місце слухання справи
не повідомлена, чим порушено ст.76 ЦПК України, окрім того копія заочного
рішення суду від 04.05.2006 року відповідачці не надсилалась.

З таких підстав
колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування заочного рішення суду першої інстанції і
направлення справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

При новому
розгляді справи, суду першої інстанції слід врахувати наведене, вирішити
питання про призначену будівельно - технічну експертизу, та про виклик сторін в
судове засідання належним чином, вирішити спір з дотриманням норм матеріального
та процесуального права прийняти по справі законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 218. 307 ч.1 п.5, 311 ч.1 п.5, 313,314 ч.1 п.2, 315, 317,319 ЦПК України, колегія
судців ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 04 травня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до
того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців.