Справа
№2-1173/6
РІШЕННЯ

Іменем    України

28 березня 2007 року
Голосіївський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
- Нежури
В.А.,

при секретарі           -
Тищенко О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про припинення
дій, які порушують право, а також відшкодуванні моральної шкоди

ВСТАНОВИВ

Позивачка
звернулася в суд із позовом до відповідача про припинення дій по недопущенню її
у користуванні належною на праві власності частиною будинку АДРЕСА_1і відшкодуванні
моральної шкоди в сумі 30
000 гр., посилаючись на те, що вона є власником 940 частин вказаного будинку,
але відповідач, якому також належить 940 частин перешкоджає їй у вселені і
користуванні жилими приміщеннями у спірному будинку. Також вважає, що такими
неправомірними діями відповідача їй завдана моральна шкода, яку вона оцінює у 30 000 гр.

Позивачка
підтримала свої вимоги в судовому засіданні, відповідач із пред'явленим позовом
не погодився, вказуючи на його безпідставність і не обгрунтованість.

Дослідивши
матеріали справи, заслухав пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
вимог ст. 317 ЦК України,
власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ст. 358 ЦК України, право
спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Встановлено, що
сторони є співвласниками будинку АДРЕСА_1, яким
належить кожному по 940 частин вказаного будинку (а.с. - 5).

Рішенням Апеляційного
суду м. Києва від 19.06.2006
р. позивачку було вселене до будинку, а відповідача зобов'язано не чинити
їй перешкоди у користуванні ним, а також земельною ділянкою.

Зазначеним
рішенням визначено, що спірний будинок не поділений між співвласниками в
натурі, а також порядок користування жилими приміщеннями у ньому між ними не
встановлювався, тобто всі співвласники, в тому числі і сторони по справі рівні
у своєму праві на вселення і користування спірним будинком.

За таких
обставин дії відповідача, щодо недопущення позивачки до вселення і користування
жилими приміщеннями у будинку слід визнати неправомірними, а позовні вимоги в
цій часині обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відносно
заявлених позивачкою вимог про відшкодування моральної шкоди, то суд вважає
необхідними відмовити у їх задоволенні, оскільки не зважаючи на формальне
порушення з боку відповідача її права на користування належною власністю, вона
не довела суду, що ця шкода є для неї істотною, були порушені її нормальні
життєві зв'язки та психічний стан чи здоров'я,
і вона потребує для їх відновлення додаткових зусиль.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. ст. 317,
358 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 58-

60, 169, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2припинити дії,
які перешкоджають ОСОБА_1у користуванні належною їй на праві власності 940
частинами будинку АДРЕСА_1

В іншій частині позову відмовити. Стягнути із ОСОБА_2. на користь
ОСОБА_1.   16 гр. 00
коп.   судових витрат у вигляді плаченого
держмита і витрат   на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення 10
- денного строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано, але апеляційна
скарга не була подана у 20-
денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.