Справа № 2-923/2007 року
РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2007 року       Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі:        головуючого - судді                            Островського Л.Є.

секретаря                                           Попович
Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом
ЗАТ БК „Прикарпаття і К" до ОСОБА_1 про зміну формулювання причин
звільнення, суд, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну формулювання причин
звільнення працівника.

Представник позивача позов в судовому засіданні підтримав і пояснив, що
відповідач працював у ЗАТ БК „Прикарпаття і К" покрівельником по
строковому трудовому договору з 01.10.1999
року. Наказом № 040-к
від 30.12.2002 року
відповідач звільнений з роботи за ст. 38
КЗпП України, однак у даному наказі помилково не було вказано з якої посади
звільнено працівника, а це призвело до того, що він почав отримувати пенсію на
пільгових умовах згідно списку №
2.

В даний час УПФ України в м. Івано-Франківську стягує із ЗАТ БК „Прикарпаття
і К" по 160 грн. на
відшкодування виплачено відповідачу безпідставно нарахованої пенсії.

Просить позов задоволити, яким змінити формулювання причин звільнення
відповідача з роботи та викласти наказ у наступній редакції - звільнити з
роботи покрівельника ОСОБА_1 з 30.12.2002
року за власним бажанням, згідно ст. 38
КЗпП України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи
повідомлявся належно, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов не підлягає до   задоволення з
таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1. працював у ЗАТ БК „Прикарпаття і К"
покрівельником по строковому трудовому договору з 01.10.1999 року.

Наказом № 040-к
від 30.12.2002 року
ОСОБА_1. звільнений з роботи за ст. 38
КЗпП України, однак у даному наказі ЗАТ БК „Прикарпаття і К" не було
вказано з якої посади звільнено працівника, а згідно наказу про прийом його на
роботу зазначено, що він прийнятий на посаду майстра виробничої дільниці.

Згідно поданих відповідачем документів до пенсійного фонду він почав
отримувати пенсію на пільгових умовах згідно списку № 2.

В даний час УПФ України в м. Івано-Франківську стягує із ЗАТ БК
„Прикарпаття і К" по 160
грн. на відшкодування виплачено відповідачу безпідставно нарахованої
пенсії.

Вказаний позов не підлягає до задоволення, оскільки
правом прийняття, звільнення з роботи, зміни формулювання наказу та ін.
наділений керівник підприємства, а тому вимоги щодо зміни формулювання причин
звільнення з роботи працівника підприємства за заявою підприємства та
викладення наказу у іншій редакції належить до внутрішньоорганізаційної
діяльності підприємства.

На підставі
ст.ст. 21, 36 КЗпП
України та керуючись ст. ст. 215-218
ЦПК України, суд,

вирішив:

2

В задоволенні позовних вимог ЗАТ БК „Прикарпаття і К" до ОСОБА_1 про
зміну формулювання причин звільнення -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подачі заяви до Івано-Франківського міського суду про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.