ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ        справа
№  2-107507
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді                                                     Смолки
при секретарі                                                             Запухлій
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом
концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію,
Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому вказує не те, що є власником виробленої теплової енергії.
Відповідачка, яка є власником приміщення, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1 за період з грудня 2005
спожила теплову енергію на загальну суму 174,42
грн., але позивачу цю суму сплатила частково, 4 грн.37 коп.
Позивач просить суд стягнути з відповідачки суму боргу 170,05 грн. та судові
У судовому засіданні представник позивача позов
Відповідачка у судове засідання повторно не
з"явилася, хоча належним чином була сповіщена про судові засідання, про що
свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомила, з заявою про
відкладення справи слуханням, або про розгляд справи у її відсутності до суду
Зі згоди представника позивача,
виходячи з матеріалів справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Судом встановлено, що, відповідно до матеріалів справи,
позивач є власником виробленої теплової енергії. Відповідачка спожила теплову
енергію за період з грудня 2005
р. по лютий 2006 р. на
але оплату за спожиту теплову енергію не здійснювала. Згідно з п.8 Правил
„Надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої
води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.05 p., № 630, послуги
надаються споживачеві згідно з договором.
Відповідачка договір з Концерном „МТМ" не уклала,
оплату за спожиту теплову енергію не здійснювала.
Згідно зі ст.387 ЦК України, власник
має право витребувати своє майно від особи, незаконно, без відповідної правової
підстави, що заволоділа їм. Споживши теплову енергію без укладання з позивачем
договору про постачання теплової енергії та не сплативши за цю теплову енергію
відповідачка заволоділа майном (тепловою енергією) без відповідної правової
власник має право затребувати майно з чужого незаконного володіння. У ст.1213 ЦК України
вказується, що набувальник зобов"язаний повернути потерпілому
необґрунтовано придбане майно в натурі. У разі
неможливості повернути потерпілому необґрунтовано придбане майно
відшкодовується його вартість. Оскільки відповідачка спожила теплову енергію та
не може повернути позивачу безпідставно придбане майно у натурі, вона повинна
повернути позивачу його вартість, тобто сплатити заборгованість у сумі 170,05 грн.
Таким чином, позов обґрунтований,
вимоги законні, підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226
ЦПК України, ст.ст.386,387,1212,1213
ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1на користь
Концерну „Міські теплові мережі" суму боргу 170,05 грн., судовий збір 51
грн., ЗО грн. за інформаційно-технічне забезпечення слухання справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя                                                                                      Смолка
І. О.