А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
28 листопада  2007 р.                                                                         Хортицький
районний суд м. Запорожжя
у складі головуючого  судді                                                           Комісаренко Л.В.
при секретарі                                                                  Блінковій Г.О.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом Кредитної Спілки „Хортиця” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення суми
Позивач Кредитна спілка „Хортиця” звернулась до суду з позовом  до ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 про
коп.;   також позивач просить стягнути з
відповідачів солідарно судовий збір в держдохід в сумі 127 грн. 79 коп. ,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у сумі 30 грн., плату за
інформаційні послуги у газеті „Запорізька правда” в розмірі 100 грн. та
передплату за адресні довідки у розмірі 34 грн. 36 коп.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про час та
місце слухання справи були повідомлені у порядку ст. 74 ЦПК України, заперечень
суду не надіслали.
Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.
Судом встановлено, що 14 квітня 2006
р. ОСОБА_1, ОСОБА_3 вступили і члени
кредитної спілки „Хортиця”, при цьому ознайомились із Статутом, своїми
правами та обов'язками, про що вказали в заяві на вступ до кредитної спілки,
сплатили вступний та обов'язків пайовий внески, які є обов'язковою підставою
для набуття членства у кредитній спілці.
14 квітня 2006 р. ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 3000 грн. , відповідно
до кредитного договору № 43 от 14 квітня 2006 р., укладеного між кредитною
спілкою „Хортиця” та ОСОБА_1. Згідно п.1 кредитного договору ОСОБА_1
зобов'язався у річний термін, тобто до 14 квітня 2007 р. повернути отриману
суму кредиту і щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі
72% річних від залишку суми неповерненого кредиту. Забезпеченням кредиту став
договір поручительства ОСОБА_2 від 14 квітня 2006 р.
Однак, на протязі дії договору ОСОБА_1 та його поручитель ОСОБА_2
зобов'язань не виконували, кредит не повернули, проценти за користування
кредитом сплачували з запізненням і не в повному обсязі.
Відповідно до ст. 543 ч.1 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так в від будь-кого з них окремо.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі суд
приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають
Керуючись  ст. ст. 224-228, 213,
215  ЦПК України, ст. ст.  257, 525, 526, 530, 543, 553, 554, 612, 625,
629, 1048, 1054 ЦК України, -
Позов  -  задовольнити.
Стягнути на користь Кредитної спілки „Хортиця” ( м. Запоріжжя, вул.
59  коп. - суму боргу по договору
Стягнути на користь Кредитної спілки „Хортиця” ( м. Запоріжжя, вул.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у сумі 30 грн., плату за
інформаційні послуги у газеті „Запорізька правда” в розмірі 100 грн.,
передплату за адресні довідки у розмірі 34 грн. 36 коп., а всього 292 грн. 15
Позивач має право подати заяву про апеляційне оскарження рішення протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідачі  мають право подати заяву
про перегляд заочного рішення протягом десяти днів  з дня отримання його копії.
Суддя: