overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 2-314/2007/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня
2007 року Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого
судді Забродського М.І., при секретарі - Ільніцькій С.В.,

з участю:-       позивача - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Малині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства « Чоповицьке» про
стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

позивач
звернувся з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати в розмірі
3864 гривні 49 копійок.

В засіданні,
свої вимоги підтримав та пояснив, що 19 грудня 2002 року він звільнився з
роботи у відповідача і з того часу йому не виплатили заробітну плату.
Неодноразові звернення, до керівництва підприємством, про виплату зарплати до
цього часу не вирішено.

Представник
відповідача у засідання не з'явився, направив до суду заяву у якій просить
справу розглянути у його відсутність, з позовом погоджується.

Розглянувши
справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає позов
обґрунтований.

Встановлено, що
ОСОБА_1 з 28
листопада 1974 року по 19 грудня 2002 року Колективному сільськогосподарському
підприємстві «Чоповицьке»/ а.с. 21. При звільненні з роботи йому не виплатили
заробітну плату і заборгованість на 20 січня 2007 року становить 3864 гривні 49
копійок, що стверджується довідкою відповідача №22 від 14 лютого 2007 року
/ах.3/.

Відповідно
до ст.. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що
належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день
звільнення.

Виходячи з
наведеного, суд стягує з відповідача 3864 гривні 49 копійок заробітної плати на
користь позивача та 51 гривню судового збору в доход державного бюджету.

Керуючись
ст.ст. 10, 11,60, 88,224-225, 367 ч.2 Цивільного Процесуального Кодексу
України, ст.. 116
Кодексу Законів про працю України:

ВИРІШИВ:

позов
задоволити. Стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства «
Чоповицьке» на користь ОСОБА_1 - 3864 гривні 49 копійок заробітної плати при
звільненні, без вирахування належних платежів та зборів, 51 гривню судового
збору в доход державного бюджету та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на р/р 0338, МФО 811039 КОД
22062390 в банку ГУДКУ в Житомирській області, отримувач УДК у м. Малині в
Житомирській області.

Рішення
може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі через
Малинський районний суд протягом 10 днів, починаючи з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги і в частині стягнення
заробітної плати воно допускається до негайного виконання.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.
Справа № 2-802
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року    в складі
головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Маринчака О.М. Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці справу
за  позовом

Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”

до

ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за газ в сумі

1314 грн. 20 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд про стягнення заборгованості за
користування газом.

На  підтвердження  позовних
вимог, представник  позивача
пояснила, філією  постачається  природній
газ, за  що  останні
зобов'язані  вносити  плату.
Однак, плата  за  спожитий
природній  газ  відповідачами не  сплачена, що
призвело до  заборгованості  в  сумі
1314 грн. 20 коп. добровільно  погасити борг не бажають, тому  просить
стягнути  заборгованість.

Відповідачка ОСОБА_1
з  позовом  погодилася
і  підтвердила, що  дійсно
тривалий  час  не
розраховувалася  за  спожитий
газ,  оскільки  в
сім'ї  був  важкий
матеріальний  стан, однак  не
заперечує  проти  стягнення
заборгованості, а також поянила , що її брат ОСОБА_2 прописаний в неї,
однак проживає в м.Коломия.

Розглянувши
наявні  по  справі
докази, заслухавши  пояснення  сторін, суд
вважає, що  позов  підлягає
до  задоволення,  відповідно
до  воимг  ст. 526 ЦК України, ст.64 ЖК України..

Судом  встановлено,
що  відповідачка  є
споживачем  природнього  газу
і  зобов'язана  сплачувати
плату  за  його
споживання.

Заборгованість  за  спожитий
природній  газ  складає
1314 грн. 20 коп., яка  підлягає
до  задоволення  у
повному  обсязі .

Керуючись ст.10,11,60,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 526,527
ЦК України, ст. 64 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1314 грн. 20 коп. (одну
тисячу триста чотирнадцять гривень 20 коп.)  на
користь  Дунаєвецької  філії
ВАТ  “Хмельницькгаз”  та
на  користь  держави
п'ятдесят  одну  гривну
судового збору і інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.

Рішення може бути оскаржено в 20-ти денний строк в Хмельницький
апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
суду 2702.
Справа № 2-2088/2007 р.
Категорія №34.
УХВАЛА

30 березня
2007 року
Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді                    Лугвіщик А.М.

при секретарі                             Кравчук О.Е.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі справу за позовом

ОСОБА_1   до
ОСОБА_2   про

розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сім"я
розпалася, проживають окремо, не ведуть спільно
господарство.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

У даному випадку позивач ОСОБА_1надав до суду заяву про
залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1
залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5-ти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м.
Севастополя протягом 10-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України. Ухвала складена власноручно в
нарадчій кімнаті, в одному екземплярі.
Справа № 2-н-8/2007
Бородянський районний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                               смт.Бородянка
Судця
Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д.
розглянувши заяву акціонерного
товариства "Індустріально - Експортний Банк" в особі
дирекція "AT_ "Індекс-Банк"
судового  наказу  на
стягнення  з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерного
товариства " Індустріально -
Банку"     заборгованість     в
сумі     1.594     гривні
ст.95-105 ЦПК України, відповідно до ст.509,525,526,549,623, 624, 625ЛК
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Кам"яний
Брід Баранівського району Житомирської області, проживаючий в
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець
смт.Пісківка Бородянського району Київської області, проживаючий АДРЕСА_2
на користь   акціонерного товариства "Індустріально-
Експортний Банк" в особі "Київська дирекція " AT
"Індекс-Банк"_ м. Київ проспект Повітрофлотський, 50Y2 рр
300818 КОД СДРПОУ 26114267 заборгованість в сумі по кредиту 1.594 ( одна
тисяча п"ятсот дев"яносто чотири ) гривні,08 копійок - солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства
" Індустріально-Експортний Банк " в особі "Київська міська
дирекція" AT "Індекс-Банк" 25 двадцять п"ять \
гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства
" Індустріально-Експортний Банк " в особі "Київська міська
дирекція" AT "Індекс-Банк" 15 п'ятнадцять гривень 00
копійок витрати по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення, що були
останнім сплачені при подачі заяви
Судовий наказ  після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2- 1506
9 жовтня 2007 року                                                                        м.Волочиськ
районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                                 Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні
в м.Волочиськ справу
за позовом ОСОБА_1 до
Новогреблівської сільської Ради
Волочиського району про
визнання права власності
на спадкове нерухоме майно
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те,  що його баба
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після її смерті він  є спадкоємцем за заповітом від 23.06.2005
року,  спадкове майно зокрема складається
з житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1, проте
правовстановлюючі документи на будинковолодіння відсутні, що є перешкодою для
оформлення спадщини нотаріусом.
У судовому засіданні позивач  позовні вимоги  підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені
що спір за  спадщину відсутній.
Представник відповідача
повністю, пояснивши, що
Судом встановлені обставини, викладені
в описовій частині рішення,
які підтверджуються дослідженими
Визнання позову  відповідає вимогам ст.
1216-1218, 1258, 375, 392 ЦК України, ст.ст.
130, 174, 212-214 ЦПК України, суд,
Позов задоволити повністю, визнати
право власності  ОСОБА_1 на : житловий
будинок, 1955 року  побідови, вартістю
1955 року побудови, вартістю
1849 грн.; хлів, 1955 року
грн., всього на  суму
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
На рішення може бути
подана до апеляційного суду Хмельницької
області через Волочиський райсуд заява про
оскарження протягом 10
днів, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після
апеляційне оскарження.
Суддя:
районного суду                                                                                          Гамрецький
Справа №2-1372/07 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Запоріжжя                                                                            07 березня 2007 року
Шевченківський районний суд м.
головуючого судді  Зарютіна П.В.
за участю секретаря Остапець Ю.В. розглянув у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, де вказує, що вона
знаходилась з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу подружжя мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Неповнолітні діти мешкають з позивачкою та знаходяться на ії утриманні.
Відповідач матеріальну допомогу на утримання
дітей у добровільному порядку не здійснює.
Позивач керуючись ст.ст. 180, 181 СК України просить суд, щомісяця
стягувати з відповідача аліменти на утримання
дітей в розмірі 13 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до
У судовому засіданні позивачка наполягала на позові, прохала його
задовольнити по вищевказаних підставах.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову не заперечував.
Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, вислухавши
пояснення учасників процесу, суд вважає, що
заявлений позов підлягає задоволенню.
Позовні вимоги підтверджені: копією свідоцтва про розірвання шлюбу, копіями
свідоцтв про народження дітей, довідкою з місця проживання.
Витрати у виді державного мита в доход держави суд вважає за доцільне
стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 84, 180-183, 191 СК
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку
(доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісяця, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3
року і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 51 грн. в доход держави та 30 грн. в рахунок сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області
протягом 10-ти днів через районний суд шляхом
подачі заяви про оскарження або апеляційної скарги.
Справа №2-397
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8
жовтня  2007 року                                                м. Деражня

Деражнянський районний  суд Хмельницької області

у
складі:     головуючої - судді                Зарєчної І.В.

при секретарі                        Демчишиній Н.Г.,

розглянувши  у
відкритому судовому
засіданні  в  м. Деражні
справу  за  позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони
зареєстрували шлюб 17 червня 2000 року у Гайсинському районному відділі
реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 50.
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Позивачка
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2. і просить шлюб розірвати, посилаючись
на те, що шлюбні відносини у них з відповідачем не склалися, відповідач не
поважає її як  дружину.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить шлюб між нею і
відповідачем розірвати.

­­Відповідач
позов визнав повністю, пояснивши, що ті обставини, на які посилається позивачка
дійсно мають місце, на розірвання шлюбу згідний.

Вислухавши
доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Ухвалою
суду сторонам було надано строк для примирення на 3 місяці, проте до примирення
вони не дійшли, що підтвердив і сам відповідач по справі, тому суд приймає до
уваги доводи позивачки щодо неможливості збереження сім”ї.

Враховуючи
наведене, суд вважає доцільним шлюб між сторонами розірвати, поклавши витрати
за реєстрацію розірвання шлюбу на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України та
ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

шлюб
між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 17 червня 2000 року у Гайсинському
районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області,
актовий запис №50, розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір в дохід держави в розмірі 17 грн. за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від таких витрат ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                 Зарєчна
І.В.
Справа №2-584/2007 рік
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2007 року.
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:  головуючого - судді Гончарука О.Н.

за участю секретаря -
Антонюк Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
справу за позовом  Камінь-Каширського
виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за надані комунальні послуги

встановив:

В поданій до суду позовній
заяві позивач зазначає, що ОСОБА_1. отримував та отримує комунальні послуги з
централізованого водопостачання надаваємі ВУЖКГ, за що зобов'язувався своєчасно
вносити плату.

Дана вимога відповідачем не
виконується, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 341 грн. 08 коп.

Просить суд постановити
рішення, котрим дану заборгованість стягнути.

В судовому засіданні
представник позивача просить справу провадженням закрити у зв'язку з відмовою
від позову, оскільки відповідач дану заборгованість відшкодував добровільно.

У відповідності до п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття
відмови від позову судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.174, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за позовом
Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані комунальні послуги провадженням закрити
за відмовою від позову.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви  про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги через Камінь-Каширський
районний суд, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду
О.Н.Гончарук
Справа
№2-138/2007 p. РІШЕННЯ
12 березня 2007 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
В складі: головуючого                                                          Н.Д.Каракай.
При секретарі                                                                        Н.М.Юрченко.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гуляйполе справу за позовом
КП «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті
09.01.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки
в зв'язку з тим, що з причин, не залежних від КП "Теплокомунсервіс"
договір про надання комунальних послуг
укладався,   відключення  від
подачі  технічно  не
зобов'язана у встановленні строки вносити квартплату за комунальні послуги. Але
в період з 2003 по 2006 рік такі платежі
не оплачувалися, що підтверджується випискою
із особових рахунків № 1251 (вода), № 1055 (смітник), в результаті чого станом на 06.12.2006 рік
заборгованість перед позивачем складає 337,76
грн. Прохає суд стягнути з відповідачки на користь позивача 307,67 грн. в межах
строку позовної давності.
В судовому
засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та підтримала їх.
Відповідачка уточнений позов визнала повністю, подала
заяву про визнання позовних вимог у повному обзязі-242,32 грн.
Суд, перевіривши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає
задоволенню оскільки судом в судовому засіданні достовірно встановленно, що
відповідачка повина щомісячно оплачувати фактично отримані комунальні послуги,
проте вона оплату не здійснювала, тому утворилася заборгованість на день
розгляду справи в сумі 242,32
грн. в межах строку позовної давності, яка підлягає стягненню з
відповідачки на користь позивача. Також з відповідачки необхідно стягнути на
користь позивача 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області, від оплати судового
збору звільнити враховуючи сімейний та майновий стан відповідачки.
10,11,60,81,88,212-215,224-228 ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК України, п.п.11,18,20,30
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення, затвердженних ПКМ України від 21.07.2005 року №
630, суд ,-
відшкодування заборгованості по квартирній платі і оплаті комунальних послуг,
30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Гуляйпільським районний судом Запорізької області, а всього 272,32 грн..
ОСОБА_1від оплати судового збору в сумі 51
грн. на користь держави.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року       Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при секретарі Сидоренко В.І.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за
позовом Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні
було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)   вирішено
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2)   визначено
факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються
кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3)   визначено час і місце
судового розгляду.

Тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити
цивільну справу по позовній заяві  Первомайського комунального
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу
за водопостачання та водовідведення до розгляду на 13 грудня 2007 року
о 9 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа №2-н-22/07р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
23 листопада  2007 року                 м. Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Чебан
А.П., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
Перемоги,50, про видачу судового наказу про стягнення 4817,66 гривень за
кредитним договором із ОСОБА_1, який
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”,
14360570) заборгованість у сумі 4817,66 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, (рахунок
розмірі 25,50 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у сумі 15 гривень.
Боржнику роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя                           Чебан