У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової
палати у цивільних справах

Верховного Суду України в
складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

Прокопчука Ю.В., Волкова О.Ф.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 8
квітня 2004 року,

в с т а н о в и
л а :

Уквітні 2003 року ОСОБА_1  звернулася до суду із зазначеним позовом, в
якому просила стягнути з відповідача у відшкодування 3879 грн. 38 коп.
матеріальних збитків та 3000 грн. у відшкодування заподіяної моральної шкоди. В
обґрунтування позовних вимог зазначила, що 16 березня 2003 року з вини ОСОБА_2
відбулася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої автомобіль “SITROEN
Saxo”, який належить позивачці, було ушкоджено.

Рішенням Калінінського районного
суду м. Донецька від 29 грудня 2003 року, позов задоволено частково. Ухвалено
стягнути з відповідача 3879 грн. 38 коп. матеріальних збитків та 2000 грн. у
відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 8 квітня 2004 року рішення суду першої інстанції скасовано, справу
направлено на новий розгляд.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати у зв'язку з порушенням норм
матеріального і процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

Касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд  перевіряє законність судових рішень лише в
межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно
до статті 309 ЦПК України, суд апеляційної інстанції скасовує
рішення суду першої інстанції і ухвалює нове рішення або змінює рішення в разі
неповного з'ясування судом обставин,  що
мають значення  для справи.

Як
вбачається із оскаржуваної ухвали, судом апеляційної інстанції під час розгляду
справи встановлено неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають
значення для справи (а.с.122-123). Визначених статтею 311 ЦПК України підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції і передачі справи на новий розгляд судом апеляційної
інстанції не встановлено.

З врахуванням викладеного, висновок
суду апеляційної інстанції про скасування рішення і направлення справи на новий
розгляд до суду першої інстанції не відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно до
пункту другого частини першої статті 342 ЦПК України суд касаційної інстанції,
розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, скасовує ухвалу і передає питання
на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок,
встановлений для його вирішення.

Керуючись
статтями 335, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 8 квітня 2004 року скасувати, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою передати на новий розгляд до апеляційного суду Донецької
області.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Патрюк М.В.

Судді:

Охрімчук Л.І.
Сенін Ю.Л. Прокопчук Ю.В. Волков О.Ф.