Справа № 22ц - 336/07                  Суддя суду 1 -ої інстанції Миронова О.В.
34                                     Суддя-доповідач
апеляційного суду Вовненко Г.Ю.
УХВАЛА

Іменем   України

21
лютого 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючої Вовненко Г.Ю., суддів Галущенка О.І.,
Колосовського С.Ю., при секретарі судового засідання Плотник С.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_3, представника відповідача - Вознесенської міськради Чередниченко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 грудня 2006 року,
постановлене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вознесенської міської ради
Миколаївської області про визнання угоди недійсною,

встановила:

В липні 2006 року ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і Вознесенської міської ради про визнання
недійсною угоди від 29 липня 2005 року, укладеною
між його дружиною ОСОБА_2 та Вознесенською міськрадою, про відшкодування
збитків, пов'язаних із користуванням земельною ділянкою суб'єктом
господарювання.

Позивач
зазначав, що з відповідачкою ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з 1 серпня 1998 року. 4 березня 2005 року на ім'я
ОСОБА_2 за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу була придбана
нежитлова будівля - склад,
розташована в АДРЕСА_1, яка є їх
спільною сумісною власністю як подружжя.

29 липня 2005 року між ОСОБА_2
та Вознесенською міськрадою було укладено угоду про відшкодування збитків від
недоотримання міськрадою коштів за фактичне користування ОСОБА_2, як суб'єктом
підприємницької діяльності, земельною ділянкою площею 0,030555 га для
обслуговування складських приміщень АДРЕСА_1 в розмірі 228 грн. 36 коп. щомісячно.

Посилаючись на
те, що зазначена угода укладена без додержання вимог закону, а саме, без його
згоди як подружжя, позивач просив про задоволення свого позову.

Рішенням
Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 грудня 2006 року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення,
яким задовольнити його позов.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення учасників, які з'явились в судове засідання,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 65 СК
України за взаємною згодою подружжя укладаються договори щодо майна, яке є
об'єктом їх спільної сумісної власності.

Угода, яку
оспорює відповідач, укладено ОСОБА_2, як приватним підприємцем щодо оплати за
користування земельною ділянкою, яка перебуває у комунальній власності.
Оскільки зазначена угода не стосується питання розпорядження спільним сумісним
майном подружжя, то згода другого з подружжя на її" укладання не потрібна.

2

За таких обставин суд
дійшов правильного висновку,
що оспорювана угода відповідає вимогам закону і підстав для визнання її
недійсною немає.

Оскільки рішення
суду постановлене відповідно до норм матеріального і процесуального права, а
доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованості висновків суду, то
підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303,
307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 15
грудня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом
двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного суду України.

Головуючий:
підпис

Судді:                     підписи

Г.Ю.Вовненко