Справа
№2-34907
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Сиротникова
Р.Є., при секретарі    Хмельковій
О.О.,   розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Харківська державна нотаріальна контора №11 про усунення
особи від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулася з позовом про усунення відповідача ОСОБА_2. від права на
спадкування, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3.,
посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2.,
будучи повнолітньою працездатною особою ухилялася від виконання обов"язку
щодо утримання  її батька, ОСОБА_3. Необхідну
допомогу та догляд ОСОБА_3.,
померлий ІНФОРМАЦІЯ_1та його мати ОСОБА_4,
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 отримували з боку позивача. Відповідач постійно мешкає
у тій самій місцевості, де мешкав її батько, але ніколи ніяким чином не
приймала участі в утриманні та догляді ОСОБА_3. Саме тому ОСОБА_4 склала
заповіт на користь позивача, а в 1997 році від ОСОБА_4. та ОСОБА_3. позивачу
надійшла пропозиція укласти договір довічного утримання, який 09.04.1997 року
було укладено і вона довічно здійснювала догляд за ОСОБА_4. та ОСОБА_3 Просила
позов задовольнити і усунути від права на спадкування ОСОБА_2

Представник
позивача ОСОБА_6., що діє
на підставі довіреності, в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що
згідно ст. 202-203 Сімейного кодексу Украши повнолітні дочка, син зобов"язані
утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги, а
також зобов'язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних
тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю. Згідно ст.1124 ПК Украши за
рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо
буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який
через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Вважав,
що відповідач не виконувала обов'язків по наданню допомоги спадкодавцям, а тому
має бути усунена від права на спадкування.

Відповідач
ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_7., що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні
позов не визнали і пояснили, що в  1966
році батько відповідача ОСОБА_2. -ОСОБА_3.,
розлучився з її матір"ю і створив нову сім"ю, з того часу він з
ОСОБА_2. та бувшою дружиною фактично не спілкувався, всі ці роки вона не знала,
де він проживав, який у нього стан здоров "я, чи потребує він стороннього
догляду та допомоги, тому що він за такою допомогою ніколи до неї не звертався
і сам не надавав.

Проте,
що ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1помер, ОСОБА_2
дізналася від ОСОБА_8., яка була його представником у суді Московського району
м. Харкова за позовом ОСОБА_3. до
ОСОБА_9. про розірвання договору довічного утримання між ним, ОСОБА_3, його матір"ю
ОСОБА_4. та ОСОБА_9. Тоді ж вона дізналася про існування такого договору між
ОСОБА_3, його матір"ю ОСОБА_4. та ОСОБА_9., який було укладено 09.04.1997
року.

03.12.2003 року Московський районний суд м.Харкова виніс рішення, згідно з
яким позов ОСОБА_3. був
задоволений частково, в частині розірвання договору довічного утримання,
укладеного між ним та ОСОБА_9., оскільки його мати, ОСОБА_4, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 і з аналогічним позовом до суду не зверталася.

Позов ОСОБА_3. був задоволений
в зв"язку з тим, що відповідач не надавала ніякої допомоги ОСОБА_3. - навіть не
заходила до нього, не надавала ніякого харчування, одягу, ліків, тобто кинула
його напризволяще, хоча брала на себе відповідні зобов"язання.

І про це
є відповідне рішення Московського районного суду від 03.12.2004 року про
розірвання договору довічного утримання, яке вступило в законну силу, яке
оскаржувалось позивачем до апеляційного суду Харківської області та згідно з
ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.07.2004 року залишене без змін,
тобто договір довічного утримання між позивачем ОСОБА_1. та ОСОБА_3 був
розірваний.

Саме
тому 19 травня 2004 року відповідач ОСОБА_2. подала до державної нотаріальної
контори №11 заяву про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3.

Вважає, що ініціювати розгляд питання про
позбавлення права на спадкування можуть заінтересовані особи, а саме:
спадкоємці, відказоодержувачі, виконавець заповіту, позивачка ж   є сусідкою померлого ОСОБА_3., батька
відповідача, і ніяких правових наслідків для неї усунення від права на
спадкування ОСОБА_2. не несе. Просили у задоволенні позову відмовити.

Представник
третьої особи - 11 державної нотаріальної контори до суду не з"явився, про
час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмову згоду на
розляд справи у його відсутність і винесення рішення на розсуд суду.

Суд,
вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши
надані докази в їх сукупності дійшов до наступного:

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживала по сусідству з батьком відповідача
ОСОБА_2. - ОСОБА_3 09.04.1997 р. вона уклала договір довічного утримання з
ОСОБА_3 та його матір"ю ОСОБА_4., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

03.12.2003
року Московський районний суд м.Харкова виніс рішення про розірвання договору
довічного утримання, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_9. 22.07.2004 року ухвалою
апеляційного суду Харківської області вищевказане рішення залишене без змін.
31.10.2006 року ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справ
Верховного Суду України вищевказане рішення залишене без змін.

У
відповідності до ст.ст.1216,1217,1222 Цивільного Кодексу України позивач не
входить в коло спадкоємців за законом і заповітом, є сторонньою особою для ОСОБА_3., ніяких правових
наслідків для неї усунення від спадкування відповідача ОСОБА_2. не несе.

В
судовому засіданні не було надано належних доказів того що відповідачка знала
про важкий стан здоров "я свого батька і ухилялася від надання необхідної
допомоги, що ОСОБА_3. коли
небудь звертався до неї за такою допомогою, або ж що ОСОБА_3. коли не будь
звертався до судових органів з позовом про стягнення аліментів, тому суд вважає
позов таким, що не підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212, 214, 215 ЦПК
України, 1216,1217,1222,1224 Цивільного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування
-   відмовити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області шляхом подачі до суду 1 інстанції на протязі 10 днів заяви про
апеляційне оскарження, після чого на протязі 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.