АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 липня 2007 року
місто Чернігів

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Хромець Н.С.,

суддів: Євстафіїва О.К., Квача М.О., Скрипки
А.А., Шемець Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Виробничо-будівельне підприємство „Сільбуд-Інвест” про стягнення
недонарахованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні ,

в с т а н о в и л а :

у лютому 2005 р. ОСОБА_1 пред'явив позов до ТОВ „Виробничо-будівельне
підприємство „Сільбуд-Інвест”, в якому просив стягнути на його користь 913 грн.
81 коп. недонарахованої зарплати. Ці вимоги позивач обгрунтовував тим, що в
період роботи у відповідача останній нараховував і виплачував йому зарплату у
нижчому, ніж передбачено трудовим договором між ними, розмірі. Позивач також
просив стягнути з ТОВ „Виробничо-будівельне підприємство „Сільбуд-Інвест”
середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку з ним при
звільненні.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від
16.03.2005 р., залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області
від 31.05.2006 р., провадження у справі закрито на підставі п. 3 ст. 227

Справа № 33ц-КС-494, № рядка статзвіту - 3

Головуючий у першій інстанції - Гибало О.І.

Доповідач в апеляційній інстанції - Корнієнко Н.В.

Доповідач Євстафіїв О.К.

ЦПК України, 1963 р., з мотивів
наявності такого, що набрало законної сили, рішення суду, постановленого по
спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

В касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати вищевказані ухвали в

частині закриття провадження у справі по вимогах про стягнення з
відповідача середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку з ним, і
направити  справу до суду І інстанції для
розгляду по суті в цій частині. При цьому він посилається на порушення судами
норм процесуального права

Касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Постановляючи оскаржувані
ухвали, суди виходили з того, що рішенням Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 05.10.2004 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Черкаської області від 24.12.2004 р. по справі за його ж позовом до ТОВ
„Виробничо-будівельне підприємство „Сільбуд-Інвест” про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, відшкодування моральної
шкоди вимоги позивача, з якими він нині звернувся до суду, вже остаточно
вирішено. Але з такими висновками у повній мірі погодитися не можна, виходячи з
наступного.

З копії вищевказаних рішення від
05.10.2004 р. та ухвали від 24.12.2004 р. (а.с. 9,10) вбачається, що ними
дійсно вирішено спір між цими ж сторонами з приводу розміру зарплати, що
належить до виплати ОСОБА_1 за цей же період, що він вказує і у даній позовній
заяві. З цих судових рішень також вбачається, що вимоги ОСОБА_1 до ТОВ
„Виробничо-будівельне підприємство „Сільбуд-Інвест” про стягнення на його
користь середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку з ним не були
предметом судового розгляду по тій справі.

Виходячи з наведеного
оскаржувані рішення в частині закриття провадження у справі по позовних вимогах
про стягнення з відповідача середнього заробітку за затримку остаточного
розрахунку підлягають скасуванню з направленням справи в цій частині на новий
розгляд до суду І інстанції.

В іншій же частині оскаржувані
ухвали підлягають залишенню без змін.

Керуючись Законом України від 22
лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій
України", ст.ст. 333, 336, 342 ч. 1 п.п. 1, 2 344, 345  ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_1  задовільнити.

Ухвали Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області від 16.03.2005 р. та апеляційного суду
Черкаської області від 31.05.2005 р. в частині закриття провадження у справі по
вимогах ОСОБА_1  про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-будівельне підприємство
„Сільбуд-Інвест” середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку
скасувати, а справу в цій частині направити на новий розгляд до суду І
інстанції.

В іншій частині дані ухвали
залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Головуючий

Хромець Н.С.

Судді:

Євстафіїв
О.К.

Квач М.О.  Скрипка А.А.  Шемець Н.В.