УХВАЛА

15 березня 2007 року                                                                           м. Ужгород

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області   у складі:

головуючого -
судді Леска В.В. суддів - Готри Т.Ю., Мацунича М.В. при секретарі -
Попович А.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 на рішення Хустського районного
суду від 14 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції газети "Вісник Хустщини" про
захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди, спростування
неправдивої інформації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист
честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній
скарзі позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 порушено питання про скасування
рішення Хустського районного суду від 14
грудня 2006 року,
яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції газети
"Вісник Хустщини" про захист честі і гідності та відшкодування
моральної шкоди, спростування неправдивої інформації та зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення
моральної шкоди.

У судовому
засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану
мирову угоду з метою врегулювання спору.

За умовами мирової угоди:

1.
сторони  не,
мають  претензій  один
до   одного  з
приводу  предмета  спору
і примирилися;

2.
сторони не мають претензій один до одного з приводу
понесених судових витрат та витрат на оплату правової допомоги;

3.
мирова угода, визнана судом, є обов'язковою для сторін;

4.
мирова угода не суперечить закону та не порушує
чиї-небуть права, свободи або інтереси.

Мирова угода приєднана до матеріалів справи.

Сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження в  справі. Що

передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що
мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності
до ст. 175, ст. 310 ЦПК України ухвалою скасовує рішення суду першої інстанції
і закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. ч. 304, 307, 310, 313, 314, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

Справа № 22ц -
398/07                                                                                                                            Номер рядка статистичного звіту : 28

Головуючий у першій Інстанції : Волощук О.Я. Суддя -
доповідач : Леско В.В.

УХВАЛИЛА:

Визнати мирову
угоду, укладену позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 і редакцією газети
"Вісник Хустщини", за якою:

5.
сторони  не  мають
претензій  один  до
одного  з  приводу
предмета  спору   і примирилися;

6.
сторони не мають претензій один до одного з приводу
понесених судових витрат та витрат на оплату правової допомоги;

7.
мирова угода, визнана судом, є обов'язковою для сторін;

8.
мирова угода не суперечить закону та не порушує
чиї-небуть права, свободи або інтереси.

Рішення
Хустського районного суду від 14
грудня 2006 року
скасувати, а провадження у справі закрити..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.