overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2900/2007 рік
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

19
листопада 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської
області матеріал за позовом Комунального підприємства “Комунальник-1” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання
послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути борг за надання
послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської
області, відповідає вимогам ст. ст.  119,
120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127  ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального
підприємства “Комунальник-1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової
території.

Призначити справу до попереднього розгляду на 28 листопада 2007 року о 09
годині 00 хвилин. Надати відповідачам строк для письмових заперечень та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28 листопада 2007 року,
адреса суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської
області, 64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачам з копіями позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ  СУД  м.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
березня  2007 р.                                         Номер справи  2-н-174
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевченко Л.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" про стягнення
заборгованості за договором кредиту № НОМЕР_2відповідно до ст.ст. 525, 526,
530, 536 629, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-106, 109 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Києва, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ТОВ
"ПростоФінанс", розташованого за адресою м. Київ, Московський
300465, ідентифікаційний код 33694552 заборгованість за договором кредиту в
сумі 1747,00 грн., суму заборгованості прострочених відсотків - 73,63 грн.,
комісії за обслуговування в сумі 469,90 грн., плати за дострокове погашення
60,19 грн., штрафу в сумі 397,90 грн., держмита 25,50 грн., суми сплати за
інформаційно-технічне забезпечення 15 грн., а всього 2789 (дві тисячі сімсот
вісімдесят дев'ять) грн. 12 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ШЇК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується/Су довий наказ (стаття 106 ЦПК
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від          26 червня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м.Києва від 17 серпня 2007 року,
Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 26
червня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 17
серпня 2007 року, залишено без розгляду позовну заяву комунального підприємства
по утриманню житлового господарства Солом'янського району м.Києва до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
постановлені ухвали та передати справу до суду першої інстанції для розгляду по
суті, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що залишаючи без
розгляду позовну заяву, суд виходив із того, що позивач, повідомлений належним чином, повторно не з'явився в судове
засідання, про причину неявки не повідомив.
касаційної скарги ОСОБА_1не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних
ухвал також не дають підстав для висновку, що судами при вирішенні питання про
залишення позовної заяви без розгляду допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського
району м.Києва до ОСОБА_1., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 26 червня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 17 серпня 2007 року.
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
Справа № 2-86/2007р
УХВАЛА

19 березня 2007 року Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді                               Кулика
П.О.

при секретарі                                          Степанчук
СІ.

розглянув у відкритому судовому засіданні в
смт.Червоноармійську клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів

встановив: ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення коштів на своє утримання.

Судовий розгляд справи призначений на ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

ОСОБА_1 в порядку забезпечення доказів просить
витребувати довідки з ТОВ "Стронг-Центр", юридична адреса: АДРЕСА_1,
про сезонність робіт на будівництві, про кількість відпрацьованих робочих днів
із ІНФОРМАЦІЯ_2 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 рік, та про забезпечення житлом
працівників під час роботи вахтовим методом.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечував.

Оскільки у позивачки виникли труднощі в наданні
зазначених довідок, які вона вважає є
важливими доказами його можливості платити аліменти в тому розмірі, які
зазначила в позові, керуючись ст.ст.134-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Витребувати з ТОВ "Стронг-Центр" слідуючі
довідки:

а) про сезонність
робіт ОСОБА_2на будівництві

б) про кількість
відпрацьованих ОСОБА_2. робочих днів із ІНФОРМАЦІЯ_2 року

по ІНФОРМАЦІЯ_3 рік ;

в) про забезпечення
житлом ОСОБА_2під час роботи його вахтовим методом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня її

проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-29/2007
РІШЕННЯ

іменем України

21 березня 2007
року Галицький районний суд Івано - Франківської області

в складі:
головуючого-судді              ВИЛКИ С.С.

секретаря                             МАРТИЩУК С.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка позов підтримала повністю і пояснила , що
примирення між нею і відповідачем ніколи вже не буде. В сім'ї між ними відсутнє
взаєморозуміння і з цього приводу часто виникали конфлікти . Чоловік
безпричинно ревнує її, вдавався до фізичного насильства , погроз . Вже більше
року разом не проживають . Така атмосфера негативно впливає на виховання дитини
. Просила шлюб розірвати , неповнолітню дочку залишити проживати з нею, судові
витрати  віднести за рахунок відповідача
по справі.

Відповідач позов визнав повністю і пояснив , що з
дружиною разом не проживають, примирення між ними неможливе . Тому просив шлюб
між ним та ОСОБА_1. розірвати , неповнолітню дочку ОСОБА_3 залишити проживати з
мамою , витрати пов'язані з оформленням розлучення   в органах РАЦСу покласти на нього .

Суд , вислухавши доводи сторін , дослідивши та
перевіривши матеріали справи вважає , що подальше спільне проживання подружжя і
збереження сім'ї буде суперечити їхнім інтересам . Дитину слід залишити
проживати з мамою. Враховуючи матеріальне становище сторін , прохання
відповідача по справі , суд вважає , що судові витрати слід покласти на нього.

На підставі наведеного та ст..ст. 109 , 112 Сімейного
кодексу України , керуючись ст..ст. 209,213 , 215 ,223 ,224-226 ЦПК України
суд, -

Рішив:

Позов задовільнити повністю . Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був зареєстрований 07.10.2004 року в Дем'янівській сільській
раді Галицького району , Івано-Франківської області , актовий запис про
одруження № 6 -розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
з ОСОБА_2 17 гривень, звільнити від оплати ОСОБА_1.

Неповнолітню
дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з мамою ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Івано - Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції , або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК
України.
Справа
№2-107 2007р.
УХВАЛА

14 березня 2007
рік                                      Білокуракинський районний суд

Луганської області

В складі: головуючого - Баранова
С.Б.

при секретарі - Корнієнко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Білокуракине справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з заявою про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2 на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

При попередньому розгляді справи
було з'ясовано, що 26 лютого 2007 року Білокуракинським
районним судом суддею Третяком О.Г., було розглянуто справу про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 200 грн., щомісяця, а на
утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років було відмовлено
так як заявлені вимоги безпідставні. Дане рішення не оскаржувалося позивачкою до Апеляційного суду набрало чинності, тому
заяву про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід
залишити без розгляду, тому що набрало законної
сили рішення суду між цими сторонами про той самий предмет с тих самих підстав. Керуючись ст.205 ч. 1 п. 2, ст. 206 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закрити, в зв'язку з тим, що набрало
законної сили рішення суду між цими сторонами про той
самий предмет с тих самих підстав.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду 1 інстанції може бути подана
протягом 5 днів і залишена- без розгляду з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Луганський апеляційний
суд через суд, який постановив ухвалу.
Справа  № 2- 458/2007
УХВАЛА

6 листопада 2007
року               Кам”янський
районний суд  Черкаської   області

в складі:
головуючого - судді     Олійника
М.Ф.,

при секретарі
Коваленко А. С.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кам”янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення.

У  судовому
засіданні ОСОБА_1  звернулась до суду із
письмовою заявою про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, якщо позивач подав заяву  про залишення позову без розгляду, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду  позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви  про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.  Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана
протягом десяти днів   після
подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку.   У
разі подання апеляційної скарги
ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили  після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачі після  цього протягом десяти  днів апеляційної скарги  з подачею її копії до апеляційного суду або
шляхом подачі апеляційної скарги  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк,  встановлений  для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа №2-37-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Ізяславський районний суд
Хмельницької області у складі: головуючого - судді Малюзіна В.І., при секретарі
Паламарчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про стягнення боргу мотивуючи тим, що відповідачка
працювала продавцем в її власному магазині і через нестачу заборгувала її гроші
в сумі 800 грн., про що написала розписку в присутності свідків із
зобов'язанням повернути борг.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги уточнила у зв'язку з частковим поверненням
боргу, просить суд стягнути з відповідачки гроші в сумі 527 грн.

Відповідачка в
судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, суду пояснила, що дійсно
заборгувала позивачці гроші, але із сумою не погоджується.

Свідок ОСОБА_3
суду пояснила, що працювала разом з відповідачкою і остання заборгувала
позивачці гроші в сумі 800 грн., про що в її присутності написала розписку.

Свідок ОСОБА_4
суду пояснив, що відповідачка працювала в магазині його дружини, заборгувала
гроші в сумі 800 грн., в його присутності написала розписку, частково гроші
повернула, на даний час сума боргу становить 527 грн.

Допитавши сторони,
свідків, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідачка
заборгувала позивачці гроші в сумі 527 грн., які зобов'язувалася повернути, що
підтверджується поясненнями сторін, свідків, розписками.

Відповідно до
ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а ст.. 526 цього ж
кодексу передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст.
212-215 ЦПК України,-

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, 1987 року народження, проживає Хмельницька область,
Ізяславський район, с. Михля на користь ОСОБА_1, проживає
Хмельницька область, Ізяславський район, с. Михля,-527 грн.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного
суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд.
Справа №2 -537 / 2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

6 листопада 2007 року                                Маньківський районний
суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                        В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі -                                   М.А.
ЧИКУРОВІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На
підставу своїх вимог спирається на те, що 01.06.1985 р. вступив в шлюб з
відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, батьком якого є позивач. Їхні
сімейно-шлюбні стосунки припинені з січня 2000 року оскільки подружжя не
зійшлося характерами, з'явилося непорозуміння в шлюбних відносинах, в зв'язку з
чим було подано позов до суду.

Позивач в судове
засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та
просить суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнає
та просить суд розглянути справу у його відсутності.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК
України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з січня 2000р. так як
оскільки подружжя не зійшлося характерами, з'явилося непорозуміння в шлюбних
відносинах, подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий
шлюб повинен бути розірваний.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
позивача.

Дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_2.

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104,
110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 01.06.1985 р. Дзензелівською сільською радою за актовим записом
№7 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_2у - ПОВНІСТЮ.

Дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                         В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №2-515/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року    Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при
секретарі Рекало Г.М. з участю позивачки Печерної Н.О.

відповідача
Печеріна С.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить його задовольнити,
посилаючись на те, що сторони з 24.08.1996 року перебувають в зареєстрованому
шлюбі.

Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з подружжям.

Просить шлюб розірвати, т.я. відповідач не приділяє уваги своїй сім'ї, між
сторонами відбуваються постійні сварки, шлюбні відносини і ведення спільного
господарства припинені з грудня 2006 р.

Відповідач
просить суд про надання строку на примирення.

Суд, вважає можливим надати строк для примирення, т.я. між сторонами
можливо примирення, що передбачено ст.191 ч.5 ЦПК України.

Керуючись ст.
191 ч.5 ЦПК України,-

Ухвалив:

Надати
сторонам строк для примирення на 3 місяці, відклавши судовий розгляд до 21
червня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.
Справа № 2 - 735 2007
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
лютого 2007 року                                                                                       місто
Суд           в
складі:    судді                           Єйбог І.М.
секретарі            Яковенко І.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні, в приміщенні
суду, в місті Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з відповідачем у
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сімейні відносини не
склалися через несумісність характерів. Тривалий час проживають окремо. Сім'я
розпалася і шлюб носить формальний характер. Просила шлюб розірвати.
Позивач у попереднє судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з
проханням розглядати справу у її відсутності, на задоволенні позовних вимог
наполягала, не заперечувала проти винесення рішення на попередньому судовому
Відповідач у попереднє судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з
проханням розглянути справу у її відсутності. Позов визнала.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в попередньому судовому
засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 Між сторонами
подружні стосунки не склалися.
спільного майна немає.
Керуючись ст. ст. 21.55.124.
Конституції України, на підставі ст.ст. 110.112.114 СК України, ст.ст.
10.11.60. 174 ч.4 .212-215 ЦПК України,
позов та розірвати шлюб:
ОСОБА_1 та . ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
Степненською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області,
актовий запис НОМЕР_1.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито з
ОСОБА_2  -звільнити від сплати судового збору.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської
області через Каховський
міськрайонний суд, з одночасним направленням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Справа 2-483/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі №
2-483 / 2007рік

«05» квітня       2007р.                                                              м.Долинська

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                         Б.Л.КАЛМИКОВ

розглянувши
матеріали позовної заяви Прокурора Долинського району в інтересах ОСОБА_1 до Долинської
філії ППФ "Інтерсервіс" про стягнення боргу за орендну плату

ВСТАНОВИВ:

Позивач має
право на порушення цивільної справи в суді. Форма і зміст позовної заяви
відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у
справі, передбачених ч.3 ст. 121,   ч.2 ст. 122 ЦПК України,
немає. У порядку ст. 127 ЦПК України вважає за необхідне провести підготовчі
дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали,
відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів. Додатково витребувати

Керуючись
ст.ст.4,8,118,119,122,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом Прокурора Долинського району в
інтересах ОСОБА_1 до Долинської філії ППФ "Інтерсервіс" про стягнення
боргу за орендну плату

Попереднє судове
засідання призначити на 13
квітня 2007 року « 09 »годин «00» хвилин.

Запропонувати
відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються . В попереднє судове засідання    викликати сторони . З участю
прокурора .