УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2007р..                                                                            м.Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої:                                           Павлишиної
А.Т.

суддів:                                                    Ясеновенко
Л.В., Фединяка В.Д.

секретаря:                                              Іванюк
Л.Є.

з
участю:

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЖЕО - 6   на рішення
Івано-Франківського  міського суду
від 25 січня 2007 року,-

встановила:

29.12.2005 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги мотивував тим, що
з вини відповідачки, проживаючої в квартирі АДРЕСА_1, що і він, була затоплена
його квартира АДРЕСА_2. В результаті затоплення пошкоджені стіни та стеля
квартири, чим завдано матеріальної шкоди, з урахуванням вартості ремонту, на
суму 671 грн. Крім матеріальної шкоди йому заподіяно і моральних збитків, на
компенсацію яких  просив   стягнути з відповідачки 1000 грн.

Ухвалою
Івано-Франківського                   міського    суду
від    27.09.2006р.

співвідповідачем до участі в справі притягнуто ЖЕО - 6.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від
25.01.2007р. позов задоволено частково: з ЖЕО - 6 на користь ОСОБА_1 стягнуто
671грн. матеріальної та 200 грн. моральної шкоди. В позові до ОСОБА_2 відмовлено.

На рішення суду ЖЕО - 6 подала апеляційну скаргу , в якій
посилається на те, що суд постановив неправильне рішення, так як допустив
порушення норм матеріального та процесуального права. Суд не прийняв до уваги
його доводи про те, що ЖЕО-6 є балансоутримувачем, а не власником будинку, в
якому проживають сторони, не надає населенню послуги з гарячого водо- та
теплопостачання, а
ОСОБА_2 не укладено з ним договору на обслуговування та ремонт
квартири . Просив рішення суду скасувати .

Вислухавши доповідача, заперечення представника ОСОБА_2 на апеляційну
скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до

Справа № 22-ц-402/2007р.
Головуючий у 1 інстанції: Островський Л.Є.

Категорія 19                             Доповідач:
Павлишина А.Т.

2

висновку
про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.11.2005 р. була
затоплена квартира

АДРЕСА_2 , в результаті чого в

кімнаті були пошкоджені стеля, стіни і згідно експертного
висновку Івано-

Франківської торгово-промислової палати вартість ремонту
квартири становить

671грн. Судом встановлено, що відповідальним за
спричинену позивачу шкоду є

відповідач - ЖЕО - 6,
як балансоутримувач                будинку,
що має статус

гуртожитку(а.с.82), і який допустив брак системи опалення
, а тому судом обґрунтовано покладено відповідальність по відшкодуванню таких
збитків на відповідача. Посилання апелянта на відсутність його вини в нанесенні
позивачу шкоди не заслуговує на увагу, оскільки, відповідно до Правил надання
населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, суб"єкт
господарювання, предметом якого є надання житлово-комунальних послуг,
зобов"язаний підтримувати в належному стані внутрібудинкові системи
комунікацій.

Рішення постановлено з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а доводи апеляціної скарги не спростовують його
обгрунтованості.

Керуючись
ст.ст. 307,308,313-315, 317 ЦПК України , апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ЖЕО - 6 відхилити , а рішення
Івано-Франківського міського суду від 25.01.2007р. залишити без зміни.

Ухвала набуває чинності негайно , однак може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу
набрання нею законної сили.