Апеляційний суд міста
Справа  №  22ц-395/2007р.
Головуючий  у  першій інстанції  Проценко
Категорія   36                                                                Доповідач  у  апеляційній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

15    березня    2007
року
колегія    судової    палати
з    цивільних

справ  Апеляційного
суду  міста    Севастополя
в  складі:

головуючого                                    -
Єфімової  В.О.

суддів                              -
Зотова  B.C.,   Володіної  Л.В.

при
секретарі                 -     Федоніні  Є.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського
району м. Севастополя від 01 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про  стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИЛА   :

У серпні 2004 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на її утримання в розмірі Ч частини всіх видів заробітку
відповідача щомісячно до закінчення нею навчання у ВУЗІ. В ході справи,
позивачка знизила свої вимоги і просила стягнути з відповідача 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно до закінчення нею
навчання у  ВУЗІ.

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 01 листопада 2006
року позов ОСОБА_2 задоволений у повному  обсязі.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу  з
пропуском  строку  передбаченого
ч.1   ст.294   ЦПК  України.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити йому процесуальний строк
на апеляційне оскарження рішення. Вказує, що оскаржене рішення він отримав лише
15 грудня 2006
року. Тому вважає, що процесуальний строку на апеляційне
оскарження рішення суду  був  пропущений
з  поважних  причин.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського
району м. Севастополя від 01 листопада 2006 року  підлягає  задоволенню
з  таких  підстав.

Згідно до вимог ст.73,
ч.З ст.294
ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду
може бути поновлений судом за заявою
сторони  у  разі
його  пропуску  з
поважних  причин.

Як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_1 був відсутнім при постановленні рішення суду від 01 листопада 2006
року (а.с.59-60). У відповідності до ч. 3 ст.222 ЦПК України оскаржене
рішення відповідачу було направлено на його адресу в Росії поштою 05 грудня 2006
року та згідно поштового штемпеля Російської Федерації
отримано відповідачем 15
грудня 2006 року (а.с.65). Відповідач ОСОБА_1 оскаржив рішення суду та направив апеляційну скаргу
листом 23
грудня 200 6 року, про що також
свідчить поштовий штемпель (а.с.67). Таким чином, відповідач дізнавшись про існування рішення суду, оскаржив
його в  десятиденний  строк
передбачений  ч.1   ст.294   ЦПК  України.

Ураховуючи
викладене, судова колегія вважає, що вказані обставини свідчать про поважність
причин пропуску відповідачем процесуального строку на оскарження рішення, а
тому є підстави для  його  поновлення.

Керуючись   ст.ст.294, 297, 298
ЦПК  України,   судова
колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання  ОСОБА_1
-  задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду
Ленінського району м. Севастополя від 01 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про  стягнення
аліментів.

Ухвала  оскарженню  не
підлягає.