overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-465/2007р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 листопада 2007 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого-судді - Орінко В. В.
при секретарі - Тарасовій Н.П.
з участю прокурора - Коваль М.М.,
представника органу опіки та піклування - Гоменюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі засідань Бобринецького районного суду справу за позовом ОСОБА_13-я особа на стороні позивача: Орган опіки та піклування Бобринецької райдержадміністрації до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, так як останній не виконує батьківські обов'язки.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному об'ємі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Суд, вислухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого:
В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, але постійно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а саме: маючи реальну можливість спілкуватися з дитиною, він ні усно, ні письмово не спілкується з донькою, не проявляє до неї щонайменшої батьківської турботи, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться її навчанням, матеріально не утримує, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків.
Факт неналежного ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки в судовому засіданні підтвердили допитані в якості свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили, що проживають по сусідству з ОСОБА_1, яка виховує доньку ОСОБА_3, 1997 року народження, батько якої її вихованням не займається, матеріально не утримує, з
донькою не спілкується, не піклується про духовний та фізичний стан дитини.
Із довідки відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції слідує, що відповідач має заборгованість по аліментах за 2001-2007 роки на загальну суму 7815 грн.
Враховуючи викладене, думку прокурора, який підтримує позов, висновок органу опіки та піклування Бобринецької РДА, про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 209, 213, 215, 228 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165 СК України, п. 16 Постанови № 3 Пленуму ВС України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав задовольнити.
ОСОБА_2позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з часу винесення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з часу отримання рішення суду.
Суддя (підпис)
Копія вірна:
Суддя В.В.Орінко
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку
м. Київ, в особі Дніпропетровської обласної
Дніпропетровськ, вул.
11 про стягнення  суми боргу, відповідно
ст. ст. 526, 527, 530, 611,
625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає за
Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” м. Київ, в
Дніпропетровської обласної  філії АКБ
“Укрсоцбанк”,  розташованої за
за користування кредитом у розмірі 1188 грн. 61 коп., сплачене
мито у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи у розмірі 15 грн., всього стягнути 1229 грн. 11
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа
№ 2-  5159 07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2007 р.
Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого судді -
Кукти  М.В.,

при секретарі -
Борисюк О.В.   ,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації,
стягнення моральної шкоди   -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до відповідача у суд з вищезазначеним позовом.

У суд
надійшло клопотання представника позивача
про залишення позову без розгляду.

На
підставі  п. 5 ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду у випадку  якщо  позивач подав заяву  про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного , керуючись п. 5 ст.
207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заявлене
клопотання задовольнити.

Справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
честі, гідності і ділової репутації, стягнення моральної шкоди  - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена  в Апеляційний суд
АРК  відповідно до положень ст. ст. 292,
294 ЦПК України.

Суддя                                                                                          Кукта
М.В.
№ 2-572/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                            Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого - судді                                Сенькова
О.Г.

при секретарі                                                         Повзун
С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Старокостянтинівської державної нотаріальної
контори про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
пред"явив позов до ОСОБА_2., ОСОБА_3 та Старокостянтинівської державної
нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини, посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
його батько ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
його мати ОСОБА_5. Після їх смерті відкрилась спадщина. Він є спадкоємцем
першої черги і фактично прийняв спадщину, однак своєчасно не подав заяву до
нотаріальної контори про її прийняття.

Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3 позов визнали.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явилась, однак подала письмову заяву,
в якій просять справу розглянути без її участі.

Заслухавши
пояснення позивача, відповідачів та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
батько позивача-ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
його мати ОСОБА_5. Після їх смерті відкрилась спадщина. Позивач, як спадкоємець
першої черги, прийняв спадщину, однак своєчасно не подав заяву до нотаріальної
контори про її прийняття.

Відповідно до
вимог ч.З ст.1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних
причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Оскільки позивач
з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, тому суд вважає, що
позов слід задовольнити і визначити додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись ст. 10,
11, 209, 212,214-215 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк до 1 травня 2007 року для подання
заяви до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Рішення може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області
через Старокостянтинівський райсуд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя
Справа №2-975-2007
Рішення

Іменем
України

20 листопада 2007 року                             Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                                                       Ковальчука
В.Д.

при секретарі                                                       Домбровській
З.П.

за участю позивачки                                           ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Сторони по справі зареєстрували свій
шлюб 30 грудня 2006 року в Мар'янівській селищній раді Горохівського району
Волинської області, актовий запис №18.

Від даного шлюбу дітей немає.

Причиною розпаду даного шлюбу є те, що
сторони по справі не зійшлися характерами, в них різні погляди на життя,
чоловік постійно вдома влаштовував сварки. Крім того, сторони по справі не
проживають разом з червня 2007 року, а тому позивачка звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, однак в заяві до суду позов визнав повністю, на розлучення згідний,
просить справу розглядати без його присутності.

Суд вважає, що позов слід
задовольнити, так як сім'я фактично розпалась, оскільки сторони по справі не
підтримують ніяких шлюбних відносин, примирення між ними не можливе.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст.  104, 105, 112 Сімейного
кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 30 грудня 2006 року в Мар'янівській селищній раді Горохівського
району Волинської області, актовий запис №18 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

При видачі
свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 по 8,50 (вісім
п'ятдесят) гривень держмита.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                       В.Д. Ковальчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                   Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого -
судді                                     Боровицького
О. А.

народних засідателів                                   ОСОБА_2

ОСОБА_1.

з участю прокурора                                     Бондарчук О.В.

при секретарі                                                Горбачовій
В.А.

розглянувши у
відкритому судовому -засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання
безвісно відсутнімОСОБА_4, суд -

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_3.
звернулася до суду про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4., посилаючись на те,
що перебуває з останнім у шлюбі з 30.08.1997
року. Від спільного шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2. З 2005 року ніяких
відомостей про його місце перебування і знаходження не має. Через відсутність
ОСОБА_4. заявниця позбавлена можливості отримувати соціальну допомогу, субсидію
та розірвати шлюб, а тому просить її заяву задовольнити.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала.

Прокурор в судовому засіданні заявлені заявницею вимоги
підтримав.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив ті обставини, на які
посилається заявниця.

Суд заслухавши
пояснення заявниці, прокурора, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Дані правовідносини регулюються ст.ст. 246 - 250 ЦПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. З, 10,
60, 208, 209, 212 - 215, 246 - 250 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити. Визнати безвісно відсутнім ООСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.
Підгірне Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-721/2007р.
У Х В А Л А

про проведення підготовки справи до
судового розгляду

( попереднього судового засідання )

30
листопада 2007 року
м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Г.К.Личко

при секретарі                                   О.І.Дичка

позивача:
ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Свалявського районного суду від 21 листопада 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований. Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився
по невідомим суду причинам, хоча про час та місце проведення попереднього
судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що
свідчить зворотнє повідомлення про отримання ухвали про відкриття провадження в
справі.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

До судового розгляду справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів, провести наступні процесуальні дії:

– уточнити
позовні вимоги;

– вирішити
питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

– визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

– з»ясувати,
якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення
щодо заявлених позовних вимог та встановити строки їх подання;

– визначити
час і місце судового розгляду даної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
СУДОВИЙ   НАКАЗ
30 березня 2007 року Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області В.Р. Гладун,
розглянувши заяву ОСОБА_1до комунального підприємства „Слов'янська
експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від підтоплень" , юридична адреса: м. Слов'янськ, вул. Соль заводська, 6 Донецької області, про стягнення заробітної
плати, невиплаченої при звільнені, -
27 березня 2007 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1про
видачу судового наказу до боржника комунального підприємства „Слов'янська
експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від підтоплень" про
стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільнені.
Із заяви вбачається, що КП
Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від
підтоплень" має перед заявником заборгованість по заробітній платі при
звільнені у розмірі 4920,66грн.
Згідно ст.. 116 КЗпП України, при звільнені працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Тому приходжу до
висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню шляхом
видачі судового наказу.
викладеного та керуючись ст..
95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст..
Стягнути з комунального підприємства „Слов'янська
експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від підтоплень" , юридична адреса:
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючої: АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 4920грн. 66 коп.
Стягнути з комунального
підприємства „Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від підтоплень" судовий збір в сумі
25,50 грн. та витрати на інформаційно-техничне забезпечення судового
834016, ОКПО 26288796, отримувач -територіальне управління державної судової
адміністрації в Донецькій області.
справа №2-ц-121 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 травня 2007 року Белградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого  Тимошенко
LB.

при секретарі                        Бородастової О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить постановити рішення яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися погані стосунки, в
грудні 2006 року вони припинили спільне проживання, наданий судом строк для
примирення позитивного результату не дав,
примирення та подальше проживання однією сім»єю неможливе.

Відповідач
позов не визнав, на розірвання шлюбу  не
згоден, але не заперечував, що в грудні 2006 року
вони з позивачкою припинили проживання однією сім»єю, наданий судом строк для
примирення до збереження сім»ї не привів.

Позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі, але між ними склалися погані стосунки, в зв»язку з чим
вони в грудні 2006 року припинили спільне проживання. Наданий судом строк для примирення к примиренню подружжя та збереженню
сім»ї не привів, позивачка категорично наполягає на
розірванні шлюбу.

За таких
обставин суд доходить висновку, що подальше проживання сторін однією сім»єю неможливе і шлюб між ними підлягає розірванню.

Керуючись
ст.10,11,60,212-215,294 ЦПК України, ст.. 112 Сімейного Кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 26 серпня 1994 року Врубовською посілковою Радою Попаснянського району
Луганської області, актовий запис № 10.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 по 10 грн. державного мита з кожного при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Белградський районний суд в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня його проголошення, апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-0-50/2007
№ рядка-9
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

З травня 2007 року суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог
ст.258 ЦПК України

На підставі ст. 122
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин.

Призначити
попереднє судове засідання по справі на 11
травня 2007 року на 9 год. 30 хв , про що
повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що
беруть участь у справі направити копії ухвали, заяви та доданих до неї
документів.

Суддя:      Середа Л.В.
Справа № 2-235/2007р.
Гусятинськи|і районний суд
Тернопільської області 27
в складі: головуючого суду                                Лисюк І.О.
секретарі                                                     Федорів
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Гусятині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу посилаючись на те , що 22.02.1986 року вони
зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та дочка
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. З
відповідачем подружнім життям не проживають вже три роки. ОСОБА_2. останні роки
не проявляє жодного інтересу до виховання та утримання дітей. Припинилися
сімейні відносини, втратилися спільні інтереси. В подальшому даний шлюб
зберігати не доцільно. Спроб примирення не було.
суду заяву, позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути за його
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти.
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.02.1986
року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, виданого 07.03.2007 року Юповинською
сільською радою Гусятинського району Тернопільської області,  про що зроблено відповідний актовий запис за № 01.
свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 07.03.1987
р. та серії НОМЕР_3від 24.03.1990
р., у сторін є. син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. та дочка ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2
має місце припинення спільного життя подружжя. Подальше спільне проживання сторін
стало неможливе і збереження шлюбу суперечить
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини життя
подружжя, суд прийшов до висновку про доцільність
задоволення позовних вимог.
наведеного та керуючись ст.10, 57,
224 ЦПК України, ст. 110,112
Сімейного кодексу України, -
ОСОБА_1про розірвання шлюбу задовольнити.
укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстрований 22.02.1986 року Клювинською
сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено
відповідний актовий запис за №
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_217 (сімнадцять)
грн. державного мита в користь держави, звільнивши від оплати ОСОБА_1.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до 27
квітня 2007 року
через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Голова Гусятинського районного суду

Тернопільської області
Г.М.Римар
Справа № 2-92/07
УХВАЛА

7 березня 2007 року                             Драбівський
районний суд

Черкаської
області

в складі:    головуючого
судді  -
Фай В.Г.

при
секретарі  -  Медведенко
CO.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Драбів
справу за позовом

ОСОБА_1 до:

ОСОБА_2

про про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини

встановив   :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_2 на
її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі 250 грн. щомісячно
до досягнення дитиною повноліття

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить суд справу
провадженням закрити в зв'язку з відмовою від заявлених вимог.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомив причину неявки до суду.

Суд, вислухавши
заяву ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що відмова позивачки від
заявлених вимог може бути судом прийнята, по-скільки така відмова не суперечить
законові, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, в зв'язку
з чим справа підлягає до закриття.

Керуючись ст .ст. 174 ; п.3 ст. 205 ЦПК України,
суд,-УХВАЛИВ:

Відмову
позивачки ОСОБА_1 від заявлених вимог прийняти, а справу провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області протягом 10 днів з
часу подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду
протягом 5 днів
після проголошення ухвали.

Головуючий :    підпис:

ВІРНО: Суддя Драбівського райсуду   В.Г. Фай