Справа №2-20/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007 року
Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: Головуючого
судді Каліуш О.В., при секретарі Пальчик Я.О., Кащенко В.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Відділу громадянської реєстрації фізичних осіб Микитівського РВ ГМУ УМВС
України в Донецької області про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до
суду з позовом, ОСОБА_1,
уточнивши у судовому засіданні свої позовні вимоги, просить визнати ОСОБА_3
таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 у м. Горлівці, з підстав, передбачених ст.ст. 317,319,391 ЦК України,
зобов'язати відділ громадянської реєстрації фізичних осіб Микитівського РВ ГМУ
УМВС України в Донецької області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за
вказаною адресою, посилаючись на те, 30.12.2004
року на підставі договору купівлі -
продажу придбала квартиру №
АДРЕСА_1 у м. Горлівці. В березні 2005 року в спірній квартирі зареєструвала відповідача,
оскільки до цього часу між ними почали формуватися шлюбні відносини. В січні 2006 року звернулась
до відповідача з проханням звільнити спірну квартиру, оскільки на той час
взаємовідносини з відповідачем були розірвані. Відповідач відмовився звільняти
квартиру та наполягав на тому, щоб йому була придбана окрема квартира. 24 травня 2006 року, частково
розпорядившись своєю власністю, подарувала V* частку
спірної квартири своєму неповнолітньому сину. З серпня 2006 року відповідач
в спірній квартирі не проживає. В теперішній час не може розпорядитися своєю
власністю, оскільки потенційні покупці відмовляються купувати квартиру із-за
того, що в ній зареєстрована стороння людина.

Представник
позивача ОСОБА_2. у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав з тих
же підстав, пояснивши, що вимоги позивача обгрунтовані, оскільки власник майна
має право вимагати усунення будь -
яких перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідач
ОСОБА_3. у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що з грудня 1999 року по січень 2006 року перебував з
позивачем у фактичних шлюбних відносинах. В період спільного проживання
виїжджав на заробітки до Російської Федерації, звідки постійно надсилав гроші ОСОБА_1 на її утримання.
Спірна квартира була придбана на його кошти, але у зв'язку з його хворобою у
грудні 2004 року,
право власності на квартиру було оформлено на позивача. Після купівлі квартири
разом з позивачем постійно проживали в спірній квартирі та вели спільне
господарство. З серпня 2006
року в квартирі не проживає, оскільки позивачка змінила замки в квартирі,
та не пускає його до квартири. Комунальні послуги оплачує, із його заробітної
плати провадяться відрахування на оплату послуг з тепло-, та
водопостачання. Іншого житла не має, вимушений проживати де- інде.

Представник
відповідача - Відділу
громадянської реєстрації фізичних осіб Микитівського РВ ГМУ УМВС України в
Донецької області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову суду не надав.

Свідок ОСОБА_4.
у судовому засіданні пояснила, що має намір придбати у ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 у м. Горлівці,
але не має можливості, у зв'язку з тим, що в квартирі зареєстрований ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_5. у судовому
засіданні пояснив, що ОСОБА_1. та ОСОБА_3. перебували у фактичних шлюбних відносинах
з кінця 1999 року до
початку 2006 року. На
початку 2003 року
ОСОБА_3. почав їздити до Російської Федерації з метою заробляння коштів на
придбання квартири. В грудні 2004
року ОСОБА_3 був хворий, тому договір купівлі -

2

продажу
квартири № АДРЕСА_1 був
оформлений на ОСОБА_1 ОСОБА_3.
постійно проживав в спірній квартирі з часу її придбання, періодично їздив на
заробітки до Російської Федерації.

Дослідивши всі
обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з
грудня 1999 року по
січень 2006 року.

ЗО грудня 2004 року, згідно
договору купівлі - продажу,
ОСОБА_1 придбала
квартиру № АДРЕСА_1 у м.
Горлівці.

ОСОБА_3. у
березні 2005 року
поселився до спірної квартири як член сім'ї власника квартири, та згідно до ч.І
ст. 156 ЖК
України набув право користування спірною житловою площею.

24.05.2006 року, згідно
договору дарування частки квартири, ОСОБА_1
подарувала !4 частку квартири №
АДРЕСА_1 у м. Горлівці ОСОБА_6.

З серпня 2006 року ОСОБА_3. в
квартирі АДРЕСА_1 у м.
Горлівці не проживає, оскільки ОСОБА_1
чинить йому перешкоди у користуванні квартирою.

Позивач просить
захистити її право власності чотирьохкімнатної квартири шляхом визнання
відповідача таким, що втратив право користування житловою площею.

Об'єкт власності
позивача - жиле
приміщення, тому режим проживання в ньому регулюється Житловим Кодексом
України.

Згідно до ст. 9 Житлового
Кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або
обмежений у праві користуватися ним інакше як з підстав і порядку, передбачених
законодавством.

Згідно зі ст. 156 Житлового
Кодексу України припинення сімейних відносин з власником будинку ( квартири) не
позбавляє колишніх членів його сім'ї права користуватися займаним приміщенням.

Таким чином, між
сторонами виникли не цивільно -
правові правовідносини, а правовідносини, врегульовані Житловим Кодексом
України, тому позовні вимоги про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1 у м.
Горлівці з підстав, визначених позивачем та передбачених ст. ст. 317, 319, 391 ЦК України,
задоволенню не підлягають.

Не підлягають
також задоволенню вимоги до Відділу громадянської реєстрації фізичних осіб
Микитівського РВ ГМУ УМВС України в Донецької області, оскільки підстав для
зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою м. Горлівка АДРЕСА_1 не має.

Керуючись ст.ст. 9,
156 ЖК України, ст.ст. 209,214-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у
задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Відділу громадянської реєстрації фізичних осіб Микитівського РВ ГМУ
УМВС України в Донецької області про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.

Суддя: