Справа: № 2-289 / 2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

16 березня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

в складі:            головуючого - судді - Зємцова В.В.

при
секретарі              - Галайчук Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконкому Кременчуцької міської Ради про визначення часток майна у
спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2006 року до суду
звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її батько ОСОБА_2. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається
з належної йому частині в спільній сумісній власності частині приватизованої
квартири АДРЕСА_1.

В даній квартирі їй ОСОБА_1 та померлому батькові ОСОБА_2
відповідно свідоцтва про право власності на житло № 4551 від 13.05.94 року
виданого УЖКГ Кременчуцького міськвиконкому належать кімната - 5, пл. 17,3 кв.
м., кімната - 7, пл. 10,5 кв. м., загальна площа частини квартири 38,46 кв. м.,
що складає 3/5 частини квартири. Кімнату пл. 17,3 кв. м. займає ОСОБА_3. У загальному користуванні
знаходяться коридор - 1,
пл.. 6,9 кв. м.,
кухня пл.. 5,5 кв. м.,
ванна-3 пл. 2 кв.м., вбиральня
пл.. 1,1 кв.м.,
кладова- 0,6 кв. м.

Вона прийняла спадкове майно. Звернулася до першої держнотконтори для
отримання свідоцтва про право на спадщину. Звідти 26.06.2006 року отримала
повідомлення про те, що нотконтора не може видати свідоцтво про право на
спадщину після смерті ОСОБА_2, власника спільної сумісної власності, так як не
визначена частка померлого та інших учасників в спільній сумісній власності.

Виходячи з презумпції рівного права сторін на майно, в
даному випадку їх частки ,
тобто її ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_2 є рівними по 3/10 частки. Просила
постановити рішення, яким визначити, що померлому ОСОБА_2 та їй ОСОБА_1
належить по 3/10 частини
квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач позов уточнила та
підтримала, просила визначити, що ОСОБА_1 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2  належить
кожному по 3/10 частки
квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 63,8 кв.м.. Тобто визначити, що їм - ОСОБА_1 та померлому
ОСОБА_2 належать рівні частки 3/5 частини цієї квартири. Площа 3/5 частини
відповідно до загальної площі квартири становить -38,46 кв.м. і складається з
кімнати - 5 пл. 17,3 кв.м., кімнати - 7 пл. 10,5 кв.м., у загальному
користуванні: коридор - 1 пл. 6,9 кв.м., кухня - 4 пл. 5,5 кв.м., ванна - 3 пл.
2,0 кв.м., вбиральня - 2 пл. 1,1 кв.м., кладова- 0,6 кв.м.

Представник позивача - ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, просив суд позов
задовольнити. Надав суду довідку КП «Кременчуцьке МЕТІ» в якому встановлено
частки співвласників, та пояснив, що в нотаріальній конторі вимагають, щоб
розмір часток було визначено саме рішенням суду.

Представники відповідача -
Виконкому Кременчуцької міської Ради в судове засідання не прибув.
Адміністрація вказаної особи просила розглянути справу без участі їх
представника.

2

Третя особа ОСОБА_5 (
дошлюбне прізвище ОСОБА_3) проти позову заперечувала, посилаючись на те, що
нею подано позов про визнання свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 недійсним.

Суд, вислухавши пояснення позивача, третьої особи - ОСОБА_5,
вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

4.1 ст. 357 ЦК України
встановлено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю співвласників або законом.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та померлому
ОСОБА_2належить на праві спільної власності кімната - 5 пл. 17,3 кв.м., кімната - 7 пл. 10,5 кв.м., загальна
площа частини квартири становить 38,46
кв.м., що складає 3/5
частини квартири АДРЕСА_1. У
загальному користуванні: коридор -
1 пл. 6,9 кв.м.,
кухня - 4 пл. 5,5 кв.м., ванна- 3 пл. 2,0 кв.м., вбиральня
- 2 пл. 1,1 кв.м., кладова- 0,6 кв.м.

Перша державна нотаріальна контора м. Кременчука відмовила
спадкоємцю ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не
визначена частка померлого та

інших учасників в спільній сумісній власності на вказану
квартиру.  Домовленості про

визначення
часток у спільній власності між позивачем ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2 не було.

Третьою особою ОСОБА_5 не надано доказів визнання свідоцтва на право
власності на спірну частину квартири недійсним. За таких обставин позов
підлягає задоволенню.

Необхідно визнати, що ОСОБА_1 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2належить
кожному по 3/10 частки
квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 63,8 кв.м.. Тобто визначити, що їм - ОСОБА_1 та померлому
ОСОБА_2 належать рівні частки частини цієї квартири, що становить 3/5 частини
квартири розміром 38,46 кв.м. і складається з кімнати - 5 пл. 17,3 кв.м.,
кімнати - 7 пл. 10,5 кв.м., у загальному користуванні: коридор - 1 пл. 6,9
кв.м., кухню - 4 пл. 5,5 кв.м., ванну - 3 пл. 2,0 кв.м., вбиральню - 2 пл. 1,1
кв.м., кладову - 0,6 кв.м.

Керуючись ст. 372 ЦК України, ст. ст.
14, 57 - 59, 208, 209,
212 - 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2належить кожному по 3/10 частки квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 63,8 кв.м.. Тобто визначити, що їм -ОСОБА_1 та померлому
ОСОБА_2 належать рівні частки частини цієї квартири, що становить 3/5 частини
квартири розміром 38,46 кв.м. і складається з кімнати - 5 пл. 17,3 кв.м.,
кімнати - 7 пл. 10,5 кв.м., у загальному користуванні: коридор - 1 пл. 6,9
кв.м., кухню - 4 пл. 5,5 кв.м., ванну - 3 пл. 2,0 кв.м., вбиральню - 2 пл. 1,1
кв.м., кладову - 0,6 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного Суду
Полтавської області через

Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в
10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20

днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295

ЦПК України.