Справа  №2-0-45/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

16 листопада 2007 р.                                                                                  смт.
Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі:
головуючої - судді Ланної Я.О.,

при   секретарі - Красній Н.В.,

представника
заявника - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
справу за заявоюОСОБА_1про встановлення факту належності  документів, -

у с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернувся  до суду з заявою, в якій
просив ухвалити рішення, що свідоцтво на право особистої власності на жилий
будинок поАДРЕСА_1  Чутівського району
Полтавської області, видане Таверівською сільською радою 15.02.1990 р. і
зареєстроване 16.02.1990 р. у колективному підприємстві Полтавського бюро
технічної інвентаризації „Інвентаризатор” у реєстрову книгу №1 за реєстровим №
17 на ім”яОСОБА_3 є у дійсності належним ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Встановити,
що Дублікат заповіту, виданий Таверівською сільською радою Чутівського району
Полтавської області 09.04.2005 р. за реєстровим номером 34 взамін втраченого
оригіналу 22.10.1996 р. за реєстровим номером 4, складеного на
користьОСОБА_1від іменіОСОБА_3  є у
дійсності належним ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Представник
заявника у  судовому  засіданні заявлені вимоги підтримав.

Зацікавлені
особи в судове засідання не з'явились,
надали  суду заяву, в якій  не заперечують проти встановлення факту
належності документів і просили розглядати справу у її відсутність, .

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174  ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом на
підставі наданих заявником документів,
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер спадкодавець заявника ОСОБА_3,
який заповів все своє майно заявнику. У свідоцтві на право особистої власності
на житловий будинок по АДРЕСА_1 Чутівського району Полтавської області,
виданому Таверівською сільською радою 15.02.1990 р. спадкодавець заявника
зазначений помилково під прізвищем ІНФОРМАЦІЯ_2, а не ІНФОРМАЦІЯ_3, як у
свідоцтві про смерть. Так само, згаданий вище заповіт від 22.10.1996 р. складений
спадкодавцем на користь заявника, також оформлений останнім помилково на
прізвищі ІНФОРМАЦІЯ_2, а не ІНФОРМАЦІЯ_3.

У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким
чином, визнання зацікавленими особами заяви не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст. 130, 174, 256  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву  задовольнити.

Встановити,
що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок поАДРЕСА_1  Чутівського району Полтавської області,
видане Таверівською сільською радою 15.02.1990 р. і зареєстроване 16.02.1990 р.
у колективному підприємстві Полтавського бюро технічної інвентаризації
„Інвентаризатор” у реєстрову книгу №1 за реєстровим № 17 на ім”яОСОБА_3 є у
дійсності належним ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Встановити,
що Дублікат заповіту, виданий Таверівською сільською радою Чутівського району
Полтавської області 09.04.2005 р. за реєстровим номером 34 взамін втраченого
оригіналу 22.10.1996 р. за реєстровим номером 4, складеного на
користьОСОБА_1від іменіОСОБА_3  є у
дійсності належним ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя