Справа
№ 22ц-530   2007 року                                           Головуючий
Категорія 26    Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року
березня місяця «28» дня
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого      - Капітан І.А.

Суддів                       - Цуканової І .В.,

Кузнєцової О.А. при секретарі    -
Портновій І.В.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
м.Херсоні  цивільну справу за
апеляційною скаргою

ОСОБА_1, якій
діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2

на рішення

Генічеського
районного суду Херсонської області

від 22 грудня 2006 року по справі

за позовом

ОСОБА_3 в
інтересах неповнолітньої

ОСОБА_4

ДО

ОСОБА_2

про зміну договору у зв'язку з істотною зміною обставин і
визнання майна спадковим, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Генічеського районного суду від 22
грудня 2006 року
позов ОСОБА_3. задоволено частково. Будинок АДРЕСА_1 у м.Генічеську визнано спільною сумісною власністю
ОСОБА_5. та ОСОБА_2. 1/2. частину вказаного будинку визнано
спадковим майном після смерті ОСОБА_5. З ОСОБА_2. на
користь ОСОБА_3. стягнуто 51
грн. судового збору та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В іншій
частині позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, який
діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2., посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати і ухвалити нове
рішення, яким ОСОБА_3. у задоволенні позову відмовити.

Письмових
заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

2

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Частково
задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3., суд І інстанції виходив з того, що
придбаний ОСОБА_6. та ОСОБА_2. за час спільного проживання будинок є їх
спільною сумісною власністю і Уз частку цього будинку має бути визнано
спадковим майном після ОСОБА_6., яка померла у 2005 році.

Колегія суддів вважає,
що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і
закон, який їх регулює.

Судом
встановлено, що з березня 2004
року ОСОБА_2. та ОСОБА_5. проживали
однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

31 серпня 2004 року було
оформлено договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 у
м.Генічеську, покупцем за яким виступив ОСОБА_2.
/а.с.б/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5. померла
/а.с.29/. Після її смерті залишилась неповнолітня донька ОСОБА_4, 1996 року народження,
піклувальником над якою призначено ОСОБА_3. /а.с.8/.

На підставі
наведеного суд І інстанції прийшов до правильного висновку про часткове
задоволення позову ОСОБА_3. в інтересах неповнолітньої дитини щодо визнання
спадковим майна, яке належало померлій матері цієї дитини під час спільного
проживання з ОСОБА_2.

Доводи
апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не
підтверджені належними доказами, не ґрунтуються на вимогах закону та - не спростовують
встановлених судом обставин.

Порушень норм
матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, який
діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Рішення
Генічеського районного суду від 22
грудня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена протягом двох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної
скарги до Верховного Суду України.

Головуючий:
І.А.Капітан

Судді: І.В.Цуканова, О.А.Кузнецова

Копія вірна:   І.А.
Капітан