Дело № 2-2408
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н
И

07 вересня 2007 року     Ялтинський
міський суд Автономної
Республики Крим

у складі головуючого судді
- Кайро І.А.

при
секретарі
- Авакян А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Ялта цивільну справу за позовом відкритого
акційного товариства „Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення шкоди

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, вточнивши у судовому засіданні свої позовні вимоги,
просить суд стягнути з відповідачки суму 3728 гривень 73 копійки, у
відшкодування завданої матеріальної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачка є їх абонентом. 06 квітня 2005 року їх представником у квартирі
відповідачки встановлено порушення правил користування електричною енергією, а
саме, абонент був раніше відключений, проте самовільно підключився до облікової
розподільної коробки. Своїми незаконними діями відповідачка завдала позивачу
шкоду, у зв'язку з чим позивач та змушений звернутися до суду з даною позовною
заявою.

Відповідачка
у судовому засіданні позов визнала частково, при цьому вона пояснила, що дійсно
позивачем складалися акти за порушення ними правил користування електричною
енергією,  проте вони погасили заборгованість
перед позивачем відповідними ваучерами.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

При
цьому судом встановлено, що відповідачка була абонентом ВАТ „Крименерго” та
споживала електроенергію на підставі особистого рахунку.

Згідно протоколу №110 від 06 квітня 2005 року відповідачка порушила правила
користування електричною енергією, чим скоїла правопорушення передбачене п.53
Правил користування електроенергією для населення, які були затверджені
Постановою НКРЄ №1357 від 26 червня 1999 року а саме вона була раніше
відключена від електричної мережі, проте самовільно підключилася до неї від до
облікової розподільної коробки  (а.с.6).

За порушення правил користування електричною енергією у відношенні
відповідачки був складений відповідний акт (а.с.5).

Вина відповідачки у скоєному також підтверджується архівною інформацією
(а.с.7).

Крім того 02 жовтня 2006 року, представниками позивача було повторно
зафіксоване порушення правил користування електричною енергією, про що також
був складений протокол №264 а потім і відповідний акт про порушення правил
користування електричною енергією (а.с.9-10).

Згідно відповідних довідок розрахунків, неправомірними діями відповідачки
позивачу заподіяна матеріальна шкода у сумі 4831 гривня 27 копійок.

При
цьому судом також встановлено, що у 2005 році, відповідачкою було проведено
списання сум боргу по актам порушення правил користування електричною енергією
а саме на суму 1102 гривень  45
копійок.

Оскільки відповідачка у добровільному порядку не сплачує завдану позивачу
шкоду, то вона підлягає примусовому стягненню.

При
цьому суд не бере до уваги пояснення позивачки та свідка у судовому засіданні,
стосовно того, що позивачу ними також була відшкодована сума 1714 гривень, за
порушення правил користування електричною енергією, оскільки доказів цього у
супереч ст. 60 ЦПК України суду надано не було. Крім представником позивача
було надано довідку, реєстри розрахункових чеків, протоколи погодження
розрахунків, згідно яких розрахунковий чек на суму 1714 гривень 45 копійок
позивачу наданий не був.

Оскільки
позовні вимоги задоволені, то у відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 8, 10, 60, 88, 214,  215, 224
ЦПК України,

В И Р І Ш И В  :

Позов відкритого акційного товариства „Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення
шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акційного товариства „Крименерго”
р/р 2046 у філії АКБ „Національний кредит”, МФО 384715, ЕДПОУ
00131400 матеріальну шкоду у сумі 3728 (три тисячі
сімсот двадцять вісім)
гривень 73 копійки, судовий збір у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня,
а також витрати на
інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у суді у сумі 30 ( тридцять)  гривень
- а усього 3809 (три тисячі вісімсот девять) гривень 73 копійки.

Рішення
може бути оскаржене в  апеляційному
порядку  до Апеляційного суду  Автономної
республіки  Крим через Ялтинський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Судья
підпис

З оригіналом згідно

Суддя