У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши                        9 листопада 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 11 червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Тернопільської області від 20 вересня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права власності на ½ частину квартири, визнання частково
недійсним свідоцтва про право власності на житло,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
суду  із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що 30 вересня 2004 року вона придбала однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, в
якій проживала разом з відповідачем.

У вересні 2001 року в
Італії між ними було укладено церковний шлюб. В листопаді 2004 року вона
поїхала в Італію, а ОСОБА_2 залишився проживати у вказаній квартирі. Після
повернення її додому в березні 2007 року вона дізналася, що останній
зареєстрував шлюб з іншою жінкою та проживає разом з нею в цій квартирі.

Оскільки іншого місця
проживання в неї немає, а відповідач перешкоджає в користуванні квартирою,
просила суд винести рішення про усунення перешкод в користуванні квартирою
АДРЕСА_1 та виселення з неї відповідача.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому
зазначав, що вони із ОСОБА_1 під час перебування у фактичних шлюбних відносинах
за спільні кошти придбали однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, проте право власності
на зазначене приміщення оформили на ОСОБА_1.

Просив визнати частково недійсним свідоцтво про право
власності на житло.

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 11 червня 2007 року  в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, а
зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ½ частину квартири АДРЕСА_1 та визнано  частково недійсним реєстраційний напис
Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації про право приватної
власності ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1, вчинений 13 квітня 2004 року і записаний в
реєстрову книгу № 25 за реєстровим номером 11417.

Додатковим рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 31 липня 2007 року в задоволенні решти
позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного
суду Тернопільської області від 20 вересня 2007 року з резолютивної частини
рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 червня 2007 року виключені
слова: "про визнання частково недійсним реєстраційний напис
Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації про право приватної
власності ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1, вчинений 13 квітня 2004 року і записаний в
реєстрову книгу № 25 за реєстровим номером 11417". В решті рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 11 червня 2007 року та додаткове
рішення  того ж  суду від 31 липня 2007 року залишено без
змін.

У обгрунтування касаційної
скарги  ОСОБА_1
посилається на невідповідність
висновків судів обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального
права і порушення норм процесуального права
та ставить питання про скасування судових рішень й передачу справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень  не дають підстав для
висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування
норм  процесуального права, яке призвело
до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні квартирою, виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права власності на ½ частину квартири, визнання частково
недійсним свідоцтва про право власності на житло за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 червня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 20 вересня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України
А.Г. Ярема