Справа №
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                      Шосткинський міськрайсуд Сумської
головуючий суддя Чернобай О.І.,
при секретарі Ніколаєнко В.В.
за участю представника відповідача ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського
міськрайсуду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Шостка-Тепло” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
з обмеженою відповідальністю “Шостка-Тепло” звернулось до Шосткинського
міськрайсуду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони
забезпечують тепловою енергією на опалення і гаряче водопостачання населення
міста Шостки в тому числі і будинок АДРЕСА_1 проживає відповідачка, яка в
повному обсязі користувалася наданими послугами, але плату за це не вносила,
тому у неї виникла заборгованість перед підприємством на загальну суму 714 грн.
судовому засіданні представник позивача юрисконсульт ОСОБА_2 зменшила позовні
вимоги і в зв*язку з частковою пролатою просить стягнути з відповідачки
заборгованість в сумі 614 грн. 99 коп.
в судове засідання не з”явилася, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, заперечень проти позову та клопотань про
перенесення розгляду справи до суду не надавала, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без її участі.
ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або
зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає в будинку АДРЕСА_1
ТОВ  “Шостка-Тепло” забезпечує тепловою
енергією на опалення, що підтведжується копією довідки з єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України /а.с.4/.
відповідачки за опалення складає 614 грн. 99 коп. і ця сума підлягає стягненню
в повному обсязі /а.с.9-12/.
факти регулюються житловими правовідносинами. За таких умов суд вважає, що
права позивача порушені.
67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
до ст. 68 ЖК України наймач квартири зобов”язаний своєчасно вносити плату за
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.
що в судовому засіданні було встановлено, що позивач забезпечує тепловою
енергією на опалення будинок АДРЕСА_1 проживає відповідачка ОСОБА_1, та у неї
виникла заборгованість за вказані послуги, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
подачі позову, позивачем було сплачено державне мито в сумі 5,10 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,
то вказані витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
відповідачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита на
користь держави в сумі 45 грн. 90 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212- 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
України суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю
“Шостка-Тепло”  - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “Шостка-Тепло” борг за спожиту теплоенергію в сумі 614 грн. 99
коп., державне мито в сумі 5 грн. 10 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та державне мито на користь держави
в сумі 45 грн. 90 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
Шосткинським міськрайсудом Сумської області
за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в
апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя:
О.І. Чернобай