К О П І Я                                                                                                                                                        Справа №2-485 / 2007 рік
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

07 червня 2007 року                                    Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді                                         -
Куцин В. М.,

при секретарі                                                -
Мирун С.В.,

розглянувши  в
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород  справу за позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
пред'явила  до суду позов у формі
позовної заяви  про розірвання шлюбу,
укладеного ІНФОРМАЦІЯ_2 у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з
Державним Центром розвитку сім'ї, про що в книзі реєстрації актів про укладення
шлюбів зроблено запис №2552.

В обґрунтування
позовних вимог позивачка зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вона зареєструвала шлюб з
відповідачем ОСОБА_2 у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з
Державним Центром розвитку сім'ї, про що в книзі реєстрації актів про укладення
шлюбів зроблено запис №2552. Від цього шлюбу народилася дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, які проживає разом з позивачем та знаходиться на її
утриманні. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що шлюбні відносини
припинені з 1997 року.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, зазначила, що з 1997
року вони з відповідачем спільно не проживають, просила шлюб розірвати.

Відповідач в
судове  засідання не з'явився, причину
неявки суду не повідомив. Про місце та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд вважає за
можливе розгляд справи в відсутність відповідача на підставі наявних у справі
даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного
рішення відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Відповідно до
положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до
положень статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши сторони,
дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов необхідно
задовольнити з наступних підстав.

Судом достовірно
встановлено, що позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ІНФОРМАЦІЯ_2
зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2у Центральному відділі реєстрації
шлюбів м.Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, про що в книзі реєстрації
актів про укладення шлюбів зроблено запис №2552 /а.с.4/. Для обох сторін це
перший шлюб, від якого вони мають сина ОСОБА_3а, ІНФОРМАЦІЯ_1народження /а.с.5/.
Між сторонами по справі склалися і існують такі взаємовідносини, які будуть
суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, виключають їх подальше
спільне проживання, а тому шлюб необхідно розірвати. З цих підстав суд вважає
можливим ухвалити рішення про задоволення позову відповідно положень ч.4 ст.174
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 62, 64, 88, 169, 208, 209, 213-215, 294 ЦПК України, cт.105, 110,
112, 114 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб, укладений
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, та
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, укладений ІНФОРМАЦІЯ_2 у Центральному
відділі реєстрації шлюбів м.Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий
запис №2552- розірвати.

Стягнути з позивача ОСОБА_1 та відповідача
ОСОБА_2 по 8,50 грн. /вісім гривень п'ятдесят копійок/ з кожного на
відшкодування витрат, пов'язаних з розірванням шлюбу.

Шлюб
припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Рішення може
бути оскаржено шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом
десяти днів з часу проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подачі заяви через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного
суду Полтавської області.

Рішення набирає
законної сили після  закінчення строку
подання  заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: /підпис/

«Оригіналу відповідає»

Суддя Миргородського

міськрайонного суду

Полтавської області                                                                                    В.М.Куцин