Справа
№ 6-19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
лютого 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого
судді Ганича М.Ф., при секретарі Василенко Ж.І., розглянувши у

відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Ялті заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання
рішення суду по цивільній справі за позовом

виконкому
Ялтинської міської Ради до ОСОБА_1 про знос

самовільно
збудованих споруд та зобов'язання привести земельну ділянку у

первісний
стан,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ялтинського міського суду
АРК від 18 травня 2006 року

позов
виконкому Ялтинської міської Ради задоволений, ОСОБА_1 зобов'

язаний
знести самовільно збудовані конструкції залізобетонної стіни огорожі

біля
будинку АДРЕСА_1, та привести земельну ділянку

прибудинкової
території, розташовану АДРЕСА_1, на

якій
розташовані самовільні будови в первісний стан.

Ухвалою Ялтинського міського суду АРК від
22 серпня 2006 року, у

задоволенні
заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про

перегляд
заочного рішення суду від 18 травня 2006 року - відмовлено та заява

ОСОБА_1
про скасування заочного рішення Ялтинського міського суду АРК

від
18 травня 2006 року залишена без розгляду.

На підставі виконавчого листа № 2-1177/06
постановою державного

виконавця
Державної виконавчої служби у м. Ялта відкрито виконавче провадження

по
виконанню рішення Ялтинського міського суду АРК від 18 травня 2006 року.

23
січня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку

виконання
рішення суду від 18 травня 2006 року, посилаючись на те, що ним до

Ялтинського
міського суду АРК подана позовна заява про скасування рішень

виконавчого
комітету Ялтинської міської Ради № 1760 від 12 грудня 2005 року

„Про
знос самовільно збудованої ОСОБА_1 залізобетонної стіни

огородження
біля будинку  АДРЕСА_1” та № 202 від 09
лютого

2006
року „Про знос самовільно збудованих ОСОБА_1 конструкцій прибудови

до
житлового будинку АДРЕСА_1”, які були підставою для

винесення
рішення суду від 18 травня 2006 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися,
про день та час розгляду

справи
сповіщені у встановленому порядку, завчасно. Причин відсутності суду не

надали.     Вивчивши матеріали цивільної справи №
2-1177 за 2006 рік, суд

вважає,
що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 Цивільного
процесуального кодексу України, за

наявності
обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або

членів
його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо

тощо),
за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав

виконавчий
документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку

виконання
рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових

випадках
може відстрочити виконання рішення.

З матеріалів справи не вбачається, що
існують виняткові обставини, які

утруднюють
виконання рішення суду від 18 травня 2006 року. Не надав таких

доказів
і заявник. Тому відстрочка виконання рішення не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
210, 373 Цивільного

процесуального
кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У
задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання

рішення
суду по цивільній справі за позовом виконкому Ялтинської міської Ради

до
ОСОБА_1 про знос самовільно збудованих споруд та зобов'

язання
привести земельну ділянку у первісний стан - відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

через
Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст. ст.

294-296
Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: