Справа №2-1699-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

26 березня 2007
года Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого        судді        Мірошниченко
Л.Є.

При
секретарі                        Дудкевич  C.O.

За
участю адвоката              ОСОБА_3

розглянувши   у попередньому      судовому засіданні
цивільну   справу за позовною
заявою

ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання угоди купівлі - продажу дійсною
та визнання права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання угоди
купівлі - продажу
дійсною та визнання права власності на жилий АДРЕСА_1

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги, а
також пояснив, що уклав договір купівлі-продажу з відповідачем при цьому
виконав всі умови зазначеної угоди, відповідач передав йому ключі й документи
на жилий будинок, однак ухиляється від оформлення даної угоди в нотаріальному
порядку, крім того просить поверненути йому судовий збір у сумі 374 грн. 24
коп. та поверненути кошти на оплату витрат на інформацйно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., оскільки він є інвалідом першої
групи, та звільняється від сплати державного мита.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав у
повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дослідивши
Довідку серія НОМЕР_1
виданої Міжрайонною МСЕК в м. Слов'янськ Донецької області відносно
ОСОБА_1, де зазначено, що він є інвалідом першої групи, дійшов висновку про те,
що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

В судовому засіданні встановлено, що 16
березня 1995 року
Слов'янською філією товарної біржі "Міжрегіональна агропромислова
біржа" за реєстром 150/95
був зареєстрований договір купівлі -
продажу майна (жилого будинку з господарчими спорудами), відповідно якому
ОСОБА_2продав, а ОСОБА_1купив жилий АДРЕСА_1, житловою площею 27,8 кв. м. При
цьому особистості сторін, які підписали договір, їхня дієздатність були
встановлені й перевірені. Приналежність майна, а також те, що жилий будинок не
закладений, у суперечці й під забороною не перебуває, нікому іншому не належить
- перевірено.

У такий спосіб позивач придбав майно в результаті здійснення угоди, не
забороненої чинним законодавством, що була зареєстрована юридичною особою
(Міжрегіональна агропромислова біржа) яка має на це повноваження.

Однак на підставі ст. 12 Закону України «Про власність» від 4 лютого 1991 року в позивача
виникло право власності на придбане майно, яким він у відповідності зі ст. 2 Закону України
«Про власність» має право користуватися, володіти й розпоряджатися, не
дивлячись на протиріччя чинного законодавства, тому що він є сумлінним
набувачем.

У відповідності зі ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх важливих умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

2

Відповідно
до ст.  83 ЩІК України, судовий збір
повертається в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п. 16,17 Інструкції про
порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції України 22.04.1993
р. №15, державне
мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого
воно надійшло, на підставі поданої заяви на протязі одного року з дня
зарахування в бюджет.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно повернути сплачену суму судового збору у
розмірі 375 грн. 00 коп. та
поверненути кошти на оплату витрат на інформацйно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30
грн., оскільки позивач є інвалідом першої групи та згідно п.18.ст.4 Декрету
Кабінету Міністрів «Про державне мито», він звільняється від сплати державного
мита.

На підставі викладеного й керуючись ст. 2,12,48 Закони України «Про власність» від 7.02.1991 року, ст. 220 ЦК України,
ст.ст.10,11, 15, 30, 62,
83 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Визнати договір купівлі-продажу жилого АДРЕСА_1,
укладений 16 березня     1995  року
між ОСОБА_2та ОСОБА_1засвідчений Слов'янською філією товарної біржі
"Міжрегіональна агропромислова біржа" за реєстром 150/95-дійсним.

Визнати за ОСОБА_1право власності на жилий АДРЕСА_1, житловою площею 27,8 кв. м.

Зобов'язати Відділ Державного казначейства м. Слов'янськ повернути
ОСОБА_1сплачений ним судовий збір за квитанцією №195 ОЩАДБАНК №2868/007 від
19.03.2007 року, в сумі 374 грн. 24 коп., за квитанцією №196 ОЩАДБАНК №2868/007
від 19.03.2007 року оплату витрат на інформацйно - технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

Копию рішення
надіслати Відділенню Державного казначейства м. Слов'янськ - для належного
виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10
-денний срок з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею іі копії до апеляційної інстанції в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Решения складено
у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.