У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2007 року                                                                      м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 2
квітня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Житомирської
області від 25 липня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та
зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення у квартиру

в с т а н о в и в :

У серпні 2006 року ОСОБА_1звернувся
у суд із позовом до        ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з
реєстраційного обліку, посилаючись на те, йому на праві приватної власності
належить квартира АДРЕСА_1. Відповідачка вселилася в зазначену квартиру після
реєстрації шлюбу в 2003 році, а в серпні 2005 року відповідачка забрала доньку
та свої речі з квартири і з того часу в квартирі не проживала. У зв`язку з зазначеним просив суд задовольнити його позов.

У листопаді 2006 року ОСОБА_2
звернулась у суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод
у користуванні житлом шляхом вселення у квартиру, мотивуючи свої позовні вимоги
тим, що відповідач у серпні 2005 року змінив замки на вхідних дверях, у зв`язку
з чим вони були змушені проживати у родичів. Посилаючись на зазначене, просила
суд задовольнити її позов.

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 2 квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25 липня 2007 року, у задоволенні позовних вимог       ОСОБА_1 відмовлено. Позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено: усунено ОСОБА_2  та
її малолітній дочці ОСОБА_3 перешкоди у користуванні квартирою шляхом їх
вселення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати рішення Корольовського районного
суду м. Житомира від 2 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 25 липня 2007 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права та неправильне застосування судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування  судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм процесуального та матеріального права, і
доводи скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні
житлом шляхом вселення у квартиру.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної
скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 Л.М. Лихута