overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія                                                                                                                        Справа 2-376
РІШЕННЯ

іменем України

26 березня
2007 р.                       Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого
судді      Безпалько М.С.

при секретарі                                   Яворська
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ: Рішенням Сторожинецького
районного суду від 16.10.2000 року з відповідача ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь Унгурян Г.І. на утримання ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно по 20 гривень на кожного до досягнення ними повноліття, які проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Позивач просить змінити розмір стягуваних аліментів з
відповідача, посилаючись на
те, що на аліменти в розмірі 40 гривень, вданий час, утримувати дітей не можливо, а згідно закону він повинен надавати своїм дітям
належну матеріальну допомогу. Ціни на продукти
харчування та на одяг піднялися, тому позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3
та сина ОСОБА_4 щомісячно по 200 гривень на
кожного до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 змінила
позовні вимоги, зменшивши розмір стягування
аліментів - до
105 грн.
на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття,
посилаючись на викладені вище обставини.

Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги
визнав, суду показав, що згідний
на виплату аліментів щомісячно в розмірі по 105 гривень на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі вище вказаного та

керуючись ст.ст. 180,182,184,192 СК України та ст.ст.209,212-215
ЦПК України, суд ,-

РІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3 жит., АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, жит., АДРЕСА_2, Чернівецької області, аліменти на утримання ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно по 105 (сто п'ять) гривень на кожного до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження ,
якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через Сторожинецький
районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в тому ж порядку,
протягом 20-ти днів після подання зaяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-63 2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

12 лютого
2007р. Вовчанський районний суд, Харківської області в складі: головуючого
судді - Ворона
С.В., при секретарі - Маркової
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вовчанську справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 22 січня 2002р.

Від спільного життя мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позивом
про розірвання шлюбу, та пояснив, що в період спільного життя виникали
суперечки, котрі призвели до втрати взаємо порозуміння, перестали вести спільне
господарство та підтримувати шлюбні відносини. Вважає, що подальше спільне
життя неможливе, сім'я фактично розпалася.

Просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач позов визнав.

Вислухав пояснення сторін, вивчив
матеріали справи, суд вважає позов, таким який підлягає задоволенню, так як
вказані позивачем доводи є обґрунтованими, подружжя спільно не проживають,
подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 110, ст.112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 11,
57, 60, 79,84,88 Цивільно -
процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 22 січня
2002року у відділі РАЦС Вовчанського районного управління юстиції Харківської
області, актова запис НОМЕР_1
-розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в
розмірі 17 грн.,
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, звільнити від сплати держмита
ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. понесені нею витрати на правову допомогу в
розмірі 100 гривень.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.
№ 2о-35/07
РІШЕННЯ І м'я
м     України

23 березня 2007 року
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого
судді Клешньова О.І.

при секретарі Заманягра Т.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Горлівка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту мешкання однією родиною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю,
вказавши, що мав сина ОСОБА_2 і проживав разом з ним та дружиною у квартиріАДРЕСА_1 однією сім'єю, вели сумісне
хазяйство та бюджет хоч сина було зареєстровано у квартирі НОМЕР_1 цього ж будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1син загинув на виробництві.

Встановлення факту йому необхідно
для отримання відповідної допомоги.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 наполягав на своїх вимогах на підставах, викладе­них у заяві,
пояснив, що квартиру НОМЕР_1
вони мали намір придбати для сина і з цього при­воду, як засіб забезпечення договору з власником ОСОБА_2 було
зареєстровано у цій квартирі.

Представник зацікавленої особи
проти вимог заявника не заперечувала.

Свідок ОСОБА_3 показала, що знає ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 як сусідів і їй відомо, що вони увесь час жили разом з своїм сином
ОСОБА_2, який потім загинув.

Свідок ОСОБА_5 дала аналогічні
пояснення.

Згідно з копіями
свідоцтв (а.с. 5, 6) ОСОБА_2 - син ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, які перебувають у шлюбі.

Смерть ОСОБА_2
на виробництві підтверджується копією свідоцтва, довідками (а.с. 9-11).

ОСОБА_2
зареєстровано у квартирі АДРЕСА_2, а ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - у квартирі АДРЕСА_1 цього ж будинку.

Актом загального
огляду (а.с. 14) підтверджується,
що квартираАДРЕСА_2 знаходиться у
антисанітарному стані.

Заслухавши
пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1внаслідок сполученої травми тіла, ампутації кісті та пальців помер ОСОБА_2.

На момент смерті
він проживав разом з батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за ад­ресою: АДРЕСА_1, вів з
ними сумісне хазяйство, проявляв турботу та оказував допомогу як і вони йому.

Згідно з ст. З
СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним
побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Між ОСОБА_2 та
його батьками були саме такі взаємовідносини і тому заява є об­ґрунтованою і
підлягає задоволенню.

На підставі ст. З СК України,
керуючись ст. ст. 234, 235,256, 257, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити, що ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на час
смерті останнього жили однією родиною у
квартиріАДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Донецького Апеляційного суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 20 днів після надання у 10-денний
строк заяви про апеляційне оскарження.
№2-914/07копія
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ (ЗАОЧНЕ)

13 березня
2007року.                                                                                    м.
Кіровоград

Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючої судді
Панфілової А.В.

при секретарі                Гіль Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні
власністю та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні
власністю та зняття з реєстрації. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що
відповідач з ІНФОРМАЦІЯ_1
року прописана в житловому будинку АДРЕСА_1в м.
Кіровограді, за даною адресою з даного моменту не проживає, але не виписалася з
даного житла, чим порушено його право на користування власністю та змушений
оплачувати послуги за відповідача.

Відповідач в
судове засідання не з'явилася, належним чином через засоби масової інформації
повідомлено про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не
повідомлено (а.с.20).

Відповідно до
ст. 169 ЦПК
України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у
справі. Позивач не заперечує проти винесення заочного  рішення.

Судом встановлено наступні факти і
відповідні їм правовідносини. Позивач є власником житла відповідно до договору
купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1року ( а.с.5,6)

Відповідач
прописана за   даною   адресою з
5.07.2000року, згідно справки
з адресного бюро   (а.с22).

Відповідач за
даною адресою не проживає з 2006року та речі її в даному житлі відсутні.

Відповідно до ст
.48 Закону
України "Про власність "
та ст. 391 ЦК
України зазначено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні
ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не
були б поєднанні з позбавленням права володіння.

При винесенні рішення, суд
керується ст. 11 ЦПК
України , щодо

розгляду судом справ в межах   заявлених вимог та на підставі доказів , наданих
сторонами.

На підставі
ст.48 Закону України "Про власність", ст. 391 ЦК України,
керуючись ст. ст. 11,
224-228 ЦПК України ,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Усунути
перешкоди ОСОБА_1в реалізації права власності та користуванні власністю
житловим -будинком № АДРЕСА_1в м. Кіровограді шляхом зняття в ВГІРФО
Кіровського району з реєстраційного обліку за даною адресою ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач має право звернутися до
суду з заявою про скасування заочного рішення
на протязі 10 днів з
дня отримання копії рішення.
Справа№2-957-2007
Рішення

Іменем України

22 листопада 2007 року                                      Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі :

головуючого                                                                Чонки
В.В.,

при секретарі                                                               Сівосі
Н.М.,

за участю:

позивача                                                                      ОСОБА_1

відповідача                                                                            ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Горохів справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

сторони по
справі зареєстрували свій шлюб 23 липня 1999 року в Пустомитівській сільській
раді Горохівського району Волинської області, про що зроблено актовий запис №
1. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: син ОСОБА_31999 року та синиОСОБА_4
і ОСОБА_5 2002 року.

Мотивує свій позов тим, спільне сімейне життя з
відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, різні інтереси,
відповідач часто зловживає спиртними напоями, влаштовує сімейні дебоші,  а тому позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав
повністю, згідний на розлучення.

Суд заслухавши пояснення позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи та перевіривши їх достовірність,  вважає, що позов підставний і підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що подружжя не підтримує
шлюбних відносин, відповідач веде розгульний спосіб життя, зловживає спиртним.
Обоє згідні на розлучення і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу
буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Витрати пов'язані
з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача. Дітей
залишити на проживання з позивачкою.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,

ст. 110,112 СК
України, суд,-

вирішив :

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 23 липня 1999 року, актовий запис № 1,  у
Пустомитівській сільській раді Горохівського району Волинської області
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Витрати пов'язанні з одерженням свідоцтва про
розірвання шлюбу в сумі 17 (сімнадцять) гривень покласти на ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Копія
вірна: рішення 03 грудня 2007 року набрало законної сили, оригінал знаходиться
при матеріалах цивільної справи № 2-957-07.

Головуючий                                                      В.В.Чонка
Справа №2- 688
У Х В А Л А

25
жовтня  2007  року

Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді         - Мороз
В.М.

при секретарі                   -
Цугель  Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу         за   позовом ОСОБА_1                                                                             до  ОСОБА_2

про поділ спільного  нажитого
майна

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулася в суд з позовом  до відповідача
про   поділ   спільного
нажитого  мана.                                                                                                                          До  суду позивачка подала заяву, в  якій
відмовляються від  позову і   просять
відмову  від    позову
прийняти.

У
відповідності  до п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК  України суд ухвалює  закрити
провадження  у справі ,  якщо
позивач    відмовився   від
позову.

Підстав   для  не
прийняття    відмови    від
позову    судом   не
встановлено.

Керуючись ст. п.3
ч.1  ст.  205
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у  справі за позовом ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про    поділ
спільного  нажитого  майна, закрити у  зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд , з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення , апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк ,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-2266/ 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня
2007р.                                                                                                     М.Бердянськ

Бердянський    міськрайонний    суд
Запорізької    області    в
складі: головуючого судді Прінь І.П., при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2Про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 30.08.2003 року відділом РАЦС по м. Бердянську Бердянського
міськрайонного управління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб
між ним та ОСОБА_2, актовий
запис №447. Від
цього шлюбу спільних дітей не мають. З 2004
року шлюбні стосунки між ними припинені. З вини відповідача сумісне життя і
збереження сім'ї стало неможливим через постійні сварки та прояв неповаги до
нього. Вони втратили почуття любові один до одного. Позивач проживає в м.
Санкт-Петербург, а відповідач в м. Бердянську. Просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, просить позов розглянути за його
відсутності.

Відповідач ОСОБА_2.
у попереднє судове засідання та у сьогоднішнє судове засідання не з'явилась,
про слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не
повідомила, не подав заяви про розгляд справи за її відсутності, заперечень
проти позову не надала.

Згідно зі ст.ст. 169,
224 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі
наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подальше
збереження шлюбу ОСОБА_1 не можливе, тому вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.100, 112,
115 СКУ, ст.ст. 15, 169,
208, 212-215,224-233 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2. народження,
зареєстрований 30.08.2003 року відділом РАЦС по м. Бердянську Бердянського
міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №447.

2

За реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі
реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_1держмито у розмірі 17 грн.,
ОСОБА_2. від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

6 листопада 2007 року              Золочівський районний суд Львівської
області

в
складі судді                               Зверхановської Л.Д.

при
секретарі
Стеців Н.Р.

з
участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в м.
Золочеві

справу
за позовом   ОСОБА_2 до  ОСОБА_3про
зменшення розміру  аліментів,

встановив:

ОСОБА_2. просить  зменшити розмір аліментів, які стягуються
з  нього на утримання    дочки
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1і сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, покликаючись на те, що
він по рішенню суду сплачує аліменти в
розмірі   третини заробітку
щомісячно,   але він не в змозі платити
аліменти у визначеному раніше розмірі, оскільки   у нього відбулися суттєві зміни
матеріального та сімейного становища. Так, 28.10.2003 року він зареєстрував
шлюб із ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_7, дружина не працює.
Просить стягувати  аліменти в користь
відповідачки  в розмірі       22% доходів щомісячно.

Відповідачка  позову не визнала   і пояснила, що  позивач і так сплачує аліменти в  малому розмірі   ,
їй  важко утримувати   дітей,
а тому не згідна на зменшення розміру аліментів.

Суд вважає, що позов  не підлягає задоволенню   з таких підстав.

Згідно рішення Золочівського
районного суду Львівської області від 15.03.2001 року     ОСОБА_2. зобов'язаний сплачувати аліменти
в користьОСОБА_3. на утримання дочки    ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1і сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2    в розмірі    третини всіх доходів  щомісячно до досягнення ними повноліття  .

Відповідно до ст. 192 ч.1  СК України
розмір  аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі
зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

В судовому засіданні не зібрано
доказів того, що  матеріальний чи
сімейний стан сторін, чи їх стан здоров'я з часу винесення судом рішення про
стягнення аліментів з Чукала Ю.Д. змінився настільки, що давало б підстави для
зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України,
ст.ст.180,181, 182,  192 СК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про  зменшення
розміру  аліментів відмовити .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10- денний строк з дня  проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І.,     Барсукової
В.М.,

Гуменюка В.І., Косенка В.Й.,

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ
освіти Личаківської адміністрації Львівської міської ради та відділ освіти  Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, про відібрання дитини,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

Рішенням Личаківського районного
суду м. Львова  від 21
листопада   2006 року  позов ОСОБА_1 задоволено, відібрано дитину
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_2 та
повернуто її ОСОБА_1 за місцем  її
постійного проживання.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 19 лютого                2007 року рішення Личаківського
районного  суду м. Львова  від 21 листопада  2006 року скасовано та ухвалено нове рішення,
яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду  апеляційної інстанції та залишити без змін
рішення суду першої інстанції, в зв'язку з порушенням норм  процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального права.

Постановляючи рішення, апеляційний суд підставно виходив  із того, що справа за  позовом
сторін  про  визначення місця проживання  дитини
ще  не  розглянута , тому  позов ОСОБА_1
про  відібрання дитини є
передчасним.

Оскільки оскаржуване рішення апеляційного суду відповідає вимогам
матеріального  та процесуального  права, а наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують,
касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 19 лютого 2007 року
залишити без змін.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                 А.В. Гнатенко

Судді:                                                                          М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк

В.Й. Косенко
Справа № 2-2527/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 листопада 2007 р.  Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі :  головуючого-судді                         Микитчина І.М.

при секретарі                                  Стельмах З.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку
спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка  просить визнати за нею право власності на
спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка, будучи належним чином
повідомлена про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання без
поважних причин не з'явилася, про
причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не
надіслала.

Оскільки розгляд справи у відсутності
позивачки не представляється можливим, а її присутність у судовому засіданні
визнана судом обов'язковою, то
суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за
заповітом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                              І.М.Микитчин