№2-471/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ

(заочне)

16 березня 2007 року                                                                       м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді                                            Діденко
C.O.

при
секретарі                                                    Сухіна
О.Ю.

представника позивача                                   Данилюк П.П.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Донецькоблводоканал" в інтересах Добропільського
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 року Комунальне
підприємство "Донецькоблводоканал" в інтересах Добропільського
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до
Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги
по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 941 грн. 40
коп.

Представник
позивача економіст по стягненню дебіторської заборгованості Добропільського
ВУВКГ Данилюк Л.П., яка діє за дорученням, позовні вимоги підтримала та
пояснила, що на 1 лютого 2007 року за
відповідачами числиться заборгованість в розмірі 941 грн. 40
коп. по водопостачанню та водовідведенню. Відповідачі
не сплачують щомісячні платежі, не прийняли мір для погашення боргу по водопостачанню
та водовідведенню, тому просять стягнути заборгованість в повному обсязі.

Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в попереднє судове засідання 5 березня 2007
року, в відкрите судове засідання 16
березня 2007 року не
з'явились, хоча в установленому законом
порядку повідомлені про місце та час розгляду справи.

Вислухавши думку
представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи в відсутність
відповідачів та керуючись правилами статі 169
ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність ОСОБА_1,
ОСОБА_2 по матеріалам, які є в наявності в
справі, направив по місцю мешкання відповідачів копію рішення суда для відома.

Вислухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі за адресою м. Білозерське
вул. Ватутіна 16 кв. 23 прописані та
мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2 та малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Інші особи в квартирі не прописані і не мешкають.

Згідно зі ст. 22 Закону України
"Про питну воду та водопостачання" від 10 січня 2002
року зі змінами та доповненнями від 18
листопада 2004 року
споживач зобов'язаний

вносити плату за надану воду згідно
з встановленими тарифами напослуги центрального водопостачання та водовідводу.

Згідно
особистого рахунку №
6380, відкритого в Добропільського ВУВКГ на ім"я ОСОБА_1 заборгованість по
щомісячним платежам складає 941,40
коп.

Аналізуючи
надані позивачем докази в своїй сукупності дають суду зробити висновок, що між
Добропільським ВУВКГ та відповідачем фактично укладений договір на надання
послуг по поставці питної води та прийому стоків. Свої зобов'язання позивач
виконав.

По вимогам ст. 903 ЦК України та
ст. 22 Закону
України "Про питну воду...'' відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зобов'язані
відшкодувати позивачу фактичні витрати, які витікають з умов договору, що
складає 941 грн. 40 коп.

По правилам ст. 162 ЖК України плата за комунальні
послуги стягується за встановленими тарифами.

Представником
позивача суду надані докази про нараховану заборгованість за водопостачання та
водовідведення в розмірі 941
грн. 40 коп. та
її слід стягнути з відповідачів.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК
України, з відповідачів слід стягнути судові витрати на користь ВУВКГ м.
Добропілля у розмірі 51 гривні,
також витрати за інформаційне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст.
209, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст. 162
ЖК України, ст.903 ЦК України, Закону України "Про питну
воду...", суд

ВИРІШИВ:

Стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження на користь Добропільського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства Державного обласного комунального
підприємства "Донецькоблводоканал" на розрахунковий рахунок 270 в філії ГУ ПІБ в Донецькій
області м. Донецька МФО
334635 ЕГРПОУ 05524222
суму несплачених послуг по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 941 (дев"ятсот
сорок одну) гривню 40 копійок.

Стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження на користь Добропільського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства Державного обласного комунального
підприємства "Донецькоблводоканал" на розрахунковий рахунок 270 в філії ГУ ПІБ в Донецькій
області м. Донецька МФО
334635 ЕГРПОУ 05524222
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять)гривень.

Стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження на користь Добропільського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства Державного обласного комунального
підприємства "Донецькоблводоканал" на розрахунковий рахунок 270 в філії ГУ ПІБ в Донецькій
області м. Донецька МФО
334635 ЕГРПОУ 05524222 судові витрати у розмірі 51 (п"ятьдесят
одну) гривню.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Надруковано в нарадчій кімнаті у
одному примірнику.

Копію рішення направити ОСОБА_1, ОСОБА_2 для відома.

Головуючий суддя       підпис          С.О.Діденко