МІСЬКИЙ СУД
м е н е м   У к р а ї н и
“23” жовтня 2007 року                          Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого, судді
заочно розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного
товариства “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення грошової
суми боргу за договорами про надання послуг мобільного зв'язку і стягнення суми
договірної санкції, яка забезпечує виконання зобов'язання,
Позивач звернувся до суду цивільної юрисдикції з зазначеним позовом в
порядку процесуальних вимог цивільного судочинства і просить суд стягнути з
відповідача на його користь грошову суму боргу за надані послуги за договором
про надання послуг мобільного зв'язку в розмірі 105 гривень 16 копійок, а також
суму договірної санкції, яка забезпечує виконання зобов'язання споживача
користуватися послугами зв'язку, які надаються ЗАТ „Український мобільний
зв'язок”, протягом 730 календарних днів з моменту підписання додаткової
угоди,   в розмірі 1023 гривень 36
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами був укладений договір
про надання послуг мобільного зв'язку, за відповідачем виникла заборгованість
за надані послуги зв'язку у зазначеному розмірі. Оскільки договір припинений
достроково, а відповідач, починаючи з дня підписання додаткової угоди,
зобов'язався користуватися послугами зв'язку протягом 730 календарних днів,
була нарахована сума договірної санкції.
у судове засідання не з'явилась, заперечень проти
позову не надала, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце
розгляду справи.
За таких обставин, враховуючи, що представник позивача не заперечувала
проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності
відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до
вимог ст. ст. 169 ч. 4, 224-227 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, заочно з'ясувавши обставини у
справі та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає
грудня 2005 року між ЗАТ “Український мобільний зв'язок” і відповідачем  був укладений договір про надання послуг
мобільного зв'язку, форма і зміст якого затверджена позивачем.
договору позивач, як виконавець послуг, зобов'язався надавати відповідачу
послуги мобільного зв'язку в межах території України та міжнародної лінії
відповідно до умов укладеного договору, правил користування мережами мобільного
зв'язку та тарифами, у свою чергу споживач послуг зобов'язався своєчасно
оплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески за підключення і
щомісячну абонентну плату по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому
чином, між сторонами був укладений договір про надання послуг, за яким у
відповідності до ст. 901 ЦК України, одна сторона (виконавець) зобов'язується
за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник
зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено
строки та порядок оплати послуг мобільного зв'язку встановлені згідно з
тарифами, що додаються до договорів.
січня 2007 року договір припинений з підстав п. п. 5.2, тобто у зв'язку з тим,
що відповідач не оплатив заборгованість за надані послуги протягом одного
місяця після відправлення йому письмового повідомлення.
зобов'язання за ст. 611 ЦК України є одним з правових наслідків порушення
відповідача за надані послуги зв'язку разом складає 105  гривень 16 копійок.
обставини підтверджуються наданою копією договору, додаткової угоди, звіту про
баланс особового рахунку абонента, інтерфейсу перегляду ДУ і розрахунку суми
штрафу, звіту про баланс особового рахунка абонента.
який прострочив виконання грошового зобов'язання, згідно зі ст. 625 ЦК України
на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, причому припинення
договору не припиняє зобов'язання оплатити надані послуги зв'язку.
того, підлягає стягненню сума договірної санкції в розмірі 1023 гривні 36
копійок з підстав 546 ЦК України, оскільки відповідачка зобов'язалася
користуватися послугами зв'язку не менше 730 календарних днів, проте порушила
щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до приписів ст. 88 ЦПК
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 15, 16, 546, 548, 611, 625, 901, 903
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 158 ч. 2, 179, 209, 212-215, 224-227 ЦПК
України, суд
Позовну заяву Закритого акціонерного товариства “Український мобільний
зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми боргу за договорами про надання
послуг мобільного зв'язку і стягнення суми договірної санкції, яка забезпечує
виконання зобов'язання про стягнення грошової суми боргу за договорами про
надання послуг мобільного зв'язку і стягнення суми договірної санкції, яка
забезпечує виконання зобов'язання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок” грошову суму боргу за надані послуги за
договором надання послуг мобільного зв'язку в розмірі сто п'ять гривень
шістнадцять копійок, суму санкції за невиконання умов договору в розмірі однієї
тисячи  двадцяти трьох гривень тридцяти
шести копійок, а усього - одну тисячу сто двадцять вісім гривень п'ятдесят дві
Стягнути з ОСОБА_1  на користь
Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” в порядку
розподілу судових витрат суму судового збору в розмірі п'ятдесяти однієї
гривні, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в розмірі тридцяти гривень, суми витрат, пов'язаних з повідомленням
відповідача в розмірі двісті тридцять вісім гривень шість копійок,  а усього - триста сімнадцять гривень шість
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто судом, який його
ухвалив,  в порядку, передбаченому ст.
ст. 228, 232 ЦПК України.
Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
десятиденний строк з наступного дня після його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294
ЦПК України.

СУДДЯ -