Справа №2-229/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                     Немирівський
районний суд

В складі головуючого Рибчинського
В.П.

При секретарі Горбенко Л.П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування

шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь
завдану матеріальну шкоду в сумі 50000
грн., посилаючись на те, що 14.10.2005
року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір № 1 від 14.10.2005 року про
купівлю-продаж трактора К-700, 1996
року випуску, заводський НОМЕР_1 ,
технічний паспорт НОМЕР_2.
В той же день він згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 від 14.10.2005 року заплатив 50000 грн. ОСОБА_2,
однак товар, а саме трактор К-700 А не отримав.

На
неодноразові пропозиції передати трактор ОСОБА_2 просив пару днів для
закінчення об»єму робіт і приведення трактора в належний стан.

30.12.2005 року ОСОБА_2
передав йому генеральне доручення і технічний паспорт на трактор К-700 А.

В січні 2006 року йому стало
відомо, що ОСОБА_2 отримав дублікат технічного паспорту на трактор і продав
його в господарство с Строїнці
Тиврівського р-ну Вінницької області.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав, попросив суд визнати довговір
купівлі-продажу недійсним. Стягнути з ОСОБА_2 50000 грн., які ним йому
заплачені згідно договору на виконання договірних зобов»язань, оскільки ОСОБА_2
укладав договір не маючи бажання настання правових наслідків, що обумовлені
ним.

Відповідач
позовні вимоги не визнав, пояснив, що спірний трактор він придбав разом з
позивачем за 9 тис.
доларів США. На 2005 рік він
заборгував позивачеві 3000
гривень і позивач з застосуванням погроз примусив його підписати договір
купівлі продажу трактора та підписати квитанцію до прибуткового касового
ордеру, як гарантію, що він поверне йому 3000
грн.. Зазначені кошти в сумі 3000
гривень він погоджується повернути позивачеві. На даний час трактор ним
проданий, оскільки коштів від ОСОБА_1 він ніяких не отримував.

Суд,
заслухавши пояснення сторін вважає позовні вимоги обґрунтованими, які
підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Зазначені
правовідносини регулюються ст..
203 ч. 5 ЦК України
відповідно до якої право чин має бути спрямований на реальне настання правових
наслідків, що обумовлені ним.

Ст. 215 ч.1 ЦК України
відповідно до якої підставою недійсності правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч.5 ст. 203 ЦК України.

Ст. 216 ч. 1 ЦК України
відповідно до якої недійсний право чин не створює юридичних наслідків, крім
тих, що пов»язані з його недійсністю. У разі недійсності

2

правочину кожна
із сторін зобов»язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала
на виконання цього правочину.

Приймаючи до
уваги, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не бажав реального
настання наслідків, що обумовлені договором, доказів, які б свідчили, що
договір ним підписаний під погрозою суду не надав, тому суд приходить до
висновку, що договір необхідно визнати недійсним , зобов»язавши ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 отримані кошти в
сумі 50000 грн..

Керуючись ст.ст.
10,60,212-215 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити. Договір №
1 від 14 жовтня 2005 р.
купівлі-продажу трактора К-700 А, 1996
року випуску, заводський НОМЕР_1 між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1
визнати недійсним.

Стягути з
ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 50000
гривень коштів заплачених ОСОБА_1  на
виконання договірних зобов»язань.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів та
апеляційна скарга протягом 20
днів з дня подання заяви до апеляційного суду Вінницької області.