Категорія -29                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 р. Апеляційний
суд Донецької області у складі

Головуючої -
Шабанової В.О.

Суддів -
Резникової Л.В., Стратіло В.І.

Адвоката- ОСОБА_1

При секретарі- Кошмак Т.С.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

На рішення
Слов"янського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2006 року

За позовом ОСОБА_2, яка діє від
свого імені і за недієздатну ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Третя особа: комунальне підприємство ЖЕК-7
про зміну договору найма
житлового приміщення ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2006 року відмовлено
в задоволені позову ОСОБА_2, яка
діє від свого імені і за недієздатну ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про зміну договору найма житлового
приміщення

На дане рішення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подана
апеляційна скарга, в якій вони ставлять питання про скасування судового рішення
та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Апелянти
посилаються на те, що висновок суду про відмову в задоволені позову не
відповідає обставинам по справі, суд необгрунтовано не прийняв до уваги те, що
вона її син та недієздатна мати проживають в одній кімнаті. Відповідач в своїй
кімнаті буває рідко, його кімната перебуває в антісанітарному стані. Відповідач
не сплачує комунальних послуг, що стало однією з підстав для звернення в суд з
позовом.

Заслухавши
доповідача, позивачів, адвоката, який представляє інтереси відповідача,
перевіривши обставини справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, рішення суду підлягає залишенню без змін, з наступних
підстав.

Розглядаючи
справу по суті, суд першої інстанції встановив, що позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 її мати ОСОБА_4
та відповідач ОСОБА_5 проживають та прописані в квартирі АДРЕСА_1.

Дана квартира
має дві жилих кімнати площею по 14.1
кв.м кожна, кухню, площею 7.6
кв.м, коридор- 8.4, ванну,
туалет.

2

ОСОБА_4- наймач
даної квартири , ОСОБА_2 її
донька, ОСОБА_3- онук,
відповідач ОСОБА_5- син.

Рішенням
Слов"янського міськрайонного суду від 14.11.2005 року ОСОБА_4 визнана недієздатною. (а.с.70)

Рішенням Слав"янської міської ради від 21.12.2005 р. №
761/4 опікуном

ОСОБА_4 призначена ОСОБА_2

З пояснень
сторін вбачається, що ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 займають одну з
кімнат під номером 6 на плані
розміром 14.1 кв.м,
відповідач ОСОБА_5, який має свою сім"ю( жінку та доньку) займає іншу
кімнату під номером 7 на плані
розміром 14.1 кв.м.
Дану кімнату відповідач займає протягом більш 10 років.

Позивачі та
відповідач не ведуть сумісного господарства і однією сім"єї не проживають.

Між позивачкою ОСОБА_2 та відповідачем
ОСОБА_5 існують неприязні відносини.

Постановою
Слов"янського міського суду від 29.06.2000
р. ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу
у зв"язку із заподіянням ОСОБА_2
тілесних пошкоджень. ( а.с.72).

Звернувшись до
суду, позивачі Кот поставили
питання про зміну умов житлового найму, відповідно до ст. 104 ЖК України.

Просили виділити
ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 в користування кімнату №
6 площею 14.1 кв.м, а
позивачу ОСОБА_3, який є
пліменником відповідача та відповідачу ОСОБА_5 виділити в користування кімнату № 7 площею 14.1 кв.м

Вказані обставини
підтверджуються, крім пояснення сторін, документами по справі - Довідкою
житлових органів , Рішенням
Слав"янської міської ради від 21.12.2005
р. № 761/4 , яким
опікуном ОСОБА_4 призначена ОСОБА_2,
рішенням Слов"янського міськрайонного суду від 14.11.2005 року, яким
ОСОБА_4 визнана недієздатною, постановою Слов"янського міського суду від 29.06.2000 р про накладання
адмінстягнення на відповідача ОСОБА_5 -
а.с.8,9,70,72).

В суді
апеляційної інстанції позивачі Кот
пояснювали, що між ними та відповідачем склався фактично порядок
користування жилою площею в квартирі. Більш десяти років ОСОБА_5 займає кімнату
№ 7 площею 14.1 кв.м

Крім того
позивачка ОСОБА_2
пояснила, що має на праві власності однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2. Технічний
паспорт на дану квартиру міститься в матеріалах справи.

Зі змісту ст. 104 ЖК України
вбачається, що член сім"ї вправі вимагати укладання з ним окремого
договору найму, якщо частка, що припадає на нього в даному жилому приміщенні є
не менше розміру встановленого для надання одній особі і може бути виділена у
вигляді ізольованого приміщення. Суд має приймати до уваги угоду , яка досягнута
між сторонами з приводу фактичного користування жилим приміщенням.

Враховуючи
встановлені обставини та положення законодавства, суд, відмовляючи в задоволені
позову про зміну договору найма
житлового приміщення у спірній квартирі, обґрунтовано виходив з того, що
відповідач протягом тривалого фактично займає і проживає кімнату № 7 , проживає окремою
сім"єю, спільне господарство з позивачами не веде, племінник Кот Є.І. не є і не
був членом його сім"ї, між сторонами склався порядок користування жилим
приміщенням в даній квартирі.

Крім того , з обставин
справи видно, що між позивачкою ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 існують неприязні відносини.

Висновок суду
відповідає обставинам справи та положенням матеріального законодавства.

Доводи
апеляційної скарги про те, що позивач не сплачує комунальні послуги, в кімнаті
проживає рідко, а також ,
що його кімната перебуває в антісанітарному стані не спростовують правового
висновку суду.

3

Рішення суду відповідає ст.104 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК
України і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 307,308,313-315 ЦПК України,
апеляційний суд,-

УХ ВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Слов"янського міськрайонного суду   Донецької області від 09 листопада 2006 року залишити
без змін.

Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
її проголошення.