МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

“1” жовтня 2007 року                          Ялтинський міський суд Автономної Республіки
Крим

у складі: головуючого, судді -                                                                       САВРАНСЬКОЇ
Т.І.,

при секретарі -                                                                       Шевчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального
підприємства Алупкінське управління житлового господарства про визнання
відсутності підстав для виготовлення акту користування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом в порядку
процесуальних вимог цивільного судочинства, просить суд визнати акт конкретного
користування, складений ОСОБА_4 13 грудня 1992 року - неіснуючим в разі його
ненадання суду.

У
судовому засіданні суд порушив питання про закриття провадження з підстав, що
передбачені ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Позивач
заперечував проти закриття провадження, .

Вислухавши
міркування позивача щодо порушеного судом питання, дослідивши відповідні
матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

У
відповідності до ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Конституцією
України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і
підкоряються лише закону (ст.  129),
вплив на них у будь-який спосіб забороняється (ст. 126). Однією з основних
засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення
суду, крім випадків, визначених законом.

ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати неіснуючим
акт конкретного користування, складений ОСОБА_4 13 грудня 1992 року, мотивуючи
це тим, що акт конкретного користування досліджувався Ялтинським міським судом
під час ухвалення рішення від 8 червня 2005 року у справі за позовною заявою
ОСОБА_3 до КП Алупкінське управління житлового господарства, КП Ялтинське бюро
технічної інвентаризації про визнання недійсним акту конкретного користування,
цьому письмовому доказу Ялтинський міський суд АРК дав невірну правову оцінку,
в результаті чого у задоволенні позову довірителя позивача за цією справою було
відмовлено.

Зазначене
судове рішення набрало законної сили.

Тобто
фактично ОСОБА_1 просить суд переглянути висновки суду за ухваленим судовим
рішенням, що, зважаючи на наведені норми Конституції України, є неприпустимим.

Заявлені
позивачем вимоги можуть бути вирішені в порядку апеляційного, касаційного
провадження чи за нововиявленими обставинами.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1, 3, 15, 205 ч. 1 п. 1, 206 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Провадження
у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального
підприємства Алупкінське управління житлового господарства про визнання
відсутності підстав для виготовлення акту користування - закрити.

Роз'ясніти
позивачу, що у відповідності до ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження
у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повідомити
заявника про те, що розгляд заявлених вимог можливий в порядку апеляційного,
касаційного провадження, провадження за нововиявленими обставинами в рамках
цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до КП Алупкінське управління
житлового господарства, КП Ялтинське бюро технічної інвентаризації про визнання
недійсним акту конкретного користування.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. ст. 223, 294
ЦПК України.

СУДДЯ -