Справа № 33-ц-20 Суддя                                                                               Категорія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                       м.
Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області

в складі: Собіни
І.М.

Демянчук С.В.
Шимківа С.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,ОСОБА_3про поділ майна за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2004
року,

встановила:

31.03.2003 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового
будинку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що йому на праві власності належить 1/2
частина житлового будинкуАДРЕСА_1. Власниками решти частини будинковолодіння є
відповідачі по справі. Оскільки в добровільному порядку вони не можуть дійти
згоди про поділ будинковолодіння, позивач просив виділити йому приміщення 1-1;
1-2;1-3;1-4, арешту приміщень 1-5;1-6;1-7;1-8;1-9 виділити у власність
відповідачам.

Рішенням Богородчанського районного суду від 26 березня 2004
року позов задоволено. Виділено у власність ОСОБА_1в спірному житловому
будинку приміщення 1-1;
1-2; 1-3; 1-4 та частину господарських приміщень, а всього на суму 22947 грн. 50 коп., що
становить 6/18 частин
будинковолодіння. Зобов'язано ОСОБА_1 демонтувати дверну блоки з приміщення
1-1- в приміщення 1-6 і замурувати прорізи; переобладнати систему
електропостачання і газопостачання на дві автономні; переобладнати приміщення
1-3 під кухню та влаштувати газову плитку.

ОСОБА_2,ОСОБА_3 у житловому будинку виділено приміщення 1-5; 1-6; 1-7; 1-8; 1-9 та
частину господарських приміщень, а всього на суму 4208 грн. 50 коп., що
становить 12/18 частин
будинковолодіння.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2313 грн.50 коп. грошової
компенсації за зменшення його частки.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2004 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції
скасовано, а справу направлено в той же суд іншим складом.

2

У касаційній скарзі на ухвалу апеляційного суду ОСОБА_1
просить скасувати зазначену ухвалу, посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що суд може не
погодитися з рішенням виконкому про переобладнання, мотивуючи це в рішенні.
Крім того, по справі проводилася будівельно-технічна експертиза, яка вказала на
можливість вказаного варіанту розподілу спірного будинковолодіння, визначеного
рішенням суду першої інстанції. Таким чином, вважає рішення суду першої
інстанції правильним.

Колегія суддів
вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає. Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність
судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями статті 337
ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає,
що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і
доводи скарги висновків суду не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись Законом України "Про внесення змін до Закону України
"Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22
лютого 2007 року,
ст.ст. 331, 332,
335-337, 343, 344 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити. Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2004 рок у  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.