overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-57/2007р.
У Х В А Л А

про
відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 листопада 2007року
м. Новоазовськ

Суддя
Новоазовського районного суду Донецької області Бельченко Л.А., розглянувши
заяву ВАТ “Маріупольгаз” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованності в сумі-149,10грн.,

в с т а
н о в и в :

ВАТ
“Маріупольгаз” просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованності у сумі- 149,10грн.

Заявник
посилається на те, що боржникам , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 був
наданий природний газ у період з 01.01.2006року по 01.11.2007року на загальну
суму-149,10 грн. Боржники не в повному обсязі здійснювали оплату за наданий
газ, у зв”язку з чим за цей період сума заборгованності складає 149,10грн.
Вважає, що вказані обставини є безперечними і вказана заборгованність має бути
стягнута судом.

Розглянувши
надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Відповідно
до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 цього Кодексу або із заяви і
поданих документів вбачається спір про право.

В
доданих до заяви матеріалах відсутній письмовий договір між сторонами, який міг
би бути підставою для видачі судового наказу, що прямо передбачено ст.96 ЦПК
України.

Таким
чином, вимога, з якою ВАТ “Маріупольгаз” звернувся до суду для видачі судового
наказу, не передбачена ст.96 ЦПК України, що є підставою для відмови у прийняті
заяви про видачу судового наказу.

Керуючись
ст.ст.96,100,101 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відмовити
ВАТ “Маріупольгаз” у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз”яснити
ВАТ “Маріупольгаз” їх право на звернення з вимогами до суду у позовному
порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя   -
Справа
№2-728/07 УХВАЛА
року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
судді -   Редько С.В.,
секретарі              - Сулименко І.Г.,
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ДП
„Житло-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по
утриманню будинку та прибудинкової території та надані комунальні послуги, -
В липні 2006 року позивач ДП „Житло-Сервіс" звернулось з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території та надані комунальні послуги.
Представник позивача повторно в судове засідання не з'явилась, про причини
своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була
повідомлена про день слухання справи, про що в матеріалах справи маються
розписки про вручення їй судових повісток про явку до суду на 10 год. 30 хв. 17 квітня
Відповідно до ст. 207 ЦПК України у разі , якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Позивачка не надала суду документів, які б підтверджували поважність причин
неявки її в судове засідання.
Враховуючи вище викладене, є підстави вважати, що дана
позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з повторною неявкою
позивачки без поважних причин за викликом суду.
ст. 169, 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ДП „Житло-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та
надані комунальні послуги - залишити без розгляду, у зв'язку з повторною
неявкою позивачки в судове засідання без поважних причин.
Роз'яснити позивачу ДП „Житло-Сервіс", що відповідно
до ст. 207 ЦПК України вона має право повторно звернутися до суду з заявою.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Справа № 2- 665- 2007 p.
Рішення

Іменем      України

16 квітня 2007 р.                                       Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді:                       Маринчука
М.П.

при
секретарі                                Дехканбаєвій
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні   в місті Умань справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Установив:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 14.02.2004 року, від цього
шлюбу має неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з нею. З відповідачем однією сім'єю не проживає з грудня 2006 року. Оскільки
дитина перебуває на повному її утриманні, а відповідач в добровільному порядку
не надає допомоги по утриманні дитини, тому змушена звернутися з позовом до
суду.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову
не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки і відповідача суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 180,
182, 191 СК України, ст.ст. 10,
60, 212, 213-215,367 ЦПК України суд, -

Вирішив:

Стягнути з
ОСОБА_2, 1981 року
народження, проживаючого в м. Авдіївка, АДРЕСА_1, Донецької області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1Д частини всіх видів
заробітку щомісячно, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 20.03.2007
року до її повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО
грн.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу
за один місяць, але може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області
про що може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заяву про
апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий(підпис) копія вірна

суддя:

секретар:
№2-103/2007p.
РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                             Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі
Путій З.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб 27.10.1996
року в Красненьківській сільській раді, Іллінецького району, Вінницької
області актовий запис №
13.

Від
спільного проживання мають дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що сімейне життя
не склалось у неї з відповідачем різні характери, відсутнє взаєморозуміння та
різні погляди на життя, вони припинили шлюбні стосунки, наполягає на розірванні
шлюбу.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю на розірванні шлюбу не
заперечує.

Вислухавши
доводи сторін, вивчивши матеріали справи ,
суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В сім»ї
склались неналежні умови спільного проживання,сторони припинили шлюбні стосунки
, наполягають на
розірванні шлюбу вважають, що збереження сім»ї не можливе.

При
таких обставинах суд вважає, що збереження сім»ї не можливе, тому позов слід
задовільнити.

Керуючись
ст.ст.110,112 КПШС
України; ст. ст . 10.60 208,212,213,214,215
ЦПК України суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 27 жовтня 1996 року в
Красненьківській сільській раді, Іллінецького району , Вінницької
області, актовий запис №13
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Місце
проживання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити біля позивачки.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  50 грн. за надання юридичної допомоги,
8.50 грн. за
сплату державного мита та 7.50
грн. за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2  17
грн. судових витрат, ОСОБА_1 від стягнення витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10-ти днів з дня його
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з
відмовою від позову

справа №2-170/07

с.м.т.Шевченкове                                                                                                05 квітня 2007 року

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Стригуненко В.М., при секретарі Гутарєвій B.C., за
участю:

прокурора: Кушнаренко О.В. в
інтересах ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в с.м.т.Шевченкове цивільну справу за позовом прокурора Шевченківського района Харківської
області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Восток
КМК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної
плати, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Шевченківського района Харківської
області в інтересах ОСОБА_1 подав позовну заяву до ТОВ «Восток КМК» про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати.

04.04.2007 року прокурор подав письмову заяву про відмову від
позову.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України: при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.З ст.174 ЦПК України:
у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі роз'яснені,
підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності
до п.З ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.130, 174,
183, п.З ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.      Прийняти
відмову прокурора Шевченківського района
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Восток КМК» про стягнення
заборгованості із заробітної плати.

2.      Провадження
у справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом
подачі в 5-денний
строк з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Стригуненко В.М.
Справа 22-ц-1597 2007
власності в порядку спадкування
Головуючий 1 інстанції-Харченко A.M.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги

1 березня 2007 року                                                                                      м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши апеляційну скаргу
представника позивача ОСОБА_1. -ОСОБА_2
на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в
порядку спадкування за законом та усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2 на
ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2007 року оформлена
відповідно до вимог статті 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим
апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1. -
ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2007 року прийняти до
апеляційного провадження апеляційного суду Харківського області. Ухвала
оскарженню не піддягає.
справа № 2о-76/2006р.
змінено на справа № 2о-27/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого

судді - Скрипченко Д.М.

при секретарі - Горват Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка   цивільну справу в

порядку окремого провадження за
заявою Виводівської сільської ради Дніпропетровської області

про визнання спадщини відумерлою ,

ВСТАНОВИВ:

заявник
звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи
наступним: до Виводівської сільської ради Дніпропетровської області надійшло
звернення Томаківського районного відділу земельних ресурсів в якому з метою
виконання Указу Президента України від 28.12.05 р. вказується на необхідність термінового
вирішення питання про відумерлу спадщину на земельні частки ( паї) померлих
громадян , спадщина на яких не оформлена. До звернення додано список померлих
громадян, одним з яких є ОСОБА_1. ОСОБА_1. помер ІНФОРМАЦІЯ_1року. До смерті
проживав на території Виводівської сільської ради Томаківського району.

ОСОБА_1.
належала земельна частка (пай) з земель колективної власності КСП «Жовтень» на
підставі сертифікату серії ДП №023244. Дана земельна частка розташована на
території Виводівської сільської ради.

Після
смерті ОСОБА_1. ніхто зі спадкоємців не звертався з заявою на оформлення
спадщини. На території сільської ради спадкоємці померлого не проживають.

Заявник
просить суд визнати земельну ділянку (пай) відумерлою спадщиною і передати її
територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Представник
третьої особи проти даної заяви не заперечує.

Суд,
розглянувши матеріали справи , представник заявника наполягає на своїх вимогах
, вважає що дана заява належить задоволенню, так як , при проведенні досудової
підготовки слухання справи , на прохання заявника , судом було надіслано запити
до Томаківського відділу реєстрації актів цивільного стану про надання копії
актового запису про смерть ОСОБА_1., та до Томаківської державної нотаріальної
контори про надання відомостей про відкриття спадкової справи після смерті
ОСОБА_1., як вбачається з відповіді начальника відділу РАЦС, факт смерті
ОСОБА_1. підтверджено , заяв про прийняття спадщини до державної нотаріальної
контори не надходило, на території сільської ради спадкоємці померлого не
проживають. На підставі викладеного , та керуючись ст.ст.3,5,7,215,274-278 ЦПК
України , суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити   заяву
Виводівської  сільської  ради
Дніпропетровської  області   про
визнання спадщини відумерлою.

Визнати земельну
частку (пай) в колишньому КСП «Жовтень» у розмірі 6,08 умовних кадастрових
гектари, що належав ОСОБА_1 відумерлою спадщиною   і передати її територіальній громаді за
місцем відкриття спадщини.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення .

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Томаківський районний суд.
Справа №2о- 41
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                   Южноукраїнеький міський суд Миколаївської області

у складі суду: головуючого - судді
Савіна О.І.

народних засідателів - ОСОБА_3.

ОСОБА_4.

при секретарі - Прокопенко Л.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
у м. Южноукраїнську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
відділ приватизації житла Южноукраїнської
міської ради   про визнання громадянина безвісно
відсутнім.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду про визнання ОСОБА_2безвісно
відсутнім.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона є основним квартиронаймачем в
квартирі № АДРЕСА_1Миколаївської області, по вказаній адресі
проживають члени її родини, а також зареєстрований але не проживаючий син заявника від першого шлюбу ОСОБА_2 1979 року
народження про що свідчить акт не проживання від 07 березня 2007 року (а.с.
№7)

В 2002 році ОСОБА_2. розірвав шлюб, відмовився від батьківських прав на свою
дитину та виїхав за межі м. Южноукраїнська.

Останні відомості про ОСОБА_2. заявник отримала від знайомих в грудні 2005 року лише те, що останній приїздив до м.
Южноукраїнська відвідати свою доньку, і з тих пір місце знаходження останнього
невідоме.

До Южноукраїнського МВ УМВС була направлена заява від ОСОБА_1. про оголошення
розшуку ОСОБА_2. але згідно відповіді начальника Южноукраїнського МВ УМВС від 19.03.2007 р. останній в розшуку не
значиться .

Визнання ОСОБА_2. безвісно відсутнім необхідно для вирішення питання про
приватизацію житла.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути
визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом
одного року в місці її постійного проживання немає відомостей
про місце її перебування.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки
понад один рік в місці постійного проживання ОСОБА_2. немає відомостей про
місце його перебування.

А тому, керуючись ст. 43 ЦК України, ст. ст.4, 130, 214, 215,
218 246-249 ЦПК України, суд

2

ВИРІШИВ :

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Вознесенська Миколаївської області   безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд
заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання вищевказаної заяви.
Справа №2-621 2007 року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року                                                                                                м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства „Підприємства
комунальної власності" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження
у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового засідання
надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11.04.2007 року о 17-00 годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 £.04.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-69/2007
02 квітня 2007 року                                                                                                       місто
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова СП., розглянувши
підприємства «Василівське ЖКХ», розташованого у м. Василівка, Василівського
району, Запорізької області, пров. Шкільний 5,
видачу судового наказу відповідно до умов договору найму житла в будинках
державного і комунального житлового фонду, про стягнення боргу у сумі 530 грн. 13 коп.
мешкає за адресою:АДРЕСА_1
208, 509, 526, 527 ЦК України,
ст.ст. 96, 102, 103, 367
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Василівське ЖКХ»,
розташованого у м. Василівка, Василівського району, Запорізької області, пров.
Промінвестбанку м. Дніпрорудне, МФО
313054, код 03345596,
суму боргу у розмірі 545
(п'ятьсот сорок п'ять) грн. 13
коп., а саме: суму боргу за утримання будинків та при будинкових територій
у сумі 530 (п'ятьсот
тридцять) грн. 13 коп. та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15 (п'ятнадцять)
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., місцевий
бюджет Василівського району м. Василівка 22090100,
одержувача ГУДКУ у Запорізькій області МФО
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду Запорізької області  С.П. Пушкарьова
Справа
№2-353/07.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого 2007
року   Білогірський районний суд Автономної
Республіки      Крим    у складі:

головуючого   -                             судді Куртлушаєва М.І.

при секретарі -                            Ібраімовій М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Білогірську цивільну справу за позовом
прокурора Білогірського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення
Білогірської районної держадміністрації про стягнення
разової допомоги,

встановив:

прокурор Білогірського району АР Крим звернувся до суду в
інтересах позивача з позовом до
Управління праці і соціального захисту населення Білогірської РДА про стягнення разової допомоги відповідно до Закону
України " про
статус ветеранів війни, гарантіях їх
соціального захисту".

Приймаючи до уваги те, що відповідач -
Управління праці і соціального
захисту населення Білогірської районної
держадміністрації є суб"єктом владних повноважень, а відповідно до п. 1
ч. 1
ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України дана категорія
справ відноситься до компетенції адміністративних судів, тому суд вважає необхідним провадження по справі закрити, на
підставі ч. 1 п.
1 ст.
205 ЦПК
України На підставі викладеного, керуючись
ст. 205 ч.1, п.1,
210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

провадження у справі за позовом прокурора Білогірського
району в інтересах ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту населення Білогірської районної держадміністрації про стягнення
разової допомоги - закрити

Роз'яснити прокурору Білогірського району та позивачу, що
розгляд таких справ проводиться за правилами  адміністративного судочинства

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Білогірського районного суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.