Справа
№2-94/07
27  листопада 2007р. Днiпровський районний суд м.
- суддi Горбань Т.I.,
Ю.І., Білоноженко М.А.,Савчуку
розглянувши у  вiдкритому  судовому засiданнi в  залi суду в м. Києвi цивiльну справу  за позовом ОСОБА_1, 3-тя особа - СТ
«Зоря»,  до ККУП «Фінансова компанія
«Житло-інвест», Головного управління житлового забезпечення КМДА, 3-тя особа  Київське міське бюро технічної  інвентаризації  та реєстрації
права власності на об»єкти нерухомого майна про  визнання права власності на дачний будинок,
стягнення  моральної шкоди та  матеріальних збитків,
Позивач звернулася з  позовом до суду, в якому  просила суд захистити її конституційні та
цивільні  права і зобов»язати ККУП
«Фінансова компанія «Житло-інвест» зареєструвати право  власності на її дачний будинок та видати
відповідне  свідоцтво на підставі   наданого 03.12.2005 року стандартного пакету
докуменів та згідно чинного  на той час
наступному   в своїй заяві  від 29.03.06р.  позивач
свої позовні вимоги  уточнила  та збільшила, попросивши суд  зобов»язати
повноважний орган оформити її
право власності на  дачний будинок
і видати свідоцтво на підставі   наданого
03.12.2004 року відповідного стандартного пакету документів та згідно
чинної  на той момент  законодавчої бази;  стягнути на її користь  з ККУП «Фінансова компанія
цього розмір моральної шкоди позивач не збільшувала, а розмір  матеріальних збитків позивачем  неодноразово збільшувався та в останній   заяві , датованій 30.10.07р., позивач
попросила  стягнути з ККУП «Фінансова
від  19.09.07р. позивач попросила
суд  визнати її право  власності на дачний будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1 та зобов»язати
Київське міське бюро технічної
інвентаризації  та реєстрації  права власності на об»єкти нерухомого майна
заяві від 25.09.07р. розмір позовних вимог щодо зобов»язання  Київського міського бюро технічної  інвентаризації  та реєстрації
права власності на об»єкти нерухомого майна зареєструвати дачний
будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1,
позовні вимоги, викладені в остаточній редакції позивач мотивувала тим,  що
її  будинок збудований
господарським способом і введений в експлуатацію  у 1988 році згідно чинних  на той час норм і правил. Згідно  абз.1,2 ч.2 ст. 331  цей правочин є  підставою для виникнення  права власності.  Посвідчує його  довідка СТ «Зоря» від 03.08.04 р. №17
відповідної форми. Згідно директиви Держбуду України довідка СТ є
офіційним  правопідтверджуючим документом
щодо будинків, побудованих на землях садівницьких товариств до 1992 року.  Повноважний державний орган - БТІ -  перевірив подані документи згідно вимог  ст. 17 ч.1, абз.2 Закону України «Про
реєстрацію»  і згідно абз.4 ч.2  ст.8
цього ж Закону встановив відповідність
Акту на землю та довідки СТ «Зоря»
та заявлених нею прав на дачний будинок вимогам законів та інших
нормативно-правових актів(зокрема  ДБН
360-92**, який безпосередньо
врегульовує  норми та правила
забудови  територій України),  про що свідчить  відсутність у технічному паспорті
обмежувальних позначок «самобуд»  чи «не
введений в експлуатацію». На підставі обстеження  зазначеного об»єкту нерухомості  в натурі у відповідності  до Єдиного класифікатора  будівель
фахівці-інженери БТІ  присвоїли її
будинку категорію «дачний».
підставу даних своїх  позовних вимог  позивач
в своїй заяві від  25.10.07р.
посилається на  ст.3,8,19, 41,55,56
Конституції України,  ст.15, п.1 ч.2
ст.16, ч.1, п.2 ч.2  ст.22, ч.1,2,3 ст.23
ЦК України, ст.1, ч.3  ст.2, ст.5,ч.1,2  ст.8,
ч.3   ст.10, ч.1 ст.11, ч.1 ст.15
вказує,  що  матеріальна шкода  завдана їй в результаті  порушення ККУП «Фінансова компанія
«Житло-інвест» її конституційних  та
громадянських прав. Внаслідок незаконних
дій  службових осіб  і неправомірного рішення  цього підприємства щодо оформлення свідоцтва
про право власності вона щомісячно не отримує доходи, які б могла реально
одержувати і в яких має і донині
нагальну життєву необхідність. Її збитки становлять 2500  грн на місяць. Оскільки відповідач   не бажає ліквідувати порушення, яке
спричинило виникнення шкоди, відмовляється від укладення мирової угоди, вона
продовжує щомісячно втрачати  2500 грн
щомісячно. Загальна сума  матеріальних
збитків з 27.01.05р., коли ККУП «Фінансова компанія «Житло-інвест» відмовила їй
діями  та бездіяльністю  посадових
та службових осіб ККУП «Фінансова компанія «Житло-інвест» їй завдано
суттєвої моральної шкоди, пов»язаної з душевним болем, фізичними та моральними
стражданнями, приниженням людської честі та гідності, прямою загрозою фізичної
розправи, обмеженням та позбавленням можливості реалізації  основних громадянських  прав і свобод, що в грошовому еквіваленті
судовому засіданні  позивач та її
представник уточнені позовні вимоги підтримали, підтвердили обставини,
викладені  викладені в позові.
особа СТ «Зоря» у своєму листі від
04.12.06р. №38    просить
проводити розгляд справи у відсутності її представника. З наданих нею  письмових пояснень вбачається, що  АДРЕСА_1 побудований  господарським способом у 1988 р. згідно
чинної на той час законодавчої бази. Документом, що посвідчує законність  набуття прав власності на вказаний
будинок  є довідка відповідної  форми, видана ОСОБА_1. СТ «Зоря» для
пред»явлення  у держіавні органи
оформлення прав власності.
вступила до СТ «Зоря» у 1987 р. Вона є
сумлінним членом  товариства та
законослухняним  землекористувачем.На
підставі  рішення КМДА  земельні ділянки  надані членам товариства у приватну  власність. При цьому вони отримали
правовстановлюючі документи - Державні акти про право приватної власності, де
вказано, що ділянки їм надані  для
садівництва.   Використання земельної
ділянки ОСОБА_1. повністю  відповідає
цільовому призначенню, визначеному в п.3 ст. 35 ЗК України. Норми та правила
часів «перебудови» не забороняли будівництво
на землях  СТ  дачних будинків, а  ДБН 360-92** Держбуду України напряму це  дозволяють.
Тому у зазначений період
правління СТ «Зоря»  на прохання
своїх  членів  надавало
дозволи на будівництво  будинків з
опаленням, придатних для використання
протягом усього року, які за визначенням вищеназваного ДБН є
дачними.  ОСОБА_1у 1987 р.  також отримала такий дозвіл. Її будинок
побудований господарським  шляхом під
контрролем  правління СТ, а у  1988 р.
прийнятий в експлуатацію згідно зазначених  вище норм та правил, діючих в СРСР. Для
оформлення нею  права власності на  зазначений будинок  03.08.04р.
правління видало  ОСОБА_1. на її
прохання довідку відповідної форми. Ця довідка проходила як юридичну
перевірку  на відповідність чинній
законодавчій базі, так і перевірку в натурі при проведенні  технічної інвентаризації об»єкта. ОСОБА_1 був
виданий технічний паспорт на дачний будинок. Жодних  претензій з боку державних органів до форми
або змісту  цих довідок не було.
Забудівля  земельної ділянки ОСОБА_1. є правомірною, не
порушує інтересів держави і не впливає на права та обов»язки СТ «Зоря» та
відповідачів у своїй заяві від
16.08.07р. просить суд  розглядати
справу у  її відсутність.  У своїх письмових поясненнях та в поясненнях
в судових засіданнях  представник  відповідачів позовні вимоги не визнавала,
посилаючись на те,  що  з пакету документів, наданих  до відділу
оформлення права  власності  вбачалося, що відповідно до  Державного
акту про право  приватної
власності на землю від 15.08.1997р. №1497 позивачу  була передана у власність земельна
ділянка   площею 0,0608 га  з цільовим призначенням -  для ведення садівництва. Основним
джерелом  отримання громадянами земельних
ділянок для садівництва є землі сільськогосподарського призначення, які
знаходяться у державній або  комунальній
Згідно  з ч.6 ст.35 ЗК України  використання
земельних ділянок  садівницьких
товариств здійснюється  відповідно до
закону  та статутів  цих товариств.
Статуту СТ «Зоря» Дніпровського району м. Києва земельні ділянки членам  товариства надані в приватну власність з
цільовим призначенням - для садівництва, для
спорудження  садових  будинків.
прохання ОСОБА_1 в довідці  про членство
голова СТ «Зоря»  визначив її
власницею  дачного будинку. На підставі
вказаної довідки  був виданий технічний
дачних будинків на земельних ділянках, наданих для садівництва, веде до
зміни  цільового призначення земель.
України встановлено,  що віднесення
земель до тієї чи іншої  категорії  здійснюється на підставі рішень органів
місцевого самоврядування та органів державної влади  відповідно до їх повноважень.
Використання  земельної ділянки не за цільовим
призначенням  відповідно до ст. 141  ЗК України є однією з підстав для припинення
права  користування  земельною ділянкою.
ділянка для індивідуального дачного будівництва
ОСОБА_1. не виділялася. Закріплена за нею земельна ділянка відноситься
до  земель сільськогосподарського
до ст.  51 ЗК України  дачні ділянки   належать до земель рекреаційного
зв»язку з тим,  що позивач
наполягала  на оформленні  свідоцтва
про право власності на дачний будинок, їй було відмовлено  в оформленні
права власності  з видачею
свідоцтва про право власності  на  дачний будинок. Від пропозиції  щодо оформлення  свідоцтва
про право власності на садовий будинок відмовилася.
зміни цільового призначення  визначений
постановою  Кабінету Міністрів України
від 11.04.02р. «Про затвердження порядку зміни цільового  призначення земель, які перебувають у
власності громадян або  юридичних осіб».
Ініціатором такої зміни  виступають
власники земельних ділянок. Оскільки
позивач не проводила дій  щодо
зміни цільового призначення  земельної
ділянки, то відмова  в оформленні  свідоцтва про право власності на дачний
будинок є  правомірною.
заявлених вимог  відносно стягнення
моральної та матеріальної шкоди,   то
відповідачі заперечують  проти їх
задоволення  в повному  обсязі, так як  позивач
не довела факт їх заподіяння та розмір.
особа  Київське міське бюро
технічної  інвентаризації  та реєстрації
права власності на об»єкти нерухомого майна про свою участь у справі не
заявила, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.
Вислухавши в судовому засiданнi
пояснення  позивача та його
представника,  представника відповідачів, допитавши свідків,
дослідивши  матеріали справи, суд встановив наступне.
Вiдповiдно до  Державного
акту  на право приватної власності на
землю,  виданого на підставі  розпорядження
КМДА  від 15.09.1997 р.,
ОСОБА_1.  передана у приватну  власність земельна ділянка площею 0,0608  га у межах згідно з планом , яка розташована
на території АДРЕСА_1 (СТ «Зоря»). Землю передано для ведення  садівництва.
довідкою №17  від 03.08.04р., яка видана
ОСОБА_1.  для оформлення   права власності на дачний будинок,   ОСОБА_1 дійсно є членом  садівницьвого товариства «Зоря» згідно  рішення
загальних зборів(зборів уповноважених)
членів  садівницького товариства,
протокол №21 від 08.06.1987р. Вона є власником
дачного  будинку АДРЕСА_1. Дачний
будинок  побудований  господарським засобом  та введений в експлуатацію у 1988 році.
Київським міським  бюро технічної  інвентаризації  та реєстрації
права власності на об»єкти нерухомого майна виготовлено  технічний паспорт  на дачний
Статуту СТ «Зоря»  земельні
ділянки членам товариства  надані в
приватну власність з цільовим призначенням - для садівництва.
передбачає, що  члени товариства мають
право  споруджувати на  даних їм
земельних ділянках садові  будинки
з опалюванням, а також господарські споруди.
35 ЗК України  земельні ділянки,
призначені для садівництва, можуть використовуватись для закладання
багаторічних плодових насаджень, вирощування
сільськогосподарських  культур. А
також для зведення необхідних  будинків,
господарських споруд тощо.
Ч.6  ст.35 ЗК України  передбачає, що  використання земельних ділянок здійснюється
відповідно до  закону  та статутів цих товариств.
За  пунктом „в” ч.1ст.121 ЗК України  громадяни України мають право  на безоплатну передачу їм ділянок  із земель державної або комунальної власності
для ведення садівництва - не більше 0,12 га.
статті передбачає, що громадяни України мають право  на безоплатну передачу їм ділянок  із земель державної або комунальної власності
для індивідуального дачного будівництва- не більше 0,10 га.
ділянки, надані для дачного будівництва,
відносяться до складу земель
рекреаційного призначення згідно із ст. 51 ЗК України.
до  ст. 50 ЗК України до земель  рекреаційного призначення належать землі, які
використовуються для організації відпочинку, туризму та проведення спортивних  заходів.
Як зазначено  в п.3.41 ДБН 360-92** „Містобудування.
Планування і забудова  міських і  сільських поселень”,  дачний будинок- це житловий будинок для
використання протягом року з метою позаміського
-  будівля для літнього (сезонного)
використання, яка в питаннях нормування площі забудови, зовнішніх конструкцій
та інженерного обладнання не відповідає нормативам, установленим для  житлових будинків.
Згідно  з п.3.43 ДБН 360-92**  у межах одного поселення або району можуть
передбачатися і змішані типи
використання  земельних ділянок
для відпочинку, ведення садівництва та городництва, з будівництвом як дачних,
так і садових  будинків.
Суду не надано
доказів того, що в даному випадку
передбачено та яким саме нормативним актом  саме
змішаний  тип  використання
земельних ділянок з будівництвом як дачних, так і садових будинків.
управління земельних ресурсів своїм листом від 11.03.06р. №03-56/7249   проінформувало  відповідача-2 щодо того,  що
земельна ділянка  ОСОБА_1.  була надана
під конкретне цільове призначення, а саме для  ведення садівництва, тому   будівництво дачного будинку  на ній можливе в разі зміни цільового
призначення  земельної ділянки  відповідно до ст. 20 ЗК України.
і управління  Державного архітектурно-будівельного
контролю  КМДА   у своєму листі від  01.02.06р. №070-254/03к, повідомивши, що  оформлення
дачних будинків  на земельних
ділянках, наданих для садівництва, веде до зміни  цільового призначення земель. Механізм зміни  цільового призначення  земель визначений постановою Кабміну України
від 11.04.02р. „Про  затвердження порядку
зміни цільового призначення  земель, які  перебувають у власності громадян або
роз”ясненням Держбуду України  від
02.12.02 р. №1/9-691 вказано, що  на
земельних ділянках  наданих  садівницьким товариствам, можуть  розміщуватися як  садові будинки для сезонного (літнього)
використання, так і капітальні
дачні  житлові будинки для
використання  протягом року  з метою відпочинку, однак при цьому  Держбуд України також посилається на п.3.43
ДБН 360-92** стосовно того, що  у
межах  одного садівницького  або дачного
поселення  та району  можуть передбачатися змішані типи
використання земельних ділянок для
організації відпочинку, ведення
городницького  господарства з можливістю
розташування як дачних, так і садових будинків.
вищевказаному  роз”ясненні вказано, що
будівництво  капітальних  дачних житлових будинків  на територіях
як садівницьких, так  і дачних
районів повинно здійснюватися на основі наданих вихідних даних та проектної
документації для будівництва, погодженої та затвердженої в установленому  законодавством порядку, що в даному випадку
позивачем  також не дотримано.
На  підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку,
що у задоволенні позовних вимог
щодо  визнання за позивачем   права
власності на дачний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 слід
Оскільки  дії відповідачів у  даному випадку були правомірними, як і
поведінка в судовому засіданні їхнього представника, хоча позивач і посилається
на  це, як на одне з обгрунтувань
заподіяння їй  моральної шкоди,  в тому числі порушень ст.3,8,19,41,55,56
Конституції України не встановлено,
моральна шкода  та матеріальні
збитки  з їхньої вини  позивачу не завдавалися, то у задоволенні
позовних вимог вимог і в частині
стягнення  моральної шкоди та
матеріальних збитків слід відмовити.
При цьому суд
враховує і те, що неправомірні дії  в.о.
заввідділом ККУП «Фінансова компанія «Житло-інвест” Покало Л.П. щодо
позивача,на які  також посилалася позивач
при обґрунтуванні заподіяної їй моральної шкоди відповідачем -1, у судовому
засіданні ніякими доказами не підтверджені.
ст.10,58,60,209,212,213,215 ЦПК України, на пiдставi
ст.3,8,19,41,55,56 Конституції України, ч.3.6 ст. 35, ст.50,51, п”в”, „ґ” ч.1
ст.121 ЗК України, п.3.41,3.43 ДБН 360-92** „Містобудування. Планування і
забудова  міських і  сільських поселень”, ст.23 ЦК України, суд
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовити в повному обсязі.
оскаржено шляхом подання заяви про апеляцiйне
суду протягом 10 днiв з дня
проголошення рiшення та
суду протягом 20 днiв пiсля подання
заяви  про апеляцiйне оскарження
суду м. Києва через  Днiпровський
районний суд м. Києва.
Суддя