Справа
№ 22ц-2449    від________ 2006р.                         Головуючий у 1 Інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березень «22»
дня

колегія суддів Судовоі
палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровськоі області в складі:

Головуючого:
Калиновського А. Б.

Суддів: Кузнєцова В.О., Кіктенко Л.М.

При секретарі:
Лещинській О.В.

розглянула у відкритому
судовому засіданні в місті Дніпропетровську

цивільну справу за
апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_1

на рішення
Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Нікопольського міського району електричних мереж про
захист прав споживача.

встановила:

У травні 2006 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ВАТ «Е.К.
«Дніпрообленерго»» і посилаючись на те, що 27.02.2006 року представниками
відповідача, без її участі, було складено акт про порушення Правил користування
електричною енергією для населення у вигляді безоблікового користування нею, з
внесенням в нього недостовірної інформації, просила визнати дії відповідача у
вигляді складання акту, що не відповідає дійсності нечесною підприємницькою
практикою та порушенням прав споживача.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06
грудня 2006 року в позові ОСОБА_2, відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ставить питання про скасування
рішення суду і ухвалення нового у зв'язку з порушенням судом норм матеріального
та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду
залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем електроенергії в квартирі
АДРЕСА_1. 27 лютого 2006 року представниками відповідача було складено Акт про
порушення нею п.п.42,48 Правил користування електричною енергією для населення
у вигляді підключення розетки з щитової на квартиру мимо приладу обліку.

Акт складено трьома представниками відповідача у присутності повнолітньої
доньки позивачки ОСОБА_3, яка є членом її сім'ї і підтвердила виявлений факт
порушення Правил користування електричною енергією для населення своїм
підписом.

Доказів, в обгрунтування своїх позовних вимог, невідповідності дійсності
викладеної в акті інформації ОСОБА_2 суду не надала.

За таких обставин суд
обгрунтовано відмовив їй в задоволені позову.

Доводи апеляційної скарги позивачки про те, що викладена в акті інформація
не відповідає дійсності, необгрунтовані та спростовуються актом, складеним
відповідно до Правил користування електричною енергією для населення та
поясненнями робітників відповідача, які були допитані в судовому засіданні.

Рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, а
інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу
представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 06 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної силу з моменту її
проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців.