У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 жовтня
2007 року                                                                          м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від                                    18 вересня
2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Чугуївської міської ради, треті
особи: ОСОБА_5, Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації, відділ
опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради про визнання
осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та вселення,
визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири, свідоцтва про право
власності на нерухоме майно та визнання недійсним рішення, за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору найму
жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

У липні 2005 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Чугуївської міської
ради, треті особи: ОСОБА_5, Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації,
відділ опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради про
визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та
вселення, визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири, свідоцтва про
право власності на нерухоме майно та визнання недійсним рішення.

ОСОБА_3 звернулася в суд із
зустрічним позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору найму жилого
приміщення.

Рішенням Чугуївського міського суду
Харківської області від
25 червня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволені, у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від                                        18
вересня 2007 року  рішення Чугуївського
міського суду Харківської області від 25 червня 2007 року скасовано, а справа
направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18
вересня 2007 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328
ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах
та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Чугуївської
міської ради, треті особи: ОСОБА_5, Чугуївське міжміське бюро технічної
інвентаризації, відділ опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської
міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим
приміщенням та вселення, визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири,
свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання недійсним рішення,
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним
договору найму жилого приміщення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук