overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                        смт.
Романів

В складі: Головуючого - судді                                      Трояновської
Г.С

при секретарі                                                                 Яценко
О.В.

з участю заявника                                                        ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Романів справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2,-

встановив:

03.04.2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення
факту смерті рідного брата -ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1. Просила встановити факт смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2

В
судовому засіданні заявниця заяву підтримала та
поясненнями підтвердила викладене в ній. Від заінтересованих осіб
Романівського відділу реєстрації актів цивільного стану надійшла заява, згідно
якою вони заяву ОСОБА_1. визнають та просять справу слухати без їхньої участі.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 256 ЦПК України суд вправі
встановити факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації
органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до постанови слідчого прокуратури, яка
міститься в матеріалах справи, зазначено, що прокуратурою Романівського району
кримінальна справа за фактом смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1не порушувалась
за відсутністю події злочину (а.с. 6).

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2. проживав в АДРЕСА_1. Допитані в
судовому засіданні свідки   ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. Пояснили, що ОСОБА_2. зловживав спиртним. 22 лютого 2007 року під час
сильних морозів його тіло було виявлено в домогосподарстві ОСОБА_5. у
замерзлому стані. Родичі тіло на розтин не давали. Похоронила ОСОБА_2. сестра
ОСОБА_1. На місцевому кладовищі в с
Печанівка.

Згідно
довідки Печанівської сільської ради ОСОБА_2 похований на місцевому кладовищі
(а.с. 7).

Таким
чином, суд вважає, що факт смерті ОСОБА_2. в певний час і при певних обставинах
підтверджений.

Судом встановлено, що відділ реєстрації актів цивільного
стану не має підстав реєстрації смерті ОСОБА_2, оскільки відсутнє лікарське
свідоцтво про смерть ОСОБА_2.., або фельдшерська довідка про його смерть /а.с.
13//.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї
юридичне значення, оскільки надає право оформлення спадщини, яка належала
померлому.

На
підставі вищенаведеного .керуючись ст. ст. 256 п. 8, 259 ЦПК України, суд-

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовольнити. Встановити факт смерті
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,, жителя АДРЕСА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Печанівка Романівського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного
суду через Романівський райсуд
протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання заяви з наступним
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після його
проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа № 2 - 1635 / 2007 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Полтавського райсуду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державної нотаріальної контори Полтавського
району про визнання заповіту не дійсним, -
Позовна заява подана з порушенням
ст. 119 ЦПК України, а саме:
- не зазначені та ненадані докази,
що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від
- не надано доказів, що ОСОБА_2
помер від зловживання алкогольними напоями,
- не надано доказів, що ОСОБА_2
регулярно зловживав алкогольними напоями,
- не зазначено повне місце
проживання відповідача та позивача, їх поштовий адрес, номер засобів зв”язку,
- не надано доказів, що ОСОБА_2 склав заповіт не
усвідомлюючи свої дії, не міг керувати або розуміти їх,
- не надано доказів звернення позивача до нотаріальної
контори про прийняття спадщини,
- не надано доказів відмови нотаріальної контори в
ухвалою суду від 13 листопада 2007 року був наданий термін для усунення
вказаних недоліків до 17 грудня 2007 року але недоліки до даного часу в повному
обсязі не усунуті, будь-яких заява та клопотань від позивача не надходило.
підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК
ОСОБА_1 до державної нотаріальної контори Полтавського району про визнання
заповіту не дійсним вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.
рішення повідомити позивача.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або в порядку ст. 295ч.4 ЦПК України.

Суддя:
Справа№2-о-98/2007р.
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

12 грудня
2007 року                                                                      м.
Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши
заяву  ОСОБА_1 до зацікавленої
сторони  Свалявського районного відділу
земельних ресурсів про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Форма і
зміст  заяви  ОСОБА_1 до зацікавленої сторони  Свалявського районного відділу земельних
ресурсів про встановлення факту, що має юридичне значення відповідає
вимогам  ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої сторони  Свалявського районного відділу земельних
ресурсів про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на 08 год.30 хв. 11 січня  2008 року.

3.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі.

4.Викликати
на попереднє судове засідання:

заявника                                      ОСОБА_1

АДРЕСА_1

(з належно оформленою довіреністю,

та  посвідченням особи (паспорт)

Про час та місце розгляду справи
повідомити:

представника Свалявського районного
відділу земельних ресурсів, м.Свалява, вул.Головна;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

Суддя Свалявського

районного суду                                                Е.А.ВІНЕР
міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
травня 2007 року                                                                           2-н-49/2007р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В.
розглянувши заявуОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Шахтоуправління Привольнянське" про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 2045 грн. та компенсації у
зв'язку із порушенням строку виплати заробітної плати в сумі 24,18 грн.
відповідно до ст.ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
з Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтоуправління
Привольнянське", що розташоване: Луганська область, місто Лисичанськ,
„Укрсиббанк", МФО 304568, код 31805930, на користьОСОБА_1, що мешкає:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі у
сумі 2045 (дві тисячі сорок п'ять) гривень 00 копійок та компенсацію у зв'язку
із порушенням строку виплати заробітної плати в сумі 24 (двадцять чотири)
з Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтоуправління
Привольнянське", що розташоване: Луганська область, місто Лисичанськ,
„Укрсиббанк", МФО 304568, код 31805930, на користь держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційне забезпечення розгляду справи судом.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-74-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 березня 2007 року. Зарічненський районний суд Рівненської області в
складі:

головуючого
судді                    БерезюкаО.Г.

при секретарі                    Расевич Г.Л.,

з участю
позивача                       ОСОБА_1.,

відповідача                                   ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Зарічне справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01 лютого 1986 року. Від
даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Спільне життя із відповідачем не склалось, через те, що у них різні
погляди на життя. Через те, що вони перестали розуміти один одного, позивач
вважає подальше збереження сім'ї неможливим та просила шлюб розірвати. Разом вони
не проживають вже понад два роки.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити,
пославшись на обставини, викладені у позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач позов визнав та не
заперечив проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази,
вважає, що позов підлягає до задоволення зі наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи шлюб між сторонами був
зареєстрований 01 лютого 1986 року Перекальською сільською радою Зарічненського
району Рівненській області, актовий запис № 1. Згідно свідоцтва про народження
дитини судом встановлено, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачам позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом
встановлено, що сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе.

На підставі викладеного, ч.І ст.110, ст. 112, ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 214-215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 01 лютого 1986
року Перекальською сільською радою Зарічненського району Рівненській області,
актовий запис № 1, розірвати.

Дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, залишити
на вихованні матері ОСОБА_1.

Звільнити сторони від сплати судового збору на підставі
п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати, а
саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7
гривень 50 копійок.

При реєстрації розірвання шлюбу звільнити ОСОБА_2. та
ОСОБА_1. від сплати державного мита на підставі п. 18 ст.4 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про державне мито».

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження до апеляційного суду в Рівненській області через Зарічненський
районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана до апеляційного суду в Рівненській області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-760/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                             Калашника В.П.

при
секретарі                                     Карачковській
О.В

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великояблунівської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1, майновий пай
розміром 2588 грн. в
КСП "Тясмин" та земельну ділянку площею 3,09 га в адміністративних
межах Великояблунівської сільської ради.

Спадкоємицею по
заповіту на спадкове майно померлої є її дочка -ОСОБА_1

Позивачка
посилаючись на те, що після смерті матері вона фактично прийняла спадщину,
подавши у встановлений законом строк заяву в нотаріальну контору, але у видачі
свідоцтва про право власності їй відмовили, так як відсутні правовстановлюючі
документи на будинок, тому вимушена звернутись до суду і просить визнати за нею
право власності на спадщину.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву, в
якій позов визнає повністю, просить розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Після смерті
ОСОБА_2 відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1, майновий пай розміром 2588 грн. в КСП "Тясмин" та земельну ділянку площею 3,09 га в адміністративних
межах Великояблунівської сільської ради.

Після смерті
спадкодавиці спадщину прийняла позивачка, вчасно подавши заяву до нотаріуса.
Інших спадкоємців немає.

Відповідно до
ст. 1268 ЦК України
прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту її відкриття.

На підставі
викладеного, ст.ст. 1225,
1266, 1268 ЦК України, ст. 12
Закону України "Про власність", керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 213, 215 ЦПК
України, суд, ~

2

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на будинковолодіння АДРЕСА_1,
майновий пай розміром 2588
грн. в КСП "Тясмин" згідно свідоцтва про право власності на
майновий пай НОМЕР_1
від 13 серпня 2002 року та земельну
ділянку площею 3,09 га в
адміністративних межах Великояблунівської сільської ради відповідно до
державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_2 від 2 квітня 2003 року.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Справа №2-1549/07
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.                                                                                                     м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП АФ «Шевченко»
про розірвання договору оренди земельного паю,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПСП АФ «Шевченко» про розірвання
договору оренди земельного паю від 02.10.2004 р., на підставі отримання державного акту на право власності на
землю.

05.04.2007 р. представник позивачки за дорученням ОСОБА_2подав до суду
заяву, в якій просить повернути йому позов.

П. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України передбачає повернення позовної заяви, у
випадку коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про
повернення йому позову.

При таких обставинах вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1позовну заяву до
ПСП АФ «Шевченко» про розірвання договору оренди земельного паю.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. 3,293 ЦПК України, УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП АФ «Шевченко» про розірвання договору оренди
земельного паю повернути позиваці.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-495-07
РІШЕННЯ

IМЕНЕМ                                   УКРАЇНИ

04травня 2007 р.                                                                                                     м.
Вільнянськ

Вільнянський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді                                              Піскунової
Н.А.

при
секретарі                                                        Кофановій
О.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засідання в приміщенні Вільнянського районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстровано Дніпровською сільською радою Вільнянського району Запорізької
області, 06 травня 2003 р. актовий запис №01

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,
стверджу­ючи, що між подружжям склалися відносини, при яких вона вважає
подальше спільне життя не можливим. Відповідач зловживає спиртними напоями.
Сторони втратили відчуття любові та поваги між собою. Сім'я збережена бути не
може. Шлюбні стосунки припинилися.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи
повідомлений по­вісткою, про що в справі є розписка. Причину неявки суду не
повідомив.

Відповідно до вимог ст. 224
ЦПК України, суд ухвалив слухати справу в порядку заоч­ного провадження.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи суд знаходить позовну заяву
такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Дніпровською
сільською радою Вільнянського району Запорізької області, 06 трав­ня 2003 р.
актовий запис № 01

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньок - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому
засіданні позивачка наполягає на своїх позовних вимогах.

Керуючись ст. 104,
110, 112, 114 СК України, ст.хт. 10,
58,169, 224, 226, 228, 233 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірван­ня шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ,
зареєстровано Дніпровською сільською радою Вільнянського району Запорізької
області, 06 травня 2003 р. актовий запис
№01.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС покласти на ОСОБА_2 в розмірі 17 грн. на користь
держави, ОСОБА_1 від витрат звіль­нити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

2

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочне рішення
набирає законної сили відповідно до загального порядку - після закінчення
строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Справа №
УХВАЛА

Про закриття провадження по справі

26 квітня 2007 року                                                                                       М.Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого          -       судді Діденко Т.І,

при секретарі         -        Мазур СМ.,

з участю
позивача - ОСОБА_1.,
представника відповідача Попуднянської

сільської
ради Іщука Г.І.

у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастирище під час розгляду
справи

за
позовом ОСОБА_1 до Попуднянської сільської ради про

стягнення
заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

Позивач
ОСОБА_1.  звернувся     до
суду    з    позовом
до Попуднянської

сільської
ради про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Під час розгляду справи судом встановлено, що предметом
позову є спір, який виник у зв"язку із звільненням позивача із публічної
служби і у відповідності до пункту 2)
ч. 1 ст. 17 КАС України
такий спір відноситься до компетенції адміністративних судів, справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд
вважає, що необхідно закрити провадження по справі.

Керуючись
п1) ч.1 ст.205, 208-210,
223, 292-294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Попуднянської
сільської ради про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди
закрити у зв"язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга. Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Черкаської області через Монастирищенський районний суд.
Справа № 2-325 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"17"
квітня 2007 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановила:

Дана
справа  підсудна  Березанському
районному  суду, форма  і
зміст  позовної  заяви (заяви) відповідають вимогам ст.ст.
119,120 ЦПК України 2004 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити            провадження        по           справі          за
позовною    заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити   попереднє
судове   засідання   на
"14" травня 2007
року    о    "10" год. за участю
сторін.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати
відповідачу подати до суду у строк до
"14" травня  2007 р.
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала   може
бути   оскаржена   лише
щодо   недотримання   правил
підсудності   у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007р.                                                                                                   м.
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Палькова
.Лейпцизька, 15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк
Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку в сумі 1
якої сума основного боргу 203,15
грн., пені 8,66 грн.,
штрафу 1 138,80 грн. по
договорам №
1.11084319/2015598; 1.11089319/2015637 від 28.12.2004 р. та додатковим угодам № 2015598,2015637 від 28.12.2004 p., також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00
грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який
проживає за адресою: Херсонська обл.,
Місце роботи невідомо.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії заборгованість у сумі 1
350(одна тисяча триста п'ятдесят) грн. 61 коп. по договорам №
1.11084319/2015598; 1.11089319/2015637 від 28.12.2004 р. та додатковим угодам №
2015598,2015637 від 28.12.2004 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути
звернено до виконання протягом 3-х
років від дня набрання його законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 10.03.2007р.
Видано стягувачеві 12.03.2007Р.