overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-67/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

15 березня 2007
року     Тетіївський районний суд   Київської області в складі:

головуючого
судді:        Лісовенко П.І.

при
секретарі:            Ковальчук В.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,що навчається,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тетіївського районного суду Київської області від
19.02.2007 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом,позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_2  звернувся до суду із заявою про перегляд
заочного рішення,посилаючись на те,що він не був належним чином повідомлений
про час і місце судового засідання,оскільки знаходився в м.Києві і повістки
отримували за нього батьки і він не міг повідомити про причини неявки,а також
зазначив,що з нього стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів
заробітку на утримання дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1,тому він просить стягнути з
нього аліменти на дитину що навчається в розмірі 1/6 частини з усіх видів
заробітку, а не 1Л частину,як зазначено в рішенні суду від 19.02.2007 року.

Позивач ОСОБА_1
проти заяви відповідача не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін,вивчивши матеріали зазначеної
вище цивільної справи та докази,надані відповідачем,суд вважає,що заява
підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231
ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд
заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Як
вбачається з матеріалів справи,судові повістки відповідачу надсилалися за
адресою, яку вказав позивач,де проживають батьки відповідача АДРЕСА_1, але
відповідачем до суду надано доказ, що він проживає за АДРЕСА_2.

Крім того, відповідачем надані докази: рішення Ставшценського районного
суду Київської області від 12.04.2002 року,згідно з яким з відповідача
стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку на утримання
дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

На думку
відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами,
які є у справі,вказують на те,що при повторному розгляді справи рішення суду
буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України зочне рішення підлягає скасуванню,якщо
судом буде встановлено.що відповідач не з"явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він
посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З
урахуванням наведеного вище,суд вважає,що є всі підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2
задовольнити.

Заочне рішення 19 лютого 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину,що навчається скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 9 год.
30 хвилин 20.03.2007 року у приміщенні суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2- 3102/2007 року.
№ стр. 40
У Х В А Л А

( про відкриття провадження по цивільній справі )

30 листопада 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської
області  Клименко С.О.  розглянув
матеріал  по  цивільній справі  за позовом
ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства “Хімпром” про
стягнення  заборгованості по заробітній
платі та середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна
міськрайонному суду Харківської області, відповідає  вимогам
ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №
2 - 3102/2007 року за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного
підприємства “Хімпром” про стягнення
заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час
затримки виплати розрахунку. Призначити цивільну справу до попереднього
розгляду на 09 годин 10 хв.  17
грудня  2007 р.

Надати відповідачу строк
для письмових заперечень та посилання на докази, якими він обґрунтовується
до  17.12.2007 р.  Викликати сторони.

Копію ухвали та позовної
заяви  надіслати відповідачу з копіями
доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
Перемоги 50  про стягнення  суми боргу, відповідно ст. ст. 526, 527,
611, 623, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка проживає за адресою:
на користь Закритого акціонерного
вул.. Набережна Перемоги 50  код ЄДРПОУ
МФО 305299 заборгованість за кредитним договором у розмірі 4554
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка проживає за адресою:
на користь Закритого акціонерного
вул.. Набережна Перемоги 50  код ЄДРПОУ
МФО 305299 сплачений судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп., та
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15
всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
№ 2-207/2007
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 березня 2007 року
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді   Степаненка Ю.І.

при
секретарі              Ситник Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ВАТ
по газопостачанню та газифікації „Кременчукгаз" до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ
„Кременчукгаз" 25.01.2007
року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 55,10 гривень.

У судовому
засіданні 21 березня 2007 року
представником позивача по довіреності ОСОБА_2. подана письмова заява, в якій
він відмовляється від позову і просить закрити провадження у справі, так як до
пред"явлення позову відповідач добровільно сплатив суму боргу.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.

В силу
принципу диспозитивності цивільного судочинства позивач відповідно до ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 31 ЦПК України
розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких
обставин суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у
справі.

Керуючись ст.ст.
88, 89,205,206 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Кременчукгаз" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ закрити у зв"язку з відмовою
позивача від позову.

Стягнути
з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Кременчукгаз" в дохід держави судовий збір в розмірі 51 гривень.

Роз"яснити
сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 206
ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду
з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у
зв"язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача
в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області через Кременчуцький
районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.
Справа 2-383/2007 року
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
13 березня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді                   Демчика
при секретарі                            Воропай О.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 посилаючись на
те, що вона є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 і в ній зареєстрований але не
проживає її колишній зять -відповідач по справі, звернулася в суд з позовом, та
просить визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з
Згідно довідки ОСББ "Вулик" №14 від 19 січня 2007 року в квартирі АДРЕСА_1
зареєстрований відповідач -
лютого 2007 року № 21 вбачається, що
відповідач в квартирі АДРЕСА_1 не
проживає з вересня 2005 року.
судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду показали, що відповідач з
квартирі АДРЕСА_1 не
проживає і його теперішнє місце проживання їм невідоме.
Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідач не проживає в
квартирі АДРЕСА_1 більше шести місяців, що вбачається з наданих позивачкою
суду доказів.
суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням.
України та керуючись ст.ст. 10,
14, 212, 213, 224, 294, 295 ЦПК України, суд, -
народження, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Смілянським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня
отримання ним його копії.
Рішення може
бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20
днів після подання такої заяви -апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження, якщо воно не буде скасоване -
після розгляду справи апеляційним судом.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 листопада 2007 року                       № 2-н-3257/2007
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче
03361508) заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з
01.04.2006 року по 01.11.2007 року в сумі 301 грн. 36 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2007 р.                                                                              Справа
№ 2н-457/07
Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув заяву комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа",
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за
послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: м.
Згідно ст. 526 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
509, 525, 526 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 88,
96, 102, 103, Цивільного процесуального Кодексу України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: м. АДРЕСА_1на
користь комунального комерційного підприємства Донецької міської" ради
Постишева, буд. 68, поточний
рахунок № 2600185 в
Донецькій філії ВАТ „Мегабанк", МФО
394415, ЗКПО 33257089,
суму заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.07.2005 р. по 01.03.2007 р. включно у
розмірі 24-99(дві тисячі чотириста дев"яносто дев"ять) грн. 18 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО (тридцять) грн.
розрахунковий рахунок №
„Укрсоцбанк" МФО 334011, ЗКПО 33257089).
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя                                                            Ю.Т.Виродов
Справа № 2-2539/07 УХВАЛА
відкриття провадження по справі
22 березня 2007 року
Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ «Бердянське підприємство теплових
мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по
водо-, теплопостачанню,
13 березня 2007 року ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню.
відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
ст.ст. 122, 129 ЦПК України.
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,
Призначити справу для розгляду в
попередньому судовому засіданні на 10-00 годину 17 квітня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.
Копія позову та доданих документів направити особам, що приймають
участь у справі.
Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або
повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання.
Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-96 / 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 березня 2007 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької

області в складі: головуючої - судді
Тучинської Н.В.

при секретарі                                       Пилипчук
В.П.

з участю позивача   ОСОБА_1

та відповідача                                     ОСОБА_2.

розглянувши
у    попередньому судовому засіданні в
смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 березня
2002 року. Спільних дітей у шлюбі сторони не мають. Вважаючи, що фактично шлюб
існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом
про розірвання шлюбу звернувся до суду.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги
підтримав і пояснив, що одружився з відповідачем, коли у неї уже було двоє
дітей. Діти погано себе поводять, у нього ввірвався терпець. Спільних дітей
відповідач мати не хоче. З лютого ц.р. Він залишив відповідача і не бажає
відновлювати з нею будь-які стосунки.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала і
пояснила, що позивач протягом існування шлюбу погано відносився до її дітей,
вимагає, аби вона здала дітей в інтернат. Вона не бажає примирення з ним.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до
висновку, що позов слід задоволити. Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.
4) стверджується, що сторони із 21 березня 2002 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі. Зі слів сторін, спільних дітей у цьому шлюбі вони не
мають. Сторони суду заявили, що з лютого цього року не підтримують подружні стосунки,
не бажають примирення чи збереження шлюбу. Суд вважає, що існування цього шлюбу
не відповідатиме його цілям та інтересам сторін. Одночасно суд не вбачає
підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає рішення
сторін виваженим і перевіреним.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, слід, з врахуванням думок сторін
покласти на відповідвча - ініціатора розірвання шлюбу, який перебуває у
повторному шлюбі. Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 130, 174,
212, 213, 215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Розірвати шлюб, укладений 21 березня
2002 року у виконкомі Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району
Вінницької області за актовим записом № 5 між ОСОБА_1, 1968 року народження та ОСОБА_2, 1972 року народження.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1
сімнадцять гривень державного мита в доход держави, а ОСОБА_2. від таких витрат
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну
скаргу на рішення суду до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області.
Справа №2- 85/2007р.
УХВАЛА

Густинський
районний суд Тернопільської області

20  лютого  2007 року.

в складі: головуючого суду                                 Лисюк І.О

при секретарі                                 Федорів
О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_3про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3. про виселення, посилаючись на
те, що відповідач являється її колишнім зятем і до розлучення з її дочкою
ОСОБА_1. проживав разом з нею у будинку позивача в с. АДРЕСА_1. Не зважаючи на
те, що шлюб розірвано, відповідач продовжує проживати у вказаному бідинку,
влаштовує бешкети, порушує спокій, тому просить виселити ОСОБА_3. із
зазначеного будинку.

ОСОБА_1.
звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3. про виселення, посилаючись на
те, що з відповідачем вона розлучилась 20.11.1992
року, проте ОСОБА_3самовільно захопив будинок у с. АДРЕСА_2, який позивач
отримала в дар від матері. Відповідач не пускає ОСОБА_1. із дітьми у вказаний
будинок і категорично відмовляється висилятися з нього.

В силу ст. 126 ЦПК України
суддя під час відкриття провадження у спарві , підготовки справи до судового розгляду або суд під час її
розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження
кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до
одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом
різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_3про виселення слід
об"єднати в одне провадження із позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про виселення,
оскільки в даному випадку позови пред'явлені до одного й того ж самого
відповідача.

Керуючись ст. ст. 126   ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_3про виселення
об"єднати в одне провадження із позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про виселення.

Розгляд справи
відкласти і призначити судове засідання на 15 березня 2007
року на 09.00 год.

Про час і місце
судового засідання сторін ознайомити шляхом направлення їм судових повісток з
копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду                                                      Г.М.Римар
УХВАЛА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

3  квітня
2007 р.                                              Суддя
Слов'янського міськрайонного суду

Донецької
області Гусинський М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1до Науково-дослідного
інституту високих напруг про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду з позовом
до відповідача Науково-дослідного інституту високих напруг про захист честі та
гідності, стягнення моральної шкоди.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 ЦПК України.

Ухвалою судді 20 березня 2007 р. позивачу був
встановлений строк до 3 квітня 2007 року для
усунення недоліків, недоліки усунені не були.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
позову.

На підставі
наведеного, керуючись ч. 2
ст. 121 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Науково-дослідного інституту високих напруг про
захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди вважати неподаною і
повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
заява про її апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд.