РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2007р.                                                                           м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого             Горблянського Я.Д.,

суддів                        Проскурніцького П.І.,
Фединяка В.Д.,

секретаря                  Білик Л.З.,

адвоката                    ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11.01.2007 року, з
участю: апелянток ОСОБА_2,
ОСОБА_3, представника позивача Остап"юк Н.О.-

встановила:

Об"єднання забудівників „Наша хата" 69-ти квартирного будинку по
вул. Шота Руставелі в м. Івано-Франківську звернулося до суду з позовними
заявами про визнання недійсним договору НОМЕР_1 від 11.02.2000 року на участь у
пайовому будівництві житла, укалденого між ЖБК „Явір" та ОСОБА_2 та
стягнення з ОСОБА_2 на їхню користь 7072грн. доплати за переміщення з
двохкімнатної квартири в трьохкімнатну квартиру, а також про визнання недійсним
договору НОМЕР_2 від 24.12.1999 року на участь у пайовому будівництві житла,
укладеного між ЖБК „Явір" та ОСОБА_3 та стягнення з ОСОБА_3 на їхню
користь 9637 грн. за переміщення з двохкімнатної квартири на трьохкімнатну
квартиру. Свої вимоги мотивує тим, що збори ЖБК „Явір" 15.06.1999 року
прийняли рішення, яким погодили переміщення членами кооперативу з меншої площі
на більшу з різницею оплати вартості їм2 - 700грн. Однак укладені відповідачами
договори ніколи не затверджувались рішеннями загальних зборів кооперативу, а
голову кооперативу ніхто на це не уповноважував на укаладення таких договорів.
Просили поновити строк на звернення з позовом до суду.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 11.01.2007року поновлено
строк об"еднанню забудівників „Наша хата" 69-ти квартирного будинку
на звернення до суду з позовними вимогами. Задоволено позовні вимоги
об"єднання забудівників „Наша хата" до відповідачів. Договори НОМЕР_1
від 11.02.2000 року та НОМЕР_2 від 24.12.1999 року визнано недійсним та
стягнуто з ОСОБА_2 7072грн. та з ОСОБА_3 9637 грн. на користь позивача за
приміщення їх з двохкімнатних на трьохкімнатні квартири.

На дане рішення ОСОБА_2
та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги. Апелянтки в своїх апеляційних скаргах
посилаються на те, що судом неправильно застосовано норми матеріального права
та порушено норми процесулаьного права. Протягом більше як чотирьох років
позивач до них претензій ніяких не мав, квартири передані їм на підставі
актів-приймання квартир. Актами звірок підтверджується відсутність у них боргів
перед позивачем, оскільки згідно експертної оцінки вартість їм2 -179грн. 50коп.

Справа №
22-ц-316/2007р.                                 Головуючий
у 1 інстанції Попович С.С.

Категорія 11                                                         Доповідач
Горблянський Я.Д.

Суд безпідставно і необгрунтовано
прийняв до уваги надану позивачем копію рішення загальних зборів ЖБК
„Явір" від 15.06.1999 року, а надану ними копію рішення загальних зборів
ЖБК „Явір" від 12.04.2000 року проігнорував.

Протокол від
15.06.1999 року є без номера, без печатки, написаний не секретарем зборів, а
власноручно головою ОСОБА_4 і не підписаний секретарем зборів. Таких зборів
взагалі не було, ціна за 1м2-700грн. не обгрунтована ніякими розрахунками. Акт
перевірки фінансової діяльності об"єднання забудівників „Наша хата"
від 27.04.2004 року, на який посилається позивач, не має юридичної сили,
оскільки не затверджений загальними зборами. Суд не взяв до уваги рішень
Івано-Франківського міського суду від 16.02.2005 року, залишених без змін
ухвалами колегії суддів судової палати в цивільних справах, в яких зазначено,
що ними повністю виконано умови договорів і сплачено встановлену сторонами суму
за додаткову площу. Однак, суд всупереч ст.61 ЦПК України це до уваги не взяв.
Судом також порушено вимоги ст.212 ЦПК України прийнявши до уваги тільки докази
позивача, а їхні докази проігнорував. Також суд відмовив у прийнятті ряду
документів та не дав їм правової оцінки, не допитав ОСОБА_5, який міг би
засвідчити правомірність укладення договорів. Безпідставно суд об"єднав
обидві справи в одне провадження. Суд не вказав норму матеріального права, на
підставі якого стягнув з них кошти. Також безпідставно суд поновив позивачу
строк для подачі позову. Просять рішення суду першої інстанції скасувати і
ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Апелянтки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали апеляційні скарги, просять дане рішення скасувати
як незаконне і ухвалити нове рішення яким в позові позивачу відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

Представник
позивача Остап"юк Н.О. апеляційні скарги не визнала, просить їх
відкликати, а рішення суду першої інстанції про визнання договорів недійсними
та стягнення з відповідачів певних сум залишити без змін.

Розгялнувши
матеріали справи, оцінивши зібрані докази колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають до задоволення, а рішення Івано-Франківського
міського суду до скасування з ухваленням нового рішення.

Апелянтки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були членами кооперативу „Явір", який виділився і
зареєстрований рішенням Івано-Франківського міськвиконкому від 25.04.2001 року
за №172 як об"єднання забудівників „Наша хата" 69-ти квартирного
житлового будинку в АДРЕСА_1.

Згідно договору
НОМЕР_2 від 24.12.1999 року та договору НОМЕР_3 від 11.02.2000 року між головою
правління кооперативу ОСОБА_5 та членами кооперативу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було
укладено договори про переміщення їх з 2-х кімнатних квартир на 3-х кімнатні
квартири з доплатою за додаткову площу з розрахунку за їм2 -179грн. 50коп.
згідно експертного заключения
№ В-478 Івано-Франківської торгово-промислової палати станом 01.10.1999
року при будівельній готовності незавершеного будівництва 48%. Згідно укладених
договорів ОСОБА_2 зобов'язувався внести вартість за додаткову площу в розмірі
2268грн. 88коп., а ОСОБА_3 -2974грн. 32коп.

По акту
приймання-передачі від 01.06.2000 року головою правління ЖБК „Явір" було
передано ОСОБА_3 квартиру НОМЕР_2, незавершену будівництвом, а 28.11.2001 року
апелянтці ОСОБА_2 незавершене будівництво в квартирі НОМЕР_1. Згідно актів
взаємозвірок між ЖБК „Явір" та ОСОБА_2 від 28.11.2000 року та з
об"єднанням забудівників „Наша хата" та ОСОБА_2 від 30.03.2005 року
(а.с.72,63-64), борг у ОСОБА_2-відсутній.Також згідно акту взаємозвірки між ЖБК
„Явір" та ОСОБА_3 від 01.06.2000 року та між об"єднанням забудівників
„Наша хата" від 30.03.2005 року (а.с.138, 140-141) борг по виплаті грошей на
додаткову площу у ОСОБА_3 відсутній.

Згідно протоколу
НОМЕР_4 загальних зборів ЖБК „Явір" від 12.04.2000 року (а.с.113-118)
п.1-3 ухвалено реалізувати житлову площу членам кооперативу за експертною
оцінкою торгово-промислової палати по 179 грн.20коп. за їм2 загальної площі при
48% будівельної готовності, в тому числі і апелянткам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за що
проголосувало 45 членів ЖБК. Дане рішення не оскаржувалось і не відмінялось.

Постановляючи рішення 16.02.2005 року по справах за
позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до об"єднання забудівників „Наша
хата" суд першої інстанції в рішенні вказав, що позивачі зобов"язання
виконали належним чином і вимоги про додаткові доплати за виділену їм додаткову
житлову площу є необгрунтованими. Дані рішення залишені без змін ухвалою
судової колегії в цивільних справах апеляційного суду.

Відносно протоколу загальних зборів членів ЖБК „Явір" від 15.06.1999
року про реалізацію додаткової житлової площі по ціні 700грн. за їм2 то копія
протоколу ніким не завірена. Даний протокол присутній у акті прийому передачі
протоколів засідання загальних зборів членів ЖБК „Явір" від 11.02.2005
року, які передавались головою ЖБК „Явір" Некіш М.І. голові
об"єднання забудівників „Наша хата" Сердюку В.О. під №15 і занчиться
як безномерний. Тому колегія суддів вважає, що він не може братися за основу
при ухваленні рішення, а акт перевірки фінансової діяльності СП"Наша
хата" з 01.08.1999 року по 31.12.2003 року не може служити підставою
визнання між сторонами укладених договорів недійсними та стягнення з апелянток
додаткових коштів за отриману ними житлову площу.

Однак постановляючи рішення суд першої інстанції дані обставини не врахував
і ухвалив рішення яке не може залишатися в силі.

Оскільки апелянтками виконані всі умови договору, порушень з їхньої сторони
не виявлено, то колегія суддів вважає, що позов об"єднання забудівників є
безпідставним і до задоволення не підлягає.

На підставі ст.ст.151, 153, 161, 162, 216 ЦК України (в редакції 1963р.), ст.ст.509, 526, 530, 599 ЦК України (в
редакції 2004р.) та керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 11.01.2006 року скасувати та
ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог об"єднання забудівників
„Наша хата" 69-ти квартирного будинку по АДРЕСА_1 про визнання недійсними
договорів НОМЕР_1 від 11.02.2000 року та НОМЕР_2 від 24.12.1999 року на участь
у пайовому будівництві житла укладених мід ЖБК „Явір" та ОСОБА_2 і ОСОБА_3
та стягнення на користь об"єднання забудівників „Наша хата" з ОСОБА_2
7072грн., а з ОСОБА_3 9637грн., як суму доплат за переміщення з двохкімнатних
квартир на трьохкімнатні відмовити.

Рішення набирає
законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання ним законної сили.