overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 4c-1/07 p.
УХВАЛА

06 квітня 2007 року    Путивльський районний суд Сумської області

у
складі:                     головуючого-     судді
Толстого О.О.

при
секретарі                    Фостовій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Путивль скаргу
ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Державної виконавчої служби у
Путивльському районі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі скаргою, яку мотивував тим,
що 12.03.07р. державним виконавцем винесена постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-541, виданим заявнику Путивльським районним судом Сумської
області щодо виконання ухвали апеляційного суду Сумської області від 24.02.06р.

Оскільки, на його думку, така постанова державним
виконавцем винесена без законних на те підстав, просив визнати її незаконною та
скасувати.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. надав суду письмову заяву, в
якій відмовляється від своїх вимог з тих підстав, що спір вирішено у
добровільному порядку. Про наслідки такого рішення обізнаний.

Виходячи з
наведеного та керуючись ст.ст.11,174,383,386
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні
дії державного виконавця Державної виконавчої служби у Путивльському районі
закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через
Путивльський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2 - 3463/ 2007
27 листопада 2007 року                                                           Хортицький районний суд м.
у складі: головуючого    судді
при  секретарі              Рибаковій М.В.
за участю представника позивача Хомутова Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запорожжя
цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Водоканал” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за воду та послуги каналізації
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу по оплаті за
воду та послуги каналізації у сумі
судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, за невідомою суду причиною, про день розгляду справи були
повідомлені своєчасно та належним чином, тому за згодою представника позивача
суд ухвалив виносити заочне рішення на підставі матеріалів справи.
Вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачі прописані і проживають у АДРЕСА_1, користуються
послугами ВАТ “Водоканал”, однак не роблять вчасно й у повному обсязі оплату за
послуги підприємства, тому станом на 07.07.2007 р. утворилась заборгованість в
сумі 1788 грн. 18 коп.
Відповідно рішення виконавчого
комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року “Про порядок сплати
послуг за водокористування та водовідведення”, збір плати з населення за
водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунальних
Відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов'язані
своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні
послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації.
Також, відповідно  вимогам ст. 88 ЦПК
України з відповідачів варто стягнути на користь позивача вартість витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень та
державного мита в державний бюджет у сумі
ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. ст. 10,15,30, 60, 88, 212-220,226 ЦПК України,
суд -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Комунального підприємства “Водоканал” р/р №
ОКПО 03327121 суму боргу по оплаті за воду та послуги каналізації  у розмірі 1788 грн.18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Комунального підприємства “Водоканал”
інформаційно-технічне забезпечення з кожного по 15 грн. а всього - 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Хортицького
813015, код ЄДРПОУ - 34676906, код платежу - 21090100 держмито з кожного по 25 грн.
50 коп. а всього -  51 гривню.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня
оголошення рішення,  поданням після цього
протягом 20  днів апеляційної скарги, з
подачею її  копії до апеляційної  інстанції, а відповідач також може подати
заяву про перегляд судового рішення на протязі 10 днів з дня отримання його
копії

Суддя:                                                                                                                 О.В.
Панкеєв
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3742/07
05 листопада  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства » (ВУВКГ), про стягнення заборгованості за користування системами
комунального водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, 1976 року народження,
ОСОБА_2, 1957 року народження,
ст. ст. 64,67, 68 ЖК України, ст. ст. 264,267,526 ЦК України, ст.96,98 ЦПК
солідарно з, ОСОБА_1, 1976 року народження, ОСОБА_2, 1957 року народження , що
««Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства
область, м. Маріуполь, вул.Варганова, 7:
грн., заборгованості за користування системами комунального водопостачання та
водовідведення за період з 01.06.2006 р. по 01.10.2007 р.,
15 гривень за інформаційно-технічні послуги,
що були останнім сплачені при подачі заяви, а разом 406,81 грн.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
30 листопада 2007 року                     Справа № 2-н-3362/2007
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на
енергією, у розмірі 2364 грн.   60 коп.
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи у
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред¢явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п¢яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Суддя:

Судовий наказ набрав чинності “____”___________2007р.

Суддя                                           Харитонова Г.Л.
Справа № 22ц-516/2007 р.                                            Головуючий
в 1 інстанції Пузіна В.І.
Категорія 40                                                                 Доповідач в апеляційній
інстанції  Алєєва Н.Г.
УХВАЛА

28 березня 2007 року колегія
судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста
Севастополя в складі: головуючого - Куцеконя І.П. суддів     - Алєєвої Н.Г. Колбіної Т.П.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від Об лютого 2007 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ "Укртелеком" про поновлення
на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно зі ст.301 ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, вказана
справа підлягає призначенню до апеляційного
розгляду згідно ст. 302 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи
вважати закінченою. Призначити справу до апеляційного
розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня  2007 року о 09 годині ЗО хвилин

у приміщенні апеляційного суду
міста Севастополя.

Про час і
місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у
справі.
Справа
№ 2-3503
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви (скарги)

28 серпня 2007 року  суддя Ялтинського міського суду Земляна Г.В.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2007 року в Ялтинський міський суд
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвалою
Ялтинського міського суду від 06 серпня 2007 року позовна заява ОСОБА_1 була
залишена без руху для усунення недоліків у відповідності зі ст. 119,120 ЦПК
України.

Одночасно
позивач був попереджений про те, що у випадку не усунення недоліків  у строк заява буде вважатися не поданою й
повернута.

Не дивлячись
на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачеві завчасно була направлена
ухвала судді від 06 серпня 2007 року, позовної заяви з виправленнями недоліків
до суду не надходило.

Відповідно до
ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною й повертається позивачеві.

Керуючись
ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
вважати неподаною й повернути позивачеві.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від дня її
оголошення.  Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Ялтинський міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК
України.

Суддя

Ялтинського міського суду                                                              Г. В. Земляна
Справа № 2-518/2007р.
УХВАЛА

10 квітня 2007
року Полтавський районний суд в складі:

головуючого
судді        Герасименко В.М.

при
секретарі                Деркач Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивачка надала суду письмову заяву, в
якій просила позов залишити без розгляду в зв'язку з примиренням та бажанням зберегти
сім'ю. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви
позивачки і залишення позову без розгляду.

Суд вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи приходить до
висновку, що заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
207 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1-
задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
України.295 ЦПК України.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи  2н-21
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області
Розглянувши заяву Прокурора Погребищенського району в
Мир» про стягнення заробітної плати в сумі 2345Л 0 грн. до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 102,103 ЦПК України .Стягнути з СТОВ « Мир » с.Морозівка Погребищенського району.  Вінницької області Р/р 260053910.МФО 302247 код 01753782 АППБ «
Аваль » м. Вінниця на користь ОСОБА_1 с. Морозівка Погребищенського району
Вінницької області_________________________ 2345,10 грн.( дві тис.триста сорок п'ять грн. 10 коп) 2._____________ Стягнути з боржника на користь стягувача гривень копійок судових витрат, що були останнім сплачені
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 51
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-306/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді БОДНАРУК М.Ф.

при секретарі ГАВРИЛЮК Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської

ради про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на

домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ямпіль Вінницької області
помер чоловік позивачки ОСОБА_2. Після смерті чоловіка залишилась спадщина, що
складається із квартири АДРЕСА_1
в місті Ямпіль Вінницької області. Вона являється спадкоємцем за законом, і
має право на успадкування майна померлого чоловіка, будь-які інші спадкоємці,
які б заявляли свої права на спадкове майно відсутні. В зв'язку із пропуском
встановленого строку для подання заяви про прийняття спадщини, вона змушена
звернутись до суду із даним позовом, і просити суд винести рішення, яким
встановити факт прийняття нею спадщини та визнати за нею право власності на
квартиру..

Представник відповідача Ямпільської міської ради
Вінницької області в судове ^засідання не з'явився, надав суду письмову заяву,
в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені позовні вимоги
визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Заслухавши
пояснення позивачки, вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що заявлені
позовні вимоги підлягають до задоволення.

2

Відповідно до ст.. 1261 ЦК України
позивачка є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом, і має право на
успадкування майна померлого чоловіка.

Із наданих
матеріалів справи та пояснень позивачки встановлено, що вона фактично спадщину
прийняла, по-скільки всі правовстановлюючі документи знаходяться у неї на
руках, вона розпорядилась рухомим майном померлого, будь-які інші спадкоємці,
які б заявляли свої права на спадкове майно відсутні, тому суд вправі
встановити факт прийняття нею спадщини та визнання за нею права власності на
спадкове майно померлого -
квартиру, а отже й до задоволення заявлених позовних вимог в цілому.

Керуючись ст..10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України і на підставі ст..1261,
1268 ЦК України, суддя

ВИРІШИВ:

Заявлені позовні вимоги задоволити.

Встановити факт
прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті
Ямпіль Вінницької області.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в місті
Ямпіль Вінницької області, і належала на підставі договору купівлі-продажу
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті
Ямпіль Вінницької області, у порядку спадкування за законом.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
наступного дня після його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

головуючий             м.ф.боднарук
Справа № 2-161/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

02.04.2007 року                                                                        Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді           Слободяник Т.В.

При секретарі                                                                          Когутяк В.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.02.1998 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

Від
подружнього життя у них народились діти: сини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які є неповнолітніми.

Подружнє життя у сторін не склалось,
основна причина розладу в сім'ї - сторони не можуть знайти між собою спільної мови, в сім'ї не має злагоди,
взаєморозуміння, цілковита психологічна несумісність
характерів, кілька місяців тому припинили подружні стосунки. На цьому грунті між ними часто виникають сварки, суперечки, які унеможливлюють
спільне проживання.

Позивач
ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просить їх задовільнити.

Відповідачка позовні вимоги визнала
повністю, на розірвання шлюбу згодна.

Оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити, так як сторони не виявляють один до одного
поваги, не підтримують подружні стосунки, мають різні
погляди на життя, ніхто із них не намагається примиритися, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе.

Керуючись ст. ст. 110;112; Сімейного кодексу України,

ст. ст. 208;209;213-215;218;221-223;294 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб зареєстрований 08.02.1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом РАГС Немирівського районного управління
юстиції, Вінницької області, актовий запис №6 - розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1  17 гривень судових витрат. ОСОБА_2
від сплати судових витрат - звільнити

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга протягом
20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2н-131/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 березня 2007
року                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства
„ВРЕЖО-13" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2007 р. КП „ВРЕЖО-13"
звернувся до Орджонікідзевского районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу
судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по сплаті за комунальні послуги у сумі 3490,27
гривень та витрат по технічному обслуговуванню будинку та при будинкової
території у сумі 803,26 грн., всього 4293,53 грн.

Згідно зі ст. 64 ЖК України повнолітні члени родини наймача, які мешкають
разом з ним, несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по
зобов'язанням, які витикають з договору найму жилого приміщення.

У судовому наказі, пред'явленого заявником, заявлено вимогу, яка не
передбачена ст.. 96 ЦПК України, а саме: стягнення заборгованості з
відповідачів солідарно. На підставі наданих матеріалів суд вбачає, що заявнику
необхідно звернутися з заявленими вимогами у позовному порядку.

Крім того, згідно ст. 99 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового
наказу сплачується судовий збір у розмірі 50 % ставки, яка визначається з оспорюваної
суми у разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу
комунального підприємства „ВРЕЖО-13" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду в
Запорізькій області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2- 1153/07
УХВАЛА

19 грудня 2007 року Скадовський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючої судді                                                                                Овчаренко А.А.,

при секретарі                                                                                      Пенза          Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м.Скадовська цивільну справу за позовом Малого комунального
підприємства "Водне господарство" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
утримання будинків та прибудинкових територій-

ВСТАНОВИВ:

МКП "Водне господарство"
звернулось до суду з позовною заявою про
стягнення боргу за утримання будинків та прибудинкових територій,
зазначаючи, що в результаті недотримання відповідачем платіжної дисципліни,
щодо оплати за водопостачання виникла заборгованість в розмірі 881 грн 94 коп.

В
судовому засіданні представник позивача відмовився від позовних вимог, так як
відповідачем сплачено борг . Просив провадження по справі закрити.

Відповідно
до вимог ч.2 ст.174, ч.3 чт.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і із тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження
по цивільній справі за позовом Малого комунального підприємства "Водне
господарство" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинків та
прибудинкових територій - закрити.

На ухвалу  може бути подана  заява
про апеляційне оскарження
протягом  п'яти днів  з дня проголошення  ухвали. Апеляційна скарга  на
ухвалу суду  подається  протягом
десяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд Херсонської області.

Ухвала
постановлена  і підписана в
нарадчій  кімнаті.

Суддя                                                                                                    Овчаренко
А.А.
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа
№ 6 - 156/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про  повернення
заяви

24 жовтня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду  Романенко
В.В., розглянувши  скаргу  ОСОБА_1на бездіяльність державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції АРК
Османової Д.Р.,

встановив  :

ОСОБА_1,  26 вересня 2007 року    звернувся до Ялтинського міського суду із
скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої
служби Ялтинського міського управління юстиції АРК Османової Д.Р.

Скаргу
було призначено до розгляду на 24 жовтня 2007 року.

24
жовтня 2007 року у судовому засіданні ОСОБА_1
звернувся  до суду з заявою про
повернення  скарги.

Заява  підлягає задоволенню, так як не порушує  прав та інтересів сторін, не
заперечується  законом.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
ст.ст. 383-389, 208-210  ЦПК
України,

ухвалив:

Скаргу
ОСОБА_1на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої
служби Ялтинського міського управління юстиції АРК Османової Д.Р. -  повернути.

Суддя: