Справа  №   22ц  -   675/2007                               Головуючий   у
1   інс.   -  Косач   LA.
Доповідач - Шевченко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Бойко О.В.,

суддів -
Шевченка В.М.,  Шараповій О.Л.

при секретарі -
Пільгуй Н.В.

з участю сторін.., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1на рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2007 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до
відповідача, мотивуючи тим, що він як державний виконавець ДВС у
Новозаводському районі м. Чернігова, діючий в інтересах служби та на виконання
рішення суду, в повній відповідності до чинного законодавства та з дотриманням
високої культури спілкування, 11.01.2007 року провів виконавчі дії в АДРЕСА_1.
Після чого 16.01.2007 року від ОСОБА_2 надійшла заява на ім'я начальника зазначеного
ВДВС про те, що позивач при виконанні вказаних дій вів себе нахабно та зухвало,
наочно показав свій непрофесіоналізм, упередженість та небажання керуватися
принципами законності та поваги до його честі і гідності. Оскільки дана
інформація не відповідає дійсності і може негативно вплинути на його ділову
репутацію, позивач просив зобов'язати відповідача спростувати її у спосіб, у
який вона була поширена.

Оскаржуваним рішенням Новозаводського районного суду в задоволенні
зазначених позовних вимог відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначене рішення суду першої
інстанції як незаконне та необгрунтоване скасувати та ухвалити нове рішення по
суті його позовних вимог.

Доводами апелянта
є посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права та
неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для правильного вирішення
справи. На думку апелянта не має значення мета поширення недостовірної
інформації, як не має значення наявність чи відсутність вини особи, що поширила
зазначену інформацію, а має значення лише факт поширення такої.

Заслухавши доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції -
залишенню без змін.

Відповідно до положень ст. 10 Конвенції про захист прав і основних свобод
людини, ст.34 Конституції України визнається за особою право на свободу
висловлювати свою думку, що включає до себе свободу притримуватись своєї думки
висловлювати таку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції,
16.01.2007 року представник боржника ОСОБА_2 звернувся до начальника ДВС
Новозаводського району м. Чернігова з заявою про відвід старшого державного
виконавця ОСОБА_1 від участі в справі №376/24 по виконанню рішення суду №1534,
мотивуючи тим, що при виконанні примусових дій у відношенні боржника ОСОБА_3 ОСОБА_1 поводив
себе зухвало та нахабно по відношенню до боржника, показавши наочно непрофесіоналізм
та упередженість, а також небажання керуватись у своїй роботі принципами
законності та поваги до честі і гідності особи - учасника виконавчого
провадження.

Листом від 19.01.2007 року за №К-12 ОСОБА_2 повідомлено, що обставини для
відводу старшого державного виконавця ОСОБА_1 є відсутніми.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, звернувся із заявою до начальника ДВС Новозаводського
району, щоб як представник сторони виконавчого провадження висловити свої
міркування з питань проведення виконавчого провадження - державним виконавцем
ОСОБА_1При цьому відповідачем допущені оціночні судження про дії державного
виконавця із застосуванням мовних українських висловів.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку що відповідач звертався до
начальника ДВС з заявою в межах наданих йому прав та гарантій, передбачених
Законом України "Про виконавче провадження", у зв"язку з чим в
судовому засіданні факт поширення недостовірної інформації відповідачем
відносно ОСОБА_1, яка б принижувала честь, гідність та ділову репутацію
останнього, не доведений. Крім того, колегія суддів вважає що ОСОБА_1, як
старший державний виконавець є державним службовцем і межі допустимої критики
його як офіційної особи, є більш широкими, ніж стосовно приватної особи.

Виходячи з наведеного, що звернення ОСОБА_2, із заявою було його правом
висловлювати свою думку щодо дій державного виконавця при виконанні судового
рішення і ст. 10 Конвенції про захист прав і основних свобод захищає не тільки
висловлені повідомлення, а й включає право на

можливу
дозу перебільшення з боку особи яка повідомила факти що стосується дій
державного виконавця; то у позивача відсутні підстави виникнення права на
спростування відповідно до норм ст.277 ЦК
інформації яка була викладена відповідачем в заяві від 16 січня 2007 року.

Згідно з викладеним доводи апеляційної скарги не спростовують висновків
Новозаводського районного суду, а оскаржуване рішення ухвалене з додержанням
норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування є
відсутніми.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня проголошення.