overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-87/2007р.
Свалявський районний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
15 червня 2007 року                                                                            м. Свалява
Суддя  Свалявського
районного суду Закарпатської області  Уліганинець
П.І., розглянувши заяву ВАТ «Закарпатгаз» в особі Свалявської філії до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 69,62
гривень,  відповідно до вимог ст.96 ЦПК
України, ст.ст. 623, 625 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1,  на користь ВАТ «Закарпатгаз» заборгованість
за спожитий природний газ в сумі 69,62 грн. (шістдесят дев”ять гривень 62
Стягнути з боржника 15 (п`ятнадцять) грн. судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25,50 (двадцять п”ять
гривень 50 коп.) судового збору  на
користь ВАТ «Закарпатгаз».
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Свалявського
районного суду                             підпис                                  Уліганинець П.І.
З оригіналом звірено
Суддя Свалявського
районного суду                                                                             Уліганинець П.І.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі  не находження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
РІШЕННЯ                                                №2-68-07

Іменем України

26 лютого 2007
року                                Піщанський
районний суд Вінницької

області

в складі:

головуючого
судді Зарічанського В.Г.

при секретарі Брайлян О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Піщанка справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Своїм позовом до суду ОСОБА_1. просила розірвати шлюб з ОСОБА_2., зареєстрований
14 листопада 1993 року Яворівською сільською радою Піщанського району
Вінницької області, оскільки спільне життя з відповідачем не склалося через те,
що він зловживає спиртними напоями і з цих причин в сім'ї постійно виникають
сварки, що негативно впливає на виховання дітей. Від шлюбу мають дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Спільне
життя з відповідачем не склалось також через різні погляди на життя, а тому
подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, спільне
господарство не ведеться, а тому на своїх вимогах наполягає. Про місце
проживання дітей домовились з відповідачем, що діти будуть проживати біля
матері.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав, пояснивши, що наміру поновити спільне
життя з позивачем не має, спільне подальше проживання не можливе.

Заслухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований
вимогами ст.ст.110,112 СК України.

Оскільки на утриманні позивача знаходиться неповнолітні діти, суд звільняє
її від мита, пов'язаного з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, сплату
цього мита покладає на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 10,60,212,213,214,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 14 листопада 1993 року Яворівською сільською радою Піщанського
району Вінницької області, актовий запис №8, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з відповідача 17 грн. державного мита, позивача від
сплати вказаного мита звільнити.

Протягом десяти
днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про його апеляційне
оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження апеляційна скарга на рішення до апеляційного суду Вінницької
області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.
Справа  № 2-2745/2007 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року        Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі Сидоренко В.І.

з участю представника позивача Скрипніка М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом Акціонерної компанії
“Харківобленерго” до ОСОБА_1
про відшкодування збитку,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене
на  29 листопада 2007 рік  не з'явився відповідач, хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Суд, отримавши згоду представника позивача,
вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів,
відповідно до положень ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Про заочний розгляд справи за
позовом Акціонерної
компанії “Харківобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування збитку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано власноручно у нарадчій
кімнаті.

Суддя
- підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа
№2-5015/07
УХВАЛА

27
березня 2007 року Московський районний суд м.Харкова у складі:головуючого
судді-Єлізарова І.Є., при секретарі -Бузиннік Є.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд із заявою до відповідачки про розірвання шлюбу .
15.03.2007 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі..
Керуючись ст.174 ч.3, 205 ч.3 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1890/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 листопада 2007 р.  Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді                         Микитчина І.М.

при секретарі                                  Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом
житлово-експлуатаційної контори № 4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач  звернувся
до  суду  з
позовом  про  стягнення
з  відповідачів 1467 грн. 85 коп.
заборгованості з оплати за надані послуги, пов'язані з утриманням будинків та обслуговуванням при будинкових територій .

До розгляду справи по суті представник
позивача заявив клопотання, в якому просить залишити без розгляду його позовну
заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що клопотання позивача
підлягає до задоволення, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву житлово-експлуатаційної
контори № 4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                  І.М.Микитчин
Справа №2-299/2007
ПРО ЗАОЧНИЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ
28 вересня 2007 року                                                                                     смт. Куликівка
Куликівський районний суд в складі :
головуючого судді  -
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, моб. телНОМЕР_1
про стягнення аліментів, -
звернулася до суду з позовною заявою де просить винести рішення про стягнення
із відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей:ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 , які народилися від шлюбу з позивачем
та знаходяться на її утриманні, аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку (на кожну дитину) починаючи з дня подання заяви до
суду і до досягнення дітьми повноліття, оскільки добровільно він матеріальної
допомоги не надає і вихованням дітей не займається.
із складним матеріальним становищем і необхідністю повсякденного утримання
дітей просить допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів
будучи повідомленим про час і місце розгляду справи особисто суддею по
мобільному телефону НОМЕР_1, до суду, без пояснення поважності причин неявки,
не з'явився, але у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини
сторін, що надає можливість розглянути справу заочно без його участі.
не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.
224 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого Куликівського

районного суду
О. І. Войтех
Справа
№ 2- 4161
У Х В А Л А

15 жовтня 2007 року суддя
Ялтинського міського суду АРК Переверзєва Г.С., розглянувши позовну заяву
санаторія «Юність» Міністерства охорони здоров'я України до ОСОБА_1, за участю третьої особи: виконавчого комітету Сімеїзської
селищної Ради про стягнення заборгованості,

В С Т А
Н О В И В :

Санаторій «Юність» Міністерства охорони здоров'я України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, за участю третьої особи:
виконавчого комітету Сімеїзської селищної Ради про стягнення заборгованості.

Ухвалою
судді Ялтинського міського суду АРК від 01 жовтня 2007 року зазначену заяву
було залишено без руху та позивачу було запропоновано в строк до 10 жовтня 2007
року виправити недоліки заяви, оскільки її було подано без додержання вимог,
викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунути не
були.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву санаторія «Юність» Міністерства охорони здоров'я України до ОСОБА_1, за участю третьої особи:
виконавчого комітету Сімеїзської селищної Ради про стягнення заборгованості -
вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський
суд АРК у строки та порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя -
Копія                                                                                               Справа
№ 2- 496    2007 рік
Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області
В складі головуючого судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                                Ліщук О.І.
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом  ОСОБА_1 до Дзеленецької сільської Ради
Волочиського району про продовження строку на прийняття спадщини
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
з зазначеним  позовом щодо визначення
додаткового строку на прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька
До судового засідання від позивачки
надійшла письмова заява від 26.03.2007 р. про закриття провадження в справі за
відмови від позову, оскільки вона не бажає судитися.
Суд вважає, що відмову позивачки від
позову необхідно прийняти, оскільки вона відповідає закону (ст. 174 ЦПК
України), провадження в справі закрити.
Керуючись ст.ст.  174, 205 п. 3, 130  ЦПК України, суд
Провадження в справі закрити за
відмови позивачки ОСОБА_1 від позову, яка прийнята судом.
На ухвалу може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Воло-чиський районний суд заява
про оскарження протягом 5 днів, апеляційна скарга подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
суду                                                                                                    Гамрецький М.О.
Справа 2-50807  УХВАЛА
2007 року.                  Тячівський
районний суд Закарпатської області в складі:
судді Розман М.М.
Цех Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тячівської держнотконтори про
визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним ,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , Тячівської держнотконтори
про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.
Представник позивачки в судовому засіданні подала суду письмову заяву , за
якою просить позовну заяву залишити без розгляду. Одночасно просить скасувати
заходи забезпечення позову.
до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
А згідно до ст.. 154 ч.4
ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом , який
розглядає справу.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тячівської
держнотконтори про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним слід
залишити без розгляду.
Заходи забезпечення позову , які застосовані ухвалою
Тячівського районного суду від 19 березня 2007 року в виді накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_1 слід скасувати.
154 , 207 ч.1 п.5 , 209, 210 ЦПК України , суд ,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тячівської
держнотконтори про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним
залишити без розгляду.
Заходи забезпечення позову в виді накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_1 скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про її
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її оголошення , з наступним
поданням апеляційної скарги протягом десяти днів.
Справа №2-581/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 березня
2007 року                                                                                              м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі          головуючого судді                       Бондаренко Ю.О.

при секретарі                                Мочарко М.М.

з участю
представника позивача               Лицак
І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ЖРЕП №5 до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

встановив:

Мукачівське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за
надані комунальні послуги.

Позов мотивований тим, що відповідач проживає в приватизованій квартирі АДРЕСА_1. Станом на 01.01.2007 року
заборгованість по оплаті за комунальні послуги складає 871
грн. 75 коп., яку відповідач ухиляється сплатити в добровільному порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю
та просив суд їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не
повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що в позові ЖРЕП №5 до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, слід відмовити виходячи
із слідуючого.

Згідно матеріалів справи, борг відповідача перед ЖРЕП №5
за комунальні послуги складає 855
грн. 30 коп.

З квитанції оплати комунальних послуг від 05.03.2007
року вбачається, що відповідач ОСОБА_1. сплатила гроші в сумі 855 грн. 30
коп., як борг за надані комунальні послуги на рахунок
ЖРЕП №5.

Беручи до уваги встановлені судом факти, а також оцінюючи
надані докази, суд вважає, що в задоволенні позові ЖРЕП №5 до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за надані комунальні послуги, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.
10, 11,
60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

рішив:

В задоволенні позову ЖРЕП №5 до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги -відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-652
І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
м.Волочиськ                           Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області
складі: головуючого-судді                                    Гамрецького
при секретарі                                           Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Волочиську справу за позовом
Волочиської філії ВАТ “Хмельницькгаз” доОСОБА_1 про стягнення боргу за
надані послуги із газопостачання
звернувся до суду з зазначеним позовом щодо боргу станом на 1 квітня 2007 р. в
сумі 118.55 грн., посилаючись на те, що постачання  газу відповідачу проводиться регулярно, проте
він своєчасно, до  10 числа місяця
наступного за звітним, оплату за використаний газ не проводить.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю,
посилаючись на обставини викладені  в
райсуду від 18 травня 2007 р., з дотриманням вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України,
постановлено про заочний розгляд справи, оскільки відповідач в судове засідання
Судом
встановлені  обставини викладені в
описовій частині рішення,  які
підтверджуються дослідженими у судовому
матеріалів справи вбачається, що борг визнавався і визнається.
ст.ст. 509, 526, 901 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст.ст. 82, 212-214,  224-226 ЦПК України, суд
з ОСОБА_1 на користь Волочиської
філії  ВАТ “Хмельницькгаз”  118.55 грн. боргу за надані послуги.
від сплати судових витрат звільнити.
На заочне рішення відповідачем може
бути подана до Волочиського райсуду письмова заява про його перегляд протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
суду                                                                                                       Гамрецький
Справа №2-1356/07
УХВАЛА

12 березня 2007 р. Суворовський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючої
судді:                                               Бочко
Ю.І.

при секретарі:                                                    Смірновій
А.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, мотивуючи тим,
що сумісне життя з відповідачем не склалося у зв'язку зі втратою почуття поваги
та любові між ними. Просить розірвати шлюб.

В судове
засідання 26.02.2007 p., 12.03.2007 p. позивач не
з'явився, причину неявки не повідомив.

Приймаючи до
уваги те, що розглянути справу у відсутності позивача на підставі наданих
матеріалів неможливо, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.207
ч.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний
суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.
№ 2-2936/2007
У Х В А Л А

19
листопада 2007 року Іллічівський районний суд м.
Маріуполя під головуванням  судді Кашицької С.А., при секретарі Гірман
І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Маріуполя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго” до ОСОБА_1, про стягнення нарахувань за актом,

В С Т А Н О В И В:

Представник ВАТ „Донецькобленерго” звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1, про стягнення нарахувань за актом.

Представник ВАТ „Донецькобленерго” в
судовому засіданні звернувсь до суду з заявою про закриття провадження у
справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження
по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” до
ОСОБА_1, про стягнення нарахувань за актом, закрити.

На ухвалу може
бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через  Іллічівський райсуд міста Маріуполя.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:                                                                       С.А.
Кашицька
УХВАЛА

26 лютого 2007
року                                                                                              м. Вінниця

Суддя
Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення Жмеринської
міської ради на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від
24 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Жмеринської міської ради
про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
Апеляційного суду Вінницької області від 05 лютого 2007 року подану
Управлінням праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради
зазначену апеляційну скаргу як таку, що не оплачена судовим збором(державним
митом) та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
залишено без руху, про що повідомлено апелянта і надано йому строк для усунення недоліків до 14
лютого 2007 року.

Оскільки у
наданий вказаною ухвалою строк апелянт не усунув зазначених недоліків,
апеляційну скаргу слід повернути апелянту відповідно до правил ст.297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці
та соціального захисту населення Жмеринської міської ради на рішення Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької області від 24 листопада 2006 року вважати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути

оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання

законної сили до
Верховного Суду України.

Справа № 22 - 472    2007 р.