Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Уманського міськрайонного суду від               27 квітня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Черкаської області від 25 червня         2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Уманського міськрайонного суду від 27 квітня
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від
25 червня 2007 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,  ОСОБА_27 до приватно-орендного
сільськогосподарського підприємства “Уманський тепличний комбінат”,
співвласників майнових паїв про усунення перешкод в набутті права власності на
майнову частку (пай), визнання частково недійсним рішення загальних зборів КСП
“Уманський тепличний комбінат” від 27 вересня             2002 року, внесення до списку
пайовиків та проведення загальних зборів пайовиків  КСП “Уманський тепличний комбінат”.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні позову, суд виходив із того, що позовні вимоги безпідставні, так як
КСП “Уманський тепличний комбінат” було створене 27 вересня 2002 року на базі
ВАТ “Уманський тепличний комбінат”, позивачі по справі не були акціонерами ВАТ
“Уманський тепличний комбінат”, не були і членами КСП “Уманський тепличний
комбінат”, заяви про прийняття їх в члени цього КСП не подавали.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки
матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,            ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21,               ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,              ОСОБА_27, ОСОБА_28 до
приватно-орендного сільськогосподарського підприємства “Уманський тепличний
комбінат”, співвласників майнових паїв про усунення перешкод в набутті права
власності на майнову частку (пай), визнання частково недійсним рішення
загальних зборів КСП “Уманський тепличний комбінат” від 27 вересня 2002 року,
внесення до списку пайовиків та проведення загальних зборів пайовиків КСП
“Уманський тепличний комбінат”, за касаційною скаргою ОСОБА_11 на рішення
Уманського міськрайонного суду від 27 квітня 2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Черкаської області від 25 червня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін