Справа
№ 2-6646
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

19 грудня 2007 року                                                                 м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя
в складі:

головуючого  судді Можелянського В.А.,

при секретарі           Калініченко Н.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу
за позовом фірми «Рейн» до ОСОБА_1 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на домоволодіння з надвірними спорудами,

в с
т а н о в и в

Фірма «Рейн» звернулася
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на домоволодіння з надвірними спорудами
по АДРЕСА_1.

Свої вимоги представник позивача мотивував тим, що 25
лютого 2005 року фірма «Рейн» придбала у ОСОБА_1 домоволодіння з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу, передавши їй 14361 грн. Договір
купівлі-продажу не було засвідчено нотаріусом, оскільки відповідачка ухиляється
від цього, при цьому не заперечуючи право позивача на вказане домоволодіння.

У судовому засіданні представник позивача свої вимоги
підтримала.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні
вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у
попередньому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної
справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що згідно з договором
дарування частки домоволодіння від 11 лютого 2004 року, ОСОБА_1 належить на
праві спільної часткової власності  Ѕ
частка домоволодіння з відповідною часткою господарських та побутових будівель
і споруд по АДРЕСА_1, без виділу у натурі.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 14
січня 2005 року за ОСОБА_1 визнане право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, а
саме на житлову кімнату 2-1 площею 22,5 кв. м, житлову кімнату 2-2 площею 8,5
кв. м, кухню 2-1 площею 10,5 кв. м, ванну 2-II площею 4,1 кв. м та виділена у
користування земельна ділянка № 1 площею 599,5 кв. м  (а. с. 13-16).

Згідно договору купівлі-продажу від 25 лютого 2005 року
фірма «Рейн» придбала у ОСОБА_1 домоволодіння з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, передавши їй 14361 грн. (а. с. 8).

У відповідності до акту прийому-передачі від 25 лютого 2005 року ОСОБА_1
передала, а фірма «Рейн» прийняла домоволодіння АДРЕСА_1 (а. с. 9).

Рішенням Сімферопольського виконавчого комітету № 2947
від 09 листопада 2007 року домоволодінню, що виділено у власність ОСОБА_1 по
АДРЕСА_1, привласнений новий номер 33-а (а. с. 17).

21 листопада 2007 року у Кримському республіканському
підприємстві Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної
інвентаризації за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок з
надвірними побудовами по АДРЕСА_1 (а. с. 18).

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Суд встановив, що на момент укладання договору купівлі-продажу відповідачка
була власницею домоволодіння з відповідною
часткою господарських та побутових будівель і споруд по АДРЕСА_1 та мала
право розпоряджатися їм за власним розсудом. Будучи стороною договору
купівлі-продажу домоволодіння
з відповідною часткою господарських та
побутових будівель і споруд по АДРЕСА_1 25 лютого 2005
року, позивач здійснив дії, що свідчать про намір придбати майно, а саме -
оплатив його. Відповідачка підтвердила укладання договору шляхом прийняття
14361 грн. у рахунок оплати домоволодіння, що продається, та передачі його
позивачу. Нотаріальне посвідчення угоди перешкоджали обставини, що одностороннє
не залежали від волі позивача.  Таким чином, суд вважає, що між фірмою «Рейн»
та ОСОБА_1 фактично було укладено договір купівлі-продажу домоволодіння з відповідною часткою господарських та побутових будівель і
споруд по АДРЕСА_1, який ніким зі сторін не оскаржений. Позивач постійно
користується придбаним
домоволодінням.

На підставі ст. ст. 218, 220, 656-657 ЦК України,
керуючись ст. 10, 60, 209, 212 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В

Позов фірми «Рейн» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права
власності на домоволодіння з надвірними спорудами по
АДРЕСА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 від 25 лютого
2005 року, що був укладений між фірмою «Рейн» та ОСОБА_1.

Визнати за фірмою «Рейн» право власності на домоволодіння
з надвірними спорудами по АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржене до колегії суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного
суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя протягом десяти днів
від дня його оголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про
апеляційне оскарження та апеляційну скаргу протягом двадцяти  днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, або у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: