Справа 2-1509/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2007  року Ясинуватський
міськрайонний суд  Донецької області в
складі:

головуючого -                                       судді
Губської Л.В.

при секретарі
Кобяковій О.М.

за участю:

представника позивача                                  Проценка В.К.

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Об'єднання житлово-комунального
господарства Ясинуватської міськради" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
утримання будинку та прибудинкової
території,

в с т а н о в и в:

31.08.2007 року  комунальне
підприємство «Об»єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської
міської ради» (далі - ОЖКГ) звернулося в суд з позовом до відповідачів про  стягнення заборгованості  власників квартири за  утримання будинку та прибудинкової  території,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі є власниками квартири
АДРЕСА_1, і зобов»язані приймати участь в утриманні будинку та прибудинкової
території. Однак, вони з 1 лютого 2006 по 31 березня 2007 року  року
не вносили повною мірою
нараховану їм плату,  у зв'язку
з  чим утворилася заборгованість в сумі
422грн.93 коп., яку позивач просив стягнути примусово.

У судовому  засіданні представник
позивача Проценко В.К. підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив
стягнути з відповідачів  заборгованість в
сумі  422,93 грн. а також сплачені ними
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  30 грн.

Відповідач ОСОБА_1  позовні вимоги не
визнав  і пояснив, що власниками
зазначеної квартири  є він і його донька
- відповідачка ОСОБА_2.  Він  вважає, що ОЖКГ надає неякісні послуги,
нараховує вартість тих робіт, які фактично не виконує, тому вони сплачують
нараховані платежі частково.

Відповідачі ОСОБА_2.. ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в судове засідання  не
з'явилися,  про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином, зі слів відповідача ОСОБА_1  не заперечують, щоб справа розглядалась у їх
відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги  підлягають
частковому задоволенню.

У відповідності зі ст.10 Закону
України "Про приватизацію державного житлового  фонду" власники квартир багатоквартирних
будинків є  співвласниками  підсобних
приміщень  будинку, технічного
устаткування,  елементів  зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь
у загальних витратах,  пов'язаних з  утриманням будинку і прибудинкової  території у відповідності зі своєю часткою в
будинку.

Згідно зі ст.179 ЖК України,
користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду,
фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та
їх утримання здійснюється з обов»язковим додержанням  вимог правил користування приміщеннями жилих
будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006р. №45,
власник  та наймач квартири зобов»язаний
оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
законом

Відповідно до п.2 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
(далі-Закон), послуги
з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання
внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць
загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів
тощо)  належать до житлово-комунальних
послуг.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1
ст.7. Закону встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно
до закону, а також затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних
послуг, контроль за їх дотриманням віднесено до повноважень органів місцевого
самоврядування.

Судом установлено,  що  квартира АДРЕСА_1  належить на праві спільної сумісної
власності  відповідачам ОСОБА_1 і
ОСОБА_2., про що свідчить свідоцтво про право власності на житло (а.с.46). В
зазначеній квартирі зареєстровані також відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с.4).
За період з лютого 2006 року по березень 2007 року їм нараховано за утримання
будинку і прибудинкової території 948,47 грн., сплачено відповідачами 525,54
грн., заборгованість складає 422,93 грн.

Правила
утримання будинків та прибудинкових терирорій, затверджених наказом Державного
комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р.
№76 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25.08.2005р. За №
92711207 в п.1.1.  визначають порядок
надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій, а саме:

- забезпечення
нормального функціонування жилих будівель та прибудинкових територій протягом
усього періоду їх використання за призначенням;

– проведення
єдиної технічної політики в житловій сфері, що забезпечує виконання вимог чинних
нормативів з утримання, поточного і капітального ремонту та реконструкції жилих
будинків та прибудинкових територій.

Відповідно до п.5.6 ч.1
ст.20 Закону  споживач має право на
зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в
повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або
законодавством, а також на  несплату
вартості житлово-комунальних послуг за період ... фактичної відсутності
житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Відповідач ОСОБА_1 в своїх поясненнях суду
обумовив   часткову оплату послуг
ОЖКГ   неякісним їх наданням, однак, в
підтвердження своїх доводів він не надав суду будь-яких доказів наведеного, в
той час, як позивачем надано суду перелік виконаних робіт з утримання житлового
будинку, в якому мешкають відповідачі (а.с.20,27-44), а також  документи, що підтверджують діючі тарифи на
житлово-комунальні послуги (а.с.48-51).

Відповідно до ч.1 ст.60
ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд дійшов
до висновку, що  відповідачі повинні
сплатити позивачеві суму заборгованості, що склалась на 31.03.2007р.

Разом з тим, суд вважає,
що витрати з утримання будинку та прибудинкової території повинні нести
відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2. як власники квартири.

Крім того, відповідно до
ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує
з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати
(а.с.1,2).

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК
України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з відповідача на користь держави (а.с.10).

На підставі       викладеного       і
керуючись ст.ст. 57-59,88, 212-214 ЦПК Україна, суд

ВИРІШИВ:

Позов  комунального підприємства
«Об»єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської ради» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової
території  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на  користь комунального підприємства
"Об'єднання жилищно-коммульного господарства Ясинуватської міськради"
(р/рахунок 0361  у ПІБ
м.Ясинуватої, МФО 334420, код ОКПО 03343195) заборгованість за утримання  будинку і прибудинкової території в сумі 422
грн.93  копійки та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього
стягнути 452 (чотириста п»ятьдесят дві) грн. 93 коп.  і судовий збір на користь держави  в сумі 51 грн.

В задоволенні позову  комунального
підприємства «Об»єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської ради»
до  ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території  - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного  суду  Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя