overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА                                справа №2-352/07

13 квітня   2007
року.                                                                    Вільногірський міський суд

Дніпропетровської області в складі: головуючого судді                          Шаповала Г.І.

при секретарі                                    Кудіній Н.І.

розглянувши
у    відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Згідно позову, який надійшов до суду 05.02.07 року,
позивач прохає захистити його права споживача,
зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1
здійснити без оплати заміну несправного пластикового вікна, розміром
1054 мм. на 2004 мм., установленого в квартирі АДРЕСА_1, на аналогічне вікно належної
якості., та стягнути з відповідача компенсацію за причинену моральну шкоду у
розмірі 1000 грн.

В судове
засідання сторони не з'явилися, але від позивача до суду надійшла 06.04.07 року письмова заява про залишення позову без
розгляду, де зазначено прохання про розгляд справи  без його участі.

Згідно   п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207,208-210, 222, 223, 292-294 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву
позивача ОСОБА_2   про залишення позовної
заяви   без розгляду -
задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про захист прав споживача та
стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Вільногірський міський суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, або отримання копії ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Вільногірський міський суд.

Копію ухвали протягом п'яти днів
надіслати позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про
вручення.
Справа №2-Н-348/07
СУДОВИЙ                НАКАЗ
«20» березня 2007 року                                                                                  м.
районний суд м. Одеси в складі судді Ярош А.І., розглянувши заяву Ліквідаційної
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
проживає за адресою: АДРЕСА_1
наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача, що
проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть всі
обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно змісту
ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним
чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, платежі на
утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками квартир,
наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання (неналежне виконання).
64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч. З ст. 267 Цивільного
кодексу України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, заборгованості за комунальні
послуги у сумі 300 гривень.
ОСОБА_1на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
328016, код ОКПО 05432885, витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м. Одеси", у розмірі 15
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 р. Кременчуцький
районний суд Полтавської області

в складі
головуючого                       Бондаренко О.В.

при секретареві                                            Олексієнко Т.С.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

в с тановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 13 частини заробітку,
мотивуючи тим, що чоловік не надає допомоги на утримання неповнолітніх дочку та
сина.

В судове
засідання позивачка підтримала позовні вимоги повністю.

Відповідач
проти позову не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як
батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 180-183,191 КпАП України, ст.ст.
10,11,209, 212,214,215,218 ЦПК України, суд -

вирішив: Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_1,
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 13 частини заробітку (доходу) щомісячно, але
не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку,
починаючи з 12 березня 2007 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 п'ятдесят одна/ гривня в рахунок держави.

Стягнути з
ОСОБА_2  7 грн. 50 коп. за інформаційно -
технічне забезпечення справи.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду

Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20

днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.296

ЦПК
України.
Справа №2-118 2007р.
РІШЕННЯ .

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року                        Збаразький районний суд
Тернопільської області

в складі:                                             головуючого                          Загорського О.О.

при секретарі                       Левків
А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Збаражі справу за позовом ОСОБА_1до Черниховецької сільської ради про
продовження строку на прийняття спадщини,-

встановив:

До суду
звернулась ОСОБА_1. з позовом до Черниховецької сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини згідно заповіту від
24.05.2001 р. після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1р. її
бабці ОСОБА_2, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він пропустила наданий
законом шестимісячний строк на прийняття спадщини в зв'язку з важким
матеріальним становищем.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила
суд його задоволити.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак від Черниховецької сільської
ради на адресу суду надійшла заява в якій вказано прохання розгляд справи
проводити у відсутності її представника, позов визнає.

Заслухавши
позивачку, дослідивши та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступні
факти:

·
як вбачається з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2померла
ІНФОРМАЦІЯ_1р. в с.Чернихівці,
Збаразького району, Тернопільської області (а.с.6);

·
як вбачається з копії заповіту від 24.05.2001р. ОСОБА_2.
заповіла земельний пай, який належить їй згідно сертифікату серії ТР № 339282 виданого
Збаразькою РДА 09.03.1998
р., ОСОБА_1. Заповіт станом на 07.03.2007р. не змінено і не скасовано (а.с.14);

·
причиною пропуску позивачкою встановленого ст.1270 ЦК України
шестимісячного строку для прийняття спадщини є її скрутне матеріальне
становище, оскільки вона в той час не працювала, а навчалась.

На підставі
ст.1272 ЦК України,
враховуючи наведене, суд вважає, що дана обставина є поважною причиною
пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому слід
визначити ОСОБА_1додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 1270,1272 ч.З ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 60, 131, 212-215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк до 13.06.200?
року для подання нею заяви про прийняття спадщини згідно заповіту 24.05.2001 р. після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1р. її
бабці ОСОБА_2.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
вказаний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                        О.О
Загорський
Справа №2-198 2007 рік
УХВАЛА

27 березня 2007
року                        Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Дузінкевича І.М.

секретаря                                           Кукули
О.С

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів
на утримання дитини.

Позивачка у поданій до суду заяві від позову відмовилася і просила
провадження в справі закрити.

Суд вважає, що відмову позивачки від позову слід прийняти, оскільки вона не
суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів,
та на підставі п. З ст. 205 ЦПК України провадження в справі закрити.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 205 п.3,210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмову позивача
від позову прийняти.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, в зв'язку з відмовою позивачки від позову та
прийняттям цієї відмови судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький
районний суд.
Справа №2-322/07.
УХВАЛА  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року  Білогірський
районний суд Автономної Республіки
Крим   у складі:

головуючого -                               судді Куртлушаєва М.І.

при секретарі -                              Ібраімовій М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білогірську цивільну
справу за позовом прокурора Білогірського району в
інтересах ОСОБА_1 до Управління праці і соціального
захисту населення Білогірської районної держадміністрації про стягнення разової
допомоги,

встановив:

прокурор Білогірського району АР Крим звернувся до суду в інтересах
позивача з позовом до Управління праці і соціального
захисту населення Білогірської РДА про стягнення разової допомоги відповідно до Закону України " про статус ветеранів війни,
гарантіях їх соціального захисту".

Приймаючи до уваги те, що
відповідач - Управління праці і соціального
захисту населення Білогірської районної
держадміністрації є суб"єктом владних повноважень, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України дана категорія справ відноситься
до компетенції адміністративних судів, тому суд вважає необхідним провадження
по справі закрити, на підставі ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч.1, п. 1,210 ЦПК України, суд

ухвалив:

провадження у справі за позовом прокурора Білогірського району в інтересах
ОСОБА_1 до Управління праці і соціального
захисту населення Білогірської районної держадміністрації про стягнення
разової допомоги - закрити

Роз'яснити прокурору Білогірського району та позивачу, що розгляд таких
справ проводиться за правилами адміністративного судочинства

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
до Білогірського районного суду протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.
Справа №2-147/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року                                                                                   м.
Марганець

Марганецький
міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого:                                                       Хомченко
С.І.

при секретарі:                                                       Івановій
О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Марганець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем
знаходиться в шлюбі з 18.01.2003
року, який зареєстровано відділом РАГС Марганецького міського управління
юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 06.

Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, яка після розірвання шлюбу буде проживати з нею.

Шлюбні відносини
припинили з 26.11.2005 року з
причини психологічної несумісності характерів, із-за чого в сім'ї виникали
сварки. Просить шлюб розірвати.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні, сторони разом не проживають, припинили шлюбні відносини з 26.11.2003 року з причини
психологічної несумісності характерів. Збереження сім'ї та поновлення шлюбних
відносин не можливо, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
57, 58,59,212,215 ЦПК
України, ст.ст. 105,110,112
СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
ОСОБА_2та ОСОБА_1,
який зареєстровано 18.01.2003 року відділом РАГС Марганецького міського
управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 06.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2-17 грн., ОСОБА_1від
витрат звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення
суду подається в Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 8- 57                                                                                                                                           2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇІНИ

(про  повернення
позовної заяви)

23  лютого  2007 року

Суддя  Ялтинського міського суду  Руденко В.В. , розглянувши  заяву
ОСОБА_1  про перегляд  рішення Ялтинського міського суду   у зв'язку
з    нововиявленими  обставинами,

встановив  :

Ухвалою  судді
від  07 лютого  2007 року
заява  ОСОБА_1  про перегляд
рішення  Ялтинського міського
суду   у зв'язку  з
нововиявленими  обставинами,  була
залишена  без руху  у зв`язку
з тим,  що вона  не відповідає
вимогам  ст. 119 та ст.  364
ЦПК України.

Позивачці  було
запропоновано  у строк  до   23  лютого
2007 року  усунути недоліки  вказані в ухвалі  суду
та  роз`яснено , що у випадку   не усуненя
недоліків  позовна  заява
буде  вважатися  не поданої
та повернута  позивачці.

Копія  ухвали
про залишення  позовної заяви  без руху
була  направлена  позивачці
своєчасно,  в установленому
законом порядку  та   отримана нею особисто  10 лютого
2007 року.

Однак  у встановлений  судом
строк  позивачка  не усунула
недоліки  зазначені   в ухвалі
суду  від   07 лютого
2007 року, що  перешкоджає  подальшому
руху  позовної заяви.

Відповідно  до ч. 2
ст. 121  ЦПК України  позовна заява
в цьому  випадку  вважається
не поданої  та  підлягає
поверненню.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
ст.  121  ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заявуОСОБА_1  про перегляд  рішення Ялтинського міського суду   у зв'язку
з    нововиявленими  обставинами
-  вважати  неподаної
та  повернути.

Ухвала  може
бути оскаржена  в Апеляційний  суд
Автономної республіки  Крим  через
Ялтинський  міський  суд   в
порядку  та  строки
передбачені  ст. ст.  292, 294
ЦПК України .

Суддя:
Справа 2-264/2007 року УХВАЛА
Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого                                                                                     Соловйова В.В.
при секретарі                                                                                   Перлик О.С
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона зареєстрував шлюб з
відповідачем і проживали разом до 12.03.2007 року. Спільне життя з відповідачем
не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями. Шлюбні відносини
припинені з 12.03.2007 року. Подальше спільне проживання та збереження
сім"ї суперечить її інтересам. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею
та ОСОБА_2. зареєстрований 14.03.2000 року, Князе Григорівською сільською
радою, Великолепетиського району Херсонської області, актовий запис № 1.
В судовому
засіданні позивач відмовилася від позову і просить закрити прозадження в
справі. Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки не
повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи.
Суд вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що відмова від позову
підлягає задоволенню, так як вона не суперечить закону і не порушує законних
прав та інтересів сторін.
ст.206 ЦПК України позивачу роз'яснені та зрозумілі. Керуючись ст.ст.
31, 174, 205,206, 209-210 ЦПК України, суд
Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв'язку з відмовою
позивача від позову.
Наслідки ст.206 ЦПК України позивачу роз'яснені та
Ухвала суду може
бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду
Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1118 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

02 квітня 2007 року                   Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді -
Волоско І.Р., при секретарі -
Стецик О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу
за позовом ЛКП "Старий Сихів" до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. про
стягнення боргу,-

встановив :

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів
заборгованість за опалення в сумі 759,69
грн. станом на 01.02.2007
р.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримала та уточнила, просила стягнути
заборгованість за опалення за період з 01.11.2005
р. по 16.03.2007 р.
в сумі 577,27 грн.

Відповідачі двічі в судове
засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи, а тому згідно з ст.ст. 169,
224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати, справу в заочному порядку, у
відсутності відповідачів, за наявності в справі достатніх матеріалів.

Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні
обставини справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідачі
відповідно до ст.67 ЖК України та тарифів на оплату за опалення, затверджених
Рішенням виконкому Львівської міської ради, зобов'язані щомісячно вносити плату
за надані ЛКП "Старий Сихів" послуги.

Однак,
відповідачі неналежно здійснювали оплату, внаслідок чого за період з 01.11.2005 р. по 16.03.2007 р. виникла
заборгованість по оплаті за опалення в сумі 577 грн. 27
коп., яка підлягає стягненню в судовому порядку.

З відповідачів в
користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та в
користь ДП "Судово інформаційний центр" 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
64, 67, 68 ЖК
України та ст.ст. 10,
60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України

суд-

вирі шив:

Позов
задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно на користь ЛКП "Старий Сихів" 577 грн. 27 коп.
заборгованості за опалення, 51
грн. судового збору в користь держави та ЗО грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення в користь ДП "Судово інформаційний
центр".

Рішення суду
може бути переглянуте шляхом подання відповідачами заяви про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду
може бути оскаржена шляхом подання позивачем заяви про апеляційне оскарження до
суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:

Рішення є
оригіналом і зберігається у цив. справі №
2-1118/2007 р.