АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02
квітня 2007 року.                                                                                                          м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів            - Варикаші О.Д.

-Ступакова
О.А.

при
секретарі - Переверзевій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору пожиттєвого
утримання, стягнення шкоди, визнання права власності та витребування майна та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_4. (в інтересах ОСОБА_1.) на ухвалу Ізмаїльського
міскрайонного суду Одеської області від 18 січня 2007 року про зупинення
провадження по справі, -

встановила:

ОСОБА_3. заявила клопотання про зупинення провадження по
справі з оглядом на оскарження у касаційному Порядку ухвали судової колегії
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10
листопада 2006 року, яка скасувала ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 29 червня 2005 року про залишення позовних вимог без
розгляду.

Ухвалою Ізмаїльського міскрайонного суду Одеської області від 18 січня 2007
року провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору пожиттєвого утримання, стягнення шкоди, визнання права
власності та витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення шкоди зупинено до розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу
судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області від 10 листопада 2006 року.

Визнано
обов'язковою особисту участь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні при
розгляді справи за позовними вимогами.

На
вказану ухвалу представник ОСОБА_4 (в інтересах ОСОБА_1.) подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси
від 05.07.2006 p.,
а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті,
посилаючись на те, що судом неправильно застосовані норми процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
п. 3 ст. 312 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу і передає
питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його вирішення.

Справа № 22ц-1703/2007 р.

2

Суд
першої інстанції приймаючи рішення про зупинення провадження по справі
посилався на те, що позивачкою надана копія касаційної скарги, яка надійшла до
Верховного суду України 02 січня 2007 року. В зв'язку з чим суд першої
інстанції вважав, що без вирішення питання щодо касаційного оскарження ухвали
суду подальший розгляд справи неможливий.

Між тим згідно ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України, на яку посилався суд першої
інстанції при зупиненні провадження у справі, суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що якась інша справа
розглядається в іншому суді без вирішення якої неможливо розглядати цю справу
тому колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для
зупинення провадження по справі, в зв'язку з чим ухвала суду від 18 січня 2007
року про зупинення провадження по справі підлягає скасуванню а справа
направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись
ст. 304, 307, ст. 313, ч. 1 п. 6 ст. 314, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 (в інтересах
ОСОБА_1.) задовольнити.

Ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2007 року про зупинення
провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
договору по життєвого утримання, стягнення шкоди, визнання права власності та
витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди
- скасувати і справу направити до того ж суду для розгляду її по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили до суду касаційної інстанції.