УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня    2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді                       Іващенко
В.В.

Суддів                                            Летягіної
О.В.

Сінані О.М.

При секретарі  Сафіній Ф.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі заяву Фонду майна АР Крим про перегляд рішення
колегії суддів Апеляційного суду АР Крим від 25 жовтня 2006
року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Представництва Фонду майна АР Крим у Сімферопольському районі, Фонду
майна АРК, Фонду
Державного Майна України про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

29 січня 2007 року Фонд майна
АР Крим звернувся до апеляційного суду АР Крим із заявою про перегляд рішення
Апеляційного суду АР Крим від 25
жовтня 2006 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заява мотивована
тим, що при постановлены
судового рішення 25 жовтня 2006 року колегії
суддів були невідомі суттєві для справи обставини, які не були і не могли бути
відомі відповідачу - Фонду
майна АР Крим - по
справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України, Фонду майна АР
Крим, Представництву Фонду майна АР Крим в Сімферопольському районі про
стягнення заборгованості по сплаті заробітної платні.

Такими суттєвими
обставинами, які не були відомі і не могли бути відомими суду заявник зазначає
ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2006 року, згідно з
якою було скасовано рішення Фонду Державного майна України №10-14-20681 від 20.12.2005 про припинення
фінансування Фонду майна АР Крим з 01.01.2006
року за рахунок Державного Бюджету; і ухвалу Севастопольського апеляційного
господарського суду від 12
грудня 2006 року,
згідно з якою була залишена без змін постанова Господарського суду АР Крим від 04 жовтня 2006 року, яка
містить в собі аналогічні висновки.

Крім того,
заявник посилається на лист Міністерства Фінансів України від 20.11.2006 року, в якому
було зазначено, що до 2006
року утримання представництв Фонду майна АР Крим здійснювалося за рахунок
коштів, передбачених Державним Бюджетом України і повідомило, що у разі
проведення ліквідації представництв, пов'язані з цим видатки мали бути
проведені за рахунок призначень, затверджених у Державному Бюджеті України на 2006 рік.

Колегія суддів,
перевіривши доводи заяви про перегляд рішення Апеляційного суду АР Крим у
зв'язку з нововиявленими обставинами, матеріали справи, заслухавши пояснення
сторін, дійшла до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановляючи
рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості

по виплаті
заробітної платні в розмірі 2840
грн.83 коп. і судового збору в розмірі 51 грн.

з Фонду майна АР
Крим, колегія суддів виходила з того, що Фонд майна АР Крим видав

Справа №
22-ц-63272006р.      Головуючий в 1 інстанції: Сафонов В.В.

Доповідач:
Іващенко В.В.

наказ
№26 від 21 січня 2006 року, яким
ліквідував представництво Фонду майна АР Крим в Сімферопольському районі з 25 січня 2006 року і пунктом 3 вказаного наказу
зобов'язав ліквідаційну комісію провести розрахунки з робітниками
представництва згідно з чинним законодавством .( а.с.14-15).

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є:
суттєві для справи обставини, які не були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, під час розгляду справи.

Посилаючись на
ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2006 року, якою була
залишена без змін постанова господарського суду АР Крим від 05 червня 2006 року, на
підставі якої було скасовано рішення Фонду Державного майна України від 20.12.2005 року №10-14-20681 про припинення
фінансування за рахунок Державного бюджету України Фонду майна АР Крим та його
представництв у районах, заявник вказував на цей факт як на підставу визнання
цього нововиявленою обставиною, яка не була і не могла бути відома під час
розгляду справи.

Також, заявник
посилався на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2006 року, якою була
залишена без змін постанова господарського суду АР Крим від 04 жовтня 2006 року.

Але, рішення
Апеляційного суду АР Крим було постановлене 25 жовтня 2006
року, тобто, під час розгляду справи заявнику вже було відомо про вказану
ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2006 року.

Крім того,
посилання заявника на лист міністерства Фінансів України від 20 листопада 2006 року також не
може вважатися нововяивленою обставиною, оскільки рішення суду було
постановлено 25 жовтня 2006 року, тобто до
того, як лист було видано.

При постановлены рішення колегії суддів Апеляційного
суду АР Крим від 25 жовтня 2006 року вказані
докази не були предметом судового дослідження, в основу рішення суду
апеляційної інстанції колегією суддів були покладені інші висновки і факти,
встановлені у судовому засіданні.

На підставі п.5
Постанови Пленуму Верховного Суду України №1
від 27.02.1981 року
«Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень,
ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» як нововиявлені
можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін
чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували
на час постановления рішення,
ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Не можуть бути
визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановления рішення
обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у
справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені
при виконанні судом вимог ст.15
ЦПК.

На підставі
наведенего колегія суддів дійшла висновку про те, що заява заяву Фонду майна АР
Крим про перегляд рішення колегії суддів Апеляційного суду АР Крим від 25 жовтня 2006 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Керуючись
статтями 361, 363, 365 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах

УХВАЛИЛА:

Відмовити в
задоволенні заяви Фонду майна АР Крим про перегляд рішення колегії суддів
Апеляційного суду АР Крим від 25
жовтня 2006 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Представництва Фонду майна АР Крим у Сімферопольському районі, Фонду майна АРК, Фонду Державного
Майна України про стягнення заробітної плати.

Справа №
22-ц-63272006 р. Головуючий в 1
інстанції: Сафонов
В.В. Доповідач: Іващенко В.В.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і   може бути    оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Справа № 22-ц-63272006р.         Головуючий
в 1 інстанції: Сафонов В.В.

Доповідач: Іващенко В.В.