УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» лютого 2007 року колегія суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді Іващенко В.В.

Суддів                        Сінані О.М.

Летягіної О.В.

При секретарі  Войциховській Е.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополя АРК
про перерахунок пенсії, за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя
АРК на рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 27 квітня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Київському районі м. Сімферополі,
в якому просив суд зобов'язати відповідача провести перерахунок раніше призначеної йому пенсії наукового
робітника, згідно кінцевим положенням Закону України №1316-IV, урядовими листами від
08.07.2005р. №21-9-7408, від 13.07.2005р. №33201/3/1-05, від 20.07.2005р. №02-434-12,
а також статтею 22 Конституції України.

Вимоги
мотивовані тим, що позивач є пенсіонером по віку з 28.04.2005р., і раніше отримував наукову пенсію. Зараз відповідач
відмовляється перевести його на отримання наукової пенсії відповідно
Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність", мотивуючи це
відсутністю документів, підтверджуючих науковий стаж позивача.

Рішенням Київського районного суду
міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 27 квітня 2006
року, позов задоволено частково. Зобов'язано УПФУ в Київському районі м. Сімферополя перерахувати і сплатити ОСОБА_1
розмір пенсії відповідно до ст. 24 Закону України „Про наукову і
науково-технічну діяльність" з 01.01.2004р. по 28.04.2005р. У решті
частини позову відмовлено.

На зазначене
рішення подана апеляційна скарга УПФУ в Київському районі м. Сімферополя, яка
за змістом зводиться до питання про скасування рішення суду, як постановленого з порушенням норм матеріального
права, з ухваленням нового рішення.

У своїй скарзі апелянт вказує, що суд не урахував те, що відповідно до
ст.24 Закону України „Про внесення змін в Закон України „Про наукову та
науково-технічну діяльність" не передбачено порядок проведення перерахунку
пенсій науковим працівникам, а встановлений лише порядок призначення пенсій. Відповідач вважає свої дії обгрунтованими та
законними, адже призначення наукової пенсії відбувається з дня
звернення, тобто з моменту подачі відповідної заяви пенсіонера зі всіма
необхідними документами.

Справа № 22-585/2007 р.             Головуючий
у першій інстанції Кукта М.В.

Доповідач Летягіна О.В.

Дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення
сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до
статті 308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходив з того, що УПФУ в Київському
районі м. Сімферополя в АРК
безпідставно відмовляється перерахувати позивачеві пенсію, адже
розпорядженням самого ж відповідача №175850
від 30.05.2002р. визначений науковий стаж ОСОБА_1 23 роки і 6 днів. Позивач
вже отримував пенсію, відповідно до Закону України „Про наукову та
науково-технічну діяльність", але
згідно заяви від 28.04.2005 року, його було переведено на
отримання пенсії за віком. Судом зазначено, що бажання ОСОБА_1 знов
перейти на отримання наукової пенсії, є його правом, і не суперечить нормам
діючого законодавства.

Також, судом
встановлено, що на позивача, як пенсіонера з числа науковців, розповсюджується
дія ст.24 Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність" в
новій редакції, а п.З Прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін в
Закон України „Про наукову і науково-технічну діяльність" містить в собі
пряму вказівку про необхідність перерахунку раніше призначених пенсій з часу вступу до дії цього закону 01.01.2004 року, а не з часу звернення пенсіонера з заявою
до УПФУ про перерахунок пенсії. Проведення зазначеного перерахунку є не правом,
а обов'язком відповідача.

У зв'язку з тим,
що не виявлено ніякої вказівки на необхідність попереднього ухвалення методики
або порядку перерахунку раніше призначених пенсій у вищезазначеному Законі, суд
вважає, що перерахунок пенсії можливо зробити на підставі документів, що є в
пенсійній справі.

З такими висновками суду повністю погоджується колегія суддів у цивільних справах.

Таким чином,
судова колегія з цивільних справ вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими
не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного
та керуючись статтями 303,
304, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, п. 1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АРК - відхилити.

Рішення Київського
районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 27 квітня 2006 року - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і
може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.

Справа № 22-585/2007 р.              Головуючий
v першій інстанції Кукта М.В.

Доповідач Летягіна О.В.