overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-483/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року Антрацитівській міськрайонний суд Луганської області

у складі:
головуючого - судді : Толстих О.В.

при секретарі                                       :
Колчиній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Антрацит цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення алімнтів
на утримання неповнолітньої дитини і на її утримання -

встановив:

Сторони
перебувають у шлюбі з 23.06.2006року маяють неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження.

Відповідач
добровільно матеріальну допомоги дитині та позивачці, яка в даний час не
працю,бо доглядає дитину не надає. У зв'зку з чим позивачка просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з всіх
видів зарбітку,але не меньше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно і на її утримання 1/6 частину частини з всіх видів
зарбітку.

Сторони залишили
заяви про розгляд справи за їх відсутності.Позовачка позов
підтримала,відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи,суд
вважає,що заявлений позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 180,84,91 СК України
батьки забов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а жінка та
чоловік, які не перебували у шлюбі між собою,мають право на утримання в разі
проживання з нею їхьої дитини батька дитини до досягнення дитиною трьох
років.Ураховуючи,що відповідач не надає допомогу дитині та позивачці. Стягнути
з нього аліменти на утримання донки в розмірі 1/4 частини з всіх видів
зарбітку,але не меньше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно і на утримання позивачки 1/6 частини з всіх видів
зарбітку до досягнення дитиної трьох років.

На підставі
ст.ст.84 180-183 СК
Кодекси України, керуючись ст.ст. 10,11,60,
212-215 ЦПК  України суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2. народження,
уродженця-м.Антрацит, Луганської области,що мешкає м.АДРЕСА_1,який праює
ш.Партизанська ГРП на користь ОСОБА_1на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження аліменти в розмірі 1/4 частини з всіх видів
зарбітку,але не менше,ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення
нею повноліття,починаючи стягення з 22.02.2007р.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини з всіх
видів зарбітку щомісячно з 22.02.2007р. до 26.09.2009 р.

Стягнути з
ОСОБА_2на корись держави 51
грн.(п'ятьдесят одну грн.)

Рішення про
стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяц допустити до негайного
виконання.

Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його проголошення.
1 інстанція. Код суду 2702. Справа №
Категорія № 28.
лютого 2007 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого-судді
секретарі                Кравчук О.Е.,
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про зміну умов договору найму житлового
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну умов договору
найму житлового приміщення, зобов'язавши 1997 ВМІС ЧВ РФ укласти з ним і
відповідачем окремих договорів частин однокімнатної квартири АДРЕСА_1, підсобні
приміщення залишити в загальному користуванні, посилаючись на те, що після
розірвання шлюбу з дружиною виник спір щодо утримання і користування квартирою.
У судове засідання сторони і третя особа не заявилися, надали до суду заяви
про розгляд справи за їх відсутністю. Позивач наполягає на задоволенні позову,
відповідач не згодна. Причини неявки третьої особи суду невідомі.
Відповідно до ст.169, ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутністю сторін і третьої особи на підставі документів,
які є в матеріалах справи, і ухвалити ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні
позову необхідно відмовити.
Згідно довідці 1997 ВМІС ЧФ РФ НОМЕР_1 від
01.09.2006 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані і проживають сторони у справі
і їх дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, квартира службова, складається з однієї
кімнати площею 21, 5 кв.м.
свідоцтва про розірвання шлюбу 25.07.2006 року між сторонами у справі розірвано
Позовні вимоги про зміну умов договору найму житлового
приміщення шляхом укладення з ним і відповідачем окремих договорів найму не
відповідають вимогам ст. 63 ЖК України. Діючим житловим законодавством не
передбачена зміна умов договору найма
житлового приміщення на однокімнатну квартиру. Крім цього, відповідно до
ст. 123 ЖК України правила про зміну умов договору найма житлового
приміщення щодо користування службовим житловим приміщенням не застосовується.
На підставі наведеного і керуючись ст. 63,64, 123 ЖК України, ст. 57, 60,
179,212-218,224-228, 232,294-296 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну умов договору найму
житлового приміщення відмовити.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою ВІДПОВІДАЧА шляхом її подачі у 10-денний строк з дня отримання копії
рішення.

ЗАОЧНЕ рішення може бути оскаржено ПОЗИВАЧЕМ в
апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя
шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч,4 ст. 295 ЦПК України. Рішення складено власноручно в нарадчій
кімнаті, в єдиному екземплярі.
Справа № 2-3137/2007 рік
У Х В А Л А

29
листопада 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду  Харківської області Библів С.В. розглянувши
заяву Комунального підприємства «Комунальник - 1» про відстрочення сплати
витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи, -

В С Т А
Н О В И В :

Відповідно  до ст. 79 ЦПК України до судових витрат,
пов'язаних  з розглядом судової справи
належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Постановою Кабінету
Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258” Про затвердження Порядку
оплати  витрат  з інформаційно-технічного забезпечення  розгляду цивільних  справ та їх розмірів” для справ позовного
провадження, що  випливає  з договорів про надання послуг встановлена
сума  витрат у розмірі - 30 гривень.
Заявник  по справі  надав заяву в якій просить відстрочити
сплату  витрат на інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду цивільної справи, посилаючись на те, що споживачі несвоєчасно
сплачують борги за надані послуги з утримання будинку та при будинкової
території.

Відповідно  до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий
стан сторони, може  своєю ухвалою
відстрочити або  розстрочити сплату  витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення
судового рішення.

Керуючись
ст. 82, 208 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Заяву  Комунального підприємства «Комунальник - 1» про  відстрочення сплати  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду цивільної справи
-задовольнити.

Відстрочити
Комунальному підприємству “Комунальник -1” м. Первомайського Харківської
області сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за позовом
Комунального підприємства «Комунальник - 1»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території - 30 грн.  до
ухвалення судового рішення.

Ухвала
згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 2- 3155/2007 року.
№ стр. 40
У Х В А Л А

( про відкриття провадження по цивільній справі )

30 листопада 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області  Клименко С.О.  розглянув матеріал  по  цивільній справі  за позовом
ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства “Хімпром” про стягнення  заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, відповідає  вимогам
ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2- 3155/2007 року за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства “Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку. Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 09 годину 00 хв.  17 грудня 2007 р.

Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими він обґрунтовується до  17.12.2007 р.  Викликати сторони.

Копію ухвали та позовної заяви  надіслати відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 2-о-54/2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

26 березня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
зацікавлена особа ОСОБА_2про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин, посилаючись на те, що заявник, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
є рідним сином ОСОБА_3, однак в документах на батька прізвище вказано
ІНФОРМАЦІЯ_1, а заявника - ІНФОРМАЦІЯ_2. У зв'язку зі смертю батька, виникла
необхідність встановлення родинних відносин для отримання свідоцтва про право
на спадщину. Без встановлення факту родинних відносин нотаріус відмовляє
вчиняти нотаріальні дії.

В зв'язку з викладеним заявник просить встановити що він ОСОБА_1, є сином
ОСОБА_3

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
Ы, 122 ЦПК України,
-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 05 квітня 2007
року в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
27 листопада  2007 року
Ізюмський міськрайонний суд
складі: головуючого судді Хайкіна В.М.
секретарі Гребенюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізюм і справу за
позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного
підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з водопостачання та
водовідведення. В обґрунтування позову представник позивача вказав, що
відповідач являється є
споживачем їх послуг. У зв'язку з цим, позивач надавав відповідачу послуги з
водопостачання та водовідведення за адресою:АДРЕСА_1.
Відповідач оплату проводив нерегулярно, що привело до
утворення заборгованості станом на момент розгляду справи у розмірі 1711 грн.
04 коп., про необхідність погашення якої попереджався, але. Однак,  міри до
погашення заборгованості робив частково, створивши заборгованість. На день
слухання справи  заборгованість складає 1711 грн. 04
коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.
Крім цього позивач просив стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з
розглядом цієї справи, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
В судовому засіданні представник позивача підтвердив
обставини зазначені в позові і просив стягнути з відповідача суму
заборгованості в розмірі 1711 грн. 04 коп..
Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився,
про місце та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не
повідомив, заперечень проти позову не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом було встановлено наявність факту заборгованості за
надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1711 грн. 04 коп.
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК
України,  ст.ст.67,68 ЖК України суд,-
Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь
Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства,
351834, код 24673063 заборгованість за надані послуги в сумі 1711 грн. 04 коп.
в солідарному порядку.
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито у сумі 51 грн. в доход
Стягнути з ОСОБА_1на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Головуючий:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року     Ічнянський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого
судді Чугуєвської Т.П.

при
секретарі         Ткаченко В.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Ічнянської міської Ради про визнання права власності на домоволодіння в
порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом до Ічнянської міської Ради про визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування. В своїй позовній заяві вказав, що після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2
відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1. Позивач
своєчасно прийняв спадщину, але через відсутність документів, які б
підтверджували право власності померлої на дане домоволодіння, не може
реалізувати свої спадкові права.

Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, але у
своїй позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник Ічнянської міської Ради у попередньому судовому засіданні проти
позовних вимог не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному
обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Після її смерті відкрилася
спадщина на домоволодіння, розташоване  в
АДРЕСА_1. Спадкоємцем першої черги за законом після її смерті є позивач по
справі ОСОБА_1., що
підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Відповідно до довідки
Ічнянського районного Бюро технічної інвентаризації (а.с.9), власником
домоволодіння, розташованого вАДРЕСА_1 є мати позивача ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про право особистої власності на будівлі № 995 від 20.02.1961 року. В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1.
фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що він
правомірно набув право власності на домоволодіння, розташоване в , а тому за
ним слід визнати право власності на дане домоволодіння в порядку спадкування.

Керуючись ст.
ст. 212 - 215, 223 ЦПК України, ст. ст. 328, 392 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на домоволодіння,
розташоване вАДРЕСА_1 в порядку спадкування.

На рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський
апеляційний суд через Ічнянський районний суд.
Справа  №
Ухвала

Іменем                    України

26
березня    2007       року        Надвірнянський    районний
суд

Івано-Франківської  області

В  складі  головуючого
судді:Мужика  І.І. Секретаря  Остап*юк
М.Д., розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   залі   суду
в   місті Надвірна      справу
за   позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про  захист
честі,   гідності     та
ділової репутації,стягнення
моральної  шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2      про
захист    честі, гідності та      ділової репутації,стягнення  моральної
шкоди.

В
судовому    засіданні                    позивач        заявив        клопотання    про

залишення
позову  без  розгляду
і  про  що
подав    відповідну  заяву.

Суд,вислухавши пояснення сторін по справі,перевіривши матеріали справи
прийшов до висновку,що клопотання підставне і підлягає до задоволення,оскільки
не суперечать вимогам закону та інтересам сторін  по
справі.

Згідно ст.207
ч. 1
п. 5
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення  позову
без  розгляду.

А тому ,позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст.   207,210,293  ЦПК  України
,суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про
апеляційне оскарження,якщо заяву про апеляційне не була подана.У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження,але апеляційна скарга не була подана в
строк,ухвала набирає законної сили
після  закінчення    цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через  Надвірнянський  районний
суд.
Справа
№2-118/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,   при секретарі Пилипчук В.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні  в смт
Муровані Курилівці  справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В судового засідання позивач не з'явилася, попередньо
подала до суду заяву, в якій відмовилася від позову і просила закрити
провадження у справі.

Суд вважає, що така відмова від позову має бути прийнята
судом, оскільки вона відповідає вимогам законодавства та не порушує будь-чиї
права чи законні інтереси. За таких обставин справа має бути закрита.

Керуючись
ст.ст. 130, 174,205, 154 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. Закрити провадження у справі.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області.
Справа № 2-3159/2007 рік
звіту  №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30
листопада  2007 року суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву
№ 2-3159/07 ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі Філії - Первомайське
відділення ВАТ “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 про розірвання
кредитного договору, -

В с т а н о в и
в :

29
листопада  2007 року до суду надійшла
позовна заява №  2-3159/07 ВАТ “Державний
ощадний банк України” в особі Філії - Первомайське відділення ВАТ “Державний
ощадний банк України” до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору.

Позовна заява подана та оформлена у
встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у цивільній справа  №  2-3159/07 за позовом ВАТ “Державний ощадний
банк України” в особі Філії - Первомайське відділення ВАТ “Державний ощадний
банк України” до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору.

Попереднє судове
засідання призначити на  11 грудня 2007
року на 16 годину 00 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна,
б.2.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 11 грудня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може
бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій палаті
з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)   заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали;

2)   апеляційна скарга подається протягом 10 днів
з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3)   апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ           УКРАЇНИ

16 березня  2007 року                      Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі:

головуючого-                                                   судді Сковородка О.О.

при секретарі                                               Крютченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту постійного проживання на території
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою, в якої просить
встановити факт постійного проживання на території України ним з листопада 1975 року по січень 1978 року. В
обґрунтування своєї заяви вказав ,
що в він є громадянином Росії. У 2006
році він приїхав до матері -
ОСОБА_2. за іміграційною візою і вирішив залишитись в Україні у батьків та
отримати посвідку на постійне проживання в Україні. Але йому було відмовлено в
видачі посвідки на постійне  проживання в
Україні у зв" язку з тим, що в 2001
році я обміняв паспорт громадянина колишнього СРСР зразку 1974 року на паспорт
громадянина Росії і в мене не залишилось відмітки про прописку в Україні.

Йому необхідно встановити факт
постійного проживання на Україні з листопада 1975 року по січень 1978
року для того, щоб отримання посвідки на постійне проживання на Україні.

ОСОБА_1.   на своїх
вимогах наполягає, про що вказав у заяві, просить розглянути справу в його
відсутність.

Представник
зацікавленої особи -
ВГІРФО Антрацитівського MB УМВС України не заперечуює проти задоволення вимог
заявниці.

З огляду на думку сторін, дослідив
матеріали справи, суд вважає  вимоги
ОСОБА_1підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до довідки   встановлено, що ОСОБА_1. разом із родиною
мешкав за адресою: АДРЕСА_1в
період з листопада 1975
року по січень 1978 рік. (а.с. 5).

Керуючись ст.ст. 10,11,60 , 256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Новокузнецьк, Кемеровської області на території
України за адресою : Луганська
область, АДРЕСА_1
в період з листопада 1975
року по січень 1978 року.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на ім'я апеляційного суду Луганської області на дане рішення суду подається через Антрацитівський міськрайсуд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.