АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 липня 2007 року
місто Чернігів

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

головуючого -
Хромець Н.С.,

суддів: Євстафіїва О.К., Квача М.О., Скрипки
А.А., Шемець Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку
землекористування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Черкаської області від 07 квітня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

у березні 2004 р.ОСОБА_1 пред'явив позов
до ОСОБА_2, у якому просив визначити порядок роздільного землекористування
присадибною земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 згідно з варіантом № 2
висновку № 4 судової будівельно-технічної експертизи від 16.02.2004 р.,
виконаної ПП „Генплан”, а також відшкодувати йому понесені по справі судові
витрати.

Рішенням
Уманського міськрайонного суду Черкаської області від         27 грудня 2004 року позов задоволено
частково: порядок користування спірною земельною встановлено за варіантом № 2
висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 23 грудня 2004
року, що виконаний цим же підприємством.

Справа № 33ц-кс-500, № рядка статзвіту -33

Головуючий у першій інстанції - Очеретяний В.А.

Доповідач в апеляційній інстанції - Бородійчук В.Г.

Доповідач - Євстафіїв О.К.

Рішенням апеляційного суду
Черкаської області від 07 квітня 2005 року вищевказане рішення суду скасовано,
а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: порядок користування спірною земельною
ділянкою встановлено згідно з варіантом № 2 висновку № 4 судової
будівельно-технічної експертизи від 16.02.2004 р., виконаної ПП „Генплан”, і
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 258 грн. 50
коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції. Доводи скарги зводяться до того, що апеляційним судом
порушено норми матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Так, у ході судового розгляду справи
у суді ІІ інстанції належними та допустимими доказами, а також без порушень
норм матеріального права, що регламентують спірні правовідносини, було
доведено, що найбільш прийнятним варіантом розділу спірної земельної ділянки є
варіант № 2 висновку № 4 судової будівельно-технічної експертизи від 16.02.2004
р., виконаної ПП „Генплан”, оскільки:

- за визначеним місцевим судом
варіантом користування присадибною земельною ділянкою виділені кожній із сторін
її частки є подрібненими та не зв'язаними між собою. Також за даним варіантом
ОСОБА_1  закривається доступ до його
господарських споруд, у зв'язку з чим виникає необхідність в  улаштуванні додаткового проходу,

- варіант № 2 висновку № 4 судової
будівельно-технічної експертизи від 16.02.2004 р., виконаної ПП „Генплан”,
максимально враховує той порядок користування земельною ділянкою, що склався на
момент її обстеження.

Доводи касаційної скарги не можна
брати до уваги з таких причин.
Згідно зі ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається підстав для
висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального
або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
ОСОБА_2 підлягає відхиленню.

Керуючись Законом України від
22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій
України", ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу
ОСОБА_2відхилити.

Рішення апеляційного суду
Черкаської області від 07 квітня 2005 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Хромець Н.С.

Судді:

Євстафіїв
О.К.

Квач М.О.
Скрипка А.А.  Шемець Н.В.