Справа № 2-418/2007 рік
РІШЕННЯ

Ім»ям України

13 квітня 2007 року                                                                 Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді Дунай Л.В.

при секретарі -Зубачевській О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за    позовом Відкритого акціонерного товариства»
Дніпровський крахмалепатоковий комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за комунальні
послуги,-

Встановив :

До суду звернувся позивач з позовом про стягнення
заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на наступне:

Відповідачі по
справі , будучи
власниками квартири АДРЕСА_1,
за період з липня 2004
року по січень 2007 року
одержали надані Житлово-комунальним господарством селища Дніпровського такі
комунальні послуги: квартирну плату у сумі 877,97 грн, опалення у сумі 1642,97 грн, холодну воду у сумі 441,8 грн, каналізацію у сумі 390,01 грн, вивіз сміття у сумі 9,08 грн .
Всього на суму 3361,37
грн.

Відповідачами добровільно було сплачено суму в 2139,27 грн, залишилася
не сплаченою сума в 1037,50
грн.

6 листопаду 2003
року позивач уклав з ЖКГ селища Дніпровське договір- доручення № 91329 на право
прийняття від фізичної особи сум заборгованості за коммунальні платежі та послуги
. Відповідач у добровольному порядку не бажає
погасити заборгованість.

У попередньому
судовому засіданні при розгляді справи представник позивача підтримав свої
позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися, будучи належним
чином повідомленими про час розгляду справи. Від них надійшла заява про розгляд
справи у їх відсутності.

Вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи , суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав:

Матеріалами справи встановлено, що
відповідачі ОСОБА_1.„ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6.
являються власниками квартири АДРЕСА_1
Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

В період з липня
2004 року по
січень 2007 року
відповідачам були надані Житлово-комунальним господарством селища Днепровське
комунальні послуги на суму 2139,27
грн. Відповідачами було добровільно сплачено суму у 1101,77 грн.

Згідно з випискою із особового рахунку № 11109 на ім»я
ОСОБА_4., наданої суду, за період з липня 2004
року по січень 2007 року
заборгованість відповідачів утворилася у сумі 2139,27 грн. Сплата за користування надаваними комунальними
послугами проводилася частково, на день розгляду справи у суді оплачено
комунальні послуги у сумі 1101,77 грн.

Таким чином, в
судовому засіданні встановлено, що відповідачі, користуючись послугами ЖКГ
селища Днепровське, своєчасно оплату у повному обсязі за надані їм послуги не
проводили.

2

Згідно статті 162
Житлового кодексу України плата за користування жилим приміщенням(

квартирна   плата)
у будинку, належному   громадянину на
праві    приватної власності ,

встановлюється угодою сторін, але не може перевищувати
ставок, встановлених для цих

будинків Кабінетом Міністрів України .

Плата за комунальні
послуги   стягується
помимо квартирної
плати   по затверджених у

встановленому порядку тарифах.

Строки внесення квартирної плати та плати за комунальні
послуги узгоджуються угодою

сторін. Наймач зобов»язаний  своєчасно вносити  квартирну плату та плату за комунальні

послуги.

Виходячи з аналогії закону, передбаченої статтею 8 ЦК України , суд вважає за
доцільне примінення вказаної норми Житлового кодексу України до вказаних
правовідносин. 6   листопаду 2003року між ЖКГ селища
Днепровське та ВАТ» ДКПК» був заключений
договір -доручення №
91329 на право звернення ВАТ до суду з питань стягнення боргу.

Згідно зі
статтею 526 ЦК України-
зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно умов договору та
вимогам цього Кодексу , інших
актів громадянського законодавства ,
а у відсутність таких умов і вимог- відповідно звичаям ділового обороту чи
инших вимог що звичайно ставляться.

В силу статті 88 ЦПК
України-    відповідач несе
відповідальність по   відшкодуванню
оплати державного мита у сумі 51
грн.

На
підставі статті 8,
526 ЦК України, 162
Житлового кодексу України, керуючись ст.ст.10, 88,137,179 ЦПК України,-
суд

Вирішив:
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5та ОСОБА_6на користь
Відкритого акционерного товариства
« Дніпровський
Крахмалепаточний комбінат»( р р 0001
в КБ « ПриватБанк» міста
Дніепродзержинська МФО
305965 код піриємства 00383372
) 1037,50 гривен в відшкодування заборгованості по комунальних
послугах в солідарному порядку  .

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5та ОСОБА_6на користь ВАТ»
Дніпровський крахмалепаточний комбінат» у відшкодування державного мита 51 гривну в рівних
долях з кожного. Сгягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5та
ОСОБА_6витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн в рівних
долях з кожного.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий: