Справа №2-0-56/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в
особі:

головуючого - судді Левкоа
Т.Ю., при секретарі -Роман К.С. заявника: ОСОБА_1

за
участі представника зац. особи -
Мельникової О.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні  цивільну справу за заявою  ОСОБА_1, зацікавленої особи  -  Виноградівського районного бюро технічної  інвентаризації про встановлення факту
правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, зацікавлена особа Виноградівське районне
бюро технічної інвентаризації звернувся до суду з вищезгаданою заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вимоги заяви мотивовані тим, що згідно договору купівлі-продажу,
зареєстрованого в БТІ у Виноградівському районі за №1 від 28.05.1996 року заявнику
належить в цілому будинок в АДРЕСА_1,
договір та технічний паспорт на будинок видано на ОСОБА_1, що є
неправильним. Заявник звернувся в БТІ у Виноградівському районі для того, щоб
зробити деякі зміни в плані будинку і йому було відмовлено по причині, що
маються розбіжності в документах, а тому він не може зробити ніякі перебудови
на своєму подвір"ї, так як при видачі йому технічного паспорту на житловий
будинок була допущена помилка в написанні по-батькові заявника
"ОСОБА_2" , а
насправді згідно паспорту та свідоцтва про народження він значиться як
"ОСОБА_1".

Оскільки всі ці розбіжності створюють заявнику перешкоди в будь-яких
перебудовах будинку, а тому просить в судовому порядку встановити факт, належності
йому технічного паспорту на будівництво житлового будинку, та договору
купівлі-продажу жилого будинку на прізвище "ОСОБА_1".

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені нею вимоги та
обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Представник зацікавленої особи БТІ Виноградівському районі заявлені вимоги
визнала повністю, та не заперечила щодо їх задоволення.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні
матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що
заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні
встановлені ті обставини на які посилається заявник у своїй заяві,
представником зацікавленої сторони заяву визнано повністю, що не суперечить
закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В відповідності до вимог ст.234 ЦПК України, суди розглядають справи,
зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п.1,
6ч.1 ст.256 ЦПК України-про встановлення факту родинних відносин між фізичними
особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я,
по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не
збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї
особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу, зареєстрованого в БТІ у Виноградівському районі за №1 від 28.05.1996 року заявнику
належить в ілому будинок в АДРЕСА_1,
договір та технічний паспорт на будинок видано на ОСОБА_1, що є
неправильним. Заявник звернувся в БТІ у Виноградівському районі для того, щоб
зробити деякі зміни в плані будинку і йому було відмовлено по причині, що
маються розбіжності

2

в документах, а тому він не
може зробити ніякі перебудови на своєму подвір"ї, так як при видачі йому
технічного паспорту на житловий будинок була допущена помилка в написанні
по-батькові заявника "ОСОБА_2" ,
а насправді згідно паспорту та свідоцтва про народження він значиться як
"ОСОБА_1".

Отже, суд констатує, що в судовому засіданні підтверджено
і ніким не спростовано ту обставину, що в наявності існує розбіжність в
написанні "по-батькові" заявника і вірним згідно досліджених в
судовому засіданні документальних доказів буде "ОСОБА_1", що дає підстави
ствердити той факт, що технічний паспорт на будівництво житлового будинку, та
договір купівлі-продажу жилого будинку на прізвище "ОСОБА_1" належать
заявнику по справі.

Встановлення цих фактів має для заявника юридичне значення, оскільки
дозволяє йому подальшому робити перебудови в житловому будинку.

Тому, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що
дана заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, ст.ст.212-215, 234, 256-259 ЦПК України,
Постановою ПВС України від 31.03.1995
року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають
юридичне значення" із змінами і доповненнями, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
технічного паспорту на будівництво житлового будинку в АДРЕСА_1, реєстраційний № 1 від 28.05.1996 року, та
договору купівлі-продажу житлого будинку в АДРЕСА_1 зареєстрований в реєстрі № 636 в
Виноградівській державній нотаріальній конторі на прізвище "ОСОБА_1".

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення і
апеляційна скарга на рішення суду протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через районний суд.