Справа№2-3,
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року                                  Диканський
районний суд Полтавської області у складі:

головуючої    -
судді Щабельської І.В.

при
секретарі -              Моргуновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Диканька
цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вікторія" Диканського району Полтавської області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6- огли, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14про визнання недійсним рішення
зборів громади власників майнових та земельних паїв сіл Водяна Балка та Кратова
Говтва Водянобалківської сільської ради Диканського району Полтавської області
від 07 квітня 2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Вікторія" звернулося з позовом до
суду, в якому вказало, що у квітні 2003 року воно уклало договори оренди
майнових та земельних паїв із їх власниками - жителями с. Водяна Балка
та Кратова Говтва
Водянобалківської сільської ради Диканського району строком на 5 років. Однак
07 квітня 2006 року відбулися збори громади власників сіл, які прийняли рішення
:

1)
розірвати договір оренди основних засобів (майнових
паїв), укладений 01.04.2003 року між їх власниками та ТОВ
"Вікторією";

2)
розірвати договори оренди землі, укладені між власниками
земельних паїв та ТОВ "Вікторією";

3)
затвердити та підписати договір на спільне володіння
майном громадою співвласників;

4)
затвердити список уповноважених членів комісії по
реформуванню для укладення договорів оренди майнових паїв з іншим
підприємством;

5)
рекомендувати комісії по реформуванню укласти договори на
оренду землі та майна з ПП "Ісіда

-Д";

6) призупинити рух орендованого ТОВ
"Вікторією" майна до повного розрахунку за оренду з

власниками
майнових паїв.

Вказуючи на те, що збори були нелегітимними, бо не зафіксована кількість
осіб, які приймали в них участь, довіреності могли бути видані з порушенням
передбаченого законом порядку їх видачі та підписання, позивач просить прийняте
ними рішення скасувати. Позивач також вказав, що прийнятим на зборах рішенням в
односторонньому порядку розірвані договори оренди основних засобів та земельних
паїв з ТОВ "Вікторією", що не відповідає вимогам закону щодо порядку
розірвання договорів, тому просив вказане рішення від 07 квітня 2006 року
визнати недійсним.

2

В
судовому    засіданні    представник позивача позов підтримав у
повному обсязі та просив скасувати рішення зборів громади власників майнових та
земельних паїв сіл Водяна Балка та Кратова Говтва Водянобалківської сільської
ради Диканського району від 07 квітня 2006 року.

В подальшому у зв'язку з визнанням позивача ТОВ
"Вікторія" банкрутом до участі у справі був залучений ліквідатор ТОВ
"Вікторія" ОСОБА_15,
який позов підтримав у повному об'ємі.

Відповідачі в суді позов не визнали та їх представник і відповідач ОСОБА_1
суду пояснили, що дійсно між ТОВ "Вікторія" та власниками земельних
паїв у 2003 році були укладені договори оренди землі. Однак, на протязі 2005 -
2006 років позивач ТОВ "Вікторія" не виконувало своїх зобов'язань щодо
виплати орендної плати за користування землею, не виплачувало заробітної плати
працівникам товариства, восени 2005 року та весною 2006 року більшість взятих в
оренду земель не були оброблені та заростали бур'янами, тому 07 квітня 2006
року були проведені збори жителів сіл Водяна Балка та Кратова Говтва
Диканського району, на яких було прийняте вказане вище рішення. При цьому на
зборах був кворум, так як частина голосів була у представників, які приймали
участь у зборах по дорученнях, а значна частина власників майнових та земельних
паїв брала участь у зборах особисто, хоча список вказаних осіб дійсно не був
складений з невідомих причин. Довіреності на участь у зборах на ім'я
представників, які є відповідачами по даній справі, були оформлені відповідно до
Закону України "Про нотаріат", з реєстрацією у книзі обліку
нотаріальних дій Водянобалківської сільської ради та сплатою державного мита.

При цьому відповідач ОСОБА_1 не заперечував наявності
порушень порядку розірвання договорів оренди земельних паїв, які повинні
розриватися в судовому порядку, якщо сторони не досягли домовленості про
розірвання відповідного договору.

Що стосується розірвання договору оренди майна (основних засобів)
представник відповідачів вказав, що даний договір від 01 квітня 2003 року,
укладений між співвласниками майнових паїв і позивачем ТОВ "Вікторія"
є фактично не укладеним, так як він не підписаний особою, яка представляла
співвласників при його укладенні. Доданий до даного договору додаток № 1 -
список співвласників - не є списком осіб, які підписали даний договір, так як
вказаний список - це список громадян, які мали право на розпаювання основних
засобів.

Відповідачі
просили у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи - Водянобалківської сільської
ради у суді пояснив, що через невиплату ТОВ "Вікторія" тривалий час
заробітної плати за оренду паїв жителі Водянобалківської сільської ради
неодноразово зверталися до ТОВ "Вікторія" з заявами про розірвання
договорів оренди землі, однак ТОВ "Вікторія " на дані заяви ніяким
чином не реагувало, тому 07 квітня 2006 року були проведені збори, на яких було
прийняте оспорювань в суді рішення. Доручення на участь у зборах видавалися
представникам у передбаченому законом порядку з реєстрацією у журналі
реєстрації нотаріальних дій Водянобалківської сільської ради та сплатою
державного мита.

Представник третьої особи - приватного підприємства
"Ісіда - Д" в суді пояснив, що у квітні 2006 року у зв'язку з не
проведенням ТОВ "Вікторією" весняно - польових робіт та пустуванням
полів, підприємство "Ісіда - Д" пропонувало жителям с Водяна Балка та Кратова Говтва
Диканського району укласти договори оренди земельних та майнових паїв з ним. У
зв'язку з цим 07 квітня 2006 року були проведені збори по вирішенню
організаційних питань. Вважав рішення, прийняті на зборах співвласників
майнових та земельних паїв правомірними і в задоволенні позову провив відмовити
за безпідставністю.

Вислухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, свідків, вивчивши
наявні по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Як встановлено в суді, 07 квітня 2006 року у с Водяна Балка у приміщенні Будинку культури відбулися
збори громади власників (співвласників) майнових та земельних паїв    -

3

жителів с. Водяна Балка та с. Кратова Говтва Диканського   району,   на
яких   вирішувались питання щодо
розпорядження майном співвласників та земельними частками (паями).

Суд не вбачає передбачених законом підстав для визнання
рішення даних зборів недійсним з підстав їх нелегітимності, так як позивачем та
його представником не було подано суду доказів того, що фактична кількість
учасників зборів не відповідала тій кількості учасників, яка вказана у
протоколі від 07 квітня 2006 року. Представником третьої особи -
Водянобалківської сільської ради Диканського району подані до суду копії
доручень, виданих відповідачам власниками земельних і майнових паїв на участь у
вказаних зборах, а також документи, що, які підтверджують належну їх видачу -
виписка із журналу реєстрації нотаріальних дій Водянобалківської сільської
ради. Відсутність списку осіб, які особисто брали участь у вказаних зборах, не
вказує на недостовірність вказаної у протоколі зборів від 07 квітня 2006 року
кількості осіб, які приймали в них участь. Суду не подано жодних доказів того,
що вказана кількість учасників зборів була меншою, а рішення суду не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Що
стосується визнання рішення зборів недійсним у зв'язку з порушенням порядку
розірвання договорів оренди майна та землі, суд приходить до висновку, що позов
у цій частині підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено в суді, між ТОВ "Вікторія" та жителями с Водяна Балка та с. Кратова Говтва
Диканського району, які є власниками земельних часток (паїв) навесні 2003 року
з кожним власником індивідуально були укладені договори оренди землі були
укладені договори оренди землі строком на 5 років. З осені 2005 року власники
земельних паїв неодноразово зверталися до ТОВ "Вікторія" з заявами
про розірвання вказаних договорів через невиконання товариством умов договору в
частині виплати орендної плати за користування земельними ділянками. Однак від
ТОВ "Вікторія" у передбаченому договором та законом порядку згоди на
розірвання договорів оренди землі в той час не одержали. 07 квітня 2006 року відбулися
вказані збори, на яких було прийняте рішення про розірвання договорів оренди
землі, укладених між власниками земельних паїв та ТОВ "Вікторія" та
рекомендацію комісії по реформуванню укласти договори на оренду землі з третьою
особою - приватним підприємством "Ісіда - Д".

Суд приходить до висновку, що рішення зборів у цій частині підлягає
визнанню недійсним та скасуванню із наступних підстав :

Згідно ст.ст. 31-31 Закону України "Про оренду землі", ст. 651 ЦК України,
укладений у передбаченому законом порядку договір оренди земельної ділянки може
бути розірваний лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або
законом, а у разі відсутності взаємної згоди - у судовому порядку. Згоди від
ТОВ "Вікторія" станом на 07 квітня 2006 року на розірвання договорів
оренди землі не надійшло і в судовому порядку вказані питання кожним із
власників земельних паїв не вирішувались. Тому при вказаних обставинах вказане
вище рішення загальних зборів власників майнових та земельних паїв від 07
квітня 2006 року прийняте всупереч вимогам закону і підлягає скасуванню.

Що стосується визнання недійсним вказаного вище рішення від 07 квітня 2006
року в частині визнання недійсним рішення про розірвання договору оренди майна
(основних засобів), укладеного 01. 04. 2003 року між їх співвласниками і ТОВ
"Вікторією", рекомендацію комісії по реформуванню укласти договір про
оренду майна з ПП "Ісіда - Д" та призупинення руху орендованого ТОВ
"Вікторією" майна, суд приходить до висновку, що в цій частині позов
задоволенню не підлягає.

Згідно ст.ст. 41-41 ЦК України (в редакції 1963 року, що діяв на час
укладення договору оренди) угодами визнавались дії фізичних осіб та
підприємств, спрямовані на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та
обов'язків, які могли бути одно -, дво - та багатосторонніми. Угоди могли
укладатись в усній чи письмовій (простій чи нотаріальній) формі. Згідно ст. 44
вказаного ЦК України угоди між юридичними та фізичними особами, за виключенням
угод, які виконувалися зразу при їх укладенні, повинні були підписуватись
особами, які їх укладали. Згідно ст.ст. 256 - 257 вказаного вище кодексу, за
договором майнового найму (оренди) одна сторона

4

повинна
була надати іншій стороні у тимчасове користування     майно
за     плату.     Договір майнового найму, укладений між
громадянами на строк 1 рік, повинен був укладатися у письмовій формі.

Позивачем була подана до суду копія договору оренди від
01 квітня 2003 року, згідно якого співвласники майна у формі основних засобів,
що належать їм на праві спільної часткової власності, в особі уповноваженої
ОСОБА_16 з одного боку та ТОВ "Вікторія" в особі директора Кіріченка
В.Г. з іншого боку уклали договір оренди основних засобів строком на 5 років.
Розмір частки кожного із співвласників у спільному майні визначався у вартісному
виразі та відсотках згідно додатку № 1 (п.
1.1. та 1.2. договору оренди від 01. 04. 2003 року). Також було подано копію
вказаного договору № 1 та оригінал для огляду в судовому засіданні - відомість
на розпаювання основних засобів пайщикам
з підписами співвласників.

Однак у вказаному договорі відсутній підпис уповноваженої особи від
співвласників -ОСОБА_16 а вказано, що список співвласників додається - додаток
№ 1.

У судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_16
пояснила, що вона дійсно була обрана уповноваженою особою від співвласників,
однак це було до 2003 року на зборах співвласників - членів ТОВ
"Нива" Диканського району, коли вирішувалися питання про
реорганізацію вказаного підприємства та розпаювання його майна. У 2003 році при
вирішенні питання про передачу майна в оренду ТОВ "Вікторія" вона
взагалі присутня не була, їй нічого не відомо про вказане рішення і про те, що
вона повинна була підписати договір оренди мана від 01 квітня 2003 року як
уповноважена особа від співвласників. Вказаного договору вона не підписувала і
не знала про його існування.

З пояснень у суді свідка ОСОБА_17 встановлено, що додаток № 1 - відомість
на розпаювання основних засобів пайщиками
дійсно складався, так як співвласники повідомлялися про те, яка частка
кожного з них у основних засобах у вартісному та відсотковому виразі, про що й
розписувалися. При цьому їм роз'яснялося, що вказане належне їм майно буде
передаватись в оренду ТОВ "Вікторія".

Тобто, з вказаного вище вбачається, що додаток № 1 - відомість на розпаювання
є невід'ємною часткою вказаного документа - договору оренди від 01 квітня 2003
року, однак він не є списком осіб, уповноважених на укладення вказаного
договору.

Вказана ж у договорі уповноважена особа ОСОБА_16 даний договір не
підписувала і не знала про його існування.

За таких обставин суд приходить до висновку, що договір оренди майна від 01
квітня 2003 року між співвласниками майна в особі уповноваженої ОСОБА_16 та ТОВ
"Вікторія" укладений не був, так як він не був підписаний однією із
сторін.

Факт сплати ТОВ "Вікторією" орендної плати за користування майном
у 2003 - 2004 роках не свідчить про укладення вказаног8о договору у
передбаченому законом порядку.

За таких обставин прийняття співвласниками нерухомого
майна рішень щодо розпорядження вказаним майном не є правомірним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-31 Закону
України "Про оренду землі", ст. 651 ЦК України (у редакції 2003 року), ст.ст. 41-42, 44, 256 -
257 ЦК України
(у редакції 1963 року), ст. ст. 208 - 209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати рішення зборів громади власників майнових та
земельних паїв с Водяна
Балка та Кратова Говтва Водянобалківської
сільської ради Диканського району Полтавської області, оформлене протоколом від
07 квітня 2006 року у частині розірвання

5

договорів    оренди
землі,     укладених    між співвласниками земельних паїв та
Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія" Диканського
району, та в частині рекомендації комісії по реформуванню укласти договори на
оренду землі з Приватним підприємством "Ісіда - Д".

У задоволенні
позову в іншій частині відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі через Диканський районний суд заяви про апеляційне оскарження на
протязі 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги на протязі 20
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.