Справа № 2-4758/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 р. Київський
районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого судді - Козленка В.В.,

при секретарі     -Кудас О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Сімферопольської
міської Ради про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулися до
суду з позовом до Сімферопольської міської Ради про визнання права власності на
спадщину, мотивуючи свої вимоги тим, що в домоволодінні АДРЕСА_1вони проживали
з батьком ОСОБА_1та мачухою ОСОБА_3з 1950 рр.
15.12.1988 р. ОСОБА_1складено заповіт, згідно з яким він своє майно-
домоволодіння АДРЕСА_1заповідав ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1р. їх
батько помер, після його смерті відкрилася спадщина, вони у 6-місячний термін
звернулися із заявами про прийняття спадщини, однак у встановленій формі не
прийняли спадщину. Після сметрі ОСОБА_5., ОСОБА_2. виїхав на постійне місце
проживання в Російську Федерацію. ІНФОРМАЦІЯ_1р. померла ОСОБА_4., до та після
її смерті ОСОБА_5. постійно проживав з нею, однак заяву про прийняття спадщини
не подав. На підставі викладеного просять встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_1на 2/3 частки домоволодіння № АДРЕСА_1, а ОСОБА_2на 1/3 частку
домоволодіння АДРЕСА_1та визнати за ними право власності на вказані частки
домоволодіння.

Позивач, представник позивача у судовому засіданні  позов підтримали у повному обсязі, просили
позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява, згідно з
якою представник відповідача позов не визнав, та просить у його задоволенні
відмовити, а тому суд на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає можливим
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого
позивач, представник позивача не заперечують.

Судовим розглядом встановлено, що 15.12.1988 р. складено заповіт,
зареєстрований в реєстрі за № 4-3-746 державним нотаріусом Першої
Сімферопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_6., згідно з яким
ОСОБА_1усе своє майно заповідав ОСОБА_3, ОСОБА_2та ОСОБА_1.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 03.07.2007 р.
встановлений факт родинних відносин між ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_5.

Згідно з договором купівлі-продажу від 03.09.1963 р. зареєстрованим в
реєстрі за № 3-4063 державним нотаріусом Першої сімферопольської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_8продала, а ОСОБА_1придбав 1/3 частку домоволодіння
з прибудовами по вулАДРЕСА_1.

Згідно з договором купівлі-продажу від 05.04.1968 р. зареєстрованим в
реєстрі за № 3-296 державним нотаріусом Першої сімферопольської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_7продала, а ОСОБА_1придбав 1/3 частку домоволодіння
з прибудовами по вулАДРЕСА_1.

Згідно з договором купівлі-продажу від 08.06.1962 р. зареєстрованим в
реєстрі за № 3-1755 державним нотаріусом Першої сімферопольської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_9 продала, а ОСОБА_1придбав 1/3 частку
домоволодіння з прибудовами по вулАДРЕСА_1.

Відповідно до відповіді начальника КРП СМ БРТІ В.Д. Пирогова від 06.09.2007
р. право власності на об′єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1зареєстровано за
ОСОБА_5 та складає з: літер «А»-житлове, літер «Б» -сарай, літер «В»
-гараж-сарай, літер «Г» -уборна.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії ІНОМЕР_1виданий відділом ЗАГС
Центрального районного виконавчого комітету м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1помер
ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії ІНОМЕР_2виданий відділом РАГС Центрального
РУЮ м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3р.

Відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкритття спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив
про відмову від неї.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2на час відкриття спадщини проживали разом
із ОСОБА_5 та той факт, що ОСОБА_2на час відкриття спадщини проживав разом з
ОСОБА_3, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 1268 ЦК України, керуючись
ст.ст.10, 60, 72, 81,88, 213-215, 224 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2до Сімферопольської міської Ради про визнання права
власності на спадщину, задовольнити.

Визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1на 2/3 частки
домоволодіння № АДРЕСА_1.

Визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_2на 1/3 частку
домоволодіння № АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скаргу на рішення - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів
судової палати по цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: