Справа № 2-907 2007
МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД
__________ КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ___________________________
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року   Олександрійський міськрайонний   суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді                               Горбунова В.Г

при секретарі                                        Полатайко
О.Ю

адвоката                                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_3

про продовження
строку на прийняття спадщини, визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на земельну
частку (пай) в порядку спадкування та за зустрічним ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про продовження
строку на прийняття спадщини та визнання права власності на 12 частину
земельної частки (паю), визнання права власності на будинок та грошові
заощадження в порядку спадкування, -

встановив:

що ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3, яким просить продовжити
їй строк для прийняття нею спадщини, визнати частково недійсним заповіт та визнати
за нею в порядку спадкування право власності на земельну частку (пай).

ОСОБА_3 в своїй
зустрічній позовній заяві просить продовжити строк для прийняття спадщини,
визнати за ним право власності в порядку спадкування на 12 частину земельного
паю, на грошові заощадження та житловий будинок.

Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_4 залишилась
спадщина у вигляді земельної ділянки (паю) розміром 4, 50 га, розміщеної
на території Новопразької селищної Ради.

На майно діда
спадкоємцем була його дружина -
бабушка ОСОБА_5 та їх син
ОСОБА_6, який постійно проживав разом з ними в АДРЕСА_1,
Олександрійського району. Бабуся від одержання спадщини відмовилась на користь
сина, батька позивачки ОСОБА_6,
який фактично прийняв спадщину, але оформити спадщину не встиг, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Позивачка
ОСОБА_2 як дочка доглядала за батьком і проживала разом з ним та бабусею.

Після смерті
батька позивачка фактично вступила в управління спадщиною у вигляді земельної
частки.

Бабушка 23 березня 2000
року склала заповіт, згідно якого заповіла ОСОБА_2 житловий будинок та
земельну частку (пай) діда.

ОСОБА_3 разом із
своєю дружиною доглядав за бабусею, яка ІНФОРМАЦІЯ_3
померла.

Ще при житті бабуся заповіт від 23 березня 2000 року змінила та
склала 21 липня 2000 року новий
заповіт, згідно якого земельну ділянку заповідала відповідачу ОСОБА_3, а також
все своє інше майно заповідала також йому.

У зв"язку з
складним матеріальним станом, хворобою позивачка стверджує, що вона своєчасно
не змогла звернутись за одержанням спадщини.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_2 просить визнати заповіт частково недійсним і
визнати за нею право власності в порядку спадкування на 12 частину земельної
ділянки, а все інше майно 12 частину земельної ділянки, будинок та грошові
заощадження залишити відповідачу ОСОБА_3 як того хотіла бабуся ОСОБА_5. Позовні
вимоги ОСОБА_3 визнає повністю.

Відповідач
ОСОБА_3 позов ОСОБА_2 визнає і пояснює, що дійсно для оформлення спадщини
необхідні були кошти, яких у нього було недостатньо. Погоджується, щоб ОСОБА_2 зі спадкового майна було виділено 12 частину
земельного паю, а йому залишилась 12 частина земельного паю, будинок та
грошові заощадження.

Заслухавши
сторони та проаналізувавши зібрані по справі докази суд вважає, що позов
ОСОБА_2 як зустрічний позов ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

З наявних доказів вбачається, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, який за документами
являється дідом позивачки ОСОБА_2.

Після смерті
ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається з земельної частки паю, розміром 4,50 га, яка
розташована на землях Новопразької селищної Ради.

Спадкоємцем на
майно померлого відповідно до чинного законодавства були ОСОБА_5, як дружина
померлого, та ОСОБА_6, як син
померлого - батько
позивачки ОСОБА_2.

ОСОБА_5 від
отримання спадщини після смерті свого чоловіка відмовилась на користь сина
ОСОБА_6, який оформити спадщину на себе не встиг, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 сам помер.

Після смерті
ОСОБА_6. спадкоємцем
залишились позивачка ОСОБА_2, як дочка померлого та ОСОБА_5 як мати померлого.

Суд вважає, що
після смерті ОСОБА_4 спадщина, що складається з земельної ділянки фактично була
прийнята ОСОБА_6, оскільки
він весь час проживав зі своїми батьками.

ОСОБА_5 згідно
заповіту від 21 липня 2000 року все своє
майно заповідала ОСОБА_3, мати якого постійно доглядала ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва
про смерть ОСОБА_5 померлаІНФОРМАЦІЯ_3.

Після смерті
ОСОБА_5 залишилась спадщина, що складається із житлового будинку по АДРЕСА_1 та
грошових заощаджень, а також земельної ділянки, яка була не оформлена ще після
смерті ОСОБА_4.

Спадкоємцем на
майно померлої являються як позивачка, як дочка померлого батька, що прийняв,
але не оформив спадщину, а також відповідач ОСОБА_3, який спадкує за заповітом.

Суд вважає, що оскільки після смерті діда ОСОБА_4 спадщина, що відкрилась фактично
була прийнята його матір"ю ОСОБА_5 то і за нею могло бути визнано право власності, яке вона також не встигла
переоформити на себе у зв"язку з тим, що вона померла.

Таким чином
після смерті ОСОБА_5 фактично відкрилась спадщина на належне їй майно житловий
будинок, грошові заощадження та половину земельної ділянки, оскільки після
смерті ОСОБА_4 на спадщину претендували його дочка, позивачка ОСОБА_2 та
ОСОБА_5, як мати померлого.

Наведені докази
свідчать про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3

підлягають задоволенню, оскільки кожному з них належить
по 12 частині земельної ділянки, а за ОСОБА_3 відповідно до заповіту слід
визнати право власності на житловий будинок та грошові заощадження.

Керуючись ст. ст.. 524, 545, 549 ЦК
України в редакції 1963 року,
ст..ст. 3,10,209,212-215
ЦПК України,суд -

Р іш и
в:

Позовні вимоги ОСОБА_2задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно прийняли
спадщину, яка складається із земельної ділянки, житлового будинку та грошових
заощаджень.

Визнати заповіт,
укладений 21 липня 2000 року ОСОБА_5
частково на 12 частину земельної ділянки (паю), який належав за сертифікатом
НОМЕР_1 ОСОБА_4 - недійсним.

В порядку спадкування визнати право власності:

За ОСОБА_2 на
12 частину земельної ділянки (паю) розміром 2, 25 га, розташованої на території Новопразької селищної ради,
Олександрійського району, Кіровоградської області, яка раніше належала
відповідно до сертифікату НОМЕР_1
ОСОБА_4, який померІНФОРМАЦІЯ_1.

За ОСОБА_3 на
12 частину земельної ділянки (паю) розміром 2,25 га, розташованої на території Новопразької селищної ради,
Олександрійського району, Кіровоградської області, яка раніше належала
відповідно сертифікату НОМЕР_1
ОСОБА_4, який померІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати в
порядку спадкування право власності за ОСОБА_3 : на житловий будинок ,
розташований в АДРЕСА_1, Олександрійського району, Кіровоградської області,
який раніше належав ОСОБА_5, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_3, а також на грошові
заощадження з відсотками, що зберігаються в селищі Нова Прага Ощадного банку України на рахунку НОМЕР_2 в сумі 1169 грн 85 коп та рахунку № НОМЕР_3 в сумі 5864 грн 40 коп, які належали відповідно ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3та ОСОБА_4, що
померІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може
бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження до Олександрійського міськрайонного
суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга може
бути продана протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.