overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-551/07
УХВАЛА про
закриття провадження у справі у зв,язку з відмовою позивача від позову у
попередньому судовому засіданні

26 березня 2007 року             Нижньогірський
районний суд АР Крим у складі:

головуючої судді                   - Бриндя М.А

при секретарі                        - Подудалової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Нижньогірський справу за
позовом

ОСОБА_1до Міністерства праці та соціальної політики у АРК,
управління

праці та соціального захисту
населення у Нижньогірському районі про відшкодування витрат за

оплату житла, опалення та освітлення,

встановив:

Позивач
звернувся із позовом до відповідачів про відшкодування витрат за оплату житла,
опалення та освітлення, мотивуючи незгодою із позбавленням гарантій держави
щодо педагогічних робітників та неправомірним застосуванням ст. 42 Закону України
„Про Державний бюджет України на 2005
рік"

У судовому
засіданні позивач надав суду заяву про відмову від позову у зв,язку з тим, що
буде звертатися до суду із адміністративним позовом.

Представник
Управління ПСЗН Нижньогірської РДА проти закриття справи не заперечував.

Представник
Міністерства праці та соціальної політики в АРК в судове засідання не з,явився, причину неявки не
повідомив, про місце та розгляд справи повідомлявся належним чином. На підставі
ст.169 ч.4 ЦПК
України суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача, представника, дослідивши матеріали справи суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову на підставі ст.174 ЦПК України та
закрити провадження у справі на підставі ст. 205 ч.1 п.З ЦПК України, оскільки відмова від позову не
суперечить закону та не порушує права сторін.

Керуючись ст.ст. 130,174,
208-210 ЦПК України,

Ухвалив: Відмову
від позову прийняти.

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1до Міністерства праці та соціальної політики у АРК та управління
праці та соціального захисту населення у Нижньогірському районі про
відшкодування витрат за оплату житла, опалення та освітлення закрити на
підставі п.З ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Повідомити
позивача, що закриття провадження у справі позбавляє можливості звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих
самих підстав.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд протягом 5-ти днів з
дня її проголошення та поданням після цього апеляції протягом десяти днів або у
порядку, передбаченому ч.4 ст. 295
ЦПК України.
справа № 2ц-546 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 березня 2007 року
Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі

головуючого судді                                                                               Філіпенко Л.П.

при секретарі                                                                                        Щербак A.M.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Антрацит
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом рейстрації актів громодянського
стану Антрацитівською міською радою Луганської області, актовий запис НОМЕР_1,
від ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. Позивач звернувся в суд з даним позовом, на примирення не згоден,
тому що вважає, що подальше спільне життя буде суперечити як його інтересам,
так і інтересам відповідачки.

У судовому
засіданні позивач на своїх вимогах наполягає, просить розглянути справу в його
відсутність, відповідачка позов визнала, про що вказала у заяві, просить
розглянути справу в її відсутність.

Суд, дослідавши
матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1підлягає задоволенню,
оскільки сторони не створили міцної родини, миритися не бажають, їхня родина
розпалася і подальше проживання спільно не можливе і суперечить інтересам
позивача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.6,10,60 ЦПК України, ст.ст.110 -112 Сімейного
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1про
розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб,
зареєстрований відділом рейстрації актів громодянського стану Антрацитівською
міською радою Луганської області, актовий запис НОМЕР_1, від ІНФОРМАЦІЯ_1 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /до браку
ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Шлюб вважати
припиненим у день вступу даного рішення в законну силу.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1держмито 17
грн, ОСОБА_2
від сплати держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України
№
УХВАЛА

про відкриття провадження
у справі

15 березня 2007 року                                м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Буднікова Н.П., розглянувши
позовну заяву ЗАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з водо-, теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з водо-, теплопостачання.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 8 годину 15 хвилину 28 березня
2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду: м.Бердянськ, вул.Червона,38.

Копію ухвали
про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про
відкриття провадження по справі надіслати відповідачу,
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи,
що беруть участь у справі позовного провадження, для підтверждення своїх вимог
або заперечень зобов"язані надати усі наявні
у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
№ 2-531/07
Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Кашицькоі С.А.,
при секретарі Нікітіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
сторони    зареєстрували   шлюб
у Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Донецької області, актовий запис  № 611.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб розірвати, зазначивши, що
родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Однією родиною
подружжя  не проживають.
судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини не
згодна, тому що  спільне життя з
відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між
сторонами.   Просила  суд
Відповідач  в судовому
засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, згоден на розірвання
Суд, вислухав
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивачки підлягає
задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне
проживання, родина розпалася та підстав
для її  збереження нема.
розподілу   майна та місцем
мешкання дітей між сторонами  нема.
пов”язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням матеріального
становища сторін підлягають стягненню зі сторін порівну.
ст.ст.  209, 212, 213, 215 ЦПК України та
ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження і ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3народження, зареєстрований
03.09.1999 року у Маріупольському міському відділі реєстрації актів
громадянського стану Донецької області,
актовий запис  № 611- розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави  держмито з ОСОБА_2 у розмірі 8,50 грн., та с
ОСОБА_1у розмірі 8,50 грн..
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання  заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа 2-2534
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
листопада  2007 р.          Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в
складі : головуючого судді Петрашек Л.І.,

при секретарі Буга Р.Н.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

позивачка звернулась з позовною заявою до суду та
вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому  шлюбі з 23 лютого 1991 року. Від шлюбу
спільних неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки припинені так як  відповідач зловживає спиртними напоями, через
що між сторонами постійно виникали конфлікти та
сварки, під час яких відповідач
принижував людську гідність позивачки, застосовував до неї фізичну силу.
Сім'я фактично розпалась, примирення неможливо. Тому просила розірвати шлюб.

Відповідач позов визнав, пояснив, що сім'я дійсно розпалась, примирення неможливо
і  не заперечував щодо розірвання
шлюбу в попередньому судовому засіданні.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач позов визнав
і це не суперечить нічиїм інтересам і відповідає закону.

Керуючись ст.ст.10, 212, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.104, 105, 112
СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 23 лютого 1991р.  в відділі РАЦС Жмеринського
міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 41.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути ОСОБА_2  мито на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) грн..

ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в
разі неподання такої заяви.

СУДДЯ

Суддя /  підпис/

З оригіналом вірно

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Петрашек Л.І.

Секретар:

Рішення вступило в законну силу  26.11.2007 року.

Оригінал рішення зберігається в архіві Жмеринського
міськрайсуду.
Справа № 2-665/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

22
березня 2007 року судця Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С.В., розглянувши позовну заяву НОМЕР_1 ПКП "Тепломережі" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

Встановив:

19 березня 2007 року до суду надійшла позовна заява
НОМЕР_1 ПКП "Тепломережі" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
опалення та гаряче водопостачання.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом
порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119,122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа НОМЕР_1 за
позовом ПКП "Тепломережі" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
опалення та гаряче водопостачання.

Попереднє судове засідання призначити на 03 квітня 2007
року на 10 годину ЗО хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна,
6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 03 квітня 2007 року надати суду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у
судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
№ 2-с-381/2007
УХВАЛА

16 листопада  2007
року
місто  Маріуполь

Суддя Іллічівського райсуду міста Маріуполя Мальцева Є.Є., розглянувши
заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до суду із заявою про скасування судового наказу за № 2-н-2264/2007 від
12.09.2007 року про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5на користь комунального підприємства
„Комунальник” заборгованості у розмірі 160,77 гривень та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн., та судового збору на
користь держави у розмірі 25,50 гривні.

В
обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1вважає, що цей наказ є незаконним та підлягає
скасуванню, оскільки заборгованість нею була частково погашена.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що
інтереси сторін були порушені.

Керуючись ст. 106
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ
Іллічівського райсуду м. Маріуполя за № 2-н-2264/2007 від
12.09.2007 року про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5на користь комунального підприємства
„Комунальник” заборгованості у розмірі 160,77 гривень та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн., та судового збору на
користь держави у розмірі 25,50 гривні - скасувати.

Заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу може бути
подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд
м. Маріуполя.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у
строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
Справа №2- 1704/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06 березня 2007
року

Краматорський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого
судді ГавриловоїМ.В., при секретарі Доценко В.М.,

за участю
позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Радуга" про визнання
права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Радуга" про визнання
права власності на квартиру, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є членом
житлово-будівельного кооперативу "Радуга".
Згідно рішення Виконкому Краматорської міської ради №174 від 07.04.1971р.,
їй був виданий ордер на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. Пізніше номер будинку
був змінений на № 10. 01.01.1986р. вона в повному обсязі виплатила пайовий
внесок в сумі 4154,71 руб.
Вказана квартира не була оформлена у встановленому законом порядку в БТІ м.
Краматорська. Просить визнати за нею право власності на квартиру для проведення
державної реєстрації у Краматорському БТІ.

У судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача не з'явився,
але надав суду заяву в якій просить справу слухати в їх відсутність, і не
заперечують проти задоволення позову.

Суд, вислухавши показання позивача, дослідивши надані докази, вважає, що
позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно ст.384 ЦК
України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим)
кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового)
кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і
розпорядження квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не
викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового)
кооперативу стає її власником.

Відповідно до ст.392 ЦК
України власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Судом встановлено, що позивачка, будучи членом ЖБК „Радуга", на підставі
ордеру, виданого за рішенням Виконкому Краматорської міської ради №174 від
07.04.1971 року, володіла та користувалася квартироюАДРЕСА_1, за яку виплатила
в повному обсязі пай в сумі 4154руб.71 коп., тобто здійснила її викуп.
Позивачка зареєстрована у зазначеній квартирі та користується нею за
призначенням.

При таких
обставинах, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8,14,15,130,215,223
ЦПК України, ст.ст.384,392 ЦК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Житлово-будівельного
кооперативу "Радуга"
про визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у
термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-26 2007 p.
УХВАЛА

12.02.2007
року Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в складі

Головуючого судді Мазур B.C.

При секретарі Лепетченко Д.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, третя особа відділ
опіки та піклування при Орджонікідзевській райадміністрації м.Запоріжжя про
визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна

ВСТАНОВИВ:

Заявник 21.11.2006 року звернувся
до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна.

Заявник просить
суд закрити провадження по справі у зв'язку із смертю ОСОБА_2.

Суд, дослідивши
матеріали цивільної справи, вважає, що провадження по справі необхідно закрити
у зв»язку із смертю ОСОБА_2.

На підставі
вищевикладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою
ОСОБА_1, третя особа відділ опіки та піклування при Орджонікідзевській
райадміністрації м.Запоріжжя про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення
йому опікуна -провадженням
закрити.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
13 листопада  2007 року                                                                 Номер  справи 2Н-111
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М.
заборгованості за кредитним договором в сумі
ст. ст. 525,526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, що
проживає за адресою: с.Маків, Дунаєвецького району, Хмельницької області.
користь ЗАТ комерційний банк “ Приват Банк”, що
знаходиться за адресою : м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50.
ЗАТ “ Приват Банк” м.Дніпропетровськ
заборгованість за надані послуги в
сумі 6216 ( шість тисяч двісті шістнадцять ) грн. 65 коп.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь ЗАТ “ Приват Банк” судовий збір 62
(шістдесят дві) гривні 17 коп. та витрати за інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу- 30 ( тридцять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним  законної
сили  видати стягувачу.
Суддя                          Артемчук В.М.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-о-48/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року

Першотравневий
районний суд м. Чернівці в складі головуючого - судді: Іщенка І.В., при секретарі Заяць В.В., народних
засідателів ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернівці справу за заявою ОСОБА_1, за участю управління праці та соціального
захисту населення Першотравневої районної ради м.Чернівці про визнання
громадянина ОСОБА_2 недієздатним та призначення його опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася в суд з заявою про визнання її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який страждає ознаками психічного захворювання у формі помірної
розумової відсталості недієздатним та призначити її, тобто ОСОБА_1. його
опікуном.

В судовому
засіданні заявник свою заяву підтримала і в своєму поясненні підтвердила
обставини викладені в заяві, просила суд визнати її сина ОСОБА_2 недієздатним
та призначити її його опікуном.

Представник   управління праці та соціального захисту
населення Першотравневої районної ради заяву підтримала повністю та не
заперечувала проти її задоволення.

Заслухавши
заявницю, зацікавлену особу, дослідивши матеріла справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст.39 ЦК України - фізична
особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного
стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними.

Відповідно до
Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 02.02.2007 року № 50 вбачається, що
ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням у формі помірної розумової
відсталості, та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій
та керувати ними.

Згідно рішення
Чернівецької міської ради №520-13
від 14.11.2006 року
вбачається, що ОСОБА_1. доцільно призначити піклувальником над хворим ОСОБА_2

На підставі
наведеного та керуючись ст.39, 60
ЦК України, ст.ст. 209,212-215,218
ЦПК Украни,   суд ,-

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження недієздатним. Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження   опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

На рішення    суду
може   бути   подана
апеляційна     скарга   до
апеляційного   суду
Чернівецької  області  через
Першотравневий  районний суд  м. Чернівці.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.