Справа № 2-607/2007
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року Рокитнянський
районний суд Київської області в складі:

головуючого            - судді Литвина О.В.

при секретарі           - Киричок В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним
позовом посилаючись, що з 27.01.1991 року перебуває у шлюбі з відповідачем,
який зареєстрований Острівською сільською радою Рокитнянського району Київської
області, актовий запис № 3.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

В  обґрунтування своїх вимог посилається на те,
що спільне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що в них з
відповідачем різні погляди на життя, в зв»язку з чим між ними почали виникати
непорозуміння, сварки та конфліктні ситуації. З жовтня 2006 року їх шлюб існує
формально, шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинено.  Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу
є неможливим, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач
у попередньому  судовому засіданні  свій позов підтримала та пояснила, що у неї
був інший чоловік і відповідач про це знав. Того чоловіка вона залишила, однак
відповідач продовжує пред»являти до неї претензії. Зазначає, що вони проживають
в одному будинку, однак шлюбно-сімейних відносин не підтримують уже рік,
Спільний бюджет не ведуть півроку, спільне господарство не ведуть два тижні.
Вирішили подати на розірвання шлюбу, щоб діти не чули сварок.  Просить суд позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги позивача визнав та зазначив, що на примирення не згодний.
Зазначив, що рік тому дізнався, що в позивача був інший чоловік, вона пізно
поверталася додому, на його питання, де вона була не відповідала. Проти
задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що сторони  перебувають у шлюбі з  27.01.1991 року та мають від останнього двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.. Бажання розірвати шлюб  у
сторін є обопільним. Сторони на примирення не згодні.

Суд
вважає, що шлюб сторін спору носить формальний характер та  суперечить інтересам сторін спору та їх
малолітніх дітей, що має істотне значення.

На
підставі ст.112 СК України суд ухвалює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

За викладеного суд приходить до висновку,
що  визнання відповідачем пред»явленого
позову не суперечить закону, не порушує права та свободи чи інтереси інших
осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати по справі
в сумі 16-00 грн. підлягають стягненню на її користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного  Кодексу України, ст.ст. 10,  11, 57-60, 88,  212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 27.01.1991 року Острівською сільською радою Рокитнянського
району Київської області, актовий запис № 3.

Стягнути з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_116-00 грн. в рахунок відшкодування понесених нею судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя