overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року
Городищенський   районний   суд

Черкаської області

в  складі :

головуючого                                                                                   Голосія А.В.

при  секретарі                                                                       Горідько
Г.О.

розглянувши  у попередньому судовому  засіданні
в  залі   суду
в  місті  Городище
цивільну  справу  за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2   звернулася
до  суду  з
позовом  до ОСОБА_1 про  розірвання
шлюбу.

Обґрунтовуючи  свою
позовну  заяву  позивачка
посилається  на  те, що 17 вересня 1983  року
вона  вступила  в
шлюб  з  відповідачем
по справі - ОСОБА_1. Однією сім»єю прожили 10 років, мають дорослу
доньку. Упродовж спільного життя, чоловік зраджує обов»язку подружньої
вірності, а на даний час вступив у співжиття з іншою жінкою, тому позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В
судовому  засіданні   позивачка позов підтримала, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві та просить розірвати шлюб з відповідачем,
як такий, що суперечить її інтересам.

Відповідач позов визнав
повністю та не заперечує проти його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов обґрунтований, документально
підтверджений та підлягає до задоволення. Оскільки шлюб грунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка, розірвання може відбутися за їхньою спільною заявою
або за заявою когось із них. Ст.105 СК містить перелік процесуально-правових
підстав для розірвання шлюбу, одна з них - заява одного з подружжя, що і є в
даному випадку. Із пояснення сторін вбачається, що між ними стійкий розлад
подружніх стосунків, шлюбні відносини припинені, надій на примирення не має, а
тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Позов  підтверджується  свідоцтвом
про  укладення  шлюбу.

На
підставі  вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213, 215,
ЦПК  України, ст.ст. 110 - 112
СК  України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

позов  задоволити.
Розірвати  шлюб  між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований  17.09.1983 року у Хлистунівській сільській
раді, Городищенського району, Черкаської області,  актовий
запис  № 18.

При
видачі  свідоцтва   про
розірвання  шлюбу  стягнути
з ОСОБА_1 на  користь  держави
мито  в  сумі
17 ( сімнадцять )  грн. ОСОБА_2
від  сплати державного мита  звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Головуючий:
Справа №2-16/2007 p.
УХВАЛА

19 березня 2007
року                                                           Місцевий
суд Корюківського району

Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Чурупченка М.І.,

при секретарі -
Макуха О.О,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

28 серпня 2006 року позивачка звернулася до Корюківського місцевого
районного суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги неможливістю подальшого
подружнього життя через зловживання відповідачем спиртними напоями, хоча й
мають двох спільних неповнолітніх дітей.

До початку розгляду справи в судовому засіданні від позивачки надійшла
заява в якій вона просить справу закрити, так як вони з відповідачем
помирилися, від позову відмовляється.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що відмова
позивачки від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін
і приймається судом, а провадження по справі підлягає закриттю, роз'яснивши при
цьому сторонам наслідки відмови від позову .

Керуючись ст.ст.
130, 174, п.3 ст.205, 206 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу закрити у звязку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала суду в
частині закриття провадження в справі може бути оскаржена протягом строку
передбаченого ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Чернігівської області,
тобто протягом 5 днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду, сама апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Справа № 2- 66 2007 p.
УХВАЛА

21 лютого
2007 року                                        Єланецький

районний суд                                                   Миколаївської області

В складі:
головуючого-судді                            РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі                                                  КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Єланець заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
заявою про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою по справі знаходиться у шлюбі зареєстрованому 30
жовтня 2001
року в відділі РАГС Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області,
а/з № 51. Від
спільного шлюбу дітей немають.

Шлюбні відносини припинили в березні 2006 року по тій причині, що він захворів, та в результаті побічних наслідків хвороби
отримав другу групу інвалідності.
Відповідачка від догляду за ним відмовилася мотивуючи власною хворобою серця, та виїздом до м. Миколаєва на
лікування та постійне проживання.

Відновлювати шлюбні відносини не
бажає, шлюб просив розірвати.

В судовому засіданні позивач заявив відмову від позову та просив закрити провадження по справі в зв'язку з тим, що
він бажає відновити шлюбні відносини
з позивачкою та проживати з нею однією сімєю.

Відповідачка
підтримала заяву позивача про закриття провадження по справі.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що відмову позивача від позову можливо прийняти, а провадження по
справі закрити.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206
ЦПК України сторонам роз'яснено.

Враховуючи все вищевикладене, суд
керуючись п.З ч.1 ст.205
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, прийнявши відмову позивача від позову.

Ухвалу може
бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення та надання апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія                                                                                                                    Справа № 2- 1336
М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Волочиський    районний
суд    Хмельницької    області
складі головуючого судді
при секретарі                                Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Волочиськ справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
Позивачка  ОСОБА_1звернулася до суду з зазначеним  позовом, посилаючись на те,  що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з
2.04.1999 р., від спільного подружнього життя народився син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1,
з червня 2007 р. спільно не проживають, відповідач перейшов проживати в свій
будинок, залишивши сім”ю, матеріальної допомоги
на утримання сина не надає.
Сторони у судове засідання не з”явилися, від
них надійшли письмові заяви від
23.08.2007 р. про слухання справи у їх відсутності, позивачка позовні
вимоги підтримує повністю, відповідач позовні вимоги визнає, згідний сплачувати
аліменти на  утримання  сина ОСОБА_1
Судом
встановлені обставини, викладені в описовій частині рішення, зокрема позивачка
просить стягувати аліменти в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку, які підтверджуються дослідженими
позову відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.
ст.ст.  180-183 СК України, ст.ст. 130,
174, 212-214, 367 ЦПК України, суд
задоволити повністю, стягувати з ОСОБА_2, 1965 року народження, уродженця
с.Кам”янки Березівського району Рівненської області, на користь  ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, щомісячно, починаючи з 7 серпня 2007 року і до
досягнення ним повноліття.
Рішення
в цій частині підлягає негайному виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь:

– держави  державне мито в розмірі 51.00 грн.;

– ГУДКУ у Волочиському районі 7.50
грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення  розгляду цивільної справи.

На рішення може бути подана до Хмельницького
апеляційного суду через райсуд заява про оскарження протягом 10 днів,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                            Гамрецький
М.О.
Справа №2-1900/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Савічева
В.О.

при
секретарі - Петько CO.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні   в м. Кременчуці
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року до
суду звернулася ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
утримання дитини.

Вказувала, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 1995 року. Від даного
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, тому вона
змушена звертатися до суду. Просила стягнути з ОСОБА_2. аліменти на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не
менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.
Пояснила, що відповідач на утримання дитини коштів не надає, просила стягнути з
нього аліменти.

Відповідач ОСОБА_2. з позовом про стягнення аліментів погодився.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали
справи, оцінивши надані докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню. Судом
встановлено, що дійсно обставини, викладені в позові мали місце.

Позивачка з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 1995 року. Від даного
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст.180, 182, 183 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.14, 57-59,
208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

2

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
проживаючого в АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку за винятком випадків, передбачених ст. 184 Сімейного Кодексу,
починаючи з 21.02.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2. судовий збір в сумі 51 грн. на користь
держави.

У відповідності зі ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць виконати негайно.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк с дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до Апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
№ 2-93-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М        УКРАЇНИ

20
лютого 2007 року                 Піщанський
районний суд

Вінницької
області В складі:

Головуючого
судді                                Боднара
В.В.

при
секретарі                                         Шпатар
В.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Піщанка справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Студенянської сільської рада Вінницької
області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся   до суду з заявою про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
посилаючись на те , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
його дядько  ОСОБА_2,  після її смерті     залишилось
спадкове  майно,  яке складається з житлового будинку,
земельних та майнових паїв.

8 лютого 2007 року він звернувся в Піщанську державну
нотаріальну контору за одержанням свідоцтва про право на спадщину за заповітом,
але йому було відмовлено на підставі ст. 1269,1270 ЦК України.

Причиною пропущення строку для прийняття спадщини послужило те, що вона не
знала про зміни в законодавстві і до відома населення ці зміни належним чином
не доводились, а отже причина пропущення строку є поважною.

Заявник ОСОБА_1. вимоги заяви в
судовому засіданні підтримав. Заінтересована особа- представник Студенянської
сільської   ради Ктрнасівський О.Г. не
заперечив вимог заяви.

Аналізуючи обставини справи, дослідивши докази, зокрема
копію свідоцтво про смерть, ксерокопію заповіту, свідоцтва про право власності
на майновий пай, державний акт на землю, копію постанови про відмову у вчиненні
нотаріальних дій, суд приходить до висновку, що згідно ст. 1272 КЦ України, суд
може визначити додатковий строк , достатній для подання заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись ст. 15, 18, 209, 221 ЦПК України ,ст.
1268-1270, ч.3 ст. 1272 ЦК
України, суд-

В И РІШИ В:

Заяву задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини-3 три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду    може бути подано протягом
, десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після .подання заяви про апеляційне
оскарження. Суддя
Копія                                                                                                                   Справа № 2- 1246
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
29 серпня 2007 року                                                                        м.Волочиськ
районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                                 Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до Бубнівської сільської Ради
Волочиського району про визнання права власності на  спадкове нерухоме майно
ОСОБА_1  звернулася до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що її мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після її смерті  вона є спадкоємницею за законом. Спадкове
майно складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що
знаходиться вАДРЕСА_1, проте правовстановлюючі документи на будинковолодіння
відсутні, що є перешкодою для оформлення спадкових прав нотаріусом.
У судовому засіданні  позивачка
позовні вимоги  підтримала
повністю, посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві, крім того пояснила, що інших спадкоємців немає, спір за
Представник відповідача у судове
засідання  не з`явився,  від відповідача надійшла телефонограма  від 28.08.2007 р. за № 63 про слухання справи
у відсутності представника, позовні вимоги визнаються повністю.
Судом встановлені обставини,
викладені в описовій частині рішення, які підтверджуються дослідженими
доказами,  а тому позов підлягає
задоволенню повністю.
Визнання позову  відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.375, 392, 1216-1218,
1258, 1261 ЦК України,ст.ст. 174, 212-214 ЦПК України, суд, -
Визнати право власності ОСОБА_1 на
веранду,  вартістю 899 грн.; хлів,
вартістю 7946 грн.; погріб, вартістю 1054 грн.;
розташовані в АДРЕСА_1 і раніше належали , ОСОБА_2,  померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.
На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
суду                                                                                           Гамрецький
Справа №2-316/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
року Козелецький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - Бригинець М.М.,
при секретарі - Пенській
Л.Г.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом
ОСОБА_1 до Олексіївщинської сільської ради Козелецького району про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

УСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що після смерті баби
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року, яка за життя розпорядилася своїм майном, склавши заповіт, яким
заповідав все своє майно йому, відкрилась спадщина. Він фактично вступив в
управління спадковим майном у встановлений законом шестимісячний строк для
прийняття спадщини. Але в нотаріальну контору своєчасно не звернувся з
відповідною заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про зміни в
законодавстві. Коли звернувся до нотаріуса з відповідною заявою, нотаріус
відмовила йому в прийнятті заяви в зв'язку з пропуском шестимісячного строку.
Тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини.

В судове
засідання позивач не з'явився, надавши до суду письмову заяву про підтримання
позову і про розгляд справи за його відсутністю.

Представник
відповідача Олексіївщинської сільської ради Козелецького району в попереднє
судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про визнання
позову і про розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши усі
докази, суд відповідно до ст..
130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду,
так як відповідач визнав позов, і вважає необхідним задовольнити позов
відповідно до ч.4 ст. 174
ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси осіб.

Керуючись CT..CT. 60, 130, 174, 212, 213,215, 223ч.1;
294ч.1, 296ч.1; 295ч.4 ЦПК України; ст. 1272
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю чотири місяці з дня набрання рішенням
законної сили для подання заяви про прийняття спадщини по заповіту від 2 грудня 1997 року ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд
шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
№ 2-2298/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2007 р. Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської  області:

в
складі головуючої судді Безсмолого Є.Б.

при
секретарі  Сулимі І.І.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позов підтримав, вважає його таким, що існує формально.

Відповідач  в судове засідання не з”явився,надавши суду
заяву про розгляд справи без його участі,строк для примирення просить не
надавати.

Відповідно
до  ст. 169 ЦПК України суд розглядає
справу на підставі наданих доказів з постановленням заочного рішення.

Позивач
не заперечує проти винесення заочного рішення.

Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 26.02.2005 року. Від шлюбу мають  неповнолітню дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку щодо неможливості
збереження сім”ї, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 109, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 169,
213-218 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та  ОСОБА_2, зареєстрований
відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодську Світловодського
міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області  від
26.02.2005 р., актовий запис № 44.

Витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі  17 грн.
покласти на        ОСОБА_2,
ОСОБА_1 від сплати витрат  -  звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області
щляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач має право  протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення подати заяву про перегляд заочного
рішення.

Суддя
Є.Б.Безсмолий
Справа №
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року                                                                                 м.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюха О.В.,
розглянувши заяву КП ВКГ „Бориспільводоканал" про видачу судового наказу
та стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 182, 38 гривень, -
28.03.2007 року заявник КП ВКГ
„Бориспільводоканал"   звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 182, 38 гривень заборгованості за
надані йому послуги з подачі води та відведенню стоків згідно договору від
03.03.2006 року, а також 15 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена КП ВКГ „Бориспільводоканал"
вимога ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст.
11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96,97,99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України, -
задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з
ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь КП ВКГ „Бориспільводоканал", що знаходиться за адресою: вул.
Дзержинського 10, м. Бориспіль Київської області, р/р 260081481 в
Бориспільській Філії АППБ „Аваль", заборгованість за надані йому послуги з
подачі води та відведенню стоків на загальну суму 182, 38 грн. та витрати,
пов'язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у
Стягнути з ОСОБА_1 25 грн. 50 коп.
судового збору на користь держави.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.