Справа № 22ц-328/07                                              Головуючий
Категорія -33                                                                         Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем    України

24 квітня 2007 року. Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого -
судді Стрільчука В.А.,

суддів -
Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

при секретарі - Савчук О.В. розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, Луцької
міської ради про визнання незаконним та скасування державного акта на право
приватної власності на землю за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1. на
рішення Луцького міськрайонного суду від 7
лютого 2007 року.

Особи, які беруть участь у справі:
позивачка - ОСОБА_1,
представник позивачки - ОСОБА_3,
третя особа на стороні позивача -
ОСОБА_4, відповідач -
ОСОБА_2, відповідач
- Луцька міська
рада,

представник цього відповідача - ОСОБА_5, третя
особа на стороні відповідача -
Луцьке міське управління земельних ресурсів, представник цієї третьої особи
- ОСОБА_7.

Колегія суддів

встановила:

Рішенням
Луцького міськрайонного суду від 7
лютого 2007 року в
позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка
ОСОБА_1. просить скасувати це рішення і постановити нове рішення про
задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права та неправильну оцінку обставин справи.

Судом першої
інстанції встановлено, що рішенням Луцької міської ради від 26 липня 2002 року № 2/2 громадянам
ОСОБА_2., ОСОБА_4. і

2

ОСОБА_1., які мешкають в місті АДРЕСА_1передана у спільну
сумісну власність земельна ділянка площею 0,0586
га для обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд. На
підставі цього рішення 16
серпня 2002 року був
виданий державний акт на право приватної власності на землю. Зазначене рішення
не скасоване і продовжує діяти, а тому немає підстав для визнання незаконним і
скасування державного акта.

.Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення - скасуванню з
передачею справи на новий розгляд з таких мотивів.

З матеріалів
справи вбачається, що її розгляд відбувся за відсутності третьої особи на
стороні позивача ОСОБА_4., яка не була належним чином (ст. ст. 74-76 ЦПК України)
повідомлена про час і місце його проведення (а. с. 76-77), що відповідно до
п. З ч. 1 ст. 311 ЦПК України є
безумовною підставою для скасування рішення і направлення справи на новий
розгляд.

Єдиною підставою
відмови в позові суд зазначив те, що рішення Луцької міської ради, на підставі
якого був виданий оспорюваний державний акт, не скасоване і продовжує діяти.

Такий висновок суду є передчасним.

Відповідно до ч.
4 ст. 10 ЦПК України суд
сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення
або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках
встановлених цим Кодексом.

З врахуванням
наведеної норми права в даному випадку суду необхідно було роз'яснити позивачці
її право заявити клопотання про витребування і дослідження вищезгаданого
рішення органу місцевого самоврядування на предмет його відповідності вимогам
закону, попередити про наслідки вчинення або невчинення такої дії та дати
вказаному акту належну правову оцінку, однак цього не було зроблено

При новому
розгляді справи суду першої інстанції необхідно усунути відмічені порушення,
ретельно перевірити і проаналізувати доводи сторін з врахуванням наданих ними
доказів та вирішити спір згідно з вимогами закону.

Керуючись ст. ст. 303,
307,311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1. задовольнити
частково.

Рішення Луцького
міськрайонного суду від 7
лютого 2007 року в
даній справі скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду, в
іншому складі.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.

Головуючий               Судді: