Р І Ш Е Н Н Я                     справа № 2-2581/07

іменем України

20 липня 2007
року                                              м. Ялта

Ялтинський  міський суд АРК в складі: судді
Берещанського
Ю.В., при секретарі
Мотва А.С., розглянувши  у
відкритому
судовому засіданні цивільну  справу за
позовом   ОСОБА_1 до приватного
підприємця ОСОБА_2  про
розірвання договору купівлі-продажу, про відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

У лютому
2005 року  позивачка придбала
у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» приватного підприємця ОСОБА_2. холодильник «Snaige RF-310» варістю 2500 гривень.

Позивачка звернулись
до суду з позовом про розірвання договору купівлі-продажу, про відшкодування моральної шкоди. У судовому засіданні свій позов
підтримала і
суду пояснила,
що у квітні 2007 року холодильник вийшов зі строю і
перестав працювати. Вона звернулась до продавця-приватного підприємця з
претензією, але у відповідь отримала номери телефонів майстерень по ремонту
побутової техники. Як потім з'ясувалось, ці майстерні знаходолись у
місті Сімферополі і холодильник треба було везти до них у місто Сімферополь.
Продавець відмовився від надання послуги про транспортування холодильника у місто
Сімферополь, але пообіцяв прислати майстера, який повинен був зафіксувати факт
поломки холодильника. Але майстер так і не прийшов і вона звернулась у відділ
по захисту прав споживачів Ялтинської міської ради. 24 квітня вона отримала
відповідь про те, що приватному підприємцю направлений припис по усуненню
порушень прав споживачів в термін до 14 днів. Але відповідач ніяким чином не
відреагував на цей припис внаслідок чого вона звернулась до суду. Просила суд
стягнути вартість холодильника в сумі 2500 гривень, також
просила суд стягнути моральну шкоду в сумі 8000 гривень.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд
справи неодноразово повідомлявся,  суд
прийняв рішення про розгляд справи у відсутність відповіча.

Заслухавши
пояснення  позивачки, перевіривши
матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованним і підлеглим частковому
задоволенню по тим підставам, що відповідно до ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата
неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди - ст.611 ЦК України.

Факт
укладання угоди підтверджується відповідним документом - гарантійним талоном,
який був виданий приватним підприємцем ОСОБА_2   (а.с.8).

Відшкодуванню
підлягає вартість холодильника в сумі 2500 гривень.

В
рахунок моральної шкоди суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 1000
гривень. Стягненню підлягає також судовий збір в сумі 51 гривня, збір на
інформаційно-техніче забезпечення процесу в сумі 30 гривень.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215
ЦПК України,  ст. 610,611 ЦК України,

В и р і ш и в :

Позовну
заяву  ОСОБА_1  задовольнити частково.

Стягнути з приватного
підприємця ОСОБА_2  на користь   ОСОБА_1 вартість холодильника в сумі 2500
гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнути 1000 (одну тисячу)
гривень, а всього 3500 гривень.

Стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір в сумі 51 гривня, збір на інформаційно-техніче
забезпечення процесу в сумі 30 гривень.

В
задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя