Справа
№ 2-2718/07
РІШЕННЯ

Іменем
України

07
листопада 2007 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в
складі: головуючого судді  Варенко О.П.,

при секретарі Завгородній Л.В.,

розглянувши
в заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу, зазначивши, що з 15.10.1994 року перебуває в шлюбі з

відповідачем.
Шлюб перший. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
яка проживає з ним.

З 2003 року шлюбно-сімейні відносини і
ведення спільного господарства з

відповідачем
припинені, оскільки в них різні погляди на життя, вони не

знаходили
взаєморозуміння по багатьом питанням, тому в сім'ї виникали сварки та

суперечки,
відповідачка залишила сім'ю і стала проживати окремо, в зв'язку з

чим
він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, витрати покласти на

нього.

В судовому засіданні позивач надав
пояснення, аналогічні змісту позовних

вимог.

Відповідач до суду не з'явилась, про день
та час розгляду справи

повідомлена
належним чином, не повідомила суд про причини своєї неявки.

Вислухавши
позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив,

що
сторони уклали юридичний шлюб 15 жовтня 1994 року, шлюб зареєстрований

відділом
реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної

районної
Ради народних депутатів м.Дніпропетровська, актовий запис № 970. Шлюб

перший.
Від шлюбу  ІНФОРМАЦІЯ_1народилась донька
ОСОБА_3, яка проживає з

позивачем.
Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства сторони

припинили
в 2003 році, оскільки в них різні погляди на життя, вони не знаходили

взаєморозуміння
по багатьом питанням, тому в сім'ї виникали сварки та

суперечки,
відповідачка залишила сім'ю і стала проживати окремо, ніяких

стосунків
сторони не підтримують, тому подальше спільне проживання  між ними

неможливе.

Суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню, оскільки ця

сім'я
розпалася, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б

інтересам
сторін та неповнолітньої дитини.

Витрати по розірванню шлюбу слід покласти
на позивача.

Керуючись ст.ст.104,105, 110-112 СК
України, ст.ст.10,60, 214, 215, 226

ЦПК
України, суд,

В
И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 15 жовтня 1994 року відділом реєстрації актів

громадянського
стану виконкому Індустріальної районної Ради народних депутатів

м.Дніпропетровська,
актовий запис № 970.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1державне мито на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.,
ОСОБА_2

від
сплати державного мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання

заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було

подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга

не
була подана у 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після

закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його

не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано до Амур-

Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська протягом десяти днів з

дня
отримання його копії.

Суддя: