Справа № 2-226/2007
РІШЕН НЯ

ІМЕНЕМ    УКРАїНИ

26 березня 2007
року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді              - Литвина О.В.,

при
секретарі                      - Киричок В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт.Рокитне справу за позовом комунального підприємства „Виробниче
управління житлово-комунального господарства смт.Рокитне" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2

про стягнення
заборгованості по квартирній платі та комунальних послугах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідачі являються власниками
квартири АДРЕСА_1 в
смт.Рокитне та споживачами комунальних послуг, які надаються їм позивачем.
Проте вони не проводить оплату квартирної плати та плати за комунальні послуги,
внаслідок чого в них мається заборгованість перед позивачем, яка складає 661,28 грн., яку
останній просить стягнути з відповідачів.

Представник позивача позов
підтримала у судовому засіданні за викладених у ньому обставин та просить його
задовольнити.

Відповідачі, будучи повідомленими про день та час
слухання справи в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяву якою
позов визнали та просять справу заслухати у їх відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того достатніх
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідачі являються власниками квартири АДРЕСА_1 в смт.Рокитне та споживачем комунальних послуг, які
надаються їм позивачем. Добровільно відповідачі квартирну плату та плату за
комунальні послуги, які надаються їм позивачем, останньому не проводять і що
спричинило виникнення заборгованості по вказаних платежах на загальну суму 661.28 грн.

Відповідно до вимог ст.68 Житлового
Кодексу Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату
та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги
в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця
відповідно до встановлених в порядку діючого законодавства розмірів та тарифів.

2

За викладеного  суд  приходить  до  висновку,  що
визнання  відповідачем  позову
не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача
на користь .позивача понесені ним судові витрати по оплаті ІТЗ розгляду справи
в сумі 30-00 грн. Від
сплати судового збору сторони звільнені.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 68 Житлового
Кодексу України, ст.ст. 10,
ТІ, 57-60, 88. 130.
174, 212-215 ЦПК України суд.-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово
непрацюючого, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючої в Рокитнянському тубдиспансері, проживаючих в смт.Рокитне Київської
області, АДРЕСА_1, на
користь комунального підприємства „Виробниче управління житлово-комунального
господарства смт.Рокитне", р/р 260095808
в АПБ «Аваль», МФО
321121, ,
661.28 грн. та 30-00
грн. судових витрат, а всього 691,28 грн.

Звільнити
сторони від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя