РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року
Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді -
Капшук Л.О. При секретарі -
Бесараб І.С., Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Миронівка цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, № справи 2-72/2007p.,

ВСТАНОВИВ:

позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з
відповідачем з 30.01.1977
року. Сімейне життя не склалось по вині відповідача, яка протягом
подружнього життя зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки під час яких
ображає його та матір. Додому вона приїздить лише на вихідні дні і то у
нетверезому стані. Він являється інвалідом 2 групи, хворіє на порок серця та у 2005 році переніс
операцію на серці, а тому потребує спокою. Відповідач своєю поведінкою
негативно впливає на стан його здоров»я. Шлюбних стосунків вони не підтримують
близько 5 років,
наміру зберігати сім'ю він не має, а тому просив суд шлюб розірвати.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, в поясненнях
зіслалася -на обставини, викладені в поданій до суду заяві; Додатково пояснила,
що розірвати шлюб через орган РАЦСу відповідач не бажає.

Відповідач в
судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена
належним чином у відповідності до ч.3 cm. 76 ЦПК України,
причини неявки суду не відомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням cm.
224 ЦПК
України.

Суд, заслухавши
представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до
частини 3 статті 105 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

В судовому
засіданні встановлено, що 30.01.1977
року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу, виданим 30.01.1977
року Пивецькою сільською радою Кагарлицького району Київської області. Від
шлюбу неповнолітніх дітей подружжя не має.

З 2001 року
шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені. Причиною цього стала поведінка
відповідача, яка зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки під час яких
ображає позивача та його матір. Позивач

2

являється
інвалідом 2 групи та
хворіє на порок серця, своєю поведінкою відповідач негативно впливає на стан
його здоров»я. Відповідач не приймає участі в житті сім»ї, не цікавиться
домашніми справами, протягом п»яти років приїздить додому лише у вихідні дні.
Розірвати шлюб через орган РАЦСу вона не бажає.

За таких
обставин, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу позивача необхідно звільнити від сплати
державного мита на підставі cm. 4
п. 18 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», з відповідача
стягнути державне мито.

У відповідності
до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі до
суду заяви позивачем було сплачено 7
гривень 50 копійок
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що стверджується
квитанцією від 12.01.2007
року, які підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі
викладеного, cm. cm. 105,
110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10. 11, 15, 60, 131, 212,
214, 215. 224, 225, 226 ЦПК України, cуд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований ЗО січня 1977
року Пивецькою сільською радою Кагарлицького району Київської області між:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за актовим записом №2,
розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита, з
ОСОБА_2 стягнути 17 гривень
державного мита.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  7 гривень 50 копійок витрат,
понесених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Миронівський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm.
295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                   Л. О. Капшук