Справа №
22ц-523/2007                   Головуючий у 1 інст. -Бечко Є.М.
Категорія - цивільна                         Доповідач - Хромець
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
березня 2007
року Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого - Хромець Н.С.

суддів - Острянського В.І., Смаглюк Р.І.

при секретарі - Мехед Т.О. з участю позивача ОСОБА_1,
адвоката ОСОБА_5, представника
третьої особи ДВС у Деснянському районі м. Чернігова Кудрика П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28
грудня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

03
жовтня 2006
року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись
до суду з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , в якому просили відновити межі
та права землекористування земельною ділянкою, розташованої по АДРЕСА_1, які існували до 11.07.2005
року, а також солідарно стягнути з
відповідачів витрати на правову допомогу в розмірі 870 грн.
та 8000 грн.
на відшкодування заподіяної моральної шкоди. В обгрунтування своїх вимог зазначали, що 17.04.2006
року державним виконавцем було виконане рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 11.07.1997
року щодо реального поділу між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними
спорудами та земельної ділянки, яке ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24.07.2006
року в частині вирішення спору про

поділ земельної ділянки було
скасоване та направлене в цій частині на новий розгляд. В результаті виконання рішення суду від 11.07.2005
року відповідачі незаконно встановили обмеження щодо використання
позивачами своєї земельної ділянки, позбавили їх
можливості використовувати землю за її призначенням, знищили багатолітні насадження, чим завдали позивачам збитки та моральної шкоди.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28
грудня 2006
року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задоволено частково. Відновлено порядок землекористування земельною ділянкою,
розташованої по АДРЕСА_1 відповідно до стану, який існував до 11.07.2005
року. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
солідарно на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 кожному
по 400 грн.
у відшкодування моральної шкоди, 435 грн. у відшкодування витрат на правову
допомогу, 8 грн.
50 коп.
сплаченого судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ. В решті позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення місцевого суду як
незаконне, постановлене з порушенням норм матеріального
та процесуального права. Апелянт вважає, що рішення суду щодо
відшкодування моральної шкоди та судових витрат на користь позивачів може бути постановлене після розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1740 частин жилого будинку з надвірними спорудами, реальний розподіл
будинку та земельної ділянки, яка направлена на новий розгляд в частині вирішення спору про поділ земельної ділянки, і при
розгляді якої буде встановлено чи
порушені відповідачами межі земельної ділянки позивачів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що рішення
суду першої інстанції ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

По справі достовірно встановлено, що 11
липня 2005
р. при розгляді позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною
ділянкою в судовому засіданні сторони не повідомили про наявність рішення суду
про встановлення порядку користування
земельною ділянкою при будинку АДРЕСА_1 між співвласниками цього будинку ОСОБА_4 і
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_6, чим були порушені процесуальні права позивачів по даній справі, що і
встановлено ухвалою апеляційного
суду Чернігівської області від 24 липня 2006 р. Таким чином, підтверджуються доводи позивачів про те, що відповідачами порушено
порядок   користування   земельною
ділянкою,   встановлений   рішенням

Деснянського
районного суду м. Чернігова від ЗО вересня 1977 року, і, відповідно, заподіяння таким порушенням моральної
шкоди.

Посилання апелянта на ту обставину, що справа в частині
позовних вимог ОСОБА_3 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою направлена на новий розгляд і знаходиться з
апеляційною скаргою у Верховному
Суді України, не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки рішення суду від 28
грудня 2006
р. ґрунтується на обставинах, встановлених рішенням суду від 30
серпня 1997
p., яке набрало законної сили і
є чинним.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315,
319 ЦПК України, апеляційний

суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28
грудня 2006
р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду в
касаційному порядку протягом двох місяців.