УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 жовтня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Яреми А.Г.

Суддів:

Гнатенка А.В.,

Гуменюка В.І.,

Охрімчук Л.І.,

Патрюка М.В.,

Данчука В.Г.,

Прокопчука Ю.В.,

Балюка М.І.,

Косенка В.Й.,

Пшонки М.П.,

Барсукової В.М., Берднік І.С.,
Григор'євої Л.І.,

Костенка А.В., Левченка
Є.Ф., Лихути Л.М.,

Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши справу за позовом акціонерного товариства відкритого типу (далі
- АТВТ) з іноземними інвестиціями “НПК-Холдінг” до приватного нотаріуса
ОСОБА_1, 3-тя особа: акціонерна компанія “Харківобленерго”, про визнання
вчинених нотаріальних дій незаконними, за скаргою АТВТ “НПК-Холдінг” у зв'язку
з винятковими обставинами на рішення Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 19 липня 2006 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області
від 5 жовтня 2006 року та ухвалу Верховного Суду України від 20 лютого 2007
року,

в с т а н о в и л а :

В серпні 2003 року АТВТ “НПК-Холдінг” звернулося в суд з
позовом до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу
ОСОБА_1 про визнання вчинених нею 25 липня 2003 року протестів векселів
незаконними.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від
19 липня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 5 жовтня                 2006
року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 20 лютого 2007 року зазначені рішення суду першої
інстанції та ухвала апеляційного суду залишено без змін.

АТВТ “НПК-Холдінг” звернулося до Верховного Суду України
зі скаргою у зв'язку з винятковими обставинами на зазначені судові рішення.

Просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове
рішення по суті справи, посилаючись на неоднакове застосування судами
касаційної інстанції одного і того самого положення закону.

Заслухавши доповідача та дослідивши скаргу, колегія суддів
дійшла до висновку про необхідність часткового задоволення скарги.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції при вирішенні
даної справи застосував Положення про простий і переказний вексель, затверджене
постановою ЦВК і РНК СРСР від 7 серпня 1937 року.

Відмовляючи АТВТ з іноземними інвестиціями
“НПК-Холдінг”  у задоволенні його
касаційної скарги на рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
виходила з того, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм
матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.

Однак, з таким висновком погодитися не можна.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про обіг векселів в
Україні” законодавство України про обіг векселів складається із Женевської
конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі
та прості векселі (далі - Уніфікований закон), з урахуванням застережень,
обумовлених додатком II до цієї Конвенції, та із Женевської конвенції 1930 року
про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості
векселі, Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних
векселів і простих векселів, Закону України "Про цінні папери і фондовий ринок",
Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року,
якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості
векселі", Закону України "Про приєднання України до Женевської
конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні
векселі та прості векселі", Закону України "Про приєднання України до
Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і
простих векселів", цього Закону та інших прийнятих згідно з ними актів
законодавства України.

Таким чином, Положення про простий і переказний вексель,
затверджене постановою ЦВК і РНК СРСР від 7 серпня 1937 року, на час виникнення
спірних правовідносин не відносилось до законодавства про обіг векселів, а тому
застосування судом до спірних правовідносин норм зазначеного положення є
неправильним.

Судова палата у господарських справах Верховного Суду
України в аналогічній справі (постанова від 14 вересня 2004 року) вказала, що
Положення про переказний і простий вексель, затверджене постановою ЦВК і РНК
СРСР від 7 серпня 1937 року, застосовується до правовідносин, котрі виникли до
набрання чинності для України Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено
Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі.

Крім того, як встановлено
судом, спір виник за зобов'язаннями між АТВТ “НПК-Холдінг” та акціонерною
компанією “Харківобленерго”, а тому саме вони повинні бути сторонами в
справі.

Колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України, розглянувши 30 травня 2007
року справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Дизельний завод” до
приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про
визнання виконавчих написів недійсними, скасувала судові рішення з тих підстав,
що правильність вимог, зазначених у виконавчому написі, оспорив боржник, а тому
відповідачем за такою вимогою має бути кредитор, а не нотаріус, як помилково
вважав суд.

Суди апеляційної та
касаційної інстанцій на зазначене також уваги не звернули і помилково залишили
рішення суду першої інстанції без змін.

За таких обставин ухвалені
в справі судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Скаргу акціонерного товариства відкритого типу з
іноземними інвестиціями “НПК-Холдінг” у зв'язку з винятковими обставинами
задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від
19 липня 2006 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 жовтня
2006 року та ухвалу колегії суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 20 лютого 2007 року скасувати і передати справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г.Ярема

Судді

А.В.Гнатенко

А.В.Костенко

М.В.Патрюк

Є.Ф.Левченко

М.І.Балюк

Л.М.Лихута

В.М.Барсукова

Л.І.Охрімчук

І.С.Берднік

Ю.В.Прокопчук

Л.І.Григор'єва

М.П.Пшонка

В.І.Гуменюк

Я.М.Романюк

В.Г.Данчук

Ю.Л.Сенін

В.Й.Косенко