У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                                Григор'євої Л.І.,

Барсукової В.М.,            Балюка
М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Одеської національної юридичної
академії, третя особа - економіко-правовий факультет ОНЮА про стягнення сум
щомісячної надбавки за вислугу років, грошової допомоги на оздоровлення,
винагороди за доброчинну працю, грошової допомоги при виході на пенсію,
винагороди на честь ювілею, винагороди при звільненнні та відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 червня 2007 року,

встановила:

Позивач звернувся в суд із
зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з 1 вересня 2000 року по 31 серпня
2003 року він працював на економіко-правовому факультеті ОНЮА  на посаді завідувача кафедрою,  за сумісництвом заступником декана факультету
та на 0,5 ставки доцентом іншої кафедри. Після досягнення пенсійного віку і
закінчення терміну трудового договору -              31 серпня 2003 року, він був
звільнений з роботи у зв'язку з виходом на пенсію згідно із Законом України “
Про наукову і науково-технічну діяльність”. З цього часу позивачу відповідно до
вказаного Закону призначено пенсію за віком, як науковцю.

Зазначав, що за вказаний період
роботи на економіко-правовому факультеті ОНЮА йому не доплачено заробітну плату
і передбачених законом грошових надбавок, винагороди, матеріальної допомоги,
вихідної допомоги, що є частиною заробітної плати та складає 25760 грн. 44 коп.

Також вказував, що 12 вересня 2003 року він звернувся до
економіко-правового факультету ОНЮА  з
вимогою про виплату йому заробітної плати, однак отримав відмову. На свої
звернення щодо надання документів, необхідних для судового розгляду трудового
спору, він відповіді так і не отримав. Позивач також вважає, що діями
відповідача йому заподіяна моральна шкода.

Просив суд, стягнути з відповідача на його користь 4077,67 грн. щомісячну
надбавку за вислугу років, 3102 грн. грошової допомоги при виході на пенсію
наукового робітника, 2360, 87 грн. за фальсифікацію відомостей, 2739, 10 грн.
за зниження ставки заступника декана, 2112 грн. винагороду на честь ювілею,
3848 грн. винагороду при звільненні у зв'язку з виходом на пенсію та 30000 грн. у відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням  Центрального районного суду
м. Сімферополя від 7 листопада 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з
Одеської національної юридичної академії на користь ОСОБА_1 щорічну винагороду
за добросовісну працю в сумі 1184 грн.,
винагороду на честь ювілею в сумі
1184 грн., у відшкодування моральної шкоди - 1000 грн., витрати за
проведення експертизи в сумі 1567 грн. і на користь КНДЇСЕ - 346, 40 грн.
витрати за проведення експертизи та судового збору на користь держави в сумі
59,50 грн. В  іншій частині позовні
вимоги залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 червня 2007
року рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від                  7 листопада 2006 року в
частині відмови в позові ОСОБА_1 про стягнення сум щомісячної надбавки за
вислугу років та сум грошової допомоги на оздоровлення, а також в частині задоволення
позову про стягнення суми щорічної грошової винагороди за добросовісну працю
скасовано та постановлено нове рішення. Стягнуто з відповідача на користь
позивача різницю сум щомісячної надбавки за вислугу років за період з 1 січня
2001 року по 1 вересня 2001 року в сумі 472 грн., за період з 1 вересня 2001
року по            1 вересня 2002 року в
сумі 1056 грн.; різницю сум грошової допомоги на оздоровлення за 2001 рік в
розмірі 60% посадового окладу в сумі 236 грн., за 2002 рік в розмірі 60%
посадового окладу в сумі 353 грн. В задоволенні позову про стягнення суми
щорічної грошової допомоги за добросовісну працю відмовлено. Змінено рішення
суду в частині стягнення сум витрат за проведення експертизи та в частині
відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з відповідача на користь позивача
витрати за проведення експертизи в сумі
783 грн. 50 коп. і на користь КНДЇСЕ в сумі 173 грн.20 коп. Зменшено
суму стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди до 500 грн. В
іншій частині рішення суду залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 червня
2007 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не    може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

З наявних матеріалів справи
вбачається, що оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм
матеріального і процесуального права та передбачені ст. 338 ЦПК України
підстави для його обов'язкового скасування відсутні.

3

Керуючись ст. ст.
331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 червня 2007
року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Л.І. Григор'єва

В.М. Барсукова

М.І. Балюк