УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
грудня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

суддів:                            Барсукової В.М.,

Балюка
М.І., Гуменюка В.І.,-

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про встановлення
порядку користування частиною жилого будинку,

в с т а н о в и л а :

У травні 2006 року ОСОБА_1звернулась в суд із зазначеним
позовом, мотивуючи тим, що з 15 червня 1990 року перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі. З червня 2003 року шлюбні відносини між ними фактично
припинені. За час перебування у шлюбі ними придбано майно, яке вона просила
поділити наступним чином. Позивач просила визнати за ОСОБА_2 право власності на
дачний будинок розташований в с.Овсяниківка Кіровоградського району, стягнувши
на її користь компенсацію за належну їй частину в спільному майні подружжя.
Крім вказаного будинку у спільній сумісній власності сторін знаходиться 7/10
жилого будинку з надвірними спорудами, придбаного ними разом з ОСОБА_3та
розташованого за адресою: АДРЕСА_1Враховуючи
неможливість спільного з відповідачем користування будинком, ОСОБА_1
просила визнати за нею право на частину жилого
будинку  та стягнути з неї  компенсацію за належну ОСОБА_2 частку у
спільному майні, вказаному домоволодінні.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним
позовом, у якому просив встановити порядок користування
частиною жилого будинку по АДРЕСА_1а саме виділити йому в користування кімнату
площею 9,3 кв. м., ОСОБА_1кімнату площею 13,9 кв.м. Кухню, ванну кімнату,
коридори, прибудови, гараж, сараї. вбиральню залишити в загальному
користуванні.

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 30
травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 1 серпня 2007 року, позов задоволено частково. Шлюб між сторонами розірвано.
Визнано за ОСОБА_1право власності на 7 /15 частини АДРЕСА_1, а також
зобов'язано її сплатити ОСОБА_2 компенсацію вартості належної йому частки в
спірному жилому будинку  в розмірі 7 900
грн.70 коп.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на будинок розташований у с. Овсяниківка
Кіровоградського району та зобов'язано його сплатити ОСОБА_1компенсацію
вартості належної їй 1/2 частки у вказаному жилому будинку  в розмірі 4 958 грн. 50 коп..

Ухвалою цього ж суду від 7 вересня 2007 року виправлені допущені описки в
рішенні Кіровського районного суду м.Кіровограда від
30 травня 2007 року.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі
ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Згідно з ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

З наявних матеріалів справи вбачається, що оскаржувані
судові рішення  ухвалені з додержанням
норм матеріального права, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного
суду м.Кіровограда від 30 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 1 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
В.М. Барсукова

М.І. Балюк

В.І. Гуменюк