overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№  2-369/2007           КОПІЯ
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
листопада 2007 р.                                                                                    с-ще
районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді
-                         Горулько О.М.
секретарі -                                  Гудзенко С.В.,
участю:                    позивачки -                                       ОСОБА_1,
-                                     ОСОБА_2.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідача на
її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 гривень щомісячно,
посилаючись на те, що відповідач ухиляється від витрат, пов”язаних з утриманням
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила їх
ОСОБА_2. позов визнав, проти його задоволення не заперечує.
Суд, заслухавши
позицію сторін, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому
приймає визнання відповідачем позову.
Керуючись ст. 130, 174 ч.4   ЦПК України, ст.ст. 180 - 182, СК України,
суд, -
відповідачем ОСОБА_2позову - прийняти.
ОСОБА_1- задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жителя                    АДРЕСА_1 на користь  ОСОБА_1аліменти на утримання дитини
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
у твердій грошовій сумі у розмірі 50 (п»ятдесят) гривень
щомісячно, починаючи з 28 вересня 2007 року і до досягнення дитиною
ОСОБА_2в прибуток держави судовий збір в розмірі 51   грн.
Стягти з ОСОБА_2на користь ТУ ДСА в
Полтавській області витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи в
Рішення
в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу допустити до негайного
виконання.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження, до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:             ПІДПИС

СУДДЯ:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2007 р.                                                                            Пологівський
районний суд

Запорізької
області

у складі:
головуючого судді                                                      Богданенка
І.Ю.

при секретарі                                                                           Кузнецовій
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом ВАТ
„Запоріжжяобленерго", в особі Пологівського району електричних мереж до
ОСОБА_1про стягнення збитків від безоблікового споживання електричної енергії, -

встановив:

17.01.2007 року позивач ВАТ „Запоріжжяобленерго", в особі
Пологівського району електричних мереж звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1про
стягнення збитків від безоблікового споживання електричної енергії в сумі 2165, 32 грн.

13.03.2004 року представниками енергонагляду Пологівського РЕМ при перевірці
приладу обліку відповідача за адресою с.
АДРЕСА_1, було виявлене порушення Правил користування електричною енергією
для населення затверджених Постановою кабінету Міністрів України №1357 від
26.06.1999 р., у вигляді самовільного підключення житлового будинку до
електромережі без приладу обліку електричної енергії, збитки від безоблікового
користування складають 2165,32 грн.

В судовому
засіданні представник позивача просить стягнути з відповідача збитки від
безоблікового користування електричною енергією в сумі 2165,32 грн. та судові
витрати.

Відповідач не
оспорюючи фактичні обставини та предмет позову, вважає завищеною суму збитків в
зв'язку з тим, що розрахунок зроблений за 89
днів, але на підставі договору дарування вона цим домом володіє з 26.12.2003 року, тобто
розрахунок повинен бути зроблений за 77
днів.

Представник
позивача погодилася з твердженнями відповідача і зробила відповідний
перерахунок, внаслідок якого, розмір позову зменшений до 1873 грн. Відповідач
уточнені позовні вимоги не визнала, заявивши, що вважає, що повинна сплатити не
більше 800 грн.,
об'єктивно нічим не мотивуючі свої твердження.

2

Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позовна заява, з
урахуванням уточнення позовних вимог, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Встановлено, що
відповідач з 26.12.2003 року є
власником будинку і споживачем електричної енергії, за адресою с. АДРЕСА_1, спричинила
збитки від безоблікового її користування в сумі 1873 грн., що підтверджується актом про виявлене порушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 526,
530, 623 ЦК України, ст.ст. 10,
57, 212, 215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго", в особі Пологівського району
електричних мереж збитки від безоблікового споживання електричної енергії в
сумі 1873 (одну
тисячу вісімсот сімдесят три) грн., і понесені судові витрати в сумі 81 грн.

Рішення може
бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Справа № 2-О-27за2007рік
УХВАЛА

06
березня  2007 року                                           Макарівський районний суд
Київської

області
в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі БАБІЙ Л.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Великокарашинська сільська рада Макарівського району, про встановлення факту
родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулась до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 10.10.2005 року
помер її батько ОСОБА_4, який проживав в АДРЕСА_1.
Спадковим майном померлого є будинковолодіння за вказаною адресою та земельний
пай. Спадкоємцями померлого є вона та її брат ОСОБА_2. Інших спадкоємців немає.
Вони пропустили строк для прийняття спадщини. В листопаді 2006 року вона вирішила
звернутись до суду з позовом про надання їй додаткового строку для прийняття
спадщини, оскільки вважає, що пропустила його з поважних причин. Але з таки
позовом може звернутись лише спадкоємець померлого , але в свідоцтві про смерть
батька вказано "ІНФОРМАЦІЯ_1", а в її свідоцтві про народження "ІНФОРМАЦІЯ_2". Тому вона
звернулась до суду, щоб встановити факт родинних відносин з померлим.

В
судовому засіданні до участі в справі як заінтересована особа притягнута ОСОБА_3.

Заявник
ОСОБА_1 в судовому засіданні від своїх вимог відмовилась, що не суперечить
закону.

На
підставі наведеного та керуючись   ст.ст.
256- 259, 205,206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Великокарашинська
сільська рада Макарівського району, про встановлення факту родинних відносин
закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня її оголошення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-933/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2007 року                       Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді                                Таранцова С.П.

при секретарі                 Яковлевій А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач подав позов до відповідачки
про розірвання шлюбу, сторони подали до суду зая­ви з проханням прийняти
рішення у їх відсутності, відповідачка згодна з вимогами позивача.

Прийняття рішення можливе у
відсутності сторін.

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, від
шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинено
внаслідок несумісності характерів, в сім'ї немає поро­зуміння, сторони
разом не проживають.

Позов підлягає задоволенню на
підставі ст. ст. 104, 105,109, 110 СК України.

Судом встановлено, що неприязні
відносини привели до розпаду сім'ї, дальше спільне життя і збереження сім'ї
стали неможливими.

Керуючись ст. ст. 104, 105,109,110 СК
України, ст. ст. 10,11,60,212,215
ЦПК України суд,

вирішив:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєст­рований ІНФОРМАЦІЯ_1 року Василівською сільською радою Каховського району
Херсонсь­кої області, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_1
в сумі 17 грн.

ОСОБА_2від сплати держмита
звільнити.

Сторони протягом десяти днів після
проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, рішення суду на­бирає законної
сили після закінчення цього строку.
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-305
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши
заяву  зак-ритого акціонерного товариства
комерційного банку « ПриватБанк » про стягнення з ОСОБА_1, на свою користь
заборгованість за кредитним договором у розмірі 3139,60 грн. відпові-дно до ст.
ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98
1.   Стягнути з ОСОБА_1 жителя м.
Київ (АДРЕСА_1 ) Лохвицького району Полтавської області заборгованість за
( р/р НОМЕР_1, код. ЄДРПОУ НОМЕР_2, МФО НОМЕР_3) на користь закритого
акціонер-ного товариства комерційного банку « ПриватБанк », м. Дніпропетровськ,
2.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь
стягувача судові витрати в сумі 40,50 грн., що були останнім сплачені
3.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації  (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа
№2"Н"-11/07 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                мЛологи
Суддя
Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши
заяву ЗАО" Український
за послуги мобільного зв"язку в сумі 630
витрат по оплаті судового збору в розмірі 25
витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 15 грн з ОСОБА_1,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 індекс НОМЕР_1.
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
ОСОБА_1 уклавши 27 грудня 2004 року з СП" УМЗС", правонаступником
якого є ЗАТ "УМЗС" Договір НОМЕР_2
на надання послуг мобільного зв"язкута додаткову угоду до нього умови
договору не виконала.
ст.ст. 526, 530, 546 ЦК України,
керуючись ст.ст. 96,
102,103, 367 ЦПК України,
ОСОБА_1 на користь ЗАТ" Український мобільний зв"язок" р/р 26008526 в АППБ
300335, ЗКПО 14333937
заборгованість за послуги мобільного зв"язку в сумі 572 грн. 54 коп., витрати по
оплаті судового збору в сумі 25
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн., а всього
стягнути 613 грн. 04 коп.
Суддя:
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику стороні, про що постановляється ухваа, якою скасовується судовий
Справа
№ 2-116/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007 р..                                                                            м.Яремча

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді             Свириди Т.Й.

секретаря                        Савчук М.Л.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремча справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав і суду пояснив, що зареєстрували шлюб з
відповідачкою 02.03.2002 р. Перебуває в першому шлюбі, від якого мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу вважає те, що між ними з
відповідачкою постійно виникають конфлікти і сварки через несумісність
характерів. Вони мають різний погляд на
життя і подружні відносини, втратили доОСОБА_3 один до одного. За таких
обставин їх шлюб став носити формальний характер, а тому просить його
розірвати. Примирення з відповідачкою неможливе. Після розірвання шлюбу дочку
просить залишити проживати з відповідачкою.

Відповідачка
позов визнала, погодився з мотивами розлучення, які вказав позивач не
заперечила проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, переОСОБА_3вши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази в
сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно свідоцтва
про одруження (а.с.4), сторони перебувають у шлюбі з 02.03.2002р. і, як
вбачається з копії свідоцтва про народження ( а.с.5), являються батьками
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом
встановлено, що між сторонами склалися такі взаємовідносини, які виключають
спільне проживання. За таких обставин подальше збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дочки. В зв'язку з цим шлюб слід
розірвати.

На підставі
ст.ст. 110,112 СК України та керуючись ст.ст.213 -215 ЦПК України, суд-

вирішив:

позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було
зареєстровано 02.03.2002 р.
у відділі реєстрації актів громадянського стану Яремчанського міського
управління юстиції Івано-Франківської області, а/з № 5, розірвати.

Дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.

При реєстрації
розлучення в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1в дохід держави 17 грн. державного
мита, звільнивши від такої плати ОСОБА_2.

2

Рішення   може   бути
оскаржене   в апеляційному порядку
до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
Справа №2-86507
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня
2007р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області складі: судді Тіміргазіна Е.Р. при секретарі Яковенко І.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з ІНФОРМАЦІЯ_2р. перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. Шлюбні відносини не підтримуються
внаслідок непорозуміння, постійних сварок,
сім'я носить формальний характер, примирення неможливе. Просив шлюб розірвати.

В попереднє судове засідання сторони надали заяви, в яких позивачка на задоволенні заявлених вимог наполягала, відповідач
проти їх задоволення не заперечував,
обидва справу просили розглянути за їх відсутності.

Суд вважає можливим прийняти рішення по справі на
підставі наявних матеріалів.

Між сторонами по справі склалися правовідносини,
врегульовані ст.110 СК України, згідно
якої позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Дослідивши письмові докази, суд встановив, що сторони по
справі дійсно з ІНФОРМАЦІЯ_4р. перебувають у шлюбі.

За вказаних обставин, враховуючи визнання позову
відповідачем, суд знаходить останній обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 224, 226,
228 ЦПК України, ст.ст.110-112, 114
СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4р. Мотовидихинським
райвідділом РАЦСу м. Пермі за НОМЕР_1, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 17грн., ОСОБА_1 від його сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів
з дня проголошення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Херсонської області через Каховський міськрайонний
суд Херсонської області.
Справа №
УХВАЛА

м. Донецьк                                                                                                            14 березня 2007 р.

Петровський
районий суд м. Донецька у складі: суддя Бабаков
В.П. при секретарі Дівів'євої Я.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою,
що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання її такою, що втратила
право користування жилим приміщенням.

Від позивача надійшла заява про відмову його від позову.

На підставі
викладеного, керуючись ст. п.З ст. 205
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право
користування жилим приміщенням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження
данної ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана протягом десяти днів після

подання заяви
про апеляційне оскарження.
№ 2-757/2007
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

14 березня 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про
стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду 13 березня 2007 року з позовом
до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання, посилаючись на те, що
вона навчається у вищому навчальному закладі (Харківський факультет менеджменту
і бізнесу Київського університету культури) на комерційній основі і оплата
становить 5000 грн. на
рік. Шлюб батьків було розірвано ще у 1998
році, а мати, з якою вона мешкає, не має можливості оплачувати навчання
доньки.

В зв'язку з
викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути на її користь з
відповідача аліменти на її утримання на весь час навчання - до 01.07.2011 року, але не
більше як до досягнення нею 23-х років у розмірі 1/4 частини усіх видів
його заробітків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11,
122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у с праві за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити
попереднє судове засідання на 26
березня 2007 року в
залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та пропонувати подати у строк до 26 березня 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-2962/07
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
16 жовтня 2007 р.                                                      Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Поповича С.М.
при секретарі - Карпушевій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Олександрії справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
Позивач просить суд стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини
всіх видів заробітку (доходів), мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини і
не надає матеріальної допомоги на її утримання.
В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки не повідомив. За згодою позивача суд приймає рішення при
заочному розгляді справи.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши
позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки батьки відповідно
до ст. 180 СК зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач
добровільно не сплачує аліменти на утримання дитини. Суд вважає необхідним
стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ј  частини всіх видів заробітку (доходів) до
досягнення ними повноліття.
Керуючись ст.ст. 84, 180, 182 СК,
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженця                          м. Олександрія Кіровоградської області, на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј
частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, починаючи з 20.07.2007 року до досягнення сином
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
прибуток держави в сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 30 грн. на
оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (код
платежу - 22050000, одержувач - Олександрійське УДК, розрахунковий рахунок -
Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню, а все рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк заяви
про апеляційне оскарження та поданням після цього на протязі 20 днів
апеляційної скарги з одночасним поданням її копії до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 діб з дня одержання його копії.

Суддя: