Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України           справа №2-299/07

28 серпня 2007
р.
м.Ялта

Ялтинский міський суд АРК у складі
головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі
Мотва А.С., з участю адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл житлової площі, про визначення порядку
користування житловою площею, про укладення окремого договору житлового найму,
за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання
такою, що втратила
право на житлову площу, про відміну реєстрації,

В с т а н о в и
в:

ОСОБА_4 проживає у квартирі АДРЕСА_1 і вона є
наймачом вказаної квартири.

Позивачка ОСОБА_3  звернулась до суду із позовом про
розподіл житлової площі, про визначення порядку користування житловою площею,
про укладення окремого договору житлового найму, у судовому засіданні свій
позов підтримала і суду пояснила, що відповідачка ОСОБА_4 її мати, вона
перешкоджає їй у праві користування житловою площею у вказаній квартирі,
внаслідок чого вона вимушена була звернутись до суду із позовом. Вона не має
іншого житла у місті Ялта, а тому вона претендує на окрему кімнату площею 16,5
кв. метра у вказаній квартирі на сім'ю з чотирьох осіб, в тому числі її
чоловіка та двох неповнолітніх дітей. Відповідачці слід залишити кімнату площею
11 кв. метра.  Просила суд задовольнити
її позов.

Відповідачка
ОСОБА_4 позов ОСОБА_3 не визнала і звернулась до суду із зустрічним позовом про
визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право на житлову площу, про
відміну реєстрації. У судовому засіданні свій позов підтримала і суду пояснила,
що її дочка зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_5 у грудні 2003 року. Від
шлюбу вони мають спільну дитину - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, дочка
має дитину - сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 від шлюбу з ОСОБА_8. Ще до реєстрації
брака з ОСОБА_5 дочка виїхала у місто Часов Яр Донецької області, до свого
майбутнього чоловіка, це сталося у вересні 2003 року. Після реєстрації шлюбу їх
відносини з дочкою погіршились, оскільки чоловік дочки ОСОБА_5 дуже погано
ставився до неї, тобто до позивачки. Він грубо поводився до неї, застосовував
фізичне насильство. 2 вересня 2005 року він побив її у її ж квартирі і навмисно
спричинив легкі тілісні ушкодження з короткочасним ушкодженням здоров'я. Ці дії
чоловіка дочки були визнани протиправними і він 20 вересня 2006 року був
засуджений за цей злочин по ст.125 ч.2 КК України. З того часу, тобто з 2003
року, дочка влітку тимчасово приїзджає до неї і вона не заперечує проти цього,
але коли дочка поставила питання про розподіл житлової площі, вона не може
погодитись з цими вимогами, оскільки квартира двокімнатна і має жилу площу 28,5
кв. метра, загальну площу 49,8 кв. метра. В такій квартирі неможливо проживання
п'ятьох осіб, особливо з урахуванням негативних відношин.

Відповідачка  ОСОБА_3 цей позов не визнала і суду пояснила,
що вона не втрачала право на проживання у квартирі матері.

Представник
державної житлово-експлуатаційної організації «Кореїз» у судове засідання не
з'явився, своєю заявою просив суд розглянути справу у відсутності представника
(а.с.13), крім того повідомив, що санітарна норма на одну особу складає 21,5
кв. метра плюс 10 кв. метрів на сім'ю незалежно від кількості осіб (а.с.26).

Вислухавши
сторони, розглянувши матеріали справи, суд не бачить підстав для задоволення
позову ОСОБА_3, разом з тим підстави для задоволення позову  ОСОБА_4 існують. Відповідно до ч.2 ст.107 Житлового
Кодексу України якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму
жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Факт вибуття відповідачки
ОСОБА_3 з вказаної квартири підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_9 і
ОСОБА_10, які підтвердили, що дочка ОСОБА_4
ОСОБА_3 у вересні 2003 року виїхала разом із своїм сином ОСОБА_7 у
Донецьку область до свого чоловіка. Цей факт підтверджується також актом від
22.11.2006 року (а.с.47).

Факт
проживання у місті Часов Яр Донецької області підтверджується також довідкой
відділу освіти Артемівської міської ради про те, що ОСОБА_7 навчається у
першому класі загальноосвітної школи № 17 в місті Часов Яр і проживає за
адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_6 виховується у сім'ї (а.с.38,74). Кореїзська
лікувальна амбулаторія повідомляє, що діти ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають у смт. Кореїз з травня по серпень, а з вересня місяця
вони проживають у місті Артемівськ Донецької області. Ці свідчення дани на
підставі медичних карт про прищеплювання (а.с.65).

Відповідно
до довідки бюро технічної інвентарізації виконкому Артемівської міської ради
Донецької області ОСОБА_3 володіє на праві особистої власності квартиру АДРЕСА_2
на підставі договору дарування від 15.02.2005 року (а.с.72). Цей факт
достовірно підтверджує місце постійного проживання ОСОБА_3 разом з її дітьми,
поруч з наведеними вишче фактами.

По
наведеним доводам суд також приймає рішення про відміну реєстрації відповідачки
за вказаною адресою.

Приймаючи
до уваги наведені обгрунтовування, суд не бачить підстав для задоволення позову
ОСОБА_3 Крім того, вимоги про розподіл житлової площі, про визначення порядку
користування житловою площею, про укладення окремого договору житлового найму
суд вважає безпідставними, оскільки не допускається заселення квартири,
збудованої для однієї сім'ї, двома і більше сім'ями - ст.50 ч.3 Житлового
Кодексу України.

Суд
також приймає до уваги ту обставину, що у разі розподілу житлової площі,  та укладення окремого договору житлового
найму у позивачки ОСОБА_3 штучно будуть погіршені житлови умови і виникнуть
підстави для визнання її такою, що потребує поліпшення житлових умов відповідно
до п.1 ст.34 КК України.

Керуючись ст.
10,11,209,212,214-215
ЦПК України, ст. 107 ч.2 ЖК України,

В и р і ш и в :

Позов  ОСОБА_4
- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3
такою,  що втратила право користування
жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати
відповідну службу Ялтинського ГУ МВС України в Криму зняти з реєстрації
ОСОБА_3  за вказаною адресою: АДРЕСА_1.

У
задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл житлової площі, про
визначення порядку користування житловою площею, про укладення окремого
договору житлового найму - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в  апеляційному порядку шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя