overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-О-49/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

10 квітня 2007 рік.

Чугуївський міський Харківської області суд у складі:

головуючого -
судді Спаскіна О.А.,

при секретарі -
Гамоліной О.В., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуєві цивільну справу за
заявою    ОСОБА_1,    зацікавлена    особа-Пенсійний    фонд Чугуївського району Харківської
області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, де
зацікавленою особою зазначив Пенсійний фонд Чугуївського району Харківської
області, та просить винести рішення, згідно якого встановити факт, що ОСОБА_2,
який проживав по АДРЕСА_1, та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є його
рідним батьком.

У заяві ОСОБА_1
вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
його батько, ОСОБА_2, який все своє життя прожив у с.Гракове, що документально
підтверджено. З невідомої йому причини у свідоцтві про смерть батька замість
прізвища "ОСОБА_1" вказано прізвище "ОСОБА_3". Всі
документи, які в нього є, оформлені на прізвище "ОСОБА_1". У
свідоцтві про його народження прізвище батька вказано правильно як
"ОСОБА_1". Згідно довідки сільської ради він є сином померлого і саме
він його поховав, що також при необхідності можуть підтвердити свідки. У
зв"язку з тим, що в них різні прізвища, заявник не має можливості отримати
в Пенсійному фонді нараховану, але не одержану за життя, останню пенсію батька.

У судовому
засіданні заявник повністю підтримав заявлені вимоги та просив суд їх
задовольнити.

Представник Пенсійного
фонду у судове засідання не з"явився, однак надав до суду заяву, згідно
якої не заперечував проти задоволення вимог заявника та просив суд розглянути
справу без його участі.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Суд, вислухавши
заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню,
як така, що знайшла своє повне підтвердження в ході судового засідання.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.10, 11,
130, 169, 209, 212, 214, 218, 256, 257, 259 ЦПК України,
суд, -

2

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у
с.Гракове Чугуївського району Харківської області, є рідним батьком ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої Інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження 1
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

О.А. Спаскін
Справа №2-1958-2007
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

17.04.2007 р.                                                                                          м.
Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Кляночкін О.В.,
ознайомившись з позовною заявою ВАТ «Донецькобленерго» Артемівський міський РЕМ до ОСОБА_1про
стягнення суми завданної шкоди,

Встановив:

30.03.2007 р. в Артемівський міськрайонний суд
Донецької області від ВАТ «Донецькобленерго» Артемівський міський РЕМ надійшла
вищевказана позовна заява, яку 02.04.2007
р. було залишено без руху для усунення недоліків у строк до 13.04.2007 р., т.щ. її зміст
та форма у повній мірі не відповідали вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України.

ВАТ
«Донецькобленерго» Артемівський міський РЕМ
у встановленний судом строк та до теперешнього часу вказані в ухвалі недоліки
не усунуло, тому позовна заява, згідно зі ст. 121 ч.2 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст.
119, 121 ч.2, 208-210,294 УПК України, суд
-

Ухвалив:

Позовну заяву
ВАТ «Донецькобленерго» Артемівський міський РЕМ до ОСОБА_1про стягнення суми завданної шкоди, вважати
неподаною та повернути.

Ця ухвала
набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку з дня її
проголошення, якщо вона не була оскаржена у цей строк до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівській міськрайонний суд Донецької області у
спосіб подання заяви про її апеляційне оскарження та апеляційної скарги, яка
повинна бути подана у десятиденний строк після подання заяви  про
апеляційне оскарження.

Ухвала
постановлена у нарадчій кімнаті.
У Х В А Л А ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Пшонки М.П.,   Романюка Я.М.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Бюро технічної інвентарізації Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим, Садового товариства «Будівельник» про визнання реєстраційного
посвідчення недійсним та виселення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 16 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 19 грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до
Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Центрального
районного суду
м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від
16.10.2006 р., залишене без змін
ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2006 р., яким у
позові відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги представник позивачки посилається на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових
рішень та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 338 ЦПК України, судове
рішення  підлягає обов'язковому
скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі
вимоги і цей недолік не був або не міг бути усунений ухваленням додаткового
рішення.

З матеріалів
справи вбачається, що 6.09.2006 р. представником позивачки подано в судовому
засіданні доповнення до позовної заяви, в якому, зокрема, були порушені вимоги
про визнання недійсним виключення ОСОБА_1 з членів СТ «Будівельник» та про
визнання недійсним прийняття в члени СТ «Будівельник» ОСОБА_2 (а.с. 277-278).

Однак, ці
позовні вимоги не були предметом судового розгляду, обставини справи щодо цих
вимог не з'ясовувалися і рішення суду щодо них не ухвалювалося.

Цей недолік
ухваленням додаткового рішення усунутий бути не міг.

Апеляційний суд
на зазначене уваги не звернув та залишив рішення суду першої інстанції без
змін.

За таких обставин, судові рішення підлягають скасуванню з передачею
справи  на  новий
розгляд  до  місцевого суду з підстав, передбачених п. 5
ч. 1 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. 332, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 16 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 19 грудня 2006 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до
того ж місцевого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

М.П. Пшонка

Я.М.
Романюк
Справа № 2-148007
ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ іменем України
19.04.2007р.  Дніпровський районний
суд м.Херсона у складі
головуючого судді                                                                           Іванищука
секретарі                                                                                                       Семенко
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи, що
шлюб фактично розпався, причина розпаду -
несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому
ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв'язку з наведеним просила
В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила
шлюб розірвати, витрати, пов'язані із розірванням шлюбу покласти на обох в
Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином,
причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив, що
сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16.01.2002р. Суворовським відділом РАГС м.Херсона, актовий
запис № 13, від
шлюбу мають неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., шлюб - перший, спору з
приводу розподілу майна та місця проживання дитини немає, шлюб фактично
розпався, причина розпаду -
несумісність характерів сторін, постійні сварки та скандали, що виникали на
цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась,
поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе.
Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст.ст. ст.ст.5-11,60,208,209,213,214,215,224,225,226,
ЦПК України, ст.ст. 105,109-112
СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 16.01.2002р. Суворовським відділом РАГС М.Херсона,
актовий запис № 13, між
ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.
Стягнути держмито на користь держави за отримання свідоцтва про розірвання
шлюбу з ОСОБА_1у розмірі 17
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.
Суддя
Справа № 2-1434
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

10 квітня 2007 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Фатєєвій
Н.І. при секретарі - Єськовій
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1в особі представника за довіреністю ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа : ЗАТ „Грантполіс" про визнання договору купівлі-продажу недійсним
та стягнення компенсації завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа : ЗАТ „Грантполіс" про визнання договору купівлі-продажу
недійсним та стягнення компенсації завданої моральної шкоди.

05 квітня 2007 року представник
позивача надав до суду заяву про залишення позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа : ЗАТ
„Грантполіс" про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення
компенсації завданої моральної шкоди без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 cm.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не
прийняття заяви ОСОБА_2судом не встановлено.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1
cm.207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1в особі представника за довіреністю
ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : ЗАТ „Грантполіс" про визнання
договору купівлі-продажу недійсним та стягнення компенсації завданої моральної
шкоди- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК
України.
УКРАЇНА МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-81/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2007 року                                                                                   м.
Суддя
Маловисківського районного суду Кіровоградської області РУДЕНКО І.Ф.,
розглянувши заяву ОСОБА_1    до ДП "Малоеисківський
спиртовий завод" про стягнення заробітної плати,
підставі ст. ст. 509,
510, 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
"Маловисківський спиртовий завод", який знахо­диться  м.Мала Виска
на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі  станом на 1.03.2007 р.
тисяч шістдесят два) грн. 36
2.               Стягнути з ДП "Маловисківський спиртовий завод "   на користь держави 50 грн. 31 коп. судового
3.                Стягнути з ДП "Маловисківський спиртовий завод " на користь УДК у
код банку МФО 823016
Банк отримувача коштів ГУДКУ у Кіровоградькій області - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних   справ у розмірі 15 грн.
4.              Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа
№2-176/2007 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року                                  Сквирський
районний суд Київської області
в складі: головуючого судді-
секретарі- Щур Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що з відповідачкою не
проживає з червня 2003 р., не веде спільного господарства, на примирення не
згоден, спору відносно майна між сторонами немає, держмито покласти на себе.
в своїй заяві просив справу слухати в судовому засіданні у його відсутності,
позовні вимоги підтримує.
в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.
Не надіслала повідомлення про причини неявки за викликом суду.
Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 3.09.1999 р.
неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження.
припинили подружнє життя понад шести місяців , не ведуть спільного господарства,
на примирення позивач не згоден, спору відносно майна між сторонами немає.
Вказані обставини встановлені
матеріалами справи.
чином позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам їхньої дитини, що має
Суд
вважає покласти держмито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на
Керуючись ст. 10,60,212-215,218,224-228 ЦПК України, ст. 110,112 СК
України,суд,-
Шлюб, зареєстрований
3.09.1999 р. відділом РАГС Сквирського РУЮ Київської області запис № 97 між
ОСОБА_1та ОСОБА_2-розірвати.
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1.-10 грн. держмита
на* користь держави,ОСОБА_2. від сплати звільнити.
рішення може бути переглянуте судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
Справа №2-131-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                                                                 20
березня 2007 року.

Ратнівський районний суд  Волинської області під головуванням

голови суду     Лесика В.О.

за участю секретаря    Свиридюк О.О.

сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за позовом
ОСОБА_1до   ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

сторони зареєстрували шлюб в
листопаді 1995 року.

Від спільного подружнього проживання народився син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н..

13.03.2007 року позивачка ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В обгрунтування заявленого позову остання зазначила, що причиною розпаду
сім'ї стали ті обставини, що на протязі семи років не підтримують подружніх
стосунків, а тому їх шлюб розпався остаточно і зберігти його не можливо..
Майнових претензій один до одного не мають.

Всудовому засіданні позивачка настоювала на розірванні
шлюбу і на примирення не згідна ні при яких умовах.

Відповідач фактично підстав позову не оспорював та
пояснив суду, що дійсно їх сім' я розпалась, однак в цьому є не тільки його
вина.

Погодився, що дальше спільне проживання є неможливим, а тому не заперечує
проти розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку
про підставність позову.

Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу

суперечило би
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із пояснень сторін, характеру їхніх відносин встановлено,
що сторони фактично припинили подружні стосунки, на примирення не згідні ні при
яких умовах, обоє настоюють на розірванні шлюбу.

Ці обставини свідчать, що сім'я сторін розпалась і підстав для збереження
шлюбу немає, а подальше спільне сімейне життя суперечило би інтересам сторін і
це на думку суду має істотне значення.

Майнових претензій сторони один до одного не мають.
Витрати пов'язані з розірванням шлюбу суд покладає на сторони в рівних
частинах.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 130, 209-218 ЦПК,
ст.112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований в Ратнівському райвідділі ЗАГСу
Ратнівського району 10 листопада 1995 року / актовий запис № 67 / розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з кожної сторони в користь
держави по 8 гр. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку при цьому заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Ратнівський районний суд.
Справа №2-1406/07
Рішення

Іменем
України

12
квітня 2007 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Коцюрби М.П. при секретарі Одноволик Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом. Свої
вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб в 2000 році. Від шлюбу
дітей не мають.

Більше шести місяців з відповідачем не ведуть спільного господарства, не
підтримують подружні стосунки, проживають окремо.

Просить шлюб
розірвати.

В судовому
засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.

Вівдповідач в судове засідання не з'явився про день слухання справи
повідомлений тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на
підставі ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб в 2000
році. Від шлюбу дітей не мають.

Більше шести місяців сторонни
не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні стосунки, проживають
окремо.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я розпалась і
поновленню не підлягає.

Судові витрати
суд покладає на позивача.

Керуючись ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України , ст. ст. 208, 209,211,
212, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1в відділі реєстрації актів громадянського стану м. Брянки Луганської
області, актовий запис № 75 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах ЗАГС стягнути з
ОСОБА_2. мито в сумі 25 грн. на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський
районний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом
10 днів з дня отримання копії рішення до Києво-Святошинського районного суду.
Справа № 2 -792 2007
МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді                 Крімченко С.А

при
секретарі                           Костюк
Л.І

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Мотивує тим, що вони разом з відповідачем припинили шлюбні відносини і не
ведуть спільне господарство з 1998
року, проживають окремо, через втрату почуття, взаємоповаги та розуміння,
подружньої невірності відповідача, вважає збереження шлюбу неможливим.

Відповідач позов визнав, згодний на розірвання шлюбу, вважає подальше
збереження шлюбу недоцільним. Майнового спору між ними немає, неповнолітніх
дітей від шлюбу не мають.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них.

В засіданні встановлено, що сторони по справі не мають шлюбних відносин і
не ведуть спільне господарство з 1998
року через втрату почуття взаємоповаги та розуміння, подружньої невірності
відповідача, Сторони згодні на розірвання шлюбу і тому суд вважає за можливе
розірвати шлюб.

Сплату держмита необхідно покласти на сторони при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 112 СК України,
ст.ст. 209-215 ЦПК
України, суд -

рішив

Шлюб, зареєстрований Приютівською сільською радою Олександрійського району 11 вересня 1982 року актовий
запис № 20 між
ОСОБА_1і ОСОБА_2- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. і ОСОБА_2по 8
(вісім) грн. 50 коп мита на користь держави, держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд
Кіровоградської області через

Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня

проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги
збаразький районний суд тернопільської області
судовий наказ
22 березня 2007 року                                                              Номер
справи 2-Н-137/2007р.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1про
видачу судового наказу про стягнення 2113,12
гривень заборгованої заробітної плати з селянської спілки
"Дружба" с.Новики Збаразького району Тернопільської області
відповідно до ст.19 Закону України «Про колективне сільськогосподарське
підприємство» від 14.02.1992
р., ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 95, 102, ЮЗЦПК України,-
1.Стягнути з селянської спілки "Дружба" с.Новики
Збаразького району Тернопільської області в користь ОСОБА_1мешканця с.Чумалі
Збаразького району Тернопільської області 2113,12
гривень заборгованої заробітної плати, яка виникла станом на 30.06.2006 року.
селянської спілки "Дружба" с.Новики Збаразького району Тернопільської
області на користь держави судовий збір 25
селянської   спілки       "Дружба"   с.Новики
Збаразького   району
Тернопільської області на користь Збаразький район 22050000, УДК у Збаразькому
код  одержувача  23588094,
МФО 838012,  призначення  платежу
(п'ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи
Збаразьким районним судом Тернопільської області.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                 Г.С.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, яка якою скасовується судовий наказ