Справа № 22ц-572/2007 р.           Головуючий
цивільна                     Доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2007 р.              Апеляційний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого -
судді  Євстафіїва
O.K.,

суддів:                         Лакізи Г.П.,
Редьки А.Г.,

при секретарі             Вареник О.М.,

за участю:                   представника
позивача ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду від 30.01.2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Новгород-Сіверська державна нотаріальна контора, про визнання права
власності на майно у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

в апеляційній скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати
вищевказану ухвалу і передати справу на новий розгляд до суду І інстанції.

Оскаржуваною ухвалою провадження у справі закрито на підставі книги шостої
ЦК України, Закону України „Про нотаріат" та ст.ст. 205, 206 ЦПК України.

Сенс заперечень представника ОСОБА_1 полягає у тім, що згідно з чинним
законодавством спір між сторонами підвідомчий Новгород-Сіверському районному
суду як суду загальної юрисдикції.

У судовому засіданні представник позивача підтримав
апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі, місцевий суд виходив з того, що дана
справа не підлягає розглядові у порядку цивільного судочинства, т.я. на момент
її розгляду не сплинув шестимісячний строк для прийняття спадщини у вигляді
спірного майна, що жоден з спадкоємців не отримав свідоцтво про

право на спадщину на нього за законом.
Тому лише державний нотаріус має право виконати всі необхідні для видачі спадкоємцям відповідних свідоцтв дії. Але
з таким висновком не погоджується апеляційний суд.

Відповідно до ч.1
ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, що виникають із цивільних правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У позовній заяві ОСОБА_1 вимагає визнати за ним право власності на частину
кв. АДРЕСА_1, а також на грошові вклади, що вбачається з позовної заяви (а.с. 3-5). За своєю правовою природою даний спір є спором про право цивільне; ці
правовідносини регулюються нормами ЦК України. Згідно з ч.1 ст. 114
ЦПК України, дана справа підсудна виключно Новгород-Сіверському
районному суду.

Будь-якого іншого (крім судового) порядку розгляду спорів даної категорії
чинне законодавство не передбачає. Тож висновок місцевого суду про те, що спір
між сторонами не підлягає розглядові у порядку цивільного судочинства, є
хибним.

Отож оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду І інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.З, 313-315
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 задовільнити.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду від 30.01.2007 р. скасувати, а справу направити до того ж суду для розгляду по суті в
іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не
підлягає.