Справа №2-3781/07
УХВАЛА

Іменем  України

«15» березня
2007 року

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси С.О. Погрібний, розглянувши заяву
ОСОБА_1 до директора Одеської регіональної філії Державного підприємства „Центр
державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних
ресурсах" Андрейку Олени Вікторівни, начальника Одеського міського
управління земельних ресурсів Кузнецова
Михайла Семеновича про визнання недійсним внесення до автоматизованої
системи державного земельного кадастру відомостей про перехід права власності
на земельну садову ділянку, визнання недійсною видачу державного акта на право
власності на земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Подана заява
цьому суду не є підсудною на підставі наступного.

Відповідно
до представлених матеріалів позивачка має своїм місцем проживання м. Роздільну
Одеської області. Спірна земельна ділянка розташована за адресою АДРЕСА_1 що
перебуває в межах Київського району м. Одеси.

При цьому заяву подано за правилами цивільного судочинства, оскільки
застереження про інший вид судочинства позивачкою не вчинено та не зазначено.

Предметом
спору є певна земельна ділянка та права на неї позивачки та третьої особи -
ОСОБА_2 яка не визначена ОСОБА_1в якості сторони у цьому спорі. Суддя має
врахувати, що метою звернення до суду є захист позивачкою своїх прав на певну
нерухому річ - земельну ділянку, а також заперечення прав іншої особи на цю або
іншу земельну ділянку зі сторони позивачки. Викладені обставини дають судді підстави
вважати, що позов ОСОБА_1. виник з приводу нерухомого майна.

За
правилом ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого
майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

При
цьому судом не встановлено підстав для зверненням позивача до суду за своїм
вибором або за іншою визначеною законом підставою до Малиновського районного
суду м. Одеси, що виключає можливість відкриття провадження у такій справі у
цьому суді.

Відповідно
до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження
у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала
суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Також
суд повідомляє позивачку про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України
повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, тобто
у цьому спорі - до належного суду.

Окрім
того, судде роз'яснюється, що в одному позову не можуть бути об'єднані вимоги,
що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, СУДДЯ -

2

УХВАЛИВ:

Позов заяву ОСОБА_1 до директора Одеської регіональної
філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по земельних ресурсах" Андрейку Олени
Вікторівни, начальника Одеського міського управління земельних ресурсів Кузнецова Михайла
Семеновича про визнання недійсним внесення до автоматизованої системи
державного земельного кадастру відомостей про перехід права власності на
земельну садову ділянку, визнання недійсною видачу державного акта на право
власності на земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди повернути
заявникові разом з усіма додатками до неї для звернення до належного суду.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
проголошення, та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.