Справа № 2-254/07    ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
16.04.2007 р.                                                                                                     м.
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого Дзярук М.П., секретаря Кожушаній Є.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" до
стягнення збитків, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків,
які були спричинені неправомірним користуванням електричною енергією, а саме
12.01.2005 року контролерами Вершиною Т.І., Денисовою Н.М., Россоловою Л.В.
Східного району Запорізьких міських електричних мереж проведена перевіка
дотримання Правил користування електиричною енергією за адресоюАДРЕСА_1, за
якою проживає ОСОБА_1. Перевіркою встановлено - зняття електролічильника з кріплень
та установка його в похиле положення. В результаті порушення правил
користування електиричною енергією, ВАТ " Запоріжжяобленерго" завдана
шкода в розмірі 1652 грн. 65 коп.
Представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить
повідомлення про одержання повістки в матеріалах справи. Причини неявки суду не
повідомив. За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу у
відсутності відповідача.
Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 12.01.2005 року контролерами ВАТ "
Запоріжжяобленерго" було складено акт № 100934, проте, що споживач ОСОБА_1., яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1порушила правила користування електроенергією.
Згідно розрахунку, розмір відшкодування збитків, нанесених
енергопостачальнику в результаті порушення споживачем Правил користування
електроенергією для населення, становить 1 652 грн. 65 коп.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК
України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується
в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і
заперечень. Відповідач не надав до суду доказів, які спростовують доводи
Таким чином, суд вважає доводи позивача обґрунтованими, а його позов таким,
що підлягає задоволенню.
відповідності до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача підлягає стягненню судові витрати на користь позивача.
ст. ст.4, 15, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити
Стягнути з відповідача ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Східного району Запорізьких міських
електричних мереж 1 652 (одна тисяча шістсот п"ятдесят дві) грн. 65
Комунарському відділенні ПШ, МФО 313344, ОКПО 00130926.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі Східного району Запорізьких міських
електричних мереж судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн та
інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.