overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
березня 2007 року                                                                                  Номер
справи 2н-110/07р.
Суддя               Галицького
районного суду м.Львова Стефанюк Б.Р.
розглянувши заяву  Відкритого
Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"
про    стягнення заборгованості по кредитному
договору______________________________________
відповідно до        ст.ст.95-105 ЦПК України,
ст.ст.526,612,625,1046-1050,1054
1.  Стягнути 3        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
зареєстр.:.АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1
КОРИСТЬ                          Відкритого
Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"
тридцять дев"ять гривень три копійки)________________________________
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача  40-50грн.(сорок гривень п»ятдесят копійок)_______
судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __________________ грн
4. Судовий наказ після набрання незаконної сили видати
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№2-911/2007
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

17 квітня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Заводяній С.Ю., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з
відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

встановив:

Ухвалою судді від 10
квітня 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До початку судового розгляду спір між
сторонами не врегульовано, відповідачка до попереднього судового засідання не
з'явилась.

Керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з
відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2007
року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-1623/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Жовтневий
районний суд м. Харкова

у складі: головуючого         суді
Іванової І.В.

при
секретарі                  Грищенко Ю.М.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні у м. Харкові
цивільну справу за позовом КП "Вода" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за послуги водопостачання.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття
провадження у справі, у зв'язку з оплатою боргу відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання представника
позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову і провадження по справі
закрити, оскільки право позивача відмовитися від позову і його відмова в цьому
випадку не суперечить закону й не порушує права третіх осіб.

Вимоги ч. 2 ст. 206 представнику
позивача судом роз'яснені.

Виходячи з
вищевикладеного керуючись ч. 3 ст. 205,
ч. 2 ст. 206 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом КП "Вода" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч. 5
ст. 294 ЦПК
України.
Справа №
УХВАЛА

16 квітня 2007
року                                                                                          м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в
цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Кемінь
М. П. розглянувши апеляційну скаргу Рахівського районного відділу ГУ МНС України в Закарпатській області на заочне рішення
Рахівського районного суду від 9 лютого 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Рахівського районного відділу ГУ МНС України в Закарпатській області про стягнення середнього заробітку
за час затримки фактичного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом 20-ти денного
строку, оскільки заява про апеляційне
оскарження подана 12.03.07 р., в той час як апеляційна скарга -
05.04.07р., тобто на 23-й день.

Питання про поновлення пропущеного
строку скаржником не порушується.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

При таких обставинах апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, так
як подана з пропуском встановлених законом строків.

Керуючись статтею 294 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рахівського районного відділу ГУ МНС України в Закарпатській області на заочне рішення Рахівського районного суду від 9 лютого 2007 року
- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з
дня набрання законної сили

безпосередньо до суду касаційної інстанції.
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-681 /2007
(перший/другий примірник)
06 вересня 2007 року Суддя Луцького
міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р.В., розглянувши заяву стягувана
Відкритого акціонерного товариства "Волиньгаз" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з
положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 527,530 ЦК України, п.3 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача
слід стягнути з боржника ОСОБА_1 суму в розмірі 1096 (одну тисячу дев'яносто
шість) грн. 78 коп. заборгованості за надані послуги по електрозв'язку, а також
сплачений судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та сплачені
витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 15(п'ятнадцять) грн.
наведеного, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 546, 549, 625 ЦК України, -
боржника ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача Відкритого
р/р НОМЕР_1 у КБ «Фінансова
ініціатива», МФО 380054
суму в розмірі 1096 (одну тисячу дев'яносто шість) грн. 78 коп.
боржника ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача Відкритого
р/р НОМЕР_1 у КБ «Фінансова ініціатива», МФО 380054, суму в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. сплаченого судового збору та сплачені витрати на
інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 15(п'ятнадцять) грн.
цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржнику, що він має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-275/2007
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

29 березня 2007 року Балаклійський районний суд
Харківської області в

складі
головуючого   судді   Соколової
К.А.,   при   секретарі      Щербак   Л.Ч.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом
Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по абонентській платі за
користування тепловою енергією,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року Балаклійське підприємство теплових мереж звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості по абонентській платі за користування тепловою
енергією в сумі 3262 грн. 45 коп.

В судовому засіданні представник позивача надав письмову заяву про
залишення позову без розгляду в зв»язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.
1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по абонентській платі за користування тепловою енергією   залишити без розгляду.

Ро"яснити позивачу його право на повторне звернення
до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-647 2007 року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року                                                                                                м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченка І. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства „Підприємства комунальної власності" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є
підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до
ст. 122,128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в
строк до попереднього судового засідання надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом комунального підприємства „Підприємство
комунальної власності" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості.

Попереднє судове засідання по
справі призначити на 1А04.2007 року о 3-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 1А04.2007 року письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню
не підлягає.
Справа №22ц-381/07р.                                                 Головуючий
в 1 інстанції Проценко О.І.
категорія 5                                                                    Доповідач в апеляційній
інстанції Алєєва Н.Г.
УХВАЛА

26 березня 2007
року суддя Апеляційного суду М.Севастополя Алєєва Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Ленінського району
М.Севастополя від 28 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження
суду.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати особам, які беруть
участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк до 09 квітня 2007
року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№  2-671/2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М        У К Р А Ї Н И

30
жовтня 2007  року

Чемеровецький
районний суд  Хмельницької області

в складі : головуючого-судді   -Назарчука Р.В.

при секретарі
-Ніколаєвій Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н
о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу мотивуючи це неможливістю подальшого спільного проживання.
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.05.1994 року і спільно
проживали до цього часу.

Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
знаходиться на її утриманні.

Позивачка в судовому засідані позов підтримала та просить
його задоволити.

Відповідач в судовоме засідання не з»явився, однак про
день, час та місце розгляду справи було повідомлено завчасно судовою повісткою.

Вислухавши поснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.105 Сімейного Кодексу України - “ шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду “.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дитини, суд вважає необхідним
шлюб розірвати.

Керуючись ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України, ст.ст
213,214,215,218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш
И В:

Позов задоволити. Шлюб, укладений між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою АДРЕСА_1
зареєстрований 22.05.1994 року Закупнянською селищною радою, актовий запис № 4-
розірвати.

При  видачі  свідоцтва
про розірвання  шлюбу стягнути в
користь держави  держмито з ОСОБА_2 в
розмірі  - 17 грн.

При  видачі  свідоцтва
про розірвання шлюбу ОСОБА_1 звільнити
від сплати держмита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд , з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№2-156/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

03 квітня 2007 року            Київський
районний суд м. Донецька

у складі: головуючого -            судді
Попревича В.М.

при секретарі                                     Счастливенко Ю.Г.

розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна
та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Донецька
знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна та
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

У теперішній час до суду надійшла заява представника
ОСОБА_2   про  залишення позову про розподіл автомобіля без
розгляду.

ОСОБА_1
в судове засідання не з*явився. Про день час та місце слухання справи
повідомлений належним чином. Заява про розгляд справи за його відсутністю до
суду не надійшла. Враховуючи ті обставини, що позивач повторно не з*явився у
судове засідання, суд розцінює  його
неявку в судове засідання без поважних причин.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку
залишити позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл
автомобіля без розгляду, тому що заявлена її представником заява про залишення
позову без розгляду не суперечить закону, не порушує інтересів держави та 3-х
осіб, позовні вимоги ОСОБА_2
про розподіл майна також залишити без розгляду, оскільки про день, час та
місце слухання справи він був повідомлений належним чином, причин неявки суду
не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутністю до суду не надійшла.

Керуючись
ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна та позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про оскарження в
Апеляційному судді

Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п*яти днів,

починаючи із дня її проголошення. Після данної заяви про
оскарження на рішення може

бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів.
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2007 року                               М.Мелітополь          Справа № 2-н-362/2007 р.
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Баранов В.1., розглянувши
заяву Комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
управління" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості по сплаті витрат з утримання будинку та прибудинкової
території, в розмірі 511
витрат на інформаційно-технічне забезпечення, в розмірі 15 грн., відповідно
до ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового
фонду", згідно з якою власники квартир в багатоквартирних будинках
зобов'язані брати участь в загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку
та прибудинкової території відповідно до своєї частки в майні будинку, ч.З
ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", за якою
споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом, ст.526 ЦК
України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, "Правилами
користування приміщенням житлових будинків та прибудинкової території" від
17.05.2005 р. № 76, відповідно до
яких власники квартири зобов'язані своєчасно вносити на відповідний рахунок
власника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку, Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.95, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки м.Мелітополь Запорізької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (лицевий
користь Комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
по сплаті витрат з утримання будинку та прибудинкової території, у розмірі 511 (п'ятсот
одинадцять) гривень 22 копійки,
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в
розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень, а всього 526 (п'ятсот
двадцять шість) гривень 22
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір, в розмірі 25 (двадцять п'ять)
в ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач платежу місцевий бюджет
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_ » ___________________ 2007
пред'явлення судового наказу до виконання -до «__ »_______________ 2010 року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року                                                            Суддя
Рівненського міського суду
Розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості в сумі 2546 (дві тисячи п"ятсот сорок шість )
У відповідності до ст. 526 ЦК
України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та умов ЦК України,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК
України боржник, який прострочив виконання зобов"язання, відповідає
перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання,
що випадково настало після прострочення.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, ст. 610, ч. 2 ст. 612 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1(АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки "Аккорд" (м. Рівне,
Рівненське РУ, МФО 333681, КОД ЕДРПОУ 33551606 ) 2546 (дві тисячи п"ятсот
сорок шість ) грн. 06 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1(АДРЕСА_1) на користь Кредитної "Аккорд" (м.
"Надра" Рівненське РУ, МФО 333681, КОД ЕДРПОУ 33551606 ) судовий збір
25(двадцять п"ять) грн. 50 коп..
3.Стягнути з ОСОБА_1(АДРЕСА_1) на користь Кредитної
"Надра" Рівненське РУ, МФО 333681, КОД ЕДРПОУ 33551606 ) витрати на
інформаційно - технічного забезпечення 15 (п"ятнадцять) гривень.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.