overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-Н-372/07
СУДОВИЙ                НАКАЗ
«20» березня 2007 року                                                                                  м.
районний суд м. Одеси в складі судді Ярош А.І., розглянувши заяву Ліквідаційної
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача, що
проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть всі
обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно змісту
ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним
чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, платежі на
утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками квартир,
наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання (неналежне виконання).
64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч. З ст. 267 Цивільного
кодексу України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96,
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО
05432885, заборгованості
за комунальні послуги у сумі 299,92
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація", рахунок №
УСБ, м. Іллічівськ, МФО
328016, код ОКПО 05432885,
судовий збір у розмірі 25,50
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація", рахунок №
УСБ, м. Іллічівськ, МФО
328016, код ОКПО 05432885,
витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у
Малиновському районному суді м. Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ -
з видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                 №2-Н-625/07
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Гейруш В.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
"Український Мобільний Зв'язок" до ОСОБА_1про видачу судового наказу,
відповідно до ст.96 п.1 пп.1 ЦПК України, ст.ст 525, 526 ЦК України,
з боржника - ОСОБА_1,
в користь стягувача -Закритого
акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок", м.Ужгород
вул.Минайська, 11/50, р/р 26008526 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» МФО
300335 в м.Києві ОКПО 14333937,
заборгованість за надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку в
тисячі двісті двадцять дев'ять )
мешканця АДРЕСА_1 , в
користь стягувача -Закритого
акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок", м.Ужгород
вул.Минайська, 11/50, р/р 26008526 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» МФО
300335 в м.Києві ОКПО 14333937
- 40 (сорок) грн. 50 коп.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно із статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про щопостановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа
№2-640/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

13 березня 2007 року                 Київський
районний суд м. Донецька

у складі: головуючого -                 судді
Попревича В.М.

при секретарі                                           Счастливенко
Ю.Г.

розглянувши позов державного підприємства «Донецька залізниця»
до ОСОБА_1 про
примусове відшкодуваня заборгованості перед підприємством, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про примусове
відшкодуваня заборгованості перед підприємством.

У теперішній час до суду надійшла заява позивача про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку
залишити зазначеноий позов без розгляду, тому що заявлена позивачем заява про
залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує інтересів
держави та 3-х осіб.

Керуючись
ч.5 ст 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов державного підприємства «Донецька залізниця» до ОСОБА_1 про примусове
відшкодуваня заборгованості перед підприємством залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про оскарження в
Апеляційному судді Донецької області через Київський районний суд м. Донецька
протягом п*яти днів, починаючи із дня її проголошення. Після данної заяви про
оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти
днів.^Т
РІШЕННЯ

справа №
2-337-07

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
березня 2007 року
Любашівський районний суд Одеської області
в складі:

головуючого судді -
Дармакуки Т.П., при
секретарі -
Мельник-Шевченко Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Любашівської селищної ради
про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в Любашівський районний суд із позовом до Любашівської селищної ради
про визнання права власності на самовільне будівництво - сарай, погріб з
шиєю, та літній душ, загальною вартістю 1891
грн.

Відповідач - представник
Любашівської селищної ради ОСОБА_2, який діяв за дорученням № 158 від 16.03.2007 р. пояснив, що
заперечень по справі немає, самовільно збудовані споруди не порушують права
інших осіб.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.

Згідно свідоцтва
про право на спадщину за заповітом, позивачці дійсно належить на праві
власності житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. АДРЕСА_1Одеської
області /а.с. 5/.

Згідно зводного
акту по домоволодінню, що знаходиться за адресою: вул. АДРЕСА_1Одеської
області, збудовано самовільно сарай -
літ."В", погріб з шиєю -
літ "Г", літній душ літ."Е", загальною вартістю 1891 грн /а.с.7/.

Відповідно до
ст. 37 6 п.5 ЦК України, на
вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Як встановлено в
судовому засіданні самовільно збудовані споруди не порушують права осіб, що
підтвердив в судовому засіданні представник селищної ради та підтверджується
схематичним планом в справі /а.с.8/.

Таким чином, суд
приходить до висновку вимоги позивачки задовольнити.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 37
6 п.5 ЦК України,
ст.ст.10, 60, 130, 175,
214, 215, ЦПК України, суд -

2

ВИРІШИВ :

1.      Позов
задовольнити.

2.      Визнати
за ОСОБА_1право приватної власності на самовільно збудовані в домоволодінні за
адресою: вул. АДРЕСА_1Одеської області, сарай - літ."В", погріб з шиєю - літ
"Г", літній душ літ."Е", загальною вартістю 1891 грн.

3.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
в Любашівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Одеської області
через Любашівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя/підпис/

Оригінал рішення знаходиться в архіві суду в матеріалах

справи.

Рішення вступило в законну силу 21
березня 2007
року.

Копія вірна.
Суддя
Справа № 2 н -
УХВАЛА

06.04.2007 року          суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши

заяву Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"
про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року ВАТ "Полтавагаз" звернулося
до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових
коштів в сумі 3718 грн. 47 коп. як заборгованості по договору № 381346 від
16.06.2006 року про надання послуг з газопостачання.

В результаті перевірки матеріалів заяви ВАТ "Полтавагаз" про
видачу судового наказу суд приходить до переконливого висновку про наявність
спору про право.

Так, в матеріалах заяви ВАТ "Полтавагаз" відсутні дані щодо осіб,
які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, користуються послугами підприємства з
газопостачання, за якими тарифами та на яку кількість осіб нараховувалася
плата, а також за який період утворилась заборгованість.

Крім того, матеріали заяви про видачу судового наказу не містять даних щодо
статусу квартири, в якій проживає боржник (у приватній чи комунальній власності
вона перебуває), що позбавляє суд можливості визначити порядок стягнення
заборгованості за послуги підприємства.

Відповідно до ч.І ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих до неї документів вбачається
спір про право.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про
необхідність відмови у прийнятті заяви ВАТ "Полтавагаз" про видачу
судового наказу.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для розгляду заяви ВАТ
"Полтавагаз" про забезпечення доказів, пов'язаної з поданням до суду
заяви про видачу судового наказу

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству по
газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.

Роз'яснити Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та
газифікації "Полтавагаз" право на звернення з вимогами до суду в
позовному порядку.

Заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" про забезпечення доказів - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням протягом 10 днів після цього апеляційної скарги.
Справа № 2-298
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року Ялтинський міський суд
Автономної Республіці Крим у складі: головуючій судді Цалко А.А., при секретарі
Єршовій Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд про розірвання шлюбу з
відповідачкою з тих підстав, що відповідачка зловживає спиртними напоями,
домашнім господарством та вихованням неповнолітнього сина не займається,
порушує подружжю вірність, в зв'язку з чим, з травня 2006 року вони не
проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх
відносин, втратили почуття любові та поваги друг до друга, їх шлюб носить
формальний характер, родина розпалась остаточно, примирення між ними неможливо.

Відповідачка в судовому засіданні позов
визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов має бути задоволений за наступних підстав:

Відповідно до ч. 4 ст. 174
Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 29 січня 1994 року. Від спільного життя мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони припинили подружні відносини,
не ведуть спільного господарства, проживають роздільно з травня 2006 року.
Ніхто з них не має наміру встановлювати сім'ю, примирення меж ними не можливо.
Шлюб носить формальний характер, вони втратили почуття любові та поваги друг до
друга.

Відповідачка визнає факти, встановлені судом.

Визнання відповідачкою
позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод і інтересів сторін та
інших осіб.

Згідно зі ст. 112 СК України, - суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд відповідно до закону ухвалює рішення про
задоволення позову, оскільки подальше спільне життя і збереження сім'ї
суперечили б інтересам сторін.

З позивача підлягає стягненню держмито на
користь держави у розмірі 17 гривень за видачу свідоцтва про розірвання
шлюбу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.
10, 60, 174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 105,
110-112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 29 січня 1994
року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим, Україна (актовий запис № 43), між ОСОБА_2
та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17
(сімнадцять) гривень за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 від сплати суми на користь держави
звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального
кодексу України.

СУДДЯ
Справа  №2-62/2007
УХВАЛА

31   січня 2007 р.              Шполянський райсуд Черкаської
області в складі:

головуючого  Красюк Г.П.

При секретарі                              Дяченко І.А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Шпола справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про заміну товару неналежної якості ,-

Встановив:
Позивач направив суду заяву з проханням
провадження по справі закрити в зв'язку з тим, що вони спір вирішили
добровільно і він від позову відмовляється.

Суд
приймає відмову позивача від позову і вважає необхідним провадження по справі
закрити.

Керуючись ст.. 205 ЦПК України,
суд , -

Ухвалив:

Провадження по
справі закрити в  зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5
днів.
Справа 2- н-678/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2007 року                                                                                     м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Щербан П.П., розглянувши заявлену вимогу стягувача позовом Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" в особі філії
„Закарпатське регіональне управління", м.Ужгород, проспект Свободи ,14 до боржника
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканки м.АДРЕСА_1про стягнення боргу 5318 грн.56 коп.
Стягувач Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" в
особі філії „Закарпатське регіональне управління" звернувся до суду з
вимогою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1. боргу 5318 грн. 56 коп.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу
відповідає вимогам ст.ст.95,98 ЦПК України.
Відповідно до умов договору кредиту, ст.1048 ч.1, ст.1054 ЦК України
відповідач зобов'язувався сплачувати щомісячні відсотки та погашати
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає
встановленим ст. 96 ЦПК
України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.103-106
ЦПК України, ст.ст.526,612,625,1048-1055
ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче провадження",
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканки
м.АДРЕСА_1в користь філії „Закарпатське регіональне управління" ЗАТ
непогашений кредит та відсотки по кредиту на суму 5318 (гГять тисяч тристо
вісімнадцять) грн. 56 коп., 26,59 грн. сплаченого державного мита, 15 грн.
сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а всього 5360
(п"ять тисяч тристо шістдесят) грн.15 коп.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити ,
що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти
днів з дня його отримання.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
Справа
№ 2-3138/2007
26 вересня 2007 року   Ялтинський міський суд Автономної Республіки
у складі головуючого судді Земляної Г. В. при секретарі Копистко О.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
аліментів на утримання дитини, суд
липня 2007 року в Ялтинський міський суд надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  про стягення аліментів на утримання
У судове засідання 29 серпня 2007
року позивачка не з'явилась,
місце і час розгляду справи сповіщена завчасно, про причини неявки суд не
Заяви про розгляд справи за її відсутності від позивачки, або її
судове засідання 26 вересня 2007 року позивачка не з'явилась повторно, про
і час розгляду справи позивач повідомлен завчасно. Заяви про розгляд
справи
за його відсутності від позивача, або його представника не надходило.
справу у відсутності позивача (представника позивача) без його
пояснень у судовому засіданні, суд вважає неможливим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд залишає заяву без
якщо належним чином сповіщений позивач (заявник) повторно не з'явився
судове засідання без поважної причини або повторно не повідомив про причини
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.
При таких обставинах, позовна заява
ОСОБА_1 про стягення
на утримання дитини залишити без розгляду.
На підставі викладеного й керуючись п.3
ч.1 ст.207, ст. ст.210 ЦПК
суд
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом п?
днів від дня її оголошення.  Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
суду                                     Г. В.
Справа №
Категорія: відшкодування шкоди
Доповідач - Пшенічна
УХВАЛА

9.03 2007 р.                                                                                           м.Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого - судді Борової
С.А., суддів колегії - Даниленка
В.М., Пшенічної Л.В., заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по
підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами представника
відповідача Державного підприємства ТЕЦ-2 „Есхар", ОСОБА_4, ОСОБА_1 та
представника третьої особи ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на
рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства ТЕЦ-2
„Есхар", третя особа -
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА: При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· з'ясовано,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також
проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 підготовчі дії
проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення
підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому
засіданні.

Керуючись ст. ст. 301,
302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3до Державного
підприємства ТЕЦ-2 „Есхар", третя особа - ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 9-30
год. 22 березня 2007
р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя
підпис

Судді колегії               підписи

Копія вірна. Суддя
Справа № 2-393/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.03.2007 р.                                                                                                            м.
Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого -
судді Попова В. Ф., при секретарі -
Соловйовій Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола
Пристань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Сторони уклали шлюб 01.03.2003
року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Відділом реєстрації
актів громадянського стану Голопристанського районного управління юстиції
Херсонської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Під час судового розгляду позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги
і пояснила, що подружнє життя не склалося, оскільки відповідач не приділяє
належної уваги сім'ї, матеріально не забезпечує, не працює, ставати на облік з
метою працевлаштування не бажає, у зв'язку з цим вона не може отримувати
матеріальну допомогу на дитину, і тому просить розірвати шлюб, та залишити
доньку проживати з нею.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, підтвердив
обставини, викладені позивачкою і також просить шлюб розірвати.

Заслухавши сторін, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що збереження шлюбу неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася,
тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105 СК України, ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 01.03.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану
Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий
запис № 13, розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
залишити проживати з матір'ю -
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2мито на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень. ОСОБА_3 від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано через
районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.