Справа № 2-3849/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 грудня 2007
р.                                                                   м.
Красноармійськ

Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

у складі:          головуючого-судді      Заруцької Г.М.

при секретарі
Терещенко О.І.

за участю:       представника позивача
Приходька С.В.

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті
Красноармійську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та
договірної санкції,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач, ЗАТ «Український мобільний зв'язок», звернувся до суду з позовом
до відповідача ОСОБА_1 про стягнення договірної санкції.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що між сторонами, тобто між
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та відповідачем у справі був укладений
договір № 3016891/1.11485870 від 25.08.2006 р. за умовами якого позивач надає
відповідачу послуги мобільного зв'язку, а відповідач бере на себе зобов'язання
своєчасно сплачувати авансові внески і суми за рахунками позивача за надані
послуги зв'язку. Також, була укладена додаткова угода до договору, згідно п.1.1
якої термін її дії складає 365 календарних днів, протягом яких відповідач не
має права відмовитись від основного договору та /або від цієї додаткової угоди,
зокрема - від послуг голосової телефонії за основним договором.

Відповідач
припинив виконувати взяті на себе за договором зобов'язання, тобто, перестав
оплачувати рахунки за надані послуги зв'язку з 01.11.2006 р. не сплативши
рахунки від 01.12.2006 року, 01.01.2007 року, 01.02.2007 року.

Відповідно
до звіту про баланс особового рахунку відповідача сума боргу складає 171,64
грн. - це голосова телефонія, авансові внески, утримання номеру абонента у мережі.
З цих підстав позивач вважає, що відповідач фактично відмовився від основного
договору і тому у відповідності до п. 2.1.2 укладеного між сторонами договору
ним було припинено надання послуг.

Також,
на підставі п. 1.2 додаткової угоди відповідачу, за невиконання договору, була
нарахована договірна санкція на загальну суму 871,32 грн., виходячи з розміру
2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку дії основного
договору, у випадку відмови відповідача від основного договору і додаткової
угоди до нього до закінчення строку їх дії.

З урахуванням викладеного позивач просить позов задовольнити у сумі
пред'явленої вимоги, та стягнути з відповідача судові витрати, понесені ним при
пред'явленні позову: судовий збір у сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник
позивача в судовому засіданні доводи позовної заяви підтримав, наполягав на її
задоволенні.

Відповідач
позов визнав, про що надав суду письмову заяву.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що 25.08.2006 року між позивачем у справі та відповідачем
ОСОБА_1був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку №
3016891/1.11485870 за яким відповідач узяв на себе зобов'язання своєчасно
оплачувати авансові внески та рахунки за надані послуги, а також додаткова
угода терміном дії 365 календарних днів, протягом яких відповідач не має права відмовитися
ані від основного договору ані від додаткової угоди, зокрема від послуг
голосової телефонії за основним договором (а.с.8-10). Однак, відповідач своїх
зобов'язань не виконав, тому нарахована заборгованість у сумі 171 грн. 64 коп.
та сума договірної санкції в розмірі 871,32 грн. належить стягнути на користь
позивача.

В
силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача
витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 51 грн. судового
збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» суму боргу за послуги
мобільного зв'язку в розмірі 171,64 грн., договірну санкцію в сумі 871,32 грн.,
а також судові витрати: 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1123,96 грн. які
зарахувати на поточний рахунок № 26008526 в АППБ «Аваль», м. Київ, МФО 300335,
ЗКПО 14333937.

Рішення
може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя