СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
судді Хромець Н.С.,
суддів - Євстафіїва О.К., Лакізи
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство „Виробниче
житлове ремонтно - експлуатаційне управління № 3” про визнання такими, що
втратили право користування жилим приміщенням, виселення та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договору купівлі-продажу та
свідоцтва про право на спадщину, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_2,ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 березня
в с т а н о в и л а :
рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від                   28 листопада 2005 року позов
ОСОБА_1 задоволено: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виселено з квартири АДРЕСА_1 останніх
визнано такими, що втратили право на користування цією квартирою, РЕУ-3 та
паспортний стіл Придніпровського району м. Черкаси зобов'язано провести їх
виписку із вищевказаного житлового приміщення, з ОСОБА_2 таОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 _____________________________________________

Справа № 33ц-кс-188, № рядка статзвіту - 11

Головуючий у першій інстанції - Колода Л.Д.

Доповідач в апеляційній інстанції - Бурлака В.О.

Доповідач - Євстафіїв О.К.

року представнику ОСОБА_2 таОСОБА_3 - ОСОБА_4 в задоволенні заяви про
поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаного рішення місцевого суду
відмовлено, а його апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі
останній просить скасувати вищевказану ухвалу апеляційного суду і продовжити
строк подання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 апеляційної скарги на рішення суду першої
інстанції. Доводи скарги зводяться до того, що вищевказаний строк ним пропущено
з поважних причин, оскільки головуючий у суді І інстанції, з метою завадити
вчасному поданню скарги, не видавав судового рішення, без якого неможливо
скласти апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише
в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та доводів касаційної
скарги, і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскільки
з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається підстав для
висновку, що при розгляді справи судом допущено такі порушення норм
процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для
скасування ухвали суду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_4
підлягає відхиленню.

Керуючись
Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій
України", ст.ст. 323, 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_4 в
інтересах ОСОБА_2,ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 14 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Хромець Н.С.

Судді:

Євстафіїв
О.К.

Лакіза Г.П.