Сірава № 22-Ц-2444-2007 p.
трудове                                                                          Головуючий
інстанції Фатеева Н.І.
доповідач Кірсанова Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 03
" травня 2007
р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Шарківської області в складі:

Головуючого -           Карімової
Л.В.

Суддів -        Кірсанової Л.І.

Зазулинської Т.П.

при секретарі -                                    Уманській
М. В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Комінтернівського
районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1
року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Завод
Укрелектроремонт", Пенсійного фонду Комінтернівського району м. Харкова
про визнання довідки про заробітну плату за роботу по ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС незаконною, зобов'язання видати нову довідку з перерахунком заробітку
згідно діючого на той час законодавства, стягнення не донарахованої та
несплаченої заробітної плати, компенсації, моральної шкоди,-

встановила:

ВІНФОРМАЦІЯ_2
року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Зазначав, що працював у
ВАТ „Завод Укрелектроремонт". В період з ІНФОРМАЦІЯ_3 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року приймав
участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. За роботу по
ліквідації наслідків аварії він отримав заробітну плату 901,56 грн., яку вважав на
той час правильно нарахованою. Але на цей час дізнався про існування нормативно
- правових актів,
регулюючих порядок оплати праці особам, що брали участь в ліквідації наслідків
аварії. Вважає, що заробітна плата була занижена, неправильно врахована при
призначенні пенсії. Тому звернувся з вказаним позовом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року провадження
у цій справі закрито , так як
вказаний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на
порушення процесуального права, просить ухвалу скасувати та справу направити до
суду для розгляду по суті.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, судова колегія знаходить, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду -
скасуванню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що вказану позовну
заяву слід розглядати за правилами КАСУ.

Але судова колегія не може
погодитися з даним висновком з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15
ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а
також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ
провадиться за правилами іншого судочинства.

З позовної заяви убачається, що позивач звернувся з позовом до ВАТ „Завод
Укрелектроремонт" про визнання довідки про заробітну плату за роботу по
ліквідації наслідків цварії на ЧАЕС незаконною, зобов"язання видати нову
довідку, стягнення не донарахованої заробітної плати, моральної шкоди. Вказане
свідчить про те, що позивач звернувся за захистом

Цвільних
прав, а не прав у сфері публічно -
правових відносин. Крім того, відповідач по справі не шяється
суб"єктом владних повноважень.

За таких
обставин суд першої інстанції зробив не правильний висновок, який суперечить
вимогам ст. 17 КАСУ, що
компетенція адміністративних судів поширюється на вказані п равовідносини.

Наведене свідчить, що постановляючи ухвалу про закриття провадження у
справі , суд
Першої інстанції порушив норму процесуального права, що відповідно до п. 2 ст. 312 ЦПК України є
підставою для скасування ухвали та направленням справи до суду першої інстанції
для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити .

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. скасувати.
Справу направити для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як
така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.