Справа №2-29/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Ротар
М.М., при секретарі Попенко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу квартири
дійсним,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2006 року позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2про визнання дійсним
договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1в м.
Вознесенську, укладеного 21.09.2001
року за № 877 в
Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі. Обґрунтовуючи свої
позовні вимоги, позивач зазначив, що даний договір був укладений між ним та
представником відповідача ОСОБА_3., яка діяла на підставі довіреності,
посвідченої нотаріусом Южноукрашського міського нотаріального округу 19.09.2001
року за № 3406. Договір був укладений в письмовій формі і зареєстрований в
Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі, ніхто із сторін угоди її
не оспорює і всі умови договору купівлі-продажу квартири виконані. Посилаючись
на те, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення зазначеного
договору, позивача просив позов задовольнити.

Позивач в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву, в якій
просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку,
що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено, що 21.09.2001 року між ОСОБА_1. та ОСОБА_3., яка діяла на підставі довіреності, посвідченої приватним
нотаріусом Южноукрашського міського нотаріального округу 19.09.2001 року № 3406 від імені відповідача
ОСОБА_2був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1в м.
Вознесенську і належала відповідачу ОСОБА_2. на підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 21.07.1988
року № 2039. Сторони
при укладенні договору як продавець та покупець прийшли до взаємної згоди за
всіма істотними умовами договору і виконали свої зобов'язання, але відповідач
ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору, як того вимагає ст. 657 ЦК України.

Згідно ч.2 ст. 220
ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилась від нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Таким чином, оскільки покупець по договору
купівлі-продажу нерухомого майна повністю виконав свої обов'язки по цьому
договору, а відповідач відмовляється його нотаріально посвідчити, суд вважає
необхідним визнати дійсним вказаний договір купівлі-продажу.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 15, 130, 174,
209, 213-215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1про визнання договору
купівлі-продажу квартири дійсним задовольнити повністю.

2

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу квартири №
АДРЕСА_1в м. Вознесенську,
укладений між ОСОБА_1

Пилиповичем та ОСОБА_3та
зареєстрований на Вознесенській

Універсальній
товарно-сировинній біржі 21.09.2001
року за № 877.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на квартиру АДРЕСА_1в м.Вознесенську
Миколаївської області. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Миколаївської області через

міськрайонний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів

після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів
після

подання заяви про апеляційне оскарження.