Ухвала

12 квітня 2007
року                                                                                          м.
Чернігів

Новозаводський   районний
суд  міста  Чернігова

в складі: головуючої судці Артюх К.В.

при
секретарі                  ГорбікТ.А.

з участю позивачки, третьої особи - представника
Чернігівської міської ради, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті
особи ОСОБА_3, Чернігівська міська рада про визнання права на ¼ частину
надвірних споруд, реальний розподіл частини будинку відповідно до часток права
власності та розподіл земельної ділянки відповідно до частки права власності на
будинок, -

Встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
відповідача і просить визнати за нею право власності на ¼
частину будинку № АДРЕСА_1та на У2 частину надвірних споруд за вказаною
адресою, провести реальний розподіл будинку № АДРЕСА_1та надвірних споруд за
вказаною адресою, розділити земельну ділянку за вказаною адресою відповідно до
часток у праві власності на будинок, визнати її частку в будинку, як окрема
квартира № 3, що в будинку АДРЕСА_1в м. Чернігів, мотивуючи свої вимоги тим, що
між нею та відповідачем було розірвано шлюб 21.11.2006 року, під час шлюбу вони
за спільні кошти придбали У% частину будинку № АДРЕСА_1з відповідними
надвірними спорудами, договір купівлі-продажу було оформлено на відповідача,
вказана частина будинку складається з кухні -(літ. 1-2) - площею 8.2 кв.м.;
кімнат (літ. 1-3, 1-4, 1-5, 1-6), площею 7.4 кв.м., 4.8 кв.м, 6.7 кв.м та 19.0
кв.м.; веранди -(літ. I)-площею
5.1 кв.м. Надвірні споруди складаються з гаражу (літ. Д), сараїв-(літ. в та
в-1) та літньої кухні - (літ. В-1).

Після розірвання шлюбу з відповідачем позивачка постійно проживає в
спірному будинку та користується зазначеними кімнатами та надвірними спорудами.

Вказана частина будинку з відповідними надвірними спорудами є спільною
власністю подружжя і позивачка має право на її половину.

Відповідно до ст. 370 ЦК
України - співвласники мають право на виділ у натурі частики із майна, що є
в спільній сумісній власності. Крім того відповідно до частки на право
власності на будинок необхідно виділити земельну ділянку відповідно до порядку,
що вже склався. Зараз відповідач у добровільному порядку відмовляється провести
реальний розподіл будинку, надвірних споруд та земельної ділянки. Реальний
розподіл будинку відповідно до часток права власності позивачці потрібен для
того щоб отримати в МБТІ окремий технічний паспорт на свою частину будинку та
надвірних споруд та окремий витяг з реєстру.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про відмову від позовних
вимог в частині визнання її частки в будинку, як окремої квартири № 3, що в
будинку № АДРЕСА_1в міста Чернігові та закриття провадження по справі в частині
визнання її частки в будинку, як окремої квартири № 3, що в будинку № АДРЕСА_1в
міста Чернігові.

Представник третьої особи - Чернігівської міської ради не заперечувала
проти задоволення даного клопотання позивачки.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 206 ЦПК України
позивачка попереджена про наслідки

відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і вона не зможе повторно

звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той же самий предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності до п.3 ч.І ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у-справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.І ст. 205 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 , треті
особи ОСОБА_3, Чернігівська міська рада про визнання

права на ¼
частину надвірних споруд, реальний розподіл частини будинку відповідно
до часток права власності та розподіл земельної ділянки відповідно до частки
права власності на будинок в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_1
частки в будинку як окремої квартири № 3 в будинку № АДРЕСА_1в м. Чернігові
-закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали. Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.