ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м е н е м   У к р а ї н и
“17” травня 2007 року                        Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого, судді
представника позивача
заочно розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки
та приведення її у придатний для використання стан, визнання недійсним
Позивачка звернулася до Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим з зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства
і просить суд:
відповідачів повернути позивачці самовільно зайняту земельну ділянку в районі
межових знаків від 10 до 11 в Державному акті серії КМ № 013282, а також шляхом
знесення незаконних будівель і споруд привести земельну ділянку стан, що
придатний для встановлення огорожі по прямій лінії від межового знаку 10 до
недійсним договір від 6 березня 2006 року, укладений між ОСОБА_2., ОСОБА_3 і
вимоги обґрунтовуються тим, що позивачка є власницею земельної ділянки за
зазначеною, а відповідачі, здійснюючи самочинне будівництво, зайняли частину
ділянки. Крім того, відповідачі уклали угоду, на виконання якої самовільно
зайняли земельну ділянку.
їх представники, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, у
судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду
повідомлені належним чином.
За таких обставин, враховуючи, що представник позивачки не заперечував
проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності
відповідачів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до
вимог ст. ст. 169 ч. 4, 224-227 ЦПК України.
пояснення представника позивачки і заочно з'ясувавши обставини справи,
дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на
вимогах закону і підлягає задоволенню, виходячи з такого.
змістом ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд здійснює цивільне судочинство на
засадах змагальності сторін, не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів осіб, які беруть
участь у справі.
Як вбачається з копії Державного акту на право власності на земельну
ділянку Серії КМ № 013282 ОСОБА_1. є власницею земельної ділянки площею 0.0804
га у межах згідно з планом, що розташована в м. Ялта, АДРЕСА_1.
Земельну ділянку надано на підставі Рішення 23 сесії 4 скликання Ялтинської
міської ради від 7 жовтня 2004 року за № 64 для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарчих будівель та споруд.
від 20 грудня 2006 року на ОСОБА_2. накладено адміністративне стягнення за ст.
53-1 КпАП України за те, що він самовільно зайняв і використовує  без правовстановлюючих документів земельну
ділянку орієнтовною площею 0.0003 га за адресою: м. Ялта, АДРЕСА_1.
листа Начальника інспекції ДАБК від 6 березня 2007 року Власов А.Ю. був
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 97 КпАП України за
здійснення будівельних робіт за адресою: м. Ялта, АДРЕСА_2.
зважаючи на вимоги статті 212 ЗК України, суд вважає, що позов підлягає
позовної вимоги про визнання недійсним договору від 6 березня 2006 року, то
така також підлягає задоволенню, оскільки цій договір визначає порядок
використання земельної ділянки, що належить позивачці на праві власності, що є
таких обставин, заочно розглянувши справу, залучивши до участі у справі
осіб,  на права або обов'язки яких може
вплинути рішення в справі, ретельним чином дослідивши і оцінивши надані докази,
перевіривши обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 152, 212 ЗК України, 5, 10, 11, 15,
60, 61, 158 ч. 1, 179, 209, 212-215, 224-227 Цивільного процесуального кодексу
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для
використання стан, визнання недійсним правочину - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повернути ОСОБА_1 самовільно зайняту земельну ділянку в районі
межових знаків від 10 до 11 в Державному акті серії КМ № 013282, а також шляхом
знесення незаконних будівель і споруд привести земельну ділянку стан, що
придатний для встановлення огорожі по прямій лінії від межового знаку 10 до
недійсним договір від 6 березня 2006 року, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_6 щодо використання земельної ділянки, що належить ОСОБА_1.
з  на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 в порядку
розподілу судових витрат суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі тридцять гривень і суму судового збору в
розмірі сімнадцять гривень, а усього - сорок сім гривень.
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, в
порядку, передбаченому ст. ст. 228, 232 ЦПК України.
що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які від посилається, мають істотне значення для
правильного вирішення справи.
апеляційному порядку за апеляційною скаргою відповідача заочне рішення  може бути переглянуто після розгляду заяви
про перегляд заочного рішення судом першої інстанції.
рішення суду може бути також оскаржено позивачем у загальному апеляційному
порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський
міський суд шляхом подачі в десятиденний
строк з наступного дня після його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або
в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294
ЦПК України.

СУДДЯ -