Справа № 33ц-550                                                                                                                Головуючий
в 1 інстанції  Федорончук В.Б.
Категорія - 33                                                                                                       Доповідач
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
е м    У к р а ї н и
21 листопада 2007 року.                                                                                           м.
Колегія суддів з розгляду цивільних
справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в складі:
Русинчука М.М., Расевича С.І., Стрільчука В.А.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_3на рішення
Бучацького районного суду від 3 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 27 грудня 2005 року, -
липня 2005 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2та ОСОБА_3про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою, розташованою в с. Космирин
Бучацького району та просив надати йому можливість встановити огорожу на
земельній ділянці, яка йому належить мотивуючи тим, що сусіди Пілецькі
неправомірно чинять йому в цьому перешкоди.
Рішенням
Бучацького районного суду від 3 листопада 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов'язано відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2. не чинити перешкоди ОСОБА_1 в
користуванні земельною ділянкою, розташованою в с. Космирин Бучацького району,
надати останньому можливість встановити огорожу на закріпленій за ним земельній
ділянці. Стягнуто з ОСОБА_2. та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп.
судових витрат.

Ухвалою
апеляційного суду Тернопільської області від 27 грудня 2005 року апеляційну
скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилено.

У
касаційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові ОСОБА_1 посилаючись  на порушення та неправильність застосування
судами норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків
суду обставинам справи.

В
запереченні на касаційну скаргу позивач ОСОБА_1 вказав, що висновки зроблені в
рішеннях судів повністю відповідають вимогам закону та обставинам справи і
просив касаційну скаргу відхилити, а рішення Бучацького районного суду від 3
листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 27
грудня 2005 року залишити без змін.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави
для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

При розгляді справи судами встановлено,
що  земельні ділянки ОСОБА_1 та Пілецьких
межують. Згідно рішення Космиринської сільської ради № 36 від 30 квітня 1997
року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було надану земельну ділянку ОСОБА_4, яка знаходилась
між цими господарствами, в рівних частинах і вирішено внести зміни в
земельно-кадастрову книгу щодо розмірів земельних ділянок: ОСОБА_1 - 0,59 га,
ОСОБА_3 - 0,58 га. Земельна ділянка ОСОБА_3 перейшла у користування ОСОБА_2. у
зв'язку з переходом права власності на спадковий житловий будинок.

Суд першої інстанції задовольняючи позов вірно
виходив з того, що межу між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
встановлено відповідно до чинного законодавства. У відповідності до ст. 96 ЗК
України землекористувачі не повинні порушувати права власників суміжних ділянок
та користувачів, тому обґрунтовано
задовольнив позов ОСОБА_1

Апеляційний
суд правильно погодився з висновками місцевого суду і залишив рішення без змін.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею
335 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це стверджується матеріалами справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального права Відсутні передбачені ч. 1 ст. 338
ЦПК України підстави для його обов'язкового скасування.

Доводи
касаційної скарги не спростовують висновки судів.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія -

ухвалила:

Касаційну
скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Бучацького районного суду від 3 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 27 грудня 2005 року в даній справі залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді: