Справа №22ц - 216/2007р.                             Суддя 1 -ї інстанції
Категорія 36                                                     Доповідач
апеляційного суду Буренкова К.О.
РІШЕННЯ Іменем
України

22 лютого 2007
року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючої Буренкової К.О., суддів Козаченка В.І.,
ДовжукТ.С,

при секретарі
судового засідання Негрун І.О.,

за участю
позивачки ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Миколаєві    цивільну справу за
апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення
Вознесенського міськрайонного суду від 27
листопада 2006 року за
позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про стягнення аліментів на повнолітню дитину ,

ВСТАНОВИЛА:

31 жовтня 2006 року ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її користь
на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 на період його навчання.

Позивачка
зазначала, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який між ними
розірвано в серпні 1989 р. Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4р. народження, який навчається у Миколаївському базовому
медичному коледжі на 3-му
курсі з денною формою навчання на контрактній основі. Син проживає з нею і
знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної
допомоги на утримання сина не надає, хоча матеріальну можливість має.

Посилаючись на
вказані обставини, позивачка просила стягувати щомісячно на її користь з
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини всіх
видів його доходу, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для особи відповідного віку.

Рішенням
Вознесенського міськрайонного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2006 року позов
ОСОБА_2 задоволено.

Постановлено
стягувати щомісячно з відповідача на користь позивачки на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3 1/3
частину усіх видів заробітку, починаючи з 31 жовтня 2006
р. по 1 липня 2007 p., тобто до
закінчення навчання.

2

Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь держави 51
грн. судового збору та на користь територіального управління Державної
судової адміністрації України в Миколаївській області 7 грн. 50 коп.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, а позовну заяву залишити без
розгляду. Апелянт посилається на те, що суд не врахував його матеріальний та
сімейний стан, знаходження на його утриманні двох неповнолітніх дітей від
іншого шлюбу та дружини, в зв'язку з чим висновок суду про те, що він має
можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину не відповідає
дійсності.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Суд першої
інстанції, в межах заявлених вимог, повно з'ясував обставини справи, дав
належну оцінку доказам, які були представлені сторонами, і дійшов правильного
висновку про те, що відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу
повнолітньому сину ОСОБА_3 до закінчення ним навчання, але не більше ніж до
досягнення ним 23 років, і
матеріально спроможний її надавати.

Тому суд
обґрунтовано задовольнив позов про стягнення аліментів з відповідача на користь
позивачки на утримання повнолітнього сина.

Між тим,
визначаючи розмір аліментів на повнолітнього сина, суд не в повній мірі
врахував обставини справи, зокрема знаходження на його утриманні двох неповнолітніх
дітей від іншого шлюбу, а також положення ст. 182 СК України, які беруться до уваги при визначенні розміру
аліментів.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що відповідач працює в ЗАТ «АКЗ», його
нарахований середній заробіток за період з 1 вересня 2005
р. по 1 жовтня 2006 р. склав 873 грн. та на його
утриманні знаходяться діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження (а.с. 7,19,20).

За таких
обставин, колегія вважає, що на користь позивача з відповідача слід стягувати
щомісячно 1/6 частину
його заробітку (доходу) на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, починаючи з 31 жовтня 2006 р. і до
закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23 - річного віку.

Враховуючи
викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині визначення розміру
аліментів, які підлягають стягненню щомісяця з відповідача на користь позивачки
на утримання повнолітнього сина слід змінити, зменшивши його з 1/3 частини до 1/6 частини всіх
видів його заробітку.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Керуючись
статтями 305, 309, 313 ЦПК
України, колегія судців

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Вознесенського міськрайонного суду від 28
листопада 2006 року в
частині визначення розміру стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина
ОСОБА_3 змінити.

Стягувати з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, уродженця смт. Олександрівки Вознесенського району Миколаївської
області, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження,
в розмірі 1/6 частини
його середнього заробітку щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2006
року і до закінчення ним навчання, але не більше, ніж до досягнення ним
23-річного віку.

3

В інший частині вказане рішення залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його
проголошення.

Головуючий:

Судді:

Згідно з оригіналом

суддя апеляційного

Миколаївської об.

підпис
підписи  К. О.Буренкова