overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н-10/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ.
квітня 2007 року                                                               сел. Великий Бурлук
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської
області Риков М.І., розглянувши заяву прокурора Великобурлуцького району
Харківської області в інтересах
Великобурлуцького району Харківської області, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі
боржника - державного підприємства дослідного господарства (далі ДПДГ)
"ЧЕРВОНА ХВИЛЯ", юридична адреса: с. Червона Хвиля вул. Центральна,
Прокурор Великобурлуцького району Харківської області в інтересах ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДПДГ
"ЧЕРВОНА ХВИЛЯ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в
розмірі 396 грн. 27 коп. за період роботи, надавши завірену боржником довідку
про наявність заборгованості з виплати йому заробітної плати.
На підставі ст.24 Закону України від 24 березня 1995 року "Про оплату
праці", ст.ст.115,116 Кодексу Законів про працю України заявлені вимоги
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96,102,103, п.2 ч.І ст.367 ЦПК України, ст.ст.115,116 КЗпП
Стягнути з державного підприємства дослідного
господарства "ЧЕРВОНА ХВИЛЯ", юридична адреса: с Червона Хвиля
р/р 260042433 в ХОД "Райфайзенбанк
Великобурлуцького району Харківської області, нараховану, але не виплачену
заробітну плату станом на 30 березня 2007 року в сумі 396 грн. 27 коп, (триста
дав"яносто шість) грн. 27 коп.
Стягнути з державного підприємства дослідного господарства "ЧЕРВОНА
ХВИЛЯ" судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп. .
Стягнути з державного підприємства дослідного
господарства "ЧЕРВОНА ХВИЛЯ" на користь Великобурлуцького районного
суду Харківської області 15 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне
24134295, одержувач: УДК
у Великобурлуцькому районі Харківській області, МФО 851011, код
Копію судового
наказу надіслати боржникові.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає
негайному виконанню.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до
Великобурлуцького районного суду.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному та касаційному
№2-209/2007p.
РІШЕННЯ ім'ям України

29
березня 2007
року                                    Крижопільський районний суд

Вінницької області.

В складі
головуючого судді Пителя С.М.

При секретарі                         Вінніченко О.В.

Розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1
до виконкому Вільшанської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Вільшанської сільської
ради про визнання права власності на
спадкове майно. Вказала, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
помер її батько ОСОБА_2, який постійно
проживав у с Вільшанка
Крижопільського району. Після його смерті відкрилася
спадщина на його майно: земельний та майновий сертифікат, грошові заощадження. Крім неї, спадкоємцями за законом є її мати та сестра, які відмовились від
спадщини на її користь. Ніхто у
встановлений законом строк спадщину не прийняв, з заявою про її прийняття не звертався, хоч вона і прийняла
спадщину, оформити її не може в зв'язку з пропуском
строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, представник відповідача
позов визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи: актові
записи, свідоцтва, довідки суд вважає, що
позов слід задовільнити.

Керуючись ст. ст. 316, 321, 328, 346,
347, 1220,1222, 1233, 1234, 1270, 1277 ЦК України ст.ст.130, 208,
209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно, як спадкоємця за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
р. батька ОСОБА_2: -
майновий пай в сумі 5741
грн. або 0,08%
пайового фонду СТОВ "Вільшанське" Крижопільського району
Вінницької області, майновий
сертифікат серія НОМЕР_1 від 05.02.2002 p.;

- земельну ділянку (пай) на території Вільшанської сільради
в розмірі 2,9873 га.
вартістю 34298 грн.,
державний акт серія НОМЕР_2 від 21.11.2003 р. кадастровий пай НОМЕР_3; - грошові заощадження у відділенні Ощадбанку №2924/07 на рахунку НОМЕР_4 на ОСОБА_2

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга -
протягом 20
днів з дня подання заяви.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2007 року                                                                              м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов О.О., перевіривши
виконання вимог ст. 122 ЦПК
України по справі № 2 -
458/07 р. за позовом ОСОБА_1до відділу освіти Городнянської
районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Державного
казначейства України в Чернігівській області про стягнення заборгованості за
спожите тверде паливо та освітлення;-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст.122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122
ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити
справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в
приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 24 квітня 2007 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати
відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на
позов.

Ухвала може бути
оскаржена у зв"язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному
порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд
шляхом подачі в п"яти денний строк з дня винесення ухвали, заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
Городнянського

районного суду                                                                                    О.О.
Соколов
Справа 2«О»-153/07
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

" 13
"квітня 2007 року                                                                  м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи № 2«О»-153/07 за
заявою лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження амбулаторного психіатричного
лікування відносно ОСОБА_1

Встановила:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу для розгляду в
судовому засіданні на 14 год. 00 хв. «4» травня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за
адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську Запорізької області

Гр. 13                                       Держ.мито-                                         ІТЗ-
СПРАВА 2-о-25/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                       Тростянецький районний
суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Янової Л.М. при
секретарі - Голубничої
О.В.

розглянувши в
судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мартинівська сільська рада
про втановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення
факту родинних відносин.

Свої вимоги
мотивує тим, що після смерті її рідного сина ОСОБА_2відкрилася спадщина:
грошові кошти на картковому рахунку в Приват
Банку, але свідоцтва про право власності на спадщину вона не може отримати
в зв»язку з тим, що в свідоцтві про народження сина її ім»я вказане як
«ІНФОРМАЦІЯ_3», а не «ІНФОРМАЦІЯ_2». Просить суд встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1року в
с.Артеморястівка Тростянецького району ОСОБА_2є її рідним сином.

В судовому
засіданні заявник ОСОБА_1. підтримала вимоги та просить суд встановити факт
родинних відносин, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1року в
с.Артеморястівка Тростянецького району ОСОБА_2є її рідним сином.

Представник
Мартинівської сільської ради Галицький М.О. в судовому засіданні заяву визнав,
не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Свідок ОСОБА_5.
в судовому засіданні пояснив, що тітка Черкас носить ім»я ІНФОРМАЦІЯ_2, а не
ІНФОРМАЦІЯ_3, що він знав померлого ОСОБА_2, що тітка ОСОБА_1. є рідною матір»ю
померлого і проживали вони однією сім»єю.

Суд, вислухавши
сторони, свідка в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи вважає, що
заява підлягає повному задоволенню з слідуючих підстав.

Встановлено, що
заявник є матір»ю померлого ОСОБА_2. (копія свідоцтва про смерть від
28.08.2006р. Актовий запис №
26 (а.с.4),

-   з копії
свідоцтва про народження вбачається, що батьками померлого ОСОБА_2є ОСОБА_4та
ОСОБА_3(копія свідоцтва про

народження
а.с.6),

-    з копії паспорту вбачається, що
заявник є ОСОБА_1, 1937 р.н.
(а.с.5).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 174, 212, 215, п.1
ст.256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1року в
с.Артеморястівка Тростянецького району ОСОБА_2є рідним сином ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                              Янова
Л.М.

Рішення
виготовлене суддею власноруч і має силу оригінала.
Справа № 2-639/07 РІШЕННЯ
06 лютого 2007 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Вергопуло К.В.,
при секретарі - Стойкові В.Л.,
представника позивача - Поведик Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
КП «Іллічівськводоканал»
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
послуги водопостачання,
«Іллічівськводоканал» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги
водопостачання в розмірі 342, 95 грн.
В судовому засіданні представник позивача Поведик Т.П. підтримала
Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки
суду не повідомили.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що КП "Іллічівськводоканал" надає послуги по
водопостачанню ОСОБА_1, ОСОБА_2, які є наймачами квартири АДРЕСА_1
Заборгованість за послуги склала 342,95 грн.
Відповідачі порушили п.п.12.1-12.17
параграфа 12 "Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення в містах і селищах України".
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у
встановлений строк згідно із законом, договором.
Згідно зі ст.64 ЖК України повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із
Згідно зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім
квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.88,213 - 215, 224 -
Задовольнити позовні вимоги КП «Іллічівськводоканал», стягнути солідарно
зОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 342, 95 грн. на користь
КП «Іллічівськводоканал».
Стягнути зОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь
держави в розмірі 51 грн., по 25, 50 грн. з кожного.
Стягнути зОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь КП
«Іллічівськводоканал» в розмірі 30 грн., по 15 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути оскаржено, крім відповідача, до апеляційного суду
Одеської області через Іллінівський міський
суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-333
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2007
року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді     -          Шевченко B.C.

при секретарі               -          Пугач
В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Тростянець справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення
аліментів на дітей, -

встановив:

13.04.2007
р. ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення аліментів
на дітей.

В попередньому
судовому засіданні позивач від своїх позовних вимог відмовився, прохав позовну
заяву залишити без розгляду.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні не
заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК
України у разі відмови від позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.З ст. 174
ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

Матеріалами справи встановлено, що 04.09.1993 р. сторони
зареєстрували шлюб. Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Сімейне
життя не склалося, тому 22.03.2002
р. шлюб був розірваний. В даний час дитина проживає з ним, а відповідачка
працює, однак не надає матеріальної допомоги на утримання сина, в зв'язку з чим
позивач і звернувся з даним позовом в суд, яким просив суд стягувати з
відповідачки аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх
видів його заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Однак в попередньому
судовому засіданні позивач відмовився від своїх позовних вимог, прохав позовну
заяву залишити без розгляду.

Таким чином,
судом встановлено, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 130,
174, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право відповідно до ст. 207
ЦПК України повторно звернутися до суду в загальному порядку .

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд
через Тростянецький районний суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

СУДДЯ:

З   ОРИГІНАЛОМ  ЗГІДНО:

ПІДПИС СУДДЯ
Справа № 2-о-151/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року.        Теплицький
районний суд Вінницької області в складі

головуючого
судді  Панченка Д.І.

при
секретарі           Пекалюк В.В.

з
участю представника заявника  ОСОБА_1,
зацікавленої особи  ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за заявою  ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, вказавши, що
вона бажає зареєструвати шлюб з  ОСОБА_3,
проте  на даний час не досягла шлюбного
віку.

В судовому засіданні представник заявника
ОСОБА_1 підтримала   заяву
пояснивши, що її дочка та ОСОБА_3 бажають зареєструвати шлюб, і просить суд
надати їм право на шлюб. Вони призначили
весілля на 27 січня2008 року.

Зацікавлена особа  ОСОБА_3 просить
заяву задовольнити, так як за взаємною згодою вони вирішили укласти шлюб.

Представник відділу РАГС ОСОБА_2
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Батько заявниці ОСОБА_4 не заперечує проти реєстрації шлюбу між його дочкою
ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Судом встановлено, що  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_3 1977 року
народження вирішили укласти шлюб. Згідно довідки Соболівської дільничної
лікарні  ОСОБА_1 знаходиться на
обліку  в зв'язку з вагітністю.

Заслухавши заявника, зацікавлену особу, свідка, суд вважає, що шлюб
заявниці з  ОСОБА_3 відповідатиме її
інтересам, і підстав які б перешкоджали суду надати право на шлюб, судом не
встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 23 ч.2 СК України, ст.ст.  3,10,15,60, 209,213,215  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. с.Антонівка,
Теплицького району, Вінницької області - право на шлюб з  ОСОБА_3, 1977 року народження, прож.
с.Жилівка, Новоселицького району Чернівецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана на протязі  двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
міськрайонний суд Івано-Франківської
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№ 2-н-199 2007р.
року                                                                                                              м.
Суддя Калуського
міськрайонного    суду    Івано-Франківської    області
Кардаш    О.І. розглянувши   заяву
КП   «ЖЕО   №4»
про   видачу   судового
наказу   про   стягнення
з ОСОБА_1 226,80грн. заборгованості за надані послуги. Відповідно до
умов договору № 25 від 02.07.2001 року, ст.ст.96,102,103 ЦПК України, -
1.         Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючого в м. АДРЕСА_1, на користь КП «ЖЕО №4» р/р 260053863, код ЗКПО
336462 АППБ «Аваль» м.Калуш 226,80грн. заборгованості по договору.
2.   Стягнути з боржника на користь
стягувача 15грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім виплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави 25грн. 50коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право вразі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-843/2007 рік
№ ст.
УХВАЛА

Про відкриття
провадження у справі

13 квітня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П. розглянув матеріал по справі № 2-843/
2007 рік за позовом ( заявою, скаргою ) Первомайського КП
"Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява (заява, скарга)   підсудна
міськрайонному суду Харківської області, відповідає   вимогам
ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись
ст. ст. 118,
122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Порушити                        провадження                  по                  зазначеній                  справі.

Призначити справу до попереднього розгляду на 26 квітня
2007 року о 9 годині 00 хвилин. Надати відповідачу (зацікавленій особі, третій
особі) строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються до 26 квітня 2007 року, адреса суду: вул. Гагаріна, 2, каб. 14.

Копію
ухвали та позовної заяви (заяви, скарги) надіслати відповідачу (зацікавленій особі,
третій особі) з копіями доданих до неї документів. Ухвала остаточна, оскарженню
не підлягає.
Справа
№2-181-07 РІШЕННЯ
року.                           Нетішинський
міський суд Хмельницької області
головуючої - судді                                                             Гаврищук
при секретарі -                                                                                 Василюк
у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
В судовому засіданні позивач позовні вимоги зменшив, просить змінити розмір
стягнутих аліментів на утримання двох доньок з 40 відсотків до 30 відсотків
заробітку, оскільки в даний час він є в шлюбі з ОСОБА_3, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1
народився син ОСОБА_4. Дружина
перебуває у відпустці по догляду за дитиною і також знаходиться на його
утриманні, що ставить сім'ю у важке матеріальне становище.
Відповідачка проти позову заперечує, вказавши, що вона отримує аліменти в
розмірі від 2300 грн. до 700 грн. Зменшення розміру аліментів негативно вплине
на матеріальне забезпечення дітей.
Проаналізувавши встановлене в судовому засіданні, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки змінився сімейний стан позивача - в даний час у
нього народилася дитина і дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
ст. 10, 60 ЦПК України, ст.ст. 182,192 СК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.
Шепетівка Хмельницької області на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 30
відсотків заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної
дитини відповідного віку, щомісячно на утримування доньок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, до виповнення ними повноліття
Раніше виданий виконавчий лист № 2-279-05 про стягнення з ОСОБА_1.
аліментів на утримання доньок ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відкликати.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на
протязі 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-896/2007 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 травня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді
Клименка C.O., при секретарі Шевченко М.В, розглянув у попередньому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу майна, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права
власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

В ході
попереднього судового засідання було проведено такі дії:

1.   Уточнено
позовні вимоги.

2.   З'ясовано
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3.   Призначено
справу до судового слухання.

4.   Вирішено
викликати визначених осіб до суду.

Керуючись ст.
ст. 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу майна, не посвідченого нотаріально,
дійсним та визнання права власності на транспортний засіб до судового розгляду
на 9 годину 00 хв. 16.05.2007 року.

Викликати
сторони.

Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.