Справа № 6-106/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Клименка С.О., при секретарі - Шевченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської
області заяву Первомайського ДП "Хімпром" про відстрочку виконання
рішення про стягнення заборгованості по заробітній платі  з Первомайського ДП “Хімпром” на користь
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить надати відстрочку виконання судового рішення № 2-1824/2007
року про стягнення з  Первомайського ДП
“Хімпром” заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1, посилаючись на
істотні обставини, а саме: перебування підприємства у простої та введенням за
ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.09.2007 року по справі
про банкрутство ДП "Хімпром" процедури санації підприємства. Після
затвердження Мінпромполітики, комітету кредиторів та господарським судом плану
санації підприємство отримає можливість проводити продаж обладнання та
розрахуватися по боргам в тому числі і за виконавчими листами по справам про
стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивач по справі вимоги, викладені у заяві, не визнав та просив суд
відмовити у наданні відстрочки виконання рішення  суду
про стягнення заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що
у зв'язку із тривалою невиплатою заробітною плати боржником, його сім`я
знаходиться  в скрутному матеріальному
становищі.

Суд, заслухавши пояснення заявника -
представника ДП “Хімпром” Германенко А.С., а у виконавчому провадженні -
боржника,  стягувача, дослідивши
матеріали  справи, встановив наступне.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від
10.10.2007 року № 2-1824/2007 року з заявника на користь   ОСОБА_1. стягнуто заборгованість по
заробітній платі в сумі 8376,24 грн., середній заробіток за час затримки
розрахунку в сумі 314,30 грн. Рішення суду не виконано. Заявник звернувся з
заявою про відстрочку виконання судового рішення, посилаючись на процедуру
санації.

Згідно ст. 44 ЗУ "Про виконавче провадження" черговість
задоволення вимог працівників, пов'язаних з трудовими відносинами віднесено до
3 черги після задоволення вимог забезпечених заставою, стягнення аліментів,
відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, а також
у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно ст. 43 Конституції України держава гарантує право на заробітну
плату, право на своєчасну винагороду за працю
і це право захищається законом.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання
рішення, а це: хвороба боржника, відсутність присудженого майна в натурі,
стихійне лихо тощо, суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках
може відстрочити виконання рішення.

Суд, враховуючи позицію стягувача, дослідивши матеріали справи приходить до
висновку, що заявником не надано доказів винятковості обставин для надання
відстрочки судового рішення, тому вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 373 ЦПК України,
ст. 44 Закону України “ Про виконавче провадження”, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог Первомайського ДП "Хімпром" про відстрочку виконання
рішення  суду про стягнення  заборгованості по заробітній платі з
Первомайського ДП “Хімпром” на користь
ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя: