Справа
№ 22ц-4932007 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Приліпко В.М. Доповідач: Шевченко В.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
березня 2007
року                                                  місто
Чернігів

Апеляційний   суд
Чернігівської області у складі: головуючого
- судді Бойко О.В.,
суддів - Шевченка В.М., Квача
М.О. при секретарі -
Рачовій І.І, з участю        -   ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду питання про
можливість поновлення строку ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 5 січня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у
Бахмацькому районі, Спеціалізованого державного підприємства
„Укрспец"юст" ,
Міністерства юстиції України в особі Чернігівської філії
„Укрспец"юст", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
недійсним аукціону в частині реалізації належного майна, а саме автомобіля ЗІЛ
ММЗ-554, державний номерний знак НОМЕР_1, -

установив:

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 5 січня 2007
року у задоволенні позову ОСОБА_1   - відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати і направити справу
на новий розгляд.

Заява про намір оскаржити рішення подана апелянтом 11 січня 2007
року. Апеляційна скарга подана 2 лютого 2007
року , тобто поза межами
двадцяти денного строку, встановленого для подання апеляційної скарги,
передбаченого п.1 ст. 294
ЦПК України. Клопотання про поновлення строку на
оскарження рішення апелянтом не подавалось, у зв'язку цим питання про
можливість поновлення строку необхідно розглянути в судовому засіданні.

Вислухавши  суддю-доповідача,   пояснення
ОСОБА_5   та  дослідивши матеріали   справи,
апеляційний   суд      вважає,
що   відсутні      підстави
для поновлення апелянту строку на оскарження рішення.

Відповідно до ч.З ст. 294 ЦПК України апеляційна
скарга ,
подана після закінчення строків , встановлених цією статтею, залишається без розгляду , якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 був присутнім в судовому
засіданні 3
січня 2007 року (а.с. 117-118), в цей же день суд видалився до нарадчої кімнати , попередивши, що рішення суду буде проголошено 5 січня 2007
року о 8.00 год. Повернувшись з нарадчої
кімнати 5
січня 2007 року суд проголосив
вступну та резолютивну частини рішення, роз'яснив його суть, порядок та строки
оскарження .
І хоча в протоколі судового засідання відсутні відомості
про те, хто був присутнім при оголошенні вступної та резолютивної частини
рішення, але про те, що апелянт був своєчасно ознайомлений з його змістом, та
висловив свою незгоду із судовим рішенням свідчить і заяв а про апеляційне
оскарження ,
яка була подана 11 січням 2007 року, а апеляційна скарга подана 2 лютого 2007 року з пропуском 20
денного строку після подачі заяви.

Крім того, апелянтом не надано жодного доказу щодо обставин, які
ускладнювали б можливість своєчасного подання ним скарги, та об'єктивно
призвели до пропуску ним   процесуального
строку.

За таких обставин, ОСОБА_1 мав реальну можливість оскаржити рішення у
встановлені законом строки. Підстави для поновлення строку апеляційного
оскарження рішення суду та розгляду апеляційної скарги відсутні, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 294
ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

В поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Бахмацького районного
суду Чернігівської області від 5 січня 2007 року ОСОБА_1 -
відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 5 січня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.