Справа №2-315/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:
головуючої Крупінської С.
С

при секретарі -
Харлампович А.П.,

з участю
позивачки - ОСОБА_1,

представника
аграрної біржі - Міщинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Волинської спеціалізованої аграрної біржі , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору міни житла дійсним ,

встановив:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідачів про
визнання договору міни житла дійсним. Свій позов мотивує тим, що 18 лютого 1998
року Волинською спеціалізованою аграрною біржею був посвідчений договір міни
нерухомості, згідно якого квартири АДРЕСА_1 та №АДРЕСА_2, що в м. Луцьку, які
належали позивачці на праві приватної власності, були обмінені на квартиру
№АДРЕСА_3 , що в м. Луцьку, власниками якої були ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 23.03.1998
року на підставі договору міни нерухомості Волинським бюро технічної
інвентаризації було видано реєстраційне посвідчення за №8195 і позивачка стала
власником квартири №АДРЕСА_3 в м. Луцьку. Після цього ОСОБА_1. почала проживати
у вище зазначеній квартирі і проживає там по теперішній час, а відповідачі
проживають в квартирі №АДРЕСА_1 та квартирі №АДРЕСА_2 в м. Луцьку . В 2006 році
позивачка звернулась в нотаріальну контору з метою посвідчити заповіт на
квартиру №АДРЕСА_3 в м. Луцьку, однак їй відмовили у посвідченні заповіту в
зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру. Зокрема,
договір міни, на підставі якого позивачка набула права власності на спірну
квартиру, не був нотаріально посвідчений. Просить визнати в судовому порядку
договір міни квартир №АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , що в м. Луцьку на квартиру
№АДРЕСА_3, посвідчений Волинською спецагробіржою - дійсним.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з вище зазначених
підстав, просила їх задовольнити.

Представник аграрної біржі Міщинська Н.С. визнала позовні вимоги, не
заперечувала проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій
просив розглядати справу без його участі. Судом визнано за можливе справу
розглядати у відсутності відповідача ОСОБА_2. по наявних у справі матеріалах.

Відповідачка ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилась , хоча належним чином
повідомлялась судом про час та місце судового засідання. Судом визнано за
можливе справу розглядати у відсутності відповідачки ОСОБА_3. по наявних у
справі матеріалах.

Заслухавши пояснення позивачки, представника аграрної
біржі, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 328 ЦК
України ( в редакції 2003 року), право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом, зокрема правочинів. Право власності

вважається набутим правомірно, якщо інше не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

Судом встановлено, що 18 лютого 1998 року Волинською
спеціалізованою аграрною біржею був посвідчений договір міни нерухомості
(а.с.6), згідно якого квартири АДРЕСА_1 та №АДРЕСА_2, що в м. Луцьку, які
належали позивачці на праві приватної власності , були обмінені на квартиру
№АДРЕСА_3, що в м. Луцьку, власниками якої були ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Відповідно до ст.242 ЦК
Української РСР ( в редакції 1963 року) до договору міни застосовуються
правила про договір купівлі - продажу, якщо інше не випливає з змісту відносин
сторін.

Таким чином, відповідно до ст.227 ЦК
Української РСР ( в редакції 1963 року) договір міни повинен бути
нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

З пояснень позивачки, біржової угоди міни нерухомості від
18.02.1998 року вбачається, що договір міни укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3. та
ОСОБА_1. нотаріально не посвідчений.

16.03.1998 року Волинським бюро технічної інвентаризації виготовлено
технічний паспорт на квартиру №АДРЕСА_3 в м.Луцьку (а.с.7-8).

23.03.1998 року Волинським бюро технічної інвентаризації
було видано реєстраційне посвідчення за №8195 (а.с.5), яким посвідчено, що
квартира №АДРЕСА_3 зареєстрована за ОСОБА_1 на праві приватної власності, і
позивачка стала власником квартири №АДРЕСА_3 в м. Луцьку.

Судом встановлено, після укладення договору міни сторони почали
користуватись набутим майном , зокрема позивачка вселилась та проживає в
квартиру №АДРЕСА_3 в м. Луцьку, а відповідачі вселились та почали проживати в
квартирі №АДРЕСА_1 та квартирі №АДРЕСА_2 в м. Луцьку . Однак позивачка не може
належним чином розпорядитись належним їй на праві власності майном, а саме
квартирою №АДРЕСА_3 в м. Луцьку, оскільки в 2006 році їй стало відомо , що
договір міни є недійсним, і відсутній правовстановлюючий документ на квартиру.
Хоча умови договору міни сторонами виконані повністю, в даний час відповідачка
ОСОБА_3. ухиляється від нотаріального оформлення договору, виїхала в невідомому
напрямку і місце її проживання позивачці невідоме.

Відповідно до ст.47 ЦК Української РСР ( в редакції 1963 року) якщо одна з
сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального
посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд
вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що умови договору
міни нерухомості сторонами виконані повністю, одна із сторін - ОСОБА_3. ухиляється
від нотаріального оформлення договору, тому слід визнати дійсним договір за
реєстраційним номером 126 від 18.02.1998 року міни квартири №АДРЕСА_3 на
квартиру №АДРЕСА_2 та на квартиру №АДРЕСА_1 в м. Луцьку, укладений між ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Керуючись ст.
10,11,60, 212, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.328 ЦК України ,

ст.47,227,242 ЦК Української РСР
( в редакції 1963 року), -

суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати дійсним договір міни квартири №АДРЕСА_3 на квартиру №АДРЕСА_2 та на
квартиру №АДРЕСА_1 в м. Луцьку, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
посвідчений 18 лютого 1998 року Волинською спеціалізованою аграрною біржею за
реєстраційним номером 126 від 18.02.1998 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Луцького міськрайонного
суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.