Справа № 2-2234
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня  2007 р.
Дружківський міський суд

Донецької області у складі:

головуючого-судді
Панової  Т.Л.

при секретарі
Костіній І.В.

з участю представників позивача                     Синельник О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Дружківка цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Дует» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дует» (далі ТОВ
«Дует») звернулося  до  суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та при
будинкової території.

У позові ТОВ «Дует» зазначило, що житловий фонд м.
Дружківки є власністю територіальної громади м. Дружківка. Відповідно договору
укладеному між ЗАТ “ПЖРП” та міською Радою від 26.08.1999р., Рада делегувала
ЗАТ «ПЖРП»  право по обліку житлового
фонду міської ради і стягуванню плати з населення за надані послуги і дозволила
ЗАТ “ПЖРП” передоручати ці права іншим юридичним особам для досягнення більш
ефективного збору платежів з населення.

Квартира, яка знаходиться АДРЕСА_1 розташована
у п'ятиповерховому будинку. Будинок має централізоване опалення, водопостачання,
водовідведення, газопостачання. Загальна площа квартири складає  32,20 кв.м.

Квартира АДРЕСА_1 є
комунальною власністю на підставі ордера №9874 від 13.12.1984 року в ній мешкає
ОСОБА_1. Квартирні платежі нараховуються відповідно до тарифів, затверджених
розпорядженням Голови Донецької облдержадміністрації від 28.03.2000р № 213, з
01.03.2004року - розпорядженням голови донецької облдержадміністрації від
09.09.2003р №563, рішенням Дружківської міської ради від 22.09.2005року №1030.

За період з січня 1999р. по 31 серпня 2006р.
заборгованість відповідача перед ТОВ “ПЖРП” складає 545 грн. 16 коп.. Оплата
відповідачем за кварплату на рахунок ТОВ “ПЖРП” не вносилася. За період з
червня 2001р. по 31 серпня 2006р. заборгованість відповідача перед ТОВ “Дует”
складає 692 грн. 50 коп. Оплата відповідачем за кварплату на рахунок ТОВ “Дует”
за цей період не вносилася.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед
ТОВ “Дует” складає 1237 грн. 66 коп.

ТОВ «Дует» просить стягнути з відповідача заборгованість
по  квартплаті в сумі  1237 грн. 66 коп.

У судовому засіданні представник ТОВ “Дует” Сінельник
О.К., позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Пояснила, що квартира
АДРЕСА_1 знаходиться в п'ятиповерховому будинку. У квартирі зареєстрований з
14.12.1984 року і мешкає ОСОБА_1, 1945 року народження. Згідно даним ТОВ «Дует»
відповідач проживає в квартирі на підставі ордера №9874 від 13.12.1984 року.
Згідно даних ТОВ «Дует» загальна площа квартири складає 32,20 кв. Просить
стягнути на користь ТОВ «Дует» з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послуги
з утримання будинку перед ТОВ «ПЖРП»  за
період з січня 1999 року по вересень 2006року у сумі 545 грн. 16 коп., перед
ТОВ «Дует» за період з червня 2001р.  по  31 серпня 2006 року у сумі 692 грн. 50 коп.,
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Відповідач у судове засідання не з'явився. Вручити повістку не надалося можливим із-за
відсутності відповідача за місцем мешкання АДРЕСА_1, про що є відповідна
позначка житлово-експлутаційній організації “Дует”.

Суд прийняв рішення провести заочний розгляд справи за
позовом ТОВ „Дует” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по
утриманню будинку та при будинкової території.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні
вимоги  ТОВ «Дует» підлягають задоволенню
з урахуванням строку позовної давності у сумі 367,07грн.

Згідно п.7 «Правил користування приміщеннями житлових
будинків (затвердженні постановою Кабінету Міністрів   України №45 від 24.01.2006р.) власник
квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання  має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно
ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та плату за
комунальні послуги.

Згідно ст. 64 ЖК України наймач і члени його родини
несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннями, що випливають з договору
найму жилого приміщення.

Суд встановив, що в квартирі АДРЕСА_1 мешкає відповідач
ОСОБА_1, 1945 року народження, на підставі ордера №9874 від 13.12.1984р.

Квартира розташована у п'ятиповерховому
будинку. Будинок має централізоване опалення, водопостачання, водовідведення,
газопостачання. Загальна площа квартири складає
32,20 кв.м.

Згідно договору про передачу на обслуговування житлового
фонду Дружківської міської Ради, який
укладено 26 серпня 1999р. між Дружківською міськрадою та ЗАТ
«ПЖРП»,  Рада доручила ЗАТ «ПЖРП»  стягнення плати з населення за надані
послуги.

Рішенням Дружківської міської Ради №23/17-42 від
04.05.2002р. «Про внесення змін у договір про передачу на обслуговування
житлового фонду Дружківської міської Ради», Рада дозволила ЗАТ «ПЖРП»
передоручати свої права іншим юридичним особам для досягнення більш ефективного
збору платежів з населення.

Суд встановив, що згідно договору про передачу на
обслуговування частини житлового фонду Дружківської міської Ради, який укладено
30 травня 2001р. між ЗАТ «ПЖРП» та ТОВ «Дует», ЗАТ «ПЖРП» передало ТОВ «Дует»
частину житлового фонду, у тому числі
житловий будинок №58 по вул. Радченко та доручило ТОВ «Дует» виконувати
роботи по експлуатації, утриманню, ремонту цього житлового фонду та при
будинкових територій з правом стягнення з населення квартирної плати.

Згідно договору №7 від 30 листопада 2004 року,
Дружківська міська Рада передала ТОВ «ПЖРП» функції з утримання житлових
будинків і прибудинкових  територій,
надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з
квартиронаймачами і власниками житлових приміщень.

Згідно договору від 25.12.2004р. ТОВ “ПЖРП” у
відповідності з договором №7 від 30 листопада 2004 року передало функції з
утримання частини житлових будинків і при будинкових територій, надання
житлово- комунальних послуг, в тому числі житловий будинок № 58 по вул.
Радченко м. Дружківка,  та доручає
виконувати роботи з експлуатації, утриманню, ремонту цього фонду та
прибудинкових територій  ТОВ “Дует”.
Отримання коштів на виконання цього доручення здійснюється ТОВ «Дует» шляхом
отримання та стягнення з населення квартирної плати та оплати за утримання
будинків та при будинкової території згідно з затвердженими тарифами, находжень
з бюджету та відділу субсидій.

Позивач звернувся до суду з позовом 29 вересня 2007 р.,
перед зверненням до суду відповідачі плату в ТОВ «Дует» не вносили, що
відповідно до ст.264 ЦК України не перериває перебіг строку  позовної давності для стягнення платежів  на користь ТОВ «Дует» з січня 1999 року.

Борг відповідача перед ТОВ
“ПЖРП” за період  з вересня 2004р. по 31
серпня 2006р. з урахуванням строку позовної давності складає 61 грн. 02 коп.  За період з вересня 2004р. по 31 серпня
2006р. заборгованість відповідача перед ТОВ “Дует” складає 306 грн. 05 коп.
Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед ТОВ “Дует” складає 367
грн. 07 коп.

Плата відповідачу нараховувалась відповідно до загальної
площі квартири по встановленим тарифам:

·
з 01 квітня 2000р. по
тарифам, встановленим розпорядженням голови  Донецької обласної державної адміністрації
№213 від 28 березня 2000р.

·
з 01 березня 2004р. по
тарифам, встановленим рішенням Дружківської міської ради №4/15-25 від
11.02.2004р. згідно розпорядження голови
Донецької обласної державної адміністрації №563 від 09 вересня 2003р.

·
з 01 листопада 2005р. по тарифам, встановленим рішенням
Дружківської міської ради від №1030 від 22.09.2005р.

Наявність у
відповідачів заборгованості підтверджує невиконання ними   обов'язків, передбачених п.7 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків
(затвердженні постановою Кабінету Міністрів   України №45 від 24.01.2006р.)

Оскільки відповідач добровільно заборгованість не
сплачує, вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку з відповідача з
урахуванням строку позовної давності у сумі 367,07 грн..

Рішення постановлено на
користь позивача, позивач від сплати держмита на підставі рішення Дружківської
міської Ради №4/28-63 від 15.03.2006р. звільнений, тому витрати по сплаті
судового збору у сумі 51грн., згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню в
бюджет місцевого самоврядування з відповідачів.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України
з відповідачів на користь ТОВ “Дует” стягуються
витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду цивільної справи у сумі  30,00 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, на підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
Правил користування приміщеннями житлових будинків, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дует» (розрахунковий рахунок
0607 у Дружківському відділені АК ПІБ, МФО 334334, код ОКПО 30853119)
заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за
період з вересня 2004р. по 31 серпня 2006р у сумі 367 (триста шістдесят сім)
грн. 07 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду цивільної справи у сумі  30 (тридцять) грн. та в місцевий бюджет
витрати по держмиту у сумі 51 (п'ятдесят одна)грн. В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає
законної сили: через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо продовж цього
строку не подана заява про апеляційне оскарження, або сама апеляційна скарга;
або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не була подана апеляційна
скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання  апеляційної скарги.

На  рішення може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення, або 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: