overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-1838/2007р.                             Головуючий
1-ї інстанції - Ковригін О.С.
: трудове.                                                        Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого    -
Ізмайлової Г.Н.

суддів               -     Івах А.П., Кружиліної О. А.

при
секретарі   -   Білицькій Ю.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської
області від 12 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Завод ім.
Малишева» про стягнення розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

24.01.07р. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ДП
«Завод ім. Малишева» про стягнення розрахунку при звільненні та моральної
шкоди.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської
області від 29 січня 2007 року позов ОСОБА_1. залишено без руху з наданням
строку для усунення недоліків, оскільки позов поданий з порушенням вимог ст. 119,
120 ЦПК України - відсутня довідка заборгованості по заробітній платі, відсутні
докази, що підтверджують кожну обставину, не додані копії додатків до позовної
заяви для відповідача.

На підставі ухвали судді Чугуївського міського суду Харківської області від
12 лютого 2007 року позовну заяву ОСОБА_1. визнано неподаною та повернуто
позивачеві, оскільки ним не були усунені недоліки, на які вказав суд у своїй
ухвалі від 29 січня 2007 року.

В апеляційній скарзі (а.с.11) ОСОБА_1. ставиться питання про скасування
ухвали суду від 12.02.07р.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення позову без руху, суд
надав ОСОБА_1. строк для усунення вказаних недоліків до 12.02.07р. Як
вбачається з матеріалів справи, копія ухвали від 29.01.07р. надіслана ОСОБА_1.
судом лише 07.02.07р. (а.с.3), а згідно штемпелю на конверті отримана ним
19.02.07р., що позбавило можливості позивача своєчасно усунути недоліки позову.

Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а
справа поверненню до суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3
ст.312, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2007 року
скасувати, справу повернути до Чугуївського міського суду Харківської області
для подальшого розгляду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа№2-411 2007рік
УХВАЛА

Іменем України.

04 квітня 2007 року Косівський
районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої -
судді Крилюк М.І.,

секретаря: Сабадаш Л.В.,

прокурора: Гоголь В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовом прокурора
Косівського району в інтересах держави в особі ВАТ „Державний Ощадний банк
України" до ОСОБА_1про розірвання кредитного договору та стягнення позики,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Косівського району в інтересах держави в особі ВАТ „Державний Ощадний банк
України" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про розірвання кредитного
договору та стягнення позики.

В судовому
засіданні позов підтримав та пояснив, що 29.01.2004р. між ВАТ „Державний
Ощадний банк України" та відповідачкою укладено кредитний договір, згідно
якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 35520грн. для здійснення оплати за
автомобіль. Однак, умов кредитного договору відповідачка не дотримується і
погашення кредиту не здійснюється в повному обсязі, внаслідок чого заборгованість
по кредиту станом на 02.02.2007р. становить 22768,21грн.

Відповідачка
позов не визнала та пояснила, що в зв"язку з важким матеріальним
становищем не могла вчасно здійснювати погашення кредиту.

Суд вивчивши
матеріали справи, вислухавши сторони вважає, що провадження в справі слід
закрити, оскільки між тими ж самими сторонами і про той самий предмет спору і з
тих самих підстав було вже постановлено рішення 24.01.2006р.,

У відповідності
до вимог п.2ч.1ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі якщо набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з
рішення Косівського районного суду від 24
січня 2006р. спір між ВАТ „Державний Ощадний банк України" та ОСОБА_1з
приводу розірвання кредитного договору та стягнення позики вже вирішувався.

Таким чином,
враховуючи дані обставини, провадження у вказаній справі слід закрити.

2

Керуючись п.2ч.1
ст.205, 206ч.ЗЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження в
справі за позовом прокурора Косівського району в інтересах держави в особі ВАТ
„Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1про розірвання кредитного
договору та стягнення позики -
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду Через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2- 3758
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про  повернення
позовної заяви

27  серпня 2007 року

Суддя  Ялтинського міського суду  АР Крим Романенко В.В., розглянувши  позовну
заяву  ОСОБА_1 до
Управління  Державної авто інспекції ГУ
МВС України в АРК  про стягнення грошової
компенсації замість фірмового обмундированя та моральної шкоди,

встановив:

21 серпня 2007
року ОСОБА_1 звернувся  з позовом  до Управління
Державної авто інспекції ГУ МВС України в АРК  про стягнення грошової компенсації замість
фірмового обмундированя та моральної шкоди у розмірі 12107,37 гривень.

Згідно з п.4 ч.3
ст.121 ЦПК України,  суддя повертає
позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно з
положенням ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно ст.17
Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних
судів поширюється на спори  з приводу
проходження публічної служби.

З огляду на
викладене,  вважаю необхідним повернути
позовну заяву позивачу, так як заява не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Таким чином,
позивачу з позовом про скасування адміністративного стягнення необхідно
звернутися в порядку адміністративного судочинства.

На
підставі  викладеного,  та
керуючись  ст. 15, 121, 208-210  ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління  Державної авто
інспекції ГУ МВС України в АРК  про
стягнення грошової компенсації замість фірмового обмундированя та моральної
шкоди,   повернути позивачу, роз'яснивши,
що розгляд таких справ відноситься до компетенції  адміністративних судів.

Ухвала  суду може
бути оскаржена  в Апеляційний  суд
Автономної республіки  Крим  через
Ялтинський  міський  суд   в
порядку  та  строки
передбачені  ст. ст.  292, 294
ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-758/07рік
УХВАЛА

17 квітня 2007 року                                                                          м.
Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської
області в складі

головуючого-судді Федика Л.І.,

секретаря -Федорів Л.В.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивачкаОСОБА_1.
подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, так як вони з
відповідачем ОСОБА_2. помирились та бажають проживати разом.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п.5 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№22-ц-1614/2007 p.
Доповідач   - Кіпенко І. С
УХВАЛА

07
березня 2007року

м. Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в
складі:

Головуючого-судді -
Коростійової В. І.

Суддів                         - Кіпенка 1С,

- Кокоші
В. В.

заслухавши суддю
- доповідача по
виконанню вимог ст. 301 ЦПК
України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені
такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· з'ясовано,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду
м. Харкова від 09 лютого 2007 року підготовчі
дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення
підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 301,
302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення суми.

Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області
на  14:30 год. 21 березня 2007року.

В судове засідання викликати осіб,
які беруть участь у справі.

Судді -
Справа
№ 2-804/ 07р. УХВАЛА
повернення позовної заяви
02 квітня 2007 р.                                                    м.
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,
3-особа Рада опіки та піклування виконавчого комітету Чкаловської селищної
ради, Опікунська рада Фрунзенського району в м. Харкові виконавчого комітету
про встановлення місця проживання дитини,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-особа Рада опіки та піклування
виконавчого комітету Чкаловської селищної ради, Опікунська рада Фрунзенського
району в м. Харкові виконавчого комітету про встановлення місця проживання
Ухвалою від 22.03.2007р.    Судді Чугуївського міського суду
Ганенко Т.С., позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-особа
Рада опіки та піклування виконавчого комітету Чкаловської селищної ради,
Опікунська рада Фрунзенського району в м. Харкові виконавчого комітету про
встановлення місця проживання дитини була залишена без руху, та до
02.04.2007р., був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, але дана
ухвала виконана не була, а саме :
до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового
збору та оплату витрат на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 121
п.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-особа Рада опіки та піклування виконавчого комітету
Чкаловської селищної ради, Опікунська рада Фрунзенського району в м. Харкові
виконавчого комітету про встановлення місця проживання дитини -
вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа  № 2-4766/07 2007  року                 Деснянський районний суд м. в складі:  судді при секретарі     Фещенко О.В. участю представника  позивача сторін,  представників розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про  зміну  умов  договору  житлового року позивач  звернувсь до  суду з  позовом до  відповідачів про  зміну умов  договору  житлового найму в  АДРЕСА_1та,  змінивши в  судовому  засіданні позовні  вимоги,  просить користування кімнату 14,4 кв.м, відповідачам - кімнату 18,5 кв.м, підсобні  приміщення  залишити у  спільному  користуванні.
В судовому засіданні встановлено,  що справа за  спором між  цими ж  сторонами цих  же  підстав розглядалась  судом і 15.02.1991 року  Деснянським райсудом м.Чернігова було постановлене рішення про  відмову у позові, що  набрало  чинності, в зв'язку з  чим  справа підлягає  закриттю  провадженням.

На  підставі  викладеного та керуючись п.2 ч. 1 ст.  205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про  зміну  умов договору  житлового  найму закрити.

Повторне  звернення до суду  з  приводу спору між тими ж  сторонами, про  той самий  предмет і з тих  же підстав  не  допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява  про апеляційне  оскарження ухвали  суду може бути  подана протягом п'яти   днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути  подана протягом десяти днів після  подання  заяви про апеляційне  оскарження.

С у д д я
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-328
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши заяву відкритого акціонерного
товариства «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління
по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства заборгованості в
сумі 251,06 грн., керуючись ст.ст. 509, 510, 526-527, 714 ЦК України, ст.ст.
95, 96, 99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_1 с. Лука,
Полтавської області на користь відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз»
в особі структурного підрозділу Лохвицького управління по експлуатації газового
господарства м. Лохвиця, пров. Тесленка, 3а Полтавської області (р/р
2.   Стягнути з боржника судовий збір 25,50 грн.
та інформаційно-технічне забезпечення 15,00 грн. на користь
відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства м. Лохвиця, пров.
331661, код ЄДРПОУ - 05524707)
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №6-11/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року                                                м.Суми

Суддя
Сумського районного суду Сумської області Кононенко О.Ю., розглянувши заяву
ОСОБА_1-   про видачу дублікату виконавчого
листа,

ВСТАНОВИВ :

В заяві ОСОБА_1 зазначено, що у відділі ДВС у Сумському районі перебуває на
виконанні виконавче провадження по виконавчому листу № 2-736/06 від 25.09.2006
року про стягнення аліментів з ОСОБА_2у розмірі 1/ частини заробітку на
утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження на користь ОСОБА_1та на
утримання ОСОБА_1в розмірі  частини з
усіх видів заробітку до досягнення/ дитиною 3-х років. В результаті проведеної перевірки встановлено, що
виконавчий лист втрачено. Ставиться питання про видачу дубліката виконавчого
листа.

Суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Керуючись СТ.370
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-273 від 25.09.2006 року про
стягнення аліментів з ОСОБА_2, 1975 року народження,
уродженця с.Шевченківка Білопільського району Сумської області в розмірі 1/2 частини
з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження на
користь ОСОБА_1, до повноліття дитини та на утримання ОСОБА_1в розмірі  частини з усіх видів/ заробітку до досягнення
дитиною 3-х років,
тобто до 20 лютого 2009 року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Сумської області через
Сумський районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-527/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                        м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу стягувана Мукачівського
міського комунального підприємства „Мукачівтепло" до боржника ОСОБА_1,
мешканки АДРЕСА_1, про видачу судового наказу ,-
Стягувач Мукачівське міське комунальне підприємство „Мукачівтепло"
звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість в розмірі 4 571 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят одну) грн. 47
коп. за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання та
судові витрати.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу
відповідає вимогам ст.ст. 95,
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає
встановленим вимогам ст. 96
ЦПК України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь
Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло", що
знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11, в Укрсоцбанк р/р
послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в сумі 4 571 (чотири
тисячі п'ятсот сімдесят одну) грн. 47 коп. та 15 грн. за інформаційно -
технічне забезпечення.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією
заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Справа № 2-340 2007 p.
УХВАЛА

"26"
лютого 2007 року                                                                          Біляївський
районний суд

Одеської області

у складі: судді
- Мельничук Н.І. при секретарі - Полубок Н.А.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за
позовом Біляївського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до ТОВ Агрофірми
«Дружба народів» про стягнення вартості майнового паю, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Біляївський
міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1. та просить суд
стягнути на його користь з ТОВ Агрофірми «Дружба народів» 2170 грн. вартості
майнового паю.

У ході
судового розгляду справи від сторін надійшла заява про закриття провадження у
справі в зв'язку з тим, що вони уклали мирову угоду.

Умови мирової угоди викладені в адресованій суду письмовій заяві,
підписаній обома сторонами, яка приєднана до матеріалів справи.

Сторонам
роз'яснені наслідки визнання судом мирової угоди і закриття провадження по
справі, передбачені ст.ст. 175,205 п.5,206 ч.3 ЦПК України. З огляду на те, що
мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону, відповідає інтересам
обоїх сторін, не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає можливим
визнати вказану мирову угоду та закрити провадження в справі.

А тому,
керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом Біляївського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1до ТОВ Агрофірми «Дружба народів» про стягнення вартості майнового паю -
закрити.

Визнати мирову
угоду, укладену між сторонами, за якою:

·
позивач ОСОБА_1. відмовляється від позовної заяви про
стягнення з ТОВ АФ «Дружба народів» вартості майнового паю в розмірі 2170 грн.;

·
відповідач ТОВ АФ «Дружба народів» зобов'язується до
01.06.2007 року укласти з позивачем ОСОБА_1. договір оренди з правом викупу
належного останньому майна згідно із майновим сертифікатом на умовах,
погоджених сторонами у вказаному договорі;

·
ТОВ АФ «Дружба народів» має право за погодження з
ОСОБА_1. викупити майно, належне останньому згідно із майновим сертифікатом,
або сам вказаний сертифікат, за додатковою домовленістю сторін, без укладання
договору оренди з правом викупу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного
суду Одеської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Біляївський районний суд.
Справа №2-934/2007р.
УХВАЛА

СУДОВОГО    ЗАСІДАННЯ

20 березня 2007 року                                    Сихівський
районний суд м.Львова

в складі:    головуючої                                               Чорна
С.З.

при
секретарі                                   Жила
М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Львові
цивільну справу за позовом ЛКП „Старий Сихів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за теплопостачання в сумі 439,82
грн.

Представник
позивача в судовому засіданні подав заяву про відмову від позову у зв"язку
з погашенням відповідачем заборгованості та просить закрити провадження в
справі

Суд вважає, що
слід прийняти відмову позивача від позову, оскільки це не порушує законних прав
та охоронюваних законом інтересів сторін.

Керуючись п.З
ст.205, 206 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Справу за
позовом ЛКП „Старий Сихів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - провадженням
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.