Справа № 2--656/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.03.2007 р.                                                                                                    м.Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ширінській
О.Х.,

при секретарі
-  Білоус І.А., з участю
позивачів - ОСОБА_1.,

ОСОБА_2.

розглянувши  у
попередньому  судовому  засіданні
в  м.Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про
визнання права власності на автомобільний
причіп, -

ВСТАНОВИВ   :

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися до
суду з позовом до ОСОБА_3. про визнання права власності на автомобільний
причіп.

В судовому засіданні позивачі позов
підтримали і пояснили, що 20.10.2003 р. ОСОБА_1. придбав у ОСОБА_4автомобільний
причіп марки «Турист» 1999 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_2, колір коричневий,
державний знак НОМЕР_1, зареєстрований
в Каланчацькому МРЕВ Херсонської області 24.02.1999 р. Угоду оформили
генеральним дорученням. Насправді мали намір укласти договір купівлі-продажу,
всі умови договору були виконані: ОСОБА_1. заплатив гроші за причіп, а ОСОБА_4. передав причіп
та документацію до нього. ІНФОРМАЦІЯ_1р.
ОСОБА_1. помер, тому просять визнати право власності на
автомобільний причіп за ОСОБА_1.

Відповідач  в  попереднє
судове  засідання  надав
заяву  про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши
позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до
ч.1,2 ст.325 ЦК України,
суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи, фізичні та
юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих
видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

У відповідності
до ч. 2 ст. 235 ЦК України
для регулювання відносин при укладенні
правочину, який було вчинено для приховання іншого правочину, який
насправді вчинили сторони, слід застосовувати правила щодо правочину, який
сторони насправді вчинили.

Всі істотні
умови договору купівлі-продажу причіпу виконано. ОСОБА_4. передав причіп у власність ОСОБА_1., а ОСОБА_1. прийняв
його та сплатив за нього гроші.

Позов в
попередньому судовому засіданні визнано відповідачем. Визнання позову не
суперечить закону та не порушує права та законні інтереси інших осіб та є
підставою для винесення рішення про задоволення позовних вимог.

На підставі
викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1. набув право власності на автомобільний
причіп марки «Турист» 1999 року

2

випуску, шасі (рама) НОМЕР_2, колір
коричневий, державний знак НОМЕР_1, зареєстрований в Каланчацькому МРЕВ
Херсонської області 24.02.1999 р.

Керуючись ст. 235, 325 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 174, 179, 209,
212, 213, 215, 217  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ   :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобільний причіп марки «Турист» 1999 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_2,
колір коричневий, державний знак НОМЕР_1, зареєстрований
в Каланчацькому МРЕВ Херсонської області 24.02.1999
р.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області ,шляхом подачі заяви до районного суду про
апеляційне оскарження, протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку

подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву не було

подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано, але

апеляційна скарга не була подана в строк,
встановлений ст. 2 94 ЦПК

України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього

строку.