overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-2846/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року Іллічівський
райсуд м. Маріуполя, Донецької області під головуванням судді Кашицької С.А.,
при секретарі Гірман І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, про визнання
угоди дійсною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3,  у якому просять визнати договір купівлі -
продажу  АДРЕСА_1

Позивачки в судовому засіданні позов підтримали повністю, пояснили, що
їм по праву приватної власності належить АДРЕСА_1, на підставі угоди купівлі -
продажу, яка завірена на Маріупольській універсальній товарній біржі за
біржовим контрактом № 22678 від 04.09.1998 року. В даний час у позивачів
виникла необхідність узаконити біржовий контракт, тому що угода купівлі -
продажу завірена у порушенні вимог ст. 657 ЦК України, яка представляє
оформлення угоди купівлі - продажу квартири нотаріально. Просить суд, визнати
угоду купівлі - продажу АДРЕСА_1, посвідчену за біржовим контрактом № 22678 від
04.09.1998 р. на Маріупольській універсальній товарній біржі, та укладену між
ними - ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3, дійсною.

Відповідач  ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухав позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, тому що знайшов своє підтвердження наданими доказами з
яких вбачається, що сторони мали намір здійснити договір купівлі-продажу
квартири та виконали всі необхідні для цього дії.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 215, 220, 657 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати угоду
купівлі - продажу АДРЕСА_1, уладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 за біржевим контрактом № 22678 від 04.09.1998
року на Маріупольській універсальній товарній біржі, дійсною.

На заочне рішення може бути подана
апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення заочного рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд
до Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання
заочного рішення.

Суддя:
С.А.Кашицька
Справа № 2 - 171 /2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у цивільній справі

12
березня 2007 року.                                                           місто
Жашків.

Суддя
Жашківського районного суду Черкаської області Томашевський В.М. розглянув
матеріали за заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
обгрунтування своїх позовних вимог вказала, що знаходиться в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем. Через несумісність їхніх характерів та різних поглядів на
сімейне життя в сім'ї постійно виникають сварки та скандали. Все це негативно
впливало на її особисте життя та на виховання дитини. За таких обставин
подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї не можливе , тому
виникла необхідність розірвати шлюб в судовому порядку чому і виникла
необхідність звернутися до суду з даною заявою.

Позов (заява ) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у  справі за заявою ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести
попереднє судове засідання 30 березня 2007 року о 11 год.30 хв. в залі
судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати
відповідачеві до 30 березня 2007 року подати до суду письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам які беруть
участь у справі

В судове
засідання викликати:

1.  Сторони: позивача - ОСОБА_1 село Житники Жашківського

району
Черкаської області.

2.                 відповідача
-ОСОБА_2 село Сахнівка

К.Шевченківського району ова Черкаської області.

3.  Третіх осіб:

4.   Свідків:
Справа
2-816/2007 p. ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
01 березня 2007 року Орджонікідзевський районний
суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Прокопчук Т.С. при секретарі
Волік O.K., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду с позовом до відповідача ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу. В позові зазначено, що сторони одружені з 06 листопада 2004 року, від шлюбу неповнолітніх дітей
немає, шлюбні відносини   припинені в
січня 2006 року, спільне господарство не
ведуть. Позивач просить шлюб розірвати, витрати по розірванню шлюбу покласти на
В судовому засіданні позивач підтримала позов у повному обсязі, наполягає
на розірванні шлюбу по зазначеним вище підставам, шлюб перший.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи
попереджений, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність,
проти позову не заперечує, при таких обставинах, суд вважає можливим розглянути
справу в попередньому слуханні на підставі наявних
матеріалів справи.
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Сторони тривалий час разом не
проживають, не підтримують подружні відносини, не ведуть загального
господарства. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася і
відновленню не підлягає .
України, ст. 213-215,
226- 228 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
06.11.2004 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Орджонікідзевсього районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис №
Стягнути у доход держави з ОСОБА_1 при оформленні розірвання шлюбу в органах
РАГС 17 гр., ОСОБА_2 від
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,
днів з дня отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення в Запорізький апеляційний суд може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-7672007рік
УХВАЛА

16
лютого 2007 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та впорядкування комунальних платежів по
квартплаті  ,-

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу та
впорядкування комунальних платежів по квартплаті, в якій зазначає, що з
відповідачкою подружні стосунки відсутні майже 10 років.

З
відповідачкою мешкає за адресою :АДРЕСА_1, але оплату за трьохкімнатну квартиру
плате не в рівних
частинах, хоча має особисті рахунки.

У
зв'язку з чим ,позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою та впорядкувати
комунальні платежі та квартплату.

Зазначена
позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням
ст. 119,120 ЦПК України , а саме : не повно вказаний зміст позовних вимог, не
викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені
докази, що підтверджують кожну обставину позову, наявність підстав для
звільнення від доказування, нема посилання на статті діючого законодавства , не
додано до матеріалів свідоцтво про шлюб та довідки з місця проживання.

Відповідно
до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у
статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для
усунення недоліків.

Оскільки
позивач не виконав вказівки судді в обумовлений строк до 12 лютого 2007 року,
тому   заяву слід вважати не поданою і
повернути позивачу .

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та впорядкування комунальних
платежів по квартплаті вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа 2-402-2007
УХВАЛА

про
закриття провадження

23 лютого
2007р.                                                                       м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судці   Верескун Н.А.,

при секретарі                 Чубикало О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду
цивільну справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«ЧасівЯртепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОКП        «Донецьктеплокомуненерго»        в
особі        виробничої        одиниці «ЧасівЯртепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про   . стягнення
заборгованості

Справу призначено до судового
розгляду на 23 лютого 2007 року.

Позивач суду подав заяву про
закриття провадження по справі.

Таким чином
дану справу необхідно закрити, оскільки позивач відмовився від своїх вимог.

Керуючись ст. 174 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої
одиниці «ЧасівЯртепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -провадженням
закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано до Артемівського міськрайонного
суду Донецької області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
ОНУФРІЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа
№2-132/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
березня 2007 року                     Онуфріївський
районний суд Кіровоградської області в

особі судді
Бондаренка Г.К., при секретарі Скочко О.В., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в селищі Онуфріївні справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про
закриття провадження у справі та подала відповідну заяву.

Відмова позивача від позову не противорічить закону і не порушує чиїх -
небудь прав та охоронюваних інтересів. Наслідки закриття провадження у справі,
передбачені ст. 206 ЦПК України, позивачці роз'яснені.

Таким чином є всі підстави для прийняття відмови від
позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.,
ст.. 130,174, п.3 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти  відмову позивача
ОСОБА_1    від позову і  закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295

ЦПК України.
Справа № 2-1948/2007
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

„14” листопада 2007 р.                                                                                           м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької
області у складі: судді Гаврилюка О.І., при секретарі Голуб С.С.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою Ясинуватського виробничого
управління водопровідно - каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У
жовтні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані
послуги, посилаючись на те, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 та
отримують від позивача послуги по забезпеченню холодною водою та
водовідведенням, але плату за отримані послуги в повному обсязі не вносять, в
результаті чого за період з 01 жовтня 2004 року по 01 жовтня 2007 року виникла
заборгованість в сумі 6342,51 грн, яку і просить стягнути з відповідачів. Крім того,
просить стягнути з відповідачів понесені витрати на інформаційне-технічне
забезпечення  у розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача
надав заяву, в якій він відмовляється від позову з тих підстав, що відповідачі
сплатили заборгованість у повному обсязі і просить відмову від позову прийняти.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3
ст.206 ЦПК України представника позивача попереджено про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з
тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову
судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою
Ясинуватського виробничого управління водопровідно - каналізаційного
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за надані послуги - закрити.

Ухвала може бути оскарження в апеляційному
порядку через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4. ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                       О.І.Гаврилюк
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2007 року                      смт Теплик      Номер справи_________ 2-н-216/2007
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Задорожна Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 1 145 грн. 15
коп. за період з листопада 2006
року по березень 2007року
товариством з обмеженою відповідальністю „
Удич-цукор" с. Удич,
відповідно до ст.94, ч.І ст.115
КЗпП України, які визначають, що заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але нерідше
двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
календарних днів, керуючись ст.ст. 96,
102, 103, 367ЦПК України, ч.І ст. 115 КЗпП України,
з товариства з обмеженою відповідальністю „
сУдич
на користь ОСОБА_1, який проживає в сАДРЕСА_1
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1145 грн. 15 коп. (одну
тисячу сто сорок п *ять гривень, 15
з ТОЙ"Удич-цукор" с.Удич
на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50
Удич на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень.
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ
Згідно зі ст.ґ04 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Справа №2-9/2007р.
УХВАЛА

7 лютого 2007
р.                    Барський районний суд Вінницької області

в складі:        головуючого                Хлопецького О.С.

при секретарі                             Назаренко Л.Ф.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

Встановив:

Сторони подали суду мирову угоду, яку просять затвердити, а справу
закрити.

Ознайомившись з мировою угодою суд
встановив, що укладена мирова угода не суперечить чинному законодавству, не обмежує інтересів
жодної із сторін, і вважає, що це клопотання
слід задовольнити.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 154,175,205 ЦПК України,
-

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності закрити.

Визнати мирову угоду, відповідно до
якої за ОСОБА_1 визнати право власності на 1/2 частину жилого будинку,
розташованого по АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти
днів.
Справа № 2-723
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2007 року
Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді Дубовика
Р.Є., при секретарі Ярошко Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
"Горліврозвідка" Національної акціонерної компанії "Надра
України"

про стягнення
заборгованості по заробітній платі, компенсації та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Микитівського районного суду м. Горлівки знаходиться цивільна
справа № 2-723 за
позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Горліврозвідка"
Національної акціонерної компанії "Надра України" про стягнення
заборгованості по заробітній платі, компенсації та моральної шкоди, провадження
у якій відкрито 23.02.2007
року.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що 26.02.2007 року
Микитівським районним судом м. Горлівки відкрито провадження у цивільній справі
№ 2-633 за
позовною заявою ОСОБА_1. до ДП "Горліврозвідка" НАК "Надра України",
поданою до суду 25.01.2007
року, по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в
іншому складі суду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1. до ДП
"Горліврозвідка" НАК "Надра України", за якою відкрито
провадження у справі №
2-723, необхідно залишити без розгляду, оскільки це не буде
суперечити інтересам сторін та не порушуватиме ні чиїх прав.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.4 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
"Горліврозвідка" Національної акціонерної компанії "Надра
України" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та
моральної шкоди, за якою відкрито провадження у цивільній справі № 2-723, - залишити без
розгляду.

Про апеляційне оскарження ухвали може бути подано заяву до Микитівського
районною суду м. Горлівки протягом п'яти днів з дня її проголошення, а також
апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1287/2007р.
УХВАЛА

26 березня 2007р.                                                  Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.

при секретарі
Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Олександрія цивільну справу за позовом комунального підприємства
"Олександрія-водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в
систему каналізації на суму 886
грн. 56 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по
забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на суму 886 грн. 56 коп.

В судовому
засіданні представник позивача від позовних вимог відмовився в зв'язку з добровільним
врегулюванням спору.

Наслідки
закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову позивачеві
відомі.

Відповідно до
п.З ст.205 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є відмова
позивача від позову та прийняття такої відмови судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено, а тому вона приймається судом.

З відповідачів
на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на суму 30
грн., по 10 грн. з
кожного.

Керуючись  ст. 174,
п.З ст.205, ст.206, ст.210, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову комунального підприємства "Олександрія-водоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги по
забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на суму 886 грн. 56 коп. та закрити
провадження у справі.

Стягнути з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 10 грн. з кожного.

Ухвалу може бути
оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.
Апеляційний суд міста
Справа  №
22ц-333/2007р.                                                        Головуючий  у
Категорія   15                                                                               Доповідач  у
УХВАЛА

14    березня    2007    року    колегія
судової    палати    з
цивільних

справ
Апеляційного  суду  міста
Севастополя  в  складі:

головуючого                                      -
Куцеконя  І.П.,

суддів                               -
Єфімової  В.О.,
Птіціної  В.І.,

ознайомившись              з           апеляційними               скаргами              Приватного

підприємства «Бургер» та Закритого
акціонерного товариства «Витязь» на рішення місцевого суду Ленінського району
м. Севастополя від 26 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бургер»,
Закритого акціонерного товариства «Витязь» про стягнення заборгованості за
договором, за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Витязь» до
ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним, за зустрічним позовом
Приватного підприємства «Бургер» до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства
«Витязь» про визнання частково недійсним договору оренди,-

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по
підготовці справи проведені згідно статті 301
ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного
розгляду слід визнати закінченою. Вказана справа підлягає призначенню  до
апеляційного  розгляду  згідно
ст.302   ЦПК
України.

Керуючись
статтями  301,302
ЦПК  України,   -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку  справи  визнати
закінченою.

Призначити дану
справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 05 квітня 2007р. о 09 годині ЗО хв.
в  приміщенні  Апеляційного
суду  міста  Севастополя.

Про  час
та  місце  розгляду
справи  повідомити  сторони.