Справа № 22ц -
275/07                   Суддя суду 1 -ої інстанції Старжинська О.Є.
Категорія 32                                      Суддя-доповідач апеляційного суду Вовненко Г.Ю.
УХВАЛА Іменем України

7  лютого 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Вовненко Г.Ю., суддів Галущенка О.І., Колосовського С.Ю., при секретарі
судового засідання Фірсовій Т.В.,

за участю представника позивача
Пономаренко Л.В., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною
скаргою Вознесенського міського голови на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2006 року, постановлене за позовом територіальної
громади м. Вознесенська до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про визнання таким, що втратили право користування жилим
приміщенням,

встановила:

В серпні
2006 року територіальна громада м.
Вознесенська звернулась в суд з

позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про

визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням -

АДРЕСА_1, посилаючись на те,

що відповідачі без поважних причин не проживають в
спірній квартирі більше шести

місяців, втратили зв'язок з квартирою, не приймають участь у витратах на її

утримання.

Ухвалою
Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 листопада 2006 року провадження
по справі в частині вимог до ОСОБА_5 закрито
в зв'язку з відмовою позивача від позову до ОСОБА_5

Рішенням
Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2006 року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі Вознесенський міській голова, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду
скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Заслухавши доповідь
судді, пояснення представника позивача, відповідачів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Повно та
всебічно дослідивши обставини справи, права та обов'язки сторін, суд дійшов правильного висновку, що відповідачі
не проживали в спірній квартирі з поважних причин, а саме через зловживання
ОСОБА_6, який проживав в цьому ж
жилому приміщенні, наркотичними засобами, що унеможливлювало проживання з ним
в одній квартирі.

Зазначені
обставини об'єктивно підтверджуються медичною довідкою, яка свідчить, що
ОСОБА_6 с 2000 року
перебував на обліку в наркологічному кабінеті, лікувався стаціонарно від
наркоманії та алкоголізму і останнє відвідування відбулося 14 квітня 2006 року. ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_6
помер.

Доводи щодо
того, що відповідачка не підтримувала зв'язок з квартирою не заслуговують на
увагу, оскільки досліджені судом квитанції свідчать, що нею в лютому 2006 року здійснені
сплати в погашення заборгованість по квартплаті та комунальним платежам, 15 лютого 2006 року укладено
договір з ОСББ "Альянс плюс" про участь в утриманні багатоквартирного
будинку (а.с. 71-81).

Зазначені
обставини свідчать, що суд обгрунтовано згідно з вимогами ч.2 ст. 71 ЖК України відмовив
позивачу в задоволенні позову.

Оскільки рішення суду постановлено
відповідно до норм матеріального та процесуального, а доводи апеляційної скарги
не спростовують обґрунтованості висновків
суду, то підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303,
307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Вознесенського міського голови відхилити, а рішення Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2006
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього часу протягом
двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України.