overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-634
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року             Іллінецький районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого                                                       Дєдова М.С.

при секретарі
Самарській Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці
справу за позовом ОСОБА_1про стягнення аліментівв твердій грошовій сумі на
утримання дочки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд із заявою, в якій просить стягувати із ОСОБА_2на
її користь на утримання дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження аліменти в в
твердій грошовій сумі по 300 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття,
так-як їхня сім”я розпалася, відповідач матеріальну допомогу на утримання дочки
не надає, ОСОБА_1дочку виховує сама.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала просить стягувати
щомісячно з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн.
щомісячно до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача витрати на
надання юридичної допомоги.

Відповідач позов визнав частково, згоден платити аліменти в твердій
грошовій сумі в розмірі 170 грн. щомісячно.

Суд вважає, що позов слід задоволити, так як він підтверджується, крім
пояснень сторін, копією свідоцтва про народження дочки ОСОБА_3, де її батьком
записаний відповідач (а.с.4),   довідкою
виконавчого комітету Іллінецької міської
ради про те, що на утриманні ОСОБА_1знаходяться малолітня дочка -
ОСОБА_3. (а.с.6), копією свідочтва про розірвання шлюбу від 22.12.2005 року
(а.с.5)

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. А, враховуючи матеріальне становище дитини та
відповідача, дані аліменти слід стягувати саме в твердій грошовій сумі в
розмірі 170 грн. щомісячно до повноліття ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191
Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 1982 року
народження, уродженця та  жителя АДРЕСА_1
працюючого у найманих будівельних бригадах на користь ОСОБА_11983  року народження, жительки АДРЕСА_2,  на утримання дочки ОСОБА_315.02.2002 року
народження аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 170 грн. щомісяця до
досягнення дитиною повноліття, починаючи з 22 жовтня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_251 гривню судового збору та 80 грн.  витрат
на надання юридичної допомоги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня його проголошення до Іллінецького районного суду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Голова Іллінецького

районного суду                                                           М.С.Дєдов
міськрайонний суд Запорізької області СУДОВИЙ   НАКАЗ
13 квітня 2007 року                                                                                Справа №
м.Бердянськ Запорізької області Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Парій О.В., розглянувши
заяву    Бердянського   міжрайонного   прокурора
в   інтересах   ОСОБА_1про видачу судового наказу, боржник БДП «Промпроект», відповідно до
ст.ст.526,527 ЦК України
ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України,
1 .Стягнути з Бердянського
св.№11393680 на користь ОСОБА_1, місцезнаходження за адресою:
АДРЕСА_1заробітну плату в розмірі 536грн. 15коп. ( п'ятьсот тридцять шість
гривень 15 копійок).
боржника витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 15грн.
призначення платежу:
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи по
Бердянському міськрайонному суду Запорізької
області", отримувач: державний бюджет м.Бердянська, Код ЄДРПО: 34676953, Код платежу 22050000, на рахунок:
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25грн.50коп.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа№2-1149/2007
УХВАЛА

29 березня 2007 року Судця Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області

Любчич Л.В.

розглянувши
позовну заяву Ізюмського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства

до
ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості

встановила:

позивач Ізюмське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
квартплати в сумі 119 грн. 97 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України пред'явлена позовна заява ухвалою судді
від 19 березня 2007 року була залишена без руху, оскільки:

·      до
позовної заяви не додані докази, що підтверджують кожну обставину або наявність
підстав для звільнення від доказування, що не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.
119 ЦПК України,

·      не
додані копії з відомостей та журналів, на підставі чого робився розрахунок
заборгованості за надані комунальні послуги,

·      відсутня
ухвала Господарського суду щодо результатів розгляду справи щодо ліквідації
Ізюмського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства (розгляд якої було
призначено на 18.12.2006 року),

·      до
позовної заяви не додані дані, що відповідач неодноразово повідомлявся та
відмовлявся платити заборгованість,

•   не в повному обсязі сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

цивільної справи.

Для усунення зазначених недоліків був встановлений строк до 28 березня 2007
року. Недоліки заявником не були усунені і, тому, позовна заява вважається
неподаною і повинна бути повернена позивачу.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву Ізюмського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті квартплати вважати неподаною
і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею
її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2с-6/2007рік
У Х В А Л А

про
скасування судового наказу

10 грудня 2007року
м. Новоазовськ

Суддя
Новоазовського районного суду Донецької області, Бельченко Л.А., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а
н о в и в :

29
листопада 2007року за заявою ВАТ “Маріупольгаз” видано судовий наказ про
стягнення  заборгованності за наданий
природний газ за період з 15.10.2004року по 29.10.2007року за договором  про надання послуг з газопостачання №
1294-Н-22505 від 27.01.2006року з ОСОБА_1 в сумі -378,47грн. та витрати по
сплаті судового збору в сумі-25,50грн. та з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у сумі-15грн.

Боржник,
ОСОБА_1. у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно
до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановлює ухвалу про його скасування.

Керуючись
ст.106 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Судовий
наказ від 29 листопада 2007року, виданний Новоазовським районним судом
Донецької області за заявою ВАТ “Маріупольгаз” про стягнення заборгованності за
наданий природний газ за період з 15.10.2004року по 29.10.2007року за
договором  про надання послуг з
газопостачання № 1294-Н-22505 від 27.01.2006року з ОСОБА_1 в сумі- 378,47грн.,
витрат по сплаті судового збору в сумі-25,50грн., та інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі-15грн. скасувати.

Роз”яснити
ВАТ “Маріупольгаз” їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у
позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя  -
міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 р.                                                                                                    Справа
№ 2Н-413/07
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до БДП
"Промпроект" про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі
до ст. 115 Кодексу законів про працю України та ст.ст. 96,98 Цивільного
процесуального кодексу України
БДП "Промпроект", місце знаходження: Запорізька область, м.
ОСОБА_1, місце проживання: Запорізька обл.,
м. Бердянськ, АДРЕСА_1.
сумі 394 грн. 00 коп. (триста дев'яносто чотири грн. 00 коп.)
Стягнути з БДП "Промпроект", місце знаходження:
ЗРУ Промінвестбанк, МФО 313117,
ГУДКУ в Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.
Стягнути з БДП "Промпроект", місце знаходження:
11393680 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.), перерахувавши на: р/р
платежу: 22050000, банк ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-257/07 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
березня 2007 р.                                                                                      м.
Ковель Волинської обл.

Ковельський
міськрайсуд Волинської обл.
в складі: головуючого-судді - Логвинюк І.М., з участю : секретаря - Бакай
Л.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу
за позовом ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ремонтне житлово-комунальне
підприємство № 1 ( далі - РЖКП-1 ) звернувся до Ковельського міськрайсуду з
позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення боргу, мотивуючи тим, що
відповідачі, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1, за станом на 01.01.07 р.
заборгували 303 грн. 23 коп. по оплаті за житлово-комунальні послуги, надані
позивачем.

В судове
засідання 22.03.07 р. представник позивача та відповідачі не з'явились, однак,
представником позивача подано суду заяву про залишення позову без розгляду.

У
відповідності із ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про це заяву.

Суд,
приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, позов залишити без розгляду.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ремонтного
житлово-комунального підприємства № 1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу,
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської обл. через
Ковельський міськрайсуд у слідуючому порядку : заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом 5-ти днів з дня її винесення, а апеляційна скарга -
на протязі 10 днів з наступного дня після дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-750/07
УХВАЛА

судового
засідання

31 січня 2007 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді               Савуляка
Р.В.

при
секретарі                                           Сапіга
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом
Червоноградського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
про стягнення боргу,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу в сумі
516грн.01 коп.

Позивач
подав суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням закрити, у
зв"язку зі смертю відповідача, що підтверджується свідоцтвом про смерть,
актовий запис № 109.

Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача від позову
не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.ст.
89,174,205 п.3 ч.І ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом Червоноградського управління по експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 516,01 грн, провадженням
закрити.

Ухвала
вступає в законну силу протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде
подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті.
Справа
№2-88/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28
березня 2007
року                 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого судді                                                                -
Євтушенко Т.І.

при секретарі                                                                          -
Антошко Т.А.

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Шосткинського міськрайсуду з
вищевказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина, який є студентом ШХТК.

В судовому засіданні позивачка від позову відмовилась і
просить закрити справу, в зв'язку з тим, що спір було
вирішено в добровільному порядку.

Судом роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і
закриття провадження в справі, передбачені СТ.206ЦПК
України.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не
порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є підстави для
прийняття відмови від позову і закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.205 п.З, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №22ц-756/07 .
УХВАЛА

27лютого 2007р
.

Суддя судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Ступіна Я . Ю ., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Свердловського міського суду Луганської
області від 13 грудня 2006 р . по справі за
позовом ОСОБА_1до ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання" в особі
Краснодоської філії про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
Апеляційного суду Луганської області від 19
січня 2007 р . апеляційну
скаргу Аведікова залишено без руху до 05
лютого 2007 р . для усунення
недоліків, оскількі апелянт не сплатив витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи .

Однак апелянт
відповідно до ухвали суду у встановлений строк не сплатив витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст .
ст . 121, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 13 грудня 2006 р . по справі за
позовом ОСОБА_1до ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання" в особі
Краснодоської філії про захист прав споживача вважати неподаною і повернути
апелянту .

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України .

Суддя:
Справа № 2- н - 551/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                         28 березня 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
філії АКБ УСБ, МФО 334011, ЗКПО 03361477 заборгованість в
сумі 331 грн. 14 коп., а також 15 грн. за
інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу, яке сплачено заявником при подачі заяви та 25 грн. 50 коп. судового
збору на користь держави.
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Справа № 22-Ц-2125/2007р.
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги

23
березня 2007року                                                                                         м.
Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області Кіпенко І. С, розглянувши апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» про
зобов'язання відповідача виконати зобов'язання за умовами договору та про
стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга ВАТ «Харківгаз» на рішення Первомайського міськрайонного
суду Харківської області від 22 лютого 2007 року за формою та змістом
відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для
залишення апеляційної скарги без руху немає.

Апеляційна
скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.
297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного
товариства «Харківгаз» на рішення Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 22 лютого 2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» про зобов'язання
відповідача виконати зобов'язання за умовами договору та про стягнення моральної
шкоди.

Виконати вимоги
ст. 298 ЦПК України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-571/ 2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2007 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву Приватного підприємства „Лана-СП" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 122,
293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Приватного підприємства „Лана-СП" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та

призначити попереднє судове
засідання на 22 березня 2007 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
направити відповідачу, позивачу -
копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-н-529/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                        м.Мукачево
Судця Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Рижиков В.Г., розглянувши заявлену вимогу стягувана Мукачівського
міського комунального підприємства „Мукачівтепло" до боржникаОСОБА_1,
мешканцяАДРЕСА_1, про видачу судового наказу ,-
Стягувач Мукачівське міське комунальне підприємство „Мукачівтепло"
звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення зОСОБА_1
заборгованість в розмірі 4 814 (чотири тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 88
коп. за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання та
судові витрати.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу
відповідає вимогам ст.ст. 95,
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає
встановленим вимогам ст. 96
ЦПК України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України.
Стягнути зОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Мукачівського міського комунального
підприємства „Мукачівтепло", що знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул.
13591391, заборгованість за надані послуги з центрального опалення та гарячого
водопостачання в сумі 4 814 (чотири тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 88 коп.
та 15 грн. за інформаційно - технічне забезпечення.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією
заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Справа: №2-5248 УХВАЛА
року                                                   м.
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого:                               судді Малихіна
секретарі:                                      Тішинської
попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
ТОВ «Посад» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяній працівником при
виконанні трудових обов'язків,
По справі відкрито провадження і справа призначена до
розгляду в попередньому судовому за­сіданні.
Але, в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті було
встановлене, що справа при­йнята до розгляду помилково і підлягає направленню
для розгляду по підсудності до Куп'янського ра­йонного суду, Харківської
області, оскільки відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно зі ст. 109 ЦПК України вказані справи розглядаються за містом
проживання відповідача. На вказаний позов дії ст. ст. 110-114 ЦПК України не
наведеним, суд направляє справу для розгляду за підсудністю.
ст. 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд -УХВАЛИВ:
Позов направити до Куп'янського районного суду Харківської області для
розгляду за підсудніс­тю.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
до районного суду на протязі 5 днів з моменту оголошення ухвали, а апеляційна
скарга може бути подана до районного суду на протязі 10 днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

27
березня 2007 року                                                                       м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Гуцал Л.В., при
секретарі Матюшенко І.А., розглянувши у попередньому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської районної державної адміністрації,
виконавчого комітету Госурівської сільської ради про визнання права на
земельний пай в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 14 березня  2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. В ході попереднього судового засідання:

-    уточнені позовні вимоги позивача, а саме
позивачка просить визнати за нею право на земельний пай розміром 6,51 га, який
належав ОСОБА_2 згідно рішення Балаклійського районного суду Харківської
області від 18 березня 2004 року, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які
підлягають доказуванню;

зроблено запит
до державної нотаріальної контори для встановлення кола спадкоємців;

в якості третьої
особи до участі в справі залучено Балаклійській відділ земельних ресурсів.

Керуючись ст.
130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської районної державної адміністрації,
виконавчого комітету Госурівської сільської ради про визнання права на
земельний пай в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду в
судовому засіданні на 11 квітня 2007 року 11.00. год. у приміщенні суду, викликати сторони.