Справа 22ц-764, 2006р.                                                              Головуючий
Категорія: 16            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2007 року
березня місяця 22 дня
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого  Прокопчук Л.П. Суддів: Вадзінського П.О.,
Воронцової Л.П. при секретарі Дибі Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_1на рішення Каховського міськрайонного суду від 11 січня 2007року
по справі

за позовом.

ОСОБА_1

до

відкритого акціонерного товариства «Херсонобленерго»

про визнання недійсним акту про порушення

Правил користування електричною енергією,

встановила:

Рішенням Каховського міськрайонного суду від 11 січня 2007 року
постановлено:

В задоволенні позову ОСОБА_1до ВАТ ЕК «Херсонобленерго»
про визнання незаконним акту №192461
про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем
від 26 жовтня 2006 року відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1. подав апеляційну
скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове про задоволення
позову, зазначаючи, що рішення суду не відповідає вимогам закону та зібраним у
справі доказам.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники
ОСОБА_1, апеляційну скаргу підтримали з підстав, викладених У ній.

Не визнаючи доводів скарги, представник відповідача просив рішення суду
першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши                доповідача,                представників                  сторін,

перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357
у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил
користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника
та споживачем.

2

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться
позначка про відмову.

Із матеріалів справи вбачається і це встановлено судом,
що 26 жовтня 2006 року
контролерами Каховського РЕЗ і ЕМ ВАТ ЕК «Херсонобленерго» проведено перевірку
споживання електричної енергії в квартирі ОСОБА_2. у селі Роздольне Каховського
району Херсонської області.

В результаті перевірки встановлено порушення Правил користування
електричною енергією для населення т.я. виявлено електричну розетку поза приладом
обліку та складено акт №192461.

Відмовляючи позивачці ОСОБА_1. у задоволенні її позову про визнання акту
недійсним, суд першої інстанції виходив з факту доведеності безоблікового
використання електричної енергії споживачем.

На думку колегії такий висновок є правильним, оскільки підтверджений
наявними у справі доказами, а саме: актом перевірки №192461 від 26 жовтня 2006 року, показами
свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ксерокопіями фотографій, якими
зафіксовано скриту проводку.

Не приймаючи до уваги покази представника позивачки ОСОБА_6. та свідків
ОСОБА_8. та ОСОБА_7.,
суд дав їм обґрунтовану і переконливу оцінку.

Рішення ґрунтується на доказах, які суд ретельно перевірив і дав їм
правильну оцінку. Доводи апеляційної скарги щодо сумнівності доказів на
підтвердження висновків суду та невідповідність цих висновків дійсним
обставинам справи колегією суддів вважає безпідставними.

Рішення суду узгоджується з наявними у справі доказами і
відповідає вимогам закону, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.
303,307,308 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1відхилити, а
рішення Каховського міськрайонного суду від 11 січня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України в двохмісячний строк.