overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-980/2007
рішення

іменем україни

13 квітня 2007
року                                                                                             м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судці                                          Шалаути
Г.І.

секретаря                                                       Устинській
Н.С.,

з участю
позивачки                                      ОСОБА_1

відповідача                                                    ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1подала позов до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим ,
що зареєструвала шлюб з відповідачем 20.07.2002 року, в шлюбі дітей немає.

Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім"ї вони не створили,
непорозуміння призвели до припинення подружніх стосунків ( з осені 2005 року),
наміру поновити їх не має, шлюб носить формальний характер , просить його
розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти
на відповідача.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, вважає що шлюб слід розірвати.

Заслухавши пояснення позивачки , відповідача, дослідивши обставини справи,
суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають
можливість подальшого збереження сім'ї, сторони шлюбних стосунків не
підтримують тривалий час, подальше перебування в шлюбі буде суперечити
інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані
з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації
актів цивільного стану покласти на відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. ПО, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 215 - 216 ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстрований
20.07.2002 року у відділі РАГСу Івано-Франківського міського управління
юстиції, актовий запис № 877- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2при оформленні свідоцтва про розлучення в державних
органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати
ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, якщо апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа №2-317/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2007 року                                                      Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого
судді - Павелко
І.Л.

при
секретарі                  - Писаренко Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа ОСОБА_3 ТОВ "Екотранс" про виключення
майна з опису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право
власності на Уз частину жилого будинку з надвірними будівлями поАДРЕСА_1,
мотивуючи тим, що вона як дружина відповідача має право на половину будинку
який будували в період шлюбу.

Відповідач письмово надав заяву до суду вказав, що визнає позовні вимоги.

3-я особа ОСОБА_3 позов визнав.

Оцінюючі зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає
задоволенню.

Встановлено, що сторони знаходиться в шлюбі з 19.09.1981 року, що
підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу, (а.с. 10).

За час перебування у шлюбі сторони з відповідачем
побудували жилий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради від 14.02.05р. №1681 власником будинку по
АДРЕСА_1, зареєстрованоОСОБА_2

Майно нажите подружжям за час шлюбу згідно ст. 16 Закону "Про
власність" та ст. 60
Сімейного кодексу України належить їм на праві спільної сумісної власності.

Постановою державного виконавчого відділу ДВС у Кіровському районі від
4.08.2006р. на виконання наказу господарського суду в Кіровоградській області №15/18 від 31.08.2006р.
накладено арешт на будинок поАДРЕСА_1 що належить відповідачу.

Крім того згідно постанови старшого слідчого прокуратури
Ленінського району м. Кіровограда накладено арешт 16.03.2006р. на вищевказаний
будинок у зв'язку з порушенням кримінальної справи відносноОСОБА_2

Дружина і чоловік згідно ст. 63 СК України мають
рівні права на володіння, користування та розпорядження майном яке належить їм
на праві спільної сумісної власності тому суд находить, що позивачці належить
1/2 частина вищевказаного будинку і цю частину можливо виключити з опису.

Керуючись ст. ст. 60,
61, 63, 67, - 69 СК України, Закону України "Про власність"  ст. ст. 213-218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

2

Виключити
з під арешту 1/2 частину жилого будинку що знаходиться по АДРЕСА_1 накладено
постановою ДВС у Кіровському районі м. Кіровограда 31.08.2006р. та постановою
слідчого прокуратури Ленінського району м. Кіровограда 16.03.2006р.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на Уг частину жилого будинку з надвірними будівлями
по АДРЕСА_1.

Рішення суду
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про оскарження
на протязі 10 днів з дня винесення рішення і наступних 20 днів для подачі
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-553/07р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

„16 "
лютого 2007р.                                  Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

в складі:
головуючого - судді        Куліченко М.В.

при
секретарі                    Мишко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, який
мотивувала тим, що 19 жовтня 1996 року вона вступила в шлюб з відповідачем,
який був зареєстрований Коростенським ЗАГСом,
актовий запис № 385.

Від даного
шлюбу  мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Спільне сімейне життя подружжя не склалося через те, що в нас різні погляди
на життя, в сім»ї стали виникати сварки, непорозуміння, вони втратили один до
одного почуття взаєморозуміння, тому позивачка просить суд шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, пославшись на обставини,
викладені в ньому, просила позов задовольнити і шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих причин, хоча про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову,
виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що  19 жовтня  1996 року вона вступила в шлюб з
відповідачем, який був зареєстрований Коростенським ЗАГСом,  актовий запис № 385.

Від даного
шлюбу  мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Спільне сімейне життя подружжя не склалося через те, що в нас різні погляди
на життя, в сім»ї стали виникати сварки, непорозуміння, вони втратили один до
одного почуття взаєморозуміння, тому позивачка просить суд шлюб розірвати.

За таких
обставин, суд вважає, що шлюб існує формально і його слід розірвати.

Дані
правовідносини врегульовані ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст.ст.
213-218,224,226 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2, 1972 року народження, українцем, громадянином України та ОСОБА_1,
1976 року народження, українкою, громадянкою України, який був зареєстрований
Коростенським ЗАГСом,  актовий запис №
385.

Звільнити
позивачку від сплати судового збору при реєстрації розірвання шлюбу як
потерпілу від аварії на ЧАЕС.

Стягнути з
відповідача 17 (сімнадцять) гривень судового збору при реєстрації розірвання
шлюбу.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів після винесення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-390/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд Тернопільської області

21 серпня 2007
року

в складі
головуючого        Чепесюка О.В.

при
секретарі з                              Кушнір
Т.І.

участю позивачки

відповідача                                     ОСОБА_1.

ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Борщеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,    суд -

ВСТАНОВИВ:

В судовому
засіданні позивачка    від підтримання
позову відмовилась і просить закрити провадження у справі.

Суд вважає,  що відмова від позову не суперечить вимогам
закону,  а тому слід закрити провадження
у справі за відмовою від підтримання позову.

Керуючись   п.3
ст.  205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити за відмовою
від підтримання позову.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

На ухвалу
може   бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом п"яти днів з дня її проголошення через районний суд до
апеляційного суду Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом десяти
днів    після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.
№ рядка
№ справи 2- 74/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня
2007року.    Суддя Локачинського
районного суду Усік Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно
до ч.3 ст. 121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122
ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 11
год. 23 квітня 2007р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати
відповідачу та запропонувати йому в строк до 23 квітня 2007
року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що
відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною
першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано
несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути
оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до
апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом 10 днів.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня 2007 року                                                                                        м.
Харків

Московський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді                               Короткого
І.П.

при
секретарі                                                      Черних
І.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
відкритого акціонерного товариства "Харківський Домобудівельний комбінат
№1" про визнання права власності (справа №2-6449/2007),

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом, в якому зазначив, що 19.11.2001 року за договором
купівлі-продажу придбав у ОСОБА_2 гараж (бокс №27) площею 25,8 квадратних
метрів з погребом площею 11,4 квадратних метрів, розташований за
адресою:АДРЕСА_1. ОСОБА_2 придбав зазначений гараж у Харківського
домобудівельного комбінату №1, правонаступником якого є відповідач. Але в цей
час відповідач не визнає право власності позивача на зазначений гараж,
посилаючись при цьому на той факт, що відповідач не продавав зазначений гараж
позивачу.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що всі
обставини справи вказані в позові.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, але у листі до суду позов визнав.

Дослідивши
докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що 19.11.2001 року позивач придбав у ОСОБА_2 гараж (бокс №27)
площею 25,8 квадратних метрів з погребом площею 11,4 квадратних метрів,
розташований за адресою:АДРЕСА_1.

Ці
обставини підтверджуються договором купівлі-продажу (а.с.6), актом
приймання-передачи (а.с.7), накладною, квитанцією про сплату та довідкою про
придбання гаражу ОСОБА_2(а.с.8-9), технічним паспортом на гараж (а.с. 10-11).

На
підставі викладеного, керуючись ст.227 ЦК
України 1963 року, ст.ст.12, 48 Закону України "Про власність",
ст.ст.10, 11, 88, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити

Визнати
за ОСОБА_1право власності на гараж (бокс №27) площею 25,8 квадратних метрів з
погребом площею 11,4 квадратних метрів, розташований за адресою:АДРЕСА_1.

2

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.ОСОБА_1
Справа
№2-0-96/2007р.
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2007 року
м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського РУЮ
про встановлення факту, що має юридичне значення,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В :

Форма
і зміст поданої заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного
стану Свалявського РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення,
відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст.  256, 258 ЦПК України, суддя,-

У  Х
В  А  Л
И  В:

1. Відкрити провадження у справі за
заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану
Свалявського РУЮ

про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.  У відповідності до ст. 235 ЦПК України
призначити попереднє судове

засідання на  13 грудня
2007 р. о 09.00  год.

3.
Викликати на попереднє судове засідання:

Заявницю
-  ОСОБА_1,АДРЕСА_1;

Представника відділу реєстрації актів
цивільного стану Свалявського РУЮ    -

м. Свалява, вул. Головна, б/н.

Адреса суду: м. Свалява, вул.
Духновича, 2, кабінет № 14.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа №2-32/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 березня 2007
року                                                                                              м.
Івано- Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Дузінкевича І.М.

секретаря                                           Кукули
О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка
звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що шлюб з
відповідачем зареєструвала 20.07.2002р. Від шлюбу народилася одна дитина: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Сімейне життя не склалось через те, що у них різні
характери та погляди на життя, вони втратили один до одного почуття любові та
розуміння. На даний час примирення між ними не відбулося. Тому вважає, що шлюб
слід розірвати. Просила позов задоволити.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 20.07.2002р., від даного
шлюбу народилася одна дитина. Стосунки, що склались між сторонами, виключають
можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, чи
інтересам неповнолітньої дитини, що мають істотне значення, шлюб слід
розірвати, дитину залишити проживати біля матері, витрати по оформленню
розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану - покласти на
відповідача.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
20.07.2002року у відділ РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції,
актовий запис № 876.

Дитину залишити
проживати біля матері.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації
актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в користь держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Уразі подання

заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний
суд.
Справа № 2-279-2007
Рішення

Іменем України

11 квітня 2007 року                                                        Горохівський
районний суд

Волинської
області

в
складі:

головуючого                                                                              Чонки
В.В.

при секретарі                                                                             Федонюк
О.М.

за
участю:

позивача                                                                                     ОСОБА_1.

відповідача                                                                                 ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

сторони по справі зареєстрували свій шлюб 31 серпня 2003
року в Берестечківській міській раді Горохівського району, Волинської області,
про що зроблено актовий запис № 7.

У шлюбі народився син ОСОБА_3 2004 року народження.

Мотивує свій позов тим, що спільне сімейне життя з
відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, різні інтереси, вони не
можуть вирішити елементарні побутові проблеми разом, відповідач зловживає
спиртними напоями, влаштовує скандали і бійки, а тому позивачка просить шлюб
розірвати.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, на розлучення згідний.

Суд
вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався . На
даний час подружжя проживає окремо, обоє згідні на розлучення і подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а
тому шлюб слід розірвати. Сина залишити при матері. Витрати пов'язані з
одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.

2

Керуючись
ст. ст. 10, 60,
212, 215 ЦПК України,
ст. 110,112 СК України, суд,-

вирішив :

Позов
задовольнити.

Шлюб зареєстрований 31 серпня 2003 року, актовий запис №
7, у Берестечківській міській раді Горохівського району Волинської області між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Витрати пов'язанні з одерженням свідоцтва про розірвання
шлюбу в сумі 17 (сімнадцять) гривень покласти на ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього
Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції' може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду не змінено і не скасовано.

Рішення набирає законної сили 23 квітня 2007 року.
№ 2-268/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26
березня 2007
року                                                                                    смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Гулий В.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1в інтересах малолітніх
дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4та
ОСОБА_5про скасування договору утримання дітей,
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Казанківського районного суду Миколаївської області
звернулася ОСОБА_1в
інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4та ОСОБА_5про
скасування договору утримання дітей,
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

26.03.2007
року позивач подала заяву в якій
просила повернути позовну заяву та додані до неї
матеріали.

Відповідно до вимог ч. З ст. 121
ЦПК України заява повертається у
випадках, коли позивач до відкриття
провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження по даній цивільній справі не відкрите, а тому
позовна заява ОСОБА_1в інтересах
малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4та ОСОБА_5про скасування договору утримання дітей, позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів та додані до неї матеріали
підлягають поверненню позивачу. Керуючись ч. З ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4та ОСОБА_5про скасування договору утримання дітей,
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подачі до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження
ухвали та подачі апеляційної скарги на
ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-737/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

20 .02.
2007 року                                                   Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

Суддя
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Рафальський Й.Л.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а спір
підвідомчий суду.

Керуючись ст.
122,127,128   ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове
засідання на 06.03.2007 року  на 15-30 год. Викликати
сторони .

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову
з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної
заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду
письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх
певної частини або обсягу.