Справа № 2-1771
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25 травня 2007  року                                                                        Ялтинський  міський суд Криму
складі головуючого:                                                                          ПЕРЕВЕРЗЕВОЇ  Г.С.
при  секретарі   :                                                                                  КОНОНОВОЇ Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому
залі Ялтинського міського
суду цивільну  справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: національного виробничо -
аграрного об'єднання «Масандра»,
відділу громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб ЯМУ ГУ МВС України
в Криму про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням
та зняття з реєстрації,
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про   день та час розгляду справи належним чином
відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, причин неявки суду не надав.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача
відповідно до ст. 225  ЦПК України.
Позивач просить суд визнати відповідача втратившим  право користування квартирою № АДРЕСА_1з
підстав, передбачених ст. ст. 71, 72 ЖК України і зняти його  з реєстрації по даній квартирі.
Позовні вимоги мотивовані
тим, що відповідач є її сином, але 30 березня 2004 року він пішов з квартири і
більше в неї на повертався. Місце його проживання їй не відоме, оскільки зв'язку з нею він не
Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, повідомлені про день та час розгляду справи
належним чином. Від національного виробничо - аграрного об'єднання «Масандра»
надійшла заява, в якій вони просять розглянути справу у їх відсутність.
Суд, вислухавши позивача, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 71  ЖК України,  якщо
наймачі чи члени його родини не проживали в житловому приміщенні  без поважної причини більш шести місяців, то
вони втратили право користування даним приміщенням.
Судом встановлено, що позивачка є головним наймачем квартири № АДРЕСА_1.
Також в квартирі  зареєстрована та
проживає її донька - ОСОБА_3(а.с. 6).
Крім них, в квартирі також значаться зареєстрованим син позивачки -
Разом з тим, у березні 2004 року відповідач залишив місце свого проживання,
що підтвердили допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не
вірити яким у суду не має підстав, та що підтверджується постановою про відмову
у порушенні кримінальної справи від 27 лютого 2007 року за зверненням ОСОБА_1,
якою був встановлений факт не проживання відповідача у квартирі на протязі
трьох останніх років (а.с. 8).
Перешкод у проживанні йому ніхто не чинив, він залишив квартиру
добровільно, забравши усі свої речі.
чином, суд дійшов висновку, що відповідач
більш шести місяців не проживає в
квартирі  з неповажної причини,
добровільно перемінив  місце свого
проживання, а тому на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України  втратив
право користування  нею.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72  ЖК України,
ст.ст.10, 60, 209, 218, 225
ЦПК  України, суд
втратившим  право  користування
квартирою  № АДРЕСА_1та зняти його
з реєстрації за вказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася
заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути
оскаржено позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у
порядку та строки згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя