Справа
№ 22-ц-1110 2007 p.                                                                       Головуючий
Категорія - про поновлення пору-                                                              Самойлова В.В.
шеного права, стягнення мор. шко-                                                            Доповідач
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року судова
колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді:                             - Карімової Л.В.,

суддів:                                                  - Коровіна С.Г.,

- Зазулинської
Т.П.,

при секретарі:                                     - Коваленко
Д.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго», третя особа
Чугуївський районний відділ єнергос-буту про поновлення порушеного права,
спонукання до виконання договору та стягнення моральної шкоди, за зустрічним
позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про поновлення порушеного права на користування
електроенергією.

Вона посилалась
на те, що АК «Харківобленерго» безпідставно припинила електропостачання в її
помешкання в м. Чугуїв АДРЕСА_1
з 01.09.2005 р. по 01.11.2005р. Вона
посилалася на те, що правил користування електроенергією для населення не
порушувала. Позивачка просила зобов'язати відповідача згідно умов п. 19 договору від 05.03.2002 р. перерахувати
на її особистий рахунок суму у розмірі п'ятикратної вартості невідпущеної
споживачу електроенергії. Ця сума складає 135
грн. 75 коп.
Позивачка також просила стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10500 грн. Ця моральна
шкода була завдана позивачці внаслідок відключення квартири від
електропостачання.

У зустрічному
позові АК «Харківобленерго» просило стягнути з ОСОБА_1. 1212 грн. 43 коп. з
посиланням на те, що ОСОБА_1. є власником гаража який розташований за адресою . Чугуїв АДРЕСА_2. При перевірці
гаража виявлено самовільне підключення до електромережі енергопостачаючеї
організації. Про це складено акт 03.09.2004
р. за методикою обчислення збитків заподіяних електропостачальнику
внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для
населення» розмір збитків склав з 03.04.2004
р. до 03.09.2004 р. за 184 дні 1212 грн. 43 коп.

Рішенням суду з
АК «Харківобленерго» на користь ОСОБА_1. стягнено 135 грн. 75 коп.
матеріальних збитків, моральна шкода 2000
грн., судові витрати 100
грн.

Суд стягнув з
ОСОБА_1. на користь АК «Харківобленерго» збитків в сумі 1212 грн. 43 коп. судові
витрати 51 грн.

Рішенням суду
визначено взаємозалік стягнутих коштів і остаточно стягнув з АК
«Харківобленерго» на користь ОСОБА_1. 972
грн. 32 коп.

В апеляційній
сказі ОСОБА_1. просить рішення в частині задоволення позовних вимог АК
«Харківобленерго» скасувати і у задоволенні позову відмовити. Вона вважає, що
сума 1212 грн. 43 коп. не відповідає
дійсності. Розрахунок цієї суми не є вірним.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої
інстанції обгрунтовано стягнув з АК «Харківобленерго» на користь ОСОБА_1.
моральну шкоду в розмірі 2000
грн. та 135 грн. 75 коп. за
невідпущену електроенергію.

Розрахунок суми,
яка стягнута з ОСОБА_1. на користь АК «Харківобленерго» зроблений правильно у
відповідності до методики обчислення збитків, заподіяних енергопо-

2

стачальнику
внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для
населення». Посилання ОСОБА_1. на те, що вона гаражем не користувалась і там
була підключена тільки одна електролампа потужністю 100 Вт. Не можуть бути прийняті
до уваги.

Судова колегія погоджується з рішенням в цієї частині.

Колегія вважає що суд першої
інстанції необгрунтовано застосував взаємозалік стягнутих сум і ці вказівки з
резолютивної частини необхідно виключати.

В іншій частині рішення залишається без змін.

Керуючись ст.
ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України
колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Виключити з
резолютивної частини рішення Чугуївського міського суду Харківської області від
18 грудня 2006 року вказівку
Шляхом взаємозаліків встановити остаточну суму стягнення з АК «Харківобленерго»
на користь ОСОБА_1 972 грн. 32 коп. В іншій частині
вказане рішення залишити без змін.

Рішення набирає
законної сили негайно але може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий Судді -