overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2- 677/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року                                     Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого -
судді                                           Блонського
В.К.

при секретарі                                                      Матвіюк
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю,
просить позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав:

Як встановлено в
судовому засіданні, сторони перебувають в шлюбі з 5 вересня 1981 року
зареєстрованому у Кашперівській сільській раді Тетіївського району Київської
області, актовий запис №
21. Від спільного проживання мають троє дітей: дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2; сина,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Причиною розпаду сім'ї стало взаємні непорозуміння, сторони припинили подружні стосунки
і проживають окремо.

За таких
обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу стали неможливими, а тому їх шлюб слід розірвати і судові
витрати покласти на відповідача.

На підставі
наведеного керуючись ст.ст. 10,
60, 212 - 215 ЦПК України, ст.
ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб, зареєстрований 5
вересня 1981 року у
Кашперівській сільській раді Тетіївського району Київської області, актовий
запис № 21, між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
розірвати.

Неповнолітніх дітей залишити на вихованні матері ОСОБА_2

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. на користь держави мито в
сумі 17 грн.

ОСОБА_2. від сплати
держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі на протязі 10 днів заяви про
апеляційне

оскарження, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне

оскарження.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3878/07
08 листопада  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа » про стягнення заборгованості
за користування теплопосточанням з ОСОБА_1, 1970 року народження, ОСОБА_2, 1950
ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88 ч 3, 96, 103 ЦПК України,
солідарно з, ОСОБА_1, 1970 року народження, ОСОБА_2, 1950 року народження, що
мешкають  за адресою: АДРЕСА_1
область, м. Маріуполь, вул.Гризодубової,1:
3309,85 грн., заборгованості за користування теплопосточанням, на
15 гривень за інформаційно-технічні послуги,
що були останнім сплачені при подачі заяви, а разом 3324,85 грн.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа № 2 - 291/07
листопада 2007 р.      Чутівський     районний
суд    Полтавської    області
в складі :                      головуючого  - судді Лисенка В.М.,
секретарі - Савченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Іскрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, третьої
особи Чутівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового
строку для подачі заяви на прийняття спадщини, -
звернулась до суду з позовом до територіальної громади в особі Іскрівської
сільської ради Чутівського району Полтавської області, третьої особи Чутівської
державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі
заяви на прийняття спадщини.
надала до суду заяву, в якій позов підтримала і просила справу розглядати без
відповідача надав до суду заяву,  в якій
не заперечує проти задоволення позову та просить справу розглядати без нього.
третьої особи надав заяву, в якій вирішення позову покладає на розсуд суду і
просить справу розглядати без його участі.
ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
справи встановлено, що 08.04.1998 р. ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповідала
все належне їй на день смерті майно своїй дочці ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
померла і після її смерті відкрилась спадщина на майно, що складається з жилого
будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 3,48 га, яка знаходиться на
території Іскрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області,
спадкоємицею якого є позивачка.
пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому суд приходить
до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись  ст.ст. 10, 11, ч. 4 ст. 174 , 209, 212,
214-215  ЦПК  України,
ст. 1272 ЦК  України, суд -
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Іскрівської сільської ради
Чутівського району Полтавської області, третьої особи Чутівської державної
нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви на
прийняття спадщини задовольнити.
ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини - 1
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Головуючий
№ 2-27/2007 р.
УХВАЛА

23
лютого 2007 року                                        Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого -
судді                                         Сенькова
О.Г.

при секретарі                                                    Повзун
С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1
до сільськогосподарського кооперативу "Хижники",
Старокостянтинівського району про виділення майнового паю, стягнення щорічних
нарахувань від частки прибутку та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
пред'явила позов до сільськогосподарського кооперативу "Хижники",
Старокостянтинівського району про виділення майнового паю, стягнення щорічних
нарахувань від частки прибутку та стягнення моральної шкоди.

Сторони в судове
засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним
чином. Позивачка подала письмову в заяву, в якій просить провадження у справі
закрити, оскільки вона відмовляється від позову у зв"язку із задоволенням
її вимог.

Відповідно п.3
ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач
відмовився від позову і відмову прийнята судом.

Оскільки
позивачка відмовилась від позову і дана відмова не суперечить закону, тому суд
вважає за необхідне прийняти її, а провадження в справі закрити.

Керуючись п.3
ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу
"Хижники", Старокостянтинівського району про виділення майнового паю,
стягнення щорічних нарахувань від частки прибутку та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський райсуд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.
Справа № 2-401/ 2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И .

07 грудня 2007 р. Устинівський районний суд ,
Кіровоградської області в складі
головуючого                                                                            Заїка
М.І.

при секретарі                                                                       Тихоступ
Ю.Д.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника приватного підприємства
агрофірма  «Криничуватська»
Дем»яненко  Валентини Володимирівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства агрофірма
«Криничуватська» про визнання договору купівлі - продажу жилого будинку дійсним
та визнання права власності на жилий будинок ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
подав позов до відповідача про визнання договору купівлі - продажу жилого
будинку та визнання на нього  права
власності . Вимоги мотивуються тим , що позивач
у 1991 році придбав в колгоспі ім. Леніна по виплаті жилий будинок
розташований вАДРЕСА_1 і з того часу проживає там . Своєчасно договір купівлі -
продажу будинку оформлений не був у зв»язку
з реорганізацією колгоспу правонаступником  якою є відповідач та відсутністю документів .
Позивач вважає  , що він виконав договір
у повному обсязі ,  а відповідач   не оформивши угоду продажу своєчасно ,
ухилився від нотаріального посвідчення ,
чим порушив права позивача як покупця будинку .

В
судовому засіданні позивач настоює на позовних вимогах , просить суд
задовольнити їх в повному обсязі .

В
судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнає , не заперечує
проти їх задоволення .

Заслухавши
позивача , представника відповідача  ,
ознайомившись з матеріалами справи суд вважає , що позовні вимоги підлягають
задоволенню і по справі необхідно винести рішення при попередньому розгляді
справи відповідно до ст. 174 ЦПК України .

В
судовому засіданні  встановлено , що
позивач у 1991 році по виплаті придбав у колгоспі ім. Леніна правонаступником
якого є відповідач жилий будинок розташований вАДРЕСА_1 , сплативши за нього
кошти , однак колишній власник  будинку
ухилився від нотаріального посвідчення договору , що дає підстави  суду згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України визнати
договір купівлі - продажу будинку дійсним
та визнати за позивачем право власності на будинок на підставі ст. 328
ЦК України .

Керуючись
ч. 2 ст. 220 , ст. 328 ЦК України , ст.
ст. 174 , 213 -215 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Визнати
дійсним договір купівлі - продажу жилого будинку розташованого вАДРЕСА_1 між
колгоспом ім. Леніна та  ОСОБА_1   від
1991 року ..

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок розташований в АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через районний
суд  шляхом подачі в 10-ти денний  термін з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів  апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду                                                                    М.І.Заїка.
Справа № 2-496/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                         УКРАЇНИ

02.03.2007   р.

Голопристанський районний суд Херсонської області в
складі : головуючої
судді Ширінської О.Х., при секретарі Вершина Н.А., за участю позивача ОСОБА_1.
відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за позовом: ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що з відповідачем перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 14.01.2000
р. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. На
даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,
утримує сама, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання
дочки в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття
дитини.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав та згоден сплачувати аліменти.

Заслухавши
пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи суд, приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно свідоцтва
про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
відповідач записаний у графі «батько».

Визначаючи
розмір аліментів суд, враховує матеріальне становище сторін, наявність у
відповідача інших утриманців і те, що розмір аліментів не може бути менше ЗО
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись
ст.ст.18 0, 182, 18 4,
191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,
60,76, 179, 209, 212-215, 217 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.
уродженця м.Гола Пристань, Херсонської області на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. в
розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку, але не

-2-

менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісяця,  починаючи з
22.01.2007 р. і до
повноліття дитини.

Рішення в
частині стягнення сум платежу аліментів за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Стягнути з
ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь Територіального управління Державної судової адміністрації
України в Херсонській області витрати за інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 7,50 грн.
(сім грн. 50 коп.) за
Голопристанський районний суд.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі до
районного суду протягом 10
днів заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження
було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа № 2-2347
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

20
червня 2007 року Суддя Ялтинського міського суду Берещанський Ю.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

Ухвалою
суду від 14 травня 2007  року, зазачену
позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропононо у
встановлений термін виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без
додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України,

Не
дивлячись на ці вказівки, недоліки позовної заяви не виправлені в строк
позивачем.

Відповідно
до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України
позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше
заява вважаеться неподаною і повертаеться позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121,210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
розміру аліментів - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Ар Крим через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне окарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Бр-12

20.06.2007

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Надсилаю на
Вашу адресу копію ухвали Ялтинського міського суду від 20 червня  2007 року для відома.

Додаток: на
1-м арк.

Суддя

Ялтинського
міського суду                       Берещанський
Ю.В.

Бр-12

20.06.2007

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Надсилаю на
Вашу адресу копію ухвали Ялтинського міського суду від 20 червня  2007 року для відома.

Додаток: на
1-м арк.

Суддя

Ялтинського
міського суду                       Берещанський
Ю.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа №2-4582/07г.

м. Краснодон                                                                           28 листопада 2007 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого
судді  Бойко В.Г., при секретарі
Кокоревої Л.Г., у  судовому засіданні, у залі
суду м. Краснодона розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач  звернувся до суду  з позовом, в обґрунтування якого вказав, що
відповідач по справі є  його батьком. У
теперішній час він навчається у Луганському педагогічному Університеті   та потребує матеріальної допомоги. У зв'язку
з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на його користь  на період
навчання до  у розмірі 300
гривень  щомісячно від дня подання позовної
заяви до закінчення навчання .

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що з позовом  згоден та просить розглянути справу за його
відсутністю.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження відповідач
приходиться батьком позивача. У теперішній час він навчається у Луганському
педагогічному Університеті,  про що
свідчить договір № 0341 від 21 червня 2007 року,  доданого до матеріалів справи, та потребує
матеріальної допомоги.

Відповідно зі ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка чи  син продовжують навчання й у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Судом встановлено, що відповідач працює у СП “шахти Диванної” ВАТ
“Краснодонвугілля” його середньомісячна заробітна плата  з серпня 2007 року по вересень 2007 рік
складає  2097, 68 грн. , тому суд вважає
можливим стягнути з відповідача на користь позивача 300 грн. зі всіх видів
заробітку (доходів) щомісяця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 224-233, 367
ЦПК України, ст. ст. 198,199,200 СК України,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Молодогвардійська,
Луганської  області на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на його утримання
у розмірі 300 ( триста гривень)
щомісячно,  починая з 31.10.2007
року до кінця навчання.

Стягнути з  ОСОБА_2  судовий збір на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з  ОСОБА_2     судово-інформаційний збір у сумі 7 (сім
гривень)50 копійок на р/р 0028
в УДК Луганської області, код 24048922, МФО 804013

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у
межах сплати платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через
Краснодонський міськрайонний суд протягом
десяти  днів з дня його
проголошення.

Головуючий:
№ ст.40
Справа №2-2847/2007р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

16 листопада 2007 року суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської
області  Саланевич Ф.В.  розглянувши
матеріал  по  справі
№  2-2847/2007р. за позовом ОСОБА_1 до Первомайського ДП „Хімпром” про стягнення
заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки
розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна
заяваОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього
заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява підсудна
міськрайонному суду Харківської області, відповідає  вимогам
ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по
цивільній справі  №  2-2847/2007р. за позовом ОСОБА_1 до Первомайського ДП „Хімпром” про стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної
шкоди.

Призначити цивільну справу
до попереднього розгляду на 910 годину  14.12.2007р.

Надати відповідачу строк
для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
до  14.12.2007р за адресою суду:
Харківська область, м.Первомайський, вул.. Леніна, 18, каб. 4.  Викликати сторони.

Копію ухвали та позовної
заяви  надіслати відповідачу з копіями
доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2439/2007р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

(про
залишення позову без розгляду)

07.12.2007 року суддя Первомайського міськрайонного  суду Харківської області Саланевич Ф.В., при
секретарі Лукіновій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайський цивільну справу за позовом
ПКП “Комунальник - 1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання
послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

ПКП “Комунальник -1” звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території.
По цивільній справі було відкрито провадження, і справа була призначена
до  судового розгляду.

Позивач звернувся з заявою до суду, у
якої просить суд залишити позов без розгляду.

Суд прийняв заяву позивача про залишення позову без розгляду, так як це не
суперечить закону.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207  ЦПК України
суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПКП
“Комунальник - 1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг з
утримання будинку та прибудинкової території  залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали до Первомайського
міськрайонного суду.

Суддя