Справа  № 2-2819
03  серпня 2007    року                                                                                        Ялтинський міський суд Криму
у складі судді  :
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  Ялтинського міського суду цивільну справу за
ОСОБА_1 до виконавчого комітета Ялтинської міської Ради, Ялтинської                міської Ради, за участю третьїх
осіб: комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації міста Ялта,
ОСОБА_2 про визнання права власності,
Позивачка звернулася до
суду з позовом у якому просить суд: визнати за нею право власності на
самовільно збудоване нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у
вигляді приміщень належних до квартири № 14, а саме: господарського блоку літ.
«Є», загальною площею 77,5 м. кв., а саме приміщення: 1-1, площею 4,7 м кв.,
1-2. площею 8,7 м кв.,1-3, площею 27,4 м кв..1-4, площею 0,9 м кв., 2-1 площею 3,0 м.кв., 2-2 площею 32,8 м. кв., а також на відкриту веранду літ. «е» площею 13,6 м.кв.
Вимоги мотивує тим, що вона
є власницею квартири АДРЕСА_1. У користуванні вказаного домоволодіння
знаходиться земельна ділянка., якою вона володіє на праві сумісної власності з ОСОБА_2, яка є його прибудинковою територією, на якій, окрім будинку,
знаходились також господарські споруди, які згодом прийшли у непридатність та
були нею реконструйовані у прибудову до приналежній їй квартирі. З метою проведення реконструкції позивачка зверталася до
відповідача за відповідним дозволом. Для отримання дозволу зібрані необхідні
узгодження зацікавлених служб міста, співвласників житлового будинку,
проте  заяву про видачу дозволу на
реконструкції  до теперішнього часу не
розглянуто. У зв'язку з ветхістю будов і неможливістю використовувати їх за
цільовим призначенням, позивачем проведена реконструкція і при цьому
розроблений відповідний проект. Реконструкція була нею
проведена згідно проекту та санітарним і технічним нормам і не спричиняється
перешкод у користуванні власністю іншим співвласникам будинку.
відповідача в судовому засіданні покладався розглянути справу на розсуд суду. Факти,
висловлені в позовній заяві підтвердив.
Третя особа - гр. ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явився, від нього поступило клопотання про розгляд справи в його
відсутність, позовні вимоги про визнання права власності за ОСОБА_1 він підтримав.
Третя особа представник Бюро технічної інвентаризації м. Ялта в судове засідання не з'явився,
надав до суду листа, в якому просить розглянути справу без участі  представника.
Дослідивши надані докази в сукупності, вислухавши пояснення сторін і
думку третіх осіб, суд вважає, що позов гр. ОСОБА_1 підлягає задоволенню в
Як встановлено в судовому засіданні, 08.11.2005 року за  договором купівлі-продажу, нотаріально засвідченим, позивачка купила
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 13,4 кв.
м. На ділянці розташовані також літер «Е» - літня кухня з санвузлом, площею 17,8
кв.м, навіс літер «Л», сарай літ. «Д»
(л.с.20-22). Вказані підсобні приміщення, призначені для
обслуговування  квартири.
З метою проведення реконструкції
ОСОБА_1 одержані письмові згоди співвласників житлового будинку
№10 по вул. Катеринінська в м. Ялта, а також Комітета з
охорони культурної спадщини АРК, начальника КП РЕО № 3, Комітету
головного управління ОНПД  України в АРК (л.с.13-14).
12.02.2006 року позивачка звернулася із заявою в МВК при виконавчому
комітеті Ялтинської міської ради з проханням розглянути
питання про видачу дозволу на проведення проектно-дослідницьких робіт по
реконструкції літньої кухні  літ. «Е» і
примикаючих до неї підсобних приміщень (л.с.7).
До теперішнього часу питання про видачу дозволу на проведення
проектно-дослідницьких робіт по
реконструкції не розглянуто, відповіді на заяву
від 12.02.2006 року не надано.
Таким чином, у позивача відсутні правові підстави оскаржити відмову в
державній реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна в
порядку передбаченому ст. 386 ЦК України.
будівель літ. «Е», «Д», «Л» вироблена в листопаді 2006 року  і в результаті господарські збудови з'єднані
в одну будову, господарський блок літ. «Е» в двох рівнях корисною площею 77,5
м.кв. і відкриту веранду площадью13,6 м. кв.
Власником земельної ділянки, на якій розташовано домоволодіння
АДРЕСА_1, є гр. ОСОБА_2 і позивачка, ділянка знаходиться у їх частковому
володінні на підставі державного акту на право приватної власності від
01.02.2001 року, серії III КМ №076760,
ОСОБА_2 не заперечує відносно збудованих приміщень позивачкою (л.с.19).
розташована в межах домоволодіння № 10, а також у межах земельної ділянки,
наданої по державному акту на право приватної власності.
час реконструкція господарського блоку літ. «Е» завершена, проте позивач  не має нагоди провести її реєстрацію на праві
власності як об'єкту нерухомого майна.
ст. 375 ГК України власник земельної ділянки має право зводити на ньому будови
і споруди і придбаває право власності на такі будови і споруди, інше нерухоме
майно. Оскільки є згода співвласників житлового будинку, а також співвласників
земельної ділянки на визнання права власності на реконструйовану будову,  згідно ч. 2 ст. 376 ГК України право власності
на самовільну будову може бути визнано за особою за рішенням суду за умови
надання земельної ділянки під вже побудоване нерухоме майно.
ст. 392 ГК України. власник, може пред'явити позов про визнання його права,
якщо за його право сперечається або не признається іншою особою, а також у разі
втрати документа засвідчуючого його право власності.
чином, вимоги позивача щодо права, яке не признається і має рацію яке він не
може реалізувати, не суперечать чинному законодавству України і не порушують
чиїх  не будь або законних прав і
інтересів, що охороняються законом.
Проектною організацією був
виготовлений проект реконструкції приналежній позивачці літери
«Е» - літньої кухні з
санвузлом з розширенням, на підставі якого нею була збільшена
площа, прибудовані і нові приміщення у вигляді
приміщень: 1-1 площею 4,7 м.кв., 1-2 площею 8,7 м.кв., 1-3 площею 27,4
м. кв., 1-4 площею 0,9 м. кв., 2-1 площею 3,0 м.кв., 2-2 площею 32,8 м. кв., а також на відкриту веранду літ. «е» площею 13,6 м. кв (л.с.23-25,29,30).
Згідно ст. 376 ч. 3 ЦПК
України, право власності на самовільно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка його здійснила на земельній ділянці, не
відведеній для цієї мети, за умови надання земельної ділянки під вже побудоване
нерухоме майно. За змістом пункту 4 цієї ж статті, право власності на нерухоме
майно може бути визнане судом, якщо власник (користувач) земельної ділянки, не
заперечує проти визнання права власності на це нерухоме майно.

Крім того, п. 5 цієї ж
статті говорить про те, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки
суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно збудоване
на неї, якщо це не порушує права інших осіб.

Самовільно збудоване
позивачкою нерухоме майно розташоване на земельній ділянці, власником якої є
ОСОБА_2 і сама позивачка і яке
знаходиться в межах земельної ділянки, наданої в користування
співвласників домоволодіння, і не порушує права третіх осіб, що підтверджено в
судовому засіданні.       Таким чином, суд
вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 376 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 174, 209, 212, 213 215, 217, 218  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В  :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
на об'єкти нерухомого майна - господарський блок літ. «Е» реконструйований з
літньої кухні літ. «Е» загальною площею 77,5
м. кв., зокрема приміщення: 1-1 площею 4,7 м.кв., 1-2 площею 8,7 м.кв., 1-3
площею 27,4 м. кв., 1-4 площею 0,9 м. кв., 2-1 площею 3,0 м.кв., 2-2 площею 32,8 м. кв., а також на відкриту веранду літ. «е» площею 13,6 м. кв. розташовані за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути
оскаржене в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд в строки та
порядку, передбаченими статтями 294, 296 ЦПК України.

Суддя:
Білюнас В.Ю.