Р І Ш Е Н Н Я

справа № 2-498/07

іменем України

14 березня 2007
року                                              м. Ялта

Ялтинський  міський суд АРК в складі: судді
Берещанського
Ю.В., при секретарі
Мотва А.С., з участю адвокатів Бежина О.М., Наконечного П.М., розглянувши  у відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1. до
ОСОБА_2., ОСОБА_3. про
відшкодування
моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

31 травня 2005 року ОСОБА_1. була побита
громадянами ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у дворі свого будинку за адресою:
АДРЕСА_1. Внаслідок побоїв ОСОБА_1. діями ОСОБА_2. та ОСОБА_3. були заподіяни
легкі телесні ушкодження без розладнання здоров'я.

5
листопада 2005 року вона знов була побита вказаними громадянами, які здійснили
напад на неї во дворі будинку та заподіяли їй легкі телесні ушкодження без
розладнання здоров'я.

Позивач звернулась до суду з
позовом  про  відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в судовому засіданні відмовилась від позову про стягнення матеріальної шкоди,  позов про стягнення моральної шкоди підтримала
і суду
пояснила,
що шкода була заподіяна діями відповідачів, які вчинили
протиправні дії відносно неї. Після побоїв вона двічі зверталась до міліції,
дільничний інспектор перевіряв її заяви і вони знайшли своє підтвердження. В
порушенні кримінальної справи було відмовлено у зв'язку з тим, що ця справа є
справою приватного обвинувачення. Вона не бажає притягнення відповідачів до
кримінальної відповідальності, але наполягає на відшкодуванні моральної шкоди.
Внаслідок побоїв її здоров'ю була заподіяна шкода, так у неї підвисився
артеріальний тиск, вона втратила сон, почуває себе дуже погано. В рахунок відшкодування
моральної шкоди просила суд стягнути з відповідачів по 5000
гривень з кожного.

Відповідачі
позов не визнали і суду пояснили, що вони позивачку не ушкоджували, дійсно, між
ними була суперечка відносно теріторії, але вони позивачку не чіпали.

Заслухавши
пояснення позивачки, пояснення свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає
позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню по наступним підставам.
Відповідно до
ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями  чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Факт завдання
шкоди здоров'ю позивачки підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
висновками судово-медичних експертиз, довідкою медичного закладу про стан
здоров'я позивачки.

Так,
свідок ОСОБА_4. суду пояснив, що він працює дільничним інспектором, він
перевіряв заяви потерпілої і вони знайшли своє підтвердження. В порушенні
кримінальної справи було відмовлено у зв'язку з тим, що ця справа є справою
приватного обвинувачення. Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він бачив своїми
очами, як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 били його дружину, він зупинив протиправні дії
відповідачів. Після цього його дружина почуває себе дуже погано.

Стягненню
з  відповідачів підлягають судови
витрати.

Суд
приймає відмову позивачки від позову відносно стягнення матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215
ЦПК України, ст. 1167 ЦК України,

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь  ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної
шкоди 1000 гривень (одну тисячу гривень) з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в сумі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
процесу в сумі 30 гривень солідарно.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя