Справа № 22-Ц-1597 2007 р.                                                                      Головуючий
визнання   права                                                             1
інстанції-Харченко A.M.
власності в порядку спадкування                                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ
апеляцій­ного суду Харківської області в складі:

головуючого судді:                                     -
Табачної Н.Г.,

суддів:                                                          -
Коровіна С.Г.,

-
Зазулинської Т.П.,

при секретарі:                                             -
Коваленко Д.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за апеляцій­ною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на ухвалу Московсько­го районного суду м. Харкова від 2 лютого 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та
усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права
власності на спадкове майно. Він посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
його батько ОСОБА_4 і як єдиний спадкоємець першої черги він спадкує майно
батька. В шестимісячний термін він зве­рнувся з відповідною заявою до
нотаріальної контори.

Відповідачка яка є колишньою дружиною померлого займає
квартиру яка є спадковим майном і перешкоджає оформити спадщину.

Ухвалою суду від 2 лютого 2007 року провадження у справі
зупинено до розгляду Мо­сковським районним судом м. Харкова справи за позовом
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_4

В апеляційній скарзі представник позивача просить ухвалу
скасувати. Він вважає що підстав до зупинення провадження по справі не було.
Позов на який посилався відповідач, як підставу до зупинення провадження по
справі вже розглядався у суді раніше і в задоволенні позову ОСОБА_3 було
відмовлено.

Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи, колегія вважає, що
апеля­ційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 201 п. 4 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у справі якщо неможливо розглянути цю справу
до вирішення іншої справи в порядку цивіль­ного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 як спадкоємець,
після смерті батькаОСОБА_4 просить визнати право власності на спадщину.
Спадщина відкрилася ще в жов­тні 2003 року, але ОСОБА_3 перешкоджає вирішити
питання про оформлення спадщини, вона звертається до суду з позовами які
ґрунтується на законах які були відсутні на час смертіОСОБА_4 Суд зупиняючи
провадження по справі не звернув на це уваги. Крім того при­йняте по цій справі
рішення не буде перешкоджати ОСОБА_3 звертатися до суду з ін­шими позовами.

Підстав
до зупинення провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України
коле­гія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2007 року
скасувати, а в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала
набирає законної сиди негайно і оскарженню не підлягає.