Справа № 2-92/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року                                                                                              м.
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області

у складі:           головуючого судді                 Пушкарьової С.П.

при
секретарі                          Четвертак
Л.М.

за
участю представника позивача                Зябліцева
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу
за позовом комунального підприємства „Дніпрорудненські теплові мережі" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, суд,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2006 року до
Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява
комунального підприємства „Дніпрорудненські теплові мережі" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

У позові вказано, що позивач КП «Дніпрорудненські теплові мережі» надає відповідачу
ОСОБА_1. теплову енергію з 01
листопада 2003 року.
Тарифи на послуги теплопостачання для підприємства позивача затвердженні
рішенням виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради від 21.10.2003 року № 320 та складають 0,98 грн. за 1 квадратний метр
загальної площі приміщення або 85,74
грн. за 1 Гкал.

В квартирі №АДРЕСА_1 в м.
Дніпрорудне Василівського району, Запорізької області зареєстрована та проживає
відповідачка, яка займає квартиру, загальною площею опалюваного приміщення - 65,63 м2 . Відповідно до
ст. 64, 67 Житлового
кодексу України особи які мешкають в квартирі, несуть усі зобов'язання, що
випливають з договору найму, в тому числі за встановленими тарифами спожитих
комунальних послуг. Крім того, п. 18
Правил надання населенню послуг з водо - теплопостачання та водовідведення,
затверджених постановою КМУ від 21.07.2005
року № 630 встановлено,
що розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг є календарний
місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем. Відповідачка
не сумлінно виконує свої зобов'язання і станом на 01.08.2006 р. сума боргу за
спожиту теплову енергію складає 689
грн. 67 коп.
Відповідачка заборгованість не погасила, в зв'язку з чим позивач просить
стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 689 грн. 67 коп., та судові
витрати за розгляд справи в суді.

У судовому засіданні представник позивача Зябліцева О.О.
позов підтримала та просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1. суму
заборгованості за спожиту теплову енергію за період з січня 2004 року по листопад
2004 року в
розмірі 689 грн. 67 коп., а також
покласти на відповідача оплату судових витрат за розгляд справи в судовому
порядку. Суду пояснила, що з 02.04.2004
р. відповідно до рішення Дніпрорудненської міської ради було припинено
надання централізованого опалення для споживачів, які мешкають в п. Дружба, але
в зв'язку з тим, що КП "Дніпрорудненські теплові мережі" нарахування
за послуги теплопостачання здійснює за одно ставковими тарифами, тобто
нарахування за опалюваний період рівномірно розподіляється на розрахунковий
рахунок споживача на протязі календарного року, то за опалюваний період який
закінчився 02.04.2004 р.
нарахування було проведено по листопад 2004
р. Про те, що буде припинено централізоване теплопостачання на п. Дружба
мешканців будинків по вул. Літній та вул.. Приморській було повідомлено
особисто. 23.12.2004 р.
Дніпрорудненска міська рада прийняла рішення "Про надання згоди на
демонтаж централізованої системи опалення від котельні № 1 до с Дружба".

2

Відповідачка ОСОБА_1. у судовому засіданні позовні вимоги
не визнала та суду пояснила, що вона мешкає в квартирі АДРЕСА_1 м. Дніпрорудне.
Починаючи з опалюваного сезону 2003
р. та до кінця опалюваного сезону 2004
р. опалення в квартирах будинків по вул.. Літній було на дуже низькому
рівні, температурний режим не підвищувався більше ніж 10-12 градусів тепла,
в зв'язку з чим вона свою квартиру опалювала за рахунок електричної енергії. В BУ ЖКГ як
вона, так і другі мешканці буд.. №АДРЕСА_2
подавали заяви про неякісну подачу теплової енергії, але комісія частково
виходила на замір температури в квартирах. При звернеш в січні 2007 р. до
адміністрації ПУ ЖКГ з клопотанням про видачу актів чи копій заяв про низькі
температури в квартирах її було відмовлено. Свою відмову мотивували тим, що в 2004 р. внутрішньо
будинкова мережа теплопостачання була передана на баланс Куп "Наш
дім" і до них перейшли обов'язки складати акти. Потім внутрішньо будинкова
мережа теплопостачання була передана на баланс КП "Дншрорудненскі теплові
мережі", але на даний час в КП "Дніпрорудненські теплові мережі"
відсутні будь які акти обстеження житлових умов теплозабезпечення за 2003 -2004 р. р. по
зверненням громадян в зв'язку з низькою температурою в квартирах. 02.04.2004 р. КП
"Дніпрорудненські теплові мережі" в односторонньому порядку
відмовились від надання її послуг, тобто з 02 квітня 2004
р. її квартира, як і всі інші квартири мешканців будинків по вул.. Літня та
вул.. Приморська була відключена від центрального опалення.

При зверненні до ЖКГ її було роз'яснено, що в будинку тепла не буде, так як
при будівництві теплової траси був порушений проект і на котельню не були
проведенні труби з «обраткою», для забезпечення хоч яким-небудь теплом, вони
воду з системи опалення вимушені частково зливати в каналізацію. В зв'язку із
зниженням температури повітря в січня 2005
року та відсутності центрального опалення, вона змушена була провести в
квартирі опалення за рахунок електричної енергії. В зв'язку з чим просить суд
відмовити позивачу КП «Дніпрорудненські теплові мережі» в задоволенні позовних
вимог та стягнення з неї суми заборгованості за спожиту теплову енергію в
розмірі 689,67 грн.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи та надані сторонами в процесі розгляду справи докази, суд
вважає, що позов КП "Дніпрорудненські теплові мережі" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію підлягає задоволенню з
наступних підстав:

·
як пояснила в судовому засіданні представник позивача,
дійсно КП "Дніпрорудненські теплові мережі" з 01.11.2003 р. надавало
послуги з централізованого опалення для мешканців будинків по вул.. Літня та
Приморська п. Дружба до 02.04.2004
p., тобто до кінця опалювального сезону. Цю обставину
підтвердила відповідачка ОСОБА_1. пояснивши, що послуги з опалення надавались
неякісно та надала суду копії заяв від мешканців будинків по АДРЕСА_3, ОСОБА_2.
та ОСОБА_3 за 2003 -2004
p.p., які вони направляли на адресу голови Дніпрорудненської
міської ради, директору ВуЖКГ та "Тепловодоканала" про неякісне
постачання теплової енергії та низький температурний режим в квартирах. Згідно
з відповіддю головного державного санітарного лікаря Василівського району від 09.12.2003 р. та протоколом
№3 від 27.11.2003 р. в квартирі
ОСОБА_2. по АДРЕСА_4
було проведено замір температурного режиму та вказано, що температурний
режим в квартирі був в межах допустимого рівня згідно вимог СНіПу 02.08.01-89 " Жиле здания и сооружения". Ствердження
відповідача ОСОБА_1. про неякісне постачання КП "Дніпрорудненські теплові
мережі" в її квартиру тепла не мають доказів, так як суду не було надано
актів про замір температурного режиму в її квартирі. Як було встановлено і це
підтвердила відповідач ОСОБА_4. з закінченням опалювального сезону 2003-2004 р. р. з 02.04.2004 р. КП
"Дніпрорудненські теплові мережі" припинили подачу теплової енергії з
централізованого опалення для мешканців п. Дружба. Крім того всім мешканцям
було надіслано особисте повідомлення щодо вирішення питання індивідуального
опалення своїх будинків з листопада 2004
р., про що свідчить копія повідомлення на адресу ОСОБА_1.

оскільки нарахування за послуги теплопостачання КП
"Дніпрорудненські теплові мережі" здійснює за одно ставковими
тарифами, тобто нарахування за опалюваний період рівномірно розподіляється на
розрахунковий рахунок споживача на протязі календарного року, то за опалюваний
період який закінчився 02.04.2004
р. нарахування було проведено по листопад 2004 р. і сума відповідача ОСОБА_1. згідно копії особового
рахунку склала 689 грн.67
коп. Сама ОСОБА_1. суду пояснила, що вона за вказаний період не сплачувала
заборгованість.

3

-  крім того свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила,
що вона мешкає за

адресою АДРЕСА_3 20/1
п. Дружба, м. Дніпрорудне та є споживачем теплової енергії яку надає

КП «Дніпрорудненські теплова мережа». З 02.04.2004 року КП
«Дніпрорудненські теплова

мережа» відключила квартири від центрального опалення. їй
також нараховано

заборгованість по теплопостачанню за 2003 р. - квітень 2004 p., яка була
стягнута судом.

-   згідно Правил про надання населенню послуг з водо -
теплопостачання та

водовідведення п. 36.8
"послуги надаються споживачеві згідно з договором, який розробляється

та укладається за ініціативою виконавця". КП
"Дніпрорудненські теплові мережі" не надали

суду письмово укладеного договору з відповідачкою, але
сама відповідачка ОСОБА_1. в

судовому засіданні стверджувала, що договір на
теплопостачання нею був укладений, та і не

заперечувала, що послуги з теплопостачання від КП
"Дніпрорудненські теплові мережі" на

протязі 2003р. -
квітень 2004 р. вона
отримувала. Тому суд вважає, що заборгованість в сумі

689,67
грн. за отриману теплову енергію ОСОБА_1. повинна сплатити позивачу.

Відповідно до ст. 63
ЦПК України судові витрати у вигляді держмита суд покладає на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 68
ЖК України, ст.ст. 526,
527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 3,4,10,11,14,63,82,208,209,214
-215,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію -задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Дніпрорудненські
теплові мережі" р/р 6119
ПІБ м. Дніпрорудного МФЗ 313054,
заборгованість
у сумі 689 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито у розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ЗО грн. втрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на депозитний рахунок №
0607, відкритий в УДК
в Запорізькій області, отримувач платежу - ТУ ДСА в Запорізькій області, МФО 813015, .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не буде подано. Якщо буде подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.