Р І Ш Е Н Н Я

справа № 2-2548/07

іменем України

23 липня 2007
року                                                м. Ялта

Ялтинський  міський суд АРК в складі: судді
Берещанського
Ю.В., при секретарі
Мотва А.С., з участю представника, розглянувши  у відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнафта-Крим» про
відшкодування майнової та моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

12 березня 2007 року
в 14 год.10 хв. на автозаправці «Татнафта-Крим» № 54 в місті Ялта на автодорозі Сімферополь-Ялта сталася дорожньо-транспортна
пригода, внаслідок якої був пошкоджений транспортний засіб позивачів -
автомобіль ВАЗ 2107    № НОМЕР_1.

Позивачі звернулись
до суду із позовом  про
відшкодування майнової і моральної шкоди. В судовому засіданні
позивач Булгаров Д.В. позов  підтримав і
суду пояснив,
що в зазначений день він знаходився на вказаній
автозаправці, він виїзджав з автозаправки і в цей момент його автомобиль був
пошкоджений автомобілем МАЗ № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який
рухався заднім ходом. Автомобіль МАЗ належить підприємству відповідача.  Сума матеріальних збитків складає 1474 грн.
відповідно до розрахунку витрат на ремонт автомобіля. Крім того просив суд
стягнути судови витрати по справі в сумі 350 гривень за послуги експерта, 111
грн. судовий збір, 30 грн. - ІТЗ. В рахунок моральної шкоди просив суд стягнути
3000 гривень.

Представник відповідача Свиридова Г.В. позов не визнала і суду пояснила, що позивач повинен був
звернутись до страхової компанії і там отримати відшкодування майнової шкоди.
Відносно моральної шкоди вона заперечує взагалі.

Заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим
і підлеглим задоволенню по наступним підставам. Згідно із ст.1166 ЦК
України  шкода, завдана  майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність, пов′язана з використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів  тощо, що
створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює - ст.1187 ЦК
України. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою,
яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.  Водій ОСОБА_3 постановою судді від 27 березня
2007 року був притягнутий до адміністративної відповідальності, таким чином,
його провина була встановлена належним чином.

При вирішенні питання про розмір
відшкодування, суд приймає до уваги звіт автотоваровідчого досліждення від
24.04.2007 року (а.с.11-19).

Суд задовольняє вимоги позивача про
відшкодування судових витрат в сумі 491 гривня (а.с.2,3,10).

Суд
також частково задовольняє позов відносно моральної шкоди в сумі 1000 гривень,
маючи на увазі той факт, що пошкодження автомобіля привело к незручностям в
життєвих стосунках самого позивача, так і його сім'ї. Відповідно
до ст.1167
ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями  чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215
ЦПК України, ст. 1166, 1167, 1187 ЦК
України,

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2    задовольнити.

Стягнути
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнафта-Крим» (м. Севастополь, вул. Велика Морська, 4) на користь
ОСОБА_1  в рахунок відшкодування майнової
шкоди 1474 гривні, на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування судових витрат
стягнути 491 гривню.

Стягнути з Товариства
з обмеженою відповідальністю «Татнефть-Крим» (м. Севастополь, вул. Велика Морська, 4) на користь
ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 (одну тисячу)
гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя