Справа № 20-19 / 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року       смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді  Крот С.І., при секретарі Столяренко Н.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в смт. Петриківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу і зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12
січня 2007 року
звернувся з позовом до відповідки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з
відповідачкою вони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15 березня 2001 року, від шлюбу
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на цей
час сімейно-шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають окремо, так як
відповідачка не веде домашнє господарство ,
по декілька днів не ночує дома, зловживає спиртними напоями, відновлювати
сімейно-шлюбні відносини він наміру не має, просить шлюб розірвати, дочку після
розлучення залишити проживати разом з відповідачкою, витрати, пов*язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на нього.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала, не заперечує
проти розірвання шлюбу, але звернулася в суд із зустрічним позовом, відповідно
до якого просить суд:

- розірвати шлюб
між нею та ОСОБА_1; судові
витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог вона в позовній заяві пояснила, що
чоловік зловживає спиртними напоями, вчиняє дома сварки, бійки в присутності
неповнолітніх дітей, відновлювати сімейно-шлюбні відносини вона наміру не має.

При попередньому розгляді справи сторони підтримали свої
позовні вимоги, не заперечують проти ухвалення рішення при попередньому
розгляді справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 130
ч.4 ЩІК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку
ст. 17 4 ЦПК
України. Згідно ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зі згоди сторін суд ухвалює рішення при попередньому розгляді справи.

Судом були досліджені такі докази, надані сторонами на
підтвердження своїх позовів:

Свідоцтво про реєстрацію шлюбу, свідоцтво про народження дитини -дочки ОСОБА_4,
копії паспортів.

Дослідивши матеріали цивільної справи та вивчивши докази, суд вважає, що
позови підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом були
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу, виданого
відділом реєстрації актів громадського стану Петриківського районного
управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 08, сторони дійсно
заходяться у зареєстрованому шлюбі з 15
березня 2001 року.

2

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження., виданим
виконкомом Курилівської селищної ради Петриківського району 20 серпня 2001
року, актовий запис № 13, яка на цей час проживає разом з позивачкою і
знаходиться на її вихованні та утриманні.

У січні 2007 року
сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть,
проживають окремо, на примирення не згодні, наполягають на розірванні  шлюбу.

Майнові питання
вирішені сторонами  в добровільному
порядку. Дочка

після
розлучення залишиться проживати з позивачкою, питання  щодо
надання матеріальної допомоги на утримання дочки вони вирішать з
відповідачем  самостійно.

Відповідно
до ст. 104  СК України шлюб припиняється внаслідок Його розірвання.

У відповідності до ч. З ст.
105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із
подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 4.2 СК України
ухвалює рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них.

Суд вважає, що збереження та відновлення сім'ї сторін не можливо та не
доцільно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу сторін неможливе,
і даний шлюб підлягає розірванню, а позовна заява задоволенню; витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС, належить
стягнути з позивача.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10,
11, 209, 212, 214 -215, 88 ЩІК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований вперше
відділом РАГС Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської
області 15 березня 2001 року, актовий запис ЗР 08, від якого є неповнолітня
дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишається з позивачкою, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито
на користь держави в сумі 8
грн.50 коп., ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10
- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії в апеляційну інстанцію або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.