Справа №2-648/2007р.
06 листопада  2007 року
Свалявський районний
суд Закарпатської області в особі :
головуючого - судді            Вінер Е.А.
секретарем                        Маровді
з участю представника
прокуратури Козар М.М., представника служби у справах неповнолітніх Свалявської
райдержадміністрації Гливляс О.І., Попович Г.І., відповідача ОСОБА_1,
представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу
за позовом прокурора Свалявського району в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_3про позбавлення батьківських прав
Свалявського району в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3
про позбавлення батьківських прав,
посилаючись на те, що  ОСОБА_1 не
займається  вихованням дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не надає матеріальної допомоги. А тому , просить
суд постановити рішення  яким позбавити
батьківських прав  ОСОБА_1  відносно
малолітнього ОСОБА_2.
Прокурор в судовому засіданні позов
підтримав, просить задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що   ОСОБА_1, як батько ОСОБА_2,
не займається його вихованням, не сплачує аліменти. Вважає, що слід  відповідача позбавити батьківських прав.
Начальник служби у справах неповнолітніх, заступник
голови опікунської ради в судовому засіданні, вважає, що доцільно  відповідача позбавити батьківських прав, так
як він ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків відносно сина
ОСОБА_2. Службою у справах неповнолітніх та опікунською радою надано відповідні
висновки. Відповідач викликався на засідання опікунської ради ради  листом один раз, засідання проводилось у його
відсутності та у відсутності  ОСОБА_3,
колишньої дружини відповідача.
судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив, що  він не ухиляється від виховання свого сина
ОСОБА_2. Він їздив на заробітки, кошти надавав матері сина ОСОБА_2 для
утримання. Сину постійно дарував подарунки. Після розірвання шлюбу,  він також навідував сина, але йому вже родичі
колишньої дружини перешкоджали в зустрічі з сином. Згодом він одружився і не
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, суд
приходить до слідуючого
ОСОБА_5 в судовому
засіданні пояснив, що
відповідач навідувався
йому подарунки та інші
Свідок  ОСОБА_6 в судовому
засіданні пояснила, що
її син ОСОБА_1 відвідував
свою дитину постійно і
приносив подарунки, кошти,
з іншим, то відповідача не пускали до
дитини, були випадки,
що його виганяли. З  органу
Свалявської райдержадміністрації
повідомлень про розгляд
питання щодо позбавлення батьківських прав не
отримувала і  відповідач і не
хочуть позбавити батьківських прав.
ОСОБА_7 в судовому
засіданні пояснив, що
сина ОСОБА_2. Він особисто
з  ОСОБА_1  неодноразово ходили навідувати
випадки , коли ОСОБА_4.,
колишня теща, виганяла
відповідача з двору,
виражалась нецензурними
ОСОБА_8 в судовому
засіданні пояснила, що
останнім часом відповідач
до сина не навідувався.
ОСОБА_9 в судовому
засіданні пояснив, що  відповідач матеріальної
допомоги сину ОСОБА_2 не
ОСОБА_10  в судовому засіданні
пояснив, що  відповідач аліменти на
ОСОБА_11 в судовому
засіданні пояснила, що
останнім часом відповідач
до сина не навідувався.
Свідок ОСОБА_4. в судовому засіданні
не приходить до сина
ОСОБА_2, аліменти не
Судом
встановлено, що відповідно
до свідоцтва про народження
ІНФОРМАЦІЯ_1,   батьком
164 ч.1 Сімейного кодексу
України передбачено,
що мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських прав, якщо
забрали дитину з пологового будинку або з іншого  закладу охорони здоров”я без поважних причин
і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;
від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини;
поводяться з дитиною;
хронічними алкоголіками або наркоманами;
до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;
6)  засуджені
за вчинення умисного злочину щодо дитини.
постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3
передбачено,  позбавлення батьківських
прав  (тобто прав  на виховання дитини, захист її інтересів, на
відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані
батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з
нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських
обов»язків, а тому питання прол його застосування слід вирішувати лише після
повного, всебічного, об»єктивного з»ясування обставин справи, зокрема ставлення
батьків від виконання
своїх обов»язків має
не піклуються про фізичний
і духовний розвиток дитини,
її навчання, підготовку до
самостійного життя, зокрема:
не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що
негативно впливає на
її фізичний розвиток як
складову виховання; не
спілкуються з дитиною
в обсязі, необхідному
самоусвідомлення. Зазначені фактори,
як кожен окремо, так
як ухилення від виховання
умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування
ними своїми обов»язками.
Разом з тим, позивачем в судовому засіданні не доведено
жодну із наведених підстав, які б свідчили, що ОСОБА_1  ухиляється від виконання батьківських прав
ІНФОРМАЦІЯ_1,  , або з його боку має
місце протиправна поведінка щодо дитини.
Крім того, в судовому засіданні було доведено, що
відповідач надавав матеріальну допомогу, подарунки сину ОСОБА_2, тобто батько
не ухилявся від виконання своїх обов»язків, а за останній час його
навмисно  не допускали до сина, як
ствердив свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні, щоОСОБА_4., колишня теща,
виганяла відповідача з двору, при цьому виражалась нецензурними словами та
Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні
позову прокурора Свалявського району в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_3про позбавлення батьківських прав слід відмовити.
Керуючись ст.ст.57, 212 ЦПК
України,ст. 164 ч.1Сімейного кодексу України, суд,-
У задоволенні позову
прокурора Свалявського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3про позбавлення батьківських прав
На рішення може бути подано апеляційну
скаргу  протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга та заява про апеляційне
оскарження рішення суду подаються  до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.