УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді                       Іващенко В.В.

Суддів                                            Летягіної
О.В.

Сінані О.М.

При секретарі          Галіч Ю.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа КП «Житловик-3» м. Євпаторії про визнання таким,
що втратив право користування житловим приміщенням, і за зустрічним позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
треті особи виконком Євпаторійської міської Ради, КП «Бюро приватизація»
про вселення, визнання приватизації квартири недійною і договору
купівлі-продажу квартири недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення
Євпаторійського міського суду від 26 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що
втратив право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в січні 2004 року відповідач одружився,
забрав свої особисті речі із квартири і переїхав на проживання в іншу квартиру.
Оскільки ОСОБА_2. є зареєстрованим в даній спірній квартирі, але фактично в ній
не проживає, а вона несе витрати по комунальним платежам, то позивачка просила
суд визнати його таким, що втратив право користування житловою площею в цій
квартирі.

ОСОБА_2. звернувся до суду із зустрічним позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 , треті
особи - Євпаторійська
міська Рада, КП «Бюро приватизація» про вселення, визнання приватизації і
договору купівлі продажу АДРЕСА_1недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він проживав в даній
квартирі, квартира надавалася на всіх членів сім'ї, він оплачував проживання в
ній, сумісно із ОСОБА_1 подавав заяву на приватизацію квартири. Проте,
відповідачка незаконно визнала в суді його таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням в спірній квартири, провела приватизацію без
нього і продала квартиру ОСОБА_3, чим порушила його житлові права.

Рішенням Євпаторійського міського суду від 26 грудня 2006 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені. ОСОБА_2. визнаний таким, що втратив право користування
житловим приміщенням в АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 в
задоволенні зустрічних позовних вимог -
відмовлено.

Справа № 22-ц-21632007р.         Головуючий в 1 інстанції:
Куліковська О.М.

Доповідач: Іващенко В.В.

2

В засіданні суду апеляційної інстанції, колегія суддів
встановила, що є перешкоди для перевірки рішення суду в апеляційному порядку,
оскільки фамілія позивачки ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 вказані з помилками,
оскільки правильно їх фамілія зазначається як ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

На підставі викладеного і з урахуванням вимог ст. 219 ЦПК України,
цивільна справа підлягає поверненню для виправлення описки у встановленому
процесуальним законом порядку.

Керуючись статтями 19,315
Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Повернути до Євпаторійського міського суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа КП «Житловик-3» м. Євпаторії про визнання таким,
що втратив право користування житловим приміщенням, і за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
треті особи виконком Євпаторійської міської Ради, КП «Бюро приватизація»
про вселення, визнання приватизації квартири недійною і договору
купівлі-продажу квартири недійсним для виправлення описки в строк до 15 квітня 2007 року.