Справа № 2 -
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2007 року Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого: Дворніченка В.І., при секретарі: Ворю Ж.В.,

за
участі відповідача: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Виноградові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 укладено шлюб, про що в с.Петрові Виноградівського району відповідно
зроблено актовий запис за № 3.

Від даного шлюбу народилося двоє
дітей - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження..

Позивачка ОСОБА_1. пред'явила позов до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що шлюб сторін вже більше
двох років існує тільки формально, а фактично розпався і вони не підтримують
подружніх стосунків, оскільки в них різні погляди на життя та немає
взаєморозуміння. Тому, ОСОБА_1. вважає, що є достатньо підстав для розірвання
шлюбу між нею та ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але
від неї до суду поступила заява, в якій просить розглянути справу у її
відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги
визнав повністю та не заперечив щодо розірвання шлюбу між ним та позивачкою,
визнавши всі обставини, на які вона посилається, та пояснивши, що подальше
спільне проживання його з дружиною є недоцільним.

Заслухавши пояснення сторін, обстеживши матеріали
справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і
взаємовідносини сторін, визнаючи в порядку ст.169 ЦПК України необов'язковим відібрання особистих пояснень від позивачки, суд
приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає
задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які
посилається позивачка в своїй заяві, відповідачем позов визнано повністю, що не
суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому
визнання ним такого в порядку ст.174 ЦПК України прийнято судом.

Отже, суд
вважає, що подальше збереження шлюбу між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 є недоцільним, оскільки міцної та
дружньої сім'ї сторони не створили, їх шлюб вже більше двох років носить суто
формальний характер, а фактично розпався, надання строку на примирення позитивних результатів не дасть, тому що сторони
не мають наміру проживати далі однією сім'єю.

Розірвання даного шлюбу буде
повністю відповідати як інтересам сторін, так і інтересам їх неповнолітніх дітей, тому позов
обгрунтований і такий підлягає до задоволення.

2

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 169, ст.174, ст.ст.212-215,ЦПК України,
ст.ст. 110,112 Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Петрові
Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом №3-розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦСу стягнути з
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 по 8 гривень 50 копійок державного мита з
кожного.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з наступного дня після проголошення
рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне
оскарження, через даний районний суд.