Справа
№ 2 - 810
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

01.11.2007 року Долинський районний суд Кіровоградської області в
складі:

Головуючого - судді:
Бойка П.М.

При секретарі:
Кіцану Г.Я.

З участю адвоката:
ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
і моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

З
6 на 7 серпня 2004 року під час бійки біля бару “Таверна” в м. Долинській
ОСОБА_2 були нанесені ОСОБА_1 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

За
наслідками розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122
КК України до останнього застосовано амністію від 23.06.2005 року, справу
провадженням закрито.

Позивач ставить вимогу стягнути з відповідача понесені ним витрати на
лікування 6 839 грн , використання автотранспорту на час лікування 5 000грн ,
збитки від можливих штрафних санкцій за невиконання договору СФГ”Воля” про
зобов'язання з ведення комерційної діяльності господарства та моральної шкоди в
сумі 75000грн . Свої вимоги підтримав в судовому засіданні .

Представник відповідача позов визнав частково , згоден на необхідність
відшкодування витрат на лікування згідно наданих доказів .

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази по справі суд
приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення
заявлених вимог .

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи , а також шкода , завдана майну фізичної або
юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

-2-

В
даному випадку позивачем надано докази про витрати понесені ним на придбання
ліків та інші витрати пов'язані з лікуванням на суму 1987грн 97коп , які
підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

Доказів про втрату працездатності внаслідок завдання тілесних ушкоджень
позивачем не надано .

Вимога про відшкодування витрат на
використання автотранспорту не може бути задоволена , оскільки основним доказом
в даному випадку є подорожній лист . Надані як доказ подорожні листи виписані
на тривалий час, а не на кожну добу, не містять вказівок на маршрут пересування
автомобіля та інші необхідні реквізити. Квитанція про оплату ОСОБА_1 послуг
автомобіля не є доказом , що автомобіль використовувався в зв'язку з отриманням
тілесних ушкоджень позивачем.

Вказані недоліки відображені і в довідці за наслідками перевірки ФГ
“Воля” з питань підтвердження правових відносин з ОСОБА_1 за період з серпня
2004 по жовтень 2005 року. Там же вказано, що готівкових коштів в сумі 70
000грн за невиконання умов договору №18/08 від 01.08.2004 року між ФГ “Воля” та
головним бухгалтером ФГ “Воля” ОСОБА_1 із наданих для перевірки матеріалів не
встановлено.

Надходження претензії ОСОБА_1 про можливі штрафні санкції за невиконання
умов договору не є підставою для стягнення вказаних коштів з відповідача.

Відповідно
до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними
рішеннями , діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності її вини.

Відповідно до ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана ушкодженням
здоров”я , може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних
платежів.

В
даному випадку вина відповідача в завданні тілесних ушкоджень ОСОБА_1,
внаслідок чого він перебував на лікуванні, ніс моральні та фізичні страждання
доказана матеріалами кримінальної справи , оглянутої судом.

В
той же час розмір стягнень моральної шкоди слід зменшити з урахуванням обставин
скоєного правопорушення ОСОБА_2, поведінки при цьому самого ОСОБА_1

Оскільки позовна заява подана відповідно до цивільного судочинства
особою, що потерпіла від злочину та була звільнена від судового збору, судові
витрати слід покласти на відповідача, відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України.

-3-

Керуючись ст.ст. 213,215,218 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 1987грн
97коп - витрати на лікування;

-моральну шкоду в сумі 5 000грн а всього на суму 6 987грн
97коп.

В
іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 59грн 50коп
та витрати на ІТЗ 30грн.

Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду
відповідно до ст. 294 ЦПК України з часу виготовлення мотивувальної частини
рішення.

Суддя (підпис)

Копія вірно

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.М. БОЙКО

16.06.07