overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1512/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року     Комінтернівський районний суд м.Харкова у
складі: головуючого - судді
Бенедик А.П..

при
секретарі - Прилипко
О.С. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2., в якому просить стягнути з
відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до
досягнення повноліття, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримала позовні
вимоги, просивши позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. у попередньому судовому засіданні визнав позовні
вимоги, не заперечував проти стягнення з нього аліментів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що підтверджується свідоцтвом про її народження /а. с. 2/.

Відповідно до довідки, виданої ЗАТ „Жилкомсервіс" 15.03.2007 року,
неповнолітня ОСОБА_2, 1998
року народження, проживає спільно ОСОБА_1. та знаходиться на її утриманні
/а.с. 4/.

У
відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача і стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не
менш ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
до досягнення дитиною повноліття.

З
відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 130,
174 ЦПК України,   ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного
кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця хутора
Калінін Прохорівського району Бєлгородської області на користь ОСОБА_1аліменти
на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, у розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку щомісяця, але не менш ніж тридцять відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.03.2007 року і до її
повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 51 /п'ятдесят одна/
грн.

Рішення суду в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Рішення може
бути   оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-н-489/07 СУДОВИЙ   НАКАЗ
19 березня 2007 року                                                                       м.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу стягувача КС „Мрія" до
боржників ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_2
про видачу судового наказу ,-
звернувся до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в сумі 3181
(три тисячі сто вісімдесят одна) грн. 25
коп., яка виникла по кредитному договору та судові витрати.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу
судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95,
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає
встановленим вимогам ст.96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, мешканки
по кредитному договору в сумі 3181
(три тисячі сто вісімдесят одна) грн. 25
п'ять) грн. сплаченого судового збору та 15
грн. за інформаційно -
технічне забезпечення.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією
заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Справа №
УХВАЛА

2 березня 2007
року                                                                          м.
Рівне

Рівненський
міський суд Головуючий - суддя Мельник О.В., при секретарі Рейнерович Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне цивільну справу за
позовом Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої
фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому
будівництву" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду представник позивача заявив клопотання про
відмову від позову у зв'язку із добровільним погашенням заборгованості
відповідачем після пред'явлення позову та просив провадження по справі закрити,
зобов'язавши відповідача відшкодувати судові витрати.

Відповідно
до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав,
наслідки відмови від позову позивачеві зрозумілі, а тому, керуючись ч.3 ст.
174, ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача Рівненського регіонального управління Державної
спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву" від позову до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
на суму 390 гривень 61 копійка.

Провадження у
справі за вказаним позовом закрити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Рівненського регіонального управління
Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву" на пр 62, код 25322934, МФО 333368, Рівне,
Ощадний відділ Ощадбанку, витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі тридцяти гривень (30 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави, судові витрати по сплаті державного
мита у розмірі п'ятдесяти однієї гривні (51 грн.).

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

Справа
№2-293/2007р.

24 квітня
2007р.

м. Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає.
По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись  ст. 122 ЦПК України,
суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10-00 год. 10.05.2007р.

Надати
відповідачу можливість на протязі 10
днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття
провадження у справі, копію позовної заяви (заяви)
та додані до неї документи.

Суддя:         С.А. Крекотень
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16    березня
2007   року               Вишгородський
районний    суд    Київської,    області
в

складі:

головуючого                                                 Заріцького
С.М.

при секретарі                                                 Смілянець
А. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом
Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської
міської ради до ОСОБА_1    ,   -

ВСТАНОВИВ:

КІШ і КГ Вишгородської міської ради звернулось до суду з
даною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за
надання житлово-комунальних послуг.

В судовому засіданні представник КПЖ і КГ Вишгородської
міської ради заявив клопотання про відмову від позову у зв'язку з досудовим
врегулюванням спору,  просить провадження
в  справі закрити.

Оскільки відмова позивача від поданого ним позову не
суперечить вимогам закону і не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом
інтересів, суд приходить до висновку про прийняття її  судом.

Керуючись  ст.ст.174,205,206 ЦПК України,   суд,
-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Комунального підприємства житлового і
комунального господарства Вишгородської міської ради за позовом до ОСОБА_1    про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Провадження в  справі
- закрити.

На
ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-255/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року                                   Барський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судці Панчишина А.Д.

при секретарі                            Золюк М.С.

Розглянувши у відкритому судовому в м. Бар цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Банківської сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1. вказав, що
7 серпня 2006 помер його батько ОСОБА_2., на день смерті якого залишилося спадкове майно
, яке складається з частини житлового будинку з належними будівлями і спорудами
та земельної ділянки наданої для забудови та обслуговування житлового будинку
та господарських будівель в АДРЕСА_1 Позивач є
спадкоємцем за законом і отримав свідоцтво про право на спадщину за законом в Барській державній нотаріальній конторі
07.02.2007 оку на будинок та інше спадкове майно.

Згідно рішення 5 сесії 1 скликання Балківської сільської ради від
18.04.2006 року було передано спадкодавцю земельну ділянку площею 0,0569 га
для будівництва та обслуговування житлового
будинку в АДРЕСА_1 Спадкодавець отримав державний акт на землю, однак у позивача відсутній
оригінал цього акту тому він не може оформити спадщину на себе, тому
змушений звертатись до суду.

Враховуючи викладене він просить винести рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті батька, а
саме земельну ділянку площею 0,0560 га розташовану в АДРЕСА_1 надану для будівництва та обслуговування житлового
будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача проти
позову не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши свідоцтво про смерть ОСОБА_2.
І-НОМЕР_1від 08 серпня 2006 року; свідоцтво про народження ОСОБА_1. НОМЕР_2від 22.041978р.; державний акт на
право власності на земельну ділянку Серія ЯБ №
681734 виданий на ім'я ОСОБА_2. від 21 червня 2006 року; витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку
окремої земельної ділянки № 226 від 2 лютого 2007 року;свідоцтво
про право на спадщину за законом від 7 лютого 2007 року на ім'я
ОСОБА_1., вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.8,10,15, 60,209,212,213,215, ЦПК України,
ст. 1225,1261 ЦК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_2- земельну ділянку площею 0,0560 га розташовану в АДРЕСА_1 Барського району Вінницької
області надану для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана на протязі 10 днів.
Справа №2-637/2007р.
У Х В А Л А

29
листопада  2007  року                                                                                         м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                  Вінер Е.А.

з
секретарем                       Левко
М.В.

з участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3,
представника третьої особи Гебеш В.М.

провівши попереднє судове засідання по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Свалявської міської ради
про усунення перешкод у користуванні подвір”ям та відшкодування частини витрат
за комунальні послуги

В С Т А Н О В
И В :

В
попередньому судовому засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні
вимоги; заперечення, вирішено питання про склад осіб, які  братимуть
участь у справі, з"ясовано, якими доказами  сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи
заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В:

Попередній
розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог
Свалявської міської ради про усунення перешкод у користуванні подвір”ям та
відшкодування частини витрат за комунальні послуги вважати
закінченим.

Призначити
справу до  розгляду на 15.00 год. 10
грудня  2007 року у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань  №1
Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3,  представника третьої особи Гебеш В.М.

Суддя
Свалявського

районного
суду                                                                     Вінер
Е.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2007 року                                                                                         м.
Бердянськ

Справа №
2-2854/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши
позовну заяву державного комунального підприємства „Бердянський міськводоканал"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення,

визнала надані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України та достатні для прийняття позовної заяви до розгляду,

керуючись ч.4
ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.
Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.
Попереднє засідання в справі призначити на 07 травня 2007
року о 10-30 годині. Засідання відбудеться в приміщенні Бердянського міськрайонного
суду, за адресою: вул. Красная, 38 каб.7.

Відповідачі можуть надати в обумовлений строк письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа
№ 2-205 за 2007 р. РІШЕННЯ
Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді- Мірошниченка Є.В.,
при секретарі        -
Близнюк О.І., розглянувши  у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про    стягнення
аліментів   на неповнолітню дитину
заяві зазначає, що 10 серпня 2002 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2і проживала разом з ним до вересня 2006 року. На даний
час вони разом не проживають
Шлюб між ними не розірваний.
мають дитину -сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження .
Дитина проживає разом з нею ,
знаходиться на її утриманні.
Відповідач в добровільному порядку допомоги на його утримання -не надає.
з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3в розмірі 1/3 частки заробітку
відповідача , але не
менше 30% прожиткового
мінімуму   на дитину  відповідного віку.
У судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала , просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частки
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав .
Суд, заслухавши
сторони , дослідивши
матеріали справи , приходить
до висновку про задоволення позовних вимог в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку, так як в відповідач в добровільному порядку матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає та стягує з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання сина,
в розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку щомісячно ,
але не менше ЗО % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку    .
України, ст.ст.180 , 181
, 182, 183 СК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження , уродженця
Срібнянського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1на утримання
дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , аліменти
в розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку щомісячно ,
але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно , починаючи з дати пред'явлення позову - 10 квітня 2007
року і до його повноліття .
ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні.
ОСОБА_27 гривень 50 копійок витрат
за інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
апеляційне   оскарження  рішення
суду   може   бути             подана     до
районного суду    протягом      десяти
днів з дня    його          проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів              після
заяви про апеляційне оскарження.
№2«о»-146/07 УХВАЛА
залишення заяви без руху
12 квітня 2007 р.                                                                                               м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа територіальна громада м. Бердянська в особі
Бердянської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та поновлення строку позовної давності,
ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про встановлення факту прийняття спадщини
та поновлення строку позовної давності.
Проте заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху
для усунення недоліків.
тим, що зі змісту заяви вбачається спір про право і заяву належить розглядати в порядку позовного провадження, ОСОБА_1не правильно застосована форма написання позовної заяви, яка
повинна містити вимоги передбачені ч. 2 ст. 119 ЦПК України.
Крім того, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач не виклав
усіх істотних обставин, які обґрунтовують його вимоги.
За таких обставин, заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа територіальна громада
м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та поновлення строку позовної
давності необхідно залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 210, 229 ЦПК
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про
встановлення факту прийняття спадщини та поновлення строку позовної
давності залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення
недоліків заяви до 25 квітня 2007 року.
У разі неусунення недоліків у
встановлений строк заява вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-5240 07
УХВАЛА

06.04.2007р.                                                                                                                  м.
Харків

Суддя Московського районного
суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про поділ майна пожружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про поділ майна
пожружжя. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2007 року
вищезазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з
порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивач в обгрунтуванні своїх
вимог посилається на отримання відповідачем кредиту. Крім того, викладаючи
обставини в обгрунтування своїх вимог, позивачка не вказує на уснування в
забезпечення кредитного договору - договору застави, предметом якого була
спірна квартира. Крім того, в позовній заяві позивач просить забезпечити позов
шляхом накладення арешту на спірну квартиру. Разом з цим, в порушення вимог
ст.151 ч.2 ЦПК України заява не мотивована належним чином, не містить
зазначення причин, у з"язку з якими необхідно забезпечити позов. Якщо він
укаладався , то не надана копія. Для усунення цих недоліків судом був
встановлений строк до 06.04.2007 року, які ОСОБА_1. не виконані.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ майна пожружжя
визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або у порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
Рядок звіту-25                                                                                   Справа
№ 2- 242/2007 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 квітня 2007 року.                                                                                              м. Жашків

Судця Жашківського районного суду Черкаської області Томашевський
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1та ОСОБА_2до Охматівської сільської Ради про
продовження терміну прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2звернулися до суду з позовом
до Охматівської сільської Ради про продовження терміну прийняття спадщини

В обґрунтування своїх вимог позивачі вказали що вони є
племінниками ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті тітки відкрилась спадщина на яку вони претендують.

У встановлений законом строк вони не звернулися до
нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, так як
були відсутні для цього
кошти.

Жашківська державна нотаріальна контора відмовила їй у
видачі свідоцтва про право на спадщину з причини пропущення терміну прийняття
спадщини.

У зв'язку викладеним вони вимушені звернутися до суду з
даним позовом,

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 -120
ЦПК України.

Керуючись ст 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до
Охматівської сільської Ради про продовження строку прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 24 квітня 2007
року о 12 годині 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 квітня
2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до не дотримання
правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині ухвала оскарженню
не підлягає. В судове засідання викликати:

.
Сторони: Позивачі - ОСОБА_1 АДРЕСА_1

ОСОБА_2АДРЕСА_2

Відповідача - Охматівська сільська Рада село Охматів
Жашківського району

Третіх осіб   Нотаріальна контора Жашківського
нотаріального округу..