overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2 - 481
И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
січня 2007 року                              Ялтинський  міський
суд АРК
у складі головуючего судді:
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду
Ялтинського міського суду цмвільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
розірвати шлюб з віповідачкою.
мотивований тим, що сімейні відносини припинені, за тими обставинами, що
відповідачка  живе з другим чоловіком.
Разом вони не проживають з  2005 року,
спільного господарства не ведуть, зберігання шлюбу суперечить  їхнім
інтересам, пов'язаних з
правом побудови сімейних відносин.
Відповідачка  у судовому засіданні  позив не
визнала, категорична проти розірвання шлюбу, має намір зберігти сімейні
Вивчив  матеріали справи, заслухав пояснення сторін,
суд вважає, що позовна заява не  підлягає
При цьому суд
керувався слідуючими обставинами.
112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рушення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило  б інтересам одного з низ,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу  своїх вимог та заперечень.
встановлено  судом,  шлюб між сторонами був зарєєстрирован 18
жовтня 1987 року (а.с. 9). Від спільного життя мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження (а.с. 6).
майбутне спільне подружжя та зберігання
шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам  їхньої доньки, що мають  істотне значення, суду не  представлено, суд вважає, що між сторонами
мають  суттєве значення, для
майбутнього  збереження шлюбу та сім'ї.
Керуюсь  ст.ст. 3, 104, 110, 112 Сімейного Кодексу
України,  ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України,  суд
ОСОБА_2про розірвання шлюбу відмовити.
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів зі
дня його проголошення. Протягом 20 днів після
подання заяви має бути  подана
апеляційна скарга до Апеляційного Суду Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд.

Суддя:
Справа
№ 2-232/07
У Х В А Л А

04
вересня 2007 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У
складі:

головуючого
- судді Чорнобук В.І.

при
секретарі             - Корсун Я.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ТОВ «Дніпропетровська транспортна компанія», треті особи -
ТОВ «Радіо-Таксі», ВАТ СК «Скайд» про відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В :

У травні 2006р. ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ТОВ
«Дніпропетровська транспортна компанія», треті особи - ТОВ «Радіо-Таксі», ВАТ
СК «Скайд» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Позивач
у судове засідання на 13 серпня 2007р. не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся
належним чином.

04 вересня 2007р. позивач повторно у судове засідання не з`явився,
будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, причини
своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не
подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач
повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ТОВ «Дніпропетровська транспортна компанія»,
треті особи - ТОВ «Радіо-Таксі», ВАТ СК «Скайд» про відшкодування матеріальних
збитків та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-698/2007р.
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
20 листопада 2007 року
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши
підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,
підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, суддею Жиганською Н.М. були
проведені наступні дії:
заперечень щодо заявлених позовних вимог не надійшло;
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх
повідомлення для відповідача до Закарпатської обласної газети “Новини Закарпаття”;
156 ЦПК України, суддя, -
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, закінчити.
Призначити справу до розгляду на 04 грудня 2007 року на
16.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного
суду.
судове засідання викликати:
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2-о-5007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

ІЗберезня
2007року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді КОТОВОЇ І.Я.

при
секретарі -            КУЗЬ Т.О.

у попередньому
судовому засіданні в місті Джанкої розглянув заяву ОСОБА_1зацікавлена особа
Джанкойське Управління праці і соціального захисту населення Джанкойської РДА
про встановлення юридичного факту реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся з дійсною заявою і просить установити юридичний факт реєстрації шлюбу
02.12.1969р. між заявником - ОСОБА_1( дівоче прізвище варіанти написання -
російською мовою ІНФОРМАЦІЯ_1, українською - ІНФОРМАЦІЯ_2) ОСОБА_1і ОСОБА_2,
реєстрація котрого відбулася в Городницької сільської ради Городницького  району.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно всіх правовстановлюючих документів і

паспорта заявник     носить прізвище               - ІНФОРМАЦІЯ_3( дівоче прізвище -

ІНФОРМАЦІЯ_2).

Заявник
складалася у шлюбі с 02.12.1969р.
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

У другий шлюб
24.04.1980р. заявник вступила с
ОСОБА_3. Та змінила прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідченням
про реєстрації шлюбу

Після
вступу у другий шлюб, усі правовстановлюючі документи заявник оформляла на
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3, тому що змінила прізвище після реєстрації шлюбу в 1980р.

Для
перерахунку пенсії звернулася в управління праці і соціального захисту, їй
запропонували представити свідчення про шлюб, якого немає. Різночитання в
документах позбавляє заявника можливості оформити документи для перерахунку
пенсії і зацікавленою особою їй рекомендовано звернутися в суд, для
встановлення юридичного факту реєстрації шлюбу. Заслухавши заявника, думку
зацікавленої особи, свідків, досліджувавши матеріали справи і давши цьому
оцінку, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Приходячи  до
такої думки,   суд  виходить
з  того,   що
вимоги  заявниці обгрунтовани
представленими документами. Керуючись СТ..256 п.6 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Установити
юридичний факт реєстрації шлюбу між заявником ОСОБА_1( дівоче прізвище варіанти
написання -російською мовою ІНФОРМАЦІЯ_1, українською - ІНФОРМАЦІЯ_2) ОСОБА_1і
ОСОБА_2,

який помер ІНФОРМАЦІЯ_4., реєстрація котрого
відбулася 02.12.1969р. в Городницької сільської ради Городницького району.

На рішення може
бути подана заява в порядку ст..233 ЦПК
України в 10-денний термін про апеляційне оскарження, у 20-денний термін у
порядку ст.294 ЦПК України може бути подана апеляційна скарга при наявності
згаданої заяви в Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд.
Справа
№2-905/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2007 р.          Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Левченко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про
визнання права власності у порядку спадкування за законом земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ: Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України,
Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву прийняти та відкрити
провадження у справі

Призначити
попереднє судове засідання в Бориспільському міськрайонному суді Київської
області на 08 год. 45 хв.
10.04.2007 року.

Запропонувати
відповідачу подати до суду в строк до 08 год.
45 хв. 10.04.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити
сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані
подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього
судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з
урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням
вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується
підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та наступної подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. В іншій частині

ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1987
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

22 листопада 2007
року   Кіровський міський суд Луганської
області

в складі
:  головуючої - судді Суконцевої Л.Г.

при
секретарі - Данилюк А.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у залі
суду  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и
в :

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 липня 1984 року. Шлюб  зареєстрований в Кіровському відділі РАГС
Луганської області, актовий запис № 205.

Від спільного життя неповнолітніх дітей не
мають.

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
подружжя припинило спільне життя із-за сварок, із-за зради відповідачки, не
бажають зберігати шлюб. На примирення не згідні.. Спору про розділ майна не
мають. Шлюб другий.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Суд,
заслухавши сторони, вивчив матеріали справи, приходить до висновку про
задоволення позову за такими обставинами:

Із
свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 27 липня 1984 року, про що є запис в книзі реєстрації
актів про укладення шлюбу. (а.с. 8)

Із ксерокопії паспорту вбачається, що
ОСОБА_1 мешкає по АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Сторони не проживають разом, на примирення не згодні, наданий строк для
примирення не дав позитивного результату, так як сім'я розпалась і відновленню
не підлягає.

На
підставі викладеного, ст.ст.104,105,110 СК України та керуючись  ст.ст.10,60, 212 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб,
зареєстрований 27 липня 1984 року в Кіровському відділі РАГС Луганської
області, актовий запис № 205 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.
Кіровська, Луганської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Омськ,
Російської Федерації.

При
оформленні розірвання шлюбу у відділу РАГС стягнути судовий збір на користь
держави з ОСОБА_1 в розмірі двадцять п'ять гривень, ОСОБА_2 від судових витрат
звільнити.

Рішення  може бути оскаржене в
апеляційному порядку  до апеляційного
суду Луганської області через Кіровський міський  суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього  протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст..295 ч.4
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2- 6422/ 07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО березня 2007 року Московський районний суд м.Харкова в
складі: головуючого -судді Єлізаров І.Є., при секретарі -Бузиннік Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну
справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:
Позивачка   звернулась до суду з   позовом
про стягнення аліментів на утримання дитини .

Свої позовні
вимоги позивачка мотивувала тим,  що
20.08.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від
шлюбу сторони мають  доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги
не надає, в зв'язку з чим позивачка звернулась з позовом про стягнення
аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів
щомісячно до повноліття.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак проти позову не
заперечував та не оспорював доводи позивачки , що підтверждається заявою .

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню по наступних підставах.

З 20.08.2005
року сторони пребувають    у шлюбі
(а.с.4).

Від
шлюбу сторони   мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.З).

Таким
чином суд задовольняє позов в повному обсязі, тому що згідно діючого
законодавства на утримання однієї дитини стягуються аліменти у розмірі 1/4  частини всіх видів заробітку, при цьому
сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню не може бути меншим, ніж 30% прожиточного мінімуму.

Керуючись ст.
ст. 180,181,184,191  СК України , ст.ст.
209,218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з   ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісячно , при цьому сукупний розмір аліментів, що підлягає
стягненню не може бути меншим, ніж 30% прожиточного
мінімуму починаючи з 13.02.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 дохід держави 51 гривен держмита.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-289/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Малинський
районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді                                                  Збицької
К.Д.

з участю
секретаря                                              Гузікової
І.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Недашківської сільської ради про
визначення додаткового строку достатнього для подання заяви для прийняття
спадщини

встановив:

позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про визнання поважною причини пропуску
нею строку, визначеного законом для подання заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини на майно матері ОСОБА_2, яка проживала в селі Недашки
Малинського району, померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви. Пояснила,
що вона, як і відповідачі, являється спадкоємницею першої черги, але
шестимісячний строк пропустила по тій причині, що хворіла, мати перед смертю
проживала в неї і вона вважала подачу заяви до нотаріальної контори необов'язковою.   Вважає цю причину поважною.

У попередньому
судовому засіданні позивач  підтримала
свій позов.

Представник
відповідача сільський голова ОСОБА_3. позов визнав, про що подав суду письмову
заяву. Просить його задовольнити у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до
ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вимоги позивача
ґрунтуються на законних підставах, визнання позову відповідачем не суперечить
закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, представник
відповідача має такі повноваження, тому позов може бути задоволений судом.

Витрати по
сплаті судового збору суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.
11,130 ч.4, 174 ч.4, 88, 212, 213, 215 Цивільно-процесуального
кодексу України, на підставі   ч.3 ст. 1272 Цивільного
кодексу України

рішив: позов
задовольнити повністю.

Визнати причину
пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважною та визначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2  до 01
травня 2007 року.

Стягнути з
виконавчого комітету Недашківської сільської ради Малинського району судовий
збір у сумі 8грн.50коп.

Сторони можуть
оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або
частково до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний
суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі її
подання - після
розгляду справи апеляційним судом.
Е Н Н Я        Справа №
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.
при секретарі                        ЩЕРБАНЬ С.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Шосткинської міської  ради -
про визнання  права власності  на самочинно збудоване нерухоме майно
Позивачка  ОСОБА_1 свої позовні
вимоги  до виконкому Шосткинської
визнання права власності на самочинно збудовану прибудову до будинку
мотивує тим, що вона
1 жовтня 2002 р. у будинку сталася
пожежа. У 2006 році вона відбудувала будинок та самочинно прибудувала до нього
прибудову площею 23.5 кв.метрів.
В узаконенні  прибудови до будинку
БТІ їй відмовило, оскільки це є самочинно збудоване приміщення  та пояснили право звернутись в суд з позовом
Представник відповідача - виконкому Шосткинської міської Ради ЛАРІНА О.К. в
судовому засіданні  показала, що  позовні вимоги  ОСОБА_1 визнає, вважає, що оскільки прибудова
знаходиться в межах двору позивачки, не порушує містобудівних, будівельних
вимог та прав інших осіб,  то є підстави
для визнання її  права власності  на самочинну прибудову .
Відповідно зі ст.321
Цивільного  кодексу України  право власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно  з вимогами ст. 376 ЦК України
право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, якщо це не порушує
Згідно довідки (а.с.3) 01.10.2002р у будинку ОСОБА_1 дійсно сталася пожежа.
Згідно  свідоцтва про право на спадщину
(а.с.4, 5 ) будинок дійсно належить позивачці.
Як вбачається з плану
господарства(а.с.7) прибудова « А-1» знаходиться в межах господарства та
не порушує прав інших осіб.
Таким чином заслухавши  позивачку
,представника відповідача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку ,що
позов  підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК України,ст.321, 376 Цивільного кодексу
України, суд
Визнати  право  власності ОСОБА_1на  самочинно збудовану прибудову до
житлового будинку АДРЕСА_1, позначену на схематичному плані житлового будинку
Рішення може бути
оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги ,з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано заяву про
апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти денний
строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Шосткинського
міськрайонного

суду Сумської області                                                         Л.С. Бондаренко

Копія
вірна.

Суддя:
Справа № 2-916
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 листопада  2007 року
в складі головуючого  при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Маринчака О.М. Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому   попередньому
судовому засіданні в місті Дунаївці справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дружини.

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом про стягнення аліментів на її утримання
з ОСОБА_2, мотивуючи тим, що з 29 квітня 2001 року перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем, шлюб реєстрували в відділі реєстрації
актів цивільного стану Дунаєвецького РУЮ, актовий запис №24.  Від спільного проживання є неповнолітній син-
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження. Діти знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної
допомоги, як дружині та матері  в
добровільному порядку не надає, хоча в змозі надавати.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, і
згідний сплачувати аліменти  на
утримання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення  сторін, вважає, що позов підлягає до
задоволення  на підставі ст.84 СК
України.

Судом встановлено, що сторони
дійсно з 29 квітня 2001 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
шлюб реєстрували в відділі реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького РУЮ,
актовий запис №24. Від спільного проживання є неповнолітній син- ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Діти знаходяться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою
Дунаєвецької міської ради.

Відповідно до ст.84 СК України право на утримання дружина має незалежно від
того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища.

Керуючись  ст.ст.10, 11, 130,174,213,
214, 215 ЦПК України, ст.ст.80,84 СК України, суд   -

В
И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, уроженця та мешканця АДРЕСА_1, Хмельницької області не
працюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання  в розмірі 1/4 частини  від усіх видів його заробітку, до досягнення
дитиною трьохрічного віку, починаючи з 31 жовтня 2007 року  до досягнення дитиною трьохрічного віку та
судовий збір в дохід держави  в розмірі
51 грн. і кошти за інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення  може бути оскаржено в
Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький райсуд протягом 20-ти днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: