У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 вересня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2007 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, в
інтересах якої діє орган опіки та піклування Соснівського райвиконкому м.
Черкаси, треті особи - Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління
юстиції, Перша Черкаська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус
ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про
придбання майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є
спадкоємцем ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якого відкрилася
спадщина. До складу спадщини ввійшов жилий будинок з надвірними спорудами, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Спадщину позивач прийняв, оскільки фактично
вступив у володіння спадковим майном. В порушення його права на спадщину
відповідачка ОСОБА_2 оформила свідоцтво про право на спадщину на весь будинок
на своє ім'я. Отже, спірне свідоцтво про право на спадщину є недійсним на
підставі ст. 48 ЦК УРСР, оскільки не відповідає ст. 60, 78, 145 КпШС УРСР,
ст.ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР та порушує майнові права неповнолітніх дітей. В
подальшому в ході виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих
листів Соснівського районного суду про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 зазначений будинок було арештовано, описано, оцінено та передано на
реалізацію. У зв'язку з тим, що на прилюдних торгах будинок продано не було,
він був переданий у власність ОСОБА_3, що було оформлено видачею свідоцтва про
придбання майна. Оскільки, згідно ст. 50, 62 Закону України “Про виконавче провадження”,
в межах виконавчого провадження звернення, стягнення можливо лише на майно
боржника, а будинок ОСОБА_2 не належав, згадане свідоцтво на думку позивача є
недійсним. Про порушення свого права на будинок позивач дізнався лише в січні
2007 року, коли на свій запит отримав в Черкаському обласному об'єднаному БТІ
отримав довідку, в якій було зазначено, що він не є і не був власником будинку,
а до цього не знав і не міг знати про порушення свого права. Просив визнати
недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом № 3-2060, виданого Першою
Черкаською державною нотаріальною конторою 5 червня 1997 року на ім'я ОСОБА_2,
та свідоцтва про придбання майна № 2596, виданого приватним нотаріусом
Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 3 квітня 2006 року на ім'я
ОСОБА_3

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2007 року
позов задоволено. Визнано недійсним свідоцтво по право на спадщину за законом,
видане Першою Черкаською державною нотаріальною конторою 5 червня 1997 року №
3-2060 на ім'я ОСОБА_2 Визнано недійсним свідоцтво про придбання майна, видане
приватним нотаріусом ОСОБА_5 3 квітня 2006 року № 2596 на ім'я ОСОБА_3

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2007 року
рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2007 року
скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене рішення апеляційного
суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, в інтересах якої діє орган опіки та піклування Соснівського
райвиконкому м. Черкаси, треті особи - Соснівський відділ ДВС Черкаського
міського управління юстиції, Перша Черкаська державна нотаріальна контора,
приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на
спадщину та свідоцтва про придбання майна.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк