АЖДЯЩЙНИЙ  СУД ЛУГАНСЬКОЇ"
Справа № 22ц-104/07                                                                     Головуючий
С.Ф. Доповідач: Галан Н.М.    -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Луганської області в складі:

Головуючого            Галан Н.М.

суддів:                              Маляренко
І.Б.,Луганської В.М.

за участю секретаря
Дорошенко Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Алчевського міського суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року за заявою
в.о. начальника державної виконавчої служби у м. Алчевську ОСОБА_2 про роз'яснення
подальшого виконання рішень Алчевського міського суду та зміну порядку та
способу виконання рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною
ухвалою суду заяву в.о. начальника ДВС у м. Алчевську задоволено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просила скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким у
задоволенні заяви про роз'яснення подальшого виконання рішення суду та зміну
порядку і способу подальшого виконання рішення відмовити повністю за
необґрунтованістю з мотивів не доведення обставин, які мають значення для
справи, і які суд помилково вважав встановленими, невідповідності висновків
суду обставинам справи, неправильного застосування судом норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши
доповідача, пояснення з'явившихся осіб, перевіривши законність і
обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не
підлягає за таких підстав.

Згідно вимог
ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний
суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді 1 -ї інстанції.

З матеріалів
справи вбачається, що у судовому засіданні суду 1-ї інстанції представник апелянта - ОСОБА_3.
пояснила, що вона була у судовому засіданні та задоволення заяви не
заперечувала (а.с.43). Вже після розгляду заяви, їй стало відомо, що квартиру,
про яку йде мова у заяві, можна продати дорожче, а тому вона не згодна з
оцінкою квартири. Більш того, сама ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначила, що
її

2

саму б влаштував би засіб стягнення заборгованості,
запропонований заявником відносно ОСОБА_4
(а.с.48).

На підставі
наведеного! доводи апеляції про не доведеність обставин, які мають значення для
справи, і які суд помилково вважав встановленими, невідповідність висновків
суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального та
процесуального права виходять за межі розгляду справи апеляційним судом, а тому
колегією суддів до уваги не беруться.

Таким чином,
колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити і ухвалу суду 1-ї інстанції
залишити без змін.

Керуючись ст.303, 304,307,312,313,
314, 315 ЦИК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Алчевського міського суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_1року залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності негайно, але може бути оскаржена в продовж 2-х місяців шляхом
подачі касаційної скарги до Верховного суду України.