Справа №  2-84/07
УХВАЛА

11 квітня 2007 року Самарський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                  Католікяна М.О.,

при секретарі                          Ніколенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Дніпропетровськ питання про закриття провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Дніпропетровський електромеханічний завод», треті особи - Дніпропетровське
територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, Виконавчий комітет Дніпропетровської міської
ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поляріс»,
про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, визнання недійсним
звіту, скасування державної реєстрації змін до статуту, визнання незаконною
підписки на додаткову емісію акцій, за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія «Поляріс» до Відкритого акціонерного
товариства «Дніпропетровський електромеханічний завод», ОСОБА_21, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фондова група «Рейдер», треті особи - ОСОБА_22, Дніпропетровське
територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, про визнання договору доручення на розміщення
цінних паперів недійсним, визнання підписки на акції недійсною,

УСТАНОВИВ:

09 лютого 2005 року позивач звернувся до Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_21, ВАТ «ДЕМЗ», третя
особа - Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, про визнання акту перевірки недійсним, визнання
звіту недійсним, визнання договорів недійсними. Свої позовні вимоги позивач
обґрунтував тим, що він є акціонером ВАТ «ДЕМЗ». 12.05.2005 р. рішенням
загальних зборів акціонерів ВАТ «ДЕМЗ» статутний фонд було збільшено шляхом
додаткової емісії акцій у кількості 1 254 091 шт. вартістю 313 522,75 грн. При
цьому було затверджено порядок та строки підписки на акції, визначено торговця
цінними паперами, рахунок надходження грошових коштів від покупців акцій тощо.
Згодом було проведено підписку на акції та укладено низку договорів
купівлі-продажу нових акцій, але під час перевірки третьою особою процедури
підписки на акції нею були зафіксовані численні порушення, а саме:

- згідно з балансом підприємства за 2003 рік він є негативним, хоча це не
відповідає дійсності;

- було порушено встановлені строки підписки на акції;

- було змінено рахунок надходження коштів від покупців акцій;

- було змінено торговця цінними паперами тощо.

Зазначені обставини явилися причиною звернення позивача
до суду з позовом про визнання недійсним акту перевірки діяльності ВАТ «ДЕМЗ»
його ревізійною комісією, за яким баланс підприємства за 2003 рік є негативним,
визнання недійсним звіту ВАТ «ДЕМЗ» про результати підписки на акції, який
явився підставою для реєстрації емісії, визнання недійсними двадцяти договорів
купівлі-продажу акцій, укладених по результатах загальних зборів (т. 1 а.с.а.с.
- 2 - 7).

11 квітня 2005 року позивач доповнив свої позовні вимоги
вимогою про визнання незаконною підписки на акції (т. 1 а.с.а.с. 93, 94).

17 серпня 2005 року позивач зменшив свої вимоги,
виключивши позовну вимогу про визнання договорів купівлі-продажу акцій
недійсними (т. 1 а.с.а.с. 118, 119).

11 листопада 2005 року суд своєю ухвалою передав справу
за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (т. 1 а.с.
122).

02 червня 2006 року суд своє ухвалою залучив до участі у
справі в якості третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 (т. 1 а.с. 143).

14 липня 2006 року позивач змінив свої позовні вимоги,
прохаючи визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «ДЕМЗ» про
додаткову емісію акцій, визнати недійсним звіту про наслідки підписки на акції,
скасувати державну реєстрацію змін до статуту ВАТ «ДЕМЗ» щодо збільшення
статутного фонду, визнати недійсною підписку на акції (т. 1 а.с.а.с. 162 -
268).

13 листопада 2006 року суд своєю ухвалою залучив до
участі у справі в якості третіх осіб Виконавчий комітет Дніпропетровської
міської ради, ТОВ «ФК «Поляріс» (т. 1 а.с. 219).

18 грудня 2006 року ТОВ «ФК «Поляріс» як третя особа
звернулося до суду з позовною заявою до ВАТ «ДЕМЗ», ОСОБА_21, ТОВ «Фондова
група «Рейдер», треті особи - ОСОБА_1, Дніпропетровське територіальне
управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, про визнання договору доручення на розміщення цінних
паперів недійсним, визнання підписки на акції недійсною. Свої позовні вимоги
третя особа обґрунтувала тим, що саме з нею як з торговцем цінними паперами
було укладено договір доручення, проте згодом вона дізналася про те, що ВАТ
«ДЕМЗ» самостійно змінило торговця на ТОВ «Фондова група «Рейдер», що, на думку
третьої особи, тягне за собою також недійсність самої підписки на акції (т. 1
а.с.а.с. 224 - 226).

05 лютого 2007 року позивач уточнив свої вимоги в частині
визнання недійсною проведену підписку на акції й просив визнати її незаконною.

У судовому засіданні суд ставив на обговорення питання
про закриття провадження у справі через те, що вона підлягає розгляду у порядку
іншого судочинства.

Представники позивача, третьої особи із самостійними
позовними вимогами  заперечували проти
закриття провадження у справі.

Представник ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_20 не заперечував
проти закриття провадження у справі.

Решта учасників у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином.

Вислухавши пояснення представників позивача, третьої
особи із самостійними позовними вимогами, ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_20, їх
думки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у
ній необхідно закрити з наступних підстав.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів, підвідомчі господарським судам.

Відповідно до п. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Ураховуючи те, що розгляд справи по суті уже розпочато,
суд вважає за необхідне закрити в ній провадження та повідомити позивачеві та
третій особі із самостійними позовними вимогами про їх право звернутися з
відповідними позовами до відповідного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 208 - 210 Цивільного
процесуального кодексу України, ст. 12 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський
електромеханічний завод», треті особи - Дніпропетровське територіальне
управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поляріс», про
визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, визнання недійсним
звіту, скасування державної реєстрації змін до статуту, визнання незаконною
підписки на додаткову емісію акцій, за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія «Поляріс» до Відкритого акціонерного товариства
«Дніпропетровський електромеханічний завод», ОСОБА_21, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фондова група «Рейдер», треті особи - ОСОБА_22,
Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, про визнання договору доручення на
розміщення цінних паперів недійсним, визнання підписки на акції недійсною
закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 25,50 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7,50 грн, разом - 33,00 грн.

Повідомити ОСОБА_1, Товариству з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія «Поляріс» про те, що справу віднесено до
юрисдикції Господарського суду Дніпропетровської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: