Справа №22-376                           Головуючий у 1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року                                                                         м.
Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі:

Головуючого
судді Собіни І.М.

Суддів Оніпко
О.В., Ковалевича С.П.

При секретарі
судового засідання Сеньків Т.Б.

З участю
сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду від 22
грудня 2006 року в справі за позовом Острозького міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Острозької районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення 1950 гривень,

встановила:

Рішенням Острозького районного суду від 22 грудня 2006
року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Острозької районної державної адміністрації
(далі РДА) 1950 гривень.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1. посилається на незаконність рішення
суду.

Вказує, що він закону не порушував, розпорядження ним підписано у відповідності
з Постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 415
"Про затвердження Порядку використання коштів резервного фонду
бюджету".

Від прийнятого ним розпорядження РДА збитків не понесла, а придбана запасна
частина до автомобіля була на нього установлена і використовується до цього
часу.

Стягнуту судом з нього суму він не отримував, не привласнював і не
розтратив.

Просив оскаржуване рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про
відмову у позові.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно ч. З ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами
апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне
застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права,
які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Статтею 205 ч. 1 п. 1 ЦПК встановлено, що суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник між суб'єктом владних
повноважень - Острозькою РДА і посадовою особою - бувшим головою
райдержадміністрації.

Статтею З КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) -переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 КАС встановлено, що компетенція адміністративних судів
поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про місцеві державні адміністрації"
місцеві державні адміністрації в межах,
визначених   Конституцією   і
законами   України,

здійснюють на відповідних територіях державний контроль за: станом
фінансової дисципліни, обліку та звітності, виконанням державних контрактів і зобов'язань
перед бюджетом, належним і своєчасним відшкодуванням шкоди, заподіяної державі.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції допустив порушення
норм процесуального права щодо юрисдикції, а тому постановлене ним рішення
підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 205, 307, 310, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

Рішення Острозького районного суду від 22 грудня 2006 року скасувати і
провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена сторонами безпосередньо в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців, з дня набрання законної сили цією ухвалою.