Справа № 2-1586/07
Кіровський районний суд М.Кіровограда
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРЛЇ II И

23 березня 2007 року                                                                     Кіровський
районний суд М.Кіровограда

в складі
головуючого судді: Кабанової В.В.

при
секретарі:                         Тимців
О.П

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом Комунально
ремонтно-експлуатаційного підприємства №10
до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу
за надані послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, де
мешкає відповідач в сумі 1464,57грн.. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим,
що між сторонами існують фактичні договірні відносини, які підтверджуються
фактом відкриття особового рахунку та видачі розрахункової книжки по оплаті за
квартплату. Відповідачу надавались надані послуги, але остання заборгувала по
виплатах КРЕП-10 на 01
січня 2007
року в сумі 1464,57грн..

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач викликався до суду, та був повідомлен про, час та місце розгляду
справи на підставі суд ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на
підставі наявних матеріалів в справі, з постановлениям
заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідач є кваритиронаймачем квартири
АДРЕСА_1(а.с.4).

Відповідно до довідки виданої бухгалтерією КРЕП-10 у відповідача
заборгованість на 01 січня 2007 року в сумі
1464,57грн.. (а.с. 3)

Відповідно до ст.ст. 67,68
ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні
послуги, в т.ч. і
квартплату.

Суд вважає, що стороною позивача не надано доказів про обгрунтування
поважності пропуску строків позовної давності, не встановлено підстав для
заміни тривалості позовної давності, тому відповідно до ст. 257 ЦК України суд
задовольняє позовні вимоги представника позивача лише в строк передбачений
законом, тобто в межах позовної давності. В зв"язку з чим сума яка
підлягає задоволенню становить 526,71
грн., та підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Відповідно до ст. 88
ЦПК України сторі на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею документально підтвержені судові витрати, тому суд стягує
з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні, та на
користь КРЕП-10 збір на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

Керуючись ст.ст.67, 68,
162 ЖК України, ст.ст.525, 526.
540. 541 ЦК України, ст. 88,
208.213-215, 225-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунально ремонтно-експлуатаційного підприємства №10 до ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунально ремонтно-експлуатаційного
підприємства №10 борг за
надані послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, в
сумі 526,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в розмірі 51 гривні, та на
користь КРЕП-10 збір на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.