справа №2-2098/07/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 березня 2007
року  Київський районний суд м.
Харкова  у складі: головуючого -
судді  Колесник С А., при секретарі
Єна Л.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

01.03.2007р. позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить
розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що протягом усіх років спільного
проживання між нею та чоловіком було відсутнє взаємопорозуміння, виникали
суперечки з різних питань. У подружжя різні погляди на сімейне життя.
Неодноразові спроби примиритися не дали позитивних результатів. Шлюбні
відносини між подружжям припинені в січні 2007 року. Відповідач проти розірвання
шлюбу не заперечує. Примирення з відповідачем позивачка вважає не можливим.
Взаємовідносини між подружжям негативно впливають на сина, який іноді присутній
при суперечках. Син після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.
Подружжя мешкає окремо, сумісне господарство не підтримують.

В попереднє судове засідання сторони з'явились, позивач
підтримала позовні вимоги, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував.

Згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК України в разі відмови від
позову, визнання позову, укладення мирової угоди в порядку, встановленому
статтею 174 ЦПК України суд виносить рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 02 серпня 2003 року. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає та
буде проживати після розірвання шлюбу з матір'ю.

На протязі тривалого часу між сторонами виникали
конфлікти та не має взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини не підтримують,
спільного господарства не ведуть.

Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення
немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження
шлюбу неможливо.

Спірного майна сторони не мають.

Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
необхідно присудити з відповідача.

Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за
необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги   ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 02 серпня 2003 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції
м.Харкова, актовий запис №375.

Стягнути з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1.- від витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.