Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня  2007
року

м. Київ

Судова палата з цивільних справ
Верховного Суду України в складі:

Головуючого

Гнатенка
А.В.,

Суддів:

Балюка М.І.,

Барсукової
В.М.,

Григор'євої
Л.І.,

Косенка
В.Й.,

розглянувши справу за заявою
ОСОБА_1 про  встановлення  факту , що
має  юридичне  значення , зацікавлена  особа - Управління  державної
служби Головного  управління  Державної служби  України в
Полтавській  області,

в с т а н о в и л а :

У січні  2007 року
заявниця  звернулася  до
суду  із  зазначеною
заявою про  встановлення  факту
перебування  її у  період
з  18 жовтня  1988 по
26 грудня  1990  рік
на  державній  службі, посилаючись на  те, що
у  вказаний  період
вона  працювала  старшим
інженером в органі  Державної  прийомки Державного комітету СРСР по
стандартам на  Полтавському  автоагрегатному  заводі. Органи  Державної прийомки  на
підприємствах були  створені  на
підставі  рішень Уряду  СРСР
на  базі  Держкомітету
СРСР  по  стандартам та утримувалися за рахунок його
коштів. На відносини, які склалися поширюється дія  Постанови Кабінету міністрів України  від 3 травня 1994 року  № 283, якою затверджено Порядок  обчислення
стажу державної служби, але, у зв'язку з відсутністю необхідних архівних
документів  що не  збереглися,
ГУ Державної служби України  у
Полтавській  області  позбавлено
можливості  зарахувати  в
стаж  державної служби  період
її роботи в  органі  Державної
прийомки Державного  комітету  СРСР по
стандартах.

Рішенням Октябрського
районного  суду  м. Полтави
від  20 березня  2007 року заяву  ОСОБА_1 задоволено.  Встановлено
факт  перебування  ОСОБА_1
з  18 жовтня  1988 року по
26 грудня  1990 рік ( 2 роки, 2
місяці  та 8  днів) на
державній  службі.

Ухвалою апеляційного суду
Полтавської області  від 16 травня  2007
рок  рішення  Октябрського районного  суду
м. Полтави  від  20 березня
2007 року залишено без змін.

У касаційній скарзі  Головного
управління  Державної  служби
України в Полтавській області ставиться
питання  про  скасування рішення суду першої та апеляційної
інстанції із закриттям провадження в справі, в зв'язку з  порушенням
норм  матеріального  та
процесуального  права.

Касаційна
скарга  підлягає  задоволенню
за  таких  підстав.

Задовольняючи  заяву, суди
виходили із  того, що вимоги  ОСОБА_1
ґрунтуються  на положеннях
Постанови  Кабінету  Міністрів України  "Про
порядок  обчислення стажу
державної  служби"  від  4
травня  1994 року № 283, у  якій встановлено, що до стажу державної
служби зараховується робота
(служба ) на  посаді, яку
обіймала  заявниця у зазначений  період.

Проте погодитися  з
ухваленими  рішеннями  судів
не  можна.

У заяві  ОСОБА_1, просила  встановити
факт  перебування  її
у  період з  18  жовтня  1988 року
по  26 грудня  1990 року
на  державній  службі.

Згідно  чинного
законодавства того часу державної
служби як такої  у  розумінні Закону України " Про державну
службу" від  16 грудня  1993 року
не існувало.

Зазначеною  постановою Кабінету Міністрів  України № 283 встановлено Порядок обчислення
стажу державної служби, до якої у випадках
встановлених  цією  Постановою зараховується   робота (служба) на  посадах, що
у  ній  зазначено.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просила встановити факт  перебування
її  на  державній
службі на  підставі
зазначеної  постанови  Кабінету Міністрів  України.

Такий  факт
суди  не   вправі
були  встановлювати, а  позовних
вимог  про зарахування роботи
(служби) на зазначеній заявницею посаді до
державної  служби  вона
не  заявляла.

Оскільки суди  безпідставно
задовольнили вимоги ОСОБА_1, постановлені  у
справі  судові  рішення
підлягають скасуванню із ухваленням
нового  рішення  про
відмову  в  задоволенні
заявлених вимог.

Керуючись  ст. ст.
336, 341 ЦПК України, колегія
суддів

в и р і ш и л а :

Касаційну скаргу  Головного
управління  Державної  служби
України в Полтавській  області
задовольнити.

Рішення Октябрського районного  суду
м. Полтави  від  20 березня          2007 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області  від 16 травня  2007
року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у  задоволенні
її заяви  про  встановлення
факту, що  має  юридичне
значення.

Рішення  оскарженню
не  підлягає.

Головуючий                                                                  А.В. Гнатенко

Судді:                                                                           М.І. Балюк

В.М. Барсукова

Л.І. Григор'єва

В.Й.Косенко