АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 - 470 / 2007р.                                  Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 13 " лютого 2007 року                                                                                  м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької

області у складі:

Головуючого:   Приймака В. М.,

Суддів:                Подліянової
Г.С.,

Осоцького І.І.

При
секретарі:  Винник І.С

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ „Елтех - союз" на
ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ТПФ „ДОМ",
третя особа -ТОВ
„Елтех - союз",
про усунення перешкод у володінні майном, -

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ТОВ „ТПФ „ДОМ"
про усунення перешкод у володінні майном.

Ухвалою
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року задоволено заяву ОСОБА_1 про
вжиття заходів забезпечення позову, накладено арешт з описом арештованого
майна, заборонено будь -
яким організаціям, громадянам проводити роботи по демонтажу та вивозу
металоконструкцій недобудованого корпусу художньої кераміки та елементів
покрівлі, розташованого у АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ТОВ
"Елтех - союз"
звернулося до суду з клопотанням про залучення його до участі у справі в якості
третьої особи із самостійними вимогами, яке було задоволено судом ІНФОРМАЦІЯ_3 року у
попередньому судовому засідання.

Не погоджуючись
з ухвалою суду ТОВ "Елтех -
союз" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального та процесуального права, недоведеність
обставин, які суд визнав встановленими, просять ухвалу районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року скасувати.

В процесі
розгляду апеляційної скарги представники ТОВ „Елтех - союз"
доповнили вимоги апеляційної скарги та просили суд скасувати ухвалу від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про забезпечення позову.

Вислухавши
доповідача, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п.
2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або
скасовує ухвалу суду першої інстанції і

2

постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було
вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.
1 ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Вищезазначена норма закону передбачає наявність певних підстав та
причин для вирішення питання про забезпечення позову. В тексті самої заяви про
забезпечення позову не зазначені причини, у зв'язку з якими необхідно
забезпечити позов, не зазначено, яким чином можуть бути порушені права позивача
у разі невжиття цих заходів. В оскаржуваній ухвалі суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року також
відсутня будь - яка
мотивація причин, які стали підставою для забезпечення позову.

Крім того,
всупереч вимогам ч. З ст. 152
ЦПК України, суд вийшов за межі заявлених позивачем вимог, оскільки в
оскаржуваній ухвалі прийняв рішення не тільки стосовно заборони на проведення
демонтажу та вивезу металоконструкцій недобудованого корпусу художньої кераміки
і елементів покриття, але і наклав арешт на це майно, про що позивач у своїй
заяві не просив. Види забезпечення позову, які були застосовані судом, не є
співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки арешт не може бути
застосовано до позову немайнового характеру.

Враховуючи
наведене, а також відсутність у заяві про забезпечення позову достатнього
обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову по цій
справі, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати та
постановити ухвалу з цього питання про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цій справі.

Керуючись ст.ст. 307,312,313,314,315,
317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "Елтех - союз"
задовольнити.

Ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по цій справі скасувати та
постановити нову, якою відмовити Нехаєвій Лідії Іванівні у задоволенні заяви
про забезпечення позову.

Справу направити до Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.