Справа
№22Ц- 3126/2007
Головуючий у І інстанції Свінціцька О.П.
Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2007 року                                                                                                                              м.
Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого - судді :     Яворського М.А.

суддів:                                 Корзаченко І.Ф.. Червінко К.С.

при секретарі                    Бобку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні апеляційного суду Київської області
матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Васильківського міськрайонного
суду Київської області від 25 травня 2007 року у цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Універсальний страховий поліс" про визнання протоколу зборів учасників
недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ТОВ „Універсальний страховий поліс" про визнання недійсним протоколу
зборів учасників ППБУТДВ „РСТ" № 20 від 30.09.05 р., згідно якого було
обмежено його права як керівника підприємства на звернення до суду з позовами
без погодження з учасниками товариства.

Ухвалою судді Васильківського
районного суду Київської області від 25 травня 2007 року позовна заява ОСОБА_1.
повернута позивачу  з підстав не
підвідомчості вказаного спору суду загальної юрисдикції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1.,
посилаючись на порушення суддею норм цивільно-процесуального законодавства, та
невідповідність постановленої по справі ухвали
нормам матеріального права, просить вказану ухвалу скасувати, а
матеріали справи повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали вказаної
цивільної справи, обговоривши доводи апелянта, вважає, що апеляційна скарга
підлягає  задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст.312
ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний
суд:  скасовує ухвалу і передає питання
на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Повертаючи
позивачу по справі позовну заяву, суддя виходила із того, що між позивачем по
справі та відповідачем виник корпоративний спір, тому вказаний спір не
підвідомчий суду загальної юрисдикції та повинен бути розглянутий  господарським судом.

З
вказаними в ухвалі мотивами про повернення вказаного позову не можливо
погодитися, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах ЦПК України та на
матеріалах справи.

Відповідно
до вимог ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК
України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як
вбачається з матерів вказаної справи ОСОБА_1. не є засновником та учасником Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсальний страховий
поліс".

Згідно до протоколу загальних зборів ППБУТДВ «РСТ»  від 28 липня 2005 року ОСОБА_2. був
призначений директором ППБУТДВ «РСТ» (а.с. 27).

Відповідно до Закону
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів» № 483-V,
від  15.12.2006 р. ст. 12 ГПК україни
було доповнено  п. 4 згідно до якого - «справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів".

Тобто вказаною нормою передбачено
право звернення до господарського суду лише учасниками господарських товариств
( засновникам, акціонерам) з питань створенням,
діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства.
Позивач же по даній справі не є ні акціонером товариства, ні його засновником,
а звернувся до суду із позовом щодо
питань пов'язаних з виконанням ним своїх
трудових обов'язків, як керівника даного
підприємства, тому колегія суддів вважає, що суд помилково прийшов до
висновку щодо не підвідомчості вказаного спору суду загальної юрисдикції.

Разом з тим з позову вбачається, що
ОСОБА_1. звертаючись до суду із вказаним позовом просить визнати недійсним протокол зборів учасників ППБУТДВ „РСТ" № 20
від 30.09.05 р., згідно якого було обмежено його права як керівника
підприємства, а приклав до позову Статут ТОВ «Універсальний страховий
поліс», а не  Статут ППБУТДВ „РСТ". Вказаний Статут ТОВ «Універсальний
страховий поліс» містить лише 15.5 пунктів, а позивачем  оскаржується протокол зборів учасників про
відмову внесенні змін в п. 16.4.1, тобто пункту якого немає в Статуті, який
додано до справи, тому судді при новому вирішенні питання про прийняття
позовної заяви необхідно врахувати вказані розбіжності.

Колегія
суддів вважає, що ухвалі судді Васильківського міськрайонного суду постановлена
з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню. а матеріали
справи підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про прийняття
позовної заяви.

На
підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 303,312,313,314,315,317 ЦПК України
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу
судді  Васильківського міськрайонного суду Київської
області від 25 травня 2007 року скасувати, а справу направити до того ж суду для
вирішення питання про прийняття позову.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий
:

Судді :