overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Патрюка М.В.,       Пшонки М.П.,       Романюка Я.М.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 грудня
2006 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сокальського районного суду від 13 червня 2005 року зазначений
позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2006 року
рішення Сокальського районного суду скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під
час  розгляду справи  в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального  чи процесуального  права і не
може  встановлювати або (та)
вважати доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з
матеріалів справи, що зазначена ухвала постановлена з додержанням судом норм
матеріального та процесуального права і відсутні підстави для їх скасування.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала залишенню без
змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити і залишити ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 грудня
2006 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
М.В.Патрюк

М.П.Пшонка

Я.М.Романюк
Копія: Справа № 2-2943/2007 рік
Рядок звіту  № 15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19
листопада 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В., розглянувши позовну заяву № 2-2943/07р. Первомайського
комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

16
листопада 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2943/07р. від
Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог
ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у цивільній справі № 2-2943/07р. за позовом Первомайського
комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Попереднє судове засідання призначити на 27 листопада 2007 року о 09 годині
00 хвилин у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду
Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна, б.2.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 27 листопада 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

- заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали;

-
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали;

-
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання зави про апеляційне
оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
- підпис

Копія вірна: суддя -
С.В. Библів
Справа № 2 -693/2007
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2007 року                                                                                                                м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева
В.О., при секретарі - Бабич В.Д., з участю
представника позивача -
Прохоренко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,

встановив:

24.11.2006 року
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості
по оплаті за телекомунікаційні послуги в розмірі 866 грн 34
коп. та судових витрат в розмірі 81
грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала і наполягала на
задоволенні. Додатково просила стягнути 109
грн 82 коп. у відшкодування
витрат на публікацію виклику відповідачки в газеті "Деснянська
правда".

Відповідачка не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася
належним чином.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачка є споживачем телекомунікаційних послуг
(телефонний зв'язок) і відповідно до п.5 ч.1 ст.33 Закону України "Про
телекомунікації" від 18.11.2003
року № 1280-4, п.108
Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, зобов'язана не пізніше 20
числі місяця, що настає після розрахункового періоду сплачувати абонентну
плату.

Проте, відповідачка за спожиті послуги не розраховується, внаслідок чого в
період з 01.12.2004 року по 31.05.2005 року виникла
заборгованість в 866 грн 34 коп. Сума
заборгованості підтверджується розрахунком, що є підставою її стягнення.

Наданими суду платіжними дорученнями також підтверджується, що при
зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 51 грн, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн та 109 грн
82

2

коп. за публікацію
виклику відповідачки в газеті "Деснянська правда", а всього 190 грн 82 коп.

Зазначені витрати є судовими і згідно ст. 88 ЦПК України відшкодовуються за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,
79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 33 Закону України
"Про телекомунікації", п.108 Правил надання та отримання телекомунікаційних
послуг", суд

вирішив:

позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 866 грн 34 коп. та 190 грн 82 коп. у відшкодування
судових витрат, а всього 1057
грн 16 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів
після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона подається в строк,
встановлений для подання заяви.
Справа №2-1863-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                                        м.
Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді                                     Тверського
С.М.

при секретарі                                              Подгорной А.Я.,

за участю позивача                                    ОСОБА_1

представника відповідача                        Мазурика В. В.,

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про надання додаткового строку для
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася з позовом, у якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
його батько - ОСОБА_2
після його смерті залишилося спадкове майно : 1/4 частина жилої квартири АДРЕСА_1, єдиним спадкоємцем якою є він, його рідний син .

Просить надати
додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття
вищевказаної спадщини. Своєчасно не звернулася до нотаріальної контори,
оскільки знаходився в депресійному стані, після смерті батька. Також постійно
працював, не має можливості відлучитися від роботи, для оформлення документів.

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

В попередньому
судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах та просить їх
задовольнити.

Представник відповідача попередньому судовому засіданні
позов визнав.

Суд, вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Згідно свідоцтва
про право власності на житло від 16.05.2000
року ОСОБА_2 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про смерть - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва
про народження ОСОБА_1 батьком записано -
ОСОБА_2

Таким чином, в
попередньому судовому засіданні суд встановив, що визнання відповідачем позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому
позов можливо задовольнити, надавши ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви
про прийняття спадщини.

Керуючись
ст.ст..10,11,60, 130 ч.4, 174 ч.4, 213-215, ЦПК України,
ст.1272 ЦК України,
суд -

2

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Артемівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття
спадщини, задовольнити.

Надати ОСОБА_1
додатковий строк (3 місяца)
для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його
батька - ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, що
складається з 1/4 частина
жилої квартири АДРЕСА_1.

Це рішення
набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для
оскарження останнього.

На рішення може
бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

СУДДЯ                      С.М.ТВЕРСЬКИЙ
Справа №2-115 2007р.
УХВАЛА
16.03.2007 р. .

. _. Судця
Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г.,розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до СТОВ „Заповіт" про стягнення моральної шкоди за
несвоєчасно невиплачену заробітну плату,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до СТОВ „Заповіт" про стягнення моральної шкоди за
несвоєчасно невиплачену заробітну плату. 06.03.2007 року ухвалою
Білокуракинського районного суду позивачу було надано строк до 15.03.2007 року для
усунення недоліків позовної заяви.Враховуючи те, що недоліки позовної заяви
не було усунено (не зазначені докази, на які посилається позивач, не
надано оригіналів документів)  -
позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ч.2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до СТОВ „Заповіт" про стягнення моральної шкоди за несвоєчасно невиплачену
заробітну плату -вважати неподаною і з усіма додатками повернути позивачеві.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів
з дня проголошення ухвали .Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1457/2006р
УХВАЛА

ІМ"ЯМ     УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

20
лютого 2007 року                                                місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Клімова В.В. при секретарі Левчук О. О. розглянувши   у
попередньому   судовому   розгляді
цивільну   справу   за
позовом   Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк" в особі філії Донецького
регіонального управління   ЗАТ   КБ   „ПриатБанк"   до
ОСОБА_1   про   стягнення заборгованості. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні позивач надав додаткову заяву, у якій просять
провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою від позову.

З наслідками
відмови від позову ознайомлений.

Відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав і законом
інтересів сторін та інших осіб, тому прийнято судом.

Керуючись ст.
ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" в особі філії
Донецького регіонального управління ЗАТ КБ
„ПриатБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької
області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів від дня його оголошення; апеляційна скарга подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  № 2-2290/2007
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
вересня  2007 року                      Індустріальний районний
суд м.
складі :  головуючого - судді Мороз В П.
при секретарі - Губаренко О.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
до ОСОБА_2 про поділ майна, що є
сумісною власністю подружжя, -
В провадженні Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною
сумісною власністю подружжя.
11 вересня 2007 року у судовому засіданні
сторони зробили спільну заяву
надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на
За умовами мирової угоди:
-     ОСОБА_2 виділяється у власність ? частина
-     ОСОБА_2 виділяється у власність автомобіль
року випуску, НОМЕР_1;
-     ОСОБА_1 виділяється у власність ? частина
Зазначена спільна заява та мирова угода
приєднані до справи.
Сторонам роз'яснені наслідки такого
рішення та закриття провадження у

справі,
що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону,

не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох

сторін
у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває

провадження
у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, за якою: ОСОБА_2 виділяється у власність ?

частина
квартири АДРЕСА_1;

-     ОСОБА_2 виділяється у власність автомобіль
ВАЗ 2107,

1996
року випуску, НОМЕР_1;

-     ОСОБА_1 виділяється у власність ? частина
квартири АДРЕСА_1

Провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до

ОСОБА_2
про поділ майна, що є спільною сумісною власністю

подружжя
-  закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа № 2-283/2007року
РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2007
року  Харківський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого                      - Козирєвої Г.М.

при
секретарі                     - Нетецькій
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в сел.
Покотилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що за
час проживання однією сім'єю, вона зрозуміла, що вони з відповідачем різні по
характеру люди з різними поглядами на сімейне життя і між ними відсутнє
взаєморозуміння. Однією сім'єю вони не проживають два роки, спільне
господарство та сімейний бюджет не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не
підтримують. Між ними втрачено почуття кохання та поваги один до одного.

Позивачка,
ОСОБА_1, у судовому засіданні підтримала свій позов, судові витрати просила
покласти на відповідача.

Відповідач,
ОСОБА_2, у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, судові
витрати просив покласти на нього.

Вислухавши
сторони, вивчивши письмові докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що сторони два роки
разом не проживають, не підтримують свої подружні стосунки із-за несумісності
характерів у зв'язку з чим в родині стали виникати постійні сварки й скандали.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майнового спору між сторонами немає.
Подальше формальне існування шлюбу не відповідає інтересам позивачки.

Тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст.
ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 22 листопада 1986 року у Бабаївськый селищный
рады, за актовим записом № 66 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 -розірвати.

Стягнути при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито на користь держави з

2

ОСОБА_2 у сумі
17,00 грн.,ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

На
рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано заяву про
оскарження. Апеляційна скарга на рішення може бути подана на протязі 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження, через Харківський районний суд.

Рішення набирає
чинності, після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження,
якщо така заява не була подана, а при подачі такої заяви - після закінчення
строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не подана, а при
подачі апеляційної скарги - після розгляду, справи судом апеляційної інстанції.
У Х В А Л А

05 листопада 2007 року
м. Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:

головуючого
судді                                                      Фастовця
В.М.,

при
секретарі                                                              Бандуровій
В.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне
спеціалізоване підприємство „Лисичанськводоканал” звернулося до
суду  з позовом
про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в
розмірі 136,73 грн.

До початку судового засідання представник позивача
відмовився від позову в зв'язку з добровільним вирішенням спору.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України представник
позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо представник позивача відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Провадження
у справі за позовом комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення у зв'язку з відмовою представника
позивача від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або поданням апеляції у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:
Справа №2-275/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді БОДНАРУК М.Ф.

при секретарі ГАВРИЛЮК Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямполі

цивільну   справу   за
позовом   ОСОБА_1до   ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що 30 червня 2001
року відділом реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного
управління юстиції Вінницької області вона зареєструвала шлюб з відповідачем по
справі. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Сімейні стосунки припинені, в зв'язку із тим, що відповідач не цікавиться
інтересами сім'ї, не турбується про сім'ю. Тому вона змушена звернутись до суду
із даним позовом, і просити суд винести рішення, яким розірвати їх з
відповідачем шлюб.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій
просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає, на
розірвання шлюбу згідний.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що заявлені
позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із наданих
матеріалів справи встановлено, що сторони не проживають, мір до поновлення
сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають.

Таким чином, суд
вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, їхній неповнолітній дочці, що мають
істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. 10,
11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст. 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 30
червня 2001 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління
юстиції Вінницької області, актовий запис №25.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити,
стягнути з ОСОБА_2  17 гривень
державного мита на користь держави.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.