overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-653/07
Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10
грудня 2007  року

Борщівський районний суд  Тернопільської області

в складі: головуючого            ЧИР П.В.

при секретарі                           Бойко М.М.

з
участю:позивача
ОСОБА_1

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Борщеві  справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1  звернувся  в  суд   з
позовом  до  відповідача ОСОБА_2  про розірвання  шлюбу, вказуючи, що відповідач зраджує йому в
подружній вірності.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в зал суду не
з»явилася. Від неї поступила телеграма, в якій просить справу слухати у її
відсутності, на розірвання шлюбу згідна.

В
судовому   засіданні  досліджено
такі   докази.

Згідно
свідоцтва  про  одруження НОМЕР_1, повторно  виданого 11 грудня 2002 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції
Тернопільської області, сторони уклали шлюб 29 серпня 1999 року, актовий запис
№ 8.

Від шлюбу дітей не мають.

Через недовіру  один
до  одного  і
підозри  позивача   в
тому,  що  відповідач зраджувала в подружній вірності,
між ними погіршились взаємовідносини та сім»я їхня фактично розпалася.

За таких
обставин  суд  вважає, що
подальше  спільне  життя
подружжя  і  збереження шлюбу  неможливе
та  суперечить інтересам
сторін,  а  тому
шлюб  між  ними
слід  розірвати.

При
реєстрації  розірвання  шлюбу
держмито  слід   стягнути
з   позивача.

На підставі ст.ст 105, 112  С К України,
керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК
України,   суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 11 грудня 2002
року у Панівецькій сільській раді Борщівського району Тернопільської
області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 8 - розірвати.

При
реєстрації  розірвання   шлюбу
в   органах   РАЦС
стягнути   держмито  в
доход держави з позивача ОСОБА_1в розмірі одного  неоподатковуваного   мінімуму
доходів  громадян .

Відповідача від сплати держмита
звільнити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання  заяви  про
апеляційне  оскарження. Заяву про
апеляційне  оскарження  рішення може бути подано протягом десяти  днів
з  дня  його
проголошення через Борщівський районний
суд  до  апеляційного
суду Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом  двадцяти
днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження  в такому  ж
порядку.

Головуючий:      підпис

З оригіналом  згідно.

Суддя
Борщівського  районного  суду
ЧИР  П.В.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“10” серпня 2007 року                                                                                                         м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми боргу за
договором про надання послуг мобільного зв'язку і стягнення суми договірної
санкції, яка забезпечує виконання зобов'язання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних
вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 20 липня 2007 року зазначена заява залишена без руху, суд указав на недоліки
відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення недоліків
до 31 липня 2007 року.

Але  недоліки позовної заяви не були усунуті,
вимоги суду не виконані й дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” до
ОСОБА_1 про стягнення грошової суми боргу за договором про надання послуг
мобільного зв'язку і стягнення суми договірної санкції, яка забезпечує
виконання зобов'язання - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа №
№ рядка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 23 " березня 2007 року   суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В.
ознайомившись із позовною заявою у справі №
2-783/2007 р.

за позовом   ОСОБА_1

до           ОСОБА_2

про        розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007
року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заява оформлена у
порядку, передбаченому ст.ст. 119,120
ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без
руху не має.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на "02"
квітня 2007 р. на 10 годину 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до "02" квітня 2007 р. письмові
заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. 3абов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання - 02.04.2007 р. подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд , надати суду список свідків, яких необхідно викликати до
суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до
участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,
або про судові доручення щодо збирання доказів , а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам, яки беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію
позова з копіями доданих до неї документів.
Справа
№2-5592/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 листопада 2007р. Заводський райсуд м.
Миколаєва у складі головуючого судді                             Павлової Ж.П.,

при секретарі                                 Іваненко А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
родинних відносин,

В С Т А
Н О В И В

У жовтні 2007р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту
родинних відносин. У заяві вона вказала, що являється матір'ю ОСОБА_2. При
видачі свідоцтва про народження доньки було допущено помилку, а саме: ім'я позивачки “ОСОБА_1” було вписано як “ОСОБА_3”. У
зверненні до органів ЗАГСу для виправлення вказанної помилки позивачці було
відмовлено.

У судове засідання представник заявник з'явилася, вимоги підтримала.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 у судове
засідання з'явилася, проти задоволення вимог заявника не
заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про
народження ОСОБА_2народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та являється донькою ОСОБА_1та
ОСОБА_4, які зареєстрували свій шлюб 10.09.1954р. у Великокоренихській селищній
Раді. Але при видачі свідоцтва про народження ОСОБА_2 було допущено помилку, а
саме: ім'я позивачки “ОСОБА_1” було записано як
“ОСОБА_3”. З метою виправлення допущенної помилки, позивачка звернулася до
органів ЗАГСу, але їй було відмовлено, тому що подібну помилку зроблено і в
книзі актів цивільного стану про народження за № 58 від 10.09.1954р. Внаслідок
цього виникла необхідність встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1та
ОСОБА_2.

Так документами, які підтверджують родинні відносини між
ОСОБА_1та ОСОБА_2 є свідоцтво про народження ОСОБА_2 свідоцтво про укладення
шлюбу між ОСОБА_4. та ОСОБА_1, свідоцтво про народження ОСОБА_1

Таким чином, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2 і на підставі ст.234ГПК України, її вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1-  задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є
матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення вступає в законну силу через 10
днів після його оголошення. Рішення може бути оскаржене в Миколаївський
апеляційний суд через Заводський районний суд м. Миколаєва у порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя
Павлова Ж.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И   справа № 2- 687/2007

18  грудня     2007 року    Золочівський районний суд Львівської
області

в складі судді                               Постигача Б.А.

при секретарі                                Матвеюк Н.П.

розглянувши  в
судовому засіданні в м. Золочеві в м. Золочеві справу за позовом  ОСОБА_1
до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
,

В С Т А Н О В И В :

позивач  ОСОБА_1 звернулася  в суд
з позовом  в якому просить
розірвати шлюб між ним і відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що дітей від цього шлюбу у них немає. Відповідачка
зловживала спиртними напоями , не приходила додому ночувати , а в травні 2007
року вона пішла від нього , забрала свої речі і перейшла жити в Перемишлянський
район , заявила йому , що більше до нього не повернеться. До нього дійшли
відомості , що там вона проживає з іншим мужчиною . Він розмовляв з нею щодо
розірвання шлюбу і вона погодилась на розлучення. Він вважає , що сімя їх
розпалася , бо вони не спілкуються , не бачаться , відповідачка живе своїм
життям.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась
двічі , позову не заперечила . Вона була належним чином повідомлена про день
розгляду справи , але не повідомила суд про причини неявки. Тому суд вважає за
можливе постановити заочне судове рішення.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони
подружнє життя припинили , живуть порізну , відносин не підтримують. Позивачка
виїхала в на проживання в інший район  ,
має там іншого мужчину  і
повертатись  до відповідача не збирається
.

Все це  підтверджує те, що сім'я
сторін розпалася, і збережена бути не може.

Керуючись  ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК  Украйни, ст. 112  СК
України  суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

При оформленні розлучення  в
стягнути з кожної сторони по 8,5 грн. мита в дохід держави.

Заочне рішення може бути
переглянуте Золочівським районним судом за заявоюОСОБА_2, яка може подати таку
заяву на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення  може  бути
оскаржене  до  апеляційного
суду  Львівської  обл.
на  протязі  20 днів з дня подачі заяви про  апеляційне оскарження , яка може бути подана
на протязі 10 днів з дня проголошення судового рішення .

Суддя
:
Справа N 2-1968/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року                                                                                              м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді                                           Шалаути
Г.І.

секретаря                                                        Устинської
Н.С.,

з участю
позивачки                                        Бабійчук
Н.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим
,що зареєструвала шлюб з відповідачем 10.08.1996
року, в шлюбі народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те,
що міцної сім"ї вони не створили, подружніх відносин не підтримують з 2004
року ,шлюб носить формальний характер ,просить його розірвати, витрати
пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу просила покласти на
відповідача, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з
нею.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала ,просила його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився,хоча про день і час розгляду
справи був повідомлений належним чином,про причини поважності неявки суд не
повідомив ,а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у
відсутності відповідача .

Заслухавши пояснення позивачки ,
дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку,що стосунки, які
існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше
перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що
шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання
шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на
відповідача, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з
матір"ю.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 215 -
216 ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.08.1996 року року у
відділі РАГСу Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис № 789- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про
розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану на користь
держави держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

1 дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити проживати з матір»ю.

2

Заочне рішення
може бути переглянуте судом по заяві відповідача на протязі 10 днів з дня
отримання ним копії заочного рішення .Заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області
може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа
№  2-396/2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М        У К Р А Ї Н И

24
жовтня 2007  року

Чемеровецький
районний суд  Хмельницької області

в складі : головуючого-судді   -Назарчука Р.В.

при секретарі
-Ніколаєвій Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н
о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу мотивуючи це неможливістю подальшого спільного проживання.
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03.10.1993 року і спільно
проживали до цього часу.

Від даного шлюбу мають четверо дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які знаходяться на її утриманні.

Позивачка в судовому засідані позов підтримала та просить
його задоволити           Відповідач в
судове засідання не з'явився, однак про день, час та місце розгляду справи було
повідомлено завчасно судовою повісткою

Вислухавши
пояснення позивачки. дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно ст.105 Сімейного Кодексу України - “ шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду “.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та  дітей, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України, ст.ст
213,214,215,218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш
И В:

Позов задоволити. Шлюб, укладений між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, жителем с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителькою с. Вишнівчик Чемеровецького району
Хмельницької області зареєстрований 03.10.1993 року Ямпільчицькою сільською
Радою, актовий запис № 8 - розірвати.

При  видачі  свідоцтва
про розірвання  шлюбу стягнути в
користь держави  держмито з ОСОБА_2 в
розмірі  - 17 грн.

При  видачі  свідоцтва
про розірвання  шлюбу ОСОБА_1
звільнити  від сплати держмита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд , з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-710/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 березня 2007 року                                                                                       м.Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі головуючого
судді    Сорочана Ю.О., при
секретарі    Федонюк О.О., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом

ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання
шлюбу встановив:

ОСОБА_1. подала позов до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Сторони знаходяться у шлюбі з 2004 року, мають одну
неповнолітню дитину. Спору про місце
проживання дитини та про майно немає.

Позивач просить розірвати шлюб ,поскільки сім'я розпалася із-за різних
поглядів на життя.

Представник відповідач згоден з позовом, але вважає що
сім'я розпалася із-за шлюбної невірності
позивачки.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу суд приходить до висновку що подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,58,60,213,215 ЦПК України, ст.ст.
104,110,112 Сімейного кодексу України,
суд

рішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований
24 березня 2004 року Малокопанівською сільською Радою Голопристанського району Херсонської
області, актовий запис №3.

Дитину - ОСОБА_3,18.07.2004 року народження залишити
проживати з матір'ю ОСОБА_1

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_217 грн. державного
мита, ОСОБА_1. від сплати звільнити.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його
оголошення може бути подана заява про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-631/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007
року Іванівський районний суд Одеської області

у складі:
головуючого судді Тимчука P.M.

при секретарі                            Гончарук Н.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка Іванівського району Одеської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те
, що сторони знаходяться в шлюбі , який зареєстрований 22 жовтня 2005 року ,
актовий запис № 26 складений виконкомом Червонознам'янської сільської ради
Іванівського району Одеської області.

Від даного шлюбу
неповнолітніх дітей немає.

Шлюбні
відносини припинені ще з      грудня 2006
року    через конфлікти та непорозуміння
, спільне господарство не ведеться.

Позивач
в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав на примирення не згоден .

Відповідачка   проти позову
заперечувала.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки позивач на примирення не згоден і наполягає на
розірванні шлюбу.

Згідно
ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи
з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при
проведені попереднього судового засідання.

Обґрунтованість
позовних вимог підтверджується: копією паспорту позивача; копією свідоцтва про
шлюб .

За таких
обставин суд вважає , що шлюб який зареєстрований 22 жовтня 2005 року , актовий
запис № 26 складений виконкомом Червонознам'янської сільської ради Іванівського
району Одеської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно розірвати , сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів
цивільного стану необхідно покласти на позивача.

Керуючись
ст. ст. 57, 130,174,212, 213,214,215,224-226 ЩІК України, ст. ст. 110, 112 СК України
суд, -

2

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити .

Шлюб
зареєстрований 22 жовтня 2005 року , актовий запис № 26 складений виконкомом
Червонознам'янської сільської ради Іванівського району Одеської області між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 державне мито при реєстрації розірвання шлюбу у відділі реєстрації
актів цивільного стану  в розмірі по 17
грн.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2 - 998/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М              У
К Р А Ї Н И

29 листопада 2007 р. Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді                 Петкова В. П.

при секретарі                         Бондар Г. В.

розглянув у попередньому відкритому
судовому засіданні в приміщені суду м. Знам'янка Кіровоградської області
цивільну справу за позовом Знам'янського транспортного прокурора в інтересах
Знам'янської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про знесення
нерухомого майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Знам'янський
транспортний прокурор в інтересах Знам'янської районної державної адміністрації
звернувся в суд з позовом і просить суд постановити рішення, яким зобов'язати
ОСОБА_1 за власний рахунок знести самовільно збудоване нерухоме майно - будівлю
кафе розташовану в м. Знам'янка, Диківський роз'їзд, 312 км.

У
судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із письмовою заявою в
якій відмовляється від своїх позовних вимог, посилаючись на те, що після
пред'явлення позову в суд, відповідач виготовила необхідну проектну
документацію на нерухоме майно та уклала договір оренди земельної ділянки на
якій розташоване нерухоме майно, в зв'язку з чим просить провадження по справі
закрити.

Дослідивши
матеріали справи суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не
суперечить Закону та законним інтересам сторін.

В
судовому засіданні позивачу роз'яснені вимоги ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

На
підставі викладеного, керуючись п. 3. ч. 1 ст.205, ч.3 ст. 206 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом Знам'янського транспортного прокурора в інтересах
Знам'янської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про знесення
нерухомого майна - закрити, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської
області.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області                                                                                            В.
П. Петков