Справа № 2-1738/07
З А О Ч Н Е   Р I Ш Е Н Н
Днiпровський районний суд м. Києва в складi:
- суддi Горбань Т.I.,
секретарi   Шукшиній    Є.Ю.,
вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Києвi цивiльну справу за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення алiментiв на повнолітню дочку,
в заявi до суду вказала,  що вона з 1986 р. проживала з відповідачем однією сім»єю, але не
перебуваючи у шюбі між собою. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася  дочка ОСОБА_3. У 1988 р.  відповідач залишив її з дитиною.
Дочка ОСОБА_3 проживає з нею та
перебуває на її утриманні.  Дочка
навчається на 1 курсі Третього  медичного
факультету Національного університету імені О.О.Богомольця. Стипендію вона не
отримує. У зв»язку з навчанням дочка
потребує матеріальної  допомоги
Вона (позивач) не перебуває у шлюбі.
Також  з нею проживає та знаходиться на
її утриманні друга дитина -  син
ОСОБА_4.,ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідач є учасником бойових дій,
тому користується пільгами учасника бойових дій. У нього відсутні скарги на
стан здоров»я. Він забезпечений власним житлом. Відповідач працює, за його
повідомленням, стабільно отримує  високу
заробітну плату. Матеріальне становище відповідача  дозволяє йому надавати матеріальну допомогу
дочці, він може  щомісячно
сплачувати  аліменти  на її утримання  в розмірі 1000 грн без погіршення його
матеріального стану.
На підставі вищевикладеного  просить суд стягнути з відповідача  на її користь аліменти на утримання  дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000
грн щомісячно, починаючи  з дня подачі
заяви до припинення дочкою навчання.
У судовому засіданні  позивач свої позовні вимоги підтримала,
підтвердила обставини, викладені в позові.
Відповідач у судове засідання не
з»явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не повідомив, надав  у
попереднє судове засідання письмові пояснення, де вказав,  що наведені
в позові факти не відповідають дійсності. Так, він одружений з 14.09.85
р. За рішенням Хабаровського  міського
суду  позивачка отримала  16,5%
від загальної суми його доходу на утримання  дочки
до досягнення дочкою повноліття. Ніяких пільг він як учасник бойових дій
не має. Пільги має тільки за вислугу років. На даний час   власного житла він не має, перебуває в черзі
для відставників. У даний час постійної реєстрації не має через відсутність
житла. Всі відомості щодо житла  та
доходах вигадані  позивачкою.Посилається
на те, що він не є батьком дитини, але
зазначає, що він чесно 18 років виплачував аліменти.
Позивачка згодна на заочний розгляд
справи.
пояснення позивачки, дослiдивши
матерiали справи, суд встановив наступне.
Сторони  мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  згідно із
свідоцтвом про народження НОМЕР_1, яка проживає з матір»ю, що  підтверджується  довідкою
ЖУ «Лівобережне» від 19.09.07р. №2782.
є студенткою 1 курсу Третього
медичного факультету Національного університету імені О.О.Богомольця, денної
форми навчання, строк навчання   по 2013
довідки №582 від  13.09.07р. та
згідно з договором №2007/П-1-8719 від 16.07.07р.
пенсіонером, що підтверджується  копією
посвідчення  серії НОМЕР_2  та розрахунком суми пенсії від 01.07.99р.
Відповідно до довідки  №114 від
15.10.92 р.   має синів
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4
На пiдставі вищевикладеного, ст. 198,199,200,182   СК України суд прийшов до висновку,  що позовнi вимоги позивачки пiдлягають  задоволенню частково, на її користь  слiд стягнути з вiдповiдача  на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  алiменти в розмiрi 1/4  частини заробiтку (доходу) вiдповiдача щомiсячно,
починаючи з дати подачi заяви, тобто
з  28.09.07р.,  та до досягнення нею 23-річного віку,
тобто  по 21.12.2011 р., при цьому суд
врахував те, що відповідач є пенсіонером, має
постійний доход, має на утриманні неповнолітнього сина  ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4., що  строк навчання  у вiдповiдача закінчується у 2013 р., тобто  після досягнення   дочкою
На пiдставi ч.3 ст. 88
ЦПК України з вiдповiдача в доход
держави слiд стягнути 51 грн судового збору та  на користь територіального управління
Державної судової адміністрації  в м.
Києві  7 грн 50 коп витрат за iнформацiйно-технiчне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. 10,  58, 60, 209,212,213, 215  ЦПК України, на пiдставi ст.
198,199,200,182   СК України,  ч.3 ст.88 ЦПК України,суд
Позовнi вимоги ОСОБА_1
з  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженця с. Огіївка  Ружинського району
Житомирської області, на користь ОСОБА_1 алiменти на
утримання дочки  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмiрi
1/4 частини його заробiтку (доходу) щомiсячно,   починаючи з
28.09.07р. та до  досягнення нею 23-річного віку, тобто  по 21.12.2011 року.
з ОСОБА_2 в доход держави 51 (П'ятдесят одну) гривню судового
збору та на користь територіального управління
Державної судової адміністрації в м. Києві   7 (Сiм) гривень  50 коп витрат на iнформацiйно-технiчне забезпечення  розгляду справи.
в частинi стягнення алiментiв пiдлягає негайному виконанню у межах суми платежу
Вiдповiдач протягом десяти днiв з дня отримання  копiї даного рiшення може подати заяву про
перегляд заочного рiшення до Днiпровського районного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити  дане рiшення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України,  тобто подати
заяву про апеляцiйне оскарження рiшення суду протягом 10 днiв з дня проголошення
рiшення та апеляцiйну скаргу на рiшення суду протягом 20 днiв пiсля подання
заяви  про апеляцiйне оскарження до
Апеляцiйного суду м. Києва через
Днiпровський районний суд м. Києва.
Суддя
районний суд м. Києва  надсилає копію
заочного рішення суду від  20.11.07р. до
Суддя
районного суду м. Києва                          Т.І.Горбань