Справа №2-3179/2006р.
Справа №2-552/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03. 2007р. Гагарінський райсуд м. Севастополя в складі:

головуючого
судді - Яковенко С.Ю.

при секретарі           - Павленко C.O.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до ДКП «РЕП-9» про стягнення збитків та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

КОСТІНА звернулася до суду з позовом про стягнення з
відповідача збитків та моральної шкоди, заподіяної затокою квартири.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги і пояснила суду, що
балансовим утримувачем будинку, в якому вона проживає, є РЕП-9.
Внутрішньобудинкові мережі знаходяться в аварійному стані, про що вона
неодноразово повідомляла в РІПИ. її квартиру в період з 1996р. заливало водою
через неякісність труб центрального опалювання 6 разів. 06.01.2006р. знов
прорвало труби центрального опалювання, її квартиру залило гарячою водою.
Просить стягнути з відповідача вартість відновного ремонту з урахуванням
інфляції в сумі 1843,54гр і моральну шкоду в сумі 10000гр., оскільки вона
морально переживала через затоку  до
теперішнього часу не має нагоди відремонтувати квартиру.

Представник відповідача позов не визнала, оскільки капітальний ремонт
будинків РЕП не
зобов'язаний проводити, позивач не представила документи, підтверджуючі витрати
на ремонт, стеля в квартирі позивача мала білення, а не фарбування
водоемульсивною фарбою.

Вислухавши позивальницю, представника відповідача, дослідивши матеріали
справи, заслухавши експерта, суд вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню: судом встановлено, що позивач проживає в квартирі АДРЕСА_1. Балансодержателем даного
будинку є ДКП «РЕП-9». 06.01.2006р. у вказаному будинку прорвало труби
центрального опалювання, унаслідок чого квартиру позивача залило гарячою водою,
в кімнат площею 18,3 кв/м залило водою стелю, стіни, намокли шпалери, балконні
двері та електропроводка. Даний факт підтверджується актами від 06.01.2006р. і
від  03.02.2006р. ( а.с.5,6). Вартість
відновного ремонту згідно

висновку експертизи НОМЕР_1 від 22.03.2006р.
складає 1679гр. Даний висновок підтвердила в судовому засіданні експерт
Мельникова Л.Ф. і показала суду, що оглядала квартиру позивача після затоки,
постраждали стеля з емульсивним біленням, стіни з шпалерами, а також балконні
двері, оскільки вода стікала по укосах і дверях, розбухнула і не закривалася.
Ставити під сумнів висновок експертизи у суду не має підстав.

Згідно ст.21 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» в обов'язки РЕП
входить здійснення технічного обслуговування і ремонт внутрішньобудинкових
мереж, ліквідація аварій. В судовому засіданні встановлено, що цих зобов'язань
відповідач не виконав. Відповідно до ст.634 ЦК України особа, що порушила зобов'язання, несе
відповідальність за ці порушення. Таким чином, вимоги позивача про відшкодування
збитку в сумі 1834,54гр. з урахуванням інфляції є обгрунтованими.

Керуючись ст. 10,60,179 ЦПК України, ст.1166,1167 ЦК України, ЗУ «Про захист прав
споживача», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ДКП «РЕП-9» на користь ОСОБА_1 збитки
у розмірі 1843,54гр., витрати по оплаті експертизи у сумі 420гр., та моральну
шкоду у розмірі 200гр., а всього: 2463гр. 54коп. В решті позову відмовити.

Стягнути з ДКП «РЕП-9» судовий збір на користь держави у сумі 51гр. та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення Гагарінського райсуду м. Севастополя на
користь ТУ ДСА в М.Севастополі у розмірі 30 гр.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення вступає в законну силу після закінчення терміну
подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не
була подана. Якщо подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана в строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає
чинності після закінчення цього терміну. У разі подачі апеляційної скарги
рішення, якщо воно не скасовано, вступає в законну силу після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення виготовлено власноручно в нарадчій кімнаті.