Справа
№2-737/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

9
лютого 2007 року
Придніпровський районний суд м .
Черкаси в складі:

·  головуючого
- КЛОЧКО О.В.

·  при
секретарі - ДРОБОТ
І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м . Черкаси
справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Черкаської міської ради про визнання
права власності на самочинне будівництво -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на самочинне
будівництво , вказуючи,
що вона являється власником квартири АДРЕСА_1
відповідно до договору купівлі -
продажу квартири від 8.10.2001
року.. З метою поліпшення житлових умов вона у 2001 році здійснила
будівництво балкону розміром .
2,03м х 3,82 м без
відповідного дозволу . відповідно
до акту від 27.11.2006 року її
сусіди ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 не заперечують проти добудови балкону .Згідно до ст. 376 ЦК України
просила суд визнати за нею право власності на добудований балкон до квартири АДРЕСА_1 . В судовому
засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала . Представник виконкому Черкаської міської ради Даньковська
Н.С. заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши
письмові матеріали справи ,
вважає що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступних
підстав . Позивачка
ОСОБА_1 являється власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що вбачається із
наданого суду договору купівлі -
продажу квартири від 8
жовтня 2001 року , посвідченого 8.10.2001 року приватним
нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу . Управління
містобудування та архітектури Черкаського міськвиконкому дозволило ОСОБА_1
виконання проектної документації для будівництва балкону на першому поверсі
жилого будинку по АДРЕСА_1
, що стверджується даними листа начальника управління містобудування та
архітектури до Інституту «Укрпроектреконструкція « за №
К-48814-2 від 17.10.2001 року .При цьому
вказано , що
габарити балкону повинні відповідати розмірам балконів на вище розміщених
поверхах . Головним
інженером Товстановською Т.Г. було розроблено робочий проект у відповідності з
нормами , правилами
, інструкціями та
державними стандартами ,
передбачено вибуховобезпечну та вогнебезпечну експлуатацію будівлі при
додержанні передбачених документацією заходів . Цей робочий проект було погоджено начальником управління
містобудування та архітектури 1.11.2001
року . Крім
того , Черкаською
філією Державного науково -
дослідного і проектно -
вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція « виготовлено
висновок про капітальність балкону добудованого до квартири АДРЕСА_1 - НОМЕР_1 , яким визначено , що конструкції
балкону - фундаменти
, огородження , перекриття
зведені у відповідності з діючими нормативами і ступінь їх зносу рівна 0% , що забезпечує
надійну експлуатацію балкону на протязі нормативного терміну служби , відповідно шкалі
оцінки зносу елементів будівлі КДП -2041-12
України 226-93, технічний
стан балкону добрий .Конструкції балкону не впливають на несучу спроможність
конструкцій будинку та освітлення суміжних квартир .

В судовому засіданні встановлено , що сусіди не
заперечують в забудові балкону,
самочинно побудований балкон не порушує права інших осіб. У відповідності
до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника користувача суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно ,
яке самочинно збудоване ,
якщо це не порушує права інших осіб. Оскільки в судовому засіданні
встановлено , що права інших осіб не порушуються , а позивачкою надані як
робочий проект , так і висновок про капітальність балкону, суд вважає можливим
задоволення позовних вимог ОСОБА_1

На підставі наведеного , ст. ст. 11, 213-215 ЦПК України , керуючись ст. 376 ЦК України , суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на добудований балко

розміром 2,03м на 3,82 м , що знаходиться
за адресою - АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути додано протягом 10
днів з дня

проголошення рішення . Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом 20

днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду через суд першої

інстанції.