У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Берднік І.С.,
Гуменюка В.І., -

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на недобудоване нерухоме
майно та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 як опікуна ОСОБА_2,
виконавчого комітету Київської районної у                      м. Полтаві ради про
визнання права власності на недобудоване нерухоме майно,

в
с т а н о в и л а:

У липні 2004 року ОСОБА_1,
звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що вона є опікуном своєї
недієздатної сестри ОСОБА_2. У 1989 році її сестра одружилась з ОСОБА_4 і вони
проживали в квартирі АДРЕСА_1 в м. Полтаві, а в квартирі № 2 за цією ж адресою
проживала ОСОБА_3 У 1989 році ОСОБА_2. разом з чоловіком почали будівництво
добудови. У 1993 році добудова була збудована, але без опоряджувальних робіт. У
1997 році ОСОБА_4 помер, а ОСОБА_3, як співвласниця будинку, не давала згоди
ОСОБА_1 на узаконення добудови на ім'я ОСОБА_2.

Посилаючись на викладене, просила
визнати за ОСОБА_2. право власності на добудовану частину будинкуАДРЕСА_1 в
м. Полтаві.

У вересні 2004 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, яка є опікуном ОСОБА_2., і
виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання за нею
права власності на недобудоване нерухоме майно, яке знаходиться в м. Полтаві АДРЕСА_1. В обґрунтування позову
зазначала, що вони з ОСОБА_4 дозволили своїй доньці ОСОБА_5 будувати на
території двору окремий будинок для своєї сім'ї, оскільки вона вийшла заміж і
їй ніде було проживати. Тому, вона з допомогою доньки та зятя збудувала спірний
будинок.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24 січня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області від 7 червня 2007 року, позов ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_6 задоволено. Визнано право власності за ОСОБА_2. на
незавершене будівництво добудови до жилого будинкуАДРЕСА_1 в м. Полтаві під літерою “А-2-1” та підвалу під літерою
“А-2-1”. У задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Полтави від 24 січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області
від 7 червня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

І.С. Берднік

В.І. Гуменюк