overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-38/2007 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
листопада 2007 року Новоазовський районний суд
Донецької області в складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Новоазовські подання відділу Державної виконавчої служби Новоазовського РУЮ
Донецької області про розшук ОСОБА_1,
Начальник відділу ДВС Новоазовського РУЮ
01.11.2007 року звернувся до суду з поданням про розшук ОСОБА_1, який
ухиляється від сплати аліментів на користь ОСОБА_2на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, стягнутих за рішенням Новоазовського району
Донецької області  від 13.10.2003 року.
В судовому
засіданні встановлено, що виконавчий лист Новоазовського районного суду
Донецької області від 13.10.2003  року
про стягнення аліментів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, проживающей за адресою АДРЕСА_1на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, знаходиться на виконанні ДВС у Новоазовському
викликався до відділу, але жодного разу не з'явився і причин своєї неявки не
до відділу ДВС за адресою, вказаною на виконавчому листі: АДРЕСА_2, але не
з'явився. Причин своєї неявки не повідомив.
оформлений привід через органи міліції, але також ОСОБА_1доставлений не був, бо
за вказаною адресою не проживає.
відомим місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 боржник не мешкає, про що
складений акт державним виконавцем від 29.10.2007 року.
ОСОБА_2від 08.10.2007 року, про оголошення розшуку відносно ОСОБА_1,   вбачається, що він за постійним місцем
мешкання не проживає і місце його
находження їй не відоме.
оператора Донецького обласного адресного бюро ОСОБА_1зареєстрований за адресою
по аліментам за період з 10.09.2003 року по 01.11.2007 року складає - 3224,88
вимог ч.1 ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання
рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи
місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування)
стягувача.

На підставі викладеного, суд вважає подання начальника
відділу ДВС Новоазовського РУЮ про розшук ОСОБА_1,  на підставі ст.ст.5, 42 Закону України «Про
виконавче провадження» підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що боржник ОСОБА_1за адресою АДРЕСА_2 не проживає, місце його
знаходження невідоме.

Керуючись ст.375
ЦПК України, суд,

У Х В А
Л И В :

Подання
начальника відділу Державної виконавчої служби Новоазовського РУЮ про розшук
ОСОБА_1,   задовольнити.

Через органи міліції оголосити розшук
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уроженця м.Маріуполя, Донецької області,
зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2.

При встановленні місця проживання
ОСОБА_1повідомити відділ ДВС
Новоазовського РУЮ.

Розшук
ОСОБА_1доручити Новоазовському РВ УМВС України в Донецькій області.

Витрати про
розшук покласти на ОСОБА_1

На ухвалу може
бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів с
дня подачи заяви про апеляційне оскарження ухвали, яка подається протягом 5
днів після оголошення, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності після закінчення
строку на подачу заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис

Копія вірна

Суддя
Л.А. Бельченко
по справі № 2н-10/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2007 р.                                                                                        м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Панасенко О.П.,
Комунального підприємства
стягнення   заборгованості   за
відпущену   теплову енергію    з ОСОБА_1,    який мешкає: АДРЕСА_1
підприємство «Марганець тепломережа» звернулося до суду із заявою про стягнення
з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1446 грн. 63 коп.
послуги з теплопостачання, відповідач користувався тепловою енергією, не
оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1446 грн. 63 коп. Таким чином, відповідач   порушив вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.103 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
Банку ШБ в м. Нікополь» МФО
305534 код ОКПО 02128112 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 15 грн. на користь Комунального підприємства «Марганець
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Наказ може буди оскаржений відповідачем протягом 10 діб з
копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до
Марганецького міського
суду.
Справа № 2-н-498/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                                     04 квітня 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської
ради "Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу, керуючись
ст. ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, 68, розрахунковий
Донецькій філії ВАТ "Мегабанк", МФО
394415, ЗКПО 33257089:
(дві тисячі п'ятдесят сім) грн. 13
послуги теплопостачання за період з 01
червня 2006 р. до 01 березня 2007 p.;
грн. 00 коп. - витрати по
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на розрахунковий
334011, ЗКПО 33257089;
п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір на
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Справа № 2о-42/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2007 року                                                                            м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в складі

Головуючого
судді Мазур В.С.

При
секретарі Петріної Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В судовому засідання відповідачка пояснила, що не згодна з позовними
вимогами позивача про розірвання шлюбу, знаходиться у стані вагітності, тому
вважає, що не має підстав для задоволення позову.

Позивач
у судове засідання не з"явився, хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, вислухавши відповідачку,
дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що провадження по справі
необхідно закрити з наступних підстав: Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України
"Позов   про розірвання шлюбу не
може бути пред'явлений протягом вагітності дружини...".

Згідно довідки
Запорізького пологового будинку № 5 від
13.02.2007 року ОСОБА_2 знаходиться у стані вагітності на 21 тижні. За
таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.205 ч.І ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
2-731/2007 рік Рядок
звіту №22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів СВ., розглянувши
позовну заяву № 2-731/07
АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, -

Встановив:

27 березня 2007 року до суду
надійшла позовна заява №
2-731/07 АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про
відшкодування збитку.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду
Харківської області.

Позовна заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст.
119,122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа №
2-731/07 за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про
відшкодування збитку.

Попереднє судове
засідання призначити на 19
квітня 2007 року на 10 годину ЗО хвилин
у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської
області у м. Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 19
квітня 2007 року
надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути
оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій палаті з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.      заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали;

2.      апеляційна
скарга подається протягом  10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.      апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання зави про апеляційне
оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя -
підпис З оригіналом згідно:

Суддя
Справа № 2 - 598/07
У ХВАЛА

3 квітня 2007 р.                                                                                                          м.        Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ., ознайомившись із
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру
аліментів.

Ухвалою від 23 березня 2007 року позивачці був наданий строк до 2 квітня
2007 року для виправлення недоліків позовної заяви. Копія ухвали направлена
позивачці. До встановленого строку 2 квітня 2007 року недоліки позовної заяви
не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів, - рахувати
неподаною і повернути ОСОБА_1

Заява про оскарження ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня

проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти
днів після подання заяви про

апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської
області через Тячівський районний суд

з подачею копії скарги до апеляційного суду.
Справа № 2-541/2007
р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого Мельник В.В.
при секретарі Сарапіна О.О.
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.
В судовому засіданні позивач надала заяву про відмову від позову. З
наслідками прийняття відмови від позову, передбаченими ст.206 ЦПК України
Суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та прийняти відмову від
позову, так як вона не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і
охоронюваних законом інтересів.
ст.205, ст.206 ЦПК України, суд,-
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Кіровоградської області через даний
суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 квітня 2007 року                                                                   Справа
№2н-94/07
Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І.,
розглянувши заяву міського комунального підприємства
області, вул. Спортивна, 17,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за теплову енергію з ОСОБА_1за період з 01 січня 2005 року по 01 березня 2007
року в сумі 995 грн. 24 коп., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;
відповідно до ст. ст. 629, 901-903 ЦК України, ст. 19,
24, 25 Закону України "Про теплопостачання",
ст.ст. 96,102, 103 ЦПК України,
1.           Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Кролевець, Сумської області, жителя
на користь міського комунального підприємства
заборгованість за теплову енергію за період з 01 січня
2005 року по 01 березня 2007 року в сумі 995( дев'ятсот дев'яносто п'ять)
гривень 24 копійки та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи у Кролевецькому районному суді в сумі 15 гривень 00 копійок, сплачених
останнім при подачі заяви до суду.
2.           Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Кролевець, Сумської області, жителя АДРЕСА_1
судовий збір на користь держави в.розмірі 25 гривень 50
копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок), який слід сплатити на р/р:
ГУДКУ в Сумській області, одержувач: місцевий бюджет.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа 2-372
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня   2007
року      Бахмацький районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Зацерковного М.М.

при секретарі -   Фєдосєєвій Л.Е

розглянувши у попередньому   судовому засіданні в м.Бахмач справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

УСТАНОВИВ:

Сторони 21 вересня 1996 року
зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину :дочку ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вказуючи на те, що
спільне життя з відповідачкою не склалось, причиною розпаду сім"ї є
подружня невірність дружини. На даний час сумісне життя стало неможливим , їхні сімейні
стосунки припинені, з відповідачкою вони проживають окремо з січня 2007 року. Тому
питання про розірвання шлюбу стає вкрай необхідним та категоричним. Питання про
проживання дитини між ними вирішено. Дитина проживає із матір"ю.

Позивач ОСОБА_1
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав , виклав мотиви зазначені в позовній заяві, просить їх
задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує проти розгляду справи
в попередньому судовому засіданні.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позовні вимоги і не заперечує проти їх
задоволення, не заперечує проти розгляду справи в попередньому судовому
засіданні.

Згідно ч.2
ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне
значення.

Як видно з
пояснень позивача спільне життя з відповідачкою не склалось, причиною розпаду
сім"ї є подружня зрада відповідачки. На даний час сумісне життя стало
неможливим , їхні
сімейні стосунки припинені, з відповідачкою вони проживають окремо з січня 2007 року. Тому
питання про розірвання шлюбу стає вкрай необхідним та категоричним..

За таких
обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на позивача.

2

Керуючись ст.ст.
104,105,109-112 , Сімейного
Кодексу України, ст.ст.6, 10,27,
31 , 60,88,130 , 212, 213, 215, 218, 223, 294 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований 21 вересня 1996 року відділом
реєстрації актів

громадського стану Бахмацького районного управління юстиції, Чернігівської
області,

актовий запис № 104.

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
залишити проживати з матір"ю ОСОБА_2.

Стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави 17
(сімнадцять) гривень за реєстрацію розірвання шлюбу, а ОСОБА_2 від цих
витрат звільнити так як з нею залишається проживати неповнолітня дитина.

Рішення може
бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   :
Справа № 2-737/2007 р.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України "Закарпатський облавтодор"  про відшкодування шкоди ,
ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до ВАТ
"Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України
"Закарпатський облавтодор"  про
відшкодування шкоди .
Ухвалою судді Свалявського районного суду  від 03 грудня 2007 року позовну заяву
ОСОБА_1   , залишено без руху та надано
строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі,  до 14 грудня 2007 року.
У встановлений суддею строк позивач не
виконав вимоги ухвали та неусунув зазначені в ній недоліки в повному обсязі, а
саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, а також не сплачено
позивачем  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
наведеного суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ
"Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України
"Закарпатський облавтодор"  про
відшкодування шкоди   слід  повернути позивачу та вважати її не поданою,
роз'яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
Керуючись ст.ст. 121
ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ
"Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України
"Закарпатський облавтодор"  про
відшкодування шкоди   , вважати неподаною
та повернути позивачу.
Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з моменту оголошення
ухвали суду.
подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження якщо
скарга подається у строк встановлений для подання заяви на апеляційне
Заяву про апеляційне
оскарження ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду  Закарпатської області
через Свалявський районний суд.
Суддя Свалявського
районного суду                                                            Личко
Справа 2-2800
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 грудня 2007 р.               Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в
складі : головуючого судді Шахінського П.І.,

при секретарі Кушнір Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

позивач
звернувся до суду з позовом, обґрунтувавши його тим, що вони з відповідачкою
04.11.1995 року зареєстрували шлюб в Жмеринському міськвідділі РАЦС Вінницької
області. Подружнє життя не склалось через різні погляди на життя, на підставі
чого виникали постійні конфлікти та скандали, що призвело до припинення шлюбних
стосунків. Від шлюбу спільних дітей немає.

Позивач просив
задовольнити позов посилаючись на те, що
їх сім'я розпалася, разом не проживають, сімейних стосунків не
підтримують, примирення вважає неможливим, оскільки проживає з іншою жінкою.
Спору про майно також немає.

Відповідачка в
судовому засіданні підтвердила обставини, вказані позивачем, позов визнала
повністю, щодо розірвання шлюбу не заперечувала та просила винести рішення в
попередньому судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

У відповідності
до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні
встановлено, що сторони спільне проживання і ведення господарства припинили 1
рік тому. Збереження сім'ї стало не можливим. Сторони не бажають збереження
сім'ї і наполягають на розірванні шлюбу.

Керуючись
ст.ст.10, 130, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.104, 105,110, 112 СК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.11.1995 р. у відділі РАЦС по місту
Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області ,
актовий запис № 330.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави  в сумі
17 ( сімнадцять) гривень.

ОСОБА_1 від
сплати мита звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду  Вінницької області протягом десяти днів з дня
його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення
набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

Апеляційна
скарга на рішення подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі
такої заяви. У разі належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Жмеринського

міськрайонного
Шахінський П.І.

Секретар:
Справа
№ 2«о»-45/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2007 року                                                                                              м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді                                                                                  Строілов С О.,

при секретарі                                                                                              Шевченко І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту наявності спеціального трудового стажу,-

встановив:

Заявник
звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт наявності спеціального трудового стажу, який дає право на пенсію за
вислугою років.

До розгляду справи по суті заявник подав заяву про залишення вказаної
заяви без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту наявності
спеціального трудового стажу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів
з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 10 днів
через Суворовський районний суд м.Херсона з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області.