У Х В А Л А

Іменем  України

21 вересня 2007 року                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                Барсукової
В.М.,

Берднік
І.С.,

Косенка
В.Й.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності; за зустрічним позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права
власності та встановлення порядку користування, за касаційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 березня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 4 серпня 2004 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за нею право власності на 66/100 часток квартири АДРЕСА_1 та виділено приміщення:
коридор 1-1, площею 5,0 кв. м, кухню 1-2, площею 6,5 кв. м, жилу кімнату 1-3,
площею 15,9 кв. м, жилу кімнату 1-4, площею 11,1 кв. м, жилу кімнату 1-5,
площею 19,4 кв. м, санвузол 1-6, площею 3,2 кв. м, коридор 1-7, площею 6,6 кв.
м, жилу кімнату 1-8, площею 10,3 кв. м, кухню 1-2, площею 9,0 кв. м та санвузол
1-6, площею 3,7 кв. м. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за
нею право власності на 34/100 часток квартири АДРЕСА_2 та виділено приміщення:
кухню 2-1, площею 11,0 кв. м, санвузол 2-2, площею 2,6 кв. м, жилу кімнату 2-3,
площею 12,7 кв. м, жилу кімнату 2-4, площею 9,9 кв. м, тамбур І, площею 1,9 кв.
м, коридор ІІ, площею 4,6 кв. м, коридор ІІІ, площею 3,4 кв. м. У іншій частині
позову ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто в доход держави державне мито з ОСОБА_1 в
розмірі 344 грн. 86 коп., з ОСОБА_2 - у розмірі 127 грн. 65 коп.

Додатковим рішенням
Святошинського районного суду м. Києва від               11 жовтня 2006 року відмовлено в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у частині поділу в натурі будинку АДРЕСА_1.

Не погодившись з рішенням
суду першої інстанції від 4 серпня 2004 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного
суду з заявою про апеляційне оскарження та з заявою про поновлення строку
подачі заяви про апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 2 березня 2007
року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 4
серпня 2004 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалу
апеляційного суду м. Києва від    2
березня 2007 року скасувати й вирішити питання по суті.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвала апеляційного суду м. Києва від 2 березня 2007 року
постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав
для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 березня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                       В.М. Барсукова

І.С. Берднік

В.Й. Косенко