АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02
квітня 2007 року.                                                                                                                 м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Станкевича
В.А.

суддів                                     - Варикапи
О.Д.

-
Ступакова О.А.

при секретарі                        - Переверзевій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2. з вимогами встановлення права сервітуту на частину квартири, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського, районного суду м. Одеси від
10 серпня 2006 року про забезпечення позову, -

встановила:

10.08.2006 року ОСОБА_1.
звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2. з
вимогами встановлення права сервітуту на частину квартири НОМЕР_1, розташованої
за адресою:АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2на праві власності, а саме на частину
коридору для безперешкодного проходу, переносу речей, здійснення ремонтних
робіт, для проходу третіх осіб у квартиру, що розташована:АДРЕСА_1.

В
позовній заяві ОСОБА_1. просив
суд забезпечити позов та заборонити ОСОБА_2 а також іншим третім особам
перешкоджати ОСОБА_1, членам
його родині у користуванні квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить йому на праві власності, а саме не перешкоджати проходу в квартиру
НОМЕР_2, здійснення: ремонтних робіт, вільному доступу третіх осіб у квартиру,
тощо, до розгляду справи по суті.

Ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2006 року суд задовольнив
заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду про забезпечення позову.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не піддягає
задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1.
звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2. з
вимогами встановлення права сервітуту на частину квартири НОМЕР_1, розташованої
за адресою:АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2на праві власності, а саме на частину
коридору для безперешкодного проходу, переносу речей, здійснення ремонтних
робіт, для проходу третіх осіб у квартиру, що розташована:АДРЕСА_1.

Справа №
22ц-966/2007р

2

Відповідно
до ст. 151 суд
по заяві осіб, які приймають участь у справі, може вжити заході по забезпеченню
позову. Суд першої інстанції вивчивши надані матеріали, вважав за необхідне,
вжити заходи по забезпеченню позову у вигляді заборони ОСОБА_2 а також іншим
третім особам перешкоджати ОСОБА_1, членам
його родини в користуванні квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить йому на праві власності, а саме не перешкоджати проходу в квартиру
НОМЕР_2, здійсненню ремонтних робіт, вільному доступу третіх осіб у квартиру
НОМЕР_2, тощо, до розгляду справи по суті. Таке рішення суд першої інстанції
обгрунтовано прийняв, оскільки ОСОБА_1.
позбавлений права вільно користуватися квартирою, яка належить йому на
праві власності

Таким
чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не
являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного вирішення питання про забезпечення позову.

Керуючись ст.
ст. 304, 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, 313, ч. 1 п. 4 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - відхилити. Ухвалу Приморського   районного
суду   м.   Одеси
від 10 серпня 2006 року про забезпечення позову - залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.