Справа № 2-63 2007
(№2-608/2006) (№2-4623/2005)
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.01.2007
р.                                                                                           м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Мазур B.C. при секретарі
Лепетченко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, КП РЕПОГ про
визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зустрічний позов
ОСОБА_4 про визнання особи такою , що набула право користування житловим приміщенням
і зустрічні позовні вимогиОСОБА_2 і ОСОБА_3 про вселення в спірну жилу площу

ВСТАНОВИВ:

До суду з
позовною заявою звернувся ОСОБА_1
доОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, КП
РЕПОГ про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

В обгрунтуванні
своїх позовних вимог вказує, що він постійно прописаний та мешкає в квартирі №АДРЕСА_1 в м.Запоріжжі з
28.03.1996 року. З
ним мешкають його донька ОСОБА_5 1998 р.н. та його
дружина ОСОБА_4. На
житловій площі також прописані відповідачі -ОСОБА_2 з 13.12.1993 року та
ОСОБА_3 з 08.07.1997 року. Житлове приміщення знаходиться в відомстві КП
"РЕПОГ" на підставі Наказу № 290 від 22.09.2003 року Управління
житлового господарства Запорізької міської ради про передачу гуртожитків згідно
рішення № 243 від 29.07.2003 року Виконавчого комітету Запорізької міської
ради. Відповідачі, вказує позивач, не мешкають в житловому приміщенні - ОСОБА_2з 1993 року, а ОСОБА_3 - з 1997 року, вони не
проводять оплату за комунальні послуги до теперішнього часу, оскільки даним
помешканням не користується.

Із зустрічним
позовом до суду звернулась ОСОБА_4 про визнання особи такою, що набула право
користування житловим приміщенням, в якому вказує, що вона постійно
мешкає в квартирі №
АДРЕСА_1 в м.Запоріжжі з 14.02.1998
року зі своїм чоловіком ОСОБА_1 до теперішнього часу. З ними мешкає їх
донька ОСОБА_5.

До суду із
позовною заявою звернулись також ОСОБА_2і ОСОБА_3 про вселення в спірну
квартиру, в якій зазначили, що в 1993 році отримав кімнату в гуртожитку
підприємства, за адресою: м.Запоріжжя, АДРЕСА_1 в якій проживав
з дружиною та сином. У 1998
році його син також був прописаний у спірну жилу площу і прописав свою
неповнолітню дочку. Він, ОСОБА_2.,
постійно давав ОСОБА_1. гроші
на сплату за житло та комунальні послуги, внески сплачував він. У вересні 2005 року, ОСОБА_1. поміняв замок
на вхідних дверях і вони більше не взмозі користуватися житлом. Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. про
визнання ОСОБА_2. та ОСОБА_3. втратившим право користування житловою площею
підлягають задовільненню, оскільки крім пояснень ОСОБА_1. та ОСОБА_4. він
підтверджується довідкою начальника ЖЕД №11 з

якої
вбачається, що ОСОБА_2. є власником квартири №АДРЕСА_2 в
м.Запоріжжі, в якій він проживає разом з дружиною ОСОБА_6. і дочкою ОСОБА_7. за
яку він сплачує комунальні послуги.

Згідно відповіді
начальника КП РЕПОГ С.А. Тіхомірова вбачається , що з пояснень мешканців будинку АДРЕСА_3 , що ОСОБА_2. та ОСОБА_3. не проживають на
спірній жилій площі кв. АДРЕСА_1 з 1998
року.

Доводи ОСОБА_2.
і ОСОБА_3, що в спірній квартирі були змінені замки на вхідних дверях крім їх пояснень нічим не підтверджуються. Письмових
доказів суду також не надано, тому що ні з заявами адміністрації
гуртожитку ні в суд з позовами сторони не звертались.

Згідно листа ОП ЗМБТІ від 26.05.2006 року право власності на квартиру № АДРЕСА_2 в
м.Запоріжжі зареєстровано 1/2 частина за ОСОБА_2. і 1/2 частина за
ОСОБА_6. на підставі договору купівлі -
продажу від 06.07.2004
року. В зв"язку з наведеними доказами суд, вважає, що на жилій площі
квартири № АДРЕСА_1 в
м.Запоріжжі постійно проживає ОСОБА_1., його
дружина ОСОБА_4. з дочкою
ОСОБА_5 1998 р.н.,
які оплачують комунальні послуги і продовжують користуватись квартирою до
теперішнього часу. Тому ОСОБА_4.
яка поселилась на спірній жилій площі з дозволу свого чоловіка потрібно
визнати такою, що набула право користування жилим приміщеннямАДРЕСА_1 в
м.Запоріжжі на тій підставі, що її чоловік який уклав договір № 47 від
01.09.2003 року з КП "РЕПОГ" на проживання у гуртожитку, який
належить до комунальної власності Запорізької міської ради, також поселився з
дозволу свого батька ОСОБА_2. і був прописаний на спірній жилій площі. ОСОБА_2. мав законні
підстави для користування спірною жилою площею в гуртожитку , так як в 1993 році одержав
дозвіл від заводу ВАТ "Дніпроспецсталь".

Суд, приймаючи
до уваги вищевказані обставини, а саме не проживання ОСОБА_2. та ОСОБА_3 без поважних
причин на спірній жилій площі без поважних причин більше 6 місяців, визнає їх
такими, що втратили право користування спірною жилою площею, тому їх позовні
вимоги про вселення також не підлягають задовільненю. Крім того, ними
пропущений строк позовної давності і вони не звернулись до суду із заявою про
його поновлення.

Керуючись ст. 64, 65, 71, 72 ЖК України ст.
ст. 10, 60, 209,
212-214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3
втратившими право на користування жилою площею в гуртожитку в кімнаті № АДРЕСА_1 в м.Запоріжжі. Визнати ОСОБА_4 такою що набула право користування жилим
приміщенням № АДРЕСА_1 в
м.Запоріжжі.

В зустрічних
позовних вимогах ОСОБА_2. та ОСОБА_3 про вселення на спірну жилу площу -
відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.