Справа № 2 - 584 / 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої
судді                              Зайончковської
І. А.

при
секретарі                                   Діхтяренко
IX.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до СТОВ
„Колос" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним,

встановив:

30 жовтня 2006 року між
сторонами були укладені угоди купівлі-продажу приміщень: пункту штучного запліднення
„А" загальною площею 109,2
м2 на суму 2100 грн. за
адресою АДРЕСА_1 та млину
„Б" загальною площею 118,3
м2 на суму 900 грн. за
адресоюАДРЕСА_2

Позивач просить визнати такий договір дійсним, оскільки він неналежно
посвідчений, а відповідачка, хоча і не має претензій до спірного майна, але не
може його нотаріально посвідчити, так як її строк повноважень, як арбітражного
керуючого та розпорядника майна СТОВ „Колос", закінчився.

ОСОБА_2. позов визнала повністю, надавши про це письму заяву, та просила справу
розглядати без її участі.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

За ст. ст. 638-640,
655 ЦК України договір є укладеним в момент досягнення сторонами
згоди по всіх істотних його умовах та за договором купівлі-продажу одна сторона
передає майно та отримує кошти, а інша -
отримує майно та сплачує за нього кошти.

Судом встановлено, що позивач 30
жовтня 2006 року
сплатив вартість майна, визначену договорами, а відповідачка, згідно актів від 30 жовтня 2006 року, - передала йому це
майно.

Таким чином договори між сторонами фактично відбулися 30 жовтня 2006 року, так як
сторони досягли домовленості по всіх істотних їх умовах і виконали всі
необхідні дії для їх вчинення.

Так як свідоцтва про право власності на нерухоме майно були видані
Сунківською сільською радою лише 26
грудня 2006 року,
державна реєстрація припинення юридичної особи СТОВ „Колос" була проведена
8 грудня 2006 року та
повноваження арбітражного керуючого, яка укладала договори, були припинені 1 грудня 2006 року, сторонами
не була дотримана нотаріальна форма посвідчення угод, в зв"язку з чим
позивач фактично не має правовстановлюючих документів на придбане майно та не
може належним чином ним користуватися і розпоряджатися, чим порушуються його права
як власника, а тому даний договір необхідно визнати дійсним.

Вимог про
відшкодування судових витрат позивач не заявляє.

Керуючись ст. ст. 10,
130, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 220, 334, 638-640, 651, 655 ЦК України, суд, -

вирішив:

Визнати дійсними договори купівлі-продажу приміщень млину механічного
„Б" загальною площею 118,3
м2, розташованого в АДРЕСА_1,
та пункту штучного запліднення загальною площею 109,2 м2,
розташованого в АДРЕСА_2
які відбулися 30 жовтня 2006 року між

2

ОСОБА_1 та СТОВ „Колос" в особі
арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення млину механічного „Б"
загальною площею 118,3 м2,
розташованого АДРЕСА_1, та
пункту штучного запліднення загальною площею 109,2 м2, розташованого в АДРЕСА_2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів
після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.