Справа 2-894/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 БЕРЕЗНЯ 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
області у складі головуючого судді-
Середа А.В.,

При  секретарі        -
Музера В.Б. розглянувши   у
відкритому   судовому засіданні в м.
Кременчуці справу за позовом   ОСОБА_1до
КМП „Латекс" про виплату сум, що належать від підприємства при звільненні,
середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, середнього
заробітку за затримку видачі трудової книжки та відшкодування моарльної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про прийняття та
затвердження мирової угоди, укладеної 28.03.2007 року між позивачем ОСОБА_1 та
ІШ „Латекс" в особі директора Литвиненко В.В. та закриття провадження   по справі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до
висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ПП„Латекс" в особі директора Литвиненка
В.В. 28 березня 2007 року уклали мирову угоду, згідно якої домовилися про
наступне:

1.
Відповідач Приватне підприємство „Латекс" бере на
себе зобов"язання виплатити ОСОБА_1 мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1в
рахунок погашення заборгованості по затримці розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди за затримку розрахунку при звільненні суму у
розмірі 4 500 (чотири тисячі п"ятсот) грн.

2.
Відповідач Приватне підприємство „Латекс" бере на
себе зобов"язання виплатити ОСОБА_1 мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1суму у
розмірі 2 500 (дві тисячі п"ятсот) грн. в строк до 01.04.2007 року. Решту
суму у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. приватне підприємство „Латекс"
зобов"язується виплатити ОСОБА_1, мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1, в строк
до 31.12.2007 року.

3.
Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання
сторонами та визнання Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Вищевказана мирова угода не суперечить ст. 41 Конституції України, ст. 168,
175, 205, 206, 208-210 ЦПК України, тане порушує будь-які права та інтереси
сторін по справі.

Тому, суд вважає, що дана мирова угода може бути прийнята
судом, а провадження по справі закрито на підставі п.4 ст. 205 ЦПК України.

Наслідки ст. 206
ЦПК України сторонам роз»яснені. Керуючись ст.ст. 168, 175, 205, 206,208-210
ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1та відповідача ШІ,.Латекс в особі директора
Литвиненко В.В. про прийняття та затвердження мирової угоди, укладеної
28.03.2007 року між ними-задовольнити.

Прийняти та затвердити мирову угоду, укладену 28 березня 2007 року між
ОСОБА_1та відповідачем ІШ „Латекс в особі директора Литвиненко В.В. про
домовленість про наступне :

1.
Відповідач Приватне підприємство „Латекс" бере на себе зобов"язання
виплатити ОСОБА_1 мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1в рахунок погашення
заборгованості по затримці розрахунку при звільненні та відшкодування моральної
шкоди за затримку розрахунку при звільненні суму у розмірі 4 500 (чотири тисячі
п"ятсот) грн.

2.
Відповідач Приватне підприємство „Латекс" бере на
себе зобов"язання виплатити ОСОБА_1 мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1суму у
розмірі 2 500 (дві тисячі п"ятсот) грн. в строк до 01.04.2007 року. Решту
суму у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. приватне підприємство „Латекс"
зобов"язується виплатити ОСОБА_1, мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1, в строк
до 31.12.2007 року.

3.
Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання
сторонами та визнання Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Провадження  поданій справі  закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом 5- ти діб з дня її проголошення та апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом десяти діб з дня подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або
розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвала не скасована.