overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-201/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 березня 2007
року,     Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді
Хорошенка В.М.

при секретарі -
Лоцман Р.Є.

з
участю: представника позивачки - ОСОБА_5.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачкою
ОСОБА_1. 25 січня 2007 року до Жовтоводського міського суду подано позовну
заяву про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем ОСОБА_2  29 січня 1994 року, і від якого є
неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, і
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2року народження; посилаючись на те, що подружні стосунки
вони припинили і спільне господарство не ведуть з січня 2006 року, бо з вини
відповідача подружнє життя не склалося: він зловживає спиртними напоями, не
забезпечує сім'ю матеріально, не займається вихованням дітей, веде особистий,
відокремлений спосіб життя.

Повноважний
представник позивачки ОСОБА_5. у судовому засіданні позов підтримала і
категорично наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач
ОСОБА_2. у судові засідання тричі не з'являвся, за місцем проживання і своєї
реєстрації він відсутній, про що житловою організацією складено відповідний
акт. Тому виклик відповідача у судове засідання зроблено згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК
України шляхом опублікування в газеті „Вісті Придніпров'я" (№21 (809) від
15.03.2007 року) відповідного оголошення. Однак і після цього відповідач
ОСОБА_2. у судове засідання не з'явився, заперечень щодо позову не надав.

Жодною з
сторін не заявлено про спір щодо поділу спільного майна, нажитого в шлюбі. У
разі подання такого позову майновий спір може бути розглянуто судом окремо.

Спільні
неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, і ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2   року
народження,   проживають   і
залишаться   проживати   з
позивачкою.

Таким
чином, судовим розглядом справи встановлено, що сторони понад рік тому
припинили подружні відносини, і позивачка не бажає їх поновлювати. У неї склалися
стійкі неприязні стосунки до відповідача, за яких надавати їм строк для
примирення недоцільно.

Тому суд
доходить висновку, що сім'я сторін розпалася остаточно і надалі поновлена бути
не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Право
кожного з подружжя припинити подружні стосунки закріплено у ст. 56 ч.3 СК
України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України і у відповідності зі
ст.ст. 212-216, 291,292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_2і ОСОБА_1, зареєстрований 29 січня 1994 року відділом ЗАГС
Жовтоводського міськвиконкому Дніпропетровської області за актовим записом №46,
від якого є двоє неповнолітніх дітей, - розірвати.

Стягнути
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито з
ОСОБА_2- в сумі 17 грн., звільнивши ОСОБА_1. від сплати мита.

До
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області
через Жовтоводський міський суд може бути подано: протягом 10 днів з дня
проголошення рішення - заяву про апеляційне оскарження рішення; протягом 20
днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну скаргу.
Справа № 2-813/2007p.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

у зв'язку з
відмовою позивача від позову

04 квітня 2007 р.                                                                                            м.
Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Колояджної
І.М., при секретарі - Яшнєвій
С.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_215 липня 1988 року в Палаці
одруження «Дзержинський», про що зроблено актовий запис № 1580. Від шлюбу
народився син -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Позивач просить позов задовольнити, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні
відносини між сторонами припинені з грудня 2006 року. Причиною розладу в родині є те, що відповідач
зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та скандали, в яких принижує її
гідність та погрожує.

До суду надійшла заява від позивача, в якій остання відмовляється від
позову у зв 'язку з примиренням з відповідачем.

У відповідності до вимог ч.2 cm. 174, ч.3cm.206
ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і позивач не може повторно звернутися до суду
з приводу між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

Підстав для неприйняття відмови від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу судом не встановлено.

Таким чином, суд приймає відмову від позову від позивача і вважає можливим
провадження у справі за закрити.

Керуючись п.3
ч.1cm. 205 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, у зв 'язку з відмовою позивача від
позову, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 cm.
295 ЦПК України.
Справа
№ 2-1928/07
року                                                                                      м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Харечко Л.К.,
при секретарі Слісар А.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
15.02.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між
У судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, наполягав на розірванні шлюбу,
заявивши, що примирення і збереження сім'ї з відповідачем неможливе.
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних
Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 1994
року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Як вбачається з
пояснень позивача, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили
шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім'ї
обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213 - 215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110 -112 Сімейного кодексу України, суд
розірвати шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2,
зареєстрований 19 лютого 1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної Ради
народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 154.
Стягнути з ОСОБА_1при реєстрації розірвання шлюбу на користь держави
державне мито в сумі 17 гривень.
ОСОБА_2від сплати державного мита
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3401
У Х В А Л А

21 грудня
2007 р. Первомайський міський суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом  до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської
області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат.

Від
позивача  надійшла  заява, в
якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №5/2- 85/2007 p.
УХВАЛА

іменем
України

12 КВІТНЯ     2007
р. Вишгородський районний суд Київської області   в складі

головуючого -
судді Божок С.К.

при секретарі -
Мартинко Ю.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді цивільну справу за
участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника
відповідача ОСОБА_4 про виключення з складу засновників з відшкодуванням частки
у статутному фонді.

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення зі складу засновників
з відшкодуванням частки у статутному фонді.

У судовому
засідання представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у
справі , посилаючись
на те, що спір, який виник між сторонами носить корпоративний характер і
відповідно до змін у законодавстві має розглядатися господарським судом.

Вислухавши думку
позивача та його представника, які заперечували проти заявленного клопотання,
думку позивача, який погодився з думкою свого представника, суд приходить до
висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Законом України
від 15.12.2006 p.
№ 483-V « Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
справ з питань приватизації та з корпоративних спорів „ , який набрав
чинності з 12.01.2007, внесені
зміни до ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України ,
зокрема, частина перша доповнена пунктом 4 такого змісту :
„ справи , що
виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його
учасником ( засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також
між учасниками ( засновниками
, акціонерами)
господарських товариств, що пов"язані із створенням, діяльністю , управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів".

Правовідносини,
які виникли між сторонами, підвідомчі господарському суду.

Таким чином, справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства і згідно з п. 1
ч. 1 ст. 205 ЦПК України
провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч. 1
ст. 205, 209,
210,212 ЦПК України, ст. 12
ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення з
складу засновників з відшкодуванням частки у статутному фонді.

Роз"яснити
позивачу, що розгляд
таких справ відноситься до юрисдикції господарських судів.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вишгородський районний
суд Київської області. Суддя
Справа
№ 2-360007р
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М           У К Р А І Н И

27 вересня   2007
року
Ялтинський міський  суд

В складі: головуючого-судді- Бондаренко Г.М.

при секретаре-  Муравської О.С.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі  суду м. Ялта цивільну справу за  позовом Комунальне
підприємство Ялтинської міської Ради  «
Ялтакурорттеплоенерго»  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа  Комунальне
підприємство РЕО № 1  про стягнення  заборгованості   , суд

Встановив :

Комунальне
підприємство Ялтинської міської Ради  «
Ялтакурорттеплоенерго»  звернулися до  суду з
позовною заявою  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа  Комунальне підприємство РЕО № 1  про стягнення
заборгованості  .

У судове  засідання   сторони
не з”явилися, про день , час та місце слухання справи сповіщалися
належним чином, причин неявки суду не повідомили.

При
таких обставинах суд вважає, що розглянути
справи у відсутності  позивача, за
матеріалами справи  неможливо.

Згідно
зі ст.207 ЦПК України, - суд залишає заяву без розгляду, у разі повторного
нез'явлення в судове засідання позивача по виклику суду без поважних причин .

На
підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позовну
заяву  Комунальне
підприємство Ялтинської міської Ради  «
Ялтакурорттеплоенерго»  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа  Комунальне
підприємство РЕО № 1  про стягнення  заборгованості   - залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд  АР Крим через
Ялтинський міський суд у порядку
та строк передбачений ст.ст.291-294 ЦПК України   .

Суддя -
Справа
№ 2н-52/2007р.
С У Д О В И Й       Н А К А З
23 листопада 2007року
Суддя
Новоазовського районного суду Донецької області, Бельченко Л.А., розглянувши
заяву ВАТ “Маріупольгаз” про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1
суми заборгованності у розмірі 255,56грн., вважає,що заява підлягає задоволенню
на підставі ст.ст. 526,556 ЦПК України.
ст.ст.96,102,103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, який мешкає в м. Новоазовську Донецької області, АДРЕСА_1 на користь
Миколаївська,16 суму заборгованності за наданий природний газ за період з
01.09.2006року по 01.09.2007року за договором про надання послуг з
п”ятдесят п”ять) грн.56коп. та витрати з інформаційно-технічного розгляду
Міжнародного банку м. Маріуполя, МФО 335741, код ОКПО 03361135, та на користь
держави судовий збір у розмірі- 25,50грн.
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
невідкладно надіслати боржникові.
ОСОБА_1, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Новоазовського районного
суду Донецької області заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про його
скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя   -
№ рядка статзвіту 18
№ справи 2-55/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

20 березня 2007 року. Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.
розглянувши позовну заяву ВАТ «Волиньобленерго» в особі Локачинської філії
ВАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1про стягнення збитків в сумі 243,86 грн.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та оплачена державним митом. Справа підсудна суду. Підстав для
повернення заяви відповідно до ч.З ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті
провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 12
год. 29 березня 2007
р.

Копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та
запропонувати йому в строк до 29
березня 2007 року
надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що
відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1.  Сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2.  Докази,
подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала
оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання
правил підсудності до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення через
Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційного суду
або шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом 10 днів.
Справа №2-Н-173/2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2007 р.                                                                                                        м.
Суддя
Куп'янського міскрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши
заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешкає
та зареєстрований: АДРЕСА_1до Куп'янського ливарного заводу,Харківська область,
Куп'янський р-н, сел. Ківшарівка,
ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по заробітній платі з ВАТ „ Куп'янський ливарний
завод", зазначивши, що з 27.07.1971 р. по 02.18.2000 року працював на
Куп'янському ливарному заводі, за виконання роботи регулярно проводилось
нарахування заробітної плати, але вона не виплачувалась, в наслідок чого
виникла заборгованість в розмірі 1522 грн. 91 коп.
Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї
документів ВАТ „Куп'янський ливарний завод" має заборгованість по
заробітній платі перед ОСОБА_1. у розмірі 1522 грн. 91 коп./ а.с. 8/.
Згідно ст. 116 Кодексу законів про працю України, повний розрахунок з
робітником повинен бути проведений у день звільнення.
103 ЦПК України, ст. 116 Кодексу законів про працю України, -
Стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі
1522 грн. 91 коп. з ВАТ «Куп'янський ливарний завод», юридична адреса:
Харківська область, Куп'янський р-н, сел.
Куп'янська МФО 351511
на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, також стягнути судовий збір
в розмірі 25.5 грн. в дохід держави та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, у разі
не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до ст.21 Закону України „Про виконавче провадження",
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про
відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

“11”
червня 2007 року                                                                                                          м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Савранська Т.І.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення за письмовим договором
грошової суми боргу з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеною заявою і просить суд
видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1. заборгованості за
кредитним договором у розмірі 5296
гривень 51 копійки, а також судові витрати.

Дослідивши
заяву і додані документи, суд дійшов висновку, що у прийнятті заяви про видачу
судового наказу слід відмовити, виходячи з такого.

У
відповідності до статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про
право.

За
сенсом статті 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо з правочину,
вчиненому у письмовій формі, вбачається та конкретна дія, яку слід виконати
боржнику, чи грошова сума, яку йому слід сплатити.

Суду
надана заява боржника  про надання споживчого
кредиту і текст умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Такі документи
містять усі умови кредитного договору, а отже, слід вважати, що такий договір
укладений саме у письмовій формі.

Проте,
з тексту заяви про надання кредиту не вбачається, що боржник має повернути
заявнику саме ту грошову суму, яку він вимагає при видачі судового наказу.

Видача
судового наказу обґрунтовується розрахунком, якій підлягає ретельній перевірці
судом у судовому засіданні, що є не можливим з урахуванням процесуальної форми
видачі судового наказу.

Таким
чином, із заяви про видачу судового наказу і поданих документів вбачається спір
про право.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У
прийнятті заяви Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового
наказу про стягнення за письмовим договором грошової суми боргу з ОСОБА_1  - відмовити.

Відмова
у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник
має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 223 ЦПК України.

СУДДЯ -
Справа №2-1256/07 РІШЕННЯ
19 березня 2007 року     Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючого                         Грицака P.M.
секретаря                                Лікар І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що сімейні стосунки у них не склались у зв'язку з тим, що у
них різні характери та погляди на життя та тривалим перебуванням відповідача за кордоном, в них втрачено почуття любові та
взаємоповаги один до одного, за останні шість рокі вони повністю
припинили шлюбні відносини, їх шлюб носить формальний характер, тому вважає, що
збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.
судовому засіданні позов визнала та суду пояснила, що вона не заперечує проти
розірвання шлюбу з позивачем.
пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31
про що видане свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1.
Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає.
Судом з'ясовано,
що між сторонами склались неприязні стосунки, вони заперечують проти
примирення, їх шлюб носить формальний характер, тому збереження шлюбу неможливе
та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін.
При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, а
витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу
покласти на відповідача.
України, ст.ст. 104,
Сімейного кодексу України, суд, -
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 31 жовтня 1981 року відділом
РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 1244.
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2. один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян в дохід держави, ОСОБА_1. від сплати
Рішення набуває
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
чи апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський міськрайонний суд.