Справа № 2-778/07
05 квітня 2007 року                                                                           м.
районний суд міста Чернігова в складі: головуючого-судді     Гордійко Ю.Г.
секретарі       Матвієнко Н.О. з участю
представника позивача   ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на
житловий будинок та надвірні будівлі -
р. ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності на
житловий будинок та надвірні будівлі(а.с.3),
мотивуючи свої вимоги наступним.
його батько - ОСОБА_3, a ІНФОРМАЦІЯ_2- мати ОСОБА_4.
Після їх смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
В цьому будинку він проживав на день смерті батьків і проживає на даний
час. Він є єдиним спадкоємцем за законом на дану спадщину, але в нотконторі не
може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні
правовстановлкючі документи на будинок. Спадковий будинок був побудований
батьками в 1980 р. на земельній ділянці, що була виділена спочатку батьку
рішенням виконкому від 30.08.1967 p., a потім
рішенням виконкому № 351 від 02.07.1984 р. переоформлена на матір. Після
закінчення будівництва батьки проживали в спадковому будинку і користувались
ним на правах власників до смерті. За життя мати як забудовник не оформила
свідоцтво про право власності на будинок. Оскільки мати збудувала будинок за
свої особисті кошти, тому він як спадкоємець за законом, що фактично прийняв
спадщину, має всі законні підстави на визнання за ним права власності на
вищезазначений будинок. Просив визнати за ним право власності на житловий будинок
з надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1, після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В ході розгляду справи було залучено до участі в ній в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача -2-гу
Чернігівську державну нотаріальну контору та КП „Чернігівське МЕТІ".

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримала та пояснила, що інших спадкоємців, крім позивача, не має. Просить
визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок ,Д-1" та надвірні
будівлі: вбиральню „В" і літню кухню „Б", що розташовані в АДРЕСА_1. Інших позовних
вимог не має, судові витрати стягнути не просить.

Позивач, представник відповідача та треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - 2-ої Чернігівської
державної нотаріальної контори та КП "Чернігівське МЕТІ" в судове
засідання не з' явились.
Про час та місце судового засідання вони повідомлені у встановленому
порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх
відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету
Чернігівської міської ради від 02.07.1984 р. № 351 на матір позивача - ОСОБА_4
була переоформлена земельна ділянка площею 438 кв.м по АДРЕСА_1, що раніше
виділялась його батьку - ОСОБА_3 для індивідуального будівництва житлового
будинку, в зв"язку з не освоєнням останнім земельної ділянки (а.с.51) .
Оскільки після цього рішення на вказаній земельній ділянці були побудовані не
здані в експлуатацію - житловий будинок „А-1", надвірні будівлі: вбиральня
„В" та літня кухня „Б" (остання є самовільною спорудою), враховуючи,
що батьки позивача розлучились в 1972 році(а.с.58), батько помер
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5), а мати -ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.6), то суд вважає, що власником
спірного майна була фактично ОСОБА_4, що підтверджується і довідкою КП
"Чернігівське МЕТІ"(а.с.8,10-15,50),
тобто майно, на яке просить визнати право власності ОСОБА_2(а.с.4), є
спадковим після смерті його матері -
ОСОБА_4

Відповідно до п. 1
ч. 1 ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 p.), визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном.

ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем -
спадкоємцем першої черги за законом після померлої ОСОБА_4 Він згідно
довідки вуличного комітету №
41 Новозаводської районної ради м. Чернігова(а.с.9)
зареєстрований та проживає в будинку АДРЕСА_1 з 1965 р., тому вважається
таким, що прийняв спадщину, оскільки фактично вступив в управління та володіння
спадковим майном -житловим
будинком „А-1", вбиральнею „В" та літньою кухнею „Б".

За ОСОБА_2 необхідно визнати право власності на житловий будинок ,А-1", надвірні
будівлі: вбиральню „В" та літню кухню „Б", що розташовані в АДРЕСА_1. Відсутні правові
підстави для невизнання права власності на самовільну споруду - літню кухню
„Б", оскільки не має даних, що вона згідно ст. 105 ЦК України (в ред. 1963 p.) побудована з
грубим порушенням будівельних норм і правил.

Керуючись ст. 10,
11, 57-61, 79, 88, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 524,
529, 549 ЦК України(в ред.
1963 p.)
-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на
житловий будинок та надвірні будівлі -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок
,А-1", надвірні будівлі: вбиральню „В" та літню кухню „Б", що
розташовані в АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
заочного рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне