overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2007 р.                                                                                             №
Суддя   Коломийського   міськрайонного   суду
Максимюк   Р.Ю. розглянувши
заяву        ВАТ « Банк Універсальний» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту. Відповідно до ст. З,4,95,96,98,102
Стягнути   з ОСОБА_1,   яка проживає м. КоломияАДРЕСА_1,    Івано - Франківської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1   на
користь    ВАТ « Банк Універсальний», що
(чотириста шістдесять) гривень 20 коп.; 25,50 (двадцяті» п'ять) грн.. 50 коп.
державного мита; 15,00 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. інформаційно - технічного
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до сг.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
СПРАВА № 2 -432/2007
року     Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
судді                            ГИБАЛО
секретарі                       БЕЗВЕРХІЙ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину,-
ОСОБА_3. звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2. на
утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, оскільки добровільно дитину
судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Позов
підлягає до задоволення, оскільки, як вбачається із свідоцтва про народження,
ОСОБА_2.  є батьком    ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає із позивачкою і у  відповідності
зі ст.   180  СК України зобов'язаний утримувати її до
досягнення нею повноліття.
У відповідності зі ст. ст. 180, 181 СК України відповідач
зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 181 СК України та ст. ст.
10, 58, 60, 130, 224 - 233, 367 ЦПК України, суд, -
вирішив: Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
на користь ОСОБА_1, проживаючої в м. Сміла, Черкаської області, АДРЕСА_2,
аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі ¼  всих видів його заробітку але не менше 30 %
прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 2 лютого 2007 року і до
Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави 51 грн. судового збору та 7грн.50
коп., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в
Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

На заочне рішення відповідач може протягом 10 днів з дня
отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.

В цей же строк з дня його проголошення сторонами може
бути подана заява про його оскарження до міськрайонного суду, та протягом 20
днів після подання заяви -апеляційна скарга через міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не
скасовано.
районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2007 року                                                                        Справа № 2-н-848/07
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП "Маріупольське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах України і
керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1969 року народження, що мешкає
АДРЕСА_1 на користь КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, юридична адреса:
послугами водопостачання та водовідведення в сумі 166,17 гривень (сто шістдесят
шість гривень сімнадцять копійок).
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25,50 гривень (двадцять п*ять
гривень п*ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набраннялим законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа № 2-600/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

02
квітня 2007 року                  Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                                                -
Свиненко М.Д.

при
секретарі                                                                        -
Афанасенко Т.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачка відмовився від позовних вимог, просить
справу провадженням закрити, оскільки не бажає розірвати шлюб.

Оскільки відмова від позову не протирічить закону, не порушує чиїхось прав
та охоронюваних законом інтересів, вона має бути прийнятою, а справа
провадженням закритою.

Позивач
ознайомлений з положенням ст.206 ч.3 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.174,205 ч.1 п.3,206 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову, справу провадженням закрити. Ухвала виготовлена власноручно в
нарадчій кімнаті.
Справа №  2 - 4371/07
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.  розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 до Кореїзської
селищної ради, 3-ті особи - ОСОБА_5, Бюро технічної інвентаризації м. Ялта,
орган опіки та піклування м. Ялти, про захист прав на будівлю, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом, у
якому просять зобов'язати Кореїзську селищну раду прийняти в експлуатацію
будівлю, розташовану на ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Розглянув позовну заяву, вважаю, що провадження у справі не може бути
відкрито по наступним підставам.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства.
Як випливає з позовної заяви, адміністративний позов поданий у порядку,
встановленому ЦПК України, але цим Кодексом не регулюється порядок розгляду
адміністративних справ.
Крім того, самі позовні вимоги викладені незрозуміло, найменування та
адреса 3-х осіб вказані невірно, судовий збір та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Ялтинським міським судом у
повному обсязі не сплачені.
Таким чином, провадження по
справі не може бути відкрито.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,110,119-122, 210 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 до
Кореїзської селищної ради, 3-ті особи - ОСОБА_5, Бюро технічної інвентаризації
м. Ялта, орган опіки та піклування м. Ялти, про захист прав на будівлю
Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-1373/07
УХВАЛА

13.04.2007 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В.
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та
моральної шкоди,

встановив:

11.04.2007 до
Бориспільського міськрайонного суду надійшла вищезазначена   позовна заява ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Проте дану заяву
суд не може прийняти до свого провадження, оскільки вона не відповідає вимогам
ст. 119 ЦПК
України. Так зокрема в заяві не чітко викладені позовні вимоги та обставини,
якими позивач їх обґрунтовує. Крім того в заяві не зазначено ціну позову, а
тому не зрозуміло на підставі чого позивач вирахував суму судових витрат., а
також позивач не вказав на чию користь необхідно стягнути завдану йому шкоду.
Також позивач в заяві не зазначив докази на обгрунтування позову про
відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000
грн., зокрема, не зрозуміло з чого він виходив, коли встановлював розмір
заподіяної йому шкоди. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України
від 31.03.95 р. № 4 „Про судову
практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди) в позовній
заяві про відшкодування моральної (немайнової") шкоди має бути зазначено,
в чому полягає ця шкода, яким неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно
позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими
доказами це підтверджується Також з копії посвідчення не можливо встановити
дані, необхідні для розгляду справи.

Виходячи
з наведеного дану заяву слід залишити без руху, з наданням заявнику строку для
усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись:
ст. 121 ЦПК
України суд,

ухвалив:
позовну заяву  ОСОБА_1доОСОБА_2про
стягнення  матеріальної та моральної
шкоди, залишити без руху, надавши йому строк до 25.04.2007 року для усунення зазначених недоліків, в разі їх не
усунення заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Суддя:
Справа
№2-0-71/2007 РІШЕННЯ
року                                                                                               м.
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючої судді -Жаботинської С.В., народних
засідателів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при секретарі Костенко Ю.О., за участю
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання
громадянина безвісно відсутнім, заінтересована особа - відділ громадянства,
еміграції, реєстрації фізичних осіб Ясинуватського МРВ УМВС України в Донецькій
звернулася до Ясинуватського міськрайонного суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,
заінтересована особа - відділ громадянства, еміграції, реєстрації
фізичних осіб Ясинуватського МРВ УМВС України в Донецькій області.
що 01.11.2003 року вона на підставі договору дарування отримала у приватну
власність жилий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1.
р. вона та її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвалися та почали постійно
поживати у вказаному будинку.
син забрав свої речі, залишив родину і виїхав у невідомому напрямку. Проведеними органами міліції заходами
встановити місце його знаходження не представилося можливим.
Просить визнати ОСОБА_4 безвісно відсутнім.
Заявниця в судовому засіданні вимоги заяви підтримала у
особа - відділ громадянства, еміграції, реєстрації фізичних осіб Ясинуватського
МРВ УМВС України в Донецькій області проти заяви не заперечує, справу просив
розглянути за його відсутністю .
Суд, заслухавши
пояснення заявниці, допитавши свідка ОСОБА_5, яка підтвердила, що більше двох
років ОСОБА_4 не проживає за адресою: АДРЕСА_1, перевіривши матеріали справи,
прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
договору дарування житлового будинку від 1.11.2003 р. (а.с. 8) ОСОБА_3.
належить будинок АДРЕСА_1.
будинку, згідно копії домової книги (а.с. 10-12), зареєстрований ОСОБА_4
року заявниця отримала листа з Ясинуватського МРВ ГУМВС України в Донецькій
області в якому повідомлялося, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_4
фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного
року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її
викладеного та керуючись ст.ст. 248, 249 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд,-
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ясинувата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня
проголошення даного рішення без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                         справа № 2-о-52/07       м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                    Свередюка
А.В.

при
секретарі                   Гнатюк К.В.

заявниця                          ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

15 березня 2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні
чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1,
мотивуючи тим, що з моменту одруження вони проживали разом, чоловік отримував
пенсію, розмір якої значно перевищував заробітну плату, яку одержувала вона.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала і пояснила, що одружились з ОСОБА_2 30 серпня квітня 1969 року. Чоловік
працював на шахті, отримував пенсію, його доходи значно перевищували розмір
заробітної плати, яку отримувала вона.

Встановлення
факту перебування на утриманні чоловіка та одержання від нього допомоги
необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується матеріалами
справи: зокрема копією паспорта (а.с. 3),
копією свідоцтва про одруження (а.с. 4),
копією свідоцтва про смерть (а.с. 5),
довідкою ЖКП № 2 (а.с. 6), копією трудової
книжки ОСОБА_2 (а.с. 7),
копією трудової книжки ОСОБА_1 (а.с. 8-11),
довідками про доходи (а.с. 12,
13, 14), копіями посвідчень (а.с. 15, 16), а також показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
підтвердили, що заявниця перебувала на утриманні чоловіка до дня його смерті та
дохід останнього був основним джерелом до існування.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що заяву слід задоволити і встановити факт перебування
ОСОБА_1на утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.
ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

2

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт
перебування ОСОБА_1на утриманні чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання
від нього допомоги, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до
існування.

Рішення суду
набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
підпис

Згідно з
оригіналом

Суддя  А.В.Свередюк
Справа № 22ц- 525/2007 р.                                                 Головуючий у першій
інстанції Луньова С.І.
Категорія 5                                                                           Доповідач
інстанції  Володіна Л.В.
УХВАЛА

28 березня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя в
складі: головуючого - Куцеконя І.П. суддів    -
Володіної Л.В., Птіціної  В.І.

ознайомившись з
матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про усунення перешкод
у здійсненні права користування і розпорядження житловою площею, що знаходиться
в приватної власності, за зустрічним позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення і
визнання права власності на Ч частку квартири, визнання порядку користування,
за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 01 лютого 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по
підготовці справи проведені згідно зі ст.301 ЦПК України, у зв'язку з чим
підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою,
вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст. 302 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи
вважати закінченою. Призначити
справу  до  апеляційного
розгляду  у відкритому  судовому
засіданні  на  12
квітня    2007  року  о
09  годині  30
хвилин  у  приміщенні
апеляційного  суду  міста Севастополя.

Про час і місце розгляду справи
повідомити осіб, які беруть участь у справі.
міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Артемівськ                                                                                             28
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В.,
розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу,
ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України,
ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Артемівськ Донецької
області, АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» п/р № 26008526
в АППБ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335 ЗКПО 14333937, суму боргу у
розмірі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 34 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Артемівськ Донецької
області, АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» п/р № 26008526
в АППБ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО
300335 ЗКПО 14333937 понесені заявником витрати за подачу заяви про видачу
судового наказу в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Артемівськ Донецької області, АДРЕСА_1
на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» п/р № 26008526 в АППБ
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335 ЗКПО 14333937 понесені заявником
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
справа
№ 2-1310/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11
грудня 2007 року
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді                 Петкова В. П.

при
секретарі                         Бондар
Г. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ФГ «Веселий Кут»
про розірвання договору оренди земельної ділянки, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ФГ
«Веселий Кут» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В судове засідання позивач не з'явилась, про час, дату та
місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надіслала до суду заяву,
в якій відмовляється від своїх позовних вимог, справу просить розглядати без її
присутності.

Дослідивши матеріали справи суд приймає відмову позивача
від позову, оскільки вона не суперечить Закону та законним інтересам сторін.

В судовому засіданні позивачу роз'яснені вимоги ч. 3 ст.
206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, п.3 ч. 1 ст.
205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В
:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ФГ «Веселий
Кут» про розірвання договору оренди земельної ділянки - закрити в зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області                                                                                            В.
П. Петков
УХВАЛА

про скасування
судового наказу

27 лютого 2007 року                                                                                    Справа
№ 2н-81/07

Суддя
Марганецького міського суду Дніпропетровської області Гришко Г.І., розглянувши
заяву ОСОБА_1про
скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007
року за заявою Марганецького міського комунального підприємства
"Міськкомунгосп" видано судовий наказ про стягнення заборгованості за
житлово-експлуатаційні послуги з ОСОБА_1. в сумі
126,42 грн. та
витрат по сплаті судового збору.

Боржник ОСОБА_1. у поданій заяві
просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що 13 лютого 2007р.
він сплатив заборгованість в сумі 129,87
грн., надав
суду копію квітанції.

Відповідно до
ст. 106 ЦПК
України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє
ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ
від 15 лютого 2007 року за заявою
Марганецького міського комунального підприємства "Міськкомунгосп" про
стягнення заборгованості за житлово-експлуатаційні послуги з ОСОБА_1в сумі
126,42 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн. -
скасувати.

Роз'яснити
заявнику Марганецькому міському комунальному підприємству
"Міськкомунгосп" його право на звернення з тією самою вимогою до суду
у позовному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.