УХВАЛА

5 квітня
2007 року                                                                                 м.Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючої:
Готри Т.Ю.,

суддів : Панька
В.Ф., Мацунича М.В.,

при секретарі:
Довбака Т.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву обласного комунального підприємства
«Закарпаттеплокомуненерго» про поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження рішення Берегівського районного суду від 9 січня 2007 року в
цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства
«Закарпаттеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату
житлово-комунальних послуг з теплопостачання,-

встановила:

Обласне комунальне підприємство «Закарпаттеплокомуненрго» звернулося до
апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження рішення Берегівського районного суду від 9 січня 2007 року, яким
стягнуто з ОСОБА_1. на користь обласного, комунального підприємства
«Закарпаттеплокомуненрго» 30 грн. судових витрат, пов»язаних з інформаційно-технічним
забезпеченням розгляду справи та 51 грн. судових витрат на користь держави. В
стягненні штрафних санкцій позивачеві відмовлено.

Представник           заявника           обласного           комунального           підприємства

«Закарпаттеплокомуненерго»
Ціпле І.Ю. та відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з»явилися, хоча про час
і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, а тому їх неявка не
перешкоджає розглядові заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження рішення суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи,
колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, ч.І ст. 294 ЦПК України встановлено, що заяву про
апеляційне оскарження

рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня

проголошення рішення, а, апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви

про
апеляційне оскарження.

Згідно з ч.3 даної норми закону заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Справа
№:22ц-573/07

Головуючий у
першій інстанції: Балог І.І.

Доповідач: Готра
Т.Ю.

Відповідно до ч.І ст.73 ЦПК України суд поновлює строк,
встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його
пропущення з поважних причин.

Однак, заявник обласне комунальне підприємство «Закарпаттеплокомуненерго»
не навів поважних причин, як і взагалі будь-яких причин пропуску строку на
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а з листа адресованого
голові Берегівського районного суду та голові апеляційного суду Закарпатської
області від 19.02.2007 року (а.с. 26) слідує, що заявник вважає, що строк на
апеляційне оскарження рішення суду по даній справі ним не пропущений, так як
заява про апеляційне оскарження цього рішення подана 19.01.2007 року, тоді як
рішення по справі проголошено 09.01.2007 року, а строк на подачу заяви закінчувався
18.01.2007 року.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що обласному комунальному
підприємству «Закарпаттеплокомуненерго» слід відмовити в поновленні
процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Берегівського районного
суду від 09.01.2007 року, як пропущеного без поважних причин.

Керуючись
ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Відмовити обласному комунальному підприємству «Закрпаттеплокомуненерго» в
поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Берегівського
районного суду від 09 січня 2007 року в справі за його позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за несплату житлово-комунальних послуг з
теплопостачання.

Апеляційну             скаргу             обласного            комунального підприємства

«Закарпаттеплокомуненерго»
на рішення Берегівського районного суду від 9 січня 2007 року - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.