РІШЕННЯ                                          справа № 2-97/2007

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року                                 Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

В
складі: головуючого - судді Петрюк Т.М. При секретарі - Сорока В.М. За участю представника - адвоката ОСОБА_8

Розглянувши
у відкритому судовому засідання в місті Верхньодніпровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивачка
ОСОБА_1 з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 посилаючись на слідуюче: ІНФОРМАЦІЯ_1помер її
дід ОСОБА_7, який постійно проживав в АДРЕСА_1

На день смерті
діда залишилось спадкове майно: жилий будинок в АДРЕСА_1, цінні патери (акції) та грошові вклади. Данний заповіт
не відмінений і не змінений.

Вказане спадкове
майно вона прийняла шляхом фактичного проживання та користування жилим
будинком, в якому пролживала з 8-річного віку і до цього часу, вона доглядає за
будинком та присадибною ділянкою

27.12.2006 року
вона звернулась до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори за
оформленням свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що
залишилось після смерті діда ОСОБА_7, але постановою державного нотаріуса
Верхньодніпровської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину, в зв"язку з пропуском шестимісячного
строку звернення з заявою про прийняття спадщини, що й стало причиною звернення
до суду.

В судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала , просить суд визнати
причини пропуску нею строку на звернення за прийняттям спадщини поважними та
визначити додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю в один місяць, при
цьому пояснила, що вона проживала разом з дідом в с Бородаївка з
8-річного віку, разом з матірью та сестрами, доглядала за ним. В червні 2002
року її дід ОСОБА_7 помер, лишивши заповіт за яким все своє майно заповідає їй.
В цей час вона була вагітна, через місяць в неї народилась дитина, яка
потребувала догляду, і яка згодом трагічно загинула тому вона не змогла вчасно
звернутись до суду. В 2004 році в неї народилась друга дитина, мати хворіла на
серце і також потребувала її допомоги. Проте весь цей час вона проживала в
будинку, доглядала за ним, робила ремонт, садила город, користувалась іншими
речами, які залишились після смерті діда.

Відповідач
ОСОБА_3, яка є піклувальником ОСОБА_6, проти задоволення позовних вимог не
заперечувала. При цьому пояснила суду, що їх дід, ОСОБА_7, коли вирішив
складати заповіт, він зібрав всіх їх сестер та маму і всі вони вирішили. Що
заповіт потрібно скласти на користь ОСОБА_1, із них ніхто не претендує на данне
майно. У них також є квартира в м. Кривіий Ріг, власниками якої є вони, в тому
числі і неповнолітня ОСОБА_6

2

Відповідач
ОСОБА_4, проти задоволення позовних вимог не задернувала підтвердивши пояснення
відповідача ОСОБА_3, та позивача ОСОБА_2

Відповідач
ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилась в зв"язку з тим, що проживає за
кордоном в Італії близько 7 останніх років

Відповідач
ОСОБА_5 в судове засідання не з"вилась в зв"язку з тим, що
знаходиться на останньому місяці вагітності.

Третя особа
державний нотаріус Верхньодніпровського нотаріального округу в судове засідання
не з'явилась, подавши заяву про слухання справи у її відсутність.

Вислухавши
сторони, представника, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню за слідуючими підставами:
ІНФОРМАЦІЯ_1помер дід позивачки ОСОБА_7, який постійно проживав в АДРЕСА_1.

На день смерті
ОСОБА_7, залишилось спадкове майно. Яке складається з жилого будинку, земельної
частки (паю), цінних паперів та вкладів.

За життя ОСОБА_7
склав заповіт, посвідчений 16.09.1999 року Бородавською сільською радою Верхньодніпровського
району, згідно з яким все своє майно заповідав позивачці, що підтверджується
заповітом

Постановою
державного нотаріуса Верхньодніпровського нотаріального округу від 27.12.2006
року позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в
зв"язку з пропуском строку на прийняття спадщини.

Відповідно до п.
3 ст. 1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Судом
встановлено, що на моент смерті позивачка перебувала на останньому місяці
вагітності, а через рік у неї народилась дитина, що підтверджується записом в
паспорті позивачки. Через деякий час ця дитина трагічно загинула, а через два
роки позивачка народила ще одну дитину, яка потребувала її догляду та турботи.
Крім того позивачка доглядала і за своєю хворою матірью.

За таких обставин суд вважає, що причину пропуску позивачкою ОСОБА_1,
строку для подачі заяви про прийняття спадщини потрібно визнати
поважною

Також судом
втсановлено, що позивачка проживала на протязі тривалого часу, в тому числі і
на час смерті ОСОБА_7 в данному
будинку, в с Бородаївка.
Після смерті ОСОБА_7 вступила в управління його майном, доглядала за будинком та
земельною ділянкою, робила ремонт будинку.

Заповіт померлим
ОСОБА_7, складений на користь позивачки, інші відповідачі не заперечують проти
визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Неповнолітня сестра
позивачки ОСОБА_6, має право на частину квартири в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, тобто житлом забезпечена.

На думку суду
позивачці потрібно встановити додатковий строк для прийняття спадщини.
Тривалістю в один місяць з моменту набрання чинності рішенням суду, який буде достатнім для звернення до нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини.

На основі
ст.ст.1268. 1269,1272 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Визнати поважною
причину пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1

3

Визначити ОСОБА_1додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого ОСОБА_2тривалістю в
один місяць з моменту набрання рішенням суду чинності.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів , шляхом подачі заяви до
Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви, через Верхньодніпровський
районний суд.