overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
07.12.2007 року                       Справа № 2-н-3597/2005
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  “Донецькобленерго»
Приазовські електричні Мережі, про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257, 1166 ЦК України, і
керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства  «Донецькобленерго» Приазовські електричні
„Сбербанк”, МФО 335106, ОКПО 00131096,
використану електроенергію у розмірі 888,05 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
Стягнути солідарно з боржників витрати по
оплаті за інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 15 гривень на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          С.А.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред¢явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п¢яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2007 р.
Суддя                                     С.А.
про виконання судового наказу
Дата надходж. Судовогонаказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому находився суд.наказ на виконанні
сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу держ.ви-
конавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпр-ва, організації (з
прикладан-ням печатки)
Строк пред”явлення до виконання три роки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1865/07 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді
Куковенкова С. В., при
секретарі - Стасенко
Ю.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Олександрія справу
за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 листопада 1991 року у Палаці
урочистих подій міста Олександрії, актовий запис № 1027, оскільки вони припинили шлюбні відносини, проживають
окремо і не ведуть спільного господарства, що пов'язано з відсутністю
взаємоповаги та взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові. Фактично
їх сім'я розпалася в 2002
році, з тих пір спільне господарство не ведеться, миритися не згодні. Від
шлюбу з відповідачем мають малолітню доньку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви про
розгляд справи без їхньої участі, позивач на своїх вимогах наполягає,
відповідач проти позову не заперечує. Відповідно до вимог п. 4 ст. 130 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути справу у попередньому судовому засіданні на
підставі наявних доказів по суті.

Судом
встановлено наступне.

Згідно зі ст. ст. 105,
112 СК України за життя подружжя шлюб може бути припинено шляхом його
розірвання за заявою одного з подружжя або їх обох. Шлюб розривається, якщо
судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали
неможливими.

В засіданні встановлено, що сторони по справі не мають шлюбних відносин з 2002 року, з тих пір
проживають окремо і не ведуть спільного господарства через втрату почуття
взаємоповаги, взаємопорозуміння та любові, позивач миритися не згодна,
збереження шлюбу неможливе, тому позов підлягає задоволенню.

Витрати по
справі необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст.
ст. 104, 105, 112 СК
України, ст. ст. 212,
213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Шлюб, зареєстрований 23
листопада 1991 року у
Палаці урочистих подій міста Олександрії, актовий запис № 1027 міжОСОБА_1та
ОСОБА_2- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. мита на користь держави, ОСОБА_2 від виплати
мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд м. Олександрії.
Справа № 30/2007 року
листопада  2007 року                    Ічнянський районний
суд  Чернігівської області
головуючого  судді   А.М. Негода
секретарі  С.М. Бульба
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні  в приміщенні  суду
м. Ічня  справу за поданням
Державної  виконавчої  служби
в Ічнянському районі   про  оголошення розшуку  ОСОБА_1,
Згідно рішення  Ічнянського   районного
суду    № 2-375 від 04.07.2006
року, ОСОБА_1., 1978 року народження, жителька с. Новий Поділ  Ічнянського району Чернігівської  області
зобов'язана  сплачувати  аліменти
на користь  Батуринської
спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату
на утримання  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
підставі даного  рішення  було
видано  виконавчий  лист про стягнення аліментів.
Останнім місцем проживання
боржниці  було  с. Новий Поділ Ічнянського району   де з неї утримувалися аліменти.
Станом на  01.11.2007 року
заборгованість  по сплаті  аліментів по
зазначеному виконавчому листу
становить   887  гривень 74 копійок.
проживання  боржниці невідомо.
Стягувач: Батуринська спеціальна  загальноосвітня  школа - інтернат знаходиться за
адресою:АДРЕСА_1 Бахмацького району
Чернігівської області
Керуючись ст.  375 ЦПК  України, ст. 42 Закону України “Про виконавче
провадження”, суд -
Оголосити розшук боржниці ОСОБА_1, 1978 року народження,   жительки
с. Новий Поділ  Ічнянського  району Чернігівської   області.
Проведення розшуку доручити Ічнянському РВ УМВС Чернігівської  області, направивши копії ухвал у двох
Виконавче провадження  про
стягнення аліментів з  ОСОБА_1на користь
Батуринської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату  на утримання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження зупинити   до розшуку боржниці.
Заяву  про апеляційне
суду   може бути подано протягом  п”яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на  ухвалу суду
подається протягом десяти днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження.
Суддя
Справа №2-61/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007
року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді                            Орел
І.І.

при секретарі                                                  Міщенко
Т.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

У березні місяці
2007 року
позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 повідомила, що вона відмовляється від позову і просить
цивільну справу за її позовом закрити, в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Суд вважає за
необхідне прийняти у позивачки відмову від позову у позивачки, а провадження по
цивільній справі закрити.

Відповідно до
ст. 205 п. 3 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
закрити, в зв'язку з відмовою позивачки від позову.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2007 року        Погребище                            Номер справи   2н-36
Суддя       Погребищенського районного суду
Вінницької області     Бойчук О.Г.
заяву Прокурора Погребищенського району в інтересах  ОСОБА_1 с.Білашки Погребищенського району
«Колос НВП» с Білашки
про стягнення заборгованості орендної плати за
земельною часткою (паєм)-779 грн..
до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 102,103 ЦПК України
Стягнути з ФГ «Колос НВП» с.Білашки Погребищенського району Вінницької
с.Білашки Погребищенського району Вінницької області
779 грн.(сімсот сімдесят девять) грн.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
______________ гривень_______ копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 51
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №
М Е Н Е М                        У К Р А
Немирівський районний суд
головуючого Рибчинського В.П.
секретарі Горбенко Л.П.
у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
правочину дійсним, визнання права власності на житловий будинок з
господарськими будівлями,-
29.10.2007 року ОСОБА_1 з зазначеною
позовною заявою звернулась до суду.
заяві просить суд постановити рішення, яким
визнати дійсним договір купівлі-продажу згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3
продали, а вона - ОСОБА_1 купила житловий будинок з господарськими будівлями,  що розташований АДРЕСА_1 та визнати за нею
право власності на зазначений будинок з господарськими будівлями, посилаючись
на те, що  1 червня 2007 року нею куплено
у відповідачів зазначений  житловий
будинок з господарськими будівлями.Договір купівлі-проддажу ними виконаний
повністю, а саме вона передала відповідачам кошти, а відповідачі в свою чергу
передали їй ключі від будинку та господарських приміщень, провоустановлюючі
документи на будинок. Між ними та відповідачами існувала домовленість про посвідчення
договору нотаріально, однак в червні- липні відповідачі, які перебували в с.
Язвинки відмовили їй в цьому мотивуючи браком часу у зв"язку з чим у неї
виникли сумніви щодо їх дійсних намірів. Оскільки ними умови договору виконані
повністю, однак відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору,
тому вимушена звернутись до суду з даними позовними вимогами.
В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала, дала пояснення, які відповідають обставинам
викладених  в позовній заяві.
Представник відповідачів позовні
вимоги визнала повністю, пояснила, що відповідачі дійсно отримали гроші за
будинок та передали будинок  позивачці .
Нотаріально договір купівлі-продажу не посвідчили через брак часу.
Оскільки позивачка позовні вимоги
підтримала, представник відповідачів позов визнала, внаслідок задоволення
позову права та законні інтереси сторін порушені не будуть, тому суд приходить
до висновку, що справу можливо розглянути в попередньому судовому засіданні, а
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Зазначені правовідносини регулюються
ст. 220 п. 2 ЦК України відповідно до якого якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Приймаючи до уваги, що між сторонами
договір виконаний повністю, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК
України, суд-
купівлі продажу житлового будинку між продавцями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та покупцем
ОСОБА_1 відповідно до якого ОСОБА_2, ОСОБА_3 продали , а ОСОБА_1 купила житловий
будинок з господарськими будівлями
АДРЕСА_1 визнати дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності
Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів та апеляційна скарга протягом 20 днів з часу
подання заяви до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
Справа 2-2812
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 грудня 2007 р.               Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в
складі : головуючого судді Шахінського П.І.,

при секретарі Кушнір Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

позивач
звернувся до суду з позовом, обґрунтувавши його тим, що вони з відповідачкою
05.03.2007 року зареєстрували шлюб в Жмеринському міськвідділі РАЦС. Подружнє
життя не склалось через різні погляди на життя, на підставі чого виникали
постійні конфлікти та скандали, що призвело до припинення шлюбних стосунків.
Від шлюбу спільних дітей немає.

Позивач просив
задовольнити позов посилаючись на те, що
їх сім'я розпалася, разом не проживають, сімейних стосунків не
підтримують, примирення вважає неможливим. Спору про майно також немає.

Відповідачка в
судовому засіданні підтвердила обставини, вказані позивачем, позов визнала
повністю, щодо розірвання шлюбу не заперечувала та просила винести рішення в
попередньому судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

У відповідності
до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони спільне проживання і ведення господарства
припинили. Збереження сім'ї стало не можливим. Сторони не бажають збереження
сім'ї і наполягають на розірванні шлюбу.

Керуючись
ст.ст.10, 130, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.104, 105,110, 112 СК
України, суд

в и
р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.03.2007 р. у відділі РАЦС по місту
Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області ,
актовий запис № 51.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мито на користь держави  по 17 ( сімнадцять) гривень з кожного.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду  Вінницької області протягом десяти днів з дня
його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення
набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

Апеляційна
скарга на рішення подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі
такої заяви. У разі належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Жмеринського

міськрайонного
Шахінський П.І.

Секретар:
Справа N2-233
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року.
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді                          Вжещ С.І.,

при секретарі -                                      Фалій
В.В.,

за участю
прокурора                             Рудь
Р.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну
справу за позовом прокурора Казанківського району Миколаївської області в
інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Світанок» Казанківського району Миколаївської області
про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

До Казанківського районного суду Миколаївської області звернувся прокурор
Казанківського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
«Світанок» Казанківського району Миколаївської області про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

Під час попереднього судового засідання прокурор Казанківського району
Миколаївської області, подав заяву, в якій просив залишити позов без розгляду у
зв'язку з добровільним вирішенням спору.

За наведених обставин, відповідно до вимог ст.207 ЦПК України суд
постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 130,207,209,210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву прокурора Казанківського району
Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Світанок» Казанківського
району Миколаївської області про стягнення заборгованості по заробітній платі,
залишити без розгляду за поданою ним заявою.

Ухвалу може бути оскаржено в апелящйному порядку шляхом
подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі,
протягом п'яти днів з дня проголошення даної ухвали, заяви про його апеляційне
оскарження або неподання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили.
Справа
№ 2-О-9/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007
року Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді:                                                                      Бойко М.П.

при секретарі:                                                                             Генда Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Монастириська справу за заявою ОСОБА_1про встановлення юридичного факту
належності правовстановлюючого
документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1просить встановити факт
належності її покійному чоловіку ОСОБА_2Орденської книжки СССР серіїНОМЕР_1, виданої 20
січня 1977 року на ОСОБА_3російською мовою.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала та пояснила, що 04.02.2007
року помер її чоловік. Ще за життя він був нагороджений орденом «Трудового
червоного прапора» №НОМЕР_2, а тому згідно
чинного законодавства їй належить відповідна доплата до пенсії. Проте заявниця не може належним чином реалізувати своє
право, поскільки у Орденській книжці СССР невірно записано ім'я її чоловіка - «ОСОБА_3» замість
«ОСОБА_2». Через цю неточність ОСОБА_1 не може отримати доплату до пенсії.

Свідок ОСОБА_4суду пояснила, що добре знала ОСОБА_2 і його ім'я
дійсно «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_3».

Заслухавши доводи заявниці, свідка, дослідивши матеріали цивільної справи,
суд знаходить, що заява підлягає до задоволення,
виходячи із наступного :

Із ксерокопій свідоцтв про смерть, народження, одруження вбачається, що у правовстановлюючому документі помилково записано ім'я
«ОСОБА_3» замість «ОСОБА_2».

Аналізуючи всі перевірені докази в їх сукупності, суд вважає, що Орденська книжка СССР серіїНОМЕР_1 від 20 січня 1977
року, при видачі якої було допущено помилку, дійсно належить ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10-12, 212, 256
п.6, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності покійному ОСОБА_2Орденської книжки СССР серіїНОМЕР_1, виданої 20 січня 1977
року на ОСОБА_3

2

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.
справа №2-1148-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.04.2007 p.

Кіровський
районний суд міста Кіровограда в складі:

-головуючого
судді Завгороднього Є.В.

-секретаря                 Болокан Т.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа
«КРЕП-5» про визнання особи такою ,
що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
повторно в судове засідання не з»явились, про повторну причину неявки
заздалегідь суд не інформували,
про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно . їх неявка
визнана неповажною , а
розгляд справи без участі позивачів неможливим , через недостатність данних про правовідносини між
сторонами.

Керуючись п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України ,
суд -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
до ОСОБА_3 , третя
особа «КРЕП-5» про визнання особи такою ,
що втратила право користування жилим приміщенням.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача
можливості повторно звернутись до суду з тотожніми позовними вимогами .

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 5 днів та подачі
апеляційної скарги в наступні 10
днів .
Справа № 2-145/2002
УХВАЛА

19 березня 2007
року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді
- Литвина О.В.,

при секретарі           - Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитно
заяву Державної виконавчої служби у Голосіївському районі м.Києва

про видачу дубліката виконавчого
листа,-

встановив:

Звернувшись до суду, заявник просить видати дублікат
виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів,
посилаючись, що оригінал цього документа був втрачений при пересилці.

Сторони, будучи належним чином повідомленими, про час і
місце розгляду заяви, в судове засідання не з»явилися, про причину неявки не
повідомили.

Відповідно до вимог ст.370 ЦПК України неявка в судове
засідання сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката
виконавчого листа, а тому суд приймає рішення про розгляд заяви у їх
відсутності.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 2-145/2002 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину суд вважає, що заява
підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено.

Керуючись ст. 370
ЦПК   України,    ст. 5
Закону України" Про виконавче провадження",   суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-145/2002 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину відповідно до постанови
суду від 06.03.2002 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя