Справа № 2-302/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м.
Ковель                                                                                                           16
березня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

в
складі: головуючого-судді                                             Бондара
В.М.,

з
участю: секретаря                                                                      Рижко
О.М.,

представника
позивача                                                              Товта
С. С.,

відповідача                                                                                   ОСОБА_1.,

розглянувши у
судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (далі - ЗАТ «УМЗ») до
ОСОБА_1про стягнення договірної санкції, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ
«УМЗ» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1., про стягнення
договірної санкції в сумі 944.64 гривень. На обґрунтування своїх позовних вимог
позивач вказує, що 28.07.2005 року між ЗАТ «УМЗ» та ОСОБА_1., укладено договір
про надання послуг мобільного зв'язку, згідно якого позивач надавав послуги
радіотелефонного зв'язку , а відповідач зобов'язаний щомісячно сплачувати
абонентську плату та вартість наданих послуг. Крім того, 28.07.2005 року також
була підписана додаткова угода, за якою відповідач протягом 730 календарних
днів з моменту її підписання не мав права відмовитись від її виконання та
основного договору. Станом на 25.10.2006 року відповідач погасила всю
заборгованість згідно основного договору, однак не сплатила договірну санкцію
згідно додаткової угоди на суму 944.64 гривень, що передбачено в п.1.2
додаткової угоди. Просить стягнути з відповідача на користь позивача договірну
санкцію в розмірі 944.64 гривень та судові витрати по справі в сумі 81 гривень.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю,
просить позов задовольнити з викладених підстав, стягнути з відповідача 944.64
гривень договірної санкції та судові витрати в сумі 81 гривень.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнала, просить відмовити в його задоволенні.
Пояснила суду, що вона дійсно користувалася послугами стільникового зв'язку, за
що сплачувала необхідні суми грошей, тому в її немає боргу за користування цим
зв'язком. Додаткова угода не набрала чинності, оскільки не була підписана
представником мобільного зв'язку, а тому нарахована санкція нічим не
передбачена і відповідно не підлягає до оплати.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові
докази по справі, приходить до висновку, що позов безпідставний та не підлягає
до задоволення.

В
судовому засіданні судом досліджені оригінали основного договору та додаткової
угоди між підприємцем ОСОБА_2.,
та гр. ОСОБА_1., з яких вбачається, що на даних документах відсутні підписи
підприємця ОСОБА_2.

Основний
договір сторонами не оспорюється, через відсутність заборгованості за умовами
цього договору.

Додаткова
угода № 2056625 від 28.07.2005 року набуває чинності з дати її підписання
сторонами. Оскільки, угода не підписана однією з сторін та не виконувалась
сторонами, то суд не приймає до уваги викладені в їй положення щодо додаткових
санкцій, оскільки дана додаткова угода судом оцінюється, як такою, що не
вчинена. Відповідно, вимоги позивача

2

про стягнення
договірної санкції згідно цієї угоди з відповідача є безпідставними і не
обґрунтованими.

У відповідності
до положень ст. 208 ЦК України
правочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі.

Згідно
ст. 207 ЦК України
правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний
його сторонами.

Відповідно
до вимог ст. 88 ЦПК України понесені судові витрати позивачем при подачі
позовної заяви слід залишити за ним.

На
підставі ст.ст. 207, 208 ЦК
України, керуючись ст.ст.88, 212-215 ЦПК України, СУД,-

ВИРІШИВ:

Відмовити
в задоволенні позовної заяви Закритому акціонерному товариству «Український
мобільний зв'язок» про стягнення договірної санкції з громадянки ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі
апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження -
протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження, із
одночасною подачею копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.