overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня
2007 року. Татарбунарський районний суд
Оде-ської
області у складі:

головуючого -
судді                     Тимошенка С.В.

при секретарі                           Унгурян Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вказуючи на те, що 28 серпня 1990 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який був
зареєстрований Глубоківською сільською радою Татарбунарського району Одеської
області, про що було зроблено актовий запис за № 5. Даний шлюб для них обох
первинний. Від даного шлюбу мають п'ятеро неповнолітніх дітей. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони
втратили один до одного почуття любові та пошани, відповідач відмовляється
вести сумісне господарство, не займається вихованням дітей. Термін на
примирення належного результату на дав. Їхній шлюб носить формальний характер.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, заявила
клопотання винести заочне рішення.

Відповідач двічі до судового
засідання не з'явився,     будучи належним чином
повідомлений про день, час та місце
слухання справи.

Зі
згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному   розгляді справи, що відповідає положенням ст.
224 ЦПК України.

Заслухавши доводи позивачки, дослідивши
матеріали справи, суд виносить слідуюче рішення.

Зі свідоцтва
про одруження видно, що 28 серпня 1990 року був укладений шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, який був зареєстрований Глубоківською сільською радою Татарбунарського
району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 5 ( а.с. 5 ).

Суд вважає, що спільне життя сторін не склалося із-за того, що вони
уклали шлюб не пізнавши належним чином один одного. В період шлюбу виявилась
різниця в поглядах на життя. На цьому ґрунті між ними постійно виникали сварки,
що в кінці-кінців привело до розпаду сім'ї. Подальше спільне життя сторін
неможливе, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись
ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 208-210,
213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28 серпня 1990 року Глубоківською
сільською радою Татарбунарського району Одеської області, актовий запис за № 5,
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу 17 грн., ОСОБА_1
від судових витрат звільнити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя                                   Тимошенко
Справа
№ 2-о-140/07
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний  суд м. Дніпропетровська у
складі:  головуючого судді
В. М. при секретарі Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому
в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи:  Відділ  опіки та піклування виконкому
районної у місті Дніпропетровську
ради,  ОСОБА_2,  про надання права на шлюб, -
звернувся до суду з заявою про надання йому права на шлюб з  ОСОБА_3,
посилаючись на те, що він хотів би одружитися з нею,
вона вагітна і вони мають намір створити сім'ю. Заявник не досягнув
віку і тому змушений звернутися до суду.
судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав.
особа  ОСОБА_2, мати заявника, вважає, що
особа Відділ опіки та піклування виконкому Індустріальної
у місті Дніпропетровську  ради, вважає,
що заява підлягає задоволенню.
Суд,
заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, свідка, вивчивши
справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних
судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1  народився ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заявник навчається в  Дніпропетровському
училищі №63 в групі поварів денної форми навчання, отримує
стипендію.  Разом з ним в училищі  навчається ОСОБА_3,
Заявник має намір укласти шлюб із ОСОБА_3
Його  батьки не заперечують проти шлюбу. ОСОБА_3
згідно довідки жіночої
міської поліклініки № 1 від 07.08.2007 року має вагітність 13
в  судовому засіданні, ОСОБА_3  просила
суд заяву
Вказала, що   рішення про укладання шлюбу
було прийнято  спільно,
заперечень з боку батьків не має. В неї добрі стосунки з батьками
до ст. 22 Сімейного Кодексу України, шлюбний вік для жінки
у сімнадцять років, а для чоловіка - у вісімнадцять років.
до ст. 23 Сімейного Кодексу України, за заявою особи, яка досягла
років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо
встановлено, що це відповідає її інтересам.
судовому засіданні було встановлено, що надання права на шлюб із  ОСОБА_3 відповідає інтересам заявника, який
не досягнув шлюбного віку.
суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 23 СК України, ст.ст. 10, 11, 31,
60,  212-215 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб
із   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення
може  бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня

проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги,  або без
подання заяви про апеляційне

оскарження,
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з  дня

проголошення
рішення.

Суддя:
В.М.

Грищенко
Справа №2-252
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2007 року.                                                                              с.м.т.
Широке

Широківський   районний   суд
Дніпропетровсько!   області   в
складі

головуючого судді                         Ліснецького
IB.

при секретарі                                                                    Піско
Л.В.

за участі сторін                                                                не
заявилися.

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ
"Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги зв"язку та санкції за дострокову відмову
зобов"язань по договору , суд -,

ВСТАНОВИВ:

Так позивач позов не підтримує і подав суду заяву про відмову від позову і
закриття справи з причини що відповідач в добровільному порядку погасив
заборгованість за послуги зв"язку та санкції за дострокову відмову
зобов"язань по договору , а також і понесені судові витрати . Вимоги ст.
206 ЩІК України роз'яснено.

Враховуючи що така відмова можлива і не порушуються чиї
не будь права і інтереси , суд її приймає і провадження по справі закрити.

Керуючись ст.
205 ч.1 п.3 , ст. 206 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ЗАТ "Український мобільний
зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
зв"язку та санкції за дострокову відмову зобов"язань по договору ,
провадження по справі закрити .

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського
апеляційного суду . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької
області від 5 липня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Маріупольське бюро технічної інвентаризації
про зобов¢язання усунути
допущені порушення при виготовленні технічної документації, відшкодування
моральної шкоди та стягнення пені,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Жовтневого районного
суду м. Маріуполі Донецької області від              16 квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області
від 5 липня 2007 року, позов задоволено частково. Зобов¢язано КП Маріупольське БТІ усунути допущені порушення при виготовленні
технічного паспорту на належну     ОСОБА_1 частку жилого будинку АДРЕСА_1і. Стягнуто з  КП Маріупольське БТІ на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 грн. та витрати по оплаті
експертизи в сумі 200 грн. у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постановлених у справі судових рішень,
мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального
права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із
оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства Маріупольське бюро технічної інвентаризації про зобов¢язання усунути допущені порушення при
виготовленні технічної документації, відшкодування моральної шкоди та стягнення
пені.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-932/07
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву ВАТ по газифікації та газопостачанню
стягнення  суми боргу за спожитий газ, відповідно ст.
ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1 1963 р.н., ОСОБА_2
1958 р.н., які проживають за АДРЕСА_1 на користь ВАТ по газифікації та
спожитий природний газ у розмірі
солідарно з ОСОБА_1 1963 р.н., ОСОБА_2 1958 р.н., які проживають за АДРЕСА_1 на
користь ВАТ по газифікації та газопостачанню
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15
а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №2-119/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2007 року                           Драбівський районний
суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судці
Шведуна B.C.

при секретарі -            Бубир В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 16 лютого 2007 року звернулася
до суду з позовною заявою, де просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2

Позивачка
вказувала, що з відповідачем ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30 червня 1990 року. Від даного
шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3, яка проживає з нею. На даний час сім»я
розпалася остаточно, а зареєстрований шлюб існує формально і підлягає до
розірванню.

В судовому
засіданні ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримав пояснивши суду, що подальше
сумісне життя і збереження сім»ї є неможливим, зареєстрований між сторонами
шлюб підлягає до розірвання.

Суд вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до
задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі
припинили шлюбні відносини, на примирення і збереження сім»ї не згідні, а
зареєстрований між ними шлюб існує формально і підлягає до розірвання.

Керуючись ст.ст.
10,60, 130, 174, 175,
212, 215 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд

в up
і шив :

Шлюб
зареєстрований 30 червня 1990 року в
Мойсівській сільській раді Драбівського району Черкаської області, актовий
запис № 6 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути в доход держави державне
мито з ОСОБА_2 в сумі 17
грн., ОСОБА_1 звільнити від цих витрат.

Рішення може
бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області протягом 10
днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
підпис

ВІРНО:

Суддя

Драбівського райсуду                                                                                        В.С.Шведун
Справа № 2-2986/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В. при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському справу № 2-2986/07 р. за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про день та час слухання справи, суд з'ясував обставини у справі на
підставі доказів, які були подані до попереднього розгляду справи, а також  в ході попереднього судового засідання були
проведені такі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі.

2. Призначено справу до судового слухання.

З
урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
справу № 2-2986/07 р. за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини  до судового розгляду на 18 грудня 2007 року о
08 год. 30 хвилин.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело№2-1234/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 травня 2007
року
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді
Філь О.Є.

при секретарі Дубина Т.В. розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про стягнення аліментів на
утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання малолітньої дитини, вказавши, що з відповідачем по справі перебуває в
юридичному шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
знаходиться на утриманні позивачки.

Оскільки
відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає, то позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі % частини
всіх видів заробітку до повноліття дитини.

У попередньому
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила позов
задовольнити..

Відповідач у
попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі..

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив факт, що
відповідач ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_1 перебувають в юридичному шлюбі, від
шлюбу мають неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
знаходиться на утриманні позивачки, відповідач являється батьком дитини, в
добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Отже,
позовні вимоги про стягнення з відповідача аліменти на користь позивачки на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі V* частини всіх видів заробітку обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 180-183 Сімейного
кодексу України, ст.ст.79,88,130,213,214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі V*
частини всіх видів заробітку, але не менш ніж ЗО відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини,
починаючи з 12.04.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 грн. на р/р 0060,
код бюджетної класифікації 22090100,
одержувач держбюджет м-Красноармійська, , банк одержувача
ГУДКУ у Донецькій області, МФО
834016 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн. на
р/р 0004, МФО
834016, код ОКПО 34686537,
УДК у м. Донецьку, банк одержувача ГУ
ДКУ в Донецькій області.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах місячних
платежів.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду через
Красноармійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Судья:
Справа № 2-0-100/2007р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

19.11. 2007 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
Токарівського будинку - інтернату про
визнання ОСОБА_1недієздатним,-

в с т а н о в и в :

Токарівський будинок - інтернат звернувся (лась)
до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною) заявою про визнання особи недієздатною.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за заявою Токарівського будинку -
інтернату про визнання ОСОБА_1недієздатним.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 16-30 годину 07.12.2007
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :                                                                    Савинський Г.Б.
Справа
№ 2-1923/07
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М. при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
відділом РАЦС  виконкому
Амур-Нижньодніпровською районною радою
м. Дніпропетровську 31.01.1998 р., НОМЕР_1, актовий запис № 37. Від
має малолітнього сина ОСОБА_3, 2000 р. н. та малолітнього сина ОСОБА_4,
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги.
в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Суду
пояснив, що визнає вимоги позивача в повному обсязі. Просив шлюб
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
немає, від шлюбу є два малолітніх сина, які за згодою сторін
обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні.
постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований Індустріальном відділом
РАЦС м. Дніпропетровська
р., НОМЕР_1, актовий запис № 37, між ОСОБА_1
ОСОБА_2, від шлюбу має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа
№ 2-2526/07
УХВАЛА

13 вересня 2007
року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого
судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Воробйової О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, у якому, змінивши вимоги, просить зобов'язати
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити йому перешкоди в здійсненні права власності на
квартиру АДРЕСА_1, шляхом надання йому ключів від вхідних дверей приміщень
літер «В» - літня кухня, душ - літер «У», сарай - літер «Ф». Крім того, просить
зобов'язати відповідачів не надавати цю квартиру для проживання іншим особам.

До судового
засідання позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про це.

Оскільки така
заява була подана, і вона відповідає вимогам закону, заява підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -
залишити без розгляду.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може
бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя: