Справа
№ 2-456
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15
лютого 2007  року          Ялтинський міський суд Автономної
республіки Крим

у
складі: головуючого судді   Земляної
Г.В., при секретареві Копистко О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу

по
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про

визнання
такими, що втратили право на користування житловими приміщеннями і

зняття
із реєстрації,  третя особа: Відділ
департаменту  громадянства  і

міграції
реєстрації  фізичних осіб  Ялтинського МУ  МВС України в АРК,

ОСОБА_3,  ОСОБА_4,

В С Т
А Н О В И В:

Відповідач  ОСОБА_2 проти заявлених вимог заперечує.

Позивач
ОСОБА_1, уточнивши позивні вимоги, просить суд визнати

відповідача
ОСОБА_2 таким , що втратив право користування житловою

площею
у будинку АДРЕСА_1 із січня 2001 року на

підставі
ст.71 ЖК України, зобов'язати Відділ департаменту  громадянства
і

міграції
реєстрації  фізичних осіб Ялтинського
МУ  МВС України в АРК скасувати

реєстрацію
відповідача по спірній житловій площі. Позивні вимоги мотивовані

тим,
що відповідач був прописаний у спірній квартирі у зв'язку із реєстрацією

шлюбу
із її донькою  ОСОБА_3. Після розірвання
шлюбу, у січня 2001

року
відповідач забрав свої речі і виїхав жити на постійне  місце проживання до

іншої
жінки. С того часу на спірній площі відповідач не проживає без поважних

причин,  ніяких перешкод у користуванні кімнатою
відповідачу не чинилося.

Комунальні
послуги відповідач не сплачує. Реєстрація відповідача по спірній

квартирі
порушує права позивача, так як вона вимушена нести комунальні витрати.

.

Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що
після реєстрації шлюбу був

прописаний
у кімнаті позивачки і  мешкав із жінкою у
одній із прибудинкових

споруд.
Так як його дружина зловживала спиртними напоями, він вимушений був

розірвати
шлюб. Після розірвання шлюбу він вивіз частину належних йому речей.

Однак,
йому не має де жити. Він  ніколи не мав
наміру залишати приміщення.

Бажає
відремонтувати сарай і мешкати в ньому.
Квартплату він не сплачував.

Представник третьої особи Відділ
департаменту  громадянства  і міграції

реєстрації  фізичних осіб
Ялтинського МУ  МВС України в АРК
про день і час

слухання
справи повідомлений належним чином. Причин неявки у судове засідання

не
надав.

Трете
особа: ОСОБА_3 підтримує заявлені вимоги, так як відповідач із

2001
року не проживає у кімнаті, речей його у кімнаті і в прибудовах  не має,

комунальні
платежі не сплачує.

Третя
особа : ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився. Про день і час

слухання
справи повідомлений належним чином. У судове засідання не з'явився.

Надав
до суду заяву , що відповідач не проживає по спірній кімнаті.

Вислухавши сторони,  свідків, третіх осіб вивчивши матеріали
справи,

суд
вважає, що позов  ОСОБА_1  підлягає задоволенню.

Судом установлено, що позивач  є наймачем і мешкає у кімнаті житловою площею

25
кв. метра у будинку АДРЕСА_1(арк.спр.13). Із

правом
на житлову площу у спірній кімнаті зареєстровані  позивач ОСОБА_1,

її
донька ОСОБА_3, її онуки ОСОБА_4, ОСОБА_5, її

колишній
зять ОСОБА_2(арк.спр.13).

На підставі ст.71 Житлового кодексу України
при тимчасовій відсутності

наймача
і членів його сім'ї за ними зберігається
житлове приміщення на протязі

шістьох
місяців.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не
проживає  спірних

приміщеннях
із грудня 2001 року без поважних причин, що
підтверджується

поясненнями
позивачки,  свідків, допитаних у судовому
засіданні , іншими

матеріалами
справи.

Так, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду
пояснили, що проживають по

сусідству
із позивачкою, яку знають тривалий час. Їм як сусідам відомо, що

відповідач
проживав із донькою позивачки. З кінця 2001 рок відповідач не

проживає
із позивачкою. Після розірвання шлюбу із донькою позивача, забрав свої

речі
і переїхав жити в іншу сім'ю.

Суд оцінює вищевказані пояснення свідків
як достовірні, які

підтверджують
факт не проживання відповідача із грудня 2001 року.

Разом із тим факт не проживання
відповідача на спірній житловій площі

підтверджується
наступними документами: довідкою із Алупкінської міської

ради(арк.спр.17),   актом обстеження квартири(арк.спр.18),
згідно із якими

встановлено
факт не проживання відповідача по спірній площі.

Посилання же ОСОБА_2 на ті обставини, що
позивачка і колишня

дружина
чинили йому перешкоди у користуванні спірним приміщенням і спорудами

суд
не може взяти до уваги.

Судом встановлено, що   до правоохоронних органів з цього приводу

відповідач  ОСОБА_2 не звертався. Ці обставини
підтверджені, як

поясненнями
відповідача, так і довідками із Алупкінського міського відділення

міліції
(арк.спр.20,21).

Крім того, судом встановлено, і ця
обставина не заперечується

відповідачем,
що  оплата за комунальні послуги по
спірній житловій площі ним не

проводилася(арк.спр.22-30).

Таким чином, оцінивши усі надані
суду докази, судом достовірно

встановлено,
що відповідач не проживає у спірній квартирі із грудня 2001 року

без
поважних причин у зв'язку із чим у силу ст.71 ЖК України він може бути

визнаним
таким, що втратили право на користування житловою площею.

Допитані же  у судовому засіданні по клопотанню
відповідача свідки

ОСОБА_8
ОСОБА_9  пояснили, що відповідач після
розірвання шлюбу

залишився
без житла і вимушений був тимчасово проживати у них, так як із жінкою

склалися
неприязненні відношення.

Однак, зібрані судом докази в їх
сукупності свідчать, що відповідач

після
розірвання шлюбу добровільно покинув приміщення де він проживав  із

колишньою
дружиною, забрав свої  речі, втративши
інтерес до житла.

На підставі ст.7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний

вибір
місця проживання в Україні» зняття із реєстрації місця проживання

здійснюється
протягом семі днів  на підставі
остаточного рішення суду.

При цьому, ст.11 Закону України «Про
свободу пересування та вільний

вибір
місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця перебування

здійснюється
спеціальним органом, уповноваженого центральним органом виконавчої

влади
із питань реєстрації. Спеціально уповноваженим органам виконавчої влади є

Відділи  громадянства та еміграції фізичних осіб, які
і знімають із реєстрації

місця
проживання.

Таким чином, вимоги позивача в частині покладення
на третю особу обов'

язку
відмінити  реєстрацію  відповідача підлягають задоволенню.

З відповідача на користь позивача слід
стягнути судові витрати у сумі 16

гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
10,11,209,212,214,214-15,217,218

ЦПК
України, ст.ст.71 ЖК України, ст.ст.7,11 Закону України «Про свободу

пересування
та вільний вибір місця проживання в Україні», суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2  такими, що втратив право на

користування
житловими приміщеннями житловою площею 25 кв.метра  у будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати Відділ департаменту  громадянства
і міграції реєстрації

фізичних
осіб  Ялтинського міського управління  МВС України в АРК скасувати

реєстрацію
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що

втратив
право на користування житловими приміщеннями житловою площею 25 кв.

метра  у будинку АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у сумі 16(шістнадцять ) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду АРК

протягом
двадцяти днів із дати подачі до Ялтинського міського суду   заяви про

апеляційне
оскарження рішення суду, що надається протягом
десяти днів від дня

оголошення
рішення суду, згідно зі ст.294,296 ЦПК.

Суддя

Ялтинського
міського

суду
Г.

В.Земляна

Справа
№ 2-456

2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

(вступна
та резолютивна частина)

15
лютого 2007  року          Ялтинський міський суд Автономної
республіки Крим

у
складі: головуючого судді   Земляної
Г.В., при секретареві, Копистко О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу

по
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про

визнання
такими, що втратили право на користування житловими приміщеннями і

зняття
із реєстрації,  третя особа: Відділ
департаменту  громадянства  і

міграції
реєстрації  фізичних осіб  Ялтинського МУ  МВС України в АРК,

ОСОБА_3,  ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність  у викладені повного тексту рішення суду, пов'

язаного
з потребую  у обгрунтованні доводів
сторін, на що може бути витрачено

значний
час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну

частин.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,209,212,214,214-15,217,218   ЦПК

України,
ст.ст.71 ЖК України, ст.ст.7,11 Закону України «Про свободу

пересування
та вільний вибір місця проживання в Україні», суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,  такими, що втратив право на

користування
житловими приміщеннями житловою площею 25 кв.метра  у будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати Відділ департаменту  громадянства
і міграції реєстрації

фізичних
осіб  Ялтинського міського
управління  МВС України в АРК скасувати

реєстрацію
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що

втратив
право на користування житловими приміщеннями житловою площею 25 кв.

метра  у будинку АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати у сумі 16(шістнадцять ) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду АРК

протягом
двадцяти днів із дати подачі до Ялтинського міського суду   заяви про

апеляційне
оскарження рішення суду, що надається протягом
десяти днів від дня

оголошення
рішення суду, згідно зі ст.294,296 ЦПК.

Суддя

Ялтинського
міського

суду
Г.

В.Земляна