overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-731/07
УХВАЛА про закриття
провадження у справі у зв,язку з відмовою позивача від позову у попередньому
судовому засіданні

22 березня 2007 року             Нижньогірський
районний суд АР Крим у складі:

головуючої судді                   - Бриндя М.А

при секретарі                        - Подудалової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Нижньогірський справу за
позовом

ОСОБА_1до Міністерства праці та соціальної політики у АРК,
управління

праці та соціального захисту
населення у Нижньогірському районі про відшкодування витрат за

оплату житла, опалення та освітлення,

встановив:

Позивач
звернувся із позовом до відповідачів про відшкодування витрат за оплату житла,
опалення та освітлення, мотивуючи незгодою із позбавленням гарантій держави
щодо педагогічних робітників та неправомірним застосуванням ст. 42 Закону України
„Про Державний бюджет України на 2005
рік"

У судовому
засіданні позивач надав суду заяву про відмову від позову у зв,язку з тим, що
буде звертатися до суду із адміністративним позовом.

Представник
Управління ПСЗН Нижньогірської РДА проти закриття справи не заперечував.

Представник
Міністерства праці та соціальної політики в АРК в судове засідання не з,явився, причину неявки не
повідомив, про місце та розгляд справи повідомлявся належним чином. На підставі
ст.169 ч.4 ЦПК
України суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача, представника, дослідивши матеріали справи суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову на підставі ст.174 ЦПК України та
закрити провадження у справі на підставі ст. 205 ч.1 п.З ЦПК України, оскільки відмова від позову не
суперечить закону та не порушує права сторін.

Керуючись ст.ст. 130,174,
208-210 ЦПК України,

Ухвалив: Відмову
від позову прийняти.

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1до Міністерства праці та соціальної політики у АРК та управління
праці та соціального захисту населення у Нижньогірському районі про
відшкодування витрат за оплату житла, опалення та освітлення закрити на
підставі п.З ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Повідомити
позивача, що закриття провадження у справі позбавляє можливості звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих
самих підстав.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд протягом 5-ти днів з
дня її проголошення та поданням після цього апеляції протягом десяти днів або у
порядку, передбаченому ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:                                                                                                             М.А.
Бриндя
Справа №2-306 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 березня 2007
року                                                                                Енергодарський
міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Дзямко О.П.,

при секретарі:        Цигиця Л.М.,

розглянув
на попередньому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить
визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1

А попередньому розгляді справи позивач просить залишити позов без розгляду
та провадження по справі закрити, про що надав письму заяву.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо про це позивачем подана заява.

Керуючись ч. 1
п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку
користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через
Енергодарський міський суд. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першоі
інстанціі може бути подана на протязі 5 днів. Апеляційна скарга може бути
подана на протязі 10 днів з дня подачи
заяви на апеляційне оскарження.
№ 2о-15-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07
березня 2007 року                         Піщанський
районний суд

Вінницької
області В складі

Головуючого-судді                                  Боднара В.В.

при
секретарі                                           Шпатар
В.В.

з участю
народних засідателів    ОСОБА_1.

ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в смт. Піщанка
цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_3. звернулася з заявою до суду про
визнання особи безвісно відсутньою. При цьому посилалась на те, що вона
перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. До початку 1965 року ми разом
проживали в смт. Кам'янка Молдова, після переїхали на постійне місце проживання
в с Дмитрашківка
Піщанського району Вінницької області. Проживши кілька місяців не прописаним
чоловік виїхав з села в невідомому напрямку і з того часу місце його
знаходження невідоме, ніяких відомостей про нього немає.

В даний час син заявниці ОСОБА_5. оформляє документи для виїзду на постійне
місце проживання в Росію. Згідно чинного законодавства при оформленні виїзду за
кордон необхідний дозвіл батьків, проте місце знаходження ОСОБА_4. невідоме, а
отже він не може отримати даний дозвіл.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3. свої вимоги
підтримала.

Суд, досліди матеріали справи , зокрема, ксерокопію свідоцтва про
народження, довідку Дмитрашківської сільської ради, приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
15, 208, 212-215, 249 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити. Визнати ОСОБА_4, 1938 року народження, уродженця с. Слободзея Молдова безвісно
відсутнім. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-3350
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року                                                          Ялтинський
міський суд АРК

у складі:

головуючого судді - Прищепа О.І.,

при секретарі Шараповій Т.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за
позовом:

ОСОБА_1до ОСОБА_2«про відшкодування збитків», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2. про
відшкодування збитків в розмірі 5 086 гривень.

Позивачка ОСОБА_1. в судові
засідання на 16 серпня 2007 року, 03 вересня 2007 року та 19 вересня 2007 року
не з'явилась. Про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином,
на зазначену нею адресу для кореспонденції, а саме: до запитання Главпочтампт
м. Сімферополь, але на адресу суду надійшли конверти з відміткою про неможливість
вручення судової повістки - виклику у зв'язку з закінченням строку
зберігання.

Відповідно ст. 119 ЦПК України
позивач зобов'язаний зазначити, повідомити повну та точну адресу свого місця
проживання.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає,
що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1,
ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2«про відшкодування збитків» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 Цивільного процесуального
кодексу України.

СУДДЯ  -

19 вересня 2007 рік

Пр-38
(2-335007)                                         ОСОБА_1

95000

до
запитання

Главпочтампт

м. Сімферополь

Для відома:   ОСОБА_2.

95035

АДРЕСА_1

м.
Сімферополь

Відповідно
до ст. 222 ЦПК України направляємо Вам копію ухвали Суду від 19 вересня 2007
року по зазначеній справі, для ознайомлення.

Додаток: копія ухвали від 19 вересня
2007 року.

Суддя

Ялтинського міського суду                                                                         О.І.
Прищепа
Справа № 2-1609/2007
О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої   судді           Ткачук С.С.
при секретарі                Шпаковській Ю.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою
КП «ОЖКГ Ясинуватської міськради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
користування житловим приміщенням та прибудинковою територією,
вересні 2007 року позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом.
Позивач зазначав, що згідно ст.68
Житлового Кодексу України, Правил користування житловим приміщенням та
прибудинковою територією, відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі
вносити квартирну плату. Відповідач свої зобов'язання не виконує, внаслідок
чого утворилася заборгованість в сумі 719 грн. 20 коп., яку позивач просить
стягнути примусово. Також просить стягнути витрати на інформаційно - технічне
забезпечення в сумі 30 грн.
У судовому засіданні представник позивача
підтримав свої позовні вимоги. Відповідач до суду не з'явилася,
хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини
неявки відповідача суду не відомі. Суд вважає можливим згідно зі ст. 224 ЦПК України розглянути
справу у відсутності відповідача.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідач мешкає
АДРЕСА_1. Згідно наданого позивачем розрахунку № 1459, заборгованість
відповідача станом на 01.04.2007 року складає 719 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.
68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 130, 174, 215, ЦПК України,
суд,
Позовну заяву КП «ОЖКГ Ясинуватської міської ради»
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «ОЖКГ
коп., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн., усього 749 (сімсот сорок дев'ять) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі
рішення направити відповідачу.

Протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного  рішення.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду  Донецької області через Ясинуватський  міськрайонний
суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення  може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом десяти днів
з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року Сумський районний суд Сумської області в складі
головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скринник Ю.О., з участю прокурора
Кононової Л.Ф., розглянувши справу за позовом

Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Сумської МДП1 до
ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор Сумського району відмовилася від позову в
зв*язку зі смертю відповідача.

Позивач попереджена про наслідки
відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує прав
та охоронюваних законом інтересів інших осіб, атому маються підстави для
прийняття відмови від позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 205 п.3, 206 п.3 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Провадження по справі за позовом Прокурора Сумського
району в інтересах держави в особі Сумської МДПІ до ОСОБА_1 про стягнення
коштів - закрити.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана протягом 5
днів з дня її проголошення до Сумського районного суду.
Справа № 2-698/2007р.
про проведення підготовки справи до судового розгляду
(попереднього судового засідання)
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                               Жиганської Н.М.
секретарі                                         Гаврош
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,
Свалявського районного суду від 09 листопада 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, провести наступні
позовні вимоги та заперечення щодо заявлених позовних вимог;
2.   вирішити питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;
3.   визначити факти, які необхідно встановити для
4.   з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та встановити строки їх подання;
5.   надіслати повідомлення для відповідача до
Закарпатської обласної газети “Новини Закарпаття”;
6.   визначити час і місце судового розгляду даної
справи.
№ 2-Н-34/2007р. СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В.Міщенко
розглянувши заяву прокурора
Березнегуватського району в інтересах
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою:                                                      АДРЕСА_1
судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої,але не виплаченої заробітної плати
за період з 15 березня 2006 року по
14 листопада 2006 року СТОВ імені Т.Г. Шевченка,
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки,встановлені колективним
договором,але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст.96,102,103,367 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю імені Т.Г. Шевченка на користь ОСОБА_1 нараховану, але не
виплачену заробітну плату в сумі 1376
грн. ( одна тисяча триста сімдесят шість грн. )
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю імені Т.Г. Шевченка витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.) на рахунок
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені
Т.Г. Шевченка судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.(двадцять. п'ять грн 50
Справа № 2-710/2007р.
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши  заяву ОСОБА_1, зацікавлена сторона:
Свалявська державна нотаріальна контора про продовження строку на прийняття
поданої  заяви  ОСОБА_1, зацікавлена сторона: Свалявська
державна нотаріальна контора про продовження строку на прийняття спадщини  , відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,   суддя, -
1. Відкрити провадження у справі за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена сторона: Свалявська державна нотаріальна
контора  про продовження строку на
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
23 листопада 2007 року на 9.30 год..
особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у
справі та зацікавленій стороні копію заяви
з копіями доданих до неї документів.
4. Викликати на попереднє судове
– позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1;
– зац. сторону з належно оформленим
дорученням :  представника Свалявської
держнотконтори, вул. Духновича, 2, м. Свалява.
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ
поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа №2-628/2007 p.
УХВАЛА про відкриття провадження у справі 25 квітня 2007 року м. Золот оноша
Суддя Золотоніськог о міськрайонного суду Черкас ької області Матвієнко М.В. ро зглянувши позовну заяву ОСОБ
А_1 до Гельмязівської сільськ ої Ради про визнання права вл асності на будинок з надвірн ими спорудами в порядку спад кування, -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява пред'яв лена з дотриманням вимог, вик ладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України , підсудність визначена вірн о, даний спір підвідомчий суд у, вияснені предмет та підста ви позову.
Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК
України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити проваджен ня за позовом ОСОБА_2 до Гельмя зівської сільської Ради про визнання права власності на будинок з надвірними споруда ми в порядку спадкування.
У порядку підготовки справи до судового розгляду : 1. Призначити поперед нє судове засідання в залі Зо лотоніського міськрайонног о суду на 08 травня 2007 р. на 09 год. З
О хв. 2. Надіслати особ ам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття п ровадження у справі Одночасн о надіслати відповідачу копі ю позовної заяви з копіями до даних до неї документів. 3. Запропонувати відп овідачу подати в зазначений строк письмові заперечення п роти позову та посилання на д окази, якими вони обґрунтову ються.
Ухвала може бути оск аржена лише щодо недотриманн я правил підсудності у встан овлений законом строк і поря док, в іншій його частині ухва ла оскарженню не підлягає.
М.В. Матвієнко
Справа № 2- 173/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2007
року.                                                                                         м.
Жашків

Суддя
Жашківського районного суду Черкаської області Томашевський В.М., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новогребельської сільської Ради про продовження
терміну прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Новогребельської сільської Ради про
продовження терміну прийняття спадщини

В
обґрунтування своїх вимог позивачі вказали що вони є племінницями ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті
тітки відкрилась спадщина на яку вони претендують.

В
установлений законом строк вони не звернувся до нотаріальної контори із заявою
про отримання свідоцтва про право на спадщину, так як були відсутні для цього
кошти.

Державний
нотаріус Жашківського нотаріального округу відмовив їм у видачі свідоцтва про
право на спадщину з причини пропущення терміну прийняття спадщини.

У зв'язку
викладеним він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України. Керуючись
статтями 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Новогребельської сільської Ради про продовження терміну прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 29 березня 2007 року о 11 годині
00 хв.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати в строк до 29 березня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише що до не дотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове
засідання викликати:

1. Сторони:

позивача
- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 село Кислин Маньківського району Черкаської області.

відповідача:
Червонокутську сільську Раду села Червоний кут Жашківського району Черкаської
області.

2. Третіх осіб :
представника нотаріальної контори Жашківського нотаріального

округу..
Справа №2-409/07 УХВАЛА
20 березня 2007 року  Нижньогірський райсуд АР Крим у складі:
судді      Бриндя М.А.,
при секретарі               Подудалової Н.Г
за участю прокурора Еннанової Л.Ш розгланувши у
відкритому судовому засіданні у смт. Нижньогірський справу за позовом прокурора
в інтересах ОСОБА_1до ВАТ «Примор,є» про стягнення заборгованості по аліментам,
звернувся в суд із позовом в інтересах позивача до відповідача про стягнення
заборгованості по аліментам, яка утворилася у результаті її несвоєчасної
невиплати відповідачем.
Позивач у судове
засідання не з,явився, про день слухання справи повідомлялвся належним чином,
причину неявки не повідомів.
судовому засіданні просить провадження по справі закрити, у зв,язку з
добровільним врегулюванням спору.
відповідача проти закриття спарви не заперечував, пояснив, що заборгованість
позивачці виплачена.
пояснення прокурора, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає можливим закрити проваждення по
справі згідно із ч.1 п.З ст. 205 ЦПК України, у зв,язку з відмовою від позову.
про простий переказ та чеком від 20.03.2007
года підтверждується оплата відповідачем зазаначеної заборгованості.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір
На підставі викладеного, керуючись
позовом прокурора в інтересах ОСОБА_1до ВАТ «Примор,є» про стягнення
заборгованості по аліментам закрити на підставі ст. 205 ч.1 п.З ЦПК України.
відповідача на користь держави судовий сбір у розмірі п'ятдесят однієї гривни
та судови витрати за інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі ЗО
гривень на користь Управління Державної
Державного казначейства в АР Крим (призначення платежу витрати на
інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи Нижньогірським районним
судом АР Крим).
Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський райсуд шляхом подання
заяви в строк 5-ти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подается
протягом 10-ти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія.

Судья:                                                                                           М.А.
Бриндя