Справа № 2-1031/2007 рік
Михайлівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючої судді ,- Міняйло Н.С.,
секретарі ,- Гук В.А.,
відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського
району,  Запорізької області  цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до спілки  співвласників майнових паїв „Мар'янівка”
Михайлівського району, Запорізької області в особі Бойко Володимира
Васильовича, третя особа: державний технічний нагляд по Михайлівському
районі  про визнання договору
купівлі-продажу  від 21.03.2007 року   дійсним
та  визнання пава власності  на трактор МТЗ-80 ,-
В процесі формування  КСП ім. Свердлова, Михайлівського району,
Запорізької області  була створена  спілка співвласників майнових паїв „Мар'янівка”
в яку ввійшли 50 чоловік бувшого КСП ім Свердлова.  Головою спілки обрано Бойко В.В. На підставі
майнових  сертифікатів  було виділено в спільну часткову власність
майно бувшого КСП ім..Свердлова, в тому числі трактор МТЗ-80, 1990 року,
НОМЕР_1, № машини 727731, двигун №699041.
Згідно  технічного  паспорту -
власником трактору являється правоприємник КСП ім.Свердлова - ПП «Незалежність». Відповідно до рішення
Михайлівського районного суду від 29.08.2007 року - фактичним власником трактору МТЗ-80 являються вищевказані
співвласники майнових паїв.
21 березня 2007 року між  позивачем
та головою спілки співвласників майнових паїв « Мар'янівка» - Бойком Володимиром Васильовичем було
укладена угода купівлі - продажу трактору МТЗ-80, 1990
року випуску, № машини 727731, двигун номер 699041, НОМЕР_1.
Вказана обставина підтверджується актом продажу
позивачеві  трактору, актом прийому передачі трактору від
21.03.2007 року, а також заявою про відсутність претензій зі сторони
співвласників на трактор.
При зверненні для реєстрації вказаного трактору до Держтехнагляд України по
Михайлівському районі позивачеві  було
відмовлено в реєстрації та видачі право установчих документів на трактор, так
як відсутня письмова угода, яка повинна бути нотаріально посвідчена. Таким
чином, позивач позбавлений права власності, тобто вільно використовувати, володіти та розпоряджатись трактором.
У судовому засіданні   позивач ОСОБА_1  наполягав на своїх позовних вимогах та просив
суд задовольнити позов.
Представник третьої  особи
у судове засідання не з'явився
про дату, час та місце розгляду справи був  повідомлений належним чином , про причини
своєї неявки суду не повідомлено.  У суду
є достатньо підстав для розгляду справи у відсутності     представника третьої особи.
Суд, вислухавши пояснення позивача
по справі,  представника  відповідача, дослідивши матеріали цивільної
справи: ксерокопію паспорту ОСОБА_1,
копію ідентифікаційного коду, протокол № 1 загальних зборів
співвласників майнових паїв,   заява про
реєстрацію  співвласників,  рішення Михайлівського районного суду від
29.08.2007 року,  свідоцтво про
реєстрацію машини  НОМЕР_2 від 26.12.2000
року приходе до висновку, що позовні
вимоги позивача  ОСОБА_1
обґрунтовані та підлягають задоволенню
по наступним підставам.
до ст. 220 п. 2 ЦК України - якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується
письмовим доказам, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна з сторін
ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договору дійсним і у цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не
Як вбачається з наданих до позову матеріалів та
пояснень позивача  ОСОБА_1 -позивач  і відповідач виконали
всі істотні умови договору по купівлі - продажу трактору.
Відповідно до ст.392 ЦК України - власник
майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа,
який засвідчує його право власності.
Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України ,- „ у разі
визнання  відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову”.
Як встановлено судом позивач ОСОБА_1
під час попереднього судового засідання
наполягав на своїх  позовних
вимогах, представник  відповідача  Єременко
Г.П.   не заперечувала проти
задоволення позову. При таких умовах суд вважає можливим  ухвалити
рішення  про задоволення позову.

На підставі викладеного,
керуючись   ч.2 ст.220 ч.2, ст.392  ЦК
України ,  п.4 ст.174 , ст. ст.
213-215, 224-225  ЦПК України , суд
,-

В И Р І
Ш И В :

Задовольнити  позов.

Договір купівлі - продажу трактору МТЗ-80, 1990 року випуску, НОМЕР_1, № машини 727731, двигун №699041. від 21 березня 2007 року
визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 - право власності на
трактор МТЗ-80, 1990 року випуску, НОМЕР_1, № машини
727731, двигун №699041.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10 днів  з
дня проголошення рішення до апеляційного суду Запорізької області через
Михайлівський районний суд Запорізької області.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Запорізької області через
Михайлівський районний суд Запорізької області.

Рішення
вступило в законну силу з 13.11.2007 року та зберігається в архіві
Михайлівського районного суду  під
номером 2- 1031/07.

Суддя
Н.С. Міняйло