Справа № 2-2505/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м ' я м   У к р а
ї н и

28 грудня  2007 року Самарський районний  суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Замковій І.А.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - КП
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на
частину квартири в порядку спадкування, суд -

в с т а н о в и в:

5 листопада 2007р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, треті
особи - КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності  на ½ частину квартири в порядку спадкування за законом.

Позивачка 20 листопада 2007р. уточнила свої позовні вимоги.

Позовні вимоги вона обґрунтовувала тим, що як наймач, разом із своїм
чоловіком ОСОБА_3 приватизували квартиру АДРЕСА_1.

У свідоцтві про право власності на вищевказану квартиру, яке вони отримали,
було зазначено, що квартира належить їм на праві спільної сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_3 помер і відкрилася спадщина на його частку
вказаної приватизованої квартири. Вона, як дружина спадкодавця, фактично
прийняла спадщину, так як на момент смерті ОСОБА_3 постійно проживав із нею.

Від шлюбу з ОСОБА_3 у неї є донька - ОСОБА_2, 1965р.н., яка у встановлений
законодавством шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не зверталася із
відповідною заявою до нотаріальної контори, так як не має бажання приймати
спадщину після померлого батька. Інших спадкоємців немає.

Для прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину
вона  звернулась до Восьмої Дніпропетровської
Державної нотаріальної контори.  Нотаріус
відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не встановлено
частку квартири померлого.

Позивачка просила задовольнити її позов та визнати за нею право власності
на ½     частину квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що
спірна квартира була приватизована в рівних долях, тобто спадкодавцю, як одному
з співвласників, фактично належала ½ частина квартири, а інша ½
частина належить їй. Її чоловік при житті
такі частки визнавав. Спадщина відкрилася на 1/2 частину квартири. Інших
спадкоємців немає.

Відповідачка позов визнала та просила задовольнити його і підтвердила, що
спірна квартира була приватизована в рівних долях і на ½
частину відкрилася спадщина. Батько при
житті визнавав ці частки. Позивачка, прийняла спадщину, а вона відмовилася від
спадщини. Інших спадкоємців по справі немає.

Від представників третіх осіб КП «ДМБТІ» та Восьмої ДДНК надійшли заяви, у
яких вони просять розглядати справу за їх відсутності, вважають позов
правомірним (а.с.38, 46).

Вислухавши пояснення сторін, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, той з подружжя хто його пережив та батьки.

В судовому засіданні встановлено, що чоловікові позивачки ОСОБА_3, як
одному із співвласників, фактично належала ½
частина квартири АДРЕСА_1, а інша ½ частина - позивачці. Після смерті чоловіка
позивачки відкрилася спадщина на його частину квартири АДРЕСА_1. Позивачка
проживала із спадкодавцем на день його смерті і прийняла спадщину.  Донька позивачки ОСОБА_2 прийняти спадщину не
побажала. Інших спадкоємців по справі немає.

У відповідності з ч.3ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно
проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким що прийняв
спадщину, якщо протягом року він не заявив про відмову від неї.

Встановлено, що позивачка постійно проживала у квартирі АДРЕСА_1, разом із
чоловіком ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і прийняла після його смерті
спадщину.

Ці обставини підтверджені поясненнями сторін, показами свідка та письмовими
доказами: копіями свідоцтва про право власності на житло, свідоцтва про
одруження, свідоцтва про смерть ОСОБА_3, технічного паспорту спірної квартири,
довідкою з КВ ЖРЕП, висновком про вартість спадкової частини квартири
(а.с.6-10, 14-30 ).

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що інших спадкоємців по справі
немає і дійсно позивачка постійно проживала у квартирі АДРЕСА_1 разом із
чоловіком ОСОБА_3, який помер у 2005р, а відповідачка не побажала приймати
спадщину.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 та
визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за законом.

Керуючись ст.ст.3, 15, 16, 364, 370, 372, 1217,1226,1261, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 57-64, 209, 214, 215 ЦПК України суд -

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1
право власності на ½ частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом.

Рішення суду може бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний
строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуюча суддя:                                                                              Г.Я. Маймур

Справа №
2-2505/2007р.

Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

І  М Е Н Е  М     У
К Р А Ї Н И

28 грудня  2007 року Самарський районний  суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Замковій І.А.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на
частину квартири в порядку спадкування, суд -

Керуючись ст.ст.3, 15, 16, 364, 370, 372, 1217,1226,1261, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 57-64, 209, 214, 215 ЦПК України суд -

в и р і ш
и в:

Визнати за ОСОБА_1
право власності на ½ частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом.

Рішення суду може бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний
строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуюча суддя:
Г.Я. Маймур