Справа
№2-51/07
26 червня 2007 року.    Індустріальний районний    суд міста
у складі головуючого
судді
секретарі     -     Гасінбергер  М.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду в місті
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
“Українська автотранспортна  компанія”,
третя особа: ОСОБА_2 “Про стягнення майнової та моральної шкоди”, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним
на те, що  04.08.2003 року, близько 3
пасажирським автобусом “Сетра”, НОМЕР_1, належним
- ТОВ “Українська автотранспортна компанія”, на 329 км, при заїзді
село Кам`янське Василівського  району
Запоріжської області, не обрав
швидкісний режим, порушуючи вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху,
від керування автобусом, пересік смуги зустрічного руху, виїхав на
по ходу свого руху  узбіччя, де намагався
уникнути з'їзду у кювет, зробив
цьому маневр управо, внаслідок чого
автобус  перекинувся, внаслідок
пасажир загинув, а решта 14, в числі яких знаходився і він - позивач
отримали тілесні ушкодження різного ступеню важкості. Особисто
були спричинені тілесні ушкодження середньої важкості, які потягли за
тривалий розлад здоров'я, понад 21 день. В позовній заяві ОСОБА_1
в судовому порядку стягнути з ТОВ “Українська автотранспортна компанія”
його користь одноразово, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 33 149
коп., в тому числі: в рахунок відшкодування втраченого заробітку 18 569
коп.; в рахунок збитків, нанесених внаслідок пошкодження його особистих
- 3 527 грн.; в рахунок  відшкодування
вартості придбаних лікарських
- 2 053 грн.65 коп.; в рахунок майбутніх витрат на проведення
операції - 5 500 грн.; стягнути з ТОВ “Українська автотранспортна
на його користь щомісячні платежі в розмірі 25% від розміру
заробітної плати, а також моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.
Представник відповідача визнала позов
Третя особа: ОСОБА_2 в судове засідання не
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, вважає, що
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
судовому зсіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є потерпілим у
справі за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК
водія пасажирського автобуса, що належить відповідачу - ТОВ
автотранспортна компанія”.
03.08.2003 р. водій ОСОБА_2 разом з водієм
по перевезенню пасажирів з м. Євпаторія в м. Дніпропетровськ на автобусі
що належить ТОВ “Українська автотранспортна
У числі 15 пасажирів зазначеного автобуса знаходився  і позивач
серпня 2003 року, приблизно в 3 години ОСОБА_2, керуючи
автобусом “Сетра”,НОМЕР_1, у районі 329 км. при
в с. Каменське Василівського району Запорізької області, не вибравши
швидкісний режим, порушуючи вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху
відвернув увагу від керування автобусом. Він перетинав смуги
руху, виїхав на ліве по ходу свого руху узбіччя, де намагаючись
з'їзду в кювет, зробив маневр вправо, у результаті якого відбулося
автобуса, унаслідок чого один пасажир автобуса, ОСОБА_5,
на місці, а інші пасажири, у тому числі і позивач ОСОБА_1,
тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.
результаті ДТП позивачу ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження у
закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 1 ступеня,
рвано-забитої рани задньої поверхні правої верхньої кінцівки, множинні
рани лівої кисті, правого плеча, правої задньобокової поверхні грудної
синців грудної клітини праворуч, що відносяться до середнього ступеня
тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров'я понад 21
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінальної справи.
Постановою Василівського районного суду
Запорізької області від
р. кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 припинено з
підстав, по ст. 6 п. 4 КПК України. ОСОБА_2 звільнений
кримінальної відповідальності в зв'язку з застосуванням ст. 1 п. б) Закону
“Про амністію” від 11.07.2003 р.
Протиправні дії водія ОСОБА_2 знаходилися
в причинному зв'язку
дорожньо-транспортною пригодою, унаслідок якої заподіяна шкода  здоров'ю,
його майно, а також  він пережив моральні
пасажирського автобуса “Сетра”,НОМЕР_1, яким керував
ОСОБА_2. є відповідач.
ОСОБА_2 на момент заподіяння позивачу ОСОБА_1
виконував трудові обов'язки водія ТОВ “Українська автотранспортна
Згідно з чинним на той час законодавством: ст. . 440-1, ч. 1 ст.
ст. 450 ЦК УРСР відповідач як роботодавець та власник джерела підвищеної
відповідає за шкоду заподіяну ОСОБА_2.
01.01.2004 р., з набранням чинності Цивільного кодексу України від 16.01.2003
згідно з п. 4 його Прикінцевих та перехідних положень, „ . . . до цивільних
які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України,
цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або
існувати після набрання ним чинності”. Тому з 01.01.2004 р.,
відповідача за шкоду, заподіяну йому, регулюється нормами ЦК
ОСОБА_1 в судовому засіданні в обґрунтування свої позовних вимог
що заподіяна йому матеріальна та моральна шкода полягає у наступному:
закінчив Дніпропетровський інститут фізкультури і отримав професію тренера
01.10.2001. по 17.12.2003 р. м. він працював збиральником меблів у ТОВ
Ангел». Внаслідок отриманих травм  цілком
позбавився можливості
роботу, що з 2001 р. була джерелом його заробітку. З 04.08 2003 р.
госпіталізований до лікарні і позбавився можливості працювати і заробляти
04.08.2003р. по 22.12.2003 р.  він не
працював внаслідок тимчасової втрати
що підтверджується листками непрацездатності.
заробітна плата складала 463гр 33 коп., з 04.08.2003 р. він позбавився
моменту, коли  внаслідок тимчасової
непрацездатності він фактично позбавився
працювати, минуло 5 місяців, неодержаний
середній заробіток за цей
складає 2 216 грн. 65 коп. = 463 гр. 33 коп. х 5 мес.
Він (позивач) вважає, що за цей час до
набрання чинності ЦК України, до
відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду згідно із ст. 455 ЦК
згідно з якою в разі заподіяння каліцтва або іншого ушкодження здоров'я
чи громадянин, відповідальні за шкоду, зобов'язана відшкодувати
заробіток, втрачений ним внаслідок втрати або зменшення
17.12.2003 р. він був звільнений з ініціативи адміністрації по п.5 ст.40 КЗпП
у зв'язку з неявкою на роботу протягом більш ніж чотирьох місяців
унаслідок тимчасової непрацездатності.
р. ЦК УРСР утратив силу, а відносини по відшкодуванню шкоди
регулюватися ЦК України від 16.01.2003р. Згідно ч.3 ст. 5 ЦК України,
цивільно-правові відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного
що втратив силу, новий акт цивільного законодавства
до прав і обов'язків, що виникли з моменту набрання ним його
З цих підстав, відповідач зобов'язаний з 01.01.2004 р. відшкодовувати
заподіяну його (позивача) здоров'ю, на підставі норм ЦК України від
Згідно ч. 1 ст. 1197 ЦК України якщо
середньомісячний заробіток (доход)
менше п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, розмір
заробітку (доходу) обчислюється виходячи з п'ятикратного розміру
заробітної плати. Згідно ст.72-16 Закону України “Про внесення змін
Закон України “Про Державному бюджеті України на 2003 рік” від 25.11.2003 р.
1328-IV, мінімальний розмір заробітної плати складає 205 гривень. Відповідно,
відшкодування шкоди в зв'язку з утратою заробітку з 01.01.2004р. підлягає
виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати - 1025
висновком судово-медичної експертизи, розмір втрати ним професійної
зазначеної суми становить 256,25 грн. і підлягає стягненню з відповідача з
р. з часу набрання чинності ЦК України до збільшення розміру
заробітної плати  - 31.08.2004 р. і за 8
2050 грн. У відповідності з ч. 2 ст. 1208 ЦК України за заявою
у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір
шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я підлягає
збільшенню на підставі рішення суду.
01.09.2004 р. по 31.12.2004 р. мінімальна заробітна плата становила 237 грн.
України „Про внесення змін до Закону України „Про державний бюджет на
рік” від 17.06.2004 р.). Розмір відшкодування втрати його професійної
виходячи з 5-кратного розміру мінімальної заробітної плати за
період  складає 1185 грн.
х 5 х 25% х 4 = 1185 грн.
01.01.2005 р. по 31.03.2005 р. мінімальна заробітна плата становила 262 грн.
України „Про державний бюджет на 2005 рік” від 23.12.2004 р.).
відшкодування втрати його професійної працездатності виходячи з
мінімальної заробітної плати за цей період складає  982 грн. 50 коп.
грн. х 5 х 25% х 3 = 982,5 грн.
01.04.2005 р. по 30.06.2005 р. мінімальна заробітна плата становила 290 грн.
України „Про внесення змін до Закону України „Про державний бюджет на
рік” та деяких інших законодавчих актів України від 23.12.2004 р.). Розмір
за цей період втрати його професійної працездатності , виходячи з
розміру мінімальної заробітної плати за цей період складає - 1087
грн. х 5 х25% = 362,5 грн. х 3 = 1087 грн.50 коп.
01.07.2005 р. по 31.08.2005 р. мінімальна заробітна плата складала 310 грн.
України „Про внесення змін до Закону України „Про державний бюджет на
рік” та деяких інших законодавчих актів України від 23.12.2004 р.).
відшкодування за цей період втрати його професійної працездатності
х5 х25% х 2 = 775 грн.
01.09.2005 р. по 31.12.2005 р. мінімальна заробітна плата становила 332 грн.
України „Про внесення змін до Закону України „Про державний бюджет на
рік” та деяких інших законодавчих актів України від 23.12.2004 р.).
відшкодування за цей період втрати його професійної працездатності
332 грн. х 5 х 25% х4 = 1660 грн.
З 01.01.2006 р. по 31.07. 2006 р.
мінімальна заробітна плата становила
грн. (Закон України „Про державний бюджет на 2006 рік” від 20.12.2005 р.).
відшкодування за цей період втрати його професійної працездатності
складає  3062 грн.50 коп.:
350 грн. х 5 х25% х 7 =3062,5 грн.
01.08.2006 р. по 30.11.2006 р. мінімальна заробітна плата становила 375 грн.
України „Про державний бюджет на 2006 рік” від 20.12.2005 р.).
відшкодування за цей період втрати його професійної працездатності
375. х 5 х 25% х4 = 1875 грн.
01.12.2006 р. по 31.03.2007 р. мінімальна заробітна плата становила 400 грн.
України „Про державний бюджет на 2006 рік” від 20.12.2005 р.; Закон
„Про державний бюджет на 2007 рік” від 19.12.2006 р.)
відшкодування за цей період втрати його професійної працездатності
400 грн. х 5 х 25% х 4 =2000 грн.
01.04.2007 р. по 01.07.2007 р. мінімальна заробітна плата становить 420 грн.
України „Про державний бюджет на 2007 рік” від” від 19.12.2006 р.)
відшкодування за цей період втрати його професійної працездатності
420 грн. х 5 х 25% х 3 =1575 грн.
Таким чином, пояснює позивач ОСОБА_1, з
відповідача потрібно
на його користь втрачений заробіток за період з 04.08.2003 року по
розмірі  18 569 грн.15 коп.
На відшкодування втраченого заробітку
внаслідок часткової втрати
працездатності ,  він (позивач)  прохав
стягувати з відповідача на
користь щомісяця починаючи, з 01.07.2007 р. по - 525 грн. (25% від розміру
заробітної плати 420 гривень ) до зміни розміру моєї професійної
Далі позивач пояснив, що у зв'язку
з отриманими травмами  ним
та не відшкодовані відповідачем втрати на лікування у розмірі - 2053
з 04.08.2003 по 26.08.2003 р., знаходився на стаціонарному
в 1-м хірургічному відділенні міської клінічної лікарні № 6 р.
З 28.08.2003 р. по 07.09.2003 р.. він лікувався амбулаторно.
09.09.2003 по 25.09.2003 р.  знаходився
на стаціонарному лікуванні в
відділенні 6-й міської лікарні. У результаті проведеного
його здоров'я не відновлене. Внаслідок отриманих травм, він придбав
важких хронічних захворювань: бронхіальна астма і хвороба головного мозку
обмежують його життєві можливості. Дотепер він
відчуває сильні болі в
спини і травмованої правої руки, унаслідок цього він позбавлений
виконувати фізичну роботу, не переносить навіть незначних
Дотепер він змушений здобувати лікарські препарати для підтримки
важливих функцій організму і зняття больових відчуттів. Згідно
і чеків за період з 04.08.2003 по 20.07.2004 р. ним витрачено на
лікарських препаратів за призначенням лікаря 3100  гр. 14 коп., з
відповідачем оплачена 1046 (одна тисяча сорок шість) гривень 47 коп.
препарати, придбані ним за призначенням лікаря на суму 2053 ( дві
п'ятдесят три) гр. 65 коп. не оплачені ТОВ “Українська автотранспортна
компанія”.  Далі позивач пояснив, що у  результаті отриманих ним 04.08.2003 р.
деформуючих фляків спини, правого плеча і передпліччя, а також лівої
він має потребу в пластичній операції. Орієнтовна вартість зазначеної
на даний час складає 5500 (п'ять тисяч п'ятсот) гр., що
довідкою клініки пластичної, експериментальної і
хірургії доктора Матея від 24.05.2007 р. А також позивач
далі про те, що  внаслідок  ДТП прийшов у непридатний стан одяг, у
він знаходився, а також мобільний телефон і сонцезахисні окуляри.:
1)    футболка чорного кольору вартістю 150 гр.;
2)    штани сірого кольору вартістю 350 гр.;
3)    кросівки білого кольору фірми «Найк»
4)    мобільний телефон «Нокія» вартістю 1220 гр.;
5)    сонцезахисні окуляри виробництва Італії
усього - на суму 3527 ( три тисячі п'ятсот двадцять сім) гривень.
Таким чином, пояснив позивач, матеріальна
шкода заподіяна йому
ушкодження  здоров'я, а також його майна
сто сорок дев'ять гривень 80 коп.)
позивач ОСОБА_1 пояснив, що йому заподіяна моральна шкода,
за яку  згідно зі ст.440-1 ЦК УРСР 1167,
1168 ЦК України несе
отриманих тілесних ушкоджень, він постійно відчуває сильні фізичні
та біль. Тривалий час він  був змушений
лікуватися стаціонарно в
і неврологічному відділеннях 6-й міської лікарні, а також
амбулаторно, що підтверджується виписним епікризом з медичної картки
хворого і випискою з історії хвороби. Впродовж декількох місяців
взагалі не міг працювати, втратив свої життєві зв'язки, був порушений
ритм мого життя. Члені його сім'ї також були змушені перебудовувати
свого життя для того, щоб відвідувати його та піклуватися про нього.
19.12.2003 р. йому встановлена 3-я група інвалідності.  Нормальний спосіб
цілком порушений. Він втратив роботу. У період, коли він був позбавлений
заробляти собі на життя, його сім'я особливо гостро мала потребу в
Дружина знаходилася в стані вагітності і важко переживала події, що
зі ним. 02.06.2004 р.  народився син.
Однак  стан  здоров'я не дозволяє
(позивачу) повною мірою реалізувати свої здібності в інтересах сім'ї і
достатній рівень добробуту. В даний час він повинен прикласти
зусилля для того, щоб пристосуватися до життя в умовах суцільних
Унаслідок нездатності переносити фізичні навантаження, утрачена його
працездатність на 25 %. Він змушений докладати зусиль для
нової професії і потім підшукувати собі роботу з іншої
Він відчуває моральні страждання в зв'язку з тим, що за станом
не можу реалізувати свої права на працю і на вибір роду занять.
зв'язку з тим, що його тіло і руки в численних рубцях, він має потребу в
операції. Внаслідок отриманого знівечення тіла він повинен повністю
свій літній одяг, придбати замість відкритих футболок, літні сорочки з
рукавами. Вказані зміни в гардеробі також потребують значних
витрат. Він соромиться з'являтися на пляжах та в інших курортних
Як слідує з п. 3 висновку експерта, в результаті отриманої
йому взагалі протипоказане санаторно-курортне лікування. Це порушує
уявлення про нормальний спосіб життя, оскільки перебування в курортних
є традиційним способом відпочинку для більшості громадян.
згідно п. 3 висновку експерта, він потребує проходження періодичного
лікування у відповідних спеціалізованих відділеннях лікарень.
він змушений буде постійно нести витрати на додаткове лікування, яке буде
періодичний характер.
йому моральну шкоду він оцінює в 50 000
відповідача в судовому засіданні визнала позов частково, та
що  позивачем не надано доказів щодо  спричинення йому майнової
шкоди  відносно приведення  до непридатного стану його одягу та інших
також позивачем не повністю підтверджена
майнова шкода у розмірі 2053
яка була йому спричинена внаслідок придбання лікарських препаратів. На
представника відповідача цей вид
майнової шкоди знайшов своє
у розмірі  1689 грн.65 коп. Позовні
вимоги відносно відшкодування
користь позивача 5 500 грн. за проведення в майбутньому пластичної операції,
думку представника відповідача, є необґрунтованими,  так як ніяких
напрямку позивачем не здійснювалося , тобто і шкоди немає ніякої. Крім
представник відповідача пояснила, що  на
її думку розмір моральних
які  дійсно переніс позивач, мають бути
значно нижчим того, який
урахуванням наведеного, суд вважає, що
доводи позивача ОСОБА_1 ,
та його посилання на діюче законодавство , щодо
з відповідача втраченого  заробітку у
розмірі 18 569 грн., знайшли своє
в судовому засіданні, визнані судом обґрунтованими та
вартість придбаних лікарських препаратів знайшла своє
у розмірі 1689 грн.65 коп.; не знайшли свого підтвердження
вимоги у частині відшкодування  стану
одягу та іншого особистого майна
крім того, суд вважає неможливим задовольнити позовні вимоги в
стягнення на користь позивача грошових коштів у розмірі 5 500 грн. за
операцію, яка  має здійснитися у
майбутньому, тобто позивач
прохає стягнути на його користь шкоду, яка фактично для нього не
Суд
вважає, що діями відповідача позивачу дійсно спричинена моральна шкода,
вимоги відносно стягнення моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.
задовольнити частково, а саме у  сумі 20
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3,
7,14, 57, 58, 197, 208, 214, 215
України, ст.ст. 440, 440-1, 441, 450 ЦК України (Редакція 1963 р.), ст.ст.
1197 ЦК  України (Ред. 2004 р.), суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Українська автотранспортна
на користь ОСОБА_1 одноразово, у рахунок
матеріальної шкоди - 20 258 грн. 80 коп., в тому числі: - в
відшкодування втраченого заробітку --18 569 грн.15 коп.; в рахунок
вартості придбаних лікарських препаратів - 1 689 грн.65 коп.;
шкоду - 20 000 грн., а усього стягнути - 40 258 грн. 80 коп.
Стягнути з ТОВ “Українська автотранспортна компанія”
на користь ОСОБА_1 щомісячні платежі в розмірі 25% від розміру мінімальної
В інших позовних вимогах відмовити.
Стягнути на користь держави з ТОВ “Українська
автотранспортна компанія”
судовий
збір - 59 грн.50 коп., за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням

після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:                        В.П. Чебикін