Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
квітня 2007 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                     Погасій О.Ф.

при секретарі                              Ісаєнко І.А.

за участю позивача                                          ОСОБА_1

відповідача                               ОСОБА_2

представника відповідача                            ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-я особа відділ реєстрації актів
цивільного стану Московського району м. Харкова про визнання факту відсутності
кровного споріднення та виключення відомостей позивача, як батька з актового
запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

03.11.2005 рокуОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

В позовній заяві позивач вказав, що з початку серпня 1991
року він перебуває у цивільному шлюбі з відповідачкою, яка за час сумісного
проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1року народила сина, якого було зареєстровано на його
ім'я . Протягом сумісного .проживання у них часто виникали сварки, під час яких
він дізнався зі слів відповідачки, що не є рідним батьком ОСОБА_3. Враховуючи те,
що дитина народилась дев'ятимісячною, доношеною, але він познайомився з
відповідачкою за вісім місяців до народження дитини, просив позов задовольнити
і визнати факт відсутності кровного споріднення та виключення відомостей
позивача як батька з актового запису про народження дитини.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені ним
позовні вимоги і просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка позов не визнала, пояснила, що з позивачем перебуває у
цивільному шлюбі 15 років. Вимоги позивача пов'язані з тим, що він має намір
продати квартиру, яка на теперішній час не приватизована, в ній прописана вона,
позивач, та їх спільна дитина ОСОБА_3. Батьком дитини є позивач. Стверджувала,
що з позивачем почала жити однією сім'єю з 16.08.1991 року, до цієї дати
вагітною не була. Пологи були декілька раніше. Скільки тривала вагітність вона
не пам'ятає. Заперечувала проти проведення експертизи по справі.

Представник
відповідача також позов не  визнав у
повному  обсязі,  пояснивши,
що  позивач  зробив
неправильні

2

3підрахування та припущення
прийшовши до висновку, що вагітність відповідачки тривала дев'ять з половиною
місяців, та нібито відповідачка ввела його в оману. Вважає позов
необгрунтованим.

Допитаний у судовому засіданні
неповнолітній ОСОБА_3 суду пояснив, що позивач є його рідним батьком, а
відповідачка по справі рідна мати. На теперішній час він проживає разом із
матір'ю, позивач не проживає з ними близько семи останніх місяців. Батько
пропонував йому зробити експертизу, однак він відмовився, тому що не бажає та
боїться здавати кров .

За клопотанням
позивача допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що працює
доцентом кафедри гінекології "Харківської медичної Академії близько 13
років. Позивач неодноразово звертався до нього за консультацією як до
спеціаліста. Згідно виписки з пологового будинку № 5 м. Харкова, пологи
вирішені ІНФОРМАЦІЯ_1року, вага дитини складає З кг., довжиною 52 см. Що дає
підстави зробити висновок про його доношеність. Термін доношеності складає 38 неділь.
Мінімальний строк вагітності :складає 37 неділь. Також якщо врахувати, що мало
місце пролонгована вагітність, то імовірна дата зачаття це 20-23 липня 1991
року, з урахуванням ваги та довжини дитини. З виписки маються відомості про
застосування кесаревого перетину, однак причини його застосування у виписці не
відомі.

Представник
третьої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Московського району
м.Харкова в судове засідання не з'явився. Був повідомлений про дату та час
слухання справи належним чином, однак надав суду заяву про слухання справи у її
відсутності.

Суд заслухавши
пояснення сторін, показання свідка, перевіривши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом
установлено, що під час сумісного проживання у цивільному шлюбі з ОСОБА_1,
відповідачка ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1року народила дитину ОСОБА_3. Так як після
народження дитини потрібно було провести її реєстрацію, то за власним бажанням
позивача він написав заяву до відділу РАЦС Московського району м. Харкова, в
якому вказав, що батьком дитини є він - ОСОБА_1(а.с.5-6, а.с. 89-91).

В судовому
засіданні відповідачка ОСОБА_2 не заперечує проти того, що вона була знайома з
позивачем з 16.08.1991 році (а.с. 111-113).

Висновком
проведеної судово-медичної експертизи №68 9 вбачається, що зачаття дитини
народженої ІНФОРМАЦІЯ_1року, шляхом операції кесаревого перетину, живого,
доношеного хлопчика, могло відбутися з кінця другої декади та у третій декаді липня
1991 року (а.с. 132-133).

Згідно пояснень
в судовому засіданні свідка ОСОБА_5. та згідно виписки: з пологового будинку
N'5 м.Харкова, вбачається, що пологи вирішені ІНФОРМАЦІЯ_1року, вага дитини
складає 3 кг.,

3

довжиною
52 см. Що • дає
підстави зробити висновок про його доношеність. Термін доношеності складає 38
неділь. Мінімальний строк вагітності складає 37 неділь. Імовірність помилки в
плані встановлення поношеності немовляти виключається, тому що ріст немовляти
значно перевищував 4 5 сантиметрів. Припустима дата зачаття 20-30 липня 1991
року. З виписки маються відомості про застосування кесаревого перетину, однак
причини його застосування у виписці не відомі (а.с.28-29, а.с.39, а.с.111-113,
а.с.123).

Згідно ст.136 СК України - у разі доведення відсутності
кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд
постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з
актового запису про її народження, оспорювання батьківства можливе лише після
народження дитини і досягнення нею повноліття, не має право оспорювати
батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе
батьком дитини вона не знала, що є батьком.

На підставі викладеного, та керуючись ст.10,11,209, 212,
214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ  :

Позов
задовольнити. Виключити  відомості  ОСОБА_1з актового запису № 1015 від 28 травня
1992 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду, через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК України.