Справа №2-328/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

21 грудня 2007 року
смт.Воловець

Воловецький районний  суд
Закарпатської області в особі:

головуючої - судді Софілканич О.А.

при секретарі- Синчук Н.М.

з участю представника позивача- Чекан В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі
відокремленого структурного підрозділу Воловецького РЕМ до ОСОБА_1, про
стягнення матеріальних збитків, в розмірі 1280,88 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2007 року позивач ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в
особі відокремленого структурного підрозділу
Воловецького РЕМ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1,  про стягнення матеріальних збитків , в
розмірі 1280,88 гривень.

Позов мотивував тим, що під час перевірки працівниками енергонагляду
Воловецького РЕМ у відповідача було виявлено змонтовану розетку зі схованою
проводкою. При включенні навантаження в дану розетку лічильник не працює, диск
не обертається. Спожита таким чином електрична енергія не обліковувалася. Про
порушення відповідачем Правил користування електричною енергією працівниками
енергонагляду Воловецького РЕМ складено акт №49567 від 28.02.2006 року.

Комісія Воловецького РЕМ на підставі складених документів згідно ПКЕЕН для
населення та п.6 “Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН” визначила, що
споживач ОСОБА_1 заподіяв ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” матеріальні збитки в
сумі 1280,88 гривень.

В судовому засіданні представник позивача Чекан В.В. підтримала позовні
вимоги в повному обсязі. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК
“Закарпаттяобленерго” завдані ним матеріальні збитки в сумі 1280,88 гривень.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове  засідання не з”явився,
хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись ст.224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання відповідача, який був своєчасно та належним
чином повідомлений, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Заслухавши та обміркувавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що між ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Воловецького
РЕМ та споживачем ОСОБА_1,  що проживає
АДРЕСА_1 укладено договір про користування електричною енергією №304-нв від
31.08.2001  року (а.с.5).

Відповідно до пп.4 п. 48 Правил користування електричною енергією для
населення, споживач електроенергії несе відповідальність згідно із
законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів
обліку.

Згідно акту №49567 від 28.02.2006року (а.с.6), складеного
працівниками Воловецького РЕМу у споживача ОСОБА_1 було виявлено змонтовану
розетку зі схованою проводкою, відповідач даний акт не оскаржував .

У відповідності до вимог ст. 623 ЦК України суд дійшов до обґрунтованого
висновку, що внаслідок протиправних дій
відповідача заподіяно  збитки
енергопостачальній компанії
“Закарпаттяобленерго” в розмірі 1280,88 гривень (а.с.7), яка підлягає
стягненню з ОСОБА_1 в повному обсязі.

З відповідача також  слід стягнути
судовий збір в розмірі 51 гривні та 30 гривень витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК
України, ст.623 ЦК України, пп..4 п. 48 “Правил користування електричною
енергією для населення”, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі відокремленого структурного
підрозділу -Воловецького РЕМ до ОСОБА_1, про стягнення матеріальних збитків -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі
відокремленого структурного підрозділу Воловецького РЕМ матеріальні збитки в
сумі 1280,88 гривень (тисячу двісті вісімдесят гривень 88 коп.) судовий збір в сумі 51 гривні (п”ятдесят одна гривня) та 30
гривень (тридцять гривень) витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду цивільних справ, а всього 1361,88 гривень на р/р 7200
в Ф-ЗОУ “Ощадбанк” КОД 00131529, МФО 312356.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційному суду
Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк  з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги

ГОЛОВУЮЧА                  підпис                         Софілканич О.А.

З
оригіналом згідно

Суддя
Воловецького

районного суду :
Софілканич О.А.