Справа № 2-260 /2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                           УКРАЇНИ

21 лютого 2007 р.                                Ренійський
районний суд Одеської області

у складі:   -
головуючого судді Дудник В.І.;

-    при секретарі Касаповій О.У.,
розглянувши   в   попередньому   судовому
засіданні   в   м.
Рені   справу   за
позовом Комунального підприємства «Успіх» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення 1382 грн. 39 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
ОСОБА_1 у судове засідання не явився, зі слів дружини, хворіє. В процесі
розгляду справи суд допустив відповідачку ОСОБА_2, як дружину та співмешканця
за адресою, фактичного користувача послугами, співвідповідачку за позовом
також, крім себе, представляти права та інтереси відповідача ОСОБА_1 у суді.
Відповідачка ОСОБА_2 на попередньому судовому засіданні позов визнала, проти
стягнення суми заборгованості за надані послуги не заперечує, тривалу несплату
мотивує відсутністю коштів. Із урахуванням матеріального становища сім'ї, стану
здоров'я відповідача ОСОБА_1 відповідачка просила розстрочити виконання рішення
суду на 6 місяців.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

В ході розгляду
справи судом були досліджені наступні докази: довідка про склад сім'ї - відповідачі та
донька; витяг з особового рахунку відповідача ОСОБА_1; акт про відмову укласти
договір; попередження про складення заборгованості; копія рішення №85 від 08.09.2004р.
про затвердження тарифів на послуги.

Судом в ході
судового розгляду справи встановлено, що позивач просить стягнути з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 1382 грн. 39 коп., яка
склалася у них у зв'язку із неналежним виконанням своїх обов'язків з приводу
несвоєчасної сплати за надані позивачем послуги щодо тепло-водопостачання у
АДРЕСА_1, водовідведення та ін., де вони мешкають. Позивач надає відповідачам
вищевказані послуги відповідно до «Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». За надані
послуги станом на 01.09.2006
р. у відповідачів склалася заборгованість, яка ними у добровільному порядку не
погашається. Про зобов'язання погасити борг відповідачі неодноразово
попереджались

Своєчасна
несплата відповідачів за користування послугами, садження у них заборгованості
негативно впливає на матеріальне становище підприємства.

Заслухавши
пояснення представника позивача, відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані і підлягають
задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно
матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2фактичними користувачами послуг
з тепло-водопостачання, водовідведення, тяжкі надаються їм позивачем. Між
сторонами по справі письмовий договір про надання вищевказаних послуг не
укладався, оскільки між ними існувала усна домовленість і на ім'я відповідача
ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок як на користувача. Відповідно до п. 8 «Правил надання
послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і

2

водовідведення» від 21.07.2005р.,
послуги надаються споживачеві згідно з договором. Вищевказані «Правила...» не
передбачають випадків, коли особа може відмовитися від отримання послуг з
централізованого водовідведення, оскільки ця послуга надається виконавцем з
використанням внутрішньобудинкових систем водовідведення.

Від укладення
договору із позивачем відповідачі відмовилися, проте відключення їх від системи
центрального тепло-водопостачання, водовідведення не проводилося, у зв'язку із
чим ці послуги продовжували надаватися і вони користувалися ними.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала. Ст. 526
ЦК встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор
прийняти виконання особисто. У разі порушення зобов'язання, боржник має
відшкодувати завдані збитки. Згідно п. 18
«Правил...» розрахунки повинні здійснюватися за діючими тарифами для
населення не пізніше 20 числа
наступного за розрахунковим місяця, якщо договором не встановлено інших
термінів. Всупереч вищевказаним вимогам, відповідачі тривалий час не сплачували
за користування послугами, маючи свій особовий рахунок, не вносили плату на
користь позивача.

Таким чином,
позовні вимоги позивача є правомірними і законними, відповідають ЦК України з
приводу фактичного надання послуг позивачем.

Суд, з
урахуванням матеріального та сімейного положення відповідачів, задовольняє
прохання відповідачки та надає розстрочку виконання рішення суду на 6 місяців.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,130,174,212,213
ЦПК України, ст.ст. 526,623,
1166 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
Комунального підприємства «Успіх» задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Успіх» суму заборгованості в
розмірі 1382 грн. 39 коп., а також 51 грн. витрат по
сплаті державного мита та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, із
наданням розстрочки на 6
(шість) місяців.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили
Після розгляду справи апеляційним судом.

Строк оскарження
рішення в Апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд
Одеської області: 10 днів - з дня
проголошення рішення, 20
днів - після
подання заяви про апеляційне оскарження.