Справа № 22 -1657/2007 року
головуючий  в І-й інстанції:
доповідач: Бережний С. Д.
ухвала

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«12» жовтня
2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Бережного С. Д.,

суддів: Гуменюк Н.І., Рищука П.К.,

при секретарі:
Гребелюк Т.Б.,

за
участю відповідача: ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому апеляцію відповідача ОСОБА_1. на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 25 червня 2007 року.

Заслухавши
суддю-доповідача, доводи відповідача ОСОБА_1. в підтримку апеляції, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

ОСОБА_2. звернувся з позовом до
місцевого суду про стягнення з ОСОБА_1. 5896 грн. 36
коп. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди за шкоду, заподіяну йому
внаслідок ДТП.

В обґрунтування своїх
позовних вимог позивач вказав, що 12.08.2006 року, близько 00 год. 30 хв. по
вул. Тернопільській в м. Хмельницькому ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Вольво»,
д.з. НОМЕР_1, здійснив ДТП, під час якої його автомобілю «Фольсваген-Пасат»,
д.з. НОМЕР_2, були заподіяні механічні ушкодження, а йому - моральні
страждання.

Рішенням  Хмельницького міськрайонного суду від 25
червня 2007 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1на користь
ОСОБА_25896 грн. 36 коп. матеріальної та 200 грн. моральної шкоди та 287 грн.
85 коп. судових витрат.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із
зазначеним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1. оскаржив його в апеляційному
порядку

В апеляційній скарзі, як вбачається з її
змісту,  ставиться питання про скасування
рішення місцевого суду, та направлення справи на новий судовий розгляд.

При цьому апелянт вважає, що суд неповно
з'ясував обставини справи, що мають важливе значення для правильного вирішення
даного цивільного спору в судовому порядку.

Зокрема, ОСОБА_1. вказує, що суд не взяв
до уваги, що:

-     ДТП сталося з вини обох водіїв;

-     Висновки
двох проведених по справі автотехнічних експертиз щодо вартості авторемонтних
робіт різняться між собою;

-     Для
правильного вирішення справи необхідно було витребувати справу про
адмінправопорушення по факту ДТП з Ярмолинецького райсуду, яка містить важливі
докази по справі.

В
засіданні апеляційного суду ОСОБА_1. підтримав свою апеляційну скаргу з
наведених у ній мотивів. ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився.

Колегія
суддів заслухавши ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлено, що з вини ОСОБА_1.
було вчинене ДТП, в результаті якої автомобіль ОСОБА_2. отримав технічні
пошкодження. Сума заподіяних збитків автомобілю, належного ОСОБА_2. складає 5896 грн. 36 коп., які ОСОБА_1. відшкодувати
добровільно відмовився.

Відповідно
до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.

Згідно ст.
1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі
неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала.

За таких
обставин, суд обґрунтовано стягнув з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. матеріальну
та моральну шкоду.

Доводи
апеляції, що ОСОБА_1. не винен у вчиненні ДТП і не міг заподіяти збитків на
зазначеному у рішенні суду суму, - спростовуються наявними матеріалами справи.

Зокрема, як
вбачається з постанови Ярмолинецького райсуду від 30.01.07 р., ОСОБА_1.
визнаний винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2, 124
КУпАП.

Матеріальні
збитки, заподіяні внаслідок пошкодження автомобіля «Фольсваген-Пасат»
підтверджуються висновком Бюро технічної експертизи на а.с. 44-46.

Суд
належним чином оцінив зазначені докази у справі. Підстав для зміни або
скасування рішення місцевого суду колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308,
314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2007 року за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

судді: /підпис/

Копія вірна, згідно оригіналу

cуддя апеляційного суду
Бережний С.Д.