Справа
№ 22ц - 959/07
Головуючий у 1 інстанції - Лященко О.В.
Доповідач - Шевчук Л.Я.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:
головуючого - судді Шевчук Л.Я.,
суддів Свистун О.В., Подолюка В.А.,
при секретарі Матюхіній О.Г.,
з участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона на стороні відповідача - ОСОБА_3, про
розірвання договору купівлі-продажу квартири, зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними та про визнання права
власності на квартиру
В С Т А Н О В И Л А :
В липні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя
особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про розірвання договору купівлі-продажу
ОСОБА_3 звернулася в суд із зустрічним позовом про визнання недійсним
правочину та визнання права спільної сумісної власності на квартиру.
Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 12 вересня 2007 року позов
ОСОБА_1 задоволено.

Постановлено договір купівлі-продажу (з розстрочкою платежу), за яким
ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 належну їй на праві приватної власності квартиру
АДРЕСА_1, посвідчений 27 березня 2006 року приватним нотаріусом
Володимир-Волинського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі
№457, розірвати.

В зустрічному позові відмовлено.

Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Волинської області своїм
рішенням від 28 листопада 2007 року рішення Володимир-Волинського міського суду
від 12 вересня 2007 року скасувала і ухвалила нове рішення про відмову в позові
ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, а також про
задоволення зустрічного позову ОСОБА_3

Колегія суддів вважає необхідним довести до відома голови апеляційного суду
Волинської області про допущені під час розгляду справи суддею Лященком О.В.
порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до скасування
судового рішення.

Зокрема, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 і відмовляючи в зустрічному
позові ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для
розірвання укладеного договору купівлі-продажу квартири є те, що ОСОБА_2, як
покупець квартири, не повністю сплатив за квартиру обумовлену грошову суму.

Проте, такі висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи і
зроблені з порушенням вимог закону.

Так, згідно умов підписаного сторонами і нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу квартири 36050 гривень сплачені покупцем квартири до оформлення
цього договору, сторони підтверджують факт сплати цього платежу за продану
квартиру, а залишок суми в розмірі 36050 гривень покупець зобов'язувався
сплатити продавцю в строк до 27 квітня 2006 року з одночасним підтвердженням
цього факту письмовою заявою продавця, справжність підпису на якій
засвідчується нотаріально. Продавець ОСОБА_1 4 травня 2006 року, тобто після
укладення договору купівлі-продажу, написала нотаріально засвідчену заяву про те,
що вона підтверджує отримання одноразового платежу, який мав сплатити і сплатив
їй покупець ОСОБА_2 в розмірі 36050 гривень.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що покупець квартири ОСОБА_2
повністю сплатив вартість купленої квартири в розмірі 72100 гривень, а тому у
місцевого суду не було підстав для розірвання укладеного договору
купівлі-продажу квартири.

Зазначені порушення норм матеріального і процесуального права стали
підставою для скасування судового рішення з ухваленням нового рішення.

Крім того, суддя Лященко О.В. при відкритті провадження у справі і під час
ухвалення судового рішення виходив з того, що позовна заява ОСОБА_1 про
розірвання договору купівлі-продажу квартири і позовна заява ОСОБА_3 про
визнання нечинними  правочинів і про
визнання права спільної сумісної власності на квартиру є позовними заявами
немайнового характеру і відповідно присудив стороні, на користь якої ухвалено
рішення, 8 гривень 50 коп. судового збору і 7 гривень 50 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, хоч вартість спірної
квартири відповідно до договору купівлі-продажу складає 72100 гривень.

Про незнання головуючим у справі суддею Лященком О.В. норм матеріального і
процесуального права, в зв'язку з чим було скасовано судове рішення з
ухваленням нового рішення, колегія суддів вважає необхідним довести до відома
голови апеляційного суду Волинської області.

Керуючись ст.320 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Довести до відома голови апеляційного суду Волинської області про допущені
суддею Лященком О.В. порушення норм матеріального і процесуального права.

Головуючий
/-/ Шевчук Л.Я.

Судді
/-/ /-/        Свистун О.В., Подолюк В.А.

Оригіналу
відповідає:

Суддя
апеляційного суду
Л.Я.Шевчук

Друк.бсф.