Справа № 2-1442/2007
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М          У К Р А Ї Н И

13
липня 2007 року             Шосткинський
міськрайсуд  Сумської області у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Чайка О.А.,

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у попередньому судовому
засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП ПВО “Енергія” про вселення в квартиру
та зміну договору найма житлового приміщення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що з 1982 р. вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який було розірвано
05.07.2006 р.

Вона
проживає разом з відповідачем та їх сином ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1, але на
протязі останніх п*яти років відповідач ОСОБА_2 вчиняє сварки в сім*ї, ображає
і б*є її , погрожує її вбити.

З
28.04.2007 р. відповідач ОСОБА_2 змусив її покинути квартиру і з цього часу
перешкоджає їй в користуванні цією квартирою, не впускає та погрожує вбити,
якщо вона прийде.

Вони
також не можуть вирішити спокійно питання сплати за комунальні послуги.

У
травні 2007 р. їх син ОСОБА_3 був призваний служити у Збройних Силах України і
зараз проходить службу у м. Житомир.

Вона
запропонувала відповідачам змінити договір найму їх квартири, щоб їй в
користування була надана кімната площею 11,3 кв.м., відповідачам кімнату площею
16,5 кв.м., а всі інші приміщення в квартирі залишити у спільному користуванні,
на що ОСОБА_3 не заперечував, а ОСОБА_2 не бажав вирішити це питання
добровільно, що і стало підставою для її звернення до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та просить задовольнити їх.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі, проти вселення в квартиру та зміни
договору найму житлового приміщення не заперечує.

Відповідач
ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, до суду надійшла заява, до він визнає
позовні вимоги позивачки в повному обсязі та просить справу слухати без його
участі.

Представник
відповідача КП ПВО “Енергія” в судове засідання не з*явився, надали заяву, в
якій просять справу слухати за відсутності їх представника, з любим рішенням
згодні.

Відповідно до ч. 4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення позивачки, відповідача, дослідивши докази по справі суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано 05.07.2006 р., що підтверджується копією
свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с.4/;

Як
вбачається з копії особового рахунку він заведений на ім*я ОСОБА_1 /а.с.5/;

Відповідно
до довідки КП ПВО “Енергія” за адресою АДРЕСА_1 прописана сім*я, яка
складається з трьох чоловік: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 /а.с.6/;

Відповідно
до довідки, виданої військовою частиною А 1735 Міністерства Оборони України
08.06.2007 р. ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у вищевказаній частині в
м. Житомир з 16.05.2007 р. /а.с.8/.

Відповідно
до ст. 64 ЖК України члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов*язки, що
випливають з договору найму жилого приміщення.До членів сім*ї наймача належать
дружина наймача, їх діти і батьки. Членом сім*ї наймача може бути визнано інших
осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне
господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали
бути членами сім*ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому
приміщенні, вони мають такі ж права і обов*язки, як наймач і члени його сім*ї.

Згідно
вимог ст. 104 ЖК України член сім*ї наймача вправі вимагати за згодою інших
членів сім*ї, які проживають разом з ним, укладення разом з ним окремого
договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у
вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу.

Враховуючи
те, що в судовому засіданні було встановлено, що хоча позивачка не перебуває в
сімейних стосунках з відповідачем ОСОБА_2, але проживає разом з ним на одній
житловій площі, то вона користується нарівні з ним усіма правами і несе усі
обов*язки, що випливають з договору найму жилого приміщення і відповідач
неправомірно виселив позивачку з жилого приміщення, суд вважає за можливе
задовольнити позов в повному обсязі.

Керуючись
ст.ст. 10, 88, 130, 174, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст.ст. 64, 65, 104 ЖК України,-

В И Р І
Ш И В:

Позов
ОСОБА_1  задовольнити.

Вселити
ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Змінити
договір найма квартири АДРЕСА_1, надавши ОСОБА_1 в користування кімнату площею
11,3 кв.м., а ОСОБА_2 і ОСОБА_3 кімнату 16,5 кв.м.

Зобов*язати
КП ПВО “Енергія” заключити з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 окремі договори найму
квартири АДРЕСА_1.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі після цього
апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього
Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду
Сумської області                                                          О.І. Чернобай

Копія
вірна.

Суддя: