У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 12
вересня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 21 лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Харківської області від 24 квітня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про виплату щомісячних
страхових сум, одноразової допомоги,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що її чоловік - ОСОБА_2, працював
налагоджувальником контрольно-вимірювальних приладів та автоматів на державному
підприємстві "Завод "Електроважмаш". При виконанні трудових
обов'язків 30 вересня 2005 року його було смертельно травмовано.

Просила суд стягнути з відповідача
страхові виплати в зв'язку зі смертю її чоловіка, а саме: одноразову допомогу
як особі, що перебувала на його утриманні в розмірі 5918 грн. 88 коп.,
щомісячні страхові виплати за період з 30 вересня 2005 року до 1 грудня 2006
року в розмірі  903 грн. 22 коп. і,
починаючи з 1 грудня 2006 року, страхові виплати у розмірі 296 грн. 68 коп.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м.Харкова від 21 лютого 2007 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2007 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на неврахування обставин, що мають значення для справи,
невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування
норм матеріального і порушення норм процесуального права та ставить питання про
скасування судових рішень і передачу справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про виплату
щомісячних страхових сум, одноразової допомоги за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 лютого 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема