УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 березня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого
- Міщія О.Я.

суддів -
Гірського Б.О., Храпак Н.М.

при секретарі - Стець І.В.

з участю
апелянта ОСОБА_1, представника апелянта - ОСОБА_2, представників позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
представника Кременецької міської ради - Олексюка П.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третіх осіб: Кременецької міської ради,
відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Кременецького районного суду від 11.12.2006 року позов задоволено.

"Визнано
ОСОБА_1такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме
квартирою (кімнатою)АДРЕСА_1Тернопільської області, у зв'язку з відсутністю в
ній понад 6 (шість) місяців без поважних причин".

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і закрити провадження у справі,
посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи; на порушення норм процесуального права.

Зокрема, апелянт
ОСОБА_1 зазначила, що вона прописана в спірному АДРЕСА_1в м. Кременець. Крім
неї в даному приміщенні прописані: позивач ОСОБА_3,

справа №22а-128/2007р.                                               головуючий у 1 інстанції - Зебра Є.Й.

категорія - житлові спори (32)                                       доповідач - Гірський Б.О.

-2-

який є її бувшим чоловіком та їх
діти: неповнолітній син ОСОБА_3, 1992 року народження та повнолітня дочка ОСОБА_6, 1987 року народження.

Між нею і бувшим чоловіком виникли неприязні відносини, в зв'язку з чим спільно користуватися квартирою стало неможливо і
вона звернулася до суду про встановлення порядку
користування даним житлом, однак в задоволенні
позову судом було відмовлено, в зв'язку з ненаданням будинку, в якому
знаходиться квартира статусу житлового.

Тому, вважає, що вона з поважних причин не проживає тимчасово в спірній
квартирі.

Крім того
зазначила, що в зв'язку з скрутним матеріальним становищем вона тимчасово перебуває на заробітках в республіці Молдова,
де одружилася, однак житлом там не забезпечена.

Також зазначила, що на даний час вона вагітна і знаходиться на обліку в Кременецькій міській лікарні, тому вона ніколи не
втрачала інтересу до вищезазначеної квартири.

Представники позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 доводи апеляційної скарги
заперечили та вказали, що рішення суду першої інстанції є законним, оскільки відповідачка ОСОБА_1, після розлучення з їх довірителем, з 2003 року не проживає без поважних причин
в спірній квартирі, поїхала на заробітки в Молдавію, там одружила і
постійно проживає з неповнолітнім сином
ОСОБА_3ом, 1991 року народження, тому втратила право користування даним
житлом.

Представник Кременецької міської ради Олексюк П.С. доводи апеляційної скарги заперечив та вказав, що рішення суду
першої інстанції є законним.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши
за матеріалами справи приведені в скарзі доводи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права
та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

З матеріалів справи вбачається, що сторони у справі: позивач ОСОБА_3 та
відповідачка ОСОБА_1 прописані в спірній АДРЕСА_1

Разом із ними в даній квартирі прописані їх діти: повнолітня дочка ОСОБА_6,
1987 року народження та неповнолітній син ОСОБА_3 1992 року
народження.

Проте, суд першої інстанції, вирішуючи спір про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування спірним жилим
приміщенням, не притягнув до участі у справі
повнолітнього члена сім'ї - ОСОБА_7, яка прописана та проживає в спірній
квартирі і права та обов'язки якої зачіпаються при вирішенні даної справи.

-3-

Таким чином, судове рішення постановлено з порушенням
норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням справи на ний
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Кременецького районного суду від 11.12.2006 року скасувати, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з того дня може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України.