Справа № 22-ц-1553/2007 p.                                            Головуючий
Категорія - право власності                                              Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2007року
судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого - Коростійової
В.І. суддів - Кіпенка
І.С., Хорошевського О.М. при секретарі -
Половецької А.В. розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1про
поновлення    строку   на
апеляційне    оскарження   рішення
Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_2до     виконавчого     комітету Фрунзенської районної ради м.
Харкова про визнання права власності, -

встановила:

Рішенням
Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2006
року позовні вимоги ОСОБА_2. задоволені в повному обсязі.

13 лютого 2007
року ОСОБА_1. подала заяву про апеляційне оскарження зазначеного рішення
суду першої інстанції, до якої додала письмове клопотання про поновлення
пропущеного строку на його апеляційне оскарження. 20 лютого 2007 року нею була
подана й апеляційна скарга.

Як на поважність
причин пропуску процесуального строку посилалась на те, що не приймала участі у
розгляді справи, про оскаржуване рішення дізналася лише 9 лютого 2007 року з листа - відповіді Фрунзенського
районного відділу Відділення державного пожежного нагляду ГУ МНС України в
Харківській області. Вважає, що ухваленим рішенням суд вирішив питання про її
права та обов'язки, проте до участі у справі її не залучив. Посилаючись на
вказані обставини просила, поновити їй строк на подачу заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги на рішення Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 12 жовтня 2006 року.

Заявлене
клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.
1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд
поновлює строк встановлений законом, за клопотанням сторони у разі пропущення
його з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1. не була учасником розгляду справи, проте, як вона
вважає, суд вирішив питання про її права та обов'язки. Про існування
оскаржуваного рішення дізналася лише 9 лютого 2007 року з листа -
відповіді   Фрунзенського районного
відділу Відділення

2

державного пожежного нагляду ГУ
МНС України в Харківській області (а.с. 40).

Таким чином, суд
апеляційної інстанції визнає причину пропуску ОСОБА_1. строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції поважною та вважає за необхідне його
поновити.

Оскільки
апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України,
судова колегія вважає за необхідне одночасно вирішити питання про її прийняття
до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294, ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання
ОСОБА_1про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити
ОСОБА_1строк на подачу заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги на
рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2006 року.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1прийняти до розгляду апеляційним судом.

Ухвала
апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.