overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА                                                           2-270

попереднього
судового засідання та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2007 року                                                                                 місто
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі
головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Пятковській Т.І., розглянувши
позовну заяву Городнянської житлово-експлуатаційної дільниці до ОСОБА_1про позбавлення
права на житлову площу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 07 лютого 2007 року провадження
у зазначеній справі відкрито.

Городнянська житлово-експлуатаційна дільниця 30.01.2007 року звернулась до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_1. таким, що
втратив право на проживання на житловій площі в квартирі, яка розташованав
мєАДРЕСА_1.

В позовній заяві позивач зазначив, що ОСОБА_1. більше півроку
не проживає за аданою адресою, на протязі трьох років не проводить оплати за
квартиру. Борг на 01.02.2007
року складає 346, 50
грн. Квартира відключена від освітлення, опалення на протязі 3 років. Квартира
має антисанітарний стан, повністю доведена до безгосподарського стану. Порушено
правила пожежної безпеки. Йдуть скарги сусідів про те, що в квартирі ОСОБА_1.
збираються особи, які розпивають спиртні напої, порушують правила пожежної
безпеки. Сам ОСОБА_1. за
даною адресою не проживає, а проживає за межами м. Городня.

У зв'язку з наведеним позивач просить визнати ОСОБА_1. таким, що
втратив право на проживання на житловій площі в квартирі, яка розташована в
АДРЕСА_1.

В попередньому судовому засіданні представник позивач - начальник
Городнянської ЖЕД Товста М.І. підтримала заявлені позовні вимоги та підтвердила
обставини викладені в позовній заяві. Просить суд задовольнити позов визнати ОСОБА_1. таким, що
втратив право на проживання на житловій площі в квартирі, яка розташована в
АДРЕСА_1.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце
засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не
повідомив.

Відповідно до вимог частини 9 статті 130 ЦПК України, у
разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не
повідомлення нею про причини неявки, з'ясування обставин у справі проводиться
на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього
судового засідання.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визнавши
підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. 130,156 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Городнянської
житлово-експлуатаційної дільниці до ОСОБА_1про позбавлення права на житлову
площу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 06 березня 2007 року о 15 год. 00 хв., у
приміщенні суду.

Викликати
сторони.
Справа
№>2н-563-/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2007 р.                                                                                                 м.
Суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянув заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської
Донецьк, вул. Постишева, 68, ВАТ Мегабанк, р/р № 2600185, МФО 394415, ЗКПО
33257089 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, мешкаюча
за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання
має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного Кодексу
України, ст.ст., 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України._
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, мешкаюча за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської
Донецьк, вул. Постишева, 68, ВАТ Мегабанк, р/р № 2600185, МФО 394415, ЗКПО
33257089 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання у
розмірі 1150 (одна тисяча сто п*ятьдесят) грн., 82 коп., витрати за
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 25 (двадцять
Заява про скасування судового наказу може бути подана
боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Справа
№ 2-103 за 2007 p. РІШЕННЯ
26   квітня 2007 року
Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді- Мірошниченка Є.В.,
при секретарі        -
Близнюк О.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про   стягнення   аліментів
на неповнолітню дитину
ВСТАНОВИВ: Позивачка у заяві зазначає, що    20
травня 2000 року   зареєструвала   шлюб
з відповідачем ОСОБА_2і проживала з ним разом   до жовтня 2002 року.
Шлюб між ними не розірваний.
мають дитину -дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження .Дитина проживає разом з нею , знаходиться на
її утриманні . Відповідач
в добровільному порядку допомоги на його утримання -не надає.
з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/2
частки заробітку відповідача ,
але не менше 30% прожиткового
мінімуму   на дитину   відповідного віку.
У судовому    засіданні позивачка позовні   вимоги змінила , просила  стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/2
судове засідання не з"явився, але надіслав до суду листа де просить справу
розглянути без його участі,  позовні
вимоги позивачки    визнав частково і
просив . суд
зменшити розмір стягнення аліментів з 1/2
частини на 1/4 частини в зв"язку з тяжким матеріальним становищем.
Суд,
заслухавши сторони , дослідивши
матеріали справи , приходить
задоволення позовних вимог в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, так як
має тяжке матеріальне становище і на даний момент ніде не працює , суд
позовні вимоги задовольняє та стягує з ОСОБА_2на
ОСОБА_1аліменти на утримання дочки ,
всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму
дитини відповідного віку
Керуючись ст.214, 215
ЦПК України, ст.ст.180 ,
181 , 182, 183 СК' України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження , уродженця
Срібнянського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , аліменти
в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку щомісячно ,
але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно , починаючи з дати пред"явлення позову - 28 березня 2007
року і до її повноліття .
Стягнути зОСОБА_2судовий збір на користь держави в
розмірі 51 гривні.                                                .
зОСОБА_2 7 гривень 50 копійок витрат
за інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Срібнянського районного
суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
суддя
Е Н Н Я                          № 2-762/07
І М “ Я М  У К Р А Ї Н И
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
головуючого  судді Кобріна І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці
Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Залучанської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для
Позивач звернувся до суду з позовною заявою посилаючись на
те, що його мати - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Залуччя. Після її смерті
залишилась спадщина. Однак, на протязі 6 місяців після смерті матері  він, через
юридичну необізнаність не звернувся до нотаріальної контори з заявою про
На підставі викладеного просить суд встановити йому
додатковий достатній строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив
обставини на які посилається.
Представник відповідача в судове асідання не з»явився. Про
час розгляду справи повідомлений судовою повісткою.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що мати позивача  - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Залуччя.
Після її смерті залишилась спадщина. Однак, на протязі 6 місяців після смерті
матері  позивач, через  юридичну необізнаність не звернувся до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини
Вказані обставини дають підстави суду встановити позивачу
додатковий достатній строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК
України, суд -
Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1, додатково 14 денний
строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті  ОСОБА_2, яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Залуччя Чемеровецького району.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                  І.Г.
Кобрін
№ рядка статзвіту 3
справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16
лютого 2007 року                                                                                                місто
Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1про визнання її дочки ОСОБА_2недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  08.02.2007 року звернулась
до суду з заявою про визнання її дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
недієздатною, призначення заявниці її опікуном, так як ОСОБА_2. страждає на
тяжке психічне захворювання і постійно потребує стороннього догляду.

Заява подана з
дотриманням вимог ст. 236
- 238 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 11, 45,122, 235 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1про визнання ОСОБА_2недієздатною.

2.  Призначити
попереднє судове засідання на 05
березня 2007 року о 10 год. 45 хв., яке
відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3.  Направити
зацікавленій особі - органу
опіки і піклування Городнянської районної державної адміністрації копію заяви з
копіями доданих до неї документів, та повідомити про обов'язкову участь його
представника в судовому засіданні.

4.   Повідомити прокурора Городнянського району про дату та
час проведення

попереднього судового засідання.

б.Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігірської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа N2-476
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30
березня 2007 року.                                                         Козятинський
міськрайонний суд

в
складі: головуючого-судді:        Проця
В. А.

при
секретарі                                    Пясковській
Н.А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до
Флоріанівської сільської ради Козятинського району про визнання права власності
на спадкове майно, -

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до Флоріанівської сільської
ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно.

В
обґрунтування позовних вимог вона вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син
-ОСОБА_2. На день його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з
житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Вона є
єдиним спадкоємцем майна покійного сина. Інших спадкоємців, які б мали право на
обов'язкову частку в спадковому майні не має. В даний час, вона не може
оформити спадкові права на даний житловий будинок з господарськими будівлями,
оскільки відсутній правовстановлюючий документ, а тому просить захистити її
права за судовим рішенням.

В попередньому судовому засіданні позивачка - ОСОБА_1. позов підтримала і
підтвердила обставини вказані в ньому.

Представник відповідача - Флоріанівської сільської ради Козятинського
району в попереднє судове засідання не з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про день і час слухання справи.

На підставі ст.
225 ЦПК України, суд ухвалив, заочно розглядати справу.

Заслухавши позивачку, давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов
необхідно задоволити.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивачки - ОСОБА_2. На день його смерті
залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Позивачка
є єдиним спадкоємцем майна покійного сина. Інших спадкоємців, які б мали право
на обов'язкову частку в спадковому майні не має. В даний час, позивачка не може
оформити спадкові права на даний житловий будинок з господарськими будівлями,
оскільки відсутній правовстановлюючий документ, а тому просить захистити її
права за судовим рішенням.

Суд вважає, що права позивачки порушенні і вони підлягають захисту за
судовим рішенням.

Керуючись ст. ст. 213 - 215, 218, 226, 227 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1220,
1222, 1261, 1268 ЦК України,
суд, -

Вирішив:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадковий житловий будинок з господарськими
будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що
залишились після смерті - ОСОБА_2.

Копію
даного рішення направити відповідачу рекомендованим листом не пізніше п'яти
днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня
проголошення рішення.

Суддя: (підпис)

Рішення набрало чинності 10 квітня
2007 року.
Справа № 2н-6/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                        смт.
Томаківка Дніпропетровська область
Суддя
Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Тетеревятников А.П., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі
Дніпропетровського територіального управління - Відокремленного підрозділу
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1-про видачу судового наказу,
ст. 95-103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК
з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український
Дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ
Свердлова 22/1, на р/р 26008526 в АППБ АВАЛЬ м. Київ МФО 300335 код
по справі судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи в сумі 15 гривень, а
всього 1002 гривень 27 копійок.
має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до Томаківського районного суду заяву
про його скасування.
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-687 /2007
(перший/другий примірник)
06 вересня 2007 року Суддя Луцького
міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р.В., розглянувши заяву стягувана
Відкритого акціонерного товариства "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості
за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1
положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 527,530 ЦК України, п.3 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача
слід стягнути з боржникаОСОБА_1суму в розмірі 171 (сто сімдесят одну) грн. 01
коп. заборгованості за надані послуги по електрозв'язку, а також сплачений
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та сплачені витрати на
інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 15(п'ятнадцять) грн.
наведеного, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 546, 549, 625 ЦК України, -
боржника ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача Відкритого
р/р НОМЕР_1 у КБ «Фінансова
ініціатива», МФО 380054
суму в розмірі 171 (сто сімдесят одну) грн, 01 коп.
ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача Відкритого акціонерного
р/р НОМЕР_1 у КБ «Фінансова ініціатива», МФО 380054, суму в розмірі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. сплаченого судового збору та сплачені витрати на
інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 15(п'ятнадцять) грн.
копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржнику, що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу
подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-289 2007 року
березня 2007 року                                   Суд
Гайворонського району
Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом
Гайворонського РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго"
стягнення 190,94 грн. збитків, завданих розкраданням електроенергії ,-
позивача в судовому підтримала позовні вимоги, просить суд стягнути з
відповідача ОСОБА_1190 грн.
94 коп. збитків, завданих розкраданням електроенергії і судові витрати по
справі, пояснила, що відповідач являючись побутовим абонентом Гайворонського РЕМ ВАТ"Кіровоградобленерго",
допустив без облікове використання електроенергії шляхом порушення пломби
судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений
своєчасно в установленому Законом порядку, заперечень на позов суду не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Оцінюючи докази по справі, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню. Оскільки в судовому засіданні знайшов свого
ствердження факт, що відповідач являється побутовим абонентом Гайворонського РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго".
Перевіркою від 12.01.2007 року встановлено, що ОСОБА_2 допустив без облікове
використання електроенергії шляхом порушення пломби енергонагляду чим порушив
вимоги "Правил користування електричною енергією для населення". При
цьому суд перевіривши правильність розрахунку нанесених збитків приходить до
висновку, що позов обґрунтований і доказаний матеріалами справи, тому позовна
сума підлягає стягненню в повному обсязі.
Керуючись п.п.48,53 "Правил користування електричною енергією для
населення" (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
26.07.1999 року № 1357 із змінами та доповненнями, внесеними Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.2000 року № 1607), ст. 1166 ЦК України,
ст.ст. 10,11,209,212,213-215 ЦПК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1на користь Гайворонського РЕМ ВАТ
"Кіровоградобленерго" 190 грн. 94 коп. збитків, завданих розкраданням
електроенергії, 51 грн. судового збору і 30 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього стягнути на користь позивача 271 грн. 94
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Ухвала

Іменем             України

Про перехід в
стадію розгляду справи.

11 квітня 2007
року                                                                                     селища
Козельщина.

Козельщанський
районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Науменко Н.Д., при секретарі
Старостенко О.А., розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Хорішківської сільської ради
про визнання права власності на жилий будинок і земельну ділянку в
порядку спадкування ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримувала і наполягала на його
задоволенні.

Відповідач в судове засідання представника не направив , повідомивши про
визнання позову листом.

За ст. 130 ЦПК України суд може розглянути справу в
попередньому судовому засіданні при визнані вимоги стороною.

На підставі викладеного суд вважає за можливе перейти в стадію судового
розгляду і вирішити справу по суті в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
130 , 174 ЦПК України ,-

ухвалив:

Задовольнити
клопотання позивача ОСОБА_1

Перейти
в стадію судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1. до Хорішківської
сільської ради про визнання права власності на житловий будинок і земельну
ділянку в порядку спадкування.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-9/2007рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 р.                                                                                смт.
Суддя Березанського районного суду Миколаївської
області Дорошенко А.В., розглянувши
Березанського району про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати у розмірі 201 грн. з ПСП «Агрофірма ім. Потриваєва», юридична
МФ AT «Укрінбанку», МФО
АДРЕСА_1, с Анатолівка,
Березанського району Миколаївської області.
відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
заборгованість по заробітній платі в сумі 201 (двісті одна) грн.
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп..
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Березанському
районному суді Миколаївської області 15 грн.
Суддя:
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).