Справа №2-
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04/04/2007 року
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючого:
судді Усатенка Ю.Ю. при секретарі Стець Т.М.

з участю сторін,
третьої особи і представника позивача

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору дарування
недійсним

і за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3

третя особа:
ОСОБА_4

про визнання
договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

2006
року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним
позовом, в якому просить визнати нікчемним (недійсним) договір дарування
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року посилаючись на те, що вона з квітня 2001 року
проживала однією сім'єю з ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_51 року вони зареєстрували
шлюб. На їх весіллі ОСОБА_2 оголосив, що дарує їм квартиру АДРЕСА_1 по
АДРЕСА_2, що підтверджується відеозаписом весілля. ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона
узнала, що на вказану квартиру є договір дарування ОСОБА_3 посвідчений
ІНФОРМАЦІЯ_1 року приватним нотаріусом ОСОБА_5, а фактично ОСОБА_3 цю квартиру
не отримував так як ОСОБА_2 продовжує проживати в спірній квартирі. При
обговоренні умов цього договору ОСОБА_2 поставив ОСОБА_3 умову про те, що буде
продовжувати проживати в квартирі і подарує її їм обом на весіллі. Спірну
квартиру ОСОБА_3 не прийняв і не отримав, тому договір дарування є недійсним.

2007
року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним
позовом, в якому просить визнати нікчемним (недійсним) договір дарування
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року посилаючись на те, що проживав у спірній квартирі
з 1992 року, у 2001 році він мав намір виїхати на постійне місце проживання до
іншого міста та подарував вказану квартиру сину ОСОБА_3 При обговоренні умов
договору він поставив вимогу, що до виїзду на постійне місце проживання у друге
місто він продовжить проживання в квартирі, а квартира буде подарована йому на
весіллі. Пізніше він не виїхав і фактично квартиру не передав, а продовжив в
ній проживати. Оскільки квартира ним не була передана, а відповідач її не
прийняв і квартира була подарована відповідачам на весіллі, обдаровані не
прийняли подарунок, а він продовжив користуватись квартирою, договір дарування
він вважає недійсним.

Позивачка і представник позивача позов підтримали посилаючись на вказані в
позові обставини.

Відповідачі позов визнали.

Позивач по другому позову позов
підтримав, а відповідачі позов визнали.

Третя особа ОСОБА_4 пояснив, що вказаний позов є засобом ухилитись від
обов'язку відшкодувати шкоду заподіяну йому ОСОБА_3 в результаті дорожно-
транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін і представника
позивачки, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладено договір дарування
посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 згідно якого ОСОБА_2 подарував, а
ОСОБА_3 прийняв у дар квартиру АДРЕСА_2 м. Мала Виска Кіровоградської області.

Згідно свідоцтва про одруження, ІНФОРМАЦІЯ_5 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3
укладено шлюб.

Згідно рішення Маловисківського районного суду від
06.07.2004 року частково зміненого ухвалою Кіровоградського апеляційного суду з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 за пошкодження його автомобіля під час ДТП
06.03.2003 року стягнуто 28119 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди.

Згідно рішення Маловисківського районного суду від 04.02.2005 року визнано
недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 укладений ІНФОРМАЦІЯ_3 року між
ОСОБА_3 і ОСОБА_6.

Згідно рішення Маловисківського районного суду від 29.08.2005 року визнано
недійсним договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_2 укладений ІНФОРМАЦІЯ_4
року між ОСОБА_6 і ОСОБА_7.

Згідно постанови державного виконавця від 20.03.2006 року на вищевказану
квартиру накладено арешт.

Правовідносини сторін врегульовано ст.ст. 47, 227, 243- 244 ЦК України 1963
року згідно яких договір дарування посвідчено нотаріусом, даритель передав, а
обдарований прийняв у дар квартиру, що зазначено в договорі.

Пояснення сторін стосовно неприйняття квартири у дар чи дарування її на
весілля спростовуються договором який посвідчений нотаріально і є засобом
уникнути ОСОБА_3 виконання обов'язку по відшкодуванню шкоди перед третьою
особою, тому суд вважає, що позови задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 227, 243- 244 ЦК України 1963
року, ст.ст. 4, 6, 8,10,11,60, 79, 80, 81, 86, 88, 209, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позовів- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Кіровоградського апеляційного суду шляхом подання до Маловисківського районного
суду Кіровоградської області заяви про апеляційне оскарження рішення протягом
10 днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги на рішення суду
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення.