Справа
№ 2-1959
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

====================================================================

09
липня 2007  року          Ялтинський міський суд Автономної
республіки Крим

у
складі: головуючого судді   Земляної
Г.В., при секретареві Копистко О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу

по
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
визнання такими, що втратили право на користування житловими приміщеннями,

треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, уточнивши позивні
вимоги, просить суд

визнати
відповідача ОСОБА_2 таким , що втратив право користування

житловою
площею квартири АДРЕСА_1 із 05 травня 2002 року. Позивні вимоги мотивовані тим,
що відповідач був

прописаний
у спірній квартирі у зв'язку із реєстрацією шлюбу із січня 1999

року.
Відповідач із 2000 року постійно їздив на заробітки до Москви. У 2002

році
відповідач приїхавши повідомив позивачку, що в нього е інша жінка, із якою

він
створив сім'ю і має намір постійно проживати. Забравши усі речі відповідач

виїхав.
С того часу у спірній квартирі відповідач не проживає без поважних

причин,  ніяких перешкод у користуванні квартирою
відповідачу не чинилося.

Комунальні
послуги відповідач не сплачує. У 2005 році відповідач, домовившись

із
позивачкою, через Ялтинський міський ВРАЦС розірвав шлюб із позивачкою,

надавши
позивачці заяву про зняття його із реєстрації. Однак, позивачка не

змогла
зняти відповідача із реєстрації по заяві, так як потрібен паспорт

відповідача.
Реєстрація відповідача по спірній квартирі порушує права позивача,

так
як вона вимушена нести комунальні витрати по зареєстрованим у квартирі

відповідачам.

Відповідач ОСОБА_1 про день і час
слухання справи повідомлений

належним
чином. Причин неявки у судове засідання не надав.

Треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився. Про день

і
час слухання справи повідомлений належним чином. У судове засідання не з'

явився.
Надав до суду заяву із проханням розглянути справу в їх відсутність,

заявлені
вимоги підтримують.

Третя
особа ОСОБА_4 підтримує заявлені вимоги, так як відповідач із

2002
року не проживає у квартирі, речей його у квартирі не має, комунальні

платежі
не сплачує.

Вислухавши позивачку,   третю осібу, вивчивши матеріали справи, суд

вважає,
що позов  ОСОБА_1  підлягає задоволенню.

Судом установлено, що позивачка і  треті особи ОСОБА_3,

ОСОБА_4,
ОСОБА_5 мешкають у квартирі АДРЕСА_1 (арк.спр.7) Із правом на житлову площу у
спірній квартирі

був
зареєстрований  відповідач ОСОБА_2, який
до 2005 року був у шлюбі із

позивачкою(арк.спр.6).

Таким  чином, судом встановлено, що у спірному
житловому

приміщенні
не залишилося членів сім'ї відповідача.

На підставі ст.71 Житлового кодексу
України при тимчасовій відсутності

наймача
і членів його сім'ї за ними зберігається
житлове приміщення на протязі

шістьох
місяців.

Згідно із поясненнями позивачки -
ОСОБА_2  і третьої особи

ОСОБА_4
із травня 2002 року не проживає в спірній квартирі без поважних

причин,
покинувши спірну квартиру добровільно, забравши усі  особисті речі, при

цьому
ніяких перешкод їй у проживанні не чинилося.

Судом безспірно встановлений факт
не проживання відповідача у

спірній
квартирі із травня 2002 року без поважних причин, що  підтверджується

поясненнями
третьої особи  ОСОБА_4, копіями договорів
про надання

послуг
на ім'я позивачки(арк..спр.18,19) нотаріально завіреної заявою від імені

відповідача
із проханням зняти його із реєстрації по спірній квартирі(арк.спр.

11).

Разом із тим факт не проживання
відповідачки на спірній житловій площі

підтверджується
актом комісії комітету самоорганізації(арк..спр.20), згідно із

яким
відповідач не проживає в спірній квартирі

ті ж обставини підтверджуються заявами
ОСОБА_6, ОСОБА_7(арк..спр.

22,23)

Таким чином, оцінивши надані пояснення і
усі надані суду докази, судом

достовірно
встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі із березня

2002
року без поважних причин у зв'язку із чим у силу ст.71 ЖК України він

можуть
бути визнаним таким, що втратив право на користування житловою площею.

На
підставі викладеного, керуючись ст.

10,11,209,212,214,214-15,217,218   ЦПК України, ст.ст.71 ЖК України, ст.ст.7,11

Закону
України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в

Україні»,
суд

В И

Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м.Запоріжжя, таким, що втратив право на

користування
житловими приміщеннями у квартирі АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду

АРК
протягом двадцяти днів із дати подачі до Ялтинського міського суду   заяви

про
апеляційне оскарження рішення суду, що надається протягом   десяти днів від

дня
оголошення рішення суду, згідно зі ст.294,296 ЦПК.

Суддя

Ялтинського
міського

суду
Г.

В.Земляна