Справа № 2-1032
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 березня
2007 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого
судді - Бондаренко Г.М.

при
секретарі - Муравської О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом
ОСОБА_1   до об'єднаного підприємства
« Кримспецстрой»  ,3-ті особи ОСОБА_2,
Товарна біржа « Українська»  про визнання
договіру купівлі-продажу недійсним  та
визнання права власності , суд

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка звернулася до
суду  з позовом  у якому просить  суд визнати
дійсним договір купівлі-продажу
від 10 червня 2000 року , зареєстрований у Ялтинскої філії Товарної
біржі « Українська»  , № 89966 ,від 10
червня 2000 року , відповідно до якого об'єднане підприємство «Кримспецстрой»
продало , а позивачка придбала  квартиру
АДРЕСА_1 ;  визнати за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим , що 10
червня  2000 року між нею і об'єднаним
підприємством «Кримспецстрой »  був
укладений договір купівлі-продажу , відповідно до якого  позивачка придбала у власність квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею  69,0 кв.м. ,
у тому числі  жилою - 44,4 кв.м.  Зазначений договір був зареєстрований  у Ялтинскої
філії Товарної біржі « Українська », так само   зазначений договір був зареєстрований
позивачкою  у КП БТІ м. Ялта . У цей
час  не може  договір купівлі-продажу  засвідчити нотаріально і  змушена звернутися до суду .

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився ,сповіщений належно та вчасно ,
позовні вимоги визнав відповідно до телефонограми, що   надійшла .

Треті
особи в судове засідання не з'явилися , про день і час слухання справи
сповіщені належним чином , від  товарній
біржі « Українська» надійшла заява,  з
проханням розглянути справу у їх відсутності .

Суд
вислухавши представника   позивачки ,
вивчивши матеріали справи , приходить до висновку , що позовні вимоги
підлягають задоволенню по наступних підставах.

У
відповідності  до  ст. 220 ЦК України , якщо сторони
домовилися  про всі істотні умови
договору , що підтверджується письмовими доказами  , і
відбулося повне або часткове виконання договіру , але одна зі сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення , суд може визнати  такий
договір дійсним . У цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення
договіру не потрібно.

Згідно
ст. 638 ЦК України , істотними умовами договору є умови  про предмет договору , умови , певні
законом  як  істотні
або, що є необхідними для
договорів даного виду , а також
всі ті умови , щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін повинне бути
досягнуто згоди .

Судом
встановлено , що  10 червня 2000 року
між  позивачкою і     об'єднаним підприємством «
Кримспецстрой»   був укладений договір
купівлі-продажу .

Відповідно до
договору   позивачка придбала у власність
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею  69,0
кв.м. , у тому числі  жилою - 44,4 кв.м.

Зазначений договір був
зареєстрований  у Ялтинскої  філії Товарної біржи

« Українська »(
а.с.8) .

Крім того  договір був зареєстрований позивачкою  в КП БТІ м. Ялта

за реєстровим  №
258 .( а. с .9)

У цей
час у зв'язку зі змінами  законодавства
позивачка не може завірити договір нотаріально .

Суд
уважає, що  позовна заява підлягає
задоволенню, так як  позивачка в повному
обсязі  виконала  умови договору
купівлі - продажу, та  відповідач позов визнав .

На підставі викладеного та  керуючись ст.ст.220, 638 ЦК України , ст. ст.
10,60,212-215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити .

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений  10 липня 2000  товарною біржею  «Українська »,
за  № 89966, між  ОСОБА_1
та об 'єднаним  підприємством «
Кримспецстрой»  , зареєстрований  у БТІ
м. Ялта 03 серпня 2000 року під № 258.

Визнати
за ОСОБА_1   право власності  на
квартиру АДРЕСА_1,

Рішення суду може бути
оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський
міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного
процесуального кодексу України.

Суддя -