СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
судді Хромець Н.С.,
суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Черкаська ТЕЦ” Відкритого акціонерного
товариства „Черкаське хімволокно”, Відкритого акціонерного товариства
„Черкаське хімволокно”  про поновлення на
роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2005 року та
апеляційного суду Черкаської області від 20 березня 2006 року,
в с т а н о в и л а :
у серпні 2005 року ОСОБА_1
пред'явила позов до ДП „Черкаська ТЕЦ” ВАТ „Черкаське хімволокно”, в якому
просила поновити її на роботі на посаду комірника, стягнути на її користь
середньомісячний заробіток за вимушений прогул і відшкодувати 4000 грн. 00 коп.
моральної шкоди. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що відповідач наказом
№ 7к від 11.07.2005 р. протиправно звільнив її з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП
України. Так, скорочення штату працівників фактично не мало місця, на порушення
ст. 49-2 КЗпП України її не повідомляли про наступне вивільнення. Крім того,
при звільненні її з роботи роботодавцем порушено вимоги ст.ст. 40 ч. 2 і 42
Ухвалою суду від 29 грудня 2005
року до участі у справі в якості співвідповідача притягнуто ВАТ „Черкаське
_____________________________________________
Справа № 33ц-кс-936,  № рядка
Головуючий у першій інстанції - Гончар Н.І.
Доповідач в апеляційній інстанції
Доповідач - Євстафіїв О.К.
Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 29 грудня 2005 року позов задоволено частково: ОСОБА_1
поновлено на посаді комірника ДП „Черкаська ТЕЦ” ВАТ „Черкаське Хімволокно” з
11 липня 2005 року, стягнуто з ДП „Черкаська ТЕЦ” ВАТ „Черкаське Хімволокно” на
її користь середньомісячний заробіток вимушений прогул в сумі 1915 грн. 13
коп., 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди і 400 грн. на відшкодування
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Черкаської області від 20 березня 2006 року рішення суду першої інстанції
скасовано та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі остання просить
скасувати постановлені по справі судові рішення та прийняти рішення про
задоволення її позову, посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише
в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів
касаційної скарги, і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що
не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки
з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається підстав для
висновку, що при розгляді справи допущено такі порушення норм матеріального або
процесуального права, що передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає
відхиленню.

Керуючись
Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій
України", ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Черкаської області від 20 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Хромець Н.С.

Судді:

Євстафіїв
О.К.

Скрипка А. А.