Справа № 2-592 07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня 2007 p.

Шевченківський районний   суд м. Запорожжя

У   складі
головуючого судді                              Голубкової
М. А

при секретарі                        -             Мадинської
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної і моральної шкоди ,
суд-

ВСТА НОВИ В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди у сумі 5344 грв. 40 коп. і моральної
шкоди у розмірі 2000 грв,.
пояснив у судовому засіданні ,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. він заключив договір оренди
належаного йому майна -автомобіля ЗАЗ-110307 з ОСОБА_2 на 24 мес. вартістю 22 000 грв. Згідно
договору строк оренди діяв до ІНФОРМАЦІЯ_1
р. Відповідно до п. 9.1
договору він не підлягає розірванню в односторонньому порядку, згідно з п. 9.2 дострокове
розірвання договору оформляється письмовою угодою сторін, або шляхом обміну
листами.

Договір був
достроково розірвано зі сторони ОСОБА_2, було повернено автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_3 p., який був
предметом зазначено договору, в неналежному технічному стані, його було
пошкоджено і розукомплектовано .

Позивач просить
стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 5344 грв. 40 коп. -вартість
відновлювального ремонту, 638
грв. 78 коп.
втрата товарної вартості, 550
грв. радіостанція ,
50 грв. витрати на встановлення радіостанції, 40 грв. авто маячок, 27
домкрат, 10 грв.
знак аварійної зупинки, ,
запасне колесо 172 грв.,
вартість експертизи 280 грв.; 500 грв. сум за
надання юридичних послуг, а також 2000
грв. моральної шкоди ,
у частини стягнення витрат на мед .
апарати від своїх вимог від відмовляється.

Відповідач
позовні вимоги не визнав, пояснив, що договір було розірвано односторонньому
порядку зі сторони позивача ,
який забрав у нього технічній паспорт на автомобіль, чим лишив його роботи,
а потім сказав поставити автомобіль на автостоянку на вул. Стефанова м.
Запоріжжя , оставити
там ключі сторожу, ІНФОРМАЦІЯ_3
р. примирно в 17 час. він
передав автомобіль ОСОБА_1 у присутності свідків, було складено акт про
передачу автомобіля , який не
мав ніяких пошкоджень на момент огляду. ОСОБА_1 разом з жінкою при цьому були
присутні, але ОСОБА_1 підписати акт відмовився. Рацію на автомобіль він покупав
сам, про є договір на його ім"я. Автомобіль було   поставлено на автостоянку примирно в 18 час.

Суд , вивчивши
матеріали справи, вислухав сторони та свідків, приходе до висновку що позов
підлягає частковому задоволенню :

Між сторонами
було укладена, договір оренди легкового автомобілю марки ЗАЗ 110307 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. , строк оренди складав
24 мес, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 р. п.4.1
договору .

У п.9.1 договору вказано, що договір розірванню в
односторонньому порядку не підлягає, за
винятком випадків , коли одна із сторін систематично
порушує умови договору і свої зобов"язання.

У п. 9.2 зазначеного
договору вказано, що дострокове розірвання договору оформлюється письмовою
угодою сторін. Або шляхом обміну листами.

Вказаний договір
було розірвано одностороннє зі сторони відповідача, який поставив автомобіль на стоянку і передав сторожу
ключі і документи на автомобіль. Ні одна із сторін вказаного пункту
договору не виконала. Відповідач не надав суду докази , що договір було
розірвано   по ініціативі   позивача,
який лишив його роботи..

Згідно п. 7.1 договору
відповідач був зобов"язаний -виконувати
сервісне технічне  обслуговування
та  капітальний     ремонт ,  згідно
встановленим нормам пробігу за власний рахунок:

-у випадку розірвання договору виконати позачергове ТО
автомобіля між попереднім ТО та до наступного ТО на день розірвання договору
складає біль ЗО % , або
внести грошеву компенсацію;

-усувати несправності, пошкодження, а також наслідки
можливих аварій в період оренди за рахунок власних коштів в терміни оговорені" орендодавець.;

- дотримуватись Правил    дорожнього руху, технічної па пожежної
безпеки;

-утримувати автомобіль в належному
технічному   стані;

-   при
достроковому розірванні договору повернути автомобіль по акту-прийому

передачі у
технічно справному стані;

Відповідачем були порушені   умови договору від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.: Була
порушена процедура  розірвання  договору, не було складено письмової    угоди про розірвання     договору,
двохстороннього акту прийому-передачі транспортного засобу , акт передачі , який було надано
суду л.д. 35 не , не є
двостороннім, на акту немає підписи ОСОБА_1, власника транспортного засобу.

Ст.. 10 ЦПК України
доводить , що кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.. 11 ЦК України
однією із підстав виникнення цивільних справ та обов"язків   є договори та інші правочини.

Ст.. 13 ЦК України передбачає, що цивільні права особа здійснює в
межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, при здійсненні
своїх прав особа зобов"язана утримуватися від дій, які могли б порушувати
права інших осіб.

Ст.. 22 ЦК України передбачено , що особа , якій завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має права на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у
повному обсязі , якщо
договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому
розмірі.

Відповідно до ст.. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.. 653 ЦК України якщо
договір змінений або розірваний у зв"язку з істотними порушенням договору
однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування
збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Ст..
785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов"язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані в
якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було
обумовлено.

Ст.. 801 ЦК України наймач зобов"язаний підтримувати
транспортний засіб у належному технічному стані. Витрати, пов"язані з ви
користуванням транспортного заходу ,
в том числі зі сплатою податків несе наймач.

Ст.. 803 ЦК України
зобов"язує наймача відшкодувати збитки, завдані із

втратою
або пошкодженням транспортного заходу ,
якщо він не доведе ,
що це сталося

не з
його вини.                             _

У судовому
засіданні судом встановлено згідно із свідчень сторожа автостоянки ОСОБА_3. , що ІНФОРМАЦІЯ_5 г. коло 22 час, ОСОБА_2 і з
ним було ще двоє, привезли три автомобіля на автостоянку, він показав їм
освіченні місця , виписав
три квитанції,  віддав їх ОСОБА_2, записав у книгу, той розписався у

неї, и вони пий шли. Через де який час, 5 хвилин, йому у
вікно постукали, кинули пакет, в якому знаходились ключі і документі від трьох
машин. Всі машини були, деформовані. Уранці
він передав ключі і документи другому сторожу і пішов до дому, машини
були на стоянці. Його на другий день визвали на роботу, ОСОБА_1 говорив, що на
спідометрі другі данні, але ключі були у нього, і машини були закрити. ,із
свідчень свідка ОСОБА_4, який пояснив у судовому засіданні , що 30 жовтня з
заявою до. міліції звернулись директор автостоянки и ОСОБА_1 Він
проводив перевірку по заявам, був на стоянці разом з ОСОБА_1 й експертом , оглядали
автомобілі, вони були пошкодовані, це було ІНФОРМАЦІЯ_6 p., ключі і документи були у адміністрації автостоянки.

Суд дає критичну оцінку показанням свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які оглядали автомобілі ІНФОРМАЦІЯ_3
р. у 17 годин ,
а на стоянці автомобілі були поставлені у 22 час. вже пошкодженні; з цього часу вони знаходились на
стоянці, ключі и документі
були у сторожа, і суд вважає, що матеріальна шкода автомобілю причинена відповідачем.

Позивач просить стягнути з
відповідача вартість відновлювального ремонту 5344 грв. 405 коп., у судовому засіданні експерт
прийшов до висновку, що згідно матеріалів до висновку НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_7 р. вартість
відновлювального ремонту складає 2403
грв. 49 коп. , втрата товарної
вартості 593 грв. 69 коп. Суд приймає
ці доводи до уваги. Згідно висновку НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_8г. при огляді
автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_9 р. автомобіль
частково розукомплектований , зняті радіостанція, запасне колесо, клемою, ручки
скло підйомників, кришка наливного бака, а також автомобіль аварійно
пошкоджений.

Суд із суми
матеріального відшкодування виключає радіостанції, бо суду наданий договір НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_10 р. оренди
обладнання на ім"я ОСОБА_2 акт установки обладнання на суму   1331
грв. 35 коп.

Таким чином, у
суму матеріальної шкоди входить вартість відновлювального ремонту 5344 грв. 40 коп. , втрата товарної
вартості у сумі 698 грв. 78 коп. запасне
колесо 172 грв.

40 грв. маячок,
домкрат 27 грв. , 10 знак аварійної
зупинки із розрахунку

виключені, бо при огляді автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_9
р. утрата домкрата, знака

аварійної зупинки не указана.

Позивач також
просить стягнути моральну шкоду в сумі 2000
грв, пояснив, що коли йому стало відомо
про залишений автомобіль у пошкодженому стані , він дуже хвилювався подальшої долі свого автомобілю . був порушений
образ його життя, ускладнились стосунки у родині, постійно виникали сварки у
результаті сильних душевних страждань погіршилось його здоров'я, він звертався
до лікаря, його поставлено діагноз :
гіпертонічна  хвороба 11 ст. Криз , він
проходив курс лікування.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними діями, рішеннями, діями чи
бездіяльністю , відшкодується осо бою,
за наявності її вини.

Суд встановив , що шкода автомобілю , який належить позивачу, причинена матеріальна
шкода відповідачем.

Позивач не надав
суду доказів, які від переніс сильні душевні страждання, чому стосунки у сім'ї
порушились із-за пошкодженого автомобілю, тому моральну шкоду суд стягує у
мінімальному розмірі 510
грв.

Відповідно до
ст.   86   ЦПК
України   стягнути   відповідача       затрати проведення експертизи в сумі 370 грв..-

Від стягнення
матеріальної шкоди за придбання медикаментів в сумі 163 грв. позивач
відмовився .

Керуючись ст. 208, 209. 210, 212, 213, 213 ЦПК
України, ст. 10, 11, 13
22, 629, 653, 654, 801, 803, 785 ,1167 ЦК України, суд-

В и р и ш и в :

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальної шкоди у сумі 4639
гр.73 коп. і моральну шкоду 510
грв., судові витрати за експертизу 370
грв.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційне скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.