Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
квітня  2007 року                                                                                      м.Харків

Московський
районний суд м. Харкова в складі: головуючого -судді: Русанової В.Б. при
секретарі:     Тимощук М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
відшкодування моральної шкоди, суд -

встановив :

Позивачка
звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача  за договором позики від 09.08.2005р. 6050 грн.,
пеню в розмірі 1040 грн., 3% річних у розмірі 90 грн., судові витрати, моральну
шкоду в розмірі 2500 грн. В судовому засіданні позивачка доповнила свої позовні
вимоги та просила стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі
2500 грн.

В
обґрунтування позову зазначила, що 09.08.2005р. позичила відповідачу 6050 грн.,
про що було складено письмову розписку, згідно якої відповідач зобов'язався
повернути борг протягом року по 500 грн. щомісячно. До цього часу відповідач
борг не повернув, тому просить стягнути суму боргу, а також 3% річних в сумі 90
грн. та пеню в розмірі 1040 грн., судові витрати понесені нею при розгляді в
справі в суді, витрати на правову допомогу, а також моральну шкоду в розмірі
2500 грн. Пояснила, що для того, щоб зайняти відповідачу суму вона позичила
гроші у іншої особи, крім того не працює, має на утриманні малолітню дитину.

В
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити
в повному обсязі.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_3, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник
відповідача ОСОБА_4, в судовому засіданні позов визнала частково, пояснила, що
відповідач визнає суму боргу в сумі 6050 грн., дійсно 09.08.2005р. він позичив
гроші у

позивачки до
цього часу гроші не повернув, визнає вимоги про стягнення 3% річних в сумі 90
грн., судових витрат та витрат на правову допомогу. Вимоги про стягнення
моральної шкоди та пені не визнає, оскільки стягнення пені не передбачено
умовами договору, а також відсутні докази спричинення позивачці моральної
шкоди.

Суд,
вислухав пояснення позивачки, представників позивача та відповідача, дослідив
надані суду докази вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню
з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 09.08.2005р. ОСОБА_1 позичила ОСОБА_2 6050 грн., яку відповідач зобов'язався
повернути протягом року в рівних частинах по 500 грн. щомісячно, що вбачається
з письмової розписки, (а.с.42).

До цього
часу борг позивачу не повернуто, що не спростовується сторонами по справі.

Згідно
ст.104 6 ЦК України
за договором позики одна сторона передає у власність другі стороні грошові
кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно
ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3
% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Оскільки
відповідач своєчасно не виконав грошове зобов'язання суд стягує з нього на
користь позивача суму боргу 6050 грн., а також 3 % річних від простроченої суми
- 90 грн.

Відповідно
до ч.3 ст.54 9 ЦК України
пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового
зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч.2 ст.551 ЦК України якщо
предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.

Умовами
договору позики,  укладеного між
сторонами, та законом не встановлено порядок та розмір одержання пені, тому
вимоги про стягнення пені в сумі 1040 грн. задоволенню не підлягають.

Суд також
відмовляє в частині задоволення позовних вимог відносно відшкодування моральної
шкоди, оскільки позивачем не надано доказів, в підтвердження заявлених
вимог.  Надана позивачем копія розписки
про позичення грошей у ОСОБА_5 не свідчить про те, що гроші були позичені для
ОСОБА_2 та поставили позивачку в скрутне матеріальне становище.

На підставі ч.І
ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача документально
підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 97 грн. та 25 коп.,
витрати на правову допомогу в сумі 2500 грн.

Керуючись    ст.ст.10,11,60,61,88,212-215    ЦПК
України, ст.ст.509,1046,1047,1049, 1050 ЦК України,  суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики 6050
грн., 3% річних в розмірі 90 грн., витати на правову допомогу в сумі 2500 грн.,
судові витрати в сумі 97 грн. та 25 грн., а всього 8762 грн.00 коп. (вісім
тисяч сімсот шістдесят дві гривні).

В іншій частині
позову відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів з дня подання заяви.

Заява про
оскарження рішення може бути подана в апеляційний суд Харківської області через
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.