overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                                  Номер
справи 2-н-5/07
Суддя  Сумського районного суду Сумської області
розглянувши заяву        ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" про
стягнення заборгованості за кредитним договором ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 3,95,96,98 ЦПК
відповідно до      України__________________________________________________________________
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
з мешканця АДРЕСА_1, Сумського
району Сумської області
на користь        ЗАТ комерційний банк
"ПриватБанк" Розташованого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
сімсот двадцять вісім/грн. 31
коп.___________________________________________
боржника на користь стягувана        40 (сорок) гривень
гривень______ копійок
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __ грн._____ коп.
4.       Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-742/2007р. проведення підготовки справи до судового розгляду судового засідання) районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді                                 П.І. секретарі                                          О.М. з участю позивача                                   ОСОБА_1 розглядаючи у попередньому судовому засіданні м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Ухвалою Свалявського районного суду від 11 грудня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. судового розгляду спір між сторонами не врегульований. до ст. 130 ЦПК України, суд вчиняє процесуальні дії до судового засідання. ст. 130 ЦПК України, суд, -
До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести наступні процесуальні дії: - уточнити  вимоги позовної заяви; -  вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясувати, якими  доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення невизнаних обставин та встановлено строки їх подання; в судове засідання відповідача; - визначити час та місце судового розгляду даної справи.
Справа № 2-1102/
27 квітня 2007 року                                                                                      м.
районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
судді:                                                Юрко
секретарі                                                         Мірошниченко
у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка справу за позовом Комунального
підприємства „Макіївтепломережа" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,
«Макіївтепломережа» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за відпущену теплову енергію у розмірі 4118 грн. 88 коп..
В судовому засіданні представник позивача Саменко І.Г., діюча за
дорученням, частково позов змінила та пояснила суду, що відповідач - наймач квартири,
розташованої за адресою: м. АДРЕСА_1, своєчасно не вносив оплату за відпущену
теплову енергію, тому за період з 01.04.1996
року по 01.01.2007 року
склалась заборгованість у розмірі 4118
подання позову у межах строку позовної давності борг складає 1297 грн. 51 коп., яку просив
стягнути з відповідача.
Відповідач   у  судове
засідання  не  з'явився,
місце  розгляду  справи
повідомлявся   належним   чином
-   судовими   повістками,
причину   неявки суду   не
заперечень на позов не подав. Зі згоди представника
позивача, у зв'язку з вказаним та відповідно
ЦПК   України   суд
ухвалює  рішення   при
заочному   розгляді   справи
наявних у справі доказів.
Вислухав   пояснення
сторін, дослідив    матеріали   справи,
суд   вважає,   що позов
належить задоволенню за таких
В Судовому засіданні встановлено, що наймачем квартири за адресою: м.
АДРЕСА_1, є відповідач -
ОСОБА_1. який зобов'язаний своєчасно проводити оплату за
відпущену теплову енергію, але за період з 01.04.1996 року по 01.01.2007
року склалась заборгованість у розмірі 4118 грн. 88
коп.. На день подання позову у межах строку позовної давності борг складає 1297 грн. 51 коп., яка
належить стягненню с відповідача.
На підставі викладеного, ст. ст. 64,
66, 68 ЖК України та, керуючись ст. ст. ст. ст. 6, 8, 10, 11, 27, 31, 57, 61, 212 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1на
користь Комунального підприємства „Макіївтепломережа" з перерахуванням на
Донгорбанк м. Макіївки, МФО 334970, код ЗКПО 31534547 заборгованість за
відпущену теплову енергію у розмірі 1297 гривень 51 копійка та витрати на
інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а
всього 1327 гривень 51 копійка..
Стягнути з ОСОБА_1держмито у
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-н-639/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                                 25 квітня 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши заяву комунального підприємства "ЖЕК № 1" Петровського
району, про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
комунального підприємства "ЖЕК №
Маркіна, 1, розрахунковий
вісімдесят сім) грн. 98 коп. - заборгованість
по квартирній платі за період з 01
квітня 2004 р. до 31 березня 2007 p.;
грн. 00 коп. - витрати по
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу; а також:
(двадцять п'ять) грн. 50
коп. - судовий
району м. Донецьку, МФО
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Суддя
законної сили «____ »_____________ 200__ р.
пред'явлення до виконання -
Справа №2-3189/07
УХВАЛА

28 березня 2007
року                                                                       Рівненський
міський суд

в складі:

головуючої судді
- Музичук Н.Ю.

при секретарі            - Хоменчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою

комунального
теплопостачаючого підприємства «Комуненергія»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

встановив:

З лютого 2007 року в провадженні Рівненського міського суду знаходиться
справа за позовною заявою КТП «Комуненергія» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію в розмірі    1216 грн. 71 коп.

В попередньому засіданні представник позивача Лук'янов О.В. подав заяву про
залишення позову без розгляду в порядку ст.207 ч.І п.5 ЦПК України, у
зв"язку із врегулюванням спору та погашенням заборгованості.

Оцінюючи заяву представника позивача, суд прийшов до висновку, що така
заява подана особою, яка має належні повноваження передбачені дорученням на
представництво інтересів позивача, та грунтується на положеннях чинного
законодавства, підлягає до задоволення її судом.

Керуючись ст.ст.
207 ч.І п.5, 293, 294 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву комунального теплопостачаючого підприємства «Комуненергія» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за використану теплову енергію залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до
апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом
п"яти днів з дня її проголошення з наступним поданням в десятиденний строк
після подання заяви апеляційної скарги на дану ухвалу суду.
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2007 року                                                        Справа
№ 2-Н-90/2007 р.
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької
області ГАВРИЛЮК О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Об"єднання житлово -
комунального господарства Ясинуватської міськради" про видачу судового
наказу відповідно до ст.
ст. 95-105 ЩІК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь КП "Об"єднання житлово -комунального господарства Ясинуватської міськради",
Ясинуватського відділення ПІБ, МФО
334420, ЗКПО 03343195
) заборгованість в сумі 1128,89
грн. та витрати на оплату коштів на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у суді в сумі 15,00 грн., а всього 1143
(одна тисяча сто сорок три) грн. 89
Стягнути з ОСОБА_1 судовій
збір на користь держави у сумі 25
(двадцять п"ять) грн. 50
3.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст.104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-697 /2007
(перший/другий примірник)
06 вересня 2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кухтей Р.В., розглянувши заяву стягувана Відкритого
акціонерного товариства "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою
стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1
положень ст.ст. 102-105 ЩІК України, ст.ст.526, 527,530 ЦК України, п.3 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача
слід стягнути з боржника ОСОБА_1 суму в розмірі 431 (чотириста тридцять одну)
грн. 26 коп. заборгованості за надані послуги по електрозв'язку, а також
сплачений судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та сплачені
витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 15(п'ятнадцять) грн.
наведеного, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 546, 549, 625 ЦК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь
стягувача Відкритого акціонерного товариства "Волиньгаз", яке
ініціатива», МФО 380054
суму в розмірі 431 (чотириста тридцять одну) грн. 26 коп.
боржника ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1на користь стягувача Відкритого
акціонерного товариства "Волиньгаз", яке знаходиться за адресою:
ініціатива», МФО 380054, суму в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
сплаченого судового збору та сплачені витрати на інформаційно - технічне
забезпечення в розмірі 15(п'ятнадцять) грн.
копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржнику, що він має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                                           м.
Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого: Сулятицької М.М.

суддів: Чупікової В.В., Рокочої М.І.

секретар: Скрипник С.В.

за
участю:   позивачки   ОСОБА_1,
представника   відповідача

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування
жилим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського
районного суду м.Чернівці від 27 лютого 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27
лютого 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовлено за
безпідставністю.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 лютого 2007
року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Посилається на те, що судом першої інстанції
порушено норми матеріального і процесуального права, неправильно встановлені
фактичні обставини справи, відносно позовної вимоги про визнання ОСОБА_4 такою,
що втратила право на жиле приміщення, суд рішення не прийняв.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_2 просив апеляційну
скаргу відхилити, а рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27
лютого 2007 року залишити без змін, як ухвалене з додержанням вимог закону.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може
за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити

справа
№ 22ц-341/2007р.                                  Головуючий
у 1 інстанції Мамчин П.І.

категорія:
29/32                                                              Суддя
- доповідач Чупікова В.В.

2

додаткове
рішення стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

З матеріалів справи вбачається, що стосовно позовної
вимоги про визнання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право
користування жилим приміщенням - АДРЕСА_1, сторони давали пояснення і подавали
докази, але суд не прийняв рішення стосовно цієї вимоги.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на
користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського
районного суду м.Чернівці від 27 лютого
2007 року зняти з розгляду і повернути до Шевченківського районного суду
м.Чернівці для ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарження не підлягає.
№2-159
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року              Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого -
судді Беркути Л.Г.

при секретарі -
Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

В СТ АНОВИВ:

У березні   2007
року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому прохала
стягнути аліменти на утримання їхньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на
те, що відповідач , як
батько не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, хоча має таку
можливість.

В судове засідання позивачка не
з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, надав заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення
позову не заперечує.

Визнання позову відповідачем не
суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ч. 4 ст. 174 ЦПК України , суд ,-

ВИРІ Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с Миколаївка
Хорольського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, починаючи з 14 березня 2007 року і
досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 51
грн.

Стягнути із ОСОБА_2 оплату послуг
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн.

2

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу проголошення шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   -
підпис. Копія вірна.

Голова Решетилівського
районного суду

Рішення набрало законної сили 5 травня  200  року

Л.Г. Бер кута
Справа № 2-753
УХВАЛА

"30" березня 2007 року                                                                        Біляївський
районний суд

Одеської
області у складі; судді -
Мельничук Н.І. при секретарі -
Полубок Н.А. за участю прокурора -Андреєва О.О.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за
позовом Біляївського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
Агрофірми «Дружба народів» про стягнення вартості майнового паю, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Біляївський
міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1. та просить суд
стягнути на його користь з ТОВ Агрофірми «Дружба народів» 248 грн. вартості
майнового паю.

У ході
судового розгляду справи від сторін надійшла заява про закриття провадження у
справі в зв'язку з тим, що вони уклали мирову угоду.

Умови мирової угоди викладені в адресованій суду письмовій заяві,
підписаній обома сторонами, яка приєднана до матеріалів справи.

Сторонам роз'яснені наслідки визнання судом мирової угоди і закриття
провадження по справі, передбачені ст.ст. 175,205
п.5,206 ч.3 ЦПК
України.

З огляду
на те, що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону, відповідає
інтересам обоїх сторін, не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає
можливим визнати вказану мирову угоду та закрити провадження в справі.

А тому,
керуючись ст.ст. 175,
205,206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом Біляївського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірми «Дружба народів» про стягнення вартості майнового паю - закрити.

Визнати мирову
угоду, укладену між сторонами, за якою:

·
позивачка ОСОБА_1.
відмовляється від позовної заяви про стягнення з ТОВ АФ «Дружба народів»
вартості майнового паю в розмірі 248
грн.;

·
відповідач ТОВ АФ «Дружба народів» зобов'язується до 01.06.2007 року укласти з
позивачкою ОСОБА_1. договір оренди з правом викупу належного останній майна
згідно із майновим сертифікатом на умовах, погоджених сторонами у вказаному
договорі;

·
ТОВ АФ «Дружба народів» має право за погодження з
ОСОБА_1. викупити майно, належне останній згідно із майновим сертифікатом, або
сам вказаний сертифікат, за додатковою домовленістю сторін, без укладання
договору оренди з правом викупу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного
суду Одеської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Біляївський районний суд.
справа
№2-5016/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
травня 2007 року Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого
судді - Гончар В.О. при секретарі Касліній В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 30.04.1999 року.
Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося
через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, що привело до
втрати почуттів любові та поваги одне до одного. Проживають окремо, сумісного
господарства не ведуть. У зв'язку наведеним позивач просить шлюб розірвати,
витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАГС, покласти на нього .

Відповідачка у судове засідання не з'явилася без поважних
причин, у зв'язку з чим, суд розглядає позов в порядку ст. 224 ЦПК України: на
підставі наявних у справі доказів.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши думку позивача,
вважає, що позов підлягає задовольнянню по наступних підставах.

30.04.1999 року в Московському відділі РАГС Харківського
міського управління юстиції між сторонами був укладений шлюб (а.с.5). .
Відповідач на примирення не згоден і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України, суд
розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення, що фактично і встановлено в судовому засіданні.

Керуючись статтями 10, 60, 212, 215 ЦПК України, статтями
110, 112, 160 Сімейного Кодексу України суд -

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2, зареєстрований
30.04.1999 року в Московському відділі РАГС Харківського міського управління
юстиції, актовий запис № 397.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в
бюджет держави сімнадцять гривень з ОСОБА_1.

ОСОБА_1.
від видатків звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
_________________ Гуляйпільський
районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
" 08"   травня 2007 року                                                      Номер
справи 2-н-34/2007р.
Судця
Гуляйпільського районного суду Запорізької області Пінчук Н.В. розглянувши
заяву прокурора Гуляйпільського району в інтересах ОСОБА_1 до МПБП
"Авінкон" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати у
відповідно до    ст. ст.   115.232 КЗпП
України,ст.ст.21,24 Закону України "Про оплату праці", ст.96
в АППБ "Аваль" М.Павлограда ОКПО 20229035 .МФО 306726.
на користь ОСОБА_1. АДРЕСА_1
кошти у розмірі 525.46
грн.(п"ятьсот двадцять п"ять)
2.Стягнути з боржника на користь
стягувана____________________________________
_________       гривень________       копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при
боржника на користь держави судовий збір 25
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
Гуляйпільським районним судом Запорізької області кошти в сумі 30 грн. на користь
Державного бюджету Гуляйпільського району 22050000.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).