Справа  № 2 - 426
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року                                             Ялтинський
міський суд Криму
у складі судді:                                                                      Бондаренко
секретарі   :                                                                   Муравської
адвоката                                                                       ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну справу
за позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4  про розподіл квартири , суд
В С Т А Н О В И В  :
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою   до відповідачів , в  якому просить суд розділити спірну квартиру
АДРЕСА_1,  виділивши  приміщення 2-5 житлову кімнату площею 19,8  кв.м. , приміщення 2-1 коридор площею  6,3 кв.м. , за  відповідачами закріпити приміщення 2-4  житлову кімнату площею 13,6  кв.м. і приміщення 2-3 кухню  площею 6,9
кв.м. , всі витрати  по  переобладнанню  квартири
позивачка  просить покласти на
вимоги мотивовані тим, що  позивачки  та
відповідачам  належить на праві
загальної  власності   квартира АДРЕСА_1, між  собою  ніяких
споріднених зв'язків  не мають позивачка
з відповідачами. Позивачки  належить
610   квартири АДРЕСА_1, на підставі
договіру дарування  від 07  липня 2006 року ,  відповідачам
належить 410  долі   вказаної квартири  на підставі свідоцтва про право власності,
від 02 листопада 1994 року. Спірна квартира АДРЕСА_1 розташована  на 1 поверсі
двоповерхового будинку  і
складається  з двох  житлових кімнат , 2-5 площею 19,8 кв.м.  і 2-4
площею 13,6  кв.м., а також місць
загального користування 2-1  коридор
площею 8.3 4,9 кв.м., 2-2 убиральня
площею 1.81.1. кв.м., 2-3  кухня
площею 6.94.1  кв.м.  висота приміщень 2.73 м. , також  до даної квартири відноситься  сарай
літ. « Б» . Однак між  сторонами  встановився наступний порядок  користування квартирою 2 ,  позивачка користується  більшою кімнатою  2-5
площею 19,8  кв.м., а
відповідачі  користуються  меншою кімнатою  2-4
площею  13,6  кв.м.,
решта приміщень  2-1 коридор  площею
8.34.9 кв.м. , 2-2 убиральня площею 1.81.1 кв.м., 2-3  кухня площею 6.94.1 кв.м. , а також  сарай літ. « Б»  знаходиться у загальному користуванні .   У зв'язку з чим  між позивачкою та відповідачами  виникають спори  з приводу
користування  квартирою АДРЕСА_1 и
оплатою  комунальних послуг .
Позивачка  та її представник у судовому засіданні  просив позов задовольнити на  постановити рішення   відповідно висновку експерта . Позивачка  та її представник погодилися  з висновком експерту.
Відповідачі у судовому засіданні проти
задоволення позову заперечували , так як
розділ  квартири АДРЕСА_1 по
варіанту позивачки , та   по
варіанту  який вказав експерт  відповідно
висновку ,  порушать  комунікації
опалення та водопостачання .також просили суд звернути увагу та той факт
, що мешканці будинку  усі заперечують
проти  проведення реконструкції  .
Відповідачі з висновку експерту не погодилися.
Суд вислухав сторони ,  свідка , вивчивши матеріали справи ,  висновок експерту , вважає по позовна заява
задоволенню не підлягає по наступних підставах.
Судом встановлено , що  позивачки
та  відповідачам  належить на праві загальної  власності
Позивачки  належить 610   квартири АДРЕСА_1, на підставі договіру
дарування  від 07  липня 2006 року , реєстровий № 4-903 .В
Відповідачам  належить 410  долі
вказаної квартири  на підставі
свідоцтва про право власності , реєстровий № 1080 від 02 листопада 1994 року.
Спірна квартира АДРЕСА_1 розташована
на 1 поверсі  двоповерхового
будинку  і складається  з двох
житлових кімнат 2-5 площею 19,8 кв.м.
і 2-4  площею 13,6  кв.м., а також місць загального користування
2-1  коридор площею 8,№ 4,9 кв.м., 2-2
убиральня  площею 1.81.1. кв.м., 2-3  кухню площею 6.94.1  кв.м.
висота приміщень 2.73 м. , також
до даної квартири відноситься
Однак між  сторонами  встановився наступний порядок  користування квартирою 2 ,  позивачка користується  більшою кімнатою  2-5
площею 19,8  кв.м., а
відповідачі  користуються  меншою кімнатою  2-4
площею  13,6  кв.м.,
решта приміщень  2-1 коридор  площею
8.34.9 кв.м. , 2-2 убиральня площею 1.81.1 кв.м., 2-3  кухня площею 6.94.1 кв.м. , а також  сарай літ. « Б»  знаходиться у загальному користуванні .
Між позивачкою та  відповідачами
виникають спори  з приводу  користування
квартирою АДРЕСА_1 ,  и
оплатою  комунальних послуг .
По справжньої справі була  проведена
експертом будівельно-технічна експертиза
та відповідно висновку експерта
від  22.08.2007 року  -
при розділі   ОСОБА_2
визначена  житлова кімната  № 2-5
площею 19,8 кв.м. , коридор  № 2-1
, площею  8,3  кв.м., убиральня № 2-2 площею 1,8
кв.м.,всього загальною площею 29,9 кв.м. ОСОБА_3 визначена житлова кімната №2-4
площею 13,: кв.м., площею 6,9 кв.м. всього загальною площею  - 20,5 кв.м. При зазначеному розділі
експертом зазначено, що  так само необхідно
провести демонтування . Демонтувати
дверне заповнення і закласти проріз між коридором № 2-1  і кухнею
№ 2-3 , демонтувати опалювальну
батарею на кухні. Переобладнати
віконний проріз у дверний з приміщення кузні № 2-3 на вулицю . З боку
вулиці до фасаду житлового будинку в районі
демонтованого дверного прорізу
прибудувати тамбур  з ганком   і вбиральню , загальною площею 6,4  кв.м. У загальній  кухні
демонтувати  одну газову плиту .
Підвести комунікації . Встановити електроразводку в тамбурі  і .
Свідок ОСОБА_5 заперечував у судовому засіданні проти будівництва тамбуру .
Суд
при винесенні рішення   з  висновком експерту не погодився по наступних
Відповідачами надано суду  заява
жителів  будинку АДРЕСА_1 , в
якої  вони заперечують проти  реконструкції
квартири НОМЕР_1, так  як
будинок  вибудован у  1954 році .
Також  судом
встановлено , що згідно свідоцтва про право  власності № 1080 від 02.11.1994 року  , відповідачі квартиру придбали  АДРЕСА_1 загальною площею  20,5 кв.м., у тому числі жилою  13,6
кв.м. у рівних частках . Коридор , убиральня , кухня -   на дві
У свідоцтві про праві  власності на житло № 1012 від 30.08.1994
року  власниками цієї ж квартири в рівних
частках ,  були ОСОБА_6  . У свідоцтві
зазначено , що загальна площа квартири становить 29,9 кв.м. , у тому
числі , житлова  19,8 кв.м. Зі свідоцтва
про право на спадщину  за законом  видно , що ОСОБА_6 приняла у
користування  квартиру загальною площею
29,9 кв.м. , у тому числі  житлової площі
19,8 кв.м., коридор , убиральня , кухня - на 2 родини .
ОСОБА_7  19.02.2002 року приймаючи  в дарунок від ОСОБА_6  цю частину
квартири ,  знала , що до неї  у власність
переходить  частина квартири у
вигляді 6.10 часток  і місця загального
користування .  ОСОБА_2 одержала у
власність 610 часток  квартири НОМЕР_1.
Згідно даннИх технічних паспортів ,
коридор , убиральня  та кухня   являються
місцями загального користування .
Згідно  ст. 321 ЦК України права власників  являються нерушимими .
Згідно висновків експерта
, запропоноване привести
переустаткування житлового та нежилого приміщень , вартість якого
експерт вказує , що  для
запропонованого переустаткування необхідне
одержати дозвіл МВК  розробити
Згідно висновку  експертизи  повинен бути дозвіл виконавчого комітету на
будівництво на прибудинкової території
тамбура . Однак , такого дозволу
позивачці не видавалося . У випадку
якщо  позивачка  побудує тамбур ,  то зменшиться прибудинкова територія ,  проти чого
заперечують відповідачі .
Суд при винесенні рішення так само
враховує, що   сусіди  категорично не згідні на переустаткуванняМ ,
реконструкцію і будівництво тамбура  на
загальної прибудинкової території , так як прибудинковою територією  користуються 8  родин .
Крім того  державний
акт на земельну ділянку відсутній і згоди власника  - міськради
Також слід врахувати, що    в будинку
газова проводка і  пропозиція
експерта  про демонтаж  газової плити
з установкою електричної  не  можливо, тому що  проводка
Прибудова тамбура  з ступеньками позбавить  додаткової можливості  збереження
тепла в приміщенні .
Таким чином суд приходить до  висновку , що для проведення переобладнання
відсутні дозволи  комісії МВК та  гадової служби , у зв'язку з чим   варіант
розподілу квартири який надав експерт неможливий  та
позовні вимоги позивачки
задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. 321ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 212-215,
ЦПК України, суд
У задоволені позову ОСОБА_2до
ОСОБА_3, ОСОБА_4  про розподіл квартири
АДРЕСА_1,  відмовити .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку  через Ялтинський міський суд в порядку та
строки передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя -