Справа №22а/45                                                               Головуючий
Категорія 66                                                                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007
року

Апеляційний суд
Житомирської області в складі:

головуючого   -
Кашапової Л.М.

суддів        -
Олексієнка М.М., Омельчука М.І.

при секретарі - Константіновій
І.А.

з участю       сторін

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирсчької
області про визнання рішення неправомірним, зобов'язання призначити пенсію

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Радомишльського районного  суду від 05 жовтня 2006
року -

встановив:

В серпні 2006 року ОСОБА_1.
звернувся в суд з вказаним позовом, в якому просив визнати неправомірним розпорядження
начальника управління Пенсійного фонду України в радомишльському районі від 11.07.2005 року щодо
відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язати відповідача
призначити йому пільгову пенсію відповідно до ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня подачі
первинних документів, а саме з 11.07.2005
року, поновити строк звернення до суду.

Посилався на те,
що вказана відмова порушує його право на отримання пенсії за віком на пільгових
умовах відповідно до списку №2
виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, оскільки на момент звернення
йому виповнилося 55 років,
записами в трудовій книжці підтверджено стаж роботи на посаді з шкідливими
умовами праці.

Рішенням
Радомишльського районного суду від 05.10.2006
року в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з
ОСОБА_1. на користь держави 51грн. судового збору та 30грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позову, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки зібраним
по справі доказам, а тому висновки суду не відповідають дійсним обставинам
справи.

2

Розглянувши
справу в межах, визначених ст.303
ЦПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню.

Як вбачається з
матеріалів справи, спірні правовідносини відносяться до категорії
публічно-правових відносин, відповідачем по справі є управління Пенсійного фонду
України в Радомишльському районі, яке відноситься до органів місцевого
самоврядування, а тому оскарження рішень, дій або бездіяльності цієї установи,
її посадових або службових осіб в судовому порядку повинно здійснюватись на
підставі норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд на це увагу
не звернув і помилково розглянув справу в порядку позовного провадження,
передбаченого ЦПК України.

За даних
обставин, рішення суду підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі
відповідно до вимог ст.205
п.1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
205 п.1,218,303,307,310,314,317 ЦПК
України, апеляційний суд -

Ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Радомишльського районного суду від 05
жовтня 2006 року
скасувати, а провадження по справі закрити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.