Справа № 2-н-2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАІНИ

=======================================================================

12 лютого 2007 року,               суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Земляна Г.В., розглянувши заяву Закритого
Акціонерного Товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Закрите Акціонерне
Товариство Комерційний банк „ПриватБанк”(далі ЗАТ Комерційний банк
„ПриватБанк”) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про
стягнення з боржника ОСОБА_1 на їх користь згідно  кредитному договору борг у сумі 3454 гр.84 коп.
яка складається із суми заборгованості по кредиту - 2031 гр.06 коп., суми
заборгованості по процентам  за
користування кредитом - 1214 гр.48 коп., суми пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором -209 гривень 30 коп.

Заявлені вимоги мотивують
тим, що 26 жовтня 2005 року між ЗАТ Комерційний банк „ПриватБанк” був укладений
кредитний договір про надання кредитних коштів.

Розглянувши надані
матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя
відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та
доданих документів убачається спір про право.

З матеріалів справи
вбачається, що 26 жовтня 2005 року між ЗАТ Комерційний банк „ПриватБанк” і
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання кредитних коштів.

На підставі п.2.2.7 кредитного договору передбачено, що
позичальник зобов'язується  погасити  заборгованість по кредиту в повній сумі,
сплатити відсотки за весь період користування кредитом, комісію і
неустойку(штраф, пеню) не пізніше  дати,
зазначеної в повідомлені банку, передбаченого договором.

Згідно ст.ст.212,611,651 ЦК України,  щодо зобов'язань, строк виконання яких настав
вважається дата  вказана в повідомленні  боржника і на цю дату  Позичальник зобов'язаний   повернути банку суму кредиту в повному
обсязі комісію і відсотки  за фактичний
строк його користуванням у повному обсязі, тобто виконати зобов'язання за
договором.

Крім того, вимоги про повернення
суми кредиту  в повному обсязі, пов'язані
із розірванням кредитного договору і повинні вирішуватися у судовому порядку,
що свідчить про наявність спору про право , який пов'язаний із розірванням
кредитного договору, а тому даний спір необхідно вирішувати в позивному
провадженні.

Таким чином, суд уважає, що
між сторонами має місце спір про право і заявнику  слід відмови в прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Закритому
Акціонерному Товариству Комерційний банк „ПриватБанк” у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості по
кредитному договору, заборгованості по відсоткам за користування кредитом і
пені за своєчасне не виконання
зобов'язань по договору.

Роз'яснити позивачу його
право на звернення з вимогами до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена
в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд у порядку і терміни згідно
статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського міського суду
Г.В.Земляна