Справа № 2-305/07 p.
року Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.
головуючого - судді                                    Логвинюк
участю: секретаря -                                                Бакай
позивача Галяна В.Я.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської цивільну
справу за позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги стільникового
зв'язку, договірної санкції, пені, а всього 1 276 грн. 60 коп., -
- закрите акціонерне товариство « Український мобільний зв'язок» ( далі -ЗAT ),
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за надані
послуги стільникового зв'язку, пені, договірної санкції, а всього 1 276 грн. 60
коп., мотивуючи тим, що 04 травня 2005 року між позивачем та відповідачем було
укладено договір, договір про надання послуг мобільного зв'язку № 2218302 (
далі - договір), за яким позивач зобов'язувався надавати відповідачеві послуги
мобільного зв'язку, а відповідач - вчасно та у повному обсязі сплачувати за
рахунками за користування таким зв'язком. Згідно з умовами договору,
відповідачу було надано особовий рахунок № 1.11180056 для здійснення
розрахунків. Крім того, неотримання відповідачем рахунків, не звільняло її від
обов'язків по оплаті послуг зв'язку. Відповідач мала обов'язок також сплатити 6
%, а з 01.08.05 р. - 7,5 % пенсійного збору від вартості наданих послуг
зв'язку, чого нею також виконано не було. Крім даного договору, як основного,
між сторонами 04.05.05 р. також було укладено додаткову угоду, згідно з умовами
якої відповідач на протязі 548 календарних днів з моменту її підписання не має
права односторонньої відмови від виконання договору та даної умови щодо послуг
позивача за основним договором. У разі такої відмови передбачено нарахування та
стягнення з відповідача договірної санкції у розмірі 3,65 грн. за кожен день до
закінчення терміну дії додаткової угоди. Відповідач послуги зв'язку оплатила
лише частково в сумі 551 грн., а решта боргу в сумі 103 грн. 83 коп. нею
сплачено не було. Відповідачеві нараховано 99 грн. 75 коп. заборгованості по
оплаті послуг , 4 грн. 77 коп. пені , 4 грн. 08 коп. пенсійного збору, а також,
штраф в сумі 1 168 грн. згідно договірної санкції. Просить позов задовольнити,
стягнути судові витрати у справі.
позивача в судовому засіданні позов підтримав, обґрунтувавши його
вищенаведеними доводами. Просить позов задовольнити, стягнути судові витрати у
справі.
будучи належно повідомленою, в судове засідання не з'явилась, причини неявки
суду не повідомила.,
позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, положення ст.ст.
224,228 ЦПК України роз'яснено.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, зібрані
у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та
підлягають до повного задоволення.
слідує з пояснень представника позивача слідує та копією договору № 2318302 від
04.05.05 р. стверджується, що між сторонами дійсно було укладено угоду про
надання послуг мобільного зв'язку, згідно з яким відповідач зобов'язувалась
користуватись мобільним зв'язком відповідно до положень договору та Правил
користування мережами мобільного
своєчасно та у повному обсязі оплачувати послуги позивача, своєчасно
повідомляти його про будь - які зміни, пов'язані з наданням послуг, вимагати
інформацію щодо суми рахунків, у разі неодержання рахунків вчасно.
додаткової угоди № 1875194 від 04.05.05 p., укладеної між
сторонами, слідує, що ними також було укладено дану угоду на строк 548
календарних днів з моменту її підписання сторонами, згідно з якою відповідач не
має права односторонньо відмовитись від виконання вищезазначеного договору та
умов додаткової угоди. У випадку невиконання умов додаткової угоди,
застосовується передбачена нею договірна санкція.
даних мережі та балансу абонента - відповідача у справі, остання заборгувала
позивачу по оплаті послуг зв'язку 99 грн.75 коп..
до змісту ст. 526,546,549 ЦК
України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до
умов договору та цього Кодексу, інших актів з цивільного законодавства і
виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, а
також, договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення
виконання зобов'язання.
суду, в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами існують
договірні зобов'язання, що випливають з вищенаведеного основного договору та додаткової
угоди, що порушено відповідачем в односторонньому порядку та всупереч умовам як
основного договору, так і додаткової угоди. А тому вимоги позивача є
підставними та підлягають до повного задоволення.
Судові витрати у
справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.
підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,213-218,88 ЦПК України,
ст.ст.526,546,549 ЦК України,   суд, -
задовольнити повністю.
з ОСОБА_1на користь закритого акціонерного товариства « Український мобільний
зв'язок» ( р/р 26008526 в " Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 300335, код
77 коп. пені , 4 ( чотири ) грн. 08 коп. пенсійного збору, 1 168 ( одну тисячу
сто шістдесят вісім ) грн. суми договірної санкції , а всього 1276 ( одну
тисячу двісті сімдесят шість ) грн. 60 коп. заборгованості та 81 ( вісімдесят
одну ) грн. судових витрат.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковеьський міськрайсуд
у слідуючому порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.