Справа №2-785/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2007 року Інгулецьки
й районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у
складі:
головуючого судді - Іванова
С.М. при секретарі - Захарченк
о І.Г.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Кривому Розі цивільну сп
раву за позовом Комунального
підприємства теплових мереж
„Криворіжтепломережа" до ОС
ОБА_1про стягнення заборгова
ності по оплаті за опалення і
гаряче водопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з вище
наведеним позовом, та просит
ь суд постановити рішення, як
им стягнути з відповідача на
користь їх підприємства бор
г в сумі 3 291,49 грн., витрати на інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення розгляду справи у сумі 30,
00 гривень, а також судовий збі
р на користь держави у розмір
і 51 гривні.
В судовому засіданні предс
тавник позивача позовні вимо
ги підтримала в повному обся
зі і пояснила, що їх організац
ія поставляє теплову енергію
для потреби опалення і гаряч
ого водопостачання споживач
ам. Відповідачі є споживачам
и послуг, які надає позивач по
забезпеченню їх опаленням т
а гарячою водою, та зобов'язан
і своєчасно вносити плату за
спожите опалення і гарячу во
ду. Позивач свої зобов'язання
по наданню послуг виконує на
лежним чином.
За період з 01.01.2002 року по 31.12.2003 ро
ку відповідачу було поставле
но теплової енергії і гарячо
ї води на суму 1 195, 43 грн., а за пері
од з 31.12.2003 року по 31.12.2006 - на суму 2096,06 г
рн. Відповідачем вказана сум
а не сплачена. В результаті чо
го у останнього виникла забо
ргованість на загальну суму
3 291,49 грн. Просить стягнути з від
повідача на користь їх підпр
иємства борг в сумі 3 291,49 грн., ви
трати на інформаційно-техніч
не забезпечення розгляду спр
ави в сумі 30,00 гривень, а також с
удовий збір на користь держа
ви в розмірі 51 гривні.
Відповідач позовні вимоги
визнав частково, пояснивши, щ
о заборгованість за опалення
і гаряче водопостачання вин
икла у зв'язку зі скрутним мат
еріальним становищем та нена
лежним рівнем надання послуг
позивачем по справі, оскільк
и в квартирі постійно холодн
о, а гаряча вода не завжди бува
є. Не погоджуючись з таким низ
ьким рівнем надання послуг, з
а останні не сплачував і сам п
ідрахував, що сума його забор
гованості складає 500 грн. Тако
ж зазначив, що по заборговано
сті за період з 01.01.2002 р. по 31.12.2003 p., що
склала 1 195,43 грн. сплинув триріч
ний строк позовної давності.

Суд вислухавши пояснення с
торін та вивчивши письмові м
атеріали справи, вважає позо
вні вимоги підлягають частко
вому задоволенню за таких пі
дстав.
Судом встановлені такі фак
ти і відповідні їм правовідн
осини.
В судовому засіданні встан
овлено, що відповідач корист
ується послугами позивача, а
ле свої зобов'язання по оплат
і послуг не виконує, передбач
ені платежі не сплачує, внасл
ідок чого виникла заборгован
ість, яка за період з 01.01.2002 року п
о
31.12.2003 року складає 1 195, 43 грн., а за
період з 31.12.2003 року по 31.12.2006 - 2096,06 грн
. Загальна сума боргу складає
- 3 291,49 грн.

2
Сума заборгованості підт
верджується наданим позивач
ем розрахунком та довідкою п
ро тарифи на послуги теплопо
стачання в м. Кривому Розі, вст
ановлені рішеннями Криворіз
ького міськвиконкому за 2000-2005 р
оку для населення (рішення МВ
К від 24.10.2000 р. № 884; рішення МВК від
14.11.2003 р. № 630; рішення МВК від 13.07.2005 р. №
369), які підтверджують правиль
ність сум щомісячних платежі
в.
Відповідно до ст. 14 ЦК Україн
и цивільні обов'язки виконую
ться у межах встановлених до
говором або актом цивільного
законодавства.
Статтею 202 зазначеного Коде
ксу передбачено, що правочин
ом є дія особи, спрямована на н
абуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків
.
Встановленим обставинам в
ідповідають правовідносини
із зобов'язань по наданню пос
луг та по оплаті послуг за теп
лову енергію та гарячу воду т
а недопустимості односторон
ньої відмови від виконання з
обов'язань, а також щодо наслі
дків неналежного виконання з
обов'язань.
За своєю правовою природою
дані правовідносини що вини
кли між сторонами є договоро
м про надання послуг та регул
юються Главою 63 ст. 901 - 907 ЦК Украї
ни.
За договором про надання по
слуг одна сторона (виконавец
ь) зобов'язується за завдання
м другої сторони (замовника) н
адати послугу, яка споживаєт
ься в процесі певної дії або з
дійснення певної діяльності
, а замовник зобов'язується оп
латити виконавцеві зазначен
у послугу, якщо інше не встано
влено договором.
Судом встановлено, що догов
ір про надання послуг між поз
ивачем та відповідачем в пис
ьмовій формі не укладався, од
нак приписами ч. 2 ст. 205 ЦК Украї
ни визначено, що правочин , для
якого законом не встановлен
а обов'язкова письмова форма
, вважається вчиненим, якщо по
ведінка сторін засвідчує їхн
ю волю до настання відповідн
их правових наслідків.
Статтею 206 ЦК України визнач
ено, що усно можуть вчинятися
правочини, які повністю вико
нуються сторонами у момент ї
х вчинення, за винятком право
чинів, які підлягають нотарі
альному посвідченню та (або) д
ержавній реєстрації, а також
правочинів, для яких недодер
жання письмової форми має на
слідком їх недійсність.
Глава 63 ЦК України не пов'язу
є недодержання письмової фор
ми договору про надання посл
уг, як підставу його недійсно
сті, а від так суд приходить до
висновку про те, що між позива
чем та відповідачем було укл
адено усну угоду про надання
послуг по постачанню теплов
ої енергії та гарячої води. До
того ж, як вбачається з матері
алів справи позивач надавав
послуги по тепло та водопост
ачанню, а відповідач не запер
ечив та підтвердив, що ними ко
ристувався, що засвідчує їхн
ю волю до настання відповідн
их правових наслідків.
Слід також зазначити, що від
повідно до ст. 68 ЖК України най
мач зобов'язаний своєчасно в
носити квартирну плату та пл
ату за комунальні послуги. Ст
аттями 67, 162 зазначеного Кодекс
у визначено, що плата за комун
альні послуги (водопостачанн
я, газ, теплова енергія та інші
послуги) береться крім кварт
ирної плати за затвердженими
в установленому законом пор
ядку тарифами.
Посилання відповідача на т
яжкий матеріальний стан та я
к основну причину несплати н
аданих послуг по тепло та вод
опостачанню, - неналежний рів
ень їх надання у зв'язку з чим
виникла заборгованість, не п
риймається судом до уваги та
оцінюється критично, оскіль
ки відповідач на пропозицію
позивача щодо реструктуриза
ції вказаної заборгованості
відповідно до Закону Україн
и "Про реструктуризацію забо
ргованості по квартирній пла
ті, платі за житлово-комуналь
ні послуги, спожиті газ і елек
троенергію" ніяким чином не в
ідреагував, відповідну угоду
не уклав (а.с.3) та з 2002 року жодно
го разу не сплатив за надані п
ослуги (а.с.4). Відносно твердже
нь відповідача щодо неналежн
ого рівня надання послуг з те
пло та водопостачання позива
чем, то суду не надано доказів
, що такі факти мали місце, оск
ільки останні повинні були б
ути зафіксовані комісійно у
відповідних актах з обов'язк
овою участю представників по
зивача, і в разі підтвердженн
я даних фактів, позивачу пови
нен був здійснений перерахун
ок заборгованості. До уваги т
акож не приймається розрахун
ок відповідача на суму 500 грн., о
скільки останній не підтверд
жено відповідними доказами,
а відповідно до ст. 60 ЦПК Украї
ни кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які в
она посилається як на

3
підставу своїх вимог і за
перечень, крім випадків, вста
новлених статтею 61 зазначено
го Кодексу.
Однак судом приймається до
уваги факт спливу строку поз
овної давності встановлений
приписами ст. 257 ЦК України за я
кою, загальна позовна давніс
ть встановлюється триваліст
ю у три роки.
Статтею 261 зазначеного Коде
ксу встановлено, що перебіг п
озовної давності починаєтьс
я від дня коли особа довідала
ся або могла довідатися про п
орушення свого права або про
особу, яка його порушила.
З матеріалів справи вбачає
ться, та підтверджується поя
сненнями представника позив
ача, що останній дізнався про
порушення свого права, а саме
несплату відповідачем послу
г за тепло та гаряче водопост
ачання ще з 01.01.2002 року, однак за з
ахистом свого права до суду н
е звернувся, поважності прич
ин такого пропуску суду не на
дав, а тому суд відмовляє у стя
гненні з відповідача суми у р
озмірі 1 195,43 грн.
Таким чином, в судовому засі
данні встановлено, що права п
озивача порушені неналежним
виконанням зобов'язання, а то
му позовні вимоги суд вважає
обґрунтованими і такими, що п
ідлягають частковому задово
ленню та стягненні суми за ос
танні три роки у розмірі 2096,06 гр
н.
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст. 11, 14, 202, ч.2 ст.205, 206, 257,
261, 901-907 ЦК України, ст. 67,68,162 ЖК Украї
ни, ст. 60,212-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Комунальн
ого підприємства теплових ме
реж „Криворіжтепломережа" до
ОСОБА_1про стягнення заборго
ваності по оплаті за опаленн
я і гаряче водопостачання за
довольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1на користь
Комунального підприємства т
еплових мереж „Криворіжтепл
омережа" (р/р 2989 у філії Ц.-Мін
ськ. відділення ПІБ м. Кривого
Рогу, МФО 305493, ОКПО 03342184 ) в рахунок
погашення заборгованості у
сумі 2096,06 грн. (дві тисячі дев'яно
сто шість) гривень, 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь
держави судовий збір в сумі 51
гривні.
Стягнути з ОСОБА_1витрати на
інформаційно-технічне забез
печення розгляду справи Інгу
лецьким районним судом м. Кри
вого Рогу на користь держави
в розмірі 30 (тридцяти) гривень
.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення може бути пода
но протягом 10 днів з дня його п
роголошення.
Апеляційну скаргу на рішен
ня може бути подано апеляцій
ному суду Дніпропетровської
області через Інгулецький р
айонний суд м. Кривого Рогу пр
отягом 20 днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я.
Апеляційну скаргу може бут
и подано без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про ап
еляційне оскарження було под
ано, після закінчення строку
на подачу апеляційної скарг
и, якщо було подано апеляційн
у скаргу, після розгляду скар
ги апеляційним судом.
Копія апеляційної скарги о
дночасно надсилається особо
ю, яка її подає, до апеляційног
о суду Дніпропетровської обл
асті