Справа № 2-1524
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 серпня 2007 року                                  Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Кайро І.А.

при секретарі - Івановой С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Ялта цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Гаспринської селищної ради, виконавчого комітету Гаспринської
селищної ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ї особи Комунальне підприємство Ялтинське
бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ,ОСОБА_9, Ялтинське
міське управління земельних ресурсів, приватне підприємство „Геркулес” про
визнання недійсним та скасування рішень селищної ради, державного акту на право
власності на земельну ділянку та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И
В :

Позивачі
звернулися до суду з позовною заявою до Гаспринської селищної ради, виконавчого
комітету Гаспринської селищної ради, ОСОБА_4., ОСОБА_5., 3-ї особи Комунальне
підприємство Ялтинське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
ОСОБА_8., ,особа_9., Ялтинське міське управління земельних ресурсів, приватне
підприємство „Геркулес” про визнання недійсним та скасування рішень селищної
ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та стягнення
моральної шкоди.

Позивні
вимоги мотивовані тим, що їм на праві сумісної часткової власності у рівних
частках належить квартира АДРЕСА_1, м. Ялта.

Відповідачам
ОСОБА_6, ,ОСОБА_8 та ОСОБА_4належать квартири №1,3,4 у будинку АДРЕСА_1, м.
Ялта.

Рішенням
Гаспринської селищної ради від 22 березня 2006 року, прибудова літ. „е”, що
знаходиться на другому поверху  будинку ,
виділена з складу домоволодіння та їй присвоєний окрема поштова адреса а саме
АДРЕСА_1, м. Ялта. На думку позивачів дане рішення є незаконним та підлягає
скасуванню оскільки законодавчо  не
встановлено, у чії повноваження входить видання висновків про виділення
будівель з скаладу домоволодіння та інши повязані з цім питання.  Після чого рішенням Гаспринської селищної
ради затверджена технічна документація з землевлаштування  на підставі чого ОСОБА_4.  виданий державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 0,0726 га, яка розташована за адресою м. Ялта,
АДРЕСА_1. Зазначене рішення селищної ради та державний акт призвели до того, що
вони не можуть реалізовати своє право користування земельною ділянкою, та не
можуть обслуговувати житловий будинок та господарські споруди.

Усі
зазначені дії відповідачів призвели до моральних страждань та переживань
позивачів, у наслідок чого на їх думку їм також була заподіяна моральна
шкода.

Представник
відповідачів Гаспринської селищної ради та виконавчого комітету Гаспринської
селищної ради у судовому засіданні позов не визнав, при цьому він пояснив, що
усі рішення приймалися чітко у відповідності до чинного законодавства України,
у звязку з чим він просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідачі
ОСОБА_5., ОСОБА_4., представник відповідачів ОСОБА_10., у судовому засіданні
позов не визнали, при цьому вони поясниоли, що усе було зроблено у
відповідності до чинного законодавства України, у звязку з чим вони просили у
задоволенні позову відмовити.

Представник
3-ї особи КП БТІ м. Ялта у судовому засіданні позов підтримав, просив суд позов
задовольнити.

3-я
особа ОСОБА_6. позов підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник
3-ї особи ПП „Геркулес” позов не підтримав, проти задоволення позову
заперечував, оскільки відповідачами були зібрані усі необхідні документи, та
усе було зроблено законно.

Представник
3-ї особи Ялтинського управління земельних ресурсів позов підтримав, просив суд
позов задовольнити.

3-ї
особи ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9 у судове засідання не з'явилися, про день та
час розгляду справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не надали.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню по наступних
підставах.

Відповідно до ст. 14 Конституції України право власності
на землю гарантується. Це право реалізується громадянами, юридичними особами і
державою виключно відповідно до закону.

Згідно ст. 373 ЦК України право власності на землю
гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельна ділянка)
здійснюється відповідно до закону (п.2).

Згідно ст. 81 Земельного кодексу України громадяни
України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безкоштовної
передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних
ділянок, раніше наданих їм в користування і іншим підставам.

Відповідно до ст. 158 ЗК України у випадку не згоди власників землі або
землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органів
виконавчої власті по питанням  земельних
ресурсів спір вирішується судом.

Відповідно до ст. 152 З К України захист права на земельну
ділянку здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади
або органів місцевого самоврядування.

При цьому судом встановлено, що позивачам ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. на праві сумісної часткової
власності у рівних частках належить квартира АДРЕСА_1, м. Ялта.

Відповідачам
ОСОБА_6,  ОСОБА_8та ОСОБА_4належать
квартири №1,3,4 у будинку АДРЕСА_1, м. Ялта.

Рішенням Гаспринської селищної ради від 22 березня 2006 року, прибудова
літ. „е”, що знаходиться на другому поверху зазначеного будинку, виділена з
складу домоволодіння та їй присвоєний окрема поштова адреса а саме АДРЕСА_1, м.
Ялта. Рішення Гаспринської селищної ради від 3 серпня 2006 року ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. дано дозвіл на складання проекту відводу земельної дідлянки, після чого
рішенням Гаспринської селищної ради затверджена технічна документація з
землевлаштування  на підставі чого
ОСОБА_4.  виданий державний акт на право
власності на земельну ділянку площею 0,0726 га, яка розташована за адресою м.
Ялта, АДРЕСА_1.

Вказані рішення Гаспринської селищної ради про надання дозволу на складання
проекту відводу земельної ділянки, затвердження технічної документації та
надання у власність спірної земельної ділянки на думку суду є незаконним, та
підлягаючим скасуванню, оскільки судом встановлено, що згідно технічної
документації, яка є у матеріалах справи, спірна земельна ділянка знаходиться
під квартирою, яка належить позивачам на праві власності . Вказана обставина
підтверджена не тільки поясненнями сторін, а також відповідними актами
управління земельних ресурсів.

У зв'язку з прийняттям даних рішень, позивачі позбавлені можливості
обслуговувати свій будинок. Крім того зазначеними рішеннями Гаспринська селищна
рада порушила охоронювани законом права позивачів на безкоштовну передачу спірної
земельної ділянки у їх власністиь, для будівництва та обслуговування будинку та
господарських споруд.

Представником відповідача не було надано суду доказів яки могли би
переконати суд у правомірності прийнятих рішень.

Оскільки зазначені рішення Гаспринської селищної ради скасовані, то також
підлягає визнанню недійсним та скасуванню державний акт на право власності на
спірну земельну ділянку, оскільки він був виданий на підставі зазначених
рішень, та згідно його копії що є у матеріалах справи, у ньому не зазначений
номер заяким він зареєстрований  в книзі
записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право
постійного користування землею та у ньому відсутня дата його видачі.

У задоволенні вимоги позивачів, відносно визнання незаконним та скасування
рішення виконавчого комітету Гаспринської селищної ради про виділення прибудови
літ. „е” з складу домоволодіння АДРЕСА_1 м. Ялта та присвоєння їй постійного
адресу як і у скасуванні свідоцтва на право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1
повинно бути відмовлено, оскільки у матеріалах справи є висновок БТІ м. Ялта,
про можливість передання на розгляд проекту рішення про виділ прибудови літ.
„е” зі складу домоволодіння АДРЕСА_1та присвоення окремої поштової адреси.
Також у матеріалах справи є технічний висновок, згідно якого у наслідок
реконструкції домоволодіння по вул. АДРЕСА_1 були виконані нові несучі
конструкції першого поверху, які не звязані з основною будовоюта надстройкою
над першим поверхом мансардного.  Крім
того згідно виконавчой документації, спірний будинок має окреми входи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що спірним рішенням
виконавчого комітету Гаспринської селищної ради про виділення прибудови літ.
„е” з складу домоволодіння АДРЕСА_1 м. Ялта та присвоєння їй постійного адресу
не було порушено будь яких прав позивачів, як і не було порушено їх прав
виданням свідоцтва на право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 у звязку
з чим у задоволенні позову у даній частині повинно бути відмовлено.

При цьому суд також вважає за необхідне відмовити у вимозі позивачів про
стягнення моральної шкоди, оскільки відповідно до ст.60 ЦПК України позивачами не було надано суду жодного доказу, підтверджуючого
заподіяння такої шкоди.

Оскільки позовні вимоги задоволені частково то у відповідності зі ст. 88
ЦПК України з відповідачів на користь позивачів підлягають стягненню судові
витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На
підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 14,60,212-215 ЦПК України, 81, 152,
158 ЗК України, ст. 373 ЦК України, ст. 14 Конституції України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Хоменко Ігора Сергійовича задовольнити частково.

Визнати
частково недійсними та скасувати рішення 5-ої сесії 5-го скликання Гаспринської
селищної ради № 47 від 3 серпня 2006 року про надання дозволу ОСОБА_4,
ОСОБА_5на складання проекту відводу земельної ділянки площею 0,0726 га для
будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

Визнати недійсними та скасувати рішення 8-ої сесії
5-го скликання Гаспринської селищної ради № 29
від 31 жовтня 2006 року про затвердження технічної документації та
надання у власність  ОСОБА_4, ОСОБА_5
земельної ділянки площею 0,0726 га для будівництва та обслуговування житлового
будинку за адресою АДРЕСА_1.

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯД № 569483 про надання у власність  ОСОБА_4, ОСОБА_5
земельної ділянки площею 0,0726 га для будівництва та обслуговування житлового
будинку за адресою АДРЕСА_1.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, Хоменко Ігора Сергійовича про скасування інших рішень
виконавчого комітету Гаспринської селищної ради  та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з Гаспринської селищної
ради, виконавчого комітету Гаспринської селищної ради,  ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові
витрати у сумі 265 гривень 75 копійок з кожного.

Рішення  може
бути  оскаржене в  апеляційному порядку  до Апеляційного суду  Автономної
республіки  Крим через Ялтинський міський
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя: