Справа №22-1197
Головуючий у 1інст.Іванків О.В.
Доповідач - Собіна І.М.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі:
Головуючого судді  Собіни І.М.
Суддів
Ковалевича С.П.,  Пашкевича О.О.
При секретарі судового засідання  Сеньків
З участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду від 27 вересня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
“Ей-І-Ес Рівнеенерго” про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Рішенням Володимирецького районного суду від 27 вересня 2007 року
ОСОБА_1 в позові відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі представник позивачки вказує, що будинок
його матері був відключений від енергопостачання без повідомлення.

Він змушений був наймати автомашину, за яку сплатив 4000гривень і
перевозити позивачку до себе у м. Харків.

Щомісячне споживання позивачкою електроенергії становило 10-15 квт/год.
бо в будинку всього 2 електролампочки, інших джерел споживання електроенергії
не було.

Вважає безпідставним нарахування відповідачем за останні 3 місяці
заборгованість за використану електроенергію в розмірі 645гривень 67коп.

Просив оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подану апеляційну скаргу підтримав і дав
пояснення в межах її доводів.

В запереченні на апеляційну скаргу представник відповідача вказує на
законність та обгрунтованість рішення суду і недоведеність позовних вимог, а
тому просив залишити його без змін.

Колегія суддів, заслухавши доводи та заперечення сторін, перевіривши
матеріали справи прийшла до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких
підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 проживала у власному будинку в
с. Собіщиці Володимирецького району.

У лютому 2007 року працівники Володимирецького РЕМ виявили у споживачки
недоплату за використану електроенергію в сумі 645гривень 67коп.

У зв”язку з відмовою погасити заборгованість, ОСОБА_1 була 12 лютого
2007 року письмово попереджена про відключення енергопостачання.

Оскільки і після письмового попередження борг сплачений не був, 29
березня 2007 року будинок позивачки був відключений від енергопостачання.

Позивачка доводила, що змушена була переїздити до сина у м. Харків, на
що він витратив 4000гривень.

Діями відповідача їй завдано моральної шкоди, яка полягає у  порушенні її способу життя, втраті нормальних
життєвих зв”язків.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції
вірно виходив з недоведеності неправомірних рішень чи дій відповідача по
нарахуванню суми заборгованості споживачу та відключення його помешкання від
енергопостачання.

В судовому засіданні було доведено, що відключення будинку позивачки від
енергопостачання було здійснено з дотриманням п. 12 Договору про користування
електричною енергією та п. 37 Правил користування електричною енергією для
населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов”язана довести
ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Рішень та дій службових осіб “Ей-І-Ес Рівнеенерго” по нарахуванню
заборгованості по сплаті за користування електричною енергією позивачка в
установленому порядку не оскаржувала.

Враховуючи, що апеляційна скарга не спростовує правильності висновків
суду наведених у рішенні, вона підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в
а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Володимирецького районного суду від 27 вересня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони мають право оскаржити рішення місцевого суду та ухвалу
апеляційної інстанції до Верховного Суду України протягом двох місяців
починаючи з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
І.М.Собіна

Судді
С.П.Ковалевич

О.О.Пашкевич