Справа № 2-507/07
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді                            -          Романовой
при секретарі                         -          Ржановой
представника позивача  -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Красноперекопськ АРК цивільну справу за позовом Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства м. Красноперекопськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство звернулося в суд з позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла,
указуючи, що відповідачі своєчасно не вносять оплату по утриманню будинку і
прибудинкової території, у зв'язку із чим утворилася заборгованість за станом
на 01.02.2007 р. у розмірі 757-12 грн. солідарно з
відповідачів. Крім того, ОСОБА_1 з
позивачем був укладений договір реструктуризації заборгованості від 27.10.2004 p., який припинив
дію 17.10.2006 p., проте не
заборгованість не сплачена, умови договору не виконувались, у зв'язку з чим
просить стягнути суму заборгованості у розмірі 591-21 грн. з ОСОБА_1.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів в порядку солідарної
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,
просить стягнути заборгованість станом на 01.02.2007
р. за договором по оплаті за утримання житла суму у розмірі 757-12 грн. солідарно з
відповідачів; за договором реструктуризації - 591-21 грн. з ОСОБА_1.,
а також стягнути суму судових витрат у загальному розмірі 81 грн., що
сплачено підприємством при подачі позову до суду солідарно з відповідачів.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені
про місце і час розгляду справи належним чином, повідомлень про причини неявки
з боку відповідачів не надійшло. Враховуючи, що представник позивача не
заперечує розглянути справу в заочному порядку, суд вважає можливим розглянути
справу в заочному порядку згідно з правилами ст. ст. 224 - 225 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі,
перевіривши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані
проживаючими у жилому приміщенні (квартирі) у житловому будинку за адресою:
АДРЕСА_1. Житловий будинок обслуговується й знаходиться на балансі комунального
житлово-експлуатаційного підприємства м. Красноперекопська АРК.
Згідно довідки домоуправління склад родини, що проживає у квартирі крім
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, повнолітніх осіб немає. Власником квартири є
Згідно п.п. 3-6 договору про надання послуг з утримання будинку та
прибудинковій території, укладеного із відповідачами, останні зобов'язались
щомісяця не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим вносити плату
відповідно до затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про
Незважаючи на це відповідачі допустили заборгованість по
оплаті платежів. Розмір заборгованості згідно розрахунку, зробленого позивачем
станом на 01.02.2007 р.
становить 757-12 грн.
Представлений розрахунок у суду сумнівів не викликає та узгоджується з іншими
доказами у справі, відповідачами не оспорюється.
Дія договору реструктуризації заборгованості з оплати, що
утворилася станом на 01.11.2004
р. закінчилась 27.10.2007р., проте договір відповідачем ОСОБА_1. не виконаний.
Заборгованість за договором реструктуризації
- 591-21 грн. відповідачем
не виконаний також не оспорюється, сума узгоджується з іншим
у справі та сумніву не викликає.
Оцінивши представлені доказу, суд прийшов висновку про
те, що відповідачами не виконуються покладені на них договором зобов'язання, що
судом розцінюється як однобічна відмова від виконання зобов'язань, що не
допускається законом та не передбачено договором. У зв'язку із цим з
відповідачів підлягає стягненню на користь КЖЭП м. Красноперекопська сума
заборгованості в розмірі 757-12 грн. у порядку солідарної відповідальності; за
договором реструктуризації з відповідачки ОСОБА_1. підлягає стягненню сума
Квартирна плата житла встановлена для м.
Красноперекопська в розмірі 0,29 грн. за 1 кв.м на місяць (постанова Ради міністрів АР Крим № 155 від 25.05.2003р.). За відповідними рішеннями виконавчого комітету Красно
перекопської міської ради з 16.02.2005 р. розмір тарифу складає 0,40 грн. за 1
кв.м загальної площі, з 07.11.2005 р. - 0,79 грн. за 1 кв. м за 1 кв.м
загальної площі для житлових будинків з ліфтами, 0,69 грн. для житлових
будинків без ліфтів; з 28.07.2006 р. - 1,25 грн. за 1 кв.м загальної площі для
житлових будинків з ліфтами, 0,94 грн. для житлових будинків без ліфтів.
У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова
від виконання зобов'язань й однобічна зміна договору не допускається. У
відповідності зі ст.66, 68
ЖК України, розмір плати за утримання житла в будинках
державного і комунального житлового фонду встановлюється Кабінетом Міністрів
України. Розрахунок заборгованості, складений на підставі зазначених тарифів,
та договору реструктуризації, у суду сумнівів не викликає.
Як встановлено судом ОСОБА_1. є особою, який прийняв на себе зобов'язання про дотримання Правил
користування приміщеннями жилого будинку ( п.2.2.1 договору).
За ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру,
користуються нею, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд:
продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати,
укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до вимог ст.156 ЖК
України члени сім'ї власника квартири, які проживають разом з ним у квартирі,
що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником та мають
тіж обов'язки, в тому числі зобов"язані своєчасно вносити плату за
затвердженими тарифами за послуги з утримання будинку та прибудинковій
Таким чином суд прийшов до висновку про задоволення
позову, стягнення суми у озмірі 757 грн. 12 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно. З ОСОБА_1 сума за договором реструктуризації підлягає стягненню у розмірі 591 грн. 21
Відповідно до 88 ЦПК України у
випадку задоволення позову в повному обсязі з іншої сторони стягуються всі
судові витрати тій стороні, на користь якої ухвалене рішення. Оскільки позивачем
при подачі позову був оплачений судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на ІТЗ
судового розгляду 30 грн., вказані суми повинні бути стягнені з відповідачів на
користь КЖЕП солідарно, оскільки підстав для звільнення відповідачів від даних
витрат не встановлено.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 212-215, 218, 224, 225 ЦПК України, на
підставі ст.ст. 525-527, 541 ЦК України, ст.ст. 64,66- 68 ЖК України,   суд
Позов Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
м. Красноперекопськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с
Міжріччя Болехівського р-ну Івано  -            Франковської обл.,
проживаючого АДРЕСА_2; ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця м.Красноперекопськ, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженки м.Красноперекопськ, що проживають за адресою АДРЕСА_1 на
користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства м. Красноперекопськ
КРФ АКБ "Укрсоцбанк" МФО 324010 суму заборгованості в розмірі 757 грн. 12 коп., судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на ІТЗ
судового розгляду справи у розмірі 30 грн., всього 838 грн. 12
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства м.
"Укрсоцбанк" МФО 324010 суму заборгованості в розмірі 591 грн. 21 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про оскарження в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України. Про перегляд заочного рішення
відповідач має право подати письмову заяву протягом десяти днів з дня отримання
його копії.