У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши 18 жовтня      2007
року касаційну скаргу акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк" на рішення Галицького районного суду м. Львова від 7 травня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 липня 2007 року
в справі за позовом  ОСОБА_1 до
акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк",
третя особа - ОСОБА_2, про зобов'язання виконати умови договору банківського
вкладу, стягнення коштів, відсотків та відшкодування моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 1998 року  між нею та відповідачем  укладалися договори банківського вкладу.

Останній раз було укладено договір
банківського вкладу від
25 травня 2005 року на 9 місяців під 8,5 % річних.  Таким чином, на її рахунку повинно було
знаходитися 11 728 грн.   91 коп., з яких
11 026 доларів США - вклад і 702 долари 91 цент США - відсотки.

Проте 14 вересня 2006 року їй було
видано лише 6 000 доларів США, решту коштів було знято з її рахунку на підставі
підробленого підпису.

Вважаючи, що вказана ситуація
склалася з вини працівників банківської установи, просила стягнути з відповідача
невиплачені за зазначеним договором кошти з урахуванням відсотків та
відшкодувати їй моральну шкоду.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова
від 7 травня              2007 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 липня
2007 року,  позов задоволено частково,
постановлено стягнути з відповідача на користь позивачки вклад в розмірі 25 381
грн.                 30 коп., що
еквівалентно 5 026 доларам США,  проценти
по вкладу в розмірі 7  497 грн. 38 коп.,
що еквівалентно  1 484 доларам 63 центам
США,  на відшкодування моральної шкоди 2
000 грн. та судові витрати.

У обгрунтування касаційної скарги
акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк"
посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне
застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права та
ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк", третя особа - ОСОБА_2, про зобов'язання виконати умови
договору банківського вкладу, стягнення коштів, відсотків та відшкодування
моральної шкоди за касаційною скаргою акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку "Укрсоцбанк" на рішення Галицького районного суду м. Львова
від                      7 травня 2007
року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від              23 липня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема