Справа № 2-745-2007
Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді  Вітер Л.А., при секретарі Кришевській Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про розірвання кредитного договору та стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3і прохає розірвати кредитний договір №
354411/9109/0697-6, укладений 18.10.2006 року між Христинівським відділенням
Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і гр. ОСОБА_1.,
стягнути солідарно з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3на користь Черкаської обласної
дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в
ОСОБА_3суму сплаченого держмита в розмірі 177,29 грн. та витрати за
інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
на те, що 18.10.2006 року між Христинівським відділенням Черкаської обласної
дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1. був укладений кредитний
договір №354411/9109/0697-6, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі
року та річною платою за користування кредитом в розмірі 27 відсотків.
ОСОБА_1. за кредитним договором взяв на себе
обов»язок забезпечити своєчасне та повне погашення кредиту і сплату відсотків
за користування ним. Погашення кредиту ОСОБА_1. зобов»язаний був здійснювати
щомісячно в розмірі 1/36 від суми отриманого кредиту та погашати відсотки за
користування кредитом. Свої договірні обов»язки ОСОБА_1. не виконав, сплату
внесків та відсотків за користування кредитом не вносив. На неодноразові вимоги
позивача про сплату заборгованих сум не реагує.
для забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договору
№354411/9109/0697-6 були укладені договори поруки №354411/9109/0697-6п між
банком і ОСОБА_2. та №354411/9109/0697-6п1 між банком та ОСОБА_3  ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на добровільних засадах
взяли на себе зобов'язання
перед кредитором відповідати по зобов'язанням
боржника - ОСОБА_1., які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі
також несуть солідарну відповідальність нарівні з боржником перед банком за
повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, відповідачі в
судове засідання не з»явились без поважної причини, про час і місце слухання
справи були повідомлені у встановленому законом порядку. У відповідності до
ст.224 ЦПК України суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи по
суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи
та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України
сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що
неявка відповідачів свідчить про їх небажання захищати свої інтереси у суді і
находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду
позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідачів,
у порядку заочного провадження.
Вислухавши представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі
Судом
встановлено, що ОСОБА_1. свої договірні обов»язки не виконав, сплату внесків та
відсотків за користування кредитом жодного разу не вніс. На неодноразові вимоги
позивача про сплату заборгованих сум не реагує. Пункт 6.5 кредитного договору
дає підстави в разі порушення позичальником умов договору, кредитору достроково
стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування
кредитом та штрафні санкції.
п.п. 1.2 та 2.1 договорів поруки та керуючись ст. 554 ЦК ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по
боржника - ОСОБА_1., які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі
також несуть солідарну відповідальність нарівні з боржником перед банком за
повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та
штрафних санкцій. При солідарному обов'язку
боржників кредитор вправі вимагати виконання зобов'язання, як від усіх
боржників разом, так і від кожного з них окремо.
651 ЦК України та у зв'язку з тим, що ОСОБА_1. не виконує умови договору, і
виконання його в подальшому сумнівне, чим істотно порушує умови договору, суд
вважає за необхідне розірвати кредитний договір, з усіма наступаючими правовими
Керуючись ст. ст. 10, 58-60, 212, 226 ЦПК
України та на підставі ст. ст. 16, 509, 554, 526, 589, 590, 611, 651, 1054,
1055 ЦК України,  ст. ст. 3, 15, 30, 31,
152, 153 ЦПК України, суд, -
кредитний договір №354411/9109/0697-6, укладений 18.10.2006 року між
Христинівським відділенням Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» і гр. ОСОБА_1.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Черкаської обласної дирекції
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договорі
суму сплаченого держмита в розмірі 177,29 грн. та витрати за інформаційно -
технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :