Справа № 2-2749/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 червня 2007 року
Автозаводський райсуд м.
Кременчука в складі: головуючого -
судді - Соболева
В.А., при секретарі - Чорновол
Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу

за   позовом              ОСОБА_1  до
ОСОБА_2, виконкому Кременчуцької міської ради, КП "Кременчуцьке
МБТІ" про визнання договору дійсним та визнання права власності на житлове
приміщення ( квартиру
№ 6) в
зблокованому житловому будинку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, уточненим у ході

судового розгляду, до ОСОБА_2, виконкому Кременчуцької міської

ради, КП "Кременчуцьке МБТІ" про визнання договору дійсним та

визнання права власності на житлове приміщення (квартиру № 6) в

зблокованому житловому будинку, вказуючи, що 20 грудня 2006
року між

нею, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 була досягнута згода по всіх

істотних умовах купівлі-продажу житлового приміщення (АДРЕСА_1,

яка на момент досягнення згоди була в стадії реконструкції, про що був

укладений договір купівлі-продажу квартири у простій письмовій формі.

В цьому договорі ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання до 20 березня

2007 року
отримати всі документи на зблокований житловий будинок та

на квартиру, які необхідні для нотаріального посвідчення договору

купівлі-продажу квартири. На підтвердження дійсності свого наміру

придбати квартиру, вона, ОСОБА_1,
в той же день сплатила

відповідачу повну вартість квартири в сумі 50000,00 грн., про що

свідчить розписка, в якій ОСОБА_2 зобов"язувався до 20 березня 2007

року закінчити реконструкцію будинку та отримати свідоцтво про право

власності на реконструйований будинок та іншу необхідну документацію

для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири. Але

у вказаний термін ОСОБА_2 умови договору не виконав, оскільки

реконструкція будинку ним проводилась самочинно, без отримання

належних проектів та дозволів. На даний час ОСОБА_2 всіляко

ухиляється від узаконення права власності на самочинно

реконструйований будинок та, відповідно на квартиру, посилаючись на

свою зайнятість. Просила визнати дійсним укладений 20 грудня 2006

року  між      нею  і  ОСОБА_2 договір  купівлі-продажу житлового

приміщення АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на
житлове приміщення АДРЕСА_1.

Представник
ОСОБА_1 -ОСОБА_3 позов
підтримала і просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення
позову.

Представник
відповідача - виконкому
Кременчуцької міської ради -Міщенко
М.В. заперечувала проти задоволення позову, оскільки будівництво є самочинним.

Представник
відповідача - КП
"Кременчуцьке МБТІ" Герман
Н.М. заперечувала проти задоволення позову.

Третя особа - Перша
Кременчуцька держнотконтора не заперечували проти задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, суд знайшов
позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що дійсно обставини, викладені позивачем у позові, мали місце. 20 грудня 2006 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2була досягнута згода по всіх істотних умовах купівлі-продажу
житлового приміщення (АДРЕСА_1, яка на момент досягнення згоди була в стадії
реконструкції, про що був укладений договір купівлі-продажу квартири у простій
письмовій формі. В цьому договорі ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання до 20 березня 2007 року отримати
всі документи на реконструйований будинок та на квартиру, які необхідні для
нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири. На підтвердження
дійсності свого наміру придбати квартиру ОСОБА_1 в той же день сплатила відповідачу повну вартість квартири
в сумі 50000,00 грн.,
про що свідчить розписка, в якій ОСОБА_2 зобов'язувався до 20 березня 2007 року закінчити
реконструкцію будинку та отримати свідоцтво про право власності на зблокований
житловий будинок та іншу необхідну документацію для нотаріального посвідчення
договору купівлі-продажу квартири. Але у вказаний термін ОСОБА_2 умови договору
не виконав, оскільки реконструкція будинку ним проводилась самочинно, без
отримання належних проектів та дозволів. На даний час ОСОБА_2 всіляко
ухиляється від узаконення права власності на самочинно реконструйований будинок
та, відповідно на квартиру, посилаючись на свою зайнятість.

Згідно ст. 220 Цивільного
кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, всі
умови договору купівлі-продажу житлового приміщення ( АДРЕСА_1   з боку
ОСОБА_1 виконані.

Згідно ст. 392    ЦК України     власник майна   може пред'явити позов   про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється

3

або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документу, який засвідчує    його право
власності.

Згідно договору
дарування будинку від 29.08.2003
року ОСОБА_2 є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що
знаходиться АДРЕСА_2.

Згідно договору
купівлі-продажу земельної ділянки від 31
березня 2006 року
ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, розташованої АДРЕСА_1.

Керуючись ст.
ст. 220,376,392 ЦК України,
ст. 212, 214, 215 ЦПК
України, суд

Вирішив:

Позов   ОСОБА_1
задовольнити:

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу ,
укладений 20 грудня 2006 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2  житлового приміщення АДРЕСА_1.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житлове приміщення АДРЕСА_1.

Зобов"язати
КП "Кременчуцьке МБТІ" зареєструвати право власності за ОСОБА_1 на
житлове приміщення (квартиру №
6) загальною площею 286,6
кв.м. в зблокованому житловому будинку за проектною АДРЕСА_1.

Зобов"язати
виконком Кременчуцької міської ради присвоїти поштову адресу зблокованому
житловому будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
у повернення сплати держмита 500
грн, у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення ЗО грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Автозаводський райсуд м.
Кременчука.

В разі неподання
заяви про апеляційне оскарження рішення набирає чинності після закінчення
десятиденного терміну з дня його проголошення, а в разі неподання апеляційної
скарги - після
закінчення двадцятиденного терміну.

Суддя: