Справа
№2-3366/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е  Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 грудня 2007 року             Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Судді                                                  Антипової
Л.О.

при
секретарі                                     Шерстюк
Н.В.

за
участю:

позивача:
ОСОБА_1

представника
позивача: ОСОБА_2., яка діє за усною заявою позивача

представника
відповідача: Крупи В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Клим Білдінг Індастрі» про розірвання договорів та
відшкодування заподіяної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір №
08/09/01 про участь у житловому будівництві від 08.09.2004р., договір №08/09/02
про участь у будівництві підземного паркінгу в житловому будинку від 08.09.2004р.,
договір №04/04/02 про участь у  житловому
будівництві від 04.04.2005р. та стягнути з відповідача 181 000,00грн. на
відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок невиконанням ним умов вказаних
договорів.

Також просить стягнути з відповідача 7010,00грн. пені за
прострочення виконання зобов'язань за договорами.

Крім того, просить стягнути з відповідача 21508,85грн. процентів за
користування чужими грошовими коштами, відповідно до ст. 536 ЦК України.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали та
просили його задовольнити у повному обсязі з наведених у позові підстав.

Представник відповідач позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі.

Заслухавши позивача, його представника та представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з пояснень сторін та матеріалів справи, ОСОБА_1. у вересні
2004 року та у квітні 2005р. уклав договір № 08/09/01 про участь у житловому
будівництві від 08.09.2004р. (а.с.8-10), договір №08/09/02 про участь у
будівництві підземного паркінгу в житловому будинку від 08.09.2004р.
(а.с.11-13) та договір №04/04/02 про участь у
житловому будівництві від 04.04.2005р (а.с.14-17) (далі по тексту
договори) з Приватним підприємством «Клим Білдінг Індастрі» на загальну суму
287150,95грн. Згідно з умовами вказаних договорів будівництво об'єктів,
визначених в договорах, повинно було
здійснюватись за рахунок коштів позивача.

Сторонами не заперечується та документально підтверджено, що обов'язки щодо
строків, порядку та розмірів фінансування будівництва об'єктів, визначені
розділом 4 договорів, виконані позивачем належним чином, а саме: грошові кошти
в розмірі 181000,00грн. були внесені позивачем на фінансування будівництва всіх
трьох житлових приміщень в порядку та розмірі, встановлених  договорами.

Загальна сума грошових коштів, внесених позивачем за договорами складає
181000,00грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірення
взаєморозрахунків (а.с18).

Відповідно до умов договору №08/09/01 від 08.09.2004р., договору №08/09/02
від 08.09.2004р. (а.с.8-13) відповідач зобов'язувався не пізніше 30.09.2005р.
виконати свої зобов'язання, а саме: здійснити будівництво об'єкту - цегляного
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1,
будівництво підземного паркінгу, за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ввести в
експлуатацію вказані приміщення та передати позивачу всі документи, необхідні
для оформлення права власності на приміщення.

Відповідно до Договору №04/04/02 від 04.04.2005р. (а.с.14-17) відповідач
зобов'язувався не пізніше 31.03.2006р. здійснити будівництво об'єкту -
житлового будинку за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ввести його в експлуатацію та
передати позивачу всі документи, необхідні для оформлення права власності на
житлове приміщення у вказаному будинку.

В
строки, визначені договорами, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав,
а саме: приміщення не збудовані, не введенні в експлуатацію, а отже і не
передані документи, необхідні для оформлення права власності на приміщення, чим
відповідач допустив істотне порушення договорів №08/09/01, 08/09/02 та
№04/04/02, що відповідно до ст.651, 653 ЦК України, є підставою для їх
розірвання та відшкодування заподіяної позивачу шкоди в розмірі
181000,00грн., тому вказана сума - 181000,00грн. підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Відповідно до п. 5.4. договорів №08/09/01, 08/09/02 від 08.09.2004р. та
№04/04/02 від 04.04.2005р. з відповідача підлягає стягненню штрафні санкції за
порушення термінів будівництва більш ніж на три місяці в розмірі 0,5% від суми
фактично перерахованих позивачем грошових коштів за кожний наступний місяць
прострочення, тобто 7010,00грн.

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України з відповідача підлягають
стягненню проценти за користування залученими чужими грошовими коштами в сумі
21508,85грн. (з 01.08. 2005р. по 10.11.2006р.).

З відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. 88,208,209,213,215,218,294 ЦПК України, ст.22, 623, 526, 651,
653, 536 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати договір № 08/09/01 про участь у житловому будівництві від
08.09.2004р., договір №08/09/02 про участь у будівництві підземного паркінгу в
житловому будинку від 08.09.2004р., договір №04/04/02 про участь у  житловому будівництві від 04.04.2005р.

Стягнути з Приватного підприємства «Клим Білдінг Індастрі» на користь
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження Закарпатська обл. м. Рахів,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_2) 181000,00грн. на
відшкодування шкоди, заподіяної невиконанням Відповідачем Договорів, 7010,00грн.
штрафних санкцій, 21508,85грн. процентів за користування чужими
грошовими коштами, 1717,00грн. судового збору, 30,00грн. витратр на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути
211265,85грн.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м.
Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений для цього строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя