справа №
РІШЕННЯ

Іменем
України

05 квітня
2007року     Іртиський міський суд
Київської області в складі:

головуючого                      судді Слива Ю.М.,

при
секретарі                      Оніщенко
В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права користуваня житловим приміщенням, внаслідок
добровільного залишення житла, -

встановив :

Позивачка звернулася д,о суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату
права користування житловим приміщенням, внаслідок добровільного залишення
житла, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється власником 710 частини
будинку №АДРЕСА_1 в м. Буча Київської області. В частині будинку, яка позивачці
належить на праві особистої власності, вона проживає постійно в даному будинку
зареєстрована та оплачує всі видатки пов"язані з утриманням будинку.

В 1992 році син позивачки ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з відповідачкою
ОСОБА_2. Після реєстрації відповідачка разом з неповнолітнім сином від першого
шлюбу оселилась в частині будинку позивачки та стали в ньому проживати. В
належній частині квартири народились онуки позивачки ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Позивачка на прохання сина, відповідачку та її дітей, зареєструвала в будинку
№АДРЕСА_1 в м. Буча Київської області.

В червні 2002 року відповідачка, забравши з собою дітей та все майно якій
ій належало на праві особистої власності та спільне майно яке було нажите за
час шлюбу, залишила добровільно свою частину будинку та перейшла проживати до
свого співмешканця з яким проживає і по даний час.

На протязі п"яти років за відповідачку та її дітей позивачка сплачує
комунальні послуги, яка до данаго часу формально рахується членом її
сім"ї, не дивлячись на те, що відповідачка створила нову сім"ю в
будинку не проживає та немає наміру повернутись до будинку, тому вона вимушена
звернутись до суду з проханням визнати, відповідачів такими, що втратили право
на користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2. у судовому засіданні позов визнала, пояснила, що не
заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки.

Відповідач ОСОБА_3. на розгляд справи не з"явився але, про час і місце
судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка яка
знаходиться в матеріалах справи.

Заслухавши
пояснення позивача, вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі особистої власності
позивачці належить будинок №АДРЕСА_1 в м. Буча Київської області. У вказаному
будинку зареєстровано шість осіб, в тому числі відповідачка по справі ОСОБА_2.
та її сини.  Сина від першого шлюбу, а
також молодшого сина вона забрала та

переїхала
на місце постійного проживання у інше місце, речей відповідачка у вказаному
будинку не зберігає. За даних обставин суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, та необхідно визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що
втратили право користування житловим приміщенням на підставі ст. 107 ЖК
України.

Таким чином, суд
задовольняє заявлені позивачкою позовні вимоги.

На підставі ст. 107 ЖК України, ст.ст. 16, 17, 48 Закону України "Про
власність", 308, 383 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, ЦПК України, суд,
-

в и р і ш н в :

Позов
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим
приміщенням в будинку №АДРЕСА_1 в м. Буча Київської області.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий
збір в розмірі 17 грн.

Копію рішення
направити відповідачу ОСОБА_3, для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.