overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року
Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі суду:

головуючого  судді:              Берелет  В.В.,

при секретарі                         Кучер
Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
с.Кринички справу за позовом відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ВАТ
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача пояснила, що на підставі договору між відповідачкою та
Дніпродзержинським управлінням по експлуатації газового господарства (в
подальшому ДУЕГГ) укладена угода про газопостачання, згідно умов якої ДУЕГГ
зобов'язане постачати відповідачці газ, а відповідачка зобов'язана систематично
і постійно оплачувати спожитий газ. Але відповідачка з серпня 2006 року по березень
2007 року
оплату за газ регулярно не вносила, оплату проводила не в повному обсязі,
допустивши виникнення заборгованості по оплаті спожитого газу, станом на
березень 2007 року в
сумі 3165 грн. 33 коп., яку
представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь ДУЕГГ, а також
стягнути судові витрати.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, згідно заяви просить справу заслухати без її
участі, позовні вимоги визнає.

Оцінивши докази
по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, бо в судовому
засіданні встановлено, що між ДУЕГГ та відповідачкою на підставі
договору-зобов'язання встановлені договірні правовідносини, але відповідачка,
всупереч вимогам ст.526 ЦК
України договірні зобов'язання по оплаті спожитого газу з серпня 2006 року виконувала
неналежним чином, заборгувавши станом на березень 2007 року 3165 грн. 33 коп. Тому суд
вважає можливим стягнути з відповідачки на користь ДУЕГГ 3165 грн. 33 коп.
заборгованості по оплаті спожитого газу станом на березень 2007 року. А
задоволення позову, згідно з ст.88 ЦПК України покладає на відповідачку
обов'язок по сплаті судових витрат.

Керуючись
ст.ст.15,60 ЦПК
України суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути     з
ОСОБА_1                                                                  на     користь

Дніпродзержинського управління з експлуатації газового
господарства 3165 грн. 33 коп.
заборгованості по оплаті спожитого газу за період з серпня 2006 року по березень
2007 року, 51 грн. держмита,
всього 3216   грн. 33 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Криничанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської
області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
квітня 2007 року                                                                           Справа
№ 2-Н-271 /2007
Суддя
Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк СВ., розглянувши
заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в
розмірі 3269 грн. 19 коп. з сільськогосподарського виробничого кооперативу
«Перемога» с Кожухівка.
відповідності до ст. 115 ч. 1 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 ч. 1 КЗпП України,
з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» с Кожухівка
Теплицького району Вінницької області, р/р 26009519 в Райффайзен банк «Аваль», МФО 302247, код
в сумі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев'ять) грн. 79 коп.
з СВК «Перемога» с Кожухівка
на користь ОСОБА_118 (вісімнадцять) грн. витрат понесених на правову допомогу.
«Перемога» с Кожухівка
на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
з СВК «Перемога» с Кожухівка
на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
5.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
березня  2007
року                                                   Галицький
районний суд м.Львова

в  складі:
головуючого-судді     Курильця
А.Р.

при
секретарі       Гаврилюк О.П.

з участю
представника позивача Швець  О.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Львівгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості  по оплаті за спожитий природний газ,

встановив :

Позивач
звернувся з позовом в суд про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті
за спожитий природний газ, мотивуючи тим, що відповідач отримує вказані
послуги, однак не вносить за них плати, через що виникла заборгованість.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала, покликаючись на мотиви позовної
заяви, просить поновити строк позовної давності та стягнути з відповідача суму
боргу по оплаті за спожитий природний газ, яка виникла станом на 22 лютого 2007 року у розмірі 2939 грн. 01 коп.

Відповідач в
судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, тому згідно ст.224 ЦПК України
проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних
у справі доказів.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов ВАТ «Львівгаз» слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається з
довідки ЛМКП «Айсберг» від 10.02.2005
року (а.с.5), відповідач
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

При цьому
позивачем відповідачу надавались послуги, він від них не відмовлявся та
використовував для власних потреб, що свідчить про факт укладення усного
договору про надання послуг.

Згідно ч.1 п.17
Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 09
грудня 1999 року №2246, плата за надані
послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місця, якщо договором не встановлено
інший строк.

Згідно ст. 73 ЦПК України, суд
вважає за необхідне поновити позивачу строк позовної давності по справі з метою
повного відшкодування шкоди відповідачами.

Суд поновлює
строк на стягнення заборгованості з відповідача з 1996 року, оскільки
відповідач скористався послугами позивача, однак не оплатив такі.

Керуючись ст.
ст. 4, 10, 11, 60, 73,
80, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 264, 610, 611 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 Житлового
Кодексу України,  ч.1 п.17 Правил надання
населенню послуг з газопостачання, суд

вирішив:

Поновити
позивачу строк звернення до суду. Позов задовольнити.

Стягнути
ОСОБА_1в користь Відкритого акціонерного товариства "Львівгаз" (р/р 6653 в Залізничному
відд. АК ПІБ м. Львова, МФО 325105,
ЗКПО 03349039) 2939 грн. 01 коп.
заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, 51 грн. судового
збору та в дохід держави ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії. Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви
про його перегляд.
МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                   м.
Славутич                                        Справа
№2-н-36
Суддя
Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши заяву
відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Київської обласної
філії, Центр електрозв'язку № 1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
по договору, на підставі ст. 14 Закону України „Про зв'язок", керуючись
ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи та ідентифікаційний номер невідомі,
на користь ВАТ „Укртелеком" в особі Київської обласної філії, Центр
Бровари, вул. Гагаріна 20, розрахунковий рахунок 260077731 в Чернігівській
обласній дирекції Райффайзен Банк „Аваль", м. Славутич, МФО 353348, код
на 24 січня 2007 року на загальну суму 3665 гривень 20 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати
по сплаті судового збору на суму 25 гривні 50 копійок та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 15 гривень, а всього
на загальну суму 40 гривень 50 копійок.
Судові накази після набрання законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-980/07 року УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28 квітня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву
Смілянського комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -
Справа підсудна суду, позивач звільнений від сплати судового збору рішенням
Смілянської міської ради №13-68/V від 29 березня 2007 року, позовна
заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом Смілянського комунального
підприємства "Смілакомунтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання та
призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на
15 травня 2007 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.
Відповідачу до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення
проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати
сторони.                                                                                                            І
Ухвала може бути оскаржена лише в
частині підсудності справи.
РАЙОННИЙ СУД    ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                               Номер
справи 2н-78/2007 р.
Суддя                         Софіївського районного
суду Дніпропетровської області
БАЙДА ТЕТЯНА ІВАНІВНА розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства "Дніпрообленерго" в особі його
структурного підрозділу Софіївського району електричних
мереж     про видачу судового наказу___
відповідно до ст.ст.95. п.1 ч.І ст. 96 ЦПК України, п.20,
22 Правила користування
електричною енергією для населення, ст.ст.526.530,610.625
Дніпропетровська область. Софіївський район.АДРЕСА_1
користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпрообленерго" в особі
його структурного підрозділу Софіївського району електричних мереж
Саксаганського відділення №8366 ВАТ "Ощадбанк" м.Кривий Ріг
Борг за спожиту електричну енергію 346 грн.( Триста сорок
боржника-  ОСОБА_2на користь стягувача-
акціонерного товариства "Дніпрообленерго" в особі його структурного
підрозділу Софіївського району електричних мереж судовий збір в розмірі 25,50
грн. (Двадцять п"ять гривень п"ятдесят копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
"ПрватБанку"  ОКПО  34367021.
3.Стягнути з боржника
на користь держави судовий збір
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з часу
№ 2"o"-35/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
квітня 2007 р.

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі:

головуючого
- судді Баранов СВ.,

при
секретарі - Корнієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Білокуракине справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту своєчасного
прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
просить суд   встановити факт,що він
своєчасно прийняв спадщину після смерті його бабусі - ОСОБА_2 , померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Маньківка
Білокуракинського р-ну. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що після смерті
його бабусі він фактично вступив в володіння спадковим майном, має заповіт
бабусі, засвідчений Просторівською сільською Радою 12 січня 2004 року та
держакт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 20 жовтня 2003
року.

В
судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи - голова Просторівської
сільської Ради ОСОБА_3 суду пояснив, що згоден з вимогами заявника.

Судом
встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла рідна бабуся  завника- ОСОБА_2 ,яка залишила спадкове майно
- держакт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 20 жовтня
2003 року.

ОСОБА_1
згідно ст.1265 ЦК України
є спадкоємцем майна,що залишилося після смерті його бабусі. Знаходження у
заяника документів на держакт на право власності на земельну ділянку є доказом
того,що він фактично прийняв спадщину.Згідно ст.1268 ч.3 ЦК України
спадкоємець ,який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття
спадщини,вважається таким ,що прийняв спадщину,якщо протягом
строку,встановленого ст. 1270 ЦК
України,він не заявив про відмову від неї. Ніхто з спадкоємців до
Білокуракинської державної нотаріальної контори з заявою про

2

отримання
свідоцтва про прийняття спадщини в установлений законом строк не звернувся.

За таких
підстав заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 1259 ч.2,
1265,1268 н.3,1270 ЦК України,
ст.ст.. 10,11, 30,58,59,60,209,212,256 ч.2 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 - зодовольнити.

Визнати
ОСОБА_1 спадкоємцем спадщини ,що залишилась після смерті його бабусі - ОСОБА_2
, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року . Визнати встановленим факт,що ОСОБА_1 своєчасно
прийняв спадщину , що залишилась після смерті ОСОБА_2 у вигляді держакту на
право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 20 жовтня 2003 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-866-2007
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

19 квітня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді - Помазан В.А.

при секретареві -
Фальковій І.М..

розглянувши позовну заяву
Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 квітня 2007 року провадження
у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню
призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2007
року на 12-30 годину,
у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
будинок 9.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:      В.А. Помазан
Справа № 2-5722007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

« 5
«  квітня
2007 року                      Суддя  Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської
області                        ЧИРВА О.І.

розглянувши позовну заяву   КП " Міський   водоканал " до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий до суду з дотриманням вимог , передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом КП " Міський
водоканал " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання

З метою з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду
або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє
судове засідання з участю сторін по справі, яке призначити на " 25 "
квітня  2007 року на 9-00 годину.

Суд пропонує відповідачу до попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної
ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала суду остаточна та
оскарженню не підлягає.
справа
№ 2-2674
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
вересня 2007 року.                                                                     Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при
секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом Шосткинського управління по
експлуатації газового господарства ВАТ по газопосточанню та газифікації
“Сумигаз” НАК “Нафтогаз України” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідача борг за спожитий природний газ в
квартиріАДРЕСА_1, де мешкає відповідач, за період з 01.03.03р. по 01.08.07р. в
розмірі 331 грн. 97 коп. та повернення витрат пов'язаних з розглядом справи.
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. Оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК України,
ст.ст. 64, 68 ЖК України не сплатив вартість спожитого природного газу, з нього
має бути стягнуто борг за період з 01.03.03р. по 01.08.07р. в розмірі 331 грн.
ст.ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст.
901-903 ЦК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, -
з ОСОБА_1 на користь Шосткинського управління по експлуатації газового
господарства ВАТ по газопосточанню та газифікації “Сумигаз” НАК “Нафтогаз
України” 331 грн. 97 коп., повернення держмита 05 грн. 10 коп., 30 грн. 00 коп.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, держмито на
користь держави 45 грн. 90 коп..
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко
М.Д.
СПРАВА № 2 -704/2007 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого- судді                          ГИБАЛО О.І.
при секретарі                           ОНУЧЕНКО Д.С.
відкритому судовому засіданні в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки добровільно дитину не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Позов підлягає до задоволення, оскільки, як вбачається із свідоцтва про
народження, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із позивачкою і у відповідності зі ст.
180 СК України зобов'язаний утримувати його до досягнення ним
У відповідності зі ст. ст. 180, 181 СК України відповідач зобов'язаний
утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
викладеного та керуючись ст. ст. 180, 181 СК України та ст. ст. 10, 58, 60,
130, 224 - 233, 367 ЦПК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Черкаси, а
працюючого водієм в торгівельній мережі "Абсолют", на користь ОСОБА_1, проживаючої вАДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1А всих видів його заробітку, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 26 березня 2007 року і
до повноліття дитини.
ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 7грн.50 коп., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в ТУ ДСА в
Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

На заочне рішення відповідач може протягом 10 днів з дня отримання його
копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.

В цей же строк з дня його проголошення сторонами може бути подана заява про
його оскарження до міськрайонного суду, та протягом 20 днів після подання заяви
-апеляційна скарга через міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі оскарження - після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не скасовано.
Спр.№ 2-121/2007 p.
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2007 р.                                                                             сел.
Оржиця

Суддя Оржицького
районного суду Полтавської області
Грузман Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого
акціонерного товариства в особі Оржицької філії ВАТ «Полтаваобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла по угоді «Про погашення
боргу» від 05.09.2006 року

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство в особі Оржицької філії ВАТ
«Полтаваобленерго» звернулося в Оржицький районний суд Полтавської області з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла по угоді «Про
погашення боргу» від 05.09.2006 року

Справа
розглядом призначалася на 14.03.07р., 27.03.07р., 23.04.2007р.поштові
повідомлення, про день та час розгляду справи, які направлялись на адресу
відповідача повернуті до суду з відміткою про те, що адресат за вказаною
адресою не проживає.

Суд
приходить до висновку, що для об"єктивного розгляду справи виклик
відповідача по справі слід провести через опублікування оголошення в пресі.

Згідно ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи
роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його
звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд
через оголошення в пресі.

Керуючись ч. 9
ст. 74 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати до суду через оголошення в пресі, зокрема в
газеті Урядовий кур»єр, або Голос України відповідача по цивільній справі №
2-121 за позовом Відкритого акціонерного товариства в особі Оржицької філії ВАТ
«Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла по
угоді «Про погашення боргу» від 05.09.2006 року

ОСОБА_1 (останнє місце проживання с Лазірки,
Оржицького району, Полтавської області).

Розгляд справи
призначено на 30 травня 2007 року на 10 годину 00 хвилин

Оголошення про
виклик до суду відповідача та ухвалу Оржицького районного суду про виклик до
суду через оголошення у пресі відповідача ОСОБА_1, направити до ТУ ДСА в
Полтавській області.