Справа № 2-877
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 грудня  2007
р.                              Кобеляцький районний суд Полтавської області в
складі:         головуючого -
судді Тесленко Т. В.

з участю
секретаря:    Мокрої Л.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2  до   Кобеляцької міської ради про
визначення  ідеальних часток  сторін у
квартирі, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада   2007 року позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із позовом до суду, в якому вказують, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер їх батько
ОСОБА_6, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року промерла їх мати ОСОБА_7, які раніше
мешкали в АДРЕСА_1, Кобеляцького району Полтавської області, після  їх смерті залишилося спадкове майно, що
складається із частини вказаної квартири. Відповідно свідоцтва про право
власності на квартиру   НОМЕР_1 від 17
травня  1994 року квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної власності померлим ОСОБА_4 й ОСОБА_6, а
також співвласникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Отримати свідоцтво про право на
спадщину в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі позивачі не мають  можливості ,так як не визначені частки
власників у спільній сумісній власності, а тому просять суд  визначити частки у спільній сумісній
власності та визнати, що померлим ОСОБА_7 й ОСОБА_6, а  також ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5   кожному належить по 1/6 частини квартири
АДРЕСА_1.

Позивачі  ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали
свої позовні вимоги.

Представник відповідача -Кобеляцької міської ради Письмак О.В.   позов визнав. Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 позов визнали повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 05.11.1994 року помер                      ОСОБА_6 ( а. с. 13), а 27.03.2006
року померла ОСОБА_4 після їх смерті залишилося спадкове майно, а саме  частина квартири АДРЕСА_1. Із матеріалів
справи вбачається , що  в Свідоцтві про
право власності на квартиру  (а.с.7)
розмір часток кожного власника не визначений. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК
України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності
вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Оскільки позивачі
ОСОБА_1 і ОСОБА_2  не можуть оформити
спадщину, без визначення часток у спільній сумісній власності, а
співвласники   квартири є померлими,  то їх позовні вимоги слід  задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174
ЦПК України, ст. ст. 328, 355,357 370, ЦК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  задовольнити.

Визначити, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_4, кожному   належало по  1/6 частина квартири АДРЕСА_1.

Визначити, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, кожному  належить по
1/6 частина квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ: