Справа
№ 2-2263/2007
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
головуючого судді:       Мороза В.П,
при секретарі:                 Губаренко О.А.,
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2   до Територіальної громади в особі
Виконавчого комітету
районної  вм.Дніпорпетровську ради, ВАТ
„Державний ощадний банк
в особі територіального відокремленого без балансового відділення №
філії Лівобережного відділення №8420, ВАТ „Дніпроважпапірмаш” ім..
третя особа ОСОБА_3 про виділ частки квартири із
майна в натурі, припинення права власності спадкодавця на частку
яка знаходиться в спільній сумісній власності у зв'язку зі смертю
та визнання права власності на ? частину квартири, іменні цінні папери
вклад в ощадбанку в порядку спадкування за законом, -
Позивачі у вересні  2007 року звернулися до суду з позовом до
громади в особі Виконавчого комітету Індустріальної районної  вм.
ради, ВАТ „Державний ощадний банк України в особі
відокремленого без балансового відділення № 8420/0148 філії
відділення №8420, ВАТ „Дніпроважпапірмаш” ім..Артема, третя особа
про виділ частки квартири із спадкового майна в натурі,
права власності спадкодавця на частку квартири, яка знаходиться в
сумісній власності у зв'язку зі смертю власника та визнання права
на ? частину квартири, іменні цінні папери та вклад в ощадбанку в
спадкування за законом.
В обґрунтування позовних вимог посилались
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4, який був чоловіком позивачки ОСОБА_1.
батьком позивачки ОСОБА_2.
Після його смерті відкрилась спадщину  у вигляді частини квартири АДРЕСА_1,
грошового вкладу у ВАТ
ощадний банк України” в особі територіального відокремленого без
відділення № 8420/0148 філії Лівобережного відділення №8420 на суму
грн.97 коп., іменні цінні папери ВАТ „Дніпроважпапірмаш” ім..Артема,
свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів за НОМЕР_1 виданого
територіальним управлінням ДКЦПФР 14 лютого 2002 року.
Позивачі, як спадкоємці після померлого
ОСОБА_4 звернулись до Шостої
нотаріальної контори м.Дніпропетровська із відповідними заявами про
спадщини, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їм було
в зв'язку з тим, що не визначена частка спадкодавця в майні, що є
сумісною власністю, в зв'язку з чим позивачі звернулась до суду із
В судовому засіданні позивачі підтримали
свої позовні вимоги, просили суд
задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача Виконавчого
комітету Індустріальної районної  в м.
ради в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є
про розгляд справи без участі представника виконкому.
Представник відповідача ВАТ
„Дніпроважпапірмаш” ім..Артема, в судове
не з'явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без
Представник відповідача ВАТ „„Державний
ощадний банк України” в особі
відокремленого без балансового відділення № 8420/0148 філії
відділення №8420  в судове засідання не
з'явився, причину неявки
суду
не повідомив, будь-яких заяв з приводу розгляду даної справи до суду не
Третя особа в судове засідання не
з'явився, причину неявки суду не
Зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивачів,
вивчивши матеріали справи, вважає,
позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (який був
ОСОБА_1. та батьком позивачки ОСОБА_2.), актовий запис №
від 26.03.2004 року складений ВРАЦС Індустріального районного управління
Після його смерті відкрилась спадщина у
вигляді частини квартири АДРЕСА_1, грошового вкладу у ВАТ
ощадний банк України” в особі територіального відокремленого без
відділення № 8420/0148 філії Лівобережного відділення №8420 на суму
грн.97 коп., іменні цінні папери ВАТ „Дніпроважпапірмаш” ім..Артема,
свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів за НОМЕР_1 виданого
територіальним управлінням ДКЦПФР 14 лютого 2002 року.
Даючи оцінку правовідносинам, що склались
з приводу виділення частки
померлого  в майні, що є спільною сумісною власністю,
суд виходить з
Квартира АДРЕСА_1 належить
праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про право
16.01.1998 року № 3/341-98 виданого Виконкомом міської ради народних
Листом №713 від 19.07.2007 року Шостої
державної нотаріальної контори
роз'яснено, що на теперішній час видати свідоцтво про право на
після померлого ОСОБА_4 не є можливим, оскільки не визначено
частку у спільному майні.
Згідно до ст. 368 ЦК України,  спільна власність двох або більше осіб
визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною
Згідно до ст. 370 ЦК України  у разі виділу частки із майна, що є у
сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено
між ними, законом або рішенням суду.
В зв'язку зі смертю ОСОБА_4  договір про поділ(визначення) часток
Відповідно до п.224  Інструкції про порядок вчинення нотаріальних
України,   нотаріус може видати
свідоцтво  про право на спадщину за
законом  після смерті одного із учасників спільної
сумісної власності лише
( визначення)  частки померлого у
Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК України  частки у праві спільної часткової
вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю
Таким чином, суд вважає за можливе  задовольнити позовні вимоги в
визначення частки в спадковому майні, що є спільною сумісною власністю
визначити частку померлого  ОСОБА_4 в
спільному майні в квартирі АДРЕСА_1 - ? частину.
Що стосується задоволення позовних вимог в
частині визнання права
в порядку спадкування, судом встановлено наступне.
В силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є
перехід прав та обов'язків від
особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
В силу ст. 1268 ЦК України спадкоємець,
який постійно проживав разом із
на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
В силу ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці
за законом одержують право на
Також у відповідності до п. 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України
практику розгляду судами України справ про спадкування” якщо у вказаний
позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його
суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове
а не про продовження пропущеного строку.
Судом встановлено, що позивачі прийняли
спадщину після померлого ОСОБА_4  шляхом
фактичного володіння та користування спадковим майном, із заявою
відмову від спадкового майна, ніхто із спадкоємців не звертався.
Таким чином суд вважає за можливе
задовольнити позовні вимоги в частині
права власності на спадкове майно, що складається з ? частини квартири
грошового вкладу у ВАТ
ощадний банк України” в особі територіального відокремленого без
відділення № 8420/0148 філії Лівобережного відділення №8420
на суму 3 грн. 02 коп., НОМЕР_3 на суму 2465 грн.95 коп., іменні
папери ВАТ „Дніпроважпапірмаш” ім..Артема, № особового рахунку НОМЕР_4,
свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів за НОМЕР_1 виданого
територіальним управлінням ДКЦПФР 14 лютого 2002 року - акцій
Керуючись п. 4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України “Про практику
судами України справ про спадкування”,
п.224  Інструкції про порядок
нотаріальних дій нотаріусами України,
ст.ст. 357, 368, 370, 1268,
1272, 1277 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 208-210, 212-215,
ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
Визначити частку в майні, що є спільною
сумісною власністю -  в квартирі
за ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 - ? частини.
Визнати за ОСОБА_1,   ОСОБА_2 право власності в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на ? частини квартири
АДРЕСА_1, грошового вкладу у ВАТ
ощадний банк України” в особі територіального відокремленого без
відділення № 8420/0148 філії Лівобережного відділення №8420
на суму 3 грн. 02 коп., НОМЕР_3 на суму 2465 грн.95 коп., іменні
папери ВАТ „Дніпроважпапірмаш” ім..Артема, № особового рахунку НОМЕР_4,
свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів за НОМЕР_1 виданого
територіальним управлінням ДКЦПФР 14 лютого 2002 року - акцій
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення, може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя

В.П. Мороз