Справа №2-541/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

03 квітня
2007 року

Красноперекопський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді    - Халдєєвой О.В.

При секретарі          -
Бахтіной Я.В

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопське цивільну справу за
позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1 про стягнення сум

ВСТАНОВИВ:

04.08.05р.
позивач уклав з відповідачем договір № 2401288 на надання послуг мобільного
зв'язку.

Згідно
п.1.1 вказаного договору позивач надає відповідачу послуги мобільного
радіотелефонного зв'язку в межах України і міжнародної лінії.

Виконуючи свої зобов'язання за вищезгаданим договором,
позивач, з моменту укладення договору,
надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить
відсутність з боку відповідача яких-небудь претензій.

Відповідач в свою чергу зобов'язався своєчасно
оплачувати рахунки за надані послуги, авансові
платежі за підключення і щомісячну абонентську платню по всіх телефонах,
зареєстрованих на його особовому рахунку.

Відповідно
до п.3.1. п.3.2. Договору оплата послуг мобільного зв'язку повинна
здійснюватися відповідно до тарифів позивача.

У
цей же час відповідач належним чином обов'язки, прийняті на себе за договором
не виконував, систематично не вносив оплату за спожиті послуги зв'язку.
Останній платіж був проведенний відповідачкою 19.04.2006 року,хоча вона
користувалася послугами зв.язку до 27.08.2006 року. У зв'язку з чим, у
відповідача на 27.08.06р. виникла заборгованість у розмірі 86,20 грн..
Відповідач порушуючи ст.ст.526, 527 ЦК України в односторонньому порядку
порушив умови договору.

У зв'язку з
неналежним виконанням умов договору було припинене надання послуг зв'язку відповідачу.

Згідно пі.1 Додаткової угоди від 04.08.2005
року № 2401288 відповідачка зобов,язалась користуватися послугами мобільного
зв.язку не меньш 548 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди.

Згідно п.1.2. Додаткової угоди до
договору від 04.08.2005 року про надання послуг мобільного зв'язку у разі
дострокового припинення основного Договору, у випадку якщо відповідач не
виконує прийняті на себе зобов'язання, останній зобов'язаний сплатити штраф у
розмірі 2,19 грн за кожен день який залишився до закінчення терміну дії
Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення його дії.

27.08.2006 року договор з відповідачем
був розірваний на підставі п.5.2 Договору достроково, відповідач користувався
послугами 142 дні, з відповідача підлягає стягнення штрафу у розмірі 889,14 грн
за 406 днів.

Загальна сума що підлягає стягненню
з відповідача складає 975, 34 грн. Представник позивача наполягає на стягненні
вказаної суми і держмита у розмірі 51 гривни та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі ЗО гривень.

У судове засідання представник позивача  не з'явився, просить розглянути справу в його
відсутність, повністю підтримує свої позовні вимоги і повністю на них
наполягає, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання   не з'явився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

2

Так, згідно договору № 2401288 складеного між сторонами, згідно якого
позивач узяв зобов'язання на надання послуг мобільного зв'язку.

30.08.05г. відповідачем був внесений первинний аванс в
сумі 199 гривень.

Згідно п.1.1 вказаного договору
позивач надає відповідачу послуги мобільного радіотелефонного зв'язку в межах
України і міжнародної лінії.

Виконуючи свої зобов'язання за
вищезгаданим договором, позивач, з моменту укладення договору, надавав
відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить
відсутність з боку відповідача яких-небудь претензій.

Відповідач в
свою чергу зобов'язався своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги, авансові
платежі за підключення і щомісячну абонентську платню по всіх телефонах,
зареєстрованих на його особовому рахунку.

Відповідно до п.3.1. п.3.2.
Договору оплата послуг мобільного зв'язку повинна здійснюватися відповідно до
тарифів позивача.

У теж час відповідач належним чином
обов'язки, прийняті на себе за договором не виконував, систематично не вносив
оплату за спожиті послуги зв'язку. У зв'язку з чим, у відповідача на 27.08.06р.
виникла заборгованість у розмірі 86,20грн.. Відповідач порушуючи ст. ст 526,527
ЦК України в
односторонньому порядку порушив умови договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України -
одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов
договору не допускається.

У зв'язку з
неналежним виконанням умов договору було припинене надання послуг зв'язку відповідачу.

Згідно п. 1.2. Додаткової угоди до
договору про надання послуг мобільного зв'язку у разі дострокового припинення
основного Договору, у випадку якщо відповідач не виконує прийняті на себе зобов'язання,
останній зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 2,19 грн. за кожен день, що
залишився до закінчення терміну дії цього договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України -неустойкой (штрафом)
признається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник
зобов'язаний сплатити кредитору у разі невиконання або неналежного виконання
зобов'язання.

27.08.06р. договор з відповідачем
був припинений, на підставі п.5,2 Договору з відповідача підлягає стягнення
штрафу у розмірі 889,14 грн.за 406 днів.

Загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача
складає 975, 34грн

Таким чином, суд, дослідивши
представлені докази в їх сукупності, вважає необхідним задовольнити позовні
вимоги позивача, і стягнути з відповідача суму у розмірі 975,34

Так само у порядку ст. 88 ГПК
України з відповідачки на користь позивача підлягає стягнути держмито у розмірі
51 грн. і оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
30 гривень.

Керуючись ст. ст 526,527,549,610,625 ЦК України, ст. 15,
30, 60,79,88,212.213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення сум -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства«Український мобільний зв'язок», розсташованого в м Києві по ул
Лейпцизькой,15, р р 26008526 МФО
300335 АППБ «Аваль» м Києва код 14333937 суму 975, 34 гривень., держмито у
розмірі 51 гривня, плату за інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 30
гривень.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку в Апеляційний суд АР Крим через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 денний термін з моменту оголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подачею після цього впродовж 20 днів апеляції з подачею
її копії в апеляційну інстанцію або у порядку ч 4 ст 295 ЦПК України