Справа № 22ц-1020/07
Головуючий у 1 інстанції - Ференс-Піжук О.Р.
Доповідач - Расевич С.І.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

і м е н е м    У к
р а ї н и

6 грудня 2007 року                                                                                                             м.
Луцьк

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
- судді Лончука В.Г.,

суддів
Киці С.І., Расевича С.І.,

при
секретарі Гордійчук І.В.,

з участю

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Нововолинську Волинської області, відкритого
акціонерного товариства «Нововолинський ливарний завод» про відшкодування шкоди
за апеляційною скаргою відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань  України в місті
Нововолинську на рішення Нововолинського міського суду від 4 жовтня 2007 року,
-

в с т а
н о в и л а :

Рішенням
Нововолинського міського суду від 4 жовтня 2007 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ВАТ «Нововолинський ливарний завод» в користь ОСОБА_12000 грн.
завданої моральної шкоди та в доход держави 8,5 грн. судового збору і 1,5 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнуто з
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в користь
ОСОБА_18987,5 грн. недоплаченої суми одноразової допомоги.

В апеляційній скарзі відповідач - відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань у м. Нововолинську просить скасувати
рішення Нововолинського міського суду від 4 жовтня 2007 року,  посилаючись на його незаконність та
необґрунтованість у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального
права при його ухваленні.

Апеляційну
скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з
наступних підстав.

На
підставі досліджених доказів судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 12 липня
1979 року працював на Нововолинському ливарному заводі і звільнився з роботи 13
квітня 2005 року за власним бажанням. Під час роботи слюсарем-ремонтником на
ВАТ «Нововолинський ливарний завод» 11 вересня 2001 року з позивачем стався
нещасний випадок, внаслідок чого він отримав травму голови. У зв'язку з
погіршенням стану здоров'я, в квітні місяці 2005 року він звернувся до
адміністрації ливарного заводу з вимогою видати йому акт форми Н-1.

В
травні 2005 року позивачу було видано акт форми Н-5 в якому вказано, що
нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 не вважається пов'язаним з
виробництвом. Не погодившись з таким висновком позивач 27 жовтня 2005 року
звернувся в суд з позовом до ВАТ «Нововолинський ливарний завод» про
встановлення факту нещасного випадку на виробництві і видачу йому акта форми
Н-1.

28
березня 2006 року цей факт було встановлено рішенням Нововолинського міського
суду. Згідно рішення зобов'язано ВАТ «Нововолинський ливарний завод» скласти та
видати позивачу  акт форми Н-1 про нещасний
випадок, пов'язаний з виробництвом.

Відповідно
до ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.

За
змістом ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

В
даному випадку порушення прав позивача з боку ВАТ «Нововолинський ливарний
завод» мало місце та не підлягає доказуванню, оскільки з приводу цього факту
винесено рішення Нововолинського міського суду від 28 березня 2006 року, яке не
було оскаржено та на даний час є виконаним.

Виходячи
з викладеного, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов в частині
стягнення з ВАТ «Нововолинський ливарний завод» в користь ОСОБА_12000 грн.
завданої моральної шкоди. Рішення в цій частині відповідає обставинам справи та
вимогам закону і сторонами не оскаржується.

Задовольняючи
вимогу про стягнення з відділення виконавчої дирекції Фонду в користь
ОСОБА_18987,5 грн. недоплаченої суми одноразової допомоги, суд першої інстанції
правильно виходив з того, що встановлення 100% вини позивача є необґрунтованим,
оскільки в акті розслідування нещасного випадку вказано і про незадовільний
технічний стан засобів виробництва. Також суд правомірно виходив з того, що
нещасний випадок мав місце не під час роботи на конвеєрній стрічці, тому не має
підстав зазначати що позивач порушив інструкцію з охорони праці. І на підставі
цього сума виплати вказаної в постанові відділення виконавчої дирекції фонду
від 23 листопада 2006 року № 4134/1, якою ОСОБА_1 призначено одноразову
допомогу в розмірі 8987,5  грн. тобто
зменшено  її розмір на 50 % з врахуванням
протоколу засідання комісії з розслідування нещасного випадку, що стався з
ОСОБА_1, є невірною і повинна становити 17975 грн.

Такий
висновок зроблений судом у відповідності до норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись
ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а
л и л а :

Апеляційну
скаргу відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Нововолинську Волинської області відхилити, а рішення Нововолинського міського
суду від 4 жовтня 2007 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: