overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-53/07 УХВАЛА
смт. Любешів                                                                                               01
Любешівський районний суд Волинської
судді                                                                 Гладіч Н.І.
участю секретаря                                                                                     Михалик
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
про розірвання шлюбу, зазначаючи, що вона з відповідачем перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 06 червня 1987 року. Від спільного сімейного життя мають повнолітнього сина. Спільне сімейне
життя з відповідачем не склалось. Просить розірвати шлюб.
При проведенні   судового
засідання від позивачки надійшла
письмова заява про відмову від позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при відмові від
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому в ст. 174 ЦПК
України. Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивачка попереджена про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона
не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
п. 3 ст. 205 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв'язку з відмовою
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
справа № 2-1433/07 року
УХВАЛА

27 березня 2007 року                      Кіровський районний суд м.
Кіровограда

в складі: головуючого
судді - Кореняк
В.К. при секретарі - Гарбузовій
М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом ДП "Кіровоградтепло" ТОВ " ЦНТІ УНГА" до ОСОБА_1про стягнення боргу за
використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки боргу за
використану теплову енергію в розмірі -
642 грн 53 коп.

В відкритому судовому засіданні 27.03.2007
року представник позивача надав суду заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити вказаний вище позов без
розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ДП "Кіровоградтепло" ТОВ " ЦНТІ УНГА"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Роз"яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ     НАКАЗ
22.03.2007 року                                                                                    м. Запоріжжя
Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кухар С.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але
невиплаченої заробітної плати з Відкритого акціонерного товариства
313184, код ОКПО 31931208,
року ОСОБА_1 працює на ВАТ „Гарант-сервіс".
ст. 24 ЗУ „Про оплату
праці" заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в
строки , встановлені
у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяціь через проміжок
часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
наведених положень законодавства, ОСОБА_1,
з 01.12.2006 р. по 01.03.2007 р. заробітна
плата нараховувалась, але не була виплачена у зв"язку з відсутністю
Загальна сума заборгованості з 01.12.2006 р. по 01.03.2007 р. складає 6255 грн. (шість тисяч двісті
п'ятьдесят п'ять) 33 копійок.
Керуючись ст. ст. 98,
Відкритого акціонерного товариства „Гарант-сервіс", заборгованість в сумі 6255 грн. (шість
тисяч двісті п'ятьдесят п'ять) 33
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2- 10707р.
УХВАЛА

8 лютого 2007 р. Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді КОРОЛЬ Т.В., при секретарі-
ПАВЛЮКОВІЙ С.М.,розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Вовчанськ цивільну справу за позовом Вовчанського підприємства теплових мереж
до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення 538 грн. 59 коп.,

встановив:

Вовчанське підприємство теплових
мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про
стягнення 538 грн. 59 коп.

Представник
позивача Вовчанського підприємства теплових мереж до судового засідання не з'явився ,а направив до суду заяву, в якій
просив залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
130,
ч.5 ст. 207 ЦПК України,суд.

Ухвалив:

Позовну заяву
Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 538
грн. 59 коп. - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

/
Справа № 2-1062/2007р.
20 листопада 2007 року Снігурівський районний
суд Миколаївської області  у складі:
головуючого судді  Кріль М.Д.,
секретарі Могила О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Снігурівка цивільну справу за позовом
про  визнання права власності на 2/2 частини
розподіл житлового будинку,
листопада 2007 року звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що
в період подружнього життя з відповідачкою придбали житловий будинок АДРЕСА_1.
Після того, як 05 червня 2007 року шлюб було розірвано, відповідачка в даному
будинку не проживає, в даному населеному пункті забезпечена іншим житлом, де
постійно і проживає.
за ним право на 2/2 частини житлового будинку (весь будинок) та стягнути з
нього на користь відповідачки грошову компенсацію її частки в сумі - 4000 грн.
судовому засіданні сторони надали суду мирову угоду, умови якої просять суд
що умови мирової угоди не суперечать законодавству, не порушують прав та
інтересів сторін чи третіх осіб, суд вважає що є всі підстави для її
ст.ст.175, 205 п.4 ЦПК України, суд, -
мирову угоду, за якою:
відмовляється від належної їй 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1, який
належить ОСОБА_2, на користь останнього.
зобов»язується до 25 листопада 2007 року сплатити ОСОБА_2 вартість її частки в
розмірі 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в сумі 4000 (чотири) грн.
відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/2
частини житлового будинку АДРЕСА_1.
що ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини житлового
будинку АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/2 частини житлового
даній справі закрити.
На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна
скарга на ухвалу суд подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, через місцевий суд.
СУДДЯ:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2007 р.                                                                                               Справа № 2Н-212/07
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центра
електрозв'язку №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні
послуги в сумі 373,60 грн.
Відповідно до ст. 526 Цивільного
Кодексу України та ст.ст. 96,98 Цивільного процесуального кодексу України
.Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в
особі Центра електрозв'язку №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком», місце
знаходження: Запорізька область, м.
Бердянськ, вул. Мазіна, 19/59, перерахувавши на: р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД АППБ «Аваль»
м. Бердянськ, МФО 313827, ОКПО 01184385.
в сумі 373 грн. 60 коп. (триста сімдесят три грн. 60 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, місце
проживання: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра
електрозв'язку №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком», місце знаходження:
Запорізька область, м. Бердянськ, вул.
Мазіна, 19/59 судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн.
50 коп.), перерахувавши на: р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД АППБ «Аваль» м. Бердянськ, МФО 313827, ОКПО
Стягнути з ОСОБА_1, місце
проживання: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра
електрозв'язку №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком», місце знаходження:
Запорізька область, м. Бердянськ, вул.
Мазіна, 19/59 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.), перерахувавши на: р/р
260063667 у ЦБВ ЗОД АППБ «Аваль» м.
Бердянськ, МФО 313827, ОКПО 01184385.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-о-23407р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22марта 2007року
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого
- судді КОТОВОЇ І.Я.

при
секретарі -            КУЗЬ Т.О.

у відкритому судовому засіданні в місті Джанкої розглянув заяву

ОСОБА_1                                                                                      зацікавлена     особа

Джанкойський
міськрад ЗАГС про встановлення юридичного факту реєстрації народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся з дійсною заявою і просить установити    юридичний факт її народження ІНФОРМАЦІЯ_1р.
м. Ташауз Туркменської РСР, матерю якої являлась ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно
всіх правовстановлюючих документів   і
паспорта заявник   носить прізвище     - ІНФОРМАЦІЯ_3(дівоча ІНФОРМАЦІЯ_2) і дата
і місце її народження саме - ІНФОРМАЦІЯ_1р. м. Ташауз Туркменської РСР. У
свідченні про народження заявника та її матери   прізвище перекручене і записана як
ІНФОРМАЦІЯ_2, по батькові мати записана як ІНФОРМАЦІЯ_4. В   архівної
довідки   Центрального   Архипа  ЗАГСу
Міністерства  адалат Туркменістану
різночитання в прізвищі та по батькові мати, а також в прізвищі заявника
підтверджуються. Свідоцтво про народження заявника не збереглося.

Виявлене
різночитання в правовстановлюючих документах, позбавляє заявника можливості
оформити документи для встановлення по особистим обставинам і зацікавленою
особою їй рекомендоване звернутися в суд, для встановлення юридичного факту
реєстрації народження.

Заслухавши
заявника, думку зацікавленої особи, досліджувавши матеріали справи і давши
цьому оцінку, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Приходячи  до
такої  думки,   суд
виходить  з  того,
що  вимоги  заявниці обгрунтовани представленими документами.
Керуючись ст.,256 п.6 ЦПК України суд

ВИРІШИВ
:

Заява
задовольнити.

Установити
юридичний факт народження заявника ОСОБА_1, дата і місце ЇЇ народження саме -
ІНФОРМАЦІЯ_1р. м. Ташауз Туркменської РСР.

На рішення може
бути подана заява в порядку ст..233 ЦПК України в 10-денний термін про
апеляційне оскарження, у 20-денний термін у порядку ст.294 ЦПК України може
бути подана апеляційна скарга при наявності згаданої заяви в Апеляційний суд
АРК через Джанкойський міськрайонний суд.
Справа № 2-702/2007р.
Свалявський районний суд Закарпатської
головуючого - судді                                 Жиганської
відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання, призначене на 14.00 годин 20
листопада 2007 року позивачка не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про
час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про
що свідчить розписка про одержання судової повістки про виклик у суд. А тому
суд вважає, що позивачка не з'явилася до суду без поважних причин.
Відповідно до ст. 207 п.3 ЦПК України - у разі неявки
позивача без поважних причин або повторної неявки позивача за викликом суду
незалежно від причин суд залишає заяву без розгляду.
Відповідно позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
слід залишити без розгляду на підставі ст. 207 п. 3 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 209, 207 п. 3 ЦПК України, суд,
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі ст. 207 п. 3 ЦПК
бути подано апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного   суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Справа № 2-262/2007
УХВАЛА

23 березня 2007 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у
складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.

з участю
адвоката - ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення додаткового строку для подачі заяви
про прийняття спадщини після смерті дочки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2про визначення
додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті дочки.
Зазначена цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду.

Під час перерви у судовому засіданні позивачка звернулась до суду із заявою
про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву
позивачки про залишення її позовної заяви без розгляду.

На підставі зазначеного та
керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення додаткового
строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті дочки залишити без
розгляду в зв'язку з поданою заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20.03.2007 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Медвецького С.К.,

при
секретарі  Сегеді А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, -

Встановив:

6.03.2007 р. до
суду заявлено цей позов.

В попередньому судовому засіданні обидві сторони
наполягали на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що їх шлюб остаточно
розпався через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих
інтересів, на протязі трьох років вони разом не проживають, подружніх стосунків
не підтримують, миритися не бажають; діти повнолітні,  спірного майна не мають.

За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому
їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 130, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов
задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований виконкомом Вондурівської сільської ради 18.07.1981 p., актовий запис №
11.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
зОСОБА_2 17 грн. державного мита, ОСОБА_1від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.
Справа №2-1769/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19      вересня      2007р,      Світловодський      міськрайонний      суд

Кіровоградської
області у складі:

судді                           Гармаш Т.І.

при секретарі                         Пересунько
О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні  цивільну справу за позовом СП ТОВ „Світловодськпобут"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1316,05грн.

У попереднє
судове засідання позивач надав заяву, в якій просить закрити провадження по
справі у зв'язку з відмовою від позову.

У відповідності
п.3, ч.1 ст.205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом,

Керуючись п.3, ч.1
ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом СП
ТОВ „Світловодськпобут" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію.

Роз'яснити
позивачу наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.3, ст. 206 ЦПК
України.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.
справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                          м.
Запоріжжя

Заводський районний суд М.Запорожжя у складі:

головуючого судді        Забіяко Ю.Г,

при секретарі                           Вінник Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у березні 2007 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на
те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2006 року,
проживають окремо, сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося
через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово
між нею та відповідачем втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння.

В судовому засіданні позивач позов підтримала на підставах, які викладені в
позовні заяві та пояснила, що збереження шлюбу суперечить її інтересам,
примирення неможливе.

Відповідач з позовом був згоден та пояснив, що дійсно вони з жінкою живуть
окремо, примирення неможливе.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши письмові матеріали
справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню. Визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між
сторонами зареєстрований 10.09.1999 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Хортицького району М.Запоріжжя за актовим записом №483
(а.с.5), від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.Сторони визнали, що фактично шлюб припинено з 2006 року, живуть
окремо, пояснили, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення неможливе,
тому суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
ст.ст.212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який
зареєстрований 10.09.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Хортицького району М.Запоріжжя за актовим записом №483 - розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2. на
користь держави 17 грн., ОСОБА_1. від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа №2-216-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 лютого 2007
року                                                                               м.
Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі головуючого суді: Голуба В.В., при секретарі
Островській В.Г., розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання таким, що втратив право користування житлом,

встановив:

Панасіцька
А. пред'явила позов до Кия ненка про визнання його таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1Хмельницької області.

В
підтримання своїх вимог позивачка послалася на те, що відповідач в даній
квартирі не проживає більше 15 років та не приймає будь-якої участі у витратах
пов'язаних з утриманням даного житлового приміщення.

З 1991
року відповідач проживає за іншою адресою. 23 листопада 1994 року відповідач
розірвав шлюб з матір'ю позивачки.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої вимоги.

Відповідач в
судове засідання не з'явився. Про день розгляду справи повідомлений.

Допитавши
позивачку, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідач
являється батьком позивачки. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 23
листопада 1994 року відповідач розірвав шлюб з матір'ю позивачки.

Згідно
довідки в даній однокімнатній квартирі проживає п'ять чоловік. Крім того в
даній квартирі прописаний і відповідач, який на сьогоднішній день проживає по
іншій адресі в м. Ізяславі. Квартира, в якій проживає позивачка не
приватизована.

Відповідач
отримавши повістку та копія позовної заяви в судове засідання не з'явився і
свої заперечення щодо позовних вимог не надіслав.

При
таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_2втратив право користування квартирою №
АДРЕСА_1, так як вибув на проживання в інше жиле приміщення.

Керуючись ст..
107 КПК ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України суд,

рішив:

ОСОБА_2визнати
як таким, що втратив право користування квартирою № АДРЕСА_1 Хмельницької
області.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Ізяславського
районного суду на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заява
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до Ізяславського
районного суду на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.