Справа №2-1274
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого-  судді Юр'євої A.M. при секретарі
-Галда С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ДП „Завод імені Малишева" про стягнення
остаточного розрахунку при звільненні, середнього заробітку за весь час
затримки остаточного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.. 22.02.2007
р. звернулася до суду з позовною заявою до ДП „Завод імені Малишева" , в якій просила
стягнути з відповідача на її користь заборгованість із заробітної плати в суми 3628, 98 гр., вихідну
допомогу в сумі 2786,49 гр.
остаточний розрахунок в сумі 4177
гр., середній заробіток за час затримки розрахунку- 928,83 гр..

В обгрунтування свого позову ОСОБА_1. посилається на те, що у зв*язку з
тим, що відповідач не виплачував їй заробітну плату, вона вимушена була
звільнитися з роботи на підставі ч.З ст.38 КЗпП України, відповідно до
розпорядження від 02.02.2007
року.Вона неодноразово зверталася до відповідача із проханням виплатити їй
заборгованість із заробітної плати за період з вересня 2006 року по 31.01.2007 року, але
відповідач не тільки не сплатив їй суму заборгованості, але ї не відав довідку
про суму заборгованості та копію наказу про звільнення, не виплатив їй вихідну
допомогу у розмірі 2786 гр. 49 коп. та середній
заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку в сумі 928 гр. 83 коп..

У судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просила стягнути з
відповідача на її користь остаточний розрахунок при звільненні в сумі 6491,00 гр.5 середній
заробіток за час затримки розрахунку в сумі 2246,00 гр..

Представник відповідача Черьомухін Ю.В. позовні вимоги ОСОБА_1визнав у
повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1працювала на ДП «Завод імені Малишева»
шліфувальником.

Згідно з розпорядженням від 02
лютого 2007 року
ОСОБА_1. було звільнено з ДП «Завод імені Малишева» на підставі ч.3 ст.38 КЗпП
України з 31.01.2007 року/а.с.3-5/.

Після звільнення ОСОБА_1. відповідач ДП «Завод імені Малишева» своєчасно не
провів з нею остаточний розрахунок.

Згідно з довідкою ДП «Завод імені Малишева» в №77 сума остаточного
розранунку ОСОБА_1. станом на 31.01.2007
року складає 6491 гр. 00 коп., яка
підлягає стягненню з відповідача на її користь./ах. 19/.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні
працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства... провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред*явлення
звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Судом встановлено, що відповідач ДП «Завод імені Малишева» не провів
остаточний розрахунок з ОСОБА_1 до цього часу, незважаючи на те, що вона 19.02.2007 року зверталася
до директора заводу із заявою про виплату належних їй грошових коштів у зв*язку
зі звільненням.

2

Відповідно до ст.
117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки,
зазначені у ст. 116 цього
Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа,
організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного розрахунку.

Суд вважає, що відповідач без поважних причин не провів з ОСОБА_1
остаточний розрахунок, а тому вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги
позивача у частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки
розрахунку.

Згідно з довідкою ДП «Завод імені Малишева» №77 середня заробітна плата ОСОБА_1. складає 1123,00 гр. / а.с.19/.

Таким чином, з відповідача на користь ОСОБА_1. підлягає стягненню за
затримку розрахунку при звільненні 2246
гр. за період з 02.02.2007
року по 10 квітня 2007 року /1123,00 гр. X 2
місяці/.

З відповідача ДП «Завод імені Малишева» на користь
позивача ОСОБА_1. всього підлягає стягненню 8737, 00 гр..

З відповідача ДП
«Завод імені Малишева» підлягає стягненню судовий збір у сумі 87,37 гр..

З відповідача ДП «Завод імені Малишева» підлягають стягненню витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України,
ст.ст. 21,44,47,49,115,116,
117    КЗпП України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з ДП „Завод імені Малишева" на користь ОСОБА_1остаточний
розрахунок при звільненні в сумі 6491
/ шість тисяч чотириста дев*яносто одну/ гр.. 00 коп., середній заробіток за
час затримки розрахунку в сумі 2246 / дві тисячі двісті сорок шість/ гр. 00
коп., а всього 8737 / вісім тисяч сімсот тридцять сім / гр. 00 коп..

Стягнути з ДП „Завод імені Малишева" на користь держави судовий збір в
сумі 87 / вісімдесят
сім/гр. 37 коп..

Стягнути з ДП „Завод імені Малишева" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30
(тридцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.