Справа №2-1476/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007  року Скадовський  районний суд
Херсонської області в складі:

головуючої
суді
Овчаренко А.А

при секретарі                                                                                             Пенза          Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м.Скадовська цивільну справу
за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди і компенсації
за моральну шкоду, завдану неповнолітньою особою внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про відшкодування
матеріальної шкоди і компенсації за моральну шкоду, завдану неповнолітньою
особою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив
їх задовольнити в повному обсязі.

В
обґрунтування  заявлених вимог  пояснив, що 19 вересня 2007 року в
м.Скадовську неповнолітній ОСОБА_2 керуючи мопедом „Хонда” при проїзді
перехрестя з вулицею Комунарів, яка є головною дорогою, ОСОБА_2 проявив
неуважність та не надав переваги у русі автомобілю „Форд-Транзит”, державний
НОМЕР_1 під його керуванням внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна
пригода. В
результаті зіткнення його автомобілю завдано технічні
пошкодження. Вартість
пошкоджених деталей склала 1120 грн.  28
вересня 2007 року інспектором МВ ВДАІ смт.Каланчак було винесено постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу
злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Копії матеріалів були направлені
до Скадовського РВ для складання протоколу та притягнення до адміністративної
відповідальності батьків. Просив
стягнути матеріальну шкоду в сумі 1120 грн та 1000 грн
моральної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання відповідачі з'явилися, позовні
вимоги визнали частково, не заперечували проти задоволенні позовних вимог в
частині відшкодування матеріальної шкоди.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши  матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно
п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6
"Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди" заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна
майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі  особою, яка
її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і
шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це
було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини.

Згідно
п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6
"Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди" джерелом підвищеної небезпеки слід вважати будь-яку
діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди
через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню,
транспортуванню, зберіганню предметів, речовин та інших об'єктів виробничого,
господарчого чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Під
володільцем підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що
здійснює експлуатацію підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного
господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору
оренди, довіреності тощо).

На
підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно
ст.1179 Цивільного кодексу України неповнолітня особа відповідає за завдану нею
шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої
особи майна, достатньої  для
відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не
вистачає, або  в повному обсязі її
батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди
було завдано не з їхньої вини.

На підставі вищевикладеного та керуючись
п.2, п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6
"Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди", ст. 1166, 1179ЦК України," ст. ст. 3, 6,10, 11, 14
,60,  209,212 213,214-215,294 ЦПК
України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди і компенсації
за моральну шкоду, завдану неповнолітньою особою внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди  задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Янгіюль Ташкентської області ,Узбекистан,
проживаючого АДРЕСА_1 на  користь
ОСОБА_1  на відшкодування матеріальної
шкоди  560 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженки
м.Барановичі  Брестської області ,
проживаючої АДРЕСА_1 на  користь ОСОБА_1  на відшкодування матеріальної шкоди  560 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Янгіюль Ташкентської області ,Узбекистан , проживаючого АДРЕСА_1 на  користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
моральної шкоди   500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженки
м.Барановичі  Брестської області ,
проживаючої АДРЕСА_1 на  користь ОСОБА_1
в рахунок відшкодування моральної шкоди
500 гривень.

На рішення може бути подана  заява
про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга  на рішення суду подається  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд Херсонської області.

Рішення  ухвалено, оформлено  і
підписано  в нарадчій  кімнаті.

Суддя
Овчаренко А.А.