Справа № 2-622/07р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 квітня 2007року                                         Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

В складі: головуючого-судді                                 Витвицького В.В.

секретаря                                                Петришин С.С.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1до ЗАТ "Магній" м.
Калуш про стягнення середнього заробітку за вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №2-3273 від 01.12.2006р.
поновлений на роботі на посаді старшого майстра основної виробничої дільниці
цеху хлорування ЗАТ "Магній". Однак,
адміністрацією ЗАТ "Магній" дане рішення не виконано по теперішній
час і до роботи його не допущено, тому ОСОБА_1. звернувся з позовом до
суду про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просить
його задоволити.

Представник
відповідача у судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини
неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним
чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Суд, вислухавши
доводи сторін та проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних підстав:

Згідно ст. 236 КЗпП України, у разі затримки
власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав
трудовий спір про поновлення на роботі
незаконно звільненого працвника, цей орган виносить ухвалу про виплату
йому середнього заробітку.

Позивача поновлено на роботі на
посаді старшого майстра основної виробничої дільниці цеху хлорування ЗАТ
"Магній" 01.12.2006р., що стверджується копією рішення Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області (а.с.2 -3). Однак, як видно
із довідки ДВС м. Калуш №
709 від 27.01.2007р. та актів державного виконавця від 07.12.2006р.15.12.2006р,
28.12.2006р. та 29.12.2006р. до роботи його не допущено (а.с. а.с. 4-8). Тому суд вважає,
що в користь позивача слід стягнути 4343,08
грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу,виходячи з розрахунку: 1085,77 грн.
середньомісячного заробітку х 4
місяці +51,7грн.
середньоденного заробітку х 2
дні = 4343,08 грн.

На підставі
викладеного та ст. 236, КЗпП
України та керуючись ст. ст. 213-215,
225 ЦПК України,суд,-

РІШИВ:

Позов задоволити . Стягнути із ЗАТ «Магній» м. Калуш
на користь ОСОБА_14343,08 грн. (чотири тисячі триста сорок три грн. 08 коп.,) середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, та в користь держави 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було
подано в строк. У разі подачі заяви, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку. Заяву про апеляційне
оскарження подається до апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через
Калуський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.