Справа  № 22ц- 398/ 2007                                     Головуючий у першій інстанції -
Категорія - цивільна     Доповідач-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 березня 2007
року                                                                                          м.
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого -
судді   Бойко М.О. Суддів  Квача М.О.,
Горобець Т.В. при секретарі
Рачовій І.І. з участю   ОСОБА_1,
ОСОБА_3

Розглянув
у відкритому судовому засіданні в М.Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1на  рішення Деснянського районного суду
М.Чернігова від ЗО червня 2006 року у справі за позовом Відкритого акціонерного
товариства „ Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення 1317 грн.90 коп.
заборгованості за теплозабезпечення та гаряче водопостачання, -

УС ТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2006 року, яким стягнуто
з неї на користь ТОВ „ Облтеплокомуненерго" 1317 грн. 90 коп.
заборгованості за теплозабезпечення та гаряче водопостачання за період з
1.03.2003року по 1. 07.2005 року, посилаючись на те, що в 2001 році вона
придбала 2/5 частини житлового АДРЕСА_1, в якому і проживає з трьома
неповнолітніми дітьми, а тому суд безпідставно стягнув з неї вказану суму за
надання їй зазначених послуг, як проживаючій у АДРЕСА_2

В засіданні апеляційного суду відповідачка і її представник апеляційну
скаргу підтримали.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення відповідачки, її
представника та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд знаходить, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з постановлениям

нового
рішення про відмову в позові, через невідповідність висновків суду обставинам
справи та порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позов, суд дійшов висновку, що відповідачка, проживаючи у
АДРЕСА_2, користувалась наданими їй послугами, а тому за нею за період з
1.03.2003 р. по 1.07. 2005 р. мається заборгованість в сумі 1317 грн. 90 коп.

Проте з такими
висновками суду погодитись не можна з таких підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 31 травня 2001 року по нотаріально
посвідченому договору купила 2/5 частини житлового будинку по АДРЕСА_1і з
жовтня 2002 року із своєю сім"єю мешкає в ньому. Дані обставини
підтверджуються вказаним договором, довідками ВАТ „ ПМК-210" від 4 грудня
2007 року , на балансі якого знаходиться АДРЕСА_2та актом товариства від 4
січня 2007 року /ас.40,57-59/. Із вказаних довідок та акту вбачається, що
ОСОБА_1 з жовтня 2002 року у АДРЕСА_2не проживає, а у вказаній квартирі мешкає ОСОБА_2, який і проводить
квартирну оплату. Про зміну наймача - товариство повідомляло позивача
відповідною довідкою.

За таких обставин, коли відповідачка з листопада 2002 року у АДРЕСА_2 не
проживала і вказаними послугами не користувалась, а мешкала у належній їй
частині будинку по АДРЕСА_1, підстав для задоволення позову не було, а тому
рішення суду підлягає скасуванню, з відмовою в позові.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК, ст. 67, 68 ЖК
України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити, а  рішення
Деснянського районного суду М.Чернігова від ЗО червня 2006 року -скасувати.

В позові
Відкритому акціонерному товариству „ Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1про
стягнення 1317 грн. 90 коп. заборгованості за теплозабезпечення та гаряче
водопостачання - відмовити.

Рішення набирає чинності негайно, але може бути оскаржене
до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
його проголошення.