overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-736/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007
року  Іванівський районний суд Одеської
області в складі: головуючого
судді      Тимчука P.M. при
секретарі       Гончарук Н.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка Одеської області справу за
позовом ОСОБА_1до
Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовом до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської
області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті
відкрилась спадщина ,яка складається з грошових заощаджень з процентами та
усіма видами нарахувань , належних померлій на підставі ощадних книжок .

Нотаріальна
контора відмовляється видати свідоцтво про право на спадщину в зв'язку з тим ,
що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини. Позивач просить визначити
додатковий строк у чотири місяці для прийняття спадщини, яка відкрилася після
смерті   ОСОБА_2

Позивач
в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, пояснив, що строк для
прийняття спадщини пропустила в зв'язку з складеними сімейними обставинами та
тяжким матеріальним становищем.

Відповідач проти
позовних вимог не заперечував.

Суд,
заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню оскільки відповідно до п.З ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Обґрунтованість
вимог позивача, підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця ,
копією ощадних книжок .

За таких обставин суд вважає за можливе визначити ОСОБА_1

строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис про смерть № 28

складений виконкомом  Бузинівської
сільської ради Іванівського району Одеської

області.

Керуючись
ст.ст.10,60,130,174,212,213 ЦПК України, ст.ст. 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до
Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

2

Визначити
ОСОБА_1 строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, після
смерті ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис про смерть № 28 складений
виконкомом Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області та
складається з грошових заощаджень з процентами та усіма видами нарахувань ,
належних померлій на підставі ощадних книжок.

Заяву
про оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до апеляційного суду Одеської області через Іванівський
районний суд Одеської області.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Одеської області через
Іванівський районний суд Одеської області.
№ 2-2662/2007
У Х В А Л А

27
грудня 2007 року Іллічівський районний суд м.
Маріуполя під головуванням  судді Кашицької С.А., при секретарі Нікітіної
К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної
та моральної шкоди від дорожньо - транспортної пригоди, а також за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення матеріальної та моральної шкоди від
дорожньо - транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди від дорожньо -
транспортної пригоди, а також за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2. звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, про стягнення матеріальної
та моральної шкоди від дорожньо - транспортної пригоди.

ОСОБА_1
та ОСОБА_2  в судовому засіданні
звернулися до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких умов, суд вважає необхідним залишити позовні заяви без розгляду
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди від
дорожньо - транспортної пригоди, а також зустрічну позовну заяву ОСОБА_2
до ОСОБА_1, про стягнення матеріальної та моральної
шкоди від дорожньо - транспортної пригоди - залишити
без розгляду.

На ухвалу може
бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через  Іллічівський райсуд міста Маріуполя.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:                                                                       С.А.
Кашицька
Справа № 2-242/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі.

29
березня     2007 р.                                                                                                   м.
Лохвиця

Суддя  Лохвицького районного  суду Полтавської області Хоменко  О.А.
розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу) ОСОБА_1 До ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся (лася ) до Лохвицького районного суду Полтавської області
з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у
ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви,
скарги ) немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ( заявою ) ОСОБА_1

До ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу.

Попереднє
судове засідання по даній справі призначити на 9-40 год. 04 квітня 2007
року. Надати відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття
провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.
Справа № 2-2811
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 вересня  2007 року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим  у складі:

судді - Романенко В.В.,

при секретарі - Кириловій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті
особи: Перша Ялтинська Державна нотаріальна контора,  про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ялтинського міського суду від 22 червня 2007 року було
відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, 3-ті особи: Перша Ялтинська Державна нотаріальна контора,  про визнання заповіту недійсним.

Попереднє судове засідання по справі
призначене на 03 липня 2007 року.

Розгляд цивільної справи  призначалося
на 30 серпня 2007 року та на 14 вересня 2007 року.

30 серпня 2007 року  в судове
засідання позивач  не з'явився, причин
неявки суду не представив, про день та час розгляду справи був сповіщений
належним чином під особистий підпис.

14 вересня 2007 року  в судове
засідання позивач повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про
час і місце судового засідання, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності не подавав, в матеріалах справи мається
поштове повідомлення про виклик до суду яке отримано представником.

Таким чином  в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що
позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин

Відповідно до вимог ч.3
ст.169,  п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 169, 207, 208-210
ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи:
Перша Ялтинська Державна нотаріальна контора,
про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через  Ялтинський міський суд у
строк 5 днів з дня проголошення ухвали, або апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через  Ялтинський міський суд у
строк 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ялтинського міського суду
В.В. Романенко
Справа: № 2н-671/2007р.
СУДОВИЙ
року                                                                               м. Кременчук
Судця Автозаводського районного
особі Янсона Євгена Валерійовича, який
знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, *ул. Набережна Перемоги, буд. 50 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3049,25 грн. та
25,50 грн. сплаченого державного мита та 15 грн.
витрат з ІТЗ розгляду цивільної справи з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1
У відповідності з пунктом кредитного договору встановлено, що відповідач зобов'язується погашати заборгованість за кредитом та
відсотки за користування, а також сплачує пеню за кожен день прострочення.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 2, 15, 16, 526, 611, 612 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код -НОМЕР_1 на користь ЗАТ КБ "Приватбанк", рахунок №
України м. Дніпропетровськ, МФО - 305299, код ЄДРПОУ - 14360570 заборгованість за кредитним договором в сумі - 3049,25
грн., 25, 50 грн. сплаченого судового збору
(державного мита) та 15 грн. витрат-з ІТЗ розгляду цивільної
справи.
Наказ може бути пред'явлено до
виконання протягом трьох років.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01   березня
2007  року     Томаківський  районний
суд  Дніпропетровської  області
у  складі

головуючого судді - Скрипченко Д.М.

при секретарі - Левкович Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
сел.Томаківка    цивільну справу в

порядку окремого
провадження за заявою   ОСОБА_1про встановлення

факту
народження,

ВСТАНОВИВ:

заявник
звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження, мотивуючи
наступним : заявник    народився    ІНФОРМАЦІЯ_1    у
смт.Томаківка   Томаківського    району Дніпропетровської області. Запис про
його народження був зроблений органами реєстрації актів цивільного стану
Томаківського району Дніпропетровської області.

У 1976 році , у зв'язку з тимчасовим від'їздом до сестри у с Тарасівка
Магдалинівського району Дніпропетровської області , документи , що
підтверджують реєстрацію народження та встановлюють особу заявника були
загублені.

Заявник звернувся до органу РАЦС , але йому було відмовлено , так як в архівних
справах РАЦС відсутні відомості , що підтверджують народження заявника , а
поданих ним документів недостатньо . Тому заявник змушений звернутися з даною
заявою до суду .

Заявник просить суд постановити рішення яким встановити факт його
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Представник
зацікавленої особи проти даної заяви не заперечує , та згодна з нею.

Суд , заслухавши заявника , представника зацікавленої особи , свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили суду , що вони дуже добре знають заявника по
справі, вони його сусіди , він народився у ІНФОРМАЦІЯ_1, дослідивши матеріали
справи, вважає за можливим дану заяву задовольнити повністю , так як свідки
підтверджують дату народження заявника

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст.3,5,215,256-259 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1задовольнити
повністю.

Зобов'язати
відділ реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління
юстиції Дніпропетровської області поновити актовий запис про народження
вказавши : прізвище -ОСОБА_1 , дата
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смт. Томаківка Томаківського району
Дніпропетровської області, держава Україна. Інші графи залишити не заповненими
, так як відомості про батьків документально не підтверджено.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районній суд.
Справа № 6-198/2007 року
У  Х В А Л А

про залишення  заяви без розгляду

21
грудня    2007 року                                           м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі головуючого судді Клименка С.О., при секретарі
Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль” про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И
В:

Заявник
ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” звернувся до міськрайонного суду з заявою про  видачу дубліката виконавчого листа №
2-1791/2007 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника Гвоздьова З.О.
подала до суду заяву про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого
листа  без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у цьому випадку суддя постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

Керуючись   п. 5 ч. 1 ст. 207   ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву
ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” про видачу дубліката виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором залишити без
розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-1693/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007
року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді - Куценка О.В. при
секретарі - Гуйван О.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу   за
позовом   ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В судовому
засіданні позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Відповідач погоджується на розірвання шлюбу, про наслідки визнання позовних
вимог повідомлений.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 27.10.1990
року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Подружні стосунки припинено у зв'язку з різними поглядами на права та
обов'язки подружжя і сторони не вчиняють дій по поновленню подружніх стосунків.

За таких обставин, суд вважає, що подальше збереження сім'ї стало
неможливим, а тому шлюб має бути розірвано.

На підставі ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст. 213-215 ЦПК
України, суд,-

Вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати   шлюб
між   ОСОБА_1  та
ОСОБА_2 зареєстрований   27.10.1990 року Кіровським
райвідділом ЗАГС м. Кіровограда, актовий запис №1309.

При оформленні розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1. 17 грн. державного
мита на користь держави, ОСОБА_2.- від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
місяця з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти діб.
УХВАЛА

Справа № 2- 293/2007р

28
березня 2007 року       Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Кременецького
району в інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної Державної
податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з
власника транспортного засобу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Сюроною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦГЖ України щодо
форми і змісту позовної заяви, порядку пред"явлення позову

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора Кременецького району в
інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної Державної податкової
інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власника
транспортного засобу

Попереднє судове засіданя призначити на 05.04.2007 року на 10.00.
годину в гфиміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові залереченя проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №2н-892/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
03 квітня 2007 року                                                                               м.
Суддя
Автозаводського районного
суду м. Кременчука Соболев
В.А., розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго"
в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите
тепло та гарячу воду в сумі 867,38 грн. за договором про постачання і передачу
електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешкаючого(ї): м. Кременчук, АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться
ПГРУ КБ "Приватбанк",
код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 867,38 грн. (вісімсот
шістдесят сім грн. 38 коп.), на 01.03.2007 року.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ВАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 - 324/2007 р.
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

08 травня 2007 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді -                               БІЛЮНАС
В.Ю.

при секретарі -                               Стенька
М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третій особи Першої Ялтинської Державної
нотаріальної контори, про визнання свідотства про право на спадщину  частково недійсним, визнання права власності
на ¼ частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. пред'явила позов до ОСОБА_2., про визнання
свідотства про право на спадщину
частково недійсним, визнання права власності на ¼ частину
квартири.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, згідно з
довідки Відділу реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського
управління юстиції АРК, позивачка ОСОБА_1. померла.

Згідно до ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із
сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає що згідно із ст. 205 ч.1,п 6. ЦПК України
необхідно закрити провадження по даній справі.

Сторонам розясненена ст.206 ЦПК України про наслідкі
закриття провадження по справі.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третій
особи Першої Ялтинської Державної нотаріальної контори, про визнання свідотства
про право на спадщину  частково
недійсним, визнання права власності на ¼
частину квартири- закрити
провадженням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ  СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2007 р.                                                                              Справа
№ 2н-459/07
Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув заяву комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа",
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за
послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: м.
Згідно ст. 526 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
509, 525, 526 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 88,
96, 102, 103, Цивільного процесуального Кодексу України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: м. АДРЕСА_1 на користь
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, буд. 68, поточний
рахунок № 2600185 в
Донецькій філії ВАТ „Мегабанк", МФО
394415, ЗКПО 33257089,
суму заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.07.2005 р. по 01.03.2007 р. включно у
тисяча триста двадцять) грн. 67
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15 (п"ятнадцять)
розрахунковий рахунок №
334011, ЗКПО 33257089).
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
сторін, про що постановлюеться ухвала-якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя           Ю.Т.Виродов
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ"ЯМ                           УКРАЇНИ

9 листопада   2007 року                                      Старосинявський райсуд

Хмельницької області

в складі:
судді
Віговського В.О.

при секретарі                           Олійник Л.М.

розглянувши на попередньому
судовому  засіданні в смт. Стара Синява
справу  за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою про встановлення їй факту належності трудової
книжки,  посилаючись на те,  що  в  трудовій книжці вона помилково записана на
ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_1», а у всіх остальних документах вона значиться  як «ОСОБА_1».

В
даний час  вона оформляється на пенсію і
тому прагне привести всі документи у відповідність.

Так,
відповідно до ст.294 ЦК України у разі перекручення імені фізичної особи воно
має бути виправлене.

Оглянувши
матеріали справи,  заслухавши заявника,
свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3, які підтвердили суду факт, що дійсно вони знають
заявницю ОСОБА_1.  і що її ім'я  «ОСОБА_1», а не «ІНФОРМАЦІЯ_1»,  суд рахує, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню, поскільки доводи заявника законні та обґрунтовані, а заявлені
вимоги не суперечать закону і не порушують права, свободи та інтереси інших
осіб.

Керуючись ст.ст.  257, 259 ЦПК
України, суд,

В и р і ш и в:

Встановити,
що трудова книжка видана 25 липня 1970 року управлінням «Узбекистан - Ялта -
Санаторськ» на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно належить  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву
на апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С
У Д Д Я:                                                              В.О. ВІГОВСЬКИЙ