overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ стат. рядку Ф-№ 2-Ц,Розд.1 підрозділ 1.1.р.1
справа № 2-н-154/07
ЗНАМ”ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
19 листопада 2007 року
Кіровоградської області
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської області Петков
Володимир Петрович розглянувши заяву
Кредитної спілки “Аккорд”,
місто Київ, пров. Старокиївський, 5
що мешкає в місті Знам”янка Кіровоградської області вулиця Петровського,64
боргу в сумі 3025  грн. 81 коп. -
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
з ОСОБА_1, що мешкає в місті АДРЕСА_1, на користь Кредитної Спілки
Філії “КЦВ “Промінестбанку” МФО 323301, борг за кредитним договором № 62/Зн.Б в
сумі  3025 грн. 81 коп.
з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки “Аккорд” судовий збір в
сумі 25 (двадцять п”ять) грн. 50 коп.
3.  Стягнути з ОСОБА_1
на користь Кредитної Спілки “Аккорд” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п”ятнадцять) грн.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Кіровоградської області
Суддя Знам”янського міськрайонного суду                                                                              В.П.
Судовий наказ набрав чинності
“______”______________ 2007 року
Суддя__________________
Відмітки про виконання судового
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду, і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
судового наказу на виконання
Повне найменування установи,підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,підприємства, організації ( з
прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________
Справа 2 - 40/2007 року
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку
з повторною неявкою позивача в судове засідання 12 березня 2007
року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі головуючого :    судді        Синьогуб М.С.

При секретарі                                         Самойленко
О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Нововоронцовка Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ: У січні 2007
року ОСОБА_1 звернулася
до суду зі вказаним вище позовом, зазначаючи, що перебувала з відповідачем в
зареєстрованому шлюбу, який  рішенням
Нововоронцовського району Херсонської області від 20.09.1996 року розірвано.

Відповідач за рішенням
Нововоронцовського районного суду від 11.07.1994
року зобов"язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 1А заробітку батька,
але не менше 25% мінімальної
заробітної плати до повноліття дитини. Відповідач належним чином аліменти не
сплачує. Позивач дізналася ,
що мінімальний розмір аліментів на дитину чинним законодавством змінено і
не може бути меньшим ніж 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку. В зв"язку з чим просила змінити
розмір утримання з відповідача аліментів на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1
у судове засідання 02.03.2007
року не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце
судового засідання, про що свідчать розписки про одержання судових повісток,
причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її
відсутності не подавала.

На 12
березня 2007 року
позивач повторно у судове засідання не з"явилася, причини своєї неявки
суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином , в силу ч.2 ст.77
ЦПК України, суд визнає ,
що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст.169, п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.З ст.169, п.З ч.І, ч.2
ст.207 ЦПК України, УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Суддя
Справа № 2-720/2007р.
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3, третьої особи: приватний нотаріус
Свалявського районного нотаріального округу-ОСОБА_4 про визнання правочину
поданої позовної заяви  ОСОБА_1в
інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3, третьої особи: приватний нотаріус Свалявського
районного нотаріального округу-ОСОБА_4 про визнання правочину нікчемним,
відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3, третьої особи: приватний нотаріус
Свалявського районного нотаріального округу-ОСОБА_4 про визнання правочину
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
30 листопада 2007 року на 9.30 годин.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 30 листопада 2007
4.Надіслати особам, які беруть участь у
справі копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
– позивача:ОСОБА_1, ОСОБА_2- мешк.
– відповідача: ОСОБА_3, мешк.
– третю особу  : приватного нотаріуса Свалявського районного
нотаріального округу-ОСОБА_4  - АДРЕСА_3
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2-624 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 квітня 2007
року                                                                                                     м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши
позовну заяву Комунального підприємства „Підприємство комунальної
власності" м. Енергодар до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Підприємство комунальної власності" м.
Енергодар звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить
стягнути з них у солідарному порядку заборгованість за квартирну плату в
розмірі 728,04 грн.

Ухвалою суду від 16.04.2007р. позивачу був наданий строк для усунення
недоліків позову в порядку ст. 119 ЦПК України, які усунуті своєчасно.

Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за ст. 122
ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства
„Підприємство комунальної власності" м. Енергодар до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості.

Призначити
попереднє судове засідання на 14.05.2007р. з 11 год. 00 хв.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 14.05.2007р. письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2 п - 7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22
березня 2007 року Судця Нижньогірського районного суду АРКрим Кустова І.В,
розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Сімейного
фермерського господарства «Гуляй поле» про стягнення заборгованості по орендній
платні,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач
звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява відповідача ухвалою Нижньогірського районного суду від 27 лютого 2007
року була залишена без руху, оскільки надана з порушенням вимог, які
передбаченні ст.ст. 229 ч.7,121 ЦПК України.

Для усунення недоліків поданої заяви відповідачеві був встановлений строк
до 10 березня 2007 року.

Згідно повідомлення відділення зв'язку ухвала Нижньогірського районного
суду від 27 лютого 2007 року була отримана відповідачем 03.03.2007 року.

Вимоги суду відповідачем не виконані, що є підставою вважати заяву не
поданою та повернути ії відповідачеві.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Сімейного фермерського господарства «Гуляй поле» про перегляд
заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ
«Гуляй поле» про стягнення заборгованості по орендній платні визнати неподаною
та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим у м.Феодосії через Нижньогірський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або
у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2о-70 / 2007 року РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
23 березня 2007 року          Хортицький
районний суд м.Запоріжжя у складі:
судді:           Громова І.Б.,
при секретарі                       Радіній В.Є.,
за участю народних засідателів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за заявою
ОСОБА_3, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Хортицької районної
адміністрації м.Запоріжжя про визнання громадянина безвесно відсутнім
ОСОБА_3. звернулася до
суду із заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
вказав, що з ОСОБА_4. вона перебувала у шлюбних відносинах. У 1989 році у них
народилась донька, але сумісне проживання вони прекратили у 1994 році. Останнє відоме місце
проживання ОСОБА_4. - м.Запоріжжя,
АДРЕСА_1, яке він покинув в 2005
році та не повідомив свого нового місця перебування. Заходи його розшуку
позитивних результатів не дали, місцезнаходження його невідомо. Просить визнати
ОСОБА_4. безвісно відсутнім, що їй необхідно для вирішення питання щодо
отримання допомоги на дитину.
В судовому засіданні ОСОБА_3. підтримала свою
заяву у повному обсязі.
зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не
матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що заявник та ОСОБА_4 перебували у шлюбних відносинах. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них
народилась дочка - ОСОБА_5.
відносини між ними припинені. Останнім відомим місцем проживання ОСОБА_4. був
буд.АДРЕСА_1 у м.Запоріжжі який він покинув та не повідомив свого нового місця
перебування. Його родичі з ним не спілкуються, де він не знають. ОСОБА_4
оголошений у розшук у зв'язку із ухиленням від сплати аліментів на утримання
дитини. Заходи його розшуку позитивних результатів не дали, відомостей про його
місцезнаходження на теперішній час немає.
Згідно ст. 43 ЦК України
фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо на протязі одного
року у місці його постійного проживання немає відомостей про його
Керуючись ст.ст. 234,
246-249 ЦПК України, ст.ст.43 ЦК України, суд -
народження, уродженця д.Матуйзос, Варенського району, Літовської ССР безвісно
Рішення може
бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути подана
апеляційна скарга через суд першої інстанції.
№2-519-2007
УХВАЛА

7 березня 2007 року                                                                                    м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Лаптев М.В., розглянувши
справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго" в
особі структурної одиниці ВАТ „Донбасенерго" Слов'янської теплової
електричної станції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд м. Слов'янська звернулося з позовом ВАТ
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янської ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення суми заборгованості за надані комунальні послуги у виді
постачання теплової енергії на опалення і гаряче водопостачання, за період з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року в сумі 360 грн. 09 коп., свої вимоги
позивач обґрунтував тим, що відповідачі у порушення вимог ст. 67 ЖК України не
провадять оплату за надані послуги газопостачання щомісяця, у зв'язку із чим
утворилася заборгованість.

8  судовому
засіданні від представника позивача надійшла заява у якій він просить

закрити провадження по справі у зв'язку з повним
погашенням заборгованості

боржниками.

Відмова позивача від позову не суперечить закону та не
порушує прав та охороняємих законом інтересів інших осіб.

Таким чином, є всі підстави для прийняття відмови від
позову та закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 205 п. З , 206 ЦПК України, с у д-

У ХВ А ЛИВ:

Прийняти відмову представника
Слов'янської ТЕС від позову.

Провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго"
в особі структурної одиниці ВАТ „Донбасенерго" Слов'янської теплової
електричної станції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути Подано
впродовж п'ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається впродовж десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.
справі № 2н-6/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2007 р.                                                                                        м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Панасенко О.П.,
Банку ШБ в м. Нікополь» МФО
305534 код ОКПО 02128112
стягнення   заборгованості   за
відпущену   теплову енергію   з ОСОБА_1,
яка мешкає: АДРЕСА_1
підприємство «Марганець тепломережа» звернулося до суду із заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1
заборгованості в сумі 2828 грн. 11 коп.
послуги з теплопостачання, відповідач користувався тепловою енергією, не
оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2828 грн. 11 коп. Таким чином, відповідач   порушив вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. 103 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Марганець
02128112 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 2828 грн. 11 коп.
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 15 грн. на користь Комунального підприємства «Марганець
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Наказ може буди оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання
копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького
суду.
Справа
А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний  суд м. Дніпропетровська
складі: головуючого судді: Дружиніна К.М.
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області) про
перешкод у здійсненні права власності, -
в 2007 році звернулася до суду з позовом до відповідача. В позовній
та в ході судового засідання вказувала на те, що вона є власницею
зареєстрований відповідач по справі. Просила суд постановити рішення,
якого зняти відповідача з реєстраційного обліку, оскільки позивачка не
можливості вільно користуватись та розпоряджатись квартирою.
в судове засідання не з'явився, про дату судового засідання
належним чином. Тому суд вважає необхідним розглянути справу заочно
правилам ч.4 ст.169 ЦПК України.
третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату судового
сповіщався належним чином. Просив суд розглянути справу у його
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у його
Суд,
вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судом
встановлено, що у відповідності з договором купівлі-продажу від
року позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1
м. Дніпропетровську. Згідно умов п.7 договору купівлі-продажу, продавці були
знятися з реєстрації та виселитися з квартири в строк до 09.10.2006
Дана умова продавцями була виконана. Однак, як стало відомо позивачці, в
квартирі зареєстрований відповідач, який не був власником квартири,
в квартирі не мешкає.
зі ст. 48 Закону України “Про власність” власник може вимагати усунення
порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з
володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права
здійснюється судом.
чином в суді доведений факт існування перешкод в користуванні позивачкою
квартирою, які повинні бути усунені судовим рішенням.
підставі викладеного, керуючись ст. 48 Закону України “Про власність”, ст.
27, 31, 60, 88, 169, 209, 210, 214 ЦПК України, суд, -
перешкоди для ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з
обліку (виписки) ОСОБА_2.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги на

протязі
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

К.М. Дружинін
№ рядка статзвіту 40
справа  № 2-856/2007
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05” жовтня 2007 р.                                                                                              місто
Городня

Суддя Городнянського районного
суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до відділу освіти Городянської
районної державної адміністрації, третьої особи на боці відповідача без
самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Державного
казначейства України в Чернігівській області про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням термінів її виплати, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до
відділу освіти Городянської районної державної адміністрації третьої особи на
боці відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління
Державного казначейства України в Чернігівській області про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням термінів її виплати.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до
відділу освіти Городянської районної державної адміністрації, третьої особи на
боці відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління
Державного казначейства України в Чернігівській області про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням термінів її виплати.

2.Призначити
попереднє судове засідання на 16.10.2007
року на 09 год. 30 хв., яке
відбудеться у приміщенні місцевого Городнянського районного суду.

3.Направити
відповідачу та третій особі копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.10.07 письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію
ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій його частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
№ рядка статзвіту__ 25_
№2-100/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження

7 березня
2007 року                                                                          смт. Куликівка

Суддя місцевого Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1;

до відповідачів:

Ковчинської сільської ради, юридична адреса: 16320
Чернігівська область Куликівський район село Ковчин вулиця Щорса
97 тел.2-62-92;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_2;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.АДРЕСА_3;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача -

Куликівська державна нотаріальна контора, юридична
адреса: 16300 Чернігівська
область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського 27 тел. 2-14-31

про визнання права власності на
будинок з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до
Ковчинської сільської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3
про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в якій зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_4
помер її чоловік. Після його смерті
залишився спадковий будинок, на який нотаріус не може видати свідоцтво про право власності, оскільки спадкодавець за життя не оформив право власності на зазначений будинок. У
зв'язку з наведеним просить визнати право власності на будинок з
надвірними будівлями.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,
122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до Ковчинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на будинок з надвірними будівлями.

2.
Призначити
попереднє судове засідання на 19.03.2007 року на 9-00.

3.
Направити
відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 19.03.2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.
Копію
ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

5.
В
судове засідання викликати позивача, відповідачів та третю особу.

6.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого

Куликівського районного суду                                                               О.І. Войтех