АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«28» березня 2007р.                                                                                      м.Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів -
Сидоренко І.П., Фальчука В.П.

при секретарі - Басовій Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ДП
„Куліндорівський КХП" Паловеєва Євгена Олександровича на ухвалу
Малиновського районного суду м.Одеси від "01" вересня 2006р. за
позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України з державного матеріального
резерву про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 31.07.2006р. позовні
вимоги ОСОБА_1. задоволені.

Суд поновив позивача на роботі в ДП „Куліндорівський КХП" на посаді
директора і в цій частині допустив рішення до негайного виконання, а також
стягнув з відповідача на користь держави держмито у розмірі 8,50грн. та витрати
на ІТЗ розгляду справи - 7,50грн. (а.с.91).

16.08.2006р. начальник ДВС у Комінтернівському районі Одеської області
звернувся до суду першої інстанції з заявою про роз'яснення виконання
виконавчого листа по даній справі (а.с.96-97).

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від "01" вересня
2006р. роз'яснено порядок та спосіб виконання вказаного рішення.

Суд зазначив, що державному виконавцю необхідно прийняти усі передбачені
Законом України „Про виконавче провадження" дії для фактичного допущення
ОСОБА_1. до виконання своїх обов'язків на посаді директора ДП „Куліндорівський
КХП" - забезпечити доступ ОСОБА_1. на територію підприємства, до свого
робочого місця, забезпечив йому можливість виконувати обов'язки (а.с.130).

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, питання
передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що
ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав
доводи апеляційної скарги, зміст ухвали, дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про встановлення
способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Справа №22ц -
317/2007р.

2

Розглядаючи заяву начальника ДВС у Комінтернівському
районі Одеської області про роз'яснення виконання виконавчого листа, суд першої
інстанції обгрунтовано виходив з положень вказаної вище норми права.

Колегія погоджується з висновками, викладеними в ухвалі
від 01.09.2006р. і вважає її законною та обгрунтованою.

Доводи скарги про те, що при винесенні ухвали суд першої
інстанції неповною мірою встановив обставини, які мають значення для справи, не
можуть бути прийняті до уваги, оскільки судом прийнято рішення і згідно вимог
цивільно-процесуального законодавства та норм Закону України „Про виконавче
провадження" рішення повинно виконуватись.

У випадках, зазначених в ст.373 ЦПК України, суд
розглядає питання в тому числі і про встановлення способу і порядку виконання
рішення, що і було зроблено судом першої інстанції.

Твердження апелянта про те, що суд фактично змінив зміст
рішення по справі, не знайшли свого підтвердження в апеляційній інстанції.

Інші доводи стосуються суті спору і не можуть бути
прийняті до уваги при розгляді вище вказаних питань.

Крім
того, рішення суду підлягало негайному виконанню.

За таких
обставин колегія вважає, що підстав для скасування ухвали не вбачається.

Керуючись
ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ДП „Куліндорівський КХП" Паловеєва
Євгена Олександровича відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від
"01" вересня 2006р. залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно, однак, може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі 2-ох
місяців з дня її проголошення.