Справа № 2-567 2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2007 г. Ленінський районний суд м. Донецька у
складі: головуючого
судді: Принцевської Н.М. при секретарі: Черських К.Г. за участю відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, вказавши, що шлюб між ними
був зареєстрований 15.02.1991 р. в відділі ЗАГС
Ленінської райради м. Донецька, актовий запис № 97. Від
вказаного шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
угода про місце мешкання дитини між ними укладена. Між сторонами припинені шлюбні відносини у 1993 році, спільне господарство не
ведеться, єдиного бюджету немає. Майнової суперечки немає. Вважає, що
збереження сім»ї неможливе, оскільки з 1993 року мешкають окремо, відповідачка проживає з іншим чоловіком. Просив розірвати
шлюб між ним та відповідачкою, розглянути справу
за його відсутності, оскільки він не має можливості ходити.

В попередньому судовому засіданні відповідачка позов визнала та пояснила,
що шлюб між ними був зареєстрований 15.02.1991 р. в відділі ЗАГС Ленінської райради м. Донецька, актовий запис № 97. Від вказаного шлюбу мають сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р., угода про місце мешкання дитини між ними
укладена. Між сторонами припинені шлюбні відносини у 1993 році, спільне господарство не ведеться, єдиного бюджету немає.
Майнової суперечки немає. Вважає, що збереження сім»ї
неможливе, оскільки з 1993 року мешкають окремо, вона проживає з іншим чоловіком. Не заперечувала проти розірвання шлюбу між нею
та позивачем, судові витрати просила покласти на нього.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що шлюб сторін розпався, збереження
сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у
зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно
до ст.106 СК України або одного з них відповідно до
ст.107 цього ж Кодексу. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним з подружжя.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ступінь
відповідальності кожного з подружжя в розпаді сім'ї,
тому вважає за необхідне покласти судові витрати на позивача. Позивач ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, тому згідно
Декрету «Про Державне мито», звільнений від сплати державного мита.

Згідно ст. 130 ч. 4 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні
судового рішення у разі відмови від позову,
визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в
порядку, встановленому ст.ст. 174, 175 ЦПК України. В даному випадку відповідач позов визнав в повному обсязі та суд має
можливість ухвалити рішення згідно ст. 130 ч. 4 ЦПК України в порядку ст.
174 ЦПК України.

2

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 130, 174, 175 ЦПК України,   ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, який зареєстровано
15.02.1991 р. в відділі ЗАГС Ленінської райради м.
Донецька, актовий запис № 97- розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито підлягає
стягненню з позивача, згідно Декрету України
«Про державне мито», суд звільняє його від сплати державного мита, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Ленінський районний
суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.