overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2474/07
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2007 року                                                                                                   м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької  області у
складі головуючого: судді Прінь І.П. при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  судді
від   14.03.2007р.  провадження     у зазначеній  справі
відкрито.  До судового розгляду
спір між сторонами не врегульований.

Відповідач
ОСОБА_1 позов визнала.  Позивач ОСОБА_2 в  судове засідання не з»явився, про місце та
час розгляду справи повідомлений.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин  16
квітня 2007 року в
кабінеті № 15 приміщення
суду.

У судове засідання
викликати позивача, відповідача.
Справа
№ 2-213/2007
ЗАОЧНЕ                       РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ.
16 берзня 2007 року.
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді Рожкової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину,
року позивач ОСОБА_1. звернулась до суду з вищезазначеним позовом. В
позовній заяві вказує, що 09.08
1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Син
проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні.Оскільки відповідач не
надає добровільно матеріальної допомоги ,
позивач прохала суд стягувати з нього на її користь аліменти на утримання
сина в розмірі 1/4 частини
його заробітку (доходу).
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і
пояснила суду, що не проживає з відповідачем. Він не надає добровільно
матеріальної допомоги на утримання дитини.
Відповідач в судове засідання не з"явився, будучи
належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, і від нього не
надійшла заява про причини неявки в судове засідання.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони 09 серпня 1994 року
зареєстрували шлюб ( а.с.2).
Від спільного проживання мають дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ( а.с. 3) Дитина проживає
з позивачкою і перебуває на її утриманні, що вбачається з довідки сільської
СК України батьки зобов"язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.
, 183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються
у частці від доходу її матері, батька і (
або) у твердій сумі. Частка заробітку (доходу)
яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Оскільки відповідач не надає
матеріальну допомогу позивачеві на утримання дитини, суд вважає задовольнити
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 224, 226, ЦПК
України, ст. 180, 181,
183 СК України, суд
Позов ОСОБА_1задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2,
народження, уродженця с.Суха Маячка Новосанжарського району, Полтавської
на користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,
щомісячно, до досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 12 лютого 2007 року. Стягнути з ОСОБА_2. в доход держави
державне мито 51 грн., за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи -
7 грн.50 коп. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подання до Кобеляцького районного
суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його оголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-598/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 жовтня
2007 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді
Кудрі З.В. при секретарі Кирда Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.Шишаки справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове
майно,

В с та н о в и в :

Позивач є
спадкоємцем першої черги після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2. В
спадкове майно входить домоволодіння в с. Першотравневе Шишацького району
Полтавської області, яке спадкодавець отримав як спадщину після
смертіІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3, але не переоформив на себе в зв'язку з чим
позивач не має змоги звернутися в нотаріальну контору. Так як іншим шляхом
позивач не може оформити своє право на спадкове майно він звернувся в суд.

В судовому засіданні позивач
наполягає на задоволенні своїх вимог.

Заперечень по
позову не поступило.

Суд,
вислухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи визнає позов таким, що
підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст. 219,220, 392, 1268, 1269, 1296 ЦК України і ст..ст. 130,174, 215 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в :

Позов -
задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2, яке
складається з домоволодіння в АДРЕСА_1 і отриманий по заповіту після
померлоїІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про
оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб після подачі
заяви про оскарження.

Суддя                                 підпис
Справа №2-7807
Рішення

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 лютого 2007 р. Турківський
районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитника І. Д.
при секретарі Бучак М. О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Турка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з даним позовом посилаючись на те ,
що від шлюбного життя  з відповідачем
мають двоє дітей : дочку ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., сина ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., на яких  відповідач зобов'язаний надавати матеріальну
допомогу . Відповідач не працює, однак спроможний сплачувати аліменти.
Просить    стягнути  аліменти щомісячно в розмірі   1/3 всіх видів заробітку ( доходу ) , але не
менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку .

У
судове  засідання  позивачка
не  з'явилась і   просить
справу розглянути без її участі, позов підтримує посилаючись на ті ж
обставини , що і в позовній заяві .

Відповідач у
судове засідання не з"явився без поважних причин , хоч був
належним чином повідомлений , що підтверджується розпискою про вручення.

Дослідивши матеріали справи , суд
вважає що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено , що сторони знаходяться у розірваному
шлюбі і згідно представленого свідоцтва
про народження мають двоє дітей :: дочку ОСОБА_3-  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., сина
ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2р.н..   Діти  проживають
із позивачкою, а відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання дітей   , хоч
працює і має доходи .

Вищенаведене підтверджується свідоцтвами
про розівання шлюбу та народженнями дітей.

Суд вважає ,
що відповідач відповідно до ст. ст. 180 , 182 , 183 СК України
зобов'язаний утримувати дітей і спроможний сплачувати аліменти щомісячно в
розмірі 1/3 від заробітку ( доходу ) , але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку .

Керуючись ст.
ст. 10 , 81 , 88 , 212 ЦПК України , ст. ст. 180 -183 СК України, суд,-

2

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти щомісячно в розмірі 1/3
від  заробітку (доходу ), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на
утримання : дочки ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., сина ОСОБА_4-
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., починаючи з 22 січня 2007 року і до досягнення їх повноліття
.

Відповідно до ст. 367 ч. 2 ЦПК
України рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до
негайного виконання .

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір в розмірі
51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь територіального управління
державної судової адміністрації у Львівській області в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення , а
апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, а відповідач може подати заяву перегляд рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

12 листопада   2007
року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі : головуючої судді                      Чернобривко Л.Б.

при секретарі                                               Семікіній К.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залу суду в м Лисичанську цивільну справу за
позовом  Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

позивач  звернувся  до суду з позовом про стягнення з
відповідачки    заборгованості за
послуги  теплопостачання посилаючись на
те, що відповідачка  є споживачем послуг
по опаленню та гарячому водопостачанні жилої площі за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до „Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставці
холодної та гарячої води та водовідведення”, затверджених постановою КМУ від
21.07.2005 року № 630 добровільно не оплачує надані послуги, заборгованість за
період з 01.05.2006 року по 01.10.2007 року в сумі 1653грн.89 коп.

У судовому засіданні від представника позивача  надійшла письмова заява про відмову від
позову у  зв'язку з  укладенням відповідачкою договору про
реструктуризацію заборгованості.

Відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК
України  суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.  Наслідки закриття провадження
у справі позивачеві роз'яснено, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Керуючись  п.3 ст. 250 ЦПК
України,

У  Х В А Л И В :

Прийняти відмову Спеціалізованого підприємства  „Лисичанськтепломережа”  від позову до ОСОБА_1    про стягнення заборгованості за
послуги  теплопостачання.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя:
справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2007р.                                                                                                             м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку в сумі 808
якої сума основного боргу 152,52
грн., сума пені 6,50
грн., сума штрафу 649,38
грн. по договору №
2342606/1.11109182 від 18.07.2005
р. та додатковій угоді №
2342606 від 18.07.2005
судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який
проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 808(Вісімсот вісім) грн. 40 коп. по
договору № 2342606/1.11109182 від 18.07.2005 р. та додатковій угоді № 2342606
від 18.07.2005 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
звернено до виконання протягом 3-х
років від дня набрання його законної сили.
Судовий наказ
набрав законної сили 15.02.2007р.
стягувачеві 15.02.2007р.
Справа
№2-1200/07 УХВАЛА
провадження у справі
р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В.,
вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, Керуючись ст. 122
Позовну заяву прийняти та відкрити
провадження у справі Призначити попереднє судове засідання в
Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 10 год. 50 хв.   16.04.2007 року.
відповідачу подати до суду в строк до 10 год.
50 хв. 16.04.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.
сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони
зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази,
подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується
підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та наступної подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. В іншій частині

ухвала оскарженню не підлягає.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
27 березня 2007 р.                                                                                                 2 н-35507 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі  4154
та ст.ст. 3, 15, 95, 96,
ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», адреса:
за кредитним договором в сумі 4154
грн. ( чотири тисячі
п»ятдесят чотири гривні) 69
( шістдесят дев»ять копійок) за період з 27.06.2006 р. по 03.03.2007р.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25
Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника пртягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає
його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-149/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
березня 2007року.                                Савранський
районний суд Одеської області

в складі:
головуючого               Бородія В.Є.,

при
секретарі              Когут С.П., -

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за заявою ОСОБА_1 про
визначення додаткового строку, достатнього для подання ним за­яви про прийняття
спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визначення йому додаткового строку,
достатнього для подання ним заяви, про прийняття спадщини.

Заявник вказав що, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ОСОБА_2, після смер­ті якого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрилася спадщина. На підставі ст. 1222 ЦК України він є
спадкоємцем померлого.

Відповідно до статтей 1269-1270 ЦК України, він повинен був прийняти
спадщину на протязі 6 місяців з часу відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3,
шляхом подачі заяви до нотаріальної контори.

Про те, що померлий залишив на нього заповіт заявникові стало відомо тільки
в 2007 році. В зв'язку з цим ОСОБА_1 не мав можливості в установлений законом
термін зве­рнутися в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини.
Заявник просить суд визнати причину пропущення строку для прийняття спадщини
поважною та визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
заява є обгрунтованою, вона узгоджується із встановленими статтями 1268-1270,
1272 ЦК Украї­ни
правилами щодо дій, які повинен виконати спадкоємець для прийняття спадщини, а
також строків прийняття спадщини, порядку визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того суд вважає що,
строк для прийнят­тя спадщини пропущений заявником з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 60, 213, 215 ЦПК України,
стаття­ми 1268-1270, 1272 ЦК
України, -

вирішив:

Визнати причину
пропущення строку для прийняття спадщини поважною.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканцю АДРЕСА_1, додатковий
трьохмісячний строк для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2

Строк
обчислювати з наступного дня після набрання чинності даного рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через суд, що постановив рішення.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                           справа
№ 2н-69/2007
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.
розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за постачання та використання теплової енергії по договору №
12000146 від 01.08.2002 р. відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612,
623, 624, 625, 629 ЦК України
, ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь Концерну „Міські теплові мережі"
енергії у розмірі 631 (шістсот тридцять одна) гривня 71 коп., судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривен 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Концерну „Міські теплові мережі".
Справа 2-2520
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року  Дружківський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого-судді             Молібоги Г.В.

при секретарі                      Матішинець Т.П.

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони
зареєстрували шлюб 17 січня 1981 року у Миколаївської селищної раді м.
Слов*янськ, Донецької області про що є актовий запис № 20. Від даного шлюбу
дітей неповнолітніх не має.

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні
відношення припинені з липня 2002 року, тому що у сторін різни погляди на
сімейне життя, на цих підставах досить часто виникають сварки, які призвели до
втрати почуття кохання та поваги один до одного. Крім цього ОСОБА_2 зловживає
спиртними напоями, не цікавиться інтересами сім*ї, що також негативно впливає
на відносини позивачки та відповідача. ОСОБА_1. вважає, що у данних обставинах
зберегти сім'ю неможливо. Спору щодо розподілу майна не має.

Позивачка
у судове засідання з'явилась та пояснила, що вона на позовних вимогах
наполягає, просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2. Витрати по оформленню
в органах ВРАЦС покласти на відповідача.

ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився. До суду представлені судові повістки з відміткою
житлово-експлуатаційної організації за місцем мешкання відповідача, про
неможливість вручення повістки відповідачу.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, вважає, що сім'ю
зберегти неможливо.

На
підставі викладенного та керуючись ст. 105, 107, 106, 110  СК України, ст.ст. 10, 60, 66, 212, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, укладенний 17.01.1981 року у Миколаївської селищної раді м.
Слов*янськ, Донецької області про що є актовий запис за № 20, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Витрати
по оплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС  у  сумі
17 (сімнадцять) гривень 00 копійок покласти на ОСОБА_2. Позивачку від розходів
звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо
продовж цього строку не подана заява про апелляційне оскарження, або сама апеляційна
скарга, або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не подана апелляційна
скарга, або після розгляду апелляційним судом у разі подання апелляційної
скарги.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ :
Справа №  2 - 185/2007 p.
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху.

26
березня 2007 року.                                                                                    м.
Жашків

Суддя
Жашківського районного суду Черкаської області Томашевський В.М. розглянувши
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного -орендного
підприємства " Деркачів Хутір " про визнання договорів оренди
земельних ділянок не дійсними

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою Жашківського районного
суду від 11 березня 2007 року, залишена без руху, оскільки позивачем не надані
оригінал договорів оренда землі які відповідно до п. 8 заключних положень
" Договору оренда землі " знаходяться і орендодавця, та доданих до
договору актів прийому - передачі земельних ділянок в плата* володіння на
умовах оренди складених в березні 2004 року, а також докази про порушенні
орендодавцем п.п. 24 і 25 Закону України " Про оренду землі".

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного - орендного
підприємства " Деркачів Хутір " про визнання договорів оренди
земельних ділянок не дійсними визнати не поданою та повернути позивачам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, як що перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Черкаського

апеляційного суду, через Жашківський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з

дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10

днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295

ЦПК України