overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1815-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.04.2007 р.

Кіровський
районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого
судді Завгороднього Є.В.

секретаря               Болокан Т.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом
Дочірнього підприємства "
Кіровоградтепло "
товариства з обмеженою відповідальністю " Центр науково-технічних
інновацій Української нафтогазової академії " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3
про стягнення боргу за надані послуги , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
солідарно стягнути з відповідачів 1506
грн 67 коп
заборгованості за використану теплову енергію . Представник позивача вимоги підтримав . Відповідачка
ОСОБА_2 позов визнала . Решта
відповідачів не з»явились ,
причин неявки не повідомили ,
були проінформовані. Суд визнав їх неявку неповажною , постановив
заочне рішення , відповідно
ст. 224 ЦПК
України.

3»ясовані
наступні факти та відповідні їм правовідносни :

Відповідачі
зареєстровані    в квартирі АДРЕСА_1, перебувають в
триваючих договірних правовідносинах з позивачем і є фактичними споживачами
наданих послуг.

В      порушення   ст.
ст.   526
,   530   ЦК   України   відповідачі
відмовились   в односторонньому
порядку від   взятих на себе договірних
зобов'язань по оплаті, згідно
встановлених тарифів за спожите тепло,
в  наслідок чого утворилась
заборгованість за період з вересня 2005
року по січень 2007 року - включно , в розмірі 1506 грн 67 коп (а.с. 6).

Борг стягується
на користь позивача ,  оскільки первісний кредитор уклав з

позивачем угоду
про поступку права вимоги боргу від 01
листопада 2004 року . З відповідачів
підлягає стягненню борг ,
судові витрати на користь позивача ,
та судовий збір в розмірі 51,00
грн в дохід держави-солідарно.

На підставі   ст. ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст.
ст. 10-11,88,213-216,224 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 на користь
Дочірнього підприємства "
Кіровоградтепло "
товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії» 1506 грн. 67 коп. заборгованості за надані
послуги , 81 грн судових витрат.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі
аперяційної скарги в наступні 20
днів. Відповідачами ,
на заочне рішення суду може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів .
Справа № 2-1010/2007
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

13
грудня 2007 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ
Ю.А.,  при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю представника позивача Шевченко О.С., відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за
позовом

Відкритого акціонерного товариства “ Кіровоградобленерго “ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2007 року
позивач пред'явив вказаний позов, вимагаючи стягнення з відповідача 1176 грн.19
коп. шкоди, заподіяної порушенням правил користування електричною енергією та
судові витрати по справі, підтримавши свої вимоги в судовому засіданні.

Відповідач визнав пред'явлений позов у повному обсязі, зобов'язавшись сплатити кошти в термін 8 місяців, тому є законні підстави для ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні.

Керуючись п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, ст.27 ЗУ “ Про електроенергетику “ , ст.ст.130, 213-215, 217  ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Маловисківського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства

“ Кіровоградобленерго “ - 1176 гривень 19 копійок  у відшкодування заподіяної шкоди, 51  гривню судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, всього - 1257 гривень 19 копійок.

Виконання рішення відстрочити до 13 серпня 2008  року.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Копію рішення направити сторонам.

ГОЛОВУЮЧИЙ
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“10” серпня 2007 року                                                                                                         м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми боргу за
договором про надання послуг мобільного зв'язку і стягнення суми договірної
санкції, яка забезпечує виконання зобов'язання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних
вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 20 липня 2007 року зазначена заява залишена без руху, суд указав на недоліки
відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення недоліків
до 31 липня 2007 року.

Але  недоліки позовної заяви не були усунуті,
вимоги суду не виконані й дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” до
ОСОБА_1 про стягнення грошової суми боргу за договором про
надання послуг мобільного зв'язку і стягнення суми договірної санкції, яка
забезпечує виконання зобов'язання - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа № 2-1566/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року
Хустський районний суд                                                                                                                               Закарпатської області

в складі :  головуючого-судді  Данюк В.В.

при секретарі  Марченко А.В.

з участю представника
Хустської ОДПІ  Майор В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом:

Хустської
об'єднаної державної податкової інспекції

до

ОСОБА_1

про

стягнення
податкового боргу по платі за землю,

с у д -

В С Т А Н О В И В:

Хустська ОДПІ звернулася в суд з
позовом до відповідача про стягнення податкового боргу по платі за землю в сумі
51,94 гривень.

В судовому засіданні представник
Хустської ОДПІ Майор Вікторія Омелянівна, що діє за довіреністю № 12592/М/10
від 11.12.2007 р. подала суду заяву № 12410/7/10 від 07.12.2007 року про те, що
відповідач ОСОБА_1 самостійно сплатив заборгованість за землю і просить суд
справу за позовом Хустської ОДПІ до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по
платі за землю провадженням закрити, оскільки ним самостійно сплачено дану
заборгованість.

Згідно п. 3 ст. 205 ЦПК України
суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Керуючись п.3 ст.
205 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Відмову позивача Хустського ОДПІ
від позову прийняти.

Провадження в справі за позовом
Хустської державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу по платі за землю - провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хустського

районного суду                  підпис:                        В.В. Данюк

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
В.В. Данюк
№ 2-920/07
РІШЕННЯ

ҐМЯМ УКРАЇНИ

20 березня 2007
року Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - Гончар В.О. при
секретарі Касліній В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 09.09.2000 року до 29.05.2003 року вона з
відповідачем перебувала у шлюбі. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась
донька ОСОБА_3. Дитина залишилась на її утриманні. Відповідач добровільно
матеріальної допомоги не надає. На підставі викладеного, просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі % частини з усіх видів
заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до
повноліття дитини.

Відповідач у
судове засідання не з'явився. Зі слів позивачки відповідач знаходиться під
вартою за скоєння злочину, у зв'язку з чим судом було доручено начальнику СІЗО
провести окремі процесуальні дії, однак доручення виконано не було. Отже суд, з
дозволу позивачки, вважає за доцільне розглядати справу в порядку ст.224 ЦПК України.

Суд вивчивши
матеріали справи, вислухавши позивачку, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню по наступних підставах.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у ОСОБА_2. - відповідача у
справі, і ОСОБА_3. - позивачки
у справі, народилася донька ОСОБА_3(а.с.4). 29.05.2003 року шлюб між сторонами
розірваний (а.с. 3). Згідно довідки ЖЕД № 114, ОСОБА_3, 2001 року, проживає
разом із матір'ю та знаходиться на її утриманні, (а.с.5)

Згідно зі ст.
180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 180 Сімейного
Кодексу України суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, 1972 року
народження, аліменти на користь ОСОБА_1, 1978
року народження, на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
у розмірі % частини
з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви (09.10.2006 р.) і до
повноліття дитини (16.05.2019 р.)

Стягнути з
ОСОБА_2 на  користь держави судові
витрати в сумі 17 гривень.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь судової адміністрації Харківської області витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 7 гривень 50 копійок.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
УХВАЛА

№ 1-427-07

26 березня 2007 року                                                             м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді -Надворної
О.С., при секретарі -Нешта Л.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали цивільної справи за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1про
відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від
19.03.2007 року
позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1про
відшкодування збитків,- на підставі ст.121 ЦПК України було залишено без руху.
Позивачу було надано строк до 26
березня 2007 р. для
усунення недоліків позовної заяви,- а саме встановлення місця знаходження
відповідача.

Але, у
встановлений судом строк ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ вказані судом
недоліки позовної заяви не усунув, на порушення п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України не
встановив і не вказав місцезнаходження відповідача.

З урахуванням
вищезазначеного, на підставі ч.2ст.121 ЦПК України, п.8 ч.І ст.207 ЦПК України
позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1про
відшкодування збитків, -
необхідно залишити без розгляду.

Керуючись
ч.2ст.121, п.8ч.1ст.207, ст..294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду може
бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання до
Вільнянського районного суду протягом 5
днів з дня її постановления
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                     О.С.Надворна
Справа № 2-2893
УХВАЛА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї  Н И

12 липня    2007  року                                                           Ялтинський міський суд АР Крим

в складі :
головуючого- судді  Бондаренко Г.М.

при секретарі-  Муравськой О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ялта цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства « Крименерго»   до ОСОБА_1
про стягнення  суми ,  суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся  до  суду  з
позовом до  ОСОБА_1  про стягнення
суми .

У  судовому засіданні
представник  позивача заявив
клопотання  про  закриття провадження  по справі
, у зв»язку   зі смертю  відповідачки
.

Відповідно до ст.206 ЦПК України,
суд закриває провадження по справі
коли  позивач  відмовився від позовної заяви .

Суд вважає, що відмова від позову позивача підлягає прийняттю, оскільки не
порушує прав та інтересів сторін.

Керуючись  ст.ст.205,206, 210,293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у
цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «
Крименерго»   до  ОСОБА_1про стягнення  суми .         Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку через Ялтинський міський суд  АРК
у порядку встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 грудня 2007 року                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду
м. Харкова від 13 березня 2007 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 29 650 грн. на відшкодування витрат на усунення недоліків
жилого будинку АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 грн. у
відшкодування моральної шкоди та 470 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 20 червня 2007 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову; стягнуто з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 254 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на його необґрунтованість та
неправильне застосування норм матеріального права й допущені при розгляді
справи порушення норм процесуального права, а рішення суду першої інстанції
залишити в силі.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суд неправильно
застосував норми матеріального права або допустив порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Харківської області від 20 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

М.П. Пшонка
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
30 листопада 2007 року                       Справа № 2-н-3360/2007
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального
енергією, у розмірі 1575 грн.   76 коп.
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи у
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред¢явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п¢яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Суддя:

Судовий наказ набрав чинності “____”___________2007р.

Суддя                                           Харитонова Г.Л.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.02.2007
р.                                                                                                          м.Гола
Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі:
головуючої судді Ширінської О.Х., при секретарі

Білоус І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Гола Пристань    справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу

Позивач подав до
суду заяву про залишення свого позову без розгляду, оскільки примирилися.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 207
ЦПК України,

У X В А
Л ИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через
районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне/оскарження.

Суддя
Справа
№2-281/2007р.
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду у зв"язку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

20 березня 2007
року Красноградський районний суд Харківської області

у складі:    головуючого               судді                               Болотової Л.І.

при секретарі                                                 Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру
електрозв"язку № 5 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги електрозв"язку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського райсуду знаходиться
цивільна справа за позовом

ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 5
Харківської філії ВАТ

"Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги

електрозв"язку.

Представник позивача у судове засідання 23.02.2007 року
не з"явився, про час і місце

судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка
про

отримання судової повістки.

На 20.03.2007 року позивач повторно
не з"явився у судове засідання, будучи належним

чином повідомленим, і не повідомив суду про причини своєї
неявки до суду, заява про

розгляд справи за його відсутності до суду не
надходила.

Таким чином, у відповідності ч.2
ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно

не з"явився до суду без
поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи про
його відсутності.

Крім того ОСОБА_1 за даною адресою
не проживає, власником квартири за вказаною позивачем адресою є ОСОБА_2.

На основі викладеного, керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 5 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги електрозв"язку - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України,
апеляційному суду Харківської області через Красноградський районний суд.