У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 вересня
2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                                Григор'євої Л.І.,

Барсукової В.М.,            Балюка
М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Державної податкової інспекції до ПП “Агробудтранссервіс”, треті особи -
ОСОБА_1, виконавчий комітет Кіровоградської міської ради про визнання
недійсними установчих документів та свідоцтва платника ПДВ ПП
“Агробудтранссервіс”, за касаційною скаргою
відкритого акціонерного товариства “Куцівський елеватор”на ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 12 червня 2007 року,

встановила:

У квітні 2006 року позивач звернувся в суд із  зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що ПП
“Агробудтранссервіс” зареєстровано, як суб'єкт підприємницької діяльності
реєстраційною палатою Кіровоградського міськвиконкому 3 лютого 2003 року. За
статутними документами засновником та власником підприємства є ОСОБА_1 Про  ПП “Агробудтранссервіс” вона нічого не знає,
оскільки в неї викрали паспорт, після чого вона звернулась в міліцію із заявою
про пограбування. За юридичною адресою
підприємства ніколи не було, договорів ним не укладалось.

Позивач просив суд визнати
недійсними установчі документи та свідоцтво платника податку ПП  “Агробудтранссервіс”.

Рішенням  Ленінського районного суду м. Кіровограда від
5 червня 2006 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 12 червня
2007 року відкритому акціонерному товариству “Куцівський елеватор”
відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 5 червня 2006 року, апеляційну скаргу повернуто заявнику.

У поданій до Верховного Суду
України касаційній скарзі відкритого акціонерного товариства “Куцівський
елеватор” просить скасувати ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області
від 12 червня 2007 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та  порушення  норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

З наявних матеріалів
справи вбачається, що оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням
норм матеріального і процесуального права та передбачені ст. 338 ЦПК України
підстави для його обов'язкового скасування відсутні.

Керуючись ст. ст.
331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу  відкритого акціонерного товариства
“Куцівський елеватор” відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 12 червня
2007 року,  залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Л.І. Григор'єва

В.М. Барсукова

М.І. Балюк