УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:      Любобратцевої Н.І..

Суддів:                              Даніла Н. М.

Чистякової Т.І.

При секретарі: Бахтагареєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до виконкому Петрівської сільської ради Красногвардійського
району про визнання рішень недійсними, визнання права користування земельною
ділянкою, зобов'язання здійснити приватизацію земельної ділянки, стягнення
моральної шкоди за зустрічним позовом Петрівської сільської ради
Красногвардійського району до ОСОБА_1 про визнання факту самочинного
будівництва та звільнення земельної ділянки, яку зайнято самочинно, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду АР
Крим від 11 жовтня
2006року,

встановила: 18 липня 2005року
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконкому Петрівської сільської ради
Красногвардійського району про визнання рішень виконкому від 26.03.2003року та
від 18.05.2005року недійсними, визнання права користування земельною ділянкою в
розмірі 0, 17 га,
розташованої за адресоюАДРЕСА_1, зобов'язання здійснити приватизацію вказаної
земельної ділянки, стягнення моральної шкоди.

В судовому
засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, пояснила, що протоколом №5 від
28.12.1988року за її чоловіком ОСОБА_2 була закріплена земельна ділянка
розміром 0, 10 га в с.Петрівка,АДРЕСА_1. Рішенням відповідача №59 від
28.04.1989року ОСОБА_2 дозволено будівництво будинку на виділеній ділянці.
Просила визнати за нею право власності на земельну ділянку в розмірі 0,20 га згідно рішень
від 28.12.1998року ( протокол
№5), від 22.05.1998року за №67, та від 26.03.2003року за №9 та стягнути з відповідача
моральну шкоду в розмірі 20000грн.

Петрівська сільська рада Красногвардійського району звернулась до ОСОБА_1 із
зустрічним позовом про визнання факту самочинного будівництва та звільнення
земельної ділянки, яку зайнято самочинно.

Представник Петрівської
сільської ради в судовому засіданні пояснив, що за генеральним планом площа
земельної ділянки, відведеної чоловіку позивачки, встановлена в розмірі 0,10га.
13.05.2005року рішенням №13
Петрівської сільської ради позивачці за її заявою встановлена кінцева площа
земельної ділянки для обслуговування жилого будинку АДРЕСА_1 в с.Петрівка
розміром 0,14 га,
виключив земельну ділянку, яка примикає до
проїзної частини, яка виходить за червону лінію вулиці розміром 0,03 га. Позивачка
самовільно зайняла земельну ділянку розміром 0,03 га та самочинно збудувала на ній нежилі будівлі, які
повинні бути знесені. Крім того, позивачка збудувала нежилі будівлі під лінією
електромереж, що категорично заборонено, а також захопила земельну ділянку яка
виходить за межи червоної лінії, де повинна проходити пішохідна доріжка.

Рішенням
Красногвардійського районного суду АР Крим від 11 жовтня 2006року позов ОСОБА_1 задоволений частково.
Визнано право власності на земельну ділянку

Справа №22-ц- 701 2007p Головуючий в
першій інстанції: суддя -
Мязгов Л.О.

Доповідач: суддя
- Чистякова Т.І.

розміром 0,14 га, розташовану за
адресою АДРЕСА_1
Красногвардійського району за ОСОБА_1. В іншій частині позову відмовлено.

Зустрічний позов
Петровської сільської ради задоволений. Суд зобов'язав ОСОБА_1 звільнити
самочинно зайняту земельну ділянку розміром 0,03 га, яка виходить за межі червоної лінії за адресою
АДРЕСА_1 шляхом перебудови збудованих на неї будівель та споруд, а в разі неможливості перебудови, знести
самочинно збудовані будівлі та споруди, привести земельну ділянку в
належний стан.

Не погодившись з
рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати
зазначене рішення, як ухвалене з порушенням норм матеріального та
процесуального права та ухвалити по справі нове рішення по суті позовних вимог.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та
представника Петрівської сільської ради, колегія суддів вважає апеляційну
скаргу підлягаючою частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з
направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Ухвалюючи
рішення, суд виходив із обґрунтованості зустрічного позову, також вважав
частково обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1. Проте такі висновки суду
передчасні та зроблені з порушенням норм процесуального права.

Так, із
матеріалів справи вбачається, що згідно з рішенням зборів уповноважених членів
агрофірми - колгоспу
«Дружба народів» від 28 грудня
1988року за ОСОБА_2 закріплена земельна присадибна ділянка розміром 0,10 га в с.Петрівка для
будівництва будинку, що підтверджується випискою із протоколу №5 вказаних зборів (т.1, а.с. 10,41)

Рішенням
виконкому Петрівської сільської ради №67
від 22 травня
1998року земельна ділянка площею 0,
10 га , розташована
АДРЕСА_1 передана
у власність ОСОБА_2 для обслуговування житлового будинку.(т.1 а.с.13, т.2, а.с. 58, 166) Вказане рішення
ніким не скасовано і не відмінено.

Згідно заяви
ОСОБА_2 від 17.07.2002року, він просив перереєструвати земельну ділянку, яка
надана йому рішенням зборів уповноважених агрофірми - колгоспу «Дружба
народів» від 28.12.1988року на ім'я ОСОБА_1 та встановити дійсну площу вказаної
земельної ділянки (т. 1, а.с. 14)

Рішенням 5 сесії 24 скликання
Петрівської сільської ради №9
від 26.03.2003року
ОСОБА_1 дозволено проведення робіт по відводу земельної ділянки площею 0,10 га для
обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, виключивши
земельну ділянку, яка виходить за червону лінію вулиці (т.1, а.с.12, 43)

Згідно генерального плану індивідуальної забудови житлового будинку ОСОБА_2
площа земельної ділянки складає 1000кв.м. (т.1,
а.с. 15) Із плану
земельної ділянки від 25.03.2005року
площа земельної ділянки складає 0,1700га ( т. 1, а.с. 16, 17)

Рішенням 18 сесії 24 скликання
Петрівської сільської ради №13
від 13.05.2005року встановлена площа земельної ділянки 0,14 га для
обслуговування житлового будинку ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, виключивши
земельну ділянку, яка примикає до проїзної частини, та виходить за червону
лінію вулиці розміром 0,03
га ( т. 1, а.с.44)

Відповідно
бухгалтерської довідки Петрівської сільської ради ОСОБА_1 сплачений земельний
податок за 2003, 2004роки
виходячи із розміру земельної ділянки 0,10
га. В попередні роки оплата земельного податку проводилася ОСОБА_2 із розрахунку
площі 0,10 га (т.1,
а.с.48)

Згідно земельно
кадастрової та погосподарської книг ОСОБА_2 надано земельну ділянку площею 0,10 га( т.2, а.с. 167-170, 174-176).

Ухвалюючи
рішення про визнання права власності за позивачкою на земельну ділянку площею 0,14 га, розташовану
в АДРЕСА_1, суд не
звернув уваги на те, що рішенням виконкому Петрівської сільської ради №67 від 22 травня 1998року
земельна ділянка площею 0,
10 га , що
розташована в АДРЕСА_1
передана у власність ОСОБА_2 для обслуговування
житлового будинку. (т.1 а.с. 13, т.2, а.с. 58, 166) Вказане рішення ніким не скасовано
і не відмінено.

ОСОБА_2 просив перереєструвати надану йому земельну ділянку на ОСОБА_1, але
доказів того, що ОСОБА_2 відмовлявся від права власності на вказану земельну
ділянку і в зв'язку з цим сільська рада скасовувала своє рішення про передачу
земельної ділянки у власність ОСОБА_2, матеріали справи не містять.

Згідно протоколу
судового засідання від 28.02.2006року, ОСОБА_3 просила визнати
незаконним рішення виконкому Петрівської сільської ради №67 від 22 травня
1998року.( т.1, а.с.
151, зворот). Вказане рішення безпосередньо стосується права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, яка
передана йому у власність, але він не був залучений до розгляду справи.

Крім того,
зобов'язуючи ОСОБА_3
звільнити самочинно зайняту земельну ділянку розміром 0,03 га, яка виходить
за межі червоної лінії за адресою АДРЕСА_1 шляхом перебудови збудованих на ній будівель та споруд, а в разі неможливості
перебудови, знести самочинно збудовані будівлі та споруди, привести
земельну ділянку в належний стан, суд не звернув уваги на те, що дозвіл на
будівництво житлового будинку надавався ОСОБА_2( т.2, а.с.119). Доказів того, що
самочинні будови були зведені тільки ОСОБА_3, матеріали справи не містять.

Отже, суд
вирішив питання про права та обов'язки особи, яка не брала участь у справі, що на підставі п.4 ст. 311 ЦПК України є підставою для
скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.

Крім того,
рішенням 10 сесії 5 скликання
Петрівської сільської ради від 16
лютого 2007року № 4177-Х
скасовано рішення №13 18
сесії 24 скликання
від 13.05.2005року «Про уточнення розміру земельної ділянки ОСОБА_1 с Петрівка,
АДРЕСА_1» (т.2, а.с.177)
Тобто дійсний розмір земельної ділянки, яку займає позивачка, не
встановлений.

Колегія суддів також
звертає увагу на те, що позивачка просила суд визнати недійсним рішення
виконкому Петрівської селищної ради від 18.05.2005року, суд розглядав ці вимоги
позивачки, але матеріали справи не містять такого рішення виконкому. Отже суду
необхідно уточнити яке саме рішення виконкому просила визнати недійсним
позивачка.

Крім того, судом
розглянуті вимоги позивачки про стягнення моральної шкоди у розмірі 20000грн,
але позивачка наполягала на тому, що збільшувала розмір моральної шкоди до 30000 грн, що також суду
необхідно уточнити в судовому засіданні.

Виходячи з
наведеного та керуючись ст. 303,
307, 311, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів.

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення
Красногвардійського районного суду АР Крим від 11 жовтня 2006року

скасувати, справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців.