У х в а л а

іменем україни

12
листопада 2007
року                                                          м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Данчук
В.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення  Уманського міськрайонного суду
від  24 травня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від            3 серпня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
Уманської міської ради про визнання рішення Уманської міської Ради № 4-22/24 від                19 червня 2003 року, державного акту на право приватної
власності на землю від 14 липня 2003
року та державного акту на право приватною

власності на земельну ділянку від 22 грудня 2004 року недійсними та
розділ земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Уманського міськрайонного суду від 4 травня 2007 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Черкаської області від         3 серпня 2007 року, позов задоволено,
визнано недійсним рішення Уманської міської
ради за від 19 червня 2003 року в
частині передачі в приватну власність ОСОБА_3
земельної ділянки АДРЕСА_1 м. Умані
площею 367 кв.м., визнано недійсним
Державний акт на право приватної власності ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку від 14 липня 2003 року. Визнано недійсним
Державний акт на право власності на земельну ділянку від 22 грудня 2004 року. Проведено розділ земельної ділянки згідно другого варіанта судово-технічної експертизи та виділено ОСОБА_2 земельну ділянку площею 306 кв.м., що  відповідає
ідеальній  частці  1/2
частина  земельної  ділянки, зазначену
в другому варіанті експертизи зеленим кольором, ОСОБА_3 земельну ділянку площею 306 кв.м., що  відповідає
ідеальній  частці  1/2
частина  земельної  ділянки, зазначену
в другому варіанті експертизи жовтим кольором.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені
судові рішення, посилаючись на  невідповідність
висновків суду  обставинам справи,
неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження у справі за  позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Уманської міської ради
про визнання рішення Уманської міської Ради № 4-22/24 від  19 червня 2003 року, державного акту на право приватної власності на землю від  14 липня
2003 року та державного акту на право приватної

власності на земельну ділянку від 22
грудня 2004 року
недійсними та розділ земельної ділянки.

Копію
ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                           В.Г. Данчук