overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 37/07
УХВАЛА

04.04.2007 р.
смт. Воловець

Воловецький
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого
судді: Вотьканича В.А.,

при секретарі
с/з Синчук Н.М.,

за участю
представників відповідача -
Смереки В.Ю., Шурковського В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
представника позивача ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2 до Воловецької районної
державної адміністрації Закарпатської області (далі - Воловецька РДА)
та Воловецької центральної районної лікарні (далі - Воловецька ЦРЛ)
про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Представник по довіреності ОСОБА_1в інтересах
ОСОБА_2пред'явив у суд позов про ви­знання недійсним договору без номера від 04.01.1993 р. «Про дольову
участь у будівництві житло­вого будинку», укладеного між Воловецькою РДА та
Воловецькою ЦРЛ.

04.04.2007 р. від
представника по довіреності ОСОБА_1надійшла заява про залишення за­значеного
позову без розгляду на підставі ч.5 ст.207 ЦПК України.

Особи, які
беруть участь у справі, не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд згідно з ч.2 ст.11 ЦПК України.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 207,ст. ст. 209,
210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву
представника позивача ОСОБА_1задовольнити.

Залишити позовну заяву представника позивача ОСОБА_1в
інтересах ОСОБА_2 до Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської
області та Воловецької ЦРЛ про визнання недійсним договору без розгляду.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку.

Сторони вправі подати заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду За­карпатської області через Воловецький районний суд. Копія апеляційної
скарги одночасно надси­лається особою, яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.
PIШ Е Н НЯ                          Справа № 2-204/2007р
року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді:Коваленко А.В. при секретарі Трек Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася з позовною заявою до суду, просила розірвати шлюб з
відповідачем, посилаючись на те, що вони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1,який
зареєстрований Станіславською сільською радою Білозерського району Херсонської
області, актовий запис НОМЕР_1,у них син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. З самого початку
сумісного життя взаємовідносини у них були нормальні,але потім вони почали
сваритися,відповідач почав зловживати спиртними напоями,ображати її,згодом вони
втратили один до одного почуття поваги та любові, просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю,пояснила
,що сімейне життя у них не склалося,вони припинили подружні відносини з
листопада 2006року,відповідач зловживав спиртними напоями,допустив подружню
зраду,строк для примирення не потрібний,просить розірвати шлюб.
Відповідач в судове засідання не з'явився, в наданій
заяві до суду позовні вимоги визнав повністю,просив справу слухати без його
Суд вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи,вважає,що
позов підлягає задоволенню.
Сторони ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали шлюб, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2. Між сторонами склалися глибокі неприязні відносини, вони
припинили сумісне проживання,намірів поновити подружні стосунки сторони не
мають. Суд вважає,що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін,сім"ю зберегти неможливо, вона остаточно розпалась, шлюб
підлягає розірванню на підставах ст.ст. 104,105,110,112 СК України.
Спір про розподіл спільного майна
сторін неповнолітня дитина залишається проживати з матір'ю.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд
покладає на відповідача.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,213 ЦПК України,на підставі
ст.ст.104,105,110,112, СК України, суд-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
Станіславською сільською радою Білозерського району  Херсонської області,актовий запис НОМЕР_1.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд
покладає на ОСОБА_2. в сумі 34грн, ОСОБА_1. від сплати звільнити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі заяви в Білозерський районний суд про оскарження рішення протягом
10 днів з дня його проголошення^ також шляхом подачі апеляції в районний суд та
апеляційний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року       Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за
позовом Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні
було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)   вирішено
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2)   визначено
факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються
кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3)   визначено час і місце
судового розгляду.

Тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити
цивільну справу по позовній заяві  Первомайського комунального
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу
за водопостачання та водовідведення до розгляду на 22 листопада 2007
року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа №2-6/07
року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
судді                                                                    Побережної
при секретарі                                                      Гончар
представників позивачки -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом, поданим ОСОБА_4,
яка діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного
сумісного майна подружжя, -
інтересах та за дорученням ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про
поділ спільного сумісного майна подружжя.
судовому засіданні представником позивачки подано заяву з проханням залишити
без розгляду подану нею позовну заяву у зв'язку з необхідністю оформити
спадкові права на спадщину померлої ОСОБА_1.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
передбачено право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду.
Судом перевірено повноваження представника позивачки на вчинення даної
наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207,
ст.ст. 208, 209-210 ЦПК
України, суд, -
подану ОСОБА_4, яка діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
поділ спільного сумісного майна подружжя -
залишити без розгляду.
представнику позивачки, що у разі усунення умов, які були підставою для
залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути
оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10
днів апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК
України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №  22-3893   2007р.                            Головуючий
у 1 інстанції Кочура А.Т.
Категорія    43                                                  Доповідач:
УХВАЛА

Іменем  України.

4 червня
2007р.   Апеляційний суд Донецької
області   у складі:

головуючого:
Лоленко А.В.

суддів:     Лісового О.О., Папоян В.В.

при секретарі
Проляпі О.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за

апеляційною       скаргою
ОСОБА_1                                                                        на
ухвалу

Новогродівського міського суду Донецької області від 13
березня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Об"єднання власників багатоквартирного будинку
„Янтар" м.Новогродівка Донецької області про порушення прав людини та
стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

Встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Об"єднання власників багатоквартирного
будинку „Янтар" про порушення прав людини та стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

Ухвалою судді
Новогродівського міського суду Донецької обалсті від 28 лютого 2007 року
позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху до 12 березня 2007 р., оскільки не
сплачений судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Ухвалою судді
Новогродівського міського суду Донецької області від 13 березня 2007 року
позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та повернута позивачеві, оскільки
недоліки не були усунуті.

На вказану
ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу від 13
.03.2007 року, так як вважає , що не повинен платити судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вислухавши
доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд дійшов
обгрунтованого висновку про необхідність вважати неподаною позовну заяву
ОСОБА_1, оскільки позивач не сплатив витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 7 грн. 50 коп., які повинен був оплатити.

Ухвала суду
відповідачає вимогам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України і підстав для її
скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.
312 ЦПК України, -Ухвалив:

2

Апеляційну скаргу  відхилити.

Ухвалу судді Новогродівського міського суду Донецької області від 13 березня
2007 р. залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного суду.
Справа №2-2342/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007 року      Деснянський районний суд м. Чернігова у
складі:

головуючого -
судді РозинкоВ.М.

при секретарі - Примак Т.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем,
зареєстрований у 1989 p.,
від якого мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через постійні
суперечності та непорозуміння, що призвело до розриву відносин, із жовтня 2006 р. вони
проживають окремо.

Позивач у
судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, пояснив, що не претендує на
житло, в якому зараз мешкають відповідач і діти, обіцяє не перешкоджати тим
проживати в цій квартирі. Просив позов задовольнити, витрати покласти на нього.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, за
умови, що позивач залишить квартиру, де зараз мешкає вона з дітьми.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню.

Судом
установлено, що сторони уклали шлюб 05.05.1989
p., від шлюбу мають двох дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не
ведеться.

Спору з приводу майна у сторін немає.

За таких умов
суд вважає, що подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін.

На підставі
викладеного та, керуючись ст.ст. 10,
15, 60, 62, 208-218 ЦПК України, ст. 112
Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.05.1989
р. Заводським відділом ЗАГС м. Саратова, запис Ш 510.

2

Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в
розмірі 17 грн.
стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держбюджету. ОСОБА_2 від витрат звільнити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана до суду протягом 10 днів, із дня наступного за днем його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
суду протягом 20 днів, із
дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя              B.M.
Розинко
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2007
року                                 Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого Янків Т.П.

при секретарі                Кулик Т.С.,

розглянувши у
відкритому   судовому  засіданні
в  місті  Калинівка
справу  за  заявою

ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 в с.Голубівка Калинівського
району, Вінницької області. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове
майно, що складається з земельної частки /паю/ і майнового паю, що перебувають
в колективній власності КСП «Мічурінець» с Кіровка Калинівського району, яке
належить ОСОБА_2. на підставі сертифікату на право на земельну частку/пай/
серія ВІ№ 005907 від 20.08.2001 року. При житті ОСОБА_2 зробила заповіт на неї,
однак, оформити спадщину не може, поскільки в свідоцтві про смерть, в
сертифікаті та в свідоцтві про майновий пай прізвище матері помилково вказано
«Нежинська», а не правильно «Ніжинська», що підтверджується іншими документами.
Тому звернулася до суду з даною заявою.

В
судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, просить встановити
факт, що померла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Голубівка Калинівського району була
її матір»ю.

Заслухавши
пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що
відповідно до виписки з погосподарської книги Голубівської сільської ради
Калинівського району від 20.02.2007року /особовий рахунок № 452/, заповіту та
актового запису про укладення шлюбу заявниці вбачається, що прізвище матері
заявниці «Ніжинська». Свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4 підтвердили, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 «ОСОБА_2» була матір»ю заявниці ОСОБА_1.

Встановлення
факту родинних відносин із померлою матір»ю заявниці необхідно для оформлення
документів на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2

На
підставі викладеного та керуючись стхт. 15, 30, 62, 202, 273-275 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити. Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Голубівка
Калинівського району Вінницької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 була матір»ю
ОСОБА_5, жительки АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом одного
місяця з наступного дня після проголошення.
Справа №2 -501 / 2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

29 серпня 2007 року                                    Маньківський районний
суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                                                            І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі -                                                                       О.В.
ТАРАСЮНЬ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу
своїх вимог спирається на те, що 16.07.1978р. вступила в шлюб з відповідачем.
Сімейно-шлюбні стосунки припинені з липня 2007р. оскільки позивач та відповідач
не зійшлись характером, дітей від шлюбу немає, але через органи РАЦС відповідач
добровільно розірвати шлюб не бажає, в зв'язку з чим було подано позов до суду.

Позивачка позовні
вимоги підтримує.

Відповідач
позовні вимоги визнає повністю.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК
України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з липня 2007р., оскільки
позивач та відповідач не зійшлись характером, подружнє життя не склалося, а
тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Дітей від
шлюбу немає.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача.

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104,
110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 16.07.1978 р. Маломаньківською сільською радою Маньківського району,
Черкаської області, за актовим записом № 3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_1 - ПОВНІСТЮ.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 2-1016/2007р. УХВАЛА
20 березня 2007 року                                                                                          м.
районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді-     Татарінова В.І.,
секратаря                -      Голуб
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи -ОСОБА_4,
приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири
частково недійсним, визнання належним покупцем, визнання права власності на
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи -ОСОБА_4, приватний
нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, визнання належним
покупцем, визнання права власності на квартиру.
У судовому засіданні ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями про зміну
підсудності зазначеної справи, посилаючись на те, що оскільки предмет спору - нерухоме майно
квартира знаходиться по АДРЕСА_1, то необхідно змінити підсудність по наведеній
справі та передати справу за місцем знаходження зазначеної квартири за
підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, також враховуючи і
ту обставину, що відповідачі також мешкають у Шевченківському районі
М.Запоріжжя. Окрім того, відповідач ОСОБА_2 також зазначає, що у
Шевченківському районному суді М.Запоріжжя також розглядається цивільна за
позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього вартості безпідставно придбаного майна
на ремонт спірної квартири по АДРЕСА_1.
Інші учасники судового процесу до судового засідання не з*явилися, хоча про
час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї
неявки суд не оповістили.
Таким чином, вислухавши відповідача ОСОБА_2, вивчивши заявлене клопотання,
матеріали справи, суд знаходить клопотання про зміну підсудності підлягаючим
Так, відповідно до вимог ст. 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за місцем її
Згідно зі ст. 114 ЦПК
України встановлено виключну підсудність по спорам з приводу нерухомого майна,
де вказано, що наведені позови пред»являються за місцезнаходженням майна або
основної її частини. У той час як з матеріалів справи вбачається, що
місцезнаходження предмету спору -
квартири: АДРЕСА_1. Тому зазначений позов даному суду не підсудний і
підлягає направленню на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 116 ЦПК Украины, суд -
клопотання про зміну підсудності по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
особи -ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири
частково недійсним, визнання належним покупцем, визнання права власності на
Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 3-ті особи -ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору
квартири частково недійсним, визнання належним покупцем, визнання права
власності на квартиру за підсудністю до Шевченківського районного суду м.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, шляхом

подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження

та протягом десяти днів апеляційної скарги, або у відповідності до ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.
СПРАВА № 399 2007 року
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

"
19 " березня   2007 року Долинський районний суд
Кіровоградської області у складі Головуючого-судді   КАЛМЫКОВА Б.Л. ,при секретарі ПОЛІЩУК Т.І. Розглянувши позовну заяву за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від   ІНФОРМАЦІЯ_1
року провадження в зазначеній справі
відкрито .
Справу підготовлено до розгляду в
судовому засіданні. В ході Підготовки справи до судового розгляду проведенні
наступні дії: роз,яснено Процесуальні
права та обов,язки уточнені позовні вимоги позивача,вирішено питання про склад осіб ,які беруть участь у
справі,визначенні факти,які підлягають
доказуванню,з,ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

Керуючись ст. 130
,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за  позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити до розгляду в судовому засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_2
року на "   8 " год " 00 " хвилин ,в приміщення суду викликати сторони .
Справа № 2-
районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2007 р.                                                                                                        м.
Суддя
Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши
Пологи, вул. М.Горького, 28 в інтересах ОСОБА_1, що проживає : АДРЕСА_1 про видачу
судового наказу для стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з ТОВ
«Україна Нова» що знаходиться за адресою : с Пологи вул. Леніна, 184 Пологівського району Запорізької
ст. 115 КзпП України, ст.ст. 96,99,102,103 ЦПК України,
з ТОВ «Україна Нова» місце знаходження : с
Пологи вул. Леніна, 184 Пологівського району Запорізької області, р/р
31197369 на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою :АДРЕСА_1заборгованість з
виплати заробітної плати у розмірі 1569 (одна тисяча п'ятсот шістьдесят
дев'ять) грн, 30 коп, а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 (
двадцять п'ять) грн, 50 коп, і за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
15 (п'ятнадцять) грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.