Справа №22-а- 168 2007 р.                           Головуючий у 1-й інстанції
Категорія        11                                            Суддя - доповідач Хвостик С.Г.
УХВАЛА

20 березня 2007
року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Сумської   області в складі :

головуючого
-  Рибалки В.Г.

суддів             -
Хвостика С.Г., Криворотенка В.І.

з участю секретаря судового
засідання - Кияненко
Н.М.

а також прокурора Дубової О.В., представника
відповідача Рибалка М.В., відповідача Тонкошкур С.М., представника позивача Скринник Т.В., представника третьої
особи Турченка С.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами представників
Закритого акціонерного товариства «Перший Сумський племінний конезавод» Турченка Сергія
Петровича та Лебединської районної державної адміністрації Сумської області
Рибалки Миколи Всеволодовича на постанову Лебединського районного суду Сумської
області від 22 січня 2007 року у справі за
позовом прокурора в інтересах Ворожбянської сільської ради до Лебединської
районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний
центр фондових технологій», Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший
Сумський племінний конезавод», про визнання незаконними розпорядженнь голови
Лебединської районної державної адміністрації від 17 липня 2003 року НОМЕР_1,
від 9 вересня 2003 року НОМЕР_2 та державних актів на право власності на земельну
ділянку, виданих відповідно до цих розпоряджень,

встановила:

Постановою
Лебединського районного суду Сумської області від 22 січня 2007 року позов
прокурора задоволено. Визнано незаконними розпорядження голови Лебединської
районної державної адміністрації від 17 липня 2003 року НОМЕР_1 про
затвердження проекту відведення земель, від 9 вересня 2003 року НОМЕР_2 про
затвердження проектів землеустрою та надання земельних ділянок у приватну
власність.

Визнані
недійсними державні акти НОМЕР_3 від 24
липня 2003 року та НОМЕР_4 від 30 вересня 2003 року на право
приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_1.

В апеляційній
скарзі представник Закритого акціонерного товариства «Перший Сумський племінний
конезавод» Турченко С.П.
просить скасувати цю постанову і ухвалити нову постанову про відмову в
задоволенні позовних вимог. При цьому апелянт посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і
процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд об'єднав в одному провадженні
вимоги, які належить розглядати в порядку не лише адміністративного судочинства
і не лише місцевим загальним судом.

В апеляційній
скарзі представник Лебединської районної державної адміністрації Сумської
області Рибалка М.В., посилаючись на порушення судом норм процесуального

права,
також просить скасувати
постанову суду і
ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. Зокрема,
зазначає, що суд дійшов неправильного висновку про те, що прокурором не
пропущено річний строк на звернення з адміністративним позовом.

Колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Звернувшись до
Лебединського районного суду з позовом, прокурор просив розглянути його в
порядку адміністративного судочинства і судом справа за позовом прокурора була
розглянута як адміністративна.

З матеріалів
справи вбачається, що прокурором заявлено позов у тому числі і до фізичних осіб
і щодо визнання недійсними державних актів на право власності на земельні
ділянки, який повинен розглядатись у порядку цивільного судочинства, оскільки
правовідносини щодо права власності фізичної особи на земельну ділянку не є
публічно-правовими і відповідно до ст. З78
ЦК України припинення такого права можливе за рішенням суду.

Крім того, прокурор,
діючи в інтересах Ворожбянської сільської ради, просив визнати незаконними
правові акти індивідуальної дії органу державної влади щодо затвердження
проекту відведення землі і надання її у власність фермерському господарству,
про надання земельної ділянки у власність для розширення фермерського
господарства, посилаючись на порушення актів цивільного законодавства, що також
можливо у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.
1 ч.1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

За таких
обставин, на думку колегії суддів, апеляційні скарги слід задовольнити
частково, а постанову суду скасувати і провадження у справі закрити,
роз'яснивши прокурору та позивачу, що розгляд справ такої категорії віднесено
до юрисдикції цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.
157 ч.1 п.1 , 198 ч.1 п.4, 203 ч.1, 205 ч.1 п.4, 206 КАС України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні
скарги представників Закритого акціонерного товариства «Перший Сумський
племінний конезавод»
Турченка Сергія Петровича та Лебединської районної державної
адміністрації Сумської області Рибалки Миколи Всеволодовича задовольнити
частково.

Постанову
Лебединського районного суду Сумської області від 22 січня 2007 року у справі за
позовом прокурора в інтересах Ворожбянської сільської ради до Лебединської
районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний
центр фондових технологій», Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший
Сумський племінний конезавод», про визнання незаконними розпорядженнь голови
Лебединської районної державної адміністрації від 17 липня 2003 року НОМЕР_1,
від 9 вересня 2003 року НОМЕР_2 та державних актів на право власності на
земельну ділянку, виданих відповідно до цих розпоряджень скасувати і
провадження у справі закрити.

Ухвала набирає
законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом
одного місяця з дня її проголошення до Вищого адміністративного суду України.