Справа № 2-1248
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
квітня 2007 року

Місцевий
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого   -
судді Кучми А.Ю. при секретарі -
Пузіковій Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Харкові

цивільну  справу
за  позовом ОСОБА_1                   до

виконавчого   комітету
Комінтернівської   районної   ради
м.    Харкова   про визнання права  на
користування житлом,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовом до виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м.
Харкова про визнання права на користування житлом посилаючись на те, що
рішенням засідання адміністрації та профкому ДП "Завод ім. В.О.
Малишева" на ОСОБА_3. оформлено єдиний ордер на двокімнатну квартиру № АДРЕСА_1загальною площею
32,4 кв. м. , в якій перебувають на реєстраційному обліку ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
та вона зі своєю донькою.

Позивач перебуває на квартирному обліку осіб, що потребують поліпшення
житлових умов з сім'єю у складі двох осіб у виконавчому комітеті
Комінтернівської районної ради м. Харкова за обліком загальної черги № 1459 від
03.07.1990. 16.08.1988 рішенням виконкому Комінтернівської райради м. Харкова
затверджено, що квартири №№ 72, 81 та інші визнано непридатними для мешкання по
санітарно-технічним нормам, однак сім'ї позивача інше житло надано не було. У 1992 році у будинку
позивачки звільнилася квартира, яку вона разом із сім'єю самовільно зайняла, бо
продовж півроку квартира №
81 пустувала та нею ніхто не користувався.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд позов
задовольнити, визнавши за нею та її донькою ОСОБА_2. право на проживання у квартирі № АДРЕСА_2.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог заперечував посилаючись на те, що це був самозахват приміщення
та, взагалі, спірна квартира не відповідає санітарно-технічним нормам.

Свідки ОСОБА_5. та ОСОБА_6. у судовому засіданні зазначили, що позивач
разом із своєю сім'єю мешкають у квартирі № АДРЕСА_2, утримують її за власний
кошт та проводять необхідний ремонт.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6., вивчивши
матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та
відповідні їм правовідносини:

На ОСОБА_3. оформлено особовий рахунок на двокімнатну ізольовану квартиру № АДРЕСА_11 зі складом
сім'ї із 4 осіб: ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_1., ОСОБА_2. (витяг із протоколу №
14 спільного засідання адміністрації та профкому виробничного об'єднання
"Завод імені Малишева" від 21.11.1996).

Станом на 20.12.2005 ОСОБА_1. перебуває на квартирному обліку осіб, які
потребують покращення житлових умов, складом сім'ї із двох осіб, при виконкомі
Комінтернівської райради за списком загальної черги № 1459 від 03.07.1990.

Відповідно рішенню РВК № 300-8 від 15.09.1987 ОСОБА_3. перебуває на
квартирному обліку загальнозаводської черги № 1720

2

(довідка від 08.02.2007, видана
заступником генерального директора по

збиту) .

Рішенням виконавчого комітету Комінтернівської районної
ради народних депутатів №
277-2 від 16.08.1988 квартири
№№ 72, 81 та інші
будинку № АДРЕСА_1визнано
непридатними для мешкання по санітарним нормам.

Відповідно лита заступника генерального директора по биту
ДП "Завода ім. В.О.
Малишева" М.В. Ісаєва №
212-б/ЗДИ від 25.02.1992
квартиру № 8АДРЕСА_1передано
під маневрений фонд житлово-комунальному підприємству.

ОСОБА_1., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. та ОСОБА_2.
перебувають на реєстраційному обліку в квартирі № АДРЕСА_1(довідка № 389 від 13.02.2007).

Відповідно листа заступника голови Комінтернівської
районної ради м. Харкова № К-868/7526 від 20.01.2006, адресованого ОСОБА_1.,
питання закріплення самовільно зайнятої кімнати № АДРЕСА_2 вирішується у
судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 54 Житлового Кодексу України
ізольоване жиле приміщення, що звільнилося в квартирі, в якій проживає два або
більше наймачі, на прохання наймача, що приживає в цій квартирі і потребує
поліпшення житлових умов, надається йому, а в разі відсутності такого наймача -
іншому наймачеві, який проживає в тій же квартирі.

Таким чином, судом визнано, що частину квартир у будинку № АДРЕСА_1визнано
непридатними для житла за санітарно-технічними умовами. При цьому виконавчим
комітетом Комінтернівської районної ради м. Харкова не вжито жодних заходів по
наданню позивачеві та її сім'ї належних приміщень. В той же час, ОСОБА_1. із сім'єю
тривалий час перебувають на реєстраційному обліку у квартирі № 72 та фактично
мешкають у квартирі №
АДРЕСА_2, яку позивач із сім'єю зайняли самовільно, бо та
тривалий час пустувала, а вони потребували поліпшення житлових умов. З 1992 року позивач із
сім'єю користуються квартирою №
81 у згаданому будинку, утримують її за власний кошт,' вживають заходів
для подовження терміну служби квартири (проводять необхідний ремонт), що
підтверджено у судовому засіданні свідками.

Окрім того, представник відповідача, заперечуючи проти
задоволення позову, не вимагав звільнити квартиру № АДРЕСА_2, чим фактично
не заперечував проти користування позивачем та її донькою спірною квартирою.

За таких обставин суд визнає позовні вимоги ОСОБА_1. обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню та позивач разом зі своєю донькою ОСОБА_2. мають право на
проживання у квартирі №
АДРЕСА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213-215 ЦПК
України, ст. 54 Житлового
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2право на
проживання у квартирі №
АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської
області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у
10-ти денний термін, починаючи з наступного дня після його проголошення, заяви
про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін
після подачі заяви або в порядку ч. 4 ст. 2 95 ЦПК України.