У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року                                                                                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого             Григор'євої Л.І.,

суддів:                       Косенка В.Й.,                                 Барсукової В.М.,

Балюка М.І.,                                   Данчука В.Г.,
-

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
апеляційного суду Донецької області від 18 травня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької
області про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що під час роботи на
підприємстві вугільної промисловості - шахті ім. Ю.О. Гагаріна прохідником
підземним, він отримав ушкодження здоров'я. Висновком МСЕК від 28 серпня 2003
року з 23 липня 2003 року йому вперше безстроково встановлено 25 % стійкої
втрати професійної працездатності. Отриманим професійним захворюванням                 ОСОБА_1. завдано моральну
шкоду, яку останній оцінив у 30 000 грн. і просив стягнути на його користь із
відповідача.

Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19
січня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької
області на користь ОСОБА_1. на відшкодування моральної шкоди 9 500 грн., а
також на користь держави - витрати на забезпечення інформаційно-технічного
розгляду справи в сумі 1 грн. 50 коп.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 18 травня 2007 року вказане рішення суду першої інстанції
скасовано. У справі ухвально нове рішення, яким у позові відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції,                ОСОБА_1. подав до Верховного
Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить
оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що позивач працював на підприємстві вугільної промисловості - шахті ім. Ю.О.
Гагаріна.

Висновком МСЕК від 28 серпня 2003 року з 23 липня 2003
року                ОСОБА_1. вперше безстроково
встановлено 25 % стійкої втрати професійної працездатності (а.с. 13)

Скасовуючи рішення Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 19 січня 2007 року та ухвалюючи у справі нове
рішення про відмову в позові, апеляційний суд виходив із того, що оскільки
згідно з висновком МСЕК
від 28 серпня 2003 року ОСОБА_1. вперше безстроково встановлено 25 %
стійкої втрати професійної працездатності, то відповідно до п. 27 ст. 77 Закону
України “Про Державний бюджет України на 2006 рік”, а також Закону України від
19 грудня 2006 року “Про Державний бюджет України на 2007 рік” № 489-у  підстави для задоволення позовних вимог
відсутні.

Проте з такими висновками апеляційного суду погодитися не
можна з таких підстав.

Згідно з п. 27 ст. 77 Закону України “Про Державний
бюджет України на 2006 рік” дію абзацу четвертого статті 1 (у частині відшкодування
моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей, підпункту “е” пункту 1 частини
першої статті 21, частини третьої статті 28 та частини третьої статті 34;
частини п'ятої статті 47 (в частині знижок та надбавок до розміру страхового
внеску) Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності” (далі - Закон)  зупинено на 2006 рік.

Відповідно до п. 22 ст. 71 Закону України “Про Державний
бюджет на              2007 рік” дію
абзацу четвертого статті 1 (в частині відшкодування моральної шкоди
застрахованим і членам їх сімей незалежно від часу настання страхового
випадку), підпункту “е” пункту 1 частини першої статті 21, частини третьої
статті 28; абзацу десятого пункту 7 частини сьомої статті 17 та пункту 7
частини першої статті 22 в частині надання підприємствам фінансової допомоги на
безповоротній основі; частини третьої статті 34; частини п'ятої статті 47 (в
частині знижок та надбавок до розміру страхового внеску) Закону зупинено на
2007 рік.

Суд першої інстанції, установивши, що висновком МСЕК від
28 серпня              2003 року з 23
липня 2003 року ОСОБА_1. вперше безстроково встановлено               25 % стійкої втрати професійної
працездатності, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що відповідно до
вимог ст. ст. 1, 21, 28 та 34 Закону України “Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності” позов підлягає частковому
задоволенню.

Судом першої інстанції повно та всебічно встановлено
обставини справи, рішення є законним та обґрунтованим і було скасоване
помилково.

Відповідно до ст. 339 ЦПК України, установивши, що
апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене згідно із законом, суд
касаційної інстанції скасовує судове рішення апеляційної інстанції і залишає в
силі рішення суду першої інстанції.

При викладених обставинах рішення апеляційного суду
підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції - залишенню в силі.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Рішення апеляційного суду Донецької
області від 18 травня 2007 року скасувати, а рішення Микитівського районного
суду м. Горлівки Донецької області від 19 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            Л.І.
Григор'єва

Судді:                                                                       В.Й.
Косенко

М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.Г. Данчук