overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2007
року Новоазовський районний суд Донецької області в складі: судді

Бельченко Л.А

народних
заседателів- ОСОБА_1, ОСОБА_2

при
секретарі-Андріановій Т.І.

розглянув у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за  заявою ОСОБА_3,

зацікавлена
особа - Управління праці та соціального

захисту

населення
Новоазовської райдержадміністрації про визнання громодянина померлим,

встановив:

Заявник
звернулась до суду з зазначеною заявою.

На підтвердження
вимог зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 1988 року. Від
сумісного життя мають сина, ОСОБА_5, 1989 року народження, що є інвалідом
дитинства. У 1990 році шлюб між нею та ОСОБА_4. Був розірваний. В цьому ж році
на утримання дитину з останнього були стягнуті аліменти, які ОСОБА_4. Сплачував
до 2000 року. У 2000 році останній
виїхав з Новоазовського району і місце його перебування невідоме, не дивлячись
на те, що Новоазовським РВ більш шести років ведеться його розшук.

Заявник просе визнати його померлим,
т.я. вона знаходиться в скрутному матеріальному становищи, їй необхідно
призначити допомогу на дитину.

Представник
зацікавленої особи не заперечував проти задоволення заяви заявника.

Суд, вислухав
заявника, зацікавлену особу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що
заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, заявник перебувала у шлюбі з ОСОБА_4. Шлюб між ними розірваний у 1990 році. Заявник та
ОСОБА_4. Мають сина, 1989 року народження. Ухвалою Новоазовського районного
суду Донецької області від 11.10.2000 року оголошено розшук ОСОБА_4.

Відповідно до
ст. 46 ЦК
України фізчна особа може бути визнана померлою, якщо в місті його постійного
проживання немає відомостей про місце його перебування протягом трьох років.

Судом встановлено,
що відносно ОСОБА_4. Немає відомостей про його місце перебування в місті його
проживання більш ніж три роки, тому суд може визнати його померлим.

Керуючись ст.ст.
209, 213-215,249 ЦПК   України ,ст.46 ЦК України, суд -

2

ВИРІШИВ:

Визнати померлим
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може
бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів з дня подачи заяви про
апеляційне оскарження рішення, яка подається протягном 10 днів з дня
проголошення рішення, з подачею копії апеляції до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК

Рішення набуває
законної силі після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3864/07
08 листопада  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа » про стягнення заборгованості
за користування теплопосточанням з ОСОБА_1, 1972 року народження.
ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88 ч 3, 96, 103 ЦПК України,
1. Стягнути, з ОСОБА_1,
1972 року народження, що мешкає
область, м. Маріуполь, вул.Гризодубової,1:
1141,20 грн., заборгованості за користування теплопосточанням на
15 гривень за інформаційно-технічні послуги,
що були останнім сплачені при подачі заяви, а разом 1156,20 грн.
боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа № 2-6572/2007 року
2007 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі головуючого судді
Павлової Ж.П., при секретарі Іваненко Г.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства. В
заяві позивач вказав, що в період його шлюбу з відповідачкою, ІНФОРМАЦІЯ_1
народилася дитина - ОСОБА_3. Будучи впевненим, що дитина є його рідною дочкою,
він зареєстрував її народження в органах РАГСу, вказавши себе у графі “батько”.
Посилаючись на те, що на теперішній час йому стало відомо, що ОСОБА_3 насправді
не є його дитиною, ОСОБА_1  просив
виключити із актового запису про народження дитини відомості про нього як
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Відповідачка в судовому засіданні позов
визнала, не заперечувала проти його задоволення.
Представник заінтересованої особи в судове
засідання не з*явився.
пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено
про одруження встановлено, що ОСОБА_1 перебуває з ОСОБА_2 в шлюбі, який
зареєстрований 11.06.2005 року відділом РАЦС м.Вознесенськ Вознесенського РУЮ
Миколаївської області, а/з №76. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3. 20 грудня 2006
року народження дитини було зарєєстровано органами РАЦСу, в свідоцтві про
народження НОМЕР_1 батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2. На підставі пояснень
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні було встановлено,
що в період перебування ОСОБА_1 у тривалому відрядженні, ОСОБА_2 проживала з
іншим чоловіком, який в дійсності є батьком ОСОБА_3. В теперішній час
відповідачка проживає з справжнім батьком дитини однією сім'єю.
до ст.136 СК України, особа яка записана батьком дитини  відповідно до ст.122 СК України, має право
оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як
батька з актового запису про народження дитини.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача
є обгрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст..ст.10,11,60,212-215,218 ЦПК
України, суд
ОСОБА_1 - задовольнити.
з актового запису про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, виконаного Міським відділом реєстрації актів цивільного
стану Миколаївського міського управління юстиції  20 грудня 2006 року за №3698, запис про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Прип'ять Чорнобильського району Київської
області, як батька дитини.
Рішення
набирає законної сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний
суд м.Миколаєва у строк та в порядок, передбачений ст. ст.294,296 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3735/07
05 листопада  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства » (ВУВКГ), про стягнення заборгованості за користування системами
комунального водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, 1988 року народження,
ст. ст. 64,67, 68 ЖК України, ст. ст. 264,267,526 ЦК України, ст.96,98 ЦПК
1. Стягнути  з, ОСОБА_1, 1988 року народження, 1957 року
народження , що мешкає  АДРЕСА_1.
««Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства
область, м. Маріуполь, вул.Варганова, 7:
грн., заборгованості за користування системами комунального водопостачання та
водовідведення за період з 01.10.2004 р. по 01.10.2007 р.,
15 гривень за інформаційно-технічні послуги,
що були останнім сплачені при подачі заяви, а разом 503,72 грн.
2. Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір 25
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий наказ
виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа №2-251/07
У Х В А Л А

попереднього
судового засідання

12 грудня
2007 р. Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді  Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача  ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

при проведенні попереднього судового засідання в смт.
Локачах

по справі за позовом
ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130
ЦПК України.

Позивач підтримала позовні вимоги, не заперечує проти
призначення справи до розгляду. Клопотань немає.

Відповідач позов визнав частково, пояснив, що хоче ще
обговорити ситуацію. Не заперечує проти призначення справи.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ч. 6 п. 9 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 18 грудня  2007р. в залі судових засідань Локачинського
районного суду.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду                                                І.І. Вознюк
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 червня 2007
року
м. Чернігів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого
-  судді Хромець Н.С.,

суддів: Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за касаційними
скаргами Черкаської міської ради та ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного
суду м. Черкаси від 29 грудня 2004 року і ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 30 березня 2005 року по справі за позовом  ОСОБА_1 до Черкаської міської ради,
виконавчого комітету Черкаської міської ради, Державного казначейства України,
Черкаської обласної державної адміністрації, Територіального управління
Державної судової адміністрації в Черкаській області про зобов”язання надати
житло,

в
с т а н о в и л а:

на вищевказані судові рішення ОСОБА_1 та Черкаська міська рада подали до Верховного Суду України касаційні скарги.

Відповідно до ст. 210 Кодексу
адміністративного судочинства України, який набрав чинності з 1 вересня 2005
року, судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий
адміністративний суд України.

Враховуючи викладене та суть
спору, справа за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Черкаської міської ради підлягає передачі до Вищого адміністративного суду України.

Керуючись Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про
внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3
розділу   VII   "Прикінцеві
та  перехідні
положення"  Закону   України   "Про

Справа №33ц-кс-410,
№ рядка статзвіту -  10

Головуючий
у першій інстанції - Кузенна С.Є.

Головуючий
в апеляційній інстанції - Бородійчук В.Г.

Доповідач
- Євстафіїв О.К.

судоустрій  України", ст. 327 ЦПК України,  ст. 210
Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

справу за касаційними скаргами Черкаської міської ради та
ОСОБА_1 на
рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2004 року і ухвалу апеляційного
суду Черкаської області від 30 березня 2005 року по справі за позовом  ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету
Черкаської міської ради, Державного казначейства України, Черкаської обласної
державної адміністрації, Територіального управління Державної судової
адміністрації в Черкаській області про зобов”язання надати житло передати до
Вищого адміністративного суду України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Хромець Н.С.

Судді:

Євстафіїв О.К.

Лакіза Г.П.
Справа
№ 2-3216
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом
Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства ПБК до
ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а
н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь
Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства ПБК суму
боргу у розмірі 1061 гривні 01 копійки.

Представник
позивача у судовому засіданні просила суд закрити провадження у справі в
зв'язку з добровільною виплатою відповідачкою суми боргу.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, оповіщений
завчасно та належним чином.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки у разі закриття
провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно
з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

При
таких обставинах, провадження у справі повинно бути закрито.

На
підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного
господарства ПБК до ОСОБА_1 про стягнення суми - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Справа №2-о-1584/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21.03.2007 року                                                                                                        М.Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Герасименко С.Г., народних
засідателів: ОСОБА_2., ОСОБА_3..,
при секретарі: Бражніковій О.В., прокурора: Григор'єва О.В., представника
лікарні: ОСОБА_8.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Комунального
підприємства „Обласна психіатрична лікарня" про госпіталізацію ОСОБА_1у
психіатричний стаціонар без його згоди, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Обласна психіатрична лікарня" звернулася до
суду із заявою, в якій просить винести рішення про госпіталізацію ОСОБА_1у
психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1.,
1981 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1був госпіталізований 21.02.2007 року о 18 годині 40 хвилин в
Запорізьку обласну психіатричну лікарню, направлення на госпіталізацію було
видане лікарем-психіатром БСМП №3
ОСОБА_4., який після особистого огляду громадянина ОСОБА_1. зробив висновок
про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар для лікування у
зв»язку із наявністю у неї тяжкого психічного розладу, який обумовлює її
небезпеку для себе і оточуючих. Підставою для висновку про необхідність
госпіталізації були відомості про поведінку громадянина ОСОБА_1. які надійшли
від матері ОСОБА_5.

З висновку комісії лікарів-психіатрів ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8. від 23.02.2007 року за № 450-14, випливає, що
ОСОБА_1. потребує примусової госпіталізації. Підстави для висновку про
примусове лікування є свідчення про поведінку ОСОБА_1., які поступили
від представника лікарні.

Прокурор заяву
підтримує.

Суд, заслухавши докази представника лікарні, висновки прокурора, вважає, що
заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1. потребує примусової психіатричної
амбулаторної допомоги, але ухиляється від неї.

Керуючись ст.ст. 14,
22 Закону України „ Про
психіатричну допомогу", ст.
ст. 280, 281, 282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального підприємства „Обласна психіатрична
лікарня" задовольнити, примусово госпіталізувати та підвергнути
примусовому лікуванню в примусовому порядку ОСОБА_1, 1981 року народження
в Комунальне підприємство „Обласна психіатрична лікарня".

2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦП К України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року
місто Маріуполь

Іллічівський райсуд м. Маріуполя під
головуванням судді Одерій С.М. при секретарі Лисиченко Я.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2, у якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку
АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, пояснивши, що 24 лютого 2001 року між ним та ОСОБА_2 був
укладений договір купівлі-продажу будинку, згідно з яким відповідач продав
будинок, який належав йому на праві приватної власності. Договір був оформлений
на Маріупольській універсальній товарній біржі. Усі необхідні дії за договором
купівлі-продажу вони виконали.

У даний час у позивача виникла
необхідність у оформлені своїх прав на будинок, однак у нотаріальній конторі
йому відмовили, тому що договір не був нотаріально посвідчений, на підставі
цього позивач просить визнати договір купівлі-продажу дійсним.

Відповідач позов визнав повністю та
підтвердив, що дійсно продав вказаний будинок позивачу, договір купівлі-продажу
був оформлений на біржі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що знайшов своє
підтвердження наданими доказами, з яких вбачається, що сторони мали намір
здійснити операцію купівлі-продажу квартири і виконали всі необхідні для цього
дії.

Керуючись ст. 209, 215  ЦПК України, ст. ст. 203, 219, 657 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати договір купівлі-продажу будинку
АДРЕСА_1, оформлений біржовим контрактом № 10063 від 24 лютого 2001 року на
Маріупольській універсальній товарній біржі,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - дійсним.

На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя
Одерій С.М.
Справа № 2-1484 2007 р.
Ухвала

іменем   України

27 березня    2007
року                                              Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області в складі: головуючого -
судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,

встановив:

Позивач
прохав стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
синаОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3народження.

В
теперішній час позивач прохає закрити провадження по справі, оскільки він від
позову відмовляється в зв'язку з вирішенням питання в добровільному порядку.

Суд
приймає відмову від зазначених вимог, так як позивач вправі сам ними
розпоряджатись, сторони вирішили спір в позасудовому порядку.

Керуючись
статтею 205 п. 3 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Закрити
провадження по справі.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської
області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія                                                                                                                 Справа № 2 - 426
М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Волочиський    районний
суд    Хмельницької    області
складі головуючого судді
при секретарі                                Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини
ОСОБА_1. звернулася до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те,  що
вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвали 26  вересня 2003 р., в шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1народилася
донька ОСОБА_3,  яка знаходиться на її
утриманні,  відповідач ухиляється від
судове засідання  позивачка не з”явилась,
від неї надійшла письмова заява від 06.03.2007 р. про слухання справи у її
відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
у судове засідання не з”явився, від нього надійшла письмова заява від 20.03.2007
р. про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнаються повністю.
Судом
встановлені обставини, викладені в описовій частині рішення, які
підтверджуються дослідженими доказами.
позову відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.
Керуючись  ст.ст. 130, 174, 212-214, 367 ЦПК України,
ст.ст. 180-183 СК України, суд
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с.Мирівка Волочиського району, на користь
ОСОБА_1 аліменти  на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з 1 березня 2007 року і до її повноліття.
Рішення
в цій частині підлягає негайному виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь:

– держави  держмито 51.00 грн.;

– ТУ ДСА в Хмельницькій області 7.50
грн. витрат з ІТЗ.

На рішення може бути подана до Хмельницького
апеляційного суду через райсуд заява про оскарження протягом 10 днів,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:підпис

копія вірна:

Голова Волочиського

районного суду                                                                                                       Гамрецький
М.О.