Справа №2-41/07
Рішення

Іменем України

21 березня 2007
року

Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Забара
Г.Я., при секретарі Осіпової Н.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання  договору  купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2., в якій просить визнати
дійсним договір купівлі -продажу нерухомого майна від 02.08.2006 року, укладений
між ним та відповідачкою, котре знаходиться за адресою - вул. АДРЕСА_1,
Первомайський район, АР Крим, а також визнати за ним право власності на вище
зазначене нерухоме майно. Свої вимоги мотивує тим, що 02.08.2006 року він уклав
договір купівлі - продажу нерухомого майна з ОСОБА_2. Згідно до умов цього
договору відповідач зобов'язалася зі свого боку передати йому у власність дане
нерухоме майно, а він - прийняти
його у власність за обговорену грошову суму. Він належним чином виконав своє
договірне зобов'язання -
здійснив оплату за придбане нерухоме майно загальною сумою 5000,00 грн., що
підтверджується розпискою -
додатком до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02.08.2006 року. Але
договір купівлі -продажу до теперішнього часу нотаріально не посвідчений, бо
відповідачка ухиляється він звернення до нотаріальної контори, тому він не має
можливості належним чином розпоряджатися придбаним майном.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. свої вимоги підтримав у повному
обсязі, відповідач ОСОБА_2., третя особа на стороні відповідача позов визнали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає
задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
02.08.2006 року ОСОБА_1. уклав договір купівлі - продажу нерухомого майна з
ОСОБА_2. Згідно до умов цього договору відповідач зобов'язалася передати йому у
власність нерухоме майно, розташоване за адресою вул. АДРЕСА_1, Первомайський
район, АР Крим, а він прийняти його та оплатити обговорену грошову суму.
Сторони виконали істотні умови договору, але він нотаріально не посвідчений, бо
відповідач ухилявся від його посвідчення, тому права позивача підлягають
захисту.

Згідно ч. 2 ст. 220 Цивільного
кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і здійснилось повне або часткове його
виконання, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним і наступне нотаріальне посвідчення договору
не вимагається.

2

Виконання договору відбулося у повному обсязі з боку
сторін: ОСОБА_1. здійснив оплату за придбане нерухоме майно, грошові кошти
прийняті відповідачем, нерухоме майно передане позивачеві у володіння, договір
нікім не оспорюється, але зв'язку з порушенням вище вказаних умов, договір
нотаріально не може бути посвідчено, тому відсутність правовстановлюючого
документу порушує право позивача на володіння и розпорядження майном, його
право підлягає захисту шляхом визнання права власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, 174, 209, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, Законом України «Про власність», ст.ст. 655-667, 663-664 Цивільного
Кодексу України, суд

вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу нерухомого майна від 02.08.2006 року, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2, визнав за
ОСОБА_1право власності на нежитлову будівлю, магазин „Промтовари" (літера
А - основна
будівля площею 84,5 кв.м,
літера а -прибудова,
площею 18.8 кв.м.,
літера а-1 - навіс,
площею 6.9 кв.м.),
розташовану за адресою -
вул. АДРЕСА_1, Первомайський район, АР Крим.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.