Справа № 2-505/2007р
РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року Бобринецький
районний суд  Кіровоградської області

В складі:

Головуючого - судді - Орінко В.В.

При секретарі - Тарасовій Н.П.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бобринець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виділ частки із спільного майна, -

У С Т А Н О В  И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом про виділ частки із спільного майна, вказуючи, що йому та відповідачу -
ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, а тому
виникла необхідність виділити його частку в натурі.

В судовому засіданні  позивач
позов підтримав.

Відповідач  позов визнала.

Суд, вислухавши сторони та
вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Сторони з 16.10.1999 року по
10.04.2006 року перебували в зареєстрованому шлюбі, в період якого в них
народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який після розірвання
шлюбу залишився проживати біля матері, відповідача по справі.

Згідно свідоцтва про право
власності на житло, виданого 25.01.2005 року Бобринецькою міською Радою,
позивачу, відповідачу та  їх сину ОСОБА_3
на праві  спільної сумісної власності
належить квартира АДРЕСА_1

Спірна квартира розташована на 1
поверсі, загальною площею 103,3 кв.м і
складається з 3-х кімнат, житловою площею 61, 3 кв.м у т.ч. кімната під
№1  площею  3,4 кв.м.,
під №2  площею 10,4 кв.м, під №3
площею 10,6 кв.м, під №4-площею 20,1 кв.м.,
під №5  площею 5,7 кв.м, під
№6  площею  30,6 кв.м., під №7  площею
9,5 кв.м., під №8  площею  3,3 кв.м.,
під №9  площею  3,7 кв.м., під №10 площею 6.0 кв.м.

Спірну квартиру за домовленостью
між собою сторони поділили таким чином:

Позивачу виділили в натурі кімнату
№6, площею 30,6 кв.м., кімнату №5 площею 5,7 кв.м. та  Ѕ частини кімнати  №10 площею 3,0 кв.м.

Рішенням виконкому Бобрирнецької
міської Ради від 31.08.2006 року за №286 позивачу надано дозвіл на
переобладнання в квартирі №6 з влаштуванням окремого входу, тому відповідач
побудувала у кімнаті № 10 площею 6,0 кв.м. пере стінок, поділивши її на дві
рівні частини, а позивач - окремий вхід з кімнати №5, таким чином ізолювавши
кімнати №5,6 та Ѕ частини кімнати №10 у окреме приміщення площею 39,6 кв.м.

В розпорядженні відповідача разом з
сином залишилися кімнати №1 площею 3,4 кв.м., №2 площебю 10,4 кв.м., №3 площею
10,6 кв.м, №4 площею 20,1 кв.м., №7 площею 9,5 кв.м, №8 площею 3,3 кв.м., №9
площею 3,7 кв.м. та Ѕ частини  кімнати №10
площею 3 кв.м, а всього  площею 64 кв.м.

При отриманому варіанті поділу
квартири частка позивача більша від частки відповідача з сином на 5 кв.м.

Відповідно  ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із
майна, що є  у спільній сумісній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістью між ними,
законом або рішенням суду.

Враховуючи домовленість між сторонами
відносно поділу квартири, суд вважає, що таке відступлення від рівності часток
пов'язана з технічними можливостями, воно не є
суттєвим, а тому не порушить інтересів сина та відповідача, крім того в
частині квартири, що виділена синові та відповідачу розташовані всі комунікації,
газопостачання, та електрика, а тому позов підлягає  задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209,
213, 215 ЦПК України, ст. 370 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Виділити ОСОБА_1 із спільної
квартири АДРЕСА_1 кімнату №6 площею 30,6 кв.м, кімнату №5 площею 5,7 кв.м.  та Ѕ
частини  кімнати №10 площею 3,0 кв.м,,
загальною площею 39,6 кв.м.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом 10 днів з часу винесення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом
20 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
(підпис)

Копія вірна:

Суддя
В.В.Орінко.