overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1611/07
УХВАЛА

26 квітня 2007
року                                                                               м. Чернігів

Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Харечко Л.К.,

при секретарі Слісар А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

До суду надійшла
заява позивача про залишення позову без розгляду в зв'язку з примиренням.

Згідно ч. 1 п. 5
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем подано відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5   ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-41/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Смілянського МРВ ДВС
про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 122,
293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3,
третьої особи Смілянського МРВ ДВС про визнання права власності на майно і
звільнення його з-під арешту та призначити попереднє судове засідання на 9 год.
00 хв. 22 березня 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
направити відповідачу, позивачу -
копію ухвали .

Відповідачу подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала
оскарженню не підлягає .
Справа
№ 2-1617/2007
року                                                              м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі". головуючого - судді Коверзнева В.О.,
при секретарі - Бабич В. Д.,
з участю: позивачки, її представника - ОСОБА_2, представника відповідача -Негода Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Чернігівської міської ради, Відкритого акціонерного товариства "ПМК-210" про визнання
договору частково недійсним,
29.01.2007 року позивачка звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1, укладеного відповідачами 29.12.2004 року, в частині
передачі в оренду земельної ділянки площею
0.0018 га, на якій розташований її гараж.
Рішенням суду від 23.04.2007 року у
задоволенні позову відмовлено.

Судом встановлено, що Комунальним підприємством "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" 21.03.2007
року на підставі рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від
16.11.2005 року (справа № 2-9660/2005) внесено до державного
реєстру запис про реєстрацію за ОСОБА_1права
власності на об'єкт нерухомості - гараж б/н, розташований за
адресою: АДРЕСА_1

Проте, для внесення вказаного запису не має законних підстав, оскільки рішенням
суду за позивачкою визнано право власності на гараж як на тимчасову металеву конструкцію, а не як на об'єкт
нерухомості.

Керуючись ст.ст. 208 - 211 ЦПК України, суд

ухвалив:

довести зміст окремої ухвали до відома начальника Комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної
інвентаризації" та прокурора міста Чернігова для вжиття
заходів щодо усунення виявленого порушення.

Про вжиті заходи повідомити суд протягом місяця з дня надходження

2

окремої ухвали.

Окрема ухвала суду може бути оскаржена особами, інтересів яких вона
стосується до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження окремої ухвали подається протягом 5 днів з дня
її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів
після подання заяви. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження окремої ухвали, якщо вона подається в строк, встановлений
для подання заяви.
Справа №
УХВАЛА

Про повернення
позовної заяви у зв»язку з непідсудністю справи даному суду

«22» січня 2007 року                                                                                    м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Ізюмського виконавчого комітету
про встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Ізюмського міськрайонного суду з позовною
заявою до Ізюмського виконавчого комітету про встановлення додаткового терміну
для прийняття спадщини. Після смерті ОСОБА_2відкрилась спадщина на право
земельну частку - пай, який знаходиться в ТЗТ «Бобрицьке» Білопольського району
Сумської області, та грошовий вклад на рахунку НОМЕР_1 у Ощадбанку №323/026 с.
Бобрик, Білопольського району, Сумської області.

Відповідно до 114 ЦПК України, позови що виникають з приводу нерухомого
майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Тому зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню
позивачці.

Керуючись
ст..121 п.4 ст.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Ізюмського виконавчого комітету про встановлення
додаткового терміну для прийняття спадщини, повернути позивачці, роз»уяснивши
їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду, де знаходиться
спадщина.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
районний суд М.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2007 року                                                                        Справа № 2-н-941/07
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП "Маріупольське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах України і
керуючись ст.   ст.   102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1964 року народження, що мешкає
АДРЕСА_1 на користь КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, юридична адреса:
послугами водопостачання та водовідведення в сумі 253,90 гривень (двісті
п'ятдесят три гривні дев'яносто копійок).
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень (двадцять п*ять гривень п*ятдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа
№ 2 - 1274/07
м            У к р а ї н и
25 грудня 2007 року                                                                              м. Чернігів
районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Антоненко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розподіл спільного
В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що за час перебування в  шлюбі
з відповідачем придбали майно, що є їх спільною власністю. Оскільки після
розірвання шлюбу сторони не змогли домовитись про його розподіл просить суд
виділити йому мікрохвильову піч вартістю 500 грн., гумовий човен
вартістю 260 грн. та музичний центр вартістю 400 грн..
1.       водонагрівач вартістю 600
грн. виділити відповідачу.
В судовому засіданні  позивач уточнив позовні вимоги і просив виділити
йому мікрохвильову піч вартістю 500 грн. та гумовий човен вартістю 260
грн., а решту майна виділити відповідачці.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача   та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає  задоволенню
з наступних підстав.
За час перебування у шлюбі сторони
придбали майно, що є їх спільною сумісною власністю.
Відповідно до ст. 70 СК України, у
разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є рівними.
При цьому, суд приходить до висновку
про можливість відступлення від рівності часток подружжя.
За викладених обставин суд приходить
до  висновку про можливість виділення
позивачу  частину майна, а саме  мікрохвильову піч,
вартістю 500 грн. та гумовий човен вартістю 260 грн.,  а всього на загальну суму 760  грн..
Відповідачу слід виділити водонагрівач
грн.,               телевізор „Горизонт”
грн., музичний центр
грн.,  а всього на загальну суму 1400
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.  70 Сімейного Кодексу України,  суд
Розподілити майно виділивши
ОСОБА_1мікрохвильову піч, вартістю 500 грн. та гумовий човен вартістю 260
грн.,  а всього на загальну суму 760  грн..
майно, а саме:  водонагрівач вартістю 600
грн., телевізор „Горизонт” вартістю 400
грн., музичний центр
грн. виділити  ОСОБА_2
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду  до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2007 року
Справа №  2 н-280/07
Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі
Центру електрозв»язку № 5 Цеху електрозв»язку № 6 Хмельницької філії с.м.т.
Чемерівці вул. Поштова, 1  про стягнення
з  ОСОБА_1 заборгованості за
телекомунікаційні послуги,
Відповідно до вимог ст.ст. 95, 96,
102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, проживаючого за адресою с. Шидлівці Чемеровецького району на користь
Центру електрозв»язку № 5 Хмельницької філії ВАТ «Укртелеком» ( р/р 260018259 в
ФА ППБ «Аваль» м. Хмельницького, МФО 315966, код 01182500 ) 247,10 грн.
заборгованості за телекомунікаційні послуги.
2.   Стягнути з ОСОБА_1 в доход
держави 25,50 грн. державного мита та  15
815013, одержувач УДК у Чемеровецькому районі ).
3.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4.   Судовий наказ може бути
пред»явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України ).
Судовий наказ
набирає чинності    04 грудня 2007 року
Суддя
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 листопада 2007 р.
м.Луцьк

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Волинської області Осіпук В.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2007 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд до ОСОБА_4 із зазначеним позовом. Покликались
на те, що під час ДТП, яка сталась з вини відповідача 3 листопада 2006 року в
с.Литовеж Іваничівського району Волинської області на автодорозі Ковель-Жовква,
кожен з них отримав тілесні ушкодження різної степені важкості та поніс
матеріальні витрати на лікування.

У зв'язку з тим просили суд
стягнути з відповідача в їх користь грошові кошти за завдану матеріальну та
моральну шкоду.

Згідно ст.107 ЦПК України, усі
справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються
районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Отже, дана позовна заява не
підсудна апеляційному суду Волинської області і не може бути ним прийнята до
свого провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не
підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.107, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3до ОСОБА_4про відшкодування матеріальної і моральної шкоди повернути
позивачам.

Роз'яснити позивачам їх право
звернення з даним позовом до суду першої інстанції за місцем їх проживання,
проживання відповідача та за місцем завдання шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з часу її постановлення.

Суддя  /-/  Осіпук В.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
В.В.Осіпук

Друк.бсф.
Справа № 2- н - 521 2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                     27 березня 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, на користь КПП ,,Донецькміськтепломережа",
м. Донецьк, вул. Постишева, 68,
р/р № 2600185 в
Донецькій філії ВАТ Мегабанк, МФО
394415, ЗКПО 33257089
заборгованість в сумі 746
судовий сбір на користь держави, та сплачені позивачем витрати на інформаційне
забезпечення в сумі 15 грн. на
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Справа № 2-597/2007 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

13 березня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши
позовну заяву приватного підприємства „ЛАНА-СП" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст.ст. 11,
122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом приватного підприємства
„ЛАНА-СП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги і призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 27 березня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу,
крім того, - копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№2-21972007р.
Рішення

Ім"ям України

17
квітня 2007р.

Чигиринський
районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого
судді -   Совгири І.В.

при
секретарі -Мальованій В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Тіньківської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності
на будинок

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3,
являлася власником будинку та головою двору вАДРЕСА_1, який був побудований та
зареєстрований як колгоспно-кооперативна власність в Тіньківській сільраді.

ІНФОРМАЦІЯ_1.
вона померла і позивачка, будучи єдиним спадкоємцем відповідно до чинного
законодавства просить визначити належність вказаного будинку ОСОБА_3, а за нею
визначити право власності на нього, підтримавши свої позовні вимоги в судовому
засіданні.

Представник
відповідача, позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог. Третя особа-
ОСОБА_2, позов визнала і згідна на задоволення позовних вимог, поскільки вона
відмовився від спадщини на користь позивачки.

Суд,
вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки в
судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що власником будинку
розташованого вАДРЕСА_1 була ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується
довідками та рішенням Тіньківської сільради, тому можливо встановити факт
належності їй вказаного будинку.

2

В судовому засіданні також
знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_3 є
ОСОБА_1, тому за нею можливо визнати право власності на це домоволодіння.

На
підставі викладеного, ст.328 ЦК
України, керуючись ст. 15,30,62,130,218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву задоволити.

Визнати,
що будинок з надвірними спорудами, що розташований вАДРЕСА_1, належав ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
право власності на будинок з надвірними спорудами який розташований вАДРЕСА_1.
і який належав ОСОБА_3 за ОСОБА_1. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі,
протягом десяти днів з дня проголо­шення, заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви.
РІШЕННЯ

Іменем України

14.02.07 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Баранник Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за заявою
Виконавчого комітету Олександрійської міської Ради народних депутатів про
визнання спадщини відумерлою та визнання на неї права комунальної власності
територіальної громади міста, -

УСТАНОВИВ:

Заявник просить
визнати спадщину відумерлою та визнати на неї право комунальної власності
територіальної громади міста на садибу АДРЕСА_1, що
знаходиться на земельній ділянці площею 4401 м2, яка залишилася після смерті
ОСОБА_1, яка померла НОМЕР_1року.

Свої вимоги
мотивує тим, що відповідно до вимог ст. 54 9 ЦК УРСР, який діяв на момент
смерті спадкодавця, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав
державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини. Інформації про те, що будь-хто із спадкоємців вступив в управління
або володіння спадковим майном немає.

На запит Фонду
комунального майна Олександрійської міської Ради надійшла відповідь від
Державного нотаріуса про те, що спадкова справа після смерті спадкодавця не
заводилась, заяв від спадкоємців померлого не надходило.

Таким чином,
жодний із спадкоємців не прийняв спірну спадщину.

Відповідно до
вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 1277 ЦК України, в
разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права
на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття,
суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого
самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини
відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Ч. З зазначеної
статті визначено, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність
територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з зазначених
заявником підстав.

З матеріалів
справи видно, що доводи позивача підтверджуються ними. Це передбачено ч.ч. 1 та
2 ст. 127 7 ЦК України.

На підставі ч.ч.
1 та 2 ст. 127 7 ЦК України, керуючись ст.ст. 75,224,225,213-215 ЦПК України
суд, -

РІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Визнати
спадщину: садибу АДРЕСА_1, що
знаходиться на земельній ділянці площею 4401 м2, яка залишилася після смерті
ОСОБА_1, яка померла НОМЕР_1року - відумерлою та визнати на неї право
комунальної власності територіальної громади м. Олександрії.

2

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Кіровоградської області
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Олександрійський міськрайонний суд.
Справа №2-194
РІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2007 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого    Коваленко К.В.

при секретарі
Старенькій C.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

сторони
перебувають в шлюбі зареєстрованому 17 лютого 1996 року у Коржівській сільській
раді Баришівського району Київської області (актовий запис № 02). Від спільного
подружнього життя сторони мають одну неповнолітню дитину
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження який на даний час проживає з позивачкою.
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги
мотивує тим, що останній час стосунки між сторонами практично припинились, шлюб
практично розпався, шлюбних стосунків вони не підтримують, спільного
господарства не ведуть.

Під час
судового розгляду справи відповідач ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі та не
заперечує проти розірвання шлюбу ОСОБА_1 оскільки стосунки з позивачкою у них
не склались, наміру відновити сімейні відносини не мають.

Заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов
обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Суд
встановив, що подальше спільне подружнє життя між сторонами неможливе, зберегти
шлюб вони наміру не мають.

З
урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати стягнувши
судові витрати з відповідача, оскільки на утриманні відповідачки залишилась
неповнолітня дитина.

Керуючись ст.ст.
130,174 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України , -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 17 лютого 1996 року у Коржівській
сільській раді Баришівського району Київської області (актовий запис №02).

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу утримати з позивача
ОСОБА_2державне мито в сумі 17 гривень.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на

2

рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі
коли до суду не надійде заяви про апеляційне оскарження рішення набере законної
дії через десять днів, при подачі данної заяви рішення набере законної сили
після перебігу терміну на апеляційне оскарження.