Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №  22ц-139/2007р.
УХВАЛА

15    березня    2007    року    колегія
судової    палати    з
цивільних

справах  Апеляційного
суду  міста     Севастополя  в
складі:

головуючого                                    -
Єфімової  В.О.

суддів                              -     Зотова
B.C.,   Володіної  Л.В.

при
секретарі                -     Федоніні  Є.О.

за     участю
-     ОСОБА_1
та     її     представника

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від
05 грудня 2006
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садового
товариства «Союзстрой» про скасування пункту 2 протоколу №6
від 01 жовтня 2005 року загальних зборів, стягнення
матеріальної   та  моральної
шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернулась
до суду з

позовом     до
Садового     товариства     «Союзстрой»      (далі                  СТ

«Союзстрой») про скасування пункту 2 протоколу №6
від 01 жовтня 2005 року загальних зборів про виключення її зі членів садового товариства,
зобов'язання правління товариства усунути перешкоди в водокористуванні її
земельної ділянки, стягнення матеріальної шкоди у розмірі - 4224 грн. та моральної шкоди у розмірі 3000 грн.

Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 05 грудня 2006 року провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
на підстав п.7 ч.1 ст.205
ЦПК України, закрите,
в  зв'язку  з
ліквідацією  відповідача.

Не погодившись з ухвалою суду позивачка подала апеляційну

скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та
постановити

нову, якою поновити провадження по справі, замінивши
первісного

відповідача        на        належного.        Вказує,            що        правонаступником

ліквідованого СТ «Союзстрой»
являється об'єднання «Темп», в зв'язку з чим, суд повинен був замінити
відповідача на його правонаступника,
а  не  закривати
провадження  по  справі.

Судова    колегія,
заслухавши    доповідь     судді
-    доповідача, доводи   учасників    процесу,
дослідивши   матеріали    справи,
вважає, що
апеляційна    скарга    ОСОБА_1
на   ухвалу   місцевого
суду Гагарінського    району
м.     Севастополя    від
05    грудня    2006    року
підлягає
відхиленню  з  таких
підстав.

Постановляючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що
відповідач СТ «Союзстрой» ліквідовано, в зв'язку з чим  провадження
по  справі  повинне
бути  закрите.

З  такими  висновками  суду
погоджується  судова  колегія.

Як вбачається з матеріалів справи,
а саме протоколу №21

загальних зборів СТ «Союзстрой» від
01 серпня 2003
року

позивачка була виключена з членів
товариства, на цьому ж зборі

було вирішено питання про
ліквідацію товариства (а.с. 78).

Згідно  повідомлення               Гагарінської                 районної               державної

адміністрації
в    м.    Севастополі    СТ
«Союзстрой»    ліквідовано    10 жовтня  2006  року   (а.с.   77).

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, посилання позивачки
на те, що правонаступником ліквідованого СТ «Союзстрой» являється об'єднання
«Темп», в зв'язку з чим, суд повинен був замінити відповідача на його
правонаступника, а не закривати провадження по справі не мають під собою ні
яких підстав. Позивачка, у відповідності до ст. 60 ЦПК України, не довела ті обставини на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог. Такі докази відсутні в матеріалах справи та не представлені  ОСОБА_1
у  судовому  засіданні.

Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала суду відповідає нормам
матеріального та процесуального права, підстав для її скасування не має, тому
відповідно до ст. 308
ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а
ухвала суду залишенню  без  змін.

Керуючись ст.ст.303-304,
307-308, 314-315 ЦПК України, судова
колегія,   -

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну       скаргу       ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 05 грудня 2006 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Союзстрой» про скасування
пункту 2
протоколу №6 від 01 жовтня 2005
року загальних зборів, стягнення матеріальної та
моральної шкоди  -  залишити  без
змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом  двох  місяців
із  дня  набрання
законної   сили.