УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим   у складі:

Головуючого судді                - М'ясоєдової Т.М.,

суддів                                      - Берзіньш B.C.,

-Дралло І.Г.,

при секретарі                         - Іванові O.K.,

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_4, представників
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5,
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі питання про подальший рух апеляційної скарги ОСОБА_1на рішення
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального
підприємства „Ремонтно-експлуатаційна організація №3" про усунення
перешкод у користуванні власністю та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернулася
до Ялтинського міського суду АР Крим з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства
„Ремонтно-експлуатаційна організація №3" про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення матеріальної
та моральної шкоди.

Рішенням
Ялтинського міського суду АР Крим від 15
грудня 2006 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з
вказаним рішення суду 15
грудня 2006 року
ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне оскарження рішення, а 10 січня 2007 року з пропуском
встановленого законом строку подала апеляційну скаргу на рішення суду від 15 грудня 2006 року.

З заявою про
поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового
рішення ОСОБА_1 до суду не зверталась.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_4, представників відповідача ОСОБА_3
-ОСОБА_5, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до
висновку, що правові підстави для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку
апеляційного оскарження рішення суду відсутні.

Згідно з
частиною 1 статті 294 Цивільного
процесуального кодексу України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією
статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх
подала, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального
кодексу України.

Справа №22ц-1895/07                                  Головуючий суду першої інстанції
Кайро І.А.

Доповідач                                       М'ясоєдова Т.М.

Відповідно до
статті 73 Цивільного
процесуального кодексу України суд поновлює або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження
пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або
до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про
поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той
документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Із матеріалів
справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому
засіданні 14 та 15 грудня 2006 року при
оголошенні повного тексту оскаржуваного рішення суду були присутні, строк і
порядок апеляційного оскарження рішення їм були роз'яснені (а.с. 81-83). Заяву про
апеляційне оскарження позивачка подала 15
грудня 2006 року, а 10 січня 2007 року подала
апеляційну скаргу з пропуском на шість днів строку на апеляційне оскарження
рішення суду (а.с. 86,
88).

В засіданні суду
апеляційної інстанції позивачка ОСОБА_1 і її представник з заявою про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення не звернулись, пояснивши, що
цей строк ними не пропущений і поновити його вони не просять, оскільки
апеляційну скаргу подали у строк, який був роз'яснений судом при проголошенні
рішення.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що відсутні підстави для визнання причин
пропуску апелянтом процесуального строку поважними, тому апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення суду від 15
грудня 2006 року
слід залишити без розгляду.

З урахуванням
наведеного, керуючись статтями 73,
294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 15 грудня 2006 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства
„Ремонтно-експлуатаційна організація №3"
про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення матеріальної та
моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному порядку
до Верховного Суду України у двохмісячний строк.