ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого        Патрюка М.В.,

суддів:

Прокопчука Ю.В., Пшонки М.П.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Печерськжитло" (далі КП
«Печерськжитло»), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва
від 13 березня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24
травня 2007 року,

встановила:

Позивачі в квітні 2005 року
звернулися до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_3, протягом розгляду справи уточнили свої
позовні вимоги та просили суд стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачів 9 454
грн. 71 коп. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, а також в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. на користь ОСОБА_1, 5
000 грн. на користь ОСОБА_2, 5 000
грн. на користь малолітнього ОСОБА_2, а всього у рахунок відшкодування
моральної шкоди 20 000 грн. посилаючись на те, що 4 березня 2005 року сталося залиття квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2і,
власником яких є ОСОБА_1, з квартири АДРЕСА_3 цього
будинку, яка належить проживаючій у ній ОСОБА_3 Згідно акту обстеження, проведеного КП «Печерськжитло» залиття
квартир сталося з вини

мешканця
квартири    АДРЕСА_3,    по
причині    його    халатного
відношення   до користування санітарно-технічним
обладнанням.

Рішенням Печерського районного суду
м. Києва від 13 березня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2007 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7 553 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та
500 грн. у рахунок відшкодування
моральної шкоди, а також на користь малолітнього ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн.
В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2
в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 відмовлено. В
задоволенні позову до ОСОБА_4 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 75 грн. 53 коп.
та у розмірі 8 грн. 50 коп., витрати
по оплаті висновку спеціаліста в розмірі 220 грн. 80 коп., витрати по оплаті експертного дослідження у розмірі 1 048
грн. 80 коп.. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь Держави судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі ЗО грн. Стягнуто з
ОСОБА_2, 14 квітня 1966 року народження на користь Держави судовий збір
у розмірі 8 грн. 50 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 ставиться
питання про скасування судових
рішень з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та
закриття провадження по справі.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з
матеріалів справи, що судове рішення ухвалено
з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків не спростовують.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись   ст.
332   ЦПК   України,
колегія   суддів   Судової
палати   у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Печерського районного суду
м. Києва від 13 березня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий                                           М.В.
Патрюк

Судді                                                        Ю.В.
Прокопчук

М.П.
Пшонка