Справа
№ 2-1508/2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня
2007 року Автозаводський суд м. Кременчука в Полтавській області в складі:

головуючої
судді    - Каліновської Е.І.

при
секретарі       - Мясоутової Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суд з
позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй позовній заяві вказав, що 18
листопада 1995 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 в Палаці шлюбів
міськвиконкому м. Кременчука Полтавської області, актовий запис № 1608.

Від даного шлюбу мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

Шлюбно-сімейні відносини припинили з січня 2005 року з
тих причин, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки і бійки,
внаслідок чого подальше спільне проживання не можливе. У сторін різні погляди
на життя та вирішення сімейних проблем, що призвело до втрати почуттів любові
та поваги, а тому позивачка просила суд шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1. в судове засідання з'явилася, позовні
вимоги підтримала і просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
з'явився, проти заявлених позовних вимог не заперечував і просив шлюб між ним
та позивачкою розірвати.

Суд,
заслухавши пояснення, давши аналіз і оцінку доказам, встановив наступне.

Сторони по справі зареєстрували шлюб 18 листопада 1995
року в Палаці шлюбів міськвиконкому м. Кременчука Полтавської області. Від
даного шлюбу мають, сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з січня 2005
року по тій причині, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки і
бійки, внаслідок чого подальше спільне проживання не можливе..

Відповідно до ч 2 ст 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі фактів суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх
шлюбу суперечить інтересам позивача ОСОБА_1.

Суд вважає необхідним при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в прибуток держави з
ОСОБА_2 - 17 грн, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

2

Позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Шлюб, зареєстрований в Палаці
шлюбів міськвиконкому м. Кременчука Полтавської області, актовий запис № 1608, між
ОСОБА_2, 1965 року народження та ОСОБА_1, 1971 року народження - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави у сумі 17 грн., а ОСОБА_1
від сплати державного
мита звільнити.

Місце проживання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з позивачкою - ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський
районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду
протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги у випадках їх спільного чи окремого неподання
або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо раніше не скасовано.