ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
№2-17/07
м. Запоріжжя   1 березня 2007 року
районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Зарютіна П.В. при
секретарі Остапець Ю.В.,
у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом
ЗАТ „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення забо­ргованості
за послуги мобільного зв'язку, -
ЗАТ „УМЗ" звернулося до суду з вище вказаним позовом
про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку.
В заяві вказує, що з відповідачем був укладений договір про надання послуг
мобільно­го телефонного зв'язку, а також додаткову угоду до нього. Для
використання телефону був на­даний телефонний номер, а також особовий рахунок,
по якому проводилися розрахунки за на­дані послуги.
У зв'язку несплатою рахунків Договір з відповідачем було розірвано, і йому
був виста­влений рахунок на оплату заборгованості за надані послуги зв'язку,
суми не сплачених зборів в ПФУ, санкції за договором та суми пені за
невиконання грошових зобов'язань.
ЗАТ „УМЗ" просить суд стягнути з відповідача в свою користь в рахунок
заборгованос­ті грошові кошти в загальному розмірі 915,59 гривень, а також
витрати по оплаті судового збо­ру в сумі 51
гривень та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 30 гривень.
Представник ЗАТ „УМЗ" в судовому засіданні на заявлених позовних
вимогах наполіг, просив позов задовольнити.
Відповідач викликався судом відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України,
проте в су­дове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, а
представник позивача не заперечу­вав справу слухати за відсутності відповідача,
через що суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем був укладений договір
про на­дання послуг мобільного телефонного зв'язку. Того ж дня сторонами було
підписано додатко­ву угоду до вказаного договору. Перераховані обставини
підтверджуються дослідженими і за­лученими до матеріалів справи копіями
названого договору і додаткової угоди, а також пояс­неннями представника
Відповідно до довідки позивача про підключення, зупинення
надання послуг і розі­рвання договору з відповідачем, останньому дійсно
надавалися послуги зв'язку, зупинялося надання таких послуг, а надалі договорі
було розірвано та абонента було відключено від на­дання послуг.
наданим позивачем розрахункам -
відповідач не сплатив послуги зв'язку пози­вача на суму 65,40 гривні, санкція
за вище згаданим договором відповідно до п. 1.2. його дода­ткової угоди склала 840,96 гривень, та сума
несплачених внесків до ПФУ -
6,46 гривень, а су­ма пені за невиконання грошових зобов'язань склала 2,77 гривень.
свої розрахунку суду не надав.
Суд
також вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем витрати по
оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, пов'язані з необхідністю звернутися до суду для вирішення спірного
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Закону України
«Про телекомунікації», ст.ст. 14,
259, 526, 530, 546 ЦК України, ст.ст. 57-60,
88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний
зв'язок" 915,59 гривень
в рахунок заборгованості за договором про надання послуг мобільного телефонного
зв'язку, а також 51 гривню в рахунок
відшкодування оплаченого судового збору та 30 гривень в рахунок відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судо­вого процесу,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Запорізької області протягом 10-ти днів
через місцевий суд шляхом подачі заяви про оскарження або апеляційної скарги.