overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1829/2007
У Х В А Л А

іменем України

15
листопада 2007 року
м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької
області в складі головуючого судді ДОБРОРІЗА А.В., при секретарі Черевко О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом Ясинуватського виробничого управління водопровідно - каналізаційного
господарства (ВУВКГ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
по водопостачанню і водовідведенню, -

в с
т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за надані послуги по
водопостачанню і водовідведенню зазначивши, що відповідач не сплачую своєчасно
і в повному обсязі за послуги по забезпеченню холодною водою та водовідведення,
через що утворилася заборгованість в сумі 1261,72 грн.

У
судове засідання надійшла заява від позивача, в якій він просить справу закрити
у зв'язку з відмовою від позову.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК, суд, -

у х
в а л и в  :

Провадження
у справі за позовом Ясинуватського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги по водопостачанню і водовідведенню у зв'язку з
відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Ясинуватського ВУВКГ (р/р 0353, МФО 334420,
ЗОКПО 05524340, відділення ПІБ м. Ясинувата) витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 (тридцять) грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 “н” -873/2007р.
Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ    НАКАЗ
01 листопада 2007 року
Суддя
Амур-Нижньодніпровського
районного   суду   м.
О.П, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства “Український
зв”язок”, в особі Дніпропетровського територіального управління
акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок”, місце
судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором №2968070
29.07.2006 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним
відповідно до умов договору (п.3.2 кредитного договору) та вимог
кодексу України (ст.ст.589-590, 549-552, 651, 1046-1050, 1054 ЦК
України),  інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та
- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 88
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
“Український мобільний зв”язок”, в особі Дніпропетровського
управління закритого акціонерного товариства “Український
Дніпропетровськ, вул.
22/1,  р/рахунок № 26008526  в ДОД ВАТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ, МФО
договором №2968070 від
року в розмірі 233,60 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі
грн., і з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі
грн., а всього: 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 10 коп.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10
вересня 2007 року                                                                         м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 18 липня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2006 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до спеціалізованого державного підприємства “Укрспецюст”, треті особи:
Державна виконавча служба у Калінінському районі м. Донецька, ОСОБА_2 про
визнання публічних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся
в суд із позовом до спеціалізованого державного підприємства
“Укрспецюст”, треті особи: Державна виконавча служба у Калінінському районі м.
Донецька, ОСОБА_2 про визнання публічних торгів недійсними.

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 18 липня 2006 року,
залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня
2006 року, ОСОБА_1 відмолено у відкритті провадження у справі за його позовною заявою.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені
у справі судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328
ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованого державного підприємства “Укрспецюст”, треті особи:
Державна виконавча служба у Калінінському районі м. Донецька, ОСОБА_2 про
визнання публічних торгів недійсними.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2- н - 386 2007 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                       5 березня 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 8АДРЕСА_1 яка на користь КІШ,Донеіп>кміськтещюмережа", що
Донецькій філії ВАТ Мегабанк, МФО, ЗКПО 33257089
заборгованість в сумі 703 грн. 75 коп., а також 25, 50 грн. судовий сбір на користь держави, та сплачені позивачем витрати на
МФО 334011, ОКПО 33257089
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                  Номер справи 2-н-24/2007р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши заяву
Українсько-Германсько-Голандсько-Датського закритого акціонерного товариства
„Український Мобільний Зв"язок" в особі Чернівецької філії ЗАТ
„Український Мобільний
Зв"язок", м.Чернівці Соборна площа, 10,
про стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н. жителя с Горішні Шерівці,
Заставнівського району Чернівецької області
заборгованості за користування послугами мобільного зв"язку в сумі 792,.93
грн., відповідно до ст.ст.526, 527, 611 ЦК України, ст.ст.96,103 ЦПК України,-
з ОСОБА_1, жителя с.Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області
на користь Українсько-Германсько-Голандсько-Датського закритого акціонерного товариства „Український Мобільний
Зв"язок" в особі Чернівецької філії ЗАТ „Український Мобільний Зв"язок", м.Чернівці Соборна
14333937, МФО 300335, ос.рахунок 1.11277595 , ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ 792,93 грн./ сімсот дев"яносто дві гривні
дев"яносто три копійки /, а також 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат, що були сплачені останнім при
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№2-364/2007
про призначення цивільної справи до розгляду
Куликівський районний суд в складі:
головуючого судді - Войтеха О. І.
при секретарі       -   Гуртовій Я.М.
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
в Чернігівській філії АБ „Приватбанк” м.Чернігів МФО 353586, в особі
вулиця 8 Березня 61, тел.2-24-75;
зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1, проживає за адресою: місто АДРЕСА_1
заборгованості за спожиту електроенергію, -
Позивач звернувся до суду із позовною
заявою про стягнення із відповідача заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 37 грн. 26 коп.
В обґрунтування своїх вимог вказав, що
згідно з укладеною угодою між ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” і ОСОБА_1 було
досягнуто домовленості про постачання електричної енергії, згідно якої позивач
зобов'язаний забезпечувати відповідача електричною енергією, яка відповідає
встановленим стандартам, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати
поставлену електричну енергію.
Споживачу надано особовий рахунок №
Відповідачем використана електрична
енергія у листопаді 2006 року в кількості 166 кВт/год на суму 37 грн. 26 коп.
Оплату за спожиту електроенергію слід
було зробити до 18 грудня 2006 року.
законодавства і умовам договору, відповідач не сплатив в строк належних
платежів і заборгованість за спожиту електроенергію станом на теперішній час
складає 37 грн. 26 коп.
Відповідач за місцем
реєстрації не проживає, на виклик до суду не зявився.
обставинах необхідно провести підготовчі дії у вигляді встановлення місця
проживання відповідача, та належного його повідомлення про час і місце
проведення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 130-156 ЦПК України, суд, -
1.   Призначити справу до судового розгляду в
Куликівка вул. Шевченка 3, на 18.10.2006 року, на 11 годин.
2.   В судове засідання викликати позивача та
3.   Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя  м і с ц е в о г о
Куликівського районного суду
Справа
№2-283/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

29
березня 2007 року                                                                          м.
Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацівлених осіб
прокуратура Свалявського району, орган опіки та піклування Свалявської РДА про
позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацівлених осіб
прокуратура Свалявського району, орган опіки та піклування Свалявської РДА про
позбавлення батьківських прав, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
122    ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
1.   Відкрити провадження в справі за
позовною заявою ОСОБА_1   до   ОСОБА_2,
зацівлених   осіб   прокуратура Свалявського району, орган опіки
та піклування Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав.

2.У  відповідності до ст.129 ЦПК України
призначити  попереднє судове засідання на
10 квітня 2007 року на 14.00 год.

3.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження по
справі. 4 Відповідач може подати до суду письмові заперечення проти заяви та
докази,

які в
нього є до 09 квітня 2007 року. 5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача                                            ОСОБА_1.,
мешканкуАДРЕСА_1

відповідача                                             ОСОБА_2,
мешканця АДРЕСА_2

представника                                           Органу
опіки та піклування Свалявської

РДА

(з дорученням)    м. Свалява вул.
Головна, 1

прокуратура
Свалявського району
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2007 року                      смт Теплик      Номер справи_________ 2-н-203/2007
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Задорожна Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 2 418 грн. 25
коп. за період з листопада 2006
року по березень 2007року
товариством з обмеженою відповідальністю „
відповідно до ст.94, ч. 1 ст.115 КЗпП України, які визначають, що заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але нерідше двох разів на місяць через проміжок часу, що
не перевищує шістнадцяти календарних днів, керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ч.І ст.115 КЗпП України,
з товариства з обмеженою відповідальністю „
на користь ОСОБА_1, який
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 2 418 грн. 25 коп. (дві тисячі
чотириста вісімнадцять гривень, 46
витрат на правову допомогу.
с Удич на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп..
з ТОВпУдич-цукорп с Удич на
користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
2._____________ суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-о-28 / 2007 р.
26 березня   2007 року Маловисківський  районний
суд Кіровоградської області   в  складі: Головуючого - судді РУДЕНКА І.Ф.,
при  секретарі ЛИСЕНКО В.В.,
розглянувши в відкритому   попередньому судовому засіданні   в м.
Мала Виска справу  за   заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
Заявник і представник зацікавленої особи в судове
засіданння не з'явились. Від заявника надійшла заява, в якій вона просить
залишити її за­яву  без розгляду.
За таких обставин відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України ЦПК України  дану   заяву слід
залишити без розгляду.
Керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207 та ст. ст. 209 і 210 ЦПК України,      суд,
Заяву   ОСОБА_1   про
встановлення   факту родинних   відносин
залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути
подана до суду протягом 5-ти днів від дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга  протягом 10 днів від дня подання
такої заяви, або ж протягом 5-ти днів від дня постановления ухвали  без подання заяви.
№ 2-378/2007
УХВАЛА

16 березня 2007 року.                        Кременчуцький районний
суд Полтавської області

в складі: головуючого -
судді Кузнецова А.В.

при секретарі                               Харченко
Ю.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці   справу за позовом ЗАТ "Приватбанк"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1.
про стягнення заборгованості по кредиту.

На попереднє судове засідання представником позивача надіслано заяву про
залишення позову без розгляду в зв'язку з повним погашення заборгованості
відповідачем.

Суд приймає заяву, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ЗАТ "Приватбанк" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості, в зв'язку з заявою позивача.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа № 2-308/2007р.
УХВАЛА

05 березня 2007 року                                                     м.Надвірна

Надвірнянський
районний  суд Івано-Франківскої області

в складі:
головуючого - судді       Грещука Р.П.

секретаря      -                                   Юрик
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Надвірнянського
ВЖРЕП до ОСОБА_1 про стягнення 612 грн. 90 коп. боргу за квартирну плату та
комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007р. Надвірнянське ВЖРЕП звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення 612 грн. 90 коп. боргу за квартирну плату та
комунальні послуги.

В судовому засіданні представником позивача подана заява,
в якій Надвірнянське ВЖРЕП просить суд залишити позов до ОСОБА_1 без розгляду в
зв'язку з частковою оплатою боргу та укладенням договору реструктуризації
заборгованості.

Керуючись ст.ст.
207 п.5,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Надвірнянського ВЖРЕП до ОСОБА_1 про стягнення 612 грн. 90
коп. боргу за квартирну плату та комунальні послуги залишити без рогляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до
Апеляційного суду Івано-

Франківської області може бути подана протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали,

апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про

апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа№2-68
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

12 лютого
2007 року                                       Єланецький

районний суд                                                   Миколаївської області

в складі:
головуючого судді                             РАЄВИЧ Т.М.

при секретарі                                   КУЗЬМІНОЇ О.Ю.

Розглянувши у вдкритому судовому
засіданні в залі суду смт Єланець справу
за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з
заявою про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що з
відповідачем по справі вона знаходиться у шлюбі, який зареєстровано 26 липня 1983 року в відділі РАГС Братського району Миколаївської області, актовий запис №12.
Від спільного проживання народилася
донька ОСОБА_3 1985 року
народження та ОСОБА_4 1990 року народження.

В серпні 2006
року з відповідачем по справі шлюбні
віносини припинили по тій
причині, що відповідач зловживав алкогольними напоями, шлюб просила розірвати.

Відповідач позовну заяву не визнав, вважає, що шлюбні відносини можливо зберегти, а тому просив суд надати строк
для примирення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що вимоги відповідача
щодо надання строку для примирення підлягають задоволенню, так як суд вважає, що у сторін для цього є підстави.

Керуючись ч.5 ст. 191
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 12.04.2007 року.

Слухання справи відкласти на 12.04.2007
року до 09.00.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н М   У К Р А Ї Н И                справа  № 2-682/2007

9 листопада 2007
року           Золочівський районний суд
Львівської області

в складі судді                           Постигача Б.А.

при секретарі                            Захарчук Н.Я.

розглянувши в  судовому засіданні в м. Золочеві справу за
позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з  14.09.2002 року перебуває в шлюбі  з
ОСОБА_2. Від цього шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1народився син ОСОБА_3 і  ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка ОСОБА_4

15.10.2007 року ОСОБА_1 звернулась в  суд з позовом в якому просить стягувати
аліменти з чоловіка  на утримання дітей в
твердій грошовій сумі  по 150 грн.
щомісячно на кожну дитину.

В обґрунтування
позовних вимог покликається на те , що
останні 4 роки відповідач почав зловживати спиртним , про матеріальне
забезпечення дітей не дбає , а вона утримувати двох дітей не може , бо її дохід
становить 370 грн. У відповідача нормальний
стан здоровя , він не має інших дітей і так як у нього мінливий , не регулярний
заробіток , вона просить встановити аліменти в твердій грошовій сумі.

Відповідач позов
визнав  частково  і пояснив , що він є  батьком дітей
і згідний сплачувати аліменти на їх утримання по 150 грн. щомісячно на
кожну дитину.

Позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Копіями свідоцтв про народження дітей підтверджено , що
ОСОБА_2. є батьком  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Так як він є їх
батьком , то зобов'язаний надавати їм утримання .

Стягнення
аліментів слід розпочати з 1.11.2007 року , бо позивачка визнала , що за
жовтень відповідач аліменти сплатив.

Керуючись ст.
209,212 , 213 ЦПК України , ст.180,182, 184
СК України  суд ,

В
И Р І Ш И В :

позов задовольнити . Стягувати аліменти з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Кліщівка Рогатинського району Івано-Франківської
області  в корись  ОСОБА_1
на утримання сина  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочки ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 по 150 грн. щомісячно на кожну дитину
.

Стягнення
аліментів розпочати з 1.11.2007 року і проводити до часу досягнення дітьми
повноліття.

Рішення в  цій
частині виконати негайно.

Стягнути з
ОСОБА_251 грн. мита в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Львівської області на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження , яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
: