overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
№2-4210/07
УХВАЛА

28.03.2007 року                                                         Московський
районний суд

У складі
головуючого судді Гончара
В.О. при секретарі Касліній В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів на дитину

встановив:

06.03.2007 року позивачка через канцелярію суду надала заяву про залишення
позову без розгляду.

Згідно із ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач
надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
аліментів на дитину залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа  №
УХВАЛА

І
М»Я  М     УКРАЇНИ

14  лютого 2007  року  Снігурівський районний  суд  Миколаївської області в  складі:   головуючого -  судді  КРІЛЬ  М.Д.

при  секретарі
Долина  С.В. розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні в  залі  суду в  м.Снігурівка справу  за позовом

Відкритого  акціонерного товариства  «Укртелеком» до  ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості  за надання  послуг  по електрозв»язку  в сумі   168,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ  «Укртелеком» в  січні  2007 року  звернулося  в суд  з  даним позовом.   В заяві  послалося на  те,   що товариство  та  відповідачка перебувають  в договірних  відносинах, відповідно  до  яких перше  надає  послуги по електрозв"язку,   а  друга своєчасно,   що-місяця,   сплачує їх  вартість.   В порушення своїх  договірних  обов"язків  відповідачка не  сплатила  168,43 грн. вартості  послуг  за період  з  серпня по  жовтень  2006 року  включно, які  добровільно не  бажає  сплатити.

В  судовому засіданні  представник  позивача від  позову  відмовився, провадження  по справі  просить  закрити так  як  відповідачка 02  лютого  2007 року добровільно  сплатив  заборгованість  і
ВАТ  Укртелеком»  до  неї матеріальних  претензій  немає, але  просить   стягнути з  неї  судові витрати в  сумі   81 грн.

Відповідачка  до суду  не  з»явилася, про  час  та місце  слухання  справи належним  чином повідомлена,   про  причини неявки  суд  не повідомила.

Враховуючи  те, що  відмова  від позову  не  порушує прав,   інтересів  та свобод сторін  чи  третіх осіб,   вартість   за послуги  відшкодована  повністю, суд вважає  що  є  всі  підстави прийняти  відмову  ВАТ
«Укртелеком»  від позову  і провадження  по  справі закрити,   стягнувши  з відповідачки  судові витрати,   так як  та  вартість послуг  сплатила  після подання  позову  до суду.

Керуючись   ст.ст.17 4,205  ЦПК
України,   суд,   -

УХВАЛИВ:

Відмову  Відкритого акціонерного  товариства  «Укртелеком» від  позову  до ОСОБА_1 про  стягнення  168,43  грн. заборгованості  за послуги  по електрозв»язку  -  прийняти.

Провадження  по справі  закрити.

Стягнути  з
ОСОБА_1  на  користь
ВАТ  «Укртелеком»  судові витрати:   51 грн.   -  судового збору,   30  грн. -  витрат  на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду  справи.

Копію  ухвали направити  ОСОБА_1.

Заява  про апеляційне  оскарження  може бути  подана  на протязі  05  днів, з часу  проголошення  ухвали, після  чого  апеляційна скарга  -  на протязі   10 днів  з часу  подання  заяви про  апеляційне  оскарження.
УХВАЛА

Справа
№2-281/2007р

28 березня 2007
року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Барневич Л
.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: не сплачено державне мито та витрати на іформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи, не долучено копії документів відповідно до
кількості відповідачів.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст.ст. 119,
120, 121 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність внправленння
недоліків поданої заяви до 10.04.2007
року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься непо даною і буде
повернута в адрес заявника.

За умови виконанння вимог суду у встановлений термін
заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Справа 2-н-151/2007рік
Суддя
Чорнобаївського районного суду Черкаської області Охріменко Н.І.,  розглянувши
заяву  акціонерного товариства  комерційний банк «Приватбанк» ,
що розміщений в м.Дніпропетровськ
заборгованості за кредитним договором в сумі   1750,75 грн.
ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
закону. Не повернення  боржником чергової
частини суми кредиту  тягне за собою
право кредитодавця достроково  вимагати
повернення всієї суми кредиту від позичальника та  сплати
процентів  за користування
ст..ст.95,96,98,102,103  ЦПК
1.Стягнути з  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Коврай
Чорнобаївського району  Черкаської
погашення заборгованості)
заборгованість  за кредитним договором   від 12 квітня     2006 року в сумі
2. Стягнути з боржника
на користь стягувача  25  грн. 50
коп.  судових витрат, що були
останнім сплачені  при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника
на користь держави  судовий збір
__-_15_грн. _00-__коп.
4. Судовий наказ після
набрання  ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального
кодексу України  (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу  подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника  про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк , розглядається судом протягом п`яти днів  з дня її надходження без судового
розгляду  і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ
«___»__________________2007 року.
Суддя:
Відмітки про виконання  судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприєм-ства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на    виконанні
Загальна сума, відрахована  за
судовим наказом
наказу до ДВС  чи  стягувачу
Підстави повернення судового наказу
установи (з печаткою)
_____________________________________________________________________
Справа № 2-1499/2007р.
У Х В А Л А

19
липня 2007 року  Шосткинський міськрайсуд
Сумської області у складі:

головуючий суддя Чернобай О.І.,

при секретарі Щербань С.О.

за участю сторін

розглянув у попередньому судовому
засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алло” про
розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми
, стягнення неустойки та про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В:

До Шосткинського міськрайонного суду звернувся
ОСОБА_1. з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алло” про
розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми
, стягнення неустойки та про відшкодування моральної шкоди.

До
суду позивач ОСОБА_1. нада заяву про відмову від позову в зв”язку з мирним
вирішенням спору.

Дослідивши
докази по справі, суд дійшов висновку, що відмова від позову підлягає
задоволенню, т.я. ці дії не суперечать вимогам закону та не порушують законних
прав та інтересів сторін і інших осіб.

На
підставі п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки
відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України позивачу  роз”яснені і зрозумілі.

Керуючись
п.3 ст. 205, ст.206 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алло”
про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової
суми, стягнення неустойки та про відшкодування моральної шкоди та справу
провадженням  закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду
Сумської області                                                                      О.І.Чернобай

Копія
вірна.

Суддя:
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-34/07
Суддя Рокитнянського районного суду Київської
області  Литвин О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про стягнення  нарахованої, але
не виплаченої заробітної плати
Відповідно до ст. ст. 116 Кодексу законів про працю
1.Стягнути з комунального підприємства
«Виробниче управління  житлово
Київської області, р/р 260095808  в
Білоцерківській філії «Райфайзен Банк Аваль»,
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1  заборгованість по заробітній платі в сумі
2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 46 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача   15 (п»ятнадцять)гривень  00 копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір  25 грн. 50  коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в  разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________20_____року
Суддя
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2842/2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

20 грудня  2007
року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою АК “Харківобленерго” до  ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2007 року АК “Харківобленерго”
звернулася до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовом
про стягнення боргу з ОСОБА_1.

В судовому
засіданні представник позивача надав заяву про
залишення даної цивільної справи без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає заяву без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АК “Харківобленерго” до
ОСОБА_1  про стягнення боргу - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1283/07
Кіровський районний суд м. Кіровограда
УХВАЛА

04 квітня 2007 року                                                                      Кіровський
районний суд М.Кіровограда

в складі:      головуючого судді - Кабанової В.В.

при секретарі                                 - Тимців О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ТОВ
"Водне господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до  суду  з
позовом  про  про
стягнення  заборгованості за
послуги водопостачання та водовідведення.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву з
клопотанням про залишення без розгляду позову ТОВ "Водне
господарство" до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання та водовідведення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд дійшов
висновку про можливість задоволення даної заяви.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Водне господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення залишити
без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції ,
який ухвалив оскаржуване судове рішення . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної інстанції .
Справа №2-1977/2007
У Х В А Л А

іменем України

18
грудня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючого судді ДОБРОРІЗА А.В., при секретарі Черевко О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовом КП “Об'єднання житлово - комунального господарства Ясинуватської
міськради” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості власника
квартири за утримання будинку і прибудинкової території, -

в с
т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості власників квартири за
утримання будинку і прибудинкової території, зазначивши, що відповідачі не
сплачують своєчасно і в повному обсязі за надані послуги, через що утворилася
заборгованість в сумі 133,40 грн.

У
судове засідання надійшла заява від представника позивача, в якій він просить
справу закрити у зв'язку з відмовою від позову.

У
відповідності до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він
не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно
до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд вважає можливим звільнити відповідачів від
сплати судового збору на користь держави.

Керуючись
ст. ст. 82, 205 ч.1 п.3 ЦПК, суд, -

у х
в а л и в :

Провадження
у справі за позовом КП “ОЖКГ Ясинуватської міськради” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості власника квартири за утримання будинку і
прибудинкової території у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути
солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП “ОЖКГ Ясинуватської
міськради” (р/р 1252 у філії Ясинуватського відділення ПІБ, МФО
334420, ЗКПО 03343195) витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в суді в розмірі 30 (тридцять) грн.

Звільнити
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від сплати судового збору на користь держави в розмірі
51 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
2007   року  Калінінський районний суд м Горлівки
Донецької області в складі судді Хомченко Л.І при секретарі  Зибаревой Т.М. розглянув  у відкритому судовому засіданні в  залі
суду м Горлівки цивільну справу за позовом ЗАТ  Горлівськтепломережа   до ОСОБА_1,ОСОБА_2
заборгованості за послуги за теплопостачання
31.07.2006 року позивач звернулась з указаним позовом до відповідачів ,указав,
що відповідачі мешкають за адресою  АДРЕСА_1     , комунальні послуги за теплопостачання
сплачують  не своєчасно ,мають  заборгованість   з грудня
2003 року по грудень 2006 року
2165,49     гривень .Добровільно
сплатити зазначений борг відмовляються
,просив стягнути з відповідачів указану заборгованість за надані
судовому     засіданні представник
позивача позов підтримала „просила його задовольнити, надала пояснення
аналогічні викладеним у заяві.
судове  засідання не з'явилися ,про дату
та час розгляду справи їх було повідомлено згідно оголошення у газеті Донбас -неделя НОМЕР_1. Те що
відповідачі мешкають   у зазначеній
квартирі та наявність у них заборгованості за надані  послуги за теплопостачання  підтверджуються наявними в справі довідкам.
Це свідчить про сформовані між сторонами відношеннях, зв'язані з наданням і
одержанням комунальних послуг у процесі
експлуатації житлового фонду. У силу ст. 64, 67  ,68 ЖК України плата за  комунальні послуги стягується крім
квартплати, по затверджених тарифах і повинна вноситися  вчасно. Невиконання відповідачем   цього зобов'язання спричинило порушення прав
позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.
підставі викладеного і керуючись ст. 64,68,67ЖК   України ст.10,60,208,212-215,218  ЦПК України ,суд
з   ОСОБА_1,ОСОБА_2на користь ЗАТ
Горлівськтепломережа     заборгованість   по комунальних  послугах
у     сумі   2165,49
гривень      ,а також  за судові витрати 81 гривень.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Донецького апеляційного суду через Калінінський районний суд міста
Горлівки шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до
Донецького апеляційного суду .

Апеляційна
скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження рішення, якщо скарга подається
в строк установлений для подання заяви про апеляційне оскарження .

Заочне
рішення може бути  переглянуто судом ,що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ,яка може бути подана
відповідачем протягом десяті днів з дня отримання  їм копії рішення .
Справа № 2-948/06
УХВАЛА

про виправлення описки
у судовому рішенні

20 березня 2007 року                                                                             м.
Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дзярук М.П., при
секретарі Садовській Я.В., за участю позивача по зустрічному позову, розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про виправлення описок у судовому
рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2006 року позов
ОСОБА_2до ОСОБА_1про усунення перешкод у користуванні власністю задоволений
частково, зустрічний позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл будинковолодіння в
натурі та визначення порядку користування земельної ділянки задоволено
частково.

26.02.2007
року ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні,
вказуючи на те, що в рішенні допущена помилка щодо посилання в п.З рішення - замість ст.92 ЗК
України, на ст.93 ЗК України, в п.4- замість ст.391 ЦК України, на
ст.391 ЩІК України.

Позивач по первісному позову і відповідач по зустрічному позову ОСОБА_2. у
судове засідання не з'явилася, повідомлялася про час і місце судового засідання
належним чином, її неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення
виправлень у судове рішення.

Заслухавши ОСОБА_1. вивчивши
матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

У відповідності до ст. 219
ЩІК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що суд п.п.3,4 рішення фактично
обґрунтовував вимогами, що містятся в ст.92 ЗК України, ст.391 ЦК України.

Разом з тим, у вказаних вище пунктах рішення суду
допущена описка щодо посилання на статті,
де замість ст.92 ЗК України,ст.391 ЦК
України, вказано ст.93 ЗК України, ст.391 ЦПК України. Крім цього, в
резолютивній частині рішення помилково вказано ім"я по батькові
ІНФОРМАЦІЯ_3, замістьІНФОРМАЦІЯ_1, вказано ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 листопада 2006 року за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про усунення перешкод у користуванні власністю, зустрічним
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл будинковолодіння в натурі та визначення
порядку користування земельної ділянки.

Вказати, що в п.п.3,4 рішення, суд посилається на ст.92
ЗК України, ст.391 ЦК України,
в резолютивній частині рішення -
ОСОБА_2по батькові- ІНФОРМАЦІЯ_1, замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошені ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
дн апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.