У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

16 листопада 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Чернівецької області від 4 липня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У липні 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з вини відповідача 5 травня 2006
року біля 21 години  в с. Крутеньки
Хотинського району Чернівецької області на вулиці Головній зіткнулися
автомобілі ВАЗ 21-09, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3
та  автомобіль «Тойота РАВ 4»
реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який належить на праві
власності ОСОБА_1 Просили суд стягнути з відповідача на відшкодування
матеріальної шкоди 26 921 грн. 75 коп. та на відшкодування моральної шкоди на
користь ОСОБА_1 15 000 грн., на користь ОСОБА_2 - 5000 грн.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області
від                  3 травня 2007 року
позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у
відшкодування матеріальної шкоди - 26921 грн. 75 коп., у відшкодування
моральної шкоди - 6500 грн.; стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у
відшкодування моральної шкоди 3500 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір у розмірі 769 грн. 22 коп.; в стягненні із ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 3500 грн., на користь ОСОБА_2 1500 грн. на відшкодування моральної
шкоди відмовлено.

Додатковим рішенням Хотинського районного суду
Чернівецької області від 16 травня 2007 року доповнено рішення цього ж суду від
3 травня 2007 року про звернення стягнення для виконання рішення суду, щодо
стягнення матеріальної шкоди на автомобіль ВАЗ 2109, технічний паспорт НОМЕР_2
на ім'я ОСОБА_3

Ухвалою від 17
травня 2007 року виправлено допущену в рішенні від  3 травня 2007 року арифметичну помилку.

Рішенням
апеляційного суду Чернівецької області
від 4 липня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено: рішення
Хотинського районного суду Чернівецької області від 3 травня 2007 року про
стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 3500
грн. скасовано -  у цій частині у
задоволенні позову відмовлено;          в
частині стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди та судових
витрат змінено -  стягнуто із ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1000 грн., стягнуто із ОСОБА_3
судові витрати в дохід держави в сумі 269 грн. 22 коп. В решті рішення залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про
скасування рішення апеляційного суду з підстав порушеннями норм матеріального
та процесуального права із ухваленням нового рішення, яким в задоволенні позову
відмовити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк