Справа № 2-708/07
ЗАОЧНЕРІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
27 березня 2007 року                                                                      м.
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді           Гордійко
при секретарі       Матвієнко Н.О.
з участю   позивачки                             ОСОБА_1
третьої особи                       Мурач
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням -
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням(а.с.3), мотивуючи свої
Позивачка є власником АДРЕСА_1, де мешкає з 17.01.1995 р. З 22.03.2001 р. її брат
ОСОБА_2. був зареєстрований та проживав в цій квартирі. З 01.04.2006 р. відповідач
жодного разу не з'являвся у квартирі і обов'язки, що випливають з договорів про
надання послуг з утримання квартири, виконує лише вона. Просила визнатиОСОБА_2
таким, що втратив право користування жилим приміщенням - АДРЕСА_1.
В ході розгляду справи до участі в ній було залучено в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні
відповідача - КП "Новозаводське" Чернігівської міської ради.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що речей
відповідача в квартирі' немає; де він, не знає. Просить на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - АДРЕСА_1,
оскільки він не проживає в квартирі без поважних причин більше шести місяців.
Судові витрати стягнути не просить. Інших вимог не має.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - КП
"Новозаводське" Чернігівської міської ради вважає, що позов підлягає
Відповідач в судове засідання не з'явився. Повідомлений про час та місце
розгляду справи у порядку ч. 9
оголошення у пресі. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Про поважні причини неявки суд не повідомлено. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України суд вирішує справу у його відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК
України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 17.05.1997 р. позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.4) , в
якій, крім неї, з "22.03.2001 р. був
зареєстрований її брат - відповідач ОСОБА_2.(а.с.5).
Факт непроживанняОСОБА_2 у вказаній квартирі з квітня 2006 p., крім
позивачки, підтверджується актом ЖРЕД № 9 КП "Новозаводське"
Чернігівської міської,
Таким чином, відповідач зареєстрований, але не проживає з
шести місяців без поважних причин за місцем реєстрації,
тому його необхідно визнати таким,
що втратив право користування зазначеним жилим
Керуючись ст.ст. 10,
11, 57-61, 79, 88, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.71,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням -
ІНФОРМАЦІЯ_1, таким,
що втратив право користування жилим приміщенням - АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозав'одський районний суд м. Чернігова, заяву
про апеляційне оскарження може бути подано , протягом десяти днів з дня ' проголошення заочного рішення, апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.