У х в а л а

іменем  України

5 листопада 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України             Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу виконавчого комітету Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим
на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 8 грудня
2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від              30 липня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до виконавчого комітету Алуштинської міської
ради Автономної Республіки Крим, Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим,
третя особа: Сімферопольське МБРТІ про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 8 грудня
2006 року зазначений позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від              30 липня 2007 року у задоволенні
заяви представника виконавчого комітету Алуштинської міської ради Автономної
Республіки Крим Климчик С.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції відмовлено. Апеляційну скаргу представника
виконавчого комітету Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим
Климчик С.В. залишено без розгляду.

У вересні 2007 року до Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
виконавчого комітету Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим на
рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 8 грудня
2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 липня
2007 року.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами
апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що рішення
Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 8 грудня 2006 року не було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, воно не може бути
предметом касаційного розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали
суду апеляційної інстанції слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та доданих матеріалів
убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо її незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Виконавчому комітету Алуштинської міської ради
Автономної Республіки Крим у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до
виконавчого комітету Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим,
Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим, третя особа:
Сімферопольське МБРТІ про визнання права власності відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук