overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2о-190/2007 року
І М ' Я М        У К Р А Ї Н И
районний суд Хмельницької області
складі головуючого -  судді - Назарчука
при секретарі              - Ніколаєвій Л.М.
розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,-
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин мотивуючи це тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Збриж де
і проживає.  Його рідна мати ОСОБА_2
померла  у 1968 році і після смерті
матері батько його покинув у 11-річному
віці і його тітка ОСОБА_3 - рідна сестра його матері, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3, опікувалася ним до його повноліття. В даний час виникла
необхідність в одержані свідоцтва про спадщину, однак він цього зробити не
може, оскільки не може представити підтверджуючих документів про те, що він являється  племінником
ОСОБА_3, а тому був вимушений звернутися до суду з даною заявою та
просить встановити факт родинних відносин.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав
та просить її задоволити.
Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши
наявні матеріали справи, суд вважає за можливе заяву задоволити, так як у
заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не
допускали  встановлення  факту
Отже, із наявних документів, які були представлені суду
доведено, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_3, що підтверджується фотокопіями
свідоцтва про народження  НОМЕР_1 від
09.06.1969 року, фотокопії свідоцтва про одруження НОМЕР_2 від 05.06.1957 року,
фотокопії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3,  фотокопії довідки виданої  виконкомом
Сокиринецької сільської ради №748 від
01.10.2007 року, письмовими поясненями свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, жителів
с. Збриж Чемеровецького району Хмельницької області.
ст.130,213,214,215,218, 256 -258 ЦПК  України
, суд ,-
Заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин, а
саме: що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та житель с. Збриж
Чемеровецького району, являється племінником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
РІШЕННЯ                                               2-804/2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року                                                                                                 м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі    Пак М.М.

з участю
позивача     ОСОБА_1 відповідача     ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево    цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частини
заробітку відповідача до їх повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

В основі позовних вимог позивачка посилається на те, що
від шлюбу з відповідачем у них народилися діти - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідач ухиляється
від утримання дітей та матеріальної допомоги не надає, чим ставить її у важке
матеріальне становище. Вона працює, але коштів які отримує недостатньо для
нормального розвитку дітей.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти нього.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд приходить до
висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Нормами права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин є ст.ст. 180,182, 184 СК України.

Відповідач спільно з дружиною і дітьми не проживає, діти знаходяться на
повному утриманні позивачки (довідка №
22 від 26.02.2007 року),
довідка про доходи №7 від 27.02.2007 року, а також
відповідач в супереч ст. 180
СК України відмовляється в добровільному порядку утримувати дитину, як в
грошовій так і в матеріальній формі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 180-184 СК
України суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6,
мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 в
розмірі 1/2 частини всіх доходів відповідача, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи
з 01 березня 2007 року і до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2
51 гривню державного мита та 7
гривень 50 коп
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь
держави.

Рішення підлягає
негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду

Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20

днів апеляційної скарги.
Справа № 2-168/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.03.2007 р.                                                                                                        м.
Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого -
судді Попова В. Ф., при
секретарі - Комаренко
В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Сторони уклали шлюб 02.05.1993
року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим
Олексіївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області. Від
шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей -
сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Під час судового розгляду позивач повністю підтримав свої позовні вимоги і
пояснив, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні
погляди на життя. Фактично сім'я розпалася, з відповідачкою не проживають
однією сім'єю з квітня 2006
p., примирення
позитивних результатів не дало, тому просить розірвати шлюб та залишити дітей
проживати з відповідачкою.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, підтвердила
обставини, викладені позивачем і також просить шлюб розірвати та залишити дітей
проживати з нею.

Заслухавши сторони, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що збереження шлюбу неможливе, оскільки сім'я фактично
розпалася, тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105 СК України, ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований Олексіївською сільською радою
Голопристанського району Херсонської області, актовий запис №5,
розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження
залишити проживати з матір'ю -
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1мито на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень. ОСОБА_2від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано через районний
суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-96/07
УХВАЛА

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

16 січня 2007р.

Червоногвардійський
районний суд м.Макіївки Донецької області у складі:

головуючого
судді               Комарова В.А.

При
секретарі                       Піскуновій
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м.Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Макіївської міської ради
про визнання права власності на будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоногвардійського районного суду м.Макіївки знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1до Макіївської міської ради про визнання
права власності на будівлі.

В призначені судові засідання 28.12.2006р., 16.01.2007р. позивач двічі не
з*явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про місце і
час розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд
справи у відсутність позивача до суду не надійшло.

Згідно вимог ч.3 ст.169, п.3) ч1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1до Макіївської міської ради
про визнання права власності на будівлі без розгляду.

На підставі ч. З
ст.169 ЦПК України, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Макіївської міської ради про
визнання права власності на будівлі -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали
може бути подана протягом 5
днів з дня її проголошення.
Справа
№2-626-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 березня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді - Помазан В.А.

при секретареві - Фальковій І.М..

розглянувши позовну заяву Лозівського комунального
підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 21 лютого 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Лозівського
комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню призначити до розгляду в
судовому засіданні на 06 квітня 2007 року на 11-30 годину, у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого
судді - Куценка
О. В.

при
секретарі                - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді заявуОСОБА_1 про видачу виконавчого листа,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа згідно
рішення третейського суду від 22.03.2007
року по справі №
4-28/07 за її позовом доОСОБА_2 про визнання договору дарування
дійсним та визнання права власності на частину будинку.

В судове засідання сторони не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви по суті.

Судом встановлено наступне. Сторонами 17.03.2007
року укладено договір дарування 27/50
частин будинку АДРЕСА_1.
Відповідачу частина будинку належала на підставі договору купівлі-продажу від
16.06.2000 року /1940/ посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського
міського нотаріального округу, ОСОБА_3, відповідно зареєстрованого в
Кіровоградському ООБТІ, реєстраційний номер НОМЕР_1. Дані обставини третейським
судом перевірено.

У зв'язку з ухиленням відповідача від нотаріального
посвідчення договору, сторони звернулися до третейського суду для вирішення
даного спору, уклавши, при цьому, третейську угоду від 22.03.2007 року.

Рішенням третейського суду від 22.03.2007
року позовні вимоги задоволені, визнано дійсним договір дарування частини
будинку та визнано за позивачем право власності на даний будинок. На даний час
постає питання про реєстрацію права власності за ОСОБА_1в ОКП
"КООБТІ".

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України "Про третейські суди"
виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами
державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами,
здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Оскільки ОКП "КООБТІ" делеговано органами
місцевого самоврядування делеговано повноваження по обліку об'єктів
нерухомості, реєстрації прав власності фізичних та юридичних осіб, тому суд
вважає, що заявник правомірно звернуся до загального суду із заявою про видачу
виконавчого листа. Підстави для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені
ст. 56 Закону
України "Про третейські суди", відсутні.

За даних
обставин заява підлягає задоволенню. Керуючись ст. 55, 56 Закону України
"Про третейські суди", ст. 293
ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Видати ОСОБА_1виконавчий лист згідно рішення третейського
суду від 22.03.2007 року по
справі № 4-28/07 за її
позовом доОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права
власності на частину будинку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№22-ц-1537/2007 р.                              Головуючий
Категорія: відшкодування шкоди                                Доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

27 березня 2007 р.                                                                                                 м.
Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Луспеника Д.Д.

суддів колегії -
Яцини В.Б., Даниленка В.М.

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17
січня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи
проведені такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· З'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· З'ясовані,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного
розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми
для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до
розгляду в судовому засіданні.

Керуючись
ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в
судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 11 квітня 2007
р. У судове засідання викликати учасників процесу.
Справа № 2-593 2007 року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року                                                                                                м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченка І. М, розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства „Підприємство
комунальної власності" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.
Відповідно
до ст. 122,128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк
до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.
Попереднє судове засідання по справі призначити на 18.04.2007 року на 09-00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №5/2-949/2007 p.
УХВАЛА іменем  України

12 квітня    2007
р. Вишгородський районний суд Київської області в складі   :
головуючого - судді
Божок С.К., при секретарі -
Мартинко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Вишгороді Київської області позовну заяву відкритого
акціонерного товариства „
Ощадний банк України „
в особі Вишгородського відділення 8151
Ощадбанку України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

встановив:

З лютого 2007 р. у провадженні
Вишгородського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом відкритого
акціонерного товариства „
Ощадний банк України „
в особі Вишгородського відділення 8151
Ощадбанку України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

Сторони в судове засідання не з"явилися.

11.04.2007 р.на адресу суду
надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду у
зв"язку з повним погашенням боргу.

Відповідно до п.
5 ч.І статті 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На підстаі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 209, 210, 212 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
відкритого акціонерного товариства „
Ощадний банк України „
в особі Вишгородського відділення 8151
Ощадбанку України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити
без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
Вишгородський районний суд Київської області

Суддя
Набрало законної сили
Справа № 2-270/2007
«___ »________ 2007р.
Чаплинський районний суд Херсонської області.
головуючого                             Томашевського В.А.
при секретарі                            Покотун Р.І.
роглянувши у попередньому судовому засіданні в
с.м.т.Чаплинка цивільну справу за позовом [ОСОБА_1 до державної
дослідно-експерементальної агрофірми "Асканія-Нова" про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що вона тимчасово працювала на
підприємстві з 14.08.2006 року, але їй не виплатили заробітню плату, тому
позивач змушений звертатись до суду про примусове стягнення з відповідача
заборгованість по заробітній платі в сумі 208,74 гривень.
відповідача повторно в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце
слухання справи був повідомлений своєчасно, тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів.
Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.
позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає,0 що позов підлягає повному
Судом встановлено, що позивачка тимчасово працювала на підприємстві, але їй
не виплатили заробітню плату, у зв"язку з чим станом на 01.01.2007
року заборгованість по заробітній платі' складає 208,74 гривень, про що
свідчить довідка, видана відповідачем.
Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум,
що належать йому від підприємтсва, установи, організації, провадиться в день
10-11, 15, 212-215, 130, 174 ЦПК України, ст.116 КЗпП України, суд -
Позов ОСОБА_1. задовольнити повністю.
длержавної дослідно-експерементальної агрофірми "Асканія-Нова",
розташованої в смт Асканія-Нова по вул.Степова,5, Чаплинського району
Херсонської області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в
сумі 208 (двісті вісім) гривень 74 копійок, держмито на користь держави в сумі
51 (п'ятдесят одна) гривня та-ви трати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень. .
На рішення може бути подано апеляційна скарга в
апеляційний суд
Херсонської області протягом двадцяти днів з дня подання
заяви про апеляційне
оскарження рішення. Заява про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з моменту його проголошення. Заочне
рішення може бути*

переглянуте судом за поданням заяви відповідачем протягом
десяти днів з дня

отримання його копії.
Справа №
У Х  В А Л А

попереднього
судового засідання

9 листопада 2007 р.               Локачинський районний суд
Волинської області

у складі: головуючого - судді
Корнелюка В.С.

.

за участю: секретаря Гергеші З.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача _____________________________________

відповідача _________________________________________________

представника відповідача_____________________________________

при проведенні попереднього
судового засідання в смт. Локачі

по справі за позовом  БОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Відповідач не з'явився в судове засідання, про причину неявки не повідомив.

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач підтримала позовні вимоги і пояснила, що буде їх мотивувати
доказами, які подала до позовної заяви. Клопотань не заявила.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ч. 6 п. 9 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 10 годину «22» листопада 2007 року в залі
судових засідань Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий      /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду                                             В.С.Корнелюк
Справа № 2-19бб/2007р.
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 березня  2007
року                                                    Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої- судді -
Шумської Н.Л.

при секретарі    -     Бліхарській Л.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ЛКП "Старий Львів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу, суд,-

встановив:

Позивач ЛКП
" Старий Львів" звернувся до суду з позовом до відповідачів
про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

В попередньому
судовому засіданні представник позивача подав заяву, у якій відмовляється від
заявленого позову, оскільки відповідачі погасили заборгованість в поновму
обсязі,просить закрити провадження по даній справі, та стягнути з відповідачів
солідарно на користь ЛКП
"Старий Львів" судові витрати, 30 грн. за інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Перевіривши
матеріали справи, суд приймає заяву, задовільняє її як таку, що не суперечить
інтересам сторін та законодавству. Справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130, 205 п. 3 ЦПК
України, суд-

ухвалив:

Справу  за  позовом
ЛКП  "Старий  Львів"
до  ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення боргу закрити.

Стягнути
солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ЛКП " Старий Львів" понесені
судові витрати, а саме 30 грн. сплачених за інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.