Справа
№ 2-916/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем
України

м.
Донецьк                                                                                                                3 травня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Тітусь Н.В., за участю
позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2, представників відповідача Булгакової І.В., Гороховік А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до
відділу культури Донецької міської ради про визнання наказу недійсним, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсним наказу начальника
відділу культури Донецької міської ради від 17 січня 2007
р. про оголошення догани.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що вказаним наказом позивачеві, який працює директором
комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу школи
мистецтв № 2, оголошено
догану за порушення фінансової дисципліни, недостатній контроль за раціональним
використанням бюджетних коштів. Вважаючи, що наказ видано безпідставно, позивач
просить визнати його недійсним.

В судовому
засіданні позивач підтвердив позовні вимоги, суду пояснив, що з січня 1983 р. працює
директором зазначеної школи мистецтв. За весь період роботи він мав лише
заохочення. У листопаді-грудні 2006
р. контрольно-ревізійним відділом у школі було проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності, котра виявила порушення, які були усунені у
ході ревізії. Акт ревізії, а також постанову контрольно-ревізійного відділу про
притягнення до адміністративної відповідальності, у встановленому законом порядку
він не оскаржив. Незважаючи на те, що виявлені порушені не спричинили шкоди
державному бюджету, були усунені у ході ревізії, наказом начальника відділу
культури Донецької міської ради від 17
січня 2007 р. йому
оголошено догану. Вказаний наказ вважає незаконним, оскільки при його видані не
було враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, його
попередню роботу. З наведених підстав позивач просить суд визнати вказаний
наказ недійсним.

Представник
позивача підтримав позов, в судовому засіданні пояснив, що застосування до
позивача стягнення у вигляді догани суперечить вимогам ст. 149 ч. З КзПП про
врахування при обранні виду стягнення ступеню тяжкості вчиненого проступку і
заподіяної ним шкоди, обставин, за яких вчинено проступок, і попередньої роботи
працівника.

Представники
відповідача позов не визнали, в судовому засіданні пояснили, що проведеною
ревізією фінансово-господарсько діяльності школи мистецтв, яку очолює позивач,
виявлені порушення фінансової дисципліни на загальну суму 750 130 грн. Оскільки у
відповідності із законодавством відповідальною особою за стан фінансової
дисципліни та бухгалтерського обліку, є керівник установи, наказом від 17 січня 2006 р. позивачеві
оголошено догану. При цьому була врахована бездоганна робота позивача на посаді
директора

2-

школи, а також, що виявлені
недоліки у ході ревізії усунено, вони не завдали істотної шкоди державним
інтересам. Вважаючи, що зазначений наказ видано у відповідності із діючим
законодавством, представники відповідача просять суд відмовити у задоволені
позову.

Суд вважає, що
позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні належними документами встановлено, що з 14 січня 1983 р. позивач
працює директором комунального початкового спеціалізованого мистецького
навчального закладу школи мистецтв №
2. (а.с. 8, 9)

Згідно статуту
зазначеної школи мистецтв на її керівника покладено, зокрема, здійснення
керівництва колективом, розпорядження в установленому порядку майном і коштами
школи, організація виконання кошторису доходів і видатків, встановлення
надбавок, премій працівникам, тощо. (а.с. 89-92)

Посадовими
обов'язками директора школи передбачено також забезпечення суворого дотримання
фінансової дисципліни, (а.с. 93-94)

Актом ревізії
фінансово-господарської діяльності від 12
грудня 2006 р.
встановлені порушення фінансової дисципліни на загальну суму 750 130 грн., зокрема,
недоотримання фінансових ресурсів працівниками школи на суму 736 грн. 96 коп., зайво
сплачені працівникам школи виплати на суму 1 907 грн. 49
коп., списання вартості земельної ділянки з балансового рахунку на
позабалансовий на суму 747
476 грн. Усі вказані недоліки усунуті у ході ревізії. (а.с. 10-28)

Постановою
заступника начальника Контрольно-ревізійного управління у Донецькій області від
19 січня 2007 р. позивача
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164-2 ч.І КпАП, яка
передбачає відповідальність за порушення законодавства з фінансових питань,
(а.с. 79)

Наказом
начальника відділу культури Донецької міської ради від 17 січня 2007 р. із змінами,
внесеними наказом від 20
квітня 2007 p.,
позивачеві оголошено догану за порушення фінансової дисципліни, недостатній
контроль за раціональним використанням бюджетних коштів. (а.с. 45, 78)

Суд вважає, що
вказаний наказ не суперечить вимогам діючого законодавства з наступних підстав.

У відповідності
зі ст. 8 Закону
„Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"
відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення
фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних
документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом
встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або
уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно
до законодавства та установчих документів.

В судовому
засіданні встановлено, що зазначені у акті ревізії порушення є наслідком
неналежної організації бухгалтерського обліку у керованій позивачем школі.

Вказаний
висновок суду ґрунтується на наступному.

Згідно акту
ревізії зазначені недоліки виникли внаслідок порушення бухгалтерами школи вимог
ст. 57 Закону
„Про освіту", ст. 15
Закону „Про відпустки", ст. З Закону „Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні", Порядку обчислення середньої заробітної
плати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 8 лютого 1995 р. №
100,  Типової
інструкції про  порядок  списання
матеріальних цінностей  з  балансу

з

бюджетних установ, затвердженої наказом Державного
казначейства України та міністерства економіки України від 10 серпня 2001 р. № 142/181, тощо.

Пояснювальна
записка позивача та головного бухгалтера школи свідчить про те, що порушення,
зазначені у акті ревізії, допущені з причини недоскональності знань вимог
чинного законодавства та неуважності під час визначення окремих платежів. (а.с.
29)

Аналогічні
причини виявлених порушень зазначають у своїх поясненнях головний бухгалтер
ОСОБА_3 (а.с. 48), бухгалтер
ОСОБА_4 (а.с. 49), та сам позивач
(а.с. 50)

У відповідності
зі ст. 8 Закону
„Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" керівник
підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення
бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами,
службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних
вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку
первинних документів.

Зазначені
обставини свідчать про те, що позивач, будучи відповідальною посадовою особою,
не організував належним чином ведення бухгалтерського обліку в установі, що
призвело до фінансових порушень й тягне за собою дисциплінарну відповідальність
у відповідності зі ст. 147
КЗпП, згідно якій за порушення трудової дисципліни до працівника може бути
застосовано стягнення у вигляді догани.

Прийняти до
уваги заперечення позивача та його представника про те, що застосоване
стягнення не відповідає тяжкості вчиненого порушення трудової дисципліни, суд
не може з огляду на наступне.

У відповідності
зі ст. 149 ч.З КЗпП
при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен
враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду,
обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

В судовому
засіданні встановлено, що проведеною ревізією виявлені фінансові порушення на
загальну суму 750 130 грн.,
які стали слідством неналежної організації позивачем бухгалтерського обліку.
Серед виявлених фінансових порушень -
спричинення матеріальної шкоди школі на суму 1 907 грн. 49
коп., спричинення матеріальної шкоди працівникам школи на суму 736 грн. 96 коп. Вказані
порушення у ході ревізії дійсно усунені, але при видані наказу про оголошення
догани ця обставина була врахована відповідачем.

Також при
застосуванні стягнення відповідач врахував, що позивач тривалий час бездоганно
працює директором школи, не має дисциплінарних стягнень.

Висновок суду
про врахування відповідачем при накладені стягнення вимог ст. 149 ч.З КЗпП також
підтверджується тією обставиною, що відповідач застосував до позивача більш м'яке
стягнення з передбачених ст. 147
КЗпП.

Також суд не
може прийняти до уваги заперечення позивача про те, що відповідальність за
виявлені фінансові порушення повинні нести головний бухгалтер та підлеглі йому
бухгалтери, оскільки у відповідності зі ст. 8 Закону „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в
Україні" відповідальною особою за організацію бухгалтерського обліку є
позивач, а головний бухгалтер забезпечує дотримання на підприємстві
встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і
подання у встановлені строки фінансової звітності, організує контроль за
відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій.

4

Викладене
свідчить про те, що наказ начальника відділу культури Донецької міської ради
від 17 січня 2007 р. № 5-ос про
оголошення позивачеві догани є законним, в зв'язку з чим у задоволені позову
необхідно відмовити.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 8
Закону „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні",
ст. 147-149 КЗпП,
ст. 213-215 ЦПК,

Вирішив:

У задоволені
позову ОСОБА_1 про
визнання недійсним наказу начальника відділу культури Донецької міської ради
від 17 січня 2007 р. № 5-ос про
оголошення догани відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.