У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
листопада 2007 року
м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,
Костенка А.В.,

Прокопчука Ю.В.,
Пшонки М.П.,-

розглянувши в судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до закритого акціонерного товариства
“Конкорд Фінанс”, виконавчого комітету Бабушкінської районної ради м.
Дніпропетровська про визнання права користування жилим приміщенням і за зустрічним позовом закритого акціонерного товариства “Конкорд Фінанс”
до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення, за касаційною скаргою закритого
акціонерного товариства “Конкорд Фінанс” на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 травня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від     16 лютого
2007 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задоволено, у задоволенні зустрічного
позову ЗАТ “Конкорд Фінанс” відмовлено. Визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4право на
проживання в кімнатах АДРЕСА_1 Стягнуто із ЗАТ “Конкорд Фінанс” на
користь позивачів за основним позовом сплачений судовий збір у розмірі 8 грн.
50 коп. Стягнуто із ЗАТ “Конкорд Фінанс” на користь держави витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

26 лютого 2007 року ЗАТ “Конкорд
Фінанс” звернулося до суду першої інстанції із заявою про перегляд
вищевказаного рішення як заочного.

Ухвалою судді Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 7 березня 2007 року заяву ЗАТ “Конкорд Фінанс” про
перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16
лютого           2007 року як заочного
залишено без розгляду.

19 березня 2007 року ЗАТ “Конкорд
Фінанс” подало апеляційну скаргу на
рішення  Бабушкінського  районного
суду   м.  Дніпропетровська   від
16 лютого 2007 року та заяву про поновлення строку на апеляційне
оскарження цього рішення.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 травня 2007 року ЗАТ “Конкорд Фінанс”
відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського
районного суду                   м. Дніпропетровська від 16 лютого 2007
року.

У касаційній скарзі ЗАТ “Конкорд
Фінанс”, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права,
просить ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2007
року скасувати, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського
районного суду     м. Дніпропетровська
від 16 лютого 2007 року.

Касаційна скарга підлягає частковому  задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи ЗАТ “Конкорд Фінанс” у
поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції не визнав причини пропуску заявником строку на апеляційне
оскарження поважними, виходячи з того, що про існування судового рішення від 16
лютого 2007 року закритому акціонерному товариству було відомо ще 21 лютого
2007 року, але з апеляційною скаргою та із заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження вказаного судового рішення заявник звернувся лише 19
березня 2007 року.

Проте з таким висновком апеляційного
суду погодитися не можна.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України,
у разі поважності причин пропуску строку суд може поновити пропущений строк.

Посилаючись на поважність причин
пропуску строку на апеляційне оскарження, представник ЗАТ “Конкорд Фінанс”
указував на те, що              16 лютого 2007 року слухання справи
відбулося за відсутності представника ЗАТ “Конкорд Фінанс”, хоча ним до суду
було подано клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку з його
зайнятістю в іншій справі, яке суд не взяв до уваги. У порушення вимог ч. 3 ст.
222 ЦПК України, на адресу товариства копію судового рішення від 16 лютого 2007
року надіслано не було, не зважаючи на те, що заяву про видачу копії рішення
суду від 16 лютого 2007 року він подав до суду 21 лютого 2007 року, отримав
копію лише 12 березня 2007 року. У цей же день, 12 березня  2007 року, він отримав і копію ухвали судді
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 7 березня 2007 року про
залишення без розгляду його заяви від 23 лютого 2007 року про перегляд рішення
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2007 року як
заочного, зі змісту яких йому стало відомо, що 16 лютого 2007 року було
ухвалено не заочне, а звичайне рішення.

Належної оцінки зазначеним доводам з
точки зору дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст.
55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних
свобод, апеляційний суд не дав.

За таких обставин ухвала апеляційного
суду Дніпропетровської області від 17 травня 2007 року підлягає скасуванню з
передачею питання про прийняття апеляційної скарги на розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
закритого акціонерного товариства “Конкорд Фінанс” задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 травня 2007 року скасувати, а питання про
прийняття апеляційної скарги закритого акціонерного товариства “Конкорд Фінанс”
на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2007
року передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С.
Берднік  А.В. Костенко  Ю.В. Прокопчук  М.П. Пшонка