У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І.,

Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю
Сільськогосподарське виробниче підприємство “Картамиш”, треті особи приватний
нотаріус ОСОБА_6, державний реєстратор Первомайської районної державної
адміністрації в Харківській області, про поновлення порушеного права,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області 30 жовтня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ СВП
“Картамиш”, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_6, державний реєстратор
Первомайської районної державної адміністрації в Харківській області, про
поновлення порушеного права, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначала, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були засновниками ТОВ СВП “Картамиш”.
18.12.2003 р. ОСОБА_4 передав їй свою частку статутного фонду, про що був
складений протокол зборів учасників товариства. 19.12.2003 р. збори учасників
ТОВ СВП “Картамиш” вирішили зареєструвати зміни до установчих документів.
22.12.2003 р. між нею, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було підписано додаткову угоду № 2 до
установчої угоди, за якою ОСОБА_4 було виведено, а її - включено до числа
засновників товариства.

В лютому 2005 р. їй стало відомо, що 14.12.2004 р. була зареєстрована нова
редакція Статуту товариства, а учасниками товариства стали ОСОБА_2 та ОСОБА_7.

Вважаючи себе учасником товариства, а подальші зміни до статуту товариства
незаконними, ОСОБА_1 просила суд визнати рішення засновників ТОВ СВП
“Картамиш”: протокол № 9  загальних
зборів засновників від 19.10.2004 р. про внесення змін № 2 до статуту
товариства, рішення засновників ТОВ: протокол № 15 загальних зборів засновників
від 4.12.2004 р. про затвердження нової редакції статуту товариства  і
заяву  ОСОБА_4 від 19.10.2004
р.  про
передачу  частини   в
статутному  фонді  товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсними;
визнати державну реєстрацію нових змін до статуту незаконною; визнати за нею
право на частку в статутному фонді товариства у розмірі 50 %, що складає 7500
грн.; стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 солідарно на її користь 355700 грн.
втраченої вигоди у вигляді неотриманого прибутку підприємства за 2004 р. та 50%
прибутку підприємства за 2005 р., а також стягнути з них 5000 грн. моральної
шкоди.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області            30.10.2006 р., залишеним без змін
ухвалою Апеляційного
суду Харківської області від 16.01.2007
р., у позові відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги позивачка посилається на порушення судами
норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про
скасування судових рішень та передачу справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи рішення
місцевого суду без змін, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що рішення
місцевого суду є законним і обґрунтованим, а названа справа підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Проте погодитись з останнім висновком апеляційного суду не можна, виходячи
з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Апеляційного суду
Харківської області від 25.12.2006 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.10.2006 р.
прийнята до апеляційного розгляду, а наступною ухвалою апеляційного суду від
26.12.2006 р. справу призначено до розгляду на 16.01.2007 р.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 16.01.2007
р. рішення місцевого суду залишено без змін.

Проте статтею 12 ГПК України, зі змінами внесеними Законом України від
15.12.2006 р. № 483-V “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів” (далі - Закон), визначено, що господарським судам підвідомчі справи,
які виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством
та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який
вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських
товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням
діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону, який набрав чинності з
29.12.2006 р., судові рішення у справах, передбачених пунктом 2 Прикінцевих
положень цього Закону, які ухвалені судами до набрання чинності цим Законом і
не набрали законної сили, можуть бути оскаржені до апеляційного господарського
суду за місцезнаходженням господарського товариства в порядку, встановленому
Господарським процесуальним кодексом України, і в строки, визначені
процесуальним законом, за правилами якого була розглянута справа чи
постановлено рішення суду першої інстанції.

Оскільки спір виник між учасниками господарського товариства та господарським
товариством з приводу корпоративних правовідносин, апеляційна скарга на рішення
місцевого суду в даному випадку після 29.12.2006 р. мала розглядатись
апеляційним господарським судом у порядку, встановленому ГПК України.

За таких обставин,
ухвалу апеляційного суду не можна визнати законною й обґрунтованою, оскільки
апеляційний суд після 29.12.2006 р. не мав процесуальних повноважень для
перегляду рішення місцевого суду, ухваленого в справі за спором, що виник з
корпоративних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду
Харківської області від 16 січня 2007 року скасувати, а справу передати на новий апеляційний розгляд до Харківського
апеляційного господарського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

Є.Ф.
Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін