справа
№2-1482/07/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді                     Колесник С.А.,

при секретарі                                           Єна
ЯЛ.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу   за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.01.2007р. звернувся до суду із позовом, в
якому просить розірвати шлюб зі ОСОБА_2., посилаючись на наступне.

18.09.1998р. між ним та відповідачкою був укладений шлюб, від якого
народився син ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. В останні роки сумісного проживання
подружжя, між ним та відповідачкою відбувалися сварки з різноманітних питань. З
цієї причини між ними не було взаємопорозуміння та були різні погляди на життя.
Через взаємовідносини, що склалися, восени 2004 року позивач пішов із
сім"ї та з цього часу подружжя проживає окремо. Спроби примиритися та
збереження сім"ї не принесли задовільних результатів. На даний час
сім"я остаточно розпалась, у зв"язку з чим, на думку позивача, збереження
її є не можливим. Спір про майно відсутній. Відповідачка не бажає звертатися до
суду з заявою про розірвання шлюбу, у зв"язку з чим він вимушений
звернутися з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач в судове
засідання з'явився, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання
з'явилася, позовні вимоги ОСОБА_1. визнала. Суд, вислухавши позивача,
відповідачку, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 1998 року. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

В останні роки сумісного проживання між подружжя відбувалися сварки з
різноманітних питань. З цієї причини між ними було відсутнє взаємопорозуміння
та склалися різні погляди на життя. Через взаємовідносини, що склалися, восени
2004 року позивач пішов із сім'ї та з цього часу подружжя проживає окремо.
Намагання подружжя примиритися та зберегти сім"ю задовільних наслідків не
мали. Спір про майно між подружжям відсутній, проживають окремо, мають окремий
бюджет.

Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення
немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження
шлюбу неможливо.

Судові витрати
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно присудити з позивача.

Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову
про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов
задовольнити.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,88,212,215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, зареєстрований 18 вересня 1998 року Харківським
міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1511.

Стягнути зі ОСОБА_1.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави в
сумі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_2. - від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.