УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
березня місяця „05"
дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді:     Ланкова М.В. Суддів:     Ісаєва Г.А.

Белинчук
Т.Г.

При секретарі:     Гребеннікової Н. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

за розглядом
питання про процесуальний рух апеляційної скарги представника ОСОБА_2- ОСОБА_3на ухвалу
Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим від 13 грудня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим від 13 грудня 2006 року
постановлено: „Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Видати ОСОБА_4 дублікат виконавчого листу відповідно до
рішення Київського райсуду
мм. Сімферополя від 24 жовтня 2000 року по справі № 2-2826/2000 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Поновити ОСОБА_4 пропущений строк для пред'явлення вказаного виконавчого
листу до виконання."

Не погодившись з ухвалою суду представник ОСОБА_2. - ОСОБА_3 28 грудня 2006 року надіслала
поштою апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати,
в задоволені заяви ОСОБА_1. відмовити.

Заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського
районного суду міста Сімферополя АР Крим від 13 грудня 2006
року ОСОБА_2. та його
представник ОСОБА_3 не
надали, на підставі чого сторони були викликані на 05 березня 2007 року до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим для вирішення питання про
процесуальний рух апеляційної скарги представника ОСОБА_2. - ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2. -
ОСОБА_3 належить залишити без розгляду

Судовим розглядом встановлено і підтверджено матеріалами
справи, що ухвалою суду від 13
грудня 2006 року
задоволено заяву ОСОБА_1. (
ОСОБА_4) щодо видачі їй дублікату виконавчого листу відповідно до рішення
Київського районного суду міста Сімферополя від 24 жовтня 2000
року по справі про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно супровідного листа від 14.12.2006 року вих № 6-122/06 копія ухвали
направлена на адресу Гайдук С.А.( а.с. 74).

Справа № 22-ц-2253/07р.                                   Головуючий
суду першої інстанції:

Харченко І. О.

Доповідач:        Белинчук Т.Г.

2

28 грудня 2006 року представник
ОСОБА_2. - ОСОБА_3
надіслала поштою апеляційну скаргу. З тексту апеляційної скарги слід, що заява
про апеляційне оскарження принесена 18.12.2006
року, проте в матеріалах справи відсутня заява про апеляційне оскарження.

Будучи викликаними до суду апеляційної інстанції ОСОБА_2, та його
представник ОСОБА_3, належно
повідомлені про слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення, у судове
засідання не з'явились, відомостей про поважність підстав пропуску строку
апеляційного оскарження не надав.

Відповідно до вимог частин 2
и 3 статті 294 ЦПК
України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після
закінчення строків, встановлених частиною 2
статті 294 ЦПК
України, залишаються без розгляду якщо, апеляційний суд за заявою особи, яка їх
подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Згідно із ст. 72 ЦПК
України документи, поданні після закінчення процесуальних строків, залишаються
без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_2. та його представник ОСОБА_3 не надали
клопотань про поновлення строку, а тому апеляційну скаргу належить залишити без
розгляду.

Керуючись ст.
ст. 72, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3на ухвалу
Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим від 13 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.