Справа №2-470 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2007 р.                                                            Дружківський
міський суд

Донецької області у складі:

головуючого-судді                                             Панової
Т.Л.

при секретарі                                                       Костіній І.В.

з участю представників позивача                      Сінельник
О.К.

розглянувши у відкритому судову засіданні у місті Дружківка у залі суду
цивільну справу за позовом

товариства
з обмеженою відповідальністю «Дует» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дует» (далі ТОВ «Дует») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги по утриманню будинку та при будинкової території.

У позові ТОВ
«Дует» зазначило, що житловий фонд м. Дружківки є власністю територіальної
громади м. Дружківка. Відповідно договору укладеному між ЗАТ "ПЖРП"
та міською Радою від 26.08.1999р., Рада делегувала ЗАТ «ПЖРП» право по обліку житлового фонду міської ради і стягуванню плати з
населення за надані послуги і дозволила ЗАТ "ПЖРП"
передоручати ці права іншим юридичним особам для досягнення більш ефективного
збору платежів з населення.

Квартира, яка
знаходиться за адресою:АДРЕСА_1розташована у п'ятиповерховому будинку. Будинок
має централізоване опалення, водопостачання, водовідведення, газопостачання.
Загальна площа квартири складає 49,75кв.м.

КвартираАДРЕСА_1
є приватною власністю і на підставі договору дарування №3044 від 05.02.1998
року в ній мешкають ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Квартирні
платежі нараховуються відповідно до тарифів, затверджених розпорядженням Голови
Донецької облдержадміністрації від 28.03.2000р № 213, з 01.03.2004року -
розпорядженням голови донецької облдержадміністрації від 09.09.2003р №563,
рішенням Дружківської міської ради від 22.09.2005року №1030.

За період із
листопада 2005р. по 31 серпня 2006р. заборгованість відповідачів перед ТОВ
"ПЖРП" складає 94 грн. 02 коп. Оплата за зміст будинку і придомовой теріторії на
рахунок ТОВ "ПЖРП" відповідачами не вносилась. За період з червня
2001р. по 31 серпня 2006р. заборгованість відповідачів перед ТОВ
"Дует" складає 983 грн. 07 коп. Оплата відповідачами на рахунок ТОВ
"Дует" вносилася у лютому 2004 року в сумі 14 грн 00коп.

2

09 вересня 2003р. власник ОСОБА_1 уклав договор про реструктуризацію боргу по квартплаті на
суму 306,11 грн. Умови договору не виконуються.

Таким чином, загальна
заборгованість відповідачів перед ТОВ
"Дует" складає 1077грн. 09 коп.

ТОВ «Дует» просить розірвати договор про реструктуризацію
боргу у зв'язку з його невиконанням та стягнути з
відповідача заборгованість по квартплаті в сумі 1077 грн. 09 коп..

У судовому засіданні представник ТОВ "Дует" Сінельник О.К.,
позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Пояснила, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться в п'ятиповерховому
будинку. У квартирі зареєстровані з 20.02.1998 року і мешкають ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно даним ТОВ
«Дует» відповідачі проживають в квартирі на підставі договору
дарування №3044 від 05.02.1998 року. Відповідачі зобов'язані кожного місяця не пізніше 10 числа вносити плату за
обслуговування та ремонт будинку. Однак вони свої зобов'язання не виконують. На
день розгляду справи заборгованість
відповідачів перед ТОВ "ПЖРП" за період з листопада 2005р. по 31
серпня 2006р. складає 94 грн. 02
коп. Оплата послуг по утриманню будинку та прибудинкової території відповідачами не вносилася. За період з
червня 2001р. по 31 серпня 2006р. заборгованість
відповідачів перед ТОВ "Дует" складає 983 грн. 07 коп. Останній раз
оплата послуг по утриманню будинку
та прибудинкової території відповідачами вносилася на рахунок ТОВ «Дует» у січні 2006р в сумі 14грн
00коп. Загальна заборгованість відповідачів перед ТОВ "Дует" складає 1077 грн. 09 коп. Послуги по
утриманню будинку протягом усього
часу позивачем надавалися. Скарг з приводу ненадання послуг до ТОВ «ПЖРП», або до ТОВ «Дует» від ОСОБА_1 не надходило. Письмовий договір про надання послуг з утримання будинку не укладався. Вважає, що відсутність
письмової форми договору, не свідчить про те, що договір не укладений і послуги
не надавалися. Фактично ТОВ «Дует» утримує
житловий будинок та при будинкову територію по АДРЕСА_1 і вважає, що відповідачі повинні ці послуги їм оплачувати. У період з
листопада 2005року по вересень 2006року ТОВ «Дует» не
нараховувало відповідачам квартплату. В цей період нарахування проводилося в ТОВ «ПЖРП». Нарахування оплати відбувалося згідно
затверджених тарифів, залежно від загальної площі
квартири. Згідно даних ТОВ «Дует» загальна площа квартири складає
82,50 кв. Крім того, у 2003 році між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про
реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, згідно якому ОСОБА_1 була надана розстрочка у погашені заборгованості з плати
за утримання житла що утворилася станом на 01.03.2003року у сумі 306грн 11коп і відповідач повинна була щомісячно
сплачувати борг у сумі 5,10грн, та поточні
платежі у сумі 13,93грн. однак умови договору не виконуються, що є істотним порушенням договору. Просить розірвати цей договір про
реструктуризацію та стягнути на користь ТОВ «Дует» солідарно з
відповідачів ОСОБА_1 заборгованість за послуги з
утримання будинку перед ТОВ «ПЖРП» за період з листопада 2005 року по вересень 2006року у сумі 94грн 02, перед ТОВ «Дует» за період з
червня 2001р по 01 вересня 2006року у сумі 983грн. 07коп.,
також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи
у сумі 30 грн..

Відповідачі у судове засідання не з'явились. Вручити повістку не надалося можливим із-за відсутності відповідачів за місцем
мешканняАДРЕСА_1, про що є відповідна позначка
житлово-експлуатаційної організації "Дует".

Суд прийняв рішення провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ
„Дует" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги по утриманню будинку та при будинкової території.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Дует»
підлягають задоволенню у сумі 1077,09грн.

3

Згідно п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків (затвердженні

постановою
Кабінету   Міністрів           України   №45
від   24.01.2006р.)   власник
квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 651 ЦК України договір може
бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою стороною. Істотнім є таке порушенням
стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною
мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.

Згідно ст. 322 ЦК України власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Згідно ст. 156
ЖК України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані приймати участь у
витратах по утриманню будинку (квартири) та прибудинкової території.

Суд встановив,
що квартираАДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_1 на
підставі договору дарування №3044 від 05.02.1998 р.

В квартирі з 20
лютого 1998 року мешкають власник ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Квартира
розташована у багатоквартирному п'ятиповерховому будинку. Будинок має централізоване опалення, водопостачання,
водовідведення, газопостачання. Загальна площа квартири складає
49,75кв.м.

Згідно договору
про передачу на обслуговування житлового фонду Дружківської міської Ради, який
укладено 26 серпня 1999р. між Дружківською міськрадою та ЗАТ «ПЖРП», Рада
доручила ЗАТ «ПЖРП» стягнення плати з населення за надані послуги.

Рішенням Дружківської міської Ради №23/17-42 від 04.05.2002р. «Про внесення
змін у договір про передачу на обслуговування житлового фонду Дружківської
міської Ради», Рада дозволила ЗАТ «ПЖРП» передоручати свої права іншим
юридичним особам для досягнення більш ефективного збору платежів з населення.

Суд встановив,
що згідно договору про передачу на обслуговування частини житлового фонду
Дружківської міської Ради, який укладено 30 травня 2001р. між ЗАТ «ПЖРП» та ТОВ
«Дует», згідно якому ЗАТ «ПЖРП» передало ТОВ «Дует» частину житлового фонду, у
тому числі житловий будинок №6 по вул.Космонавтів та доручило ТОВ «Дует»
виконувати роботи по експлуатації, утриманню, ремонту цього житлового фонду та
прибудинкових територій з правом стягнення з населення квартирної плати.

Згідно договору
№7 від 30 листопада 2004 року, Дружківська міська Рада передала ТОВ «ПЖРП»
функції з утримання житлових будинків і прибудинкових територій, надання житлово-комунальних послуг та проведення
розрахунків з квартиронаймачами і власниками житлових приміщень.

Згідно договору
від 25.12.2004р. ТОВ "ПЖРП" у відповідності з договором №7 від 30
листопада 2004 року передало функції з утримання частини житлових будинків і
при будинкових територій, надання житлово-комунальних послуг, в тому числі
житловий будинок № 6 по вул. Космонавтів м. Дружківка, та доручає виконувати
роботи з експлуатації, утриманню, ремонту цього фонду та прибудинкових
територій ТОВ "Дует". Отримання коштів на виконання цього доручення
здійснюється ТОВ «Дует» шляхом отримання та стягнення з населення квартирної
плати та оплати за утримання будинків та при
будинкової території згідно з затвердженими тарифами, находжень з бюджету та
відділу субсидій.

4

Суд встановив,
що 09 вересня 2003року між відповідачем та позивачем був укладений договір про
реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, згідно якому
відповідач зобов'язалася сплачувати заборгованість по квартирній платі станом
на 01.09.2003року перед ТОВ «Дует» у сумі 306,11грн, з щомісячною виплатою по
19грн,03коп, де 5,10грн сума боргу, 13,93грн щомісячні платежі за утримання житла,
що свідчить про визнання відповідачем боргу і відповідно до ст. 264 ЦК України
перериванню перебігу позовної давності.

Судом
встановлено, що умови договору реструктуризації не виконуються, що вважає
істотним порушенням відповідачем даного договору, оскільки позивач не отримує,
грошові кошти, на які розраховував при укладені цього договору, у зв'язку з чим
договір про реструктуризацію від 09.09.2003року підлягає розірванню.

Борг
відповідачів перед ТОВ "ПЖРП" за період з листопада 2005р. по 31
серпня 2006р. складає 94 грн. 02 коп. За період з червня 2001р. по 31 серпня
2006р. заборгованість відповідачів перед ТОВ "Дует" складає 983 грн.
07 коп. Таким чином, загальна заборгованість відповідачів перед ТОВ
"Дует" складає 1077 грн. 09 коп.

Плата
відповідачам нараховувалась відповідно до загальної площі квартири по
встановленим тарифам:

-    з   01
квітня   2000р.   по
тарифам,   встановленим   розпорядженням   голови Донецької обласної державної
адміністрації №213 від 28 березня 2000р. з 01 березня 2004р. по тарифам,
встановленим рішенням Дружківської міської ради №4/15-25 від 11.02.2004р.
згідно розпорядження голови   Донецької
обласної державної адміністрації №563 від 09 вересня 2003 р.

з 01
листопада 2005р. по тарифам, встановленим рішенням Дружківської міської ради від
№1030 від 22.09.2005р.

Наявність у
відповідачів заборгованості підтверджує невиконання ними обов'язків,
передбачених п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків
(затвердженні постановою Кабінету Міністрів
України №45 від 24.01.2006р.)

Оскільки
відповідачі добровільно заборгованість не сплачують, вона підлягає стягненню з
них в примусовому порядку у сумі 1077грн.09 коп..

Рішення
постановлено на користь позивача, позивач від сплати держмита на підставі
рішення Дружківської міської Ради №4/28-63 від 15.03.2006р. звільнений, тому
витрати по сплаті судового збору у сумі 51грн., згідно ст.88 ЦПК України
підлягають стягненню в бюджет місцевого самоврядування з відповідачів.

Згідно зі ст. 88
ЦПК України з відповідачів на користь ТОВ "Дует" стягуються витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00
грн.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215, 224 ЦПК України,
на підставі ст. ст. 322, 526, 651 ЦК
України, 156 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових
будинків, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від
09 вересня 2003 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю
"Дует" таОСОБА_2.

Стягнути солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Дует» (розрахунковий рахунок 0607 у Дружківському
відділені АК ПІБ, МФО 334334,
код ОКПО 30853119) заборгованість за послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території у загальній сумі 1077 (одна тисяча сімдесят сім) грн.
09коп де заборгованість перед ТОВ «Дует» за період з червня 2001р. по 31 серпня
2006р. у сумі 983грн 07коп, заборгованість перед ТОВ "ПЖРП" за період
з листопада 2005р. по 31 серпня 2006р у сумі 94грн 02коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у

5

сумі 30 (тридцять) грн. та в бюджет місцевого самоврядування витрати по
держмиту у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення
рішення, якщо продовж цього строку не подана
заява про апеляційне оскарження, або сама апеляційна скарга; або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не була подана
апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом
у разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Дружківський міський
суд протягом 10 днів після проголошення рішення, або 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.