Справа
№2-140/07
квітня 2007 року  Романівський районний
суд Житомирської області
головуючої судді                   -Кравчук
при секретарі                        -
представника позивача - Зінчук Ж.О.,
у відкритому судовому засіданні в смт. Романові цивільну
справу за позовом прокурора Баранівського району в інтересах держави в особі Баранівського
центру електрозв"язку №2 Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за одержані послуги зв"язку, -
Баранівського району звернувся з даним позовом до суду, де просив винести
рішення про стягнення із відповідача заборгованість за послуги зв"язку з
березня 2006 року по березень 2007 року по абонплаті 102 грн.76 коп., по оплаті
за міжміські розмови 219 грн.76 коп., а всього на суму 322 грн.ЗЗ коп.
інфляційні збитки- 5 грн.13 коп., 3% річних - 6 грн.12 коп., а всього на
загальну суму 333 грн.58 коп.

В
судовому засіданні представник позивача - Зінчук Ж.О. позовні вимоги підтримала
повністю та просить стягнути із відповідача суму заборгованості по абонплаті з
грудня 2006року по 1.03.2007року, за міжміські розмови за листопад-грудень
2006року на суму 322 грн.ЗЗ коп. інфляційні збитки- 5 грн.13 коп., 3% річних -
6 грн.12 коп., а всього на загальну суму 333 грн.58 коп.

Відповідач
ОСОБА_1. відмовився від одержання судової повістки в судове засідання на
24.04.2007 року, про що мається відмітка поштового відділення зв"язку.
Відповідно до положень ст. 76 ч.8 ЦПК України - особа, яка відмовилася одержати
судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідач  в судове засідання 24.04.2007 року не
з"явився, хоч належним чином повідомлений про місце та час розгляду
справи, а тому відповідно до положень ст 169 ч.4 ЦПК України суд рахує за
можливе вирішувати справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у
справі матеріалів та доказів.

Згідно
ст.ст. 224, 225 ЦПК України, враховуючи, що представник позивача не заперечує
проти такого вирішення справи, а відповідач не з"явився в судове засідання,
хоча належним чином був повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про
причини неявки, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Судом
встановлено, що відповідач являвся абонентом місцевого телефонного зв"язку
і користувався телефоном НОМЕР_1, згідно договору № 2971 від 10.02.2001 року.
Станом на 1 березня 2007 року відповідач заборгував за послуги зв"язку по
абонплаті та оплаті за міжміські розмови на суму 322 грн. 33 коп., інфляційні
збитки- 5 грн.13 коп., 3% річних - 6 грн.12 коп., а всього на загальну суму 333
грн.58 коп., які підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Дані
обставини підтверджуються показами предстаника позивача Зінчук Ж.О. та
матеріалами справи.

2

Правовідносини,
що виникли між сторонами, регулюються ст.36 Закону України "Про
телекомунікації"", п.40 Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України
від 9 серпня 2005 року № 720, ст.ст. 610,611,612,623,625 Цивільного кодексу
України.

Виходячи
із доказів, наданими сторонами в судовому засіданні, суд приходить до висновку,
що заявлений в судовому засіданні позов на суму 333 грн.58 коп. підлягає
повному задоволенню.

Відповідно
до положень ст.ст. 81,88 ЦПК України із відповідача також підлягають стягненню
судовий збір на користь держави в розмірі 51грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.

На
підставі ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", п.40 Правил
надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 року № 720, ст.ст.
610,611,612,623,625 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 10,
209,212,213,214,215, 224,225,226   ЦПК
України, суд

РІШИВ:

Стягнути
із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь
Баранівського центру електрозв"язку №2 Житомирської філії ВАТ
"Укртелеком" заборгованість за послуги зв"язку в сумі 333 грн.58
коп.

Стягнути
із ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути
із ОСОБА_1 . витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи - 30 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської
області через Романівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.