Справа №22-ц-1563 2007р.                     Головуючий І інстанції:
Доповідач: Малійська С.М.
Ухвала

іменем  України

19 березня 2007 р.

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області у складі :

Головуючого -
судді- Малійської С.М.

суддів     -
Кіся П.В. ; Солодкова А.А.

при секретарі : Каплаух Н.Б. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 17 січня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «
Сільськогосподарське підприємство « Слобода» , третя особа - місцева громадська
організація « Товариство власників майнових та земельних паїв «Колос» про
припинення шляхом розірвання дії договору оренди землі та повернення земельних
ділянок ,-

ВСТАНОВИЛА:

02 лютого 2007
року ОСОБА_1. звернувся у суд з апеляційною скаргою на рішення Краснокутського
районного суду Харківської області від 17 січня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю « Сільськогосподарське
підприємство « Слобода» , третя особа - місцева громадська організація «
Товариство власників майнових та земельних паїв «Колос» про припинення шляхом розірвання
дії договору оренди землі та повернення земельних ділянок. Рішенням
Краснокутського районного суду Харківської області від 17 січня 2007 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. було відмовлено.

Не погодившись з висновками суду , ОСОБА_1. подав
апеляційну скаргу , у якій просив скасувати вищевказане рішення суду та
постановити нове рішення про задоволення позовних вимог , оскільки судом
порушені норми матеріального та процесуального права.

Вислухавши суддю-доповідача , осіб , що приймали участь у справі ,
дослідивши матеріали справи , судова колегія вважає необхідним апеляційну
скаргу відхилити , рішення суду - залишити без змін   з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та
в інших випадках , встановлених договором або Законом. Істотним є таке
порушення стороною договору , коли в наслідок завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того , на що вона розраховувала при укладенні
договору.

Згідно зі ст.. 18
Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 року договір оренди
землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Розмір орендної плати передбачено ст.21 Закону України "Про оренду
землі" , у якій вказано , що розмір , форма і строки внесення орендної
плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Відповідно до ч.2 ст.23 зазначеного Закону орендна плата за земельні
ділянки , що перебувають у власності фізичних осіб , переглядається за згодою
сторін.

Згідно з ч.І ст.32 Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі
може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання обов'язків,
передбачених статтями 24 і 25 Закону та умовами договору.

Відмовляяючи у задоволенні позовних вимог , суд першої інстанції
обгрунтовано посилався на те , що відповідач ТОВ СГП « Слобода» обов'язки та
умови договору виконує , орендна плата нараховується і сплачується . Питання
про визнання додаткової угоди недійсною позивач не ставить.

Матеріали справи свідчать , що ОСОБА_1. є власником
земельної ділянки площею 4.7054 га відповідно до державного акту на право
власності ( а.с.7 ) . ОСОБА_2 , була власницею земельної ділянки площею 4,9300
га відповідно до державного акту на право власності ( а.с.9 справа № 2-14/07).
12 жовтня 2004року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. уклали договори оренди земельних
ділянок з відповідачем ( а.с.3-5; 13-18 справа № 2-14/07). Договір оренди
ОСОБА_1з відповідачем було зареєстровано ( а.с.4 ), а договір ОСОБА_2 з
відповідачем не було зареєстровано , оскільки ОСОБА_2. померла згідно свідоцтва
про смерть 18.12.2004 року ( а.с.83). ОСОБА_1. успадкував земельну ділянку
площею 4,9300 га відповідно до свідоцтва про спадщину за законом від
25.06.2005року ( а.с.6). 12.10.2004року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. уклали з
відповідачем додаткову угоду у якій зменшили орендну плату до 0,5 % від
оціночної вартості землі ( а.с.32 ;33). Додаткові угоди державну реєстрацію не
пройшли. Згідно відомостей за 2004-2006роки , наданих ТОВ СГП «Слобода» орендна
плата отримувалась позивачем у розмірах , передбачених додатковою угодою(
а.с.28-31).

Таким чином , оскільки договір оренди ОСОБА_2. з відповідачем не пройшов
державну реєстрацію , то відповідно до ст. 18 Закону України « Про оренду землі»
він не набув чинності , а тому    не
можна ставити питання про його розірвання .

Що стосується додаткової угоди до договору оренди
ОСОБА_1. з відповідачем , то оскільки позивачем орендна плата за 2004-2006 роки
одержувалась у розмірах , передбачених цією угодою , останній не ставив питання
про визнання додаткової угоди недійсною , то не можна вважати , що ТОВ СГП «
Слобода» не виконувало обов'язки , покладені цим договором , а тому судова
колегія вважає , що підстав для розірвання договору оренди між ОСОБА_1. та ТОВ
СГП « Слобода» немає.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують , судова
колегія не знаходить підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 292 ; 294-296; 303 ; 304 ; 307 ч.І п.1 ; 308 ;313-315 ;
317 ; 319 ; 325 ЦПК України , судова колегія,-

УХВАЛ ИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити .

Рішення Краснокутського районного суду Харківської
області від 17 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення . але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.