Справа №2-5552
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
листопада  2007 року, Київський районний
суд м. Сімферополя у складі:

головуючого- судді Козленка В.В.,

при
секретарі Кудас О.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за

позовом
ОСОБА_1до  Сімферопольської
міської Ради  про визнання права
власності на спадкове майно в порядку спадкування за правом представлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до Сімферопольської міської Ради про
визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за правом
представлення,. Позивачка просить  визнати за нею право власності на спадкове майно в
порядку спадкування за правом представлення
після смерті її дядька-  ОСОБА_2.,
а саме на  частку  квартири АДРЕСА_1, а також на грошові вклади
на ім я спадкодавця. Свої позовні вимоги позивачка ОСОБА_1мотивує тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1р. помер її дядько - ОСОБА_2Вона
на час відкриття спадщини -  єдина  родичка померлого і є єдиним спадкоємцем.
Крім того, з 1997 р. і до 2002 р.  вона у
зв язку з похилим віком  ОСОБА_2.
доглядала його, але з січня 2002 р. вона вимушена була знаходиться в с.
Успенське , Покровського району, Орловської області і доглядати  свою
84- х річну матір , яка страждає хронічними захворюваннями та потребує
стороннього догляду , а тому з цього часу і до смерті ОСОБА_2. за ним доглядала
її донька. Але, коли  ОСОБА_2помер, то
вона, приїхавши в м. Сімферополь, за свої кошти організувала  поховання
померлого. Після цього із квартри ОСОБА_2. вона забрала  частину спадкового майна-  речі домашнього обіходу, а також  ощадні книги покійного на грошові вклади, зробила
в квартирі  косметичний ремонт, тобто ,
таким чином, прийняла спадщину, так як фактично
вступила в володіння  спадковим
майном.

Мотивуючи
прохання про поновлення строку  позовної
давності, позивачка ОСОБА_1посилається
на те що цей строк був нею пропущений з поважних причин так як вона
з  січня 2002 р. та до цього часу
вимушена  тимчасово проживати  в Російській Федерації в Орловській області
де проживає її  хвора мати яка потребує
стороннього догляду і за якою вона доглядає.

В судове
засідання з явився представник позивачки, який підтримав позов та дав
пояснення  згідно з вищевикладеним.

Представник відповідача-
Сімферопольської міської Ради, який був належним чином повідомлений про
час та місце судового засідання , в судове засідання не з явився і суд не має
відомостей про причину неявки , а тому суд   на підставі  ст. 169, ст.224 ЦПК України вважає можливим
ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти
чого    представник позивачки  не заперечує .

Вислухавши пояснення
представника  позивачки ОСОБА_1.,
допитавши свідка , та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1. є племінницею  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2. Батько
позивачки ОСОБА_1.- ОСОБА_2, що був братом спадкодавця ОСОБА_2., помер
ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Позивачка
ОСОБА_3.  отримала право на спадкування
після смерті свого  дядька  ОСОБА_2.за правом представлення згідно з ч.3
ст. 1266 ЦК України, поскільки у ОСОБА_2. відсутні спадкоємці попередньої
черги.

Судом
також встановлено, що після смерті ОСОБА_2. спадщина відкрилась на  спадкове майно, яке складається з
частини  квартири АДРЕСА_1, яка
складається  з жилої кімнати 1-3 в літ.
«В» площею 11,3 кв.м., коридора 1 в літ. «в-1», а також  з грошових
вкладів на ім я ОСОБА_2. в ощадній касі №39/0114 : на рахунку №
НОМЕР_1на суму 5818 грн.85 коп. і на рахунку № НОМЕР_2на суму 47000 грн.

Позивачка
ОСОБА_1 прийняла спадщину, так як фактично
вступила в володіння  спадковим
майном, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4., допитаного в судовому
засіданні, а також доданими до позовної заяви копіями  рахунків на грошові вклади на ім я ОСОБА_2.

Позивачка
ОСОБА_1пропустила строк позовної давності, але суд вважає можливим його
поновити, як пропущений з поважних причин, поскільки з  січня 2002 р. та до цього часу позивачка
вимушена  тимчасово проживати  в Російській Федерації в Орловській області
,де проживає її  хвора мати похилого
віку, яка потребує стороннього догляду і за якою позивачка доглядає доглядає.

При
вищевказаних, встановлених обставинах суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1підлягають задоволенню на підставі ст. 1258,  ч.3 ст.1266, ст. 1268 ЦК України.

На
підставі ст. 1258,  ч.3 ст.1266, ст. 1268
ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-214,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Поновити
ОСОБА_1строк для звернення з позовом до суду.

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності  на спадкове
майно в порядку спадкування за правом представлення після мерті ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1р., а саме на частину квартири АДРЕСА_1, яка складається  з жилої кімнати 1-3 в літ. «В» площею 11,3
кв.м., коридора 1 в літ. «в-1», а також
на грошові вклади на ім я ОСОБА_2 в ощадній касі №39/0114 : на рахунку №
НОМЕР_1на суму 5818 грн.85 коп. и на рахунку № НОМЕР_2на суму 47000 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, який його прийняв, по письмовій заяві відповідача.

Заява на
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня одержання
його копії.

Головуючий: