overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем      України           справа №2-992/07

28 березня 2007 р.                                                 м.Ялта

Ялтинський міський суд АРК у
складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Мотва А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до санаторія «Сосняк» про усунення перешкод в користуванні
власністю,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право
власності від 14 листопада 2006 року. ОСОБА_3, ОСОБА_4 є власниками квартири
АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 14 листопада 2006 року,
кожний у рівних частках.

Позивачі
звернулись до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні
власністю,  мотивуючи свої вимоги тим, що
вони як власники звернулись до керівництва санаторія «Сосняк» із заявою про
зняття з балансу санаторія квартир, які знаходяться в їх власності. Крім того,
зняти з балансу санаторія допоміжні приміщення та придомову земельну
ділянку.

В
судове засідання сторони не з'явилися, в своїх заявах наполягали на розгляду
справи в їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає можливим задовольнити позов частково    по наступним підставам.
Згідно  зі ст.48 ЗУ «Про власність»,
ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.  Право власності позивачів на  майно (квартири) підтверджується  свідоцтвом про право власності від 14
листопада 2006 року. Як свідчать матеріали справи, приватизовані квартири
знаходяться на балансі санаторія «Сосняк» і керівництво санаторія не бажає
зняти вказані квартири з своєго баланса. Виконуючий обов'язки головного лікаря
санаторія «Сосняк» у своїй заяві на адресу суду позов підтримала і підтвердила,
що приватизовані квартири та допоміжні приміщення знаходяться на балансі
санаторія. На підставі наведеного позов в частині квартир та допоміжних
приміщень підлягає задоволенню. Разом з тим, сторони не представили суду
документів стосовно приналежності земельної ділянки, яку позивачі вказали у
своєму позові як прибудинкова теріторія. В судове засідання сторони не
з'явилися, тому суд не мав можливості усунути цей недолік. Суд не має свідчинь
про власника земельної ділянки. На підставі наведеного в цій частині позову
позивачам слід відмовити.

Керуючись ст.
10,11,209,212,214-215
ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст.48 Закону України «Про
власність»,

В и р і ш и в :

Позов  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   задовольнити
частково.

Зобов'язати  керівництво санаторія «Сосняк» Міністерства
Охорони здоров'я України зняти з баланса санаторія приватизовані квартири № 1,
АДРЕСА_1  та допоміжні приміщення.

В
задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в  апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-537/2007 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

6 березня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши
позовну заяву приватного підприємства "Будинок" до ОСОБА_1 про визнання
особи такою, що втратила право на проживання в гуртожитку, та її виселення, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст.ст. 11,
122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом приватного підприємства
"Будинок" до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право на проживання в гуртожитку, та її
виселення, і призначити попереднє судове засідання на 9 год. 30 хв. 20 березня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу,
крім того, - копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.
№ рядка статзвіту 40
справа №2-360/07р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2007 p.                                                                                        місто
Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8до відділу освіти Городнянської
райдержадмінстрації, третьої особи на боці відповідача, без самостійних вимог
щодо предмету спору Головного управління державного казначейства України у
Чернігівській області про стягнення заборгованості щодо безоплатного
користування житлом з опаленням та освітленням, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року позивачі звернулись до суду з
позовною заявою у якій зазначили, що згідно з абзацом 1 ч. 4 ст.57 ЗУ „Про
освіту" вони як вчителі, які проживають у сільській місцевості мають право
на безоплатне користування житлом з опаленням та освітленням, але відділом
освіти заборгованість по названим витратам за період 2000, 2001,2003 pp. та 1-е
півріччя 2004 року не сплачується.

Позовна заява після усунення недоліків, вважається поданою з додержанням
вимог статей 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до відділу освіти Городнянської
райдержадмінстрації, третьої особи на боці відповідача, без самостійних вимог
щодо предмету спору Головного управління державного казначейства України у
Чернігівській області про стягнення заборгованості щодо безоплатного користування
житлом з опаленням та освітленням.

2.Призначити попереднє судове засідання на 17.04.2007 року на 12
год. 00 хе., яке відбудеться у приміщенні місцевого
Городнянського районного суду.

З.Направити відповідачу та третій особі на його боці,
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 17.04.07
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2-о-39/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                                місто
Знам"янка

Кіровоградської області

Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградскої області Бурко Р.В., розглянувши в приміщенні суду в місті
Знам"янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа:
державний нотаріус Знам'янського району Кіровоградської області про
встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин. Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого
провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених
цим Кодексом.

Однак заява мала певні недоліки і ухвалою судді від 26
березня 2007 року було надано строк для усунення недоліків до 13 квітня 2007
року.

В наданий строк недоліки усунуті не були, а тому заява
вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа: державний нотаріус
Знам'янського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних
відносин, -вважати неподаною та повернути заявнику.

Судовий збір в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7 (сім) грн. 50
коп., - повернути заявнику - ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-825/2007 p.
10 квітня 2007оку                            Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді                                                                                   -
при секретарі                                                                                           -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом Комунального підприємства "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" м.Шостка до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та
водовідведення в розмірі 473,13 грн.
Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач надає
послуги водопостачання та водовідведення споживачам, у тому числі відповідачу
по справі. Однак він не сплачує кошти, внаслідок чого виникла вказана
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, а також просить стягнути з відповідача сплачене при
подачі позову державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про
перенесення справи суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за
його відсутності, за наявності достатніх документів у справі.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, а саме: довідку про заборгованість (а.с.5-6) згідно якої
заборгованість відповідача складає 473,13 грн., довідку про склад сімї (а.с.4),
згідно якої відповідач є зареєстрованим у квартирі, тому суд вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його
сімї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.
ст.ст.10, 60, 88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
Стягнути на користь Комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"
м.Шостка заборгованість за надані послуги в розмірі 473 (чотириста сімдесят
три) грн. 13 коп. з ОСОБА_1, а також державне мито в розмірі 5,10 грн. та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30
Стягнути на користь держави державне мито в розмірі 45,90
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа 2-н-711/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2007 року                                                                                     м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Щербан П.П., розглянувши заявлену вимогу стягувача позовом Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" в особі філії
„Закарпатське регіональне управління", м.Ужгород, проспект Свободи ,14 до боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1 Мукачівського району про стягнення боргу 1841 грн. 67 коп.
Стягувач Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" в
особі філії „Закарпатське регіональне управління" звернувся до суду з
вимогою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1. боргу 1841 грн. 67 коп.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу
відповідає вимогам ст.ст.95,98 ЦПК України.
Відповідно до умов договору кредиту, ст.1048 ч.1, ст.1054
відповідач зобов'язувався сплачувати щомісячні відсотки та погашати
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим
України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.103-106 ЦПК України, ст.ст.526,612,625,1048-1055 ЦК України,
ст.19 Закону України „Про виконавче провадження",
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
Мукачівського району в користь філії „Закарпатське регіональне
кредит та відсотки по кредиту на суму 1841
(одна тисяча вісімсот сорок одна )
грн. 67 коп., 25,50 грн. сплаченого
державного мита, 15 грн.
сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а всього 1882 (одна тисяча
вісімсот вісімдесят дві) грн. 17
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів
та роз'яснити , що заяву
про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
Ухвала

Іменем            України

12 квітня   2007 року                        Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі;
головуючого-голови суду - Самосьонок В.М. при секретарі - Шуліка Л.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Козельщині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в районний суд з позовом до відповідача
ОСОБА_2 і прохала розірвати з ним шлюб на тих підставах, що спільне життя не
склалось, в сім»ї виникають постійні сварки, що унеможливлює сумісне проживання
в сім»ї і негативно впливає на сімейні взаємовідносини.

5 квітня 2007 року позивачка подала письмову заяву, в якій прохала
провадження по справі закрити, поскільки вона відмовляється від позову в
зв'язку з примиренням.

Сторони в судове
засідання не з'явились.

Суд, вивчивши докази по справі, приймаючи до уваги заяву позивачки,
керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»
закрити в зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана в апеляційний суд Полтавської області
через Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа 2-1850-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді    Божко В.П.,

при секретарі                        Лосинської І.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, в якому вказала, що 24.11.2000 р. вона зареєструвала шлюб з
відповідачем, від даного шлюбу народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У теперішній час між нею та відповідачем припинені
сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних
відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю
характерів, що привело до повного розриву відносин. Суперечки про місце
проживання дитини між нею та відповідачем не має, примирення не можливе.
Просить шлюб з відповідачем розірвати, витрати зв'язані з розірванням шлюбу
покласти на нього.

У судовому засіданні позивач на заявлених вимогах наполягала у повному
обсязі, додатково суду пояснила, що загальне господарство з відповідачем не
ведуть, питання про розподіл майна немає.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розлучення не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
вимоги позивача підлягають задоволенню, так як, на сьогоднішній день шлюбні
відносини фактично розірвані і сторони проживають окремо.

Судові витрати
слід стягнути з відповідача ОСОБА_2. враховуючи думку позивача.

Керуючись
ст.ст. 5,6,10,107,208,215,294 ЦПК України, і на підставі ст.ст.104,105,110,112
Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 1976 року народження, та
ОСОБА_1, 1979 року народження, зареєстрований 24.11.2000 року у відділі РАПС
виконкому Артемівської міської Ради Донецької області за актовим записом № 439.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути судовий збір в
розмірі 17 грн. на користь держави з ОСОБА_2., звільнив від її сплати ОСОБА_1.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецкої області через Артемівський міськрайонний суд
Донецкої області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення складено
у нарадчій кімнаті.
УХВАЛА

про попередній
судовий розгляд

спр. № 2-732007
р. від 09.02.2007р.

22
лютого 2007 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді - Томчук С.В. при секретарі - Шліхті А.О. з участю: позивача -
ОСОБА_1.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Під час попереднього судового розгляду спір між сторонами
не врегульовано.

Судом уточнено позовні вимоги і встановлено, якими доказами позивач буде
підтверджувати свої позовні вимоги.

Керуючись
ст. 156 ЦПК України, суд -, УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду  на 16
березня 2007 року  на 10год. з участю
сторін.
справа №2 - 124/07
УХВАЛА

22 січня 2007 року Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Снігурського В. В. при секретарі Біловус С В.

розглянувши  у
попередньому  судовому  засіданні
в  м.Зборові  позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2з вимогами про поділ майна
подружжя.

В попередньому судовому засіданні позивач подав суду заяву про відмову від
позовних вимог і просить провадження у справі закрити, оскільки він примирився
з відповідачкою.

Приймаючи до уваги те, що позивач ОСОБА_1. відмовився від позову і відмову судом прийнято, з
наслідками даної процесуальної дії позивач ознайомлений та керуючись ст.ст.
174, 205 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-124/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя закрити у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області
через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на
протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги - на протязі
десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження або без попереднього
подання такої заяви у встановлений законодавством строк для подання заяви про
апеляційне оскарження.
районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                         Справа
№ 2-Н-33/07
Суддя
Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчук Г.Д.
заяву прокурора Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах
судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати
ст. 115, 116 КЗпП України та керуючись ст. ст. 95, 96 ч.1 п. 1, 99, 102-105,
редакції 2004 року),-
1.Стягнути з Новопільського
заробітної плати в сумі 1368 (одна тисяча триста шістдесят вісім) гривень 78
1.             Стягнути
з боржника на користь стягувача _-_ гривень________ -__ копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір____________ 25___ грн.___ 50___ коп.
Стягнута з боржника витрати, пов'язані з розглядом
цивільної справи Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у
розмірі___________________________ 15__ гривень___ 00__ копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-227/2007
УХВАЛА

про
відкриття провадження в цивільній справі № 2-227/2007

02 квітня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам
ст.119 ЦПК України. Представлені матеріали слід визнати достатніми для
відкриття провадження у справі.

Справа
підвідомча Борщівському районному суду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити
провадження у цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у попередньому засіданні, яке відбудеться в
Борщівському районному суді, 13 квітня 2007 року о 09.30 годині.

У попереднє
засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 13 квітня 2007 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.
СПРАВА №2-1784/07
УХВАЛА

ПРО
ЗАЛИШЕННЯ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17
квітня 2007р.                                                                                        м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

ВСТАНОВИЛА:

11
квітня  2007р. відповідач ОСОБА_1.
звернувся до Бердянського міськрайонного суду з зустрічної позовною  заявою до ОСОБА_2 про поділ майна.

Проте у
порядку  ст. 119 ЦПК України відповідачу
треба вказати ціну позову, виклад обставин, якими відповідач обґрунтовує свої
вимоги, також вказати зазначенні докази, що підтверджують кожну обставину.

При
таких обставинах вважаю за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна залишити без руху, надавши відповідачу термін для усунення недоліків
зустрічної позовної заяви - 7 днів, інакше зустрічна позовна заява
вважатиметься не поданою.