Справа № 2-о-39/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

24 травня 2007 року Самарський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого
судді:                           Католікяна
М.О.,

при
секретарі:                                   Шаметі
І.В.,

з участю:

- заявника ОСОБА_1;

- представника ВАТ «Дніпроенерго» Федосової
Г.І.;

- представника Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Дніпропетровську,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відкрите акціонерне товариство
«Дніпроенерго», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Дніпропетровську, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві,

УСТАНОВИВ:

26
лютого 2007 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся
заявник із цією заявою. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що з березня 1971
року він працював у турбінному цеху Придніпровської об'єднаної ремонтної
дільниці «Дніпроенергоремонт». Під час виконання своїх трудових обов'язків він
отримав травму зіниці правого ока. 11.12.1973 р. було складено відповідний акт
про нещасний випадок. Згодом заявник був визнаний інвалідом ІІІ групи. У липні
2006 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпропетровську запропонувало заявникові надати деякі документи для отримання
щомісячних страхових виплат. Заявник отримав у ВАТ «Дніпроенерго» витребувані
документи, але вони були завірені печаткою ВАТ «Дніпроенерго», а не
Придніпровської об'єднаної ремонтної дільниці «Дніпроенергоремонт», яка була
структурним підрозділом ВАТ «Дніпроенерго». Внаслідок цього заявникові було
відмовлено у нарахуванні страхових виплат. Зазначені обставини явилися причиною
звернення заявника до суду із цією заявою (а.с.а.с. 3, 4).

У
судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги.

Представники
заінтересованих осіб не заперечували проти задоволення заявлених вимог.

Вислухавши
думки заявника, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В
силу ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти,
від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У
судовому засіданні було встановлено, що заявник з 22.03.1971 р. працював в
Придніпровській об'єднаній ремонтній дільниці Придніпровської ГРЕС
Дніпровського енергоремонтного підприємства РЕУ «Дніпроенерго» слюсарем з
ремонту турбінного обладнання, про що свідчить копія трудової книжки заявника
(а.с.а.с. 10 - 16).

04
грудня 1973 року під час проведення свердління отворів у підошві рельсу типу
Р-50 для прикріплення її до платформи вагів уламком свердла заявник був
травмований у зіницю правого ока (а.с.а.с. 5 - 9).

11
грудня 1973 року було складено акт розслідування нещасного випадку (а.с.а.с. 6
- 9).

Того
ж дня було складено акт № 12 форми Н-1, в якому було зафіксовано вказану подію
(а.с. 5).

01
липня 1976 року заявника було безтерміново визнано інвалідом ІІІ групи, про що
свідчать копія довідки Лікарняно-трудової експертної комісії серії НОМЕР_1,
копія посвідчення НОМЕР_2 (а.с.а.с. 17, 20, 22).

Листом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпропетровську № 24546 від 21.07.2006 р. заявникові задля отримання страхових
виплат було запропоновано надати відповідні документи, у тому числі акт форми
Н-1 (а.с. 18).

Теперішнього
часу заявник не має можливості отримувати страхове відшкодування через те, що
зазначений акт завірено печаткою ВАТ «Дніпроенерго», в яке було реорганізовано
14.07.1995 р. Державне підприємство «Дніпроенерго» (а.с. 19).

Таким
чином, той факт, що заявник 04.12.1973 р. насправді отримав виробничу травму
підтверджується усією сукупністю доказів у справі, а тому заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

При
цьому суд виходить з того, що встановлення зазначеного в заяві факту тягне для
заявника юридичні наслідки, які мають для нього значення.

Крім
того, встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству і не порушує
чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

Керуючись
ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 208, 209, 212 - 215, 218, 234, 235, 256, 259
Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відкрите акціонерне товариство «Дніпроенерго»,
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Дніпропетровську, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві
задовольнити.

Установити
той факт, що 04 грудня 1973 року ОСОБА_1, який працював слюсарем ІІ розряду
турбінного цеху Придніпровської об'єднаної ремонтної дільниці
«Дніпроенергоремонт», під час проведення ремонтних робіт у
паливно-транспортному цеху Придніпровської ГРЕС отримав виробничу травму у
вигляді проникаючого роговичного поранення, травматичної катаракти правого ока
(акт № 12 форми Н-1 від 11 грудня 1973 року).

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя: