overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про залишення
заяви без розгляду

17 квітня 2007
року

Лановецький
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді                                                                     Буячок
Л.І.

при секретарі                                                                              Майхрук
Н.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.Ланівці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року позивач
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем , який було
укладено  23 травня 1991
року (актовий запис №7).

Ухвалою
Лановецького районного суду від 22
січня 2007 року
відкрито провадження в даній цивільній справі.

В   судовому засіданні позивач просила суд
залишити її позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. без розгляду , так як вони з
відповідачем помирилися і хочуть зберегти сім'ю.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, хоч про день слухання справи був повідомлений
належним чином. Причина неявки суду невідома.

Відповідно до
ст.31 ЦПК
України позивач має право відмовитися від позову протягом усього часу розгляду
справи.

Дослідивши та
оцінивши дані факти  суд вважає, що заяву
ОСОБА_1. про залишення позову без розгляду слід задовольнити, оскільки вона не
суперечить інтересам подружжя та сприятиме збереженню сім'ї.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст. 31,
п.5 207, 293 ЦПК
України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду, довівши до відома
сторін, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду вони має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може
бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської
області через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів та
апеляційної скарги протягом 10
днів.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 грудня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2007 року у
справі за позовом ВАТ “ЕК Одесаобленерго” в особі Білгород-Дністровського
району електричних мереж до ОСОБА_1про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

ВАТ „ЕК Одесаобленерго" в особі Білгород-Дністровського району
електричних мереж звернулося із зазначеним позовом, посилаючись на те, що  відповідач, знаходячись в договірних
відносинах з позивачем, порушив п. 35 Правил користування електричною енергією
для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26
липня 1999 року, оскільки відповідач допустив без облікове використання електричної енергії без дозволу
енергопостачальника шляхом самовільного без облікового підключення
електроенергії. Просили стягнути з відповідача на свою користь збитки у розмірі
3 739 грн. 68 коп. та судові витрати у розмірі 81 грн.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 21 травня 2007
року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача
збитки у розмірі 600 грн., судові витрати у розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ у
розмірі 30 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2007 року рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 21 травня 2007 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з відповідача на
користь позивача збитки у розмірі 3 739 грн. 68 коп. та судові витрати у
розмірі 81 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалене рішення апеляційного
суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ВАТ “ЕК Одесаобленерго” в особі Білгород-Дністровського району
електричних мереж до ОСОБА_1про стягнення збитків.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк
УХВАЛА

про скасування
судового наказу

19
січня   2007 року                                               м. Сторожинець

Судця
Сторожинецького районного суду Чернівецької області  Дячук О.О., розглянувши   заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2006 року Сторожинецьким районним судом був виданий
судовий наказ № 2н-59/2006 за заявою Українського-
Германсько-Голандсько-Датського ЗАТ « Український Мобільний зв'язок « про
стягнення з ОСОБА_1 боргу за користування послугами мобільного зв'язку
відповідно до якого з боржника стягнуто на користь стягувача 1109,73 грн.
боргу, 25, 50 грн. судового збору , та 15,00 грн. ІТЗ .

Боржник ОСОБА_1. у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ ,
посилаючись на те, що вона не визнає розмір штрафних санкцій , та вважає що
спір , який виник між нею та стягувачем повинен розглядатися в порядку
позовного провадження

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування
судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування .

Керуючись ст.
106 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2н-59/2006 від 06.06.2006 року , виданий
Сторожинецьким районний судом м. Сторожинець за заявою Українського-
Германсько-Голандсько-Датського ЗАТ « Український Мобільний зв'язок « про
стягнення з ОСОБА_1 боргу за користування послугами мобільного зв'язку
відповідно до якого з боржника стягнуто на користь стягувача 1109,73 грн. боргу
, 25, 50 грн. судового збору , та 15,00грн. ІТЗ   скасувати.

Роз'яснити Українського- Германсько-Голандсько-Датського
ЗАТ « Український Мобільний зв'язок» його право на звернення з тією самою
вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає .
Справа № 2-123 /2007 p.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                 Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого
судді -                                         Хоменко
О.А.

при секретарі -                                                  Біліченко
А.Б.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в м.Лохвиця
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

Встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою прохаючи стягнути аліменти з ОСОБА_2.

В судове
засідання, яке було призначено по даному позову на 20 квітня 2007 року не з'явився
відповідач ОСОБА_2., хоча був повідомлений про розгляд даної справи через
оповіщення в газеті.

Згідно ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи
можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Позивач по
справі ОСОБА_1. не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст. 224,
225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити
заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-707/2007 року
Судця Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області   Коновалова Н.І. розглянувши
заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"   про стягнення  заборгованості за послуги теплопостачання та
гарячого водопостачання зОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
в солідарному порядку зОСОБА_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - відсутній
що проживає за адресою АДРЕСА_1,
м. Івано-Франківськ на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"
,що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59а , з зарахуванням
ВАТ „Кредо банк"        МФО
336161   ,Код  03346058,-   5273
заборгованості   за     послуги теплопостачання та гарячого
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
грн.00 коп., стягнути на користь держави - державне мито в сумі 26 грн. 36
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
2.         Суддя        Коновалова
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-219 2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

18
квітня 2007 року Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Руденко З.Б., секретаря Гладишко Н.А., за участю позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Топорівської
сільської ради Ружинського району Житомирської області про встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом, мотивуючи його
тим, що із-за незнання законодавства пропустила строк на прийняття спадщини
після смерті свого чоловіка -ОСОБА_2, вважає вказану причину поважною і тому
просить суд продовжити строк на приняття спадщини.

В суді позивачка
свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач подав до суду заяву, в якій визнає позовні
вимоги і просить справу слухати у відсутність представника відповідача.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, оглянувши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючим підставам.

Позивачка ОСОБА_1, як вбачається з копії рішення
Ружинського районного суду від 05.03.07р., є спадкоємницею ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Топори Ружинського району Житомирської області.

Позивачка, як вбачається з її пояснень, заяву про
прийняття спадщини до нотаріальної контори не подала із-за юридичної
необізнаності.

Відповідач - Топорівська сільська рада Ружинського району
не заперечує відносно задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає причину, по якій
позивачка пропустила строк на прийняття спадщини ОСОБА_2. поважною і тому
продовжує вказаний строк.

Керуючись
ст.1272 ч.3 ЦК України,
ст. ст.209, 212,213, 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на прийняття спадщини після
смерті  ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року в с.Топори Ружинського району Житомирської області, встановивши їй
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до 31 травня 2007
року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-5029/07
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої - судді Карапута Л.В.,
при секретарі - Товстенко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Управління міністерства внутрішніх справ України в
Чернігівській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,
21 серпня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
У судовому  засіданні представник
позивача подала до  суду заяву і просила
залишити позов  без розгляду.
Суд вважає можливим залишити позовну заяву
Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд
позовну заяву Управління міністерства внутрішніх справ України в
Чернігівській області залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-a-l6/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007 року                                                            м.
Білопілля

Білопільський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                                     Ясинок
М.М.

при
секретарі                                                              Терещенко О.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
Сумської МДШ до ОСОБА_1про стягнення боргу по земельному податку

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи відповідачка
добровільно сплатила борг. В зв"язку з цим позивач просить залишити справу
без розгляду. Суд вважає, що дане клопотання грунтується на законі, не
притісняє інтересів сторін, держави чи третіх осіб і може бути задоволено.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Сумської МДПІ до ОСОБА_1про
стягнення боргу по земельному податку закрити в зв"язку з залишенням
позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом
подання заяви в 5-ти денний строк до Білопільського райсуду про оскарження даної
ухвали і з цього часу надається 10 днів для складання і подання апеляції до
Білопільського райсуду.
Справа №2н-480/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Демченко
розглянувши заяву заступника
прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Комунального
підприємства «Дирекція єдиного замовника Черьомушки», яке розташоване за
«Надра» Одеського РУ МФО
328975 код ОКПО 32189893) про стягнення заборгованості по оплаті наданих
житлово-комунальних послуг в розмірі 2145 гривень солідарно з ОСОБА_1, 1964 року
народження та ОСОБА_2, 1976 року народження, які проживають за адресою: м.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1964 року народження та ОСОБА_2, 1976 року народження,
які проживають за адресою: м. АДРЕСА_1на користь Комунального підприємства
Одеса, вул. Гайдара, 38-А,
«Надра» Одеського РУ МФО
328975 код ОКПО 32189893) заборгованість по оплаті наданих
житлово-комунальних послуг в розмірі 2145 (дві тисячі сто сорок п'ять) гривень.
Справа №2-1122 2007 рік
УХВАЛА

07
серпня 2007 року                 Кіцманський
районний суд Чернівецької області у

складі:   головуючого судді      -
Литвинюк І.М. ,

при
секретарі                              -     Цвіркун І.В.

з участю
представника позивача - Дроняк О.Т.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні позовну заяву прокурора Кіцманського району в
інтересах ВУЖКГ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення заборгованості за надані
комунальні послуги,  -

ВСТАНОВИВ:

В липні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачіі про стягнення
заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 378, 02 грн..

В
судовому засіданні представник позивача відмовився від позову і просив закрити
провадження по справі,  оскільки
відповідачі добровільно відшкодували завдані збитки.

Заслухавши
пояснення представника позивача,  суд
вважає,  що відмова від позову не
суперечить закону та інтересам сторін,  а
тому її слід прийняти.

Керуючись  ст.
ст. 205,  206 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом прокурора Кіцманського району в інтересах ВУЖКГ до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги закрити
у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4солідарно на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
на ухвалу - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-882/2007 рік
звіту №34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву № 2-882/07 ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

17 квітня 2007 року до суду надійшла позовна заява №
2-882/07 ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом
порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119,122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа № 2-882/07 за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 08 травня 2007
року на 10 годину 00 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна,
6.2.

В
попереднє судове засідання викликати позивача.

Запропонувати відповідачу у строк до 08 травня 2007 року
надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання
правил підсудності у судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області в
такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом  10 днів з моменту подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-243 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                               Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Луценка
О.П.,

при
секретарі Венгер Л.А., з участю:
сторін,

розглянувши у ході попереднього судового
засідання в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом    ОСОБА_1до       Жилинецької сільської ради про     набуття права власності,

встановив:

Позивач у своїй заяві просить визнати за ним право
власності в порядку спадкування на житловий будинок, власником якого був його
батько, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що при житті батько не виготовив
технічний паспорт на будинок. Такий паспорт був виготовлений за його заявою вже
після смерті батька.

В
судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача позов визнав повністю і проти
задоволення позовних вимог не заперечував.

Враховуючи, що відповідач визнав позов, таке визнання не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є
достатньо підстав для ухвалення рішення про задоволення позову на підставі ст. ст. 130,174 ЦПК
України.

Керуючись
ст. ст. 214, 215
ЦПК України, суд

вирішив :

Позов
задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1в порядку спадкування за законом право власності на
житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1і належав
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті: с Жилинці Ярмолинецького району Хмельницької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, а у разі подання
такої заяви - після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної
скарги.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
№ 2-164/ 2007 года
года Судья Новобугского районного суда Николаевской области Черников В.И., рассмотрев
в г.Новый Буг иск ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание н/летнего
Иск, поданный в суд истицей, не соответствует требованиям
требования, изложенные в иске не конкретны, в нем не указано в каком размере
истица требует взыскания алиментов: в частях к заработку
(доходу) либо в твердой денежной сумме.
иске указанно, что ответчик выплачивал и выплачивает алименты на содержание
ребенка. Однако не указано: в добровольном порядке он выплачивает
алименты, либо по решению суда. Если по решению суда,
то данное решение (копия его), должно быть приобщено к иску.
исковом заявлении ничего не изложено о других иждивенцах ответчика, т.е. о том,
не находиться ли на его иждивении другие лица: члены семьи,
родители, другие дети, что обязательно должно быть в иске изложено.
обстоятельствах, в соответствии со ст. 121 ГПК Украины иск истицы подлежит оставлению
без движения, а сама она должна устранить вышеизложенные недостатки иска.
Руководствуясь ст. 121 ГПК Украины,-
ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание н/летнего сына оставить без
истице в срок до 28.03.2007 года устранить недостатки иска, послужившие основанием для оставления иска без движения и
уведомить ее о том, что в случае неустранения недостатков иска до 28.03.2007 г., ее иск будет считаться не поданным и
ей возвращен. Копию определения безотлагательно направить истице для
Определение в апелляционном порядке не обжалуется.
Справа
№2-183/2007
Софіївка                                                                                          30
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді:               Патинка А. Г.
при секретарі:                                    Ратушній
провів попередній розгляд справи за позовом ТОВ сільськогосподарське підприємство
"Агро-Січ" до ОСОБА_1 про визначення строку дії договору оренди
березня 2007 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його
тим, що 11 квітня 2002 р. він з відповідачем заключив договір оренди землі строком на 5 (п'ять) років, а так-як
строки терміну договору закінчується 11 квітня 2007 року, він провів певний вид
робіт на землі і просить суд змінити строк дії договору встановивши кінцевий
термін його дії 1 листопада 2007 року. В судовому засіданні позивач відмовився
від позову в зв'язку з досягненням з відповідачем згоди , і суд вважає за
необхідне прийняти відмову від позову.
ст. 205 ЦПК України, суд-
Справу за позовом ТОВ сільськогосподарське підприємство
"Агро-Січ" до ОСОБА_1 про визначення строку дії договору оренди землі
провадженням закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.