Справа
№2-438/07
РІШЕННЯ Іменем  України

26 березня 2007 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу     Дніпропетровської області  в складі:

головуючого      судді Макарової Т.Ю.

при секретарі                   Зубенко Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1   до ОСОБА_2,ОСОБА_3

Про визнання частки померлого у спільній сумісній
власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, та просить визнати за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матір,ю - ОСОБА_4 1/4 частку в спільній сумісній власності - квартири АДРЕСА_1, та визнати за
нею - ОСОБА_1.
право власності на 1/4 частку квартири, яка належала її матері.

Відповідачі ОСОБА_2
та ОСОБА_3. позовні вимоги визнали, проти визначення за померлою ОСОБА_4 1/4 частки у
спільній сумісній власності не заперечують.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
та суду пояснила, що вона є рідною дочкою ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Її матері та відповідачам
ОСОБА_2, ОСОБА_3.
та їх неповнолітній дочці - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на праві спільної сумісної власності згідно свідоцтву №
1-87 від 18.04.1996 року виданого Управлінням житлово-комунального
господарства міськвиконкому, належить квартира АДРЕСА_1. Квартира 3-х кімнатна, на 4-му поверсі 5 поверхового житлового будинку, загальною площею 57,1
кв.м, житловою площею - 43,0 кв.м.

9.01.2001
року ОСОБА_4 склала заповіт на
належну їй частку квартири по вищезазначеній адресі на користь позивачки,
посвідчений державним нотаріусом 5 Криворізької державної нотаріальної контори. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4померла, і після її смерті відкрилася спадщина, у вигляді її частки квартири за
адресою: АДРЕСА_1.
Позивачка звернулася до П,ятої
криворізької державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, але постановою державного нотаріуса від 12.12.2006 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено, оскільки в
свідоцтві про право власності на житло не визначена частка ОСОБА_4. у спільній сумісній власності.

Позивачка вважає, що частка кожного співвласника у спільній сумісній власності є рівною. Її мати _
ОСОБА_4 та ОСОБА_2,ОСОБА_3.,
ОСОБА_5. разом приватизували квартиру, однаково
володіли та користувалися житлом, між ними не укладалися ніякі угоди стосовно власності на квартиру,
тому вона вважає частки рівними, а кожному співвласнику належить право
власності на 1/4 частку
квартири.

Так як для отримання свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом
необхідно визначити частку померлої
у спільній сумісній власності, вона і просить суд визначити за її матір,ю -
ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/4 частку у спільній
сумісній власності - квартирі
АДРЕСА_1, а також визнати за нею право власності на цю частку квартири.

Представник Органу опіки та піклування Інгулецької
районної у місті ради проти визнання частки померлої в спільній сумісній
власності не заперечує, вважає, що права неповнолітньої ОСОБА_5. цим не
порушуються, так як її частка зберігається. Вважає, що свідоцтво про право власності на спадкове майно згідно
заповіту позивачка може отримати
у державній нотаріальній конторі після надання туди необхідних документів, оскільки спір відсутній.

Представник 3-ї особи - П,ятої Криворізької державної нотаріальної
контори, в судове засідання не з,явився, про час розгляду справи повідомлений
своєчасно в установленому законом порядку,
надав суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Вислухав сторони, представника 3-ї особи, вивчив
письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1.
дійсно є рідною дочкою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 12,8,6/.

Встановлено, що 9.01.2001 року державним нотаріусом 5-ї
Криворізької державної нотаріальної контори посвідчено заповіт
ОСОБА_4. про заповідання нею частки квартири за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1. /а.с.11/.

Також встановлено, що після смерті матері позивачка
звернулася до П,ятої Криворізької нотаріальної контори і 12.12.2006
року отримала постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом частку
квартири, оскільки квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_5. та її померлій ОСОБА_4. на праві спільної сумісної власності, і в свідоцтві про
право власності на житло не зазначені належні кожному власнику частки у
спільній сумісній власності /а.с.22/.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно
КП «Криворізького бюро технічної
інвентаризації» від 19.10.2006 року
номер запису 237 в
книзі 122п-237, підтверджується
право приватної спільної сумісної власності на квартиру за померлою ОСОБА_4, а також за ОСОБА_2, ОСОБА_3. та
ОСОБА_5., частки дійсно не визначені. Вартість
квартири згідно витягу 12806 грн,/а.с.7/,
а вартість 1/4 частки квартири
становить відповідно -
3201,50 грн.

Згідно п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних
дій нотаріусами України, нотаріус може видати
свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після
виділення (визначення) частки померлого в спільному
майні.

Із змісту ст.370 ЦК України, витікає, що в разі виділу
частки з майна, що є у спільній
сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням
суду.

За таких обставин, суд вважає, що частки всіх
співвласників є рівними, а тому частка
померлої ОСОБА_4 у спільній сумісній власності дорівнює 1/4.
Отже, позовні вимоги про визначення частки в спільному майні є
обґрунтованими, та такими, що підлягають
задоволенню. У решті позовних вимог ОСОБА_1. слід відмовити, оскільки нею не надані відповідні матеріали стосовно
вартості спадкового майна на день розгляду справи, та в судовому засіданні не встановлено, що права
позивачки, як спадкоємця за заповітом
порушуються чи не визнаються, тобто спір стосовно визнання за позивачкою права власності на спадкове майно відсутній.

Керуючись ст.ст. 355,356,370 ЦК України, п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,
ст.ст. 130,174, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/4
частку у спільній сумісній
власності - квартирі
АДРЕСА_1

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів
з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано, а скаргу -ні, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не
скасовано.

Заява та скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.