Справа №2-771/07
РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2007
року             Сніжнянський
міський суд Донецької області

в складі:    головуючого судді - Радченка В.Є.

при секретарі -        Смоліній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сніжне Донецької
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у
спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення часток у
спільній сумісній власності. Свої позовні вимоги він мотивує наступним: ІНФОРМАЦІЯ_1 вмерла їх з відповідачем мати - ОСОБА_3, яка
постійно проживала за адресою в АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилася спадщина у
вигляді 1/3 частини приватизованої квартири, яка знаходиться за вищевказаною
адресою та знаходиться у спільній сумісній власності з позивачкою та
відповідачем. Загальна вартість квартири складає 8641 грн. Вказана квартира
була приватизована сім'єю 14 жовтня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житлового фонду
Виробничого об'єднання „Торезантрацит", при цьому в якості осіб, які
приватизували квартиру на праві спільній сумісній власності вказані: ОСОБА_3-
спадкодавець та ОСОБА_1 - донька, а також ОСОБА_2 - син. Оскільки померла не
залишила заповіт, спадкоємцями за законом 1-ї черги на вказану
спадщину є позивачка та відповідач. Оскільки квартира загальною вартістю 45, 8 кв.м., тобто в ній не було зайвої жилої площі, передача їм у власність при
приватизації була призведена безкоштовно, ніхто з членів сім'ї ніякої доплати
не робив за зайву площу, тому частини усіх співвласників рівні На теперішній
час позивачка звернулась до держконтори з заявою про прийняття спадщини та
видачу свідоцтва про право на спадщину. Спадщина ними фактично прийнята, так як
позивачка з відповідачем постійно проживали та були зареєстровані в квартирі на
момент смерті спадкодавця, та їм було запропоновано звернутись до суду з заявою
про встановлення часток у спільній сумісній власності, в зв'язку з чим позивачка
звернулась до суду

Позивачка в судове засідання не з'явилась, до початку судового засідання
надала письмову заяву, згідно якої просила справу розглянути без її участі,
позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання
надав письмову заяву, згідно якої просив справу розглянути без його участі, з
позовом згоден повністю.

Представник третьої особи-представник Сніжнянської державної нотаріальної
контори в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав
письмову заяву, згідно якої просив справу розглянути без його присутності.
Проти позову заперечень не має.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, на підставі
матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про законність та
обґрунтованість позовних вимог. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1вмерла їх з відповідачем мати - ОСОБА_3, яка
постійно проживала за адресою в АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилася спадщина у
вигляді 1/3 частини приватизованої квартири, яка знаходиться за вищевказаною
адресою та знаходиться у спільній сумісній власності з позивачкою та
відповідачем. Загальна вартість квартири складає 8641 грн. Вказана квартира
була приватизована сім'єю 14 жовтня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житлового фонду
Виробничого об'єднання „Торезантрацит", при цьому в якості осіб, які
приватизували квартиру на праві спільній сумісній власності вказані: ОСОБА_3-
спадкодавець та ОСОБА_1-донька, а також ОСОБА_2 - син. Оскільки померла не
залишила заповіт, спадкоємцями за законом 1-ї черги на вказану
спадщину є позивачка та відповідач. Оскільки квартира загальною вартістю 45, 8 кв.м., тобто в ній не було зайвої жилої площі, передача їм у власність при
приватизації була призведена безкоштовно, ніхто з членів сім'ї ніякої доплати
не робив за зайву площу, тому частини усіх співвласників рівні На теперішній
час позивачка звернулась до держконтори з заявою про прийняття спадщини та
видачу свідоцтва про право на спадщину. Спадщина ними фактично прийнята, так як
позивачка з відповідачем постійно проживали та були зареєстровані в квартирі на
момент смерті спадкодавця та їм було запропоновано звернутись до суду з заявою
про встановлення часток у спільній сумісній власності

Відповідно до ст. 372
ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 ЦК України, ст.ст. 10,
60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

2

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній
власності задовольнити у повному обсязі.

Визначити розмір часток кожного з співвласників приватизованої квартири,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рівних частках,
кожному по 1/3
частині за ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими
особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки до Апеляційного суду
Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.