overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-503
рок                                                                             Біляївський
районний суд
області в складі: судді -
Мельничук Н.І. при секретарі -
відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ВАТ
"Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_1про стягнення 3132 грн. 95
коп., суд, -
"Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ звернувся до суду і просить стягнути з відповідачки
ОСОБА_1. на користь Біляївського РЕМ
збитків, вказуючи, що вона, являючись споживачем електроенергії, порушила
правила її користування. Дане порушення виявлене контролерами енергонагляду 27.09.2006 року, що
підтверджується відповідним актом №
підставі Правил і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затверджених
постановою НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416, бухгалтерією групи по роботі з
побутовими споживачами Біляївського РЕМ визначений розмір заподіяних збитків,
який складає 3132 грн. 95 коп.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась двічі, хоча була належним чином
повідомлена про день та час слухання справи. Причини її неявки суду не відомі.
Представник позивача Ободовська О.С. в судовому засіданні на позові
наполягала та погодилась на розгляд справи за відсутності відповідачки, як це
передбачено ст. 224 ЦПК
представника ВАТ "Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ Ободовську О.С,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає
судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1. дійсно винна в
порушенні правил користування електроенергією, а тому, відповідно до ст. 1166 ЦК України повинна
відшкодувати шкоду в повному обсязі.
60,212-215,224-226 ЦПК України, ст. 1166
ЦК України, суд, -
з ОСОБА_1на користь ВАТ "Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ 3132 грн. 95 коп. та 81 грн. державного
мита, а всього 3213 грн. 95 коп.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного
суду Одеської області протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Біляївський районний суд.
Справа №2н-928/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                    м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука Соболев В.А., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 1110,90 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): м. Кременчук,АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_1 на
вул. 60 р. Жовтня,8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк",
код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 1065,65 грн. (одна
тисяча шістдесят п"ять грн. 65 коп.), на 01.03.2007 року. В останній
частині заяви відмовити.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ВАТ "Полтаваобленерго ", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа №2-Н-549/07
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД СУДОВИЙ    НАКАЗ
28 березня 2007 року                                                                                             м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Бондаренко Ю.О., розглянувши заяву
Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло" до
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 525,
526, 629, 631 ЦК України, 95,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Мукачівського міського комунального
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь держави - 25 грн. 50 коп., судового
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь Мукачівського міського
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Справа №2-687/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 березня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 14-00 годину 28 березня 2007
року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку
попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази,
якими він обґрунтовується.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.
№2H-279/07
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2007 року, суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніп­ропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши
заяву закритого акціонерного товарис­тва комерційний банк
стягнення заборгованості у сумі 5331 грн. 58 коп. за невиконання договірних зо­бов'язань
за договором кредиту з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102,
м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, на користь закритого акціо­нерного товариства
(п'ять тисяч триста тридцять одна) грн. 58 коп. та судовий збір в розмірі 25
гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                               №2-Н-507/07
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши заяву
прокурора Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1до філії
"Мукачівдержспецлісгосп" Головного державного Спеціалізованого
Агропромислового підприємства "Закарпатагроліс" про видачу судового
наказу, відповідно до ст.96 п.1 пп.1 ЦПК України, ст.24 Закону України
"Мукачівдержспецлісгосп" Головного державного Спеціалізованого
Агропромислового підприємства "Закарпатагроліс", м.Мукачево
м.Мукачево, в користь ОСОБА_1, мешканцяАДРЕСА_1, заборгованість по заробітній
платі в розмірі 740 ( сімсот
"Мукачівдержспецлісгосп" Головного державного Спеціалізованого
Агропромислового підприємства "Закарпатагроліс", м.Мукачево
м.Мукачево, судові витрати по справі на користь держави в сумі 25 (двадцять п'ять)
3. Судовий наказ після набрання ним законноїсили видати
Згідно із статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про щопостановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №  2-906/07
УХВАЛА

судового
засідання

03 квітня    2007 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді                              Мелешко
С.І.

при
секретарі                                        Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання недійсною угоди про
купівлю-продаж автомобіля    ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся  в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди
купівля-продажу недійсною

30
березня  2007 року позивач подав   суду письмову заяву, в якій просить справу
провадженням закрити.

Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача від позову
не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.ст.
174,205 п.3 ЦПК України суд,-

У хвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
визнання недійсною угоди купівлі-продажу автомобіля  - провадженням закрити.

Ухвала
набирає чинності через п*ять днів з часу її оголошення, якщо не подана заява
про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження .
Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
6 квітня      2007р                                                                                    2-н-42/2007
__________ м, Горлівка____________
Суддя               Микитівського
районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М.
повне найменування суду
розглянувши заяву _______________________ ЗАТ "Український мобільний зв"язок"
указати ім'я (найменування) заявника
про   __________________________ стягнення основного боргу та штрафу______
указати вимоги заявника
відповідно до_______                                                 договору від 09.03.2006р.
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
______________ п.1.1 додаткової угоди до основного договору, ст.ст. 102,103 ЦПК України
Стягнути 3             ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
повне ім'я (найменування) боржника
проживаючого АДРЕСА_1__________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на КОРИСТЬ                        Закритого
акціонерного товариства"
Український мобільний зв"язок"
повне ім'я (найменування) стягувана
місце проживання або місцезнаходження боржника
т/рахунок №
26008526 АППБ "Аваль"м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937_______________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
____________ основний борг у розмірі 87,68 грн., штраф 1171,65 грн., а всього 1259,33
ідентифікаційний код суб єкта господарської діяльності
(для юридичних оста),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних бей - платників податків)
______________________ 7 одна тисяча двісті п"ятьдесят дев"ять грн. 33 коп./___________________
2.  Стягнути з боржника на
користь стягувана                               сорок
гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3.             Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.Г.М. Федько
поізвише судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, яке скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2н-943/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                               м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука Соболев В.А., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 1013,96 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешкаючого(ї): м.
Кременчук,АДРЕСА_1, о/р №НОМЕР_1, на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться
234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк",
код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 1013,96 грн. (одна
тисяча тринадцять грн. 96 коп. ), на 01.03.2007 року.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи" та судового збору, за наступними реквізитами: р/р
260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа № 2 -1300
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                 Комінтернівський районний суд
міста Харкова

у складі: головуючого - судді Колодяжної
І.М. при секретарі - Яшнєвій
С.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2. 04 червня 1988 року у районному
відділі реєстрації актів громадського стану Комінтернівського РУЮ м. Харкова,
про що зроблено актовий запис №
812. Від шлюбу сторони мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що шлюбно-сімейні
відносини між сторонами припинені півтора роки тому, оскільки з того часу стали
мешкати окремо, причиною розпаду родини є те, що вони мають протилежні
характери та погляди на сімейне життя, крім того відповідач постійно чинила
сварки, це призводило до втрати почуття кохання та поваги один до одного. У зв'язку
з наведеним позивач просить позов задовольнити.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та
просив їх задовольнити.

Відповідач  проти розірвання шлюбу не заперечував.

Виходячи з
наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Згідно до ч.4 cm.
130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення, у
разі визнання позову, проводиться у порядку, встановленому стхт 174-175 ЦПК України. Згідно
з ч.4 cm.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що як вбачається з свідоцтва про шлюб,
виданого районним відділом реєстрації актів громадського стану
Комінтернівського РУЮ м. Харкова, ОСОБА_1.
зареєстрував шлюб з ОСОБА_4., про що в книзі реєстрації актів про одруження
04.06.1988року
зроблено запис № 812.

Від шлюбу
сторони мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Судом встановлено, що сторони з вересня 2005 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть,
сім 'я існує формально і не може бути відновлена.

Таким чином, визнання відповідачем пред
'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.
130, 174 ЦПК
України, ст.ст. 105, ПО
Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_1, зареєстрований у районному відділі реєстрації
актів громадського стану Комінтернівського районного управління юстиції,
04.07.1988 року, актовий запис №812 -розірвати.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, в сумі 17 (сімнадцять)
гривень покласти на ОСОБА_1.

ОСОБА_1від
витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч,4 cm.295
ЦПК України.
№22ц-1383/2007р. УХВАЛА 05 березня 2007 року суддя с удової палати у цивільних сп равах апеляційного суду Луга нської області Маляренко І.Б ., розглянувши апеляційну ска ргу представника Державної В иконавчої Служби в Артемівсь кому районі М.Луганська на ух валу Артемівського районног о суду м. Луганська від 05 лютог о 2007 року по скарзі УДАЇ УМВС Ук раїни в Луганській області н а дії ДВС в Артемівському рай
Представник ДВС в Ар темівському районі м.Лугансь ка подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Артемів ського районного суду м. Луга нська від 05 лютого 2007 року скас
Апеляційна скарга не м оже бути прийнята до апеляці йного провадження за наступн
Відповідно з ч.2 ст.294 ЦПК Укр аїни, заяву про апеляційне ос карження ухвали суду першої інстанції може бути подано п ротягом п'яти днів з дня прого лошення ухвали. Апеляційна с карга на ухвалу суду подаєть ся протягом десяти днів післ я подання заяви про апеляцій
Із матеріалів справи в бачається, що ухвала суду від 05 лютого 2007 року, заява про апел яційне оскарження не подана, а апеляційна скарга предста вника ДВС в Артемівському ра йоні м. Луганська на вказану у хвалу зареєстрована від 23 лют ого 2007 року, тобто з пропуском с троку, передбаченого ст. 294 ЦПК
В апеляційній скарзі представника ДВС в Артемівс ькому районі м.Луганська від сутнє прохання про поновленн я строку на подання апеляцій
Згідно з ч.З ст.294 ЦПК Укр аїни апеляційна скарга, пода на після закінчення строків, встановленних цією статтею, залишається без розгляду, як що апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайд е підстав для поновлення стр оку, про що постоновляється у
Враховуючи те, що встанов лений ст. 294 ЦПК України строк н а апеляційне оскарження ухва ли Артемівського районого су ду м.Луганська від 05 лютого 2007 р оку закінчився, а також те, що апеляційна скарга подана апе лянтом після закінчення вста новленного законом строку на апеляційне оскарження ухвал и, тому апеляційна скарга пре дставника ДВС в Артемівськом у районі м.Луганська підляга є залишенню без розгляду. Кер уючись чч.2 3 ст. 294 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу пр едставника ДВС в Артемівсько му районі М.Луганська на ухва лу Артемівського районного с уду м. Луганська від 05 лютого 200 7 року залишити без розгляду.
Може бути оскаржена шл яхом подачі касаційної скарг и протягом двох місяців до Ве рховного Суду України.
СУДЦЯ: І.Б.МАЛЯРЕ
Справа
№2-789/07/08
УХВАЛА

02 березня 2007
року  Київський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого   судді Муратової С О.,

при
секретарі              Нагорній Ю.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом АК
„Харківобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спожитої
електроенергії, -

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача вартість спожитої електроенергії у
розмірі 972 грн. 66 коп., суму держмита у розмірі 51 грн. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача Лук'яненко М.О. заявила
клопотання про залишення позову без розгляду, про що надала письмову заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача,
перевіривши повноваження представника позивача, вважає клопотання таким, що
підлягає задоволенню відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України. Таким чином,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву АК „Харківобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування
вартості спожитої електроенергії - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів
після проголошення ухвали до Київського районного суду м. Харкова заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду та шляхом подачі протягом 10 днів після
подачі вказаної заяви апеляційної скарги до Київського районного суду м.
Харкова, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2007 року                                                                                                              2-н-32
Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Гаврилюк О.І. розглянувши
заяву Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу
судового наказу відповідно до ст. 96 ЦПК України,-
"Колос", що знаходиться за адресою: Донецька область, Ясинуватський
відділені Ощадбанку № 7852 м. Ясинувата, МФО 394471, ОКПО 31299845) на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1- заборгованість по заробітній платі у розмірі 1628,36
Стягнути з ТОВ "Колос" на
користь держави суму судового збору у розмірі 25 гривень 50
Стягнути з ТОВ "Колос" на
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
УХВАЛА

03.04.2007 р.

Балаклійськийрайонний
суд Харківської області

У
складі: головуючого - судді Носова Г.С., при секретарі - Пархоменко С.С.,

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
цивільну   справу   за
позовом БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року позивач звернувся з вищевказаним позовом
до відповідача. Судове засідання було призначено на 03.04.2007 року на 10.00 год., але відповідач
до суду не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому порядку про час та
місце судового розгляду, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки. Відомостей про причину неявки відповідач суду не надав.

Позивач у
судовому засіданні заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Суд вважає, що
заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
169 ч.4, 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розглянути
справу за позовом БПТМ до ОСОБА_1   про
стягнення суми у заочному порядку.
Справа № 2-5237/07
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
20  грудня 2007 року                               Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі: судді   Бечко Є.М.,
при секретарі   Головач  О.М.
представника  позивача Янковського
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом
кредитної  спілки “Укркредитсервіс” до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
кредитним  договором,
31.08.2007 року позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за  кредитним  договором № кд-А1/8 від 03.06.2005  року,
неповерненої  суми  кредиту з
урахуванням  інфляції,  2070 грн. відсотків  за
користування  кредитом,
2460-81  грн. пені,  а
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.