Справа №2-2819/2007
УХВАЛА

23 лютого    2007 року                                                                                              м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,третя особа Перша Рівненська Державна
нотаріальна контора про виділення частки з спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2007 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 лретя особа Перша Рівненська Державна нотаріальна контора про виділення
частки з спільної сумісної власності.

З змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просить виділити частки у
праві спільної сумісної власності на квартиру та визнати за нею право власності
на виділену частку, як на спадкове майно ,що залишилось після смерті ОСОБА_3.

З долученого до матеріалів справи копії свідоцтва про права власності на
житло-вбачається, що квартира № АДРЕСА_1на праві спільної сумісної власності
належить померлій ОСОБА_3., позивачці ОСОБА_1. та ОСОБА_2. ,яка має бути
зазначена в позовній заяві в якості відповідачки. Крім того, відповідачами
повинні бути зазначені і інші спадкоємці померлої ОСОБА_3.

Позовна заява не
відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України.

Зокрема, відповідно ст. 119 ЦПК України вона повинна містити ім'я
/найменування/ відповідача ,їх місце проживання або місце знаходження, поштовий
індекс, номер засобів зв"язку /п.2ч.2/,не викладені обставини, якими
позивач обґрунтовує свої позовні вимоги/п.5ч.2/, зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
доказування/п.6 ч.2/

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви
її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при подачі позовної заяви про
виділення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права
власності на частку сплатила 51 грн. судового збору /державного мита/ Разом з
тим, згідно вимог п.10 ст.80 ЦПК України ціна позову ,яка складається з кількох
самостійних вимог, визначається загальною сумою цих вимог.

Крім того,п.9 ст. 80 ЦПК України передбачає, що ціна позову у позовах про
право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві
приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до п.А ст 3 Декрету " Про державне мито
" розмір судового збору/ державного мита / із позовних заяв становить 1
відсоток ціни позову, але не менше Зх неоподаткованих мінімумів доходів
громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

Таким чином, позивач при подачі позову про визнання права
власності на 1/3 частину квартири повинна була сплатити мито в розмірі 155,78
грн. /недоплата становить 104 грн.78 коп/, та 8,5 грн-за виділення частки  у праві спільної сумісної власності

Оскільки позивачкою судовий збір в розмірі 104,78 грн. не доплачений та 8,5
грн не сплачений ,позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням
позивачці строку для усунення недоліків позовної заяви

Враховуючи
викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву
ОСОБА_1,третя  особа  Перша
Рівненська Державна нотаріальна контора
про виділення частки з спільної сумісної власності, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1строк до 12 березня 2007 року для виправлення вказаних у
даній ухвалі недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали позовну заяву ОСОБА_1.
вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.