У Х В А Л А

Іменем
України

14 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гнатенка А.В.,

суддів:
Григор'євої Л.І.,      Барсукової
В.М.,

Балюка М.І.,             Косенка В.Й.,
-

розглянувши в
судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства Енергопостачальної компанії (далі
ВАТ ЕК) “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої
внаслідок порушення правил користування електроенергією, за касаційною скаргою
ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” на рішення апеляційного суду Миколаївської області
від 2 липня 2007 року,

встановила:

У жовтні 2006 року позивач звернувся
в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що при перевірці 31 липня 2006
року ним було встановлено, що споживачем електричної енергії ОСОБА_1 обладнано
дублюючий ввід з використанням скритої електропроводки поза електролічильника.

Посилаючись на те, що в результаті порушення відповідачкою Правил
користування електроенергією для населення йому завдано збитки, просив стягнути
з неї 17 459 грн. 55 коп.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від                                  18 квітня
2007 року позов ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”                               5 656 грн. 62 коп.
завданих збитків, 174 грн. 59 коп. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від                                    2 липня
2007 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від            18 квітня 2007 року скасовано і
ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”
відмовлено.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі                             ВАТ ЕК
“Миколаївобленерго” просить скасувати рішення апеляційного суду Миколаївської
області від 2 липня 2007 року, посилаючись на неправильне застосування
апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, і залишити в силі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18
квітня 2007 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 проживає у будинку № 68 по              вул. Харківське шосе у м.
Миколаєві і є споживачем електроенергії за двома особовими рахунками НОМЕР_1 та
НОМЕР_2, яку постачає                              ВАТ ЕК
“Миколаївобленерго” в її будинок та гараж через два електролічильники.

31 липня 2006 року працівниками ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” було встановлено
факт порушення Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від                    26 липня 1999 року № 1357
(далі - Правила), який полягав у встановленні дублюючого вводу електроенергії
поза лічильниками з використанням прихованої електричної проводки, про що було
складено акт (а.с. 6).

Задовольняючи частково позов ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, суд першої
інстанції обґрунтовано виходив з доведеності факту порушення відповідачкою
Правил, зазначеного в акті та підтвердженого в суді показаннями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Скасовуючи законне і обґрунтоване рішення суду першої інстанції,
апеляційний суд безпідставно дійшов висновку про недоведеність факту
встановленого актом від 31 липня 2006 року порушення.

Таким чином, апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права,
а тому відповідно до ст. 339 ЦПК України рішення апеляційного суду підлягає
скасуванню із залишенням у силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної
компанії “Миколаївобленерго” задовольнити.

Рішення апеляційного суду Миколаївської області від                                    2 липня
2007 року скасувати, залишити в силі рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 18 квітня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.В. Гнатенко

Судді:
Л .І. Григор'єва

М.І. Балюк

В.М.
Барсукова

В.Й. Косенко