АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________ АВТОНОМНОЇ
Справа № 22-ц-164-Ф / 07     Головуючий
суду першої інстанції                        Кисельова
Суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції         Мудрова
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

17 квітня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м.
Феодосії в складі:

головуючого
- судді              Ломанової Л.О.,

суддів                                     Притуленко
О.В.,

Мудрової В.О.

при
секретарі                         Цендрі
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Феодосійського міського суду
АР Крим від 13 листопада 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006
року ОСОБА_1 звернулася
до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що їй на праві приватної
власності належить 12/25
часток домоволодіння АДРЕСА_1, інша частина належить ОСОБА_3, яка проживає
постійно в Росії і поселила в будинку свою племінницю ОСОБА_2, яка чинить
позивачу перешкоди в реалізації права власності на будинок, взагалі перешкоджає
ії вселенню і проведенню переобладнання у зв'язку з його поділом.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 13 листопада 2006 року позов
ОСОБА_1 був задоволений.ОСОБА_2 зобов'язана усунути перешкоди в користуванні
власністю шляхом надання вільного доступу позивачки в належну їй частку
домоволодіння.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали
апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права та неповне з'ясування судом обставин по справі, які мають істотне
значення для її вирішення, просять скасувати його та ухвалите нове про відмову
у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника позивача, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких
підстав.

Згідно з вимогами частини 1
статті 303 Цивільного
процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Ухвалюючи судове рішення про зобов'язання ОСОБА_2усунути перешкоди у
користуванні власністю суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка
перешкоджає у доступі до спірного будинку, так як у будинку один вхід, а ключ
від двері утримує відповідачка.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належить 12/25 частки

домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.5). 13/25 вказаного

домоволодіння належить ОСОБА_3

2

Рішенням   Феодосійського   міського
суду   від   1    лютого   2006   року   між співвласниками проведеній поділ
вказаного домоволодіння з виділом їм
конкретних приміщень (а.с. 11-12).

Постановляючи рішення про задоволення позову ОСОБА_1, суд
виходив з того, що перешкоди у реалізації права власності позивачу чинить саме
ОСОБА_2, яка мешкає у будинку з дозволу власника ОСОБА_3.

Між тим, судом не врахована та обставина, що ОСОБА_2 не віддає ключі від
домоволодіння з відома власника -
ОСОБА_3., оскільки у будинку знаходиться майно ОСОБА_3.

Крім того, судом також не врахована та обставина, що домоволодіння має
єдиний спільний вхід, і як вказує позивач, необхідне проведення переобладнання
приміщення відповідно до рішення Феодосійського міського суду від 01 лютого 2006 року про поділ
домоволодіння.

Між тим, власник 13/25
частки спірного домоволодіння ОСОБА_3 до участі у справі залучена не була,
тому фактично судом вирішено питання щодо користування частиною домоволодіння
без участі власника.

Вказані обставини свідчать про порушення норм процесуального права, яке
полягає у вирішенні питання про права та обов'язки особи, яка не брала участі у
справі, що є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

На підставі вказаного і керуючись статтями 303 ч. 1
п.3, 311 та 314 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 13 листопада 2006 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили.