overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-245/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007
року    Ширяївський районний суд
Одеський області України

в складі:

головуючого судді                                                                            Паринюк
С.І.

при секретареві                                                                                            Писаревській
Л.О.

з участю:

позивачки                                                                                         ОСОБА_1

відповідача                                                                                                    ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ширяеве Одеської області
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 в позовній заяві та у судовому засіданні просить суд
стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2аліменти на утримання неповнолітніх
дітей: - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження
в розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку (грошових коштів), щомісячно до досягнення дітей
повноліття.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги змінила та
просить стягнути з відповідача 50%
всіх видів заробітку (грошових коштів), щомісячно до досягнення дітей
повноліття, та
просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги та погодився
сплачувати аліменти на утримання дітей.

Вимоги позивачки підтверджуються: свідоцтвами про
народження дітей; свідоцтвом про розірвання шлюбу; довідкою про склад сім'ї;
довідкою про заробітну плату ОСОБА_2;
паспортом.

Суд, з наявності доказів та матеріалів у справі, згідно
ст.ст. 180 ,183,191, Сімейного
кодексу України позов слід задовольнити та допустити негайне виконання рішення.

Керуючись : ст. ст. 214, 215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
проживаючого в АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4народження, мешканки АДРЕСА_2,
аліменти на утримання неповнолітніх дітей: - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, 50% всіх видів заробітку (грошових коштів),
щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але неменше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 2 березня 2007
року щомісячно до досягнення  дітьми
повноліття.

Допустити
негайне виконання рішення .

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1витрати за сплату інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 9 (дев'ять) гривень 50
копійок.

Стягнути з ОСОБА_2в доход держави мито в сумі 51 (п'ятдесят
одної) гривні.

2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через Ширяївський районний суд, шляхом подачі 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЩІК України.
Справа № 2- 1019
УХВАЛА

12 грудня
2007 року   в складі
головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Шклярука В.М. Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
місті Дунаївці справу за  позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на період навчання

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на період навчання.

До судового засідання позивачка подала заяву, в якій вона
відмовляється від позову, оскільки спір вирішили добровільно.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України
позивачка попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивачка відмовляється від позову і відмова
прийнята судом.

Розглянувши дану заяву, суд вважає, що вона підлягає до до
задоволення, оскільки сторони спір вирішили добровільно.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на період навчання у зв'язку з відмовою позивачки
від позову -  закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Головуючий
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                          м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України у складі :

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І. Барсукової
В.М.,
Берднік І.С.

Данчука В.Г., Косенка В.Й., Костенка А.В., -

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
винятковими обставинами справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду м.
Києва від
19 серпня 2006 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2007 року, у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями,                           ОСОБА_1 подав на них касаційну
скаргу. Ухвалою судді Верховного Суду України від 30 липня 2007 року відмовлено
у відкритті касаційного провадження у справі.

У скарзі ОСОБА_1   просить переглянути
зазначені судові рішення у зв'язку з винятковими обставинами, вказуючи на
неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що у допуску скарги до провадження
у зв'язку з винятковими обставинами і витребуванні справи слід відмовити з
таких підстав.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що підставами
перегляду судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами є неоднакове
застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення
закону, а також визнання судового рішення міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання
України.

Скарга ОСОБА_1  про перегляд судових рішень у зв'язку з винятковими
обставинами не містить вказівок на неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одного і того самого положення закону, а також визнання
судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

За таких обставин у допуску скарги ОСОБА_1  до провадження
Верховним Судом України у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні
справи необхідно відмовити.

Керуючись
ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

У допуску скарги ОСОБА_1 до провадження Верховним Судом України у зв'язку
з винятковими обставинами та витребуванні справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                     А.В.
Гнатенко

Судді:                                                                                 М.І.
Балюк

В.М.
Барсукова

І.С. Берднік

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко
Справа № 2-2566/2007р.
УХВАЛА

17 вересня 2007
року

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в  складі
головуючого судді Шпака Г. Ф., при секретарі Леоненко  Г.А., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Шостка справу за позовом КП „Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення 407 грн. 65 коп.

в с т а н о в и
в:

Позивач просить суд закрити провадження в
справі в зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем сплачена
заборгованість за надані послуги. Відмова від позову не суперечить вимогам
закону і не порушує чиїх-небудь прав і інтересів.

Наслідки
закриття провадження в справі передбачені ст. 206 ЦПК України позивачу
розтлумачені.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 130, 174, 205 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження
в справі за позовом КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м.Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 407 грн. 65 коп.
закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП „Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка з кожного окремо: держмито
у розмірі 2 грн. 55 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 грн., та на користь держави з кожного окремо
стягнути по 22 грн. 95 коп.

На
ухвалу суду протягом 5 днів після оголошення ухвали сторони мають право подати
в міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-726/2007р.
підготовки та призначення
справи до
судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суддею Жиганською Н.М. були
проведені наступні дії:
– уточнено позовні вимоги;
– письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
– вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
– визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
– з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати
свої доводи та встановлено строки їх подання.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики, закінчити.
справу до розгляду на 24 грудня 2007 року на 13.00 год. у відкритому судовому
засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
– позивача: ОСОБА_1;
– представника позивача: ОСОБА_3;
– відповідача: ОСОБА_2.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:
Справа №2о-36-2007 р
РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2007 року                                             Горохівський
районний суд

Волинської
області в складі:

головуючого                                                                     Ковальчука
В.Д.

при секретарі                                                                    Домбровській
З.П.

за участю заявника                                                           ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Горохові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

встановив:

ОСОБА_1. звернувся в суд з заявою в якій просить
встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є його рідним батьком. Свою заяву
заявник обґрунтовує тим, що після смерті батька залишилося спадкове майно:
вклади в ощадному банку та майновий пай, але заявник не може вспадкувати майно
з тієї причини, що в прізвищі та по батькові його та батька є розбіжності. В
батька в прізвищі стоїть апостроф , а в нього не має. Батько на ім.»я був
ІНФОРМАЦІЯ_2, а в свідоцтві про народження заявника записали
ІНФОРМАЦІЯ_3.Просить заяву задовольнити.

Суд
вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення.

2

Згідно   довідки   Журавниківської   сільської
ради   (   а.с.12) померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2    є рідним батьком ОСОБА_1..

Згідно з
ст..256 ЦПК
України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин..

Судом
встановлено,     що     померлий     ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є рідним батьком
ОСОБА_1. Даний факт необхідний заявнику для вспадкування майна, а тому суд
заяву задовільняє.

Керуючись
ст. ст. 10,
60,212, 215, 256-259 ЦПК України, суд,-
'

Вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є рідним
батьком ОСОБА_1..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 294 цього
Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№ 2-25/2007 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ
27.03.2007 года Новобугский районный
суд Николаевской области в составе: председательствующего
- судьи Черникова В.И. при секретаре Уманской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новый Буг дело по
иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака,-
ОСОБА_1 обратилась в суд с иском к ответчику ОСОБА_2 о расторжении брака, зарегистрированного
15.11.2003 года Новополтавским сельским советом Новобугского района Николаевской
области, актовая запись №9
иске истица указала, что в июне 2005 года прекратила с ответчиком брачные
отношения. Семья их не сложилась. От брака у нее имеется дочь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дочь проживает с ней. Указала, что их семья
с ответчиком распалась, сохранение семьи невозможно.
В судебном
заседании истица исковые требования к ответчику поддержала, настаивала на расторжении
брака. К иску добавила, что она утратила чувство любви к ответчику.
Ответчик в судебное
заседание не явился повторно без уважительных причин. О времени и месте настоящего судебного
заседания судом извещался надлежащим образом. Судом в связи с этим принято
решение о заочном рассмотрении дела. Суд,
выслушав истицу, исследовав письменные документы, приходит к следующему.
в судебном заседании, стороны зарегистрировали брак 15.11.2003 года в Новополтавском
сельском совете Новобугского района Николаевской области, актовая запись №9.
ІНФОРМАЦІЯ_1 имеется дочь ОСОБА_3, которая в настоящее время проживает с истицей.
июне 2005 года стороны прекратили брачные отношения, более их не возобновляли, проживают
отдельно. Истица чувство любви к ответчику утратила, не желает находиться с ним
мнению суда семья сторон распалась, примирение между ними невозможно, сохранение
не в интересах истицы.
ст. 110, 112 СК Украины по иску истицы суд находит возможным брак сторон расторгнуть
с отнесением расходов по расторжению брака на истицу по ее просьбе.
ст. 10,11,202,209,214-215,224-226 ГПК Украины,-
брак между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, зарегистрированный 15.11.2003 года
Новополтавским сельским советом Новобугского района Николаевской
области, актовая запись №9.
выдаче свидетельства о расторжении брака взыскать с ОСОБА_1 семнадцать
гривен расходов, освободив от уплаты таких расходов ОСОБА_2.
может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Николаевской области
через Новобугский районный суд путем подачи в 10 дневный срок со дня
постановления решения заявления об апелляционном обжаловании с последующей
подачей в 20 дневный срок самой апелляции.
решение может быть пересмотрено судом, его постановившим, по письменному заявлению
ответчика, поданному в суд в течении 10 дней со дня получения им копии решения.
Справа №2-98/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 січня 2007
року

Червоногвардійський
районний суд м.Макіївки Донецької області у складі:

головуючого
судді               Комарова В.А.

При
секретарі                       Піскуновій
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м.Макіївці цивільну справу за позовом КП «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_1про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки пояснюючи, що
відповідачка мешкає в АДРЕСА_1 і за період з 01.08.2001р. по 01.10.2006р. не
вносить плату за відпущену теплову енергію. Сума заборгованності за вказаний
період складає 3702,79 гривень,
тому позивач прохає суд стягнути з відповідачки на його користь вказану суму.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, прохав
суд позов задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи у
відсутність відповідачки.

Відповідачка до суду не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про
час та місце судового розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила,
тому суд розглядає справу в умовах заочного розгляду і ухвалює заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню частково
з наступних підстав.

Згідно ст.ст.64, 68 ЖК
України наймач та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно сплачувати комунальні
послуги, в тому числі за теплову енергію.

Судом встановлено, що відповідачка мешкає в АДРЕСА_1, тому повинна нести
відповідальність за сплату комунальних послуг.

Згідно зі ст.257 ЦК України,
загальний строк задоволення позовних вимог складає три роки. Таким чином, з
відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованність з 01.10.2003р.
по 01.10.2006р. в сумі 2714,21
гривень.

Також з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь держави у
сумі 51 гривня
та на користь позивача судові витрати в сумі 30 гривень.

На підставі ст.ст. 67,68
ЖК України, ст. 257
ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6,
7, 10, 57-60, 208, 209, 212-215, 223-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1з на користь КП «Макіївтепломережа» заборгованність за
відпущену теплову енергію в сумі 2714
( дві тисячі сімсот чотирнадцять) гривень 21 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Стягнути з ОСОБА_1на користь КП «Макіївтепломережа»
судові витрати в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має
право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення
може бути подана протягом 10
днів і дня його проголошення.
У х в а л а

1
листопада 2007 року         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                               м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,      Пшонки М.П.,

розглянувши
справу за позовом військової частини 3057 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення зі службового
жилого приміщення, за касаційною скаргою військової частини 3057 на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2006 року у позові відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 12 грудня 2006 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 11 жовтня 2006 року залишено без
змін.

В касаційній скарзі військова
частина 3057 просить скасувати зазначені судові
рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що
судові рішення постановлені з додержанням судом норм матеріального та
процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані судові рішення -
залишенню без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу
військової частини 3057  відхилити.

Рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

М.П. Пшонка
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10
грудня 2007 року                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Свердловського міського суду від 21 грудня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської області від 17 липня 2007 року у справі за
позовом  ВАТ “Луганськгаз” в особі
Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

ВАТ “Луганськгаз” в особі Свердловського міжрайонного управління по
експлуатації газового господарства звернулося із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що згідно договору про надання послуг з газопостачання №
70226 від 20 вересня 2004 року відповідач зобов'язаний щомісячно проводити
оплату за користування газом. Однак, відповідач свої обов'язки належним чином
не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 1 червня 2006
року. Просили стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожитий
природний газ у розмірі 3 746 грн. 10 коп.

Рішенням Свердловського міського суду від 21 грудня 2006 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 17 липня 2007 року,
позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за
спожитий природний газ у розмірі 3 746 грн. 10 коп. та витрати на ІТЗ у розмірі
30 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалені рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Крім того, в своєму клопотанні, долученому до касаційної скарги, ОСОБА_1.
просить зупинити виконання рішення Свердловського міського суду від 21
грудня 2006 року та ухвали апеляційного суду Луганської області від 17 липня
2007 року.

Підстав для задоволення зазначеного клопотання немає.

Керуючись ст. 327, пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ВАТ “Луганськгаз” в особі Свердловського
міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1про зупинення виконання рішення
Свердловського міського суду від 21 грудня 2006 року та ухвали апеляційного
суду Луганської області від 17 липня 2007 року.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.І. Гуменюк