№ 2-2293
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року                                                                                     Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка ОА.

при секретарі Садовому О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська, третя особа
кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Космос - 1»
про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 травня 2007 року звернувся до суду з позовом до відповідача
Жовтневого райвиконкому м. Дніпропетровська про визнання права власності на
об'єкт нерухомості - гараж. Позивач у своєму позові, а його представник в ході
судового засідання посилався на те, що рішенням виконкому № 560 від 03 вересня
1997 року ОСОБА_2 дозволено збудувати гараж, гараж збудовано, він знаходиться в
кооперативі «Космос-1» № 443; рішенням виконкому ОСОБА_2 дозволено переоформити
вказаний гараж на позивача позивача, що і було зроблено, гараж передано
позивача і він став ним користуватися, є давно членом кооперативу, володіє цим
гаражем тривалий час (з 1997 року), але належним чином документи про право
власності оформлені про це не були; ОСОБА_1 звернувся в БТІ для отримання технічного
паспорту на вказаний гараж, 14 березня 2007 року отримала його, але їй
рекомендовано питання про право власності на гараж вирішити в судовому порядку.
Просив визнати за ним право власності на вказаний спірний гараж, задовільнивши
позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача Жовтневого райвиконкому м. Дніпропетровська в
судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином (в матеріалах справи міститься розписка), в своєму
листі на адресу суду проти позову не заперечував, просив винести рішення за
наявними матеріалами справи по закону на розсуд суду. На підставі ст. 169 ЦПК
України суд вважає можливим слухати справу за відсутності представника
вказаного відповідача.

Представник кооперативу «Космос-1» в судове засідання не з'явився, про
день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (в матеріалах
справи міститься розписка), в своєму листі на адресу суду проти позову не
заперечував, визнав позовні вимоги і просив винести рішення на розсуд суду буз
участі їх представника. Суд вважає можливим слухати справу за відсутності
представника третьої особи згідно ст. 169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані та добуті
докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та
підлягаючою задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 21 жовтня 1971 року виконкомом
Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради було прийнято рішення № 1244 про
створення кооперативу для будівництва гаражів індивідуального користування в
районі котельної по вул. Космічній, 115 м. Дніпропетровська. На підставі
вказаного рішення був створений авто-гаражний кооператив «Космос-1», який був
зареєстрований у встановленому законом порядку рішенням місцевої влади.

На підставі рішення виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська №
560 від 03 вересня 1997 року ОСОБА_2 було дозволено будівництво гаражу № 443 і
після будівництва переоформити його на позивача. Гараж було збудовано і з
самого початку з 1997 року ним користувався як член гаражного кооперативу
позивач, він утримував його та сплачував необхідні платежі до кооперативу. На
протязі усього часу володіння, користування даним гаражем він добросовісно
виконував обов'язки члена кооперативу, які полягали у своєчасній сплаті
членських внесків та плати за гараж, але своєчасно не оформив
правовстановлювальні документи на цей гараж.

Таким чином, у зв'язку з тим, що своєчасно ОСОБА_1 не оформив
правовстановлювальних документів на гараж через органи МБТІ, які б свідчили про
право власності на вказаний гараж,

позивач не має можливості в повному обсязі використати своє право власності
(в повному обсязі володіти, управляти, розпоряджатися власністю).

Згідно ст. 15 Закону України «Про власність» член гаражного кооперативу, який
повністю вніс свій пайовий внесок за гараж наданий йому в користування, набуває
права власності на це майно.

Судом встановлено, що саме на підставі рішення виконкому було збудовано
капітальний гараж за власні кошти ОСОБА_2, яка внесла в повному обсязі свій
пайовий внесок за гараж до кооперативу, позивач також сплатив повністю свій
пайовий внесок за гараж і володів гаражем на підставі рішення виконкому про
переоформлення гаражу. Підтвердженням цього є довідка гаражного кооперативу
«Космос-1» № 286 від 26 квітня 2007 року. Крім того, позивач в установленому
порядку отримав 14 березня 2007 року технічний паспорт на вказаний гараж.

Суд приймає до
уваги також і ті обставини, що гаражний кооператив «Космос-1», в якому
знаходиться спірний гараж (користувач земельної ділянки) не заперечує і клопоче
про визнання права власності на вказаний гараж № 443 за позивачем, про що є
письмове підтвердження; виконані роботи по будівництву гаража не протирічать
вимогам закону і проводились з відома гаражного кооперативу та органів місцевої
влади з дотриманням будівельних та інших необхідних норм; зустрічні позовні
вимоги не заявлені; інших спадкоємців або претендентів немає, кооператив на
гараж не претендує; оформити документи на спірний гараж позивач в іншому
передбаченому законом порядку не може; ніяким іншим чином вирішити питання
немає можливості. Тому, у зв'язку з необхідністю узаконити вищевказаний об'єкт
нерухомості позивач вимушений звернутися з позовом до суду.

Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та
інтересів: «1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або оспорювання...»

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

На підставі ст.
392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у
разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або
законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі
договору, є власником цієї речі.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє об'єктивне
підтвердження в ході судового засідання, вони є обгрунтованими та підлягаючими
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 15
Закону України «Про власність», ст. ст. 15, 16, 331, 392 ЦК України, ст. ст.
130, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ: Позовні
вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № 443 в кооперативі по
будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Космос - 1», що
розташований по вул. Космічній, 115 м. Дніпропетровська.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-