МІСЬКИЙ СУД
Справа
№ 2-619
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
березня 2007 року     Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим у

складі
головуючого судді Земляній Г.В., при секретарі Копистко О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ялта цивільну справу

за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4,
Перша Ялтинська

державна
нотаріальна контора  про визнання права
власності і визнання

недійсними
свідоцтва про право на спадщину і договору
купівлі - продажу, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечують проти заявлених

вимог.

Позивач
ОСОБА_1, вточнивши у судовому засіданні позивні вимоги  просить

визнати
за ним право власності на побутові споруди: літ.Б - вбиральня, літ.З -

навіс,
літ.И - вбиральня, літ.К - навіс  будинку
АДРЕСА_1; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане
на

ім'я
ОСОБА_3 22.10.2003 року державним нотаріусом першої Ялтинської

нотаріальної
контори, та яке зареєстровано в реєстрі за №3-3279 в частині

побутових
споруди: літ.Б - вбиральня, літ.З - навіс, літ.И - вбиральня, літ.К -

навіс  будинку АДРЕСА_1; визнати недійсним договір

купівлі-продажу
1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 у вищевказаній частині. Заявлені вимоги
мотивує тим, що

проживає
у вищевказаному будинку із 1974 року. У вищевказаному будинку був

прописаний
колишнім власником частки будинку ОСОБА_5 у зв'язку із тим, що

купив
у нього частину будинку. Однак, договору купівлі - продажу частки будинку

вони
не уклали, так як на той час не можливо було продати частку будинку.

Пізніше
ОСОБА_5 став ухилятися від укладення договору купівлі - продажу частки

будинку.
А після його смерті у ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщину прийняв його брат ОСОБА_3.

За
весь час проживання у будинку відповідач сплачував усі податки і збори по

утриманню
будинку. Також ОСОБА_1 пояснив, що побутові споруди: літ.Б -

вбиральня,
літ.З - навіс, літ.И - вбиральня, літ.К - навіс будинку АДРЕСА_1 він збудував
власними силами у восьмидесятих роках, тому й

вважає,
що має право на отримання їх у власність.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
суду пояснив, що відносно

позовних
вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за

законом
та визнання недійсним договору купівлі-продажу Ялтинським міським судом

06
лютого 2006 року постановлено рішення, яке вже набрало законної сили, по

справі
№2-282/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про

визнання
свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу ? частини

будинку
від 13.07.2006 року, про визнання розписки - договором купівлі-продажу,

визнання
його дійсним і визнання права власності; за позовом ОСОБА_6 до

ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину і

договору
купівлі-продажу недійсним і відновлення терміну для прийняття

спадщини,
згідно якого у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Крім
того, на підставі Тимчасового положення про порядок реєстрації прав

власності
на нерухоме майно, що затверджено наказом Мін'юсту України №7/5 від

07.02.2002
року, не підлягають реєстрації тимчасові споруди,  а також споруди,

не
пов'язані фундаментом із землею.

Треті
особи  приватний нотаріус  Ялтинського нотаріального округу ОСОБА_4

і
представник Першої Ялтинської державної нотаріальної контори у судове

засідання
не з'явилися. Про день і час слухання справи повідомлені належним

чином.
Причин неявки суду не надали.

Суд
вислухавши позивача, представника відповідачів, перевіривши матеріали

справи,
та дослідивши надані докази  суд вважає,
що позов не підлягає

задоволенню
із наступних підстав.

На підставі ст.392 ЦК України власник майна
може пред'являти позов  про

визнання
його права власності , якщо це право оспорюється або не визначається

іншою
особою.

Метою використання вказаного позову  є усунення
невизначеності  відносин

власності,  щодо індивідуально визначеного майна ,
власником якого є позивач.

Судом встановлено, що на підставі  договору купівлі - продажу  ОСОБА_2
є власником ? частки будинку АДРЕСА_1, укладеного

між
позивачкою і колишніми власниками долі будинку
ОСОБА_7 і

ОСОБА_8,
ОСОБА_9  23 серпня 2005 року. На підставі
договору

купівлі
- продажу від 30 липня 2005 року позивачка стала власником другої

половини
вищевказаного будинку, придбавши його у ОСОБА_3(арк.спр.12, 38-42).

Згідно із витягом із реєстру прав власності
та технічного паспорту належне

позивачці
на праві власності домоволодіння
АДРЕСА_1

складається
із житлового будинку під літ.»А», вбиральні під літ.»Б», сараїв

під
літ. «В», «Г»,»Д», душу під літ.»Е», навісу під літ.»3», вбиральні під літ.»

И»,
навісу під літ.»К», розташованих на земельній ділянці площею 298 кв. метри.

(арк..спр.10,25-29).

Таким чином,
судом встановлено, що спірні споруди відносяться до житлового

будинку
під АДРЕСА_1, який належить на праві

власності
ОСОБА_2

Відповідно
до ст.61 ЦПК України обставини,
встановлені  судовим  рішенням
у

цивільній,
господарській  або  адміністративній  справі,
що набрало законної

сили,  не доказуються при розгляді  інших
справ,  у  яких
беруть участь ті

самі  особи
або  особа,  щодо
якої  встановлено  ці обставини.

Рішенням
Ялтинського міського суду 06 лютого 2006 року, яке набрало чинності, у

задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання дійсним

розписки
- договором купівлі - продажу і визнання за ОСОБА_1 права

власності
на ? частку  будинку АДРЕСА_1  - відмовлено(арк.

спр.23,24).

Таким
чином, рішенням Ялтинського міського суду не встановлено правових підстав

для
визнання за позивачем права власності на долю будинку і  споруди які

відносяться
до спірної частини будинку.

Крім
того, відповідно до п.1.6. Тимчасового положення про порядок реєстрації

прав
власності на нерухоме майно, що затверджено наказом Мін'юсту України №7/5

від
07.02.2002 року, реєстрації  підлягають
права власності тільки на об'єкти

нерухомого
майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у

встановленому
порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації,

підготовлених
тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

Не
підлягають реєстрації тимчасові споруди, а також споруди, не пов'язані

фундаментом
із землею.

Доводи
позивача, що він збудував ці споруди у зв'язку із чим за ним слід

визнати
право власності на них суд не може також взяти до уваги. Згідно із

даними
технічного паспорту на будинок (арк.спр.25-29) спірні споруди

Разом
із тим ч.3 ст.376 ЦК України ( яка кореспондує із ст.105 ЦК України у

редакції
1963 ) передбачено вичерпній перелік обставин при яких за  рішенням

суду
може бути визнано право власності  тільки
на нерухоме майно.

У
відповідності до Цивільного кодексу України у редакції 1963 року і діючого на

теперішній
час Цивільного кодексу України не передбачено визнання права

власності
на самочинно збудовані підсобні приміщення.

Оцінивши
всі докази та обставини по справі в їх сукупності, суд вважає, що при

таких
обставинах, вимоги позивача про визнання за ним права власності на

побутові
споруди: літ.Б - вбиральня, літ.З - навіс, літ.И - вбиральня, літ.К -

навіс  будинку АДРЕСА_1; визнання недійсним
свідоцтво

про
право на спадщину за законом, що видане на ім'я ОСОБА_3 22.10.2003 року

державним
нотаріусом першої Ялтинської нотаріальної контори, та яке

зареєстровано
в реєстрі за №3-3279 в частині побутових споруд: літ.Б -

вбиральня,
літ.З - навіс, літ.И - вбиральня, літ.К - навіс будинку АДРЕСА_1; визнання
недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини

домоволодіння
АДРЕСА_1. не  підлягають

задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.ст.
8, 10,11, 59, 60, 205, 208, 209,

212-215
ЦПК України, ст.376,392 ЦК України, ст.105 ГК України у редакції 1963

року,  п.1.6. Тимчасового положення про порядок
реєстрації прав власності на

нерухоме
майно, що затверджено наказом Мін'юсту України №7/5 від 07.02.2002

року,  суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, Перша Ялтинська
державна нотаріальна контора  про
визнання права

власності
на побутові споруди: літ.Б - вбиральня, літ.З - навіс, літ.И -

вбиральня,
літ.К - навіс  будинку АДРЕСА_1, визнання

недійсним
свідоцтво про право на спадщину за законом, визнання недійсним

договір
купівлі-продажу 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга
в Апеляційний суд Автономної

Республіки
Крим через Ялтинський міський суд у порядку та строки, встановлені

ст.ст.294,
296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського
міського суду
Г.В.

Земляна

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ
РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа
№ 2-619

2007
року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна
і регулятивні частини)

14
березня 2007 року     Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим у

складі
головуючого судді Земляній Г.В., при секретарі Копистко О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ялта цивільну справу

за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4,
Перша Ялтинська

державна
нотаріальна контора  про визнання права
власності і визнання

недійсними
свідоцтва про право на спадщину і договору
купівлі - продажу, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи
на складність  у викладені повного тексту
рішення суду, пов'язаного з

потребую  в обгрунтованні доводів сторін, на що може
бути витраченим значний

час
, суд уважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частин.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.ст.
8, 10,11, 59, 60, 205, 208, 209,

212-215
ЦПК України, ст.376,392 ЦК України, ст.105 ГК України у редакції 1963

року,  п.1.6. Тимчасового положення про порядок
реєстрації прав власності на

нерухоме
майно, що затверджено наказом Мін'юсту України №7/5 від 07.02.2002

року,  суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, Перша Ялтинська
державна нотаріальна контора  про визнання
права

власності
на побутові споруди: літ.Б - вбиральня, літ.З - навіс, літ.И -

вбиральня,
літ.К - навіс  будинку АДРЕСА_1, визнання

недійсним
свідоцтво про право на спадщину за законом, визнання недійсним

договір
купівлі-продажу 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга
в Апеляційний суд Автономної

Республіки
Крим через Ялтинський міський суд у порядку та строки, встановлені

ст.ст.294,
296 ЦПК України.

Суддя