Справа № 2-654/2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                У К Р А Ї Н И

31 жовтня
2007 року

Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в складі:
головуючого-судді - Назарчука Р.В

при секретарі                    - Ніколаєвій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом УМВСУ
в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів для відшкодування
видатків в сумі 12 000 грн,-

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів на
відшкодування видатків посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 рейдова група
Чемеровецького райвідділу внутрішніх справ по забезпеченню та зміцненню  правопорядку внаселених пунктах району  в складі працівників міліції ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ікерівника групи ОСОБА_1 в»їхавши у с. Біла Чемеровецького району
помітили автомобіль «ФІАТ УНО», д.н.з. НОМЕР_1, що рухався на зустріч, який
вирішили зупинити з метою перевірки. Однак порівнявшись з автомобілем ДАІ,
ОСОБА_2, як пізніше було встановлено, який керував автомобілем !ФІАТ»,  проігнорував сигнал працівниців міліції про
зупинку, збільшив швидкість і продовжував рух. Міліціонери почали його переслідування.  На неодноразові вимоги працівників
міліції  зупинитись водій автомобіля  «ФІАТ» не реагував  і продовжував рух, маневруючи автомобілем з
ліва на право, перешкоджаючи працівникам міліції здійснити обгін, після чого
старший наряду ОСОБА_1 застосував зброю, вистреливши із автомата АКС-71У по
колесах вказаного автомобіля та пошкодив заднє ліве колесо, після чого
ОСОБА_2.  розвернув автомобіль і поїхав в
зворотньому напрямку, а міліціонери продовжили його переслідування. Вже зи с.
Чорна Чемеровецького району  на полі, яке
було засіяне озиминою,  з автомобіля ДАІ,
який перебував відносно переслідуваного автомобіля  позаду й ліворуч ОСОБА_1, знаючи, що  в автомобілі «ФІАТ» є водій і пасажир,
виконав три постріли з автомата по автомобілю «ФІАТ», при цьому одна із куль
пробила скло  задньої лівої дверки
автомобіля, влучила в голову ОСОБА_2 від чого той помер на місці. В

Вироком Чемеровецького районного
суду від 13.12.2004 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину передбаченого
ст.. 119  ч. 1 КК України та призначено
покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 1 п. «б» Закону
України «Про амністію» від 11.07.2003 року ОСОБА_1 звільнено від призначеного
покарання і позов ОСОБА_3 задовлено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на її
користь  12 000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ухвали Апеляційного
суду Хмельницької області  від 15.02.2005
року  вирок Чемеровецького районного
суду  від 13.12.2003 року  в частині роз»яснення цивільного позову
змінено та ухвалено стягнути з  УМВС
України в Хмельницькій області на користь потерпілої ОСОБА_3 12 000 грн.
моральної шкоди, яку  УМВСУ в
хмельницькій області виконало в повному обсязі та сплатило потерпілій  моральну шкоду в розмірі 12 000 грн. згідно
виконавчого листа  №1-129 від 01.04.205
року. На момент скоєння  вищевказаного
злочину  ОСОБА_1 перебував у трудових
відносинах з УМВСУ в Хмельницькій області і завдав шкоди третій особі під час
виконання  службових обов»язків, яку
Управління на сьогоднішній день  повністю
відшкодувало, а тому змушені звернутися до суду
та просить позов задоволити та стягнути з ОСОБА_1  кошти в сумі 12 000 грн. для відшкодування
видатків понесених УМВС України в Хмельницькій області згідно ухвали
Апеляційного суду Хмельницької області від 15.02.2005 року.

В  судове засідання представник позивача не з»явився, однак надійшла письмова заява, в
якій  позов підтримує повністю та просить
його задоволити.

Представник відповідача по невідомій для суду причині в судове  засідання не з'явилася,  однак
про  день, час та місце розгляду
справи було повідомлено  завчасно  судовою повісткою.

Дослідивши  наявні матеріали  справ,
суд  вважає,  що
позов  підлягає до задоволення з
наступних  підстав.

На момент скоєння  вищевказаного
злочину  ОСОБА_1 перебував у трудових
відносинах з УМВСУ в Хмельницькій області і завдав шкоди третій особі під час
виконання  службових обов»язків, яку
Управління на сьогоднішній день повністю відшкодувало, а тому змушені
звернутися до суду  та просить позов
задоволити та стягнути з ОСОБА_1  кошти в
сумі 12 000 грн. для відшкодування видатків понесених УМВС України в
Хмельницькій області згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від
15.02.2005 року.

Керуючись ст.ст.
213,214,215,218 ЦПК України, суд,

В
И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Чемеровецького району Хмельницької області кошти в сумі 12 000 грн. для
відшкодування видатків, понесених УМВС України в Хмельницькій області згідно
ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 15.02.2005 року.

Заочне рішення може бути переглянуто
Чемеровецьким районим судом  за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано  протягом десяти
днів  з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Чемеровецький районний суд , з одночасним надісланням копії апеляційної скарги
до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови , апеляційна скарга на
постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя