Справа № 2 - 423/ 2007 р.
20 грудня 2007 року.  Устинівський районний суд, Кіровоградської
головуючого:  Годованець
при секретарі:  Остапенко
представника відповідача - Мартиненко О. І.
у  попередньому судовому засіданні в залі
суду смт. Устинівка  справу за  позовом ОСОБА_1 до ПСП “Україна” про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності  на нерухоме майно, -
подала до суду позов про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності  на нерухоме майно. Вимоги
мотивуються тим, що з відповідачем домовилися щодо істотних умов договору,
відбулося повне виконання договору, але відповідач   ухиляється
від його  нотаріального
В попередньому судовому засіданні
позивачка настоює на позовних вимогах про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.
Представник відповідача в
попередньому судовому засіданні визнала в повному обсязі  позовні
вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності на нерухоме майно.
Заслухавши сторони, ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із
постановленням в порядку ч.4 ст. 174 ЦПК
України по справі рішення суду, так як  визнання представником  відповідача  позову не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Матеріалами справи встановлено, що
04 листопада 1997 року за договором купівлі-продажу відповідач передав у
власність позивачу нерухоме майно (квартиру), прийнявши від неї як сплату за
майно певну грошову суму, що підтверджується договором купівлі-продажу та
квитанцією прибуткового касового ордеру.
Відповідно до ст. 655 ЦК України, за
договором купівлі-продажу одна сторона
передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а
покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну
Матеріалами справи встановлено факт
домовленості сторін щодо усіх  істотних
умов договору і відбулося повне виконання договору, але відповідач ухиляється
від його нотаріального посвідчення, що підтверджується договором
купівлі-продажу та квитанцією прибуткового касового ордеру.
Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий
договір  дійсним. У цьому разі наступне
нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Керуючись ч.4 ст.174, ч.4 ст.130 ЦПК
України, суд, -
Визнати договір купівлі-продажу
жилого квартири АДРЕСА_1 від 04 листопада 1997 року між ОСОБА_1 і КСП
«Устинівський» (КСП «Устинівський» реорганізовано, правонаступник за статутом  ПСП “УКРАЇНА”) - дійсним.
Визнати за  ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1
Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України
нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області
через Устинівський районний суд на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис.

Копія   вірна.

Голова Устинівського

районного суду
І. А. Годованець.