У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня  2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І.,     Барсукової
В.М.,

Григор'євої Л.І., Гуменюка В.І.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до ВАТ “Житимирський завод продовольчих товарів” про встановлення  сум середньомісячної заробітної  плати, стягнення заборгованості по  заробітній платі та  моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого  2007 року
в задоволенні  позову відмовлено.

Не  погоджуючись  із рішенням суду   ОСОБА_1
оскаржив  його  в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 19 березня           2007 року апеляційну  скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з несплатою ним витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 3 квітня 2007 року
апеляційну скаргу визнано  неподаною та
повернуто заявнику.

Заявник  вдруге 16 квітня 2007 року
звернувся  із апеляційною скаргою та
просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду,
посилаючись на поважність причин
пропуску  строку.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 29 травня 2007 року заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне  оскарження рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2007 року залишено без
задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали суду
апеляційної інстанції та
направлення  справи до  апеляційного суду для вирішення питання про
поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняття апеляційної скарги, в
зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її
заявнику, суддя апеляційної інстанції виходив із того, що апелянт не усунув
недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали судді від 19
березня  2007 року, а саме   не сплатив витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ.

В подальшому суддею апеляційного
суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне  оскарження рішення Богунського районного суду
м. Житомира від 20 лютого 2007 року залишено без задоволення, оскільки  встановлено,
що  строк  на
апеляційне оскарження
заявником  пропущено  не з
поважних  причин і  він знав про те, що його апеляційна скарга
містить  недоліки та у встановлений  строк їх не
усунув.

Проте з такими  висновками
погодитися  не можна.

Як  вбачається  із
пояснень  та  наданих
доказів,  заявником 23
березня            2007 року на  виконання вимог  ухвали
судді  апеляційного  суду
від  19 березня   2007 року було  сплачено
витрати  на  інформаційно-технічне забезпечення  розгляду
цивільних  справ, що
підтверджується дублікатом квитанції філії ВАТ КБ "Надра"
Житомирського  регіонального  управління від 23 березня 2007 року.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд
сприяє всебічному і повному  з'ясуванню
обставин  справи: роз'яснює сторонам,
які  беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення  процесуальних дій і  сприяє
здійсненню їхніх прав у  випадках,  встановлених
цим Кодексом.

За таких обставин, були підстави для поновлення строку на апеляційне  оскарження, проте суд їх безпідставно не прийняв
до уваги, ухвала  апеляційного  суду
підлягає скасуванню із направленням справи до апеляційного суду для
вирішення питання про  прийняття
апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.336, 338 ЦПК України, колегія  суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 29 травня 2007 року
скасувати та справу направити до апеляційного суду для вирішення питання
про  прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                  А.В. Гнатенко

Судді:                                                                                              М.І. Балюк

В.М. Барсукова

Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк