Справа №2-234/2007 р.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

16.03.2007 р.                                                                            м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Романова
П.Ф., при секретарі Андронік Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стяг­нення
аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд
з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання
малолітньої дитини, посилаючись на те, що 15.08.2006
року Могилів-Подільським міськрайон-ним судом було винесені рішення про
стягнення аліментів з позивача на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення ним по­вноліття та про стягнення
додаткових витрат на дитину в сумі 250
грн щомісяч­но до досягнення нею повноліття. Проте позивач не в змозі
сплачувати на утри­мання дитини такі кошти, так як погіршилося його матеріальне
становище: він вимушений знімати квартиру, сплачуючи щомісячно 150 грн., та
погіршився стан його здоров'я. Просить суд змінити розмір присуджених з нього
аліментів з 1/4 частини
до 1/8 частини
зі всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дити­ною повноліття.

В судовому засіданні позивач просив не змінювати розмір
стягуваних з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 всіх видів
заробітку щомісяч­но, до досягнення нею повноліття, а припинити щомісячне
стягнення на утриман­ня дитини додаткових витрат в сумі 250 гривень.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала і заперечувала про­ти їх
задоволення, пояснивши суду, що на її утриманні знаходиться дитина-інвалід, яка
потребує постійного догляду і значних матеріальних витрат на ме­дикаменти та
медичні процедури. Позивач, крім офіційного заробітку, має дода­тковий дохід,
так як підробляє таксистом, тому вважає, що він може надавати матеріальну
допомогу дитині в повному обсязі, призначеному судом.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

15.08.2006 року
Могилів-Подільським міськрайонним судом були винесені рішення про стягнення
аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
всіх видів його доходу(заробітку),
щомісячно, до досягнення ним по­вноліття та про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 на утриман­ня сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 250
грн. дода­ткових витрат на дитину щомісячно до досягнення ним повноліття.

Позивач працює і стабільно отримує заробітну плату більш
як 1200 гри­вень,
крім того, підробляє таксистом, отримуючи додатковий щомісячний дохід до 200 гривень.

Відповідачка ОСОБА_2 ніде не працює, так як доглядає дитину-інваліда, що
страждає на непрогресуючу міопатію, затримку мовного і психічно­го розвитку, не
може ні сидіти, ні стояти. Відповідачка вимушена знімати ква­ртиру, сплачуючи в
середньому 225 грн.
щомісячно, крім того, несе значні ви-

2

трати на
постійне медикаментозне лікування дитини та проведення різних медич­них
процедур по підтримці дитини.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а
саме: копією свідо­цтва про розірвання шлюбу, копіями рішень
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15.08.2006 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 всіх видів його доходу(заробітку) , щомісячно, до до­сягнення дитиною повноліття та про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 250 грн. додаткових
витрат на дитину щомісячно до досягнення ним по­вноліття, довідкою про доходи
позивача, медичною довідкою від 01.02.2007
року про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
двохмісячного віку на­глядається неврологом ДМЛ з приводу діагнозу: вроджена
непрогресуюча міопа­тія, затримки моторного і психічного розвитку, квитанціями
про сплату комуна­льних послуг, чеками за придбання медикаментів.

Викладене свідчить про те, що відповідачка не працює, доглядає за важко
хворою дитиною, яка потребує значних матеріальних витрат, а позивач працює,
отримує заробітну плату і має додатковий заробіток, підробляючи водієм таксі, а
тому нема підстав для зниження виплат по аліментам на утримання дитини.

На підставі ст. 180,
181, 184, 185 СК України, керуючись ст. 10, 60, 212-215, п. 1 ст. 367
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на
утримання малолітньої дитини -
відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення або протягом двадцяти днів після подання заяви про апе­ляційне
оскарження.