Справа  №
листопада    2007 року                  Ічнянський   районний
суд     Чернігівської  області
головуючого  судді   А.М. Негода
при  секретарі   С.М. Бульба
розглянувши у   відкритому
судовому засіданні в м. Ічня цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1 до
Каховського БТІ  та третьої  особи
ОСОБА_2 про визначення часток   у
праві  спільної власності,
ОСОБА_1.  звернулася
до  суду  з позовом
до Каховського БТІ  та
третьої  особи  ОСОБА_2.
про визначення часток   у
праві  спільної власності.   В
своїй заяві вказала, що
чоловіком  ОСОБА_3 , який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою ОСОБА_2.  приватизували
квартиру  №АДРЕСА_1   в м. Нова Каховка  і
отримали    свідоцтво  про
право  власності  на
смертю  ОСОБА_3,  виникла необхідність у  оформленні
спадкових прав, але  вона   не може
цього зробити, оскільки  не
визначені частки  кожного  з
них  в сумісній власності.
Позивачка ОСОБА_1.     в
судовому засіданні повністю
підтримала  свої  вимоги
і просила  суд задовольнити
їх  в повному  обсязі.
Третя  особа ОСОБА_2.  вважає, що є
всі  підстави для  задоволення позовних  вимог.
Представник  відповідача - Каховського  БТІ в судове засідання не з”явився. Будучи
допитаним  окремим дорученням,   позовні
вимоги  визнав і не  заперечував проти їх  задоволення.
Вислухавши   позивачку,
думку третьої  особи ОСОБА_2,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід
задовольнити повністю,  виходячи з
Між сторонами склалися
правовідносини, які  регулюються   цивільним законодавством України.
Як встановлено в судовому
засіданні подружжя ОСОБА_1. та ОСОБА_3, перебуваючи  в шлюбі,
а також  їх донька ОСОБА_2.
приватизували  квартиру  № АДРЕСА_1 в
м. Нова Каховка  Херсонської
області  і відповідно    свідоцтва про  право
власності  на  житло ( а.с. 8)  дана
квартира  належить   їм трьом на
праві   спільної  сумісної
власності.  Після  смертіІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3.
( а.с.10)    у  позивачки виникли спадкові права на квартиру,
які вона не може реалізувати так як   в
свідоцтві про   право власності  на житло не визначені частки  кожного із
співвласників  даної
квартири.   Позивачка, фактично, вступила  у володіння спадковим майном  і тому прийняла спадщину.
Відповідно  до ст. 368
ЦК  України спільна власність  двох  і
більше осіб  без визначення  часток
кожного із них   у праві  власності
є  спільною  сумісною
370  ЦК України  частки
у праві   спільної  сумісної
власності  вважаються рівними, якщо   інше не
встановлено   за домовленістю  співвласників. Враховуючи вищевикладене,  суд
вважає за необхідне визначити за
позивачкою ОСОБА_1,  третьою
особою ОСОБА_2.  та   померлим
ОСОБА_3 право  у спільній  сумісній
власності  в розмірі  по  1/3
частині   із спільної сумісної власності
квартири  №АДРЕСА_1  в м. Нова Каховка  Херсонської області.
Керуючись ст.ст. 10, 60,  212, 213, 215
ЦПК України,   ст.    355,
357,  358, 368, 370  ЦК
України, суд -
Позовні вимоги   ОСОБА_1   задовольнити повністю.
Визначити за ОСОБА_1,   ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,   по 1/3 частині     в спільній частковій  власності квартири №АДРЕСА_1   в м. Нова Каховка  Херсонської області.
На рішення на протязі   двадцяти днів  після подачі заяви  про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається протягом  десяти днів  з дня проголошення рішення, може бути подана
апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський   районний суд.
Суддя