Справа  2-266607
Р І Ш Е Н Н Я

І
м е н е м   У к р а ї н и

30 липня   2007 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого
судді - Білюнас В.Ю.

при секретарі - Меметові Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення судових
витрат, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з
відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 судові витрати, які були  понесені нею при розгляді цивільної справи по
її позову до відповідачів про розірванні договору довічного утримання, тому, що
при розгляді справи це питання не вирішувалось. Просить стягнути солідарно з
відповідачів 2285,91 грн.

Відповідачі
у судове засідання не з'явилися,  були  повідомлені про час і місце розгляду справи
належим чином, причин неявки суду не
повідомили,  заперечень проти позову не
надали.

За
таких обставин, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти
вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності
відповідачів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до
вимог ст. ст. 169 ч. 4,  224-227 ЦПК
України.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши
наявні у справі докази, перевіривши доводи та вимоги, що викладені у позовної
заяві, суд вважає, що вона
ґрунтується на вимогах закону й підлягає задоволенню  з наступних
підстав:

Судом встановлено, що  рішенням Ялтинського міського суду від 26
березня 2007 року  був задоволений позов
ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 та був розірваний договір довічного утримання
від 21.04.05 р., укладений між нею і відповідачами. У позовній заяві
позивачка  просила покласти судові
витрати на відповідачів, однак при винесенні рішення питання про
стягнення судових витрат судом не вирішувалось

Згідно до п.6 ст.214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові
витрати.

У відповідності зі ст.88 ч.1 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позовні вимоги
ОСОБА_1  рішенням суду від 26.03.2007
року були задоволені, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати у
вигляді судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи у
сумі 357,9 грн., витрати на правову допомогу 1819 грн., витрати пов'язані з
виконанням рішення суду 109,01 грн., а всього 2285,91 грн.

Згідно  ст. 72 ч.
1  КАС України, обставини, установлені
судовими рішеннями по адміністративної, цивільної  або господарської  справі, що вступили у законну силу,  не доказуються  при розгляді інших справ, у яких  беруть участь ті ж особи або особа , у
відношенні якої встановлено ці обставини.

З матеріалів цивільної справи слідить, що
позивачка при подачі позовної заяви сплатила судовий збір в сумі 326,2 гривень
(л.с.5), понесла витрати на інформаційно-технічне
забезпечення 31,7 грн.(л.с.5,16), витрати на правову допомогу 1819
грн.(л.с.7-12), витрати пов'язані з виконанням рішення суду 109,01
грн.(л.с.15-16).

Таким чином, суд вважає  можливим стягнути зазначені витрати з
відповідачів у повному обсязі.

На підставі викладено
та керуючись  ст. ст. 10,60,88 ч.1,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 -  задовольнити
.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1  понесені судові
витрати у розмірі 2285,91  ( дві тисячі двісті вісімдесят п'ять) гривень
91 копійок, а також судові витрати понесені при розгляді даної справи пов'язані
зі сплатою судового збору у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК
Україні. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається
до сторку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути оскаржено в апеляційному суді АР Крим
через Ялтинський міський суд на протязі  десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя: