Справа № 2-966/07р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М
У К Р А Ї Н И

20 грудня 2007 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Олійник К.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства
енергопостачальної компанії

"Миколаївобленерго"

до   ОСОБА_1

про
стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ
ЕК "Миколаївобленерго" в жовтні 2007 року
звернулося в суд з даним позовом. В заяві послалося на те, що відповідач є
споживачем їх електричної енергії, а тому зобов"я»аний
споживати її належним чином, через прилад обліку та своєчасно сплачувати
вартість. В порушення «Правил користування електричної енергії для населення»,
відповідач за місцем свого проживання безобліково споживав
електроенергію шляхом встановлення шунтуючої перемички
від дротів мережного дроту на розетку, споживши її, таким чином, на суму 1069 грн. 78 коп., яку добровільно не бажає сплатити.    В судовому засіданні представник позивача
позов підтримав.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що безобліково електроенергію не використовував.

Дослідив докази, суд встановив
слідуюче.   ОСОБА_1 проживає
в с.Новий Шлях Снігурівського району Миколаївської області
та перебуває в договірних відносинах з ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», що
стверджується особовим рахунком за № 43010005 та
договором про користування електричною енергією, відповідно до яких товариство
забезпечує житло відповідача електроенергією, а
той
належним чином, через прилад обліку, її використовує та своєчасно сплачує
вартісь спожитої електроенергії. В порушення вимог «Правил користування
електричною енергією для населення» та своїх договірних
зобов»язань,
відповідач за
місцем свого проживанням безобліково споживав
електроенергію шляхом встановлення шунтуючої перемички від дротів мережного
дроту на розетку,
що стверджується актом про порушення «Правил користування
електричною енергією для населення», пояснювальною запискою
працівників РЕМ,
розрахунком збитків позивача, протоколом
засідання комісії по розгляду акту, попередження за
заборгованість та випискою з особового рахунку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов є обгрунтованим на підставі
ст.ст.610,611,614,623,714 ЦК України, але частково на суму 713,18 грн. так як
позивачем при розрахунку збитків взято за основу 12 годин безоблікового
споживання відповідачем електроенергії на протязі 134 днів, не надавши
відповідних доказів, а тому суд виходить - з 08 годин (4,62 х 8год. х 134дн. х
0,144грн.).

Беручи до уваги важке матеріальне становище відповідача, який є
пенсіонером за віком, учасником війни, особою похилого віку, суд вважає за
можливе суму відшкодування зменьшити до 200 грн.

Керуючись
ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
відкритого акціонерного Товариства енергопостачальної компанії
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 задовільнити частково.    Стягнути з ОСОБА_1
на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" 200 (двісті) грн. вартості безобліково спожитої електроенергії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» 51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу
проголошення рішення, після чого - апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: