АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
судді Хромець Н.С.,
суддів: Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації,
спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 01 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 26 квітня 2006 року,
в с т а н о в и л а :
заочним рішенням Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2006 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2006 року,
позовні вимоги ОСОБА_1 частково задоволено: визнано відомості, поширені ОСОБА_2
у його зверненнях до державних установ такими, що не відповідають дійсності та
принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача, відповідача
зобов'язано спростувати поширену ним недостовірну інформацію про ОСОБА_1,
надіславши заяви відповідного змісту до установ, яким він адресував ці
звернення, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної
шкоди 1200 грн., а також судові витрати в сумі 267 грн.
У касаційній скарзі останній
просить скасувати постановлені по справі судові рішення і ухвалити нове рішення
про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права при їх постановленні.
______________________________
Справа № 33ц-КС-857, № рядка статзвіту -14
Головуючий в першій інстанції - Зайончковська І.А.
Доповідач в апеляційній інстанції - Качан О.В.
Доповідач Євстафіїв О.К.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до правил ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових
рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги, і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається підстав для висновку, що при розгляді
справи судами допущено порушення норм матеріального або процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню.
Керуючись Законом України від 22
лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій
України", ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу  ОСОБА_2 відхилити.
Заочне рішення Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2006 року залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий :

Хромець Н.С.

Судді:

Євстафіїв
О.К.

Лакіза Г.П.