overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-602 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2007 року
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатик Г.Е. при секретарі Давиденко Г.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Аграрної біржі про стягнення заборгованості по
заробітній платі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по зарабітній платі.

У позові вказала, що вона працює у відповідача з 03.07.2006
року. З липня по листопад 2006 року їй не виплачувалася заробітна плата і
заборгованість складає 4400 грн.,
яку просила стягнути у судовому порядку. Також просила стягнути суму інфляційних втрат у розмірі 117 грн. 28 коп.

У судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги і
просить стягнути з відповідача
лише суму невиплаченої заробітної плати у розмірі 4400
грн., яка утворилася станом на 01.12.2006
року.

Представник відповідача з позовом згодний повністю. Проти
стягнення вказаної суми не заперечує.

Представник третьої особи проти
позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 115 КзпП України, заробітна плата виплачується
працівникам регулярно у робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, який не
перевищує 16 календарних
днів.

У вказані строки, у порушення вимог даної статті,
заробітна плата позивачеві виплачена
не була, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 115, 221 КзпП України, ст. ст. 208,
209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ: Позов
задовольнити.

Стягнути з Аграрної біржі ( м.Київ, вул..
Б.Грінченка,1) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 4400
грн., також судовий збір у розмірі 51
грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької
області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду до Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя та подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або у
порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК
України.
Справа № 2-2887/2007 рік
У Х В А Л А

Про
призначення справи до судового розгляду.

28 листопада
2007 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової
І.П. при секретарі Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні
справу № 2-2887/2007 рік
за позовом ОСОБА_1 до ПДП “Хімпром” про стягнення заборгованості по
заробітній платі та за затримку розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач від позову не відмовляється,
відповідач позов визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати
справу на розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії, необхідні для
підготовки справи до судового розгляду, передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК та
керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити  цивільну
справу за
позовом ОСОБА_1 до ПДП “Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній
платі та за затримку розрахунку при звільненні до судового розгляду
на 10 грудня 2007 року
на 09 годину 00  хвилин.

Викликати сторони  у судове
засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя :
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                      Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого -
судді                                      Боровицького
О. А.

при секретарі                                                 Горбачовій
В. А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про стягнення аліментів, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів посилаючись
на те, що перебувала у шлюбних відносинах із відповідачем. Від спільного шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
навчається в Подільському державному аграрно - технічному університеті. Відповідач матеріальну допомогу
на утримання дитини не надає, а тому позивач просить суд стягнути аліментів на
утримання повнолітнього сива, який продовжує навчання - в розмірі 1/2 частини всіх
видів заробітку відповідача.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в тому
обсязі, що визначений у позовній заяві.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав частково та зазначив, що згідний сплачувати аліменти
у розмірі 1/4 частини
всіх видів свого заробітку на утримання сина, який продовжує навчання.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Відповідач є
батьком повнолітнього ОСОБА_3а, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 виданим
Чорнинською сільською радою 20
грудня 1988 року.

Відповідно ст.ст. 182, 199, 200, 201 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які
продовжують навчання . Оскільки
ОСОБА_3 не надає матеріальної допомоги на утримання сина, який продовжує
навчання в Подільському державному аграрно -технічному університеті, то з нього слід стягувати
аліменти в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку..

Керуючись ст.ст.
182, 199, 200, 201 Сімейного
кодексу України, ст.ст. З, 10,
60, 208, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково. Стягнути аліменти з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 на
утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, починаючи з 23.01.2007 року, щомісячно
до закінчення навчання ОСОБА_3., однак не пізніше 16 грудня 2011 року.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 30
грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення на користь територіального управління державної
судової адміністрації Хмельницької області.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за
один місяць.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №6-16/07 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2007р.

Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сорочана Ю.О. при

секретарі Федонюк О.О. розглянувши справу за поданням
державного виконавця Державної виконавчої служби   у
Голопристанського   районі      про
розшук   боржника   ОСОБА_1, -

встановив:

Державний
виконавець ДВС у Голопристанському районі звернувся до суду з поданням про
розшук боржника ОСОБА_1. у зв'язку з тим, що в провадженні Державної виконавчої
служби знаходиться виконавчий лист за №
2-1871/2002 р. від 28.08.2002
р. Голопристанського районного суду про стягнення з ОСОБА_1. на користь
ОСОБА_2. заборгованості по аліментах і на обґрунтування своїх вимог представник
ДВС Куліковський А. І. в судовому засіданні пояснив, що на виконанні Державної
виконавчої служби у Голопристанському районі знаходиться виконавчий лист про
стягнення заборгованості по аліментах з ОСОБА_1. на корить ОСОБА_2. Боржник на
виклики державного виконавця не з'являється. 15.12.2006 р. виїздом державного виконавця по місцю проживання
боржника, встановлено, що останній там не проживає, про що було складено акт.
Згідно довідки Новозбур"ївської сільської ради боржник за адресою : АДРЕСА_1не
проживає. Подальше виконання ускладнюється у зв'язку з тим, що місце
перебування боржника не встановлено, тому просив суд винести ухвалу про його
розшук.

Вивчивши
матеріали подання, вислухавши представника ДВС у Голопристанському районі, та
керуючись ст. 373 ЦПК
України, ст.42 Закону України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук
боржника ОСОБА_1, 1978 року
народження, раніше проживаючого в АДРЕСА_1.

Ухвалу
направити начальнику Голопристанського РВ УМВС для організації

виконання
ухвали.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів, а
апеляційну скаргу - протягом
10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-о-27/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                      Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого судді                          Рибчинського
В.П.

При
секретарі                                                Горбенко Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року ОСОБА_1. із зазначеною заявою звернулась до суду.

В заяві просить суд встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_2, 1927 року народження
є її рідною мамою.

Вказавши, що 30.01.2005
року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина.

В даний час вона звернулася до нотаріальної контори, з метою отримати
свідоцтво про право на спадщину, але отримала відмову з тієї причини, що в
свідоцтві про смерть її померла мати значиться як «ІНФОРМАЦІЯ_2», а в її
свідоцтві про народження по -
батькові мати вказано -
«ІНФОРМАЦІЯ_3». З метою внесення змін до актового запису про її народження
вона зверталася в органи РАЦСу, але в задоволенні даного клопотання її відмовили,
оскільки після смерті батьків загубилось свідоцтво про їх одруження по якому
можливо було б встановити, що ОСОБА_3одружився саме ОСОБА_2, якій після
одруження було присвоєно прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_1». Місце одруження батьків її
невідоме , але запит з цього приводу було зроблено за місцем її народження,
тобто до Володимиро - Волинського міського відділу РАЦСу, звідки отримано
відповідь, що перевірку даного факту проведено за період з 1949 по 1949 роки,
але актового запису про реєстрацію шлюбу її батьків не виявлено. Тому вона
змушена звертатись до суду із даною заявою про встановлення факту родинних
стосунків.

В судовому засіданні заявниця попросила суд заяву задовольнити та дала
пояснення, які відповідають обставинам викладеним в заяві.

Свідки ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. пояснили, що вони проживали по сусідству із матір'ю
заявниці - ОСОБА_2та
підтвердили, що заявниця дійсно є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_2,
1927 року народження.

Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню
оскільки в судовому засіданні доведено факт, що заявниця є дочкою померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_2, 1927 року народження.

Керуючись ст.ст.
60,215,217,218, 234,235 ЦПК
України, суд, -

2

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити , що ОСОБА_2є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_2, 1927
року народження.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 діб та
апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 20 діб з дня
подання заяви.
Справа
№ 2-572/2007
УХВАЛА

29 листопада  2007 року                       Кам”янський  райсуд
Черкаської  області

в складі : головуючого -  судді -
Коваленка В.І.

при  секретарі - Кравченко Т.В.

розглянувши  у відкритому   судовому   засіданні в   залі   суду в  м.  Кам”янка справу  за   позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2, ОСОБА_3про  стягнення вартості   неякісного   товару ,-

встановив :

ОСОБА_1.  звернулась до   суду   з позовом   до  ОСОБА_2. , ОСОБА_3.  про стягнення   вартості  неякісного товару  .

До суду   від  представника позивача   за   дорученням
ОСОБА_4.  надійшла   заява ,   в   якій він   просить   справу провадженням   закрити , оскільки  вони   відмовляються  від позову .

Судом ОСОБА_4роз”яснені   наслідки прийняття   відмови   від позову   і   закриття провадження   по    справі передбачені  ст. 206   ЦПК
України .

Відмова  представника позивача   від   позову не   суперечить   закону і   не   порушує чиїх-небудь   прав   і охоронюваних   законом   інтересів .

Таким   чином , є всі   підстави   для прийняття   відмови   від позову   і    закриття провадження   в   справі .

На підставі  наведеного ,   керуючись ч.1 ч.3 ст. 174 , 206 ЦПК  України , суд,-

ухвалив :

Прийняти відмову  представника   позивача за  дорученням ОСОБА_4.  від позову .   Провадження   у справі   за   позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про  стягнення    вартості неякісного   товару    - закрити .

Ухвала може  бути  оскаржена до  апеляційного  суду
Черкаської  області  через
Кам”янський  райсуд  шляхом подачі  в  п”яти денний  строк  заяви про  апеляційне  оскарження і  поданням  після цього  протягом  десяти днів  апеляційної  скарги , з подачею  її  копії до  апеляційної  інстанції , або  в  порядку ч.4 ст.295 ЦПК  України .

Суддя :
Справа
№ 2-25
І М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
25 жовтня 2007 року Долинський районний
суд, Кіровоградської області в складі :
суду                                          СИНЯТО
секретарі                                                               КУКСЕНКО
у відкритому судовому засіданні міста Долинська справу за позовом Дирекції
будуючогося Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд
(КГЗКОР) до ОСОБА_1, про стягнення боргу за надання комунальних послуг ,-
Представник позивача надала заяву про
закриття справи провадженням і пояснила , що відмовляється від позову, так як
по цій справі повинен бути інший відповідач, а не ОСОБА_1
Заслухавши представника позивача,
ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що заява представника позивача
підлягає задоволенню. Представник позивача відмовляється від позову і така
відмова не порушує будь - чиїх прав та інтересів.
Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд, -
Справу за позовом Дирекції
будуючогося  Криворізького
гірничо-збагачувального комбінату окислених руд (КГЗКОР) до ОСОБА_1, про
стягнення 99 грн. 15 коп. - провадженням закрити за відмовою позивача  від позову.
Повторне звернення до суду з приводу
спору між тими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку за ч.2 ст.294, ч.4 ст.295 ЦПК України з дня проголошення
ухвали.

Головуючий
:/підпис/

Копія
вірно.

ГОЛОВА  ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ                                                           Л.І.СИНЯТО

Надійшла
: 10.08.2005 р.
Справа
№ 2- 4528
У Х В А Л А

09 листопада 2007 року суддя
Ялтинського міського суду АРК Переверзєва Г.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до комунального підприємства ремонтно - експлуатаційної організації № 2,
ОСОБА_2про стягнення матеріального збитку, моральної шкоди,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до комунального підприємства ремонтно
- експлуатаційної організації № 2, ОСОБА_2про стягнення матеріального збитку,
моральної шкоди.

Ухвалою
судді Ялтинського міського суду АРК від 26.10.2007 року зазначену заяву було
залишено без руху та позивачу було запропоновано в строк до 06.11.2007 року
виправити недоліки заяви, оскільки її було подано без додержання вимог,
викладених у ст.ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунути не
були.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до комунального підприємства ремонтно -
експлуатаційної організації № 2, ОСОБА_2про стягнення матеріального збитку,
моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський
суд АРК у строки та порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя - підпис.

З
копією вірно.

Суддя:                                                                                                 Секретар:
Справа № 2-659/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня
2007р. Куп»янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:
головуючого судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Куп»янськ цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на

неповнолітню
дитину

Встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. У судове засідання позивачка
надіслала заяву про залишення її позову без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп"янський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її оголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст 295 ЦПК України.
Справа № 2-1741/2007
О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої   судді           Ткачук С.С.
при секретарі                Шпаковській Ю.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за отримані послуги з централізованого опалення та центрального постачання
жовтні 2007 року позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом.
Позивач зазначав, що згідно ст.68
Житлового Кодексу України, Правил користування житловим приміщенням та
прибудинковою територією, відповідачі зобов'язані своєчасно і в повному обсязі
вносити квартирну плату. Відповідачі свої зобов'язання не виконують, внаслідок
чого утворилася заборгованість в сумі 2939 грн. 09 коп., яку позивач просить
стягнути примусово. Також просить стягнути витрати на інформаційно - технічне
забезпечення в сумі 30 грн.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав свої позовні вимоги. Відповідачі до суду не з'явилися,
хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини
неявки відповідачів суду не відомі.Суд вважає можливим згідно зі ст. 224 ЦПК України розглянути
справу у відсутності відповідачів.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідачі
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 Згідно наданого позивачем розрахунку № 931,
заборгованість відповідачів станом на 01.09.2007 року складає 2939 грн. 09 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.
10 Закону України «Про приватизацію державного
житлового фонду», ст. ст. 10, 60, 130, 174,
215, ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з зарахуванням на рахунок ВО «Ясинувататепломережа»
05759681) заборгованість в сумі 2939 грн. 09 коп., а також витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., усього
2969 (дві тисячі дев'ятьсот шістдесят дев'ять)
грн. 09 коп. у солідарному порядку.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави
у розмірі 51 грн. солідарно.
рішення направити відповідачам.

Протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення відповідачами може бути подано заяву про перегляд заочного  рішення.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду  Донецької області через Ясинуватський  міськрайонний
суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення  може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом десяти днів
з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-5662/07
О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Деснянський  районний  суд  м.
Чернігова в складі:                                                     головуючого   -
судді     Алексеєвої В.В
за участі позивачки,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Чернігові цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що одруження з
відповідачем виявилось невдалим: чоловік не піклується про створення нормальних
сімейних стосунків, вони не знаходять згоди з багатьох сімейних питань, в ході
конфліктів, які часто між ними виникають, чоловік принижує її людську гідність,
шлюбні стосунки між ними фактично припинені.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що подальше сумісне проживання і збереження сім”ї з
відповідачем неможливе.
в судове засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 грудня  1967 року.
Неповнолітніх дітей не мають.
Як видно з пояснень позивачки, спільне
подружнє життя у сторін не склалося , шлюбні відносини між ними фактично
припинені і поновлювати їх позивачка не має наміру, вважаючи подальше сумісне
життя та збереження шлюбу з відповідачем
За таких обставин суд знаходить підстави для
розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам
Сплату державного мита при реєстрації
розірвання шлюбу слід покласти на відповідача, оскільки позивачка понесла
судові витрати при поданні позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,
60, 209, 213, 214, 215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112
Сімейного кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,
зареєстрований 16 грудня 1967 року міським бюро ЗАГС міста Чернігова, УРСР,
актовий запис № 1638.
з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу
в дохід держави державне мито в сумі 17 гривень.
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: