УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 квітня
2007 року                                                                                        м.Ужгород.

Судова  колегія
судової     палати у
цивільних  справах  Апеляційного
суду Закарпатської області   в
складі:

головуючого-   су-дді Власова
C.O.,

суддів колегії -
Дроботі В. В. Собослой
Г.Г.,

при секретарі -
Махмутовій В.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Відкритого акціонерного
товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант''  далі ВАТ УСК ' 'Дженералі Гарант'' Гончарова Валентина
Вікторовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ВАТ УСК "Дженералі Гарант" на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду від 22 січня 2007 р. по справі за позовом
ОСОБА_1. до ВАТ УСК "Гарант-Авто" в особі Закарпатської обласної
дирекції УСК "Гарант- Авто" про виплату страхового відшкодування та
відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суд задовольнив заяву ОСОБА_1. про роз'яснення рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 24.10.2006 р. у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1. до ВАТ Українська страхова компанія "Гарант- Авто"
про виплату страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди. Вказаним
судовим рішенням суд стягнув з відповідача на користь позивача 63930 грн.
страхового відшкодування та 150000 грн. моральної шкоди.

В
апеляційній скарзі ВАТ " Українська страхова компанія " Дженералі
Гарант" просить ухвалу суду про роз'яснення рішення суду скасувати і
передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому вказується, що суд першої інстанції не повідомив відповідача про
наявність заяви стосовно роз'яснення рішення суду та про час судового засідання
з розгляду цієї заяви.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін по
справі, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.І
ст. 6 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на

інформацію про
час та місце розгдяду своєї справи

Відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають
право брати участь у судових засіданнях, подавати докази і брати участь у їх
дослідженні, задавати питання іншим особам, заявляти клопотання і відводи,
давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи і міркування щодо
питань, які виникають під час судового розгляду.

Справа №
22ц-57207

Колегія суддів констатує, що у матеріалах цивільної
справи немає жодних

доказів того, що відповідач згідно ст. 74 ЦПК України
належним чином

повідомлявся про час і місце розгляду справи, а тому його
процесуальні права,

передбачені ст. ст. 6, 27 ЦПК України порушені.                      .

Згідно   п.3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України,   судове рішення   підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд, оскільки справу розглянуто за відсутності відповідача, який   належним чином   не був повідомлений про час і місце судового
засідання.

Керуючись ст.ст.З03,304,п.З ст.311,315,317,319 ЦПК України, судова колегія
судової палати ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача за довіреністю
- директора Закарпатської філії ВАТ УСК "Дженералі Гарант"
Матяшовського В.В. задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 січня
2007 року скасувати, ' а справу направити на новий розгляд  до того ж суду іншим складом суду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної
сили   до суду касаційної інстанції.