overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 2-467/2007р.

12 квітня 2007 року                                                                                   м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Бондарьової Г.М.

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення страхової виплати моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення страхової виплати моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач подав
суду заяву про залишення цивільної справи за його позовом до ОСОБА_2 про
стягнення страхової виплати моральної шкоди - без розгляду.

Згідно п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за
можливе залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхової виплати
моральної шкоди - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхової виплати моральної шкоди - залишити без
розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської
області може бути подана через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів
починаючи з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в
строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3419
У Х В А Л А

21 грудня
2007 р. Первомайський міський суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом  до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської
області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат.

Від
позивача  надійшла  заява, в
якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
Донецьк                                                                                               28 березня 2007 року
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
E.Г., на підставі ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
солідарному порядку з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, що мешкають за адресою:АДРЕСА_1на користь
Комунального підприємства "ЖЕК-1" Петровського району м. Донецька, що
заборгованість за отримані послуги за період з 01 березня 2004 року по 28
лютого 2007 року у сумі 1239,54 грн., (одну тисячу двісті тридцять дев'ять грн.
54 коп.), а також 15 (п'ятнадцять) грн., витрати на інформаційне - технічне
класифікації 22090100, символ звітності банку 537, судовий збір у сумі 51
(п'ятдесят одна) грн..
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Справа №2-667/07
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м.Ковель                                                                                                          03 квітня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під
головуванням

судді                                             Восковської О.А

за
участю секретаря                    Грищук
О.М

позивача                                      ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло,
-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом ОСОБА_2 про втрату
права на житло.

Позивачка
ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні подала письмову заяву в якій просить
дану справу залишити без розгляду.

Суд вважає, що
подана позивачкою заява про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам
закону, не порушує будь -
чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому прийнята судом і
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.
ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло  -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк заяви про її апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№2-515/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року
Виноградовс&ки»районний суд Закарпатської області в
особі:

головуючого. Назаров
П.О. при секретарі:Конар В.М., за
участі позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 пред'явила позов
до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від даного шлюбу сторони мають одну
дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 22.07.2000 р. сторони уклали шлюб, про що
у виконкомі Олешницької сільської ради зроблено
актовий запис за №13. Причиною для розірвання шлюбу є те, що подружнє життя у сторін не склалося, фактично сім"я
розпалась в серпні місяці 2006 року і з того часу більше
шлюбне життя сторони не поновлювали. Проживали разом сторони у батьків
позивачки, а в 2006 рощ відповідач покинув сім"ю і
більше до позивачки не повертався. Відповідач
роками грав в гральні автомати, програвав усі гроші, в сім"ю ні копійки не
приносив із-за чого виникали сварки, які в
дальнійшому призвели до розпаду сім"ю. Тому позивачка вважає подальше
збереження такого недоцільним і просить шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов повністю підтримала та просила
такий задовольнити з підстав наведених у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений про день час та місце розгляду справи,
належним чином, про що свідчить розписка
наявна в матеріалах справи. Справу розглянуто у відсутності відповідачки в порядку ст.ст.224, 225 ЦК України, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає,
що подальше збереження шлюбу між сторонами є
недоцільним, оскільки міцної та дружньої сім"ї сторони не створили,
відповідач залишив сім"ю, не займається вихованням сина, та матеріально не
утримує, тому позов ґрунтовний і підлягає задоволенню.

Майновий спір між сторонами
відсутній

Керуючись ст.ст.10, 30, 212, 213, 215, 169 ч.4, 224, 225 ЦПК України,
ст.ст. 109, ПО, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 липня 2000 року,
про що у виконкомі Олешницької сільської ради зроблено актовий запис за№13-розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦСу стягнути з ОСОБА_2
-17грн. держмито, а ОСОБА_1 - від оплати звільнити.

Відповідачем на протязі десяти днів може бути подана заява про його
перегляд з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з наступного дня після проголошення
рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного
дня після подання зави про апеляційне оскарження.
Справа 2-284/2007рік УXВАЛА
квітня 2007 року                                                                   смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого-судді
Франчук Л.М. представника позивача -Ярмоленко
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ «
Черкасиобленерго» в особі Чорнобаївського РЕМ
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за користування електричною енергією,-
Черкасиобленерго» в особі Чорнобаївського РЕМ
звернувся до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за користування
електричною енергією.
Представник позивача звернулась до суду з заявою про відмову від позову, у
зв»язку з добровільною сплатою заборгованості ,просила суд прийняти дану
відмову, а відповідно до ст.205 ч.3  ЦПК
України провадження по справі закрити.
Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивачки від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття
провадження у справі представнику позивача роз»яснено,підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено,тому у відповідності з ч.3 ст.205 ЦПК України
провадження у справі закривається. Керуючись ст.ст. ,174,п.З ст.205 ЦПК
України,суд-
хвалив: Прийняти     відмову     представника позивача  ВАТ
«  Черкасиобленерго»  в
особі Чорнобаївського РЕМ
Провадження по справі за позовом ВАТ « Черкасиобленерго» в особі
Чорнобаївського РЕМ до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за користування електричною енергією - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання її після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

і
Справа
№2н-566-/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2007 р.                                                                                                 м.
Суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянув заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської
Донецьк, вул. Постишева, 68, ВАТ Мегабанк, р/р № 2600185, МФО 394415, ЗКПО
33257089 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання
має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного Кодексу
України, ст.ст., 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України._
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, мешкаюча за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
Донецьк, вул. Постишева, 68, ВАТ Мегабанк, р/р № 2600185, МФО 394415, ЗКПО
33257089 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання у
розмірі 1510 (одна тисяча п*ятьсот десять) грн., 10 коп., витрати за
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 25 (двадцять
Заява про скасування судового наказу може бути подана
боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Справа
№2-39 2007 p.
УХВАЛА

23
січня 2007
року                                          Єланецький

районний суд                                                Миколаївської області

В складі:
головуючого-судді                           РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі                                                КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с. м. т.
Єланець заяву за

позовом ОСОБА_1
до ФГ «К.А.П.» про стягнення заборогованості

та розірвання
договору оренди.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення
заборгованості та розірвання договору оренди.

Підтримуючи в судовому засіданні свої позовні вимоги суду
пояснила, що 5.04.2004 року
між нею та ФГ «К.А.П.» було заключено договір оренди належної їй земельної частки строком на 5 років. Згідно умов договору оренди відповідач
зобов'язався щороку в термін до 15.12
сплачувати їй орендну плату в сумі 1185
грн.

В порушення п.11 договору орендна плата виплачувалась до 15
січня поточного року. Крім того, щорічно орендарем недоплачено
суму, що складає 154грн.

В зв'язку з цим просила стягнути з ФГ «К.А.П.» на її
користь  в рахунок заборгованості по орендній платі за землю в сумі 308
грн., та судові витрати в сумі 81
грн. Розірвати договір оренди
земльної ділянки заключений 5.04.2004 року між нею та ФГ «К.А.П.».

В судовому засіданні позивачка просила провадження по
справі закрити в зв'язку з
відмовою від позову по тим підставам, що на даний момент договір розірвано за згодою сторін.

Представник відповідача заяву позивачки про закриття
провадження по справі підтримав.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає,
що відмову позивачки від позову можливо
прийняти, а провадження по справі закрити.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206
ЦПК України сторонам роз'яснено.

Враховуючи все вищевикладене, суд керуючись п.З ч.1
ст.205 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «К.А.П.» про стягнення заборогованості по договору
оренди земельної ділянки та розірвання  даного договору -
закрити, прийнявши відмову
позивачки від позову.

Ухвала набирає законної сили через 10
днів, якщо не буде подано заяву про
апеляційне оскарження рішення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом
подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та надання апеляційної скарги
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
У Х В А Л А

10 грудня  2007 року
м. Первомайський

Суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянувши цивільну
справу за позовом   Первомайське
комунально-виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства  до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі по справі були повідомлені
про час та місце розгляду справи, про що свідчить акт контролерів
Первомайського комунально-виробничого управління водопроводно-каналізаційного
господарства від 06.12.2007 року про
повідомлення про явку до суду,
але  до суду вони не прибули,
також від них не надійшло повідомлення про причини неявки.

Згідно ст. 224 ЦПК України  суд у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення
про причини неявки може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом
Первомайське комунально-виробничого управління водопроводно-каналізаційного
господарства  до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -  заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя -
№2-142/2007р.
РІШЕННЯ

ім'ям України

27 лютого 2007 року                                           Крижопільський
районний суд

Вінницької
області.

В складі головуючого судді:    Панасюк Б.Г.

При секретарі:                                      Балух
О.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Свої позовні
вимоги позивач мотивує тим що з відповідачем в шлюбі мають дитину.

Більш як два
роки тому шлюб розпався сім'єю не проживають шлюб існує формально.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, що само по собі є підставою для задоволення
позову на даній стадії судового розгляду справи.

На підставі ст. 104, 109, 112 СК України
керуючись ст.ст. 130,
174, 213, 215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Шлюб зареєстрований 24 лютого 2003 року виконкомом
Гніванської місради актовий запис №15
між ОСОБА_2та ОСОБА_1розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу держмито по 8
грн. 50 коп. з
кожного.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу шляхом
подачі в 10-ти денний строк заяви на апеляційне оскарження або самої
апеляційної скарги.

Суддя  підпис
Справа
№ 2-356/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року                                                              Новгородківський
районний суд

Кіровоградської
області

у складі:        головуючого судді            Сосновської
Л.І.

при
секретарі                       Ладиженській
Л.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду в смт.
Новгородка позовну заяву ОСОБА_1до Верблюзької сільської ради про визнання
права власності на землю,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік. Після його смерті вона прийняла
спадщину за законом на земельну ділянку, яка знаходиться на території
Верблюзької сільської ради.

В зв'язку з тим, що оригінал державного акту на право власності на земельну
ділянку НОМЕР_1 від 05.07.2002 року втрачений і відновити його неможливо,
оформити спадщину в нотаріальній конторі немає можливості.

В судовому засіданні
позивачка підтримала свої вимоги і просила суд їх задовольнити.

Представник
відповідача  Верблюзької сільської ради в
судове засідання не з'явився, але від нього надійшла письмова заява в якій він
повідомляє, що проти задоволення позову не заперечує, просить справу розглянути
при попередньому розгляді справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України суд ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні.

Позовна заява підлягає
задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено,  що позивачка є спадкоємцем  на право власності на земельну ділянку 2,17
гектарів, яка знаходиться на території Верблюзької сільської ради і являється
приватною власністю померлого ОСОБА_2 відповідно до державного акту за НОМЕР_1
від 05.07.2002 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 130, 209, 213-215 ЦПК України , ст.ст. 328, 1220, 1223, 1268,
1269 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до
Верблюзької сільської ради про визнання права власності на землю -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на земельну ділянку 2,17 гектарів, що знаходиться на території
Верблюзької сільської ради і являється приватною власністю померлого ОСОБА_2
відповідно до державного акту за НОМЕР_1 від 05.07.2002 року.

Зобов'язати
Новгородківський районний відділ земельних ресурсів видати ОСОБА_1 державний
акт на право приватної власності на дану земельну ділянку.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  до Новгородківського районного суду заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Головуючий суддя                                                                                    Л.І.
Сосновська
Справа №2-Н-384/07
СУДОВИЙ                НАКАЗ
«20» березня 2007 року                                                                                  м.
районний суд м. Одеси в складі судді Ярош А.І., розглянувши заяву Ліквідаційної
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1., який проживає за адресою: АДРЕСА_1
наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача, що
проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть всі
обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно змісту
ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним
чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, платежі на
утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками квартир,
наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання (неналежне виконання).
64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч. З ст. 267 Цивільного
кодексу України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємства „Житлово-експлуатаційна організація", рахунок №
заборгованості за комунальні послуги у сумі 300 гривень.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
328016, код ОКПО 05432885, витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м. Одеси", у
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.