У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

21 вересня 2007 року                                                                            м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області від 24 листопада 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби у
Артемівському районі, третя особа: відділ Державного казначейства у м.
Костянтинівна та Костянтинівському районі про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди

в с т а н о в и в :

У грудні 2005 року ОСОБА_1
звернувся у суд із позовом державної виконавчої служби у Артемівському районі,
третя особа: відділ Державного казначейства у м. Костянтинівна та
Костянтинівському районі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
посилаючись на те, що працівники ВДВС Артемівського РУЮ, а потім й працівники
ВДВС Костянтинівського РУЮ незаконно закривали виконавче провадження, у зв`язку
з чим він звертався до суду й його позовні вимоги було задоволено. Проте до
теперішнього часу судове рішення не виконано, втрачено виконавчий лист та йому
завдано таким чином моральну шкоду. У зв`язку з зазначеним просив суд
задовольнити його позов та стягнути з ВДВС Костянтинівського РУЮ на його
користь 4 080 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди, а з ВДВС Артемівського РУЮ стягнути 200 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди та 1 000 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2006 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2007 року, у задоволенні позову         ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24
листопада 2006 року та  ухвалу апеляційного суду Донецької області від
15 березня
2007 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та
неправильне застосування судом норм матеріального права..

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування  судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм процесуального та матеріального права, і
доводи скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби у
Артемівському районі, третя особа: відділ Державного казначейства у м.
Костянтинівна та Костянтинівському районі про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                        Л.М.
Лихута