Справа
№ 22ц-5158    від 2007р.          Головуючий у І Інстанції: Завізіон Т.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року серпень «02» дня колегія
суддів Судовоі палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровськоі
області в складі:

Головуючого: Калиновського А. Б.

Суддів:                                      Кіктенко
Л.М., Пищиди М.М.

При секретарі: Сидоренко А.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну
справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жовтоводські електричні
мережі»

на рішення Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жовтоводські електричні мережі», третя
особа - ОСОБА_2, Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

встановила:

У лютому 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Жовтоводські
електричні мережі» і посилаючись на те, що 02.11.2005 року відповідач, не
будучи постачальником електричної енергії, відімкнув квартиру АДРЕСА_1 де він
мешкає зі своєю родиною, від постачання електрики та під загрозою її не
підключення змусив його заплатити заборгованість в сумі 510,49 грн., просив
стягнути вказану суму з відповідача та стягнути у відшкодування моральної шкоди
4000 грн.

Рішенням Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2007 року позов ОСОБА_1.
задоволено частково. Стягнуто на його користь з відповідача у рахунок відшкодування
матеріального збитку 510,49 грн., витрати на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. В задоволені решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач
ставить питання про скасування рішення суду в зв'язку з порушенням судом норм
процесуального та матеріального права.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач з
дружиною та двома неповнолітніми дітьми мешкає у квартирі АДРЕСА_1.

До травня 2004 року постачання
електричної енергії побутовим споживачам м. Жовті Води здійснювало КП
«Жовтоводські електричні мережі», а 12.05.2004 року між ОСОБА_2. та ВАТ «ЕК
«Дніпрообленерго» було укладено договір на постачання електричної енергії в
зазначену квартиру.

02.11.2005 року відповідач, який на
цей час не був постачальником електричної енергії відповідно до Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №
1357 від 26.07.1999 року та в порушення встановленого цими Правилами порядку,
відключив квартиру позивача від електропостачання і примусив його

сплатити 510,49 грн. в якості заборгованості за
використану електроенергію до укладення договору на її постачання з ВАТ «ЕК
«Дніпрообленерго».

За таких
обставин суд правильно дійшов висновку, що кошти в сумі 510,49 грн. набуті
відповідачем без достатніх правових підстав і обгрунтовано стягнув цю суму на
користь позивача.

Доводи апеляційної
скарги відповідача про те, що 510,49 грн. є заборгованістю позивача за спожиту
електроенергію до укладення ним договору з ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» - не
можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно зазначених Правил користування
електричною енергією для населення, право на відключення енергопостачання має
постачальник електричної енергії, яким відповідач на день відключення не був.

В разі
наявності у позивача заборгованості перед відповідачем за спожиту
електроенергію, яка виникла до укладення договору з іншим постачальником,
відповідач мав можливість звернутись в загальному порядку до суду з позовом для
її стягнення, представивши відповідні докази.

Предметом
спору у даній справі наявність боргу ОСОБА_1 перед відповідачем не є, а тому
суд не зобов'язаний перевіряти ці обставини.

Керуючись ст.
ст. 303,307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів-

ухвалила.

Апеляційну
скаргу Комунального підприємства «Жовтоводські електричні мережі» відхилити.

Рішення
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної силу з
моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.