Справа № 2-2449/07
РІШЕННЯ

Іменем
України

01
жовтня 2007 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в
складі: головуючого судді  Варенко О.П.,

секретаря Якименко Ю.Є.,

розглянувши
в заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором займу, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором займу, зазначивши, що
14.01.2005

року
між ним та відповідачем укладено договір займу грошей, згідно якого він

передав
відповідачу 29755 грн., а відповідач зобов”язався повернути йому

зазначену
суму боргу до 20.02.2005 року, що підтверджується нотаріально

посвідченим
договором займу грошей від 14.01.05. Але в порушення умов договору

та
вимог закону відповідач суму позики не повернув, в зв”язку з чим він

просить:
стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу за

договором
займу грошей від 14.01.2005 року, з урахуванням встановленого індексу

інфляції
за весь час прострочення в загальній сумі 37950,86 грн.; стягнути з

боржника
судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач надав
пояснення, аналогічні викладеним в

позовній
заяві, на позові наполягає.

Відповідач до судового засідання не
з”явився, про день та час розгляду

справи
повідомлявся відповідно до діючого законодавства, не повідомила суд про

причини
своєї неявки.

Вислухавши позивача, дослідивши докази в
їх сукупності, суд встановив, що

згідно
нотаріально посвідченому договору займу грошей від 14.01.2005 року,

позивач
передав, в відповідач прийняв у власність
гроші в сумі 29755 грн.

Відповідач
зобов'язувався повернути суму позики до 20.02.2005 року, але своє

зобов'язання
не виконав до теперішнього часу.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути

позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що встановлені договором, а згідно

зі
ст.ст. 1050, 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового

зобов'язання,
на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з

урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.  Таким

чином,
з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за

договором
позики від 14.01.2005 року в сумі 29755 грн. - основний борг та

8158,86
грн.(інфляція), а всього 37950,86 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача

підлягають
стягненню також судові витрати в сумі 81 грн., які складаються з:

судового
збору в сумі 379,51 грн., 30 грн. - витрати на іформаційно-технічне

забезпечення
розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 60, 214, 215,
226 ЦПК України, суд,

В
И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1заборгованість за договором позики від 14.01.2005
року з

урахуванням
встановленого індексу інфляції в сумі
37950,86 грн., судові

витрати
в сумі 409,51  грн., а всього 38360
(тридцять вісім тисяч триста

шістьдесят)
грн. 37 коп.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви

про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апелляційна скарга не

була
подана у 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після

закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його

не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів

з
дня отримання його копії.

Суддя: