overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-219/07
УХВАЛА

23 березня
2007 року
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді Клешньова О.І.

при секретарі
Гура О.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівка справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на вироб­ництві
і профзахворювань про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вдруге поспіль не з'явився у судове засідання.
Про причини неявки, або немо­жливість явки у
вказаний час не повідомив.

За таких обставин суд приходить до висновку, що справу
неможливо заслухати у відсу­тність позивача і її
треба залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 207, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і
профзахворювань про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного
суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 10
днів після надання у 5-денний строк
заяви про апе­ляційне оскарження.
Справа № 22-ц-1060/ 2007р.
Категорія: про звернення

Головуючии 1 стягнення на грошові кошт и інстанції - Бершов Г.С.
Доповідач - Коваленко І.П.
УХВАЛА 01 лютого 2007 р. м. Хар ків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляцій ного суду Харківської област і Коваленко І.П., розглянувши к лопотанням представника від критого акціонерного товари ства «Турбоатом» - Кузнецова
Романа Володимировича про п оновлення строку на апеляцій не оскарження ухвали Фрунзен ського районного суду м. Харк ова від 20 грудня 2006 року по спра ві за поданням старшого держ авного виконавця ДВС у Фрунз енському районі м. Харкова пр о звернення стягнення на гро шові кошти, -
ВСТАНОВИВ: 27 грудня 2006р. представн ик відкритого акціонерного т овариства «Турбоатом» -Кузне цов Р.В. подав заяву про апеляц ійне оскарження з клопотання про поновлення строку на апе ляційне оскарження ухвали Фр унзенського районного суду м . Харкова від 20 грудня 2006 року.

Згідно п.2 ст.73 ЦПК Україн и, питання про поновлення чи п родовження пропущеного стро ку вирішує суд у судовому зас іданні.
При таких обставинах дан у справу необхідно призначит и слуханням у судовому засід анні для вирішення питання п ро поновлення строку на пода ння апеляційної скарги до ро згляду.
Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК
України , -
УХВАЛИВ:
Призначити справу слух анням на 10.30 год. 15 лютого 2007 року.

У судове засідання вик ликати сторони. Ухвала оскар женню не підлягає.
Справа №2-264 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2007 р. Судця
Березанського районного суду Миколаївської області Мадай С.І., перевіривши виконання вимог ст..ст. 107-120 ЩІК України у справі за
позовною заявою Прокурора Березанського
району в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Березанської РДА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановив:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної
заяви (заяви) відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.11,122,129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Прокурора Березанського
району в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту
населення Березанської РДА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 15.03.2007 року о 9:30 год. за участю сторін

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 15.03.2007 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-2-390/07
«6» лютого 2007 року                                 Придніпровський  районний суд м. Черкаси
судді:
при секретарі:                                             Мандрик A.M.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ІНФОРМАЦІЯ_1 року сторони зареєстрували шлюб у
Великобурімській сільській Раді Чорнобаївського району Черкаської області,
актовий запис НОМЕР_1.
сторін є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, який проживає з матір'ю, та в утриманні і вихованні якого
позивач приймає участь. Спору про поділ спільного майна подружжя не має.
Позивач в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без
його участі та задоволити позовні вимоги.
судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, була
належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд вважає, що
шлюб між сторонами носить формальний характер. Сімейних відносин не
сторонами та збереження сім'ї неможливе.
України, 10,11,209,212,214-215
та ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Великобурімській сільській Раді
Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.
При отриманні свідоцтв
про розірвання шлюбу стягнути державне мито у прибуток держави з ОСОБА_1 в сумі
від сплати державного мита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№2-446/2007 p
РІШЕННЯ

Іменем   України

21 березня 2007 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                                         Вікторович Н.Ю

при секретарі                                                   Сальниковій О.С

розглянув
заочно у судовому засідані в м.Кривому Розі у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з"явився,про місце
та час слухання справи був повідомлений
своєчасно.Суд вважає можливим розглянути справу у його відсуиності.

Позивачка у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги та просить розірвати шлюб.

Вислухав сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає
встановленими наступні обставини.

Сторони перебувають у шлюбі з 09 серпня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
З травня 2006 року
сторони припинили сімейні стосунки. Причиною розпаду
сім*ї є зловживання відповідачем спиртних
напоїв , через
що постійно виникали сварки, під час яких відповідач застосовував силу до позивачки.

Викладеними обставинами відповідають правовідносини, які
виникають із права одного з подружжя на
пред*явлення позову до суду.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню,
оскільки у судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне життя подружжя
та збереження шлюбу протиречать інтересам сторін та
дитини.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
10,11,60,88,212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрованний 09 серпня
2003 року
у відділі РАГС виконкому Інгулецької
міської ради Інгулецького району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №200.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦС у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначенний строк рішення набирає законної сили після
закінчення 20-денного строку. У разі
подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний
суд м.Кривого Рогу.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21
березня 2007 року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у
складі: головуючого судді - Глєбова О.А.

при секретарі -
Виговської О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкої
цивільну справу за позовом    ОСОБА_1до
Джанкойської міської Ради    про
легалізацію самовільного перепланування житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

Позивачці на підставі договору дарування від 16.07.2004р. належить
домоволодіння №16 по пров. Спортивному в м. Джанкої.

Дане
домоволодіння розташоване на ділянці, площею 437 кв.м.

Позивачкою в даному житловому будинку проведене самовільне перепланування,
у результаті якої житлова плащадь будинку збільшилася на 5,2 кв.м.

Позивачка
просить легалізувати самовільне перепланування.

Представник
відповідача позовни вимоги визнав повністю.

Заслухав пояснення сторін, досліджував представлені докази, дав цьому
оцінку, суд рахує позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
6-8, 57-66, 208-218 ЦПК України, 376 ч.1 ЦК
України суд

ВИРІШИВ:

Легалізувати самовільне перепланування в приналежному ОСОБА_1на праві
власності житловому будинку АДРЕСА_1у м. Джанкої АРК зі збільшенням житлової
площі на 5,2 кв.м.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Джанкойській міськрайонний суд в
порядку ст. ст. 294, 296 ЦПК України. Рішення надруковане суддею в нарадчій
кімнаті.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
"16" березня 2007 року                                                                       Номер справи 2-н-90/07
_____________ Дрогобич
Суддя___________ Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської області___________
_______________________________ Старунський
Д.М.________________________________
про видачу судового наказу про примусове стягнення
заборгованості по виплаті заробітної плати
з Комунального підприємства "Дрогобичсвітло"
до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, п. 2 ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з Комунального підприємства "Дрогобичсвітло"
_____________________ вул.
_____________________  ідентифікаційний номер - 20804976__________________________
на користь______________ ОСОБА_1_____________________________________
_________________ АДРЕСА_1______________________________________
розрахунковий рахунок стягувача - не відомий
____________________________ іди.
номер  НОМЕР_1______________
594,56 грн. ( п'ятсот дев'яносто
чотири гривні 56 копійок) заборгованості по виплаті заробітної плати та 50 (
п'ятдесят ) грн. витрат на юридичну допомогу.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
з боржника на користь ТУ ДСА у Львівській області,
825014, ЗКПО 26306742, Банк УДК
у Львівській області, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Справа № 2-263 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2007 р. Суддя
Березанського районного суду Миколаївської області Мадай С.І., перевіривши виконання вимог ст..ст.107-120 ЦПК України у справі за
позовною заявою Прокурора Березанського
району в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Березанської РДА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановив:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної
заяви (заяви) відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.11,122,129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Прокурора Березанського
району в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту
населення Березанської РДА до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 15.03.2007 року о 9:00 год. за участю сторін

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 15.03.2007 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
ТЕПЛИЦЬКИИ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2007 року                      смт Теплик      Номер справи_________ 2-н-156/2007
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Задорожна Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 288 грн. 19
коп. за період з листопада 2006
року по березень 2007року
товариством з обмеженою відповідальністю „
Удич-цукор" с. Удич,
відповідно до ст.94, ч.І ст.115 КЗпП України, які
визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні
у строки, встановлені колективним договором, але нерідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, керуючись
ст.ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ч.І ст.115 КЗпП України,
з товариства з обмеженою відповідальністю „
сУдич
на користь ОСОБА_1, яка проживає в с Удич Теплицького району
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 288 грн. 19 коп. (двісті
вісімдесят вісім гривень, 19
з ТОВ"Удич-цукор" сУдич на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп..
з ТОВ "Удич-иукор" с.
Удич на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень.
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ _
Згідно зі ст.104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Справа  № 2 - 3973
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2007
року                                                                Ялтинський
міській суд

у складі судді  :
Переверзєвої Г.С.

при секретарі    :
Кононової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі   Ялтинського міського
суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди,
завданих внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення матеріального збитку в сумі 7144,44
гривень та моральної шкоди в сумі 30000 гривень, які були спричинені внаслідок
злочину, передбаченого ст.. 286 ч. 1 КК України.

Позивач
у судовому засіданні заявив клопотання про залишення  позову без розгляду.

Відповідач
заявлене клопотання підтримав.

Суд,  перевіривши матеріали справи, вважає, що
заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки   згідно
п. 5 ст. 207 ЦПК України суд вправі залишити позов без розгляду за
заявою позивача.

Керуючись ст. 174, 207 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, завданих
внаслідок злочину  -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя
:
Справа 2-296/2007рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня
2007 року
Чорнобаївський районний суд Черкаської області В складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

При секретарі               Петраш
Т.М.

З участю позивача
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Чорнобай   справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись
на те, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 01 березня
2003 року,
в шлюбі мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Мотивуючи тим, що сторони не зійшлись характерами, мають
різні погляди на життя, протягом останнього місяця
проживають окремо, позивач просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні
вимоги і просила їх задовольнити,
пояснила, що поновлювати подружні стосунки не бажає, тому наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву
про визнання позову і розгляд справи в його відсутність.

В зв'язку з визнанням відповідачем позову у відповідності
до ч.4 ст.174 ЦПК
України суд ухвалив рішення про
задоволення позову при попередньому розгляді справи.

Судом встановлені такі обставини: 01
березня 2003
року між сторонами був укладений шлюб у Іркліївській сільській Раді
Чорнобаївського району Черкаської області
за актовим записом №3; в
шлюбі мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В судовому засіданні з'ясовано фактичні взаємини
подружжя, що примирення між сторонами неможливе, вони наполягають на розірванні
шлюбу, проживають окремо і подружніх
стосунків не підтримують, при такій поведінці подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці
обставини мають істотне значення для їх сім'ї.

Суд покладає витрати по сплаті
держмита на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.110,112 СК України, ст.ст. 6,8,60,88,213,214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 01
березня 2003
року Іркліївською сільською Радою
Чорнобашського району Черкаської області за актовим
записом №
3.

Дошлюбне прізвище -
ОСОБА_4.

Стягнути з Кулі
А.І. 17 грн.
витрат по розірванню шлюбу, ОСОБА_1. від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі
в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було.
Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк протягом 20
днів, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.
Справа № 2-709/2007р.
про відкриття провадження у
цивільній справі
Суддя
Свалявського районного суду Личко Г.К., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні подвір”ям
, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні подвір”ям  .
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
9.00 год. 23 листопада 2007 року .
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 23 листопада 2007
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
– позивача: ОСОБА_1, мешк. : АДРЕСА_1
– відповідача: ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2 .
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа
№2-589/07
УХВАЛА про
закриття провадження у справі у зв,язку з відмовою позивача від позову у
попередньому судовому засіданні

19 березня 2007 року            Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:

головуючої судді                   - Бриндя М.А

при секретарі                        - Подудалової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Нижньогірський справу за позовом ОСОБА_1до Міністерства праці
та соціальної політики у АРК,
управління праці та соціального захисту населення у Нижньогірському районі
про відшкодування витрат за оплату житла, опалення та освітлення,

встановив:

Позивач
звернувся із позовом до відповідачів про відшкодування витрат за оплату житла,
опалення та освітлення, мотивуючи незгодою із позбавленням гарантій держави
щодо педагогічних робітників та неправомірним застосуванням ст. 42 Закону України
„Про Державний бюджет України на 2005
рік"

У судовому
засіданні позивач надав суду заяву про відмову від позову у зв,язку з тим, що
буде звертатися до суду із адміністративним позовом.

Представник
Управління ПСЗН Нижньогірської РДА проти закриття справи не заперечував.

Представник
Міністерства праці та соціальної політики в АРК в судове засідання не з,явився, причину неявки не
повідомив, про місце та розгляд справи повідомлявся належним чином. На підставі
ст. 169 ч.4 ЦПК України
суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача, представника, дослідивши матеріали справи суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову на підставі ст. 174 ЦПК України та
закрити провадження у справі на підставі ст. 205 ч.1 п.З ЦПК України, оскільки відмова від позову не
суперечить закону та не порушує права сторін.

Керуючись ст.ст. 130,174,
208-210 ЦПК України,

Ухвалив: Відмову
від позову прийняти.

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1до Міністерства праці та соціальної політики у АРК та управління
праці та соціального захисту населення у Нижньогірському районі про
відшкодування витрат за оплату житла, опалення та освітлення закрити на
підставі п.З ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Повідомити
позивача, що закриття провадження у справі позбавляє можливості звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих
самих підстав.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд протягом 5-ти днів з
дня її проголошення та поданням після цього апеляції протягом десяти днів або у
порядку, передбаченому ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:                                                                                                             М.А.
Бриндя
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №
22ц-481/2007р.                                                   Головуючий  у
Категорія                                                                                Доповідач  у
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 березня 2007
року колегія судової палати у цивільних справах  Апеляційного
суду  міста     Севастополя  в
складі:

головуючого                    -
Куцеконя  І.П.

суддів                               -
Зотова  B.C.,   Сундукова  В.М.,

ознайомившись із
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 22 січня 2007р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
ЕК „Севастопольенерго" про стягнення моральної шкоди,   -

ВСТАНОВИЛА   :

Всі   дії   по
підготовці   справи   проведені
згідно   статті   301   ЦПК

України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного
розгляду слід визнати закінченою. Вказана справа підлягає призначенню  до
апеляційного  розгляду  згідно
ст.302   ЦПК
України.

Керуючись   статтями
301,302   ЦПК
України,   колегія  суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  підготовку
справи  визнати  закінченою.

Призначити дану
справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 05 квітня 2007р о 09 годині ЗО хв. в
приміщенні Апеляційного  суду  міста
Севастополя.

Про
час  та  місце
розгляду  справи  повідомити
сторони.