Справа  №  2-95, 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року
Ставищенський районний суд Київської області
в складі:

головуючої - судді:                              Марущак Н. М.,

при секретарі:                                       Карабань З. І.,

з участю  позивачки:                          ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 :      ОСОБА_4,

представника відповідача Бесідської сільської ради:                          Коломієць Л. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище
справу за позовом ОСОБА_1 до Бесідської сільської ради Ставищенського району
Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання
права на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі
Бесідка Ставищенського району Київської області помер її чоловік ОСОБА_5. На
майно померлого відкрилася спадщина. Його
спадкоємцями за законом першої черги є: вона та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Віповідно до погосподарських книг Бесідської сільської ради за 1986-1990,
1991-1995 роки житловий будинок АДРЕСА_1 відносився до майна колгоспного двору.
Його головою був її чоловік ОСОБА_5, а членами вона (позивачка) та вказані
відповідачі. Всі вони проживали у вказаному будинку на час припинення
колгоспного двору (станом на 15 квітня 1991 року) і набули право власності на
майно колгоспного двору в рівних частках (по 1/4 частині). Рішення виконавчого
комітету Бесідської сільської ради про визнання права власності на вказаний
жилий будинок не приймалося.

14 червня 2004 року Ставищенська районна державна
нотаріальна контора видала їй (позивачці) свідоцтво про право на спадщину за
законом на частину спадкового майна. Відсутність правовстановлюючого документу
на будинок та витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно не дає змоги
оформити її права на будинок в Ставищенській районній державній нотаріальній
конторі.

Позивачка просить суд визнати, що ОСОБА_5 за життя набув право власності на
1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1; визнати за нею право власності на 1/4
частину вищевказаного житлового будинку, вартістю 11058 гривень 50 копійок та
право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 на 1/4 частину
даного житлового будинку вартістю 11058 гривень 50 копійок; визнати за ОСОБА_2
та ОСОБА_3, за кожною, право власності на 1/4 частину зазначеного житлового
будинку вартістю 11058 гривень 50 копійок.

Під час попереднього судового засідання сторони уклали мирову угоду, яку
просять визнати, а справу провадженням закрити.

Суд, розглянувши матеріали справи, письмову мирову угоду, вважає за можливе
визнати укладену сторонами мирову угоду, оскільки  вона не суперечить закону і не порушує прав,
свобод і інтересів інших осіб.

Як встановлено матеріалами справи та відповідно до мирової угоди, укладеною
сторонами, згідно погосподарських книг Бесідської сільської ради за 1986-1990,
1991-1995 роки житловий будинок АДРЕСА_1
належав до майна колгоспного двору, членами якого на 15 квітня 1991 року
були ОСОБА_5 - голова двору, ОСОБА_1 - його дружина та діти ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Відповідно до ст. ст.
120, 123 ЦК УРСР (1963 р.) вони набули право власності на вказаний житловий
будинок в рівних частках, кожен на 1/4 частину будинку.  Позивачка після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_5 набула право на спадщину за законом на 1/4  частину вказаного будинку.

Відповідно до поданої мирової угоди, укладеної сторонами,
за відповідачами  ОСОБА_3 та ОСОБА_2  визнається за кожним право власності на 1/2
частину житлового будинку АДРЕСА_1 вартістю 22117 гривень, позивачка ОСОБА_1
отримала до підписання мирової угоди від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 компенсацію вартості  1/2
частини вищезазначеного житлового будинку.

Понесені судові витрати позивачка бере на себе.

Провадження у справі слід закрити на підставі ст. 205 п. 4 ЦПК України,
наслідки закриття справи передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам роз'яснено.

Керуючись ст. ст. 120, 123 ЦК України (1963 р.), ст. ст. 182, 392, 1220,
1223 ч. 2, 1268 ч. 3 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60,  130,
175, 205 п. 4, 206 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, відповідно до умов якої:

за ОСОБА_2 визнається право власності на 1/2 частину житлового будинку
АДРЕСА_1 вартістю 22117 гривень.

за ОСОБА_3
право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 вартістю 22117
гривень.

ОСОБА_1 до підписання мирової угоди отримала від ОСОБА_3,
ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1

Понесені судові витрати ОСОБА_1 бере на себе.

Закрити провадження по даній справі у зв'язку з тим, що сторони уклали
мирову угоду і вона визнана судом.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської
області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя