УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„28"
березня 2007 р.                                                                                                       м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                     Бойчука
І.В.

суддів                                                 Ясеновенко
Л.В., Шишка А.І.

секретаря                                           Білик
Л.З.

адвоката                                            ОСОБА_6.

з
участю:                                            представників
сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3,
ОСОБА_5про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири за апеляційними
скаргами ОСОБА_3 і ОСОБА_4на рішення Коломийського міськрайонного суду від 27
грудня 2006 р., -

встановила:

Рішенням
Коломийського міськрайонного суду від 27 грудня 2006 року задоволено позов
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1від 18 жовтня 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7.,
зареєстрований в реєстрі за НОМЕР_1.

Зобов'язано
ОСОБА_6повернути квартиру співвласникам ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
а ОСОБА_3повернути ОСОБА_5кошти, які нею отримано згідно договору купівлі-продажу
в сумі 18300 грн.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_3. вказала, що суд в основу рішення поклав
необ"єктивний висновок судово-почеркознавчої експертизи від 17.10.2006 p., оскільки
ОСОБА_1. і ОСОБА_2. із-за неприязних відносин з нею, навмисно змінювали
конфігурацію своїх підписів з серпня 2004 року. Для порівняння підпису ОСОБА_2.
в якості вільних зразків суд надав експерту його підписи, зроблені у другому
примірнику договору дарування йому однокімнатної квартири від 27.09.2005 р., та інших
документах, яких було не достатньо для об'єктивного висновку. На вимогу
адвоката призначити повторну почеркознавчу експертизу, суд відмовив, давши
необ'єктивну оцінку висновкам, виходячи з позиції тільки однієї сторони.

Просить рішення
скасувати, направивши справу на новий розгляд.

Апелянт  ОСОБА_4.
в  скарзі  вказала,
що  вона  є
співвласником  спірної
трикімнатної квартири. За її дорученням, як і за дорученням позивачів, нею
давалася згода на продаж належної їй частки квартири. Вона є зацікавленою
особою у питаннях, що вирішувалися судом. Суд вирішив питання про її права та
обов'язки, не залучивши її до

Справа
№22-ц-385/2007 р.                                  Головуючий
у 1-інстанції Кавацюк М.Ф.

Категорія
29                                                          Доповідач
Бойчук І.В.

2

участі   в
справі   в   якості
сторони,   чим порушив вимоги ст.
311 ЦПК України. Тому також просить скасувати рішення суду, направивши справу
на новий розгляд.

В засіданні апеляційного суду представник апелянтів ОСОБА_8. та
представники ОСОБА_6підтримали доводи скарг з мотивів, наведених у них.

Представники ОСОБА_1. доводів апеляційних скарг не визнали і пояснили, що
рішення суду відповідає вимогам закону.

Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають до задоволення з таких
підстав.

Визнаючи недійсним договір купівлі-продажу спірної
квартири, суд першої інстанції вирішив питання про права і обов'язки ОСОБА_4.,
повернувши квартиру їй як співвласниці. При цьому її не залучено до участі в
справі як сторону, чим порушено вимоги п.4 ст. 311 ЦПК України, що є підставою
для скасування рішення суду і направлення справи на новий розгляд.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено рішення з
порушенням норм процесуального права, тому слід його скасувати.

Керуючись
ст.ст. 307, 311,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4задовольнити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 27 грудня
2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення у касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді:                                                                                                  І.В.
Бойчук

Л.В.
Ясеновенко

А.І.
Шишко