overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Я                    № 2-665/07
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
головуючого  судді Кобріна І.Г.
при секретарі Мельник Т.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької
області  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач просить розірвати його шлюб з відповідачкою, так як сім”я фактично
розпалась. Причиною розпаду сім»ї вважає різність характерів та поглядів на
життя, що викликає сварки та непорозуміння. В вересні 2007 року припинили
шлюбні відносини.  Вважає подальше
подружнє життя з відповідачкою неможливим. Наполягає на розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та  підтвердив обставини на які посилається.
Відповідачка в судове засідання не з»явилась. Про час слухання справи
повідомлена судовою повісткою.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд
знаходить даний позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб  11 серпня 2007 році, від шлюбу дітей не
мають. Однак, в даний час сім'я розпалась. Причиною розпаду сім»ї є різність
характерів та поглядів на життя, що викликає сварки та непорозуміння і створює умови,
що унеможливлюють подальші шлюбні стосунки сторін.
Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача, суд вважає необхідним шлюб розірвати.
Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213, 214, 215, 218 ЦПК
України суд,
Позов задоволити. Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований відділом РАЦС Чемеровецького районного управління юстиції
Хмельницької області 11 серпня 2007 року, актовий запис № 48.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по
8,50 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З квітня 2007
року

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: судді УСЕНКО СІ, при секретарі
Ладика Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з
чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив зобов"язати Овсієнко
ВД. повернути йому автомобіль.

В судовому
засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду,
так як автомобіль йому повернуто.

Відповідно до
вимог ч.І п.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в разі
подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п. 5
ч.І ст. 207ЦПК
України,

УХїВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного
володіння залишити без розгляду.

Роз"яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення заяви
про апеляційне оскарження іі поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
№2-1284/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року     Тернопільський міськрайонний суду
Тернопільської області в складі:

головуючого        Магдич О.Г. при секретарі      Дрозд Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського
міськрайонного суду7 від 21
березня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським
міськрайонним судом 21 березня 2007 року винесено
заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

22 березня 2007 року ОСОБА_1
звернувся в суд з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду,
посилаючись на те що він не згідний з поданим позовом та проти розірвання шлюбу
заперечує, оскільки вважає що їхню сім'ю можна зберегти і жодних причин для
розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2. немає. В судове засідання він не з'явився
у зв'язку із тим, що змушений був їхати у відрядження.

Заслухавши
пояснення заявника, думку ОСОБА_2., яка не заперечує проти перегляду заочного
рішення суду по справі за її позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд
вважає, що заяву ОСОБА_1. слід задовольнити, а заочне рішення суду від 21 березня 2007 року-скасувати,
призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 210,231,232 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення
суду від 21 березня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати.

Справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду на 10 год. 45 хв. 03
квітня 2007 року.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна, скарга
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської
області.

Головуючий                                                                                     О.Г.
Магдич
Справа № 22-ц -1937/2007 р.                              Головуючий
І інстанції - Литвинов
із договірних правовідносин                    Доповідач
УХВАЛА

19 березня 2007 року суддя судової колегії судової палати
з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С.,
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від
20.02.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору купівлі-продажу,-

встановив:

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня
2007 року суд вирішив питання про повернення позовної заяви ОСОБА_1. до ОСОБА_2
про розірвання договору купівлі-продажу, в зв'язку з не усуненням недоліків
зазначеної позовної заяви.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу
районного суду скасувати.

Апеляційна
скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга,
подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав
для поновлення строку (ч. З ст. 294 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 не подавала заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження ухвали суду від 23.01.2007 р. і не зазначала таке прохання в самій
скарзі, тому її апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не
позбавляє її права подати таку заяву.

Керуючись ч. ч.
1,3 ст. 294, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 23 січня 2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності
негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Справа№2-1894/07
УХВАЛА

19 квітня 2007 року

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді   Алексеєвої В.В.

при секретарі                                    Коломайко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,

встановив:

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем
не склалося.

Справа призначалася до судового розгляду на 28 березня 2007 року. В зв"язку з неявкою в судове засідання позивачки і
відповідача, які були належним чином повідомлені про час
і місце розгляду справи, про причини неявки суд не
повідомили, розгляд справи було відкладено на 19 квітня 2007 року, проте сторони не з"явились в судове засідання
і на повторний виклик.

Позивачка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила повторно,
заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з"явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки ,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже , заява ОСОБА_3 підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.207,293 ЦПК
України, суд

2

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 березня 2007р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді                                    Сковренського
С.І.

народних
засідателів                         ОСОБА_3
ОСОБА_4

при
секретарі                                     П"ятничко
Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно
відсутнім ОСОБА_2

встановив:
заявниця звернулася в суд з заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2,
покликаючись на те, що ОСОБА_2 є її сином. Вона є основним квартиронаймачем
квартири АДРЕСА_1. Вона проживає разом з дітьми та внуками і в цій квартирі
значиться зареєстрованим її син ОСОБА_2 У сина була сім"я, однак шлюб було
розірвано 02.10.1996року. В кінці 90-х років син виїхав на заробітки,
підтримував з нею зв"язки, постійно дзвонив, а починаючи з березня 2000
року від нього не має жодних повідомлень та відомостей про його місце
перебування.   їй матеріально важко
оплачувати комунальні послуги. Просить заяву задоволити.

В судовому
засіданні заявниця заяву підтримала, просить задоволити її вимоги.

Вислухавши пояснення, оцінивши представлені документи суд
вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1року і його батьками записані
ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Довідкою
ЖЕК від 1.12.2006р. стверджується, що ОСОБА_2 прописаний в квартирі АДРЕСА_1,
основним квартиронаймачем квартири є Балюк О.С.

Актами
ЖЕК № 1 від 4.12.2006р., 1.02.2007р. складеними в присутності сусідів і
підписаними ними, стверджується, що ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з
2000 року і по даний час.

Довідкою
Червоноградського MB УМВСУ від 02.03.2007року стверджується, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. перебуває в розшуку з 10.06.2004р., місце його знаходження по
даний час не встановлено.

Вжитими заходами
розшуку встановити місце перебування ОСОБА_2 не можливо.

Згідно
закону "особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом року в
місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Керуючись ст.ст.
10,60,212, гл.4 ЦПК України, ст.43 ЦК
України, суд

Вирішив:

Заяву
задовольнити.

Визнати  ОСОБА_2,
0ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.Червонограда Львівської області
безвісно відсутнім.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.
Справа №2-2997/07 УХВАЛА
відкриття провадження по справі
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Запоріжгаз» в
особі філії Бердянського управління по газопостачанню та газифікації
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за використаний природний
04 квітня 2007 року ВАТ
«Запоріжгаз» в особі філії Бердянського управління по газопостачанню
та газифікації звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за використаний
Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України.
Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ
«Запоріжгаз» в особі філії Бердянського
управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за використаний
Призначити справу для розгляду в
попередньому судовому засіданні на 10-00 годину 07 травня 2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.
Копія позову та доданих документів направити особам, що приймають участь
у справі.
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ленінський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ   НАКАЗ
березня 2007 року                                                                                    Справа
№ 2 н -24 /07
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В. розглянувши заяву прокурора
Ленінського району м.Полтави в інтересах Полтавського міського центра
зайнятості про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського міського центра
зайнятості грошових коштів у розмірі 87 грн. 98 коп.
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження, проживаючого: АДРЕСА_1
на користь Полтавського міського центра зайнятості, що розташоване за
(вісімдесят сім) грн. 98 коп.,
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
29 березня 2007 року                                                                                         Справа
№ 2н-21
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської
області Ясінський Л.Ю., розглянувши заяву прокурора Вільшанського району в
інтересах ОСОБА_1, який проживає за адресоюАДРЕСА_1, про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої орендної плати за
користування земельною часткою (паєм), договір оренди від 5 березня 2002 року,
ПСП "Осичківське" в особі голови правління Бублика В.О. юридична
У відповідності до ст.21 Закону України " Про оренду
землі" розмір, форма та строки внесення орендної плати встановлюються за
згодою сторін у договорі оренди. Згідно п.3, п.3.1 вищевказаного договору, за
користування земельною часткою (паєм), орендар сплачує орендну плату не пізніше
1 грудня кожного року, розмір якої в грошовому еквіваленті становить 674грн.
ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.21 Закону України "Про оренду
Стягнути з ПСП "Осичківське" в особі голови
правління Бублика В.О. з розрахункового рахунку №260024577 ОД АППБ "Райффайзенбанк Аваль»
М.Кіровоград МФО 323538,
на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену орендну плату згідно договору
оренди від 5 березня 2002 року в сумі 337грн.45коп.
Стягнути з ПСП "Осичківське" в особі голови
правління Бублика В.О. з розрахункового рахунку №260024577 ОД АППБ "Райффайзенбанк Аваль»
М.Кіровоград МФО 323538,
судовий збір на користь держави в розмірі 51грн. та 15грн. витрат на інформаційно-технічне
Судовий
наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд надає його стягувачу для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
УХВАЛА

18.04.2007                                                                          №2-1146/07

Суддя
Заводського райсуду М.Запоріжжя
Марченко Н. В., розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи органу
опіки та піклування Заводської рай адміністрації М.Запоріжжя про позбавлення
батьківських прав.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.    завернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2. про позбавлення батьківських прав.

Вирішуючи
питання про відкриття провадження по справі, судом встановлено , що відповідач по
справі  проживає за адресою АДРЕСА_1
тобто у Ленінському районі м.Запоріжжя .

Згідно
ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи можуть бути пред*явлені за місцем
проживання відповідача . Оскільки відповідач проживає в Ленінському районі
м.Запоріжжя позов повинен бути пред*явлено до цього суду.

Керуючись
ст.ст. 208,
209-210,212-215, 109 ЦПК Украины,
суд

УХВАЛИВ

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи органу опіки та піклування
Заводської рай адміністрації м.Запоріжжя про позбавлення батьківських прав
повернути позивачеві для подання до Ленінського райсуду м.Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду набирає чинності після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
5днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-680/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду

Черкаської області ЯЦЕНКО С.Л., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1   до                                          СМІЛЯНСЬКОГО

МІСЬКВИКОНКОМУ
про визнання членом сім'ї наймача,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до   СМІЛЯНСЬКОГО   МІСЬКВИКОНКОМУ     про

визнання членом
сім'ї наймача та призначити попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 2 квітня
2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-549
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року.                                                        Козятинський
міськрайонний суд

в
складі: головуючого-судді:        Проця
В. А.

при
секретарі                                   Пясковській
Н.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до
Козятинської міської ради Козятинського району про визнання права власності на
житловий будинок з господарськими будівлями, -

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до
Козятинської міської ради Козятинського району про визнання права власності на
житловий будинок з господарськими будівлями.

В обгрунтування
позовних вимог вона вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати -ОСОБА_2. На день
її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з
господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1

Вона є єдиним
спадкоємцем майна покійної матері. Інших спадкоємців, які б мали право на
обов'язкову частку в спадковому майні не має. В даний час, вона не може
оформити спадкові права на даний житловий будинок з господарськими будівлями,
оскільки відсутній правовстановлюючий документ, а тому просить захистити її
права за судовим рішенням.

В попередньому судовому засіданні представниця позивачки - ОСОБА_3. позов
підтримала і підтвердила обставини вказані в ньому.

Представник відповідача - Козятинської міської ради
Козятинського району Голівський В.В. в попередньому судовому засіданні позов
визнав і підтвердив обставини викладені в ньому.

Заслухавши представників сторін, давши оцінку письмовим доказам, суд
вважає, що позов необхідно задоволити.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_2. На день її
смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з
господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1

Позивачка
є єдиним спадкоємцем майна покійної матері. Інших спадкоємців, які б мали право
на обов'язкову частку в спадковому майні не має. В даний час, позивачка не може
оформити спадкові права на даний житловий будинок з господарськими будівлями,
оскільки відсутній правовстановлюючий документ.

Суд вважає, що права позивачки порушенні і вони
підлягають захисту за судовим рішенням.

Керуючись ст. ст. 213 - 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1220, 1222,
1261, 1268 ЦК України,
суд, -

Вирішив:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадковий житловий будинок з господарськими
будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 що залишились після смерті -
ОСОБА_2

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів до Вінницького апеляційного суду через Крзйтинський міськрайсуд з дня
проголошення рішення.