Справа
№2-307/07 р. ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ
Красноперекопський міськрайонний
суд АР Крим
у складі: головуючого судді - Стародуб Г.А.
при секретарі                       - Дзюбак
відкритому судовому засіданні в м. Красно перекопську справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства в особі Центру електрозв"язку № 2
Кримської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг  телефонного зв"язку,
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у
розмірі 240, 09 грн. за договором № 5807 від 3.05.2001 р. про надання послуг
тнлефоного зв'язку по номеру телефона
НОМЕР_1, який встановлений по місцю проживання відповідача.
3.2.8, 4.3 Договору і згідно з Правилами надання і отримання телекомуніційних
послуг, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України № 720 від 9.08.2005
р. відповідач зобов"язаний своєчасно, до 20 числа слідуючого місяця,
оплатити надані йому послуги електрозв"язку. Не дивлячись на це, з жовтня
місяця 2005 р. по травень місяць 2006 р.,
відповідач оплачував надані послуги частково в зв"язку з чим
утворилась заборгованість у розмірі 240,09 гр. Відповідач неодноразово
попереджувався про погашення заборгованості, але заборгованість так і не
оплатив в зв"язку з чим телефонии
відповідачем своїх зобов"язань, згідно п. 5.6 Договору, позивач має
право  звернутись до суду  про
стягнення з відповідача непогашеної ним заборгованості.
У судове
засідання представник позивача не з"явився, згідно заяви від 3.04.2007 р.
просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, не заперечує проти
заочного винесення рішення.
судове засідання не з"явився , повідомлення про слухання справи повернуто
у зв"язку  з закінченням
терміну  зберігання.
положень ст..224 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши
матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню  з наступних
Судом
встановлено, що 3.05.2001 р. між позивачем і відповідачем був укладений договір
№ 5807 про надання позивачу послуг телефонного зв"язку , згідно якого
п.2.1.1. Договору, позивач прийняв на себе зобов"язання по наданню послуг
безперебійного і якісного телефонного зв"язку , а відповідач в свою чергу,
Договору , зобов'язався своєчасно вносити плату за користування телефоном не
пізніше 20 числа місяця, слідуючого за розрахунковим.
п.4.1 оплата за надання послуг телефонного зв"язку здійснюється відповідно
тарифам, затвердженим відповідно діючого законодавства.
зобов'язання за вищевказаним договором , позивач , з моменту укладання договору
, надавав відповідачу послуги телефонного зв"язку належної якості, про що
свідчить відсутність з боку відповідача будь-яких  претензій.
свою чергу неналежно виконував свої зобов"язання за Договором, не
своєчасно і не повністю вносив плату за надані йому послуги телефонного
зв"язку з жовтня місяця 2005 р. по травень місяць 2006 р. в зв"язку з
чим утврилась заборгованість у розмірі
Договору якщо споживач , в місячний строк після одержання письмового
попередження чи тимчасового відключення телефона
в зв"яку з його відсутністю, не погасив заборгованість, підприємство
зв"язку має право зупинити або припинити йому надання послуг, передбачених
до ст..ст.525,526 ЦК України сторони
повині належним чином виконувати свої
зобов'язання і не можуть в односторонньому порядку порушувати умови договору.
дослідивши представлені докази у їх сукупності, суд вважає можливим
задовольнити позовні вимоги позивача і стягнути з відповідача заборгованість
за  надані послуги  телефонного зв"язку у розмірі  - 240,09 гр.
На підставі викладеного і керуючись ст.33 Закону України „ Про
телекомунікації „, ст..ст. 525-526, 598-599 ЦК України , ст..ст. 30,60, 81, 88 . 224-228 ЦПК України,
суд
Позовні вимоги Центру електрозв"язку № 2 Кримської філії ВАТ „
Укртелеком „ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані послуги телефонного зв"язку задовольнити.
ОСОБА_1 на користь Центру електрозв"язку
зв"язку у розмірі 240,09 гр., витрати по оплаті держмита - 51 гр., та
витрати по оплаті за
інформаційно-технічний  розгляд справи у
суді - 30 гр. а всього  321.09 гр.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Ар Крим через Красно
перекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  20- ти днів апеляційної  скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання
його  копії.