Справа №22ц-3703                                                  Головуючий
у 1 інстанції Ларіна Н.О.
Категорія 36                                                                                    Доповідач
РІШЕННЯ

Іменем   України

10
квітня 2007 року        Апеляційний суд
Донецької області у складі:

Головуючого:    Зубової Л.М.,

суддів:    Лук*яновоїС.В., Барсу кової О.І. при
секретарі :    Іванові В.М., розглянув у
відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Донецьку апеляційну скаргу
відповідача ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 29
лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

29 січня 2007
року позивач звернулась до суду з позовом до відповідач про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини та на утримання непрацездатної дружини,
посилаючись на те, що з 12 серпня 2005 року по 9 січня 2007 року знаходилась у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу мають неповнолітню дитину -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Вона знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною. Просила стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої дитини
аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів прибутку відповідача, але не менш
ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до
повноліття дитини, а також на своє утримання до досягнення дитиною трирічного
віку - % частину з усіх видів прибутку відповідача. В судовому засіданні
позивач позов в частині стягнення аліментів на своє утримання просила залишити
без розгляду, в інший частині позов просила задовольнити.

Рішенням
Кіровського районного суду м.Донецька від 20.02.2007 року позов задоволено. З
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі 1/3   частини зі всіх прибутків відповідача
щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку , починаючи з 29.01.2007 року до повноліття дитини, а також судовий сбір в
розмірі 51 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної
цивільної справи в розмірі 7-50гр.

В
апеляційній скарзі відповідач -ОСОБА_2 - просив рішення суду скасувати,
ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального права,
а також на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи .

В
судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги і просив її
задовольнити.

Позивачка
ОСОБА_1 проти задоволення апеляційної скарги заперечувала просила рішення
місцевого суду залишити без зміни, пояснила судові, що мати відповідача отримує
пенсію, тому не можна вважати, що вона находиться на утриманні сина. Позивачка
займається педагогічної діяльністю по теперішній час, за що отримує заробітну
плату. ( а.с.       )

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, дослідивши доводи
апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом при
розгляді справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12
серпня 2005 року по січень 2007 року та мають неповнолітнього сина- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Відповідач добровільно не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини.

Згідно з
вимогами п.1 ч.І ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з*ясування
судом обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до
ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов*язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно з і
ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує
стан здоров*я та матеріальне становище дитини, стан здоров*я та матеріальне
становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інших обставин, що
мають істотне значення.

Стягуючи з
відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини,
суд правильно виходив з того, що відповідачем порушуються законні інтереси
неповнолітньої дитини, за захистом яких позивач звернулась до суду.

Разом із цим,
при визначенні розміру аліментів суд формально послався на обставини, які
повинні враховуватись судом при визначенні розміру аліментів, зокрема про
матеріальне положення відповідача, але в дійсності ці обставини судом не були
перевірені, як не перевірено і матеріальне становище позивачки.

З наданої
позивачкою довідки вбачається, що вона протягом 2006 року та по теперішній час
займає посаду викладача в Донецькому індустріальному технікумі, де отримує
заробітну плату.

Відповідач
поживає разом із матір*ю, яка отримує пенсію в разі втрати годувальника,
померлого внаслідок загального захворювання.

З урахуванням вказаних обставин, апеляційний суд вважає за необхідне
змінити рішення суду в частині розміру стягнутих аліментів на неповнолітню
дитину, стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі % частини усіх видів заробітку щомісяця, але не
менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

В решті рішення
залишити без зміни.

Керуючись
ст.ст.307, 309, 316 УПК України, апеляційний суд -

вирішив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
Кіровського районного суду м.Донецька від 20 лютого 2007 року в частині розміру
стягнутих аліментів змінити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі ¼
частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 29 січня 2007 року і до
досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення
залишити без зміни.

Рішення набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
проголошення.