Справа
№2-1615/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2007
року

Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді
Куковенкова С.В.

при секретарі - Стасенко ЮС,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Олександрії
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання дійсним договору
дарування 1/2 частини
квартири та визнання права власності на неї, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати дійсним договір дарування 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1, укладений
між ним та відповідачем, та визнати за ним право власності на зазначену
нерухомість.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.01.07
року на підставі договору дарування, укладеного між ним та відповідачем,
він придбав у свою власність квартируАДРЕСА_1, що належала відповідачу та йому
у рівних долях відповідно до свідоцтва на право власності на житло від
25.03.1994 р. Відповідач передала йому 1/2 частину квартири та технічну
документацію на неї.

За попередньою домовленістю, сторони повинні були
посвідчити укладену між ними угоду у нотаріуса, але цьому перешкодила та
обставина, що при видачі сторонам у 1994
р. свідоцтва на право власності та технічної документації на квартиру у
свідоцтві та документації була припу­щена помилка у написанні їх з відповідачем
прізвища, а саме, замість ІНФОРМАЦІЯ_1було написано ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з
чим нотаріусом було відмовлено у посвідченні цього договору.

Позивач вважає, що з його боку всі умови договору дарування згідно ст. 392 ЦК України бу­ли
виконані: частини квартири фактично перейшла у його власність, він вселився у
квартиру та проживає за цією адресою, нотаріальне посвідчення договору
відбулося не з його вини.

Згідно ст. 219 ЦПК
України, суд може визнати односторонній правочин дійсним, якщо буде
встановлено, що правочин відповідав справжній волі осіб, які його вчинили.

Встановлення юридичного факту належності їм з відповідачем свідоцтва про
право власно­сті на житло та технічної документації необхідно для визнання за
ним права власності на зазна­чену квартиру.

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви
про розгляд справи без їх участі,
позивач на своїх вимогах наполягає, відповідач позовні вимоги визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе винести рішення при
попередньому розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 130 п. 4 ЦПК України.

Судом встановлено, що договір дарування 1/2 частини квартири
від 16.01.07 р.
відповідає вимогам ст.ст. 655,
656 ЦК України, всі умови договору дарування згідно ст. 392 ЦК України
позивачем були виконані: квартира фактично перейшла у його власність, він
вселився у неї та проживає за цією адресою, нотаріальне посвідчення договору не
відбулося не з його вини.

Суд вважає, що факт належності сторонам свідоцтва на
право власності та технічної доку­ментації на квартиру АДРЕСА_1 знайшов своє
підтвердження у судовому засіданні, оскільки як позивач, так і відповідач
станом на 25.03.94 р. проживали у вищезазначеній квартирі.

Згідно з ч. 2 ст . 215 та ч. 2 ст. 219 ЦК України , якщо сторони
виконали усі вимоги, що ставляться до угоди, між ними відсутній спір про майно,
але одна із сторін при цьому ухиляється

2

від
нотаріальної реєстрації угоди, то така угода може бути визнана судом дійсною. У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Позивач
фактично вступила у право власності на квартиру, а тому суд вважає, що позов
підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 219,
392 ЦК України, ст .
ст . 12, 15, 48 Закону
України "Про власність", ст.
ст. 10,60,213 - 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності
на житло від 25.03.1994 p., вида­ного
виконкомом Олександрійської Ради народних депутатів, технічного паспорту на
квартиру, виданого Олександрійським бюро технічної інвентаризації, записаного у
реєстраційній книзі за №
114 ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Визнати дійсним договір дарування 1/2 частини квартириАДРЕСА_1, укладений
16.01.07 р. між ОСОБА_1та ОСОБА_2 і визнати заОСОБА_1 право власності на
зазначену 1/2 частину квартири.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду
Кіровоградської обла­сті може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.