Справа  № 2-3341/ 07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня
2007р.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:         головуючої
- судді    Корнєєвій І.В.

при секретарі -          Парамоновій І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні  в залі суду в місті Красноармійську цивільну
справу за позовом

приватного
підприємця ОСОБА_1

до        ОСОБА_2

про      стягнення
суми боргу за договором купівлі-продажу товарів у кредит,

ВСТАНОВИВ:

25
жовтня 2007р. позивач приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу за договором купівлі-продажу товарів у кредит, вказавши, що між
позивачем та відповідачем був укладений
договір від 12.10.2005 р. про купівлю відповідачем автомагнітоли JVC- КД- G515 та
автоакустики SONI -GF 1631х,загальною вартістю 1079 грн. зі сплатою у день
покупки 500 грн. від загальної вартості товару з кредитом  платежу на 3 місяці, остаточний
розрахунок  по договору - 12.01.2006р.
Первинний внесок відповідач вніс при укладенні
договору купівлі-продажу 12.10.2005р. в сумі 500 грн., більше внесків не
робив. Борг складає 579 грн. По умовам п.3.2
договору у разі порушення зобов'язань по договору, відповідач зобов'язаний
сплатити позивачу пеню у розмірі 3% від суми залишку боргу за кожний день
прострочення остаточних виплат, розмір якої
складає за 20 місяців  347,40 грн.
Позивач вважає, що відповідач повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу
інфляції, розмір якого складає 682,64 грн. Позивач просить стягнути на його
користь суму боргу з урахуванням індексу інфляції у
розмірі 692 грн.64 коп., пеню 3% річних у сумі 347 грн. 40 коп., витрати
по сплаті судового збору у сумі 51 грн. та збору за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлено.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, т.я. матеріали
справи дозволяють розглянути справу у відсутність відповідача.

Заслухавши
представника позивача, з'ясувавши
обставини справи та  перевірив їх
доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений  договір від 12.10.2005р. про купівлю
відповідачем автомагнітоли JVC- КД- G515 та автоакустики
SONI -GF 1631х,загальною вартістю 1079 грн. зі сплатою у день
покупки 500 грн. від загальної вартості товару з кредитом платежу на 3 місяці,
остаточний розрахунок  по договору -
12.01.2006р. Первинний внесок відповідач вніс при укладенні  договору купівлі-продажу 12.10.2005р. в сумі
500 грн. (а.с.8)

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач більше платежів  на виконання договору купівлі-продажу  не робив та борг складає 579 грн.

Згідно
до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від
зобов'язання  або одностороння зміна його
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно
до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання та повинен сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Позивач
у позовній заяві навів розрахунок  суми
боргу з урахуванням індексу інфляції з 12 січня 2006р. по вересень 2007р., сума
боргу з урахуванням індексу інфляції
складає 682 грн.64 коп. з розрахунку 579 грн. х 117,99 % = 682,64 грн.

Позивач
у позовній заяві навів розрахунок процентів у розмірі 3% річних з
розрахунку  579 грн. х 3% х 20 місяців =
347,40 грн.

З
вказаними розрахунками суд погоджується, т.я. наведений розрахунки не су печать
діючому законодавству.

На
підставі вищевикладеного, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2  необхідно стягнути на користь позивача за
договором купівлі-продажу суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі
692 грн.64 коп., пеню 3% річних у сумі 347 грн. 40 коп.

Відповідно
до ст.88 ЦПК України  з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивача  належить
стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та збору за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Керуючись
ст.ст.525,526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4,5,6,10,14,57-64,67,72,73,208,212,  213-218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь приватного підприємця ОСОБА_1 суму боргу з
урахуванням індексу інфляції у розмірі 692 грн.64 коп.(шістсот дев'яносто дві
грн. 64 коп.), пеню 3% річних у сумі 347 грн. 40 коп. (триста  сорок сім грн. 40 коп.), витрати по сплаті
судового збору у сумі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.), витрати по сплаті збору за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.(тридцять
грн.), а усього 1 121 грн.04 коп.(одну тисячу сто двадцять одну грн.04 коп.)

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

Рішення набуло законної сили

Оригінал знаходиться в справі

Суддя: