Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від
16 серпня 2007 року,
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 21 травня
2007 року відмовлено в задоволенні позову спільного українсько-польського
виробничо-комерційного підприємства (далі-СП) ТОВ “Комекс” ЛТД до ОСОБА_2. про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та задоволено зустрічний
позов ОСОБА_2. до Івано-Франківської міської ради, СП ТОВ “Комекс” ЛТД про
визнання недійсним Державного акта на право постійного користування земельною
ділянкою та відведення ділянки, видачу на неї Державного акта.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від
16 серпня 2007 року рішення суду першої інстанції скасоване та постановлене
нове рішення про задоволення позову СП ТОВ “Комекс” ЛТД та відмову в
задоволенні зустрічного позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. просить
скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи
рішення суду першої інстанції та постановляючи нове рішення, апеляційний суд
виходив із того, що Державний акт від 11 вересня 2001 року на право постійного
користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 був виданий СП ТОВ “Комекс” ЛТД  з дотриманням чинного законодавства, відсутні
правові підстави для визнання його недійсним і надання цієї ділянки ОСОБА_2.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом                       СП ТОВ “Комекс” ЛТД до
ОСОБА_2. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за
зустрічним позовом ОСОБА_2. до Івано-Франківської міської ради, СП ТОВ “Комекс”
ЛТД про визнання недійсним Державного акта на право постійного користування
земельною ділянкою та відведення ділянки, видачу на неї Державного акта, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. на рішення Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 16 серпня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін