РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-2982/2007р..

м. Краснодон                                                                                                    27
листопада 2007 року

Краснодонський міськрайонний  суд
Луганської області  у складі: головуючого
судді Кузьмич В.Г, при секретарі Глазунової О.Т., у відкритому  судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Відділення Виконавчої дирекції Фонду ССНВ України в м. Краснодон і
Краснодонському районі Луганської області про встановлення факту нещасного
випадку на виробництва та визнання акту про нещасний випадок на виробництві
дійсним, -

в с т а н о в и в

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суд з дійсним позовом, в обґрунтування якого
вказав, що він з 31.01.1975 працював в управління ім. Лютикова,
правонаступником якої на даний час є ДП „Обласна дирекція
„Луганськвуглереструктуризація”. 06.12.1975 року при виконанні своїх трудових
обов'язків машиніста електровоза з позивачем стався нещасний випадок, а саме
під час зчіпки електровозу до вагону, електровозом, що накотився, була прижата
кисть лівої руки до буферу вагону, в результаті чого були деформовані 3-й
палець та розгинаюча контрактура 2-го та 4-го
пальців лівої кисті позивача. За фактом травмування був складений акт
від 07.12.1975 року  про нещасний випадок
на виробництві за формою Н-1, однак, на даний час зазначений акт не відповідає
вимогам Положення про розслідування нещасного випадку на виробництві, у зв'язку
з чим відповідачем було відмовлено в призначенні страхових виплат і виявленні
наступні порушення по справі: не вказаний номер акту, не розшифрований підпис
особи, яка завірила акт. Встановлення факту нещасного випадку, який відбувся з
позивачем на підприємстві 06.12.1975 року та визнання акту  від 07.12.1975  року про нещасний випадок дійсним необхідно
позивачу для вирішення питання про продовження сплати йому регресних  виплати. На підставі чого, позивач просить
суд  встановити факту нещасного випадку
на виробництві, який стався з ним 06.12.1975 року  та визнати акт  від 07.12.1975  року про нещасний випадок на виробництві за
формою Н-1 дійсним.

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги повністю.

Представник відповідача ВВД ФССНВ України в м. Краснодона та
Краснодонському районі Луганської області у судове засідання надав письмову
заяву, у якій зазначив, що проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечує та
просить розглянути справу без його участі. .

Представник третьої особи - ДП „Обласна дирекція
„Луганськвуглереструктуризація” у попереднє судове засідання надав письмову
заяву, у якій зазначив, що проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечує та
просить розглянути справу без його участі.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно з трудовою книгою, копія якої додана до
матеріалів справи, позивач з 11.08.1975 року по 13.05.1977 року працював
машиністом електровозу , а з 13.05.1977 року по 26.11.1986 року
електрослюсарем  на Шахтоуправлінні Імені
Ф.П. Лютикова.

06.12.1975 року при виконанні своїх трудових обов'язків на Шахтоуправлінні
Імені Ф.П. Лютикова позивач був травмований. За даним фактом був складений акт
про нещасний випадок  від 07.12.1975р. за
формою Н-1, копія якого додана до матеріалів справи. Висновком ВТЕК від
14.09.1976 року позивачу встановлено 45% втрати професійної працездатності та
40% загальної працездатності з 14.09.1976 року у зв'язку з трудовим каліцтвом.
При повторному огляді висновками МСЕК від 27.10.1987р., 28.11.1988р.,
25.01.1990р., 09.11.1992р., позивачу було встановлено 20% втрати працездатності
у зв”язку з трудовим каліцтвом. Висновком обласної МСЕК від 29.11.1994 року
позивачу встановлено 20% втрати працездатності у зв”язку з трудовим каліцтвом
безстроково.

Суд вважає, що в матеріалах справи, достатньо даних, які  свідчать про факт нещасного випадку, що  стався з позивачем 06.12.1975 року при
виконані трудових обов'язків, провина позивач, у тому, що при складанні  акта про нещасний випадок допущенні порушення
-  відсутня.

На підставі викладено, враховуючи, що встановлення факту нещасного випадку
має для позивача юридичне значення, суд вважає за необхідне встановити факт
нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 06.12.1975 року при виконанні ним  трудових обов'язків, та визнати акт від
07.12.1975 року про нещасний випадок  за
формою Н-1 дійсним.

Керуючись ст. 5-15,130, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити факт нещасного випадку на виробництві, який стався зОСОБА_1 06
грудня 1975  року  під час роботи на Шахтоуправлінні Імені Ф.П. Лютикова

Визнати дійсним акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 від
07 грудня 1975 року  у відношенні
ОСОБА_1  .

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: