Справа № 2-146/07
Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

11
квітня  2007 року                                                         Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючего судді -
Шумова В.В.

при секретарі -  Сущенко Л.С.

при адвокаті - ОСОБА_6

при адвокаті - ОСОБА_7

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5про
усунення перешкод в користуванні домоволодінням,

за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4та ОСОБА_5про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 надала позов,
в якому просить зобов'язати власників частини АДРЕСА_1ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
чинити їй перешкоди у користуванні частиною домоволодіння шляхом зносу стіни,
що розташована на земельній ділянці АДРЕСА_1та позначена на плані домоволодіння
під № 5.

Позовні вимоги мотивовані тим,
що позивачка, відповідачі та треті особи ОСОБА_4 являються співвласниками
вказаного домоволодіння.

Рішенням Ялтинського міського суду від 13 грудня 1988 року між
співвласниками ОСОБА_6, ОСОБА_7та ОСОБА_4ми встановлений роздільний порядок
користування земельною ділянкою, при цьому, доріжка, позначена на плані
земельної ділянці під № 5 знаходилася у спільному користуванні ОСОБА_7 та
ОСОБА_6.

На даний момент замість ОСОБА_7
власником частки домоволодіння являється позивачка ОСОБА_1, замість ОСОБА_6
власниками частки домоволодіння являється подружжя ОСОБА_2, подружжя ОСОБА_4х
продовжує володіти власністю по цей день.

Рішенням сесії Ялтинської
міської Ради від 07 травня 1997 року всім співвласникам домоволодіння надана
земельна ділянка у постійне користування.

Не виконуючи вимоги про порядок
користування, відповідачі ОСОБА_2 самовільно возвели огорожу з встановленням
цоколя з цеглини та шлакоблоків висотою 2,3 метри та  довжиною 3,8 метри, в результаті чого
була  перекрита доріжка, позначена  під № 5 на плані.

ОСОБА_3надав  самостійні позовні вимоги до відповідачів
ОСОБА_1, подружжю ОСОБА_4х та ОСОБА_2 з вимогою про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, при цьому позивач
посилається на те, що його законні права та інтереси порушені відповідачами.

В ході виконання будівельних
робіт, при ознайомленні з проектною документацією, з'ясувалося, що в
користуванні ОСОБА_3знаходиться  значно
менша частина домоволодіння, ніж та частка, яка йому повинна належати
відповідно до документації, таке положення суттєво зачіпає його права власника
та ускладнює його користування часткою власності, оскільки неможливо підвести
будівельні матеріали або крупногабаритний вантаж. До того ж відповідачка
ОСОБА_1 самовільно знищила зелені насадження, пошкодила опірну стіну, в
результаті чого почалися зсувні процеси ґрунту.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вислухавши сторони та адвокатів, вважає, що позов ОСОБА_1підлягає
задоволенню, а у позові ОСОБА_3слід відмовити.

Встановлено, що сторони
являються  співвласниками домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1

При цьому, ОСОБА_1 має на праві
власності ¼ частку
домоволодіння, яку вона отримала на підставі договору дарування від 22 вересня
2005 року від ОСОБА_7, вказаний договір зареєстрований в БТІ м. Ялта.

Подружжя ОСОБА_2 мають на праві
власності 5/24 частки домоволодіння, на підставі договору міни від ОСОБА_6 від
8 листопада 2005 року.

ОСОБА_4 мають 1/6 частку
домоволодіння на підставі свідоцтва про отримання спадщини за заповітом від 25
травня 1996 року.

На підставі рішення Ялтинської
міської Ради від 7 травня 1997 року власникам АДРЕСА_1надана у постійне
користування земельна ділянка, що стало підґрунтям для видачі державного
земельного акту.

Зокрема, на підставі рішення
Ялтинського міського народного суду від 13 грудня 1988 року між співвласниками
встановлений роздільний порядок користування земельною ділянкою, при цьому межі
земельної ділянки визначені та помічені в плані (а.с. 32).

Оригінал рішення Ялтинського міського народного суду був досліджений в
судовому засіданні.

З наданої Комунальним підприємством Бюро Технічної Інвентаризації м. Ялта
інвентарної справи вбачається, що дане рішення реалізоване, встановлені межі,
об'єкт під № 5 площею 14 м. кв. визначений як доріжка спільного користування
для співвласників ОСОБА_7 та  ОСОБА_6.

Правонаступниками ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 являються ОСОБА_1 та подружжя
ОСОБА_2, які отримали у власність частки домоволодіння у 2005 році.

З матеріалів справи, пояснень
сторін, наданих фото таблиць (а.с. 19), видно, що ОСОБА_1 позбавлена можливості
користуватися об'єктом № 5, оскільки цьому перешкоджає стіна, що викладена з
цеглини та шлакоблоків.

Суд вважає, що вказана стіна
являється самовільно збудованою, оскільки будь-яких документів, які б
підтвердили її обґрунтованість, відсутні.

Крім того, стіна являється
перешкоджанням для користування об'єктом № 5, який знаходиться у спільному
користуванні правонаступників
ОСОБА_1  і ОСОБА_2.

Таким  чином, вказана стіна підлягає зносу.

Доводи ОСОБА_2 суд не може
прийняти до уваги, оскільки рішення суду від 13 грудня 1988 року являється
обов'язковим до виконання, сторонам визначені межі земельних ділянок, якими
вони вправі користуватися.

ОСОБА_1 не може користуватися
інших входом с земельної ділянці під № 3, оскільки поруч розташоване
домоволодіння під № 5.

Подружжя ОСОБА_4х має власний
вихід.

Посилання ОСОБА_2 на те, що його
земельна ділянка менш за ту, яка йому належить на праві власності суд також не
може врахувати, оскільки рішення народного суду від 13 грудня 1988 року
виконане, встановлені межі, які на даний момент змінити не можливо.

Не може прийняти до уваги доводи
ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 самовільно усунула зелені насадження і пошкодила
підпірну стіну, оскільки навіть з пояснень позивача видно, що вказані роботи
ОСОБА_1 призвела на своїй ділянці. Позивач може звернутися до компетентних  органів з приводу збереження зелених
насаджень і стосовно проведення протизсувних робіт.

В силу викладеного ОСОБА_3у позові слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5про
усунення перешкод в користуванні домоволодінням задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2та ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 Олені
Володимирівни в користуванні частиною АДРЕСА_1, зобов'язати ОСОБА_2та ОСОБА_3
знести самовільно збудовану стіну висотою 2,3 м. та довжиною 3,8 м. на
земельній ділянці спільного користування.

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4та ОСОБА_5про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
десятиденний  строк з наступного дня
після проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя
Секретар