Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Урупа
І.В.                                           Суддя
доповідач Бондар М.С.
13 лютого 2007 року                                                                                 Справа
№ 22-532,
РІШЕННЯ

Іменем України

Коллегія судової
палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий-
суддя. Кочеткова І. В., судді: Бонд ар М.С, Крилова
О. В. секретар - Черевата
О.В.

при участі:
прокурора -                                         адвоката

розглянула у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області відІНФОРМАЦІЯ_4року у справі за позовом до Закритого акціонерного
товариства "Запорізький автомобілебудівельний завод" про спо­нукання
до надання відпустки, -

встановила  :

У серпні 2006
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Закритого акціонерного
товариства "Запорізький ав­томобілебудівельний завод"
(далі-товариство, підприємство) про спонукання до надання відпустки.

В позові зазначила, що на підприємстві відповідача вона працює
розпорядником робіт Житлового комунального відді­лу. У жовтні 1998 року була
звільнена з роботи у зв'язку зі скороченням штатів. За рішенням суду від ІНФОРМАЦІЯ_3року на роботі
була поновлена. Про те підприємство відмовляється нада­ти їй відпустку за 2000-2002 роки. За цими
обставинами просила позов задовольнити.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорі­зької
області відІНФОРМАЦІЯ_4року з'явленні вимоги відхилені

В апеляційній скарзі позивач просив скасувати судове рішення, зазначаючи,
що спір суд розглянув з порушенням вимог матеріального та процесуального
закону.

2.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали спра­ви,
колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляцій­ного суду дійшла до
висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.309 суд апеляційної інстанції скасо­вує рішення і ухвалює
нове в зв'язку з неправильним застосу­ванням норм матеріального права.

З матеріалів справи видно, що з жовтня 1998 року до квітня 2003
року позивач на підприємстві не працював, оскільки вирішував у суді
правомірність звільнення з роботи. ІНФОРМАЦІЯ_3року за
рішенням суду він від був поновлений на роботі з ви­платою всіх необхідних суми
за час вимушеного прогулу.

За ст. 2
Закону України "Про відпустки" право на від­пустки мають
громадяни України, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами,
установами, організаціями неза­лежно від форм власності, виду діяльності та
галузевої на­лежності .

Норми ст.9 названого Закону гарантують працівнику пра­во
на одержання щорічної відпустки за час, коли він фактично не працював, але за
ним згідно з законодавством зберігалося місце роботи та заробітна плата в тому
числі час оплаченого вимушеного прогулу.

Виходячи з наведеного позивач має право на відпустки в період зазначений в
позовній заяві.

Висновки суду, щодо пропуску позивачем строку звернен­ня
до суду за вирішенням трудового спору не є правильними зважаючи на таке.

Наявні в матеріалах справи: заява позивача про надання відпустки від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, лист
підприємства з цього пи­тання від ІНФОРМАЦІЯ_2року
свідчать про те, що відповідач ви­знає право позивача на відпустки, але бажає
компенсувати їх грошовою компенсацією (а.с.7,8).

За таких обставин немає підстав вважати, що позивач порушив
терміни на звернення до суду за вирішенням трудового спору.

Зазначене районний суд не врахував і не правильно за­стосував матеріальний
закон, а тому рішення підлягає скасуван­ню з ухваленням нового.

Керуючись ст.307,309,314,315,317
ЦПК України, судова колегія, -

вирішила  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

3

Рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізь­кої області у цій справі відІНФОРМАЦІЯ_4року
скасувати і ухва­лити нове рішення.

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Закрите
акціонерне товариство "Запорізький автомобілебудівельний завод"
надати ОСОБА_1 щорічну відпустку за 2000,
2001 та 2002 роки.

Рішення: судової колегії може бути оскаржено безпосере­дньо до Верховного
Суду України в двохмісячний термін з дня набрання сили рішення апеляційного
суду.