overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
23.03.2007 р.                                                                                       Номер
справи 2н-39-07
Суддя  Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
________________________________ Погрібна
Н.М._____________________________
прізвище, ініціали судді
заяву ЗАТ "Украінський   Мобільний
указати ім'я (найменування)
боргу____________________________________________________________
вказати вимоги заявника
до  ст.ст.525.526.546 ЦК
Украіни.102-105ЦПК України_____________________
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1______________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
м.АДРЕСА_1_______________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти за
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
"Украінський Мобільний
Зв'язок"__________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
вул.Лейпцигська. 15_______________________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
пр №26008526 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Киів МФО 300335 ЗКПО 14333937
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який
потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'акта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
коп.( одна тисяча двісті двадцять одна гривня шістдесят шість копійок)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з
боржника на користь стягувача 40  гривень     50  копійок
п'ятдесят копійок)______________________________________
указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені
боржника на користь держави судовий збір__ грн.     коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
Донецьк                                                                                               28 березня 2007 року
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4року
народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства "ЖЕК-1" Петровського району
заборгованість за отримані послуги за період з 01 березня 2004 року по 28
лютого 2007 року у сумі 1316,59 грн., (одну тисячу триста шістнадцять грн. 59
коп.), а також 15 (п'ятнадцять) грн., витрати на інформаційне - технічне
класифікації 22090100, символ звітності банку 537, судовий збір у сумі 51
(п'ятдесят одна) грн..
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Справа №2-1005/07
року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді
при секретарі - Тарасенко Т.В.
відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Новокаховська Дирекція єдиного замовника"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних
звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них
заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 959, 36 грн. посилаючись
на те, що відповідачі користуються житловим приміщенням поАДРЕСА_1, проте суму
зазначених витрат не оплачують.
В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив стягнути з
відповідачів заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 959, 36 грн.
судове засідання двічі не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду
справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що відповідачі прописані та проживають за адресою: АДРЕСА_1; постійно
користуються зазначеним житловим приміщенням, проте житлово-комунальні послуги
не оплачують, загальна сума боргу згідно довідки позивача складає 959, 36 грн.
України стягненню з відповідачів в солідарному розмірі на користь держави
підлягають судові витрати по оплаті судового збору та на користь позивача - витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню в сумі 959,
ст.ст. 64, 66, 68 ЖК
України; керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 212-216, 223, 226 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Комунального підприємства "Новокаховська
Дирекція єдиного замовника" заборгованість з витрат по оплаті
житлово-комунальних послуг в сумі 959,
36 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
всього - 989,36 грн.
ОСОБА_1, ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. солідарно.
може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Херсонської області через Новокаховський міський суд.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після її подачі, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.
ЗАОЧНЕ                   РІШЕННЯ                           справа№2-ц-142/2007 р.
Іменем              України
12 квітня 2007 року.
Белградський районний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Шевера
В.Д. при секретарі - Жуковій
Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за
позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2- про розірвання
шлюбу, суд,
Позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між
ним і відповідачкою, посилаючись на те, що між ними склалися неприязненні
відносини, які привели до того, що їх сім"я розпалася, миритися з
відповідачкою не бажає.
Відповідачка в судове засідання не
з"явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
задоволенню. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 5 травня 1990року.
Між ними склалися неприязненні відносини, які привели до того, що сім"я
розпалася, сторони проживають окремо одне від одного. Позивач наполягає на
розірванні шлюбу, миритися з відповідачкою не бажає, посилаючись на те, що він
знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, яка вагітна і від
якої він чекає дитину. Строк наданий подружжю для примирення позитивного
результату не дав, позивач наполягає на розірванні шлюбу..
За таких обставин шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 10,60,131,208,209,213-215,224-228,
294 ЦПК ст. ст. 110,112 СК
України, суд,
Шлюб, зареєстрований 5 травня 1990 року між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
Харпичанською сільською радою Сонячного району Хабарівського краю, запис акту № 6, розірвати.
Стягнути держмито за реєстрацію розірвання шлюбу з
ОСОБА_1- 17 гривень.
ОСОБА_2від сплати держмита звільнити.
На це заочне рішення відповідачкою
дня отримання його копії може бути подана заява до Белградського районного суду
про перегляд цього заочного рішення.
На рішення протягом 10 днів з дня його
проголошення може бути подана заява про його апеляційне оскарження, а
апеляційна скарга - протягом
подання названої заяви.
Справа № 2-254 2007 року УХВАЛА
23 березня 2007 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., при. секретарі
Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за
позовом відкритого акціонерного товариства "Сумигаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу,
Позивач звернувся до суду з заявою про закриття справи у зв»язку з відмовою
від позову, оскільки спір вирішено в добровільному порядку.
Суд вважає, що відмова від позову не протирічить закону і не порушує
чиїх-небуть прав чи охоронюваних законом інтересів, тому провадження по справі
необхідно припинити, задовольнивши клопотання позивача.
викладеного, керуючись ст. 205,
Справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Сумигаз" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу закрити у зв»язку з відмовою позивача від
позову і прийняття її судом.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2в дольовому порядку 51 гривню, тобто по
25 гривень 50 копійок з
кожного судового збору на користь держави.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
Справа №2-698/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                                        м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді                                      Бердан
Н.В.

секретаря                                 Слободян
Т.Я.

з участю позивачки                                       ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 19.07.2003 року уклала з
ОСОБА_2, шлюб. Дітей від шлюбу не мають, однак розірвати шлюб у відділі РАЦСу
відповідач відмовляється. Подружнє життя не склалося, міцної сім'ї" так і
не створили. Останні два роки сторони припинили подружні стосунки і разом не
проживають. Вважає, що примирення між ними неможливе, тому просить шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач про
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
поштове повідомлення про вручення судової повістки. Причину неявки відповідач
не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є
обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони одружилися 19.07.2003
року /а.с.З/. Причиною розлучення є те, що між сторонами постійно виникали
непорозуміння, подружні стосунки припинилися і сторони більше двох років разом
не проживають. Шлюб носить формальний характер.

Судом
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам подружжя, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу
України постановити рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 104, 110, 112 СК України,
ст.ст.209,212,214-215,224-226
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

2

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб  між ОСОБА_2 та  ОСОБА_1, зареєстрований у відділі РАГСу
Калуського міського управління юстиції Івано-Франківської області 19 липня 2003 року, актовий
запис №256 - розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави 8,50 грн. держмита,
звільнивши від цього ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа №2-1914/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 вересня 2007 року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши
в місті Первомайський позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської районної ради
Первомайського району Харківської області про визнання права на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
дана позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 31 серпня 2007 p., але вказані недоліки усунуті не
були.

Відповідно до
правил ст.121 ЦПК України, якими треба користуватися в даному випадку дану
заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.98 ч.5,121 ч.2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Первомайської районної ради Первомайського району Харківської області про визнання
права на спадщину вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.
Справа № 2-553/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
березня 2007 року               Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого
судді                                                                 -
Євтушенко М.О.

при
секретарі                                                                          -
Чайка О.А

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за

позовом Товариства з
обмеженою  відповідальністю       Шосткінське     підприємство
"Харківенргоремонт"   до   ОСОБА_1,
ОСОБА_2, - про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач вимоги мотивував тим, що він є надавачем послуг із теплопостачання
підприємствам, установам, організаціям та населенню міста, у тому числі
відповідачам по справі, які отримували вказані послуги не оплачуючи їх у
встановлений строк та у них виникла заборгованість у розмірі 684 грн. 07 копійок,
яку він прохав стягнути судовим рішенням разом із судовими витратами по справі.

У   судовому
засіданні    вимоги    підтримав, обгрунтував    їх
тими    ж   обставинами.

Відповідачі
позов визнали, несплату пояснили скрутним матеріальним становищем.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК Украіни наймач квартири та члени його сім'ї
повинні сплачувати комунальні послуги та несуть солідарні зобов'язання по цьому
обов'язку.

Аналізом доказів по справі, встановлено, що відповідачі проживають в
АДРЕСА_1, користуються послугами позивача, але за послуги не сплачують, в
зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 684 грн. 07 копійок., і тому вона
підлягає задоволенню (а.с.4-8).

Керуючись ст.11 ЦК України, ст.ст.64-67 ЖК України, ст.ст.3, 10, 60, 88,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства із обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство
"Харьківенергоремонт" задовольнити.

Стягнути солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" заборгованість за
послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2в сумі 648 грн. 59 копійок.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство
"Харківенергоремонт" по 40 гривень 50 копійок судових витрат у
справі.

Рішення може бути оскаржене в Сумській апеляційний суд через міськрайсуд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо була подана
заява, а апеляційна скарга не подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України,
рішення набирає законної сили по закінченню цього строку. У разі оскарження
рішення, іоно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 грудня 2007
року                                                                                м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 1 червня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, у зв'язку із  пошкодженням гаража,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 1 червня 2007 року
в задоволенні позову  відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2007 року рішення
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 1 червня          2007 року залишено без змін.

На зазначені рішення  суду першої
та  апеляційної інстанцій надійшла касаційна
скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування та ухвалення нового
рішення по суті позовних вимог, з посиланням на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, у зв'язку із  пошкодженням гаража.

Копію ухвали разом із доданими до
скарг матеріалами направити особі, яка подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
УХВАЛА

23 січня 2007 року                          Суддя судової палати з
цивільних справ

апеляційного суду Луганської
області Іванова І.П, перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за
апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Алчевського міського суду Луганської області від 24 листопада 2006 року за позовом
ОСОБА_1 до Алчевського
міського відділу земельних ресурсів та Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції про спонукання, про зменшення функціонального коефіцієнта
до грошової оцінки земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
судової палати у- цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 25 грудня 2006 р. апеляційна
скарга ОСОБА_1 залишена
без руху.

Апелянту було
надано строк до 15 січня 2007 р. для усунення
виявлених судом недоліків.

Строк сплинув,
але Чемодуров Валерій Вячеславович
вимоги викладені в ухвалі не виконав.

Вказані
обставини перешкоджають вирішенню питання про прийняття апеляційної скарги до
провадження апеляційної інстанції, тому вона вважається неподаною та
повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 297,
121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Алчевського міського суду Луганської області від 24 листопада 2006 року вважати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду України безпосередньо протягом
др

може бути оскаржена до Верховного Суду l місяців.

Суддя
Справа №2-99/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.04.2007 Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В. розглянувши зустрічний
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Приватний
нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний
нотаріус Ялтинського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири, визнання права власності на 1/2 частку квартири, визнання
недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на 1/2
частку квартир, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ВАТ ЗОД «Райффайзен
Банк Аваль» про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний
нотаріус Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на 1/2
частку квартири, визнання недійсним договору дарування квартири та
визнання права власності на 1/2 частку квартир, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ВАТ ЗОД «Райффайзен Банк
Аваль» про розподіл майна подружжя.

Відповідно до
ст.123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в
одне провадження з первісним позовом.

04.04.2007 цивільна справа
розглянута і судом винесено заочне рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає зустрічний позов таким, що підлягає
поверненню позивачеві, керуючись ст.ст. 123-126, 209-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути
ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Ялтинського міського нотаріального округу
ОСОБА_6про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права
власності на 1/2 частку квартири, визнання недійсним договору
дарування квартири та визнання права власності на 1/2 частку квартир, зустрічний
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ВАТ ЗОД «Райффайзен Банк Аваль» про
розподіл майна подружжя.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Запорізької області через Комунарський районний суд
М.Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, та, подання апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.