Справа№2-1217/2007р.
19 березня 2007 року                                               місто
міський суд Донецької області
головуючого судді Клімова В.В.
позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5. розглянувши  у  відкритому
судовому засіданні  цивільну  справу
за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про усунення від права на
спадкування за законом, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення його від
права на спадкування за законом.
У судовому засіданні підтримала свої вимогите, та суду пояснила,
щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7.
Згідно рішення Краматорського міського суду від 28 вересня 2006 року вона є
спадкоємцем за законом четвертої черги.
27 грудня 2006 року рішенням
Краматорського міського суду був встановлений юридичний факт того що батько
відповідача ОСОБА_6 є рідним братом померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, тобто
ОСОБА_6 є його рідним племінником, і він є спадкоємцем за законом другої черги.
Після смерті ОСОБА_7. відкрилася спадщина на квартиру №АДРЕСА_1в м.
Краматорську і вкладу на рахунку №
НОМЕР_1, в філії №
054 Ощадбанку України в м. Краматорську. Спадкоємцями на вказане майно за
законом є позивачка та відповідач.
Вважає, що відповідача треба усунути від права на спадкування за законом,
оскільки він за життя спадкодавця ухилявся від виконання обов'язку щодо його
утримання, ніякої допомоги, ні матеріальної ні моральної не надавав, незважаючи
на те, що той мав потребу Ef-такої допомозі. Померлий ніколи не казав що в нього є
родичі. Коли спадкодавець мав потребу в постійному нагляді відповідач його не
відвідував, коли спадкодавця поклали до лікарні, відповідач ні разу його не
провідав. Після смерті спадкодавця відповідач на похорони не прийшов і ніякої
участі в них не приймав.
Вона доглядала за спадкоємцем ОСОБА_7. постійно годувала його, надавала
матеріальну допомогу, морально його підтримувала, була біля нього весь час в
лікарні, доглядала за ним.
Коли спадкодавець помер то вона виконала останню волю померлого й поховала
його на Новому кладовищі в м. Краматорську, організацію й проведення поховання,
отримання всіх довідок та витрати несла вона одна.
підтримав позов та просив його задовольнити.
Представники відповідача -
ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5. позов не визнали суду пояснили, що за законом
ОСОБА_6. має право на спадщину яка відкрилася після смерті його рідного дядька,
так як він є спадкоємцем другої черги. Вважають, що спадкодавець ні чим не
хворів та не потребував стороннього нагляду. Просять в задоволенні позову
Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши додані до справи доказі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
Після смерті ОСОБА_7. відкрилася спадщина на квартиру №АДРЕСА_1 в м.
Краматорську та на вклад на рахунку №
НОМЕР_1, в філії №
054 Ощадбанку України в м. Краматорську.
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_7. є позивач - спадкоємець за законом четвертої черги і   відповідач - спадкоємець другої черги.
Після смерті ОСОБА_7. спадкоємці за законом ОСОБА_6. і ОСОБА_1 звернулися с заявою до
державної нотаріальної контори №1
М.Краматорська про прийняття спадщини.
В судовому засіданні встановлено, що за життя померлого позивачка ОСОБА_1 с 2000 року доглядала
та утримувала спадкодавця ОСОБА_7., матеріально і морально допомагала йому як
вдома так і в лікарні. Вона ж турбувалася при' його похованні. Ці обставини
підтверджуються матеріалами справи, з яких вбачається, що вона отримала
свідоцтво про смерть
отримала довідку для отримання допомоги на поховання,    поховало його, що підтверджується
ксерокопією договору на поховання.
Крім того, як вбачається копії довіреності спадкодавець надав позивачці
повноваження здійснювати від його імені платежі за комунальні послуги, що
підтверджується квитанціями про сплату комунальних платежів від імені позивачки
по квартирі спадкодавця.
Крім того спадкодавець надав їй право за її розсудом
розпоряджатися належними йому грошовими коштами, що зберігалися в у філії
Краматорського Ощадбанку.
Як вбачається з копій карт виїзду швидкої допомоги та
квитанції оплаті за послуги зв'язку позивачка неодноразово викликала швидку
допомогу спадкодавцю.
Згідно довідки завідуючого терапевтическим
відділення міської лікарні №3
позивач супроводжувала ОСОБА_7. при госпіталізації в стаціонарне відділення та
доглядала його за час перебування у відділенні до часу його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як вбачається з цей же довідки спадкодавець страждав атеросклеротіческим
кардіосклерозом, екстрасістоліческой аритмією, єнцефалопатіею дискуляторною,
токсичною 3 ст. с мнестическими порушеннямі.
Відповідач ухилявся від надання допомоги померлому, коли спадкодавець мав потребу
в постійному нагляді його не відвідував, ніякої допомоги не надавав, ні в дома,
ні в лікарні його не відвідував незважаючи на те, що спадкодавець мав потребу в
такої допомозі. Також після смерті спадкодавця відповідач в похоронах ніякої
Як вбачається, з показань свідка - ОСОБА_8, яка
знала померлого з 1963 року і
дуже часто спілкувалася з ним видно, що померлий ніколи не казав що в нього є
родичі, і вона ніколи не бачила відповідача в домі спадкодавця.
З показань свідка ОСОБА_9, що була сусідкою померлого ОСОБА_7. , і знала його
особисто, встановлено, що померлий ніколи не казав їй, що в нього є родич ОСОБА_6 , і вона ніколи не
бачила того у спадкодавця. За спадкодавцем, весь час після смерті його жінки, з
самої його смерті доглядала позивачка.
ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування
за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у
Суд вважає, що представниками відповідача не надано суду
переконливих доказів того,
що відповідач надавав допомогу померлому, який через
похилий вік та тяжку хворобу був у
безпорадному стані, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215
ЦПК України, ч.5 ст. 1224,
Цивільного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про усунення від права на спадщину
Усунути ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1: судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення процесу у сумі 7,50 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через суд м.

Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів від дня

його проголошення; апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.