overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-70-07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт.
Ратне
14 листопада   2007р.

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення
факту   належності йому
правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до
свідотства про  народження його прізвище
значиться як ОСОБА_1. Після служби в армії він став студентом Рівненського
сільськогосподарського технікуму якого закінчив в липні 1971 року. Однак в
дипломі його прізвище помилково записано як ОСОБА_2. В жовтні 2007 року після
звернення в управління Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії була
виявлена зазначена помилка. Просить встановити факт належності йому диплома
виданого 03 липня 1971 року.

В судовому   засіданні заявник
свої вимоги підтримав і просить їх задовольнити.  Представник заінтересованої особи в судовому
засіданні підстав заявлених вимог не оспорювала і проти їх задоволення не
заперечував.

Суд, заслухавши  заявника, представника заінтересованої особи,
дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст..234  ЦПК України
в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження
наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення  для охорони прав та інтересів особи або
створення умов здійснення нею особистих немайнових або підтвердження наявності
чи відсутності неоспорюваних прав.

В судовому засіданні встановлено і
це підтверджено приєднаними та дослідженими об'єктивними доказами  про те, що
відповідно до свідотства про народження заявника його прізвище значиться
як ОСОБА_1.  На зазначене прізвище видано
паспорт та військовий квиток. В дипломі НОМЕР_1 виданого 03 липня 1971
року  Рівненським сільськогосподарським
технікумом його прізвище зазначено як ОСОБА_2. Довідкою Прохідської сільської
ради стверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є одна і та ж особа.

Виходячи з наведених вище обставин
суд приходить до висновку про підставність заявлених вимог , а тому керуючись
ст. ст..10,11, 60,212-218, 130,256,259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. Встановити факт
належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 диплому НОМЕР_1 виданого 03 липня 1971
року Рівненським сільськогосподарським технікумом на прізвище ОСОБА_2 як одній
і тій же особі..

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку при цьому

заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Ратнівський районний суд.

Головуючий :                            підпис                                     Лесик  В.О.

Оригіналу відповідає.

Голова Ратнівського

районного суду
Лесик В.О.
Справа
№2н-98/2007р. СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                              м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Рибалко Н.І. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі,
яка ґрунтується на укладеному у письмовій формі договору про постачання та
використання теплової енергії з ОСОБА_1
01.08.2002 року між ОСОБА_1 та Концерном "Міські
теплові мережі" був укладений договір про постачання та використання
теплової енергії №9002693. Заборгованість ОСОБА_1 за договором складає 2164
У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов договору.
96,102,103,367 ЦПК України, ст. 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну
"Індустріалбанк", МФО
договором про постачання та використання теплової енергії у розмірі 2164 (дві
тисячі сто шістдесят чотири) грн. 6 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну
"Індустріалбанк", МФО
(двадцять п'ять) грн. 50 коп., і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Справа № 2-99/2007 р
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

22 березня 2007
року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді                                       Баладига
В. В.

при секретарі                                        Пуренко
І.С.

Позивача                                               ОСОБА_1

Відповідача                                           ОСОБА_2

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні у смт. Червоноармійську справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до ОСОБА_2мотивуючи його тим,
що його батько ОСОБА_3помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
смерті батька відкрилась спадщина на його майно, яке зазначено у заповіті, а
саме , трактор
Т-40. в 6-ти місячний строк після відкриття спадщини він повинен був подати до
нотаріальної контори, заяву про прийняття спадщини, але таке не зробив, так як
надіявся, що таке може зробити сестра, відповідачка по справі, але вона також
не подала відповідної заяви, тому він змушений звернутись до суду, про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Просить суд визначити
додатковий строк для прийняття спадщини.

В попередньому
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з вищенаведених підстав і
просив суд визначити додатковий строк в межах одного місяця після набрання
рішення законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідачка
позов визнала повністю і не заперечувала про визначення додаткового строку для
подання заяви, до нотаріальної контори, про прийняття спадщини оскільки він
пропущений з поважних причин.

Судом
встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не
порушує права свободи та інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає
прийняти рішення на даній стадії процесу і позов задоволити.

Керуючись ст.ст.
130,209,213-215,218 ЦПК
України ст.ст. 1272 ЦК
України, суд -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк для подання ним заяви, про прийняття спадщини, в межах
одного місяця після набрання рішенням законної сили.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга може бути подано протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-129/2007
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26
березня 2007 року                                                                            місто
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області
Бовчалюк З.А., вивчивши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1,

встановила:

22.03.2007 року в суд надійшла заява ЗАТ КБ "ПриватБанк" про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу
подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання, в даному випадку, за місцем
проживання боржника.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, боржник проживає в
м.Любомлі Волинської області, а тому справа не підсудна Луцькому міськрайонному
суду.

Таким чином, відповідно до вимог ст..
115 ЦПК України, заяву слід повернути заявнику для подання до належного
суду.

Керуючись ст. ст.. 97,109,115 ЦПК
України,

ухвалила:

Заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
по кредитному договору з ОСОБА_1 повернути заявнику для подання до належного
суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
21 листопада 2007 року                      Справа № 2-н-3241/2007
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно зОСОБА_1, 1978 р.н.,
ОСОБА_2, 1954 р.н., що мешкають за адресою: місто Маріуполь, АДРЕСА_1 на
користь Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
користування послугами водопостачання та водовідведення, у розмірі 404,42
Стягнути солідарно з боржників на користь КП МВУ ВКГ, р/р
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред¢явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п¢яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2007 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Справа №2-7514/07 УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
10 грудня 2007 р.                                                                                                             м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні водопроводом,
встановлення постійного земельного сервітуту,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні водопроводом, встановлення постійного земельного
19.11.2007 р. суддя Крамаренко А.І. задовольнив заявлений ОСОБА_19 відвід головуючому
у справі.
28.11.2007 р. справа передана у
провадження судді Пустовіт З.П.
Беручи до уваги, що по справі
проведені підготовчі дії:
Вивчені матеріали справи;
Вирішено питання про склад осіб,
які братимуть участь у судовому засіданні;
вважаю підготовку справи до судового
розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 25, 156 ЦПК України,
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні водопроводом, встановлення
постійного земельного сервітуту до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 13-00 годину 15 січня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за
адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39
Копію ухвали направити особам, що
приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЗО березня 2007 року                      смт Теплик      Номер справи_________ 2-н-250/2007
Суддя Теплщького районного суду Вінницької області
Задорожна Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 4 403 грн. 65
коп. за період з листопада 2006
року по березень 2007
року товариством з обмеженою відповідальністю „ Удич-цукор"
відповідно до ст.94, ч.І ст.115 КЗпП України, які
визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні
у строки, встановлені колективним договором, але нерідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, керуючись
ст.ст. 96, 102, 103, 367ЦПК України,
/. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ Удич-иукор "
на користь ОСОБА_1, який проживає в сАДРЕСА_1
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 4 403 грн. 65 коп. (чотири
тисячі чотириста три гривні, 65
витрат на правову допомогу.
з ТОВ"Удич-цукор" с.
Удич на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50
з ТОВ"Удич-цукор" с. Удич на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень.
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ
Згідно зі ст.104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її" подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2007 рову Сумський районний суд Сумської
області під головуванням судді Клочко Б.М., при секретарі Богач Я.К., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 10.09.2005 року
вона знаходиться в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований у виконкомі
Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис №
03. Від шлюбу мають доньку, на яку відповідач сплачує аліменти . згідно рішення
Сумського районного суду. Майновий спір між ними відсутній. В сім*ї виникали
сварки та непорозуміння, подружжя втратили один до одного почуття любові і
поваги, а тому позивачка вважає, що зберегти сім*ю неможливо.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, відповідач позов
визнав в повному обсязі.

Вислухавши думку позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого.

В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.09.2005 року, від
шлюбу мають доньку ОСОБА_3, на яку відповідач сплачує аліменти згідно рішення
Сумського райсуду від
10.10.2006 року № 2-634. В сім*ї виникали сварки, між ними було відсутнє
взаєморозуміння і повага. З червня 2006 року подружжя проживає окремо, кожен
живе своїм особистим життям. Майновий спір між: ними відсутній. Часу для
примирення вони не потребують.

За таких обставин слід вважати, що сім*я розпалась остаточно, а тому шлюб
підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110,
112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконкомі
Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, актовий

запис № 03.

Доньку -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері.

Обов*язок по сплаті державного мита при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу у сумі по 17 гривень покласти на ОСОБА_2,
звільнивши ОСОБА_1 від цього обов*язку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження, або Апеляційну
скаргу не було подано.
№2-1089/07
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову
без руху

21 березня 2007року суддя Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Кузнецова
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ДВС у м.Джанкой та Джанкойському
районі, ОСОБА_2про визнання права власності на майно, та звільнення майна з під
арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права
власності на майно, та звільнення з під арешту до ДВС у м.Джанкой та Джанкойському
районі, ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 23 лютого 2007р. вказана заява була залишена без руху,
оскільки подана з порушенням вимог ст. 119-121 ЦПК України.

ОСОБА_1  був встановлений термін для усунення
недоліків до 20 березня 2007р., проте у встановлений строк порушення, вказані в
ухвалі суду не усунені.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і
повертається заявникові, якщо в зазначений судом термін заявником не будуть
виконані вказівки судді по приведенню заяви у відповідність з вимогами ст.
119,120 ЦПК України.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ДВС у м.Джанкой та Джанкойському районі, ОСОБА_2про
визнання права власності на майно, та звільнення майна з під арешту визнати не
поданою та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Джанкойській міськрайонний суд у порядку ст.ст. 294,296
ЦПК

Ухвалу
надруковано суддею одноособово.
Справа № 2о-272
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада  2007 року
смт.Ярмолинці

Ярмолинецький
районний суд Хмельницької області

у складі головуючого - судді
Місінкевича А.Л.

при
секретарі Карплюк Р.О.

за участю  прокурора Сурника Р.П.

та народних засідателів: ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Ярмолинці подання Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про
госпіталізацію особи до психіатричного закладу без його згоди щодо:

ОСОБА_1, 1934 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

У поданні
зазначається, що ОСОБА_1 був доставлений в Хмельницьку обласну психіатричну
лікарню № 1  18.11.2007 року о 10.45 год.
За направленням районного лікаря-психіатра. Був оглянутий лікарем-психіатром
ХОПЛ № 1, виявлено тяжкий психічний розлад, який обумовлює його безпорадність і
неможливість самостійно задовольнити основні життєві потреби на рівні, який
забезпечує його життєдіяльність. 19.11.2007 року хворий був оглянутий комісією
лікарів психіатрів ХОПЛ №1, яка підтвердила обґрунтованість рішення про
госпіталізацію в психіатричний стаціонар без згоди хворого, оскільки він не
спроможний самостійно задовольняти основні життєві потреби, через хворобу не може
дати усвідомленої згоди на лікування.

Комісія лікарів
дійшла висновку, що обстеження та лікування громадянина ОСОБА_1 можливо тільки
в умовах стаціонару.

Під час
обстеження ОСОБА_1 згоди на госпіталізацію в психіатричний стаціонар не дав.

В судовому
засіданні представник ХОПЛ № 1 підтримав подання, так як згідно заключення
комісії лікарів психіатрів ОСОБА_1 потребує госпіталізації в психіатричний
заклад для лікування.

Прокурор
проти задоволення  подання не
заперечував.

Заслухавши
пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи,  ретельно дослідивши зібрані докази, матеріали
подання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1
страждає на деліріозний розлад внаслідок енцефалопатії складного ґенезу,
алкогольна інтоксикація, що виявляється в зниженні пам'яті, інтелекту, де
зорієнтованість у часі, місці перебування, відсутність критики до свого стану.
Наявні психічні розлади у ОСОБА_1 обумовлюють його безпорадність і неможливість
самостійно задовольнити основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його
життєдіяльність. Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів у ОСОБА_1
відмічається важкий стан і він потребує лікування в психіатричному стаціонарі в
примусовому порядку.

На підставі
ст. 14, 22  Закону України “Про психіатричну
допомогу”, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

ОСОБА_1, 1934 року народження, помістити в
психіатричний заклад без його усвідомленої згоди.

На рішення
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня його проголошення, та потім подана апеляційна скарга, протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Хмельницької
області через Ярмолинецький районний суд.

Головуючий:                           /підпис/

Народні засідателі                  /підписи/

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького

районного суду                                                                      А.Л.Місінкевич
Справа №2-82207
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

складі: судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі   Яковенко І.А.

розглянувши   у   попередньому   судовому
засіданні   цивільну   справу
за   позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,

встановив:

21.02.2007р. ОСОБА_1. звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що з липня 1993р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
спільних дітей не мають. Шлюбні відносини не підтримуються внаслідок
непорозуміння, постійних сварок, сім'я носить формальний характер, примирення
неможливе. Просила шлюб розірвати.

В попереднє судове засідання сторони надали заяви, в яких
позивачка на задоволенні заявлених вимог наполягала, відповідач проти їх
задоволення не заперечував, обидва справу просили розглянути за їх відсутності.

Суд вважає можливим прийняти рішення по справі на підставі наявних
матеріалів.

Між сторонами по справі склалися правовідносини, врегульовані ст.ПО СК
України, згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Дослідивши письмові докази, суд встановив, що сторони по справі дійсно з
10.07.1993р. перебувають у шлюбі.

За вказаних обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, суд
знаходить останній обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх
інтересам.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст.110-112, 114
СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10.07.1993р. Роздольненською
сільською радою Каховського району Херсонської області за НОМЕР_1, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в
сумі 17грн., ОСОБА_1 від його сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської
області.