Справа №
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
судді - Донець Л.О.,
при секретарі  - Сидоренко В.І.
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайському
цивільну  справу за  позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про стягнення моральної
звернулась  до суду з позовом та
просить  його задовольнити, посилаючись
на те, що  перебувала з відповідачем по
справі у зареєстрованому шлюбі з 27.11.2004року по 11.09.2006року . Від
спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який з середини грудня 2006року по березень 2007року утримувався  відповідачем по справі , а їй чинив  перешкоди у побаченнях з дитиною, висловлював
на її адресу необґрунтовані звинувачення, нібито позивач погано ставиться до
дитини. 17.01.2007року в приміщення міськвідділу освіти відповідач в
присутності сторонніх осіб висловлювався на адресу позивача брутальну лайну,
казав прилюдно, що позивач зловживає
спиртними напоями, веде аморальний образ життя. Та аналогічна
поведінка  відповідача мала місце
20.02.2007року  в приміщення суду під час
розгляду спору між сторонами про визначення місце знаходження  неповнолітньої дитини. Все призвело до
спричинення моральної шкоди позивача, яка виразилась у душевних стражданнях, у
приниженні  її  честі, гідності. Просить суд стягнути з
відповідача на її користь моральну шкоду у сумі - 5000 грн., витрати, пов'язані
з наданням позову до суду - 8,50 грн. судовий збір, 7,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення, всього - 5016 грн, після уточнення позовних
Відповідач позовні вимоги не
визнав, пояснив, що утримував свою неповнолітню дитину на правах батька зі  згоди позивачки, не чинив перешкод ним у
зустрічах, не принижував честь та гідність позивачки. В указані дні не ображав
позивачку, т.я. зустрічі відбувалися у публічних місцях та це б пошкодило його
репутації як  батька.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, пояснив, що позивач не
надав до суду достатньо доказів в підтвердження своїх позовних вимог.
Напроти  надані відповідачем докази
свідчать про те, що вона погана ставиться до виховання дитини, зловживає
Суд,  дослідивши  інші докази, встановив, слідуючи обставини та
відповідні до них правовідносини.
Сторони з 27.11.2004року  по
11.09.2005року  знаходились у
зареєстрованому шлюбі (копія свідоцтва про шлюб (арк.спр.12), копія свідоцтва
про розірвання шлюбу(арк.спр.14).
подружнього життя мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія  довідки від 20.08.2005року  (арк.спр.16).
Відповідно до ст.60 ч.1, ч.4 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана
довести  ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування  не може ґрунтуватися  на припущеннях.
Стаття 23ч.2 ЦК України, каже, що моральна шкода полягає у приниженні
честі. гідності особи.
пояснила позивач, свідки ОСОБА_4., ОСОБА_5. 17.01.2007року  в приміщення
Первомайського міського відділу освіти Харківської області
відповідач  ображав позивача
висловлювався на її адресу образливими словами, поширював відомості, які
порочать її честь та гідність( як матері, яка старанно ставиться до виховання
своїх дітей,  порядної жінки, яка  не зловживає спиртними напоями, не має
безсистемні полові зв'язки з чоловіками , не
порушує порядок в громадських місцях) в громадській думці, думці окремих
громадян з точки зору  додержання
загальних правил співжиття, принципів людської моралі в присутності сторонніх
осіб.  Вказані  дії відповідача  позивача образили,  вона
плакала, перенесла душевні страждання, була принижена.
представника відповідача, що їх пояснення були суперечливими суд не приймає до
уваги, т.я. не відповідають матеріалам справи. Інших заперечень проти
вказаних  доказів противна сторона не
надала. Напроти відповідач підтвердив, що бачив вказаних свідків.
Згідно до п.5 Постанови Пленуму   Верховного
Суду України   від 31.03.1995року №4 „Про
судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди”   обов'язковому  з'ясуваню
при вирішенні спору про відшкодування
моральної(немайнової)  шкоди
підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача,  наявність причинного зв'язку між шкодою  і протиправним діянням заподіювача та вини
останнього в її заподіянні.
Таким чином, суд, вважає, що
позивач надала до суду  достатньо
доказів  в підтвердження спричинення їй
моральної шкоди відповідачем, але розмір відшкодування, що заявлений нею у
позовній заяві не відповідає вимогам розумності і справедливості, тому підлягає
зменшенню до 2000 грн.
Доводи  противної сторони про те,
що відповідач своїми діями по утриманню сина у себе до вирішення спору про
визначення  його помешкання у суді,    та
20.02.2007року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду
Харківської області  не  ображав позивача, (пояснення свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7., ОСОБА_8.)тому   не  спричинив їй
моральну шкоду,  суд вважає
обґрунтованими, та  в цій частині позову
заперечень представника відповідача про те, що позивач веде аморальний образ
життя, то суд критично оцінює наданні в підтвердження цього докази - копії
пояснень сусідів позивача, копія листа дільничного лікаря позивача, оскільки
дані докази були вже  досліджені судом
під час вирішення спору про визначення помешкання сина сторін.
Як  було з'ясовано під час огляду
матеріалів  вказаної цивільної справи
допитаний під час судового розгляду лікар не підтвердив дані пояснення, а  матеріал по поясненням сусідів не має
результатів перевірки. Інших доказів  в
підтвердження даної обставини до суду надані не були.   Позивач не є на обліку у лікаря-нарколога,
до адміністративної відповідальності за порушення суспільного порядку не
цього, суд, вважає, обґрунтованими доводи противної сторони, що надані до суду
медичні документи позивача не мають
причиний зв'язок  з спричиненою
вважає, що не може бути доказом по справі відсутність рішення суду за її
позовом про захист честі, гідності
до  відповідача  по вказаним обставинам, оскільки надання
вказаного позову до суду є правом, а не обов'язком позивача.
відповідача також слід стягнути на користь позивача витрати понесені позивачем
у вигляді сплаченого  до суду судового
збору у сумі - 8,50 грн., витрат на оплату інформаційно-технічного збору  у сумі - 7.50 грн. в порядку ст.88ч.2 ЦПК
На підставі ст.ст.23ч.1 п.4, ч.3,
1167ч.1 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 58-60, 209 - 215  ЦПК
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення  моральної шкоди
задовольнити частково.
Стягнути на користьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце
народження м. Первомайський, Харківської області, місце помешкання: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,  з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м. Первомайський, Харківської області, місце
помешкання АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2  моральну шкоду у сумі - 2000 грн., сплачений
під час подання позову до суду судовий збір 8,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення - 7,50 грн., всього -  2016 грн.,
в залишеній  частині позову
Рішення    може бути
оскаржено  до Апеляційного  суду Харківської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення , апеляційної скарги - протягом двадцяти    днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно  в
нарадчій  кімнаті.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно:

Суддя                                                    Л.О.Донець