Справа № 22-4333-2007 рік                                 Головуючий в 1
інстанції Міщенко Г.А.
Доповідач Азевич В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8
червня 2007 р.                                                            м.
Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Бондаренко Л.І.,
суддів Єлгазіної Л.П., Азевича В.Б., при секретарі Баранові В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від
29 березня 2007 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 липня
2001 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про
визнання незаконною ліквідації Донецької обласної організації борців
антифашистського опору та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 липня 2001 року відмовлено у
задоволені зазначеного позову.

В апеляційному та касаційному порядку справа не
розглядалася.

З матеріалів
справи вбачається, що у липні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки при
розгляді справи суду першої інстанції не були відомі суттєві обставини, що мають значення для справи, а саме: не були надані
та не розглядалися документи стосовно діяльності Донецької обласної ОБ АО.

Ухвалою
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 29 березня 2007 року відмовлено
у задоволенні зазначеної заяви.

На дану ухвалу
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити
справу на новий розгляд.

В обгрунтування
доводів апеляційної скарги від зазначає, що суд нововиявлені обставини не
досліджував, а відмову мотивував їх відсутністю.

Заявник підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник
Головного управління юстиції у Донецькій області просив її відхилити.

Апеляційний суд,
заслухав доповідь судді, сторони, перевіривши матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 3
ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і передає справу на новий розгляд суду першої
інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до
ст. 365 ЦПК України заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу
у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому

2

засіданні. Заявник та інші особи,
які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце розгляду засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду
заяви.

Апеляційний суд вважає, що місцевий суд порушив порядок, встановлений для
вирішення даної заяви, оскільки особи, які брали участь у справі не були
належним чином повідомлені про час і місце судового
засідання. В матеріалах справи відсутні дані про повідомлення ОСОБА_2 і ОСОБА_3відповідно до вимог ст. ст. 74 -76 ЦПК України.

Допущена помилка суду першої інстанції є істотною і такою, що не може бути усунені
апеляційним судом.

Наведені обставини є підставою для скасування ухвали та повернення справи
на новий розгляд щодо вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 4, 312 п.3,
314, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 29 березня 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та
може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.