Справа
№ 2-854/07
РІШЕННЯ

Ім"ям України

(заочне)

04
квітня 2007 року
Новозаводський районний суд М.Чернігова у складі:

головуючого - судді Філатової
Л.Б.,

при секретарі
Бабіч О.М.,

з участю
позивача ОСОБА_1 і третьої особи на боці позивача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право на користування
житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що
втратили право на користування квартири АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що квартиронаймачем є він, крім нього
та відповідачів в спірній квартирі зареєстрована його дружина ОСОБА_2 В 2005
році відповідачі добровільно виїхали зі спірної квартири. В добровільному
порядку відповідачі скасовувати реєстрацію не бажають.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги
уточнив - просив
визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим
приміщенням. На розгляді решти позовних вимог не настоював. Доповнив, що
відповідачі - його
сини з 2005 року
виїхали та забрали всі особисті речі.

Третя особа на боці позивача ОСОБА_2 суду пояснила, що їх з позивачем сини
дійсно з грудня 2005 року не
проживають в квартирі, забрали свої речі і більше жодного разу там не
з»являлись, а сплачувати за них квартплату і комунальні послуги не мають з
чоловіком можливості.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, про час і
місце розгляду справи повідомлені, з клопотанням про відкладення розгляду
справи до суду не звертались, а отже суд вважає за можливе провести заочний
розгляд даної справи.

Представник КП ЖКГ Новозаводського району м.Чернігова до
суду не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності,
а отже суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності цього
представника.

Вислухавши позивача, третю особу на боці позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою місто
АДРЕСА_1, наймачем
якої являється ОСОБА_1 (а.с.8).

В судовому засіданні знайшло підтвердження, що в квартирі
АДРЕСА_1 ОСОБА_3
та ОСОБА_4 не проживають (відсутні більше 6
місяців), їх речі там відсутні, що крім пояснень позивача і третьої особи
на боці позивача підтверджується затвердженим ЖРЕД-9 актом (а.с.9), поважність
причин відсутності відповідачів у вказаному житлі в судовому засіданні
встановлено не було, а отже відповідно до ст.71 ЖК України вони втратили право
на користування цією квартирою.

На підставі ст.ст. 174,
208, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 71 ч.1, 72
ЖК України, враховуючи п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року із
наступними змінами та доповненнями "Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами Житлового кодексу України", суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити в повному обсягу.

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнати такими, що втратили право користування квартирю
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі 10 днів з наступною подачею апеляційної скарги
через Новозаводський районний суд м.Чернігова на протязі двадцяти днів після
подання заяви, або ж переглянуто на підставі письмової заяви відповідача
поданої протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.