РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді - Капшук Л. О.

При секретарі -
Бесараб І.С.

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Миронівка
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, № справи 2-118,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
перебуває у шлюбі з відповідачем з 2,11.1991 року. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Спільне сімейне життя у них не склалось по вині
відповідача, який систематично зловживає спиртними напоями, влаштовував сварки
та погрожував застосуванням фізичного насильства. Через його поведінку вона
була вимушена залишити відповідача та змінити місце проживання. З червня 2006
року шлюбно-сімейних стосунків вони не підтримують, наміру зберігати сім»ю не
мають, а тому просила розірвати шлюб.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні
вішоги підтримала, в поясненнях зіслапась на обставини справи, викладені в
поданій до суду заяві.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні
вимоги визнав повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 cm. 130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтею
174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 cm. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд,
за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рііиення суду, відповідно до статті ПО цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 2.11.1991 року
зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 2.11.1991
року Яхнівською сільською радою Миронівського району Київської області. Від
шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Зберігати шлюб сторони не бажають.

Визнання позову
відповідачем не суперечить закону та не

порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Враховуючії
викладене, позов підлягає задоволенню. При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу  з сторін необхідно стягнути
державне мито на користь держави.

Частина 1 статті 88 ЦПК України передбачає, що стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову до суду позивачкою були сплачені витрати на
інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 гривень 50
копійок, що стверджується квитанцією від 9.02.2007 року, які підлягають
стягненню з відповідача на її користь.

На підставі викладеного, cm.
cm. 105,
110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 130 ч.4, 131, 174 ч.4, 212, 213,214, 215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 2.11.1991 року Яхнівською сільською
радою Миронівського району Київської області між: ОСОБА_2 та ОСОБА_1за актовим
записом № 15. розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2та ОСОБА_1по
8 гривень 50 копійок державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_17 гривень 50 копійок сплачених нею
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. залишити на
виховання матері.

Рішення мож:е
бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Миронівський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданнями після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.