У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 вересня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 2 березня 2007 року, касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 2 березня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 травня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 7 липня 2000
року він одружився з відповідачкою, а через п'ять місяців після укладення шлюбу
народилась дитина, батьком якої записаний позивач. Після розірвання шлюбу у
2002 році відповідачка повідомила позивача, що він не є батьком дитини, що
призводить його до великих моральних страждань. Просив виключити із актового
запису № 9 від 2 січня 2001 року, вчиненого Рівненським міським відділом РАГС,
запису про його батьківство.

Ухвалою Рівненського міського суду від 2 березня 2007 року відмовлено у
задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення повторної
судово-медичної експертизи крові з використанням ДНК-аналізу (генотипоскопію)
на предмет кровного споріднення позивача і дитини Одеським обласним бюро СМЕ.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену ухвалу
Рівненського міського суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах
1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після
їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана
ухвала Рівненського міського суду від 2 березня 2007 року не підлягає
касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Рішенням Рівненського міського суду від 2 березня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 16 травня 2007 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 також просить скасувати ухвалені рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 2 березня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Відмовити у відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 2
березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 травня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк