Справа № 2- 97607
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 .03. 2007 року                                                                                      м.
Запоріжжя

Коммунарській
районний суд в складі:

головуючого
судді Семікіна В.В.

при
секретарі     Маркевіч В.О.,

за участю
представника позивача ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди унаслідок
дорожньо-транспортної події, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся з позовом до ОСОБА_2., в якому указує, що 15.02.2006 року на вул.
Культурної м. Запоріжжі, біля будинку №191а, відповідач , керуючи автомобілем
«ВА32108» , порушивши п.п. 14.2а ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем
позивача «Фольцваген» д.н. НОМЕР_1, який отримав пошкодження.

Вина
відповідача підтверджується постановою про притягнення його до адміністративної
відповідальності за здійснення ДТП по ст.124 КпАП України.

В
результаті ДТП автомобілю
позивача заподіяні технічні пошкодження і матеріальний збиток склав 4 991 грв.

Тому
позивач просив суд стягнути зазначену суму матеріального збитку з відповідача
разом із понесеними судовими витратами.

Крім того,
пославшись на спричинення йому моральної шкоди в результаті порушення
встановленого ритму життя, пошкодженням автомобіля, погіршенням відносин із
ОСОБА_1., зміни звичного устрою життя і незручностей від неможливості
користуватися автомобілем, позивач просив стягнути компенсацію моральної шкоди
у розмірі 3000 грв.

У судовому
засіданні представник позивача наполягала на позові, пославшись на те, що до
теперішнього часу збиток не відшкодований.

Відповідач з
позовними вимогами згодний частково, пославшись на ті обставини, що вважає суми
збитків завищеною, тому що внаслідок ДТП
автомобіль позивача мав лише подряпину на правої стороні кузова, а в акті
зазначені інші роботи, в тому числі і ремонт заднього бамперу, який не був
зовсім пошкодженим у ДТП.

В
частині стягнення моральної шкоди вважав компенсацію також завищеною, визнавши
її розмір лише на 500 грв.

Вивчивши докази,
що є в справі і вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Так, обставини
події ДТП за участю
сторін по справі підтверджуються як поясненнями позивача, так і дослідженими
судом матеріалами адміністративної справи.

2

З
наявної адмінпостанови судом встановлено, що винуватцем ДТП визнаний
відповідач по справі, який притягнутий до відповідальності по ст.124 КпАП
України, останній суду пояснив, що сплатив штраф, постанову судді не оскаржив.

Тому суд
визнає доведеним наявність причинно -
слідчого зв'язку між винними діями відповідача і пошкодженням автомобіля
позивача.

При
визначенні розміру заподіяного збитку суд бере до уваги результати звіту
експерта, згідно якого матеріальний збиток від пошкодження автомобіля позивача
складає 4 991 грв.

Але при
цьому встановлено, що до відновлюваних робіт в акті зазначений ремонт заднього
бамперу автомобіля позивача.

Однак
матеріали адміністративної справи не містять у собі даних щодо пошкодження
заднього бамперу автомобілю ,
заперечував цю обставину і відповідач, тому вартість робіт по його ремонту
повинна бути виключеною з суми заподіяного збитку, а саме він складатиме: 4 991- ( 120 грв.+184
грв.+290 грв.) = 4 397 грв.

В
частині доводів відповідача про те, що автомобіль позивача отримав внаслідок ДТП лише подряпину,
суд вважає їх неспроможними, так як вони спростовуються протоколом огляду
автомобілю «Фольцваген» .де зазначено наявність деформації правої задньої
двері, правого заднього крила автомобілю.

У
частині позову про відшкодування моральної шкоди суд вважає вимоги позивача
підлягаючими також частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Так,
виходячи із встановлених обставин, суд вважає доказаним  те, що унаслідок неможливості використання
пошкодженого автомобіля деякий час з вини відповідача, це заподіяло незручності
позивачу, привело до зміни звичного устрою його життя, і до того, що він
переживав.

Інші
вказані позивачем обставини, якими він обґрунтовує спричинення йому моральної
шкоди суд вважає неспроможними ,
оскільки нічим не підтверджені.

Тому суд
приходить до висновку про спричинення позивачу моральної шкоди. Проте,
враховуючи характер негативних наслідків, часткове визнання вимог відповідачем
, суд вважає суму компенсації явно завищеною і можливим стягнути на його
користь з відповідача 500 грв.

Оскільки
суд частково задовольняє позовні вимоги, з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого держмита у розмірі 80
грв. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грв, а всього
110 грв.

Тому, керуючись
ст.ст.1166,1167,1188 ч.1п.1 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1матеріальні збитки - 4 397 гривень, судові
витрати- 110 гривень,
компенсацію моральної шкоди- 500
гривень, в решті частині позовних вимог - відмовити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення .Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяті днів після подання заяви на апеляційне оскарження.