Справа № 2-349
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С.І.

при секретарі - Шурипі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.
Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської районної державної
адміністрації адміністрації, відділу містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства про визнання права власності на самочинне
будівництво, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась  з позовом до суду
мотивуючи це тим, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя склала заповіт 03.11.2005 року, згідно якого все
своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, заповіла
позивачці.  Спадкове майно складається з
житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого АДРЕСА_1.Даний будинок
ОСОБА_2 фактично прийняла у спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, так як проживала у ньому до дня своєї смерті .

Позивачка своєчасно звернулась до нотаріальної контори
про прийняття спадщини ОСОБА_2, однак не змогла отримати свідоцтво про право на
спадщину, так як будинок та господарські будівлі домоволодіння були побудовані
ОСОБА_3. самочинно, без відповідного дозволу, а тому вона просить суд визнати
за нею право власності на спадкове майно ОСОБА_2, в тому числі на  самочинно збудовані споруди.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному
обсязі.

Представник відповідача Петрівської районної державної адміністрації,
відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства  позов визнав повністю, заявою просить слухати
справу без його участі.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 позов не
визнала  та вказала , що в даний час
проживає у вищезазначеному будинку, оскільки він являється спадщиною після
смерті її батька ОСОБА_3. Коли помер батько вона заяву протягом 6 місяців з дня
смерті до нотаріальної  контори про
прийняття спадщини не подавала, також в той час на протязі вказаного періоду
проживала за межами
с. Луганка, Петрівського району, Кіровоградської області.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 також позов не
визнала та повідомила, що теж не подавала заяву після смерті батька про
прийняття спадщини  до нотаріальної
контори і не проживала в той час на протязі 6 місяців у спірному домоволодінні
.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника Луганської
сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області, дослідивши  письмові матеріали  справи, вважає, що  позов підлягає задоволенню з слідуючих
підстав .

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_3
проживав в с. Луганка, Петрівського району, Кіровоградської області та
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

2.

Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді
будинку з надвірними спорудами, розташованого АДРЕСА_1.

Доньки
ОСОБА_3.  ОСОБА_4  та
ОСОБА_5 до нотаріальної контори  заяви
про прийняття спадщини батька не подавали, у будинку після його смерті не
проживали. Його дружина ОСОБА_2, яка теж являється спадкоємцем першої черги за
законом  згідно ст.1261 ЦК України, також
заяву про прийняття спадщини чоловіка  до
нотаріальної контори не подавала, але фактично прийняла її, оскільки з дня
смерті  чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_2 і по день
своєї смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 була
зареєстрована та проживала у вищезазначеному будинку, а відповідно до ст.1268
ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким , що прийняв спадщину.

Дані обставини справи підтверджуються поясненнями у
судовому засіданні позивачки ОСОБА_1, третіх осіб без самостійних вимог  ОСОБА_4
і ОСОБА_5, показаннями свідка ОСОБА_6, сестри ОСОБА_3. ,представника
Луганської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області Третякової
О.І., а також відповідними довідками Луганської сільської ради, Петрівського
району, Кіровоградської області ( а.с. 11) та повідомленням Петрівської
державної нотаріальної контори (а.с. 31-32) .

За життя ОСОБА_2 склала заповіт 03.11.2005 року, згідно
якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі
все те, що їй буде належати  на день
смерті  і на що воно за законом матиме
право, заповідає ОСОБА_1 (а.с.51).

Допитані в судовому засіданні свідки, кожний окремо,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8, ОСОБА_9,  а також представник  Луганської сільської ради   Третякова О.І.   вказали, що ОСОБА_1 доглядала за ОСОБА_2,
яка тяжко хворіла, була одинокою, бездітною
після смерті чоловіка ОСОБА_3.

Позивачка
своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини ОСОБА_2 (а.с.31), але  не змогла
отримати  свідоцтво про право на
спадщину, оскільки будинок та господарські споруди  були збудовані ОСОБА_3. на належній йому
земельній ділянці самочинно, без відповідного дозволу : у 1980 році  житловий будинок , позначений літерою (А) в
технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду, в 1973
році літню кухню, позначену літерою (В) з прибудовою до неї (в) та погріб,
позначений  літерою (Б), в 1987 році  два сараї, позначені  літерами (в1,Д) і гараж, позначений літерою
(Г).

Згідно довідки, а також акту №11  від 19.04.2007 року  відділу містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Петрівської райдержадміністрації
вказані самочинно збудовані будівлі не порушують права громадян , які
мешкають поруч та відповідають державним
будівельним нормам  та
регіональним правилам  забудови.

Відповідно  до
ст.1235 ЦК України заповідач  може
призначити своїми  спадкоємцями одну або
кілька фізичних осіб,  незалежно від
наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших
цивільних учасників  цивільних
відносин.

Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають
особи, визначені в заповіті.

На підставі викладеного суд вважає, що позов слід
задовільнити, визнавши за позивачкою, як спадкоємцем по заповіту після смерті
ОСОБА_2, право власності на її спадкове майно - самочинно збудований житловий
будинок з надвірними будівлями, розташований АДРЕСА_1, оскільки відповідно до
ст.376 ч.5 ЦК України на вимогу власника(користувача) земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на нерухоме майно , яке

3.

самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права
інших осіб. Порушення прав інших осіб самочинним будівництвом судом не
встановлено.

На підставі ст.ст.376,1223, 1235,1236,1251,1261,1268,1269
ЦК України та керуючись ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1
право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно ,
що залишилось після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме ,самочинно збудовані житловий будинок , позначений
літерою (А) в технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового
фонду, літню кухню, позначену літерою (В) з прибудовою до неї (в) та погріб,
позначений  літерою (Б),  два сараї, позначені  літерами (в1,Д) і гараж, позначений літерою
(Г),розташовані АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду Кіровоградської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду
С.І. Колесник