overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№ 2-н-7/2007р.
26 березня 2007 року
м.Бершадь Суддя Бершадського районного суду Вінницької
області Гуцол В.І. розглянувши
заяву   прокурора   Бершадського   району
в    інтересах ОСОБА_1 про стягнення
з товариства з обмеженою відповідальністю
«Осіївське» с Осіївка   Бершадського району Вінницької області 403 грн. 00 коп. боргу по
заробітній платі, відповідно до ст. 116
КЗпП України, згідно якої при звільнені
працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в день звільнення, та керуючись ст.ст. 81, 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 84, 88 ЦК України,
товариства з обмеженою відповідальністю «Осіївське» с Осіївка Бершадського
району Вінницької області вул. Леніна №123
відділенні ВОД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО-302247 на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1   403 чотириста три грн. 00 коп. боргу по
товариства з обмеженою відповідальністю «Осіївське» с Осіївка
Бершадського району Вінницької області вул. Леніна №123 на користь
держави судовий збір 51 грн.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
29 листопада 2007 року                     № 2-н-3384/2007
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
2065,07 грн. на о/р № 305624 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 22ц-400/2007р.                                             Головуючий в 1-й інстанції
Категорія 36                                                                                                     Яковенко С.Ю.
Доповідач      Клочко В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„29 березня" 2007 року
колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду м. Севастополя в складі:

головуючого    - Клочка В.П.

суддів                           - Коваленка О.Ю., Птіціної В.І.

при секретарі   - Матковій С.Г.

за участю -
ОСОБА_1. розглянувши у відритому судовому
засіданні в м. Севастополі заяву ОСОБА_2.
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Гагарінського
району м. Севастополя від 12 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу на рішення суду з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішення було постановлене судом 12 грудня 2006 року, а заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга були подані 18
січня 2007 року (а.с.33, 34).

Разом з тим,
ОСОБА_2. заявлено клопотання про поновлення пропущеного ним строку
на оскарження рішення суду.  При цьому
він посилається на те,  що строк було
пропущено з поважних причин проведення річного звіту у суді.

Розглянувши заяву, колегія вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи видно, що відповідач був присутнім в судовому засіданні 12 грудня 2006 року при ухваленні рішення,
тобто, був сповіщений про порядок набрання ним
чинності, строк та порядок оскарження в апеляційному порядку.

Доказів неможливості подання скарги у встановлені законом строки, в тому числі направлення її поштою на адресу суду,
відповідачем не надано.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2. - відхилити.

В поновленні строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 12 грудня
2006 року відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців.
Копія                                                                                                                   Справа № 2- 318
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
23 лютого 2007 року                                                                       м.Волочиськ
районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                                 Щербініній І.І.
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Волочиськ справу за
позовом  ОСОБА_1 до Бубнівської сільської
Ради Волочиського району про визнання права власності на  спадкове нерухоме майно
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2., після
смерті якого  він є спадкоємцем за
заповітом від 2.11.2005 року, після смерті якого залишилося спадкове майно,
зокрема житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1, проте
правовстановлюючі документи на будинковолодіння відсутні, що є перешкодою для
оформлення спадкових прав через нотаріуса.
У судовому засіданні  позивач
позовні вимоги  підтримав
повністю, посилаючись на обставини, викладенні в  позовній заяві, крім того пояснив, що в
спірному  будинковолодінні  проживає його мати ОСОБА_3., спору з нею щодо
будинковолодіння немає.
Представник відповідача у судове
засідання  не з`явився,  від нього надійшла письмова заява  від 12.02.2007 р.  про слухання справи у його відсутності,
позовні вимоги визнаються.
Судом встановлені обставини,
викладені в описовій частині рішення, які підтверджуються дослідженими
Визнання позову  відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 1216-1218, 1233,
1235, 375, 392 ЦК України,ст.ст.130, 174, 212-214 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити повністю, визнати
грн.; господарську будівлю, 1976 року побудови, вартістю 7990 грн.; погріб,
1975 року побудови, вартістю 1520 грн.; вбиральню, 1972 року побудови, вартістю
463 грн.; огорожу, вартістю 1827 грн.,  всього
На рішення може бути подана до
Хмельницького апеляційного суду через райсуд заява про оскарження протягом 10
днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
Суддя Волочиського райсуду                                                                                Гамрецький
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2007 р.                                                                  Справа
№2-Н-21
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Гаврилюк О.І.,
розглянувши заяву Комунального підприємства "Об'єднання
житлово-комунального господарства Ясинуватської міськради" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Об'єднання
житлово-комунального господарства Ясинуватської міськради" 1007,43 грн., - заборгованості
за договором реструктуризації заборгованості за утримання житла і вивозу
твердих побутових відходів №
421 від 26.02.2004 року, 15,00 грн. сплачених
за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, всього - 1022,43 грн., а також 25.50 грн. - судового збору,
керуючись ст. ст. 96-102
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Ясинувата,
користь КП "Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської
МФО 334420) 1007,43 грн. - заборгованості за договором реструктуризації
заборгованості за утримання житла і вивозу твердих побутових відходів № 421 від
26.02.2004 року, 15,00 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення
судорого розгляду справи, всього - 1022,43 грн., а також 25.50 грн. - судовій
збір в дохід держави.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК).
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
07.12.2007 року                       Справа № 2-н-3595/2005
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  “Донецькобленерго»
Приазовські електричні Мережі, про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257, 1166 ЦК України, і
керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства  «Донецькобленерго» Приазовські електричні
„Сбербанк”, МФО 335106, ОКПО 00131096,
використану електроенергію у розмірі 2253,50 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
Стягнути солідарно з боржників витрати по
оплаті за інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 15 гривень на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          С.А.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред¢явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п¢яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2007 р.
Суддя                                     С.А.
про виконання судового наказу
Дата надходж. Судовогонаказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому находився суд.наказ на виконанні
сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу держ.ви-
конавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпр-ва, організації (з
прикладан-ням печатки)
Строк пред”явлення до виконання три роки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-167/2007 p.
УХВАЛА

16 березня 2007 року                           м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                                Вінер
Е.А.

з
секретарем                                                                          Левко
М.В.

з участю
позивача                                                                ОСОБА_1.

представника
позивача                                                        ОСОБА_5.

представника
третьої особи                                                Ковач
1.1,

провівши
попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третьої особи відділу громадян і реєстрації фізичних осіб Свалявського
районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській
області про зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні були проведені такії дії: уточнено
позовні вимоги, заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі; з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи чи заперечення; вирішено клопотання про
витребовування доказів.

Керуючись ст.
156 ЦПК України, суд,-

У ХВ А ЛИВ:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третьої особи відділу громадян і реєстрації фізичних осіб Свалявського
районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Закарпатській області про зняття з реєстраційного обліку вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 28 березня 2007 року у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань №1 Свалявського районного суду.

В судове
засідання викликати:

позивача                                          ОСОБА_1.

представника
позивача                  ОСОБА_5.

відповідачів                                     ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

представника відділу громадян і реєстрації фізичних осіб
Свалявського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області
Справа № 6-5/2007р. (№2-1139/2003р.)
УХВАЛА

03 квітня 2007
року                                                                                                м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді:                                    Вінер Е.А.

з
секретарем                       Левко М.В.

з
участю заявника               ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Свалява заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1139X2003 ,
посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено .

В
судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала повністю та просить їх
задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який постановив рішення
може видати дублікат.

Враховуючи, те
що оригінал виконавчого листа було втрачено, суд приходить до висновку, що слід видати дублікат.

Керуючись ст. ст. 209, 370 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 видати
дублікат виконавчого листа по справі № 2-1139X2003
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 5 грн (п"ять гривень) судового
збору та 3 грн (три гривні) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ в Свалявському
районному суді на користь ТУ ДСА в Закарпатській області рахунок № 0233 код ОКПО 22108459 МФО 812016 банк ГУДКУ в Закарпатській області.

На ухвалу може
бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга та заява про апеляційне оскарження ухвали суду подаються
до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявсьюий-районний суд з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги апеляційному суду Закарпатської
області.
Справа
№2н-796/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                 м. Кременчук
Суддя
Автозаводського районного
суду м. Кременчука Соболев
В.А., розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго"
в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та
гарячу воду в сумі 1069,86 грн. за договором про постачання і передачу
електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь
ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
ПГРУ КБ "Приватбанк",
код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 1069,86 грн. (одна
тисяча шістсот дев'яносто   грн. 86
коп.), на 01.03.2007 року.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ВАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Су довий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
РІШЕННЯ                                         Справа №
2-132

2007 рік

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року
Петрівський районний суд

Кіровоградської
області

в складі : головуючого судді - Жушмана О.М

при секретарі -  Комишовій С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
визнання угоди  дійсною і визнання права
власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася з позовом до суду мотивуючи це тим , що  в 2003 році
між нею та ОСОБА_2   був
укладений  усний договір купівлі-
продажу  квартири  АДРЕСА_1, по якому зобов”язалась спочатку
доглядати домоволодіння, а потім викупити його.

У теперішній час у позивачки виникла
потреба оформити вищевказаний житловий будинок в нотаріаті, але відповідачка
виїхала на постійне місце проживання в місто Марганець Дніпропетровської
області і під різними причинами ухиляєся від оформлення  в нотаріаті цього договору.

Відповідач з позовом згідний.
Позивачка позов підтримала.

Заслухавши
пояснення позивачки ,  відповідача,
дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що в 2003 році між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було
укладено усний договір купівлі- продажу на кваритру  АДРЕСА_1. Сторони повністю виконали умови
договору продавець - ОСОБА_2 продала, а покупць - ОСОБА_1 купила кваритру, та
сплатила за неї кошти, що підтверджується розпискою (а.с. 25). В данний час  у позивачки виникла потреба оформити вищевказаний
житловий будинок в нотаріаті, але відповідачка виїхала на постійне місце
проживання в місто Марганець Дніпропетровської області і під різними причинами
ухиляєся від оформлення цього договору.

Згідно
ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами , і відбулося повне або
часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення , суд може визнати договір дійсним, а тому договір
купівлі- продажу житлового будинку
слід  визнати дійсним, та визнати
за позивачем право власності на нього.

На підставі ст. 220 ЦК України та керуючись
ст. ст.213,214,215  ЦПК України,-
ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати договір купівлі- продажу житлового будинку  АДРЕСА_1, складений  у

2003 році між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1-  дійсним. Визнати за
ОСОБА_1 право  власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України .

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи   2н-15
Суддя
Погребищенського районного суду Вінницької областіБойчук О.Г.
заяву Прокурора Погребищенського району в інтересах ОСОБА_1
СТОВ» Мир» с Морозівка
Погребищенського району Вінницької області про
до ст.ст.95 ч.1; 96п.1ч.1; ст..ст.97,98,109 ЦПК України.
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мир» с.Морозівка
Погребищенського району Вінницької області р/р 260053910, МФО302247 код
01753782 АППБ «Аваль» м.Вінниця
користь ОСОБА_1 с Морозівка
Погребищенського району
(дві тисячі шістьдесят шість грн,
пятьдесят шість коп..)
3.   Стягнути з боржника на користь
стягувача     2066,56 грн, (дві тисячі
шістдесят шість грн.56 коп.)
______________ гривень_______ копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 51
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати