справа 2-153/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

27 березня 2007 року
Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:
головуючої - судді
Румілової Н.М., при секретарі Полякової СМ.,
за участю представника позивача ОСОБА_4, ,
відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка
цивільну справу за позовом ЗАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (колишня
ОСОБА_3) про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з заявою, в якій зазначає, що відповідачі, мешкаючи за адресою АДРЕСА_1
, не сплачують
вартість житлово-комунальних послуг, у зв'язку з чим з червня 2003 року по червень 2006 року у них
виникла заборгованість по оплаті наданих позивачем послуг з теплопостачання у
розмірі 1714 грн..
Просить стягнути заборгованість у повному обсязі.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав та просив стягнути з відповідача
на користь ЗАТ «Горлівськтепломережа» заборгованість за послуги теплопостачання
у розмірі 1714 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала
та пояснила, що в квартирі АДРЕСА_1 , теплопостачання
фактично відсутнє. У зв'язку з цим вона та ОСОБА_1 неодноразово звертались зі
скаргами до позивача , до
комунального підприємства „Кіровський", як експлуатуючої організації. Крім
них з подібними скаргами звертались і інші мешканці будинку АДРЕСА_1 але по
теперішній час послуги з теплопостачання відповідачам залишаються неналежної
якості, просила у позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась,
надала заяву слухати справу за її відсутністю, просила у позові відмовити.

Представник третьої особи - КП «Кіровський» в судовому засіданні пояснив, що позивач
не має підстав для вимог здійснення розрахунків за теплопостачання у
квартируАДРЕСА_1 , просив у
позові відмовити. .

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Відповідачі проживають в багатоповерховому будинку у
квартирі АДРЕСА_1, з
централізованою системою опалювання, роботу якої в період з червня 2003 року по червень 2006 року
забезпечувало ЗАТ „Горлівськтепломережа". Зазначена квартира знаходиться у
державному жилому фонді.

Згідно ст. 162
ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами.

2

Строки
внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою
сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги.

Згідно п.п. 14.35
Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими
територіями, затверджених Постановою Міністрів України №572 від 8 жовтня 1992 p., плата за
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання і
каналізацію та інші послуги (використання радіотрансляційної точки, колективної
телевізійної антени, телефону, тощо) власниками квартир (будинків) наймачами,
орендарями вноситься за затвердженими і установленому порядку тарифами.
Власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов'язані, зокрема, виконувати
ці Правила; своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату
за найм чи аренду квартири,
комунальні та інші послуги.

Згідно Правил надання населенню
послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених
Постановою КМУ №1497 від ЗО
грудня 1997 року,
встановлений порядок оформлення претензій споживача к виконавцю,
згідно якого у випадку порушення виконавцем умов договору споживач викликає
представника виконавця для складення акту -
претензії.

Суд при вирішенні спору враховує, що з приводу неякісних
послуг теплопостачання у АДРЕСА_1 відповідачі до позивача не звертались.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна доказати
ті обставини, на які вона посилається,як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.525 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору.

З наданого відповідачем розрахунку
вбачається, що нарахування оплати за теплопостачання за період з червня 2003 року по червень 2006 року проведено
відповідно до встановлених тарифів. .
З цього ж розрахунку вбачається і не заперечувалось відповідачем, що оплата
послуг з теплопостачання у вказаний період зовсім не проводилася.

Згідно ст.525 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином,
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10,11, 209, 212,214-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги
закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути на
користь закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" з ОСОБА_1
, ОСОБА_2
солідарно заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 1714 грн.

Стягнути на користь закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа"
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
солідарно витрати по сплаті судового збору у розмірі 51грн..

3

Стягнути на
користь закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа"з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
солідарно витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі ЗО грн.

Про апеляційне
оскарження рішення може бути подане заяву до Центрально-Міського районного суду
м. Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення, а також апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений
ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.