Справа №2-2865/2007
РІШЕННЯ Іменем України  (заочне)

21 серпня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі:
головуючого - судді Крупінської С.С., при секретарі - Давидович А.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_8

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
усунення перешкод в користуванні домоволодінням та зняття з реєстраційного
обліку,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні
домоволодінням та зняття з реєстраційного обліку.

З поданої до
суду заяви вбачається, що позивач згідно свідоцтва про право власності на
нерухоме майно є власником квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстровані
відповідачі, які більше трьох років не проживають за місцем реєстрації.
Фактично відповідачі в спірному житловому приміщенні ніколи не проживали ,
місце їх проживання позивачу не відоме. У зв'язку з тим, що відповідачі
залишились зареєстровані в спірному житловому приміщенні, позивач несе
додаткові витрати по утриманню квартири та сплаті комунальних послуг, що
створює йому певні матеріальні труднощі, позбавляє можливості вільно
розпоряджатись своєю власністю.

Позивач просить
в судовому порядку зобов'язати відповідачів протягом 10 днів з моменту набрання
рішенням законної сили знятись з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1

В судовому
засіданні позивач змінив підстави позову, просив визнати відповідачів такими,
що втратили право на користування спірним житловим приміщенням на підставі ст.
107 ЖК України, оскільки вони змінили місце проживання і більше шести місяців
не проживають в спірній квартирі без поважних причин.

Відповідачі в
судове засідання не з'явились без поважних причин, хоча відповідно до ст.74 п.9
ЦПК України належним чином були повідомлені про день, час і місце слухання
справи.

Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник
третьої особи на стороні відповідачів в судове засідання не з'явився , хоча
належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Судом
визнано за можливе справу розглядати у відсутності представника третьої особи
на стороні відповідачів по наявних матеріалах.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 107 ЖК України у разі вибуття члена сім'ї на постійне проживання до іншого
населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному

2

пункті, член сім'ї який вибув, втрачає право користування
цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Судом
встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 18.04.1996 оку (а. с. 14) та свідоцтва про право
на спадщину за законом (а.с.13).

Відповідно до
ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких
порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням
володіння і відшкодування завданих цим збитків.

З пояснень
позивача, копії будинкової книги ( а.с. 11-12) вбачається, що в квартирі
АДРЕСА_1 крім позивача, зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та
неповнолітні ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження
.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідачі більше трьох за адресою :АДРЕСА_1не
проживають і фактично там ніколи не проживали , в квартиру не з'являються, за
комунальні послуги оплату не проводять . Факт непроживання відповідачів в
спірному жилому приміщенні стверджується актами перевірки паспортного режиму
від 03.06.2006 року ( а.с.6), від 11.10.2006 року ( а.с.7), від 16.01.2007 року
( а.с.8), від 12.02.2007року (а.с.9).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що
відповідачі змінили місце свого проживання за адресою :АДРЕСА_1 і не проживають
в спірному житловому приміщенні більше 6-ти
місяців без поважних причин , за ними не зберігається на весь час
відсутності право користування спірним жилим приміщенням, а тому відповідачів
слід визнати такими, що втратили право на користування даним житловим
приміщенням. Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,215,223,224,226ЦПК України,

на підставі ст. 107 ЖК України, ст. 48 Закону України
«Про власність», суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2
, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, такими, що втратили право на користування жилим приміщенням ,
що належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 у
зв'язку з вибуттям на інше постійне місце проживання.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.