overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3114/2007 рік
Рядок звіту  №  4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29
листопада 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В., розглянувши позовну заяву № 2-3114/07 за позовом
ОСОБА_1  до Первомайського міськвиконкому
Харківської області про визнання права власності на жилий будинок в порядку
спадкування за законом, -

В с т а н о в и
в :

27
листопада  2007 року до суду надійшла
позовна заява №  2-3114/07 ОСОБА_1  до Первомайського міськвиконкому Харківської
області про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за
законом.

Позовна заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст.
119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у цивільній справа  №
2-3114/07 за позовом ОСОБА_1  до
Первомайського міськвиконкому Харківської області про визнання права власності
на жилий будинок в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове
засідання призначити на  12 грудня 2007
року на 08 годину 30 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна,
б.2.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 12 грудня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)   заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали;

2)   апеляційна скарга подається протягом 10 днів
з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3)   апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Харківської області                                                                      С.В.
Библів
Справа № 2 -
УХВАЛА К- зо

про відкриття провадження у справі

13 березня 2007
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву Приватного
підприємства „Лана-СП" до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Приватного підприємства „Лана-СП" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги

та призначити попереднє судове засідання на 22 березня 2007
року на 13 год. 30 хв.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
позивачу - копію
ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
УХВАЛА

16 березня 2007
року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді                                                                                  Шамової
Т.В.

при секретарі                                                                                            Черевик
Л А.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за
позовом комунального підприємства „Виробниче житлове
ремонтно-експлутаційне  управління №1 м.
Черкаси" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП "ВЖ РЕУ №1 м. Черкаси" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

Представник позивача в судовому засіданні відмовився від позову, оскільки
спір вирішено позасудовим порядком (відповідачі сплатили борг) і просив
стягнути з відповідачів витрати на інформашйно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30.00 грн..

Судом ітредставнику КП "ВЖ РЕУ №1 м. Черкаси" роз'яснені наслідки
прийняття відмови від позову та закриття провадження в справі, передбачені
ст.20б ЦПК України.

Відмова від позову представника КП "ВЖ РЕУ №1 м. Черкаси" не
суперечить закону і не порушує нічиї права та охороняємі законом інтереси.

Таким чином, в наявності підстави для прийняття відмови від позову та
закриття провадження в справі.

Судові витрати між сторонами необхідно розподілити відповідно до вимог ст.ст.
88, 89 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.
1 ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
представника КП "ВЖ РЕУ № 1 м. Черкаси" від позову.

Закрити провадження в справі за позовом КП "ВЖ РЕУ №1 м. Черкаси"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Стягнути державне мито з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в прибуток
держави в сумі 12.75 грн. (дванадцять гривень сімдесят п'ять копійок) з
кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП „ВЖ РЕУ №1 м.
Черкаси" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 07.50 грн. (сім гривень п'ятдесят копійок) з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга-протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-591/2007 р.
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2007 року.

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Кузьмич Г.Л.

при
секретарі - Яцюрі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вище зазначена позовна заява від ОСОБА_1, в якій вона
зазначає, що з 26.021994 року перебуває у шлюбі з відповідачем.

Від даного шлюбу народилося
троє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, які проживають разом з
позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Син ОСОБА_4є інвалідом
дитинства і потребує додаткових витрат на лікування.

Відповідач матеріальної
допомоги на утримання дітей не надає.

Просить стягувати з
відповідача в свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі
300 гривень щомісячно на кожну дитину.

На судовому засіданні
позивачка подала заяву, в якій провадження у даній справі просить закрити, в
зв'язку з розглядом іншої справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивачці  роз'яснено наслідки відмови від позову.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі за відмовою позивача від
позову.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 205
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі закрити в зв'язку з
відмовою позивачки від позову.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви  про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційних скарг.

Головуючий (суддя) - підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду                                                                    Г.Л. Кузьмич
Справа
№ 2-1809
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
травня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., з участю адвоката
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ялтинської міської ради про встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа Перша Ялтинська державна
нотаріальна контора,

в с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд визначити їй
додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини, що залишилася після смерті тітки ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

У
судовому засіданні позивачка просила суд залишити її позов без розгляду, про що
надала письмову заяву.

Представник
відповідача у судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду не
заперечував.

Представник
третьої особи у судове засідання не з'явився, був оповіщений завчасно та
належним чином, направив до суду заяву з проханням розглядати справу у його
відсутність, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши
заявлене клопотання, думку представника відповідача, адвоката, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При
таких обставинах, позов ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_2 до Ялтинської міської ради про встановлення додаткового строку
для прийняття спадщини, третя особа Перша Ялтинська державна нотаріальна
контора - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Справа  № 2-160/2007
УХВАЛА

27 листопада 2007
року               Кам'янський
районний суд  Черкаської   області

в складі:
головуючого - судді     Олійника
М.Ф.,

при секретарі
Коваленко А. С.,

за участю відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
встановлення батьківства і стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2. про встановлення батьківства і стягнення
аліментів.

У подальшому ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою
заявою про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, якщо позивач подав заяву  про залишення позову без розгляду, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду  позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення батьківства
і стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви  про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.  Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана
протягом десяти днів   після
подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку.   У
разі подання апеляційної скарги
ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили  після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачі після  цього протягом десяти  днів апеляційної скарги  з подачею її копії до апеляційного суду або
шляхом подачі апеляційної скарги  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк,  встановлений  для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                         М.
Ф. Олійник
Справа № 2о-85/2007
УХВАЛА

Іменем
України

28 березня 2007
року                                                                                                м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді
Воробйової І.А., при секретарі Бринош Н.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 року
позивач звернулася до суду з позовом до відповідачаОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В судове зсідання позивач не з»явилася, через канцелярію
суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-2852/2007 року
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

27 листопада 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого-судді Клименко С.О., при секретарі Шевченко М.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Первомайського ДП “Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі та
середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку та моральної шкоди,
-

В С Т А Н О
В И В:

В ході попереднього судового засідання було
проведено такі дії:

1. Уточнено позовні вимоги.

2. З'ясовано питання про склад
осіб, які братимуть участь у справі.

3. Призначено справу до судового
слухання.

4. Вирішено викликати визначених осіб до суду.

Керуючись
ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського ДП
“Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього
заробітку за час затримки остаточного розрахунку та моральної шкоди до судового розгляду   на 05
грудня 2007 року на 9 годину 30 хв.

Викликати
сторони.

Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 2- 3038/2007 року.
№ стр. 40
У Х В А Л А

( про відкриття провадження по цивільній справі )

27 листопада 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської
області  Клименко С.О.  розглянув
матеріал  по  цивільній справі  за позовом
ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства “Хімпром” про
стягнення  заборгованості по заробітній
платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна міськрайонному
суду Харківської області, відповідає
вимогам  ЦПК України, підстав для
залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №
2- 3038/2007 року за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного
підприємства “Хімпром” про стягнення
заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час
затримки розрахунку. Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 8
годину 55 хв.   06 грудня 2007 р.

Надати відповідачу строк
для письмових заперечень та посилання на докази, якими він обґрунтовується
до  06.12.2007 р.  Викликати сторони.

Копію ухвали та позовної
заяви  надіслати відповідачу з копіями
доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
№ рядка статзвіту Ф.№ 2-Ц Розд.2
Справа № 2-1692/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року
Суддя Знам'янський міськрайонного суду

Кіровоградської області

ЯКОВЛЄВА С.В

Розглянувши  в приміщенні суду  в місті Знам'янка матеріали  позовної заяви  Селянської спілки приватних власників
"Зоря України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   про визнання осіб такими,  що втратили право користування жилим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   про визнання осіб такими,  що втратили право користування жилим
приміщенням.

Подана  позовна
заява   не відповідає   вимогам
ст.119 ЦПК,  а саме:   квитанції про сплату судових витрат  сплачені не позивачем, не зрозумілим є
процесуальний статус неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в актах
обстеження відсутні  прізвища комісії -
тільки підписи, відсутній акт обстеження за жовтень 2007 року, відсутній ордер
на право проживання і користування житловою площею, відсутнє відповідне рішення
правління колгоспу про видачу ордера відповідачам, звіт про визначення вартості
основних фондів КСП ім.Леніна та статут ССПВ "Зоря України"  не включені в додатки до позовної заяви.

14
листопада 2007 року  суддею винесена
ухвала  про надання строку  позивачу
для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 27.11.2007 року.  Однак ухвала
судді не  виконана,  а тому
в силу  ч.2 ст.121 ЦПК
України,  суддя  вважає позовну  заяву
неподаною.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.83,   ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя  вважає позовну заяву неподаною і її  необхідно повернути позивачу разом з усіма
доданими до неї матеріалами, тому суддя,
-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Селянської спілки приватних
власників "Зоря України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   про визнання осіб такими,  що втратили право користування жилим
приміщенням -  вважати  неподаною в
зв'язку  з невиконанням  ухвали судді від 14.11.2007 року
Знам'янського міськрайонного суду, і повернути позивачу разом з усіма доданими
до неї матеріалами.

Судовий
збір в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп., сплачений за квитанцією №84 від 04.07.2007
року та  витрати  з інформаційно-технічного  забезпечення
розгляду цивільних справ   в
сумі  7 (сім) грн. 50 коп., сплачені за
квитанцією  №86  від 04.07.2007 року повернути  ОСОБА_7.

На ухвалу може бути подана  заява про апеляційне оскарження  в апеляційний суд Кіровоградської області
через Знам'янський міськрайонний  суд  протягом
п'яти  днів  з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області
С.В. Яковлєва
Справа
№ 2- 2828/2007 року.
№ стр. 40
У Х В А Л А

( про відкриття провадження по цивільній справі )

13 листопада 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської
області  Клименко С.О.  розглянув
матеріал  по  цивільній справі  за позовом
ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства “Хімпром” про
стягнення  заборгованості по заробітній
платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна міськрайонному
суду Харківської області, відповідає
вимогам  ЦПК України, підстав для
залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №
2- 2828/2007 року за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного
підприємства “Хімпром” про стягнення
заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час
затримки розрахунку. Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 8
годину 55 хв.  27 листопада 2007 р.

Надати відповідачу строк
для письмових заперечень та посилання на докази, якими він обґрунтовується
до  27.11.2007 р.  Викликати сторони.

Копію ухвали та позовної
заяви  надіслати відповідачу з копіями
доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис.

З оригіналом згідно - суддя:
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
2007 року                     №
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь
20.01.2006р. у сумі 2 183,40грн.(дві тисячі сто вісімдесят три гривні сорок
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа №2-400 за 2007 р.
5 березня 2007 року              Макарівський районний суд
Київської області в складі
судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Бабій Л.П., з участю
прокурора ГРИЦЕНКО Г.Є. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
с.м.т. .Макарів справу за позовом військового прокурора Київського гарнізону в
інтересах Макарівськї КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та
Військовий прокурор звернувся до суду з вказаним позовом , посилаючись на
те, що військовослужбовцю ЗС України ОСОБА_1. та членам його сім"ї згідно
ордеру НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлового фонду МО України була виділена
окрема двокімнатна квартира АДРЕСА_1.
Квартира обслуговується БУ №9
Макарівської КЕЧ району. Відповідачі проживають в квартирі, користуються
наданими комунальними послугами, але квартплату не вносять, комунальні послуги
не оплачують і заборгованість на ІНФОРМАЦІЯ_2 складає
коп. Добровільно відповідачі борг не погашають, тому він звернувся до суду.
прокурор та представник позивача Григоренко СІ. в судовому засіданні позовні
ОСОБА_1. та ОСОБА_2, в судове засідання не прибули, причини неявки суду не
повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
ІНФОРМАЦІЯ_1 свідчить про те, що квартира АДРЕСА_1 площею 48,36 кв.м. надана МО України ОСОБА_1.
свідчать довідки БУ №9 Макарівської
КЕЧ району, дана квартира знаходиться на балансі БУ №9 і в ній
проживають відповідачі та члени іх сім"ї.
підтверджує, що заборгованість відповідачів по квартплаті та компослугах станом
на ІНФОРМАЦІЯ_2 складає
Судом
встановлено, що відповідачі по справі
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. користуються квартирою та компослугами, які
надаються позивачем, але оплату отриманих послуг з листопада 2003року не
проводять і заборгованість за теплопостачання на ІНФОРМАЦІЯ_2 складає 2151 грн.27 коп.
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 67,68
ЖК України, ст.714 ЦК
України, ст. ст. 10,60,
79, 209, 215, 294, 224-228 ЦПК України ,
суд ,-
вимоги військового прокурора Київського гарнізону до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заьоргованості по квартплаті та компослугах задовільнити.
солідарно на користь Будинкоуправління №9
Макарівської КЕЧ району заборгованість по квартплаті та компослугах в сумі 2151 гривня 27 копійок.
солідарно на користь бюджету держмито в сумі 51 гривня, витрати на інформаційно-технчне забезпечення
Макарівського райсуду в сумі 30 гривень.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.