Справа №2-319/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 березня 2007
року                                                                                         м.Долина

Долинський
районний суд в Івано-Франківській області в складі:

головуючого:
судді Керніцького І.І, секретаря судового засідання: Шикор Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Длина справу за
позовом ОСОБА_1 до Долинського комбінату комунальних підприємств та Долинської
міської ради про стягнення заборгованості по виплаті вихідної допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить постановити рішення, я ким стягнути з відповідачів по справі -Долинського
комбінату комунальних підприємств Долинської міської ради та Долинської міської
ради невиплачену йому вихідну допомогу в розмірі 50478,48 гривень та всі витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.04.2006
року його було призначено на посаду

начальника Долинського комбінату комунальних підприємств Долинської міської
ради

Івано-Франківської області згідно з контрактом від 15.04.2006 року укладеним
між

Долинським міським головою Романюком В.І. та ним , ОСОБА_1   12.12.2006 року

згідно з пунктом першим Розпорядження Долинської міської ради
Івано-Франківської

області від 12.12.2006 року № 86, контракт із ним розірвано та звільнено з
посади

начальника Долинського комбінату комунальних підприємств за згодою сторін.

Відповідно до п.1 наказу № 15 від 01.02.2007 року його звільнено з посади
начальника

Долинського комбінату комунальних підприємств розірвано із ним контракт за
згодою

сторін відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України з 01.02.2007 року на підставі
розпорядження

№ 86 Долинської міської ради. Згідно п.4 вказаного наказу, бухгалтерії
комбінату

комунальних підприємств належить нарахувати йому компенсацію за 5 календарних днів

та провести розрахунок з ним згідно чийого законодавства та контракту. Днем
звільнення

вважається останній день роботи. В цей день працівнику має бути повністю
видана

заробітна плата, включаючи оплату праці за останній день роботи, відпускні

невикористані дні відпустки. У вказаний день з ним не було проведено
розрахунок по

заробітній платі інших належних йому виплатах.           Згідно з п.26 Контракту, при

залишенні
посади керівникові виплачується вихідна допомога у розмірі винагороди за 12 місяців. Як
підтверджує вищевказане розпорядження Долинської міської ради Контракт,
укладений між позивачем та Долинською міською радою, був припинений за згодою
сторін, а не розірваний з ініціативи міського голови - тобто відбулося
залишення ним посади керівника Долинського комбінату комунальних підприємств,
тому йому належить виплатити вихідну допомогу у розмірі винагороди за 12
місяців відповідно до п.п.26, 27 контракту. Згідно довідки про доходи за 2006 рік № 8 від 01.02.2007 року виданою
бухгалтерією Долинського комбінату комунальних підприємств, його
середньомісячна заробітна плата становила 4207,29
грн. Отже вихідна допомога при звільненні повинна становити 50487 грн.
Згідно з п.27 контракту, при залишенні керівником посади розрахунок останнім,
виплата йому вихідної допомоги і компенсації за відпустку виплачується    не пізніше, ніж через два тижні після
визначення цих сум. На день

2

звільнення його
з посади суми розрахунку з ним були чітко визначеними, що підтверджує наказ №15 від 01.02.2007 року комбінату
комунальних підприємств Долинської міської ради про нарахування йому
компенсації та проведення з ним розрахунку згідно чинного законодавства
контракту, та п.26 розділу 5
контракту, який чітко визначає суму розрахунку керівником при залишенні
останнім посади, який не змінювався і не скасовувався та довідка про доходи за 2006 рік № 8 від 01.02.2007 року, видана
бухгалтерією Долинського комбінату комунальних підприємств, згідно якої чітко
визначено розмір його середньомісячної заробітної плати. На його неодноразові
прохання до відповідача добровільно провести з ним розрахунки при звільненні з
роботи він постійно отримував відповідь, що підприємство здійснило йому всі
необхідні при звільненні виплати. Проте на даний час відповідач не провів з ним
всіх розрахунків - йому не
виплачено вихідної допомоги, що призводить до порушення його прав, створює для
нього матеріальні труднощі.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, зіславшись на
вищевикладені обставини, просив позов задоволити.

Представник відповідача - Долинської міської ради в судовому засіданні позов не
визнав та суду пояснив, що заявлений позивачем позов до міської ради є
безпідставним, оскільки останній перебував в трудових відносинах з комбінатом
комунальних підприємств та там же отримував заробітну плату, а тому належним
відповідачем може бути виключно комбінат комунальних підприємств. Крім того,
рішенням сесії Долинської міської ради від 20.12.2006 року за № 296-7/2006 року
було вирішено ліквідувати комунальне підприємство Долинський комбінат
комунальних підприємств та утворити ліквідаційну комісію по ліквідації даного
підприємства.

Представник Долинського комбінату комунальних підприємств в судовому
засіданні позов не визнав, однак мотивів невизнання даного позову суду не
навів. Згодом звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що даний позов
заявлений до неналежного відповідача, оскільки порушено процедуру ліквідації
даного підприємства, а вважає, що відповідачем по справі має бути ліквідаційна
комісія по ліквідації даного підприємства.

Голова ліквідаційної комісії по ліквідації Долинського комбінату
комунальних підприємств в судовому засіданні позову не визнав та суду пояснив,
що даний позов не підлягає до задоволення, оскільки позивач не звернувся до
ліквідаційної комісії з заявою про визнання кредиторської заборгованості, його
не включено до списку кредиторів, а тому він відповідно втратив термін
звернення з такою претензією.

Суд, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх
сукупності приходить до висновку, що даний позов підлягає до часткового
задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 21
КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк
його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін, умови матеріального
забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому
числі строкового, можуть встановлюватися угодою сторін.

Ст. 24 ч.2 КЗпП
України передбачено, що укладення трудового договору оформляється наказом чи
розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування
працівника на роботу.

Розпорядженням Долинського міського голови Романюка В.І. № 11 від 14.04.2006 року ОСОБА_1 призначено на
посаду начальника комбінату комунальних підприємств.

На виконання вказаного розпорядження 15.04.2006
року Долинським міським головою Романюком В.І. з позивачем було укладено
контракт, згідно з яким він був призначений на посаду начальника Долинського
комбінату комунальних підприємств, про що свідчить копія контракту.

Згідно наказу №
25 від 17.04.2006 року по
Долинському ККП ОСОБА_1
призначено на посаду начальника Долинського ККП, про що свідчить копія трудової
книжки ОСОБА_1 (запис № 35).

3

Відповідно
до розпорядження Долинського міського голови від 12.12.2006 року № 86 розірвано
контракт з ОСОБА_1 та звільнено його з посади начальника Долинського комбінату
комунальних підприємств на підставі п.1 ст. 36 КЗпП.

Для виконання
даного розпорядження виконувачем обов'язків начальника Долинського комбінату
комунальних підприємств було видано наказ № 15 від 01.02.2007 року про
звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Долинського комбінату комунальних
підприємств з 01.02.2007 року за згодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП
України.

Твердження представника відповідача - Долинської міської ради про
невідповідність контракту вимогам законодавства, на думку суду, не відповідає
дійсності, оскільки по аналогічних контрактах працювали керівники інших
комунальних підприємств Долинської міської ради і ніхто не ставить вимогу про
визнання цих контрактів недійсними.

Крім того, під час дії вказаного контракту новий міський голова Гаразд B.C. не заперечував
щодо його умов, погодивши розірвання контракту за згодою сторін, про що
свідчить розпорядження від 12.12.2006
року № 86.

Аналогічно, згідно п.4 наказу №
15 від 01.02.2007 року по
Долинському ККП було наказано бухгалтерії підприємства нарахувати позивачу
компенсацію за 5 календарних
днів та провести розрахунок згідно чинного законодавства та контракту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що належні
відповідачу суми вихідної допомоги ніким не оспорюються.

Згідно з п. 26 Контракту
при залишенні посади керівникові виплачується вихідна допомога в розмірі
винагороди за 12 місяців.

Відповідно до довідки про доходи за 2006
рік № 8 від 01.02.2007 року виданою
бухгалтерією Долинського комбінату комунальних підприємств, його
середньомісячна заробітна плата становила 4207,29
грн.

З урахуванням вказаної суми належна до виплати позивачу вихідна допомога
відповідно становить 4207,
29 грн. х 12 місяців = 50487,48 грн.

Таким чином в користь ОСОБА_1.
з КПП Долинської
міської ради слід стягнути вихідну допомогу, розмір якої згідно розрахунку
становить 50487,48 грн.

Суд вважає, що позивач безпідставно звернувся з позовною вимогою про
стягнення вихідної допомоги в солідарному порядку до Долинської міської ради,
оскільки, як встановлено в судовому засіданні заробітна плата та інші виплати,
що виникали з його трудової діяльності виплачувались йому за рахунок коштів
комбінату комунальних підприємств, а тому дана позовна вимога заявлена
безпідставно.

Суд не приймає до уваги як підставу заперечення позовних
вимог твердження представника комбінату комунальних підприємств - голови
ліквідаційної комісії даного підприємства про те, що ОСОБА_1 втратив право на
виплату йому вихідної допомоги, оскільки своєчасно не звернувся з відповідною
вимогою до ліквідаційної комісії. Відповідно до ст. 105 ЦК України до
ліквідаційної комісії переходять повноваження щодо управління справами
юридичної особи яка ліквідується, однак це не звільняє вказане підприємство від
виконання своїх зобов'язань.

З урахуванням наведеного суд вважає, що заявлений позивачем позов про
стягнення з комбінату комунальних підприємств суми вихідної допомоги підлягає
до задоволення.

Питання судових
витрат суд вирішує у відповідності зі ст. 88
ЦПК України.

Згідно квитанції від 02.02.2007
року ОСОБА_1
оплачено адвокату ОСОБА_2  120 грн. за надання
правової допомоги.

На підставі викладеного, ст.ст. 21,24,116,237-1
КЗпП України, керуючись статтями 213-215,
218, 367 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
комбінату комунальних підприємств Долинської міської ради та Долинської міської
задоволити частково.

4

Стягнути
з комбінату комунальних підприємств Долинської міської ради на користь
ОСОБА_1   50487 (п'ятдесят тисяч
чотириста вісімдесят сім), 48 грн. невиплаченої вихідної допомоги при
звільненні, 504, 87 грн. державного мита, 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та 120 грн. витрат за
надання правової допомоги, в частині стягнення коштів вихідної допомоги з
Долинської міської ради відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але якщо апеляційна скарга не
була подана в строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення до апеляційного
суду Івано -Франківської
області може бути подано протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 (двадцяти)
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний
суд.