overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада  2007 року
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у
складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при
секретарі Гребенюк О.В.

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в м. Ізюм і справу
за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного
підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з водопостачання та
водовідведення. В обґрунтування позову представник позивача вказав, що
відповідач являється є
споживачем їх послуг. У зв'язку з цим, позивач надавав відповідачу послуги з
водопостачання за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1

Відповідач оплату проводив нерегулярно, що привело до
утворення заборгованості станом на час розгляду справи у розмірі 4067 грн. 75
коп., про необхідність погашення якої попереджався, але. Однак,  міри до погашення заборгованості робив
частково, створивши заборгованість. Просив суд позов задовольнити.

Крім цього позивач просив стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з
розглядом цієї справи, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги
визнав у повному обсязі.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи , суд встановив
слідуючи наступні факти і
відповідні їм правовідносини:

- Відповідач  проживає за
адресою:АДРЕСА_1

- Позивач надавав відповідачу послуги в частині забезпечення
водопостачанням.

- Відповідач надані  послуги оплачував не регулярно, хоча
зобов'язаний був щомісячно проводити оплату послуг, що надаються йому.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Заборгованість підлягає стягненню з відповідача в сумі 4067 грн. 75 коп.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в доход
держави.

Керуючись
ст.ст. 67,68 ЖК  України, ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК  України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути зОСОБА_1 на користь Ізюмського
комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства, р/р
1001 філія ВАТ КБ «Надра» в м. Ізюм, Харківської області, МФО 351834,
код 24673063 заборгованість за надані послуги в сумі 4067 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито у сумі 51 грн. в доход
держави.

Стягнути зОСОБА_1 на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги з
договірних санкцій в розмірі 539 грн. 81 коп., судового збору у
25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-технічне забезпечення - 15
керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526
ЦК України, ст.  96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з    ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1   на користь Закритого акціонерного товариства
15, р/р 26008526 в Райффайзен Банк
«Аваль», м.Київ  МФО 300335
- 539 грн. 81 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., а також
за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн., а всього 580 грн. 31
Судовий наказ видати стягувачеві
після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст.104 ЦПК України
боржник має право в разі
проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового
подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 2- 219/2007 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
13 березня 2007 року                                 Южноукраїнський
міський суд
головуючого     - судді   Франчук О.Д.
При секретарі                                       Коршак О.В
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Южноукраїнська справу за позовною
Про визнання договору купівлі-продажу чинним та визнання права
власності на квартиру
ОСОБА_1., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., та ОСОБА_3в якому просить визнати за нею право власності на
квартиру № АДРЕСА_1Миколаївської області та визнати
договір купівлі-продажу чинним.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що
згідно договору купівлі- продажу нерухомого
майна, який було зареєстровано Южноукраїнським відділом реєстрації Товарної біржі „Українська" в м.
оформлений нотаріально, вона не може в повній
мірі розпорядитися належним їй майном.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що оскільки сторони уклали договір купівлі-продажу
нерухомого майна не в нотаріальній конторі, тому
вказаний договір не є правовстановлюючим документом, який підтверджує право
власності на квартиру.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та дату слухання були повідомлені
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.
Вищевказана квартира зареєстрована в Южноукраїнському БТІ за № 15 кн. 19 стор. 228  І на
даний час належить позивачці на праві приватної власності (а.с. 6)
Згідно ч.1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу
нерухомості підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації та державній реєстрації.
Однак, на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України, така угода може бути
визнана судом дійсною, за умови, що одна із
сторін повністю, або частково виконала умови договору, що має місце в
даній справі.
У судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що при
укладені договору купівлі продажу ні одна із
сторін не порушила умов договору.
А тому, на підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 60,209,213,215,218 ЦПК України, суд
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2і ОСОБА_3зареєстрований Южноукраїнським відділом реєстрації товарній біржі „Українська" в м.
Южноукраїнську 06 червня 2000 року за № 9200.
Визнати право власності ОСОБА_1 на квартиру № АДРЕСА_1Миколаївської області.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-477-07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт.
Ратне
04 грудня   2007 року

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

голови суду Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Ратне справу за позовом

ОСОБА_1доОСОБА_2про  розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

сторони зареєстрували шлюб в вересні 1993
року.

Від спільного подружнього проживання народилось двоє дітей , відповідно
1994 та 1995 років років народження.

На час заявлення позову та розгляду справи діти проживають з
відповідачкою.

19.11.2007 року позивач  звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В обгрунтування заявленого позову останній зазначив, що причиною розпаду
сім'ї послужили всілякого роду непорозуміння на грунті чого виникали сварки. На
даний час умови для спільного проживання відсутні і разом вони не проживають,
тобто їх сім'я  фактично розпалась.

В судове засідання позивач не з'явився, письмово повідомивши про
слухання справи у його відсутності.

Відповідачка фактично підстав
позову не оспорювала та пояснила суду, що сварки  та скандали і всілякі непорозуміння мали
місце ,що стало причиною розпаду сім'ї.

Погодилась , що дальше спільне проживання є неможливим, а тому не
заперечує проти розірвання шлюбу.

.

Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про підставність позову.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
би інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із пояснень сторін, характеру їхніх відносин встановлено, що сторони
фактично припинили подружні стосунки, на примирення не згідні ні при яких
умовах, обоє настоюють на розірванні шлюбу.

Ці обставини свідчать, що сім'я сторін розпалась і підстав для
збереження шлюбу немає, а подальше спільне сімейне життя суперечило би
інтересам сторін, дітей і це на думку суду має істотне значення.

Спору про місце проживання дітей між сторонами немає.

Враховуючи, що з відповідачкою залишаються проживати неповнолітні діти,
суд вважає за можливе звільнити останню від сплати витрат за реєстрацію
розірвання шлюбу і покладає їх на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 130, 209-218
ЦПК, ст.112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований у
Русанівській сільській раді Липоводолинського району Сумської області 18
вересня 1993 року /актовий запис №  15/
розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з позивача  в
ко-ристь держави 17 грн. , відповідачку
від грошової суми звільнити.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку при цьому

заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Ратнівський районний суд.

Головуючий :                            Підпис :                             Лесик  В.О.

Оригіналу відповідає.

Голова Ратнівського

районного суду
Лесик В.О.
Справа
№  2-3906/07
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним третейської угоди, відміни рішення третейського
суду, визнання недійсним договору міни квартир, -
звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним третейську
угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відмінити рішення постійно діючого третейського
суду при Української Товарної біржі «Українська товарна біржа» у м. Запоріжжя,
від 30 січня 2007р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі вказаного
судового рішення.
до абз. 8 ч. 1 ст. 2 та ч. 2 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» позов
повинен бути поданим у компетентний суд за місцем розгляду справи третейським
судом.
Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 3
ст. 121 ЦПК України, позовна заява повинна бути повернута, оскільки
подана не за підсудністю.
викладеного і керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 210 ЦПК України, ст.. ст.. 2, 51
Закону України «Про третейські суди», -
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним третейської угоди, відміни
рішення третейського суду, визнання недійсним договору міни квартир, -
повернути ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа № 2-0-107/2007р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

19.11. 2007 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
Токарівського будинку - інтернату про
визнання ОСОБА_1недієздатним,-

в с т а н о в и в :

Токарівський будинок - інтернат звернувся (лась)
до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною) заявою про визнання особи недієздатною.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за заявою Токарівського будинку -
інтернату про визнання ОСОБА_1недієздатним.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 15-20 годину 06.12.2007
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа №
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
судді - Донець Л.О.,
при секретарі  - Сидоренко В.І.
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайському
цивільну  справу за  позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди  , -
Зважаючи на складність у викладенні
повної  рішення , пов'язаної з наведенням
доводів сторін,  суд, вважає, на
необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.ст.23ч.1 п.4,
ч.3,  1167ч.1 ЦК України, керуючись
ст.ст.11, 58-60, 209 - 215  ЦПК    України, -
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення  моральної шкоди
задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
народження м. Первомайський, Харківської області, місце помешкання: АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,  з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м. Первомайський, Харківської області, місце
помешкання АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2  моральну шкоду у сумі - 2000 грн., сплачений
під час подання позову до суду судовий збір 8,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення - 7,50 грн., всього -  2016 грн.,
в залишеній  частині позову
Рішення    може бути
оскаржено  до Апеляційного  суду Харківської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення , апеляційної скарги - протягом двадцяти    днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно  в
нарадчій  кімнаті.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа №2-436-07
Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням
голови суду     Лесика В.О.
за участю секретаря     Свиридюк О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
сторони зареєстрували шлюб в серпні 2006
Від спільного подружнього проживання мають неповнолітню дитину.
До суду з позовом про розірвання шлюбу звернулась позивачка в якому
просить шлюб з відповідачем розірвати, покликаючись на ті обставини, що вони
люди різних характерів та мають різні погляди на життя. З травня 2007 року
подружні стосунки не підтримують і проживають окремо один від одного.
В судовому засіданні позивачка настоювала на розірванні шлюбу,
пояснивши, що непорозуміння в сім'ї виникли давно і примирення між ними не
Відповідач в судове засідання не з'явився  і не повідомив про причини своєї неявки на
Позивачка настоювала на ухвалені рішення підтвердивши, що на примирення
не згідна ні при яких умовах.
Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку про підставність заявлених вимог.
Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
би інтересам одного із них, інтересам їхньо дитини, що мають істотне значення.
Із пояснень позивачки, характеру відносин сторін встановлено, що
фактично сторони припинили подружні стосунки, позивачка настоює на розірванні
шлюбу і на примирення не згідна ні при яких умовах.
Ці обставини свідчать, що сім'я сторін розпалась і підстав для
збереження шлюбу немає, а подальше спільне життя суперечили би інтересам
позивачки, дитини і це на думку суду має істотне значення.
Спору про місце проживання дитини не має.
Враховуючи, що з позивачкою залишається проживати неповнолітня дитина,
суд вважає за можливе звільнити останню від сплати витрат за розірвання шлюбу і
накладає їх на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 209-218 ЦПК,
ст. 112 СК України, суд, -
позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований в Новосілківській сільській раді
Горохівського району Волинської області 28 серпня 2006 року / актовий запис №
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з відповідача на користь держави 17 гр., позивачку
від сплати звільнити.
Відповідно до ст.228 ЦПК
України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, при цьому заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає
законної сили відповідно до загального порядку встановленого ст. 294 ЦПК
Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку при цьому заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення, а  апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ратнівський районний суд.

Головуючий :                           підпис
Лесик  В.О.

Оригіналу відповідає.

Голова Ратнівського

районного суду
Лесик В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

( з а о ч н е )           справа №
2-2777/07

іменем України

1 серпня 2007
року                                               м. Ялта

Ялтинський  міський суд АРК в складі: судді
Берещанського
Ю.В., при секретарі
Мотва А.С., розглянувши  у
відкритому
судовому засіданні  цивільну
справу за  позовом  ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
до ОСОБА_1    про стягнення
суми боргу,

В с т а н о в и в :

19 квітня 2005 року
між ЗАТ «Український мобільний зв'язок»  та ОСОБА_1 був
укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку.

Позивач (ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» ) звернувся до суду з
позовом  про  стягнення суми боргу, у судове засідання представник не з'явився.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, внаслідок
чого суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

Розглянувши матеріали
справи, суд вважає позов обгрунтованим і підлеглим частковому задоволенню по таким підставам. Згідно зі ст.509 ЦК України між
сторонами виникли зобов'язання на момент укладення договіру. Як свідчать матеріали справи,
відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, він не своєчасно
сплачував за послуги, внаслідок чого договір на надання послуг з ним був
припинений 29 жовтня 2006 року. Згідно із ст.610 ЦК України порушенням
зобовзання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визнаних змістом
зобов'язання (неналежне виконання). Сума боргу за послуги мобільного зв'язку
складає 291.30 грн. Крім вказаних вимог позивач наполягає на відшкодуванні
судових витрат в сумі 51 грн., інформаційно-технічного збору - 30 грн. Крім
того позивач наполагає на відшкодуванні штрафних санкцій в сумі 328.50 грівень.

Судом встановлено, що відповідач не виконав
свої зобов'язання щодо своєчасної сплати послуг мобільного зв'язку  згідно вказаного договору,   а тому сума боргу належить  стягненню. Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання
- ст.625 ЦК України.  Стягненню підлягає
також збір на інформаційно-технічне забезпечення процесу, судовий збір та
штрафні санкції в сумі 328.50 грн.

Керуючись
ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України,  ст. 509,610,625
ЦК України,

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1   на
користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок»    в рахунок
боргу 291.30 гривню,  судовий збір
в сумі 51 гривня, витрати на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі
30 гривень, штрафні санкції в сумі 328.50 грн., а всього 700.80  гривень (сімсот гривень 80 коп).

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року                                                 м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня            2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Запорізької області від 3 травня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики та за зустрічним позовом про визнання договору позики
недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду
України з касаційною скаргою на рішення Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 25.01.2007 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного
суду Запорізької області від 3.05.2007  р.,
яким первісний позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 31450
грн. боргу за договором позики, 786 грн. 25 коп. ­- 3 % річних та судові
витрати, а в зустрічному позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в первісному позові та задовольнити зустрічний
позов, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи первісний позов та відмовляючи в зустрічному позові, місцевий
суд, з урахуванням обставин справи, виходив з того, що факт укладення між
сторонами договору позики підтверджено належними доказами, а тому ОСОБА_1 має
повернути взяті у борг кошти з урахуванням 3 % річних за прострочення виконання
грошового зобов'язання.

Апеляційний суд погодився з таким висновком місцевого суду та залишив його
рішення без змін.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним
позовом про визнання договору позики недійсним.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           Є.Ф. Левченко
Справа № 2-0-81/2007р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

19.11. 2007 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
Токарівського будинку - інтернату про
визнання ОСОБА_1недієздатним,-

в с т а н о в и в :

Токарівський будинок - інтернат звернувся (лась)
до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною) заявою про визнання особи недієздатною.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за заявою Токарівського будинку -
інтернату про визнання ОСОБА_1недієздатним.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 13-30 годину 04.12.2007
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :                                                                    Савинський Г.Б.