Справа
№  2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

16 листопада   2007 р.                                                                                      м.
Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі головуючого судді  Кукти М.В.
при секретарі с/з Борисюк Е.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із
вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у наслідок
протиправних  дій відповідача, у вигляді
підробленого рішення суду про зняття із реєстрації з АДРЕСА_1,  позивачу була заподіяна моральна шкода,  котра потягли за собою тимчасовий розлад
здоров'я позивача,  зв'язку з чим позивач
і звернулася  в суд.

Представник позивача у судовому
засіданні просить суд задовольнити позов о повному обсягу, стягнути з
відповідача на користь позивача 70 000 грн. у відшкодування моральної
шкоди.

Відповідач про час і місце
судового  засідання сповіщена належним
чином. Причину своєї не явки суду не повідомила. За згодою  представника позивача суд постановляє
рішення  при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної
справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсягу.

Судом встановлено, що у наслідок протиправних дій відповідача, які
виразилися у підробленні рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від
01 листопада 2006 р., про визнання
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1. і ОСОБА_6 такими , що втратили право на користування
житловим приміщенням у АДРЕСА_1, що встановлено вироком Київського районного
суду м. Сімферополя від 01.11.2006 р. який набув законної чинності і згідно
якого відповідач визнана винною у скоєнні злочину відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 358 і ч. 3 ст. 358 КК України.

У наслідок таких дій відповідача,
позивачу були заподіяні тяжкі моральні страждання, котрі потягли за
собою тимчасовий розлад здоров'я
позивача.

За таких обставин, приймаючи до увазі тяжке моральне становище позивача, ту
обставину, що позивачу 26.07.2005 р. була встановлена друга група інвалідності,
суд вважає за необхідне, з урахуванням моральних страждань позивача, на
підставі ст. 1168 ЦК України, Постанови пленуму Верховного Суду України від
31.03.1995 р. за № 4 , стягнути з відповідача на користь позивача 70 000 грн.,
у відшкодування моральної шкоди.

Приймаючи до увазі той факт, що позивач звільнена від сплати судового
збору, суд на підставі ст.. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь
місцевого бюджету Київського району м. Сімферополя  17 грн. судового збору, 30 грн. витрат
пов'язаних із розглядом справи судом суд стягує з відповідача АН користь
Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 1166, 1168  ЦК України , Постанови
пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. за № 4, ст. ст. 10, 11, 30, 209, 212, 214-215, 224  ЦПК України
суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 - 70 000 грн. у відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь
місцевого бюджету Київського арйону м. Сімферополя - 17 грн. судового збору.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь
державного бюджету України 30 грн. у відшкодування витрат пов”язаних із
розглядом справи судом Київського району м. Сімферополя.

На рішення  може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти  днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний  Суд АР Крим.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя