Справа №
22- 405/2007 р.                                       Рішення
ухвалено під головуванням
30                                                                                    Старинщук
УХВАЛА

Апеляційного
суду Вінницької області

від 2
березня   2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільний справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Матківської М.В.

Суддів :
Копаничук С.Г., Оніщука В.В.

При секретарі: Шевчук Л.В.

За участю : представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну
справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3- ОСОБА_2

на заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 червня
2006 року по справі за позовом ВАТ "Вінницяоблагротехсервіс" до
ОСОБА_3про виселення, -

Встановила:

Заочним
рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від

21
червня 2006 року позов ВАТ "Вінницяоблагротехсервіс" задоволено.

Виселено ОСОБА_3 з кімнатАДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_3. держмито в сумі 8 гр. 50 коп. та інформаційно-технічний
збір в сумі 7 гр. 50 коп. на користь ВАТ "Вінницяоблагротехсервіс".

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_3
-ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду і постановити нове, яким відмовити
позивачу в задоволенні позовних вимог.

Зазначив, що
рішення суду є незаконним, оскільки постановлено з порушенням норм
матеріального і процесуального права та без з'ясування всіх обставин справи. В
порушення вимог процесуального закону справу розглянуто у відсутності
відповідача, про дату судового засідання його не повідомив суд належним чином,
що в результаті привело до неповного з'ясування всіх обставин справи. В
наслідок цього суд не врахував, що він колишній військовослужбовець, пенсіонер
за вислугою років, майор у відставці і являється інвалідом 2 групи армії.

Представник
позивача ВАТ "Вінницяоблагротехсервіс" заперечив апеляційну скаргу,
просить її відхилити, а рішення суду залишити без зміни, оскільки суд
постановив рішення, яке відповідає всім вимогам закону.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких
підстав.

Суд першої
інстанції встановив, що відповідач в гуртожитку в кімнатах АДРЕСА_1 не проживає
без поважних причин і за комунальні послуги кошти не сплачує. Він не працював і
не працює в товаристві, а тому задоволив позов про виселення відповідача на
підставі ст. 132 ЖК України, згідно якої сезонні, тимчасові працівники, що
працювали за строковим договором, які припинили роботу, підлягають виселенню
без надання іншого житлового приміщення.

Проте, не можна
погодитися з таким висновком суду, оскільки суд прийшов до нього на основі
неповно і не всебічно з'ясованих обставинах справи, внаслідок позбавлення
відповідача права надати свої заперечення по позову та підтвердити їх
відповідними доказами, так як ОСОБА_3. не був належним чином повідомлений про
час і місце судового засідання.

Із наявних в
матеріалах справи: судової повістки надісланої відповідачу судом 19.05.2006
року із розпискою ( а. с. 15-16) та із судової повістки надісланої відповідачу
судом 09.06.2006 року із розпискою ( а. с. 21-22) на ім'я ОСОБА_3. за адресою
АДРЕСА_1 слід зробити висновок, що відповідач належним чином не повідомлений
про час та місце судового засідання, оскільки із зроблених поштовим відділенням
відміток вбачається, що судові повістки відповідачу не вручені і повернуті до
суду по причині "закінчення строку, адресат по повідомленню не
з'являвся".

Відповідно до
ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із
розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або
через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь
у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові
повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу ( ч. 5 ст. 74
ЦПК України).

Якщо насправді
особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути
надіслана за місцем її роботи ( ч. 7 ст. 14 ЦПК України).

Відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або
місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до
адресного  бюро  і
органів  внутрішніх  справ,
викликається  в суд через

оголошення у
пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається
повідомленим про час і місце розгляду справи ( ч. 9 ст. 74 ЦПК України). Із
справи вбачається, що позивач не звертався ні до адресного бюро, ні до органів
внутрішніх справ.

Суд не виконав зазначені вимоги цивільного процесуального законодавства і
розглянув справу у відсутності відповідача.

Таке порушення згідно п. З ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для
скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Також, внаслідок того, що відповідач не був присутнім в
судовому

засіданні, він не міг скористуватися наданими йому, як
відповідачу по справі,

правами і обов'язками, визначеними статтями 27, 31 ЦПК
України;

відповідно до ст. 10 ЦПК України не мав можливості подати
свої доводи,

надати докази в заперечення позову. Тому суд не врахував
ті обставини, що

відповідач являється пенсіонером по старості ( він 16
липня 1939 року

народження - а. с. 46); являється інвалідом другої групи
армії ( а. с. 38, 40-

43); являється дитиною війни ( а. с. 42); як
військовослужбовець - майор у

відставці, з вислугою більше 25 років військової служби,
по лінії

Міністерства оборони житлом не забезпечувався ( а. с.
43-44).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що відповідач проживає в гуртожитку,
що належить позивачу.

Відповідно до ч. З ст. 132 ЖК України осіб, перелічених у
статті 125 цього кодексу, може бути виселено з гуртожитку лише з наданням їм
іншого жилого приміщення.

Стаття 125 ЖК України передбачає, що без надання іншого жилого приміщення
не може бути виселено: пенсіонерів по старості, персональних пенсіонерів;
членів сім'ї померлого працівника, якому було надано службове жиле приміщення;
інвалідів праці 1 і 2 груп, інвалідів 1 і 2 груп з числа військовослужбовців і
прирівняних до них осіб.

За таких підстав визнати судове рішення законним та обгрунтованим не можна,
тому воно підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню на новий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів , -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3- ОСОБА_2 задоволити
частково.

Рішення (заочне) Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 червня
2006 року скасувати і передати справу на новий розгляд.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного
Суду України протягом двох місяців.