У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши                        11 вересня 2007 року касаційну скаргу обласного комунального підприємства
“Донецьктеплокомуненерго” на рішення Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2007 року в
справі за позовом обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Обласне комунальне підприємство
(далі - ОКП) “Донецьктеплокомуненерго”  звернулося до суду  із зазначеним позовом, посилаючись на те,
що  відповідач невчасно вносить платежі
за надані йому послуги з теплопостачання. За період з 1 лютого 1996 року
до                     1 липня 2006 року
допустив заборгованість в розмірі 1 361 грн. 76 коп.

Просив стягнути з
відповідача на його користь вказану суму.

Рішенням Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2007 року постановлено
стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з
теплопостачання в розмірі    959 грн. 22
коп. та судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду
Донецької області від 17 травня 2007 року
зазначене рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове, яким
в задоволенні позову відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОКП  “Донецьктеплокомуненерго”  посилається на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права і
порушення норм процесуального права  та
ставить питання про скасування  рішень
апеляційного суду й залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні
позову,  апеляційний суд виходив з того,
що строк позовної давності встановлено в 3 роки, на протязі яких відповідач не
мав заборгованості перед позивачем.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за касаційною скаргою обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” на
рішення Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2007 року  відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України                                                      А.Г. Ярема