Справа №2-106/07
Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Ісаєвої
І.А., при секретарі - Рябенко
Л.В., з участю представника позивача Колосовської C.O., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна'справу за позовом
відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в особі
Куп"янської філії відкритого акціонерного товариства "Харківгаз"
(далі ВАТ "Харківгаз") до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ, -
акціонерне товариство "Харківгаз" в особі Куп"янської філії
відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі
420 грн. 21 коп. Представник
позивача Колосовська C.O., обґрунтовуючи
свої вимоги, пояснила, що відповідач проживає в домоволодінні № АДРЕСА_1Дворічанського
району Харківської області в газифікованому будинку та користується послугами
Куп"янської філії ВАТ "Харківгаз" по газопостачанню. Дані
правовідносини є триваючими, постачання в зазначений будинок здійснювалось
постійно, безперервно і здійснюється тепер. В 2006 р. ОСОБА_1та ВАТ "Харківгаз" уклали договір № 103 від 22 березня 2006 року про надання
населенню послуг з газопостачання. Відповідач умови договору не виконує, плату
за газопостачання не сплачує. На неодноразові попередження й прохання про
необхідність погашення заборгованості за спожитий газ добровільно сума
заборгованості не сплачується. Нарахована сума за спожитий природний газ
проводиться згідно нормам споживання природного газу населенням при відсутності
газових лічильників, затверджений Кабінетом Міністрів України № 619 від 08.06.1996 року. Просили
стягнути з ОСОБА_1заборгованість в сумі 420
грн. 21 коп., 51 грн. судового
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1про час та місце розгляду справи повідомлялася належним
чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, про причину
неявки в судове засідання не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224
Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1проживає в домоволодінні №
АДРЕСА_1, Дворічанського району Харківської області. Користується
послугами з газопостачання, але систематично не вносить плату за надані послуги
з постачання природного газу. Дані правовідносини є триваючими, постачання в
зазначений будинок здійснювалось постійно, безперервно і здійснюється тепер. До
обов"язковість укладення договорів про надання послуг по газопостачанню
між споживачами та газопостачальною організацією не була передбачена чинним
законодавством-договір
укладався в усній формі шляхом відкриття особового рахунку. 9.12.1999 року набрали
чинності Правила надання населенню послуг по газопостачанню, затверджені
постановою КМУ № 2246, пунктом 4 яких
передбачено, що постачання газу споживачеві здійснюється відповідно до договору
якого затверджується НКРЕ. Однак між ВАТ "Харківгаз" і відповідачкою
такий договір не був укладений, але
по постачанню газу фактично існували ,
тобто продовжував діяти усний договір. Таким чином , у спірний період між сторонами
існував усний договір, укладений шляхом здійснення конклюдентних дій: ВАТ
"Харківгаз" здійснювало постачання газу , вело облік газу по
особовому рахунку відповідачки, а остання приймала газ, використовувала його і
здійснювала часткову оплату за нього, тобто вчиняла дії, спрямовані на
встановлення відносин по постачанню газу. В 2006 р. ОСОБА_1та ВАТ "Харківгаз" уклали договір № 103 від 22 березня 2006 року про надання
населенню послуг з газопостачання.(а.с. 7-Ю).
Відповідач умови договору не виконує, плату за газопостачання не сплачує.
На неодноразові попередження й прохання про необхідність погашення
заборгованості за спожитий газ добровільно сума заборгованості не сплачується.
Станом на 01.02:2007 року за
відповідачкою склалась заборгованість у сумі 420,21 грн.(а.с.6). Нарахування суми за спожитий природний газ
проводиться згідно нормам споживання природного газу населенням при відсутності
газових лічильників, затверджений Кабінетом Міністрів України № 619 від 08.06.1996 року.
Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувались вимоги
позивача про відшкодування заборгованості за спожитий природний газ та
застосовує наступні нормативно-правові акти.
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.
України "...Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги
визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
плату і плату за комунальні послуги."
України від 24.06.2004 року № 1875-IV „Про
житлово-комунальні послуги" „законодавство України у сфері
житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з
нормативно правових актів у галузі цивільного , житлового законодавства, цього Закону та інших
нормативно-правових актів, що регулують відносиниу сфері житлово-комунальних
Закону „комунальні послуги-результат господарської діяльності, спрямованої на
задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпечення холодною та
гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також
вивезення побутових відходів у порядку ,
встановленому законодавством".
Згідно ст. 20 ч. З п. 5 Закону України
від 24.06.2004 року № 1875-IV „Про
житлово-комунальні послуги" споживач зобов"язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 32 ч. 2 цього Закону „ Розмір плати за
комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/таричів
та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими у встановленому
Згідно п. 1 Договору
№ 103 від 22 березня 2006 року
"Постачальник зобов"язується забезпечити безпечне постачання
природного газу для побутового споживання, проводити технічне обслуговування
газопроводів , дворових
газопроводів, газових приладів Споживача."
Згідно п. 4 Договору
№ 103 від 22 березня 2006 року „ Споживач
зобов'язується виконувати вимоги Правил безпеки систем газопостачання України,
утримувати в належному стані газове обладнання та сплачувати надані послуги з
газопостачання за встановленими цінами в терміни , передбачені цим договором".
За таких обставин суд дійшов висновку, що позов ВАТ "Харківгаз"
обгрунтований і підлягає задоволенню у повному обсягу.
У відповідності до ч. 1
ст. 88 ЦПК України стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати і тому суд стягує з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного
товариства "Харківгаз" 51
грн. судового збору та 30 грн витрат на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи.
ЦК України, Договору №
103 від 22 березня 2006 року, ст. 162 ЖК України,
Закону України від 24.06.2004
року № 1875-IV
„Про житлово-комунальні послуги" та викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,88, 208, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд -
Позов відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в особі
Куп"янської філії відкритого акціонерного товариства
"Харківгаз"  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства
Стягнути з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства
грн. судового збору та 30
грн витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи ( р/р 260052148 в ВАТ
„Мегабанк" м. Харків, МФО
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в
судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через
Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.