overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-                                      судді                             ГИБАЛО
О.І.

при секретарі             БЕЗВЕРХІЙ Л.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги
на утримання сина, який проживає з нею, звернулась в суд з позовом про
стягнення з нього на її користь аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частин усіх
видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму. Відповідач позов визнав
повністю.

Судом
встановлено, що відповідач не утримує своєї дітини, яка знаходяться на
утриманні позивачки.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 180,
181, 182 СК України та ст. ст. 10, 14, 88, 130, 212, 213, 294, 295, 367 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця с Катеринівка,
Смілянського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1, працюючого на "Луї Фрейдус Україна" розташованого
на ст Сердюківка, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жительки АДРЕСА_7, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у
розмірі 1/4 частин усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 %
відсотків прожиткового мінімуму, починаючи
з 13 лютого 2007 року і до повноліття сина ОСОБА_4, тобто по 20 липня 2019 року

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 51 грн.
судового збору та на користь територіального
управління Державної судової адміністрації в Черкаській області 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи на користь ТУ ДСА в Черкаській області.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скага може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і
в 10 денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження
рішення.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження , а в разі його
оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
№     2-28/2007 р.
УХВАЛА

23
лютого 2007 року                                        Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого -
судді                                         Сенькова
О.Г.

при секретарі                                                       Повзун
С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом
ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу "Хижники",
Старокостянтинівського району про виділення майнового паю, стягнення щорічних
нарахувань від частки прибутку та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
пред"явила позов до сільськогосподарського кооперативу
"Хижники", Старокостянтинівського району про виділення майнового паю,
стягнення щорічних нарахувань від частки прибутку та стягнення моральної шкоди.

Сторони в судове
засідання не з"явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені
належним чином. Позивачка подала письмову заяву, в якій просить провадження у
справі закрити, оскільки вона відмовляється від позову у зв"язку із
задоволенням її вимог.

Відповідно п.3
ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач
відмовився від позову і відмову прийнята судом.

Оскільки
позивачка відмовилась від позову і дана відмова не суперечить закону, тому суд
вважає за необхідне прийняти її, а провадження в справі закрити.

Керуючись п.З
ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу
"Хижники", Старокостянтинівського району про виділення майнового паю,
стягнення щорічних нарахувань від частки прибутку та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Старокостянтинівський райсуд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя
Справа №2-1400/2007р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
при секретарі            -Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом
Комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м.Шостка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся в  Шосткинський міськрайсуд з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості
за надані послуги  водопостачання
та водовідведення в розмірі  534,79грн.
вимоги вони мотивують тим, що позивач надає послуги водопостачання та
водовідведення споживачам, у тому числі відповідачу по справі. Однак він не
сплачує кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі,  а також просить стягнути з
відповідача сплачене при подачі позову державне мито та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
в судове засідання неодноразово не з'являвся про час та місце розгляду справи
повідомлений  належним чином,  клопотань про перенесення справи суду не
надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його  відсутності, за наявності  достатніх документів у справі.
Вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, а саме:
довідку про заборгованість(а.с.5-6) згідно якої заборгованість
відповідача складає 534,79грн., довідку про склад сім”ї(а.с.4), згідно якої
відповідач є зареєстрованим у квартирі, тому суд вважає, що позовні вимоги
обгрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
на користь Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка заборгованість за надані
послуги в розмірі 534(п'ятсот тридцять чотири)грн. 79коп. з ОСОБА_1, а також
державне мито в розмірі 5,10грн. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 30грн.,         Стягнути
на користь держави державне мито в розмірі 45,90грн. з ОСОБА_1.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Шосткинського
міськрайонного

суду Сумської області                                                         Т.І. Євтушенко

Копія
вірна.

Суддя:
Справа № 2-0-57 / 2007 р.
У Х В А Л А .

18
грудня 2007 р. Устинівський районний суд , Кіровоградської області в складі
головуючого                                                                              Заїка
М.І.

при секретарі                                                                       Тихоступ
Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Устинівка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має
юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник
подала заяву до суду про встановлення факту , що має юридичне значення .

В
судовому засіданні ОСОБА_1 просить суд
закрити провадження у справі у зв»язку з тим , що є рішення суду по
даному факту .

В судове
засідання представник П»ятихатської РДА
не з»явився , про причини неявки суд не повідомлено.

Заслухавши
ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи , суд вважає , що справу необхідно
закрити провадженням на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України .

Керуючись
п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Справу
за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту
, що має юридичне значення провадженням закрити .

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд на протязі п»яти
діб , або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України .

Суддя
підпис.

Копія
вірна .

Суддя
Устинівського

районного
суду                                                        М.І.Заїка.
Справа
№ 2-3832
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
вересня 2007

року
Ялтинський

міський
суд АР Крим

в
складі:                  головуючого   - Руденко В.В.,

при
секретарі  - Полешко К.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта  цивільну

справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка
просить розірвати її  шлюб з відповідачем
з тих підстав,  що їх сім'

я  фактично розпалась. Вона не бажає
продовжувати  сімейні відносини,
оскільки

відповідач
зловживає спиртними напоями, знаходиться на обліку  у Ялтинському

психоневрологічному  диспансері
по приводу алкоголізму. Також між позивачкою

та
відповідачем постійно виникають сварки та скандали, відповідач погрожував

їй,
бив дома посуд, руйнував
меблі.

Відповідач
в судове засідання  не з'явився.  Про день та час розгляду справи

сповіщений   у встановленому порядку належним чином.
Причин неявки суду не

надав.

Дослідивши
докази суд вважає, що позовна заява не може бути задоволена з

наступних
підстав.

Сторони
находяться в шлюбі з 28 січня 1995 року, зареєстрованому  у відділі

запису
актів громадянського стану виконкому Ялтинської міської ради ( актовий

запис
№ 34). Від сумісного спільного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1.  Позивачка та відповідач
проживають по одній

адресі.

Згідно
ч 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про

розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і

збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей що

мають
остаточне значення.

Відповідно
до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона

повинна
довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог

і
заперечень. Докази подаються сторонами, та іншими особами які беруть участь у

справі.

Позивачка не надала суду ніяких
доказів для  доведення обставин, що

відповідач
не працює, зловживає спиртними напоями та
знаходиться на обліку у

Ялтинському
психоневрологічному  диспансері  по приводу алкоголізму, також, що

вони
не продовжують сімейні стосунки.

Не
забезпечений доказами позов задоволений судом бути не може.

На
підставі викладен6ного та керуючись ст.ст. 8, 10,60; 209; 214; 215 ЦПК

України;
ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України,

В
и р і ш и в:

ОСОБА_1
в позові до ОСОБА_2  в задоволенні

позову  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу -  відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційній суд АРК через

Ялтинський
міський суд в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК

України.

Суддя:
Справа №2-214 2007 p. Категорія - 34
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року                     Садгірський
районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого
судді - Галузінського A.M. при секретарі - Гнатчук Г.М. розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. В позові посилається, що з відповідачем знаходяться у шлюбі з 29.05.1998
року. Причиною розпаду сім'ї пояснює позивачка явилось те, що відповідач
знайшов іншу жінку з якою в даний час
проживає і тому з 2001 року вони не підтримують подружні
відносини, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету,
проживають окремо. В даний час вона також має іншого чоловіка і проживає з ним.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні з позовом
згодився.

Суд вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справ, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони загубили одне одного почуття любові та
поваги, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету, не
підтримують подружні відносини з 2001
року, створили нові сім'ї, тим самим шлюб носить формальний характер і
підлягає розірванню. Суд вважає, що витрати по розірванню шлюбу необхідно
покласти на відповідача за його згодою.

Керуючись     ст.110,112Сімейного     Кодексу
України,     ст.ст. 159,179,212, 213,215,218 ЦПК
України, суд,

РІШИВ:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1.   ІНФОРМАЦІЯ_1, дошлюбне
прізвище ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 29.05.1998 року   в управлінні   реєстрації актів громадського стану
Чернівецького міської ради, актовий запис № 533.

Стягнути з ОСОБА_2                                                                  на
користь держави

державне мито в розмірі по 17 грн., звільнивши від сплати мито ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Садгірський райсуд м.Чернівці шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий - суддя                                                               А.М.Галузінський
Справа
№ 2-0-279/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд
Донецкької області у складі

головуючого судді                                                                Шигірт
Ф.С.,

при секретарі                                                                        Бушуєвій
Ю.В.,

за участю заявниці                                                               ОСОБА_3.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконком Верхньоторецької селищної Ради
Ясинуватського району про встановлення факту права власності на нерухоме майно
за померлим,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просила встановити факт того, що на праві
приватної власності померлому ОСОБА_2належав
будинок АДРЕСА_1, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1року
помер батько заявниці - ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно у
вигляді вище вказаного будинку. Спадкоємицею першої черги є дочка померлого
ОСОБА_1. Однак у зв'язку з тим, що право власноті відповідним чином на будинок
у БТІ не зареєстроване, вона не має можливості оформити свої спадкові права.

В судовому
засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги.

Представник
заінтересованої особи до суду не з'явився, звернувся до суду із заявою про
розгляд справи у його відсутність.

Суд
вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. є дочкою ОСОБА_2. (а.с.8), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року
(а.с.11), будинок АДРЕСА_1 належав померлому ОСОБА_2. Але через те, що ОСОБА_2.
у встановленому законом порядку не зареєстрував своє право на будинок у БТІ,
оформлення спадкових прав стало неможливим.

Дослідивши
докази що є у справі, суд вважає, що факт права власності ОСОБА_2. на будинок
АДРЕСА_1в суді доведено і заява підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 256 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встоновлені факти,
від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт права приватної власності ОСОБА_2, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року, на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке
складається з житлового будинку та господарської будівлі.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 вересня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення завдатку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 19 серпня
2006 року між нею та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу
квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належала на праві власності
відповідачам. Згідно умов даного договору позивачка передала представнику
відповідачів ОСОБА_4 суму завдатку у розмірі 25 250 грн. Вказану угоду
супроводжували співробітники агенції нерухомості “Укрбудсервіс”. Відповідно до
умов договору в обов'язки продавця не входило підвищувати обумовлену ціну на
квартиру, а також продати квартиру не пізніше 9 вересня 2006 року. Через
невірно оформлені доручення від відповідачів на ім'я їх представника ОСОБА_4
укладення договору було перенесено на час, необхідний для оформлення інших
доручень і для їх передачі із США в Україну. Після отримання цих доручень в
призначену дату 19 вересня 2006 року представник ОСОБА_4 з'явився до
нотаріальної контори, але від укладання договору купівлі-продажу квартири на
умовах попереднього договору відмовився, істотно збільшивши ціну продажу
зазначеної квартири. Суму завдатку не повернули. Просила стягнути з
відповідачів солідарно на свою користь суму завдатку та штраф у розмірі
завдатку на загальну суму 50 500 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 січня 2007 року позов
задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача       50 500 грн. та державне мито у розмірі
505 грн.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2007 року рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 16 січня 2007 року змінено, шляхом
викладення резолютивної частини наступним чином. Позов задоволено частково.
Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 25 250 грн. та судові
витрати у розмірі 252 грн. 50 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалене рішення апеляційного
суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення завдатку.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк
Справа №2-200/2007 р. РІШЕННЯ
06 березня 2007 року.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого            Лисюк
при секретарі                         Федорів
відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин
справу за позовом ОСОБА_1до Державного підприємства сільськогосподарського
підприємства «Хоростківське» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
звернувся в суд з позовною заявою до ДП сільськогосподарського підприємства
«Хоростківське» про стягнення заборгованості по заробітній платі, посилаючись
на те, що він пращовав у вказаному підприємстві та був звільнений 03.01.2007 року. На протязі
тривалого часу йому затримували виплату заробітної плати, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість на суму 3375
грн.92 коп., тому просить стягнути з відповідача 3375 грн.92 коп.
заборгованості по зарплаті.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує,
просить задовольнити.
директор Державного підприємства сільськогосподарського підприємства
«Хоростківське» подав суду письмову заяву, позовні вимоги визнає, просить
справу розглянути за його відсутності.
Судом встановлено такі факти і відповідні їм
довідки СГП «Хоростківське» №
82 від 13.02.2007 р.
виданої ОСОБА_1., заборгованість із виплати йому заробітної плати станом на
01.02.2007р. становить 3375
України при звільнені працівника,
виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації
проводиться в день звільнення.
вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про
стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 3375 грн.92 коп.
наведеного та керуючись ст. ст. 10,
11, 209, 212, 214-215, 218, п.2 ст. 367
ЦПК України, ст. ст. 116,117
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.
Державного підприємства сільськогосподарського підприємства «Хоростківське» в
тисячі триста сімдесят пять
заборгованості по заробітній платі.
Державного підприємства сільськогосподарського підприємства «Хоростківське» 51 (п'ятдесят одну)
грн. судового збору та ЗО (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в користь держави.
Рішення суду в межах заробітної плати за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до 06
квітня 2007 року
через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду   Г.М. Римар
Справа № 2-659/2007р.
про проведення підготовки справи до судового розгляду
(попереднього судового засідання)
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                               Жиганської Н.М.
при секретарі                                         Гаврош
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Свалява
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Свалявського районного суду від 26 жовтня 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
провести наступні процесуальні дії:
позовні вимоги та заперечення щодо заявлених позовних вимог;
2.   вирішити питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;
3.   визначити факти, які необхідно встановити для
4.   з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та встановити строки їх подання;
5.   визначити час і місце судового розгляду даної
справи.