Справа № 2-593/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 березня 2007 p. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді    -  Вуїва О.В.,  при
секретарі - Якименко
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в якій
вказував, що 21 січня 1989 року Братським
районним відділом ЗАГСу Миколаївської області між ним та відповідачкою було
зареєстровано шлюб, актовий запис №
6. В шлюбі перебуває вперше. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей:
сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та дочку -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.
Сімейні відносини між ним та ОСОБА_2. припинені з жовтня 2006 року. На цей час
проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї є те,
що відповідачка зловживала спиртними напоями, не займалася домашнім
господарством та вихованням дітей, внаслідок чого між ними виникали постійні
сварки. Сім'я розпалася остаточно. Спір про визначення місця проживання дітей
та поділ майна буде вирішуватися в окремому порядку. В зв'язку з цим позивач
просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги повністю.
Вважає, що сім'я розпалася остаточно, строк для примирення не потрібен. Просить
розірвати шлюб між ним та відповідачкою Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу
просить покласти на відповідачку.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлена, причина неявки суду невідома.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачки ОСОБА_2.,
оскільки матеріали справи містять достатньо відомостей про права та
взаємовідносини сторін.

Дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 112 Сімейного
кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини
позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З таких підстав суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105
Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Керуючись ст.ст.
209,212, 213, 214, 215,
226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -- задовольнити
повністю.

2

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,

який
зареєстровано 21 січня 1989 року Братським
районним   відділом ЗАГСу Миколаївської
області, актовий запис №
06 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1та   ОСОБА_2  при

отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у органах РАЦС
державне мито на користь держави в сумі 08
(вісім) гривень 50 копійок
з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області
через

міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня

проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про

апеляційне оскарження.