Справа № 2-1310
10 жовтня  2007р.     Сакський міськрайонний суд одноосібно
суддею Павловською І.Г.
участю  представника  ПП ТРК «Тонус» Бєреснева В.М.
розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП ТРК
«Тонус» про стягнення заборгованості по заробітної платі  та компенсації за її затримку,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  ПП ТРК «Тонус» про стягнення заборгованості
по заробітної платі  та компенсації за її
затримку., мотивуючи свої вимоги тім, що
він працював у відповідача лінейним радіомеханіком з 16.10.2006р. по
04.01.2007р., при цьому йому не була виплачена заробітна платня за грудень
2006р., тому просить стягнути заборгованість, а також компенсацію за затримку у
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у
заявлених межах, від стягнення індексації відмовився.
не визнав та пояснив, що він не заключав
трудового договору, тому що позивач ніколи в нього не працював.
Посвідчення він видав просто так, щоби його пускали у квартири споживачі. Гроші
на заробітну плату радіомеханікам він видавав начальнику відділу, котрий і ділив
них у відповідності  до вкладу у роботу.
Начальник відділу сказав йому, що позивач працювати не може. Просить у позові
відмовити, оскільки позивач офіційно в нього не працював.
матеріали справи, вислухавши сторони, свідка,
суд знаходить позов таким, що
підлягає задоволенню за наступними підставами.
Судом  встановлено,
що позивач  полягав у трудових відносинах
із відповідачем з 16.10.2006р.  до  31.12.2006р. - строку дії посвідчення, після
чого остаточний розрахунок з ним не зроблений, заборгованість по заробітній
платні склала   400грн. за грудень 2006р.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами
справи -  посвідченням , підписаним
відповідачем, свідком ОСОБА_2, котрий у засіданні підтвердив, що він працював
начальником відділу у відповідача у листопаді-грудні 2006р., у цей час позивач
також там робив, за листопад йому була нарахована зарплата у розмірі 200грн. за
неповний час роботи, гроші видавала бухгалтер під підпис у відомості, тому
заперечення відповідача у тому, що позивач офіційно не робив на його
підприємстві не приймаються.
Крім того, сама по себе відсутність наказу про прийняття
на роботу позивача у даному випадку не може бути розцінена судом як свідоцтво
відсутності трудових правовідносин між сторонами, оскільки перерахованими вище
обставинами підтверджується фактичний допуск до роботи позивача, отже через ч.4
ст.24 КЗПП України трудовий договір вважається укладеним.
Відповідно до  ст.116 КЗПП України при звільненні розрахунок
з працівником повинен  здійснюватися  в день звільнення, у разі затримки розрахунку
з вини підприємства стягається компенсація у розмірі середнього заробітку за
кожен день затримки, або різниця в окладах на підставі ст.117 КЗПП України.
Ст.82 ЗУ „Про державний бюджет України на 2006р.”
передбачено, що з 01.12.2006р.розмір мінімальної заробітної плати складає
400грн., тобто доводи позивача  у цей
частини позову обґрунтовані законом. Крім того, відповідач не спростував вимоги
позивача належними доказами, тому судом його заперечення не приймаються.
у межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що середній заробіток позивача
складає 400,00грн., компенсація за затримку
-  554,84грн.  згідне розрахунку позивача.
Оскільки позивач полягав у трудових відносинах із ПП ТРК
«Тонус», то саме з цього підприємства ( не з фізичної особи) підлягають
стягненню відповідні виплати, як зі сторони, винної у невиконанні умов
трудового договору. Інші питання виконання рішення у майбутньому не могуть  бути
предметом розгляду у засіданні по даної справи.
Судові
витрати  підлягають стягненню з
відповідної сторони.
На підставі викладеного, ст.116,117  КЗПП України,
керуючись ст.ст. 10,11,57,60,88,
209, 212-215,218, 223, п.4 ст.207  ЦПК | України, суд
задовольнити  і стягнути з  ПП ТРК «Тонус»  на користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітної платі  у сумі 400грн.,  компенсацію за затримку  розрахунку
у сумі   554,84грн., а всього
Стягнути із ПП ТРК «Тонус»  у доход держави судовий  збір у розмірі 51грн., а також  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  Сакськім міськрайсудом.
Рішення може бути оскаржене в Судову палату по цивільних
справах Апеляційного Суду АРК через Сакський міськрайонний суд у порядку ст.
294 або п.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ