УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:      Любобратцевої Н.І..

Суддів:                              Даніла Н. М.

Чистякової Т.І.

При секретарі:  Сафіної Ф.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування 12 частиною кухні
літер «Є» і внесення змін у технічний паспорт позивачів, виключення із
технічного паспорту відповідача кухні літер «Є», внесення змін до акту
конкретного користування і зобов'язання відповідача не чинити перешкод у
користуванні частиною кухні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Ялтинського міського суду АР Крим від 01 листопада 2006року,

встановила:

ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права користування 12
частиною кухні літер «Є» і внесення змін у технічний паспорт позивачів,
виключення із технічного паспорту відповідача кухні літер «Є», внесення змін до
акту конкретного користування і зобов'язання відповідача не чинити перешкод у
користуванні частиною кухні. В судовому засіданні, уточнивши позовні вимоги
просили суд визнати за ними право користування 12 частиною літньої кухні літер
«Є» будинку АДРЕСА_1,
м.Ялта, зобов'язати БТІ м.Ялта виключити з технічного паспорту ОСОБА_3 12
частку вказаної кухні і внести її у техпаспорт до квартири позивачів, внести
зміни у акт конкретного користування від 26..11.1996року, вказавши, що спірна
частина літньої кухні віднесена до квартири позивачів, зобов'язати ОСОБА_3 не
чинити їм перешкоди у користуванні частиною спірного приміщення кухні. Заявлені
вимоги мотивовані тим, що позивачі з 1958року проживають у спірному будинку АДРЕСА_1, м.Ялта, в
1997році приватизували квартиру №3
у вищевказаному будинку. До 1998року позивачі користувалися спірною кухнею,
так як до 2003року не мали зовсім кухні. У 1998році відповідачка ОСОБА_3 купила
квартиру і встановила замок на спільній кухні, у зв'язку із чим було порушено
їх право. Нещодавно їм стало відомо, що у акті конкретного користування від
26.11.1996року, який не був підписаний мешканцями будинку, не вказано, що в їх
користуванні була частина кухні, що також порушує їх права.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні позов
не визнали.

Рішенням
Ялтинського міського суду АР Крим від 01
листопада 2006року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з
рішенням суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просили
рішення суду скасувати, як ухвалене з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Справа
№22-ц-1024 2007p Головуючий в першій інстанції: суддя - Земляна Г.В.

Доповідач: суддя
- Чистякова Т.І.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає
апеляційну скаргу підлягаючою частковому задоволенню, а рішення суду -скасуванню з
направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні позову, суд виходив із необґрунтованості
заявлених вимог. Колегія суддів вважає такі висновки суду передчасними і
зробленими з порушенням норм процесуального права.

Так, із
матеріалів справи вбачається, що позивачі є співвласниками квартири №3 у будинку АДРЕСА_1 м.Ялта на
підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом
Ялтинської міської ради 12
листопада 1997року. Відповідачка є власником квартири №1 вказаного
будинку на підставі договору купівлі -продажу
від 25 квітня
1998року. ( а.с.9, 11)

Додатковим
рішенням Ялтинського міського суду від 04
березня 2005року за ОСОБА_3 було визнано право власності на квартиру №1 будинку АДРЕСА_1 м.Ялта, а також
на літню кухню під літ. «Є» (
а.с. 10) Суд
виходив з того, що вказане рішення набрало чинності. Проте, ухвалою колегії
суддів Апеляційного суду АР Крим від 06
грудня 2006року додаткове рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 04 березня 2005року
скасовано за апеляційною скаргою КПП
Ялтинське бюро мандрівок та екскурсій. ОСОБА_3 в задоволенні заяви про
ухвалення додаткового рішення про визнання права власності на літню кухню літер
«Є» за адресою будинок АДРЕСА_1 в м.
Ялта відмовлено.

В судовому
засіданні Апеляційного суду АР Крим представник ОСОБА_3 пояснив, що на земельну
ділянку, на якій розташована спірна літня кухня літер «Є» видано державний акт
на право власності на землю КПП
Ялтинське бюро мандрівок та екскурсій і на даний час вирішується питання
про перенос спірної кухні в інше місце в глибину двору. Проте, власник
земельної ділянки не був залучений до участі у судовому засіданні.

Крім того, після
скасування додаткового рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 04 березня
2005року, необхідно з'ясувати питання щодо власника спірної кухні, оскільки цей
спір зачіпає інтереси власника та організації, на балансі якої перебуває
вказаний багатоквартирний будинок та підсобні приміщення, але вказані
організації також не були залучені до розгляду справи.

Крім того, спір
між сторонами щодо внесення змін до акту конкретного користування зачіпає
інтереси інших співвласників квартир вказаного будинку та користувачів
підсобних приміщень, проте їх відношення до спору суд не з'ясував.

Таким чином, суд
вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі, що
на підставі п.4 ст.311 ЦПК
України є підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий
розгляд.

Виходячи з
наведеного та керуючись ст..
303, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 01 листопада 2006року
скасувати,

передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України

протягом двох місяців з дня її проголошення.