Справа № 2-451/2007 рік.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                                               м.
Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів СВ., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АК
„Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію в сумі 462
грн. 81 коп., -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію посилаючись на те, що відповідачка у справі є абонентом АК
„Харківобленерго", мешкає за адресою Харківська область, АДРЕСА_1,
систематично, не дивлячись на попередження, не сплачувала рахунки за спожиту
електроенергію, в результаті чого, станом на 18 травня 2006
року виникла заборгованість у сумі 462
грн. 81 коп.

У судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про те, що він відмовляється
від позову з тих підстав, що відповідачка згідно квитанцій від 24.02.2007 року та від 18.03.2007 року сплатила 313 грн. 40 коп., а решту
суми сплатила повністю пізніше. Разом з цим представник позивача просить
стягнути з відповідачки понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

У відповідності
до вимог ч.2 ст. 174, ч.З ст. 206 ЦПК України
представник відповідача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності
до п.З ч.І ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановлено.

Підлягає
задоволенню вимога представника позивача про стягнення з відповідачки судових
витрат, оскільки згідно ч.І ст. 89
ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог у наслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом
встановлено, що відповідач виконав свій обов'язок сплатити позивачеві
заборгованість після пред'явлення позову.

Керуючись ст. 89,
п.З ч.І ст. 205 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Провадження у
справі за позовною заявою АК „Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 18.05.2006 року в сумі 462 грн. 81 коп. у звязку з
відмовою від позову закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки с.
Берека Первомайського району Харківської області, жительки
АДРЕСА_1 на користь АК „Харківобленерго" витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі ЗО грн. 00 коп. на р/р 3603 в АКІБ
"УкрСиббанк" м. Первомайський, МФО
351005, код 00131954.

Стягнути з відповідачки на користь держави держмито в
розмірі 51 грн.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ст. 295 ЦПК
України.

Суддя   (підпис) З оригіналом згідно:

Суддя