У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня  2007 року                                                          м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,            Прокопчука
Ю.В.,     Романюка Я.М., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до відділу освіти Сарненської районної
державної адміністрації про скасування наказів про оголошення догани,
призначення та звільнення з посади, стягнення різниці в доходах за час
вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 2 березня 2007 року
та рішення апеляційного суду Рівненської області від 26 квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 2 березня 2007
року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 26 квітня 2007 року
рішення районного суду в частині покликання в рішенні як на підставу відмови у
задоволенні частини позовних вимог на пропуск строку позовної давності змінено,
зазначивши як підставу відмови в задоволенні позову про скасування наказу про
призначення на посаду виконуючого обов'язки директора Тинненської
загальноосвітньої школи і вимог про покладення на відповідача зобов'язання
видати наказ про його призначення на посаду директора цієї школи - їх
безпідставність та недоведеність. У решті рішення суду залишено без зміни.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постановлених у справі
судових рішень та ухвалення рішення про задоволення позову, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного
суду ухвалено з додержанням норм матеріального та  процесуального права, відсутні передбачені
статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення апеляційного суду Рівненської області від 26
квітня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                       Прокопчук Ю.В.                       Романюк Я.М.