УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» квітня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого судді Іващенко В.В.

Суддів                       Летягіної
О.В.

Сінані О.М.

При секретарі Войциховській Е.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі питання про поновлення строку
МПП „Меркурій" на апеляційне оскарження ухвали Роздольненського районного
суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2006
року, по цивільній справі за заявою Малого приватного підприємства
„Меркурій" про ухвалення додаткового рішення до ухвали Роздольненського
районного суду АР Крим від 13.12.2006
року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Роздольненського районного суду АР Крим від 17.07.2006 року заяву МПП „Меркурій" в особі засновника ОСОБА_1.
про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами, задоволено.

Ухвалою того ж
суду від 13.12.2006 року
відмовлено у прийнятті заяви МПП „Меркурій" про ухвалення додаткового
рішення до ухвали від 17.07.2006
року.

На зазначену
ухвалу суду засновником МПП „Меркурій" ОСОБА_1. подана заява про
апеляційне оскарження 20
грудня 2006 року, з
пропуском встановленого законом строку, та апеляційна скарга 25 грудня 2006 року.

Клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали заявник до суду не подавав,
причину пропуску строку -
не вказав.

Дослідивши
матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що немає підстав для
поновлення МПП „Меркурій" строку на апеляційне оскарження ухвали
Роздольненського районного суду АР Крим від 17.07.2006 року.

Згідно з ч. 2,3 ст. 294 ЦПК України
заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку. Статтею
72 ЦПК України
також передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із
закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після
закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за
клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

Справа №
22-1957/2007р.

Головуючий
1 інстанції - Пирхало Т.В.

Доповідач
- Лешягіна О.В.

2

Відповідно до ст. 69 ЦПК України
перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Оскаржувана
ухвала постановлена судом першої інстанції 13.12.2006 року. Таким чином, початок перебігу процесуального строку
починається з 14.12.2006
року, і строк на подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
закінчився 18.12.2006 року,
але заява про апеляційне оскарження подана до суду лише 20.12.2006 року.

На підставі
наведеного, та у зв'язку з відсутністю заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали Роздольненського районного суду АР Крим від 13.12.2006 року, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга МПП „Меркурій" підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись   ст.ст.72,
294   Цивільного   процесуального   кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Малого приватного підприємства „Меркурій" на ухвалу
Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2006 року, залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в двохмісячний строк у касаційному порядку до Верховного Суду України
з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:

Справа №
22-1957/2007р.

Головуючий 1 інстанції - Пиркало Т.В.

Доповідач
- Летягіна О. В.