overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3353/2007р.
УХВАЛА

судового засідання

23
листопада 2007 р.                                                                                              м. Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі:        головуючого-судді                          Бораковського В.М.

при секретарі                                  Юзік
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию подання державного виконавця відділу державної виконавчої
служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області Драмбян
А.С. про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

В обґрунтування подання державний виконавець Драмбян А.С.
покликається на те, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження
по примусовому виконанню виконавчого листа №2-252 виданого 25.10.2004р.
Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. В процесі виконання вищенаведеного виконавчого
листа було встановлено, що боржник ОСОБА_1 працює у “Стрий райавтодор”, тому
16.06.2005р. даний виконавчий лист було скеровано в бухгалтерію “Стрий
райавтодор” для стягнення заборгованості із заробітної плати боржника. На
надісланий запит щодо стягнення боргу по виконавчому листі, бухгалтерія “Стрий
райавтодор” повідомила про те, що виконавчий лист №2-252 до виконання не
надходив. З вищенаведених фактів випливає те, що виконавчий лист №2-252 виданий
25.10.2004р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення
аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 втрачений.

У
судовому засіданні державний виконавець Драмбян А.С. подання підтримав
покликаючись на викладені у ньому обставини і просить його задоволити.

Сторони
у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час
та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомили.

Таким
чином дослідженими у судовому засіданні обставинами встановлено, що виконавчий
лист №2-252 виданий Стрийським міськрайонним судом 25.10.2004р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів дійсно втрачено
при пересилці, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву
задоволити.

Видати
дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-252 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів, виданого 25.10.2004р. Стрийським міськрайонним
судом Львівської області.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
виготовлено в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя
В.М.
Бораковський
Справа № 2-493/2007
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(вступна
та резолютивна частини)

2 листопада 2007
року  Рокитнянський районний   суд
Київської області в складі:

головуючого           - судді Литвина О.В.,

при секретарі          - Киричок В.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в  смт.
Рокитне цивільну справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання договору
оренди,

В
С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у
даному судовому засіданні, пов»язаного з потребою у його  обґрунтуванні, на що може бути витрачений
значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну
частини.

Керуючись  ст. ст. 15,13, 16, 651 ЦК України, ст..10,
11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
-

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору оренди задовольнити.

Розірвати договір
оренди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.01.2004 року, посвідчений приватним
нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального окугу ОСОБА_3   20.01.2004 року за реєстровим № 83.

Зобов»язати ОСОБА_2
повернути ОСОБА_1  ¼ частину житлового будинку площею 30 кв. м., що АДРЕСА_1,
яка була предметом оренди за умовою договору оренди від 20.01.2004 року.

Звільнити сторони від
сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 7-50 грн. в рахунок відшкодування нею судових витрат по оплаті
ІТЗ судового розгляду справи.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя
У х в а л а

іменем  України

14 листопада 2007
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської
області від 28 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської
області від 16 травня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Татарівської
сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним державного акту на
право приватної власності на землю, зобов'язання знести огорожу та не чинити
перешкоди в користуванні дорогою та подвір'ям,

в с т а н о в и в :

Рішенням Яремчанського міського
суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2007 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2007 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на допущені
порушення норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових  рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Татарівської
сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним державного акту на
право приватної власності на землю, зобов'язання знести огорожу та не чинити
перешкоди в користуванні дорогою та подвір'ям.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                        Ю.В.
Прокопчук
Справа  № 2-247/2006 року
листопада  2007 року                        Ічнянський районний
суд  Чернігівської області
головуючого судді А.М. Негоди
при  секретарі   С.М. Бульба
розглянувши  у відкритому судовому   засіданні
в м. Ічня  заяву    відділу
державної  виконавчої  служби
Оболонського    районного
управління юстиції  в м. Києві  про видачу дубліката  виконавчого листа,
рішення  Ічнянського
районного  суду   Чернігівської області  від
12  квітня  2006 року
з  ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_2
стягнуто    аліменти   в розмірі
ј частини   всіх  видів
заробітку, але не  менше  30%
прожиткового мінімуму   для  дитини
відповідного віку.

На
підставі  зазначеного рішення,
після  набрання ним  законної сили
було  виданого   виконавчий
лист, який  звернуто  до виконання і направлено за  місцем
роботи  відповідача - в  м. Київ.

Відділ   державної
виконавчої  служби  Оболонського    районного управління  юстиції
в м. Києві звернувся до  суду  з заявою, в якій   просить видати  дублікат
виконавчого листа,  оскільки  оригінал
загубився     при виконанні  відділом
ДВС.

Суд, вивчивши  матеріали справи, вважає,   що
заяву слід задовольнити  і видати
дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал    було втрачено.

Керуючись ст.  370
ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Заяву    Відділу   державної  виконавчої
служби  Оболонського    районного управління  юстиції
в м. Києві задовольнити
повністю.

Видати дублікат   виконавчого листа  про стягнення
з    ОСОБА_1  на користь
ОСОБА_2   аліментів   згідно
рішення  Ічнянського районного
суду   від   12
квітня  2006 року.

Заяву  про апеляційне оскарження  ухвали суду
може бути подано протягом  п”яти
днів  з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на  ухвалу суду  подається протягом десяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя
А.М. Негода
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вереня 2007 року                                                           м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,                      Прокопчука
Ю.В.,               Романюка  Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Ярмолинецького професійного ліцею,
комісії по трудових спорах Ярмолинецького професійного ліцею про скасування
наказу директора Ярмолинецького професійного ліцею №136 від 6 квітня 2006 року
в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани, за
касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької
області від 9 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області
від 15 травня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням
Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 9 лютого 2007 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 15
травня 2007 року, у задоволенні позову ОСОБА_1відмовити.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постановлених у справі
судових рішень та ухвалення рішення про задоволення позову, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення  ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької
області від 9 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області
від 15 травня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                     Прокопчук Ю.В.                  Романюк  Я.М.
Справа № 2-2040/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 травня 2007 року
Автозаводський райсуд м.
Кременчука в складі:

головуючого -
судді - Соболева
В.А.,

при секретарі -
Чорновол Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м. Кременчуці    справу за

позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення

перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням та вселення, вказуючи, що вона, ОСОБА_1, зареєструвала
шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В 1990 році на склад сім"ї три чоловіки відповідачу надали
кімнату в гуртожитку АДРЕСА_1. В 2002 році чоловік
звільнився з Кременчуцького заводу дорожніх машин. Враховуючи, що дитина дуже
хвора їх пересилили в квартиру
АДРЕСА_1.
Оскільки сім"я розпалась з відповідачем, останній змінив замки в квартирі
і не пускає їх. Просила суд усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та вселити
разом з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
в квартиру.

Відповідач
ОСОБА_2 до судового засідання не з"явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Третя особа
КГЖЕП "Центральне" з позовом погодились, просило справу розглянути
без участі його представника.

Вислухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що дійсно обставини, викладені позивачем у позові, мали місце.

ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з
ОСОБА_2. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В 1990 році на склад
сім"ї три чоловіки ОСОБА_2 надали кімнату в гуртожитку АДРЕСА_1. В 2002 роціОСОБА_2
звільнився з Кременчуцького заводу дорожніх машин. Враховуючи, що дитина дуже
хвора їх пересилили в
квартиру АДРЕСА_1. В 2002 році сім»я
розпалась іОСОБА_2 вигнав дружину з дитиною з квартири, змінив замки, чим
чинить перешкоди в користуванні   житлом.

Керуючись ст.
ст. 63, 64 ЖК
України, ст. 10, 11,
209, 212, 214, 215 ЦПК України,

2

Вирішив:

ПозовОСОБА_1
задовольнити: вселити ОСОБА_1 разом з дочкою ОСОБА_3, 1989 року народження
в квартиру АДРЕСА_1 та
усунути перешкоди в користуванні квартирою.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Автозаводський райсуд

В разі неподання
заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності після закінчення
десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання
апеляційної скарги - після закінчення
двадцятиденного терміну.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст.ст. 11,
122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити попереднє судове засідання
на 8 год. 00 хв. 6 березня 2007 року.

Копію ухвали
направити сторонам у справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-542/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

22 березня 2007 року                                                                                  м.Надвірна

Надвірнянський районний   суд Івано-Франківскої області в складі:
головуючої - судді   Міськевич О.Я.,

секретаря            Попова
І.Г.,

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася
в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей.

В судовому
засіданні від позивача поступило клопотання, в якому вона відмовилася від
заявленого позову і просить провадження в справі закрити, про що подала
письмову заяву.

Відповідач не заперечує проти закриття справи..
Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що
клопотання про закриття справи підставне, воно не суперечить вимогам закону, не
порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому відмову від
позову слід прийняти.

Крім того,  позивачу роз'яснено зміст ст.206 ЦПК України
про наслідки закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 205
п.З. ст.206 ЦПК України ,
суд -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей - провадженням
закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-

Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-955/2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

12 листопада  2007 року
Ічнянський  районний  суд Чернігівської області

в
складі :

головуючого судді  Карапиш Т.В.

при секретарі   Шило О.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до
Тростянецької сільської Ради  про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся  до суду з позовом до Тростянецької сільської
Ради  про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер  її
батько ОСОБА_2 і після його
смерті відкрилася спадщина на усі права та обов'язки, що належали йому.
Але  заяву про прийняття  спадщини подав не на протязі 6 місяців після
смерті спадкодавці, в результаті чого нотаріус відмовив йому в прийнятті такої
заяви.

Позивач в судове засідання не
з'явився, але в своїй позовній заяві просить справу розглянути в його
відсутності.

Представник відповідача   в
судове  засідання  не
з'явився, але  надав  суду
заяву,  в  якій
просить  справу  розглядати
в  його  відсутності,
проти задоволення позовних
вимог   не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному
обсязі виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні
ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько позивача ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва
про смерть (а.с.7). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить
право на земельну ділянку згідно державного акту серії ЧН № 077343(а.с.10).
Позивач після смерті батька фактично прийняв спадщину, вступивши в управління
та розпорядження спадковим майном, має на руках правовстановлюючі документи та
заповідальне розпорядження, із змісту якого чітко видно, що спадкодавець  передає все своє майно у спадщину позивачу
(а.с.13), приймав участь у похованні, але заяву про прийняття спадщини подав
після збігу шестимісячного строку. Рідні сестри позивача - ОСОБА_3. та ОСОБА_4,
також являючись спадкоємцями першої черги по закону, відмовились від прийняття
спадщини  на користь позивача. Тому суд
вважає, що позивачу необхідно задовольнити позовні вимоги визначивши додатковий
строк для звернення до державної нотаріальної контори для подачі заяви про
прийняття спадщини строком в шість місяців.

Керуючись ст. ст. 10,60, 212 , 213, 215
ЦПК України, ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України,  суд -

В И Р І
Ш И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1
задовольнити  повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженцю с. Верескуни, Ічнянського району, Чернігівської
області,  додатковий строк для прийняття
спадщини після смерті  батька ОСОБА_2 ,
який померІНФОРМАЦІЯ_1 , в   шість
місяців, який починається з дня  набрання
рішенням законної сили.

На рішення на протязі двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна
скарга в Чернігівський апеляційний суд
через  Ічнянський районний суд.

Суддя:
Карапиш Т.В.
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Справа  № 2 - н - 276 / 2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня   2007 року
Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області  Березій Ю.А.,
заяву ОСОБА_1про стягнення заборгованості по заробітній платі за судовим наказом,-
1. Стягнути з Комунального підприємства
“Енерговодоканал”, смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської
області,     26 223      Код за
на користь ОСОБА_1, яка
3161 (три тисячі сто шістдесят
одну) гривню, заборгованість по заробітній платі станом на  16 листопада 2007 року  та  15
(п'ятнадцять) гривень сплачених за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, всього
2. Стягнути з Комунального
підприємства “Енерговодоканал” на користь держави судовий збір у розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3672/07
22 жовтня  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л., розглянувши заяву  ЖКП «Новий
Східний », про стягнення заборгованості
по експлутаціонним витратам
з  ОСОБА_1, 1971 року народження,
ОСОБА_2, 1968 року народження.
Відповідно до ст. ст. 64,67 ЖК України, ст.95
солідарно з, ОСОБА_1, 1971 року народження, ОСОБА_2, 1968 року народження , що
мешкають  за адресою:АДРЕСА_1
Маріуполь, вул.Київська,13:
грн., заборгованості  по експлутаціонним
15 гривен за інформаційно-технічні послуги, що
були останнім сплачені при подачі заяви, а разом 1011,04 грн.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25 гривен 50 копійок
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.