Справа 2-1117/07 p.
РІШЕННЯ
ІМЯМ   УКРАЇНИ.

12.03.2007 р. Московський райсуд
м. Харкова у складі головуючого судді Оксененко В.А., при секретарі -
Власюк В.М.,розглянув
у відкритому судовому засідання
цивільну  справу  за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про  усунення
від спадщини, визнання права власності на частину квартири та грошовій
внесок в порядку  спадщини,  3  особи -
ОСОБА_4,   11
державна нотаріальная контора м.Харкова;

по зустрічному
позові ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання права власності на частину квартири у
порядку спадкування, 3 особа -
ОСОБА_4, 11 нотаріальная
контора м. Харкова, -

Встановив:

ОСОБА_1.
звернувся 13.06.2006 р.
в суд з позовом до ОСОБА_2. про усунення її від спадщини, про визнання права
власності на 1/2 ч. квартири АДРЕСА_1та на
грошовий внесок у Ощадбанку м.Харкова, вказавши в обгрунтування наступне.

Він знаходився в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5. з 1971 р. до 12.09.96 р. Розірвання шлюбу між
ними було фіктивним і викликане бажанням отримувати більш велику пенсію. Вони
продовжували проживати однією сім'єю, мали загальний бюджет і проживали разом
як подружжя.

За цей період
ними були накопичено коштів в Ощадбанку у сумі 2360 грн. 40
коп.

В останні роки
його дружина хворіла, вимагала стороннього догляду за собою, лікувалася у
лікарнях. Він був єдиною людиною, яка піклувалася про неї та надавала необхідну
допомогу. 22.01.06 дружина
померла, він поховав її за свої особисті кошти.

ОСОБА_2., рідна
сестра ОСОБА_5., за весь час хвороби ні якої участі в долі сестри не приймала,
у важкий для неї час не допомагала їй ні матеріально, ні морально, хоча сестра
неодноразово зверталася до неї за допомогою. Вважає, що ОСОБА_2повинно бути
усунено від права на спадщину як особу, яка ухилялася від надання допомоги
ОСОБА_5., яка в силу своєї хвороби вимагала такої допомоги.

Він проживав з
ОСОБА_5. до дня її смерті більше за 5
років, тому є єдиним спадкоємцем на все її майно, і тому просить суд
визнати за ним право власності на 1/2 ч. квартири АДРЕСА_1, а також на
грошовий внесок в сумі 2360
грн. 40 коп.,
відкритий на ім'я ОСОБА_5. в Ощадбанку №624/0283.

Відповідачка
ОСОБА_2. позов не визнала, заявила зустрічний позов про визнання за нею права
власності на 1/2 ч. вищезазначеної квартири в порядку успадкування згідно із
законом після смерті її сестри ОСОБА_5., як за спадкоємцем другої черги та
вказала наступне.

05.07.99 р. її сестра ОСОБА_5. приватизувала Ч ч. спірної квартири
і стала її співвласником нарівні з ОСОБА_1. Шлюб ОСОБА_5. з ОСОБА_1. було
розірвано у 1996 році,
оскільки він не брав участі в спільному сімейному бюджеті, зловживав
алкогольними напоями, вимагав у неї гроші і застосовував силу. Квартиру було
приватизовано нею і ОСОБА_1., щоб надалі продати її і купити собі яке-небудь
житло. З цією ж метою сестра внесла гроші в Ощадбанк. Оскільки, позивач
перешкоджав продажу квартири, її сестра була змушена залишитися проживати в цій
квартирі. У них з сестрою були нормальні взаємовідносини, вона, в міру
можливості, допомагала їй, відвідувала її і давала гроші. Сестра дійсно
хворіла туберкульозом легенів, знаходилася на диспансерному обліку, однак, не
була важко хворою, лікувалася на денному стаціонарі, самостійно себе
обслуговувала: ходила в магазин, прала, прибирала, готувала їжу.

Відповідач
ОСОБА_3 зустрічний позов підтримав, позов ОСОБА_1. не визнав та вказав, що
ОСОБА_5. його рідна тітка, до часу смерті не була важко хворою і в сторонньому
догляді не мала потреби. Вона хворіла туберкульозом легенів і лікувалася на
денному стаціонарі; медичного висновку про те, що вона потребує стороннього
догляду - немає. Оскільки, він піклувався про тітку, допомагав їй, 10.10.02 р. вона зробила
заповітне розпорядження на його користь на грошовий внесок в сумі 2310 грн. 40 коп. Хоч тітка і
позивач

2

проживали в одній квартирі, спільного
господарства не вели і сімейно-шлюбних відносин не підтримували.

Позивач
зустрічний позов не визнав.

3 особи-
ОСОБА_4., державна нотаріальна контора №11
м.Харкова просили справу розглянути без їх участі, надали суду відповідні
заяви та суд розглянув справи за відсутності вказаних осіб, на підставі наданих
доказів.

Суд, вислухав
сторони, свідків, досліджував письмові докази, приходить до наступного.

ОСОБА_1.,
ОСОБА_5. з 06.10.71 р. по 12.09.96 р. перебували у
зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію шлюбу та
розірвання шлюбу (арк.,6,7).

Згідно свідоцтва
про право власності на житло від 05.07.99,
яке видано управлінням комунального майна і приватизації Харківської
міськради, ОСОБА_5. і ОСОБА_1. є власниками квартири АДРЕСА_1(арк.9). Вказану квартиру
зареєстровано у БТІ м. Харкова за зазначеними особами (арк.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_5. померла, що виходить із
свідоцтва про смерть (арк.12,13).

На день смерті
ОСОБА_5. проживала і була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1. Разом з нею у
вказаній квартирі проживав і був зареєстрований позивач, що підтверджується
довідкою ЖЕК-177 і актом (арк.14,17).

У відповідності
статті 1262 ЦК України спадкоємцями другої черги є рідні брати і сестри
спадкоємця.

Згідно свідоцтва
про народження ОСОБА_2. і ОСОБА_5. є рідними сестрами (арк.46,47,61).

08.02.06 р. ОСОБА_2. звернулася із заявою про прийняття спадщини в
нотаріальну контору №11 м.
Харкова. ОСОБА_4.(теж рідна сестра померлої) від прийняття спадщини
відмовилась, до нотаріальної контори з заявою не зверталась.

Отже, ОСОБА_2. є
єдина законна спадкоємця після смерті ОСОБА_5.

ОСОБА_1., прохав
суд усунути відповідачку від спадщини, та стверджував, що ОСОБА_5., внаслідок
свого стану здоров'я, потребувала стороннього догляду, а її сестра ухилялася
від надання такої допомоги.

Згідно вимог ст.
1224 ЦК
України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадщину за
законом у разі, коли буде встановлено, що воно ухилялось від надання допомоги
спадкодавцю, котрий внаслідок похилого віку, тяжкої хвороби або увечья перебув у безпорадному
стані.

Свідок ОСОБА_6., допитаний судом,
пояснив, що бував в квартирі у позивача і бачив, що той і ОСОБА_5. проживають
разом, що ОСОБА_5. самостійно готує їжу і ходить за продуктами.

Згідно з
довідками поліклініки №6,
протитуберкульозного диспансеру №1,
ОСОБА_5. знаходилася під наглядом лікарів з приводу ішемічної хвороби
серця, стенокардії, гіпертонічної хвороби другої міри, туберкульозу легенів; в
березні 2005 року її
було госпіталізовано, а з червня 2005
року вона продовжувала лікування в умовах денного стаціонару ПТД №1; в сторонньому
догляді не мала потреби (арк.18,
19,44,45).

Свідки ОСОБА_7.,
ОСОБА_8., ОСОБА_9. пояснили суду, ОСОБА_5. до своєї смерті сама себя обслуговували
(покупала продукти, готувала їжу, прала), сама зверталась до лікаря. Також
вказали суду, що відносини між нею та її колишним чоловіком булі непріязнені-
він її ображав, вчиняв сваркі.

Оскільки,
безпорадний стан законом визначений як такий, при якому життя і здоров'я особи
через відсутність сторонньої допомоги знаходитися під загрозою, то доказів
того, що ОСОБА_5. на протязі свого життя не знаходилась в безпорадному стані
суду не надано та наявність таких доказів не вказано. Тому, позовні вимоги
ОСОБА_2. підлягають задоволенню і за нею необхідно визнати право власності на 1/2ч.
вищеназваної квартири.

Як випливає з
повідомлення філіалу Харківського міського управління ВАТ "Ощадбанк",
ОСОБА_5. 22.10.02 р.
зробила заповітне розпорядження грошового внеску в сумі 2310 грн. 40 коп., що
належить їй та знаходиться в Ощадбанку №10020/0283
м. Харкова на користь ОСОБА_3., тобто, ОСОБА_5. за житті розпорядилася
грошовими коштами, що належать їй.

3

Особи, які
проживали з спадкоємцем однією сім'єю не менш ніж 5 років до часу
відкриття спадщини, відповідно до ст. 1264
ЦК України, є спадкоємці 4
черзі.

Кожна черга
спадкоємців, за правилом ст. 1258
ЦК України, отримує право на спадщину у разі відсутності спадкоємця
попередньої черзі, усунення від спадщини та інш.

Тому, суд не має
правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1.

ОСОБА_3 з самостійним
позовом про визнання права власності у порядку спадкування на грошовой внесок в
Ощадбанку не звертався.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, ст.
1224, 1236,1258,
1262,1264, 1268,1269,1270,1273 України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2.
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_2право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1в порядку спадщини за законом, після смерті сестри
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1р.

В задоволенні
позову ОСОБА_1. про усунення від спадщини, про визнання права власності на
частку квартири та грошовій внесок в Ощадбанку -відмовити.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
в апеляційний суд Харківської області через районний суд на протязі 10 днів; а
апеляційне скарга може бути подана в районний суд на протязі 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.