Справа №2-о-21/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 березня 2007 р.
м. Білгород-Дністровський

Білгород -
Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого -
одноособово судді Ступакової І.Г. при секретарі - Калініної О.С. розглянувши
у     відкритому попередньому судовому
засіданні в  м.  Білгород-Дністровському цивільну справу за
заявою ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою
про встановлення факту того, що сертифікат на право на земельну частку (пай)
серії ОД № 021989, виданий на його ім'я являється втраченим, вказуючи, що йому належить сертифікат на право на земельну ділянку,
який в наслідок необережного поводження з вогнем був зіпсований,
внаслідок чого він звернувся до місцевої газети з оголошенням про визнання його
недійсним, що стало перешкодою для отримання державного акту на право на
приналежну йому земельну ділянку, в зв'язку з чим заявник звертається до суду.

В ході судового засідання заявник
уточнив свої вимоги і просив суд визнати правовстановлюючий документ
анульованим.

Представник зацікавленої особи в
попереднє судове засідання не з'явився, подав заяву згідно якої він просив суд
розгляд справи провести за його відсутністю, погодившись з вимогами заявника
(а.с.10).

Згідно ч.3 ст.
235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК
України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Таким чином, враховуючи, що заявник
підтримує свої вимог, а представник зацікавленої особи не заперечує проти них,
суд вважає, що рішення можна винести у попередньому засіданні.

Вивчивши
матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши заявника, суд вважає, що
заява підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

У попередньому судовому засіданні
встановлено, що заявник являється власником земельної ділянки згідно
сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 021989. Наприкінці
2005 року внаслідок необережного поводження з вогнем, правовстановлюючий
документ на земельну ділянку був зіпсований та непридатний, в зв'язку з чим,
заявник звернувся до місцевої газети з оголошенням про недійсність сертифікату
(а.с.8). Після надання оголошення заявник звернувся
до Білгород-Дністровської райдержадміністрації з вимогою видачі йому державного
акту, однак йому було відмовлено на підставі, що документ, а саме: сертифікат,
на підставі якого видається державний акт, зіпсований, і в зв'язку з
його зіпсованістю його необхідно визнати анульованим.. Відповідно до ч.2 ст.256
ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від
яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1про визнання сертифікату
на право на земельну частку (пай) серії ОД № 021989, виданого на його ім'я
анульованим обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст 169, 209, 213, 214- 215, 224, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1про
встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що сертифікат на право на земельну частку
(пай) серії ОД № 021989, виданий на ім'я ОСОБА_1являється анульованим.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви
в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів/апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
/ст. 295 ЦПК України,