АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2007 року                                                                                  м.
Вінниця

Колегія   судців
судової  палати  з
цивільних   справ   Апеляційного   суду Вінницької області у складі:
головуючого : Іващука В А., суддів : Ковальчука О.В., Колоса С.С., при
секретарі: Мазур Ю.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора
Староміського району м. Вінниці в інтересах ОСОБА_1, третьої особи на стороні
позивача - Вінницький будинок інтернат геріатричного профілю до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення, за їх апеляційною скаргою на рішення Староміського
районного суду м. Вінниці від 20 грудня 2006 року,

установила:

У вересні 2006 року прокурор звернувся в суд із зазначеним позовом. Вимоги
мотивував тим, що судовим рішенням від 12 березня 2002 року ОСОБА_1 визнана
недієздатною. Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 24 вересня
2002 року розірвано договір довічного утримання між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Рішенням
цього суду від 23 грудня 2003 року скасовано доручення ОСОБА_1 видане 28 травня
2002 року ОСОБА_4 та визнано договір купівлі-продажу 1/6 частини будинку
АДРЕСА_1, укладеного 31 травня 2002 року між ОСОБА_4, яка діяла в інтересах
ОСОБА_5., та ОСОБА_2. Право власності на 1/6 частини вказаного будинку визнано за
ОСОБА_5., а з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2. стягнуто 4848 грн. вартості цієї
частини будинку.

В даний час відповідачі проживають у будинку ОСОБА_5., чим чинять їй
перешкоди в користуванні і розпорядженні власністю. Просив виселити
відповідачів із спірної частини будинку, яка належить ОСОБА_1

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 20 грудня 2006 року
постановлено:

Справа № 22 -
308 2007 р.       Категорія: 30    Головуючий у першій інстанції Венгрии О.О.

Суддя-доповідач
апеляційної інстанції Іващук В.А.

Позов задовольнити.

Виселити
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 з 1/6 частки будинку АДРЕСА_1яка належить ОСОБА_1 на праві
власності.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2. та ОСОБА_3 на користь держави 8 грн. 50 коп. судового
збору, а на користь територіального управління Державної судової адміністрації
у Вінницькій області (для Староміського району м. Вінниці) витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної справи у розмірі 7 грн.
50 коп.

У апеляційній
скарзі ОСОБА_2. та ОСОБА_3 просять рішення суду скасувати та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на недоведеність
обставин, що мають значення для справи, неповне з'ясування судом обставин
справи, порушення норм матеріального права.

У доводах апеляційної скарги     посилається на те,  що вони не чинятьл перешкод ОСОБА_1 в
користуванні   1/6 частиною будинку,
оскільки вона проживає та знаходиться у Вінницькому будинку інтернаті. Вона   взагалі не приходила в будинок, тому  обставини про чинення перешкод є
недоведеними.

Зазначають, що
вселились в спірну частину будинку на законних підставах. ОСОБА_2. є власником
1/6 частини будинку на підставі договору дарування від 17 січня 2002 року. Ці
обставини, а також те, що в будинку проведено переобладнання судом не були
враховані.

Судом першої
інстанції встановлено, що відповідно рішення Староміського районного суду м.
Вінниці від 23 грудня 2003 року спірна 1/6 частина житлового будинку АДРЕСА_1є
власністю ОСОБА_1 Цією частиною будинку користуються відповідачі, тому ОСОБА_1
не може користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

За
Біржовим контрактом №1147 купівлі-продажу нерухомості від 21 жовтня

1996
року ОСОБА_1 купила 1/6 частину житлового будинку з відповідною

часткою
господарських будівель по АДРЕСА_1, а саме коридор

2-1,
кухню 2-2, житлову кімнату 2-3, сарай К, льох п/х, вбиральню Е. Житлова

площа
відчужуваної частини становить 21,1 кв.м.

Встановивши, що
ОСОБА_1 є власником вказаної частини будинку і вона не може користуватись та
розпоряджатись цією частиною будинку, оскільки в ній проживають відповідачі,
суд першої інстанції задовольнив позов.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах заявлених
вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення останньої.

Відповідно ч.2
ст.308 ЦПК України, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно ч.3
ст.309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою
для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного
вирішення справи.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Зокрема, доводи апеляційної
скарги про те, що спірна частина належить ОСОБА_2. на підставі договору
дарування від 17 січня 2002 року не можна визнати обґрунтованими, оскільки
судом встановлено, що за вказаним договором дарування ОСОБА_2. отримав у
власність іншу 1/6 частину цього будинку, яка відповідно належала дарувательці
ОСОБА_4 (а.с.52-56).

Рішення постановлено з додержанням вимог матеріального і
процесуального права та скасуванню чи зміні не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313, 314 ч.І п.1,
315 ЦПК України, колегія суддів,

ух валила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 20 грудня 2006 року
2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Протягом двох
місяців з дня набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України.