overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України           справа №2-3424/07

27 серпня 2007 р.                                        м.Ялта

Ялтинский
міський суд АРК у складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Мотва
А.С., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації,

В с т а н о в и в :

Згідно  договора купівлі-продажу квартири від 17
квітня 2007 року    ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1.

Позивачка
звернулись до суду із позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою
шляхом зняття з реєстрації. У  судовому
засіданні представник позивача позов
підтримала і суду пояснила, що у вказаній квартирі був зареєстрований
громадянин ОСОБА_3 16 листопада 2000 року.
На підставі договору, пункт 12 квартира, яка відчужується, буде повністю
звільнена продавцем для безперешкодного користування покупцем, в тому числі
будуть зняти з реєстраційного обліку особи, які в неї мешкають, в строк до 17
травня 2007 року. Разом з тим, позивач продовжує бути зареєстрованим за
вказаною адресою,  його місце знаходження
їй не відомо.   Вона наполягає на знятті
відповідача з реєстрації на тих підставах, що вона вимушена сплачувати
комунальні платежі за відсутнього.

Відповідач в судове засідання
не з'явився, місце проживання його не відомо, у зв'язку з чим  явка його до суду була визнана необов'язковою.
Про дату розгляду справи відповідач був повідомлений через об'яву
у газеті.

Заслухавши позивачку, розглянувши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по
наступним підставам.  Згідно
зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод
у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (захист права
власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння).

Керуючись ст.
10,11,209,212,214-215
ЦПК України, ст.391 ЦК України,

В и р і ш и в :

Позов  ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати
відділ Державної реєстрації й громадянства фізичних осіб при ЯГУ ГУ МВС України
в АРК зняти з реєстрації ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в  апеляційному
порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа № 2н-19/2007 р.
22 березня 2007 р.    смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської
області Гутич П.Ф., розглянувши
заяву ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі структурного підрозділу
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства про стягнення
з ОСОБА_1 2334,07 грн.
за послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.ст. 901 - 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 102,
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
області на користь ВАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі Богородчанського управління по
експлуатації газового господарства,
смт. Богородчани, вул.Могильницького, 23 Івано-
Франківської області ,
р/р 2603143 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Івано-
Франківська, МФО 336462, код 24686769,
2334 ( дві тисячі триста тридцять
коп. за послуги з газопостачання.
з боржника на користь стягувача судові витрати в розмірі 25,50
витрат, які були сплачені на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, р/р 26009339 у
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Івано-Франківська.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                       2-о-64/2007

30 березня 2007 року Добропільський міськрайсуд суд Донецької області в
складі:

головуючого судді                                       Мавроді
Р.Ф.

при секретарі                                               Ганжа ТА.

за участю заявниці                                       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля цивільну
справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин між нею та матір'ю - ОСОБА_2,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи
тим що 11.04.1954 року
вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3. До укладення шлюбу прізвище заявниці
відповідно до свідоцтва про народження значиться як ОСОБА_4. В свідоцтві про
народження ОСОБА_1 батьком вказаний ОСОБА_5, матір'ю - ОСОБА_6. В силу
невідомих заявниці обставин при видачі паспорту її матері прізвище записали як
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2  - померла. Після її смерті залишилось
спадкове майно, яке складає з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. У
теперішній час ОСОБА_1 не може
прийняти спадщину, оскільки в її свідоцтві про народження в якості матері
значиться ОСОБА_6.

Встановлення
даного факту необхідно заявниці для наступного оформлення прав на спадкове
майно.

У судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги і просить встановити
факт родинних відносин зі своєю матір'ю -
ОСОБА_2.

В судовому
засіданні свідки: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає АДРЕСА_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає АДРЕСА_2 підтвердили, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1   є матір'ю ОСОБА_1

Заінтересована
особа - Виконавчий
комітет Новодонецької селищної Ради надав до суду заяву, у якій зазначили, що
залишають вирішення даного питання на розсуд суду і просять розглянути справу
за їхньої відсутності.

Вислухавши пояснення заявниці, показання свідків, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва
про смерть НОМЕР_1
від 02.01.2002 року,
виданого виконкомом Новодонецької селищної ради міста Добропілля Донецької
області, громадянка ОСОБА_2  померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У свідоцтві про
народження НОМЕР_2
від 19.10.1948 р.
зазначено, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_4.

Відповідно до
свідоцтва про одруження, виданого 11.04.1954
року Добропільським районним РАГСом, дівоче прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_4.

Як эбачається
з показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 допитаних у судовому засіданні видно,
що ОСОБА_2 є матір'ю заявниці.

Таким чином, суд
вважає, що у судовому засіданні встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1
та її матір'ю ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15,
30, 62, 202-203, 273-275
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Установити факт
родинних відносин, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
дійсно є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подачі заяви на апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Надруковано в
нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
УХВАЛА                                           2-916/2007 р.

12 березня 2007 року суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ліквідатора ВАТ „Лисичанський склозавод" ОСОБА_2 про стягнення компенсації
,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 9 лютого 2007 року була залишена
без руху, оскільки позивачем не зазначена ціна
позову; не вказаний період за який виникла
заборгованість по заробітній платі, її розмір, та коли саме відбувся фактичний розрахунок з позивачем; а також не зазначено у позові
ім'я по батькові відповідача.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 23 лютого 2007 року,
які позивачем  не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідатора ВАТ „Лисичанський склозавод" ОСОБА_2 про стягнення компенсації визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, або без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви
на апеляційне оскарження.
Справа № 2-340/07
У Х В А Л А

19 грудня 2007 року
смт.Воловець

Воловецький
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої
-судді Софілканич О.А.,

при
секретарі - Синчук Н.М.

позивачки-
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2007 року позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 12 травня 1990 року у Воловецькому відділі РАЦСу, про що було
зроблено актовий запис за №15.

Від даного шлюбу народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов мотивувала тим, що сімейне
життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач зловживає спиртними
напоями, у зв”язку з чим між ними виникають сварки та непорозуміння. Просить
суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач
повторно не з”явився і не повідомив суд про причини його неявки, що
стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.             ).

Таким чином даний позов слід
залишити без розгляду, у зв”язку                        з неявкою позивача.

На підставі викладеного та
керуючись ч.3 ст.169, п.3 ст.207, ст.209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без
р о з г л я д у.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча :Суддя                підпис                             Софілканич О.А.

З оригіналом згідно

Суддя Воловецького

районного суду                                                         Софілканич О.А.
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
30 листопада 2007 року                     Справа № 2-н-3358/2007
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на
енергією, у розмірі 1214 грн.   41 коп.
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи у
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред¢явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п¢яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Суддя:

Судовий наказ набрав чинності “____”___________2007р.

Суддя                                           Харитонова Г.Л.
№2-741/2007
УХВАЛА

30 березня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
Приватного підприємства «ЖЕК-1» с.Чернігівське Лозівського району Харківської
області до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

встановив:

Представник
позивача звернувся до суду 07
березня 2007 року з позовом
до відповідачок про стягнення заборгованості по квартирній платі, посилаючись
на те, що Приватному підприємству «ЖЕК-1» відповідно до акту передачі було
передано для обслуговування житловий фонд с.Чернігівське Лозівського району
Харківської області. Відповідачки, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, мають
заборгованість по квартирній платі за період з 01 січня 2002
року по 31 грудня 2006 року в сумі 1 038,18 грн.
Відповідачки неодноразово попереджувались про наявність вказаної
заборгованості, однак добровільно сплатити борг відмовляються.

До початку
розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням
залишити позовні вимоги без розгляду, оскільки між Приватним підприємством
«ЖЕК-1» і відповідачами укладений договір про реструктуризацію заборгованості
по квартирній платі.

Відповідно до
ст.89 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів
судовий збір в розмірі 51
гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 гривень.

Згідно з п. 5 ст.207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1, ч.2 ст. 207, ст. ст. 209,210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
Приватного підприємства «ЖЕК-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
по квартирній платі залишити без розгляду.

Роз*яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі ЗО гривень на користь УДК у Лозівському районі м.Лозова, , МФО: 851011, розрахунковий
рахунок №0015.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

СУДЦЯ:
Справа № 2-1044/2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року                                Ічнянський
районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Т.В.
Карапиш

при секретарі О.М. Шило

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про визнання права власності на
домоволодіння  в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, розташоване в
АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті діда ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємиця за
законом бажає оформити спадщину, але не може це зробити через відсутність
документів, які б підтверджували право власності померлого на дане спадкове
майно. Просить визнати за нею право власності на дане домоволодіння.

На попереднє судове засідання
позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу
розглядати без її участі.

На попереднє судове засідання
представник Ічнянської міської ради не з'явилася, але надала суду заяву, в якій
просить суд справу розглядати без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі,
виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому
засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивачки ОСОБА_2, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть (а.с.6), копією свідоцтва про народження та копією
свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с. 9,10), копією свідоцтва про народження
ОСОБА_1 (а.с. 11) та копією свідоцтва про шлюб (а.с. 12). Після його смерті
відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1. Відповідно до
довідки Ічнянського районного БТІ, виданої 11 жовтня 2007 року (а.с.8), дане
домоволодіння належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право приватної
власності на домоволодіння від 28 квітня 1972 року № 2975 (а.с.7). Позивачка,
як спадкоємиця за законом, після смерті діда фактично прийняла спадщину,
являється єдиною спадкоємицею, постійно проживала разом із спадкодавцем
(а.с.13-14) , але не може оформити її належним чином через відсутність
документів, які б підтверджували право власності померлого на дане спадкове
майно, тому суд вважає, що позивачка правомірно набула право власності на
житловий будинок та господарські будівлі, розташовані в АДРЕСА_1, а тому за
нею  слід визнати право власності на дане
спадкове майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. ст. 212 - 215, 223 ЦПК України, ст. ст. 328, 392 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити  повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
право власності на домоволодіння, розміщене в АДРЕСА_1, в порядку спадкування.

На рішення на протязі двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна
скарга в Чернігівський апеляційний суд
через  Ічнянський районний суд.

Рішення віддруковано в нарадчій
кімнаті.

Суддя :
Т.В. Карапиш
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
Справа  № 2 - н - 278 / 2007
СУДОВИЙ
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області  Березій Ю.А.,
розглянувши заяву  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
заробітній платі за судовим наказом,-
1. Стягнути з Державного
підприємства „Маловисківський
спиртовий завод”                м. Мала Виска  Кіровоградської
області, вулиця  Промислова,
на користь ОСОБА_1, яка
1553 (одну тисячу п'ятсот п'ятдесят три) гривні 16 копійок, заборгованість
платі станом на 23 серпня 2007 року та 15 (п'ятнадцять)
за  інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, всього 1568 гривні 16 копійок.
2. Стягнути з Державного підприємства
„Маловисківський спиртовий
завод”         Маловисківського району Кіровоградської області на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3.  Судовий наказ
4. Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
Суддя
судового
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №2-155
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007
року Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово
суддею:         Шваюк Г.В.,

при секретарі:                      Тарчинській Л.Я.,

з участю
позивача:               ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Переволоцької
сільської Ради та зацікавлених осіб Бучацької державної нотаріальної
контори   та    Бучацького БТІ    про визнання   права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
суд визнати за ним право на спадкове майно, що залишилося після смерті матері,
ОСОБА_2, і складається із нерухомого майна: житлового будинку АДРЕСА_1, Тернопільської
області, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1року в с. Переволока Бучацького
району померла мати позивача. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке
складається із нерухомого майна: житлового будинку АДРЕСА_1, Тернопільської
області. Даний будинок належав спадкодавцеві на праві власності, що
підтверджується довідкою Переволоцькоі' сільської Ради,
довідкою-характеристикою БТІ, однак він не може отримати свідоцтва про
спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності.

Через
відсутність первинного документу, який посвідчує право власності на
будинковолодіння, позивачка   не має
змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, тому виникла
необхідність встановлювати право на спадкове майно в судовому порядку.

В судовому
засіданні   позивач позов підтримав.

Представник
відповідача відповідно до поданої ним заяви позов визнав та дав згоду на
розгляд справи у його відсутність.

Представники
зацікавлених осіб в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином
повідом лені.

Заслухавши
сторону по справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1року в с. Переволока Бучацького
району померла ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке
складається з нерухомого майна: житлового будинку АДРЕСА_1, Тернопільської
області. Після смерті спадщина відкрилася за законом. Позивач є спадкоємцем
першої черги, інших спадкоємців немає, протягом шести місяців з часу відкриття
спадщини вступив в управління спадковим майном, тобто фактично спадщину
прийняв.

2

На підставі
наведеного, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 55 Конституції
України, ст. ст. 10, 11,
60, 212 ЦПК України, ст.ст. 1220-1223,
1258, 1261, 1268-1270 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1право на спадкове майно за законом, що
залишилося після смерті матері, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, яке
складається із нерухомого майна: житлового будинку АДРЕСА_1, Тернопільської
області.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява  про
апеляційне  оскарження               подається  апеляційному
суду

Тернопільської
області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга -
протягом двадцяти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви в строк, встановлений законом.
Справа №2н-817/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
03 квітня 2007 року                                                                                м. Кременчук
Суддя
Автозаводського районного
суду м. Кременчука Соболев
В.А., розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в
особі Кременчуцької філії про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 1953,91 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкаючого(ї): АДРЕСА_7, о/р НОМЕР_1, на користь
ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
ПГРУ КБ "Приватбанк",
код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 1953,91 грн. (одна
тисяча дев'ятсот п'ятдесят три грн. 91 коп.), на 01.03.2007 року.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи" та судового збору, за наступними реквізитами: р/р
260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.