У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши                               12 листопада
2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області
від 20 червня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,
усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Іллічівського районного суду Одеської області від                       21 червня 2002 року
позов ОСОБА_1 задоволено; у задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2  відмовлено.

На
рішення районного суду ОСОБА_2  подав апеляційну скаргу.

Рішенням
апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2002 року рішення районного
суду скасовано та ухвалено нове рішення по справі, яким у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
від 19 грудня 2003 року у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Одеської області від              29 жовтня 2002 року було відмовлено.

11
квітня 2007 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд рішення апеляційного
суду Одеської області від 29 жовтня 2002 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою
апеляційного
суду Одеської області від 20 червня 2007 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2002 року
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалу  апеляційного суду, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які
були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть
бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного
суду, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеної судової ухвали.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод в
користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
такою, що втратила право користування жилим приміщенням за касаційною
скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 20 червня 2007 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                   А.Г. Ярема