Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
грудня   2007 року      Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області

в складі
головуючого судді  Безсмолого Є.Б.

при секретарі Сулимі І.І.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом
СП ТОВ

“Світловодськпобут”
до ОСОБА_1,ОСОБА_2про  стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів  про стягнення  500,23 грн. боргу по теплопостачанню.

В судовому засіданні
представник позивача доповнив позовні вимоги в частині стягнення боргу з
відповідачів солідарно.

В
обгрунтування зазначив, що у відповідності з відкритим особовим рахунком
НОМЕР_1 відповідачам  проводилось
нарахування вартості теплової енергії. Відповідачі не розрахувався за спожиту
теплову енергію, тому борг станом на 01.10.2007р. становить 500,23 грн.

Просить суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове   засідання повторно не з”явилися, про час і
місце розгляду справи повідомлені належним чином,про що свідчать розписки про
відмову від пидпису в присутності контролерів.

Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає
справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.

Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

Сторони перебувають у фактичних договірних
відносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку  НОМЕР_1 на ім'я відповідача ОСОБА_1/а.с.2/

Заборгованість   станом на 01.10.2007р. становить 500,23
грн.  /а.с.3/.

Відповідачі проживають за адресою
АДРЕСА_1/а.с.3/

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.
Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи вимоги ст.11 ЦПК
України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі
доказів, наданих сторонами, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню  повністю, оскільки відповідачами  фактично вчинененими проплатами  в
грудні 2005р., в червні,серпні 2006р., липні 2007 року вчинено дії
направлені на визнання боргу. /а.с.3/

На
підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів солідарно судовий збір в
розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7,50 грн.

Керуючись
ст.ст. 525,526 ЦК України, ст.ст.88, 213-218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути  з
ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь  СП ТОВ

“ Світловодськпобут “ борг за спожиту теплову
енергію в сумі 500,23 грн.- солідарно.

Стягнути    з
ОСОБА_1,ОСОБА_2судовий збір на користь держави в сумі  51 грн.
та  на користь
Світловодського  УДК витрати на
інформаційно-технічне забезпечення  7,50
грн.-солідарно.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Відповідачі мають право  протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя                                                                                                                              Є.
Безсмолий