РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Справа
№2-298/07

про
задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитом у зв'язку з його
визнанням у попередньому судовому засіданні

17 квітня 2007 року                                                                                                           м.
Хорол

Хорольський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Карпушина
Г.Л.

при секретарі - Корнет В.М.,
розглянувши  у  відкритому
судовому засіданні  в  залі
суду  справу  за
позовом  відкритого акціонерного
товариства "Державний  Ощадний  банк України"  в особі
філії Хорольського відділення №
3108 до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі
філії Хорольського відділення №
3108 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення на його користь боргу
за кредитним договором. Вказував, що 17 липня 2006 року відповідно до
кредитного договору № 617, укладеного між сторонами, ОСОБА_1. отримав у кредит
кошти в сумі 12050 грн. на придбання наступного товару: телевізора «SONI KV-01329M98»;
пральної машини «BOSCH WFC 16670 Е S/N 26738167»; холодильника «BOSCH KGS 39310 S/N 31615»;
музичного центру з карооке «SAMSUNG MAX-KS 630 S/N 175 ER28»,
який після придбання і надав у заставу, згідно накладної № 183 від 17.07.2006
року виданої ПП ОСОБА_2. 17.07.2006 року між сторонами також було укладено
договір застави під № 1. Кредит відповідачу надано терміном на 24 місяці зі
строком остаточного погашення не пізніше 17
липня 2008 року.
Кредит відповідачу надано під 22 проценти річних. Згідно п.п. 1.5, 1.6, 3.3.1
кредитного договору відповідач зобов'язаний до 28 числа кожного місяця
проводити погашення суми кредиту та відсотків, сплачувати комісійні винагороди
та банківські послуги.

В порушення вказаних пунктів кредитного договору відповідач погашення
кредиту не проводить, проценти не сплачує. Станом на 1 березня 2007 року
заборгованість по отриманому кредиту ОСОБА_1згідно кредитного договору № 617 від 17.07.2006 року складає 3207.56 грн., відсотки 1640.35 грн.

Проведеною перевіркою наявності предмету застави за місцем проживання
відповідача встановлено, що телевізор «SONI
KV-01329M98»; пральна машина «BOSCH WFC 16670 Е S/N 26738167»; холодильник «BOSCH KGS 39310 S/N 31615»; музичний центр з
карооке «SAMSUNG
MAX-KS 630 S/N 175 ER28» відсутні. Згідно
пояснень відповідача даний товар він продав без відома позивача для того щоб
розрахуватися по інших кредитах.

Згідно пункту 4.2 кредитного
договору позивачем нарахована пеня за кожний день прострочення кредиту станом
на 15 листопада
2006 року в
сумі 227.80 грн.

З метою вжиття заходів спрямованих на погашення кредиту
позивачем на адресу відповідача направлялися повідомлення з проханням погасити
заборгованість по кредитному договору.

Відповідно до п.2.2 кредитного договору позивач має право вимагати
дострокове погашення кредиту, сплати процентів за його користування та пені.
Вся сума заборгованості становить 13611.15
гривні.

В судовому засіданні представник позивача Ус І.П.  свої позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та прохав стягнути з ОСОБА_1борг в сумі 13611.15 грн., в односторонньому порядку розірвати кредитний
договір № 617 від 17.07.2006 року.

Відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та
показав, що дійсно в 17 липня 2006 року відповідно
до кредитного договору він отримав у позивача кредит в загальній сумі 12050 грн. У строки
передбачені кредитним договором погашення кредиту він не проводить, відсотки за
його користуванням не сплачує. Кредит надавався під заставу, про те предмет
застави ним без згоди позивача відчужено. Причиною не виконання своїх
зобов'язань є тяжкий матеріальний стан. Він визнає всю суму заборгованості
включаючи нараховану пеню. Він має намір погасити заборгованість про те, коли
він це зможе зробити, він не знає.

2

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, належно
оцінивши всі зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що позов ВАТ
"Державний Ощадний банк України" в особі філії Хорольського
відділення № 3108 про стягнення заборгованості підлягає до задоволення в
повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 509
ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або
утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання
його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення
цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 1054
ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором
застосовуються положення передбачені для договорів позики.

Відповідно до ст. 1055
ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі. Кредитний договір,
укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 1048
ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від
суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються договором. Обов'язок боржника сплачувати
проценти, передбачено ст. 536
ЦК України.

Судом встановлено, що між сторонами мається зобов'язання, яке виникло з
кредитного договору №
617 від 17 липня 2006 року. Згідно
даного договору ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії
Хорольського відділення №
3108 надало відповідачу в кредит грошові кошти в сумі 12050 грн., строком на
24 місяці, під 22 проценти річних,
а ОСОБА_1. взяв на себе зобов'язання у вказаний термін повернути кредит та
сплатити проценти.

Перевіркою законності кредитного договору укладеного між сторонами
встановлено, що він укладений з додержанням вимог чинного законодавства, а тому
є законним та може бути підставою для виникнення зобов'язання.

Відповідно до ст. 526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 530
ЦК України якщо у зобов'язані встановлений (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що згідно п.п. 1.5.1.3,
1.6 кредитного договору відповідач повинен погашення кредиту та сплату
процентів здійснювати щомісячно до 28
числа. Останнє погашення кредиту та остання сплата процентів повинні бути
проведенні останнім не пізніше 17
липня 2008 року.

Відповідно до ст. ст. 546,
547 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Правочин
щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі. Правочин
щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової
форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 549
ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 572,
574, 576, 586 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має
право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого
заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право
застави). Застава

3

виникає на
підставі договору, закону або рішення суду. Предмет застави залишається у
заставодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодавець має
право розпоряджатися предметом застави лише за згодою заставодержателя.

Відповідно до ст. 587
ЦК України особа, яка володіє предметом застави, зобов'язана, якщо інше не
встановлено договором: -
вживати заходів, необхідних для збереження предмета застави;

- утримувати предмет застави належним чином; - негайно
повідомляти другу сторону договору

застави про виникнення загрози знищення або пошкодження застави.
Заставодавець, який володіє

предметом застави, у разі втрати, псування, пошкодження або знищення
заставленого майна з

його вини зобов'язаний замінити або відновити це майно, якщо інше не
встановлено договором.

Відповідно до ст. 593
ЦК України право застави припиняється у разі втрати предмета застави, якщо
заставодавець не замінив предмета застави.

Судом
встановлено, що пунктом 1.4.1
кредитного договору передбачено забезпечення виконання зобов'язання
заставою. На підтвердження забезпечення виконання зобов'язання у вигляді
застави між сторонами 17
липня 2006 року
укладено договір застави майна №
1. Згідно даного договору предметом застави є: телевізор «SON1 KV-01329M98»; пральна машина «BOSCH WFC 16670 Е S/N 26738167»; холодильник «BOSCH KGS 39310 S/N 31615»; музичний центр з
карооке «SAMSUNG
MAX-KS 630 S/N 175 ER28», які оцінені
сторонами у 12050 грн.
Предмет застави знаходився у відповідача, який зобов'язаний був вживати заходи
до його збереження та розпоряджатися ним лише за згодою позивача. Згідно акту
перевірки заставленого майна від 12.02.2007
року встановлено, що заставлене майно за місцем проживання відсутнє, а
місце його знаходження не відоме. Заміну заставленого майна відповідач не
проводив та не має наміру це робити в майбутньому. Згідно п. 4.3 договору застави
майна та ст. 593 ЦК України
у зв'язку з відсутністю предмету застави та не проведення його заміни ОСОБА_1.,
застава є припиненою.

Пунктом 4.2 кредитного
договору передбачено сплату відповідачем пені на користь позивача в разі
несвоєчасного виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 610,
611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне
виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом, зокрема:

-   припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови
від зобов'язання, якщо це

встановлено договором або законом, або розірвання договору; - зміна умов
зобов'язання; - сплата

неустойки; - відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 614
ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за
наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 1052
ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором
позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення
виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які
позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від
позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу,
якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір
може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у
разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.

Відповідно до ст. 624
ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 1050
ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

4

Судом встановлено,
що відповідачем допущено порушення зобов'язання з його вини. Так, починаючи з
серпня 2006 року
ОСОБА_1. погашення кредиту та сплату процентів не здійснює. Позивач відповідно
до кредитного договору та закону правомірно звернувся до суду з вимогою
дострокового погашення кредиту, сплати процентів та розірвання договору.
Зважаючи на наявність вини відповідача в порушенні зобов'язання, правові
наслідки передбачені ст. 611
ЦК України підлягають виконанню в частині, що передбачена договором та
законом. Вимоги позивача: про розірвання договору та стягнення боргу за
кредитним договором, який включає суму не погашеного кредиту, проценти та пеню
підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 2,
3 ст. 88 ЦПК
України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати
судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що
їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо
позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної
чи відхиленої частини вимог.

Зважаючи на вищевикладене та вимоги Закону, суд вважає за
необхідне стягнути на користь держави з відповідача судовий збір в сумі 136 грн. 11 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 88, 130, 174, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 536, 546-552, 572-593, 610-611, 614, 623-625,
651, 1048-1050, 1052, 1054-1055 ЦК України, Декретом Кабінету
Міністрів України „Про державне мито", Постановою КМУ №1258 від 21.12.2005 року „Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ",

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк
України" в особі філії Хорольського відділення № 3108 до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за кредитом задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця м. АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства
"Державний Ощадний банк України" в особі філії Хорольського
відділення № 3108 в
рахунок погашення заборгованості за кредитним договором грошові кошти в сумі 13611 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 136 грн. 11 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Кредитний договір від №
617 від 17 липня 2006 року укладений
між відкритим акціонерним товариством "Державний Ощадний банк
України" в особі філії Хорольського відділення №3108 та
ОСОБА_1вважати розірваним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.