Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада
2007 р.
АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ   СУД

АВТОНОМНОЇ
РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі:   головуючого                   -          Шестаковської Л.П.

при секретарі                 -          Недуга Н.В.

за участю
позивача                         -          ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в приміщенні Армянського міського суду АР Крим
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про стягнення суми до ОСОБА_2, мотивуючи свої
вимоги тим, що 05.01.2007року між позивачем та відповідачем був укладений
договір № 584 (4), предметом якого є продаж відповідачу товару - кухонного
кутка, вартістю 625 гривень з відсрочкою платежу. Згідно договору відповідач
зобов'язаний сплатити вартість товару в строк до квітня 2007 р.(шляхом
щомісячного внеску - доплати), а також сплатити проценти за користування
кредитом в розмірі 6 % від суми несплаченого кредиту. У випадку просрочки платежу
відповідач взяв на себе зобов'язання виплачувати пеню у розмірі 0,5 % за кожен
день просрочки. Відповідач
має заборгованість у розмірі 300 гривень, пеня у розмірі 0,5 % від суми боргу
за кожен день просрочки,
що складає 312 гривень. Відповідач відмовляється сплатити цю суму, тому
позивач змушений звернутися до суду.

Позивач позов
підтримав, та просить суд його задовольнити у повному обсязі, а також стягнути
на його користь витрати пов'язані зі зверненням до суду.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти його
задоволення, про що надала суду заяву.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов
задовольнити в повному обсязі, розглянувши справу на підставі наявних в ній
доказів.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому засідання
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно
ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності
до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Так у суді
встановлено, що дійсно між сторонами був укладений договір № 584, предметом
якого є продаж відповідачу товару - кухонного кутка, вартістю 625 з відсрочкою
платежу. Згідно договору відповідач зобов'язаний сплатити вартість товару в
строк до квітня 2007 р.(шляхом щомісячного внеску - доплати), а також сплатити
проценти за користування кредитом в розмірі 6 % від суми несплаченого кредиту.
У випадку просрочки платежу
відповідач взяв на себе зобов'язання виплачувати пеню у розмірі 0,5 % за кожен
день просрочки. Проте
дані умови вона не виконує, у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед
позивачем складає 612 гривень.

Оцінивши надані
і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному
обсязі.

При цьому слід
стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 51 гривні та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення процесів, пов'язаних з розглядом
цивільних справ, в розмірі 30 грн.

2

Керуючись ст. ст. 1-14, 79, 88 ч. 2, 130 ч.4, 174 ч. 4, 209,213-215 ЦПК України, 610,
612, 628,629, 551 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 612 гривень боргу.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь позивача витрати пов'язані зі зверненням до суду у розмірі
81 гривні.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Армянський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього на протязі 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.