Справа № 22-ц-2672007 рік                                      Головуючий
у 1 інстанції Мохов Є.І.
Категорія 21                                                                        Суддя-доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого
ІгнатоляТ.Г.

суддів          Козлова О.М., Кочегарової Л.М.

при секретарі Горбань К.С. розглянувши у судовому
засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного
товариства „Докучаєвський флюсо­доломітний комбінат" (далі ВАТ „Докучаєвський
ФДК"), Волноваського районного відділення в Донецькій області Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України (далі Фонд соціального
страхування) про зобов"язання провести розрахунок і виплату відшкодування
шкоди у зв"язку із втратою годувальника за апеляційною скаргою ВАТ
„Докучаєвський ФДК" на рішення Волноваського районного суду Донецької
області від 30 січня 2007 року,

встановила:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області
від 30 січня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені.

Зобов"язано ВАТ „Докучаєвський ФДК" провести
ОСОБА_1. розрахунок і виплату відшкодування шкоди (частини втраченого
заробітку) з 20 червня 1997 року до 31 березня 2001 року з урахуванням
коефіцієнту росту заробітної плати по підприємству та компенсації за
несвоєчасне відшкодування шкоди у зв"язку з втратою годувальника -
загибеллю на виробництві чоловіка ОСОБА_2.

Зобов"язано Фонд соціального страхування продовжити
виплату ОСОБА_1. відшкодування шкоди у зв"язку з втратою годувальника на
період з 1 квітня 2001 року до 31 серпня 2006 року.

В апеляційній скарзі ВАТ „Докучаєвський ФДК" просить
рішення скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам
справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ВАТ
„Докучаєвський ФДК" Шкурко Н.М., яка доводи скарги підтримала, заперечення
позивачки ОСОБА_1., яка просила відмовити у задоволенні скарги, думку представника
Фонду соціального страхування Малової І.О., дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія судців вважає, що скарга
підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з відмовою ОСОБА_1. у позові з
таких підстав.

Відповідно до ст.309 ЦПК України підставами для
скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є:

1)
неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для
справи;

2)
недоведеність
обставин,   що   мають
значення  для   справи,
які   суд   вважає встановленими;

3)
невідповідність висновків суду обставинам справи;

4)       порушення або неправильне
застосування норм матеріального або процесуального

права.

2

Судом встановлено
і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2. працював майстром по
ремонту обладнання ВАТ „Докучаєвський ФДК". 20 червня 1997 року, в
результаті нещасного випадку на виробництві, ОСОБА_2. було смертельно
травмовано, про що З липня 1997 року складено акт за формою Н-1. На час
нещасного випадку ОСОБА_2. проживав з дружиною ОСОБА_1. та синами -
ОСОБА_3,1990 року народження та ОСОБА_4,1992 року народження.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1., суд першої
інстанції виходив з того, що позивачка своєчасно звернулася до підприємства,
винного у загибелі її чоловіка, з заявою про відшкодування завданої шкоди у
зв"язку з втратою годувальника, а тому ВАТ „Докучаєвський ФДК"
повинно було своєчасно нарахувати позивачці усі належні виплати.

Між тим, з висновками суду погодитися не можна, оскільки
вони не відповідають обставинам справи та нормам матеріального права.

Згідно п.8 Правил відшкодування власником підприємства,
установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної
працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових
обов'язків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня
1993 p.
N 472 (далі Правил, що діяли на час виникнення
правовіносин), у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди
(одержання частини втраченого заробітку) мають особи, які перебували на
утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього
утримання, а також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Пунктами 33,34 Правил передбачалося, що заява про
відшкодування шкоди подається власнику, з вини якого заподіяна шкода. До заяви
про відшкодування шкоди у разі втрати годувальника додаються:

1)             копія свідоцтва органу
ЗАГСу про смерть годувальника;

2)
довідка житлово-експлуатаційної організації або сільської
(селищної) Ради народних депутатів чи інші документи про склад сім'ї, у тому
числі тих, що були на його утриманні, або копія відповідного рішення суду;

3)
довідка навчального закладу про навчання осіб віком до 23
років, які мають право на відшкодування шкоди;

4)               довідка
житлово-експлуатаційної організації або сільської (селищної) Ради

народних депутатів про батьків або інших членів сім'ї
померлого, які не працюють і

доглядають дітей, братів, сестер або онуків померлого
віком до 8 років.

Згідно з
положеннями п.38 Правил, суми відшкодування шкоди виплачуються:

потерпілому- з дня встановлення стійкої втрати
професійної працездатності або виникнення необхідності у витратах на
медико-соціальну допомогу; особам, які мають право на відшкодування шкоди у
разі втрати годувальника, - з дня його смерті, але не раніше ніж з дня настання
права на відшкодування шкоди.

Згідно п. 41 Правил та роз"яснень, викладених в п.22
постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27 березня
1992 року (в редакції від 30 вересня 1994 року), якщо заяву на відшкодування
шкоди потерпілий або заінтересовані особи подали через три роки з дня
визначення МСЕК стійкої втрати професійної працездатності, або смерті
годувальника, відшкодування шкоди провадиться з дня подання заяви до власника.

З матеріалів справи вбачається, що 7 липня 1997 року позивачка звернулася з
заявою до адміністрації ВАТ „Докучаєвський ФДК" і просила, у зв"язку
з загибеллю на виробництві її чоловіка ОСОБА_2. про виплату одноразової допомоги
з розрахунку середнього заробітку за останні 12 місяців з переведенням грошей
на особистий рахунок до Ощадбанку (а.с.38).

3

Згідно з наказом № 291 від 8 липня 1997 року, ОСОБА_1.
проведена виплата одноразової допомоги в розмірі 15 472 грн. 96 коп.(а.с.Ю).

З пояснень представника ВАТ „Докучаєвський ФДК" та
довідки підприємства вбачається, що з заявою про відшкодування шкоди у разі
втрати годувальника ОСОБА_1. до товариства не зверталася (а.с.4).

Позивачкою не надано ні суду першої інстанції, ні апеляційному
суду доказів того, що вона подавала до підприємства заяву про відшкодування
частини втраченого заробітку особам, які перебували на утриманні померлого
ОСОБА_2.

Висновок суду про те, що ОСОБА_1. своєчасно звернулася до
підприємства винного у загибелі її чоловіка із заявою про відшкодування
завданої шкоди у зв"язку з втратою годувальника є безпідставним, оскільки
не відповідає матеріалам справи та наданим доказам.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції необгрунтовано поклав на ВАТ „Докучаєвський ФДК" обов'язок
провести розрахунок та виплату позивачці відшкодування шкоди у зв"язку із
смертю годувальника з 20 червня 1997 року до 31 березня 2001 року, а тому
апеляційна скарга ВАТ,Докучаєвський ФДК" про скасування рішення підлягає
задоволенню.

Помилковими є також висновок суду першої інстанції про
покладення зобов"язання на Фонд соціального страхування продовжити виплату
позивачці відшкодування шкоди з 1 квітня 2001 року до 31 серпня 2006 року.

Згідно ст.40 Закону України „Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності"(далі
Закон) та п.7.4.3 Порядку призначення та здійснення страхових виплат потерпілим
(членам їх сімей), затвердженого постановою правління Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України від 22 грудня 2005 року № 83, якщо справи про страхові виплати
розглядаються вперше по закінченні трьох років з дня втрати потерпілим
працездатності внаслідок нещасного випадку або з дня смерті годувальника,
страхові виплати провадяться з дня звернення.

З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що
позивачка вперше подала заяву до Фонду соціального страхування з питання
отримання щомісячних страхових виплат у зв"язку зі смертю годувальника 1
вересня 2006 року.

Постановою Фонду соціального страхування від 8 вересня
2006 року призначені суми щомісячної страхової виплати, в разі смерті
потерпілого ОСОБА_2. його синам - ОСОБА_5. і ОСОБА_6. в сумі по 406 грн.07 коп.

Враховуючи встановлені обставини та положення
матеріального закону, колегія суддів вважає, що законних підстав для покладання
на Фонд соціального страхування обов'язку про виплату відшкодування з 1 квітня
2001 року до 31 серпня 2006 року немає, оскільки після смерті ОСОБА_2. пройшло
більш трьох років.

Відповідно до ч.1,3 ст.303 ЦПК України під час розгляду
справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не
обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде
встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення
норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Оскільки рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального права,
таке рішення підлягає скасуванню з відмовою ОСОБА_1. у задоволенні позовних
вимог.

4

Керуючись
ст.ст.303,307,309 ЦПК України, колегія судців,-

вирішила :

апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
„Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" задовольнити.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області
від ЗО січня 2007 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до Відкритого
акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат",
Волноваського районного відділення в Донецькій області Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України про зобов"язання провести розрахунок і
виплату відшкодування шкоди у зв"язку із втратою годувальника - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено
протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.