overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-506 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.04.2007 року                                                                                                            м. Енергодар

Судця Енергодарського міського суду
Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріали за позовною заявою
Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності" м. Енергодар
(далі - КП „ПКВ") до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП „ПКВ" звернулось до суду з вказаною заявою, у
якій просить стягнути з зазначеного відповідача заборгованість по квартирній
платі в сумі 706,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у суді в розмірі 30 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті
провадження в цивільній справі за ст.121 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП
„ПКВ" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 16.04.2007р. з 10 год.. 00 хв.

Нгліраї йти відповідачам копії
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запрої снувати подати у
строк 16.04.2007р. письмові заперечення проти позову та посилань: і на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА                                           2-923/2007 р.

12 березня 2007 року суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ліквідатора ВАТ „Лисичанський склозавод"
ОСОБА_2 про стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 9 лютого 2007 року була залишена
без руху, оскільки позивачем не зазначена ціна
позову; не вказаний період за який виникла
заборгованість по заробітній платі, її розмір, та коли саме відбувся фактичний розрахунок з позивачем; а також не зазначено у позові
ім'я по батькові відповідача.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 23 лютого 2007 року,
які позивачем  не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідатора ВАТ „Лисичанський склозавод" ОСОБА_2 про стягнення компенсації визнати
неподаною та повернути позивачеві.

, Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, або без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви
на апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

8
листопада 2007 року                                                                                       м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 9
жовтня 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Каховського
міськрайонного суду Херсонської області від 26 липня 2007 року визнана мирова
угода між сторонами.

20 серпня 2007 року
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від
26 липня 2007 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Ухвалою апеляційного
суду Херсонської області від
9 жовтня 2007
року ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги відповідно до ст. 292
ЦПК України.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 9
жовтня 2007 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч.
5 ст. 328 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ майна.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної
скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
УХВАЛА

15 березня 2007
p.

судця Венгерчук
А.О.

при секретарі Самолюку А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу №
2-148 07 за
позовною заявою Острозького комунального підприємства « Теплоенергія » до ОСОБА_1  про стягнення боргу

встановив

Острозьке
комунальне підприємство «
Теплоенергія » звернулося
з позовом в суд до ОСОБА_1  про стягнення
боргу.

До
початку судового розгляду представник позивача подав заяву, в якій просить
справу провадженням закрити так як відповідач добровільне сплатив борг , відмовляється
від позову.

Суд
вважає, що відмова позивача від позову є обгрунтованою, не суперечить закону,
не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

Керуючись п.3
ст.205 ЦПК України, суд,-

ухвалив

справу № 2-148 07 за позовною
заявою Острозького комунального підприємства « Теплоенергія » до
ОСОБА_1 про стягнення боргу
провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів
після подання заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення

Іменем          України

6 квітня 2007 року                                        Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Мурашко А.О. при секретарі - Дніпровській Т.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козельщині справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на

утримання дитини, -встановив :

16.03.2007 року ОСОБА_1.
звернулася з позовом до ОСОБА_2 і прохала стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2народження
у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу).

Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_2 як батько, не
утримує дитину.

ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, але письмово повідомив суд, що позов визнає повністю і
прохав справу розглянути без його участі.

Суд, вислухавши
пояснення позивачки і вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю з наступних підстав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 є батьками неповнолітнього ОСОБА_3,
який проживає з позивачкою ОСОБА_1

Відповідно до
статті 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 не приймає участі у належному
утриманні сина.

Згідно ст. 181 СК України з ОСОБА_2 необхідно
стягнути аліменти на утримання дитини.

Відповідач в змозі виплачувати
аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу).

На підставі
викладеного і керуючись статтями 10,
60, 130, 174, 212 ЦПК України, статтями 181-183 СК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
аліменти на користь ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2народження у
розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з 16.03.2007 року до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 грн. і 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде
подано.

Рішення суду
може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  № 2-н-1724/07
Комунарський районний
суд м. Запоріжжя СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2007 року                                                                                                м.
Судця Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Семікін В.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Запо­різької філії „УМЗ" про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку у сумі 1001 грн. 83 коп. з ОСОБА_1
України „Про телекомунікації'", ст.
ст. 6,14, 526, 530, 546, 549 ЦК України, ст. ст. 95,98,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1,
на користь закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ", яке знаходиться
за адресою: м. Запоріжжя пр. Леніна, 144
на розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ „Аваль" м. Київ, МФО
300335, код ЗКПО 14333937, З AT „Український мобільний зв'язок", суму
заборгованості за послуги мобільного зв'язку в розмірі 1001 грн. 83 коп.,
судовий збір у суммі 25,50 грн., а також збір на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику строін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“4” жовтня 2007 року                                                                                                          м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних
вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 17 серпня 2007 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 10 вересня 2007 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті, вимоги суду не виконані навіть й
дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною і повернути
позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Сплачену суму судового збору в розмірі сім гривень п'ятдесят
копійок, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в розмірі вісім  гривень п'ятдесят
копіойк - повернути ОСОБА_1.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
квітня  2007 р.                                                                               Острозький
районний суд

Рівненської   області суддя Венгерчук А.О. при секретарі
Самолюку А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-0-34 /06 за заявою ОСОБА_1,
про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1   звернулася
із   заявою   в
суд,   в   якій
просить   встановити   факт,
її переселення з с.
Студенне Лісковського р-ну Ряжевського воєводства Польщі. Вказує,
що в   архівній довідці № П- 226
/01-10   від   17 січня 2007року, вказано про те, що в   1947 р.
ОСОБА_2 (брат)   разом з членами
сім'ї в кількості 7 чоловік був переселений з Польщі .

Посилається
на те, що факт переселення встановити на підставі цієї довідки неможливо, інших
даних не збереглося, тому виникла необхідність встановити факт, її переселення
з с Студенне
Лісковського р-ну Ряжевського воєводства Польщі.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримла свою заяву і просить суд задовольнити її.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, покази свідків
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, в
судовому засіданні     встановлено, що
заявниця дійсно народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.
В паспорті зазначено, що місцем її народження є   с
Студенне    Польща. Згідно з
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_3.

Як показали
свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_1 народилася в с Студенне Лісовського р-ну Ряжевського воєводства Польщі і
була переселена разом з ними з Польщі .

Вказаний факт
підтверджується і архівною довідкою № П- 226 /01-10 від 17 січня 2007року,
вказано про те, що в 1947 р. ОСОБА_2 (брат) разом з членами сім'ї в кількості 7
чоловік був переселений з Польщі  .

За
вказаних обставин, суд вважає за доцільне встановити факт, що має юридичне
значення, про те, що ОСОБА_1 була переселена 07.06. 1947 р. з с Студенне
Лісковського р-ну Ряжевського воєводства Польщі в с. Завидів Острозького
району.

Керуючись ст.ст.
256-259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ

встановити факт,
що має юридичне значення, про те, що ОСОБА_1 була переселена 07.06. 1947 р. з с Студенне
Лісковського р-ну Ряжевського воєводства Польщі в с. Завидів Острозького
району.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Рівненської області . Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-о-86/2007р.
М Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И
12 листопада   2007 року                                                                 м. С в
Свалявський районний
суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                                                Уліганинець П.І.
секретарі                                                        Лахманич
заявниці                                                 ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
попередньому  судовому засіданні заяву
ОСОБА_1  про встановлення факту, що має
звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Свою заяву мотивує тим, що трудова книжка яку було видано в 13.09.1963р. на
ім"я ІНФОРМАЦІЯ_1, а вкладиш до трудової книжки видано на ім"я
ОСОБА_1. Хоч зміни були і внесені до трудової книжки, але без зазначення  підстави зміни, без підпису, та без печатки,
що стверджували б зміну.
В судовому засіданні заявниця заяву
підтримала та наполягала на її задоволенні просила суд встановити, що трудова
книжка,  яку було видано в 13.09.1963р.
на ім"я ІНФОРМАЦІЯ_1   належить
ОСОБА_1, 1946 року народження.
та обміркувавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що  заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.
В свідотцві про народження, яке
видано Порошківською сільською радою, Перечинського району,
Закарпатської області,  14 липня 1965
року  ім"я та прізвище  заявниці зазначено  ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).
до свідоцтва про одруження виданого райвідділом ЗАГСу м. Свалява 31.03.1978
року після реєстрації шлюбу "ІНФОРМАЦІЯ_3" присвоєно  прізвище "ІНФОРМАЦІЯ_4" (а.с.7).
За таких обставин заява є обгрунтованою та
підлягає до повного задоволення.
ст.ст. 10, 60,  256, 257, 259 ЦПК
України, суд, -
ОСОБА_1   задовольнити.
факт, трудова книжка яку було видано в 13.09.1963р. на ім"я ІНФОРМАЦІЯ_1
еалежить ОСОБА_1, 1946 року народження.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
моменту  проголошення  рішення суду.
скарга на рішення суду  може бути
подана  протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга на рішення суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області
через Свалявський районний суд.
Справа №2-9/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2007р.

Голопристанський районний суд Херсонської області в
складі: головуючого судді Сорочана Ю.О. при секретарі Вершині Н.А. розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.  Гола
Пристань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним

встановив:

16.11.2006      року
ОСОБА_1 звернулась до суду з

позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту

недійсним.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 16.01.2007 року не
з'явилась, про місце і час розгляду справи своєчасно повідомлена належним
чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення
(а.с.74).

21.02.2007      року
позивачка ОСОБА_1 повторно не

з'явилась в судове засідання, будучи належним чином
повідомленою

про місце і час судового засідання, про що свідчить в
матеріалах

цивільної справи повідомлення про вручення поштового

відправлення (а.с. 77), причини своєї неявки суду не
повідомила,

заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка не
з'являється до суду без поважних причин.

Відповідно до ст. 169 ч.3, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач належним
чином повідомлений, повторно не з"явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ст. 169 ч.3, п.3  ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів, а апеляційну
скаргу - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення

іменем України

11  квітня                2007
року Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючої
- судді Міщенко A.M. при секретарі
Банченко Т.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом, в якому просила стягувати з відповідача аліменти
на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі
1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно від дня подання позовної
заяви до повноліття дитини, посилаючись на те, що він добровільно матеріальну
допомогу на дитину не надає.

Позивачка у
попередньому судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у попередньому
судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти сплати аліментів на
неповнолітню дитину. Відповідач попереджений судом про наслідки визнання
позову.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 180 СК України підстави для
стягнення аліментів на дитину, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

З
відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави 51 грн. та 7
грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, тому що позивачка
при зверненні до суду звільнена від їх сплати.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182,183 СК України,
керуючись ст. ст.10,11,130,174,212-215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти
визнання позову  ОСОБА_2        про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с Зарванці Вінницького району Вінницької області, на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів

щомісячно,
починаючи з 30 березня 2007 року і до повноліття дитини, але не менше 30%

прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2
витрати на інформаційно-технічне забезпечення на розрахунковий рахунок №0051
в УДК м. Лисичанська
Луганської області, МФО 804013,
код 24180679, КЕКД 22050000 - 7 грн. 50 коп. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.