Справа №2-837/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року
Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Люклянчука В.Ф.

при секретарі: Євтєєвої О.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Стахановського міського суду
Луганській області справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про визнання договору
дійсним, визнання права власності, третя особа КП «Стахановське БТІ», третя
особа Стахановське міське управління земельних ресурсів,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до
суду, позивач зазначив, що земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 раніше належала
ОСОБА_2 на праві власності, відповідно до держаного акту на право власності на
земельну ділянку.

16.06.2006 р. позивач придбала зазначену земельну ділянку поАДРЕСА_1
за 1500 грн.
Зазначена угода була оформлена договором купівлі-продажу від 16.06.2006 р. без
нотаріального посвідчення.

Позивачем
повністю були виконанні взяті зобов'язання. Зареєструвати право власності на
зазначену земельну ділянку позивач не може, у зв'язку з тим, що договір
нотаріально не посвідчено.

В позовній заяві
просить визнати договір купівлі продажу земельної ділянки, розташованої по
АДРЕСА_1 укладений між позивачем та відповідачем дійсним; визнати за позивачем
право власності на земельну ділянку, яка розташована поАДРЕСА_1; зобов'язати КП
«Стахановське БТІ» зареєструвати за позивачем право власності на земельну
ділянку, яка розташована поАДРЕСА_1.

У судовому
засіданні позивач позовні вимоги змінила. Просила позовні вимоги в частині
зобов'язання КП «Стахановське БТІ» зареєструвати за позивачем право власності
на земельну ділянку, змінити на зобов'язання відділу Стахановське міське
управління земельних ресурсів зареєструвати за позивачем право власності на
земельну ділянку. В іншій частині позовні вимоги залишила без змін.

Надала пояснення, які повністю співпадають з доводами
позовної заяви.

У судове
засідання відповідач не з'явився. Від відповідача надійшла заява про розгляд
цивільної справи за його відсутності, у зв'язку з сімейними обставинами. У
відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України
клопотання щодо розгляду справи за відсутності відповідача задоволено.

У судове
засідання третя особа КП «Стахановське БТІ» не з'явилася. Від представника
третьої особи надійшла заява в якій вона просить справу розглядати за її
відсутності. З позовними вимогами згодна. У відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України
клопотання щодо розгляду справи за відсутності третьої особи задоволено.

У судове
засідання третя особа Стахановське міське управління земельних ресурсів не
з'явилася. Від представника третьої особи надійшла заява в якій вона зазначає,
що по суті позовних вимог вони заперечень не мають, просить справу розглядати в
її відсутність. У відповідності до ч. 2
ст. 158 ЦПК
України клопотання щодо розгляду справи за відсутності третьої особи
задоволено.

Розглянувши матеріали справи суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

У відповідності
до ч. З, 4 ст. 334 ЦК України, право
власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної
сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого

2

нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна
підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту
такої реєстрації.

Згідно зі ст. 657 ЦК України, договір
купівлі-продажу земельної ділянки, укладається у письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до
ст. 220 ЦК України
у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення
договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення
договору  не вимагається.

Відповідно до
договору купівлі-продажу від 16
червня 2006 р., який
укладений між ОСОБА_2і ОСОБА_1,ОСОБА_2 передає земельну ділянку, а
ОСОБА_1сплачує іншій стороні 1500
грн. земельна ділянка знаходиться вАДРЕСА_1. Зазначений договір нотаріально
не завірений( ар.с. 3).

У відповідності
до розпискиОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1
за продаж земельної ділянки 1500
грн (ар.с. 4).

Відповідно
довідки від 17.01.2006р. №
137 згідно з даними Державного земельного кадастру земельна ділянка загальною
площею 0,1000 га, для
обслуговування житлового будинку та господарських будівель пАДРЕСА_1, перебуває у
власності громадянкиОСОБА_2 (ар.с. 5).

Відповідно до копії державного акту від 29.01.2004р.
належитьОСОБА_2 (ар.с. 6).

Відповідно до
наданих позивачем доказів, сторонами за договором купівлі-продажу достигнута домовленість
щодо істотних умов договору, ОСОБА_1виконали свої зобов'язання за договором і
фактично користується спірною земельною ділянкою.

Таким чином,
суд, вважає можливим визнати договір купівлі продажу земельної ділянки,
розташованої поАДРЕСА_1 дійсним, без нотаріального посвідчення.

Керуючись ст. ст. 10,
11, 212, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 220, 334, 657 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати договір
купівлі продажу земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, яка розташована поАДРЕСА_1.

Зобов'язати
Стахановське міське управління земельних ресурсів зареєструвати за позивачем
право власності на земельну ділянку, яка розташована поАДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
апеляційне оскарження.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.