Справа № 22ц
- 257/07                                                       Головуючий
у 1 інстанції Усік Н.Є.
Категорія: 16                                                                       Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 березня 2007
р.                                                                                                             місто
Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого
судді Стрільчука В.А.

суддів
ЗдрилюкО.І., Карпук А.К.

при секретарі Савчук
О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Луцьку цивільну справу за
позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги радіотелефонного
стільникового зв'язку, штрафу та пені за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Локачинського районного суду від 16.01.07 р.

Особи,
що беруть участь у справі: позивач - закрите акціонерне товариство «Український
мобільний зв'язок», представник позивача - Колтонюк Юрій Віталійович,
відповідач - ОСОБА_1.

Колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд з указаним позовом покликаючись на те, що 12.05.05
року між ЗАТ «УМЗ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг мобільного
зв'язку.

Крім того, сторонами договору підписана додаткова угода,
якою передбачено про неможливість відмови абонента протягом 548 днів
відмовитися від договору, та встановлено «договірну санкцію» в розмірі 3.65
грн., що підлягає сплаті за кожен день, що залишився, до закінчення дії
додаткової угоди у разі дострокового припинення договору.

У
зв'язку з тим, що дію основного договору було припинено внаслідок
заборгованості абонента, просили суд стягнути з відповідача заборгованість за
основні послуги в сумі 218.92 грн.5 пеню в розмірі 218.92 грн., договірні
санкції в сумі 1397 грн. 95 коп., всього 1635.07 грн. та судові витрати в сумі
81 грн.

Під час розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з
відповідача 1266 грн. 07 коп. заборгованості по договірній санкції, подавши
заяву про відмову від позову на суму 450 грн., у тому числі від стягнення
основного боргу, та ця відмова прийнята судом.

Рішенням Локачинського районного суду від 16 січня 2007 року позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» 1266 грн. 07 коп. договірної санкції та 81 гривню судових
витрат.

В апеляційній скарзі відповідач, покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити
нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апелянт вважає, що судом невірно взято до уваги розрахунок заборгованості,
наданий позивачем, залишено поза увагою ту обставину, що в погашення
заборгованості ним унесено суму 450 гривень, після чого дію договору припинено
та підстав для нарахування штрафу немає.

На думку апелянта, додаткова угода, якою передбачено «договірні санкції» є
нікчемною, оскільки підписана представником, який не мав на це повноважень.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення Локачинського
районного суду від 16 січня 2007 року - до скасування з ухваленням нового
рішення з наступних підстав.

Вирішуючи спір на підставі ст.ст.611, 546 ЦК України, суд неповно встановив обставини, що мають
значення для справи, та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для
стягнення договірної санкції.

Відповідно до ст.526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом першої інстанції встановлено про укладення між ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» та ОСОБА_1 договору про надання послуг мобільного зв'язку та
додаткової угоди до Договору (а.с.8-10). ОСОБА_1 користувався послугами
радіотелефонного стільникового зв'язку та не оспорював у судовому порядку
законності Договору та додаткової угоди. Крім того, визнав умови як Договору,
так і додаткової угоди, сплативши 450 грн.

Умови
дострокового припинення дії Договору визначено п.5.2.

Зокрема, відповідно до п.5.2 Договору про надання послуг мобільного зв'язку
від 12.05.2005 року, дія Договору припиняється, якщо абонент має несплачені
рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після
відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених
Правилами користування мережами мобільного зв'язку.

Під час
розгляду справи судом першої інстанції позивачем не подано доказів про
направлення відповідачу письмового повідомлення на виконання вимог п.5.2
Договору.

У даному судовому засіданні
представник позивача ствердив про дострокове припинення дії Договору позивачем
на підставі п.5.2 Договору, та про неможливість надання доказів про надіслання
письмового повідомлення відповідачу.

За змістом п.1.2 додаткової угоди до Договору від
12.05.2005 р. (а.с.10) застосування «договірної санкції» можливе у разі, якщо
Абонент відмовився від основного договору та (або) від додаткової угоди, або ж
коли дія основного договору припиняється на підставі п.5.2 основного договору.

Оскільки
позивачем не були виконані вимоги п.5.2 основного договору, зокрема не було
надіслано письмового повідомлення відповідачу, дія основного договору на
підставі п.5.2 не припинялась, що у свою чергу, позбавляє позивача застосувати
«договірну санкцію», передбачену додатковою угодою.

На
підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні
позову З AT «Український мобільний зв'язок» слід відмовити у зв'язку
з його безпідставністю.

Керуючись ст.ст.526, 610, 611 ЦК
України, ст.ст.307, 308, 313-316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення
Локачинського районного суду від 16.01.2007 року скасувати та ухвалити нове
рішення.

Відмовити у позові закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані
послуги радіотелефонного стільникового зв'язку, штрафу та пені.

Стягнути
з закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в користь
ОСОБА_1 55 грн. 50 коп. судових витрат за розгляд справи у суді апеляційної
інстанції.

Рішення
може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу
набрання рішенням законної сили.