overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Сумської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
березня 2007 року                                                                   Справа
№ 2-н-77/07
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г. розглянув
заяву Кролевецької житлово-експлуатаційної контори (м.Кролевець Сумської
області, вул.Поштова, 9) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по квартирній платі з ОСОБА_1за період з 01.08.2005р. до
01.03.2007р. в сумі 316 гривень 50 копійок, судових витрат, сплачених при
подачі до суду заяви.
Відповідно до ст.ст.66, 68 ЖК України, ст.ст.629, 901,
керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1 на користь Кролевецької
Сумської області, МФО 337397 :
·      заборгованість
по квартирній платі за період з 01 серпня 2005 року до 01 березня 2007 року в
сумі 316 (триста шістнадцять) гривень 50 копійок;
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Кролевецькому районному
суді в сумі 15 гривень 00 копійок, сплачених Кролевецькою ЖЕК при подачі заяви
до суду.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід держави в сумі 25
23635221, код платежу: 22090100, МФО:
837013, банк: ГУДКУ в Сумській області, одержувач: місцевий бюджет.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2 - 400 / 2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

10 липня 2007 року                                       Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                                                            В.Л.
МАРЕНЮКА

при секретарі -                                                                    Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу
своїх вимог спирається на те, що 12.07.2002 року в місті Новояворівськ, Львівської
області зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис № 123.
ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачка народила дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 дочку ОСОБА_4,
батьком яких відповідач. Сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем припинено з
січня 2007 року оскільки вони не зійшлися характерами, що і змусило позивачку
звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в
судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач
в судовому засіданні визнав позовні вимоги.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до
ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з січня 2007
року, позивачка з відповідачем спільно однією сім'єю не проживає, оскільки вони
не зійшлися характерами, у них різні погляди на життя, що призвело до
неможливості подальшого спільного проживання однією сім'єю, з'явилося
непорозуміння в шлюбних відносинах, подружнє життя не склалося, а тому зберегти
сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача.

Дочок:
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити
проживати з позивачкою.

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104,
110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задоволити.

Шлюб,
зареєстрований 12.07.2002 року в відділі реєстрації актів громадянського стану
в місті Новояворівськ, Львівської області, за актовим записом № 123 між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_1 - ПОВНІСТЮ.

Дочку ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з - ОСОБА_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                         В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 2о-200 /2007р.
Р I Ш Е Н Н Я                                                                                           I М ' Я М          У К
Р А Ї Н И                                                              30 жовтня  2007
року                                                                                                Чемеровецький районний суд Хмельницької
областi                                                                            в складi:головуючого - суддi -
Мороза В.М.                                                                          при
секретарi - Цугель Т.В.                                                                                         розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерiвцi цивільну справу  за заявою ОСОБА_1                                                                                            про  встановлення   факту
проживання   однією   сімєю
чоловіка  та   жінки
звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання   однією
сімє»ю   чоловіка  та
жінки  без  шлюбу мотивуючи це тим, що з  вересня 1989
року   вона   проживала
з  ОСОБА_2 в  с. Завадівка до  дня
його  смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, де вони
вели спільне  господарство  та
мали  спільний   сімейний
бюджет,  від даного  шлюбу
дітей  не  має .                                                                                     Після  смерті
чоловіка   заявниця має  намір
оформити  спадщину, але  не
може  цього  зродити, оскільки відсутні  документи, що
можуть  підтвердити факт   їх
спільного  проживання, а  тому
заявниця  була змушена  звернутися
до  суду  з
даною  заявою .                В судовому засіданні заявниця
підтримала подану заяву та просить її задоволити.                     Вислухавши заявницю, дослiдивши наявні матерiали
справи, суд вважає, що заява пiдлягає задоволенню, так як це підтверджується:
довідкою виданою Вишнівчицькою
сільською радою за №1549  від
8.10.2007 року, згідно якої ОСОБА_1
та  ОСОБА_2  проживали
разом  з 1989 року  по ІНФОРМАЦІЯ_1; згідно  свідоцтва про смерть  ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ст.ст. 208,209,212-214 ст.256 ч.1 п.5.ЦПК України, суд ,-
задоволити. Встановити факт
проживання   однією   сімє»ю
без  реєстрації шлюбу з 1989
року  поІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2  та
ОСОБА_1.                                                                                                                                    Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області .                                                          Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .                                                                                              Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання про апеляційне оскарження.
Справа №2-48-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 березня 2007 року Піщанський районний суд
Вінницької області

у складі
головуючого судді Фартух О.І.

при
секретарі                          Коваль
Т.А.

з участю
прокурора               Кузьміна С.В.

позивачки                              ОСОБА_1

представника
відповідача   Ременяка В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка цивільну справу за позовом
прокурора району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Світанок» про стягнення
заборгованості по заробітній платі, в розмірі 478 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 просить стягнути з ТОВ «Світанок» заборгованість по заробітній платі в
розмірі 478 грн.

8 обґрунтування позовних вимог позивачка
посилається на те, що працювала в товаристві.

Оскільки
заробітна плата на підприємстві
виплачувалась не своєчасно у неї склалась

заборгованість в
сумі 478 грн. за увесь період роботи.

У відповідності з вимогами ст. 115 КЗпП України заробітна
плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

В судовому засіданні прокурор змінив позов і просив стягнути з СТОВ
«Світанок» на користь позивачки 1,76грн., оскільки заборгованість частково
відшкодована.

Вимоги позивачки підлягають до задоволення і вони
доведені довідкою бухгалтерії про наявну заборгованість в сумі 1,76 грн.

Позовні вимоги підтримав також представник відповідача Ременяк В.М.
визнавши їх в повному об'ємі.

Вважаючи позовні вимоги доведеними, керуючись ст. 115 КЗпП, ст. 213,215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з СТОВ «Світанок» с.Дмитрашківка Піщанського
району Вінницької області

ідентифікаційний код 164 рах.9001 МФО 302689 в КБ «Приват-банк» на

користь ОСОБА_1, мешканки с.Дмитрашківка Піщанського
району

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -1,76 грн., заборгованості
по заробітній платі, 51 грн. мита на

користь держави та
30 гривнів   за    інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної

справи.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької
області через Піщанський

районний суд, шляхом подачі заяви про оскарження в 10
денний термін від дня проголошення

рішення і апеляції в 20 денний термін від дня подачі
заяви.
26 березня 2007 р.                                                                                                №2»н»-35407
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в сумі 4049 грн. 63 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням
вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в заяві місце проживання відповідача не
відповідає адресі, що зазначена в договорі про надання кредиту.

Відповідно
до ст.121 ЦПК України, в разі недодержання вимог ст.119 ЦПК України, зазначена
заява підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.
119, 121 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про
необхідність усунення недоліків до 13.04.2007р. Роз»яснити, що інакше заява
буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справ а№ 2-1071/2007р.
УХВАЛА

05 березня 2007
року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

Піддубний І.А.

розглянувши
позовну заяву Ізюмського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обслуговуванню житла

Встановив:

19
лютого 2007 року позивач - Ізюмське житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості
по обслуговуванню житла з ОСОБА_1 в розмірі 650 грн.61 коп.

Відповідно
до ст.121 ЦПК України була винесена ухвала про залишення заяви без руху, а
заявнику надано строк до 05 березня 2007 року для усунення недоліків.

Позивачем
в наданий строк недоліки усунуті не були, тому заява вважається неподаною і
повинна бути повернена позивачу.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

позовну
заяву Ізюмського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення
заборгованості по обслуговуванню житла з ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути
заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції.
Справа № 2-423 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13
березня      2007 року                                                                        Макарівський
районний суд

Київської
області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Мельниченко І.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по
справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02 травня 1981 року . Від шлюбу неповнолітніх
дітей не мають.

Створити міцну сім'ю вони не зуміли, шлюбні відносини не підтримують
протягом півтора роки , відповідач проживає з іншою жінкою , збереження шлюбу
вважає неможливим , а тому просила суд їх шлюб розірвати.

У
судовому засіданні позивачка    свій
позов підтримала, викладене у заяві підтвердила.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав .

Вислухавши
пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 травня 1981 року, від шлюбу
не  мають неповнолітніх дітей .

Сімейне
життя сторін не склалося. По причині невідповідності характерів між сторонами
почали виникати конфлікти, що привели до втрати поваги один до одного , позивач
протягом півтора року проживає з іншою жінкою , сім'я існує формально, суд
приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати.

На
підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 110,112 СК України, ст. ст. 10,11,60,
88,212,215,223 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
зареєстрований 02 травня 1981 року Ситняківською сільською радою Макарівського
району Київської області   , актовий
запис НОМЕР_1 , розірвати.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
часу його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд протягом двадцяти днів з часу подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає чинності відповідно до вимог ст.. 223 ЦПК України
Справа № 2-196/07
УХВАЛА

іменем України

30 березня 2007
р. Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої                                                    Жаботинської
С.В.

при секретарі                                                Костенко
Ю.О.

за участю
позивача                                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на 1/2 частку та розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась
до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про
визнання права власності на 1/2 частку та розподіл майна.

В позові зазначено, що з 27
квітня 2004 р.
сторони перебували у шлюбі. Під час перебування у шлюбі, зареєстровано ТОВ
"ПКП Донпромремстрой" з приватною формою власності, засновником якого
є відповідач. Статутний фонд ТОВ 35
000 грн. Просить визнати за собою 1/2 частку статутного фонду ТОВ "ПКП
Донпромремстрой".

В ході розгляду справи позивачка відмовилася від позову і просила закрити
провадження у справі.

Судом прийнята відмова позивачки від позову, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач
мас право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Статтею 205 ч.3 ЦПК
України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 174,205,206
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на 1/2 частку та розподіл майна.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом п'яти днів з дня
оголошення даної ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                          Глухівський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:
головуючого-судці                     Салона О.В. .

при секретарі                                            Самойленко
О.B.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, під час перебування
у шлюбі з відповідачем у них народилося троє дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження. Вони з відповідачем проживають окремо і той не надає матеріальної
допомоги на утримання дітей, а тому позивачка просить стягнути з відповідача
аліменти на їх утримання в твердій грошовій сумі - по 100
грн. щомісячно на кожну дитину

Відповідач в
судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Оскільки
відповідач не з'явився в судове засідання, то відповідно до ст.224 ЦПК України
суд розглядає дану справу у заочному порядку на підставі наявних у справі
доказів Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що
позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Так , судом
встановлено , що під
час перебування сторін у шлюбі у них народилося троє дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження четверо.

Також
встановлено, що відповідач на даний час ніде не працює, а тому суд вважає
необхідним стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі.

Також суд
вважає, що розмір аліментів -
100 грн. щомісячно на кожну дитину, які просить стягнути позивачка на утримання
дітей, відповідає засадам розумності та справедливості і є достатнім для
утримання неповнолітніх дітей, а тому її позовні вимоги є обґрунтованими і
підлягають повному задоволенню.

Керуючись 10, 11, 60,213, 214,226 ЦПК
України, ст.180 -
184,192, Сімейного Кодексу України суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
сина ОСОБА_5а, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження в розмірі по 100
грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи
стягування з 27 лютого 2007 року та аліменти
сплачувати матері -ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_281грн.
судових витрат.

Рішення в межах
суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення може бути подана в
апеляційний суд Сумської області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Е М           У К Р А Ї Н И
року     Золочівський
районний суд Львівської області
в складі судді                               Зверхановської Л.Д.
при секретарі                              Стеців Н.Р.
відкритому   судовому засіданні в м.
справу за
позовом   ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розлучення,
ОСОБА_1. просить розірвати її шлюб із  ОСОБА_2 , покликаючись на те, що   він неналежно відносився до сім'ї,  зловживав спиртними напоями,  вчиняв скандали,  що привело до того, що вона  не могла спільно з ним проживати, залишила
його  і їх сім'я існує лише
Відповідач    в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час розгляду справи, а тому суд вирішив
слухати справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.
Суд вважає, що позов підставний і
підлягає задоволенню, так як розлад між сторонами носить стійкий, тривалий
характер, вони не живуть разом  більше
півроку,  зовсім не спілкуються,     їх
сім'я існує лише формально.
Тому суд прийшов до висновку, що
дана сім”я розпалася і не може бути збережена.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.,
ст.110, 112 СК України, суд
Позов задоволити. Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1та  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
30.09.2005 року у      м. Золочеві Львівської
області, актовий запис № 194.
При оформленні розводу в органах
РАГС стягнути з    позивачки 15 грн.  судового збору в дохід держави.    Відповідача від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10- денний строк з дня  проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: