Справа №2-91/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007року.                              Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді     Бородія В. Є.,

при секретарі                 Кулінченко В.Ю.,-

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 1978 року. Шлюб
перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, пояснивши при цьому, що на протязі всього періоду знаходження в шлюбі
між ними постійно виникали не­порозуміння і сварки через різні
погляди на життя та несумісність характерів, у зв'язку з чим відповідач почав
зловживати спиртними напоями, будучи в нетверезому стані влаштовував удома сварки, бійки, знищував майно, принижував її честь
та гідність. Позивачка просить ро­зірвати шлюб, на примирення категорично незгодна.

Відповідач позов визнав у повному обсязі, разом із тим вважає, що зберегти
сім'ю мож­ливо, заявив, що має намір кинути пиячити, просить надати термін для
примирення.

На прохання відповідача суд надав сторонам термін для примирення. 20 лютого
2007 року, до закінчення зазначеного терміну, ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою, в якій просить призначити справу до розгляду,
у зв'язку з тим, що відповідач кроків до примирення не здійснює, а навпаки,
продовжує зловживати алкогольними напоями, влаштовує вдома сва­рки, ображає її нецензурними словами. В той же день
винесена ухвала про призначення справи до судового розгляду на 13 годину 27 лютого 2007
року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст.
169 ЦПК України, - у разі якщо суд не має відомостей
про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирі­шує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановлює заочне рішення).

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони
припинили шлюбні стосунки в листопаді 2006 року,
кроків до примирення не здійснюють. Причиною припинення шлюбних стосунків стала несумісність характерів, зловживання відповідачем
спиртними напоями, внаслідок чого у сім'ї виникали постійні сварки,
бійки. Позивачка просить розірвати шлюб, на примирення категорично незгодна.
Наданий судом сторонам термін для примирення позитивних наслід­ків не
дав.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що причини, які спонукали
позивачку на­полягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне
життя подружжя та збе­реження сім'ї стали неможливими,
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, в да­ний час шлюб носить формальний характер і перешкод для його розірвання
немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, статтями 10, 60, 79, 213,215,226 ЦПК України, -

вирішив:

1. Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 13 серпня 1978 року виконкомом Дубинівської сільської
ради Савранського району Одеської області, актовий запис НОМЕР_1.

2.Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави держмито в розмірі одного не­оподатковуваного мінімуму доходів громадян при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу органом РАГСу. ОСОБА_1 від сплати
держмита звільнити. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду пода­ється протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд, що встановив рішення.