КОПІЯ:                                                                                                          Справа № 2-2122/2007
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

26.07.2007 р.                                                         Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в складі:               головуючого                            -
Шпак З.П.

при секретарі                           - Нагорної Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
житловий будинок з надвірними забудовами

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
на прикінці 2002 р. придбав у відповідачів будинок з надвірними забудовами по
АДРЕСА_1 м.Шостка. При цьому нотаріально угоду не оформили, маючи на меті
зробити це пізніше, а тільки склали договір купівлі-продажу, позивач сплатив
гроші за будинок, а відповідачі віддали йому технічну документацію на будинок
та дозволили зареєструватися у виданому будинку позивачу та його цивільній
дружині - ОСОБА_4. і сину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом
2003-2006 р. позивачі займалися реконструкцією та ремонтом спірного будинку та
одночасно нагадували відповідачам про нотаріальне оформлення угоди, але ті
давали лише обіцянки щодо переоформлення житлового будинку. З цього приводу
дружина позивача 21.05.2007 р. змушена була звернутись із заявою до
Шосткинського міськрайвідділу з метою провести перевірку щодо ухилення
відповідачів від переоформлення права власності на вказаний будинок. Тому
просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1
м.Шостка, оскільки домовленості щодо істотних умов договору були частково
виконані, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Відповідачка
ОСОБА_2. та представник відповідача ОСОБА_3. - ОСОБА_6. не заперечують проти
задоволення позовних вимог, мотивують невиконання умов договору тим, що
позбавлені можливості вільно розпоряджатись своїм часом, бо працюють в Києві.

Заслухавши
сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно
до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про
нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо ж сторони
домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним.

На
підтвердження своїх вимог позивачем був наданий договір від 20.04.03 р. між
ОСОБА_2, ОСОБА_3., з однієї сторони та ОСОБА_1., з другої, за яким ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 продали належний їм на праві власності будинок № АДРЕСА_1 м.Шостка, а
ОСОБА_1 зобов'язувався сплатити за його грошову суму еквівалентну 850 дол.США,
крім того ОСОБА_2. та ОСОБА_3 зобов'язувались передати технічну документацію на
будинок та домову книгу, при цьому сторони зобов'язувались до 1.04.2004 р.
нотаріально засвідчити виданий договір. Згідно договору позивач сплатив
визначену суму грошей, про що свідчить розписка та отримав технічну
документацію на будинок і з членами своєї сім'ї зареєструвався в ньому, про що
свідчать записи у домовій книзі (а.с. 6-9, 16-18, 34).

За
час мешкання у вказаному будинку позивачі значно його перебудували та
газифікували (а.с. 19, 33). Тобто фактично сторонами були виконані майже всі
умови договору, крім нотаріального його посвідчення. Про те, що позивач
намагався понудити відповідачів нотаріально засвідчити угоду, свідчить
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.05.2007 р. за
фактом переоформлення будинку (а.с. 32).

Оскільки
відповідачі по справі ухилялись від нотаріального посвідчення угоди, коли
відбулося майже повне виконання договору, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.10, 14, 57, 60,  209, 212-215, 130 ЦПК
України, ст. 220 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № АДРЕСА_1 м.Шостка, укладений
20.04.2003 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через
міськрайсуд на протязі 10 днів шляхом подачі заяви про оскарження та на протязі
20 днів подачі апеляції з наданням її копії.

Суддя                                           підпис                                      Шпак З.П.

Копія вірна.

Суддя: