overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття
провадження у цивільній справі

26 березня 2007
року                                                                              смт
Диканька

Голова
Диканського районного суду Новак Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення майнової та моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров»я , -

встановив:

Даний позов   підсудний Диканському районному суду.
Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав
для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких
обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може
бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 , 127 ЦПК України , -

ухвалив:

Поданий позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої
ушкодженням здоров»я прийняти до провадження Диканського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану
цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 03 квітня
2007 року в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове
засідання позивача та відповідачів .

Витребувати з
Диканського РВ УМВС для вивчення в судовому засіданні відмовний матеріал по
факту побиття ОСОБА_1Громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що мало місце 19.12.2006
року в с. Чернещина Диканського
району.

Роз'яснити
відповідачу , що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на
незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з
обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його
необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття
провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до
або під час попереднього судового засідання.

Також роз'яснити
сторонам, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини,
визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню.

Копії ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам , а
відповідачу також   - копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів.
Справа №2-181 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року.                      Збаразький районний суд
Тернопільської області    в

складі:                                     головуючого
суду                            Загорського
О.О.

при секретарі                                    Антонів
І.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1в інтересах
ОСОБА_2 до Доброводівської сільської ради про встановлення права власності на
спадкове майно,-

встановив:

До Збаразького
районного суду звернувся ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. з позовом до
Доброводівської сільської ради про встановлення права власності на
будинковолодіння №
АДРЕСА_1, Тернопільської області, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. її
матері ОСОБА_3, згідно заповіту від 08.02.2000р., мотивуючи свої позовні вимоги
тим, що за своє життя мати не оформила право власності на вказане
будинковолодіння, що унеможливлює позивачці оформити спадщину.

В судовому
засіданні позивачка, представник позивачки просили суд визнати за ОСОБА_2.
право власності на будинковолодіння №
АДРЕСА_1, Тернопільської області, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. її
матері ОСОБА_3 згідно заповіту від 08.02.2000р.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх
задоволення.

Сторони не
заперечують проти ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні
в порядку передбаченому ст. 130
ЦПК України.

Заповіт станом на 03.04.2007р. не змінено і не скасовано.

Заборон та
арешту на житловий будинок №
АДРЕСА_1, Тернопільської області, який належав померлій
ОСОБА_3немає. Інших осіб в даному житловому будинку зареєстровано не було.

Суд, заслухавши
в судовому засіданні сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі
наведеного-та керуючись ст.ст. 8,
10, 11, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1223,
1261 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2
право власності на будинковолодіння №
АДРЕСА_1, Тернопільської області, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. її матері
ОСОБА_3, згідно заповіту від 08.02.2000р.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
вказаний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ                               О.О.Загорський
РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2007 року                                                   Справа
№2н-8/2007
Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Я. С. Теслюк,
розглянувши заяву прокурора Чортківського району в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по зарплаті відповідно до ст. 116 Кодексу законів
про працю України, ст. 1227
Цивільного Кодексу України, ст. ст. 84,
102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України,
державного підприємства "Ягільницький кінний завод", місцезнаходження
Грушевського Чортківського району Тернопільської області, МФО 338017 розрахунковий
"Укрсоцбанку" в Тернопільській області, на користь ОСОБА_1, проживає
сімдесят дев'ять) гривень 70
коп. заборгованості по заробітній платі.
"Укрсоцбанку" в Тернопільській області МФО 338017, код 00855925 на користь територіального управління державної судової
адміністрації в Тернопільській області УДК
МФО 838012, 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
"Укрсоцбанку" в Тернопільській області МФО 338017, код 00855925 на користь держави 25
(двадцять п'ять) гривень 50
коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ:      я. С ТЕСЛЮК
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його оскарження.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якщо скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1796/07
УХВАЛА

14
березня           2007 рок      Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі
головуючого судді             Панас О.В.

при секретарі                                   Жилінській
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовною заявою
Кредитної спілки „Рівненщина"

до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

На
розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява Кредитної

спілки „Рівненщина" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове
засідання представник позивача подав заяву з відмовою від позову, так як
ОСОБА_1. кредит виплатив повністю та відшкодував судові витрати.

Відповідно
до п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що
заява підлягає до задоволення і провадження по справі слід закрити.

Вважаючи на
викладене, керуючись п.3 ст.205,206,210,293 ЦПК України   суд,

ухвалив:

Провадження
по справі за позовною заявою Кредитної спілки „Рівненщина" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Роз'яснити
позивачу, що в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду по
спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не
допускається.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Рівненської
області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному
суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала

набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі
подачі заяви про апеляційне оскарження та неподання апеляційної скарги

протягом 10
днів, то ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2007 р.                                                                                                №
Суддя Коломийського міськрайонного суду Максимюк Р.Ю.
розглянувши заяву прокурора Коломийського району в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «
Отинійська ПМК 150» про стягнення заборгованості по заробітній платі у
розмірі  1 839  грн. 35 коп.
95,96,98,102    ЩІК України, -
1. Стягнути з ВАТ « Отинійська ПМК 150», яке знаходиться
м. Івано - Франківська МФО
336020 код. 01037560 на користь ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1
1 839 ( одну тисячу вісімсот тридцять дев»ять ) грн. 35
коп. заборгованості по заробітній платі;
(двадцять п'ять) грн.. 50 коп. судового збору.
(п'ятнадцять) грн. 00 коп. інформаційно технічного забезпечення
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-164/2007року
Ухвала

11 квітня 2007 року                   Буринський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого -
судді Комлєвої B.C. при
секретарі  Божок В.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь при попередньому розгляді
цивільну справу за позовом прокурора Буринського району в інтересах ОСОБА_1до
ПСП»Червонослобідське»про стягнення заборгованості за користування майновим
паєм 152 гривні 54 копійки,

Встановив:

Прокурор
Буринського району в інтересах ОСОБА_1звернувся із позовом до ПСП»Червоно
слобідське» про стягнення заборгованості за користування майновим паєм 152 гривні 54 копійки.

В судове засідання при попередньому розгляді справи від
позивача надійшла заява про закриття провадження по справі в зв"язку з
відмовою від підтримання вимог.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання, поскільки відповідно до ст.. 130 ч.4 ЦПК України
у разі відмови від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст..174 ЦПК України.
Згідно ст.. 174 ч.3
цього Кодексу у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про
закриття провадження по справі.

Суд, враховуючи те, що дана відмова від позову не суперечить Закону і не
порушує чиїх - небудь
прав та охороняємих Законом інтересів громадян, вважає, що вона повинна бути
прийнята судом.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК
України, суд,

Ухвалив:

Справу за позовом прокурора Буринського району в інтересах ОСОБА_1до
ПСП»Червонослобідське»про стягнення заборгованості за користування майновим
паєм 152 гривні 54 копійки
провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана в
Сумський апеляційний суд через Буринський райсуд
протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
таким же чином протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№2- 842/2007 p. К-29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ЯЦЕНКО С.Л., розглянувши
позовну заяву ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ СМІЛЯНСЬКОІ МІСЬКОЇ РАДИ до ОСОБА_1 про виселення з
займаного жилого приміщення в зв'язку із закінченням договору найму,

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ СМІЛЯНСЬКОІ МІСЬКОЇ РАДИ
до ОСОБА_1 про
виселення з займаного жилого приміщення в зв'язку із закінченням договору найму
та призначити попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 20
квітня 2007 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачці і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати їй до початку попереднього розгляду подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2335/2007р.
УХВАЛА

17
вересня 2007 року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В .

за участю позивачки ОСОБА_1.

представника відповідача Скляр А.Г.

розглянув у попередньому судовому
засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайсуду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання права
власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що наприкінці 1994 р.
на земельній ділянці, яка була надана їй у власність, вона збудувала житловий
будинок з надвірними будівлями, але через відсутність правовстановлюючих
документів на цей будинок вона не може зареєструвати на нього право власності у
Шосткинському МБТІ.

До суду
позивачка надала заяву, де просить залишити її позов без розгляду в зв*язку з
вирішенням спору у позасудовому порядку.

Відповідно
до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Шосткинської міської ради про визнання права власності на самочинно
збудований житловий будинок з надвірними будівлями - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                          О.І.
Чернобай.

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Шосткинський міськрайсуд
Сумської області надсилає копію ухвали від 04.09.2007  року для відома.

додаток: копії ухвали на 1-му арк.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                                         О.І.
Чернобай

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Шосткинський міськрайсуд
Сумської області надсилає копію ухвали від 04.09.2007 року для відома.

додаток: копія ухвали на 1-му арк.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                         О.І.
Чернобай
Справа №
УХВАЛА

18 квітня 2007
року. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Калібової
М.М.

при секретарі - Войтової С.І.

у відкритому
судовому засіданні в м. Болград розглянув цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що  втратив

право на житло і за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про

розділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про про визнання таким, що втратив право
на житло, а ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розділ
сумістного майна. У судовому засіданні сторони звернулися в суд із заявою й
надали суду укладену мирову угода з метою врегулювання спору на основі взаємних
поступок. За умовами мирової угоди ОСОБА_1 відмовляється від вимоги про визнання
ОСОБА_2 таким, що втратив право на житло, а ОСОБА_2 зобов'язується в строк до 1 траваня 2007 року виписатись
з квартири АДРЕСА_1

ОСОБА_2
відмовляється від зустрічного позову про розділ майна подружжя, а ОСОБА_1
зобов'язується в строк до 1
травня 2007 року
передати йому: холодильник вартістю 600 грн., аєрогриль - 500 грн., сервант -
275 грн., тумбу - 100 грн., платтяну шафу - 350 грн., крісло - 100 грн.,
газовий балон - 60 грн., газовий таганок - 50 грн., кухонний стіл -25 грн.,
пенал - 150 грн., люстри - 100 грн., штори - 100 грн.

Зазначена мирова
угода залучена tдо матеріалів справи. Сторонам роз'яснені наслідки

такого рішення й
припинення провадження в справі, які передбачені ст. 206 ЦПК

України.

Враховуючи, що
мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи й інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності зі ст. 175,
п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК
України ухвалою припиняє провадження у справі.

Керуючись п.4
ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову
угоду, укладену ОСОБА_1 і ОСОБА_2, за якою:

ОСОБА_1
відмовляється від вимоги про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на житло,
а ОСОБА_2 зобов'язується в строк до 1
травня 2007 року
виписатись з квартири АДРЕСА_1

ОСОБА_2
відмовляється від зустрічного позову про розділ майна подружжя, а ОСОБА_1
зобов'язується в строк до 1
травня 2007 року
передати йому: холодильник вартістю 600 грн., аєрогриль - 500 грн., сервант -
275 грн., тумбу - 100 грн., платтяну шафу - 350 грн., крісло - 100 грн., газовий
балон - 60 грн., газовий таганок - 50 грн., кухонний стіл - 25 грн., пенал -
150 грн., люстри - 100 грн., штори - 100 грн.

2

Провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на
житло і за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.І ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-1377/2007
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«23» квітня 2007 р.                                                                                        місто
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді
Ями Д.М.. при секретарі Садуро І.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1 відповідачки ОСОБА_2., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

12.04.2007 р. ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. В позові зазначив,
що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25.09.1999 р. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження. Сімейні відносини з відповідачкою припинені в грудні 2006 р. з-за
відсутності взаєморозуміння. Вважає збереження шлюбу неможливим.

Відповідачка
ОСОБА_2. позов визнала, внаслідок чого суд вважає можливим ухвалити у справі
рішення в порядку ч. 4 ст. 130 ЦПК.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що
дійсним мотивом припинення сімейних відносин є взаємне небажання сторін
підтримувати такі відносини, про що свідчить окреме проживання подружжя.

Суд вважає
встановленим, що подальше збереження сім'ї неможливе та суперечило б інтересам
сторін.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ч. З ст. 105,
ч. 1 ст. 1 10, ч. 2 ст. 112 СК України, ст.
ст. 10, 11,ч. 4
ст. 130, 212, 213, 214 ЦПК
України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 25.09.1999
р. відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького району м.
Запоріжжя, актовий запис №
536.

При реєстрації
розірвання шлюбу витрати по сплаті держмита покласти на позивача ОСОБА_1. в
сумі 17 грн.,
відповідачку ОСОБА_2. від сплати держмита звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя      Д.
М. ЯМА
Справа № 2о-194
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 вересня
2007 року      Ярмолинецький
районний суд Хмельницької області

у
складі головуючого - судді Місінкевич А.Л.

народних
засідателів: ОСОБА_2,ОСОБА_3

при
секретарі Карплюк Р.О.

за
участю  прокурора Сурника Р.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву головного лікаря
ХОПЛ  № 1 про госпіталізацію особи до
психіатричного закладу в примусовому порядку без його згоди щодо:

ОСОБА_1, 1924 року народження, мешканки АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

У заяві зазначається, що ОСОБА_1
була госпіталізована в ХОПЛ №1 17.09.2007 року о 14 год 40 хв. В приймальному
відділенні була оглянута черговим лікарем-психіатром який прийшов до
висновку  про необхідність госпіталізації
ОСОБА_1, у зв»язку з наявністю у неї тяжкого психічного розладу.  Також ОСОБА_1 була оглянута комісією лікарів
психіатрів, яка підтвердила обґрунтованість рішення про необхідність
госпіталізації.

Під час обстеження  ОСОБА_1
згоди на госпіталізацію в психіатричний стаціонар не дала.

В судовому засіданні представник
ХОПЛ № 1 підтримав подання, просив його задовольнити ,так як згідно заключення
комісії лікарів ОСОБА_1, страждає на деменцію при хворобі Альцгеймера з пізнім
початком, відсутня критика до свого стану, тому хвора не може дати усвідомленої
згоди на госпіталізацію, та потребує госпіталізації в психіатричний стаціонар в
примусовому порядку.

В судовому засіданні
ОСОБА_1  не дала згоду на госпіталізацію.

Прокурор проти задоволення  подання не заперечував.

Заслухавши пояснення осіб, що
беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали подання, суд вважає
подання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 14 Закону України
«Про психіатричну допомогу» у разі встановлення даних обставин, вони є
підставою для госпіталізації в психіатричний заклад в примусовому порядку, дані
обставини встановлені в суді з цих підстав подання обґрунтоване і підлягає
задоволенню.Встановлено, що ОСОБА_1
страждає на на деменцію при хворобі Альцгеймера з пізнім початком,
ненадання їй медичної допомоги може спричинити суттєву шкоду її здоров»ю,  також хвора не спроможна самостійно
задовольнити свої життєві потреби на рівні яких забезпечує її життєдіяльність.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд, ст. 14, 22  Закону України “Про психіатричну допомогу”,
суд

ВИРІШИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, 1924 року народження
помістити в психіатричний заклад без її
усвідомленої згоди.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня його проголошення, та потім подана апеляційна
скарга, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд.

Головуючий:                                      підпис

Народні
засідателі                   підписи

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду
Місінкевич А.Л.