overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-907/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року                                                                                          м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:
головуючого-судді                      Гейруша
В.Б.

при
секретарі                           Глінській
О.А.

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Мукачівської державної нотаріальної контори про встановлення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У березні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мукачівської
державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини після смерті її діда - ОСОБА_2, вказуючи на те, що
після смерті останнього являється спадкоємницею майна померлого. В зв'язку з
тим, що їй не було відомо про існування заповіту, у встановлений законом строк
не подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю,
навівши вищевказані доводи, просила визначити додатковий строк терміном - три
місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда.

Від Мукачівської   державної
нотаріальної контори   надійшов лист про
розгляд справи у відсутності її представника.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення із
слідуючих підстав.

Згідно   заповіту                від      05
листопада   2003   року
посвідченого

виконавчим
комітетом Бабичівської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 заповів усе
своє майно позивачці - ОСОБА_1

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно
ТзОВ "Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної
оцінки", домоволодіння АДРЕСА_1 на

праві приватної
власності належить ОСОБА_2

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 стверджується, що
ОСОБА_2 помер   ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
актовий запис №01.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, позивачкою в судовому засіданні доведено, що її вимоги є   обгрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 1269, 1272 ЦК України,
суд

рішив:

Позов ОСОБА_1
задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном - три місяці для подання заяви
про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про   апеляційне оскарження.
Справа
№2н-187/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2007 року                                                                                                   м.
Суддя
Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянув
Марганецьке міське комунальне
вул. Осипенко, 18 м.
Марганець Дніпропетровської області, р/р №
"Приватбанк" м. Нікополь МФО
305891, ОКПО 32887218
про стягнення заборгованості за
житлово-експлуатаційні послуги з ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1.
міське комунальне підприємство "Міськкомунгосп" звернувся до суду із
заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1
заборгованості за надані житлово-експлуатаційні послуги в сумі 239,52 грн.
житлово-експлуатаційні послуги, боржник користувався, не виконуючи
зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 239,52 грн.
СУД НАКАЗАВ:
ОСОБА_1 на користь Марганецького міського комунального підприємства
вул. Осипенко, 18 м.
Марганець Дніпропетровської області р/р №
"Приватбанк" м. Нікополь МФО
305891, ОКПО 32887218
заборгованість за житлово-експлуатаційні послуги в сумі 239,52 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі
оскаржений відповідачем протягом 10
діб з дня отримання копії наказу, через Марганецький міський суд.
Строк пред"явлення наказу до
Суддя :
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється  ухвала,
якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2-н-562/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                    05 квітня 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши
заяву комунального підприємства "ЖЕК №
2" Петровського району, про видачу судового наказу,
керуючись ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1на користь
комунального підприємства "ЖЕК №
Стаханова, 26, розрахунковий
Петровській філії УСБ м. Донецька МФО
471 (чотириста сімдесят одна) грн. 91 коп. - заборгованість
по квартирній платі за період з 01
лютого 2004 р. до 01 березня 2007 p.;
15 (п'ятнадцять) грн. 00
по сплаті інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу на розрахунковий
334011, ЗКПО 31794112;
(двадцять п'ять) грн. 50
коп. - судовий
збір на користь держави на розрахунковий рахунок
місцевого бюджету Петровського району м. Донецьку, МФО
У відповідності зі ст. 104
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа 2-3039/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

" 20 " квітня 2007 року                                                            м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи №
2-3039/07 за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Встановила:

Позовна
заява відповідає вимогам ст.
ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв.    "
24" травня 2007
року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську
Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Гр. 15                                                  Держ.мито
- 51 грн.                          ІТЗ - 30 грн.
Справа  №2-981-2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

03 травня 2007 року                                                                                        м.
Лозова

Судця
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши
матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в
якій зазначає, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15 березня 1986 року.

Від шлюбу мають
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають з позивачем і після розірвання шлюбу будуть проживати з нею.

Сумісне життя не
склалося з тих причин, що між ними втрачена повага та довіра один до одного.
Відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її, виникають постійні сварки.
Шлюбні відносини не підтримують, матеріальної допомоги сім'ї відповідач не
надає, спільного господарства не ведуть.

Вважає, що
подальше сумісне проживання та збереження сім'ї неможливе, тому шлюб необхідно
розірвати.

Питання про
розподіл майна, що є їх спільною власністю, будуть вирішувати пізніше.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
7, 11, 122, 209, 210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 15
травня 2007 року на 09-30 годину.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 15
травня 2007 року
письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА                                           Справа
№ 2-255 /2007р.

ІМ"ЯМ     УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року              Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області

Хоменко О. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Токарівської
сільської ради Лохвицького району про встановлення додаткового строку
необхідного для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовною заявою до Токарівської сільської ради Лохвицького району про
встановлення додаткового строку необхідного для прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно, прохаючи суд звільнити його частково від
сплати судового збору враховуючи його матеріальний стан.

Розглянувши матеріали позовної
заяви встановлено, що ОСОБА_1.   являється малозабезпеченою особою, домашнє
господарство не веде, працює в СВК „Токарі", заробітна плата не забезпечує
прожиткового мінімуму установленого законом, потребує матеріальної допомоги,
мусить нести постійні витрати по сплаті житлово - комунальних послуг, а тому знаходиться в скрутному
матеріальному становищі.

, Згідно
ст. 82 ч.І ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити
або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення
судового рішення у справі.

Згідно ст. 82 ч.З ЦПК України
з підстав, зазначених у частині першій статті 82 ЦПК, суд може зменшити розмір належних до оплати судових
витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене та
матеріальний стан ОСОБА_1.
є всі підстави для часткового звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Частково звільнити ОСОБА_1від
сплати судового збору за його позовом до Токарівської сільської ради
Лохвицького району про встановлення додаткового строку необхідного для
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,
зобов"язавши його сплатити 59
грн. 50 коп.
судового збору. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду
О.А.Хоменко
№ 2-364/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2007р.                          Млинівський районний
суд Рівненської області

В складі:
головуючого судді Феськова П.В. при секретарі: Мельничук Т.Ю. за участю:
позивача ОСОБА_1

Розглянув у
попередньому засіданні    в смт.Млинів
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту участі в бойових
діях,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення
юридичного факту участі в бойових діях.

26.04.2007 року позивач звернувся з письмовою заявою, в
якій просить справу закрити за відмовою від позову.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить вимогам закону і інтересам
сторін, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись п.3
ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного
факту участі в бойових діях закрити за відмовою від позову і прийняття відмови
судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3052
УХВАЛА

20 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду АР Крим Прищепа О.І., розглянувши позовну заяву
Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” в особі
Кримського Територіального управління Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 “про стягнення суми боргу по
грошовому зобов'язанню”, -

в с т а
н о в и в:

13 липня 2007 року до Ялтинського
міського суду АР Крим надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок” в особі Кримського Територіального управління
Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1
“про стягнення суми боргу по грошовому зобов'язанню”.

Відповідно
до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, якщо позивач до
відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

20 липня 2007 року до Ялтинського
міського суду АР Крим від представника позивача, яка діє на підставі довіреності
надійшла заява про повернення позовної заяви позивача.

Відповідно до викладеного та
керуючись ст. ст. п. 1 ч. 3 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного
товариства “Український мобільний зв'язок” в особі Кримського Територіального
управління Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” до
ОСОБА_1 “про стягнення суми боргу по грошовому зобов'язанню”, повернути
позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені
ст. ст. 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ -
Дело №2- 1357/ 2007г.
12.03.2007 года Ленинский районный суд гор.Николаева в
составе: председательствующего - судьи Димитрова В.И., при секретаре
-Шаверновской Л.И. , рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Николаеве
дело по иску   ОСОБА_1к ОСОБА_2о
взыскании алиментов на содержание ребенка,
ОСОБА_1обратилась в суд с
настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что она с ІНФОРМАЦІЯ_1состоит в
зарегистрированном браке с ответчиком, от которого имеет двоих несовершеннолетних
детей - сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения и сына -
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2рождения . Ссылаясь на то, что материальной помощи на
содержание детей ОСОБА_2 в настоящее время не оказывает, истица просила
взыскать с него алименты в размере 1/3
части всех видов заработка ежемесячно и до совершеннолетия детей.
В судебном заседании истица поддержала заявленные
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела,
суд приходит к следующему.
ОСОБА_1и ОСОБА_2 состоят
в зарегистрированном браке с 31.01.1992г., имеют несовершеннолетнего сына
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения и сына-ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, отцом
которых в свидетельствах о рождении записан ответчик  .
Судом установлено, что
дети находятся у истицы на воспитании, материальную помощь на содержание
сыновей   ответчик не оказывает.
С учетом изложенного и
исходя из требований ст. 180 СК Украины суд приходит к выводу, что имеются
основания для удовлетворения настоящего иска.
В соответствии со ст.
181-183 СК Украины суд считает, что с ответчика в пользу истицы на содержание
детей следует взыскать алименты в размере в долевом отношении, а именно в
размере 1/3 части всех видов его заработка, но не менее 30% прожиточного
минимума для ребенка соответствующего возраста, на каждого .
установлен судом с учетом материального положения сторон и интересов
несовершеннолетних детей.
Украины с ответчика в доход государства следует взыскать судебный сбор в
Руководствуясь ст.ст.
10,11,209, 212, 214- 215, 218, ст. 367 ГПК Украины и ст.ст.80, 84, 91,
180-183,191 СК Украины, суд -
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3рождения, уроженца г.Николаева в пользу ОСОБА_1, алименты
на содержание сына - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения и сына -
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, в размере: 1/3 части всех видов его заработка
(дохода), но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего
возраста ежемесячно, на каждого, начиная с 04.12.2006г. по день достижения детьми
судебный сбор в доход государства в сумме 51грн.00коп. (пятьдесят одна гривна
Допустить немедленное
исполнение настоящего решения суда в части взыскания алиментов, в пределах
быть обжаловано в апелляционном порядке в Николаевский апелляционный суд через
Ленинский районный суд г.Николаева путем подачи в 10-дневный срок со дня
оглашения решения заявления об апелляционном обжаловании и подачи после этого
на протяжении 20 дней апелляционной жалобы , с подачей ее копии а апелляционную
инстанцию или в порядке ч.4 ст.295 ГПК Украины..
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2007 року                                                         Справа
№ 2-Н-66/2007 р.
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької
області ТКАЧУК С.С., розглянувши заяву Ясинуватського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ТОВ "Колос", яке знаходиться за
№ 7852 м. Ясинувата, МФО
394471, ОКПО 31299845)
на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість
по заробітній платі у сумі 178
(сто сімдесят вісім) грн. 14
Стягнути з ТОВ "Колос" на користь держави
судовій збір у сумі 25 (двадцять
Стягнути з ТОВ "Колос" на користь УДК в м. Донецьку
області, МФО 834016, ЕДРПОУ 34686537) витрати на
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15 (п"ятнадцять) грн. 00 коп.
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст.104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
справа № 2-22532007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

28
серпня 2007року                       Сніжнянський
міський суд Донецької області

у складі:

головуючої                                   КОРЕКЯН Н.Р.

при
секретарі                                Сазоненко
М. М.

розглянувши
у   відкритому судовому засіданні в місті
Сніжне справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

22.08.2007 року
до початку судового засідання  позивачка
надала письмову заяву згідно якої просить суд позов залишити без розгляду.

Згідно  ч.5
ст. 207 ЦПК України  суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись   ч.5
ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ ---
14 квітня 2007 року                                                                                                  №2н-710/2007
Суддя Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області  Коновалова Н.І.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго"
про стягнення заборгованості
за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - відсутній
що проживає за адресою АДРЕСА_1, м.
на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"
,що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59а , з зарахуванням
ВАТ „Кредо банк" МФО
336161 ,Код 03346058,-
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
стягнути на користь держави -
державне мито в сумі 25
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________________________ Коновалова
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-С-5-2007
УХВАЛА

про скасування судового наказу

05.04.2007 р.                                                                                                                                м. Артемівськ

Суддя
Артемівського міського районного суду Донецької області Кляночкін О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу від 23.03.2007 р. про
стягнення боргу та договірної санкції,

встановив:

22.03.2007
p. 3AT
"Український Мобільний Зв'язок" звернулося до суду з заявою про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1боргу у сумі 110 грн., договірної
санкції у сумі 292,74 грн., судового збору у сумі 25,50 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15 грн.

23.03.2007
р. судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1. вищевказаних сум.

04.04.2007
р. до суду від боржника ОСОБА_1. надійшла заява про скасування судового наказу
від 23.03.2007 р. про стягнення суми боргу та договірної санкції

Керуючись  ст. ст.
106, 210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Скасувати
судовий наказ Артемівського міського районного суду Донецької області від
23.03.2007 р. про стягнення з ОСОБА_1на користь ЗАТ "Український Мобільний
Зв'язок" боргу у сумі ПО грн., договірної санкції у сумі 292,74 грн.,
судового збору у сумі 25,50 грн. та витрат на інформаційно технічне
забезпечення у сумі 15 грн.

Роз'яснити
стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та оскарженню не
підлягає.