У х в а л а

іменем  України

7 листопада 2007
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на додаткове рішення Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 27 березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 14 травня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до
Мукачівського підприємства теплових мереж “Мукачівтепло”, ЖРЕП № 3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25
липня 2006 року зазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Мукачівського підприємства теплових
мереж “Мукачівтепло” на користь ОСОБА_1 12046 грн. 48 коп.

Додатковим рішенням Мукачівського районного суду Закарпатської області від
27 березня 2007 року доповнено рішення Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 25 липня 2006 року. У задоволенні позову в частині
стягнення з Мукачівського підприємства теплових мереж “Мукачівтепло”, ЖРЕП №3
на користь ОСОБА_1 грошей витрачених на лікування в розмірі 10000 грн.,
моральної шкоди в розмірі 33200 грн. відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 14 травня                2007 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилено, додаткове рішення Мукачівського районного суду Закарпатської
області від 27 березня
2007 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати додаткове рішення та ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до Мукачівського підприємства теплових мереж “Мукачівтепло”, ЖРЕП № 3
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук