У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня
2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                                Григор'євої Л.І.,

Барсукової В.М.,            Балюка
М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Маріуполь - авто” про
поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою  ОСОБА_1на рішення Жовтневого районного
суду                 м. Маріуполя від 2
березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 травня
2007 року,

встановила:

У  вересні 2006 року позивач
звернулась в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з квітня 1995
року працювала у відповідача на посаді диспетчера. В лютому 2005 року була
незаконно звільнена з роботи і рішенням Іллічевського районного суду м.
Маріуполя від 4 липня 2005 року була поновлена на роботі на попередній посаді.

Зазначала, що 29 березня 2006 року отримала повідомлення про  звільнення у зв'язку із скороченням штату і
зміною в організації виробництва праці. В травні 2006 року двічі отримувала
аналогічні повідомлення - 4 травня 2006 року та
10 травня 2006 року з пропозицією про переведення на посаду
прибиральниці та сезонну роботу сторожа бази відпочинку.  Із зазначеними пропозиціями відповідача вона
не погодилась в зв'язку з істотним зменшенням розміру
заробітної плати.

Вказувала, що у зв'язку з
виробничою травмою була тимчасово непрацездатною з 28 травня 2006 року по 14
червня 2006 року, а по закінченню непрацездатності була звільнена з роботи.

Просила поновити її на роботі на
посаді диспетчера, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за
час вимушеного прогулу,  відшкодувати їй
моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та поновити їй строк для звернення до суду
за захистом її порушеного права, оскільки цей строк пропущено з поважних
причин.

Рішенням  Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 2
березня    2007 року відмовлено у задоволенні
позову.

Ухвалою апеляційного суду  Донецької області від 24 травня 2007 року
рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 2 березня 2007 року залишено
без змін. Виключено з мотивувальної частини рішення посилання на пропуск
позивачкою строку на звернення до суду  і
відмову у його поновленні.

У поданій до Верховного Суду
України касаційній скарзі
ОСОБА_1просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 2 березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду  Донецької області від 24 травня 2007 року,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

З наявних матеріалів
справи вбачається, що оскаржувані судові рішення постановлено з додержанням
норм матеріального і процесуального права та передбачені ст. 338 ЦПК України
підстави для їх обов'язкового скасування відсутні.

Керуючись ст. ст.
331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу  ОСОБА_1  відхилити.

Рішення  Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 2 березня         2007 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 травня         2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Л.І. Григор'єва

В.М.
Барсукова

М.І. Балюк