overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-264/2007 рік
УХВАЛА

05 квітня 2007
року.

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у
складі:

головуючого -
Карпенко О. Л.

при секретарі -
Пономаренко Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка справу за
позовом

ОСОБА_1 до ПАФ  "Агрофірма
"Молода гвардія", Державної

виконавчої служби у Новоукраїнському районі про визнання
права власності на майно та

виключення його з опису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася з позовом до відповідачів про визнання права власності на автомобіль
С АЗ - 3507 реєстраційний
номер НОМЕР_1, який
він придбав у жовтні 2006
року у МАФ "Агрофірма "Молода гвардія" і на який накладено
арешт ДВС, та виключення майна з опису.

В попереднє
судове засідання, яке призначене на 07
березня 2007 року позивач
не з"явився, про причини неявки не повідомив, заяву про відкладення
попереднього судового засідання не подав.

Для розгляду
справи в судове засідання 19
березня 2007 року
позивач не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судове
засідання 05 квітня 2007 року позивач
повторно не з"явився, про причини неявки не повідомив. Заяву про розгляд
справи у його відсутність не подав.

Відповідно до
ст. 207 ч. 1 п. З ЦПК України
у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або повторно
він не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст. 169
ч. З, ст. 207 ч. 1 п. З ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАФ "Агрофірма "Молода гвардія", Державної виконавчої
служби у Новоукраїнському районі про визнання права власності на майно та
виключення його з опису залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський
районний суд шляхом подачі протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом наступних
десяти днів після подання заяви.

Ухвала суду
набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом,

Головуючий:                                                                       . Карпенко
Справа 2- н-551/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                               м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П.,
розглянувши заявлену вимогу стягувача позовом Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк" в особі філії „Закарпатське регіональне
управління", м.Ужгород, проспект Свободи ,14 до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця АДРЕСА_1 про стягнення
Стягувач Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" в
особі філії „Закарпатське регіональне управління" звернувся до суду з
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу
відповідає вимогам ст.ст.95,98 ЦПК України.
Відповідно до умов договору кредиту, ст.1048 ч.1, ст.1054 ЦК України
відповідач зобов'язувався сплачувати щомісячні відсотки та погашати
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає
встановленим ст. 96 ЦПК
України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.103-106 ЦПК України, ст.ст.526,612,625,1048-1055 ЦК України, ст.19
Закону України „Про виконавче провадження",
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1 в користь філії „Закарпатське регіональне
управління" ЗАТ „Приватбанк" м.Ужгород, пр.Свободи,14 МФО 312378, код
(сімдесят сім тисяч тристо двадцять п"ять) грн.80 коп., 386,63 грн.
сплаченого державного мита, 15 грн. сплачених витрат з інформаційно-технічного
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити ,
що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти
днів з дня його отримання.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
Справа № 5/2- 951/2007
УХВАЛА іменем
України

10
квітня 2007 р.
Вишгородський районний суд Київської області в складі   :
головуючого - судді
Божок С.К., при секретарі -
Мартинко Ю.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Вишгороді Київської

області
позовну    заяву ОСОБА_1    до ОСОБА_2 , 3-тя особа Державна виконавча служба у Вишгородському
районі Київської області про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення
неустойки (пені) по аліментам

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
аліментам та стягнення неустойки (
пені) по
аліментам.

Підчас судового
засідання позивач заявив клопотання про залишення його позовної заяви без
розгляду .

Згідно п. 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню, а заява -залишенню без
розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207, 209, 210, 212 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Державна виконавча служба у Вишгородському
районі Київської області про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення
неустойки по аліментам (пені) залишити без
розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 2н-24707
УХВАЛА

13 квітня 2007 року                                                                         м.
Мелітополь

Запорізька
область

Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Колодіна Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року за заявою
КП "ВЖРЕУ" видано судовий -наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його
користь заборгованості в розмірі 858
грн. 91 коп. та
витрати за інформаційно-технічний розгляд цивільної справи у сумі 15 грн. та держмито
на користь держави у розмірі 25
грн. 50 коп.

12 квітня 2007
року до суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій він просить скасувати судовий
наказ, посилаючись на те( що заборгованості у боржника перед КП
"ВЖРЕУ" не існує.

Відповідно до
вимог ст. 106 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом
протягом 5 днів з
дня її ' надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ.

Керуючись ст. 105, 106 ЦПК України,

УХВАЛ И В:

Судовий наказ
від 19 березня 2007 року, виданий
Мелітопольським міськрайонним судом за заявою Комунального підприємства
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління" про стягнення
на . його
користь з ОСОБА_1заборгованості в сумі 858
грн. 91 коп. та
витрат у сумі 15 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, які були сплачені
стягувачем, та '25 грн. 50 коп. на користь
держави за сплату держмита -
скасувати.

Роз'яснити
заявнику його право звернутися з тією самою вимогою до суду у позовному
порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                 Л.В.
Колодіна
Справа
№ 2-878/2007 p.
УХВАЛА

12 квітня 2007 року                                     Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді                                                                                   -
Шпака Г.Ф.

при секретарі                                                                                           -
Леоненко Г.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків
"Надія" до ОСОБА_1 про стягнення 187 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд закрити провадження в справі в
зв'язку з відмовою від позову, оскільки позовні вимоги були пред'явлені
помилково. Відмова від позову не суперечить вимогам закону і не порушує
чиїх-небудб прав і інтересів.

Наслідки закриття провадження в справі передбачені ст.206
ЦПК України позивачу розтлумачені.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.88,130,174,205 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків "Надія" до ОСОБА_1 про стягнення 187 грн.
20 коп. закрити в зв'язку з відмовою від позову.

На ухвалу суду протягом 5 днів після оголошення ухвали
сторони мають право подати в міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного
суду, через міськрайсуд, протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-2529/07 УХВАЛА
відкриття провадження по справі
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3про приведення у відповідність
реальних часток нерухомості з ідеальними, визнання права
власності на окрему цілу квартиру,
В березні 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3про приведення у відповідність
реальних часток нерухомості з ідеальними,
визнання права власності на окрему цілу квартиру.
Позов відповідає вимогам ст.ст.
119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про приведення у відповідність
реальних часток нерухомості з ідеальними,
визнання права власності на окрему цілу квартиру.
Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-00
годину 07 травня 2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.
Копія позову та доданих документів направити
особам, що приймають участь у справі.
Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,
до або під час попереднього судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-629
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді
Юр*євої A.M. при секретарі Галда С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист немайнових прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова з 28.11.2006 року знаходиться
справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист немайнових прав.

У судовому засіданні 13.04.2007
року позивачка ОСОБА_3. заявила клопотання про залишення її позову без
розгляду, оскільки спір врегульовано мирним шляхом.

Обговоривши заявлене ОСОБА_3. клопотання ,суд вважає за можливе залишити ее позов без
розгляду.

Відповідно до ст. 207
ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду,
при цьому права сторін та інших осіб не порушуються .

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист немайнових прав залишити без
розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківськой області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-374/07
УХВАЛА

12
березня 2007 року                                          Рівненський
міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді       - Музичук Н.Ю.

при секретарі            - Хоменчук CM.

за участю прокурора
- Кибальника А.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом прокурора міста

Рівне в інтересах ОСОБА_1, законний
представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3про позбавлення батьківських прав стосовно

неповнолітньої дитини,-

встановив:

3
листопада 2005 року в провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа
за позовом прокурора міста Рівне в інтересах ОСОБА_1, законний представник
ОСОБА_2, до ОСОБА_3про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітньої
дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, по тих підставах, що відповідач ухиляється
від обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводиться з нею, чим порушує
права дитини.

Встановлено, що позивачка, неповнолітня ОСОБА_1., її законний
представник ОСОБА_2., та відповідач ОСОБА_3., будучи попередженими про день і
час попереднього судового засідання 15.12.2005 року, та судового розгляду
цивільної справи 23.01.2007 року належним чином, у встановленому порядку та
завчасно, повторно не з'явились в судові засідання, причину неявки в судові
засідання суду не повідомили. В судове засідання 12 березня 2007 року, будучи
повідомленими про судове засідання у встановленому порядку з попередженням за
ст.ст. 169 ч.З, 207 ч.І п.З ЦПК України, сторони, в тому числі позивачка та її
представник, черговий раз не з'явились, причину неявки суду не повідомили.
Заява про розгляд цивільної справи за відсутності позивача не надійшла.

Відповідно до положень п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно
не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Прокурор в справі вважає питання залишення позовної заяви в інтересах
ОСОБА_1. без розгляду на підставі п.3 ч.І ст. 207 ЦПК України на розгляд суду.

Оцінюючи встановлені вищенаведені обставини, матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що, у відповідності до положень ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.3 ЦПК
України, позовна заява підлягає до залишення її без розгляду за повторною
неявкою позивача, оскільки розгляд даної цивільної справи у відсутності
позивача вважається неможливим.

Керуючись ст.ст.
169 ч.3, 207 ч.3, 293, 294ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву прокурора міста Рівне
в інтересах ОСОБА_1, законний представник
ОСОБА_2 до   ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали з наступним
поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
У х в а л а

іменем  України

5 листопада 2007
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу Львівського міського комунального підприємства
“Львівводоканал” на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня
2006 року, окрему ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 2 квітня 2007 року
в справі за позовом ОСОБА_1до Львівського міського комунального підприємства
“Львівводоканал” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня                    2006 року у задоволенні
зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 2 квітня 2007 року
апеляційні скарги ОСОБА_1 та директора МЛКП “Львівводоканал” відхилено, а
рішення та окрему ухвалу Сихівського районного суду                         м. Львова від 14
грудня 2006 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Львівське міське комунальне підприємство
“Львівводоканал” просить скасувати постановлені у справі судові рішення,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Львівському міському комунальному підприємству
“Львівводоканал” у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до Львівського
міського комунального підприємства “Львівводоканал” про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
ЧУТІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ   СУД ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
12 квітня 2007 р.                                                                                          Справа
№2-Н-54/07
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою до Військового племзаводу „ Чутове" в
особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній
Керуючись ст.ст. 10,
11, 57-60, 84, 88, 96, 102-103, 212-213, 367 ЦПК України,
з Військового племзаводу „Чутове", вул. Будівельна 2, смт. Чутове
в Чутівському відділенні АК „Полтава-Банк"
на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1невиплачену заробітну плату в сумі 407 грн. 06 коп.
з Військового племзаводу „Чутове" на користь держави 15 грн. в
рахунок   відшкодування   витрат
за   інформаційно-технічне   забезпечення   розгляду. справи в суді.
з Військового племзаводу „Чутове" на користь держави судовий збір в розмірі
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України)
Справа №2-Н-367/07
СУДОВИЙ                НАКАЗ
«20» березня 2007 року                                                                                  м.
районний суд м. Одеси в складі судді Ярош А.І., розглянувши заяву Ліквідаційної
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача, що
проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть всі
обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно змісту
ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним
чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, платежі на
утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками квартир,
наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання (неналежне виконання).
64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч. З ст. 267 Цивільного
кодексу України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96,
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
зОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, заборгованості за комунальні
послуги у сумі 201,64   гривень.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
328016, код ОКПО 05432885, витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м. Одеси", у
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.