overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

іменем України

Справа
№2о-26-2007р.

22
березня 2007 року                                                             Горохівський
районний суд

Волинської
області в складі:

головуючого                                                                                                   Адамчук
Г.М.

при секретарі                                                                                                  Наконечній
Л.П.

за участю
заявника                                                                                        ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Горохові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин,-

встановив:

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить
встановити факт, що він, ОСОБА_1, є рідним онуком ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Мотивує свою заяву тим, що його баба, ОСОБА_2, 1 серпня
2000 року склала заповіт, в якому належну їй земельну частку на підставі
сертифікату на право особистої власності на земельну частку (пай), серія
НОМЕР_1, заповіла йому. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Заявник як
спадкоємець за заповітом в даний час має намір успадкувати заповідане йому
майно в нотаріальному порядку, але не може цього зробити через те, що в
свідоцтві про народження його матері, ОСОБА_3 прізвище баби записано як
"ОСОБА_2, а у всіх інших документах, зокрема в її свідоцтві про смерть -
"ОСОБА_2. Через цю розбіжність в прізвищі баби заявник не може
документально довести в нотаріальній конторі, що я є її рідним внуком. Просить
задовольнити його заяву.

В судовому засіданні свідки, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пояснили,
що ОСОБА_1 є рідним онуком ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Суд, заслухавши пояснення заявника та дослідивши письмові
докази по справі вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними особами.

Довідкою Вільхівської сільської ради від 19.02.2007 року
№ 116 стверджується, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після померлої
ОСОБА_2, який вступив у фактичне володіння майном до шести.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, є рідним онуком ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а тому дану заяву задовольняє.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212, 215, 256-259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, є рідним онуком ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути

подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на

рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.
Справа №2- 1683/07
07 листопада 2007 року                                           Дніпровський районний суд м. Києва
в складі:  головуючого -
судді                                 Горбань Т.І.,
при секретарі -                                           Савчуку О.Г.,
розглянувши у  судовому засіданні в
залi суду в м. Києві цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовною заявою
про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, посилаючись на те, що вони
перебувають в зареєстрованому  шлюбі з
2003 року, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після народження
дитини, коли матеріальне становище родини стало поганим, почали виникати сварки
і конфлікти, які з часом стали систематичними і вже виникали з будь-якого
приводу. Все це дуже погіршило стосунки, почуття кохання зникло. Останні
півтора року вони живуть як чужі люди. Відповідачка багато часу проводить за
межами дому, з'являється раз на місяць в зв'язку з роботою.
Сторони, останні півроку, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне
У судовому засiданнi позивач позовнi
обставини, викладенi в позовi, пояснив,  що з червня 2007 року
не ведуть спільне господарство і не підтримують шлюбні стосунки. На примирення не
Відповідачка  до суду не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду
справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка.
Суд вважає, що позовнi
вимоги позивача слід задовольнити, оскiльки сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбi, мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  спiльне життя не склалося з тiєї причини, що між ними
виникають часті сварки, що погіршило стосунки, зникло почуття кохання, з червня
2007 року не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні відносини, позивач на
примирення не згоден.
При  з'ясованих  обставинах збереження  сім'ї суд
Керуючись ст. 10,  58, 60,
215, 226 ЦПК України, на
підставі ст. 110,112 СК України, суд,-
ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб мiж ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., зареєстрований  14 березня 2003 року у відділі РАГС
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис  №  328,
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17
/Сімнадцять/ грн судового збору на користь держави, ОСОБА_2 звільнити від
сплати судового збору.
протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення може подати заяву про
перегляд заочного рішення до Дніпровського районного суду м. Києва.
має право оскаржити дане рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК
України, тобто подати заяву про апеляцiйне оскарження рiшення суду протягом 10 днiв з дня проголошення рiшення та апеляцiйну скаргу на рiшення суду протягом 20 днiв пiсля подання заяви  про апеляцiйне оскарження до Апеляцiйного суду м. Києва
через  Днiпровський районний суд м. Києва
Суддя:
УХВАЛА

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року                                         Новогродівський
міський суд Донецької області

у
складі:       головуючого судді Кочура
А.Т. при секретарі Коваленко О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка Донецької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання на 13.03.2007 року, 16.04.2007 року
однак сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце слухання
справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Заява про
розгляд справи за їх відсутності до суду також не надходила.

Згідно з п. З ч. 1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.
169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької
області через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали і подачею
апеляційної скарги на неї протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвалу
виготовлено в нарадчій кімнаті.
Справа №
У Х В А Л А

про
відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

“22” жовтня   2007 року                                                                                                     м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Бондаренко Г.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення за письмовим договором
грошової суми боргу з ОСОБА_1   ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеною заявою і просить суд
видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором у розмірі 1535,43 гривень , а також судові витрати.

Дослідивши
заяву і додані документи, суд дійшов висновку, що у прийнятті заяви про видачу
судового наказу слід відмовити, виходячи з такого.

У
відповідності до статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про
право.

Відповідно
статті 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо з правочину,
вчиненому у письмовій формі, вбачається та конкретна дія, яку слід виконати
боржнику, чи грошова сума, яку йому слід сплатити.

Суду
надана заява боржника  про надання
споживчого кредиту і текст умов надання споживчого кредиту фізичним особам.
Такі документи містять усі умови кредитного договору, а отже, слід вважати, що
такий договір укладений саме у письмовій формі.

Проте,
з тексту заяви про надання кредиту не вбачається, що боржник має повернути
заявнику саме ту грошову суму, яку він вимагає при видачі судового наказу.

Видача
судового наказу обґрунтовується розрахунком, якій підлягає ретельній перевірці
судом у судовому засіданні, що є не можливим з урахуванням процесуальної форми
видачі судового наказу.

Таким
чином, із заяви про видачу судового наказу і поданих документів вбачається спір
про право.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У
прийнятті заяви Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового
наказу про стягнення за письмовим договором грошової суми боргу з ОСОБА_1  - відмовити.

Відмова
у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник
має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

Суддя-
Справа № 2- 186/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня
2007р. Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого   - судді Ворона С.В.,

при
секретарі - Маркової О.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Вовчанськ справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі, який розірваний 31 січня 2003р.

Від спільного
життя мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1р.

народження, ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Позивач
звернувся до суду з позивом про стягнення аліментів з відповідача, пояснивши,
що діти знаходиться на її утримані. ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги
на утримання дітей не надає.

Просить
стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу).

Відповідач позов
визнав.

Вислухав
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов, таким який
підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані
надавати матеріальну допомогу на утримання своїх неповнолітніх дітей.

Відповідач
в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Таким
чином, з відповідача підлягає стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей, та судові витрати.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України, ст.11,
12, 57, 60, 84, 88 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження, уродженця с Захарівка, Вовчанського р-ну, Харківської обл., проживаючого АДРЕСА_7, Вовчанського
р-ну, Харківської області, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дітей:
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в
розмірі 1/3 частині заробітку (доходу) , щомісячно, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26
лютого 2007р. і до досягнення ними повноліття.

Рішення в межах
суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 гривень на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у
Вовчанському районному суді Харківської області в розмірі - 7,5 гривень.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа №2-573/07
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Нововолинськ                                                                                03
квітня 2007 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді                                                                      Кратюка
С.П.

за
участю секретаря                                                           Лубаєвській
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення боргу за договором позики, суд,

встановив:

15 березня 2007 року ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 30300 грн. боргу за
договором позики від 06 травня 2005 року.

Під час попереднього судового засідання позивач ОСОБА_1 позов підтримав
повністю. Просив стягнути з відповідача 30300
грн. за договором позики та 333
грн. судових витрат.

На попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та
наявність законних підстав для стягнення боргу за договором позики в сумі 30300 грн. та судових
витрат, суд позов задовольняє.

Керуючись ст.ст.130 ч.4, 174,
213-215 ЦПК України, ст.ст. 1046-1049
ЦК України,суд,

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути зОСОБА_2в користь ОСОБА_1борг за договором
позики від 06 травня 2005 року в сумі 30300 (тридцять тисяч
триста) грн. та судові витрати в сумі 333
(триста тридцять три) грн.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Волинської
області через   суд   м.Нововолинська   протягом
20   днів   після
подання   заяви   про

2

апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів після його
проголошення.
Справа № 2-Н-24/2007 року
міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 квітня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з СТОВ
Смілянського району заборгованості по заробітній платі, та у відповідності зі
ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з СТОВ "Мельниківське", с.Мельниківка Смілянського
району, вул. Гоголя, 13, р/р 260067933 в ЧОД АППБ "Аваль" м.Сміла, МФО 354411, код ЗКПО
Смілянського району, заборгованість по заробітній платі в сумі 501 грн. 17
коп., яка виникла станом на 1 березня 2007 року.
Стягнути з СТОВ "Мельниківське" с.Мельниківка
Смілянського району на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та на
області, код 22050000, МФО
854018, - 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судової справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
УХВАЛА

Про відкриття провадження в справі

"6" квітня 2007 р. суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М. ознайомившись з
цивільною справою №
2-921 за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради
"Балаклійські теплові мережі" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
по абонентській платі в сумі 505
грн. 12 коп.-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
абонентській платі, позовна заява оформлена у порядку передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України,
підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху
немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі №
2-921 за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради
"Балаклійські теплові мережі" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
по абонентській платі в сумі 505
грн. 12 коп.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у
Балаклійському районному суді Харківської області на "16" квітня  2007
року на   11 годину 00 хв.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до "16" квітня 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

4.3абов'язати
сторін по справі до або в день попереднього судового засідання - "16" квітня 2007 року подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд , надати суду список свідків , яких необхідно викликати до суду по справі , а також
клопотання про проведення експертизи ,
залучення до участі у справі спеціаліста , перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про
судові доручення щодо збирання доказів ,
а також про вжиття заходів забезпечення позову .

5.    Копії
ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у
справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї
документів.

6.    Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -                                    Муленко
Л.М.
Справа
№ 2-844/2007 p.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
05 квітня 2007 року                         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді                                                                                     -
при секретарі                                                                                             -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги, -
ТОВ «Харківенергоремонт» звернувся в міськрайсуд з
позовом до сімї ОСОБА_1 які проживають АДРЕСА_1 - про стягнення заборгованості
за надані послуги з теплопостачання в сумі 1151 грн. 45 коп.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони забезпечували
послугою по теплопостачанню відповідачів по справі, однак вони за вказані
послуги не сплачували і тому виникла вказана заборгованість за період з
15.10.2006 р. по 01.03.2007 р.
У судовому засіданні представник позивача юрисконсульт
ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути
заборгованість за послуги за вказаний період, та суму сплаченого держмита при
подачі позову до суду 51 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.
Відповідачі в судове засідання не з»явились, тому суд
вважає доцільним розглянути справу у їх відсутності дослідивши докази, надані
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його
сім'ї зобов'язані оплачувати надані послуги в установлені строки.
У судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідачі
проживають в АДРЕСА_1 (а.с.5), користувались послугами позивача у зазначений
період, але згідно розрахунку заборгованості за послуги не сплачували, борг
складає 1151 грн. 45 коп. (а.с.4), тому саме ця сума підлягає стягненню на
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 224-233
ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги за період з 15.10.2006 р.
по 01.03.2007 р. в сумі
1151 грн. 73 коп. та сплачене державне мито по 25 грн. 50 коп. з кожного та за
інформаційно-технічне забезпечення по 15 грн. з кожного.
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайсудом
Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження ,але
апеляційна скарга не подана у 20-ти денний строк-рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ  СУД
СУДОВИЙ        НАКАЗ
2007   року                                                          №  2-н-881/2007
Суддя   Іллічівського   районного
суду  М.Маріуполя   Мирошниченко
Ю.М.,     розглянувши    заяву
Кредитної     спілки     „Аріадна"     про
видачу судового   наказу,    яка
підлягає   задоволенню   на
підставі    ст.ст.526, 527,    530,1050,    1054
102,    103   ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1962 року народження, що мешкає АДРЕСА_1
кредит на підставі договору №665 від 17.05.2006р. у сумі 6 090грн. (
шість тисяч дев'яносто гривень).
Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до
Іллічівського районного суду м.Маріуполя про його скасування протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу.
Справа № 2-0-372007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
квітня    2007 року        Красноградський районний суд
Харківської області в

складі:

Головуючий                                                          суддя
Жигилій С.П.,

при секретарі                                                                    Агафоновій
М.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу    за заявою

ОСОБА_1за
участю зацікавленої особи ОСОБА_2про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

В 2006 році ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_2. познайомилися, а
в подальшому покохали одне одного. На даний час ОСОБА_1. вагітна і вона та ОСОБА_2. прохають винести
рішення про надання права на шлюб неповнолітній ОСОБА_1. тому, що вона не
досягла шлюбного віку -17 років.

Заявник в судовому просила заяву задовольнити та надати
їй право на шлюбу так як це відповідає її інтересах. На даний час вона вагітна
дитини є ОСОБА_2.. Вони
виявили бажання зареєструвати шлюб, але вона не досягла шлюбного віку.

ОСОБА_2. також
вважає, що заява підлягає задоволенню, так як надання ОСОБА_1, права на шлюб
відповідає її інтересам.

Суд, вислухавши заявника та зацікавлену особу, вивчивши
матеріали справи, рахує що заява підлягає задоволенню. До такого висновку суд
прийшов на підставі слідуючого.

Згідно ст. 23 ч.2 Сімейного кодексу України - за заявою
особи, яка досягла 14 років і за рішенням суду їй може бути надано право на
шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Відповідно довідки Красноградської районної поліклініки,
ОСОБА_1. 1990 року народження знаходиться на обліку в Красноградській ЦРЛ в
зв'язку з вагітністю, строк вагітності 19 тижнів.

Таким чином, суд вважає, що надання заявнику право на
шлюб відповідає її інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10,11,209,212,214-215,234,235,259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області через

Красноградський районний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення

рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295

ЦПК України.