Код суду 14, справа №2-900/07
Е М     У К Р А Ї Н И
19 листопада 2007 року Докучаєвський міський суд
Донецької області в складі головуючого - судді Садовського М.К., при секретарі
Бастанжи А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Докучаєвська справу за позовом ОСОБА_1 до Докучаєвської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
11 вересня 2007 року позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, пославшись на те. що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір- ОСОБА_4.
Після смерті відкрилась спадщина у вигляді жилого будинку
за адресою: АДРЕСА_1, який належав на праві власності спадкодавцю з 11.06.2002
У відповідності до ст.1270 ЦК України протягом 6 місяців
з дня відкриття спадщини він фактично прийняв спадщину, вступив у володіння
спадковим майном, так як документи знаходяться у нього він прописан в
спадковому будинку. В встановлений законом строк не зміг подати заяву в
нотаріальну контору про прийняття спадщини, з цих підстав йому було відмовлено
в видачі свідоцтва про право на власність.
Просить суд визнати за ним  право власності на спадкове майно, яке
залишилось після смерті матері у вигляді жилого будинку з усіма господарськими
і побутовими будовами і пост ройками за адресою: АДРЕСА_1.
В судовому засідання позивач уточнив позовні вимоги і
просить суд визнати за ним право власності на ј частину спірного будинку,
пославшись на те, що в спадковому будинку проживав він, та його батьки, який
знаходились в зареєстрованому шлюбі. В 2002 році його матір купила  спірний будинок. Після смерті матері, в
будинку продовжував проживати він та батько. Його рідна сестра- відповідач по
справі з заявою про прийняття тспадщини після смерті матері не зверталась і не
заперечує прти того, щоб він спадковав спадкове майно. Оскільки він та його
батько після смерті матері прожовжували фактично проживати в спірному будинку,
то вважає, що вони фактично прийняли спадкове майно.
Відповідач ОСОБА_2, допрошена в судовому засідання в
якості відповідача, позов визнала і суду пояснила. що  її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4., які
знаходяться в шлюбі. Мати- ОСОБА_4. по мерла в січні 2006 року.  Оскільки ніхто з спадкоємців з заявою про
прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертався, то в смї було вирішено,
що спадкове майно. У вигляді будинку буде належати позивачу.
Аналогічні пояснення дав в судовому засіданні відповідач
ОСОБА_3, який, позов визнав повністю і додатково пояснив, що в шлюбі з ОСОБА_4,
він знаходиться з 1976 року. Після смерті дружини він та їх син-позивач по
справі продовжували проживати в спірній квартирі і в куругу сім'ї вирішили, що
спадкове майно-будинок буде належити сину
Відповідач представник Докучаєвської міської ради, в
судове засіданя не зявився. Надавши суду заяву в якій просить справу розглянути
дослідивши матеріали справи, суд находить. що уточнений позов ОСОБА_1,
підлягає частковому задовленню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 11
червня 2002 року, нотаріально посвідченого, вбачається, що ОСОБА_4,  купила у ОСОБА_5,  жилий будинок номер п'ятдесят шість, з
відповідними до нього надвірними будівлями і спорудами.
Із копії свідоцтва про одруження, виданого міським ЗАГС
м.Черкаси 29.07.1976 року. Вбачається, що ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3.
У відповідності до ч.1 ст.60 СК України,  майно набудте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд зпа дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Виходячи з викладеного суд находить, що після смерті
ОСОБА_4, спадкоємцю відповідачу посправі ОСОБА_3  у відповідності до ст.60 ч.1 СК України
на  праві власності належить Ѕ частина
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та відповідач
ОСОБА_3 суду показали, що на час відкриття спадщини, вони постійно проживали із
Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що
прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову.
Із повідомлення державного нотаріуса Докучаєвської
державної нотаріальної контори від 20.10.2007 р №842, вбачається. що спадкова
справа до майно померлої 20 січня 2006 року ОСОБА_4 не заводилась, коло
спадкоємців нотаріусу не відомо.
Оскільки на час відкриття спадщини позивач та відповідач
ОСОБА_3 постійно проживали разом з спадкодавцем,  а спадкоємець
першої черги за законом ОСОБА_2, не подала заяву в нотаріальну контору
про прийняття спадщини, то суд находить, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3, кожний із них
прийняв спадщину яка належила спадкодавцю ОСОБА_4, у вигляді Ѕ частини  від Ѕ
частину будинку, а ОСОБА_2 вважається такою, що її не прийняла.
Враховуючи наведене, суд находить. що, позивачу належить
спадкове майно у вигляді ј частини спірного будинку з такою ж часткою нодвірних
Керуючись ст.ст.57-60,212-215 ЦПК України, ст. ст. 1258,
1261, 1268,1272 ЦК України, ст.60 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Докучаєвської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.
за ОСОБА_1 право сласності на ј частину
жилого будинку номер п'ятдесят шість з відповідною часткою надвірними
будівлями та спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1 на землі докучаєвської міської
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4
ЦПК України.

Суддя