Справа № 2«о»-16/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 листопада  2007 року      Красноармійський міськрайсуд Донецької
області

в складі:          головуючого
- судді  Савкевич К.М.

при
секретарі               Челядник
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красноармійську справу
за позовом

ОСОБА_1

до        Красноармійського
МРВ ГУМВС України в Донецькій області,

прокуратури Донецької
області

на        бездіяльність
суб'єктів владних повноважень,

про      стягнення
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом на бездіяльність
суб'єктів владних повноважень Красноармійського МРВ ГУМВС України в
Донецькій області, прокуратури Донецької області та стягнення моральної шкоди,
в якому вказує, що 12 жовтня 2005 року на центральному ринку м.Красноармійська
його побили охоронці ринку з метою залякати у зв'язку з тим, що він
неодноразово звертався до органів влади з питань порушень законодавства
керівниками ринку. Йому було спричинено тілесні ушкодження.

До місця
події прибули посадові особи Красноармійського МРВ та прокуратури, але вони не
провели огляд місця події, не допитали його як потерпілого та ОСОБА_2.

12
жовтня 2005 року він у Красноармійський ЦРЛ при огляді його зробив усну заяву
про скоєний відносно нього працівником міліції злочин, крім того, 13 жовтня
2005 року він звернувся до чергової частини Красноармійського МРВ з заявою про
притягнення до кримінальної відповідальності охоронців центрального ринку
м.Красноармійська, які побили його.

За результатами перевірки його заяви 22 жовтня
2005 року заступником начальника ВДІМ Красноармійського МРВ винесено постанову
про відмову у порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України у
зв'язку з відсутністю складу злочину.

Після
неодноразових відмін Красноармійським міжрайонним прокурором постанов про
відмову у порушенні кримінальної справи 24 березня 2006 року, тобто через
півроку, дізнавачем ВД Красноармійського МРВ було порушено кримінальну справу
за фактом спричинення позивачу тілесних ушкоджень середньої тяжкості за
ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Досудове
слідство по справі проводилось з жовтня 2005 року по 04.04.2007 року.

Позивач
вважає, що відповідачі проявили бездіяльність, не прийняли всіх дій для
своєчасного проведення досудового слідства, просить суд визнати дії
Красноармійського МРВ ГУМВС України в Донецькій області та прокуратури
Донецької області противоправними, такими, що порушують його права та стягнути
з них 50000 гривень моральної шкоди.

Відповідачі
та Державне казначейство позов не визнали.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов
ОСОБА_1. підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом
встановлено, що 12 жовтня 2005 року на центральному ринку м.Красноармійська
охоронці ринку побили позивача, спричинивши тілесні ушкодження, про що позивач
13 жовтня 2007 року написав заяву, вказавши, що тілесні ушкодження йому
спричинила конкретна особа - ОСОБА_2., але не зважаючи на це досудове слідство
тривало з жовтня 2005р. по квітень 2007 року.

Досудове
слідство неодноразово безпідставно зупинялось, судово-медичні експертизи
проводились через тривалий час.

Постановою
Красноармійського міськрайсуду від 07.06.2007 року вкотре відмінено постанову
слідчого про припинення кримінальної справи. Після відміни цієї постанови
досудове слідство не проводиться.

Відповідно
до ст.55 Конституції України - права та свободи людини і громадянина
захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій
чи бездіяльності органів державної влади.

Ст.56
Конституції України передбачає, що кожен має право на відшкодування за рахунок
держави чи органів державного самоврядування матеріальної та моральної шкоди,
завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади.

Згідно
ст.175-177 Рішення Європейського Суду з прав людини по справі «Гонгадзе проти
України» розслідування по справі повинно проводитись швидко та ефективно; що
гарантує кожному права та свободи.

Розслідування
по справі проводиться з жовтня 2005 року, тому розслідування по справі не можна
визнати швидким та ефективним, тому бездіяльність Красноармійського МРВ в
частині неналежного виконання норм кримінального процесуального кодексу України
при проведенні досудового слідства необхідно визнати неправомірними.

Суд
вважає, що позивачу у позові до прокуратури Донецької області про визнання її
бездіяльності неправомірними слід відмовити, тому що з матеріалів справи
вважається, що справа кримінальна по факту спричинення позивачу тілесних
ушкоджень знаходилась на контролі в прокуратурі Донецької області та
Красноармійської міжрайонної прокуратури.

В своїй
заяві позивач вказував і не заперечував у судовому засіданні, що
Красноармійський міжрайонний прокурор неодноразово відміняв постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи та закриття провадження по справі.

З
урахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань,
суд вважає, що з відповідача Красноармійського МРВ в Донецькій області
необхідно стягнути у рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 (тисяча)
гривень.

Керуючись
ст.ст.5-9,11-12,158,159,160,161 КСУ України, ст.23 ЦК України, ЗУ «Про порядок
відшкодування громадянину шкоди, спричиненої незаконними діями органів
дізнання, органів слідства, прокуратури, суду», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовольнити частково.

Визнати
неправомірною бездіяльність працівників Красноармійського відділу УМВС України
в Донецькій області в частині неналежного виконання норм
Кримінально-процесуального кодексу України при розслідуванні кримінальної
справи у зв'язку з спричиненням ОСОБА_1тілесних ушкоджень.

Стягнути
з Красноармійського міськрайонного відділу УМВС України в
Донецькій області на користь позивача ОСОБА_1спричинену йому моральну
шкоду в сумі 1000 (тисяча) гривень.

В позові
до прокуратури Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та
стягнення моральної шкоди відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до ст.160 КСУ - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: