справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

заочне

26 березня 2007 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                                   О.І. Чельник

при
секретарі                                                                                         М.М.
Чернезі

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені
якого діє Кіровоградський міській РЕМ
ВАТ "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1про відшкодування заподіяної
шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування
заподіяної шкоди. Вказав, що відповідач проживає у будинкуАДРЕСА_1. 3.12. 2004
року контролером дільниці енергонагляду КМ РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго" при перевірці
електролічильника і знятті показань за адресоюАДРЕСА_1у абонента виявлено
порушення п. 35 Правил користування електричною енергією для населення
затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07. 1999 року.
Дане порушення Правил було здійснено шляхом монтажу відгалуження від
електропроводки на вводі у квартиру. Відповідно до п.53 Правил по факту
виявленого порушення 02.12. 2004 року складено акт за № 006889 та виписано
рахунок. Вказаним порушенням відповідач заподіяв шкоду КМ РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго".
Сума збитків складає 358 грн. 30 коп. Також зазначив, що 03.03.2005 року
контролером дільниці енергонагляду КМ РЕМ
ВАТ "Кіровоградобленерго" при перевірці електролічильника і знятті
показань у відповідача за вказаною адресою було виявлено порушенняп.53 Правил.
Дане порушення Правил було здійснено шляхом накиду проводів для підключення
навантаження на лінію електропередачі, про що складено акт № 008461 від 03.03.
2005 року та виписано рахунок. Вказаним порушенням відповідач заподіяв шкоду КМ
РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго" на суму 222 грн.76коп. Просить зобов'язати
відповідача відшкодувати завдані збитки у розмірі 581грн. 06 коп.

Представник позивача у судове засідання з'явився. Позовні
вимоги підтримав в повному обсязі. Просить зобов'язати відповідача відшкодувати
завдані збитки у розмірі 581 грн. 06 коп.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час, місце та дату розгляду
справи був повідомлений належним чином. Суд визнав за можливе розгляд справи у
відсутності відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати
справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечував.

Судом встановлено, що дійсно відповідач проживає у
будинку АДРЕСА_1. Відповідно до п. 35 Правил користування електричною енергією
енергопостачальник має право відключити споживача у разі розкрадання
електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби.
Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника
порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується
представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до
акту свої зауваження. Розмір завданих енергопостачальнику збитків
розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення   за
добовою   величиною   розрахункового   споживання
енергопостачальника

Правил користування
електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ України №1416
від 22.11.1999 p.,
зареєстрованою у Мінюсті України 29.12.1999року за №919/4212.

Відповідно до ст. 623 ЦК
України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові
завдані збитки.

Судом встановлено, що відповідачка порушила свої зобов'язання перед
підприємством а тому повинна відшкодувати завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою в
повному обсязі, яка її завдала.

Судом встановлено, що відповідачка своїми неправомірними діями завдала
позивачу шкоди на суму 1686 грн. 36 коп., а тому позивач мав право звернутися
до суду з даним позовом.

Заслухавши пояснення представника позивач та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають   задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 623, ст. 1166 ЦК України та
керуючись ст. 213-215, ст. ст. 224-225 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства " Кіровоградобленерго"
від імені якого діє Кіровоградський міській РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго" задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь КМ РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго"
п/р 25 Банк Облуправління Ощадбанку, МФО 32345, заподіяні збитки у розмірі
1686грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КМ РЕМ
ВАТ "Кіровоградобленерго" п/р 1850 в ШБ м. Кіровограда, МФО 323301,
судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КМ РЕМ
ВАТ "Кіровоградобленерго" п/р 1850 в ШБ м. Кіровограда, МФО 323301,
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Кіровоградської області Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.