Справа № 2-282 2007 рік
РІШЕННЯ Іменем України

30 березня 2007 року                                                                                                           смт.
Широке

Широківський        районний        суд        Дніпропетровської        області               в        складі

головуючого
судді                                                                                                   Ліснецького
І.В.

при секретарі                                                                                                            Піско
Л.В.

за участі
сторін: позивача                                                                                        ОСОБА_1.

представника
позивача                                                                                           ОСОБА_2.

заяви:                                                              відповідача
виконкому Новомалинівської сільської ради

третіх осіб Широківської державної нотаріальної контори

ВАТ «Державний ощадний банк України»

Інгулецьке відділення №
7856

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1.

до виконкому Новомалинівської сільської ради Широківського району
Дніпропетровської області

про надання додаткового терміну для прийняття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач виконавчий комітет Новомалинівської сільської ради Широківського
району Дніпропетровської області позов визнає і заперечень не має, просить суд
слухати справу без участі представника сільської ради, про що надана заява.

Третя особа Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської
області з позовом згодна і заперечень не має, просить суд заслухати справу без
представника нотаріальної контори, про що надана заява.

Третя особа ВАТ «Державний ощадний банк України» Інгулецьке відділення № 7856 з позовом згодні
і заперечень не має, просить суд заслухати справу без їх представника, про що
надана заява.

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача про надання їй
додаткового терміну для прийняття спадщини. До спадкової маси входить дві
ощадні книжки з вкладами на рахунку №НОМЕР_1 в філії № 068 Інгулецького
відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» та № в філії № 078
Інгулецького відділення ВАТ «Державний ощадний банк України», які залишилася
після смерті її рідної тітки ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Строк позивач
пропустила так як не знала про нявність ощадних книжок. При вияснені нею всіх
обставин було виявлено що на особистих рахунках померлої зроблені заповідальні
надписи на прізвище позивача.

А також судом дослідженні: копія свідоцтва про смерть
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, копія
свідоцтва про смерть ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
постанова нотаріуса про відмову в видачі свідоцтва про право на спадщину по
причині пропуску строку для прийняття спадщини від 14 грудня 2006 року, копії з

2

ощадних книжок з
вкладами на рахунку №НОМЕР_1 в філії № 068 Інгулецького відділення ВАТ
«Державний ощадний банк України» та № в філії № 078 Інгулецького
відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» та інші матеріали справи.

Так, дійсно, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Яблунівка Широківського
району Дніпропетровської області померла ОСОБА_3, яка доводиться позивачці
ОСОБА_1. рідною тіткою. При житті вона особистих розпоряджень на випадок своєї
смерті не залишала, так як і ОСОБА_4, яка померла раніше - ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки в
померлої близьких людей, окрім позивачки, не залишилося в живих, то всі її
особисті документи залишилися в неї. Так, на початку грудня 2006 року при
перегляді нею документів померлої ОСОБА_3., вона виявила дві ощадні книжки на
прізвище ОСОБА_3. та при виясненні позивачем всіх обставин було виявлено, що на
особистих рахунках померлої зроблені заповідальні надписи на її прізвище.

Згідно постанови державного нотаріуса від 14 грудня 2006
року ОСОБА_1. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з
підстав пропуску нею встановленого шестимісячного строку для прийняття
спадщини.

До спадкової маси входить дві ощадні книжки на прізвище ОСОБА_3. з вкладами
на рахунку №НОМЕР_1 в філії № 068 Інгулецького
відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» та № в філії № 078 Інгулецького
відділення ВАТ «Державний ощадний банк України».

Як вбачається з матеріалів справи спадщина відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і вона не була
прийнята ніким із спадкоємців і на неї не заявили своє право територіальні
громади, тому можливо вирішити дане спірне питання у судовому порядку за заявою
ОСОБА_1, яка являється спадкоємицею своєї рідної тітки ОСОБА_3.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують
ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі,
братові спадкодавця) якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно ст. 1270 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з
часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272
ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини. Тому є підстави для судового захисту
прав щодо реалізації права позивачів на прийняття спадщини за правом
представлення.

Зважаючи, що суд визнає вказану позивачем причину поважною, заперечень від
сторін не має, суд вважає за можливе визначити їй додатковий строк достатній
для подання нею заяви про прийняття спадщини з дня набрання рішенням законної
сили.

Судові витрати
віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.
ст. 213 - 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконкому Новомалинівської сільської ради Широківського
району Дніпропетровської області про надання додаткового терміну для прийняття
спадщини задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини за
правом представлення після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
терміном на два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

3

Сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити
в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294

ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання

апеляційної скарги рішення, якщо його нескасовано,
набирає законної сили після розгляду справи

апеляційним судом.