Справа №2-209/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28  березня
2007  року Ясинуватський
міськрайонний  суд Донецької області у
складі: головуючої судді  Ткачук С.С. при
секретарі  Шпаковської Ю.В.

за участю
представника позивача -
ЗАТ «Український мобільний зв»язок», відповідачки ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу та штрафу за послуги зв'язку,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом де просив
стягнути з відповідачки суми боргу за послуги зв'язку в розмірі 80грн.69коп., суми штрафу в
розмірі 1365грн.10коп., суми
судових витрат в розмірі 81грн.

В
обґрунтування свого позову зазначив, що відповідно до п.2.4.2 умов
договору  про надання стільникового
радіотелефонного зв'язку, укладеного 24.05.05р. та додаткової угоди до нього,
відповідач зобов'язана вчасно оплачувати надані послуги, а також вчасно
оплачувати щомісячну абонентну плату. Абонентна плата повинна бути сплачена у
тому випадку, коли надання послуг було припинено за несплату попередніх
рахунків. Боржник перестав оплачувати рахунки з 01.11.05р., таким чином
загальна сума боргу на цей час складає 80грн.69коп. Крім того,  відповідно до п.1.2  додаткової угоди до договору у випадку, якщо
абонент відмовиться від зазначеного договору до закінчення терміну , чи коли
дія договору достроково припиняється в зв'язку з несплатою абонентом наданих
йому послуг зв'язку, він сплачує штраф у розмірі 3грн.65коп. за кожний день, що
залишився до закінчення терміну дії договору, починаючи з дня відмовлення від
договору чи припинення його дії.
Оскільки боржник перестав оплачувати рахунки, йому було нараховано штраф
за договором у розмірі 1365грн.10коп.

В
судовому засіданні представник позивача розмір позову зменшив на сплачену суму
боргу в розмірі 8 0грн.69коп. і просила в останній частині  його задовольнити. Представник пояснила, що
перед поданням позову відповідачу була направлена претензія, яка залишилася без
задоволення.

Відповідачка
позов не визнала і пояснила, що нею було втрачено мобільний телефон напочатку
2006р., вона зверталася до центру обслуговування мобільного зв'язку UMS, але заяву про
блокування телефонного номеру не подавала. На цей час вона не працює, бо є
слухачем Донецького національного університету за денною формою навчання,
самостійного доходу немає, проживає разом із матерю, на утриманні якої знаходиться. Просила врахувати її
матеріальне становище.

Заслухавши
пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити частково.

Із
матеріалів справи судом встановлено, що між сторонами укладено 24.05.05р.
письмовий договір про надання послуг мобільного зв'язку. Цього часу до договору
була укладена додаткова угода. За умовами п.2.4.2 абонент зобов'язаний  своєчасно сплачувати  рахунки за надані послуги  та плату за утримання номеру в мережі
мобільного зв'язку UMS по всіх телефонах, зареєстрованих на  його особистому рахунку (плата за утримання
номера в мережі сплачується і в тому
випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків
або за заявою  абонента). За умовами п. 1.2 додаткової угоди
до договору у

2

разі   відмови від основного договору достроково
припиняється на підставі п.5.2 основного договору в зв'язку з несплатою
абонентом наданих послуг зв'язку, абонент несе відповідальність у вигляді
сплати на користь UMS договірної санкції у розмірі 3грн.65коп. за кожен день,
що залишився  до закінчення терміну дії
цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

З
наданого суду розрахунку  платежів
відповідача, розрахунку суми штрафу, суд, на підставі ст. 509,526,549 ЦК
України, визнає, що відповідачка, після припинення сплати за послуги
зв'язку  мала  перед позивачем борг в розмірі 80грн.69коп.,
який на час розгляну справи було нею сплачено повністю.

Крім
того, суд визнає, що відповідач несе перед позивачем зобов'язання щодо сплати
штрафу за припинення сплати за послуги зв'язку за 374 днів неактивності
телефонного номеру мобільного зв' язку в розмірі 1365грн.10коп. Але враховуючи,
що розмір штрафу значно перевищує розмір збитків та матеріальне становище
відповідачки, яка не працює, бо навчається в Донецькому національному
університеті, суд відповідно до
положення ст. 55ІЧ.3 ЦК зменшує
розмір штрафу, який слід стягнути з відповідачки, до 200грн.

В
зв'язку із задоволенням позову частково, відповідно до ст.88 ЦПК з
відповідачки  слід стягнути на користь
позивача понесені і документально підтвердженні судові витрати у розмірі
пропорційно розміру задоволеного позову, а саме,  слід стягнути на користь позивача судові
витрати в сумі  15грн.

Керуючись ст.10,11,60,212 ЦПК, суд

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з  ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український
мобільний зв»язок»  штраф у розмірі
200гривень, судові витрати у розмірі 15грнивень.

Копію
заочного рішення направити відповідачеві і повідомити, що протягом 10 днів дня
отримання копії рішення, може бути подана заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення
може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом 2
0 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом 10 днів  з дня проголошення  рішення без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга
подаються через Ясинуватський міськрайонний суд, а копія апеляційної скарги  одночасно до апеляційного суду.