СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
судді Хромець Н.С.,
суддів: Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства “Вируб” про стягнення
орендної плати, за касаційною скаргою селянського (фермерського) господарства
“Вируб” на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 23
вересня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня
в с т а н о в и л а :
рішенням Маньківського районного
суду Черкаської області по даній справі від 23 вересня 2004 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2004 року,
позов задоволено частково: стягнуто з селянського (фермерського) господарства
“Вируб” на користь ОСОБА_1 875 грн. заборгованості по орендній платі та 51 грн.
на відшкодування судових витрат.

У зв'язку з смертю ОСОБА_1 ухвалою
Маньківського районного суду Черкаської області від 25 січня 2005 року
проведено заміну стягувача за вищевказаним судовим рішенням на ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в рівних долях.

У касаційній скарзі селянське
(фермерське) господарство “Вируб” просить скасувати вищевказані судові рішення,
а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Доводи скарги
зводяться до того, що ці судові рішення прийняті з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Справа № 33ц-кс-314, № рядка статзвіту - 29

Головуючий у першій інстанції - Ксенофонтов В.С.

Доповідач в апеляційній інстанції - Адаменко Л.В.

Доповідач - Євстафіїв О.К.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише
в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів
касаційної скарги, і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що
не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки
з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається підстав для
висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального
або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
селянського (фермерського) господарства “Вируб”
підлягає відхиленню. Зокрема, доводи скарги про те, що судами першої та
апеляційної інстанцій не враховано, що з стягнутої на користь ОСОБА_1 суми
заборгованості по орендній платі необхідно утримати обов'язкові платежі, не є
підставою для її задоволення, оскільки, виходячи з сенсу ст. 441
Закону України „Про виконавче провадження”, державний виконавець при виплаті
стягнутих з боржника сум стягувачеві зобов'язаний видати останньому на руки
належну йому суму після утримання з неї обов'язкових платежів. Суперечки з
цього приводу не є предметом спору по даній справі.

Керуючись
Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій
України", ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу селянського
(фермерського) господарства “Вируб” відхилити.

Рішення Маньківського районного
суду Черкаської області від 23 вересня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 22 грудня 2004 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Хромець Н.С.

Судді:

Євстафіїв
О.К.

Лакіза Г.П.