Справа № 22ц-374/2007р.                                                         Головуючий у першій
інстанції Куімов М.В.
Категорія 34                                                                              Доповідач у апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого      -  Клочко В.П.

суддів                                -  Птіціної
В.І., Коваленко О.Ю.

при секретарі    -  Матковій С.Г.

за участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 05 грудня 2006р. за заявою ОСОБА_2 про
розстрочку виконання рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 26 травня
2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006
року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання
рішення місцевого суду Гагарінського району
м. Севастополя від 2 6 травня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спільного майна подружжя, відповідно
до якого з нього на користь ОСОБА_1 було стягнуто 12145 гривень. Просить суд розстрочити виконання
вказаного рішення суду на три роки з тих підстав, що не має можливості сплатити
вказану суму одноразово, оскільки
його середній заробіток складає 1930 гривень, на його утриманні знаходиться хвора неповнолітня дитина ОСОБА_3, 1990
року народження, та він надає матеріальну допомогу своїм непрацездатним хворим
батькам.

Ухвалою
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 05 грудня 2006р. заяву задоволено
частково, виконання рішення суду розстрочено
строком на шість місяців. ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення вказаної суми 2.02
4 грн. 16 коп. щомісячно.

В
апеляційній скарзі відповідач, не погодившись з ухвалою суду, просить її змінити, визначив строк розстрочки три
роки, посилаючись при цьому на те,
що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи
та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про часткове
задоволення заяви ОСОБА_2 про розстрочку
виконання рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 26
травня 2006 року, суд першої інстанції виходив з того, що по справі існують обставини, що утрудняють виконання вказаного
рішення суду.

2

З такими висновками суду погоджується
судова колегія, оскільки вони зроблені на
підставі повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна
в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає
питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу
в порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом першої
інстанції встановлено, що на утриманні відповідача знаходяться
неповнолітня хвора дитина - ОСОБА_3, 1990 року народження та хворі батьки
похилого віку - ОСОБА_4, 1930 року народження
та ОСОБА_5, 1935 року народження.

Судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку зазначеним
обставинам з урахуванням яких, а також інтересів стягувача, дійшов обґрунтованого висновку про
наявність обставин, передбачених ст.373 ЦПК України, що ускладнюють виконання
рішення, та надав відповідачу розстрочку відносно разового стягнення суми 12145
грн. строком на шість місяців.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду на спростовують та не дають підстав
для зміни чи скасування постановленої судом ухвали по справі.

За таких обставин судова колегія
приходить до висновку, що оскаржувана
ухвала скасуванню чи зміні не підлягає, а апеляційна скарга, відповідно до
ст.312 ЦПК України, підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.304,307,312-315,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу місцевого
суду Гагарінського району м. Севастополя від 05 грудня 2006р. залишити без змін.

Ухвала набирає
законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної
сили.