overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1066/07
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ
УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року                                                                                                          м.
Марганець

Марганецький
міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого                                                             Хомченко
С.І.

при
секретарі                                                            Івановій О.А.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу  за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу, вказуючи, що 08.11.2003 року уклала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану  Марганецького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий запис № 324.

Від
шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
проживає з нею та знаходиться на її утриманні..

Шлюбні відносини припинили в серпні
2007 року з причини психолгічної несумісності характерів, внаслідок чого в
сім”ї виникають сварки.

Просить суд розірвати між ними шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні  позов визнав.

Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
сторони разом не проживають, припинили шлюбні відносини в серпні 2007 року з
причини психологічної несумісності характерів. Позивач наполягає на розірванні
шлюбу, відповідач згоден, майнового спору немає.

На підставі викладеного суд приходить до
висновку, що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, тому
позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, ст.ст.  57, 58, 59, 212, 215 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюбу між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, який зареєстровано 08.11.2003 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Марганецького міського управління юстиції  Дніпропетровської області, актовий запис №
324.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2-
17 грн.,   ОСОБА_1  від затрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.         Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.   Апеляційна
скарга на рішення суду подається в Марганецький міський суд  Дніпропетровської області протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
30 листопада 2007 року                      Справа № 2-н-3429/2007
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Житлово-комунального
підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68
(156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 527 ЦК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Житлово-комунального підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду
квартирну плату, у розмірі 1586,14 гривень.
Стягнути з боржника на користь ЖКП
Іллічівського району м.Маріуполя, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                      Т.В.Топчій
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред¢явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п¢яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2007 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Т.В.Топчій
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                  Козівський
районний суд

Тернопільської
області

в складі:
головуючого судді:                       Вирста
М.М.

при секретарі:                                              Сташків
О.С.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на
утримання неповнолітньої дитини -
дочки ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити і стягнути
з відповідача аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі 200 гривень
щомісячно до повноліття дитини .

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та відповідача, оцінивши
зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити , оскільки
відповідно до ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Керуючись, ст.
ст. 10, 11,209,
212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст. 182, 184 СК України суд, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги
задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_2 1984 року
народження , проживаючого
в с. Яструбово
Козівського району Тернопільської області в користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі 200 гривень щомісячно до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня .

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про апеляційне
оскарження подається до Апеляційного суду Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без подання такої
заяви в строк встановлений законом.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України            справа №2-1640/07

17 квітня 2007 р.                                         м. Ялта

Ялтинський міський
суд АРК у складі: судді Берещанського Ю.В., при секретарі Мотва
А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, про стягнення
аліментів,

В с т а н о в и в :

Сторони вступили в шлюб у грудні 2003 року,
від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після
розірвання шлюбу залишиться з матір'ю.

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, про стягнення
аліментів.

У судовому засіданні позивачка підтримала свій
позов і суду пояснила, що шлюбні відносини були припинені у вересні 2006 року,
примирення не сталося, відповідач припинив матеріальну підтримку дитини.
Наполягала на розірванні шлюбу.  Просила
суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 500 гривень, а при неможливості у
частковому відношенні.

Відповідач позов
визнав повністью и не заперечував проти розірвання шлюбу, підтвердив, що разом
вони не живуть з 2006 року. Заперечував проти стягнення з нього аліментів  у розмірі 500 гривень, оскільки він має
заробітну плату у розмірі 800 гривень, що підтверджується довідкою. Не
заперечував проти стягнення аліентів у частці від заробітку (доходу).

Заслухавши сторони,
перевіривши матеріали справи, суд вважає що позов про розірвання шлубу підлягає
задоволенню, тому що він є обгрунтованим на підставі того, що сторони припинили
шлюбні відносини, миритися не бажають, а тому зберегти даную сім'ю
неможливо.

Суд
вважає за необхідне стягнути аліменти у частці від заробітку (доходу)
відповідача, відповідно до ст.181 СК України. За рішенням суду кошти на
утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька
і (або) у твердій грошовій сумі. При цьому суд враховує обставини, перелічені у
ст.182 СК України, а саме той факт, що відповідач має  середній заробіток 846 гривень.

Керуючись ст.59,60,
213, 215 ЦПК
України,
ст.112, 181,182 СК України,

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1978 року
народження і ОСОБА_2,
1971 року народження, зареєстрований 19 грудня 2003 року, Гурзуфською селищною
радою   по актовому запису №55.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17
гривень, а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, 1971 року народження, уродженця міста Ялта, на користь ОСОБА_1  аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частці від заробітку (доходу) в місяц, але не менш
ніж межа, яка встановлена законом, починаючи з 16 березня 2007 року і до
повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом  подачі в 10-денний  строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням  після
цьго протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

5 грудня 2007р.

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:  Ткача М.Я.,

при секретарі:           Бондаренко О.О.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за

позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання

шлюбу, зазначивши, що з 27.11.1999 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з

відповідачем.
Шлюб другий. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження.
Сумісне життя з відповідачем не склалось, тому що різні погляди на

життя.
Відповідач зловживає спиртними напоями. Шлюбно-сімейні відносини і

ведення спільного господарства з відповідачем припинені з листопада 2002 року,

оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, постійно виникали сварки, в зв'язку

з чим вона просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просить шлюб

розірвати.

Відповідач позовні вимоги визнав і також просить шлюб розірвати.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що

сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.11.1999 року. Шлюб

зареєстрований відділом РАЦС виконкому Індустріальної районної ради м.

Дніпропетровська, актовий запис № 1031. Шлюб перший. Від шлюбу народилася

донька
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Відповідач зловживає спиртними

напоями, матеріально сім'ю не забезпечує. Шлюбно-сімейні відносини сторони

припинили з листопада 2002 року, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, в

зв'язку з чим постійно виникали сварки. Це призвело до відчуження, втрати

кохання.

Суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, суд вважає покласти на

відповідача.

Керуючись ст.ст. 210-212 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1,

зареєстрований 27 листопада 1999 року відділом РАЦС виконкому Індустріальної

районної ради м.Дніпропетровська, актовий запис № 1031 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з

ОСОБА_2 25 (двадцять п'ять) гривень на користь держави. ОСОБА_1. від

сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги.

Суддя:

М.Я.Ткач
У х в а л а

іменем  України

9 жовтня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Прокопчук
Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського
районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 27 березня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: житлово-комунальне підприємство
“Азовжитлокомплекс” про вселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області
від 27 березня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 26 червня 2007 року, зазначений позов ОСОБА_2 задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
житлово-комунальне підприємство “Азовжитлокомплекс” про вселення відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа №2н-902/2007року
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                               м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука Соболев В.А., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 1959,00 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): м. Кременчук, АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_1, на
користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк",
код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 1959,00 грн. (одна
тисяча дев"ятсот п'ятдесят дев"ять грн. 00 коп. ), на 01.03.2007
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ВАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
4. Строк пред'явлення до виконання/3 роки.
Справа
№2-817/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року    Харцизький міський суд Донецької області у
складі:

головуючої судді                           Ткаченко Л.Я.

при секретарі                                 Ранковой О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду М.Харцизька цивільну справу за
позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго», представник якого ВО «Харцизьктепломережа», до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3„про стягнення заборгованості" , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів суми боргу за надані
послуги з теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 1108,40грн. Вказав,
що добровільно відповідачі не бажають погасити суму заборгованості, у зв'язку з
чим просив стягнути її в судовому порядку.

У судовому
засіданні представник позивача надав суду заяву, в якій просить закрити
провадження у справі у зв'язку з тим, що спір вирішений у добровільному
порядку.

Суд вважає, що
клопотання представника позивача про закриття провадження по справі підлягає
задоволенню, оскільки не протирічить інтересам сторін та закону.

Наслідки
закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову представнику
позивача роз'яснені.

На підставі
викладеного, керуючись ст.205
ч.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову представника ВО
«Харцизьктепломережа».

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго»,
представник якого ВО «Харцизьктепломережа»,
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3"про стягнення заборгованості" у зв'язку
з відмовою від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд
Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-252/2007 p. РІШЕННЯ
районний суд Чернігівської області в складі :
Головуючого - Карпенко Г.М.,
відкритому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що перебуває з
відповідачем зареєстрованому шлюбі з 13 листопада 1976 року. Від шлюбу мають
двоє, на даний час, вже повнолітніх дітей. їх подружнє життя не склалось, так
як між ним та дружиною існують непорозуміння по всіх питаннях сімейного життя,
і вже майже рік вони проживають окремо.
У судове
засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог
в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності.
в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про визнання позовних вимог,
просила справу розглянути за її відсутності.
Суд, перевіривши
матеріали справи прийшов до наступного:
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судовим
розглядом встановлено, що 13 листопада 1976 року між ОСОБА_1та ОСОБА_3
виконавчим комітетом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської
області було зареєстровано шлюб про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено
актовий запис за № 85. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про шлюб від
31.01.2007 р. серії НОМЕР_1.
Судом
встановлено, що сторони шлюбних відносин не підтримують, подальше збереження
шлюбу суперечило б їхнім інтересам.
18, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214,
215, 218, 224-228, 233, 294, 295, 296 ЦПК України, ЦПК України, суд -
ОСОБА_1задовольнити.
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований у виконавчому комітеті Остерської міської
ради Чернігівської області, про що Книзі реєстрації шлюбів 13 листопада 1976
року зроблено актовий запис за № 85, розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_117 гривень судового збору
на користь держави, а ОСОБА_2 від даного збору звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2- 820- 2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 квітня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Мішуровської СТ.,

при секретарі -
Лоцман А.Г., розглянувши
позовну   заяву   КП
«Дирекція   єдиного   замовника»
до   ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за послуги з центрального опалення, водопостачання та
водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23
березня 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом КП «Дирекція єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з центрального опалення, водопостачання та водовідведення
призначити до слухання на 17
квітня 2007 року  на 08.00
годину у приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.
Справа
№2-291/07
грудня 2007 року  Сосницький районний суд
Чернігівської області:
головуючого судді Смаль І.А.
при секретареві Шуляр І.В. ,
за участю сторін,  розглянувши у відкритому  судовому засіданні в смт.Сосниця цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що вона зареєструвала шлюб з
відповідачем 02 жовтня 1999 року і проживала разом до 02.02.2007 року ,відколи
шлюбні стосунки припинені.    Від
шлюбу   дітей не мають.
В судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги та пояснила ,що з відповідачем вони не проживають з лютого  2007 року як подружжя. До цього часу злагоди
між ними не має. Подальше життя стало неможливе через несумісність характерів.
Протягом наданого судом строку для примирення не помирилися. Вона наполягає на
Відповідач позов визнав та пояснив,що згоден
на розірвання шлюбу,протягом наданого судом строку не помирилися.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши
зібрані по справі докази,суд вважає що позов необхідно задовольнити  зі слідуючих підстав.
По справі встановлено,що сторони
з  лютого 2007 року разом не проживають і
до цього часу  злагоди не досягли . Сім”я
фактично розпалася і збереження цієї сім”ї уже неможливо.
За таких підстав,суд вважає можливим
розірвати шлюб між  ОСОБА_1   і ОСОБА_2 Витрати  покласти на відповідача ,звільнивши від
сплати  витрат позивачку.
Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного
кодексу України, ст. ст.174,215 ЦПК України,суд,-
Позовні вимоги   ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб зареєстрований 02 жовтня 1999
року  в Спаській сільській Раді
Сосницького району  Чернігівської
області,актовий запис № 01  між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Органам РАЦС при видачі свідоцтва про  розірвання шлюбу  стягнути
з   ОСОБА_2 17 грн. державного
мита на користь   держави ,звільнивши від
Рішення  може бути оскаржене в апеляційний суд
Чернігівської області  через  Сосницький районний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення  та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
І.А.Смаль