Справа  № 2-729/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року              Кіровоградський районний суд  Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко В.Г.,

при  секретарі -
Мартинюк Є.Я.,

за участю  позивача
- ОСОБА_1.,

представника відповідача - Бондара Р.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні  в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1до
ДП  “Кіровоградський облавтодор” ВАТ ДАК
“Автомобільні дороги України”  про
визнання дійним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, визнання права власності на нерухомість,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні
2007 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання
дійсним договору купівлі - продажу
житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградської області.
Позивач зазначив, що 4 липня 2002 року він придбав у власність
зазначений житловий будинок, як заставне майно, який знаходився  на балансі Кіровоградського районного
дорожнього державного підприємства, сплативши його вартість  відповідно до експертної оцінки.  Придбана
нерухомість передана йому відповідачем у володіння і  він проживає в будинку по даний час.    Оскільки в подальшому відповідач ухилився
від нотаріального посвідчення, він, не зважаючи на виконання сторонами умов
договору, позбавлений можливості зареєструвати
за собою придбану за договором
нерухомість і розпоряджатися нею на власний розсуд,   Посилаючись на зазначені обставини, просив
позов задовольнити.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив позов
задовольнити.

Відповідач
позовні вимоги визнав, про що представник відповідача Бондар Р.В., наділений
відповідними повноваженнями, надав суду письмову заяву, підтвердивши при цьому,
що  умови договору виконані сторонами і
жодних претензій зі своєї сторони
Дочірнє

Підприємство  “Кіровоградський облавтодор” до позивача не
має.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1,
Кіровоградської області.,  належав
Кіровоградському  районному дорожньому
державному підприємству на підставі договору купівлі продажу і перебував на
балансі зазначеного підприємства.  У
зв”язку з реорганізацією, наказом № 18 від 01.04.2002 року Кіровоградське
районне дорожнє підприємство
перейменовано в філію “Кіровоградський райавтодор” ДП “Кіровоградський
облавтодор” .

Відчуження  відповідачем спірного житлового будинку
ОСОБА_1. , який перебував у податковій заставі, проведено на підставі дозволу
податкового керуючого Кіровоградської МДПІ
за ринковою вартістю, яка згідно акту експертної оцінки станом на 30.06.2002
року становила 615 грн.  Грошові кошти в
сумі 615 грн., які позивач вніс за
спірний будинок, згідно  акту   вилучення готівки  у платника податків, який має податкову
заборгованість від 4.07.2002 року,
відповідно до ст. 10 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань
платників податків перед бюджетними  та
державними цільовими фондами “ Кіровоградською МДПІ вилучені і спрямовані до
бюджету для погашення податкової заборгованості. Зазначені обставини підтверджуються  дозвілом від 15.07.2002 року  податкового керуючого Кіровоградської
МДПІ    Кіровоградському  районному дорожньому державному підприємству
на реалізацію  спірного житлового
будинку, що знаходився в податковій заставі;
Актом експертної оцінки № 71 від 30.06.2002 року;  Актом
від 4.07.2002 року вилучення готівки
у платника податків- підприємства “Кіровоградський райавтодор”   в сумі 615 грн. , прийнятих від ОСОБА_2.;
повідомленням  підприємства
“Кіровоградський райавтодор”  про
передачу спірного житлового будинку у володіння ОСОБА_1.

Згідно наявної у справі  довіреності, строк дії якої визначено до 31
грудня 2003 року, виданої Кіровоградським районним дорожнім державним
підприємством головному бухгалтеру Маленко Н.І. ,  її уповноважено  від імені підприємства  вчинити дії по оформленню договору  купівлі-продажу  спірного житлового будинку між  Кіровоградським районним дорожнім державним
підприємством та ОСОБА_1.   Договір
купівлі продажу  в нотаріальному порядку
між сторонами  до цього часу не
посвідчено.

Відповідно до ст. 319 цього Кодексу   власник має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, котрі не суперечать законодавству, зокрема продавати його,
передавати його безплатно або за плату в користування іншим особам.

Згідно зі ст.
328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів.   У
відповідності до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) другій стороні
(покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і
сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі ст. 657 цього Кодексу
договір купівлі - продажу земельної ділянки, єдиного майнового
комплексу,  житлового будинку (квартири)
або іншого нерухомого майна  укладається
у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній
реєстрації.

Відповідно
до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору,
що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне
нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст. ст.ст.319, 328, 655,  657,220 ч.2
ЦК України, ст.ст.  130, 174 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
дійсним договір  купівлі-продажу  житлового будинку   з господарсько-побутовими будівлями,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградської області, укладений 04 липня
2002 року між філією “Кіровоградський райавтодор” ДП  “Кіровоградський облавтодор” ВАТ ДАК
“Автомобільні дороги України”  та
ОСОБА_1.

Визнати
за ОСОБА_1   право власності на  житловий будинок   з господарсько-побутовими будівлями,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградської області .

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний
строк   з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної  скарги   або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя