overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2361
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року Ялтинський міський суд
Автономної Республіці Крим у складі: судді Прищепа О. І., при секретарі
Шараповій Т. Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Позивачка у судовому засіданні просить суд
про розірвання шлюбу з відповідачем з тих підстав, що вони не проживають разом
з лютого 2007 року, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх
відносин, їх шлюб носить формальний характер, родина розпалась остаточно.

Суд вважає, що позов має бути задоволений за наступних підстав:

Відповідно
до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 20 липня 1996  року.
Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони
припинили подружні відносини, проживають роздільно. Ніхто з них не має наміру
відновлювати сім'ю, примирення меж ними не можливо. Шлюб носить формальний
характер.

Відповідач визнає факти, встановлені судом.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод і
інтересів сторін та інших осіб.

Згідно зі ст. 112 СК України, - суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд відповідно до закону ухвалює рішення про
задоволення позову, оскільки подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечили
б інтересам сторін та їх дитини.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 209, 212-215
Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 105, 110-112 Сімейного
кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити

Розірвати шлюб, зареєстрований 20 липня 1996 року Відділом
реєстрації актів громадського стану Виконкому Ялтинської міської Ради народних
депутатів (актовий запис № 293), між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17
(сімнадцять) гривень за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 від сплати державного мита за видачу
свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 296 Цивільного процесуального
кодексу України.

СУДДЯ
Справа
№ 2-10
Ялтинський міський суд АРК
у складі:                          головуючого судді
при секретарі - Сущенко Л.С.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
приватній нотаріус Сімферопольського районного нотаріального округу, третя
особа - Ялтинська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватній нотаріус
Сімферопольського районного нотаріального округу, третя особа - Ялтинська
державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі - продажу недійсним.
позивачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про
смерть, доданого до матеріалів справи, від ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 658.
до п. 6 ст. 205 ГПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.
Таким  чином, суд вважає, що  провадження у даній цивільній справі повинно
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 89, 205, 206, 210 ЦПК України,
Провадження у цивільній  справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватній
нотаріус Сімферопольського районного нотаріального округу, третя особа -
Ялтинська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі- продажу
недійсним  -  закрити.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відповідно до
ст. 292-296 ЦПК України може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-о-30 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
квітня 2007року                                                                                          м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко СВ., розглянувши
заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа- Державне комунальне підприємство
"Енергодарське бюро технічної інвентаризації'',-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про встановлення
факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для
відмови у відкритті провадження в цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд
не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 11, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа-
Державне комунальне підприємство "Енергодарське бюро технічної
інвентаризації".

Попереднє судове засідання по справі призначити на 08 травня 2007 року о
08-30 годині.

Копію
ухвали направити заявнику. Зацікавленій особі по справі. Направити зацікавленій
особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до попереднього судового засідання письмові заперечення та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н
И

17 грудня   2007 року              Золочівський районний суд  Львівської області

в
складі судді                               Зверхановської Л.Д.

при
секретарі
Стеців Н.Р.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Золочеві

справу за заявою          ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, в якій
просить надати їй право на шлюб, покликаючись на те, що вона має намір
зареєструвати шлюб з       ОСОБА_2,  так як перебуває в стані вагітності, однак не
досягла шлюбного віку.

Треті особи не заперечують проти задоволення заяви

Суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з таких підстав.

З
свідоцтва про народження
ОСОБА_1 видно, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно хоче
зареєструвати шлюб із    ОСОБА_1 Те , що
ОСОБА_1 перебуває в стані вагітності , термін якої становить 14-15
тижнів, стверджується довідкою
Золочівської ЦРЛ від 29.11.2007 року
.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що хоч  заявниця не досягла шлюбного
віку, але в  її інтересах надати їй право
на шлюб.

Керуючись ст..ст. 10, 60, 212,
234,235 ЦПК України, ст..ст. 22, 23 СК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити. Надати  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження право на шлюб.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10- денний строк з дня  проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Кіровоградський   районний
суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа №2н-48/2007р.
Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Онуфрієв В.М., розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого
АДРЕСА_1 ІПН:НОМЕР_1, про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості
за кредитним договором  № б/н від
розмірі  56 грн. 87  коп., витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн.
що виникли між сторонами регулюються ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України.
ст.ст.96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого АДРЕСА_1 ІПН:НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного
витрат/, МФО 305299,  заборгованість  за кредитним договором   № б/н від 06.10.2005 року року в
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого АДРЕСА_1 ІПН:НОМЕР_1, на користь
відшкодування судових витрат/, МФО 305299,
витрати по сплаті державного мита в розмірі 56 грн. 87  коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Кіровоградського                                                       Онуфрієв В.М.
районного  суду
Справа № 2-495/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року Великобагачанський  районний суд
Полтавської області в складі головуючого Дем'янченка С.М. при секретарі
Костенко Н.І. розглянувши у попередньому
судовому засіданні в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну
справу за позовом управління  праці та
соціального захисту населення
Великобагачанської райдержадміністрації Полтавської області   до ОСОБА_1,
про стягнення надміру виплачених коштів, по  державній допомозі сім'ям з дітьми , -

в с т а
н о в и в:

Позивач
управління  праці та соціального
захисту населення  Великобагачанської
райдержадміністрації Полтавської області
звернулося   до
Великобагачанського районного суду  з
позовом до ОСОБА_1  про стягнення надміру
виплачених коштів, по  державній допомозі
сім'ям з дітьми в сумі 365 гривень 69 копійок.

Ухвалою суду від 02.10.2007 року
попереднє судове засідання призначено на 12.11.2007 року.

12.11.2007 року в попередньому
судовому засіданні  представник  позивача управління  праці та соціального захисту населення  Великобагачанської райдержадміністрації
Полтавської області   Чередник О.І.   подав до суду заяву, в якій відмовився від
заявленого ним позову до ОСОБА_1,  про
стягнення надміру виплачених коштів, по
державній допомозі сім'ям з дітьми,
відповідач ОСОБА_1  не
заперечувала стосовно закриття справи розглядом.  .

У відповідності до ст. 31 ЦПК
України позивач має право  відмовитись
від заявленого позову.

Вимоги ч. 3 ст. 206 ЦПК
України  позивачу  відомі.

Згідно
ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При таких обставинах справи, коли
позивач відмовляється від заявленого ним позову,  у суду є
всі підстави для прийняття відмови
позивача від позову, бо вона не суперечить закону, не порушує чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 205, 206  ЦПК України,суд, -

у х в а
л и в:

Прийняти відмову від позову у
цивільній справі за позовом управління
праці та соціального захисту населення
Великобагачанської райдержадміністрації Полтавської області   до ОСОБА_1,
про стягнення надміру виплачених коштів, по  державній допомозі сім'ям з дітьми.

Провадження   по даній цивільній справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 2-н-142/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року
місто Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської  області Бурко Р.В.,
розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області заяву
Кредитної спілки «Аккорд» в особі представника заявника - заступника
виконавчого директора Знам'янського відділення КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник
Кредитної спілки «Аккорд» - заступник виконавчого директора Знам'янського
відділення КС «Аккорд» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором 108/ЗН.Б
від 27.12.2006 року в сумі 3523,37 грн.

Однак  подана заява не відповідала вимогам ст.119
ЦПК України і ухвалою судді Знам'янського міськрайонного суду від 25 жовтня
2007 року була залишена без руху. Згідно вимог ухвали заявнику було надано
строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 05 листопада 2007 року.

В наданий строк
недоліки усунуті не були, а тому заява про видачу судового наказу вважається
неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У
Х  В  А
Л  И  В  :

Заяву Кредитної
спілки «Аккорд» в особі представника заявника - заступника виконавчого
директора Знам'янського відділення КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп., -
повернути Кредитній спілці «Аккорд» в особі представника заявника - заступника
виконавчого директора Знам'янського відділення КС «Аккорд» .

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Р.В. Бурко
Справа №2о-5 5/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого -
судді                                                                                                Гримут
В.І.

при секретарі                                                                                                            Тиводар
Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 де заінтересовані особи Тячівський районний відділ РАЦСу
Тячівського управління юстиції та ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в якій просить надати
їй право на шлюб. В заяві посилається на те, що 20 липня 2006
році їй виповнилося п'ятнадцять років. На протязі двох років вона
зустрічається з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1., з яким мають намір узаконити їхні
стосунки, однак укласти шлюб неможливо поза як вона не досягла шлюбного віку.

Представник заінтересованої особи органу РАЦСу Деяк О.В. у судовому
засіданні пояснила, що укладення даного шлюбу не порушуватиме інтереси
позивачки, та вважає, що заява підлягає задоволенню.

ОСОБА_2. пояснив, що бажає укласти з заявницею шлюб, тому вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що заяву слід задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні
встановлено, що заявниця вже більше двох років зустрічається з ОСОБА_2 і є
вагітною. Довідкою виданою Тячівською ЦРЛ за №590 від 12.03.2007 р.
підтверджується факт вагітності ОСОБА_1(а.с.4).

Факт того, що ОСОБА_1 на протязі двох років зустрічається
з ОСОБА_2. в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які
показали, що їхній син та заявниця кохають один одного та в змозі вести
самостійне подружнє життя. Представник органу РАЦСу, та ОСОБА_2. вимоги заяви
визнали.

Наведене свідчить про те, що надання ОСОБА_1 права на
шлюб відповідатиме її інтересам.

За таких
обставин, керуючись ст.ст. 209,
213-215, 234 ЦПК України, ст. 22,
23 СК України суд,

РІШИВ:

Заяву задовольнити. Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці АДРЕСА_1 право на шлюб.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний
Справа № 2-1805/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 березня 2007
року

Краматорський
міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Клімова В.В.

при секретарі
Лєвчук О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
визнає позов. Не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно ст. ст. 110.
112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено,
що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали
неможливими.

При розподілі
витрат по розірванню шлюбу суд враховує матеріальне становище сторін.

Керуючись ст. ст. 130.
175. 213. 215 ЦПК України, ст.
ст. 110. 112 Сімейного
Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1. 1982
року народження й ОСОБА_2. 1984
року народження, зареєстрований 29.08.2005
року у виконкомі Ясногірської селищної ради м. Краматорська Донецької
області актовий запис №
23.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави з
ОСОБА_2. у розмірі 25 грн..
ОСОБА_1. від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через суд м.

Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів від дня

його проголошення; апеляційна скарга повіється протягом
двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.
№2-н-120/07
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ    НАКАЗ
26 березня 2007 р.                                                                           м.
Суддя
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали
цивільної справи за заявою ЗАТ "Український Мобільний Зв'язок" в особі
Запорізької філії «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
проживає АДРЕСА_1, має
заборгованість за послуги мобільного зв'язку в сумі 1157,54 грн. Вказану
суму заявник просить стягнути з відповідача.
відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ст.7
Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 259,526,530,546 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Запоріжжя, що проживає АДРЕСА_1,
"Українській Мобільний Зв'язок" в особі Запорізької філії «УМЗ», що
м. Запоріжжя пр. Леніна, 144,
суму боргу 1157 грн. 54 коп., витрати
пов'язані з сплатою судового збору у сумі 25
витрати пов'язані із сплатою збору на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у сумі 15
грн., а всього стягнути 1198
рахунок № 26008526 АППБ
"Аваль" м. Київ, МФО
300335, ЗКПО 14333937.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя -                                                                       ДМИТРЮК
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ "_________________ 20___ р
Суддя        _____________                                             О.В.
пред'явлення судового наказу до виконання до „____ "_______________ 2010 року
Справа № 2-437
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

„15”
березня 2007 р.                                                                                               м.Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Гаврилюка О.І., при
секретарі Голуб С.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою Ясинуватського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані
послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані послуги.

У попередньому судовому засіданні представник позивача надала заяву, в якій
відмовляється від позовної заяви з тих підстав, що спор між сторонами
врегульований, заборгованість сплачена і просить відмову від позовної заяви
прийняти.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представника
позивача попереджено про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою Ясинуватського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані послуги у зв'язку з відмовою позивача від
позову закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом п'яти
днів з дня її проголошення без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ
О.І.ГАВРИЛЮК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року                                                                                         м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:

головуючої
судді                                       Лизенко І.В.,

при
секретарі судового засідання
Паршиковій Н.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
-

встановив:

Позивач,
посилаючись на те, що відповідач, в порушення ст. 68 ЖК УРСР та Правил надання
населенню послуг з водо-теплопостачання та відводу, затверджених Постановою КМУ
від 21.07.2005р. № 630, своєчасно та у повному обсязі не здійснює оплату
наданих послуг теплопостачання, в результаті чого в період з 01.12.2005 по
01.09.2007 року виникла заборгованість у сумі 2423,79 грн., просив суд стягнути
з відповідача вказану суму заборгованості.

15 листопада
2007 року від позивача надійшла заява про відмову від позову в зв'язку з
добровільним вирішенням спору.

Представник
позивача попереджений про наслідки прийняття відмови від позову та закриття
провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, повноваження
представника позивача перевірені.

В судовому
засіданні встановлено, що відмова позивача від позову не суперечить закону та
не порушує права та інтереси сторін, тому повинна бути прийнята.

Враховуючи
викладене, керуючись
ст. ст. 174,
205, 206, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” від позову.

Справу за
позовом спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.12.2005 по
01.09.2007 року у сумі 2423,79 грн. закрити в зв'язку
з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя: