overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-560/2007 р.
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2007 року.

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Кузьмич Г.Л.

при
секретарі - Яцюрі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
цивільну справу за позовом ОСОБА_1в особі представника ОСОБА_2до ОСОБА_3,
заінтересованої особи - група громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
осіб при Камінь-Каширському РВ УМВС України у Волинській області про виселення
без надання іншого житлового приміщення у зв'язку з систематичним порушенням
правил спільного проживання,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищезазначена позовна заява від ОСОБА_2яка діє як
представник позивача ОСОБА_1 в якій вона зазначає, що у власності
ОСОБА_1знаходиться житловий будинок, який розташований поАДРЕСА_1.

В даному житловому будинку,
прописаний і проживає колишній чоловік дочки позивачкиОСОБА_3.

Після розірвання шлюбу з
дочкою позивачки відповідач залишився проживати у вищезазначеному будинку,
однак ніякої матеріальної та фізичної допомоги по обслуговуванню житлового
будинку та проведення поточних ремонтів не надає, крім того, як зазначає
представник позивачки, зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки в житловому
будинку, які супроводжуються насильством над позивачкою та членами її сім'ї.

Просить суд виселити
відповідача з житлового будинку, який розташований поАДРЕСА_1 без надання
іншого житлового приміщення.

Зобов'язати групу
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб при Камінь-Каширському РВ
УМВС України у Волинській області припинити реєстрацію відповідача у
вищезазначеному будинку.

На судовому засіданні
представник позивачки подала заяву, в якій провадження у даній справі просить
закрити, так як вона відмовляється від позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представнику
позивачки  роз'яснено наслідки відмови
від позову.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі за відмовою позивача від
позову.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 205
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1в особі представника ОСОБА_2до
ОСОБА_3, заінтересованої особи - група громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб при Камінь-Каширському РВ УМВС України у Волинській області про
виселення без надання іншого житлового приміщення у зв'язку з систематичним
порушенням правил спільного проживання закрити у зв'язку з відмовою позивачки
від позову.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви  про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційних скарг.

Головуючий (суддя) - підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду                                                                    Г.Л. Кузьмич
№ 2-229/07
Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Кашицькоі С.А.,
при секретарі Нікітіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
сторони    зареєстрували   шлюб
у Іллічівському відділі реєстрації актів громадянського стану м.
Маріуполя Донецької області, актовий запис
№ 8. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
звернувся в суд з позовом, у якому просить шлюб розірвати, зазначивши, що
родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Однією родиною
подружжя  не проживають.
У  судовому засіданні позивач підтримав  позовні вимоги і наполягає на розірванні
шлюбу, на збереження родини не згоден, тому що
спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність
взаєморозуміння і поваги між сторонами.
Просив  суд  розірвати шлюб.
Відповідачка  в судовому
засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, згодна на розірвання
Суд, вислухав
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивачки підлягає
задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне
проживання, родина розпалася та підстав
для її  збереження нема.
розподілу   майна та місцем
мешкання дітей між сторонами  нема.
пов”язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням
матеріального становища сторін підлягають стягненню з позивача.
ст.ст.  209, 212, 213, 215 ЦПК України та
ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
зареєстрований 15.01.2000 року у Іллічівському відділі реєстрації актів
громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, актовий запис  № 8- розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави  з ОСОБА_1 в розмірі 17,00 грн., ОСОБА_2 від
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскаження рішення може бути
подано потягом 10 днів з дня поголошеня рішеня, а апеляційна скага повинна бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апелляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановленний для подання  заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа №2-763
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої -
судді       Зарєчної І.В.

при секретарі                Ясінській М.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Деражні справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гришковецької
сільської ради про визнання права власності на жилий будинок, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2,
Гришковецької сільської ради і просить визнати за нею право власності на жилий
будинок вартістю 5999 гривень, який знаходиться АДРЕСА_1.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гришки померла її бабка ОСОБА_3, після смерті якої вона
вступила у володіння і управління спадковим майном, проте отримати свідоцтво
про право на спадщину не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на
жилий будинок, належний померлій.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав
повністю.

Представник Гришковецької сільської ради в судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з довідкою Деражнянського  МП “Інвентаризатор” жилий будинок АДРЕСА_1
належав померлій ОСОБА_3.

Копією свідоцтва про смерть підтверджується факт смерті
ОСОБА_3.

Згідно із заповітом від 5 жовтня 1984 року померла
ОСОБА_3. заповіла все своє майно своїй внучці ОСОБА_1 - позивачці по
справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за позивачкою слід
визнати право власності на жилий будинок, належний померлій.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

визнати за ОСОБА_1 право власності на майно
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гришки Деражнянського району ОСОБА_3, до складу
якого входить жилий будинок вартістю 5999 гривень, який знаходиться АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                            І.В.
Зарєчна
Справа № 2-3118/2007 рік
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Первомйської міської ради про визнання права власності на частину квартири в
порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2007 року справа
надійшла з апеляційного суду Харківської області на новий розгляд до
Первомайського міськрайонного суду Харківської області,у зв'язку з цим її було
передано судді Библів С.В.

Керуючись ст. 20, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до виконкому Первомйської
міської ради про
визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за
заповітом.

Попереднє судове засідання призначити на 12 грудня  2007 року о 09 год. 00 хв. Викликати сторони до судового засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 2-262
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
червня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб
між ними, зареєстрований 24 вересня 1999 року Гаспринською селищною радою м.
Ялта, АРК (актовий запис № 46).

Позивачка
у судове засідання не з'явилася, про місце, день та час судового розгляду була
оповіщена завчасно та належним чином під розпис, представила суду заяву з
проханням залишити її позов без розгляду в зв'язку з тим, що вони примирились з
відповідачем.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце,
день та час судового розгляду був оповіщений завчасно та належним чином під
розпис.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При
таких обставинах, позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Справа 2-2462/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"
15 " березня 2007
року                                                        м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-2462/07 за позовом
Бердянського міського центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по
безробіттю, отриманої незаконним шляхом.

Встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ,

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 11 год. 00 хв.   "
12 " квітня 2007
року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську
Запорізької області

Відповідачу пропонується у судове
засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Держ.мито-
звільн.

Суддя Бердянського міськрайонного суду
Справа №
Ухвала

19
березня 2007
року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру
аліментів,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Від сплати 7
грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення і
51 грн.
судового збору позивачка звільнена у
відповідності до п. 5 ст.
4 Декрету
КМУ „Про державне мито", п. 4 ч. З ст. 81
ЦПК України.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Попереднє судове засідання призначити в залі суду на 9
годину ЗО хвилин 29
березня 2007 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього засідання подати
письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2 - 604
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Іллінецький районний суд Вінницької області в
головуючого судді Димбіцького Ю.В.
у    відкритому    судовому
засіданні    в  м.Іллінці    цивільну
справу   за
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1. звернулась до суду із зазначеним позовом, у
судовому засіданні підтримала його і пояснила, що відповідач є батьком її  двох неповнолітніх дітей, матеріальної
допомоги на їх утримання не надає. Тому вона просить суд стягнути із нього на
свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 1993 року народження,  та дочки ОСОБА_4, 1995 року народження, в
розмірі по 250 гривень щомісяця на кожну дитину від дня її звернення до суду до
Відповідач ОСОБА_2. у судовому
засіданні позов визнав, однак просить суд зменшити розмір стягнення аліментів,
оскільки він не працює і не має будь-яких доходів.
За таких обставин суд вважає за необхідне врахувати
майновий стан відповідача, тому позов слід задоволити частково, у розмірі по
175 гривень аліментів на кожну дитину, оскільки позовні вимоги ОСОБА_5.
підтверджуються поданими нею письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про
розірвання шлюбу (а.с. 3), копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.4,
5),  довідкою виконкому Василівської
сільської ради Іллінецького району (а.с. 6), копією паспорта позивача (а.с. 7)
та поданою додатково довідкою сільської ради.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 182, 184 СК
України, ст.ст.209, 212 - 215 ЦПК України,
Позов задоволити частково.
Стягнути із ОСОБА_2, 1970 року народження, на користь ОСОБА_1, 1973 року
народження, аліменти на утримання неповнолітніх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  в розмірі по 175 гривень щомісячно окремо на кожну
дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи із 1 жовтня 2007 року до повноліття дітей, а також 51 гривню судового
збору на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької
області через Іллінецький районний суд.

Головуючий :  /підпис/

Рішення набуло
законної сили 14 листопада 2007 року.

Суддя Іллінецького

районного суду                                                                                Ю.В.Димбіцький
Справа №2-314/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007
року                                                                            м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд у складі головуючого - судді Рибалко
Н.І при секретарі Шеліповій Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Комунального підприємства
"Титан" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього
заробітку за час затримки та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП "Титан" про стягнення
заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки та
відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надала письмову заяву про
відмову від позову.

Позивачка ознайомлена з наслідками прийняття відмови від позову і припинення
провадження по справі, передбаченими ст. 206
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову від позову,
оскільки вона не суперечить закону і не порушує прав і охоронюваних законом
інтересів сторін.

Керуючись ст.ст.
174,205,206 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до Комунального
підприємства "Титан" про стягнення заборгованості по заробітній
платі, середнього заробітку за час затримки та відшкодування моральної шкоди - закрити у
зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2870
УХВАЛА

06 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду АР Крим Прищепа О. І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 “на
відмову державної нотаріальної контори вчинити нотаріальну дію”, -

в с т а
н о в и в:

19
червня 2007 року в суд надійшла скарга ОСОБА_1., яка ухвалою суду від 25 червня
2007 року була залишена без руху, як така, що подана з порушенням ст.ст. 118,
119, 120 ЦПК України.

Для
усунення недоліків ОСОБА_1. судом був встановлений строк до 05 липня 2007 року.
Одночасно останній було роз'яснено, що у випадку не усунення недоліків заява
буде вважатися не поданою та повернута.

Однак,  по цей час зазначені в ухвалі суду недоліки,
не усунуті.

Таким чином, зазначена скарга
вважається не поданою і підлягає поверненню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а
л и в:

Скаргу
ОСОБА_1 “на відмову державної нотаріальної контори вчинити нотаріальну
дію”  - вважати не поданою і повернути
заявниці.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її
повернення.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені
ст. ст. 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ -  підпис з оригіналом згідна

Суддя -                                                                                 Секретар
-

06 липня 2007 року
ОСОБА_1.

Пр-43 (2-287007)                                                    98671

АДРЕСА_1

смт. Кореїз, м. Ялта

Надсилаю
до Вашої адреси до відома  копію ухвали
Ялтинського  міського  суду
від  06 липня  2007 року
про повернення  Вашої скарги.

Скаргу
та  усі додані разом із нею матеріали Ви
в змозі отримати за адресою: м. Ялта, вул. Дмітрієва, 4, каб. № 3.

Додаток:  копія
ухвали  на одному аркуші.

Помічник судді                                                                                          А.
О. Шуригіна
Справа № 2-479 2007
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

15 лютого 2007 р.
Стаханівський міський суд Луганської області у складі

головуючого:
судді Гончаров О.М.

при
секретарі:             Божко Т.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП " Стахановське бюро технічної інвентаризації "
про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В
обґрунтування позову позивач вказав, що згідно з рішенням виконавчого комітету Стахановської міської ради №
455/1 від 22.12.1993р. відповідачу була надана в користування
земельна ділянка під будівництво та обслуговування житлового дому та господарчих побудов площа яких 0,1
га АДРЕСА_1.
З березня 1994
року по проектній документації
позивач почав будівництво житлового будинку та господарчих
побудов.

У серпні 2006
року КП "СБТІ" було
виготовлено технічний паспорт на недобудований житловий будинок з господарчими побудовами з визначенням
відсотку виготовлення-62%.

Із-за того що не було коштів подальше будівництво житлового будинку та
Господарчих побудов було зупинено у зв"зку з чим змушений його продати. КП
"СБТІ " відмовило
йому в реєстрації права власності оскільки будівництво житлового будинку не закінчено.

Позивач
просить суд визнати за ним право власності на незакінчений будівництвом житловий будинок з господарчими
побудовами будівельне виготовлення 62% АДРЕСА_1.

У судовому засіданні в ході попереднього слухання справи позивач підтримав заявлений позов.

Представник відповідача КП СБТІ
позов визнав, заперечень за позовом не надав. Заслухавши позивача, представника відповідача, та
виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно ст. 331
ЦК України суд може визнати його
власником, недобудованого нерухомого
майна якщо частка робіт, яка не виконана відповідно до проекту є незначною.

Всі позовні вимоги знайшли
підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.10, 11,
208,209, 212-215, 218   ЦПК України, ст. 331 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на недобудований житловий будинок з господарчими побудовами
будівельним виготовленням 62 % АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області шляхом надання у 10-ти денний строк заяви
про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної
скарги.
Справа № 2-3165/2007 рік
Рядок звіту  №  30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30
листопада 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В., розглянувши позовну заяву № 2-3165/07 Комунального
підприємства “Комунальник-1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу
за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

В с т а н о в и
в :

29
листопада 2007 року до суду надійшла позовна заява №   2-3165/07 Комунального підприємства
“Комунальник-1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надання
послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Позовна заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст.
119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у цивільній справа  №
2-3165/07 за позовом Комунального підприємства “Комунальник-1” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території.

Попереднє судове
засідання призначити на  10 грудня 2007
року на 11 годину 00 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна,
б.2.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 10 грудня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій палаті
з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.   заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали;

2.   апеляційна скарга подається протягом 10 днів
з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.   апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя