overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ   НАКАЗ
29 березня 2007 року                                                                                         Справа
№ 2н-20
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської
області Ясінський Л.Ю., розглянувши заяву прокурора Вільшанського району в
інтересах ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої орендної плати за користування земельною часткою
(паєм), договір оренди від 5 березня 2002 року, ПСП "Осичківське" в
особі голови правління Бублика В.О. юридична адреса: с.Осички Вільшанського району
У відповідності до ст.21 Закону України " Про оренду
землі" розмір, форма та строки внесення орендної плати встановлюються за
згодою сторін у договорі оренди. Згідно п.3, п.3.1 вищевказаного договору, за
користування земельною часткою (паєм), орендар сплачує орендну плату не пізніше
1 грудня кожного року, розмір якої в грошовому еквіваленті становить 674грн.
ст.ст. 96,102, 103 ЦПК України, ст.21 Закону України "Про оренду
Стягнути з ПСП "Осичківське" в особі голови
правління Бублика В.О. з розрахункового рахунку №260024577 ОД АППБ "Райффайзенбанк Аваль»
м.Кіровоград МФО 323538,
на користь ОСОБА_1нараховану, але не виплачену орендну плату згідно договору
оренди від 5 березня 2002 року в сумі 337грн.45коп.
Стягнути з ПСП "Осичківське" в особі голови
правління Бублика В.О. з розрахункового рахунку №260024577 ОД АППБ "Райффайзенбанк Аваль»
м.Кіровоград МФО 323538,
судовий збір на користь держави в розмірі 51грн. та 15грн. витрат на інформаційно-технічне
Судовий
наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд надає його стягувачу для предъявления до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

20 листопада 2007 року                                                                        м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від
27 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської від 10 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась у суд із позовом
до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішенням Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області від
27 квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської від 10 серпня 2007 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 27 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської від 10 серпня 2007
року, посилаючись
на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування  судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм процесуального та матеріального права, і
доводи скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 Л.М. Лихута
Справа №2-161/07
Ухвала

Іменем України

21 березня 2007
року

Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Михайлова Л.О. при секретарі
Руденко В.Г.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

У лютому 2007
року ОСОБА_1. звернулася до суду зі вказаним вище позовом, зазначаючи, що
вони з відповідачем з 28
грудня 2000 року
перебувають в шлюбі, проте подружнє життя не склалось і сумісне мешкання
неможливе.

У даний час позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, у
зв'язку з тим, що вони помирилися.

Відповідно до вимог п. 5
ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд
Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-дненний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-598 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 березня 2007 року                    Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді - Волоско І.Р.,
при секретарі - Стецик
О.Ю.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ЛМКП "Львівводоканал" до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.
про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів
заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 1025,06 грн. станом на 01.11.2006 р.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримала та уточнила позовні вимоги
просила стягнути заборгованість за період з 01.11.2003 р. по 01.11.2006
р. в сумі 518.59 грн.

Відповідачі
двічі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи, а тому згідно з ст. 169 ЦПК України суд
вважає за можливе розглядати справу у заочному порядку, у відсутності
відповідачів за наявності в справі достатніх матеріалів.

Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з»'ясувавши
дійсні обставини справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Відповідачі
відповідно до ст.67 ЖК України та тарифів на оплату за водопостачання та
водовідведення, затверджених Рішенням виконкому Львівської міської ради,
зобов'язані щомісячно вносити плату за надані ЛМКП "Львівводоканал"
послуги.

Однак,
відповідачі неналежно здійснювали оплату, в результаті чого за період з 01.11.2003 р. по 01.11.2006 р. виникла
заборгованість по оплаті за водопостачання та водовідведення в сумі 518 грн. 59 коп., яка
підлягає стягненню в судовому порядку.

З відповідачів в
користь держави підлягає стягненню державне мито у розмірі 51 грн. та в
користь ДП "Судово інформаційний центр" ЗО грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
64, 67, 68 ЖК
України та ст.ст. 10,
60, 212, 215, 224 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4солідарно
на користь ЛМКП "Львівводоканал" 518 грн. 59
коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення, 51 грн. судового
збору в користь держави та ЗО грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
в користь ДП "Судово інформаційний центр".

Рішення суду
може бути переглянуте шляхом подання відповідачами заяви про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

2

Рішення суду може бути оскаржена
шляхом подання позивачем заяви про апеляційне оскарження до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча

Рішення є
оригіналом і зберігається у цив. справі №
2-598/2007 р.
Справа №2-821/07
29 березня 2007 року                                                                                         м.
міськрайонний суд Херсонської області
складі: головуючого - судді        Таранцова С.П.
секретарі                                   Яковлєвій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
звернулась до  суду з  позовом
про  стягнення  аліментів
на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судове засідання позивачка подала заяви з проханням слухати справу у її
відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився,
хоча був повідомлений належним чином.
рішення можливе у відсутності сторін. Позов підлягає задоволенню повністю.

Сторони від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина
проживає з матір'ю, яка її утримує та доглядає. Відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання доньки.

Керуючись ст. ст.
180, 182, 183, 191 СК України, ст.
ст. 10, 11, 60, 212,215, 212, 224, 226, 228 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с Червоний Поділ Каховського
району Херсонської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку
(доходу), але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.02.2007 року і до повноліття
дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 7,50 грн.

Сторони протягом
десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне
оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заочне рішення може бути переглянуте Каховським міськрайонним судом
Херсонської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
Справа № 2-613, 2007
УХВАЛА

29 березня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Компанійця О.В.

при секретарі
Гончаренко Г.Т.

з участю
представника відповідача Трушкова В.Л.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
„Машинобудівний завод „Оризон" про стягнення за­робітної плати,

встановив:

Позивач підтримав позов, представник відповідача визнав позов в частині
стягнення заробітної плати, не визнав в частині відшкодування моральної шкоди.

Позивач просив встановити факти, викладені в позовній заяві, і збирається
доводити це письмовими доказами, поданими із заявою та в попередньому
засіданні, а також свої­ми показами.

Оскільки судом
проведено підготовчі дії по справі, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити
справу за позовом ОСОБА_1 до ДП „Машинобу­дівний завод „Оризон" до
розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годи­ну 16 квітня
2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
"20" березня 2007 року                                                                Справа №2-н- 215/07
Суддя
Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок", в особі
Дніпропетровського територіального управління -відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок", який знаходиться за адресою:
Дніпропетровськ вул. Свердлова, 22/1 "Про видачу
судового наказу" для стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: с. Хутор Чаплине Васильківського району,
Дніпропетровської області, суми заборгованості за договором "про надання
послуг мобільного зв'язку" з
урахуванням санкцій за невиконання умов договору за період з 01.06.2006 р. по 01.10.2006 р. у сумі 926грн. 85коп., вказавши, що ця сума утворилася в зв'язку з неналежним виконанням умов
основного договору "про надання послуг мобільного зв'язку" від
22.03.2006р. № 1.114073142803187 та додаткової угоди до нього від того
Відповідно до п. п. 2.4.5., 3.2.
договору, укладеного між ЗАТ "Український мобільний зв'язок", в особі ДТУ відокремленого ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" боржником та розділу VII Правил користування мережами
мобільного зв'язку СП "Український мобільний зв'язок" останній був
зобов'язаний сплачувати вартість наданих послуг
стільникового зв'язку в термін до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Умови додаткової угоди передбачають відповідальність боржника за дострокове припинення дії
основного договору - у вигляді договірної санкції в
розмірі 2 грн. 74 коп. за кожен день, що залишався до закінчення
строку дії основного договору.
Згідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено
договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.
ст. 88 ЦПК України з боржника на користь заявника слід стягнути судовий збір у
сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. на інформаційно технічне забезпечення
судового процесу.
Керуючись ст. ст. 526,527 ЦК України, ст.ст. 95, 102,103,104,
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок", в особі Дніпропетровського
територіального управління Відокремленого закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" суму
заборгованості -92бгрн. 85коп., судовий збір у сумі
25грн.50коп. та 15грн. на інформаційно технічне
боржнику, що протягом десяти днів з дня отримання копії даного судового наказу
він має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, подати заяву
про його скасування.
Справа № 22-ц-1962/ 2007р.
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги

21
березня 2007року                                                                                          м.
Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області Кокоша В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 14 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 14 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за формою та змістом відповідає вимогам ст.
295 ЦПК України.

Підстав для
залишення апеляційної скарги без руху немає.

Апеляційна
скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.
297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти    апеляційну    скаргу
ОСОБА_2                                                           на    рішення

Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 14 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду апеляційним судом.

Виконати вимоги
ст. 298 ЦПК України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-249/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2007
року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого судді Кучера І.Б.

при
секретарі Куриляк О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Зборові справу за позовом
Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільтеплокомуненерго» до ОСОБА_1про стягнення 203,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з
ОСОБА_1203,70 грн., посилаючись на те, що вона порушуючи зобов'язання не
оплачувала за надання послуг з центрального опалення та гарячого
водопостачання, чим спричинила шкоду ОКП «Тернопільтеплокомуненерго» в сумі
203,70 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю та
послалася на обставини викладені у позові.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та суду
пояснила, що сплатить дану заборгованість.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши представлені докази, вважає, що позов
слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 19.12.2000 року був укладений договір № 68 між ОКП
«Тернопільтеплокомуненерго» та ОСОБА_1 про надання населенню послуг з
центрального опалення та гарячого водопостачання. Згідно цього договору
споживач своєчасно повинен здійснювати оплату за споживання і користування
послугами. Відповідачка користуюючись послугами, розраховується невчасно і тому
наростила заборгованість в сумі 203,70 грн., які слід з неї стягнути на
підставі ст.526 ЦК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.
526 ЦК України,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1в користь ОКП
«Тернопільтеплокомуненерго» 203,70 грн. заборгованості за спожиту
теплову енергію, 30 грн. судових витрат та 51 грн. державного мита в користь
держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не
скасовано, після розгляду справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подання протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження, а апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної
заяви або без попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання
апеляційної заяви.
Справа №2-Н-356/07
СУДОВИЙ                НАКАЗ
«20» березня 2007 року                                                                                  м.
районний суд м. Одеси в складі судді Ярош А.І., розглянувши заяву Ліквідаційної
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача, що
проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть всі
обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно змісту
ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним
чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, платежі на
утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками квартир,
наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання (неналежне виконання).
64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч. З ст. 267 Цивільного
кодексу України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, заборгованості за комунальні
послуги у сумі 224,29 гривень.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
328016, код ОКПО 05432885, витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м. Одеси", у
Судовий наказ
набирає чинності у разі некадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-46/07р. УХВАЛА
районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Цигури Н.А.,
при секретарі  Онищенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої злочином
Позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди , завданої злочином .
У судовому засіданні сторони просили закрити справу в зв"язку з
примиренням згідно ст. 175 ЦПК України , так як вони уклали мирову угоду ,
матеріальної та моральної шкоди .
Позивач ОСОБА_1відмовляється
від позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральнольної  шкоди і претензій до нього не матиме.
Про наслідки закриття провадження в справі в зв"язку з укладенням
мирової угоди за ст. 175 ЦПК України згідно п.2ч.2 ст. 122 ЦПК України сторони
Дана мирова угода визнається судом , так як не суперечить закону та не
порушує прав і свобод  інших осіб.
п. 4 ст. 205 , ст. 175 ЦПК України
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої злочином закрити , так
як сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Заява про апеляційне оскарження ухвали   суду може бути подана протягом 5 днів з дня
її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .