Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду
Тернопільської області від 14 серпня 2007 року та касаційну скаргу ОСОБА_2на
рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 2 квітня 2007
року та рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 14 серпня 2007
року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням
Бережанського районного суду Тернопільської області від 2 квітня

2007 року
частково задоволено позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Рішенням
Апеляційного суду Тернопільської області від 14 серпня 2007 року скасовано
рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 2 квітня 2007
року в частині відшкодування матеріальної шкоди, та ухвалено в цій частині нове
рішення.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Апеляційного суду
Тернопільської області від 14 серпня 2007 року і залишити в силі рішення суду
першої інстанції, що було помилково скасоване апеляційним судом, посилаючись на
незаконність оскаржуваного рішення.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати рішення Бережанського районного
суду Тернопільської області від 2 квітня 2007 року та рішення Апеляційного суду
Тернопільської області від 14 серпня 2007 року в частині відшкодування
моральної шкоди, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись
на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційні
скарги не можуть бути прийняті до провадження з таких підстав.

Згідно п.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційні скарги є необґрунтованими і викладені в
них доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційних скарг та
доданих до них матеріалів вбачається, що частково задовольняючи позов, суди
виходили з того, що позивачу завдано матеріальної та моральної шкоди, розмір
якої судами визначено, виходячи із зібраних по справі доказів.

Згідно
ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційних скарг в
цій частині без наведення конкретних порушень судами норм процесуального права,
які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть
бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарг та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Тернопільської області від 14 серпня 2007 року та касаційною скаргою ОСОБА_2.
на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 2 квітня
2007 року та рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 14 серпня
2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційних скарг матеріалами направити ОСОБА_1., ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                         Ю.Л.Сенін