Справа № 2-2066/2007
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  жовтня 2007 року                 Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області  в складі:   головуючої - судді Адамова І.М., при
секретарі  Писаренко С.І.,
розглянувши  в  попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до  виконкому
Ізюмської  міської  ради
та третьої особи- ОСОБА_2  про
визнання права  власності на самочинно
збудовані господарські споруди,

в с т а н о в и
в:

ПозивачОСОБА_1
по довіренності ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою  до виконкому Ізюмської міської ради та
третьої особи- ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудовані  господарські споруди  зазначив, що йому  на праві власності належить об”єкт
нерухомості  по  АДРЕСА_1,згідно договору куплі-продажу  від 07.12.2005 року.

Самочинно, без рішення виконкому та
без оформлення  технічної документації до
2006 року позивачем було збудовано
будівництво нежитлових будівель,а саме:

Склад
“3-2”розмірами 5,60 х 15,50 кв.м ,загальною площею 136,0 кв.м,

Сарай “Ж” розмірами 2,05 кв.м.х 2,27 кв.м,

Сарай “Л”розмірами 1,65 кв.м  х 6,10
кв.м.,загальною вартістю виконаних робіт на суму 58400(п”ятдесят вісім
тисяч  чотириста )грн.

Згідно звіту
оцінки вартості нерухомого майна по АДРЕСА_1

станом на 18.09.2007 року
вартість самочинних перебудов склала : Склад
“3-2”-вартістю

55300 грн,сарай “Ж”
,вартістю-2000 грн,сарай “Л”, вартістю 1100 грн.,загальною вартістю виконаних
робіт на суму 58400(п”ятдесят вісім тисяч
чотириста ) грн.

Будівництво виконано без порушення ДБН,згода сусідів  потрібна.,так як збудовано на межі земельної
ділянки.

Просить суд визнати за ним
право власності на дане самочинне будівництво.

В судовому засіданні представник
позивача підтвердив зазначені в позовній заяви обставини і просив суд
задовольнити позов.

Представник
відповідача в судове засідання не
з»явився,  проти позову не
заперечував,

надав заяву у якій просить справу розглянути без його
участі.

Третя особа- ОСОБА_2 у судове засідання  з»явилася
проти    позову не заперечує.

Вислухавши
представника  позивача, третью особу,
дослідивши матеріали справи, судом встановлені слідуючи факти  та відповідні їм правовідносини:

Позивачу
належить на праві приватної об”єкт нерухомості
по АДРЕСА_1

Згідно звіту  оцінки вартості
нерухомого майна поАДРЕСА_1

станом
на 18.09.2007 року вартість самочинних перебудов склала : Склад  “3-2”-вартістю

55300 грн,сарай “Ж” ,вартістю-2000 грн,сарай “Л”,
вартістю 1100 грн.,загальною вартістю виконаних робіт на суму 58400(п”ятдесят
вісім тисяч  чотириста ) грн.(а.с.33-80).

Згідно висновку
комунального підприємства * Проектне бюро міста Ізюма , письмова згода
співвласників не потрібна, сусідів
потрібна.(а.с.10).Сусідка  ОСОБА_2
проти визнання права власності на самочинне будівництво не заперечує.

Аналізуючи
докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі і за позивачем слід визнати право власності на
самочинне будівництво.

Керуючись
ст. ст. 10,11,209, 214,215 ЦПК України, ст.376 ЦК України, суд

в и р і ш и
в:

Позов
задовольнити.

Визнати
право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  на  Склад
“3-2”розмірами 5,60 х 15,50 кв.м ,загальною площею 136,0 кв.м,

сарай “Ж” розмірами 2,05 кв.м.х 2,27 кв.м,сарай
“Л”розмірами 1,65 кв.м  х 6,10 кв.м., що
знаходяться по АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: