№ 2-26/07 p.
23 березня 2007 року                                                                          м.
районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді     Забуранного Р.А.
при секретарі                                       Вороні Т.П.
відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2,
третя особа на стороні відповідача державна виконавча служба в
Новомиргородському районі Кіровоградської області про звільнення від сплати
аліментів на дитину,-
До суду з
позовом звернувся ОСОБА_1,
до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача державна виконавча служба в
Новомиргородському районі Кіровоградської області про звільнення від сплати
аліментів на дитину, вказавши, що рішенням Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 17
нього стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання їх сина в розмірі
14 всіх видів його заробітку та аліменти на утримання відповідачки до
досягнення сином трьох років у розмірі 14 частини всіх видів його заробітку.
Рішенням
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від Об листопада 2006 року за його
позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав його позов задоволено
частково та їх спільну дитину ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження було відібрано від матері, тобто
відповідачки не позбавляючи її батьківських прав та передано сина під опіку
йому.

Фактично з 02 червня 2 00 6 року його син
проживає спільно з ним та знаходиться на його утриманні, однак по виконавчому
листі № 2-55 від 17 лютого 2006 року з нього до
даного часу стягуються аліменти. Просить суд винести рішення та у зв'язку з
тим, що

2

спільна дитина
сторін виховується та утримується ним звільнити його від сплати аліментів на
користь відповідачки.

Позивач в
судовому засіданні підтримав позов та просить суд задовольнити його.

Представник
третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася та про день та час розгляду справи неодноразово
повідомлялася у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача та
представника третьої особи суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи ,
що відповідає вимогам ст. 22 4 ЦПК України.

Заслухавши
згадані пояснення та вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до
висновку , що позов
підлягає задоволенню.

У відповідності
до свідоцтва про народження спільна дитина сторін ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а його
батьками вказані сторони.

Статтею 180 СК України
передбачено , що
батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття .

В судовому
засіданні з достовірністю встановлено ,
що рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від .17 лютого 2006 року задоволено
позов ОСОБА_2, до ОСОБА_1,
про стягнення аліментів та з позивача на користь відповідачки стягнуто
аліменти на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження 14 частину всіх видів заробітку позивача
, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття, починаючи
з 08.02.2006 року та
стягнуто з позивача на користь відповідачки аліменти на її утримання в розмірі
14 частини всіх видів заробітку позивача до досягнення сином ОСОБА_3 трьох річного
віку про що виписаний виконавчий лист №
2-55 від 17 лютого 2006 року, що
підтверджується копіями вказаного виконавчого листа.

У відповідності
до рішення Новомиргородського районного суду від 06 листопада 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1,
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3
доОСОБА_2, третя
особа служба у справах неповнолітніх Новомиргородської районної державної
адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав позов
позивача задоволено частково та відібрано малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження від матері ОСОБА_2, не позбавляючи її батьківських прав та спільного
сина сторін ОСОБА_3 передано
під опіку його батькові ОСОБА_1

Частиною 4 статті 17 0 СК України
визначено, що при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька
без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них
аліментів на дитину.

Однак, як
встановлено в ході судового засідання судом при вирішення рішення про
відібрання дитини від відповідачки не вирішено питання про звільнення позивача
від сплати аліментів на користь відповідачки.

2

В судовому засіданні беззаперечно встановлено що дитина знаходяться
на утриманні та виховується позивачем починаючи з 02 червня 2006 року , що
підтверджується довідкою Кам'янської сільської ради Новомиргородського району
Кіровоградської області № 623 від 24.07.2006 року та актом обстеження житлово
побутових умов від 25 квітня 2006 року , а відповідачка не дивлячись на свій
обов'язок матеріальної допомоги на утримання своєї дитини не надає, не
займається її вихованням та не цікавиться долею сина.

Вказані
обставини з достовірністю встановлені в судовому засіданні, підтверджуються
поясненнями учасників судового розгляду ,копіями
рішень суду , копіями
виконавчого листа та сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає за
необхідне позов задовольнити та звільнити позивача від сплати аліментів на
користь відповідачки на утримання її та їх сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Враховуючи
викладене , керуючись
ст. ст. 170 ч. 4,
180, 181,191,192 СК України, ст. ст. 208-209,
213-215, 224-226, ЦПК України, суд ,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Звільнити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження від сплати аліментів на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
на утримання їх сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та на її утримання, починаючи з 22 січня 2007 року, які
стягуються з ОСОБА_1,
на підставі рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області від 17 лютого 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1,
про стягнення аліментів.

Стягнути з
відповідачки на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги ,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом ,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.