Справа №2-797/07
РІШЕННЯ

Іменем України

06
квітня 2007 року
Новозаводський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Філатової
Л.Б.,

при секретарі Бабіч О.М., з участю представника позивача - ОСОБА_1,
представників відповідачів -підприємства
споживчої кооперації «Універсальна база», Чернігівської обласної спілки
споживчих товариств, СП «Чернігівський
міськкоопторг облспоживспілки», розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 до підприємства споживчої кооперації
«Універсальна база» і Чернігівської обласної спілки споживчих товариств» про
визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до підприємства споживчої кооперації
«Універсальна база» і Чернігівської обласної спілки споживчих товариств про
визнання договору купівлі-продажу від 09.08.2004
року металевого павільйону «Ягідка» дійсним. Заявлені вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 09.04.2004 року було укладено договір купівлі-продажу
металевого павільйону «Ягідка», за умовами якого відповідач мав передати у
власність майно, а позивач прийняти його та сплатити за нього кошти. Договір
було укладено в письмовій формі, але відповідач ухилися від його нотаріального
посвідчення. Зазначає, що добросовісно виконав всі умови договору, а отже
згідно ч.2 ст.220 ЦПК України, оскільки сторони домовились щодо всіх істотних
умов договору і відбулось виконання умов, але одна із сторін ухились від його
нотаріального посвідчення, то вказаний договір є дійсним.

В ході розгляду даної справи позивач висунув додаткові позовні вимоги -
прсив визнати договір дійсним та стягнути з відповідачів судові витрати - 51
гривню державного мита, 31 гривню витрат на інформаціно-технічне забезпечення
розгляду справи і 1000 гривень за надані юридичні послуги. В подальшому
додаткові позовні вимоги позивача були залишені без розгляду за його заявою.

В судовому засіданні представник позивача заявлені в позові вимоги
підтримав в повному обсягу і до викладеного в заявах доповнив, що продавцем за
договором виступало СП «Чернігівський
міськоопторг», яке на даний час знаходиться в процесі реорганізації.

Представник відповідача -
ПСК «Універбаза» Чернігівської ОСС позовні вимоги не визнав і суду пояснив,
що на даний час ПСК «Міськкоопторг» Чернігівської ОСС, в яке було
реорганізоване СП «Чернігівський
міськкоопторг», не ліквідоване, ліквідаційний баланс правонаступнику ПСК
«Універбаза» Чернігівської ОСС не переданий, з ЄДРПОУ не виключений.

Представник відповідача - Чернігівської облспоживспілки позовні вимоги фактично
визнав і суду пояснив, що правління облспоживспілки постановою від 09.07.2004 року № 147 дало згоду на
продаж металевого павільйону «Ягідка» у встановленому порядку, але не нижче
ціни продажу 3100 гривень.
Засновники СП «Чернігівський
міськкоопторг» погодились з постановою правління облспоживспілки і на зборах
Ради Засновників 26.08.2004
року постанову № 147
затвердили. За рішенням засновників від 26.08.2004 року, протокол № 2 та
постанови правління облспоживспілки «Про створення підприємства споживчої
кооперації «Міськкоопторг» Чернігівської облспоживспілки» від 20.02.2006 року №
24 реорганізовано у ПСК «Міськкоопторг»

2

Чернігівської
обласпоживспілки, яке є його правонаступником, державна реєстрація якого була
проведена 21.04.2006 року,
підприємство з ЄДРПОУ не виключене, а отже воно має бути відповідачем.
Чернігівською облспоживспілкою права позивача не були порушені, але дозвіл на
продаж об»єкту надавали, а отже не заперечують проти задоволення позову.

Представники залученого до участі в розгляді даної справи в якості
відповідача ПСК «Міськкоопторг» Чернігівської ОСС - голова комісії з
припинення діяльності ПСК «Міськкоопторг» та бувший головний бухгалтер, на
даний час член ліквідаційної комісії позовні вимоги визнали і суду пояснили, що
дійсно 09.04.2004 року між
ОСОБА_2 і СП «Чернігівський
міськкоопторг ОСС» відбувся договір купілі-проодажу металевого павільйону
«Ягідка», умови якого були сторонами виконані - позивач сплатив кошти, а продавець передав майно, яке
зараз знаходиться в користуванні позивача.

Вислухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

Постановою правління Чернігівської облепоживспілки № 147 від 09.07.2004
року, затвердженою протоколом № 2 зборів Ради Засновників спільних підприємств
облепоживспілки, райспоживспілок та райспоживтовариств від 26.08.2004 року
(а.с.8), надано згоду адміністрації СП Чернігівський міськкоопторг
облепоживспілки на переведення металевого павільйону «Ягідка» із неподільної в
подільну частину громадського майна і дозволено його продаж (а.с.6).

09.08.2004 року між СП «Чернігівський міськкоопторг облепоживспілки» і
ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу металевого павільйону «Ягідка»
(а.с.9).

Сторони вищевказаного договору виконали всі істотні умови договору - СП
«Чернігівський міськкоопторг ОСС» передало, а ОСОБА_2 прийняв та оплатив
предмет договору - металевий павільйон «Ягідка», а отже вказаний договір в силу
ч.2 ст.220 ЦК України є дійсним.

В судовому засіданні не знайшло підтвердження, що підприємство споживчої
кооперації «Універсальна база» порушило будь-які права позивача, предет
договору -металевий павільйон «Ягідка» йому не передавався, а отже в
задоволенні позовних вимог до цього відповідача слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57-64, 208-215, 218, 223 ЦПК
України, ч.2 ст. 202 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_2 задовільнити частково.

Договір купівлі-продажу металевого павільйону «Ягідка»
від 09.08.2004 року,
укладений між ОСОБА_2 і СП
«Чернігівський міськкоопторг ОСС» визнати дійсним.

В задоволенні позовних вимог до підприємства споживчої кооперації
«Універсальна база» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом
подачі заяви про оскарження, поданої на протязі 10 днів з наступною подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів після
подачі заяви.