Справа № 2-2102
З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Ялтинський міський суд АРК
у складі                              судді  -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом
Республіканського центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа - Ялтинський
міський центр зайнятості про відшкодування суми витрат на професійне навчання,
Представник позивача просить зобов'язати
відповідачку відшкодувати йому витрати на її професійне навчання у
розмірі 173 гривень 62 копійки.
вимоги мотивовані тим, що відповідачка ОСОБА_1 05 квітня 2006 року звернулася
до Ялтинського міського центру зайнятості як особа, що шукає роботу. На
підставі її заяви 12 квітня 2006 року їй був наданий статус безробітної.  Між відповідачкою та Ялтинським міським
центром зайнятості 18 квітня 2006 року був укладений договір, відповідно до
якого відповідачка була направлена на навчання в Кримський Гуманітарний
університет за фахом «адміністратор», строк навчання складав 1,43 місяця (240
годин). Відповідачка була ознайомлена з правами та обов'язками сторін за договором,
та попереджена про відповідальність у випадку неналежного виконання умов даного
договору. У зв'язку з невідвідуванням занять на підставі наказу Кримського
Гуманітарного університету  від 05 травня
2006 року відповідачка була відрахована зі складу учнів за невідвідування без
на навчання відповідачки, що були призведені позивачем за період з 18 квітня
2006 року по 04 травня 2006 року склали 173 гривень 62 копійки. Позивачем на
адресу ОСОБА_1 була направлена претензія, але затрачені кошти до цього моменту
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
про день та час слухання справи сповіщена належним чином, але повістки
поверталися з поміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, у зв'язку
з чим справу було розглянуто у заочному порядку.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов підлягає
Судом
встановлено, що 05 квітня 2006 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до Ялтинського
міського центру зайнятості у якості особи, що шукає роботу (а.с. 17), на
підставі її заяви 12 квітня2006 року їй був наданий статус безробітної (а.с.
Між відповідачкою та Ялтинським міським центром зайнятості 18 квітня 2006
року був укладений договір (а.с. 14), відповідно до якого відповідачка була
направлена на навчання в Кримський Гуманітарний університет за фахом
«адміністратор», строк навчання складав 1.43 місяця (240 годин) (а.с. 12).
Вказаний договір був підписаний сторонами, що свідчить про згоду сторін з усіма
Відповідачка була ознайомлена з правами та обов'язками сторін за договором,
та попереджена про відповідальність у випадку неналежного виконання умов даного
Але у  зв'язку з невідвідуванням
занять на підставі наказу  Кримського
гуманітарного університету від 05 травня 2006 року відповідачка була
відрахована зі складу учнів за невідвідування без поважних причин (а.с. 13).
Відповідно до наданого розрахунку (а.с. 18), витрати на навчання
відповідачки, що були призведені позивачем за період з 18 квітня 2006 року по
04 травня 2006 року склали 173 гривень 62 копійки.
Позивачем на адресу відповідачки були направлена претензія (а.с. 11) з
вимогою повернення витрачених грошей, але затрачені кошти до цього моменту
позивачу не повернуті.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Припинення зобов'язання за ст. 611 ЦК
України є одним з правових наслідків порушення зобов'язання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Оскільки відповідачка не виконала обов'язки за укладеним між нею та
позивачем договором та спричинила тим самим матеріальну шкоду відповідачу, з
неї підлягає стягненню вся сума спричиненої шкоди у розмірі 173 гривень 63
позовна заява підлягає задоволенню, з відповідачки також підлягає стягненню і
судовий збір у дохід держави у сумі 51 гривня та оплата інформаційно-технічного
забезпечення на користь позивача в сумі 30 гривень.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 257, 525,
526, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України,
суд
Позов Кримського Республіканського центру зайнятості до ОСОБА_1, третя
особа - Ялтинський міський центр зайнятості про відшкодування суми витрат на
професійне навчання  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кримського Республіканського центру
у УДК в АРК в рахунок відшкодування боргу -
173 гривень 63 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму витрат  на інформаційно-технічне забезпечення у сумі
30 (тридцять) гривень та на сплату судового збору у сумі 51 (пятдесят одна)
заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути  подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рвшенння без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк , протягом якого розглядалася заява, не включається до строку
на апеляційне оскарження рішення.

Заочне
рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути оскаржене в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя