Справа № 8-93
УХВАЛА

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї  Н И

21
червня    2007 року                                                          Ялтинський міський
суд АР Крим

в
складі : головуючого- судді  Бондаренко
Г.М.

при секретарі-            Муравськой О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ялта заяву ОСОБА_1    про
перегляд рішення  у зв''язку з
нововиявленими  обставинами ,  суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до  суду з заявою
про перегляд рішення Ялтинського міського суду  від 10 травня 2006 року  , за
позовом ОСОБА_1  до Головного
Управління МВС України в АР Крим , відділу охорони здоров»я ГУ МВС України  в АР Крим , військово-лікарської  комісії ГУ МВС України  в АР Крим
про встановлення   фактів , що
мають  юридичне  значення
по акту  медичного огляду ,
визнанні протиправним  сфальсифікованого
свідоцтва про хворобу ,  у зв''язку з
нововиявленими  обставинами  .

Заява ОСОБА_1. мотивована тим,
що   свідоцтво  про хворобу № 822  від 15.03.1984 року  є протиправним  так
як  його  підписали
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,   які не мали
на це  повноважень ,та вони  сховали
хворобу   яка  була у ОСОБА_1 .У зв'язку із чим , вважає,
що  рішення необхідно переглянути у
зв''язку з нововиявленими  обставинами  , які
були  не  відомі
суду  на день  розгляду справи .

У судовому засіданні  ОСОБА_1. просив  суд
задовольнити заяву, рішення
переглянути у зв''язку з нововиявленими
обставинами  .

Відповідачі у судове засідання не з»явилися ,
сповіщени  були своєчасно та належним
чином .

Суд
вислухавши заявника,  дослідивши
матеріали цивільної справи № 2-133306 року , заяву у зв''язку з нововиявленими  обставинами ,
вважає,
що в задоволенні  заяви  слід
відмовити  по наступних підставах.

Згідно зі ст.362 ЦПК України , заяви
про перегляд рішень і ухвал
у  зв''язку з нововиявленими  обставинами можуть  бути подані
сторонами , іншими особами , які беруть участь у  справі ,протягом  трьох
місяців з дня  встановлення  обставин , що є підставою  для їх перегляду .

Судом встановлено , що
згідно рішення Ялтинського міського суду від 10 травня 2006 року  та
додаткового рішення   від 01
червня 2006 року   у задоволені позову
ОСОБА_1  відмовлено  (справа № 2-133306р а.с.131,146)

Згідно  ухвали   судової палати по цивільним справам
Апеляційного суду АР Крим  від 11
грудня   2006 року , рішення   Ялтинського міського суду від 10 травня 2006
року  скасовано , провадження у справі
закрито , та  ухвала набула законної
сили  . (справа № 2-133306р  а.с.215)

Суд вважає ,  що  в
задоволенні заяви слід відмовити , тому що суд при винесенні рішення  досліджував
всі докази.  Судом  було
встановлено , що позивач  не
згоден  з діями  посадових осіб  відділу
охорони  здоров»я  і
військово-лікарської комісії ГУ МВС України  в АР Крим ,
які  відмовляються провести  повторний медичний  огляд .
Однак  відповідно   ухвали
Апеляційного  суду  АР Крим
від 11 грудня 2006 року , рішення
Ялтинського  міського  суду
від  10 травня 2006 року  скасовано , та провадження по справі  закрито по тих підставах, що   факт неправомірності  дій посадових осіб   відділу
охорони  здоров»я  і
військово-лікарської комісії ГУ МВС України  в АР Крим , не може бути встановлений у
порядку  окремого провадження  .

У тому числі , доводи  ОСОБА_1.
у заяві  в частині  , що
ОСОБА_2.  та ОСОБА_3  скоїли
протиправні дії   , суд  не
може  врахувати , та вважати  їх підставою
для  перегляду рішення у зв''язку
з нововиявленими  обставинами  , тому що дані обставини  досліджувалися  Ялтинським
міським судом при винесенні рішення
від 10 травня 2006  року , та  Апеляційним судом  при винесенні
ухвали від  11 грудня 2006  року, та
мається  ухвала  Апеляційного суду Ар Крим  від 11 грудня 2006  року
,  згідно  якої
рішення   Ялтинського міського
суду  скасовано , провадження у справі
закрито  , так як  протиправні дії  відповідачів не можуть бути встановлений у
порядку  окремого провадження  .

Також у  судовому
засіданні 10  травня 2006  року
представник   відділу  охорони
здоров»я   і  військово-лікарської комісії ГУ МВС
України  в АР Крим Романов   поясняв , що
29.04.2006 року   вже   було
постановлено рішення  судом  і в даний
час  воно набуло законної сили
.Суд даним рішенням  відмовив  ОСОБА_1
про внесення  змін  в рішення
по акту  медичного огляду  і в
свідоцтва  про  хворобу
№ 822  від  15.03.1984 року . Крім того пояснив, що  фахівці
Центральної  ВВК  МВС України
провели аналіз  медичної  документації
і встановили , що рішення ВВК Кримоблвиконкома  від 15.03.1984  року № 822
прийнято правильно , згідно
діючого  на той  час
наказу МВС СРСР № 230-1995 року.

Таким  чином  суд
вважає , що  вказані ОСОБА_1
обставини у заяві   досліджувалися  судом
та обговорювалися у судовому засіданні
при  постановленні  рішень 29.04.2006 року та 10 травня 2006
року  та
також мається  ухвала  Апеляційного суду Ар Крим  від 11 грудня 2006  року
,  згідно  якої
рішення   Ялтинського міського
суду  скасовано , провадження у справі
закрито , та  ухвала набула законної
сили  .

На
підставі викладеного та  керуючись ст.
ст. 362 ,365 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ
:

ОСОБА_1  у задоволенні
заяви про перегляд рішення Ялтинського міського  суду
від  10 травня 2006 року у
зв''язку з нововиявленими  обставинами, відмовити .

Ухвала може бути
оскаржена у Апеляційниій  суд АР Крим
через Ялтинський міський суд  АРК у порядку та строк передбачений  ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя