overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2771/07
червня 2007 р. Червоноградський міський суд Львівської області
складі: головуючого - судді                      Сковронського
секретарі                                               Климчук
у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення квартирної плати в сумі 515 грн. 16 коп.,
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення плати за
утримання житла та прибудинкової території,
покликаючись на слідуючі обставини: Відповідачі проживають за адресою:
АДРЕСА_1і користуються комунальними
послугами та протягом тривалого
часу не вносять кошти за утримання житла. На попередження про сплату
боргу не реагують і до цього часу не розрахувалися за надані послуги.
позивача в судовому засіданні пред»явлений позов підтримав та зіслався на
обставини,  викладені в позовній
заяві,  просить позов задоволити.
в судове засідання не з»явилися,  про
день і час розгляду справи належним чином повідомлені.
пояснення,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення із слідуючих
Судом
встановлено,  що відповідачі користуються
послугами КП «Червонограджитлокомунсервіс» і відповідно до п.35 Правил
користування житлових будинків... «власник зобов»язаний своєчасно вносити плату
за обслуговування і ремонт будинку,
комунальні та інші послуги».
адміністрації позивача від 11.06.2007 р. стверджується,  що заборгованість відповідачів по квартирній
платі станом на 01.06.2007 р. становить 581 грн. 18 коп.
боргу та його розмір ніким не оспорюється,
договір на реструктуризацію боргу не складений.
з наведеного та змісту  ст. 68 ЖК
України,  яка зазначає,  що наймач зобов»язаний своєчасно вносити
квартирну плату,  суд прийшов до
переконання,  що позов слід задоволити
ст. 10,  60, 212, 224 ЦПК
625 ЦК України,   ст.
ст. 67,  68 ЖК України,  суд
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2в користь КП
«Червонограджитлокомунсервіс» по 290 (двісті дев"яносто) грн. 59 коп. та
по 25 грн. 50 коп. судових витрат в дохід держави.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2в користь КП
„Червонограджитлокомунсервіс" по 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може
бути переглянуте Червоноградським міським
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №2-562/07
УХВАЛА про закриття
провадження у справі у зв,язку з відмовою позивача від позову у попередньому
судовому засіданні

26 березня 2007 року             Нижньогірський
районний суд АР Крим у складі:

головуючої судді                   - Бриндя М.А

при секретарі                        - Подудалової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.
Нижньогірський справу за позовом ОСОБА_1до
Міністерства  праці  та
соціальної  політики  у  АРК,
управління   праці   та
соціального   захисту   населення
у   Нижньогірському   районі
про відшкодування витрат за оплату житла, опалення та освітлення,

встановив:

Позивач
звернувся із позовом до відповідачів про відшкодування витрат за оплату житла,
опалення та освітлення, мотивуючи незгодою із позбавленням гарантій держави
щодо педагогічних робітників та неправомірним застосуванням ст. 42 Закону
України „Про Державний бюджет України на 2005 рік"

У судовому
засіданні позивач надав суду заяву про відмову від позову у зв,язку з тим, що
буде звертатися до суду із адміністративним позовом.

Представник
Управління ПСЗН Нижньогірської РДА проти закриття справи не заперечував.

Представник
Міністерства праці та соціальної політики в АРК в судове засідання не з,явився, причину неявки не
повідомив, про місце та розгляд справи повідомлявся належним чином. На підставі
ст. 169 ч.4 ЦПК
України суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача, представника, дослідивши матеріали справи суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову на підставі ст. 174 ЦПК України та
закрити провадження у справі на підставі ст. 205 ч.1 п.З ЦПК України, оскільки відмова від позову не
суперечить закону та не порушує права сторін.

Керуючись ст.ст. 130,174,
208-210 ЦПК України,

Ухвалив: Відмову
від позову прийняти.

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1до Міністерства праці та соціальної політики у АРК та управління
праці та соціального захисту населення у Нижньогірському районі про
відшкодування витрат за оплату житла, опалення та освітлення закрити на
підставі п.З ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Повідомити
позивача, що закриття провадження у справі позбавляє можливості звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих
самих підстав.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд протягом 5-ти днів з
дня її проголошення та поданням після цього апеляції протягом десяти днів або у
порядку, передбаченому ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа № 2-0-1/2007 p
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

29 березня 2007
року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді                                      Кулика
П.О

засідателів                                            ОСОБА_3
І ОСОБА_4

при секретарі                                        Степанчук
С.І.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні у смт. Червоноармійську справу за заявою
ОСОБА_1про визнання ОСОБА_2недієздатною та
призначення їй опікуна

встановив:

У листопаді 2006
року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить визнати недієздатною її
сестру ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження і призначити опікуна стверджуючи, що вона
страдає психічним захворюванням і не може розуміти значення своїх дій та ними
керувати. Опікуна над сестрою вважає за доцільне призначити її оскільки в ті
періоди коли сестра почуває себе краще і не перебуває в лікарні то постійно
проживає з нею. Визнання сестри недієздатною і встановлення опіки їй потрібно
для догляду і отримання пенсії.

У судовому
засіданні заявниця доводи заяви підтримала.

Представник
органу опіки та піклування вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки
наявні матеріали справи вказують на недієздатність ОСОБА_2.

Суд, заслухавши
пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, перевіривши
матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до
ч.І ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо
вона внаслідок хронічного ,
стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.

Як встановлено
судом і це вбачається з витягу із акту огляду у МСЕК від 22.03.2002 року ОСОБА_2,1948 р.народження
страдає психічним захворюванням (шизофренія параноїдна форма, непреривний тип
протікання), є інвалідом 2-ої
групи. Згідно акту судово-психіатричної експертизи від 6.2.2007 року
ОСОБА_2 дійсно має зазначене захворювання і в даний час в силу виражених у неї
змін з боку психіки вона не може віддавати звіт своїм діям і керувати ними.

Таким чином,
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Орган опіки та
піклування в своєму поданні просить суд призначити опікуна ОСОБА_2 її рідню
сестру ОСОБА_1.

Суд вважає, що
заявниця здатна забезпечити інтереси хворої сестри і таким чином бути її
опікуном.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.209,212-215,
218,240,241 ЦПК України, ст.39 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити. Визнати недієздатною ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уроженку с.Березівка Житомирського району, Житомирської області проживає
АДРЕСА_1

Встановити опіку
над ОСОБА_2і призначити опікуном її сестру ОСОБА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2 - 408/07
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада  2007 року                                                                                     смт
Теплик

Теплицький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

при
секретарі Грушовенко О.В.

за участю
позивача  ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в смт Теплик, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 26 грудня 2003 року вона
зареєструвала шлюб із  ОСОБА_2  у відділі РАЦСу  Теплицького районного управління юстиції
Вінницької області.

В судовому засіданні Теплицького
районного суду від 22 серпня 2007 року
сторонам по справі було надано термін для примирення.

В
судовому засіданні  позивач  подала  до суду заяву, якою
просить   цивільну справу за її  позовом
до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу,  залишити без розгляду, суду
пояснила, що в наданий судом термін, вони між собою  помирились і бажають зберегти сім»ю.

Заслухавши позивача, думку   відповідача, суд вважає що клопотання
позивача про залишення справи за його позовом без розгляду,  підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 168,   207 п.5,  208 ч.2, 293
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити. Цивільну
справу  за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області через
Теплицький районний суд протягом  десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-о 341 / 07 р.
У Х В А Л А і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2007 року Я синуватський міськрайонний суд Донецької області в скла ді:

головуючого судді
Че рноти С.В. при секретарі
Б орисовій Н.Г.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Яси нувата заяву Ясинуватської о бєднаної державної податк ової інспекції / юридична осо ба ТОВ „ Агропромстройкомпле кс” / про розкриття банком ін формації, яка містить банків ську таємницю ,-

в с т а н о в и в :

26.11.2007 року заявник зверну вся до суду із заявою про розк риття банком інформації, яка містить банківську таємницю . 30.11.2007 р. в судовому засіданн і від представника Ясинуват ської обєднаної державної податкової інспекції надійш ла заява про залишення заяви про розкриття банком інформ ації, яка містить банківську таємницю, без розгляду.
Відповідно до вимог ч.5 п.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви б ез розгляду, якщо позивач под ав заяву про залишення позов у без розгляду.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 235, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Ясинуватської обєднаної державної подат кової інспекції / юридична ос оба ТОВ „ Агропромстройком плекс” / про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне ос карження цієї ухвали може бу ти подано до місцевого суду п ротягом пяти днів з дня про голошення ухвали.
Апеляційна скарга на цю ухв алу суду може бути подана в с удову палату по цивільних сп равах апеляційного суду Доне цької області через місцевий суд протягом десяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.

Суддя

________________________
Cправа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 липня
2007 року
Шосткинський міськрайсуд

Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко
М.Д., при секретарі Щербань С.О., розглянувши у відкритому попередьому
засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом Шосткинського управління по
експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації
“Сумигаз” НАК “Нафтогаз України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
просить стягнути з відповідачів борг за спожитий природний газ в квартирі
АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі, за період з 01.03.96р. по 01.07.07р. в
розмірі 2379 грн. 51 коп. та повернення витрат, пов*язаних з розглядом справи.

Відповідачі
позов визнали.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. Оскільки відповідачі в порушеннія вимог ст.ст. 901-903 ЦК України,
ст.ст. 64,68 ЖК України не сплатили вартість спожитого природного газу, з них
має бути стягнуто 2379 грн.51 коп.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст.
901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,-

В
И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства ВАТ по
газопостачанню та газифікації “Сумигаз” НАК “Нафтогаз України” 2379 грн. 51
коп., повернення держмита по 01 грн. 02 коп. з кожного, по 06 грн. 00 коп.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи з кожного,
держмито на користь держави по 09 грн. 18 коп. з кожного.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя Шосткинського
міськрайонного

суду Сумської області                                                         М.Д. Свиненко

Копія
вірна.

Суддя:
Справа №2-185
УХВАЛА

попереднього судового засідання.

22 лютого 2007 року                                                                                          смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Старчеус О.П. при секретарі - Максименко С.Ф.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив
право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 лютого 2007 р. провадження у зазначеній справі
відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований, проведені наступні процесуальні
дії:

1)
уточнені позовні вимоги позивача;

2)
вирішено питання про склад осіб,
які беруть участь у справі;

3)
визначені факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4)
з'ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо
невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким,
що втратив право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в
судовому засіданні на 10 годину 19 березня 2007 року у приміщенні
суду.

Про час та   місце судового засідання повідомити сторони
у справі, викликати свідків.
№ 2-2620/2007
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням
судді Кашицькоі С.А., при секретарі Гірман І.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

15
грудня 1991 року сторони зареєстрували шлюб у Широкінській сільській раді
Новоазовського району, актовий запис  №
24. Від шлюбу  дітей не має.

Позивачка
звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб розірвати, зазначивши, що
родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. З 2005 року однією
родиною подружжя  не проживають.

У
судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини не
згодна, тому що  спільне життя з
відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між
сторонами.   Просить  суд
розірвати шлюб.

Відповідач
ОСОБА_2 до судового  засідання з`явився,
позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу.

Суд,
вислухав позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога
позивачки підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що
виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав  для її
збереження нема, наданий для примирення строк в один місяць, не примирив
сім`ю.

Суперечки стосовно  розподілу
майна  між сторонами  нема.

Витрати,
пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням
матеріального становища сторін підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись
ст.ст.  209, 212, 213, 215 ЦПК України та
ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд-

В И Р І
Ш И В:

Шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 грудня
1991 року у Широкінській сільській раді Новоазовського району, актовий
запис  № 24 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави  з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від
витрат звільнити.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскаження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановленний для подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                          С.А.
Кашицька
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-691/2007
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Мороз В.П.,
заяву Закритого Акціонерного товариства “Агробанк”  (Боржник:ОСОБА_1) про видачу судового наказу
про стягнення  боргу за кредитним
керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95,
з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого Акціонерного
в розмірі 412,85 грн., судовий збір у розмірі 25,50 грн., витрати на
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн., а всього
Судовий наказ видати
стягувачеві після набрання ним законної
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти
стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати
про його скасування.
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України у складі:

Романюка
Я.М.,    Левченка Є.Ф.,      Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом
агрофірми “Проскурів” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання їх такими, що втратили
право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою агрофірми
“Проскурів” на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 грудня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 1 лютого 2007 року,

в с т а
н о в и л а :

в
лютому 2006 року агрофірма “Проскурів” звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим
приміщенням.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від
12 грудня 2006 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області
від 1 лютого 2007 року це рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі агрофірма “Проскурів”
просить скасувати зазначені рішення суду, посилаючись на їх необґрунтованість
та порушення норм процесуального та матеріального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального  чи
процесуального  права і не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування
відсутні.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна
скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані рішення залишенню без змін.

Керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу агрофірми
“Проскурів” відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від
12 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 1
лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

М.П.
Пшонка
Справа № 2- н - 383 2007 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд
м. Донецьк                                                                                                       5 березня 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 яка на користь КІШ Донецькміськтепломережа", що знаходиться за
2600185 в Донецькій філії ВАТ Мегабанк, МФО, ЗКПО 33257089 заборгованість в сумі
901 грн. 63 коп., а також 25, 50 грн. судовий сбір на користь держави, та сплачені позивачем витрати на інформаційне
МФО 334011, ОКПО 33257089
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Справа №
СУДОВИЙ   НАКАЗ
районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                      23 березня 2007 p.
Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Трінька О.В., розглянувши заяву
комунального                              комерційного          підприємства     Донецької      міської    ради
"Донецькміськтепломережа" про  видачу судового  наказу,
керуючись     ст.  ст.  95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: 830111,
м. Донецьк, АДРЕСА_1,
на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, 68, розрахунковий
Донецькій філії ВАТ "Мегабанк", МФО
394415, ЗКПО 33257089:
1 337, 20 грн. - за послуги
теплопостачання за період з 01.01.06р. по 01.03.07р.;
15 грн. - витрати по
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.