АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ____
Справа №22-ц-2007/2007р.                                                      Голов. 1 інст. - Кошелєв В.І.
Доповідач - Сокол B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року березня місяця 13
дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді

Берещанської І.І.,

суддів

Новікова Р.В., Сокола B.C.,

при секретарі

Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі клопотання сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства Агрофірма „Крим" про поновлення строку на
апеляційне оскарження заочного рішення Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим від 21
липня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Сільськогосподарського
закритого акціонерного товариства Агрофірма „Крим" про стягнення майнового
паю і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням
Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 21 липня 2006 року позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задоволено. Стягнено з СЗАТ Агрофірма
„Крим" на користь ОСОБА_1 5680
грн. в рахунок виплати вартості майнового паю і 1000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди, а всього 6680
грн. На користь ОСОБА_2 стягнено з СЗАТ Агрофірма „Крим" 6365 грн. в рахунок
вартості майнового паю і 1000
грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 7365 грн.

Ухвалою
Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 28 грудня 2006 року заяву СЗАТ
Агрофірма „Крим" про перегляд заочного рішення того ж суду від 21 липня 2006 року залишено
без задоволення.

11 січня 2007 року СЗАТ
Агрофірма „Крим" подало клопотанням про поновлення пропущеного
процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення
Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 21 липня 2006 року і апеляційну
скаргу.

Заслухавши
доповідь судді - доповідача,
пояснення представника СЗАТ Агрофірма „Крим" Бабаскіна А.В., який
підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, позивачки
ОСОБА_2, яка просила відмовити в клопотанні, дослідивши доводи апеляційної
скарги і матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку відмовити СЗАТ
Агрофірма „Крим" в поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційну
скаргу залишити без розгляду.

Згідно з ч.1 і ч.З ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після  закінчення
строків,  встановлених  ч.1   ст.294  ЦПК
України,  залишаються  без

розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляє ухвалу.

Судовою колегією встановлено та підтверджується протоколом судового
засідання від 28 грудня 2006 року (а.с.93), що представник СЗАТ
Агрофірма „Крим" Халюкова О.О. приймала у
ньому участь, їй були роз'яснені порядок і строки оскарження заочного рішення суду в загальному порядку. Проте СЗАТ Агрофірма
„Крим" подало заяву про апеляційне оскарження з пропуском
встановленого законом строку(а.с.102), доказів поважності
причин пропуску строку не надало.

Керуючись ст. ст. 73, 294 Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити сільськогосподарському закритому акціонерному товариству
Агрофірма „Крим" в поновленні строку на апеляційне оскарження
заочного рішення Бахчисарайського районного
суду Автономної Республіки Крим від 21 липня 2006 року, апеляційну
скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена
у касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.