У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у
складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Романюка Я.М.,

Охрімчук Л.І.,

Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення, за
касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Котовськ Одеської
області на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про встановлення
факту, що має юридичне значення.

Рішенням Котовського міськрайонного суду від 17 жовтня 2006 року заяву
задоволено. Встановлено факт роботи заявниці асфальтувальницею.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2007 року
апеляційну скаргу  управління Пенсійного
фонду України в м. Котовськ Одеської області на зазначене рішення визнано
неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Котовськ
просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати питання про прийняття
апеляційної скарги на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись
на її необґрунтованість та порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення.

Постановляючи ухвалу про визнання апеляційної скарги неподаною та
повернення її особі, яка її подала, апеляційний
суд виходив з того, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Котовськ
Одеської області не усунуто в строк до 9 січня 2007 року недоліки скарги, про
які було зазначено в ухвалі апеляційного суду від 13 грудня 2006 року, а саме:
не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Однак з таким висновком погодитися не можна.

В касаційній скарзі управління Пенсійного фонду зазначає,
що відповідно до доданої до касаційної скарги копії платіжного доручення               № 683 від 25 грудня 2006 року
ним у цей же день сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 7,50 гривень, тобто у розмірі, зазначеному в ухвалі
апеляційного суду Одеської області
від 13 грудня 2006 року та в межах строку, встановленого судом для
виконання вимог зазначеної ухвали (строк було встановлено до 9 січня              2007 року).

Апеляційний суд на
зазначене уваги не звернув, оцінки зазначеній обставині не дав, хоча це має
значення для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги, та передчасно
дійшов висновку про необхідність визнання апеляційної скарги неподаною та
повернення її особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційним судом було порушено встановлений порядок вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги, що відповідно до п. 2 ст. 342 ЦПК
України є підставою для скасування постановленої ним ухвали та передачі питання
про прийняття апеляційної скарги на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 336, п. 2 ст. 342, п. 6 ч. 1 ст. 344 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Котовськ Одеської області задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 26 січня 2007 року скасувати і передати
питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду в м.
Котовськ на рішення Котовського міськрайонного суду від 17 жовтня 2006 року на
новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Г. Ярема

Судді:
Є.Ф.
Левченко

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк

Ю.Л. Сенін