АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 22-ц-738-Ф / 07     Головуючий
суду першої інстанції                        Кириленко Л.А.
Суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції         Мудрова
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

17 квітня 2007 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
у м. Феодосії в складі:

Головуючого
- судді             Ломанової Л.О.,

суддів                                     Притуленко О.В.,

Мудрової В. В.

при
секретарі                         Цендрі
О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії клопотання ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 6
березня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про поновлення
пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Феодосійського міського суду
АР Крим від 6 березня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Апелянт вказує, що строк був пропущений з поважної причини тому, що при
проголошенні оскаржуваного рішення суду він присутній не був, копію рішення на
його адресу відправлено не було, ознайомився з рішенням з власної ініціативи
тільки 22 лютого 2007 року і тому не
мав можливості подати апеляційну скаргу протягом строків, передбачених статтею 294 Цивільного
процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника
відповідача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 4
статті 295 Цивільного
процесуального кодексу України апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно з частиною 3
статті 294 Цивільного
процесуального кодексу України апеляційна скарга, подана після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку, про
що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду, згідно із
протоколом судового засідання від 6
березня 2006 року,
ухвалене у відсутності відповідача. Копію вказаного рішення суду відповідач
отримав 20 лютого 2007 року (а.с.14).

Проте апеляційну скаргу на рішення суду від 6 березня 2006 року, одночасно
із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного
оскарження,

2

ОСОБА_1 подав лише 14 березня 2007 року, що
випливає з повідомлення наданого представником відповідача у засіданні
апеляційної інстанції.

Відповідачем та його представником не наведено доказів
про поважність причини пропуску процесуального строку апеляційного оскарження.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення
клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись частинами 2
і 3 статті 294 Цивільного
процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання
ОСОБА_1 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим
від 6 березня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили.