АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №22ц -142/2007                                                                  Головуючий
Бичков І.Г. Доповідач   Савченко В.О.
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської
судді    Савченко В.О.
суддів                        Карташова О.Ю.,
при секретарі            Малошонок О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну справу
за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Луганській області
на ухвалу Краснолуцького міського
суду Луганської області від 26
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській
області  про визнання недійсним наказу
про звільнення та поновлення на роботі
Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області
2006р. задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Судом до закінчення
розгляду справи по суті відповідачу Регіональному відділенню Фонда державного майна
України заборонено виконувати п.п. 2,
3, 4, 5 наказу від 24
жовтня 2006 року № 374 щодо призначення
виконуючим обов'язки голови правління ОСОБА_2,
складання акту приймання-передачі печатки, штампів, справ від ОСОБА_1 та
направлення акту відповідачу, визнання посади голови правління ВАТ "Завод
"Красний Луч" вакантною,
оголошення конкурсу з відбору кандидатури на заміщення вакантної посади голови
правління ВАТ "Завод "Красний Луч".
Судова ухвала була оскаржена в апеляційному порядку Регіональним відділенням
Фонду державного майна України по Луганській області.
Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської області апеляційна скарга Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Луганській області задоволена. Ухвала
Краснолуцького міського суду Луганської області від 26 жовтня 2006р. за
заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову скасувано і ОСОБА_1 відмовлено у
задоволенні заяви про забезпечення позову за необгрунтованостю.
При розгляді апеляційної скарги встановлено що судом
порушені вимоги цивільного процесуального закону.
Так, 26.10.2006 року
ОСОБА_1 звернувся до Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Луганській області з позовом про визнання недійсним наказу про звільнення та
поновлення на роботі. У той же день судом була постановлена ухвала про
забезпечення позову, Оскаржена ухвала була скасована судом апеляційної
інстанції і у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмолено
оскільки залишення ВАТ "Завод "Красний Луч" фактично без діючого керівництва на невизначений строк,
втручання держави у господарську діяльність підприємства у даному випадку
Згідно ст.. 153 ч. 10 ЦПК України
оскарження ухвали про забезпечення позову не перешкоджає подальшому розгляду
справи.
Не зважаючи на вимоги закону судом не вирішено питання про виділення
матеріалів справи у частині що стосується забезпечення позову для направлення
цих документів до суду апеляційної інстанції. І, таким чином, апеляційна скарга
відповідача на ухвалу суду надійшла до апеляційного суду з усіма матеріалами
справи, яка по суті не розглядається до теперішнього часу .
Вказані обставини є порушенням ст. 6
Європейської Конвенції з прав людини, як передбачено право на вирішення
питань щодо цивільних прав та обов'язків кожного упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом.
Крім того, резолютивна частина ухвали не відповідає вимогам ст.. 210 ЦПК України, є
прямим передруком вимог позовної заяви ОСОБА_1 Так, у пункті 3 цієї ухвали
вказано: "заборонити складання акту приймання-передачі печатки, штампів,
справ від мене та направлення- акту відповідачу", що робить незрозумілим
про що ж саме йде мова і від кого не повинні передаватися вказані речі.
Колегія суддів вважає, що причиною допущення таких порушень є недостатнє
знання суддею діючого законодавства, а тому вбачає за необхідне з метою
усунення причин та умов, що сприяли порушенню законодавства з боку судді
ОСОБА_3., постановити окрему ухвалу й направити її на адресу Ради суддів
Луганської області     для застосування
мір належного реагування.
Керуючись ст. 320 ЦПК
України, колегія суддів
Про допущені порушення діючого законодавства суддею Краснолуцького міського
суду Луганської області ОСОБА_3 при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області
про визнання недійсним наказу про звільнення та поновлення на роботі повідомити
Раду суддів Луганської області голову для прийняття мір реагування.