Справа № 2-210/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючої
судді        Ткачук С.С.

при секретарі            Шпаковській
Ю.В.,

за участю відповідачки ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ „Український мобільний
зв'язок" про стягнення боргу та штрафу за послуги зв'язку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, де просив стягнути з відповідачки суми
боргу за послуги зв'язку в розмірі 121 грн. 33
коп., суми штрафу в розмірі 417 грн. 69 коп., суми судових витрат в
розмірі 81грн.

В обгрунтування свого позову зазначив, що відповідно до п.2.4.2 умов
договору про надання стільникового
радіотелефонного зв'язку, укладеного 08.02.05 р. та додаткової угоди до нього, відповідачка зобов'язана вчасно
оплачувати надані послуги, а також вчасно
оплачувати щомісячну абонентну плату. Абонентна плата повинна бути сплачена у тому випадку, коли надання послуг було припинено за
несплату попередніх рахунків. Боржник перестав оплачувати рахунки
з 01.01.06 p., таким чином загальна сума боргу на цей час
складає 121 грн. 33 коп. Крім того, відповідно до п.1.2 додаткової угоди до договору у випадку, якщо абонент відмовиться від
зазначеного договору до закінчення терміну, чи коли дія договору достроково
припиняється в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, він
сплачує штраф у розмірі 3 грн. 65 коп. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору, починаючи з дня відмовлення
від договору чи припинення його дії. Оскільки
боржник перестав оплачувати рахунки, йому було нараховано штраф
за договором у розмірі 417 грн. 69 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але у своїй заяві
просив розглянути позов без його участі.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково і пояснила суду,
що загальну суму заборгованості вона визнає і
ця сума нею сплачена, але вважає, що після утрати свого мобільного телефону вона зателефонувала до сервісного центру
позивача, письмової заяви вона не подавала, бо доглядає
малолітню дитину і у неї не було часу приїхати до центру, який розташований у м. Донецьку, щоб написати письмову заяву.
Просила врахувати її матеріальне становище,
бо прибуток її сім'ї складається з соціальної допомоги у розмірі 97 грн. та аліментів, які вона отримує щомісячно у
розмірі 100 грн. на утримання дитини.

Заслухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити частково.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 08.02.05 р. між сторонами
укладено письмовий договір про надання послуг
мобільного зв'язку. Цього часу до договору була укладена додаткова угода. За умовами п.2.4.2 абонент зобов'язаний своєчасно
сплачувати рахунки за надані послуги та плату
за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку UMS по всіх телефонах, зареєстрованих
на його особистому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг
призупинено за несплату попередніх рахунків або за
заявою абонента). За умовами п. 1.2 додаткової угоди до договору, у разі відмови від основного договору, його дія достроково
припиняється, на підставі п.5.2 основного договору в зв'язку з несплатою
абонентом наданих послуг зв'язку абонент несе відповідальність у
вигляді сплати на користь UMS договірної санкції у

2

розмірі 3
грн. 57 коп. за кожен день, що залишився до
закінчення терміну дії цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення
дії.

З наданого суду розрахунку платежів відповідача, розрахунку суми штрафу, суд,
на підставі ст.ст. 509,526,549 ЦК України, визнає, що відповідачка після припинення сплати за послуги зв'язку мала перед позивачем борг в розмірі
121 грн. 33 коп., який на час розгляду позову в суді відповідачкою
сплачений. Крім того, з відповідачки слід стягнути штраф за припинення сплати за послуги зв'язку за 117 днів неактивності
телефонного номеру мобільного зв'язку, але
враховуючи, що розмір штрафу значно перевищує розмір збитків та матеріальне
становище відповідачки, суд відповідно до положення ст. 551 ч.3 ЦК зменшує розмір штрафу, який слід стягнути з відповідачки,
до 100 грн.

В зв'язку із задоволенням позову частково, відповідно до ст.88 ЦПК з
відповідачки слід стягнути на користь позивача
понесені і документально підтвердженні судові витрати у розмірі пропорційному розміру задоволеного позову, а саме, слід стягнути на
користь позивача судові витрати в сумі 20 грн.

Керуючись СТ..10Д 1,60,212 ЦПК, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» штраф у розмірі 100 гривень, а також судові
витрати у розмірі 20 гривень, а всього 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження і
апеляційна скарга подаються через Ясинуватський міськрайонний суд, а копія
апеляційної скарги одночасно  до
апеляційного суду.