Справа № 2-2817/07
Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

13
серпня
2007 року                                                                                       Ялтинський
міський суд АРК

у складі:                                головуючого судді    -        Шумова В.В.

при
секретарі              -        Сущенко Л.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до  ОСОБА_3, третя особа -
Виконавчий комітет Ялтинської міської Ради, про усунення перешкод у
користуванні власністю та відшкодування
моральної  шкоди, суд

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка звернулися до суду з позовом, в якому  просять суд зобов'язати ОСОБА_3 усунути їм
перешкоди у користуванні квартирою шляхом зносу сітки - рабіца з території
загального двору з колодязя, виконати
пересадку дерева від вікна квартири № 12 та заборонити ОСОБА_3 ставити
її машину під вікном квартири № 6, оскільки своїми діями відповідачка спричиняє
їм моральні страждання, ОСОБА_1 просять стягнути відшкодування моральної шкоди
у розмірі  5000 гривень.

ОСОБА_3 позов не визнає, стверджує,
що будь-яких дій, пов'язаних з перешкоджанням користуванню  територією вона не здійснює, надала письмові
заперечення.

Представник третьої особи просив
розглянути справу на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи та
вислухавши сторони, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони проживають у будинку АДРЕСА_1.

Родина ОСОБА_1 займає квартиру  №12,
ОСОБА_3 -  квартиру № 13.

Виходячи з пояснень сторін в
судовому засіданні та матеріалів цивільної справи, в тому числі й справи
2-618/2006, між сторонами склалися неприязні відносини. Виникають постійні
спори з приводу використання при будинкової території.

З матеріалів цивільної справи № 2-618/2006 вбачається, що між сторонами
виник аналогічний спір по використанню при будинковою територією, але
пов'язаний з демонтажем металевого паркану, металевої калитки. Цей спір був
розглянутий, прийнято рішення 24 травня 2006 року та як вбачається з пояснень
сторін це рішення виконано металевий паркан та калитка демонтовані.

Крім того судом розглянутий спір між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, 07 червня 2007 року прийнято рішення та 05 липня 2007 року
додаткове рішення, які не набрали законної сили та знаходяться на апеляційному
розгляді у Апеляційному суді АР Крим.

Суду надана заява від мешканців
квартири АДРЕСА_2, де проживає сім'я ОСОБА_4. За змісту заяви йдеться , що
ОСОБА_3 ніяких будівельних робіт на території будинку не проводить. Колодязь
має вільний доступ, прохід до нього вільний, клумба та дерево висаджені ще у
1992 році нікому не заважають.

Такі ж самі доводи приведені й
стосовно стоянки автомобіля.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1
про знос сітки - рабіци з колодязя до ОСОБА_3 відношення не мають, оскільки
даний благоустрій був створений іншими особами.

Аналогічні доводи суду й стосовно автостоянки, оскільки позивачі мешкають в
квартирі № 12, а парковка автомашини
здійснюється біля квартири № 6, до якої позивачі відношення не мають.

Вимога про пересадку дерева позивачами надана безпідставно, оскільки воно
посаджено ще у 1992 року та звичайно пересаджене бути не може, тому слід
врахувати, що його знос вимагає особливого порядку.

Позивачі вимагають зносу сітки -
рабіци з загального двору. Зі змісту мотивувальної частини позовної заяви
вбачається, що сітка - рабіца на території загального двору мається біля
колодязя, тому з врахуванням проаналізованих доказів в даній частині позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

З врахуванням наведених доказів
підстав для стягнення моральної шкоди в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного та  керуючись
ст. ст. 386, 391ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215
ЦПК  України, суд

В И Р І Ш И
В :

У задоволенні позову  ОСОБА_1,
ОСОБА_2  до  ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет
Ялтинської міської Ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та
відшкодування  моральної  шкоди  відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в десятиденний  строк з наступного дня після проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя