Справа 22ц-623/2007                                                             Доповідач
- суддя апеляційного
суду
Горобець Т. Категорія -цивільна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02  квітня 2007 року                                                                                                  м.
Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді        Бойко О.В.,

суддів                                          Горобець
Т.В., Квача М.О.

при секретарі                            Мехед ТА.

3 участю ОСОБА_1.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від
22 лютого 2007 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі,

Встановив:

12.02.2007
року ОСОБА_1. звернувся з позовом в Чернігівський районний суд зазначаючи, що
має підстави оспорювати актовий запис щодо свого батьківства в актовому записі
про народження  ОСОБА_2, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1року. Позовними вимогами вказував - визнати відсутність кровного
споріднення між ним та ОСОБА_2.

Зазначеною
ухвалою ОСОБА_1. відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі на
підставі ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України виходячи з того, що справа не підлягає
розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Не
погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_1. звертається з апеляційною скаргою, в
якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, передавши справу для нового розгляду
до суду першої інстанції.

В судовому засіданні
ОСОБА_1.   апеляційну скаргу підтримав та
пояснив, що він тричі звертався з позовами різного змісту до суду, в тому числі
і з адміністративним позовом, маючи на меті оскаржити батьківство відносно
ОСОБА_2Кожного разу ухвалою судді  у
відкритті провадження йому відмовлялосьз підстав, що справа підлягає розгляду в
порядку не цивільного , а адміністративного судочинства. Адміністративний позов
також повернуто без розгляду . Вважаючи ухвалу судді від 22 лютого 2007 року
такою, що суперечить положенням ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, ОСОБА_1. просив її
скасувати та передати справу для розгляду по суті.

Вислухавши
суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3.,
дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги , суд
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно
до ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження якщо
справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з
суті позовних вимог ОСОБА_1. ,він має намір оспорити батьківство. Виходячи з
П.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3
оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини здійснюється шляхом
пред"явлення позову про виключення відомостей про батька з актового запису
про народження дитини відповідно до положень ст. 136 СК України. Предметом
доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою,
записаною батьком і дитиною. Тобто , спірні правовідносини регулюються Сімейним
Кодексом України ,тому висновок суду про те, що розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства не грунтується на законі.

Відповідно
до положень ч.І ст. 121 ЦПК України , якщо позовна заява не відповідає вимогам
ст. 119 ЦПК України, зазначена обставина є підставою для залишення такої
позовної заяви без руху для уточнення вимог та належного її оформлення.
Керуючись ст. 303,307,312 ч. 1 п.3 , 315, 317,319,324, ЦПК України,    суд -

Ухвалив:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1- задовільнити .

Ухвалу
судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2007
року - скасувати.

Матеріали справи
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_4про визнання відсутності кровного споріднення,   передати до суду першої інстанції для
вирішення питання її прийняття.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.