У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 22
листопада  2007 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 червня 2007
року ат ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 3 вересня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - ГБК "Чорнобилець -
1", про визнання права власності на Ѕ частину майна у спільній сумісній
власності,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що
вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2,
під час якого було набуто майно, у тому числі 2 автомобілі, квартиру, гараж.

Шлюб між ними було розірвано 20
травня 2002 року.

Просила визнати за нею право
власності на Ѕ частину вказаного майна.

Рішенням Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 21 червня 2007 року позов задоволено частково, визнано за
позивачкою право власності на Ѕ частину квартири і автомобіля ВАЗ, у
задоволенні вимог про визнання права власності на Ѕ частину пайових внесків за
гараж і автомобіля відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду
Харківської області від 3 вересня 2007 року
зазначене рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні
позовних вимог скасовано і справу в цій частині направлено на новий розгляд  до суду першої інстанції, в іншій частині
рішення залишено без змін.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
порушення норм процесуального права та ставить питання про зміну судових рішень.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень  не дають підстав для висновку про те, що
судами допущено порушення норм
процесуального або неправильне застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - ГБК "Чорнобилець - 1", про визнання
права власності на Ѕ частину майна у спільній сумісній власності за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21
червня 2007 року ат ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 3 вересня
2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема