Справа №2-102/07
2007р.                                       Жовтоводський
міський суд Дніпропетровської
головуючого-судді                                                Захарова О.В.
при секретарі                                                 Ревуцькій А.У.
представника позивача - Крамаренко В.В.
відповідача                                                            ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в м.Жовті Води цивільну справу за позовом
Виробничого житлово-ремонтно-експлуатаційного об'єднання м. Жовті Води до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за обслуговування будинку та
прибудинкової  території,-
18 грудня, 200© року звернувся до суду з позовом і просить суд постановити
рішення, яким стягнути на нього користь з ОСОБА_1 заборгованість за
обслуговування будинку та прибудин­кової території у розмірі 580грн. 44коп. за
період з ІНФОРМАЦІЯ_1

У.
судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному об'ємі і
просить його задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні позов не визнав.

Судовим розглядом справи встановлено, що відповідач проживає в
квартирі  АДРЕСА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 є її
власником.

Між позивачем та відповідачем договір на надання послуг по обслугову­ванню
будинку та прибудинкової території після приватизації квартири відпо відачем не
укладався.

Однак
позивач надає послуги по обслуговуванню будинку АДРЕСА_1, якими і користувався
відповідач.

Відповідно
до ст.4 ЦК України
(1963р.) та ст.11 ЦК України
(2003р.) між сторонами виникли підстави для цивільних -прав і обов'язків.

Ст.ст.
161-Ї62 ЦК України
(19613р.) та ст.ст.526,52? ЦК
України (2003с встановлено, що. зобовїязання повинні виконуватися у
встановлений догово­ром чи законом строк. Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.-

Відповідач,
користуючись послугами позивача, не сплачує їх вартість, у зв'язку з чим за
період з ІНФОРМАЦІЯ_1 склалася заборгованість у розмірі 580гр.н. 44коп., що
привело до порушення прав по­зивача, які потребують судового захисту. Тому суд
вважає, що. позов підля­гає задоволенню.

також з
відповідача належить стягнути на користь позивача судові  витрти
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, сплачені
позивачем при подачі позовної заяви, а також судовий збір у розмірі 51грн - на
користь держави.

Керуючись вищеприведеними нормами закону та ст.ст.10-11,15,57-60,88,

209-210,212-215 ЦПК україни, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродження м.Жовті Води Дніпропетровської області,
непрацюючого, проживаючогоАДРЕСА_1, на користь Виробничого
житлово-ремонтно-експлуатадійного об'єднання м.Жовті Води на р/р 0100
в Жовтоводській філії АППБ "Аваль", МФО 305653, ОКПО 20202467

- 580грн. 44коп.- заборгованість за обслуговування будинку та прибу­динкової
території за період зі грудня 2003 року по .ІНФОРМАЦІЯ_4

'- 30грн. 00коп.,- витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розг­ляду оправи в суді, а всього 610грн. 44коп. Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмі­рі 51грн. 00коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене До
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського
міського суду  Дніпропетровської області
протягом 10 днів, з дня його проголошення, заяви про апеляційне оскарження,,
та. 20 днів, з дня подачі "такої заяви,- апеляційної скарги.