Справа № 2-367/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

9
лютого 2007 року   Самарський районний
суд м. Дніпропетровська

у
складі:    головуючої судді:                         Петешенковій М.Ю.

при  секретарі:                            Яговкіна С.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну
справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської
районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру
виплачених за призначеними субсидіями, суд -

ВСТАНОВИВ:

3 січня
2007 року Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної
у м. Дніпропетровську ради звернулася до Самарського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру
виплачених за призначеними субсидіями.

В
обґрунтування позову він посилається на слідуючи обставини.

24
листопада 2005 року відповідач звернувся до Управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради за
призначенням житлової субсидії з 01 листопада 2005 року. Відповідач мешкає в
однокімнатній квартирі загальною площею 55,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. На
підставі рішення районної комісії по призначенню субсидій від 20 грудня 2005
року № 44, йому було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг з 01 листопада 2005 року по 30 квітня 2006 року на
загальну площу житла у розмірах: листопад 2005 р. - 37,86 грн.; грудень - 62,52
грн.; січень 2006 р. - 72,38 грн.; лютий 2006 р.- 62,52 грн.; березень 2006 р.
- 48,27 грн.; квітень 2006 р. - 11,59 грн., всього на суму 295,14 грн.

У
вересні 2006 року Управлінням праці та соціального захисту населення Самарської
районної у м. Дніпропетровську ради спільно з об'єднаним Лівобережним
контрольно-ревізійним відділом м. Дніпропетровська проведено перевірку
інформації про доходи ОСОБА_1 В результаті перевірки встановлено, що ним була
надана недостовірна інформація про доходи, а саме, скрито факт трудових
відносин з ВАТ «Дніпромлин», що привело до надмірної виплати відповідачеві
бюджетних коштів у вигляді житлових субсидій на суму 146,93 грн.

Позивач
просить стягнути з відповідача 293,86 грн. кошти у подвійному розмірі, які  були виплачені йому у вигляді житлових
субсидій.

В
судовому засіданні представник позивача Гетьман А.І. позовні вимоги підтримала,
просила задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини, вказані в
позовній заяві.

В судове засіданні відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів
для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові
підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст. 1666 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

В
судовому засіданні встановлено, що 24 листопада 2005 рокуОСОБА_1 звернувся до Управління
праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради за призначенням житлової субсидії з 01 листопада 2005
року (а.с. 4-5).

На
підставі протоколу засідання комісії по призначенню субсидій Самарської
районної у м. Дніпропетровську ради від 20 грудня 2005 року № 44 ОСОБА_1 було
надано право на призначення субсидії на загальну площу житла з 01 листопада
2005 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Відповідачеві
було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних
послуг з 01.11.2005 р. по 30.04.2006 р. на загальну площу житла у розмірах:
листопад 2005 р. - 37,86 грн. . повідомлення про надання субсидій № 003523
(а.с. 17); грудень - 62,52 грн. . повідомлення про надання субсидій № 003523
(а.с. 16); січень 2006 р. - 72,38 грн. . повідомлення про надання субсидій №
003523 (а.с. 15); лютий 2006 р.- 62,52 грн. . повідомлення про надання субсидій
№ 003523 (а.с. 14); березень 2006 р. - 48,27 грн. . повідомлення про надання
субсидій № 003523 (а.с. 13); квітень 2006 р. - 11,59 грн. повідомлення про
надання субсидій № 003523 (а.с. 12).

В
результаті проведеної Управлінням праці та соціального захисту населення
Самарської районної у м. Дніпропетровську ради перевірки цільового використання
бюджетних асигнувань було встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 надана
недостовірна інформація про доходи, а саме скрито факт трудових відносин з ВАТ
«Дніпромлин», що привело до надмірної виплати відповідачеві бюджетних коштів у
вигляді житлових субсидій на суму 146,93 грн. (а.с.20).

Відповідно
до п. 2 „Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними
субсидіями, в разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо
документів із неправильними відомостями, відділи подають позовні заяви до суду
про стягнення у подвійному розмірі надміру виплачених коштів при неповерненні
їх добровільно у встановлені терміни”.

Оскільки
станом на теперішній час на рахунок позивача належна сума відповідачем не
повернута, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись
п. 2 „Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними
субсидіями”, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 169, 209, 213-215, 224,
225 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених за
призначеними субсидіями - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у м. Дніпропетровську ради ( рахунок №
8861 в Головному управлінні Державного казначейства України у
Дніпропетровській області МФО 805012) 293 грн. 86 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий суддя:                                                                                    М.Ю.
Петешенкова