Справа №2-1155/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 березня 2007
року                                                                                               м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                               Дзярук
М.П.,

при секретарі:                                                                                    Кожушаній
Є.С.

за участю
позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОП
„ЗМБТІ" Кірнос Є.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орендне
підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про виділ у
натурі частки нерухомого майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідача про
виділ у натурі частки нерухомого майна та визнання права власності.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала і
пояснила, що вона на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 30.11.2006 року приватним нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_3., р.№ 5866
є власником 9/25 частин
будівлі магазину за адресою М.Запоріжжя АДРЕСА_1. Власником 16/25 частин
вищезазначеної будівлі є ОСОБА_2. У грудні 2006р. вона звернулася до
банківської установи з наміром отримати кредит для ведення господарської
діяльності. Забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором мала
бути іпотека нежитлового приміщення в будівлі магазину літ. А за адресою: м.
Запоріжжя, АДРЕСА_1. Проте
банківська установа відмовила у наданні кредиту, тому що відповідно до ст.. 5 Закону України
„Про іпотеку" частина об'єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки
лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на
окремий об'єкт нерухомості.   В зв'язку з
чим просить суд позов задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог не заперечували.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, представника третьої особи, а
також дослідивши інші докази, що є в справі, суд дійшов висновку, що позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 30.11.2006 року позивач є
власником 9/25 частин
будівлі магазину, позначеного на земельній ділянці літерою „А" за адресою:
м. Запоріжжя, АДРЕСА_1. Власником 16/25 частин вищезазначеного об'єкта є
відповідач ОСОБА_2 Спірний об'єкт поділений на два відокремлених приміщення,
які використовують позивачем та відповідачем окремо. Тамбур №1 площею 1,1
кв.м., зала „1 площею 36,3 кв.м., кімната №3 площею 16,8 кв.м., склад №6 площею
25,2 кв.м.,
коридор №7 площею 10,0 кв.м. загальною
площею 89,4 кв.м. в
будівлі літ. А за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 є власністю позивача,
уявляють собою ізольоване нежитлове приміщення, яке на має сполучення з
належним відповідачу приміщенням, що підтверджується матеріалами технічної
інвентаризації.

Ст..ст. 316,
317, 319 ЦК України встановлено, що право власності є право особи на
річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно
від волі

2

інших
осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм
майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.ст. 361,
364 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися
своєю часткою у праві спільної часткової власності та виділити її у натурі.
Оскільки спірний об'єкт не є окремим і перешкоджає в повній мірі позивачу
розпорядитися ним, що істотно порушує його права, суд вважає доводи позивача
обґрунтованими та законними, а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 361, 364 ЦК України, ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виділити в натурі належне ОСОБА_1 9/25
частин будівлі магазину А за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, а саме: коридор
(тамбур) №1 площею 1,1 кв.м., зала №1
площею 36,3 кв.м., кімната №3 площею 16,8 кв.м., склад №6 площею 25,2 кв.м.,
коридор №7 площею 10,0 кв.м.
загальною площею 89,4 кв.м. в
окремий об'єкт нерухомого майна -
нежитлове приміщення та надати йому номер 1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення 1 літ А.,
розташоване за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, а саме: коридор (тамбур) №1 площею 1,1
кв.м., зала №1 площею 36,3 кв.м., кімната №3 площею 16,8 кв.м., склад №6
площею 25,2 кв.м., коридор №7 площею 10,0 кв.м. загальною площею 89,4 кв.м.

Зобов'язати орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації здійснити за ОСОБА_1 реєстрацію права власності на нежитлове
приміщення 1 літ. А,
розташоване за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1.

Судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_1. в розмірі 473
(чотириста сімдесят три) грн. 70 (сімдесят) коп. - судовий збір та 32 (тридцять
дві) грн. 00 коп. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи стягнути з ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.