РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня 2007 року
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Стефанюка Б.Р.

при секретарі                                    Стельмах
І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄТС", Управління
державної реєстрації Львівської міської ради, Державного реєстратора
виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання недійсними рішень
зборів учасників товариства, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю „ЄТС",
Управління державної реєстрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_6,
про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ТзОВ „ЄТС",
Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Державного реєстратора
виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання недійсними рішень
зборів учасників товариства.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 8 серпня 1994 року
нею та ОСОБА_2., ОСОБА_3підписано угоду про створення та діяльність товариства
з обмеженою діяльністю «ЄТС». 22 липня 1994 року зареєстровано статут
товариства з обмеженою відповідальністю «ЄТС», про що зроблено реєстраційний
запис за № 20832375. Згідно вказаних установчих документів учасниками ТОВ «ЄТС»
є: ОСОБА_2., що володів 40 % голосів статутного фонду, ОСОБА_3., що володів 30 %
голосів статутного фонду та вона, що володіла ЗО % голосів статутного фонду.
29.09.1998 року збори учасників товариства фактично не відбувались. Ні вона ні
відповідач ОСОБА_3. на них присутні не були, реєстру учасників не підписували.
Про складання протоколу від 29 вересня 1998 року їй стало відомо лише в жовтні
2003 року. 29 вересня 1998 року збори учасників товариства вказаними рішеннями
її та відповідача ОСОБА_3. незаконно виключили з числа учасників товариства.
Вказані рішення зборів учасників товариства не відповідають вимогам
законодавства, а відтак мають бути визнанні недійсними. Збори учасників
товариства від 29 вересня 1998 року не відбулись, оскільки на них не були
присутні всі учасники товариства. Збори учасників товариства вважаються
повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що
володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Через відсутність
вказаних двох учасників товариства, які в сукупності володіють 70% голосів
збори учасників від 29 вересня1998 року є неповноважними. На підставі вказаних
незаконних рішень зборів учасників товариства від 29 вересня 1998 року, 21
жовтня 1998 року проведено державну реєстрацію змін та доповнень   до
статуту   товариства   і
змін   та   доповнень
до   установчого

2

договору. Враховуючи
вищенаведене, просить визнати недійсними рішення зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю «ЄТС» від 29 вересня 1998 року та скасувати державну
реєстрацію змін та доповнень до статуту товариства з обмеженою відповідальністю
«ЄТС» від 29 вересня 1998 року і зміни та доповнення до угоди про створення та
діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «ЄТС» від 29 вересня 1998
року, зареєстрованих 21 жовтня 1998 року.

ОСОБА_2. звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., товариства з обмеженою відповідальністю „ЄТС",
Управління державної реєстрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_6.,
про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що він, як і інші
учасники ТОВ «ЄТС» згідно ст. 10 Закону України «Про господарські товариства»
та установчих документів наділений правами учасника товариства. При державній
реєстрації статуту він володів 40 відсотками від статутного фонду товариства, а
станом на 8 жовтня 2003 року володів 70 відсотками від статутного фонду
товариства. 8 жовтня 2003 року збори учасників товариства фактично не
відбувались. Ні він ні ОСОБА_1., та ОСОБА_3. на них присутні не були, реєстру
учасників не підписували. Про складання протоколу від 8 жовтня 2003 року йому
стало відомо пізніше. 8 жовтня 2003 року збори учасників товариства вказаними
рішеннями незаконно виключили його з числа учасників товариства. Збори
учасників товариства повинні бути скликані з порушенням чинного законодавства,
оскільки жодного передбаченого статутом способом повідомлення про час, місце
скликання загальних зборів на 8 жовтня 2003 року з порядком денним ОСОБА_2. не
отримував. Збори учасників товариства вважаються повноважними, якщо на них
присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як
60 відсотками голосів. Через його відсутність, який при державній реєстрації
статуту товариства володів 40 відсотками голосів, а станом на 8 жовтня 2003
року володів 70 відсотками голосів збори учасників від 8 жовтня 2003 року є
неповноважними. Рішення, які начебто розглядались на зборах учасників
товариства від 8 жовтня 2003 року прийняті неповноважними зборами. Враховуючи
вищенаведене, просить визнати недійсними рішення зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю «ЄТС» від 8 жовтня 2003 року та скасувати державну
реєстрацію змін та доповнень до статуту товариства з обмеженою відповідальністю
«ЄТС» від 15 жовтня 2003 року і зміни та доповнення до угоди про створення та
діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «ЄТС» від 15 жовтня 2003
року, зареєстрованих 15 жовтня 2003 року, а також визнати недійсними рішення
зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ЄТС» від 8 грудня
2005 року та скасувати державну реєстрацію нової редакції статуту товариства з
обмеженою відповідальністю «ЄТС» від 8 грудня 2005 року зареєстровану 14
березня 2006 року (номер запису 1010924).

Представник позивачки в судовому засіданні позов ОСОБА_1. підтримав, зустрічний
позов ОСОБА_2. визнав, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Просить
обидва позови задоволити.

ОСОБА_2. в судовому засіданні свій позов підтримав, первісний позов
ОСОБА_1. визнав, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Просить обидва
позови задоволити.

Відповідач ОСОБА_3. в судове засідання не з'явився і оскільки суд не має
відомостей про причину його неявки, справу вирішено у його відсутності, на
підставі ст.169 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних та доказів.

3

Представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю
„ЄТС" в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1. та ОСОБА_2. заперечив,
дав пояснення, що немає підстав для визнання недійсними та скасування рішень
зборів учасників ТзОВ „ЄТС" від 29.09.1998 року, 08.10.2003 та 08.12.2005
року, оскільки такі відбувалися у відповідності до вимог чинного законодавства.
Просить в задоволенні первісного позову ОСОБА_1. та зустрічного позову ОСОБА_2.
відмовити.

Представник управління державної реєстрації Львівської
міської ради, Державний реєстратор виконавчого комітету Львівської міської ради
в судовому засіданні позови ОСОБА_1. та ОСОБА_2. заперечив, дав пояснення, що
реєстрація документів провадилася у відповідності до чинного законодавства.

Відповідачка по зустрічному позову ОСОБА_4. в судовому засіданні позов
визнала, дала пояснення, що немає заперечень щодо його задоволення з мотивів,
що наведені ОСОБА_1. Просить позов задоволити.

Представник відповідачки ОСОБА_5. в судовому засіданні
позовні вимоги ОСОБА_1. та ОСОБА_2. заперечила, дала пояснення, що немає
підстав для визнання недійсними та скасування рішень спірних зборів учасників
ТзОВ „ЄТС" від 29.09.1998 року, 08.10.2003 та 08.12.2005 року. Просить в
задоволенні первісного та зустрічного позову ОСОБА_2. відмовити.

Третя особа - ОСОБА_6. в судове засідання не з'явився і оскільки суд не має
відомостей про причину його неявки, справу вирішено у його відсутності, на
підставі ст.169 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних та доказів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувши
реєстраційну справу, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1. та зустрічний
позов ОСОБА_2. підлягає до задоволення з наступних підстав, а саме.

08 серпня 1994 року ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3підписано угоду про створення
та діяльність товариства з обмеженою діяльністю «ЄТС» (а.с.5-9).

22 липня 1994 року зареєстровано статут товариства з обмеженою
відповідальністю «ЄТС», про що зроблено реєстраційний запис за № 20832375 (а.с.
11-20)

Згідно вказаних установчих документів
учасниками ТзОВ «ЄТС», є:

·
ОСОБА_2., що володів 40 % голосів статутного фонду,

·
ОСОБА_3., що володів ЗО % голосів статутного фонду,

·
ОСОБА_1., що володіла ЗО % голосів статутного фонду.

У відповідності до вимог ст. б Закону України «Про господарські товариства»
товариство набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації.

Згідно ст.4 Закону України «Про господарські товариства», установчі
документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його
діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження.

Як вбачається з ст.7 Закону України „Про господарські
товариства", зміни, які сталися в установчих документах товариства і які
вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж
правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства. Товариство
зобов'язане у п'ятиденний строк повідомити орган, що провів реєстрацію, про
зміни, які сталися в установчих документах, для внесення необхідних змін до
державного реєстру.

Таким чином, судом встановлено, що склад учасників товариства є
обов'язковою умовою статуту товариства при держаній реєстрацій, а відтак зміна
складу учасників товариств також підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст.53 Закону України „Про господарські товариства",
учасник  товариства   з
обмеженою   відповідальністю   може
за   згодою   решти

4

учасників
відступити свою частку (її частину) одному чи кільком учасникам цього ж
товариства, а якщо інше не передбачено установчими документами, то і третім
особам. Учасники товариства користуються переважним правом придбання частки (її
частини) учасника, який її відступив, пропорційно їх часткам у статутному фонді
товариства або в іншому, погодженому між ними розмірі.

При виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому
виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у
статутному фонді. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому
він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника
та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в
натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка
прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно,
передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній
формі без винагороди.

При цьому в судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що жодних дій
по виплаті позивачці вартості частини майна товариства не відбувалось, що також
підтверджує позовні вимоги позивачки, оскільки відсутні юридично правові дії,
які б підтверджувати дійсність спірних рішень вищого органу ТзОВ «ЄТС».

Відповідно до ст.58 Закону України „Про господарські
товариства", вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори
учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними
представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток
у статутному фонді. Збори учасників товариства обирають голову товариства.

Таким чином, ОСОБА_4не могла бути головою зборів
учасників ТОВ «ЄТС» 29 вересня 1998 року, оскільки на той час не була учасником
товариства.

Як вбачається з ст.59 Закону України „Про господарські товариства", до
компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить:

б)  вирішення питання про придбання товариством
частки учасника;

в)  виключення учасника з товариства.

Відповідно до ч.2 ст.59 Закону України „Про господарські
товариства", яка діяла станом на 29 вересня 1998 року, з питань,
зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 Закону, а також при
вирішенні питання про виключення учасника з товариства необхідна одностайність
у вищому органі.

Згідно ст.60 Закону України „Про господарські товариства", яка діяла
станом на 29 вересня 1998 року, збори учасників вважаються повноважними, якщо
на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності
більш як 60 відсотками голосів, а з питань, які потребують одностайності, - всі
учасники.

З тих же підстав є неправомірними рішення учасників товариства зазначені в
протоколі № 4 без дати, відсутність ОСОБА_3. при вирішення питань, які
потребують одностайності вказує на не повно важність цих зборів, а відсутність
цивільно правових наслідків - державної реєстрації не є підставою на думку
позивачки їх оспорювати.

Таким чином, збори учасників ТОВ «ЄТС» від 29 вересня 1998 року були не
повноважні, оскільки на них не були присутні всі учасники товариства,
відповідно такими зборами прийняті незаконні рішення.

Спірними рішеннями також порушені вимоги ст. 10 Закону України «Про господарські
товариства».

На підставі вказаних незаконних рішень зборів учасників товариства від
29    вересня    1998
року,    21    жовтня
1998    року    проведено
державну

5

реєстрацію змін
та доповнень до статуту товариства і змін та доповнень до установчого договору.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вищевказані рішення зборів
учасників ТОВ «ЄТС» від 29 вересня 1998 року не відповідають вказаним вимогам
законодавства та установчим документам товариства, оскільки прийняті
неповноважними зборами, а відтак є недійсними. Державна реєстрація змін та
доповнень до установчих документів, що проведена на підставі недійсних рішень
вищого органу товариства не може бути судом скасована, оскільки виконання
такого, згідно Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" є неможливим в зв'язку з відсутністю
попередніх рішень в єдиному державному реєстрі.

Щодо зустрічної позовної заяви ОСОБА_2., суд прийшов до наступного
висновку.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2003 року збори учасників
товариства фактично не відбувались. Ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_1., та ОСОБА_3. на них
присутні не були, реєстру учасників не підписували.

Згідно ст.60 Закону України „Про господарські товариства", збори
учасників товариства вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники
(представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками
голосів.

Через відсутність ОСОБА_2., який при державній реєстрації статуту
товариства володів 40 відсотками голосів, а станом на 8 жовтня 2003 року
володів 70 відсотками голосів збори учасників від 8 жовтня 2003 року на
вказаних зборах присутнім не був, а відтак такі є неповноважними.

Таким чином, рішення, які розглядались на зборах
учасників товариства від 8 жовтня 2003 року прийняті неповноважними зборами.

На підставі вказаних незаконних рішень зборів учасників
товариства від 8 жовтня 2003 року, 15 жовтня 2003 року проведено державну
реєстрацію змін та доповнень до статуту товариства і змін та доповнень до
установчого договору.

Державна реєстрація змін та доповнень до установчих документів, що
проведена на підставі недійсних рішень вищого органу товариства не може бути
судом скасована, оскільки виконання такого, згідно Закону України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" є неможливим в
зв'язку з відсутністю попередніх рішень в єдиному державному реєстрі.

Крім того, судом встановлено, що 08 грудня 2005 року
збори учасників товариства фактично не відбувались. Реєстр учасників ніким не
підписувався.

Згідно ст. 60 Закону України „Про господарські товариства", збори
учасників товариства вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники
(представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками
голосів. Через відсутність ОСОБА_2., ОСОБА_3, та ОСОБА_1., які в сукупності
володіли володіють 100 відсотками голосів збори учасників від 8 грудня 2005
року є неповноважними.

Таким чином, рішення, які розглядались на зборах
учасників товариства від 8 грудня 2005 року прийняті неповноважними зборами.

На підставі вказаних незаконних рішень зборів учасників товариства від 8
грудня 2005 року проведено державну реєстрацію нової редакції статуту
товариства.

Вданому випадку рішення вищого органу товариства зборів учасників
товариства від 8 грудня 2005 року є недійсним, що у відповідності до ст. 31
Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців» є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи.

6

Враховуючи
вищенаведене, суд прийшов до висновку про підстави позовних вимог ОСОБА_1. та
ОСОБА_2., а тому за таких обставин вважати за можливе обидва позови задоволити,
визнати недійсними рішення збору учасників товариства з обмеженою
відповідальністю „ЄТС" від 29 вересня 199 року, 08 жовтня 2003 року, 08
грудня 2005 року та скасувати державі-реєстрацію нової редакції статуту
товариства з обмеженою відповідальність „ЄТС" від 08 грудня 2005 року
зареєстровану 14 березня 2006 року (номер запису 1010924).

Керуючись ст.ст.4,10,60,88,212,215 ЦПК України, Законом
України „Про господарські товариства" від 19.09.1991 року, суд

вирішив:

Позови ОСОБА_1та ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати недійсними рішення зборів учасників товариства з
обмежено відповідальністю „ЄТС" від 29 вересня 1998 року.

Визнати недійсними рішення зборів учасників товариства з
обмежено відповідальністю „ЄТС" від 08 жовтня 2003 року.

Визнати недійсними рішення зборів учасників товариства з обмежено
відповідальністю „ЄТС" від 08 грудня 2005 року.

Скасувати   державну
реєстрацію   нової   редакції
статуту   товариства обмеженою
відповідальністю „ЄТС" від 08 грудня 2005 року зареєстровану 1 березня
2006 року (номер запису 1010924).

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10-п днів з
дня складання рішення у повному обсязі. Апеляційна скарга на рішенні -
суду  подається протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційного оскарження.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подань
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення в повному обсязі виготовлене 02.02.2007 року в 16.00 год.