Справа №2-1090
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

================================================================

16  квітня
2007  року  Ялтинський міський суд Автономної республіки
Крим у

складі
судді: Земляної Г.В., при секретарі: Копистко О.М. розглянувши у

відкритому
судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу

за
позовом ОСОБА_1 до  Виконавчого комітету
Ялтинської

міської
ради, Управління головного архітектора
про визнання  недійсним

рішення
№92 від 26 січня 2006 року виконавчого комітету Ялтинської міської ради

«Про
дозвіл на проведення реконструкції  і
будівництва  підсобних та житлових

приміщень
на території  м.Ялта і селищ» в частині ,
рішення №1461 від 20 жовтня

2005
року «Про дозвіл на проведення проектно-пошукових робіт по реконструкції

нежитлових
підсобних  і житлових  приміщень на території м.Ялта» в частині, і

дозволу  від 08 лютого 2006 року на проведення
будівельних робіт, виданого на

ім'я
ОСОБА_2, суд

В
С Т А Н О В И В :

Представники
відповідачів Виконавчого комітету Ялтинської міської ради,

Управління
головного архітектора  Ялтинської міської
ради заперечують проти

заявлених
вимог.

Представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, просить суд визнати недійсним

рішення  №92 від
26 січня 2006 року Виконавчого комітету Ялтинської міської

ради
«Про дозвіл на проведення реконструкції
і будівництва  підсобних та

житлових
приміщень на території  м.Ялта і селищ» в
частині затвердження рішення

Міжвідомчої
комісії(далі МВК) Ялтинського міськвиконкому
про  проведення

реконструкції  з забудовою другого поверху  за адресою АДРЕСА_1,  літ.Г., що належить ОСОБА_2,  також просить суд

визнати
недійсним  дозвіл №16-и/02-06 від 08
лютого 2006 року  Інспекції

державного  архітектурно-будівельного контролю,
виданого  ОСОБА_2 на

будівництво
на підставі вищевказаного рішення.

23
лютого 2007 року представник позивача збільшив позивні вимоги і просив суд

визнати
недійсним та скасувати  рішення №1461 від
20 жовтня 2005 року

Виконавчого
комітету  Ялтинської міської ради  «Про
надання дозволу на

проведення
проєктно-пошукових робіт  по
реконструкції  нежитлових подібних і

жилих
приміщень на території  м.Ялта і селищ» в
частині  дозволу громадянці

ОСОБА_2
реконструкції житлового будинку з будівництвом другого поверху за

адресою
АДРЕСА_1 у літ. Г.

01
березня 2007 року представник позивача вточнивши позивні вимоги, просить суд

визнати
недійсним рішення  №92 від  26 січня 2006 року Виконавчого комітету

Ялтинської
міської ради «Про дозвіл на проведення реконструкції  і будівництва

підсобних
та житлових приміщень на території
м.Ялта і селищ» в частині

затвердження
рішення Міжвідомчої комісії(далі МВК) Ялтинського міськвиконкому

про  проведення
реконструкції  житлового
будинку  житлового будинку  з

забудовою
другого поверху  за адресою
АДРЕСА_1,

літ.Г.,
що належить ОСОБА_2,  також просить суд
визнати недійсним  дозвіл

№16-и/02-06
від 08 лютого 2006 року  Інспекції
державного  архітектурно-

будівельного
контролю, виданого  ОСОБА_2 на
будівництво на підставі

вищевказаного
рішення.

Заявлені
вимоги мотивовані тим, що рішення №92 від
26 січня 2006 року

Виконавчого
комітету Ялтинської міської ради «Про дозвіл на проведення

реконструкції  і будівництва
підсобних та житлових приміщень на території  м.

Ялта
і селищ» в частині затвердження рішення Міжвідомчої комісії(далі МВК)

Ялтинського
міськвиконкому  про  проведення
реконструкції  житлового
будинку

житлового
будинку  з забудовою другого поверху  за адресою АДРЕСА_1,  літ.Г., що належить ОСОБА_2 і  Дозвіл Інспекції

Державного
архітектурно будівельного контролю(далі Дозвіл Інспекції ДАБК) на

проведення
будівельних робіт  є незаконними так як
порушують права позивачки,

як
власника земельної ділянки.  Разом із
тим,  рішення виконавчого комітету

Ялтинської
міської ради винесено із посиланням на державний акт на право

власності
на землю 11-КМ №008086 від 14 червня 2001 року, який підтверджує

право
власності на земельну ділянку за ОСОБА_4 і ОСОБА_5,  а у

ОСОБА_2
не має державного акту на земельну ділянку, на якій розташований

її
будинок. То б то рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради

прийнято
із порушенням вимог ст.24 Закону України «Про планування і забудову

територій».
Разом із тим Інспекція ДАБК також надала дозвіл на будівництво та

реконструкцію
при відсутності  правовстановлюючого
документа на землю.

Представник
Виконавчого комітету Ялтинської міської ради заперечує проти

заявлених
вимог, так як рішення відповідає вимогам закону і прийнято на

підставі
усіх потрібних документів. Згідно із наданих документів встановлено,

що
при виконанні  будівельних робіт ОСОБА_2
відхилилася від затвердженого

проекту
і збільшила колони.. Однак, ці порушення не може бути підставою для

скасування
рішення, так як рішення прийнято із дотриманням вимог закону.

Представник  Управління головного архітектора  Ялтинської міської ради

заперечує
проти заявлених вимог. Заперечення мотивовані тим, що Дозвіл

Інспекції
ДАБК, яка не є юридичною особою, дано у відповідності із вимогами

закону.
При цьому для реконструкції житлового будинку не вимагається від

власника
житлового будинку державний акт. Крім того, Інспекцією проводився

контроль
за виконанням будівельних робіт і було встановлено, що дійсно ОСОБА_2 при
реконструкції будинку опорні колони збільшила і їх частина вийшла на

земельну
ділянку, яка находиться у власності позивачки. У зв'язку із чим дію

Дозволу
Інспекцією було призупинено і на ОСОБА_2 було покладено обов'язок

усунути
порушення проекту. На наступний час вказані у акті порушення третьою

особою
усунені. Підстав для скасування Дозволу на проведення будівельних робіт

не
має.

Третя
особа ОСОБА_2 і її представник заперечують проти заявлених вимог,

так
як вказане рішення і Дозвіл Інспекції ДАБК відповідають вимогам закону. При

реконструкції
будинку, дійсно були збільшені колони. Однак, на теперішній час

право
позивачки не порушені, так як  розмір
колон зменшено до проектних. Крім

того,
в провадженні Ялтинського міського суду знаходиться справа по позову

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права

власності.
По справі призначена експертиза.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача

не
підлягають задоволенню.

Частиною
1 ст. 16 Цивільного кодексу України для будь-якої особи передбачена

можливість
звернутися до суду за захистом своїх прав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є
співвласником  земельної

ділянки  площею 0,0804 га,  розташованої за адресою АДРЕСА_2 на підставі
державного акту серія КМ №013282, виданого 18

березня
2005 року (арк.спр.11). Між співвласниками земельної ділянки ОСОБА_1 і ОСОБА_6
встановлено порядок користування належної їм на праві

власності
земельної ділянки(арк.спр.55,56).

Згідно
із наданими документами п.1.1 рішення Виконавчого комітету Ялтинської

міської
ради №1461 від 20 жовтня 2005 року було дано дозвіл на проведення

проектно-пошукових
робіт ОСОБА_2 на реконструкцію житлового будинку із

надбудовою
другого поверху  за адресою:
АДРЕСА_1(арк..спр.69).

Пунктом
№1 рішенням №92 від 26 січня 2006 року Виконавчого комітету Ялтинської

міської
ради «Про дозвіл на проведення реконструкції
і будівництва  підсобних

та
житлових приміщень на території  м.Ялта і
селищ»  затверджено рішення

Міжвідомчої
комісії(далі МВК) Ялтинського міськвиконкому
про  проведення

реконструкції  житлового будинку  житлового будинку  з забудовою другого

поверху  за адресою АДРЕСА_1, що

належить
ОСОБА_2(арк.спр.137). На підставі вищевказаного рішення і

документів,
яки були підставою для їх прийняття 08 лютого 2006 року Інспекція

державного  архітектурно - будівельного контролю при
Управлінні головного

архітектора  Ялтинської міської ради дано дозвіл
№13-и/02-06 від 08 лютого 2006

року  на ім'я ОСОБА_2 на виконання будівельних
робіт(арк..спр.10).

Судом
перевірені доводи представника позивачки, що рішення виконавчого комітету

Ялтинської
міської ради і  Дозвіл Інспекції ДАБК
прийнято із порушенням вимог

ст.ст.24,29
Закону України «Про планування та забудову території».

На підставі договору купівлі-продажу від 28
квітня 2005 року ОСОБА_2 є

власником
житлового будинку літ. Г,  за адресою:
АДРЕСА_1 (арк.спр.116,117).  При
будинкова територія, яка належить до

вищевказаного
будинку у власності третьої особи не перебуває.

Згідно
ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або

споруду,
переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони

розміщені,
без зміни її цільового призначення.

Згідно
ст. 29 Закону України „Про планування i забудову територій" дозвіл на

виконання
будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та

підрядника
на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до

інженерних
мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Дозвіл

на
виконання будівельних po6iт надається інспекціями державного архітектурно -

будівельного
контролю, які ведуть реестр наданних дозволів.

На
підставі ст.24 Закону України »Про планування та забудову територій» фізична

особа,
яка має намір здійснювати
будівництво  об'єктів  містобудування  на

земельних
ділянках, що належать їм на праві власності
чи користування зобов'

язані
отримати від виконавчих органів
відповідних рад дозвіл на будівництво об'

єктів.

Згідно
п. 6.4. Регіональних правил забудови i використовування територій в

Автономній
Pecпy6ліці Крим, затвердженних Постановою Верховної Ради АР Крим №

241-3/02
від 18.09.2002 року для реєстрації об'єкту i отримання дозволу на

виконання
будівельних po6iт по будівництву, розширенню, реконструкції,

капітальному
ремонту, реставрації замовник (забудовник) зобов'язаний

представити
до інспекції ДАБК відповідну документацію, а саме: заяву, документ

на
право користування (володіння) земельною ділянкою (держакт, договір);

проектну
документацію, узгоджену місцевим органом містобудування   i

архітектури   (при
необхідності   -   висновок
комплексної   державної

експертизи);
рішення відповідної місцевої ради (органу виконавчої влади) про

дозвіл
будівництва.

Але,
згідно п. 6.6. Регіональних правил забудови i використовування територій в

Автономній
Республіці Крим, затвердженних Постановою Верховної Ради АР Крим №

241-3/02
від 18.09.2002 року на виконання будівельних po6iт по капітальному

ремонту
i реставрації замовник (забудовник) представляє до Інспекції ДАБК

документацию
згідно підпункту 6.2 справжнього пункту, за виключенням

документів,
підтверджуючих право користування (власності) на земельну ділянку.

Згідно
абз. 2 п. 2.1. Положения про порядок надання дозволу на виконання

будівельних
робіт затведженого Наказом Держбуду України № 273 від 05.12.2000

року
у paзi проведення реконструкції, реставрації, капітального ремонту та

технічного
переоснащення будинків, споруд та iншіx об'єктів без зміни цільового

призначення
об'єкта замовник (забудовник) крім рішення виконавчого органу

відповідної
ради, Київської та Севастопольської державної адміністрації про

дозвіл
на будівництво, яке згідно зі ст.144 Конституції України є обов'язковими

до
виконання на відповідній території,
подає також копію документа, що

посвідчуе
право власності на будинок чи споруду, або письмову згоду його

власника
на проведения зазначених робіт.

Так
як вже визначалося при реконструції, замовник (забудовник) надає до

інспекції
ДАБК документацію згідно підпункту 6.2 Регіональних правил забудови i

використовування
територій в Автономній Республіці Крим, затверджених

Постановою
Верховної Ради АР Крим № 241-3/02 від 18.09.2002 року, за

виключенням
документів, підтверджуючих право користування (власності) на

земельну
ділянку.

Таким
чином, відсутність у третьої особи державного акту на право власності на

земельну
ділянку, яка знаходиться в її користуванні не може бути підставою для

визнання
незаконним рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради і

Дозволу
на проведення будівельних робіт.

Доводи
представника позивача , що підставою для скасування рішення і Дозволу

також
може бути ті обставини, що одна із заяв написана не третьою особою

ОСОБА_2,
суд не може взяти до уваги, так як ОСОБА_2 у судовому

засіданні
підтвердила, що тільки підписала одну із заяв.

Таким
чином, підстав для скасування рішення
№92 від  26 січня 2006 року

виконавчого
комітету Ялтинської міської ради «Про дозвіл на проведення

реконструкції  і будівництва
підсобних та житлових приміщень на території  м.

Ялта
і селищ» в частині затвердження рішення Міжвідомчої комісії(далі МВК)

Ялтинського
міськвиконкому  про  проведення
реконструкції  житлового будинку

житлового
будинку  з забудовою другого поверху  за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2
і  дозвілу №16-и/02-

06
від 08 лютого 2006 року  Інспекції
державного  архітектурно-будівельного

контролю,
виданого  ОСОБА_2 на будівництво на
підставі вищевказаного

рішення
не має.

Разом
із тим, судом не встановлено порушень прав позивачки при прийнятті

рішення
Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради і наданні Дозволу на

виконання
будівельних робіт. Крім того,  згідно із
пояснень сторін позивачка

ОСОБА_1
вже звернулася до суду із позивною заявою до ОСОБА_2  про

захист
порушених прав по факту заняття земельної ділянки, яка знаходиться у її

власності  ОСОБА_2.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.

10,11,16,84,88,209,212,214,214-15,217,218  ЦПК України, ст. 377 ЦК України, ст.

73
«Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.24,29 Закону України «Про

планування
та забудову теріторій», п.п.6.2,6.4, 6.6 Регіональних правил

забудови
i використовування територій в Автономній Республіці Крим, суд

В
И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до  Виконавчого

комітету
Ялтинської міської ради, Управління головного архітектора  Ялтинської

міської
ради  про визнання  недійсним
в частині рішення №92 від 26 січня 2006

року
«Про дозвіл на проведення реконструкції
і будівництва  підсобних та

житлових
приміщень на території  м.Ялта і селищ»
про проведення  реконструкції

житлового
будинку   із забудовою другого
поверху  за адресою АДРЕСА_1,  літ.Г., що належить ОСОБА_2 і  Дозвілу №16-и/02-

06
від 08 лютого 2006 року  Інспекції
державного  архітектурно-будівельного

контролю,
виданого  ОСОБА_2 на будівництво на
підставі вищевказаного

рішення
- відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду АРК

протягом
двадцяти днів із дати подачі до Ялтинського міського суду   заяви про

апеляційне
оскарження рішення суду, що надається протягом
десяти днів від дня

оголошення
рішення суду, згідно зі ст.294,296 ЦПК.

Суддя

Ялтинського
міського

суду
Г.

В.Земляна

Справа №2-1090

2007 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна

частини)

16  квітня
2007  року  Ялтинський міський суд Автономної

республіки
Крим у складі судді: Земляної Г.В., при секретарі: Копистко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до  Виконавчого

комітету
Ялтинської міської ради, Управління головного архітектора    про

визнання  недійсним
рішення №92 від 26 січня 2006 року виконавчого комітету

Ялтинської
міської ради «Про дозвіл на проведення реконструкції  і будівництва

підсобних
та житлових приміщень на території
м.Ялта і селищ» в частині ,

рішення
№1461 від 20 жовтня 2005 року «Про дозвіл на проведення проектно-

пошукових
робіт по реконструкції  нежитлових
підсобних  і житлових  приміщень

на
території м.Ялта» в частині, і
дозволу  від 08 лютого 2006 року
на

проведення
будівельних робіт, виданого на ім'я ОСОБА_2, суд

В
С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність  у викладені повного тексту рішення суду,

пов'язаного
з потребую  в обгрунтованні доводів
сторін, на що може бути

витраченим
значний час , суд уважає на необхідне проголосити його вступну та

резолютивну
частин.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.

10,11,16,84,88,209,212,214,214-15,217,218  ЦПК України, ст. 377 ЦК України, ст.

73
«Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.24,29 Закону України «Про

планування
та забудову теріторій», п.п.6.2,6.4, 6.6 Регіональних правил

забудови
i використовування територій в Автономній Республіці Крим, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до  Виконавчого

комітету
Ялтинської міської ради, Управління головного архітектора  Ялтинської

міської
ради  про визнання  недійсним
в частині рішення №92 від 26 січня 2006

року
«Про дозвіл на проведення реконструкції
і будівництва  підсобних та

житлових
приміщень на території  м.Ялта і селищ»
про проведення  реконструкції

житлового
будинку   із забудовою другого
поверху  за адресою АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_2 і  Дозвілу №16-и/02-

06
від 08 лютого 2006 року  Інспекції
державного  архітектурно-будівельного

контролю,
виданого  ОСОБА_2 на будівництво на
підставі вищевказаного

рішення
- відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду АРК

протягом
двадцяти днів із дати подачі до Ялтинського міського суду   заяви про

апеляційне
оскарження рішення суду, що надається протягом
десяти днів від дня

оголошення
рішення суду, згідно зі ст.294,296 ЦПК.

Суддя

Ялтинського
міського

суду
Г.

В.Земляна