Справа №2-952 2007 року.
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі - головуючого судді Федосенко В.В.
при секретарі - Прядко Н.І.
відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, шостої Харківської
державної нотаріальної контори та треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про поновлення строку прийняття
спадщини та визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування
року у Дзержинський районний суд м. Харкова звернулась ОСОБА_2. з позовом,
в якому просить встановити факт смерті і визнати право власності на частину
домоволодіння у порядку спадкування за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.
06.03.2007 року позивачка ОСОБА_2. у судовому засіданні уточнила
свої позовні вимоги і просила поновити їй строк для вступу у право спадкування
і визнати право власності на частину домоволодіння у порядку спадкування.
Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що її матері, ОСОБА_13, і
брату матері, а її дядьку, ОСОБА_14,
належало кожному по 147/6300
частин домоволодіння АДРЕСА_1 у місті
Харкові, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Шостою Харківською
державною нотаріальною конторою 21.10.1974
року під реєстраційним номером 4-2192.
дядько, та їх мати, а її бабуся, ОСОБА_15,
займала і користувалася у будинку літ. «А-1», на першому поверху, приміщеннями:
площею 9,2 кв.м, 5-4 (житлова) площею
10,2 кв.м, 5-2 (кухня) площею 4,3 кв.м і 5-1 (тамбур).
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_16 (батько
ОСОБА_13 і ОСОБА_14, та
Літом 1988 року її дядька, ОСОБА_14, потонув.
Так як ОСОБА_14 своєї сім'ї не
мав, то спадкоємцем на його майно залишилась його мати, ОСОБА_15, яка факт його
смерті не встановлювала, та за визнанням права власності на належну йому
частину майна не зверталась, хоча спадщину прийняла фактично, і ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.
бабусі спадкоємцем на її майно залишилась, її дочка, сестра ОСОБА_14, а мати
позивачки - ОСОБА_13.
ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Після
її смерті спадкоємицею на належне їй майно залишилась позивачка, ОСОБА_2, яка
батька свого ніколи не бачила і ніяких відомостей про нього не мала. Після
смерті матері фактично прийняла спадщину, мешкала у частині будинку, доглядала
її і платила за неї комунальні послуги.
У судовому
засіданні позивачка ОСОБА_2. свій позов підтримала і просила його задовольнити.
У судовому
засіданні представник позивачки підтримав її вимоги і просив їх задовольнити у
Відповідачі - Виконавчий
комітет Харківської міської ради Харківської області і Шоста Харківська
державна нотаріальна контора -
до судового засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання
повідомлені належним чином та своєчасно, просили суд розглянути справу в
відсутність їх представників.
Треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
час і місце судового засідання
повідомлені належним чином та своєчасно, до судового засідання не з'явилися,
надіславши суду заяви, у яких позов ОСОБА_2. визнали у повному обсязі, просили
суд його задовольнити і слухати справу у їх відсутність.
Зі згоди позивача і його представника суд ухвалює рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вислухавши
позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить позов
ОСОБА_2, таким що підлягає задоволенню.
294/6300 частин домоволодіння АДРЕСА_1 у місті Харкові належить матері і брату матері, дядьку
позивачки, ОСОБА_13 і ОСОБА_14,
кожному по 147/6300 частин,
згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Шостою Харківською державною
нотаріальною конторою 21.10.1974
року, реєстраційний номер 4-2192
(арк.справи 21).
відносини позивачки з ОСОБА_13 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні:
згідно актового запису про народження, ОСОБА_2
народиласьІНФОРМАЦІЯ_4, у графі «батько» вказано ОСОБА_17, у графі «мати» -
ОСОБА_13, актовий запис №
9815 від 12 вересня 1978 року зроблено
Палацом новороджених міста Харкова (арк.справи 28). Позивачка вийшла заміж і змінила прізвище на ОСОБА_2, що
підтверджується актовим записом про реєстрацію шлюбу № 1155 від 03.08.2001 року, зроблений
міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного
управління юстиції (арк.справи 29).
позивачки і її дядька є рідними братом і сестрою, підтверджується відповідями
Чугуївського міського архіву Харківської області, з яких вбачається що: згідно
актового запису про народження, ОСОБА_13
народилась ІНФОРМАЦІЯ_5, у
графі «батько» вказано ОСОБА_16, у
графі «мати» - ОСОБА_15,
актовий запис № 23 від 02.06.1949 року по
Базаліївській сільській раді (арк.справи 65);
згідно актового запису про народження, ОСОБА_14 народився 16
листопада 1955 року, у
графі «батько» вказано ОСОБА_16, у
графі «мати» - ОСОБА_15,
актовий запис № 21 від 23.11.1955 року по
Базаліївській сільській раді (арк.справи 66),
та довідка з виконкому Базаліївської сільської
ради Чугуївського району Харківської області № 513 від 10.07.2006 року, що ОСОБА_13, 1949 року народження,
і ОСОБА_14, 1955 року народження,
ОСОБА_15 (арк.справи 30).
У судовому
засіданні було встановлено, що третім особам за позовом ОСОБА_2. у суперечному
домоволодінні АДРЕСА_1 у місті
Харкові належить: ОСОБА_3 1/6
частина, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Шостою Харківською державною нотаріальною конторою
28.11.1977 року під реєстраційним номером 4-2095; ОСОБА_4 252/3150
частини на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Харківською
державною нотаріальною конторою 04.11.1975
року під реєстраційним номером 8-7249;
Петренко ОСОБА_5 8/100
частин, на підставі договору дарування, посвідченого Першою Харківською
державною нотаріальною конторою 19.06.1974 року під реєстраційним номером
8-4333; ОСОБА_6 11/100 частин на підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого Першою Харківською державною нотаріальною конторою 13.06.1974 року
під реєстраційним номером 9-1790; ОСОБА_7 13/100 частин на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого Шостою Харківською державною нотаріальною
конторою 09.07.1977 року під
реєстраційним номером 1-6017;
ОСОБА_9 450/6300 частин
на підставі Свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Шостою Харківською
державною нотаріальною конторою 02.06.1982 року під реєстраційним номером
2-2192; ОСОБА_10  450/6300 частин на
підставі Свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Шостою Харківською державною
нотаріальною конторою 02.06.1982 року під реєстраційним номером 2-2192;
ОСОБА_11 342/6300 частин на підставі дублікату Свідоцтва про право на спадщину,
посвідченого Шостою Харківською державною нотаріальною конторою 14.02.1978 року
під реєстраційним номером 4-590, дублікат
видано 30.03.1993 року, реєстраційний номер 7-2560; ОСОБА_12 107/1050
частин на підставі Свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Десятою
Харківською державною нотаріальною конторою 28.05.2004 року під реєстраційним
номером 2-756; ОСОБА_18 126/3150 частин на підставі договору дарування,
посвідченого Першою Харківською державною нотаріальною конторою 15.05.1962 року під
реєстраційним номером 7-836;
ОСОБА_8 300/6300 частини
на підставі ухвали народного суду 4-ї
дільниці м. Харкова від 15.03.1926
року б/н (арк.справи 22).
судом встановлено, що ОСОБА_18 померла ІНФОРМАЦІЯ_6, що
актовим записом № 9487 від 12.06.1996 року, який
зроблено Харківським міським
реєстрації актів громадянського стану (арк.справи      ).
справи Дзержинським районним судом м. Харкова з міського відділу реєстрації
актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції була
довідка від 01.12.2006
року № 2313-2.20 (арк.справи
вбачається, що ОСОБА_8 померла у 1942
році, актовий запис №
5551 від 09.04.1942 року.
У судовому
засіданні суд задовольнив клопотання представника позивачки, і виключив зі
складу третіх осіб ОСОБА_18 і ОСОБА_8 у зв'язку з їх смертю.
Судом
встановлено, що дідусь позивачки, батько ОСОБА_13 і ОСОБА_14, та чоловік
ОСОБА_15, ОСОБА_16 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується актовим записом про смерть № 12 від 13.05.1986
року, зробленого Базаліївською селищною радою Чугуївського району
Харківської області (арк.справи 26).
судом встановлено, що в літку 1988
року дядько позивачки, ОСОБА_14,
про що свідчить протокол впізнання від ІНФОРМАЦІЯ_7,
складений ст.лейтенантом міліції
РВВС м. Харкова Поздняковим О.І. (арк.справи 27), а також копія актового
про смерть № 7653 від ІНФОРМАЦІЯ_7 Харківським
міським відділом реєстрації актів
стану (арк.справи ).
факт, що на момент смерті ОСОБА_14 був
зареєстрований і мешкав у домі
№ 8 підтверджується відповіддю Дзержинського районного
відділу паспортної і міграціонної служби
України в Харківській області (арк.справи            ).
Бабуся позивачки, ОСОБА_15, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №
стану від ІНФОРМАЦІЯ_8.
ОСОБА_13, померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується актовим записом про смерть №
4513 від 02.05.2000 року, зробленого Харківським міським відділом реєстрації
актів громадянського стану (арк.справи 24).
Судом
встановлено, що позивачка по даній справі постійно мешкає і зареєстрована у
будинку АДРЕСА_1 у місті
Харкові (арк.справи 31),
це підтверджено довідкою з місця мешкання, також тим, що позивачка постійно
проводила оплату податків, оплачувала за електроенергію, за користування газом , уклала договори
з комунальними підприємствами -
це свідчить про те, що вона постійно несла витрати по даній частині
будинку. Також у судовому засіданні була оглянута будинкова книга по
вищевказаній адресі.
Дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення позивача, адвоката, суд
вважає, що вимоги позивачки ОСОБА_2. законні, обгрунтовані і підлягають
задоволенню по наведеним вище та слідуючим підставам:
України «Про власність» право власності складається з права володіння, права
користування та права розпорядження. На підставі ст.13 Закону України
«Про власність» право власності може
набуватися тільки на законних підставах, до цих підстав відноситься отримання
України у редакції 1963 року при
спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є у рівних частках діти,
після смерті ОСОБА_14,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_7, єдиним
спадкоємцем на все його майно залишилася його мати, ОСОБА_15, і їй стало належати 147/6300 частин домоволодіння АДРЕСА_1 у місті Харкові, власником яких був
ОСОБА_15, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8, єдиною
спадкоємицею була її дочка ОСОБА_13. До неї перейшли 147/6300 частин домоволодіння АДРЕСА_1
у місті Харкові, які належали її матері, ОСОБА_15 після смерті сина, а всього
їй стало належати 294/6300 частин вище вказаного домоволодіння.
померла ОСОБА_13, після її смерті спадщину фактично прийняла її донька ОСОБА_2,
яка мешкала у цій частині будинку, була в ній зареєстрована, оплачувала податки
і комунальні платежі, що передбачено ст. 549 ЦК України у редакції 1963 року.
до ст. 548 ЦК України у редакції 1963 року, для придбання спадщини необхідно,
щоб спадкоємець її прийняв, і така спадщина належить спадкоємцю з часу
Згідно зі ст. 550 ЦК України у
редакції 1963 року і
України редакції 1963 року за
позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини, суд може
поновити строк для подачі їм заяви про прийняття спадщини.
докази з справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2.
підлягають задоволенню у повному обсязі.
викладеного вище і керуючись ст.ст. 529,
549 ЦК України у редакції 1963
1217, 1220, 1221, 1261, 1272 ЦК України у редакції 2004 року, ст.ст. 10,
11, 27, 59, 60, 79, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 12, 13 Закону
України «Про власність», суд -
Поновити строк ОСОБА_2 для прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_13,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Визнати право власності за ОСОБА_15 на 147/6300 частин домоволодіння АДРЕСА_1 у місті Харкові після смерті сина, ОСОБА_14, який
Визнати право власності за ОСОБА_13 після смерті матері, ОСОБА_15, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, власником яких вона є, на
147/6300 частин, і вважати, що їй належить
294/6300 частин домоволодіння АДРЕСА_1 у місті Харкові.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 294/6300 частин домоволодіння АДРЕСА_1 у місті Харкові після смерті матері, ОСОБА_13, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3, власником яких вона є.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження. Заява на апеляційне оскарження може бути подана на
протязі десяти днів з дня проголошення рішення.