АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 березня 2007
року, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
АР Крим, в складі:

головуючого, судді -
Берзіньш B.C.,

суддів - Дралло І.Г.,
М'ясоєдової Т.М., при секретарі -
ІвановіО.К.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за

позовом     ОСОБА_1, ОСОБА_2 до

ОСОБА_3,    третя
особа    Управління    житлово-комунального

господарства   про
визнання   особи   такою,
що   втратила   право
користування   жилим

приміщенням, за
апеляційною скаргою    ОСОБА_1 на рішення

Ялтинського
міського суду АР Крим від 11
січня 2007 року, -

встановила:

ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Управління житлово-комунального
господарства про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням, яке розташовано за адресою АДРЕСА_1.

Вимоги
мотивовані тим, що після розірвання шлюбу відношення між колишнім подружжям
погіршились, тому ОСОБА_3  24 грудня 2001
року забрала свої речі та пішла з квартири до своїх батьків. Ніяких перешкод в
користуванні квартирою ОСОБА_1 не чинить, однак добровільно відповідачка не
знімається з реєстрації, а позивач змушений за неї сплачувати квартирну плату
та комунальні послуги.

Відповідачка
позовні вимоги не визнала з тих підстав, що вона була змушена поїхати з
квартири до своїх батьків, тому що між нею та ОСОБА_1 склалися неприязнені
відносини і їх перебування в одній квартирі є вкрай складним, оскільки вона
боїться за своє життя.

Рішенням
Ялтинського міського суду АР Крим від 11
січня 2007 року
відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду та просить ухвалити
по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду постановлено з
порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають фактичним
обставинам, не повно з'ясовані фактичні обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши
пояснення сторін по справі колегія суддів приходить до висновку в тому, що
підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з
того, що відповідачка не користується спірною квартирою з поважних причин.

З такими
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, так як вони відповідають дійсним
обставинам справи і наданим сторонами доказам.

Відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в
апеляційній інстанції суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Доводи
апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують висновки суду першої інстанції і не
є підставами для скасування
чи зміни рішення суду.

Так, довід скарги про те, що відповідачка забрала усі свої речі з квартири
і не користується нею без поважних причин, суд
апеляційної інстанції не може прийняти до уваги, оскільки безперечних доказів цього немає, а ОСОБА_3 заперечує проти цього. З
пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_3
приходить у спірну квартиру коли ОСОБА_1 немає дома оскільки вона
його боїться, прибирає, готує, здійснює догляд за сином. В
квартирі знаходяться її речі.

Також, матеріалами справи безперечно встановлено, що між
ОСОБА_3 га

ОСОБА_1 Виникли таки стосунки, внаслідок яких вона має
підстави боятися проживати

постійно з ним в одному приміщені.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Позивач ОСОБА_1 не довів суду відповідними доказами
факт того, що відповідачка

ОСОБА_3 без поважних причин не проживає в спірній
квартирі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він погоджується
з рішенням суду

визнає за відповідачкою право користування спірним жилим
приміщенням.

З вйщенаведених обставин суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку в тому що позовні вимоги не доведені у
встановленому законом порядку і ухвалив обгрунтовані: рішення про відмову в позові.

Судом першої інстанції правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються
вимоги

заперечення, та докази, якими вони підтверджуються, правовідносини, та
норми матеріального

права, які регулюють ці правовідносини і постановлено рішення по справі на
підставі доказів

наданих сторонами в порядку правил ЦПК України.

Рішення суду першої інстанції ухвалено у відповідності до
норм матеріального процесуального права при висновках
суду, які відповідають фактичним обставинам і наданим сторонами доказам, що відповідно до ст.308 ЦПК України є підставою для
відхиленні апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307,
308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 січня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Справа №22-ц-2234/2007                                                     Головуючий в 1 інст. - Шумов В.В.

Доповідач - Дралло І. Г.