Справа №2-755
РІШЕННЯ

Іменем  України

12.03.2007
року Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого
судді Висоцького М.Т. ,при секретарі Козирєвій С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.
Врадіївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Укргазсервис" (далі ТОВ „Украгазсервис" ) до газети Врадіївської
райдержадміністрації і районної ради Врадіївського району Миколаївської області
„Вісник Врадіївщини" та ОСОБА_1про спростування недостовірної інформації.

ВСТАНОВИВ:

27.12.2006 року
позивач ТОВ „Украгазсервис" звернувся в суд з позовом до газети
райдержадміністрації і районної ради, Врадіївського району Миколаївської
області „Вісник Врадіївщини" та ОСОБА_1про спростування недостовірної
інформації.

Мотивуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що 23 вересня 2006 року у №75 (87 76) газети „Вісник
Врадіївщини" у статті „ІНФОРМАЦІЯ_1" - відповідачем ОСОБА_1., який працює начальником
Врадіївської дільниці Первомайського управління експлуатації газового
господарства ВАТ „Миколаївгаз" (далі Первомайське УЕГГ) було поширено
недостовірну та неповну інформацію, що є такою, що порочить ділову репутацію
ТОВ „Укргазсервис" шляхом представлення його в пресі як ненадійного
безвідповідального постачальника і партнера, що виразилось в слідуючому.

Відповідач ОСОБА_1., посилаючись на вимоги постанови Кабінету Міністрів
України № 1790 від 20.11.2003 року „Про
затвердження правил роздрібненої торгівлі та надання послуг з постачання
скрапленого вуглеводневого газу для побутових потреб населення та інших
споживачів „ свідомо
упустив перелік деяких вимог до підприємств, що здійснюють роздрібнену торгівлю
скрапленого газу та навмисно вказав, що „Лише Первомайське УЕГГ відповідає цим
вимогам...", що на переконання позивача, не відповідає дійсності , постільки за
результатами перевірки проведеної територіальним управлінням Держпромгірнагляду
по Миколаївській області, саме діяльність Первомайського УЕГГ, яка пов'язана з
реалізацією скрапленого газу в балонах, не відповідає вимогам даної Постанови
КМУ так, як там немає відповідного обладнання для проведення таких робіт. Що ж
стосується ТОВ „Укргазсервис" то по ствердженню позивача, дане товариство
повністю відповідає цим вимогам і має необхідну виробничу базу для здійснення вищезгаданих
функцій в тому числі і аварійно- диспетчерську службу.

Позивач також вважає, що не відповідає дійсності і твердження автора статті
про те, що ТОВ „Укрсервис" не несе витрат на утримання
аварійно-диспетчерської служби та про необхідність всім покупцям скрапленого
газу укладати договори на обслуговування виключно тільки з Первомайським УЕГГ
навіть якщо вони придбали газ у інших суб'єктів підприємницької діяльності, так
як згідно „ Правил роздрібненої торгівлі та надання послуг з постачанням скрапленого
вуглеводневого газу для побутових потреб населення та інших споживачів",
зазначені договори укладаються лише у разі якщо продавець скрапленого газу не
відповідає у повному обсязі вимогам названої постанови. А тому згідно з
вказаними вимогами ТОВ „Укргазсервис", в супереч твердженням відповідача,
має право укладати такі договори з споживачами.

Такою, що не відповідає дійсності вважає позивач і інформацію відповідача
(ОСОБА_1) про  те,  що  „На
аварійну  службу „04" газового  господарства     надходять  заяви
від

2

населення
на усунення витіків газу із аварійних балонів, котрі реалізовані населенню авто
клітками ТОВ „Укргазсервис" та іншими підприємствами" і його
твердження, що в результаті цього „
...можуть виникнути надзвичайні ситуації...".

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд зобов'язати
відповідачів спростувати вказану недостовірну інформацію за наданим в позовній
заяві текстом.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням не брати до
уваги його заяву про уточнення позовних вимог, постільки вважає, що
опубліковане відповідачем по своїй ініціативі в № 9 від 3
лютого 2007 року
газети „Вісник Врадіївщини" „спростування" фактично не спростовує
оприлюднену ним раніше недостовірну інформацію. А тому, просить суд зобов'язати
відповідачів також вказати в тексті спростування і про це. Всі інші вимоги
позову підтримує і просить їх задовольнити в повному обсязі, доповнень немає.

Допитаний
в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1. пояснив, що він є автором статті
„Договори на обслуговування газобалонних установ- це необхідність", яка
була опублікована в газеті „Вісник Врадіївщини „ в №
75 від 23 вересня 2006 року, ним з
метою запобігання можливих аварій в результаті використання населенням
скрапленого газу в аварійних балонах реалізованих їм суб'єктами підприємницької
діяльності.

Текст
цієї статті був ним самим підготовлений і викладений кореспонденту вказаної
газети в усній формі. Вказана стаття носила інформаційний, упереджений,
профілактичний та застережливий характер.

Це не стосувалося конкретно якоїсь окремої фізичної чи юридичної особи.
Ніякого умислу на підрив ділової репутації суб'єктів підприємницької діяльності
при опублікуванні вказаної статті у нього не було. Стаття не носить
обвинувального характеру, і дані, які були в ній, не зважаючи на деякі
неточності, відповідають дійсності.

Через деякий час, після ознайомлення з публікацією своєї статті він виявив
деякі неточності, які були допущенні в зв'язку з тим, що він виклав текст
статті в усній формі, і при перевірці зробленого кореспондентом запису, не
звернув на них увагу так як тоді поспішав. Про ці неточності він сказав
редактору і уточнив у нього яким чином їх можна усунути. А 3 лютого 2007 року
неточності були спростовані в №9 вказаної газети. Дійсно, в статті, крім інших
суб'єктів підприємницької діяльності, які займаються у Врадіївському районі
реалізацією населенню скрапленого газу в балонах, було згадано ТОВ
„Укргазсервис". Що стосується інформації про надходження на аварійну
службу заяв від населення Врадіївського району на усунення витоків газу із
балонів котрі були реалізовані споживачам ТОВ „Укргазсервис", то мав місце
такий випадок в серпні 2006 року коли за заявою ОСОБА_2. був здійснений виїзд аварійної служби на усунення витоків
газу з його особистого балону №
7726, який по ствердженню ОСОБА_2. він заправив з автоцистерни ТОВ
„Укргазсервис" . Достовірність цієї інформації не перевірялась і
підтверджуючих доказів того, що саме ТОВ „Укргазсервис" проводив заправку
газом вказаного балону, яка саме була автомашина, аварійна служба не має.

Представник
відповідача (редакції газети „Вісник Врадіївщини") в особі редактора даної
газети ОСОБА_3позов не визнала постільки вважає, що відповідач ОСОБА_1. до
початку розгляду позову по суті, по своїй ініціативі усунув допущенні ним
неточності у вказаній статті, шляхом публікації спростування в цій же газеті.

Заслухавши
пояснення сторін, та перевіривши їх доказами, суд дійшов слідую чого висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1., працюючи
начальником Первомайського УЕГГ, по своїй ініціативі, за погодженням з
Первомайським УЕГГ в №
75 (8776) від 23.09.2006
року місцевої газети Врадіївського району „Вісник Врадіївщини"
опублікував статтю „ІНФОРМАЦІЯ_1", текст якої він самостійно підготував і
в усній формі виклав кореспонденту вказаної газети.

3

Після публікації цієї статті 27.12.2006 року в
Врадіївський районний суд надійшла позовна заява товариства з обмеженою
відповідальністю ТОВ „Укргазсервис" в якій позивач вказав, що в цій статті
поширена недостовірна та неповна інформація, яка порочить ділову репутацію ТОВ
„Укргазсервис". Тому, позивач просить суд зобов'язати відповідачів
ОСОБА_1. і редакцію газети „Вісник Врадіївщини" спростувати цю інформацію
та вибачитися перед ним.

В тексті вказаної статті автор дійсно неодноразово згадує
ТОВ „Укргазсервис" в числі інших суб'єктів підприємницької діяльності, які
займаються реалізацією скрапленого газу в балонах населенню Врадіївського
району. Але при цьому, посилаючись на Постанову КМУ від 20 листопада 2003 року
№ 1790 вказує, що „ Лише Первомайське УЕГГ відповідає цим вимогам..." і
тут же наводить приклад, що „На аварійну службу „04" газового
господарства, надходять заяви від населення на усунення витоків газу із
аварійних балонів, котрі були реалізовані населенню авто клітками ТОВ
„Укргазсервис" та інших підприємств". В зв"язу з цим він,
застерігає користувачів скрапленого газу, і вказує, що „Первомайське Управління
експлуатації газового господарства зазначає, що в результаті реалізації скрапленого
газу в балонах населенню товариством „Укргазсервис" та іншими суб'єктами
підприємницької діяльності можуть виникнути надзвичайні ситуації. А тому, всім,
хто користується скрапленим газом, слід укласти договори з Первомайським УЕГГ
на обслуговування у разі, якщо вищезазначені суб'єкти підприємницької
діяльності доставляють їм газ.

В разі не укладання договорів Первомайське УЕГГ знімає з себе
відповідальність за обслуговування аварійних викликів тих абонентів, що
придбали зріджений газ в балонах у інших суб'єктів підприємницької
діяльності".

03.02.2007
року ОСОБА_1. помістив „Спростування"
в № 9 вказаної газети в якому уточнив деякі вислови і виключив взагалі з
тексту даної статті згадування про ТОВ „Укргазсервис"

При
перевірці достовірності вказаної в статті інформації судом встановлено, що ТОВ
„Укргазсервис" має дозвіл Держпромгірнагляду по Миколаївській області на
виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації об'єкту підвищеної
небезпеки № 243.05.48.51.052.489 термін дії якого до 09.11.2008 року, та торговий
патент на право здійснення торгової діяльності скрапленим газом № 228065 серії
ППА.

Згідно
довідки начальника територіального управління Держпромгірнагляду по
Миколаївській області № 14-04.012/1260 від 18.12.2006 року станом на 18.12.2006
року на території Миколаївської області роздрібну торгівлю та надання послуг з
постачальнням газу в балонах для побутових потреб населення здійснюють лише ТОВ
„Укргазсервіс" та ВАТ „Миколаївгаз" по газопостачанню та газифікації.

Окрім
того, наказом Директора ТОВ „Укргазсервис" від 13.04.2006 року №13/1-п
„Про створення аварійно-диспетчерської служби" на Підгороднянській станції
скрапленого газу де розташовано ТОВ „Укргазсервис" створена і функціонує
аварійно-диспетчерська служба у складі 10 осіб, що підтверджується наявною в
справі відповідною документацією.

З даних
довідки бухгалтерії вказаного товариства за останні 6 місяців витрати на
утримання аварійно-диспетчерської служби становлять 155166,32
грн.ТОВ„Укргазсервис" також має відповідну виробничу базу необхідну для
забезпечення цієї діяльності.

Згідно „Правил роздрібненої торгівлі та надання послуг з постачання
скрапленого вуглеводневого газу для побутових потреб населення та інших
споживачів" затверджених Постановою КМУ від 20.11.2003 року № 1790,
роздрібнену торгівлю та надання послуг з постачання газу здійснюють :
спеціалізовані підприємства, які мають дозвіл Держнаглядохоронпраці на цей вид
діяльності і торговий патент для роздрібненої торгівлі. А у разі відсутності у
суб'єктів підприємницької діяльності оперативного зв'язку „04",
підрозділів аварійно-відновлюваних робіт, виробничої бази, необхідної для
виконання всіх видів робіт для безперебійного та безаварійного газопостачання,
вони

4

повинні укладати із відповідними службами спеціалізованих
підприємств договори на виконання зазначених робіт".

Таким чином,
встановлені в судовому засіданні обставини вказують на те, що вислів автора
вказаної статті про те, що „Лише Первомайське УЕГГ відповідає цим вимогам"
тобто вимогам названої ним постанови КМУ, є таким, що не відповідають дійсності
по відношенню до ТОВ „Укргазсервис", постільки з наведених вище доказів
вбачається, що дане товариство відповідає
вимогам названої Постанови .

Не
знайшли підтвердження в судовому засіданні вказані автором статті факти
реалізації ТОВ „Укргазсервис" населенню Врадіївського району аварійних
балонів.

Доводи
відповідача ОСОБА_1., про те, що мав місце факт реалізації аварійного балону з
авто клітки „ТОВ „Украгазсервис" громадянину ОСОБА_2., суд не бере до
уваги так, як відповідач не надав переконливих доказів, які б підтверджували
таке. При цьому і сам він заявив, що немає таких доказів. Про це свідчить і
пояснення ОСОБА_2а, надане
ним в якості доказу, в якому вказано, що ОСОБА_2
заправив газ у свій особистий газовий балон з цистерни спец автомашини, яка
належить начебто ТОВ „Укргазсервис", а не придбав аварійний балон з авто
клітки, як це значиться в статті.

Що
стосується вислову автора „А тому, всі хто користується газом, слід укласти
договори з Первомайським УЕГГ на обслуговування у разі якщо вищезазначенні
суб'єкти підприємницької діяльності доставляють їм газ", суд вважає, що за
змістом статті автор мав також на увазі і ТОВ „Укргазсервис", як таке, що
не відповідає вимогам Правил затверджених вказаною Постановою і представив
Первомайське УЕГГ, як таке виключно тільки з яким споживачам Врадіївського
району необхідно укладати договори на обслуговування, що суперечить змісту та
умовам цих „правил" так як вони не забороняють іншим суб'єктам
підприємницької діяльності укладати такі договори в межах цих правил.

Дослідивши
вказані докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1, дійсно в своїй статті
„Договори на обслуговування газобалонних установок- це необхідність"
поширив недостовірну і неточну інформацію, яка порочить ділову репутацію ТОВ
„Укргазсервис" і підриває його авторитет серед населення і партнерів,
знижує його конкурентну спроможність, що виражається в тому, що відповідач
представив його, як надійного партнера і газо постачальника.

Тому,
суд вважає, що вище вказана недостовірна інформація підлягає спростуванню
шляхом публікації в газеті „Вісник Врадіївщини". Суд також вважає, що
опубліковане відповідачем „Спростування" в № 9 від 07.02.2007 року газети
„Вісник Врадіївщини" фактично не спростовує вказану недостовірну
інформацію, а лише уточнює деякі вислови автора.

Що
стосується вимог позивача опублікувати спростування за наданим ним текстом, то
суд вважає такі прагнення позивача безпідставними, постільки зміст його
спростування, охоплює і ті висліви автора, які не містять в собі інформацію яка
б стосувалася безпосередньо відповідача. Крім цього, дане спростування носить
характер інформації про ТОВ „Укрсервис"

Керуючись
ст.ст.3,4,5,8,57,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.16,94 ЦК України, Закону
України „Про друковані засоби масової інформації (пресу в Україні)", суд-

ВИРІШИВ:

Позов
товариства з обмеженою відповідальністю „Укргазсервіс" до ОСОБА_1та газети
Райдержадміністрації і Районної Ради Врадіївського району Миколаївської області
„Вісник Врадіївщини" про спростування недостовірної інформації задовольнити
частково.

Зобов'язати газету
Райдержадміністрації і Районної Ради Врадіївського району Миколаївської
області „Вісник Врадіївщини" в термін до 12 квітня 2007 року спростувати
недостовірну інформацію відносно ТОВ „Укргазсервіс" опубліковану в № 75
(8776) від

5

23.09.2006 року вказаної
газети в статті начальника Врадіївської дільниці Первомайського Управління
експлуатації газового господарства ОСОБА_1. „ІНФОРМАЦІЯ_1" і викласти дане
спростування в слідуючій редакції:

„Спростування
інформації в статті „Договори на обслуговування газобалонних установ-це
необхідність „ опублікованій
в газеті „Вісник Врадіївщини" №
75 від 23 вересня 2006 року.

Викладена
у другому і третьому абзаці вказаної статті інформація про те, що „Лише
Первомайське УЕГГ відповідає цим вимогам" тобто процитованим автором
вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003
року № 1790 „ Про
затвердження правил роздріб ленної торгівлі та надання послуг з постачанням
скрапленого газу для побутових потреб населення та інших споживачів", а
також інформація про те, що „на аварійну службу „04" газового господарства надходять заяви від населення на
усунення витіків газу із аварійних балонів, котрі були реалізовані населенню
ТОВ „Укргазсервис" є недостовірною по відношенню до ТОВ
„Укргазсервис".

Що
стосується висліву автора в шостому абзаці статті „А тому всім, хто
користується скрапленим газом, слід укласти договори з Первомайським УЕГГ на
обслуговування у разі якщо вищезазначені суб'єкти підприємницької діяльності
доставляють їм газ" вважати таким, що суперечить умовам та змісту „Правил
роздрібленої торгівлі та надання послуг з постачанням скрапленого
вуглеводневого газу для потреб населення та інших споживачів" затверджених
Постановою КМУ від 20 листопад
2003 року № 1790" і не відноситься
до ТОВ „Укргазсервис" .

Редакція
газети „Вісник Врадіївщини,, приносить свої вибачення перед читачами і ТОВ
„Укргазсервис" про надруковану в №75
(87 76) газети „Вісник Врадіївщини" від 23 вересня 2006 року у статті
„ІНФОРМАЦІЯ_1".

Заяву про апеляційне оскарження рішення Врадіївського районного суду може
бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з
дня проголошення рішення через Врадіївський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення Врадіївського районного суду подається до
апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Врадіївський районний суд.