У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І., Барсукової В.М.,

Гуменюка В.І., Косенка В.Й.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України             (далі - ВВД ФССНВ) у
м. Харцизьку Донецької області про відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ВВД ФССНВ у м. Харцизьку Донецької області на
рішення Харцизького міського суду Донецької області від 27 жовтня 2006 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області від 18 грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернувся на підставі ст. ст. 1,
21, 28, 34 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності” до суду з позовом про відшкодування 30
000 гривень моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров'я,
посилаючись на те, що під час виконання трудових обов'язків на шахті
“Комсомолець Донбасу” у квітні 2004 року був травмований і за висновком МСЕК
від 12 серпня 2004 року йому вперше встановлено 5% утрати професійної
працездатності у зв'язку з виробничою травмою безстроково; у листопаді 2005
року під час роботи на шахті “Чайкіно” він знову отримав виробничу травму й
згідно з висновком МСЕК від 18 травня 2006 року йому встановлено 25% утрати
професійної працездатності у зв'язку з виробничою травмою, а за сукупністю двох
виробничих травм - 30 % утрати професійної працездатності з визначенням дати
наступного переогляду - 18 травня 2007 року. Указував, що ушкодженням здоров'я
у квітні 2004 року та листопаді 2005 року йому заподіяна моральна шкода.

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від
27 жовтня 2006 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 18 грудня 2006 року,
позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 9 000
гривень на відшкодування моральної шкоди та 150 гривень судових витрат.

ВВД ФССНВ у м. Харцизьку Донецької області звернулося
до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати
постановлені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовити, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1, суди виходили з того, що
висновком МСЕК від 18 травня 2006 року позивачеві було сукупно встановлено
ступінь утрати працездатності в розмірі 30 % (5% вперше у зв'язку з виробничою
травмою та 25% у зв'язку з повторною виробничою травмою за висновками МСЕК 2004
і 2006 років),  тому він має право на
відшкодування моральної шкоди.

Проте з висновком судів у частині стягнення моральної шкоди, спричиненої
виробничою травмою в 2005 році, погодитися не можна.

Згідно з п. 27 ст. 77 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006
рік”  зупинено на 2006 рік дію частини третьої
статті 28 та частини третьої статті 34 Закону України “Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” у частині
відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей.

Незважаючи на це, судом безпідставно
в порушення п. 27 ст. 77 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006
рік” покладено на відповідача обов'язок відшкодувати моральну шкоду, заподіяну
позивачу ушкодженням здоров'я внаслідок виробничої травми згідно з висновком
МСЕК від 18 травня 2006 року, оскільки право на відшкодування такої шкоди
внаслідок повторної виробничої травми виникло в ОСОБА_1 у той
час, коли дію норм Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності” у частині відшкодування потерпілим
моральної шкоди було зупинено.

Оскільки розмір моральної шкоди визначений судом сумарно за шкоду,
спричинену виробничими травмами в 2004 та 2005 роках, і ця обставина
перешкоджає суду касаційної інстанції ухвалити рішення про стягнення моральної
шкоди, заподіяної виробничою травмою в 2004 році, то ухвалені у справі судові
рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Харцизьку Донецької області задовольнити
частково.

Рішення Харцизького міського суду Донецької області від
27 жовтня 2006 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області від 18 грудня 2006 року скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд у суд першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк

В.Й. Косенко