overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року                                                                                                        м.
Ужгород

Колегія суддів
палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

суддів: Дроботі
В.В., Власова C.O., Собослой Г.Г.
при секретарі Махмутовій В.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні
матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського
районного суду від 20 грудня 2006 року,

встановила:

Зазначеною ухвалою суддя Свалявського районного суду позовну заяву ОСОБА_1.
до ОСОБА_2, ВАТ «Державний
Ощадний банк України» про відшкодування шкоди визнав неподаною та повернув
заявниці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1.
просить ухвалу скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої
інстанції. Посилається на те, що суддя допустив порушення норм ЦПК України при
вчиненні цієї процесуальної дії.

Колегія вважає,
що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишивши позовну заяву ОСОБА_1. без руху, суддя
зазначив, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки не
сплачена судовим збором в установленому законом розмірі та в ній не зазначені
докази, що підтверджують позов (а.с.1).

Суддею було
встановлено строк для усунення вказаних недоліків (а.с.1,2).

Повернувши позовну заяву суддя вважав доведеним факт невиконання ОСОБА_1.
вимог попередньої ухвали.

З таким висновком погодитись не можна, оскільки зі змісту
позовної заяви видно, що у додатку до неї ОСОБА_1
вказала на докази її вимог та приєднала їх. Окрім того, з квитанції про
сплату судового збору видно, що такий сплачено у розмірі, встановленому
Декретом Кабінетом Міністрів України «Про державне мито» (а.с.3-22).

Враховуючи
наведене, ухвала судді підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.
307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Свалявського районного суду від 20 грудня
2006 року скасувати, надіславши матеріали на новий розгляд до того ж суду зі
стадії прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Справа № 22ц-19/07;
Справа №2-1326/07
УХВАЛА

про закриття проваджений у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

27.03.2007 р.                                                                                                 м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                             Боровікової
А.І.

при секретарі:                                                                                 Валовій
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом КП «ВРЕЖО №
5» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по комунальним послугам та
квартирній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «ВРЕЖО №
5» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по комунальним послугам та квартирній платі.

У судовому засіданні представник позивача звернулася до суду із заявою про
закриття справи, у зв'язку з відмовою від позовних вимог.

У відповідності до вимог ч. 2
ст. 174, ч. 3 ст.
206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тик самих
підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1
ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3
ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову КП «ВРЕЖО №
5» по цивільній справі №
2-1326/07 за позовом КП «ВРЕЖО № 5» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по комунальним
послугам та квартирній платі.

Провадження по
цивільній справі №
2-1326/07 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Запорізької області
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 листопада  2007
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Берднік І.С., Данчука В.Г.,  Костенка А.В.,-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок шляхово-транспортної
пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 19 липня
2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 7 травня                 2007 року позов ОСОБА_1
задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області  від 19 липня 2007
року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано, а справу направлено на
новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену в справі ухвалу,
а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з
таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції  в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді
справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області від 19 липня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно
й оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С. Берднік

В.Г. Данчук

А.В.
Костенко
Справа
№ 2-3089/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

в складі: головуючого - судді           Савкевич К.М.

при секретарі                    Челядник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, в якому вказує, що з відповідачкою він перебуває у юридичному шлюбі з
23.04.2004 року, від якого дітей не мають.

Шлюбні
відносини припинили у квітні 2006 року по причині частих сварок.

Спору
майнового характеру між сторонами немає.

Позивач
просить суд шлюб розірвати.

Відповідачка
позов визнала.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони
разом не проживають, жити разом не бажають, на розірванні шлюбу наполягають.

Керуючись
ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.213, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб, зареєстрований 23 квітня 2004 року відділом цивільного стану по місту
Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_1
та ОСОБА_2.

При
розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 17
гривень, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-2071/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 червня   2007року
Червоноградський міський суд Львівської області

в
складі: головуючого-судді                    Мелешко
С. І.

при
секретарі                                           Янкевич
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовомі засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
"Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_1ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за наданні послуги по водо- та теплопостачанню,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
надані послуги по тепло і водопостачанню,
оскільки відповідачі користуються послугами,  які надає позивач і їх не оплачують.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачі
в судовому засіданні позов визнали ,
пояснили ,  що сплатять
заборгованість. .Відповідачка ОСОБА_1 просила борг стягувати лише з неї,  так як сине даній квартирі практично не
проживає.

Вислухавши
пояснення сторін ,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  оскільки судом встановлено що відповідачі не
оплачують житлово-комунальні послуги по тепло і водо постачанню,  хоча ними користується.

Довідкою
адміністрації позивача від 16.03.07р. стверджується,  що заборгованість відповідачів станом на
1.03.2007р. становить 3486 грн. 39коп.

Відповідачі
попереджувалися позивачем про сплату боргу,
що стверджується копією попередження.

Сума боргу ніким
не оспорюється.

Згідно cm.526 ЦК України,  яка зазначає,
що зобов"язання
повинні виконуватися належним чином і в установлений строк,  відповідно до вказівок закону,  акту планування,  договору,
а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог,  що звичайно ставляться.

Тому,  суд прийшов до переконання,  що позов слід задоволити в повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 215 ЦПК України.
ст. ст 526, 530 ЦК України,   ст.
ст. 64, 67, 68,  ЖК України,  п.10 "Правил надання населенню послуг з
водо-,  теплопостачання та
водовідведення",  затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997року№ 1497,  суд

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути
ОСОБА_1в користь Червоноградтеплокомуненерго " 3486 (три тисячі чотириста
вісімдесят шість )грн.39коп.3аборгованості
та 30 (тридцять ) гривень витрат інформаційно-технічного забезпечення.

Стягнути з
ОСОБА_151(п*ятдесят одну ) грн. держмита в дохід держави, .

Рішення набирає
чинності через десять днів з часу його проголошення,  якщо не подана заява про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2007
року                                                                                                 м.Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -   Доценко Л.І.

суддів - Журавліьова ОТ., Оверіної О.В.,

при секретарі - Мазун І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від
29 червня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2007р. ОСОБА_1. звернулася до Апеляційного суду
Одеської області з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 29 червня 2005 року,
яким задоволений позов ТОВ "Скат" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Заявниця посилається на те, що нею пропущений процесуальний строк з
поважних причин. Одночасно нею подана апеляційна скарга.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що
заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 сі .294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення
строків, встановлених цією статтею (двадцять днів після подання заяви про
апеляційне оскарження), залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановлюється ухвала.

Згідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без
Попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений
законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин.

Твердження
в заяві ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на оскарження рішення суду першої
інстанції нею пропущений з поважних причин, обгрунтоване.

По даній
справі рішення суду постановлено 29 червня 2005 року. Апеляційна скарга ОСОБА_1
надійшла до Київського районного суду м.Одеси 03 березня 2007 року, тобто з
пропуском процесуального строку, встановленого ЦПК України.

Однак, як
вбачається з заяви ОСОБА_1 вона не була сповіщена належним чином про час та
місце розгляду справи і про постановлене рішення суду від 29 червня 2005 року
вона дізналася лише 01 березня 2007 року, тому не могла в строк оскаржити це
рішення.

Головуючий у
першій інстанції - Пучкова І.М.                                Справа
№22ц-202207

Доповідач -
Доценко Л.І.                                                                     Категорія
ЦП:  44

2

Зазначені
обставини перешкоджали ОСОБА_1подати в установлений законом процесуальний строк
апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Керуючись
ст.ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Київського районного суду м.Одеси від 29 червня 2005 року по справі за позовом
ТОВ "Скат" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-135/2007 р
(перший/другий примірник)
29 березня 2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області
Савицька Н.В., розглянувши заяву стягувача Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового
наказу з метою стягнення боргу за спожитий газ з боржника ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 546, 549, 625,
ст.ст.67, 68 Житлового Кодексу України, договору "Про надання послуг з
акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"
та ОСОБА_1 вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь
стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 660 (шістсот шістдесят) грн.
42 (сорок дві) коп. заборгованості за спожитий газ. Крім того, слід стягнути з
боржника 25 (двадцять п»ять) грн. 50 (п»ятдесят) коп. судових витрат та 15
(п»ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526,
546, 549, 625,623 ЦК України,
боржника, ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 на користь стягувача, Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз", яке знаходиться за
ініціатива", МФО 380054, код 03339459, м. Київ суму
в розмірі - 660 (шістсот шістдесят)
грн. 42 (сорок дві) коп. заборгованості за спожитий газ.
Стягнути з боржника, ОСОБА_1, яка-проживає АДРЕСА_1 на
користь стягувача, Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
380054, код 03339459, м. Київ 25 (двадцять п»ять) грн. 50 (п»ятдесят) коп.
судових витрат та 15 (п»ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
2.   Надіслати копію
цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом з повідомленням про
боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву
про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Н Я                   № 2-о-227/07
І М “ Я М  У К Р А Ї Н И
27 листопада  2007 року
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
головуючого  судді Кобріна І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці
Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа,
Заявниця звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на
те, що його мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Під час оформлення спадщини було з»ясовано, що в ощадній
книжці Чемеровецького відділення Ощадного банку України № 3216 ім»я матері
помилково записали не ОСОБА_2, а ОСОБА_3.
Вказана невідповідність стає на перешкоді в оформленні
Просить суд постановити рішення яким встановити факт
належності ощадної книжки його матері - ОСОБА_2.
Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та підтвердив
обставини на які посилається.
Вислухавши пояснення заявника,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
дана заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено
наявну невідповідність запису в ощадній книжці з записом в свідоцтві про
смерть.  Крім того, вказаний факт
підтверджується довідкою Бережанської сільської ради № 778 від 09 листопада
При таких обставинах, суд знаходить достатньо підстав для
встановлення факту, який для заявниці має юридичне значення.
Керуючись ст.ст. 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд -
Заяву задоволити. Встановити факт належності
правовстановлюючого документа в тому, що ощадна книжка, видана на ім»я ОСОБА_3
належить ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги
до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін
Справа № 2-690/2007р.
про проведення підготовки справи до судового розгляду
(попереднього судового засідання)
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                               Жиганської Н.М.
секретарі                                         Гаврош
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Свалявського районного суду від 12 листопада 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
провести наступні процесуальні дії:
позовні вимоги та заперечення щодо заявлених позовних вимог;
2.   вирішити питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;
3.   визначити факти, які необхідно встановити для
4.   з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та встановити строки їх подання;
5.   визначити час і місце судового розгляду даної
справи.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                             справа
№2н-133/2007
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.
розглянувши заяву комунального підприємства „ВРЕЖО-13" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по сплаті за комунальні послуги і витрат по технічному
обслуговуванню будинку та при будинкової території, відповідно до ст. ст. 6,
258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь КП „ВРЕЖО-13" (м. Запоріжжя, пр. Металургів,
заборгованість по сплаті за комунальні послуги і витрат по технічному
обслуговуванню будинку та при будинкової території у сумі 3505 (три тисячі
п'ятсот п'ять) гривень 79 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
комунальному підприємству „ВРЕЖО-13".
Справа № 2-70/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

07   березня 2007 року Монастириський районний суд
Тернопільської області в

складі:

головуючого суду
:                                                                   Іванчук В.М..

при секретарі:                                                                           Генда Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26 травня
2006 року Гончарівською сільською Радою,
Монастириського району, Тернопільської області, актовий запис №3.

Даний шлюб у сторін перший. Дітей в шлюбі немає.

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

8   судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав
та пояснив, що

відповідачка
частот заводить сварки, зраджує його в подружній вірності, просить суд

шлюб з ОСОБА_2 розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення, виходячи із слідуючого:

Сторони припинили подружні
відносини, проживають окремо, миритися не бажають, що свідчить про те, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам, які мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 111, 112, 114 СК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 26 травня
2006 року Гончарівською сільською радою, Монастириського району, Тернопільської
області, актовий запис №3.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з
ОСОБА_117 грн. державного мита в дохід держави, ОСОБА_2від сплати державного мита
звільнити.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської
області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-268 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2007 р. Суддя          Березанського районного  суду Миколаївської області      Старчеус О.П., перевіривши виконання              вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України  у справі
за позовною заявою ОСОБА_1 до                                                   ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики,-

Встановила:

Дана
справа  підсудна  Березанському
районному  суду, форма  і
зміст  позовної заяви (заяви)
відповідають вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України 2004 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129
ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити            провадження        по          справі          за
позовною    заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики.

Призначити   попереднє
судове   засідання   на   "15" березня 2007
року   о   "10"
год. за участю сторін.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати  відповідачу
подати  до  суду  у  строк
до  "15 березня 2007  р. письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала   може
бути    оскаржена   лише
щодо   недотримання   правил
підсудності   у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.