Справа № 2-2013/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007 року
Автозаводський райсуд м.
Кременчука в складі: головуючого -
судді - Соболева
В.А., при секретарі - Чорновол
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
виконкому Кременчуцької міської ради, КП "Кременчуцьке МБТГ про визнання
договору дійсним та визнання права власності на житлове приміщення ( квартиру № 2) в зблокованому
житловому будинку,

встановив:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, уточненим у ході судового розгляду, до
ОСОБА_3, виконкому Кременчуцької міської ради, КП "Кременчуцьке МБТГ про
визнання договору дійсним та визнання права власності на житлове приміщення
(квартиру № 2) в
зблокованому житловому будинку, вказуючи, що 20 січня 2007
року між ними, ОСОБА_1, ОСОБА_2 таОСОБА_3 була досягнута згода по всіх
істотних умовах купівлі-продажу житлового приміщення АДРЕСА_1, яка на момент
досягнення згоди була в стадії реконструкції, про що був укладений договір
купівлі-продажу квартири у простій письмовій формі. В цьому договорі ОСОБА_3
взяв на себе зобов'язання до 20
березня 2007 року
отримати всі документи на зблокований житловий будинок та на квартиру, які
необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири. На
підтвердження дійсності свого наміру придбати квартиру , вони, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, в той же
день сплатили відповідачу повну вартість квартири в сумі 50000,00 грн., про що
свідчить розписка, в якій ОСОБА_3 зобов"язувався до 20 березня 2007 року закінчити
реконструкцію будинку та отримати свідоцтво про право власності на
реконструйований будинок та іншу необхідну документацію для нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу квартири. Але у вказаний термін ОСОБА_3
умови договору не виконав, оскільки реконструкція будинку ним проводилась
самочинно, без отримання належних проектів та дозволів. На даний час ОСОБА_3
всіляко ухиляється від узаконення права власності на самочинно реконструйований
будинок та, відповідно на квартиру, посилаючись на свою зайнятість. Просили
визнати дійсним укладений 20
січня 2007 року
між     ними іОСОБА_3 договір
купівлі-продажу житлового приміщення

2

АДРЕСА_1 та визнати за ними право
власності на житлове приміщення АДРЕСА_1.

Представник
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4
позов підтримала і просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення
позову.

Представник
відповідача - виконкому
Кременчуцької міської ради -Думчикова
Т.В. заперечувала проти задоволення позову, оскільки будівництво є самочинним.

Представник
відповідача - КП
"Кременчуцьке МБТІ" Герман
Н.М. заперечувала проти задоволення позову.

Третя особа - Перша
Кременчуцька держнотконтора не заперечували проти задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, суд знайшов
позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що дійсно обставини, викладені позивачами у позові, мали місце, 20 січня 2007 року між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 таОСОБА_3 була досягнута згода по всіх істотних умовах
купівлі-продажу житлового приміщення АДРЕСА_1, яка на момент досягнення згоди
була в стадії реконструкції, про що був укладений договір купівлі-продажу
квартири у простій письмовій формі. В цьому договорі ОСОБА_3 взяв на себе
зобов'язання до 20 березня 2007 року отримати
всі документи на реконструйований будинок та на квартиру, які необхідні для
нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири. На підтвердження
дійсності свого наміру придбати квартиру ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в той же день
сплатили відповідачу повну вартість квартири в сумі 50000,00 грн., про що
свідчить розписка, в якій ОСОБА_3 зобов"язувався до 20 березня 2007 року закінчити
реконструкцію будинку та отримати свідоцтво про право власності на зблокований
житловий будинок та іншу необхідну документацію для нотаріального посвідчення
договору купівлі-продажу квартири. Але у вказаний термін ОСОБА_3 умови договору
не виконав, оскільки реконструкція будинку ним проводилась самочинно, без
отримання належних проектів та дозволів. На даний час ОСОБА_3 всіляко
ухиляється від узаконення права власності на самочинно реконструйований будинок
та, відповідно на квартиру, посилаючись на свою зайнятість.

Згідно ст. 220 Цивільного
кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсними. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Таким чином, всі
умови договору купівлі-продажу житлового приміщення АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_1
та ОСОБА_2 виконані.

3

Згідно ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документу, який засвідчує    його право
власності.

Згідно договору
купівлі-продажу будинку від 15.06.2006
року ОСОБА_3 є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що
знаходиться АДРЕСА_1.

Керуючись ст.
ст. 220, 376, 392 ЦК України,
ст. 212, 214, 215 ЦПК
України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 задовольнити:

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу ,
укладений 20 січня 2007 року між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлового приміщення АДРЕСА_1.

Визнати за
ОСОБА_1, ОСОБА_2право власності на житлове приміщення АДРЕСА_1.

Зобов'язати КП
"Кременчуцьке МБТІ" зареєструвати право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2
на житлове приміщення АДРЕСА_1.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у повернення сплати держмита 500 грн, у
повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення ЗО грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Автозаводський райсуд м.
Кременчука.

В разі неподання
заяви про апеляційне оскарження рішення набирає чинності після закінчення
десятиденного терміну з дня його проголошення, а в разі неподання апеляційної
скарги - після
закінчення двадцятиденного терміну.

Суддя: