overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-523/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

14 березня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та його стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 122,
293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове
майно та його стягнення та призначити попереднє судове засідання на  9
год.   00 хв.   28
березня 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів направити відповідачу, позивачу - копію ухвали .

Відповідачу подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає .
справа № 2- 388/2007 p. РІШЕННЯ
районний суд м. Кременчука в складі:
судді - Плахотника Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу
за позовом КГЖЕП „Центральне" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
КГЖЕП „Центральне" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості.
Представник позивача вказував, що відповідач є наймачем
АДРЕСА_1Станом на 01.04.2006 року заборгував перед КГЖЕП „Центральне" 146
грн. 00 коп. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 146
грн. 00 коп. та повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.
Відповідач повторно з невідомих суду причин до суду не прибув, хоча був
повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач є наймачем
АДРЕСА_1Згідно довідки з бухгалтерії станом на 01.04.2006 року заборгував перед
КГЖЕП „Центральне" 146 грн. 00 коп. В добровільному порядку відповідач
борг не погашає. Тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 суму боргу на
користь КГЖЕП „Центральне" в розмірі 146 грн. 00 коп. та повернення витрат
на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.
Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити квартплату та
плату за комунальні послуги.
ЖК , ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позов КГЖЕП „Центральне" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1на користь КГЖЕП „Центральне" в рахунок погашення
заборгованості по квартплаті 146 грн. 00 коп., та у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі - ЗО грн.
Стягнути з ОСОБА_1держмито в прибуток держави 51 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження ,
рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня
проголошення рішення а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення
двадцятиденного терміну.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2007 року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у
складі: головуючого судді - Глєбова О.А.

при
секретарі - Виговської О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Джанкої цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання дійсним
договору дійсним і визнання право власності

ВСТАНОВИВ:

Між
сторонами відбулася угода купівлі - продажу домоволодіння розташованого за
адресою: с АДРЕСА_1.

Дане
домоволодіння належить відповідачці на підставі договору купівлі-продажу удостоверенного Джанкойської
держнотконторої від 17.05.2002р., реєстр № 836.

відповідно до
договору позивачка оплатила вартість домоволодіння.

Оформити
угоду купівлі - продажу магазина в нотаріальній конторі не надається можливим,
оскільки на земельну ділянку на котром знаходиться домоволодіння , немає
державного акта на землю.

Відповідачка
позов визнала повністю.

Заслухав
пояснення сторін, показання свідка, досліджував представлені докази, дав цьому
оцінку, суд рахує позов підлягає задоволенню.

Приходдя
к такому висновку
суд ісходя з того, що позивач повністю виконав все необхідне по угоді - передав
відповідачу оговорену суму.

Керуючись ст.
6-8, 57-66, 208-218 ЦПК України, ст.
220, 316 ЦК України

ВИРІШИВ:

Визнати
дійсним договір купівлі - продажу домоволодіння АДРЕСА_1 між ОСОБА_2і ОСОБА_1.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Джанкойській міськрайонний суд у
порядкові ст. ст. 294,296 ЦПК України. Рішення надруковане суддею в нарадчій
кімнаті.
СПРАВА № 2-529/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі 6  березня  2007
року  суддя  Смілянського
міськрайонного  суду
Черкаської  області ГИБ АЛО О. I. розглянувши
позов ПП "Будинок" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що виратила
право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за позовом ПП "Будинок" до ОСОБА_1  про
визнання  особи  такою,
що  виратила  право
користування жилим приміщенням,-та призначити попереднє судове засідання
на 9 год. 15 хв.
20 березня 2007 року.

Копію
ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачу, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього
розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала   в
частині   недотримання   правил
підсудності   може   бути
оскаржена   у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.
Справа № 2-493
УХВАЛА

26 березня 2007р.                                                                            м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді
Гуцала М.І., при секретарі Нерезенко -Ю.Ю., розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом КП "Балаклійський ремонтний
завод" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідачів 202,60 грн.
заборгованості за надані послуги по прийманню та переробці стічних вод.

В судовому засіданні приймали участь представник позивача та відповідач
ОСОБА_1. Представник позивача аявила клопотання про залишення позову без
розгляду, оскільки змінилися обставини,' що зумовлювали подачу такого позову до
суду. Відповідач ОСОБА_1. проти заявленого клопотання не заперечував, заявляючи
про добровільне погашення боргу.

Відповідач ОСОБА_2. участі в судовому засіданні не приймала, хоча була
належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини не відомі.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд залишає заявлений позов без розгляду в разі
заявления позивачем
відповідного клопотання.

Виходячи з зазначеного вище суд приходить до висновку про необхідність
залишення позову без розгляду, з огляду на таке беззаперечне право позивача.

Враховуючи наведене, відсутність можливості подальшого
розгляду поданого позову, керуючись ст. 207 ЦПК України

.   УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП "Балаклійський ремонтний завод" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення суми залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу право повторного звернення до
суду з аналогічними вимогами в загальному порядку .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду ' протягом 5
днів, шляхом подачі відповідної заяви та подачею в подальшому самої скарги
протягом 10 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.

Копію ухвали
направити відповідачу ОСОБА_2.
Справа № 2-3997/07
О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м  У к р а ї н и
грудня 2007 року                                                                            м.
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Товстенко Н.М.,
участю позивача, представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання довіреності недійсною,
третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3,
16 червня 2007 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача і просив визнати довіреність, видану від імені
ОСОБА_1 17.10.2006 року на ім'я ОСОБА_2, посвідчену у лікарні приватним
нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за
реєстрованим АДРЕСА_1
В судовому засіданні позивач та
представник позивача позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
сповіщався у встановленому законом порядку та надіслав до суду заяву про
розгляд справи в його відсутності, проти позову не заперечує. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
17.10.2006 року було посвідчено довіреність від імені ОСОБА_1,
зареєстровану в реєстрі за № 5179, на ім'я ОСОБА_2, однак наміру передавати
повноваження ОСОБА_2 на право розпоряджатися своєю квартирою позивач не мав.
Таким чином, зі стверджень ОСОБА_1, скориставшись безпорадним станом позивача,
котрий перебував в лікарні, була складена довіреність на ім'я ОСОБА_2, який не
заперечував в наданій суду заяві.
Керуючись ст.ст.  10, 60, 208 - 209,
292, 294 ЦПК України, ст.ст. 717, 719, 722, 728 ЦК  України, суд
позов ОСОБА_4задовольнити.
Визнати довіреність видану від імені ОСОБА_117.10.2006 року на ім'я
ОСОБА_2, посвідчену приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 зареєстровану за № 5179 на право розпорядження
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити
заочне рішення до  Апеляційного суду
Чернігівської області.  Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-282/2007 p.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 лютого 2007 року                                Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гудим Л.Я.

при секретарі Дробчак Г.К.

відкривши провадження та провівши попереднє судове засідання по цивільній

справі    за позовом    КП    "Бориславтеплоенерго"    до
ОСОБА_1, ОСОБА_ 2про стягнення заборгованості за

теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Можливості врегулювати спір до судового розгляду немає.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2. у попередньому судовому засіданні позов визнала.

Відповідач
ОСОБА_1. у попереднє судове засідання не з"явився

Керуючись ст.ст. 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом КП "Бориславтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за теплову енергію до розгляду в
Бориславському міському суді o 11 год. 00 хв. 05 березня 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.
Справа №2-1799/07
Кіровський районний суд М.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ    УКРАЇНИ

29 березня 2006 року                                                                    Кіровський
районний суд М.Кіровограда

в складі
головуючого судді: Кабанової В.В.

при
секретарі:                          Тимців
О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом Дочірнього
підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних
інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану
теплову енергію в сумі 752,37
грн.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала, зазначила, що борг поступово буде гасити.
Співвідповідач викликався до суду, та був повідомлений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з"явився, суд у відповідності
до ст. 169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі співвідповідача,
на підставі наявних матеріалів в справі.

Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що відповідачка є власником кв.АДРЕСА_1

Підприємство в опалювальні періоди з жовтня 2004 року по січень 2007
року надавало теплову енергію в будинок де мешкають відповідачі, дані
послуги відповідачем не оплачувались, про що свідчить надана позивачем довідка
про разрахунок.

Відповідно до ст.ст. 67,68
ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні
послуги в т.ч. і за
теплопостачання.

Відповідно до ст. 88
ЦПК України суд стягує з відповідачів судовий збір на користь держави в
розмірі 51 гривні,
та інформаційний збір в сумі 30
грн. на користь ДП KM "Кіровоградтепло".

Керуючись ст.ст.64, 67,68,162
Жк України, ст.ст. 525,
526. 540, 541 ЦК України, ст. 88.
213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ДП KM
"Кіровоградтепло"-задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1,ОСОБА_2 солідарно на користь Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" борг за використану теплову енергію в
сумі 752.37 грн.

Стягнути зОСОБА_1,ОСОБА_2 солідарно судовий збір на користь держави в
розмірі 51 грн, та
інформаційний збір в сумі 30
грн. на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ
"Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії".

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд першої інстанції ,
який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою , яка її подає , до суду апеляційної інстанції.
Справа №2-168/07
УХВАЛА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

13 лютого 2007
року.

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі
Чорнопиській О.П розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивачка в судовому засіданні від позову відмовилась і просить провадження
по справі закрити.

При подачі
позову позивачка сплатила 102 грн судового збору.

Згідно ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається уразі
закриття провадження у справі.

При таких
обставинах ОСОБА_1слід повернути 102 грн судового збору.

Керуючись
ст.ст.83, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна закрити в
зв'язку із відмовою позивача від позову.

Повернути
ОСОБА_1102грн сплаченого судового збору.

Скасувати арешт накладений на трактор МТЗ-80 н.з НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Тернопільської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з моменту її проголошення та подання апеляційної скарги протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-66/07
УХВАЛА

2 квітня 2007
року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ   СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В
складі: головуючого судді      Сороки
Д.В.

при
секретарі                                          Гайдучок
І.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до Пузирківської
сільської ради

про визнання права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом до Пузирківської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її
батька.

Позивачка у судовому засіданні подала заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пузирківської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до
суду після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
на апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
Справа №2-83/2007 р.
УХВАЛА

іменем України

З квітня 2007
року                                                                                   м.
Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в
складі

головуючого судді                                   Поляниці
М.М.

секретаря судового засідання                 Лукань 0.3.

представника позивача                           Гірного
М.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Болехівського
комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1"Про стягнення заборгованості
за комунальні послуги ",

встановив:
Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує наступним.
Відповідачка ОСОБА_1 та її сім'я проживає у приватизованій квартирі за адресою
АДРЕСА_1, однак
оплати за житлово-комунальні послуги не проводить. Сума заборгованості за
період з 1.04.2006 р. по 1.12.2006 р. становить 203.28 грн., яку
просить стягнути з відповідача, оскільки в добровільному порядку борг не
погашається.

В судовому
засіданні представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без
розгляду оскільки спір вирішено в позасудовому порядку. Відповідачка в судове
засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи була повідомлена у
встановленому законом порядку.

Відповідно до
пункту 5 частин 1 ст.207 ЦПК суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Як встановлено з доданих
відповідачем копій квитанцій нею було сплачено комунальні послуги. На підставі
викладеного, п.5 ч.І, ст.207 ЦПК України, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України,
суд, -

ухвалив: Позовну заяву Болехівського комбінату
комунальних підприємств до ОСОБА_1"Про стягнення заборгованості за
комунальні послуги ",-
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд
шляхом подачі в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя  М.М.
Поляниця
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26
березня 2007 року                                                                                                     м.
Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.297 ЦПК України.

Відповідно до Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 21 грудня 2005 р. за № 1258, апелянт має сплатити такі
витрат у розмірі 30 гривень на розрахунковий рахунок 0095, , банк ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135,одержувач - Апеляційний
суд Чернівецької області

Однак, апелянтом
вказані витрати не оплачено.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням
апелянту строку на оплату витрат з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільних справ.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту 10 днів для
сплати витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ в
сумі 30 гривень.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Справа №22ц-315
Справа № 2-655/2007 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

19 березня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Великояблунівської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява подана з додержанням
вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11,
122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Великояблунівської сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно і призначити попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 30
березня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу,
крім того, - копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-н-8/2007рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007р.                                                                                     смт. Березанка
Суддя
Березанського районного
суду Миколаївської області Дорошенко
А.В., розглянувши заяву прокурора
Березанського району про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати у розмірі 182 грн. з ПСП «Агрофірма ім. Потриваєва», юридична
адресою: АДРЕСА_1, с Анатолівка,
Березанського району Миколаївської області.
відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
заборгованість по заробітній платі в сумі 182 (сто вісімдесят дві) грн.
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп..
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Березанському
районному суді Миколаївської області 15 грн.
Суддя -
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).