АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-327                                                                            Головуючий
інстанції: Комишня Ні. Суддя-доповідач: Бондар В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ...

20 лютого 2007 року                                                                                              м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого :  Бондара В. О.

Суддів:                Бабак
A.M.

Проконенка О.Л.

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 31 березня 2005 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2005
року ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В позові
зазначала, що 29 серпня 1999 року ОСОБА_2,
ОСОБА_1 взяли у неї в борг 4000
долларів США з
зобов'язанням повернути зазначену суму до вересня 2000 року, про що
була написана і передана їй розписка. Відповідачі повернули їй 1700 долларів США, а решту в сумі 2300 долларів СІЛА
(12282 грн.) повертати відмовилися.

Посилаючись на
зазначені обставини та на те, що відповідачі виїхали в Італію на заробітки,
зв'язку з нею не підтримували, місце їх перебування їй не було відомо, у
зв'язку з чим вона з поважних причин пропустила строк позовної давності, просила
поновити строк подачі позовної заяви та стягнути з відповідачів борг у сумі 12282 грн., держмито у
сумі 123 грн.

Рішенням
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 31 березня 2005 року поновлено
строк подачі позовної заяви та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість у
сумі 12282 грн. і
держмито у сумі 123 грн.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, зазначають, що рішення постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права, просять його скасувати, справу направити
на новий розгляд.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

Згідно ч. З, 4 ст. 311 ЩІК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо
справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час та місце судового засідання. Суд вирішив
питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до п.
1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд
відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання однієї з сторін або будь-кого з інших осіб, які
беруть участь у справі, про яких немає відомостей. Що їм вручено судові
повістки.

Відомості про
належне повідомлення відповідачів про час та місце судового засідання в порядку
передбаченому ст.. ст..
74-76 ЦПК України в матеріалах справи відсутні.

Крім того,
всупереч вимогам ч. З ст. 222
ЦПК України суд не направив протягом п'яти днів копію рішення від 31 березня 2005 року
відповідачам, які не були присутні в судовому засіданні при ухваленні рішення.
Повідомлення про направлення відповідачам копії судового рішення (а. с. 21а)
вимогам чинного законодавства не відповідає.

Крім того, судом
не з'ясовано, що один з відповідачів -
ОСОБА_1 в серпні 2001
року змінив прізвище на ОСОБА_1

Вказані
обставини є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

За таких
обставин, колегія суддів вважає необхідним оскаржуване рішення суду скасувати,
а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Керуючись ст. ст. 307,
311,313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 (ОСОБА_1) задовольнити.

Рішення
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 31 березня 2005 року по цій
справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції
в іншому складі.

Ухвала набирає
законної сили негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України на протязі двох місяців, починаючи з дня її
проголошення.