Справа № 2-48/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» березня
2007 р.                                                                                 м.Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Гаврилюка О.І., при
секретарі Голуб С.С., за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача Петрової О.Є.,
Барановської М.Г., Гармаш Ю.В., третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Дорожньої лікарні №2
ст.Ясинувата Донецької залізниці, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в якому просив стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі
10000 грн. Позивач зазначав, що 11 серпня 2005 року приблизно об 21.00 годині в Дорожню лікарню №2 ст.Ясинувата
були доставлені в постраждалі в дорожньо-транспортній пригоді його син
ОСОБА_5 та невістка ОСОБА_6 з різними степенями тяжкості тілесних ушкоджень.
Через деякий час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 померли.

В судовому
засіданні позивач просив стягнути з відповідача заподіяну моральну шкоду, яку він обґрунтовує тим, що лікарі
Дорожньої лікарні №2 ст.Ясинувата не належним чином надали надалі необхідну медичну допомогу його сину ОСОБА_5, який
був у тяжкому стані. Замість того,
щоб надати медичну допомогу вимагали плату за послуги ренгенкабінету, ліків та виклику фахівця із
Донецьку. Про смерть його ніхто не повідомив. Після того, як помер його син він став шукати лікарів, однак вже нікого
не було. Вказані дії спричинили йому
моральну шкоду, оскільки лікарі скористалися його станом для поповнення рахунку лікарні, внаслідок чого він пережив
сильний емоційний стрес. Тому просить позов задовольнити.

Представники відповідача позов не визнали та пояснили, що постраждалому в
дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_5 була надана невідкладна медична допомога в повному обсязі за кошти лікарні. Вини лікарні в тому,
що помер ОСОБА_5 не має. Як потім показало дослідження смерть ОСОБА_5 настала
від жирової емболії, яку відразу не можливо виявити.

Третя особа ОСОБА_2 та її представник, проти позову
заперечували, пояснивши, що 12 серпня 2005 року в 08.00 годин вона заступила на
чергування в Дорожню лікарню №2 ст.Ясинувата. Напередодні вночі у відділення поступив
постраждалий ОСОБА_5, якому була проведена
операція та надана невідкладна медична допомога. ОСОБА_1 сам зробив добровільне пожертвування в касу
лікарні. В 13.00 годин цього ж дня, коли вона знаходилася біля постраждалого
ОСОБА_5, стан здоров'я його різко погіршився. Постраждалому тут же були
початі реанімаційні заходи, проте вони виявилися безрезультатними та він помер.

Третя особа ОСОБА_3 проти позову
заперечував, дав аналогічні пояснення.

2

Заслухавши показання сторін, вивчивши матеріали справи, суд не знаходить
підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до
ст.1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою. Яка її завдала, за
наявності її вини.

Судом встановлено, що 11 серпня 2005 року об 21.00 годині до Дорожньої
лікарні №2 ст.Ясинувата були доставлені у тяжкому стані постраждалі в
дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 померла, а ОСОБА_5 була зроблена
операція. Крім того, матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_5 з боку лікарів
Дорожньої лікарні №2 ст.Ясинувата була надала необхідна медична допомога в
повному обсязі.

Згідно вироку Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29
червня 2006 року ОСОБА_2
засуджена за ст.184 ч.1 КК України за незаконну вимогу оплати за надання медичної допомоги в державному закладі
охорони здоров'я. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10
жовтня 2006 року вирок в частині покарання залишено без змін.

Посилання
позивача ОСОБА_1 на те, що діями лікаря ОСОБА_2 йому заподіяна моральна шкода не мають правового
значення по суті заявлених вимог, оскільки ОСОБА_2 вже засуджена за скоєний злочин, а доказів того, що саме
її діями позивачеві заподіяна моральна шкода не знайшло
свого підтвердження у судовому засіданні. Крім того, не добуто у судовому
засіданні даних про те, що діями лікаря ОСОБА_3 позивачеві була заподіяна
моральна шкода.

Таким чином, закон вимагає від позивача надання суду доказів того, що йому
була заподіяна моральна шкода. При цьому слід довести,
в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно
позивачеві, з яких міркувань він виходив,
визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Зазначених обставин позивач не довив, чим не виконали вимоги ст.10 ЦПК
України, відповідно до якої кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
ст.1167 ЦК України
суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду Донецькій області через Ясинуватський міськрайонний
суд Донецької області протягом 30 днів з моменту його проголошення
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано, рішення вважається таким, що набрало законної
сили.