Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

19  листопада
2007  року  Амур-Нижньодніпровський районний  суд м. Дніпропетровська у складі:               головуючого судді
Якименко Л.Г.

при
секретарі
Купецькій Г.О.

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні у м. Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
обґрунтуванні  позовних вимог посилався
на те, що  вони з відповідачкою
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.05.1993 року,  від даного шлюбу мають неповнолітню дитину  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка на
даний час проживає з відповідачкою.

Сімейне
життя з відповідачкою не склалося через значну різницю у віці між сторонами,
шлюбні стосунки припинені з грудня 2006 року, на даний час позивачем фактично
створено нову сім'ю та він має намір укласти шлюб з іншою жінкою, тому просив
шлюб розірвати.

Відповідачка
проти позову заперечувала, оскільки між сторонами не вирішено питання
матеріального характеру, а також через дане розлучення дуже страждає донька,
але ОСОБА_2. вважає неможливим проживання сторін однією сім'ю як чоловіка та
дружини.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 21 травня 1993 року, від даного шлюбу мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка залишиться проживати
з відповідачкою.

З
грудня 2006 року подружні стосунки між сторонами припинені. Як визнали в судовому
засіданні сторони, причиною розпаду сім'ї є значна різниця між ними у віці, та
на даний час позивачем фактично створена нова сім'я.

Суд
вважає, що при наявності стосунків, які склалися між сторонами, сім'я ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. розпалася остаточно та відновлена не може бути, окрім цього,
сторони не мають наміру підтримувати подружні стосунки.

Суд не
вважає за доцільне надавати подружжю будь-який термін для примирення, оскільки
вбачає, що у сторін було достатньо часу для з'ясування стосунків у сім'ї,  зазначені обставини розпаду даної сім'ї
сторонами неодноразово обговорювалися, але заходів щодо її збереження   ні позивач, ані відповідачка не вживали.

За
таких обставин суд вважає, що сім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2   розпалася остаточно та не може бути збережена,
тому вважає за необхідне розірвати шлюб,
зареєстрований між ними 21 травня 1993 року у Амур-Нижньодніпровському
відділі РАЦС м. Дніпропетровська.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає витрати
покласти на позивача.

Керуючись
ст.ст. 11, 60, 169, 210-212 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,  суд, -

В И Р І
Ш И В :

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 травня 1993 року
Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану м.
Дніпропетровська, актовий запис №410, від якого є неповнолітня дитина, яка
проживає з матір'ю,  - розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. 25 гривень
державного мита на користь держави,
ОСОБА_2. від сплати витрат звільнити.

Про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано заяву протягом десяти днів
з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: