Справа № 2- 2630/2007 рік
26 листопада 2007 року                Первомайський міськрайонний суд
у складі судді Донець Л.О.
при секретарі Сидоренко В.І.
з участю  позивачки ОСОБА_1
представника відповідача
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства “Хімпром” про стягнення
заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки
розрахунку та моральної шкоди,-
Позивачка звернулася до суду з позовом та просить
його задовольнити, посилаючись на те, що з 30.03.1976 року знаходилася у
трудових відносинах з Первомайським державним підприємством “Хімпром” та
20.09.2007 року звільнилася з підприємства, але відповідач в порушення вимог
ст.116 КЗпП України своєчасно не виплатив заробітну плату. Заборгованість по
заробітній платі відповідача перед позивачем станом на 09.10.2007 рік становить
6 408 грн. 00 коп., яку позивач просить
стягнути з відповідача, а також середній заробіток за час затримки
розрахунку у сумі - 1 932 грн. 00 коп., моральну шкоду у розмірі 2 200 грн. 00
коп., всього -  10 540грн. 00 коп.
Представник відповідача до суду
з'явився та пояснив, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по
заробітній платі визнає повністю, заробітна плата не виплачувалась позивачу
із-за довгого простою підприємства, в частині стягнення середнього заробітку за
час затримки розрахунку визнає лише 1 359 грн. 54 коп.,  а в частині стягнення моральної шкоди позов не
визнає, т.я. позивач не надав доказів нанесення моральної шкоди.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив слідуючи
обставини  та відповідно до
З трудової книжки позивачки
вбачається, що позивачка була прийнята на роботу до Первомайського державного
підприємства “Хімпром” 30.03.1976 року, відповідно до наказу № 236 апаратчиком
4-го розряду, та згідно наказу  № 486 від
20.09.2007 року була звільнена за власним бажанням, у зв'язку з невиконанням
адміністрацією умов колективного договору.
Довідкою № 1024 від
09.10.2007 року наданою Первомайським державним підприємством “Хімпром”
підтверджується заборгованість відповідача у сумі 6 408 грн. 67 коп. перед
позивачем, в т.ч.  нарахована компенсація
за невикористану відпустку у сумі 267 грн. 02 коп.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Згідно ч.1 ст.117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому
працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні
виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку.
Як вбачається із матеріалів справи
середній заробіток позивача за час затримки по день фактичного розрахунку
складає - 1 359 грн. 54 коп. із розрахунку середній заробіток 34,86 грн.* 39
робочих дні за період часу з 21.09.2007 року по 26.11.2007 рік.
Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП
України  у разі порушення законодавства
про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення
належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Відповідно до п.5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України “ Про судову практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової )шкоди” від 21.03.1995 року, обов'язковому з'ясуванню
при  вирішенні спору про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і противоправним
діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Так, позивач по даній справі не надав
жодного доказу заподіяння моральної шкоди, тому, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.
Судові витрати слід стягнути на
підставі ст.88 ч.3 ЦПК України.
На підставі ч.1 ст.116, ч.1 ст.117,
ч.ч.1,2 ст.233 КЗпП, ст.ст.11,58-60,88 ч.3,212-215 ЦПК України,-
Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Первомайського державного
підприємства “Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди задовольнити
Стягнути з Первомайського
Київ, МФО 321983 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Кишинів, Молдова
заборгованість по заробітній платі у розмірі 6 408 грн. 00 коп.,  нараховану компенсацію за невикористану
відпустку у сумі 267 грн. 02 коп., а також середній заробіток за час затримки
розрахунку у сумі 1 359 грн.54 коп., всього - 8 034 грн. 56 коп., в залишеній
частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з  Первомайського державного підприємства
збір в дохід держави у розмірі 80 грн. 34 коп. та судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.  на користь УДК у Первомайському районі, м. Первомайський, код
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець