Рішення
№2-1294/2007г.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року  Харківський
районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Г.М.
Козирєвої при секретарі -      Н.В.
Нетецькій

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в с Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про втрату права на житлову площу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позивною заявою, в якій
просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою площею в
його будинку, розташованому за АДРЕСА_1.

Свій позов мотивуючи тим, що йому на праві приватної власності, згідно
договору купівлі-продажу від 12 грудня 2006 року серії ВЕІ № 873586,
посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу
Харківської області, який є в матеріалах справи, належить житловий будинок
АДРЕСА_1 (а.с. 5)

Позивач із своєю родиною фактично проживають в цьому будинку. Однак, згідно
довідки Циркунівської сільської Ради № 377 від 25.12.2006 р., яка є в матеріалах
справи, в їх будинкуАДРЕСА_1 залишився Прописаний відповідач - ОСОБА_2 (а.с.9).

На протязі п'ятнадцяти років відповідач в будинку позивача не проживає, він
добровільно виселився з будинку, забрав всі свої речі і майно, і оселився на
постійне місце мешкання в будинок АДРЕСА_2, де разом зі своєю дружиною проживає
і по сьогодні . Даний факт підтверджується актом обстеження житлової площі
позивача, що є в матеріалах справи, складеним депутатом Циркунівської сільської
Ради за участю сусідів і довідкою Виконкому Циркунівської сільської Ради № 109
від 05.03.2007 р. (а.с., а.с. 8,14)

Будь яких спроб оселитися на спірну житлову площу відповідач не здійснював,
однак, добровільно виписуватися з будинку позивача не бажає, що і змусило
останнього звернутися до суду для врегулювання цього правового питання.

У судове засідання з'явився позивач, де підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судовому засіданні погодився з вимогами позову і не заперечував
проти його задоволення, підтвердивши, що дійсно він постійно не мешкає  у вищевказаному будинку з 1997 року.

Вислухавши пояснення позивача і відповідача, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню, оскільки судом з
достовірністю встановлено факт не проживання відповідача у будинку ОСОБА_1
понад десяти років, що підтверджується доказами в матеріалах справи; договором
купівлі-продажу від 12 грудня 2006 року серії ВЕІ № 873586, посвідченого
приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської
області (а.с. 5), довідкою Циркунівської сільської Ради № 377 від 25.12.2006 р.
(а.с.9), актом обстеження спірної житлової площі, складеним депутатом
Циркунівської сільської Ради за участю сусідів (а.с. 8), довідкою Виконкому
Циркунівської сільської Ради № 109 від 05.03.2007 р. (а.с. 14).

Таким чином, у відповідності з вимогами ст., ст.. 71,72, ЖК України
відповідач може бути визнаним таким, що втратив право користування житловим
приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Керуючись
ст.,ст.. 10,11,60,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.,ст.. 71,72, ЖК України,

суд,-

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою площею у належному на
праві власності ОСОБА_1 житловому будинку АДРЕСА_1 з послідуючим анулюванням
реєстрації.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду у судову
палату по цивільним справам Апеляційнего суду Харківської області в
десятиденний термін з дня проголошення рішення, та апеляційна скарга в
двадцятиденний термін, після надання заяви про апеляційне провадження через
Харківський районний суд Харківської області.