Справа
№2-363/2007 p.
02 квітня 2007 року                        Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді                                                                                   -
при секретарі                                                                                           -
з участю представника позивача                                                          -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Сумиобленерго" в особі Шосткинського районного відділення
"Енергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію, -
ВАТ "Сумиобленерго" звернулося до суду з
вказаним позовом, де зазначили, що відповідачка ОСОБА_1, що проживає за адресою
м.Шостка вул.Дзержинскього 86/220 користувалася в повному обсязі їх послугами і
за період з 22.04.2006 р. по 01.02.2007 р. спожила електричної енергії згідно
показів лічильника в кількості 379 кВт/г
на суму 74 грн. 98 коп., але ці нарахування вона добровільно не сплачує.
Шосткинське районне відділення "Енергозбут"
неодноразово поперджало відповідачку та роз'яснювало їй про необхідність
своєчасно та в повному обсязі вносити плату за комунальні послуги.
Відповідачка в судове засідання не з"явилась, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень проти
позову та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавала, тому
суд вважає за можливе розглядати справу без її участі.
У судовому засіданні представник позивача юрисконсульт
ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить стягнути з
відповідачки заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 74 грн. 98 коп. за
період з 22.04.2006 р. по 01.02.2007 року, сплачене витрати пов'язані з
розглядом справи в сумі 81 грн.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі з таких підстав:
У судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1
проживає у будинку АДРЕСА_1 відділення енергозбуту забезпечує електричною
енергією. Відповідачка в повному обсязі користувалась наданими послугами, але
плату за це не вносила.
Згідно довідки про заборгованість (а.с.5) борг
відповідачки за спожиту електричну енергію складає 74 грн. 98 коп., а тому
Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач квартири
зобов"язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.
Враховуючи те, що в судовому засіданні було встановлено,
що позивач забезпечує послугами з електроенергії населення АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2
проживає відповідачка, та у неї виникла заборгованість за вказані послуги, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
подачі позову, позивачем
було сплачено державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., то вказані витрати підлягають
стягненню з відповідачки на користь позивача.
ст.ст.Ю, 60, 88,212,213,215,224 ЩІК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
Позов Відкритого акціонерного товариства
"Сумиобленерго" в особі Шосткинського районного відділення
"Енергозбут" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства "Сумиобленерго" в особі Шосткинського районного відділення
"Енергозбут" заборгованість за фактично використану активну електричну
енергію в сумі 74 грн. 98 коп., державне мито в сумі 51 грн., а також витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Шосткинським
міськрайсудом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному
порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України