Справа №2-5512007 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

19 березня 2007 року                                                                 місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області

у складі судді:
Гапонова А.В.

при секретарі
Євсеєнко К.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника
відповідача - Вараксіної
І.М., представника третьої особи -
Бойко О.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань, закритого акціонерного товариства
«Новокраматорський машинобудівельний завод» про стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_2. до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань про стягнення моральної
шкоди в зв'язку з шкодою, завданою здоров'ю професійним захворюванням та
нещасного випадку на виробництві.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що з
липня 1978 роуц по
теперішній час він працює в ЗАТ «НКМЗ». В 1986
році він був переведений до чавунно -
літейного цеху обрубником фасонного ліття 1 - го розряду, а в 1998
році, в зв'язку з отриманням хронічного професійного захворювання, був
переведений до механічного цеху №3,
де працює по теперішній час. Під час роботи обрубщиком фасонного ліття він
отримав професійні захворювання - вібраційну хворобу 1-2 ст. та псевмоконіоз,
які в подальшому ускладнились. Крім того, 07.09.2001 року під час виконання
виробничого завдання, він травмував ногу, в зв'язку з чим він був визнаний
інвалідом третьої групи по професійному захворюванні. Також згідно довідки МСЕК
він був визнаний інвалідом третьої групи з втратою 60 процентів працездібності
(30% - вібраційна хвороба, 2-% - по псевмоконіозу, 10% - по трудовому
каліцтву). В теперішній час в зв'язку з отриманими хворобами на виробництві він
відчуває моральну шкоду, яку оцінює в розмірі 35000 грн„ оскільки не може
приймати себе як повноцінну людину, оскільки відчуває фізичну біль, має
труднощі з руками, що створює незручності в контролюванні своїми діями та
побуту. Крім того не може в повній мірі реалізувати свої трудові плани,
постійно змушений звертатися за медичною допомогою. Просить позов задовольнити.

В наступні «удові засідання позивач не з'явився, але
надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність в зв'язку із
зайнятістю на роботі.

В судовому 'засіданні представник позивача - ОСОБА_1
позов підтримав та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача
моральну шкоду в розмірі 35000
грн, оскільки дані вимоги обґрунтовані.

В судовому засіданні представник відповідача відділення
виконавчої дирекції в м. Краматорську Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань - Шереметьева О.А., Вараксіна
І.М. позов не визнали та суду пояснили, що в зв'язку з отриманим професійним
захворюванням й на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності» позивачу була сплачена
єдиноразова допомога на оздоровлення та щомісячна виплата. Позивач був
ознайомлений з умовами праці та можливих наслідках. Згідно з вказаним Законом
України, страхова виплата за моральну шкоду проводиться потерпілому незалежно
від втрати ним професійної працездатності. В теперішній час з метою приведення
окремих норм законів у відповідність із Законом України «Про державний бюджет
на 2007 рік» на 2007 рік зупинено дію
закону в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей
незалежно від часу настання страхового випадку, а тому на теперішній час
відповідальності відповідача за моральну шкоду не має.

В судовому засіданні представник закритого акціонерного
товариства «Новокраматорський машинобудівельний завод» - Бойко О.Є.
пояснила, що позивач дійсно працює на ЗАТ «НКМЗ». В 1998 році в зв'язку з
професійним захворювань йому було підприємство відшкодувало завдану шкоду. В
2001 році всі справі, які б стосувалися професійних захворювань працівників та
нещасних випадків на виробництві, було передано до відділення виконавчої
дирекції в м. Краматорську фонду соціального

2

страхування від
нещасних випадків на виробництві та
профзахворювань.    ЗАТ    «НКМЗ»
ніякої заборгованості перед позивачем не має. їм відомо, що позивач
отримав травму на виробництві, але ЗАт «НКМЗ» не відшкодувало йому шкоду з
даного приводу. При винесенні рішення по даній справі, покладається на погляд
суду.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов задоволенню не підлягає.

У відповідністю зі ст. 1
Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності». Одним з основних завдань страхування від нещасного
випадку на виробництві є відшкодування матеріальної та моральної шкоди
застрахованим.

Згідно ст. 71
Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» з метою приведення окремих норм законів у
відповідність із цим Законом зупинити на 2007
рік дію: статті 1 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності»; абзацу четвертого ст. 1
(в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей
незалежно від часу настання страхового випадку , підпункт «е» пункту 1
частини першої ст. 21,
частини третьої ст. 28;
абзацу десятого пункту 7
частини сьомої статті 17
та пункту 7 частини
першої статті 22 в
частині надання підприємствам фінансової допомоги на безповоротній основі;
частини третьої статті 34;
частини п'ятої статті 47
(в частині знижок та надбавок до розміру страхового внеску) Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»

Таким чином, в
теперішній час правових підтав для задоволення позову не має.

Оскільки сторони звільнені від сплати судового збору, судові витрати по
справі, згідно ч. 2 ст. 88 ЦПК України,
відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. З, 88,
174, 213, 215, 383 ЦПК України, ст. 1
Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності», ст. 71
Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань, закритого акціонерного товариства
«Новокраматорський машинобудівельний завод» про стягнення моральної шкоди
відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.