У х в а л а

іменем  України

22 листопада 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
апеляційного суду Херсонської області від 16 жовтня 2007 року в справі за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фатум-ЛТД” до ОСОБА_1про
спонукання до дії, усунення перешкод у користуванні майном та визнання рішення
зборів трудового колективу недійсними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від                      18 серпня 2005 року у
задоволенні зазначеного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Фатум-ЛТД” відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 16 жовтня                 2007 року рішення Генічеського
районного суду Херсонської області від             18 серпня 2005 року в частині
відмови у позові щодо зобов'язання
ОСОБА_1 повернути печатку, документи бухгалтерського обліку та не чинити
перешкод у користуванні адміністративною будівлею скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення, яким зобов'язано ОСОБА_1 передати печатку та документацію
бухгалтерського обліку товариству з обмеженою відповідальністю “Фатум-ЛТД”. Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити товариству з обмеженою відповідальністю “Фатум-ЛТД” перешкод у користуванні адміністративною будівлею,
розташованою в м. Генічеську по вул. Леніна, 204-а. В решті рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Фатум-ЛТД” до ОСОБА_1про спонукання до дії, усунення перешкод у користуванні
майном та визнання рішення зборів трудового колективу недійсними відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       Ю.В. Прокопчук