Справа № 22-ц-1285 2007р.
Головуючий 1 і
нстанції Болибок Є.А.
Категорія: скарги на дії
державного виконавця
До
повідач: Ізмайлова Г.Н.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2007р. судова колег
ія судової палати з цивільни
х справ апеляційного суду Ха
рківської області в складі:

головуючого - Ізмайлової Г.Н
.
суддів - Івах А.П., Ше
вченко Н.Ф.
при секретарі - Пашневі В.Г.

розглянула у відкритому су
довому засіданні в м.Харкові
цивільну справу за апеляцій
ною скаргою Відділу примусов
ого виконання рішень Державн
ої виконавчої служби Харківс
ької області на ухвалу Дерга
чівського районного суду Хар
ківської області від 27 грудня
2006р. по справі за скаргою Дерга
чівської районної ради Харкі
вської області на постанову
державного виконавця Відділ
у примусового виконання ріше
нь Державної виконавчої служ
би Харківської області про н
акладення штрафу, -
встановила:
В листопаді 2006р. Дергачівс
ька районна рада Харківської
області звернулась до суду з
і вказаною скаргою.
Заявник зазначив, що постан
овою державного виконавця ві
дділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої
служби Харківської області
Банніковим А.С. від 18 травня 2006р
. відкрито виконавче провадж
ення по примусовому виконанн
ю рішення Дергачівського рай
онного суду Харківської обла
сті від 10 червня 2005р. про визнан
ня пункту 3 рішення Дергачівс
ької районної ради XVIIсесії XXIIIс
кликання від 28 грудня 2001р. «Про
районний бюджет на 2002р.» недій
сним. Визнання п.1 рішення Дерг
ачівської районної ради IIIсес
ії XXIVскликання від 13 серпня 2002р.
«Про внесення змін до рішенн
я IIсесії районної ради XXIVсклик
ання «Про призупинення вилуч
ення з бюджету Дергачівської
міської ради» недійсним, зоб
ов'язання Дергачівської райо
нної ради Харківської област
і при формуванні районного б
юджету на 2006р. внести витрати п
о стягненню на користь Дерга
чівської міської ради 205 526, 49 грн
.
Копія вказаної постанови н
адійшла до Дергачівської рай
онної ради 19 травня 2006р. і 24 трав
ня того ж року на адресу Держа
вної виконавчої служби Харкі
вської області було надіслан
о повідомлення про винесення
на розгляд пленарного засід
ання чергової сесії питання
щодо її виконання.
Постанову Державної викон
авчої служби Харківської обл
асті від 29 травня 2006р. про накла
дення на Дергачівську районн
у раду штрафу в сумі 510 грн. пози
вач вважає незаконною, оскіл
ьки строки для добровільного
виконання судового рішення
Дергачівською районною радо
ю було встановлено без ураху
вання процедури підготовки,
розгляду та затвердження ріш
ень щодо районного бюджету, в
изначеної Законом України «П
ро місцеве самоврядування в
Україні».
Відділ примусового викона
ння рішень Державної виконав
чої служби Харківської облас
ті скаргу не визнав, його пре
дставник у судовому засіданн
і пояснив, що дії

2
державної виконавчої слу
жби по виконанню рішення Дер
гачівського районного суду Х
арківської області від 10 черв
ня 2005р. відповідають вимогам З
акону України «Про виконавче
провадження».
Ухвалою Дергачівського ра
йонного суду Харківської обл
асті від 27 грудня 2006р. скаргу Де
ргачівської районної ради Ха
рківської області задоволен
о.
Суд визнав неправомірною п
останову старшого державног
о виконавця відділу примусов
ого виконання рішень Державн
ої виконавчої служби Харківс
ької області Баннікова А.С. ві
д 29 травня 2006р. про накладення ш
трафу на Дергачівську районн
у раду неправомірною та зобо
в'язав Баннікова А.С. її скасув
ати.
В апеляційній скарзі Відді
л примусового виконання ріше
нь Державної виконавчої служ
би Харківської області проси
ть ухвалу скасувати та поста
новити нову ухвалу, посилаюч
ись на порушення судом першо
ї інстанції норм процесуальн
ого права та Закону України «
Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга підляга
є частковому задоволенню вих
одячи з наступного:
У відповідності до ч.І ст.87 За
кону України «Про виконавче
провадження» державний вико
навець виносить постанову пр
о накладення штрафу лише у ра
зі невиконання без поважних
причин у встановлений держав
ним виконавцем строк рішення
, що зобов'язує боржника викон
ати певні дії, які можуть бути
виконані лише боржником.
В той же час, встановлюючи Д
ергачівській районній раді с
трок для добровільного викон
ання рішення щодо внесення з
мін до бюджету району, держав
ним виконавцем не прийнято д
о уваги процедуру прийняття
такого рішення, яка потребує
певного часу.
Так, згідно п.17 ч.І ст.43 Закону
України «Про місцеве самовря
дування в Україні» від 21.05.97р., пи
тання затвердження обласних
, районних бюджетів, внесення
змін до них, затвердження зві
тів про їх виконання вирішую
ться виключено на пленарних
засіданнях відповідно облас
ної та районної ради.
Порядок скликання сесії ра
ди на строки встановлено ч.9 ст
.46 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», я
кою передбачено, що рішення п
ро скликання сесії доводитьс
я до відома депутатів і насел
ення не пізніше як за 10 днів до
сесії, а у виняткових випадка
х не пізніш як за день до сесії
із зазначенням часу скликан
ня, місця проведення та питан
ь, які передбачається внести
на розгляд ради.
Розпорядженням Голови Дер
гачівської районної ради від
26.05.06р. за № 32 на підставі ст.46 Зако
ну «Про місцеве самоврядуван
ня в Україні» було призначен
о скликання IIIсесії районної р
ади Vскликання на 7 червня 2006р.

Про винесення питання щодо
виконання рішення суду на пі
дставі постанови державного
виконавця про відкриття вик
онавчого провадження від 18.05.06р
. голова Дергачівської район
ної ради повідомив Державну
виконавчу службу Харківсько
ї області листом від 24.05.06р. за №
160.
З огляду на наведене, судова
колегія вважає висновки суд
у про відсутність підстав на
кладення штрафу на Дергачівс
ьку районну раду за невикона
ння рішення суду такими, що ві
дповідають обставинам справ
и та закону.
В той же час ухвала суду в ча
стині зобов'язання старшого
державного виконавця Баннік
ова А.С. скасувати постанову №
381/7-06 від 29 травня 2006р. про накладе
ння штрафу на Дергачівську р
айонну раду на підставі п.2 ч.І
ст.312 ЦПК України підлягає ска
суванню, оскільки вказане пи
тання було вирішено судом пе
ршої інстанції з порушенням
норм процесуального права.

Як вбачається зі скарги, Дер
гачівського районною радою о
скаржуються дії Державної ви
конавчої служби Харківської
області, а не старшого держав
ного виконавця Баннікова А.С
, який до участі у справі не пр
итягувався, а лише представл
яв інтереси вказаної виконав
чої служби за довіреністю.
Таким чином судова колегія
покладає обов'язок по скасув
анню постанови від 29 травня 2006р
. на Державну виконавчу служб
у Харківської області, керів
ника якої на

3
підставі ч.2 ст.8 Закону
України «Про виконавче п
ровадження» наділено таки
ми повноваженнями.
Керуючись п.2 ч.І ст.312, ст.313, п.5 ч.
1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, суд
ова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Відділ
у примусового виконання ріше
нь Державної виконавчої служ
би Харківської області задов
ольнити частково.
Ухвалу Дергачівського рай
онного суду Харківської обла
сті від 27 грудня 2006 року в части
ні зобов'язання старшого дер
жавного виконавця відділу пр
имусового виконання рішень Д
ержавної виконавчої служби Х
арківської області Банніков
а А.С. скасувати, постанову № 381/
7-06 від 29 травня 2006 року скасуват
и і в цій частині постановити
нову ухвалу.
Зобов'язати Державну викон
авчу службу Харківської обла
сті скасувати постанову № 381/7-06
від 29 травня 2006 року про наклад
ення штрафу на Дергачівську
районну раду Харківської обл
асті.
В іншій частині ухвалу зали
шити без зміни.
Ухвала набирає законної си
ли від дня її проголошення та
може бути оскаржена безпосе
редньо до Верховного Суду Ук
раїни на протязі двох місяці
в від дня набрання ухвалою за
конної сили.