Справа №2-1974-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                           м.Артемівськ

Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого

судді                                          Погрібної
Н.М.,

при секретарі                            Усікової С.А.,

за участю
представників позивача Губарєвої О.Г.,.

відповідача                              ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом       ВАТ

''Донецькобленерго"в
особі  Артемівського сільського РЕМ
до ОСОБА_1

про стягнення вартості недорахованої спожитої електричної
енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з позовом про стягнення вартості недорахованої спожитої електричної
енергії, в якому вказує, що між ним та відповідачем укладено договір на
поставку та користування електричною енергією № 03612139 від 24.05.2004 року.
Згідно умов вказаного договору відповідач зобов'язався виконувати вимоги
договору, однак свої зобов'язання відповідач виконує неналежним чином.

05.02.2007 року в ході перевірки додержання побутовими споживачами
Правил користування електричною енергією для населення за адресою: с.АДРЕСА_1, де мешкає
відповідач контролером виявлені порушення п.48 вказаних Правил, що виразилося в
самовільному підключенні проводом до мережі електропередач енергопостачальника
мимо приладу обліку прихованою електропроводкою. Цей факт підтверджується актом
№ 096201 від 05.02.2007 року., який
підписано відповідачем без яких-небудь пояснень та не оскаржено.

Просить стягнути
з відповідача вартість недорахованої електроенергії у сумі 5848,85 грн. згідно
розрахунку. Також стягнути з відповідача судові витрати (інформаційно-технічне
обслуговування розгляду справи) у розмірі 30,00 грн. та 1,50 грн. за банківське
розрахунково касове обслуговування платежу.

В судовому
засіданні представник позивача, діючий згідно довіреності, наполягає на
задоволенні заявлених вимог та просить їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково в сумі 848,85 грн. в рахунок
вартості недорахованої електроенергії та в сумі 31,50 в рахунок судових витрат, понесених позивачем, та суду
пояснювала, що їй було відомо, що колишній власник обладнав будинок прихованою
електропроводкою мимо прибору обліку електроенергії, але вона ніколи не
користувалася вказаним пристроєм і своєчасно сплачувала за спожиту
електроенергію згідно показань прибору обліку. Крім того, вона є людиною
похилого віку, постійно хворіє, визнана дитиною війни, їй необхідні кошти на
придбання ліків.

Суд вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав:

2

Згідно договору
дарування від 29.06.1994
року ОСОБА_1. подарувала ОСОБА_2. будинок АДРЕСА_1.

Згідно довідки
№545 від 12.02.2007 року ОСОБА_1. зареєстрована за адресою с.АДРЕСА_1 разом з
нею мешкає син - ОСОБА_3.

Згідно договору
№ 031612139 від 25.05.2004р. на користування електричною енергією, ОСОБА_1.,
мешкаючи за адресою с.АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії та згідно
п.6.3 несе відповідальність за: порушення Правил користування електроенергією
для населення, розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до
електромережі, зміни схеми обліку чи споживання електроенергії мимо приборів
обліку електроенергії.

Згідно акту № 096201 від 05.02.2007 року, перевіркою
виявлено, що ОСОБА_1. порушила Правила користування електричною енергією для
населення, а саме виявлено: самовільне підключення проводом до мережі
електропередач енергопостачальника мимо приладу обліку прихованою
електропроводкою.

Згідно ст.. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором
або законом, зокрема:... відшкодування шкоди.

Згідно п.53
Правил користування електричною енергією для населення, в разі виявлення
представником енергопостачальника порушень споживачем вказаних Правил,
складається акт, який підписується представником енергопостачальника та
споживачем.

Згідно
розрахунку вартості спожитої електроенергії без урахування абонентом ОСОБА_1.,
розмір збитків становить 5848,85
грн.

Згідно Акту
звірки розрахунків за електроенергію між позивачем та ОСОБА_1., заборгованості
останньої перед позивачем на лютий місяць 2007
року не має.

Згідно довідки
ПФУ в Артемівському районі №207/05
від 13.02.07р. ОСОБА_1. отримала пенсію за період з вересня 2006 року по лютий 2007 року у розмірі 2353,14 грн.

Згідно довідки №32 від 23.02.07р.
Новолуганської лікарської амбулаторії ОСОБА_1. знаходиться на диспансерному
обліку та потребує стороннього догляду.

Згідно посвідчення
ОСОБА_1.   надано статус дитини війни.

Таким чином, в
судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач дійсно уклали договір
на користування електричною енергією, згідно якого ОСОБА_1. несе
відповідальність за порушення Правил користування електроенергією для
населення, розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до
електромережі, зміни схеми обліку чи споживання електроенергії мимо приборів
обліку електроенергії, що було виявлено при перевірці, згідно Акту № 096201 від
05.02.2007 року. Але враховуючи, той факт, що ОСОБА_1. є людиною похилого віку,
постійно хворіє, знаходиться на диспансерному обліку, потребує стороннього
догляду та додаткових витрат на лікування, суд вважає можливим даний позов
задовольнити частково, стягнувши з відповідача суму 848,85 грн.

Крім того, суд
вважає за необхідне, відповідно до ст..
88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати,
понесені останнім.

Також,
відповідно до ст.. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави
державне мито, оскільки позивач був звільнений від сплати держмита згідно
Рішення Новолуганської сільської ради Артемівського району від 08.02.2007 року № 5/11-94.

Керуючись
СТ..СТ.. 10,11,60, 88,
208-210, 213-215 ЦПК України, ст..ст.. 610, 611, 1166 ЦК України,-

3

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ
"Донецькобленерго" в особі Артемівського сільського РЕМ до ОСОБА_1
про стягнення вартості недорахованої спожитої електричної енергії, задовольнити
частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ЦЕМ ВАТ "Донецькобленерго" п/р № 96 в
ОПРВ філії Донецького управління ВАТ " Ощадбанк" ОКПО -00130903 МФО
335106 в рахунок вартості недорахованої електричної енергії суму 848,85 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ЦЕМ ВАТ "Донецькобленерго" р/р № 1560 в
ЦГО АК "Промінвестбанк" м.Горлівка МФО - 334464 ОКПО -00130903 в
рахунок  понесених судових витрат суму
31,50 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 в доход держави державне мито в розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 грн.

Це рішення
набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для
оскарження останнього.

На рішення може
бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення винесено
суддею одноособово в нарад чий кімнаті.