overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-241/2007р.
УХВАЛА

про закінчення
підготовки та призначення справи

до судового розгляду

23 квітня  2007
року                                                                        м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., провівши
підготовку справи за позовною заявою ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до Мукачівської
філії комерційного банку «ПриватБанк», Державного нотаріуса Свалявської
держнотконтори, МВС ДП «Спецсервіс», ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання договору
застави недійсним, визнання прилюдних торгів недійсними, про визнання недійсним
акту про прилюдні торги та свідоцтва про право власності, скасування реєстрації
права власності на нерухоме майно, повернення майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні
підготовки справи за позовом ОСОБА_1в інтересах
ОСОБА_2до Мукачівської філії комерційного банку «ПриватБанк», Державного
нотаріуса Свалявської держнотконтори, МВС ДП «Спецсервіс», ОСОБА_3,
ОСОБА_4про визнання договору застави недійсним, визнання прилюдних торгів
недійсними, про визнання недійсним акту про прилюдні торги та свідоцтва про
право власності, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,
повернення майна в натурі, були проведені такі дії:

·
уточнено вимоги заяви та заперечення проти заяви;

·
вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;

·
визначено факти, які необхідно встановити, для вирішення
спору;

·
з'ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних
обставин та встановлено строки їх подання;.

·
Витребувано виконавче провадження
по продажу будинку згідно договору застави АДРЕСА_1;

·
витребувано від державного нотаріуса матеріали
посвідчення нот.дорговору відчуження будинку АДРЕСА_1;

Керуючись
ст.156 ЦПК України, суддя, УХВАЛИВ:

Підготовку
справи за позовною заявою, ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до Мукачівської філії
комерційного банку «ПриватБанк», Державного
нотаріуса Свалявської держнотконтори, МВС ДП «Спецсервіс», ОСОБА_3,
ОСОБА_4про визнання договору застави недійсним, визнання прилюдних торгів
недійсними, про визнання недійсним акту про прилюдні торги та свідоцтва про
право власності, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,
повернення майна в натурі, закінчити.

Призначити
справу до розгляду на 10.30 год.
27 квітня 2007 року у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному
суді.

В судове засідання викликати:

позивача                                        ОСОБА_1.

представників
відповідача:       Мукачівської філії
комерційного банку «ПриватБанк»,

Державного
нотаріуса Свалявської держнотконтори, МВС ДП «Спецсервіс»,

відповідачів                                  ОСОБА_3., ОСОБА_4.
Справа
№ 2н-75
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАІНИ

=======================================================================

18 жовтня 2007 року,               суддя Ялтинського міського суду

Автономної
Республіки Крим Земляна Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Санаторія «Юність»
Міністерства охорони здоров'я України про

видачу
судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про видачу

судового
наказу про стягнення з Санаторія «Юність» Міністерства охорони здоров'

я
України заборгованості по заробітній платі у сумі 1240 гривень і моральної

шкоди
у сумі 5000 гривень.

Заявлені вимоги мотивує тим, що вона була
у трудових відношеннях із

відповідачем.
Однак за останні два місяця боржник не виплатив позивачу

заробітну
плату у сумі 1240 гривень,  у зв'язку із
чим заявник  і її

неповнолітні
діти залишилися без кошт на життя, морально страждали і

переживали.

Розглянувши надані матеріали, суд
приходить до висновку про

необхідність
відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно
до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє в прийнятті заяви

про
видачу судового наказу, якщо із заяви та доданих документів убачається спір

про
право.

З
матеріалів справи вбачається, що позивачка перебувала у трудових відношеннях

із
відповідачем.

Однак, заявником не надано до матеріалів
справи довідки боржника про

заборгованість
по заробітній платі за останні два місяця.

Крім
того, заявник вимагає від боржника виплати моральної шкоди у зв'язку із

несвоєчасним
сплаченням заробітної плати у сумі 5000 гривень.

Таким
чином, заявлені заявником вимоги пов'язані із стягненням заборгованості,

при
відсутності довідки про борг по заробітній платі і стягнення моральної

шкоди
за несплату заробітної плати.

Між сторонами має місце спір про право
і заявнику  слід відмови в

прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
96, 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового
наказу

про
стягнення з Санаторія «Юність» Міністерства охорони здоров'я України

заборгованості
по заробітній платі і моральної шкоди.

Роз'яснити позивачу його право на
звернення з вимогами до суду в

позовному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний
суд АРК через Ялтинський

міський
суд у порядку і терміни згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського
міського

суду
Г.В.Земляна
РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ      НАКАЗ
22 березня 2007 року                                                               Справа
№ 2-Н-140/07
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення 2700 гривень
заборгованої заробітної плати з сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Довіра" с.Н.Луб'янки Збаразького району
Тернопільської області, відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст.95, 102, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" с.Н.Луб'янки
Збаразького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 30827974 на користь
ОСОБА_1, мешканця сВ.Луб'янки Збаразького р-ну Тернопільської обл., 2700 (дві тисячі
сімсот гривень) заборгованої заробітної плати.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
з СТзОВ "Довіра" с.В.Луб'янки Збаразького р-ну Тернопільської обл., 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи, перерахувавши їх у УДК у Збаразькому
МФО 838012, призначення платежу: "Інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Збаразьким районним судом Тернопільської
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                                      О.М.Ткаченко
суду
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
№
рядка статзвіту 40 справа
№2-481/07р.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

"16" квітня 2007 р.                                                                                       місто
Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до відділу освіти Городнянської
райдержадмінстрації, третьої особи на боці відповідача Головного управління
державного казначейства України у Чернігівській області про стягнення
заборгованості щодо безоплатного користування житлом з опаленням та освітленням
за період 2000, 2001,
2003 pp., 1-е
півріччя 2004 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007
року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою у якій зазначила, що
згідно з абзацом 1 ч. 4 ст.57 ЗУ „Про освіту"
вона як колишній вчитель Бурівської ЗОШ І-ІІ ст., яка проживала і проживає у сільській місцевості має право
на безоплатне користування житлом з опаленням та освітленням, але відділом
освіти заборгованість по названим витратам за період з 2000, 2001, 2003 pp.,
1-е півріччя
2004 р. не
сплачується.

Позовна заява вважається поданою з додержанням вимог
статей 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.
ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до відділу освіти Городнянської
райдержадмінстрації, третьої особи на боці відповідача Головного управління державного
казначейства України у Чернігівській області про стягнення заборгованості щодо
безоплатного користування житлом з опаленням та освітленням за період 2000, 2001, 2003 pp.,
1-е півріччя
2004 року.

2.Призначити
попереднє судове засідання на 04.05.2007
року на 09 год. 00 хв., яке
відбудеться у приміщенні місцевого Городнянського районного суду.

3.Направити відповідачу та тертій особі копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.05.07 письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію
ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Д.П.Криворученко
Гуляйпільський районний суд
Запорізької області СУДОВИЙ    НАКАЗ
" 26"   березня 2007 року                                                    Номер
справи 2-н-12/2007р.
Суддя Гуляйпільського районного
суду Запорізької області Чемолосова СП.
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
"Укрсодбанк" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по договору кредиту в сумі 2357
відповідно до   ст.ст. 509.526.549-551.610-612  ІІК України. ст. 3.15.
з ОСОБА_1   . проживає АДРЕСА_1,
на користь Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" кошти в розмірі 2357.01 грн. на
розрахунковий рахунок №
з боржника на користь стягувача  сорок
40______ гривень       50______ копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при
з боржника на користь держави судовий збір               гривень  -  коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                           СП.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ
р.                                                                                   Справа № 2н-435/07
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В., розглянув заяву комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа", що розташоване за адресою: м. Донецьк,
буд. 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: м. АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 88, 96,
102, 103, Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: мАДРЕСА_1,
на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської
ради ,Донецькміськтепломережа", що
2600185 в Донецькій філії ВАТ „Мегабанк", МФО 394415, ЗКПО 33257089, суму заборгованості за послуги
теплопостачання за період з 01.07.2005 р. по 01.03.2007 р. включно у розмірі
2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 36 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. (на
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: мАДРЕСА_1,
судовій збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. на користь
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляемся ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
України).                                 .
Справа №2-1460/07
Рішення

Іменем України

18 квітня 2007 року
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Коцюрби М.П. при секретарі Одноволик Т.В.., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року позивачка
звернулася в суд з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік - ОСОБА_2.

Після смерті
ОСОБА_2. відкрилась спадщина на земельну ділянку розміром 600 кв.м, по
АДРЕСА_1, яка належала померлому на підставі договору дарування від 04 червня 2004 року,
посвідченого Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою. Вона
прийняла спадщину, оскільки проживала разом з спадкодавцем на час відкриття
спадщини.

Нотаріальна
контора не може видати свідоцтво про право власності за законом, оскільки не
проведена первинна регістрація земельної ділянки.

Просить визнати
право власності на земельну ділянку розміром 600 кв.м, по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені
вимоги.

Відповідач в
судове засідання не з'явився про день слухання справи повідомлений тому суд
вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Вислухавши
пояснення позивачів, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким,  що  прийняв спадщину, якщо  протягом
строку,

2

встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
чоловік позивачки - ОСОБА_2.

Після смерті
ОСОБА_2. відкрилась спадщина на земельну ділянку розміром 600 кв.м, по АДРЕСА_1,
яка належала померлому на підставі договору дарування від 04 червня 2004 року,
посвідченого Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою.
Позивачка прийняла спадщину, оскільки проживала разом з спадкодавцем на час
відкриття спадщини.

Нотаріальна
контора не може видати свідоцтво про право власності за законом, оскільки не
проведена первинна регістрація земельної ділянки.

При таких
обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1225 1261, 1268, 1269 ЦК України,
ст. ст. 208, 209, 211,
212, 213, 214, 215,224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на земельну ділянку розміром 600 кв.м, по
АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський
районний суд протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів. Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
№ рядка статзвіту
40 справа № 2-468/07 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2007 р.                                                                                        місто
Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до відділу освіти Городянської районної
державної адміністрації, третьої особи на боці відповідача без самостійних
вимог щодо предмету спору Головного управління ДКУ в Чернігівській області про
зобов'язання нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини заробітної плати
у зв'язку з порушення термінів її виплати за період з 01.01.97 р. по 01.09.02 p., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом до відділу освіти Городянської районної державної
адміністрації, третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо
предмету спору Головного управління ДКУ в Чернігівській області про
зобов'язання нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини заробітної плати
у зв'язку з порушення термінів її виплати за період з 01.01.97 р. по 01.09.02 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1до відділу освіти Городянської районної державної адміністрації, третьої
особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Головного
управління ДКУ в Чернігівській області про зобов'язання нарахувати і виплатити
компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушення термінів її
виплати за період з 01.01.97
р. по 01.09.02

Р-

2.Призначити
попереднє судове засідання на 03.05.2007
року на 09 год. 45 хв., яке

відбудеться у приміщенні місцевого Городнянського
районного суду.

З.Направити
відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 03.05.07 письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                                     №2Н-687/07
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду О.М. Куропятник розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" , Мукачівська філія, про видачу судового наказу
відповідно до ст.96 п.1 пп.1 ЦПК України, ст.ст.623,625 ЦК України, п.39
Правил надання населенню послуг з газопостачання та п.7.3.1. двостороннього
1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" ,
312174, код 13592410 - 1166 ( одна тисяча сто шістдесят шість ) гривень 10 (
2.Стягнути з боржника в користь стягувача 25 (двадцять п'ять) гривень 50
(п'ятдесят) копійок   суми сплаченого
судового збору.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви в сумі 15 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“23” лютого  2007 року                                                                                                        м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства „Санаторій
Форос” до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог
цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 14 грудня 2007 року позовна заява залишена без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків у строк до 2 січня 2007 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунути й дотепер, а отже, позивач не виконав
законних вимог суду.

Зважаючи
на вимоги ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, не сплатить суму судового збору, а також не оплатить витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Підстав
для повернення судових витрат не вбачається, оскільки згідно наданих квитанцій
відповідні витрати понесла фізична особа, платіжних доручень від юридичної
особи суду не надано.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Державного підприємства „Санаторій Форос” до ОСОБА_1 про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з наступного дня після її проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст.
295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -