overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
судді Хромець Н.С.,
суддів - Євстафіїва О.К., Лакізи
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
в с т а н о в и л а :
рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 21 серпня 2003 року по даній справі позов задоволено:
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 37310 грн. і судові витрати в
сумі 373 грн. 10 коп., а всього 37863 грн. 10 коп.

Ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 04 серпня 2004 року вищевказане
рішення місцевого суду залишено без змін.

В ході розгляду справи суди дійшли
висновку про те, що сторони фактично уклали договір позики, так як склали
розписку і виконали умови договору - ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 гроші через
посередника ОСОБА_3, а ОСОБА_2 взяв від ОСОБА_3 гроші, написав розписку та
зобов'язався повернути позику до 01.06.2000 р.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлені по справі судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити. Доводи скарги
зводяться до того, що судами неправильно застосовані норми матеріального
права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскар-

_________________________________________

Справа № 33ц-кс-76, № рядка статзвіту -32

Головуючий у першій інстанції - Колода Л.Д.

Доповідач в апеляційній інстанції - Вініченко Б.Б.

Доповідач - Євстафіїв О.К.

ження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Згідно зі ст.335 ЦПК України суд
касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише
в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та доводів
касаційної  скарги, і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскільки
з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається підстав для
висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального
або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
ОСОБА_2 підлягає відхиленню.

Керуючись
Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій
України", ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2003 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 04 серпня 2004 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Хромець Н.С.

Судді:

Євстафіїв
О.К.

Лакіза Г.П.
Справа
№2-483/2007
№ рядка-17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 березня 2007 року суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши
позовну заяву ВАТ "Райффайзен Банк "Аваль" Черкаська обласна
дирекція до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі
ст.ст. 122, 235 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ "Райффайзен Банк
"Аваль" Черкаська обласна дирекція до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 2 квітня 2007 року на 11.00 год., про що повідомити
осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, заяви та доданих
до неї документів.

Запропонувати відповідачу на попереднє судове засідання
направити до суду своє заперечення.
Справа № 2-567 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 травня 2007
року                                                                    Енергодарський
міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді:                                                        Пахоменко
О.Г.,

при секретарі:                                 Живогляд Ю.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар цивільну справу за позовом
прокурора м. Енергодар в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції у м. Енергодар до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по сплаті
податку з власників транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Енергодар Запорізької області звернувся до суду з позовом, в
якому просив стягнути з відповідача заборгованість по сплаті податку з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2005
та 2006 роки у розмірі 570 грн. 00 коп., а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від
позову та закриття справи з тих підстав, що після відкриття провадження по
даній справі відповідач повністю сплатив зазначену заборгованість та судові
витрати. Разом з цим представник позивача просив стягнути з відповідача у доход
держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст.206 ЦПК України представник
позивача попереджений про наслідки відмови від позову.

Згідно до п.3 ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Підлягає задоволенню вимога позивача і про стягнення з відповідача судових
витрат, відповідно до ч.І ст.89 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідач виконав свій обов'язок по сплаті
заборгованості по сплаті податку після пред'явлення позову.

Керуючись ст.89,
п.3 ч.І ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом прокурора м. Енергодар в інтересах держави
в особі Державної податкової інспекції у м. Енергодар до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів, у зв'язку з
відмовою від позову, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн. та судовий збір у сумі 51
грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги.
УХВАЛА

Іменем України

№2-1416/07

14.05.2007 р.                                                                                              м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
Карпушова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. ст. 109,110 ЦПК
України позови про розірвання шлюбу пред'являються в суд за місцем проживання
фізичної особи - відповідача
чи за місцем проживання позивача.

В позовній заяві зазначена адреса відповідачки ОСОБА_2.
АДРЕСА_1

Як було встановлено, ОСОБА_2. не значиться зареєстрованою
за вищевказаною адресою, її місце реєстрації АДРЕСА_2, доказів щодо
підтвердження факту проживання відповідачки у м.Донецьку заявником не
представлено. Згідно ст. 110 ЦПК України, місце проживання чи перебування
відповідача в кожному випадку достовірно встановлюється.

Таким
чином, суд вважає, що порушено вимоги подачі позову за підсудністю.

Крім того, як убачається з тексту заяви позивач також не
проживає на території Калінінського району м.Донецька, тому у суду не має
підстав для прийняття позову, так як порушуються вимоги підсудності, що є
підставою для оскарження постанови про відкриття провадження з порушенням
підсудності.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що
справа не підсудна цьому суду з вказаних підстав.

Статтею 115
ЦПК України встановлено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється
ухвала.

Таким чином, вважаю, що вказана позовна заява повинна
бути повернута заявнику для подання її до належного суду чи після усунення
недоліків з подачею відповідних документів.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115,
109,110, 121
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути
позивачеві для подання її до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Калінінський районний суд м.Донецька до апеляційного суду в Донецькій
області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа № 2-290/2007р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11
квітня 2007 року                                                               м.
Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування завданих збитків

Ухвалою
від 30 березня 2007 року позовну заяву залишено без руху до виправлення
недоліків.

Разом з
тим, вимоги ухвали не виконано до даного часу, а саме позивачем оплачено
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на неналежний
рахунок. Витрати слід було оплатити: ТУ ДСА в Закарпатській області рахунок №
0233 код ОКПО 22108458 МФО 812016 банк ГУДКУ в Закарпатській області
призначення платежу "Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ в Свалявському районному суді"; не додано довіреність, що
підтверджує повноваження представника позивача - довіреність, яка долучена до
позовної заяви дійсна до 31 грудня 2006р.

А тому, позовну
заяву слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.
121 ЦПК України , суддя ,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування
завданих збитків - повернути позивачеві та вважати неподаною.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга та заява про апеляційне оскарження ухвали суду подаються
до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007року суддя Світловодського міськрайсуду
Кірвоградської області Гармаш Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
відділення Ощадбанку України №3069

про  стягнення
коштів  за договором  банківського
рахунку,  відсотків  за користування чужими коштами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від
11 квітня 2007 року позовна
заява ОСОБА_1 до відділення Ощадбанку України №3069 про стягнення коштів за договором банківського рахунку,
відсотків за користування чужими коштами, була залишена без руху, а позивачу
було надано строк до 23.04.2007
року для виконання вимог суду.

Позивач в
зазначений судом строк, недоліки не усунув, а тому у відповідності до ст. 121 ЦПК України
позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.,

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до відділення Ощадбанку України №3069
про стягнення коштів за договором банківського рахунку, відсотків за
користування чужими коштами, вважати не поданою і повернути позивачу.

Роз'яснити
позивачу наслідки повернення позовної заяви передбачені ч.5 ст.121 ЦПК України.

Копію ухвали
направити позивачу. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, до апеляційного суду Кіровоградської області.
_________________ Гуляйпільський
районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
" 08"   травня 2007 року                                                      Номер
справи 2-н-44/2007р.
Суддя
Гуляйпільського районного суду Запорізької області Пінчук Н.В. розглянувши
заяву прокурора Гуляйпільського району в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ
"Гуляйпільський сирзавод" про видачу судового наказу про стягнення
заробітної плати у сумі 239.92
ст. ст.   115.232 КЗпП
України,ст.ст.21,24 Закону України "Про оплату праці", ст.96 ЦПКУ
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Гуляйпільський
сирзавод" Запорізької області. Гуляйпільського району. с.Залізничне.
313399, р/р 260071439
в ЗОД "Райффайзербанк "Аваль"",МФО 313827.
на   користь   ОСОБА_1.    АДРЕСА_1,
кошти у розмірі 239.92
грн.(двісті тридцять дев"ять) грн. 92коп.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача____________________________________
_________       гривень________       копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 коп. Та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Гуляйпільським
районним судом Запорізької області кошти в сумі 30 грн. на користь Державного бюджету Гуляйпільського району
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
статтею 104Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1265 .-. 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року

Місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого   - судді Кучми А.Ю.

при
секретарі - Пузіковій Н.А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі суду в м.

Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2
про

розірвання
шлюбу посилаючись на те,  що 02.09.198 9
в Жовтневому відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції зареєстрував
', шлюб з відповідачкою, актовий запис № 127 6. Від шлюбу народилися сини  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Однак, через різні характери,  погляди на
сімейне життя,  подружню невірність з
боку відповідачки та за відсутності взаємопорозумінння, подружнє життя з і
ОСОБА_2 не склалося, внаслідок чого з вересня 2002 року шлюбно-сімейні  стосунки
припинено,  з  вересня
2006  року  позивач
з відповідачкою мешкають за різною адресою. Після розірвання шлюбу
неповнолітній  син  -
ОСОБА_4,  мешкатиме  з  матір'ю відповідачкою у справі. Спору з
приводу розподілу майна, придбаного ,' під час шлюбу, не існує.

У  попередньому
судовому  засіданні  позивач
свої  вимоги

підтримав,
просив суд позов задовольнити та розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала в

повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Відповідно до
вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд, за наявності законних підстав, ухвалює  рішення про задоволення позову.

Сторонам
роз'яснено про наслідки ухвалення рішення у . попередньому судовому засіданні.

За умови визнання позовних вимог сторонами,  суд вважає їх такими, що підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 130 ч. 4, 174 ч.ч. 2, 4 ЦПК, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб  між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2,
зареєстрований 02.09.198 9 Жовтневим відділом РАЦС

Харківського міського управління юстиції,  актовий запис № 1276,

розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне
мито в сумі 17,00 грн.

Рішення може
бути оскаржено до судової палати апеляційного суду  Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін,
починаючи з наступного дня після його проголошення, заяви про апеляційне
оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після подачі
заяви або в порядку ч. 4 ст. 2 95 ЦПК України.
Справа № 2 -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05. 2007 року                       Енергодарський міський
суд Запорізької області

в складі
головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі: Веселовській Л.О.,

розглянув в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за   позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання

дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
аліментів на утримання дитини .

На попереднє судове засідання з'явилась позивачка, її
представник, відповідач не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Позивачка
позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Вислухавши доводи позивача, суд з'ясував якими доводами
ві н буде доказувати с вої
доводи.

Суд вважає
можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.
ст. 130, 156, 210,212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини на 21.05.2007 року на 16 годин, про що
повідомити сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№ рядка статзвіту_____ 35__
№2-156/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження

27 квітня 2007 року                                                                                               смт.
Куликівка

Суддя місцевого
Куликівського районного суду Білий М.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
прож. АДРЕСА_1,

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
прож. АДРЕСА_2,

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду із позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.      Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
повнолітню дитину.

2.      Призначити
попереднє судове засідання у приміщенні місцевого Куликівського райсуду, за адресою: 16300 Чернігівська
область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3
на 14.05.2007 року на 10-00.

3.      Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 14.05.2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.      Копію
ухвали направити сторонам у справі.

5.      В судове
засідання викликати позивачку та відповідача.

6.      Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого

Куликівського
районного суду                                                                                  М.М.
Білий
Справа № 2-454/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у
складі: головуючого - судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при
секретарі                      ПЕТРЕНКО О.
М.

розглянувши
в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3до ОСОБА_4 про
зміну договору найму жилого приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позивачи
звернулись до суду з позовом до відповідача про зміну договору найму квартири
АДРЕСА_1. Мотивують свої вимоги тим,  що
разом з відповідачем проживають в спірній квартирі з 1995 року. На данний час
між ними виникають непорозуміння з приводу користування квартирою та оплатою
комунальних платежів. Мешкають вони в різних кімнатах.

В попередньому
судовому засіданні позивачи позов підтримали.

Відповідач
позов визнав. Згоден на запропонований позивачами варіант зміни договору найму
квартири.

Сторони
звернулись до суду з проханням постановити рішення в попередньому судовому
засіданні.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Згідно
ордеру на жиле приміщення сторони займають квартиру № АДРЕСА_1(а.с. 6). Спірна
квартира складається з трьох ізольованих кімнат площею 19, 7,  12, 2 та 9, 9 кв. метрів (а.с. 8).

Згідно  ст.
104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати,  за згодою інших членів сім'ї,  які проживають разом з ним,  укладення з ним окремого договору найму,  якщо жилу площу,  що припадає на нього,  може бути виділено у вигляді приміщення,  яке відповідає вимогам статті 63 цього
Кодексу.

У разі
відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму,  а також у разі відмови наймодавця в укладенні
такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

При
зміні договору найму за вимогою позивачів їм в користування мають бути виділені
ізольовані кімнати площею 19, 7 кв. метрів та 12, 2 кв. метра,  відповідачу кімната площею 9, 9 кв. метрів.
При таких обставинах суд вважає,  що
зміна договору найму Закону не суперечить,
інтересів сторін не порушує.

Керуючись  ст.
ст.  8, 10, 11, 60, 130, 212-215
ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовільнити повністю.

Виділити
в користування ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3кімнати площею 19, 7 та 12, 2 кв.
метрів в квартирі АДРЕСА_1,  ОСОБА_4
кімнату площею 9, 9 кв. метрів в цій же квартирі.

Місця загального
користування залишити в спільному користуванні.

На
рішення можуть бути подані,  протягом
десяти днів,  заяви про апелляційне
оскарження в Южноукраїнський міський суд. Апеляційна скарга в судову палату з
цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області на рішення суду,  подається в місцевий Южноукраїнський міський
суд,  протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.