СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2007 року                                                                                             м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської

області в
складі:

головуючого                             Косогор Г. О.

суддів                                     Ткачук
О.О. Ісаєвої Н.В.

при секретарі                                 Ісаєвої
Ю.С.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 01 листопада
2006 року по
справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3про встановлення факту, що має юридичне
значення - прийняття
спадщини за законом на 2/3
частини квартири і 1/3
частину квартири,

встановила:

Рішенням
Приморського районного суду м. Одеси від 01
листопада 2006 року
заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3про встановлення факту, що має юридичне значення - прийняття
спадщини за законом на 2/3
частини квартири і 1/3
частину квартири було задоволено.

10 січня 2007 року до
Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 09 листопада 2006 року, а також
апеляційна скарга на вищеназване рішення. Апелянт просить поновити йому строк
на апеляційне оскарження даного рішення, посилаючись на те, що його не було
залучено до участі у справі у суді першої інстанції, про існування
оскаржуваного рішення йому стало відомо випадково, після спливу передбаченого
законом строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши надані
ОСОБА_1 документи, судова колегія дійшла до висновку, що його заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Право на
апеляційне оскарження, згідно ч.І ст. 292
ЦПК України, мають сторони, та інші особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх
права, та обов'язки.

Згідно з ч.З
ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

ОСОБА_1
посилається в апеляційній скарзі на те, що він є власником спірної квартири
згідно договору купівлі -
продажу АДРЕСА_1 і що у Київському районному суді м. Одеси розглядається
справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним вищеназваного
договору, тому вважав, що справи повинні розглядатися разом.

Судова колегія не погоджується з таким ствердженням,
оскільки ОСОБА_1 не є

спадкоємцем
після смерті ОСОБА_4, суд не вирішував питання про права

ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на вищеназвану квартиру, а також не
вирішував питання

Справа №22ц- 1480/2007
р.                                                 Головуючий
1- ої інстанції:

Андреев
В.М. Доповідач: Ткачук О.О

2

про склад спадкового майна, тому рішення про прийняття спадщини
заявниками ніякім чином не впливає на вирішення питання про визнання недійсним
договору купівлі - продажу.

Ні у апеляційній
скарзі, ні у судовому засіданні апеляційного суду представник заявника не навів
жодного доказу, маючого правове значення, на підтвердження того факту, що
оскаржуване рішення суду першої інстанції якимось чином зачіпає та порушує
права ОСОБА_1

Таким чином,
судова колегія не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного
оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2С06
року.

Керуючись ч.І ст. 292,
313-315 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила

Заяву ОСОБА_1про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 01 листопада
2006 року
залишити без задоволення, а апеляційну скаргу - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців.

КОПИЯ
ВЕРНА