overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-178/07
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2007 року Зборівський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Снігурського В. В. при секретарі Біловус С В. з участю прокурора Боровицької О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові
справу за позовом прокурора Зборівського району Тернопільської області в
інтересах держави в особі Зборівської міської ради Зборівського району до
відповідача ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з власника
транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор Зборівського району Тернопільської області в
інтересах держави в особі Зборівської міської ради Зборівського району до
відповідача ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з власника
транспортного засобу в сумі 370 грн. 50 коп., посилаючись на те, що відповідач
не сплачує податку з власника транспортного засобу і на даний час недоїмка по
вказаному податку становить 370 грн. 50 коп.

Прокурор
відмовився від позовних вимог і просить провадження у справі закрити, оскільки
відповідач добровільно сплатив недоїмку.

Відмову
від позову судом прийнято, оскільки факт сплати недоїмки в сумі 370 грн. 50
коп. підтверджується банківською квитанцією.

Керуючись ст.ст.
174, 205 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора Зборівського району в інтересах
держави в особі Зборівської міської ради Зборівського району до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власника транспортного засобу
закрити у зв'язку з відмовою від позову .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області
через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на
протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги - на протязі
десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження або без попереднього
подання такої заяви у встановлений законодавством строк для її подання.
справа №2-1996/07
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

"
19 " березня 2007року                                           М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорьізької області у
складі - головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну
розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
наполягає на позовних вимогах. Відповідач в судове засідання  не з"явився.

1.
Проведено попереднє судове засідання   " 19 " березня 2007 року.

2.
Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а
саме: вивчені матеріали справи.

3.   До судового розгляду необхідно провести
наступні дії:

-викликати
сторони,

-відповідачу
надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Провести
судовий розгляд справи " 16 " квітня 2007 року о 09 годині 00 хвилин
в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.
Волі, 39.
код суду 2702 перша інстанція
категорія №15
справа № 2-2699/2006,
№2-453/2007
ЗАОЧНЕ                РІШЕННЯ
13 квітня 2007 року                                             Гагарінський
районний суд м.
у складі:                   головуючого -
судді                                               Євдокімової
при секретарі                                                         Ларіонової
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.
звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги
зв'язку у розмірі 150 грн. 94 коп. з тих
підстав, що відповідач має заборгованість за станом на серпень 2005 року і до
теперішнього часу від добровільного погашення боргу ухиляється. Просить
стягнути з відповідача заборгованість у сумі 150 грн. 94
коп. и судові витрати по сплаті державного мита у сумі 51 грн. і
інформаційно -техничного
У судове
засідання сторони не з'явилися, представник позивача надав суду заяву з
проханням розглянути справу в його відсутність, відповідач про слухання справи
був повідомлений належним чином.
України, «якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповноважною,
суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє
Суд вважає за
можливим розглянути справу по суті та постановити заочне рішення згідно до ст. 224 ЦПК України.
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
У судовому
засіданні встановлено, що відповідач є абонентом телефонної мережі 49-46-63. За станом на
травень 2005 року має
заборгованість у розмірі 150
підтверджується представленим розрахунком заборгованості за послуги
електрозв'язку (а.с. 6).
одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, у зв'язку з чим
з відповідача слід стягнути заборгованість в сумі 150 гривень 94 коп. і судові
витрати у розмірі 51 грн.,
також з відповідача слід стягнути інформаційний збір у розмірі 30 грн. 00 коп
викладеного і керуючись ст. 525
ЦК України, п.5 ч.І ст.33 Закона
телекомунікації», ст .ст. 10,11,209,
212, 214-215, 224 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованість у сумі 150 грн. 94 коп. і судові
витрати у розмірі 81 гривні,
а всього 231 грн. 94 коп.
перерахувавши на розрахунковий рахунок 2600418
в СФ АППБ «Аваль» м. Севастополя, МФО
324504, код ОКПО 01190103.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис

З оригіналом
згідно

Суддя
Гагарінського районного суду м. Севастополя
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                                                   м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Большакова О.О., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі
філії «Закарпатського регіонального управління», м. Ужгород, проспект Свободи,
ОСОБА_1, який не виконує своїх зобов'язань згідно договору - заяви на видачу
кредитної картки від 20 травня 2006 року, - 3154 гривні 40 копійок боргу та
судових витрат по справі.
Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії
«Закарпатського регіонального управління» звернулося до суду з вимогою про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який не виконує своїх
зобов'язань згідно договору - заяви на видачу кредитної картки від 20 травня
2006 року, -3154 гривні 40 копійок боргу та судових витрат по справі.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам
ст. ст.95,98 ЦПК України.
до умов договору-заяви на видачу кредитної картки від 20 травня 2006 року,
ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання кожного місяця погашати заборгованість у
розмірі 7 % від заборгованості по кредитному ліміту.
до довідки - розрахунку заборгованості станом на 28 лютого 2007 року,
заборгованість ОСОБА_1 перед банком згідно договору - заяви на видачу кредитної
картки від 20 травня 2006 року становить 3154 гривні 40 копійок, з яких: 2492
гривні 90 копійок - заборгованість по кредиту, 479 гривень 60 копійок -
прострочена заборгованість по відсотках, 151 гривня 62 копійки - заборгованість
по нарахованим відсотках та 29 гривень 96 копійок - пеня.
до ст. 256 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
інших актів цивільного законодавства.
до ч.1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
96,102,103, ЦПК України, 526,530 ЦК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії
«Закарпатського регіонального управління», м. Ужгород, проспект Свободи,14, МФО 312378 код
витрат по справі, а всього 3194 (три тисячи сто дев'яносто чотири) гривні 90
(дев'яносто) копійок.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути
подано протягом десяти днів до Мукачівського міськрайонного суду з дня його
Судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про скасування судового наказу.
Справа №2-18/07
УХВАЛА

про залишення позову
без розгляду

26 березня 2007 року                                                                                      м.Харків

Місцевий
суд Червонозаводського району м.Харкова у складі головуючого судді Остапчика С.В., за участю секретаря
Карабельниковій Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Позивач в судове засідання повторно (7
березня та 23 березня 2007 року) не
з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в суді під
осбисту розписку в явочному листі. Документи на підтвердження поважності причин
неявки в судове засідання та заява про розгляд справи за відсутностю позивача
до суду не надходили.

За таках
обставин, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана скарга до апеляційного суду Харьківскої області
через суд Червонозаводського району м.Харкова протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня
оголошення ухвали.
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ     НАКАЗ
07 лютого 2007 року   м.Могилів - Подільський            Номер справи
Суддя   Могилів-Подільського міськрайонного
суду  Котовський І.В.
заяву Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 530 ЦК України та ст.ст.
1. Стягнути з      АКПП "Злагода" с.Озаринці
філія AT "Укрінбанк" у м.Могилеві-Подільському
користь  ОСОБА_1 АДРЕСА_1
Стягнути з боржника на користь територіального управління
державної судової адміністрації у Вінницькій області витрати на інформаційно - технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцяти)
грн. Реквізити:  УДК у Вінницькій
26286152, МФО - 802015, р/р -
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
розмірі 25 грн.50 коп.
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного
процессуального кодексу
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сорін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)._______________
Справа № 2 -
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАІН
И

20 квітня 2 007
року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі
Калюжній Н.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1  ; до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка прохає
суд стягнути аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБИ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у розмірі 14 частини доходів відповідача щомісяця,
по­силаючись на те, що він є батьком дитини, та добровільно не надає
матеріальної допомоги на її утримання. Прохає суд розглянути справу при
попередньому судовому розгляді.

Відповідач по
справі ОСОБА_1 в судове засідання„не з'явився, Подав суду заяву з

проханням
розглянути справу за його відсутності, позов визнає у повному обсязі.

Вислухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні

вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до
ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповноліт-

ніх дітей.

З копії свідоцтв
про народження доньки позивачки видно, що відповідач є її бать­ком.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України
ст.ст.180- 183, СК України суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження у розмірі 14 частини всіх видів заробітку (доходів) з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше ЗО %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів
проводити кожного місяця починаючи з 28 березня 2 007 року до повноліття
дитини, допустивши рішення суду негайному виконанню у розмірі місячної суми
стягнення аліментів.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят од­на) гривня.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в
розмірі 7 (сім)' гривен 50 копійок.

Рішення суду набирає законну силу
після закінчення строку подання заяви на апе-
ляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано через Першотравенський міський

суд на протязі
10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду Дніпропетровсь-
і кої області через Першотравенський міський суд на протязі двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляцій-

не оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеля­

ційне оскарження.
Справа № 22ц-840/07
УХВАЛА

22 січня 2007 року                                                                                   м.
Луганськ

Суддя судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Заіка В.В.,1
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 27
грудня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та
визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на рішення Алчевського міського суду Луганської області від 27 грудня 2006 року не може
бути прийнята до провадження апеляційного суду, так як вона надійшла до суду з
пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст.294 ЦПК України.
Згідно зі ст.294 ЦПК України апелянтом не була подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції протягом 10 днів з дня його
проголошення, строк подачі якої закінчився 09 січня 2007
року. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження. Апелянтом у цей строк не була подана і сама апеляційна
скарга.

В той же час
апелянтом не надано доказів того, що строк апеляційного оскарження не
пропущений або ж відсутнє обґрунтування поважності причин пропуску строку на
апеляційне оскарження рішення суду, а також відсутня і заява з проханням про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно зі ст.72
ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням
строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи,
що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно з ч.З ст.
294 ЦПК
України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те,
що встановлений ст.294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення Алчевського
міського суду Луганської області від 27
грудня 2006 року
закінчився, а також те, що апеляційна скарга подана апелянтом після закінчення
встановленого законом строку на апеляційне оскарження і ним не ставиться
питання про його поновлення, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню
без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.72, 294
ЦПК України , -

2

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 27
грудня 2006 року залишити
без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення
суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду
України з дня її проголошення.
Справа №2-105/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16
квітня 2007 року                       Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області

в складі:          головуючої - судді      Тучинської Н.В.

при
секретарі             Хонькович Л.І.

з участю
позивача     ОСОБА_1 розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні  в  смт
Муровані  Курилівці  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони із 20 травня 1988 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від
якого мають двох неповнолітніх дітей. Вважаючи, що фактично шлюб існує
формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про
розірвання шлюбу звернулася до суду.

Позивач в судовому засіданні підтримала свою вимогу і
пояснила: Шість років тому вона припинила подружні стосунки з відповідачем
через різні погляди на життя. З тих пір вона живе окремо від нього, не
підтримує з ним ніяких стосунків, не цікавиться його життям. В даний час вона
проживає з іншим чоловіком в незареєстрованому шлюбі і чекає від нього на
дитину.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день, час та місце слухання справи (а.с.10). Судом на підставі
ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов
слід задоволити. Так, відміткою у паспорті позивача (зворот а.с.3)
стверджується, що сторони із 20 травня

1988
року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до
свідоцтв про народження (а.с. 4), в шлюбі сторони мають двох неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження. Позивач заявила, що шість років не підтримує подружні стосунки з
відповідачем, ніхто з них не бажає примирення чи збереження шлюбу. Позивач
заявила, що у неї в даний час склалася інша сім'я. Суд вважає, що існування
цього шлюбу не відповідатиме його цілям та інтересам сторін. Одночасно суд не
вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає
рішення позивача виваженим і перевіреним.

З врахуванням підстави для розірвання шлюбу, суд вважає, що позивача слід
звільнити від витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 130, 169 ч. 4, 212,
213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб, укладений 20 травня 1988 року у
Шахтарському міському відділі РАЦС Донецької області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 10 (десять) гривень
державного мита в доход держави, а ОСОБА_1 Від таких витрат звільнити.

Заяву про перегляд цього рішення може бути подано відповідачем до
Мурованокуриловецького районного суду протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну
скаргу на рішення суду до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області.
Справа № 2-о-5/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

3 квітня 2007
року                                         Корюківський
районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді Крапивного
В.1.,

народних засідателів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі - Осипенко Л.1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи померлою,
-

встановив:

22 березня 2007 року заявник звернувся до суду з цією заявою, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що його мати ОСОБА_4, 1919 року
народження, яка проживала в с Наумівка Корюківського району, 19.02.2002р. пішла з дому
і більше ніде не з'явилась, з цього часу ніяких відомостей про її
місцеперебування немає, міліція оголошувала її розшук, однак її
місцезнаходження так і не було встановлене, тому заявник просить оголосити матір померлою, бо це необхідне йому для
розпорядження та користування будинком матері, який залишився без догляду,
бо він є прямим спадкоємцем ОСОБА_4.

У судовому засіданні заявник свої
вимоги підтримав.

Як встановлено судом, мати заявника ОСОБА_4, 1919 року народження, постійно
проживала в АДРЕСА_1, на її ім"я було
зареєстроване будинковолодіння, відкритий особовий рахунок № 660 в погосподарській книзі Наумівської сільської ради. У
1948 році у неї та ОСОБА_5 народився заявник. 19 лютого 2002
року ОСОБА_4. пішла з дому і зникла безвісти.
Органи внутрішніх справ проводили її розшук, однак до цього часу заходи щодо встановлення її місцезнаходження позитивного результату
не дали і її місцеперебування залишається невстановленим.

Відповідно до чинного цивільного законодавства фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного
проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох
років. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Правові наслідки
оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до
правових наслідків, які настають у разі смерті. Спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права
відчужувати протягом п"яти років нерухоме майно, що перейшло до них у
зв"язку з відкриттям спадщини. Нотаріус, який видав спадкоємцеві свідоцтво
про право на спадщину на нерухоме майно, накладає на нього заборону відчуження.

Таким чином, враховуючи, що з 19 лютого 2002 року, тобто протягом 5 років, немає ніяких відомостей про місцеперебування ОСОБА_4., її
слід визнати померлою, тому заява є законною, обгрунтованою і підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 46-47 ЦК України, ст.ст.246-249 ЦПК України, суд -

вирішив :

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та
мешканку с Наумівка Корюківського району
Чернігівської області -померлою.

2

Копії рішення
по набранню ним законної сили направити відділу РАЦС Корюківського РУЮ для реєстрації смерті ОСОБА_4. та Корюківській райдержнотконторі для вжиття заходів по охороні її
спадкового майна та реєстрації спадщини.

На рішення суду протягом 10 днів з часу його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 20 днів після
цього - апеляційна скарга.