overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Бердянський
райагропромпостач» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 5
вересня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до
приватного науково-виробничого підприємства агрофірми «Берестова», відкритого
акціонерного товариства «Бердянський райагропромпостач», третьої особи -
Державної виконавчої служби в м. Бердянську та Бердянському районі про визнання
права власності на рухоме майно, виключення майна з акту опису та арешту,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня    2007 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Запорізької області від 5 вересня 2007 року апеляційна скарга
ОСОБА_1. задоволена частково. Рішення районного суду
скасоване та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1. Виключено з акту опису та арешту майна від 1 листопада 2006 року,
складеного державним виконавцем Дон В.О. Державної виконавчої служби у м.
Бердянську та Бердянському районі, автомобілі ЗІЛ-130 держномер НОМЕР_1та ГАЗ-САЗ-3508 держномер НОМЕР_2, визнавши їх майном, що є
спільною сумісною власністю колишніх членів КСП ім. Кірова - власників майнових
паїв. В іншій частині позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ВАТ «Бердянський райагропромпостач» ставить питання про
скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та
процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із
оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення суду.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
відкритому акціонерному товариству «Бердянський райагропромпостач»  у відкритті касаційного провадження у справі
за позовом ОСОБА_1до приватного
науково-виробничого підприємства агрофірми «Берестова», відкритого акціонерного
товариства «Бердянський райагропромпостач», третьої особи - Державної
виконавчої служби в м. Бердянську та Бердянському районі про визнання права
власності на рухоме майно, виключення майна з акту опису та арешту.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа № 2-94 2007 p.
іменем                                       України
06 березня 2007 року                                              Березанський
районний суд
головуючої                                                      Дорошенко
секретарі                                                   Якубець
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за
позовом прокурора Березанського району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ
"Стаслаагросервіс" про розірвання договору оренди земельної частки
Рішенням Березанського районного суду від 22.02.2007 p., ухваленого у справі за позовом прокурора Березанського
району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ "Стаслаагросервіс" про розірвання
договору оренди земельної частки (паю), позов прокурора задоволено, договір
оренди землі, укладений 01
липня 2002 року між
ОСОБА_1 та СТОВ «Стаслаагросервіс» розірвано.

Разом з тим, при
винесенні рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Заслухавши пояснення прокурора ,
вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч1 СТ..214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд
вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Вказане питання при
постановлені рішення від 22.02.2007
р. судом вирішено не було.

У
відповідності до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може
ухвалити додаткове рішення, якщо не було вирішено питання про судові витрати.

Керуючись п.4 ч.
1 ст.220 ЦПК
України, суд-

вирішив:

Доповнити рішення Березанського районного суду від 22.02.2007 р. у справі за
позовом прокурора Березанського району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ
"Стаслаагросервіс" про розірвання договору оренди земельної частки
(паю).

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Стаслаагросервіс» р/р 1590 в ХБ АКБ «Прем'єрбанк»,
МФО 352350, , держмито в дохід держави в сумі 8 (вісім) грн. 50
коп. на р/р Березанської селищної ради № 0048, код платежу 22090100,
УДК в Миколаївській області, МФО 826013, код банку 23627055.

2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ  СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2007 р.                                                                              Справа
№ 2н-467/07
Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув заяву комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа",
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за
послуги теплопостачання з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
509, 525, 526 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 88,
96, 102, 103, Цивільного процесуального Кодексу України, -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа", що
поточний рахунок №
2600185 в Донецькій філії ВАТ „Мегабанк", МФО 394415, ЗКПО 33257089, суму
заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.07.2005 р. по 01.03.2007 р. включно у
розмірі 1292(одна тисяча двісті дев"яносто дві) грн. 32 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп. (на
розрахунковий рахунок №
„Укрсоцбанк" МФО 334011, ЗКПО 33257089).
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий
Суддя                            Ю.Т.Виродов
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року            Справа № 2-н-3580/2007
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства по
ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Житлово-комунального підприємства по
ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя,
МВ АК ПІБ, м. Маріуполя, МФО 334442, ОКПО 23598905, заборгованість по
квартирній платі у розмірі 704,45 гривні та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 гривні.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    Кашицька
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред¢явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п¢яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2007р.
Суддя                                                                                    С.А.
про виконання судового наказу
Дата надходж. Судовогонаказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому находився суд.наказ на виконанні
сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу держ.ви-
конавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпр-ва, організації (з
прикладан-ням печатки)
Строк пред”явлення до виконання 3 (три) роки.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
квітня 2007 року                                                                         місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Клімова В.В.

при секретарі
Левчук О.О.

за участю
заявника ОСОБА_1

зацікавленої
особи ОСОБА_2 розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

У
судовому засіданні заявник суду пояснив що ІНФОРМАЦІЯ_1 вмерла її сестра
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкала за адресою,АДРЕСА_1. Після її смерті
залишилося спадкоємне майно у вигляді квартири яка розташована за адресою
АДРЕСА_1. Спадкоємців першої черги за законом не має. Вона є спадкоємцем за
законом другої черги. У зв'язку з тим, що у її сестри ОСОБА_3. не збереглося
свідоцтво про народження, просить встановити факт, що ОСОБА_3. є її рідною
сестрою.

Представник
зацікавленої особи - Виконкому Краматорської міської ради проти заяви не
заперечує.

Вислухавши
думку заявника, зацікавленої особи, проаналізував зібрані по справі докази. суд
визнає доведеним факт, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка вмерла ІНФОРМАЦІЯ_1 є
рідною сестрою заявниці ОСОБА_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 8.10,60,259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити,
що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка помела ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 -
є рідними сестрами.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
суд м.

Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів від дня

його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви

про апеляційне оскарження.

Рішення ухвалене
в дорадчій кімнаті й видруковано в адному екземплярі.
Справа
№ 2-1982/07
Індустріальний районний суд м.
складі: головуючого         судді
при секретарі                  Карпенко В.Ю.,
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ЗАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ЗАТ КБ
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
позивача у судові засідання  28 вересня
2007 року та 30 жовтня 2007
не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним
Причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його
чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає,  що представник
повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України  суд
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись  ч. 3 ст. 169, п. 3  ч. 1, ч. 2 ст. 207  ЦПК України,
заяву ЗАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  залишити
позивачу його право на повторне звернення до суду  після усунення
що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в

порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

С.Г.  Зосименко
Справа №2-27
УХВАЛА

27 лютого 2007 р. Монастириський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду :                                                                  Іванчук В.М.

при секретарі:                                                                          Генда Н.П.

з
участю представника

цивільного позивача :                                                              ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2до ОСОБА_1про
поділ спільного майна подружжя,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач
подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Сторони подали суду мирову угоду
на затвердження, просять суд справу провадженням
закрити.

Ознайомившись із мировою угодою,
дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання сторін підлягає до
задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону, не зачіпає інтересів держави та окремих
осіб, а тому її слід затвердити.

Згідно зі ст.31 п.3 ЦПК України,
сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій
стадії цивільного процесу.

Керуючись ст.ст. 31 п.3, 205 п.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити
мирову угоду від 27 лютого 2007 року між ОСОБА_1і ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя.

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя та зустрічного
позову ОСОБА_2до ОСОБА_1про поділ спільного майна подружжя, провадженням
закрити в зв'язку з мировою угодою.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження через Монастириський районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа
№ 22-ц-1486/ 2007 р.                                                 Головуючий
Категорія: про відшкодування                   1 інстанції -
шкоди                                                                                        Доповідач
УХВАЛА

06 березня 2007 року судова
колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого, судді               - Коваленко І.П..,

Суддів                                    -
Бездітко В.М.,

-
Черкасова В.В.

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301,
302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова
від 22 листопада
2006 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій
судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені
такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних
правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по
справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші
дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1. підготовчі дії проведено повно, колегія
суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду
справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст, 301,302
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 14-00
год. 20 березня 2007
року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді-
міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2007 року                                                                                        2-н-74/2007
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької
області    Мавроді Р.Ф., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором
№ 2252826/1.11195592 від 25.05.2005 року у розмірі 0,43 гривні та
договірної санкції у розмірі 1
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 546 Цивільного Кодексу України,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої за адресою АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 на користь
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок",
п/р № 26008526 в ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО № 300335 заборгованість за договором у
та договірну санкцію у розмірі 1
324 (одна тисяча триста двадцять чотири) гривні 95 копійок.
боржника ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок",
судовий збір у розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок, та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень що були останньою сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Копію судового
наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику ОСОБА_1 за місцем її
Справа №2-206/2007 p. РІШЕННЯ
ЇМ ЯМ УКРАЇНИ (ЗАОЧНЕ)
року                                        Бориславський
міський суд Львівської області
в складі головуючого судді Гудим Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бориславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який укладений та
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у Опаківській сільській раді Дрогобицького району,
актовий запис НОМЕР_1, посилаючись на те, що із відповідачем не проживають з
липня місяця 2001 року, з цього часу в них припинилися шлюбні відносини,
спільне господарство ними також не ведеться, відповідач за час спільного
проживання постійно ображав її. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка проживає з позивачкою.
вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя не можливе.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала і дала
пояснення аналогічні змісту позовної заяви.
судове засідання не з"явився з невідомих для суду причин.
Суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки сім"я
сторін розпалася остаточно, спільне господарство ними не ведеться, спору
відносно розподілу майна, що є їхньою спільною власністю немає, дочка сторін від
шлюбу проживає з позивачкою.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне
На підстав наведеного та керуючись ст.ст. 10,60,212,224-226 ЦПК України,
ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений та зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 у Опаківській сільській раді Дрогобицького району, актовий запис
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
кожного з сторін по 8 грн. 50 коп. держмита.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориславським міським судом за
письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,але апеляційна скарга не
була подана в двадцятиденний строк з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження,рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.У
разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано апеляційному суду

Львівської
області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення суду подається
апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд протягом
двадцяти днів після подання з&яви про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

7
листопада 2007 року                                                                                       м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від                          12 грудня 2006 року
та рішення апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2007 року, у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд
із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

ОСОБА_4 звернувся в суд
із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням
Першотравневого районного суду Донецької області від                          12 грудня 2006 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені: стягнуто з ОСОБА_3 на його користь 6 281
грн. 79 коп. на відшкодуванні матеріальної шкоди, 2 000 грн. витрат на правову
допомогу, 67 грн. судового збору, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені
частково: стягнуто з ОСОБА_3 на його користь 150 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди, 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 2 000 грн.
витрат на правову допомогу, 51 грн. судового збору, знято арешт з квартири
АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім'я ОСОБА_3

Рішенням апеляційного
суду Донецької області від                                    16 серпня
2007 року рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 12
грудня 2006 року змінено в частині відшкодування судових витрат: стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 300 грн. витрат пов'язаних з проведенням
автотранспортної експертизи, в частині зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 -
скасовано.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1, яка є правонаступником ОСОБА_3, просить скасувати ухвалені у справі
судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч.
5 ст. 328 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук