Справа № 2-260/2007
РІШЕННЯ

Іменем    України

12 січня 2007 року Центрально - Міський районний
суд міста Горлівки Донецької області в складі:

судді                                     Зайченко
С.В.

при
секретарі                       Воробйовій
Н.С.

за
участю позивача            ОСОБА_1.

представників
відповідачів ОСОБА_3.

Крупко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Виконавчого
комітету Горлівської міської Ради, до комунального підприємства «Великан» про визнання права
користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся
до суду із позовом, у якому посилається на те, що його батько -ОСОБА_2постійно
проживав у квартирі №
АДРЕСА_1. Батько був наймачем зазначено квартири.

До січня 2003
року батько проживав у квартирі один, а він проживав з матір'ю у Київській
області, однак батько пропонував йому повернутися до нього та проживати разом
із ним, на що він погодився.

З початку січня 2003
року він переїхав у місто Горлівка та став мешкати разом із батьком.

3 19 січня 2003 року він почав
працювати на ПП «Віллі» у якості менеджера. Батько збирався зареєструвати його
у спірній квартирі, наполягав на цьому.

23 липня 2006 року його було
знято з реєстрації у місті Буча Київської області та хотів зареєструватися за
постійним місцем проживання у спірній квартирі, однак не встиг, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1року батько
помер.

Вважає, що набув право користування жилим приміщенням у спірній квартирі,
оскільки мешкав з батьком, вів спільне господарство, у нього із батьком був
спільний бюджет. Він оплачував комунальні послуги, робив поточний ремонт.

Просить визнати за ним право користування жилим приміщенням у квартирі № АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, підтвердивши
вищезазначені обставини.

Представник відповідача -
Виконавчого комітету Горлівської міської Ради позовні вимоги визнав за
умови обгрунтованості позовних вимог. У подальшому у судове засідання не
з'явився , був
повідомлений про час та місце слухання справи, надав заяву про слухання справи
за його відсутності.

2

Представник відповідача КП «Великан»
позовні вимоги не визнав, зокрема, пояснивши, що позивач не мешкав у
спірній квартирі, оскільки до до моменту смерті ОСОБА_4. у спірній квартирі
мешкали наймачі квартири.

Свідки ОСОБА_5., ОСОБА_6. показали, що з жовтня 2004 року по серпень 2006 року вони
наймали спірну квартиру та мешкали разом із господарем до його смерті. Син
господаря квартири не мешкав у спірній квартирі.

Свідок ОСОБА_7показала, що з серпня 2004
року вона знаходилася у близьких відносинах з ОСОБА_4. та періодично
проживала у спірній квартирі. Пізніше спірну квартиру наймала її донька та
мешкала разом із ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_8. показала, що до неї як до паспортиста КП «Великан» не зверталися до
смерті Пометько з питання прописки.

Свідки ОСОБА_9.,
ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13.,
ОСОБА_14. показали, що позивач з 2003
року постійно проживав із батьком у спірній квартирі до смерті ОСОБА_4.

Заслухавши доводи сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази по
справі та давши їм оцінку у їх совокупности
суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_2був наймачем квартири №
АДРЕСА_1(будинок державного житлового фонду) та був
зареєстрований за цією адресою.

Позивач по
справі є сином ОСОБА_4.

Позивач був
зареєстрований у місті Буча Київської області.

У січні 2003 року
позивач переїхав у місто Горлівка, де став проживати з батьком у спірнй
квартирі та вести спільне господарство.

23 липня 2006 року позивача
було знято з реєстрації у місті Буча з метою подальшої реєстрації за місцем
проживання батька у спірній квартирі.

Зазначені обставини підтверджуються актом комітету мікрорайону «Квартал 88», копією паспорту,
довідкою ПП «Віллі», показаннями свідків.

ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_4. помер.

Позивач не був зареєстрований у спірній квартирі у зв'язку із неочікованою
смертю батька.

Відповідно до ч. 1,
2 ст. 64 Житлового
кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються
нарівні з наймачем усіми правами і несуть усі обов'язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із
зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами
сім'ї наймача може бути визнано і інших осіб, якщо вони постійно проживають
разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ст. 65
Житлового кодексу України наймач вправі у встановленому порядку за
письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в
займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.
На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди непотрібно.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї
наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим
приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його
сім'ї, які проживають разом з ним, не було іншої угоди про порядок користування
жилим приміщенням.

Суд вважає, що позивач вселився у спірну квартиру до наймача як член сім'ї.
Позивач не зберігає за собою право користування іншим жилим приміщенням.

Крім того, у справі є докази того, що позивач змінив своє постійне місце
проживання у місті Буча Київської області з метою подальшого проживання та
реєстрації у спірній квартирі.

Виходячи із положень ст. 33
Конституції про гарантування громадянам свободи пересування і вільного
вибору місця проживання сама по собі наявність чи відсутність

3

прописки не може бути
підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка
вселилася до наймача, так і для відмови у цьому.

Виходячи із змісту ст.
ст. 64, 65 Житлового кодексу україни позивач набув право
користування жилим приміщенням у спірній квартирі.

Доводи представника відповідача, а також показання свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 не можуть братися до уваги за наступних підстав.

Представник відповідача посилається на те, що позивач не міг проживати у
спірній квартирі, оскільки ОСОБА_4. сдав
житлове приміщення у піднайм ОСОБА_6та ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 91
Житлового кодексу України наймач жилого приміщення вправі за згоди членів
сім'ї, які проживають разом із ним, зі згоди наймодавця здати у піднайм у
випадках та у порядку, передбачених Житловим кодексом України.

Договір піднайма укладається у письмовій формі з подальшою реєстрацією у
житлово-експлуатаційній організації.

Відповідач не надав у якості доказів такий договір. Тому показання свідків
з боку відповідача не можуть бути безспірними доказами доводів відповідача

Позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню.

Питання судових
витрат необхідно вирішувати відповідно до ст. 88 ЦК України.

Керуючись ст.
ст. 10,11,
60,209,213,214,218,223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1про визнання права користування жилим приміщенням
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування жилим приміщенням у
квартирі № АДРЕСА_1Донецької
області.

Стягнути з комунального підприємства «Великан» та Виколнавчого
комітету Горлівської міської ради на користь ОСОБА_1судовий збір урозмірі 8 гривень 50 копійок по 4 гривні 25 копійок - з кожного, а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 гривень 50 копійок: по 3 гривні 75 копійок - з кожного.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Центрально - Міський районний
суд міста Горлівки Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Центрально - Міський районний
суд міста Горлівки Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.