overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-117
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року
Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: Головуючого
судді Каліуш О.В., при секретарі Кащенко
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці
цивільну справу № 2-117/2007р.
за позовом Комунального підприємства „Гагаріно" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право користування житловою площею,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача Радіонова Т.В. у судовому засіданні надала заяву про залишення позову
без розгляду.

Згідно до п.5
ч.І ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин позовну заяву Комунального підприємства „Гагаріно" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання
особи такою, що втратила право користування житловою площею необхідно залишити
без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Комунального підприємства „Гагаріно" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання
особи такою, що втратила право користування житловою площею залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної
скарги.

Суддя:                                                                       О-В. Каліуш
Справа №2-241/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 березня 2007
року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді - Кучера І.Б.

при
секретарі - Куриляк О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить
суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина, посилаючись
на те, що він не дає коштів на його утримання.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю
та послалася на обставини, викладені у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив
суд про причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце слухання справи.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази, вважає, що позов
слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.07.1990 року по 01.03.2007
рік. У шлюбі в них народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітній син
проживає разом з позивачкою і перебуває на повному її утриманні.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею неповноліття, а тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України,
ст.ст.180, 182,183 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя с.Коршилів Зборівського району, в користь
ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі
1А частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення ним повноліття
починаючи з 12 березня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 51 грн. державного
мита.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не
скасовано, після розгляду справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подання протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження, а апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної
заяви або без попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання
апеляційої заяви.
РІШЕННЯ            Справа
№ 2о - 106 -07

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 березня 2007
року  Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області

у складі головуючого судді
БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі                          ЩЕРБАНЬ С.О.

з участю народних засідателів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Шостці цивільну справу за заявою ОСОБА_3,
зацікавлена особа ОСОБА_4 -
про визнання ОСОБА_4 недієздатним

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_3 звернулась
до суду з заявою про визнання її сина ОСОБА_4
1969 року народження недієздатним
мотивуючи свою заяву тим, що її син хворіє на психічне захворювання і в силу
своєї хвороби не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому
після визнання його недієздатним вона має намір подати заяву про призначення її
його опікуном На протязі значного часу син періодично проходить курси лікування
у психіатричних лікарнях.

Згідно зі ст. 39
ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона, внаслідок хронічного стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні допитаний як зацікавлена особа
ОСОБА_4, який
показав, що він підтримує вимоги матері, оскільки це необхідно для того, щоб вона отримувала його пенсію, на сьогодні він
вимушений давати їй довіреності на її отримання.

У справі проведена амбулаторна
судово - психіатрична
експертиза, яка встановила, що ОСОБА_4 дійсно страждає хронічним психічним
захворюванням в формі параноідної шизофренії, але за своїм психічним станом
може віддавати звіт у своїх діях та керувати ними.

Таким чином суд
дійшов висновку що заява ОСОБА_3 задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.3,10.57,60,212,213-215,217,234-235,246-249 ЦПК України, ст.39

ЦК України

суд                      ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні
заяви про визнання ОСОБА_4 1969
року народження недієздатним.

Рішення може бути оскаржене і
Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги ,з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано заяву про апеляційне
оскарження ,але апеляційна скарга не подана
у 20-ти денний строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення

цього строку.
Справа
№ 2-0-35/ 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

06 квітня 2007 року       Красноградський районний суд Харківської
області в складі:

Головуючої -
судді               ГусарП.І.

при секретарі                        КраєвійА.Г.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні  в місті   Краснограді
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась
до Красноградського районного суду з заявою про встановлення факту родинних
відносин між нею та ОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_1, що він був її двоюрідним
дядьком.

Заявник в судовому засіданні пояснила, що її дошлюбне
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2. її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4. її батько ОСОБА_3
народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і його батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_6, тобто вони були
дідусем та бабусею заявника. ОСОБА_6 мала рідну сестру ОСОБА_7, яка є матір'ю
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, і який є двоюрідним дядьком
заявника. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку в АДРЕСА_1.

Встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2. необхідно заявнику для
того, щоб вона могла прийняти спадщину.

Свідки ОСОБА_8. та ОСОБА_9. підтвердили, що ОСОБА_1. є двоюрідною племінницею померлого ОСОБА_2.

Представник зацікавленої особи - Октябрської сільської
Ради Красноградського району Харківській області - проти задоволення заяви не
заперечували.

Представник
зацікавленої особи - Красноградської державної нотаріальної контори - в судове
засідання не з'явився. Від завідуючої Красноградської державної нотаріальної
контори надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, проти
задоволення заяви вони не заперечують.

Суд, вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заяву треба задовольнити, так як факт родинних відносин між
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. об'єктивно підтверджується копією свідоцтва про народження
заявника (а.с. 3), копією свідоцтва про одруження заявника (а.с. 3), копією
свідоцтва про народження ОСОБА_2. (а.с. 4), копією свідоцтва про народження
ОСОБА_3. ( а.с. 4), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2. (а.с. 5) та
поясненнями свідків ОСОБА_8. та ОСОБА_9.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 214, 215, 235, 256, 259 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт, що померлийІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 був двоюрідним
дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.
Справа № 2-2403/ 07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого   -   судді
Алексеєвої В.В

при секретарі                                                  Коломайко О.С.

за участі позивачки , відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Чернігові цивільну     справу
за  позовом     ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що одруження з
відповідачем виявилось невдалим: чоловік не
піклується про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного, став пити, в стані алкогольного сп"яніння вчиняє скандали, сварки, застосовує
фізичну силу, така поведінка відповідача привела до відчуження і
установлення між ними неприязних відносин.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу,
заявивши, що примирення і збереження сім"ї з відповідачем неможливе.

Відповідач позов визнав, на
розірвання шлюбу згоден.

Відповідно до ст. ст. 130, 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд у попередньому судовому
засіданні за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних
підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 1993 року. Мають двох неповнолітніх
дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, і доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Як видно з пояснень сторін, спільне життя у них не склалося із-за неправильної поведінки відповідача в сім"ї, між ними
тривалий час існують напружені стосунки, сторони вважають
примирення і збереження сім"ї неможливим.

За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам сторін.

2

Спору щодо місця проживання та утримання дітей, поділу майна в
даний час між сторонами нема.

Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу відповідач просить
покласти на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,130,174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110 ,111,112 Сімейного
кодексу України, суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_2і ОСОБА_1,
зареєстрований 31 липня 1993 року відділом ЗАГС Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 1556 .

Стягнути з ОСОБА_2при реєстрації розірвання шлюбу в дохід
держави державне мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_1від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

" 26 „ березня 2007 року                   Суддя Золотоніського
міськрайонного суду

Черкаської
області                        ЧИРВА О.І.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Підставківської сільської ради Золотоніського району
Черкаської області про продовження строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120
ЦПК України.

Керуючись ст.122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити поваження в цивільній справі за заявою заяву
ОСОБА_1 до Підставківської сільської ради Золотоніського району Черкаської
області про продовження строку для прийняття спадщини

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове
засідання з участю сторін по справі, яке призначити на" 10" квітня 2007 року на 9-00 годину.

Суд пропонує відповідачу до попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної
ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала суду
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №2-Н-346/07
СУДОВИЙ                НАКАЗ
«20» березня 2007 року                                                                                  м.
районний суд м. Одеси в складі судді Ярош А.І., розглянувши заяву Ліквідаційної
комісії ЖЕО Махновського району м.Одеси,
м. Одеса, вул. Варненська, 27,
рахунок №
УСБ, м. Іллічівськ, МФО
328016, код ОКПО 05432885,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача, що
проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть всі
обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно змісту
ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним
чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, платежі на утримання квартири й
платежі за комунальні послуги власниками квартир, наймачами й
орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання (неналежне виконання).
64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч. З ст. 267 Цивільного
кодексу України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96,
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, заборгованості за комунальні
послуги у сумі 419,99 гривень.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
328016, код ОКПО 05432885, витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м. Одеси", у
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-1042/2007
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25
грудня 2007 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,
при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю сторін,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Мала
Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

9
листопада 2007 року позивач пред'явила позов про стягнення з відповідача
аліментів на повнолітню доньку ОСОБА_3, яка продовжує навчання, підтримавши
свої вимоги в судовому засіданні.

Відповідач визнав пред'явлений позов у повному обсязі, тому є законні підстави для ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні.

Як вбачається з пояснень сторін, можливість збереження сім'ї - втрачена.

Керуючись ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища 19-тий партз'їзд Івдельського району Свердловської області Російської Федерації , на користь ОСОБА_1, на повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

аліменти у розмірі 1/4частини заробітку( доходу) щомісячно, починаючи з 9
листопада 2007 року і по 1 липня 2008
року.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави - 51 гривню судового збору.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 діб, але в частині стягнення належного платежу аліментів за один місяць, рішення підлягає негайному виконанню.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__31____/___жовтня___2007
року.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

до
Гирявоїсківецької сільської ради

про визнання права власності на нерухоме майно
домоволодіння за спадкодавцем та спадкоємцем.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся (лася ) до Лохвицького районного
суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про визнання
права власності на нерухоме майно домоволодіння за спадкодавцем та спадкоємцем.

Позовну
заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає.
По справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

до
Гирявоїсківецької сільської ради

про визнання
права власності на нерухоме майно домоволодіння за спадкодавцем та спадкоємцем.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 10-30 год.12 листопада 2007 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
во ни обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа №2-165/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

02
квітня 2007 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді Михалюка О.П., при секретарі Миронюк Л.К., з участю
позивача ОСОБА_1, представника відповідача Горая A.M.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу
за позовом ОСОБА_1до ВАТ «Полянківський фарфоровий завод» про стягнення
заборгованості по заробітній платі та її індексації,

встановив:

12
березня 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ВАТ
«Полянківський фарфоровий завод» про стягнення заборгованості по заробітній
платі та її індексації.

Обґрунтовуючи
свої вимоги,  позивач ОСОБА_1  зазначив,
що    у ВАТ

«Полянківський
фарфоровий завод» він працював з 07 листопада 2001 року по 12 березня

2007 року  . На момент розірвання трудового
договору   з ним не був проведений повний

розрахунок
по   заробітній   платі і відповідач відмовився    надати довідку    про її заборгованість.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 змінив позовні вимоги, просив суд стягнути
на його користь не індексацію заробітної плати, а компенсацію, а в подальшому
заявив клопотання про закриття провадження у справі, в зв»язку з тим, що
заборгованість виплачена і тому він відмовляється від позову.

Представник
відповідача Горай A.M. не заперечує
проти закриття провадження у справі    в
зв»язку  з відмовою позивача від позову.

Вказана
відмова позивача ОСОБА_1 не суперечить вимогам закону, не порушує права та
законні інтереси інших осіб, тому судом приймається .

Справа
підлягає закриттю.

На підставі ст. 89 ч. 1 ЦПК України суд стягує із
відповідача на користь держави

судовий збір та витрати по інформаційно-технічному
забезпеченню розгляду справи, так як

вимоги позивача ним
задоволено  після  предъявления позову.

Керуючись
ст. ст. 89 ч. 1 , 174, 205ч. 1 п. 3, ч. 2 ст. 206, ст. 210, ст. 293 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Прийняти
відмову ОСОБА_1від позову до ВАТ «Полянківський фарфоровий завод» про стягнення
заборгованості по заробітній платі та компенсації.

Провадження
по справі закрити.

Стягнути
із ВАТ «Полянківський фарфоровий завод» ( р/р в АППБ «Аваль» м.
Житомир, МФО 311528,
код 05756932) на користь держави судовий збір в сумі 51   гривень.

Стягнути
із ВАТ «Полянківський фарфоровий завод» витрати по інформаційно-технічному
забезпеченню розгляду справи в сумі 30 гривень ( одержувач: УДК у Баранівському
районі , код ЗКПО 20413431, р/р 0037, банк ГУ ДКУ у Житомирській
області, МФО 811039).

-2-

На
ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Ухвала
може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Баранівський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2-1245/07
УХВАЛА

05 вересня 2007 року

Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого: судді Гончарової І.А.,

при секретарі: Кудреватих Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментв,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь із
ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно до
закінчення строку навчання у Луганському національному аграрному університеті
-31.07.2010 року.

Справа
призначалася до слухання в судовому засіданні на 27.07.2007 p., 29.08.2007 p., 05.09.2007 p. Позивач
повідомлявся про день слухання справи належним чином, проте в судове засідання
двічі не з"явився, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Таким чином,
позивач не з"явився в судове засідання двічі підряд без поважної причини. Заяви про розгляд справи за його
відсутності не надходило. Вважається, що він втратив інтерес до предмету
позову.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ч.3, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
стягнення аліментв, залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подання в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.