Рішення                               2-3893/2007р.

іменем
України

13
листопада   2007 року  Лисичанській міський суд Луганської області в
складі головуючої       судді   Міщенко А.М.

при секретарі
Вагановій Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача  ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 21 вересня 1981 року
Лисичанським відділом РАЦС  Луганської
області, актовий запис №980,  посилаючись
на те, що з відповідачем не проживають разом значний відрізок часу через
відсутність  взаєморозуміння і поваги,
різні погляди на життя,  відповідач
проживає з другою жінкою.  Неповнолітніх
дітей вони не мають.

У судовому засіданні 12 жовтня 2007 року за клопотанням
відповідача та його представника сторонам було надано строк для примирення і
можливого збереження сім'ї.

У судовому засіданні 13 листопада 2007 року позивач
ОСОБА_3 підтримала позов і пояснила, що подружні стосунки з відповідачем були
припинені з 1996 року через сварки, вони продовжували проживати в одній
квартирі, але в різних кімнатах, сумісного господарства вони не вели. Приблизно
вісім місяців тому відповідач став проживати з іншою жінкою. Вона втратила  повагу до відповідача, на примирення  не згодна,
вони проживають з  ним окремо,
неповнолітніх дітей не мають, строк для примирення належних результатів не дав.
Вважає, що відповідач заявляв клопотання про надання строку для примирення для
того, щоб потягнути розгляд справи про розірвання шлюбу, він приходив до неї
тільки один раз і то для того, щоб поговорити про розподіл сумісного майна, проти
чого вона не заперечувала. Просила
розірвати шлюб, судові витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу просила покласти на неї.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала позов, просила
розірвати шлюб, зареєстрований  між
позивачем та відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалась, відповідач
належних заходів для примирення у строк, визначений  судом не приймав, а пред'явив позов про
розподіл майна та зміну договору найму житлового приміщення.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні 13 листопада 2007
року позов не визнав, вважає, що сім'я не розпалась, не дивлячись на те, що
позивачка не згодна на примирення.  Не
заперечував, що проживає окремо, приходив до неї тільки один раз 16 жовтня 2007
року, домовився з дружиною про розподіл
сумісного майна. Просив відмовити у задоволенні позову про розірвання
шлюбу.

Представник відповідача ОСОБА_2. просив відмовити
позивачу у задоволенні позову про розірвання шлюбу  тому,
що подружжя  перебували у шлюбі
значний відрізок часу, між ними виник конфлікт через розподіл сумісного майна і
їх примирення можливе.

Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника
ОСОБА_1відповідача, його представника ОСОБА_2,
дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено факт, що сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 вересня 1981 року,    неповнолітніх дітей у них немає. Подружні
стосунки між сторонами припинені і значний відрізок часу  вони проживають окремо, сумісного
господарства не ведуть. Суд надавав сторонам строк для примирення і можливого
збереження сім'ї, але це не дало належних результатів, тому що  відповідач належних заходів для примирення не
приймав, позивач на примирення не згодна, тому що втратила повагу до
відповідача, вважає, що сім'я розпалась.

Згідно зі ст. 111 СК України суд приймав заходи для
примирення подружжя, сторонам було надано для цього строк, але примирення
виявилося неможливим, тому що сім'я розпалась.

При таких обставинах суд вважає, що  подальше збереження сім'ї неможливе,  буде суперечити інтересам сторін,  і на підставі ст.ст.104, 105 СК України шлюб
повинен бути розірваний.

Суд вважає докази, досліджені судом,  достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, на підставі ст. ст. 104, 105,
112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_3до ОСОБА_4     про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 21 вересня 1981 року Лисичанським
відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №980,     розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
з  ОСОБА_3  на користь держави судовий збір у сумі 25
(двадцять п'ять)   грн.,   ОСОБА_4
від сплати судового  збору
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: