У х в а л а

іменем України

3 жовтня 2007 року                                                                    м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України              Прокопчук Ю.В., розглянувши
клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого
2007 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня
2007 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16 лютого 2007 року, залишеною без зміни ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2007 року, у задоволенні
скарги ОСОБА_2 на
бездіяльність державного виконавця відмовлено.

У поданому клопотанні ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне
оскарження ухвали Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2007 року та ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2007 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути
подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. Касаційна скарга, подана після закінчення строку на
касаційне оскарження, повертається особі, яка її подала, якщо вона не порушує
питання про поновлення цього строку, а також коли у поновленні цього строку
відмовлено.

Доводи касатора щодо поважності пропуску строку на
касаційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16 лютого 2007 року та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 червня 2007 року, можна визнати поважними, у
зв'язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає
задоволенню.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах                                    ОСОБА_2 просить скасувати постановлені у справі судові ухвали,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, справу
направити на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал та доданих матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх
незаконності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від
16 лютого 2007 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської
області від 18 червня 2007 року.

ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за
скаргою ОСОБА_2 на
бездіяльність державного виконавця відмовити.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           Ю.В.
Прокопчук