Справа  № 2-749/ 07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі :         головуючої
- судді     Корнєєвої І.В.

при секретарі             Переясловської
І.А.

в присутності  позивача      ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому  засіданні
в залі суду № 12 м.Красноармійська цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до        ОСОБА_2

про      відшкодування
шкоди,

В С Т А Н О В И В:

19
лютого 2007р. позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом доОСОБА_2про відшкодування
шкоди, вказавши, що 31.01.2006 р. приблизно о 8 год.20 хв.ОСОБА_3керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21099 д.н.НОМЕР_1який належавОСОБА_4здійснюючи рух по
автодорозі Київ-Луганськ-Ізваріно зі сторони м.Донецьк по напрямку
м.Красноармійська, у гололід зі швидкістю приблизно 50 км/год. в порушення
п.12.1 Правил дорожнього руху України на закругленні дороги у районі 703 км +
250м, не вибрав безпечну швидкість по умовам дорожньої обстановки, в наслідок
чого відбувся заніс автомобілю та його виїзд на зустрічну смугу руху, де
відбулося зіткнення з автомобілем  ВАЗ
21099 д.н.НОМЕР_2, який належить позивачу, під керуванням  позивача. У результаті зіткнення позивачу
були причинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості - тупа травма
голови, яка супроводжувалася забоєм речовини головного мозку, яка ускладнилася
правосторонньою рефлекторною пірамідною недостатностю, симтомом лікворної
дисфункції, крововиливом ніжньої губи. Позивач з 31.01.2006р. до 22.02.2006р.
знаходився на стаціонарному лікуванні в Новогродіській ЦМБ, з 23.02.2006р. по
10.04.2006р. позивач знаходився на амбулаторному лікуванні. Для лікування
позивач затратив на купівлю медикаментів 599грн.65 коп., пройшов обстеження в
ДОКМО в м.Донецьк та затратив 70 грн. на томографію головного мозку. В наслідок
ДТП автомобіль позивача отримав механічні ушкодження, сума матеріальної шкоди
склала 11214 грн. 41 коп., витрати на проведення експертизи 300 грн. Відповідач
у добровільному порядку не бажає відшкодувати
матеріальну шкоду. Крім матеріальної шкоди, позивачу заподіяна моральна
шкода, яка виразилася у тому, що він значний час лікувався,  не може користуватися автомобілем, чим
порушені його звичайні життєві зв'язки. Позивач просить стягнути з відповідача
матеріальну шкоду у сумі 11 884 грн. 06 коп., моральну шкоду у сумі 25000 грн.

ВідповідачОСОБА_2позовні
вимоги не визнав, просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши
пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому
задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що 31.01.2006р. приблизно о 8 год.20
хв.ОСОБА_3керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 д.н.НОМЕР_1який
належавОСОБА_4здійснюючи рух по автодорозі Київ-Луганськ-Ізваріно зі сторони
м.Донецьк по напрямку м.Красноармійська, у гололід зі швидкістю приблизно 50
км/год. в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України на закругленні  дороги у районі 703 км + 250м, не вибрав
безпечну швидкість по умовам дорожньої обстановки, в наслідок чого відбувся
заніс автомобілю та його виїзд  на
зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099
д.н.НОМЕР_2, який належить позивачу ОСОБА_1, під керуванням  позивача ОСОБА_1 (а.с.           )

Вироком
Красноармійського міськрайонного суду від 20.11.2006р.ОСОБА_2засуджений за
ст.286 ч.1 УК України до 1 року 6 місяців виправних робіт за місцем роботи з
утриманням 10% щомісячно у доход держави з позбавленням прав управління
транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців. Ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 30.01.2007р. вирок Красноармійського міськрайонного суду
від 20.11.2006р. в частині встановлення обставин  дорожньо-транспортної пригоди,
скоєнняОСОБА_2злочину, призначення покарання залишено без змін. (а.с.23-26).

Позивач
ОСОБА_1 з 31.01.2006р. до 22.02.2006р. знаходився на стаціонарному лікуванні в
Новогродіській ЦМБ, з 23.02.2006р. по 10.04.2006р. позивач знаходився на
амбулаторному лікуванні (а.с.20,51,80,82). Під час лікування за рахунок власних
коштів позивач затратив на придбання ліків 599,65 грн., що підтверджується
квитанціями та чеками, та затратив 70 грн. на томографію головного мозку в
ДОКМО в м.Донецьк (а.с.53, 54-64,78-79).

По
клопотанню відповідачаОСОБА_2ухвалою Красноармійського міськрайонного  суду від 14.07. 2007р. була призначена
судово-автотехнічна експертиза. Пунктом 5 ухвали оплата за проведення
експертизи була покладена на відповідачаОСОБА_2відповідно заяви відповідача про
гарантію оплати експертизи (а.с.95). Цим же пунктом ухвали відповідач був
попереджений про наслідки ухилення від участі в експертизі на підставі ст. 146
ЦПК України (а.с.94).

28.09.
2007р. до суду надійшов рахунок № 2482/27 на оплату експертизи у сумі 844,56
грн.

06.11.2007
р. відповідачОСОБА_2зобов'язався оплатити експертизу протягом 3 днів, про що
свідчить його розписка (а.с.     ). Але
відповідачОСОБА_2вартість експертизи не сплатив та не надав суду доказів оплати
судово-автотоварознавчої експертизи, про поважність причин  не оплати експертизи не повідомив суд.

Відповідно
до ст.146 ЦПК України у разі ухилення
особи , яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних
матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього
провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт,
для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно
до ст.60 ЦПК України кожна з сторін зобов'язана довести ті обставини, на
які  вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами, які беруть участь по
справі.

Відповідно
до ст.213 ЦПУ України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх
вимог і заперечень, підтверджених  тими
доказами, які були досліджені у судовому засіданні .

Відповідно
до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її
цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа
зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які
особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права
(реальні збитки).

Згідно
до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно
до висновку спеціаліста № 11 від 14.02.2006р. вартість матеріальної шкоди (з
технічної точки зору), заподіяної
власнику автомобілю ВАЗ 21099, р.н.НОМЕР_2  на дату оцінки складає 11 214 грн.41 коп.
(а.с.6-17). За проведення експертного авто товарознавчого дослідження позивач
сплатив експерту 300 грн, що підтверджується квитанцією (а.с.70).

Суд  вважає, що з відповідача належить стягненню
на користь позивача  матеріальна шкода
у  загальному розмірі 11 884,06 грн. з
розрахунку  599,65 грн. + 70 грн. + 11
214 грн. 41 коп. = 11 884,06 грн.

Але суд
вважає, що розмір моральної шкоди, який позивач просить стягнути з відповідача,
значно завищено. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається
судом  з урахуванням характеру заподіяної
шкоди позивачу, ступені фізичних та душевних страждань позивача, при визначенні
розміру моральної шкоди суд виходить з принципів  справедливості, розумності та достатності,
передбачених ст. 23 ЦК України.

З
урахуванням можливості поновлення морального та психічного стану позивача,
подовженості фізичних та душевних страждань потерпілого, суд вважає, що
справедливим та достатнім відшкодуванням
моральної шкоди позивачу буде грошова сума у розмірі 4000 грн.

Відповідно
до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню
судовий збір у сумі загальній сумі 127,34 грн. з розрахунку 118,84 грн.
(матеріальні вимоги) + 8, 50 грн. (вимоги
про стягнення моральної шкоди) = 127,34 грн. та  збір за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись  ст.ст.3,4,5,7,8,10, 14, 57-59, 60, 208-209,
212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1у відшкодування  матеріальної шкоди  11 884 грн. 06 коп. (одинадцять тисяч триста
вісімсот вісімдесят чотири  грн.06 коп.),
у відшкодування  моральної шкоди 4000
грн.(чотири тисячі грн.), а усього  15
884 грн. 06 коп. (п'ятнадцять  тисяч
вісімсот вісімдесят чотири грн. 06 коп.).

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 127 грн.34 коп. (сто двадцять
сім грн. 34 коп.), збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн. (тридцять грн.).

В
задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області
шляхом подачі до суду апеляційної скарги протягом двадцяти  діб після подачі до суду заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом десяти діб з дня оголошення рішення.
Апеляційна скарга  може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: