overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1723/2007 рік
06 квітня 2007 року Жовтневий
районний суд м. Харкова
головуючого                  судді      Іванової І.В.
секретарі                              Грищенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості, суд -
Позивач звернувся з позовом, і просить суд ухвалити рішення в силу, якого
стягнути з відповідачів заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі
1062 гривень 60 копійок, посилаючись на те, що відповідачі мешкають і останніх
зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідачі надані позивачем послуги, вчасно не оплачують, в наслідок чого,
станом з 10.2004 року на 12.2006 року виникла
заборгованість на зазначену вище суму.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Як вбачається з розписки про
вручення судової повістки та акту складеного контролерами КП ХТС, відповідачі
про день слухання справи сповіщені усно, про причини неявки суд не повідомили.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
В відповідності до ст. 67,68
ЖК України, плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електрична,
теплова енергія й інші послуги/ стягуються крім квартирної плати по
затвердженим у встановленому порядку тарифам, наймач зобов'язаний вчасно
вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Як вбачається з даних особового рахунку по "Службі збуту Жовтневої
філії КП "Харківські теплові мережі" відповідач ОСОБА_1. є абонентом
теплові мережі" шляхом відкриття абонентського рахунку № НОМЕР_1 та за останньою
значиться заборгованість за опалення та гарячу воду 1062 гривні 60 копійок.
Згідно довідки КЖЕП №
83 Жовтневого району м. Харкова відповідачів по справі зареєстровано за
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК України, повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають
із зазначеного договору.
Добровільно оплатити вказану заборгованість відповідачі не бажають, тому
така підлягає стягненню в судовому порядку.
У відповідності до ст. 88
ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід
Виходячи з вищевикладеного і керуючись ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215,216,218,224-226
ЦПК України, ст.ст. 64,67,68
ЖК України, суд -
"Харківські теплові мережі" задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь
КП "Харківські теплові мережі" заборгованість у розмірі 1062 (одна тисяча
шістдесят дві) гривні 60
м. Харкова МФО 351599, код
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3в дохід
держави державне мито у розмірі 51
(п'ятдесяти однієї) гривні, а також витрати по інформаційно - технічному
забезпеченню розгляду справи у розмірі 30
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-2089/2007 рік Рядок звіту 35
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

14 вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути аліменти на
утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської
області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 118,122,127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 26 вересня 2007 року о 09
годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для
письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 вересня 2007 року, адреса суду: вул. Гагаріна,
б. 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської області, 64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу з копіями позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-678, 2007 рік.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Компанійця ОБ.

при секретарі
Гончаренко Г.Т.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу
за по­зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони з 19 листопада 1988 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від
якого мають синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на­родження.

Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці
в ха­рактерах продовження шлюбних стосунків неможливе, ОСОБА_1. звернулась до
суду з позовом про розірвання шлюбу.

В попередньому
судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач позов
визнав.

Позов
підлягає до задоволення, оскільки сторони визнали, що подальше спільне жит­тя
подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 130, 214, 215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 19 листопада 1988 року
в Сигнаївській сільській раді Шполянського району Черкаської області за актовим
записом №20.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача 17 грн. держа­вного
мита, позивачку від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської
області через міськра­йонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його
проголошення заяви про апеля­ційне оскарження та протягом 20 днів після цього
апеляційної скарги (з копією скарги і до­датків до неї відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі). Апеляційна скарга може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку його оскарження, а
разі оска­рження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не
буде скасовано.
Справа
№ 2-о-138/07
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровську Грищенко В. М.
з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної
дієздатності фізичної особи, -
процесі ознайомлення зі справою, як забезпечення зберігання житла, вбачається
накласти арешт на  нерухоме майно, що
згідно свідоцтва про право
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та належить, на праві власності ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., відносно якого подано заяву про обмеження цивільної
підставі викладеного, керуючись ст. 152
ЦПК України, суд, -
арешт на квартиру АДРЕСА_1
заборонивши її відчуження будь-яким способом будь-яким
чи будь-якими особами з відповідними повноваженнями, до розгляду
справи
по суті у суді.
ухвали доручити Дніпропетровській нотаріальній конторі, КП ДМБТІ м.
Ухвала
підлягає негайному виконанню.

Ухвала
набирає законної сили через п'ять днів після її проголошення, якщо не

буде
подана заява про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали  може
бути подана протягом п'яти днів з

дня
її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів

після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
:                                              В.
М.

Грищенко
справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

12
грудня  2007 р. Дніпровський районний суд
м. Києва у складі:

Судді                Антипової Л.О.

при
секретарі   Шерстюк Н.В.

розглянув  у
відкритому  судовому
засіданні   у м. Києві  цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулась до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право
користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач без
поважних причин не проживає у спірній квартирі
більше шести місяців.

Позивач
позов підтримала та просить його задовільнити з наведених у заяві підстав.

Відповідач
до суду не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що
свідчать розписка в матеріалах, оголошення через пресу, телеграма про вручення
повідомлення за місцем роботи, що дає право суду слухати справу та ухвалити
заочне рішення відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України.

Треті
особи позов підтримали та просять його задовільнити з наведених у заяві
підстав.

Заслухавши
позивача, третіх осіб, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено, що
квартира АДРЕСА_1, згідно ордеру №42202 серія Б від 15.02.1980 року
(а.с.11) була надана ОСОБА_1. на сім'ю з трьох осіб, тобто на неї, її чоловіка
ОСОБА_2. та доньку ОСОБА_3.

Як
вбачається з довідки Ф.3 (а.с.14) відповідач зареєстрований у спірній квартирі
з 24.03.1981 року.

12.12.1995
року шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний, після чого залишив
спірну квартиру.

На
даний час у квартирі зареєстровані та проживають позивач та треті особи по
справі.

Свідки
ОСОБА_5., ОСОБА_6., сусіди,  підтвердили,
що відповідач більше десяти років у АДРЕСА_1 не проживає, не має в ній свого
майна, не несе витрат по її утриманню, не вселявся.

За
таких обставин суд вважає, що позов доведено та він підлягає  задоволенню, оскільки ОСОБА_2.  без поважної причини не проживає в спірній
квартирі більше 6 місяців, не несе витрат по її утриманню, не вселявся, що
розцінюється судом  як   відсутність
потреби у  житлі.

Керуючись
ст.ст. 208, 209, 213, 215, 218, 224, 225, 228, 294 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 Ж
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Визнати  ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування  жилим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_1

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м.Києва протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте
Дніпровським районним судом м.Києва за заявою про перегляд заочного рішення,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
№ 2ц-1023/07
РІШЕННЯ

Ім'ям  України

23 квітня 2007 р.             Антрацитівський міськрайонньїй суд
Луганської області в складі:

головуючого - судді Скнаріної
Н.М.

при секретарі         Медведевої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Антрацита справу
за позовом ОСОБА_1до Дяківської сільскої Ради про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1на земельної делянкі за адресою:
Луганська область, Антрацитвський район, с
АДРЕСА_1 збудувала без належного дозвілу : житловий будинок "А" житлової площею 25,1 кв.м. загальної
площею 58,7 кв.м. з верандою «а»; навісом "аі" кухню «В», тамбур «в»,
сарай « Б », погріб «Г», уборну « у», № 1 - 3 огорожу, які прийняті в
експлуатацію згідно акту та рішення виконавчого комітету Дяківської сільскої
ради.

Посилаючись
на зазначену обставину ,
позивачка просить визнати за нею право власності на дані будівлі.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1підтримала позовні
вимоги. Відповідач позовні вимоги ОСОБА_1. визнав.

Суд вважає,що  позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно комісійного акту від 3.11.2006 р. про закінчення
будівництва й уведення в експлуатацію усі самовільно зведені будівлі прийняті,
оскільки не порушують діючі державні санітарні,протипожежні й будівельні норми.

(а.с.5)
Акт комісії затверджений рішенням виконкому Дяківської сільської ради від 16.
11. 2006р.

(а.с.6) З огляду на викладене, суд вважає,що позов
підлягає задоволенню,тому що сукупність добутих у суді доказів вірогідно
підтверджує його законність й обґрунтованість та згідно ст 376 ЦК України суд
може визнати за позивачкою право власності на самочинно збудоване нерухоме
майно :житловий будинок "А" житлової площею 25,1 кв.м. загальної
площею 58,7 кв.м. з
верандою «а»; навісом "аі" кухню «В», тамбур «в», сарай « Б », погріб «Г»,
уборну « у», № 1 - 3 огорожу,
розташовані за адресою: Луганська область,Антрацитівський район,, с АДРЕСА_1
Керуючись ст.212-215 ЦПК України,ст.376 ЦК
України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
Дяківської сільскої Ради про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно задовольнити, визнавши за нею право власності на житловий
будинок "А" житлової площею 25,1
кв.м. загальної площею 58,7
кв.м. з верандою «а»; навісом "а1" кухню «В», тамбур «в», сарай « Б », погріб «Г»,
уборну « у», №1-3 огорожу
розташовані за адресою: Луганська область,Антрацитівський район, с АДРЕСА_1

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ім'я апеляційного суду Луганської
області на дане рішення суду подається через Антрацитівський міськрайсуд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1842-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року                  Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у

складі:
головуючого судді                                          Мальованого
Ю.М.,

при секретарі                                                              Дурнайкіної
Н.Г.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Сторони
перебувають у шлюбі, який зареєстровано 09.02.2005
року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром
розвитку сім'ї , про що у
книзі реєстрації актів є запис під №
199.

Від шлюбу
сторони неповнолітніх дітей не мають.

Сімейно-шлюбні
відносини між сторонами припинені з причини непорозуміння та різних поглядів на
життя, через що між ними постійно виникають сварки та скандали, відсутнє взаєморозуміння.
На теперішній час сторони проживають окремо, сумісне господарство між ними не
ведеться. Спору про розподіл майна не має.

Позивач просив
постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2.

До початку
судового засідання від сторін надійшли заяви, в яких вони просять розглянути
справу у їх відсутність.

Оскільки в
справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і особисті їх
пояснення є необов'язковими, суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність сторін.

Дослідивши
матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони припинили сімейно - шлюбні
відносини, подальше сумісне життя та збереження сім'ї між ними неможливе, суд
дійшов висновку про те, що шлюб між подружжям має бути розірвано.

Судові витрати,
пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на відповідача.

Керуючись ст.
ст. 10,11, 209,
212,214-215 України, ст. ст. 104,105,112
Сімейного Кодексу України, суд -

Вирішив:

Шлюб,
зареєстрований 09.02.2005
року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром
розвитку сім'ї, про що у книзі реєстрації актів є запис під № 199 між ОСОБА_1, 1975 року народження
і ОСОБА_2, 1977 року народження -
розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути витрати з ОСОБА_1у
розмірі 17 грн., звільнивши від їх сплати ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2- 723
Р І Ш Е Н Н Я

І
М “ Я М    У К Р А Ї Н И

10 грудня 2007 року.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючої-судді                              Бадівської І.В.

при секретарі                                     Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання  втратившим право на користування житлом ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась з
позовом до ОСОБА_2 про визнання його втратившим право на
проживання  в її власному будинку
АДРЕСА_1 в с.Полтва Буського району, покликаючись на те, що придбала спірний
будинок згідно договору купівлі-продажу від 15.09.2005 року у ОСОБА_3 і після
придбання будинку виявилось, що відповідач прописаний там, однак з 2005 року не
проживає там і не бажає добровільно виписатись.

В судовому засіданні
позивачка позов підтримала.

Відповідач вдруге у судове
засідання не з”явився, про причину неявки суд не повідомив. Оскільки в
матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі,
позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до
вимог ст.ст.169,224 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу на підставі
наявних доказів.

Заслухавши пояснення
позивачки та дослідивши обставини по справі, суд вважає, що позов слід
задоволити.

Факт не проживання
відповідача у житлі позивачки з 01 січня 2005 року крім пояснень позивачки
підтверджено довідкою Полтвянської сільської Ради від 20.11.2007 р. № 432.

Суд дійшов до висновку
про обгрунтованість позовних вимог і відсутність підстав, передбачених ст.71 ЖК
України - збереження за відповідачем права на проживання і необхідність задоволення
позовних вимог згідно до ст.72 ЖК України.

Керуючись
ст.10,11,60,88,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.70-72 ЖК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Визнати
ОСОБА_2 втратившим право на проживання у будинку АДРЕСА_1 в с.Полтва Буського
району Львівської області, що належить на праві особистої власності ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення суду і
подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційного суду Львівської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте Буським райсудом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Суддя-підпис, з оригіналом вірно.

Рішення не
оскаржувалось, не скасоване

та набрало законної сили.

Оригінал рішення знаходиться в Буському райсуді у справі № 2-723/07.

Суддя
І.В.Бадівська.
Справа №2-1063/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                                        м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судці Куцкір Ю.Ю.

при секретарі     Пак М.М.

за участю позивача   ОСОБА_1.

відповідачки      ОСОБА_2. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

встановив:

03.04.2007 року
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивач позов мотивує тим, що між ним та ОСОБА_2 18 липня 1987 року був
зареєстрований шлюб Мукачівським міським відділом РАГСу Закарпатської області,
актовий запис за № 368. Від даного шлюбу в них народилися двоє дітей, які вже є
повнолітніми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.
Однак між ним та відповідачкою почали виникати непорозуміння, між ними повністю
зникли почуття любові та поваги, їх шлюб носить формальний характер, з
відповідачкою він не підтримує шлюбні відносини з 2000 року. На примирення з
відповідачкою не згідний, оскільки сім'я існує тільки формально. Майнового
спору між ними не має.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі
з наведених вище підстав.

В судовому
засіданні відповідачка ОСОБА_2. позовні вимоги позивача підтримала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК
України. Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання позивачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд вважає, що дана
позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1. та ОСОБА_2. не підтримують шлюбні
відносини з 2000 року. За
таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам позивача, шлюб існує тільки формально, а тому його
слід розірвати.

Правовідносини
між сторонами регулюються Сімейним кодексом України.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 209, 212,214,215
ЦПК України, ст.ст. 110,
112 СК України, суд -

рішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб зареєстрований між подружжям ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження 18 липня 1987 року
Мукачівським міським відділом РАГСу Закарпатської області, актовий запис за №
368 - розірвати.

2

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути
з ОСОБА_217 (сімнадцять)
гривень державного мита, а позивача ОСОБА_1від оплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду

Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20

днів апеляційної скарги.
№ 2-73/07
УХВАЛА

06 квітня 2007
року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого   Лісняк В .В.,

при секретарі Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички справу за
позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року позивачка
звернулася до суду з вказаним позовом. 06
квітня 2007 року
позивачка просить залишити позов до ОСОБА_2. про стягнення аліментів без
розгляду.

Відповідно до
вимоги ч.І п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України
суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду .

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області, через Криничанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: