Справа №2-6835/2005р.
Справа №2-869/2006р.
Справа №2-213/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2007р.
Гагарінський райсуд м. Севастополя
в складі:

головуючого           - судді Яковенко С.Ю.

при секретарі           - Павленко Є. О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Севастопольської
дирекції Української страхової компанії страховки «Гарант-авто»,
правонаступником якої є ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»,
про стягнення збитків, яки заподіяні йому в дорожньо-транспортній події.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги ОСОБА_1 та
пояснила суду, що 28.04.2005р. в ДТП
його автомобіль з вини ОСОБА_2 отримав пошкодження. Цивільна
відповідальність ОСОБА_2 застрахована відповідачем по справі. Просить стягнути
з відповідача вартість відновного ремонту у розмірі 467 Ігр., витрати по оплаті
судового збору та проведення експертизи.

Представник відповідача позов не визнала та пояснила суду, що позов визнає
частково в сумі 2980гр. за вирахуванням франшизи. Дана сума збитку визначена
аварійним комісаром, який має право проводити оцінку. Позивач відмовився
отримати цю суму, сам довів справу до суду.

Вислухавши представників позивача, та відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню по наступних підставах:
судом встановлено, що 28.04.2005р. в ДТП
з вини ОСОБА_2. автомобіль «Фольксваген-Пассат»
НОМЕР_1, який належит ОСОБА_1 отримав
пошкодження, а саме: деформований передній бампер, переднє ліве крило, капот,
розбита передня ліва блок-фара.

Згідно звіту
Севастопольського філіалу експертної компанії «Укравтоэкспертиза-холдинг» вартість відновного
ремонту що належить позивачу автомобіля складає 4452гр. (а.с.33-50). Згідно
висновку   судової автотоварознавської
експертизи Севастопольського відділення

ХНДІСЕ від 28.02.2006р. вартість відновного
ремонту автомобіля складає 4287,59гр. ( а.с.89-91). В судовому засіданні
експерт Кочкаренко А.В. пояснив, що різниця у вартості відновного ремонту
змінилася по відношенню до суми, вказаної в звіті ОСОБА_3 у зв'язку із зміною
курсу долара США. Ставити під сумнів вказані звіт і висновок експертизи у суду
не маєпідстав.

Доводи представника відповідача, що позивачем завищена сума збитку,
оскільки акт огляду автомобіля від 29.04.2005р. ( а.с.62) суд не може взяти до
уваги, так як він складений невідомою особою, прізвище інженера-експерта в
цьому акті не вказана. Розрахунок калькуляції відновного ремонту від
24.05.2005р. ( а.с.64) підписаний президентом ВАТ «Українська компанія
страховки «Гарант-авто, а акт страховки НОМЕР_2 (а.с.67) складений аварійним
комісаром цієї ж компанії Карпіним, тобто зацікавленими особами. Крім того,
відповідач не зміг представити суду оригінали цих перерахованих документів.

Згідно представлених позивачем калькуляції і квитанцій по
оплаті фактична вартість ремонтно-відновних робіт, яку оплатив позивач, склала
4589гр. ( а.с. 14,17-19,21,25,114).

Відповідно до п.22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при
настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності
страховика відшкодовує шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну 3-ї
особи. На підставі викладеного суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими.

Керуючись
ст. 10,60,179 ЦПК України, ст. 22,36 ЗУ
«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити. Стягнути з ВАТ «Українська страхова компанія
«Дженералі Гарант» на користь ОСОБА_1 збитки у розмірі 4589гр., витрати по
оплаті калькуляції у сумі 258гр. та по оплаті держмита у розмірі 51гр., а
всього: 4898гр. В решті позову відмовити.

Стягнути з ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» витрати з
інформаційно-технічного забезпечення Гагарінського райсуду М.Севастополя у
розмірі ЗОгр. на користь ТУ ДСА в М.Севастополі.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення вступає в законну силу після закінчення терміну
подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не
була подана. Якщо подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана в строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає
чинності після закінчення цього терміну. У разі подачі апеляційної скарги
рішення, якщо воно не скасовано, вступає в законну силу після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення
виготовлено власноручно в нарадчій кімнаті.