Справа №2-535/2007
УХВАЛА

26 березня 2007 року                                                               м.
Харків

Фрунзенський
районний суд м. Харкова в складі:

судді -
Бобко Т.В.

при
секретарі     Кузьменко М.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої
внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття
квартири, яким просить стягнути з відповідачів 6984 гривні у рахунок відшкодування завданої матеріальної
шкоди, 3000 гривень
у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, 100 гривень - понесені витрати
по оплаті юридичної допомоги.

В обґрунтування
позовних вимог позивач зазначив, що він є наймачем квартири АДРЕСА_1. 18.05.2006
року з вини відповідача, який проживає в квартирі № 54 того ж будинку сталося
залиття квартири позивача, в результаті чого позивачу було завдано наступної
матеріальної шкоди на суму 6984 гривні: пошкоджені меблі, вартість ремонту яких
складає 2493 гривні, на проведення ремонту квартири необхідна сума 4491,60
гривня. У результаті залиття квартири позивачу було завдано також моральної
шкоди, яку позивач оцінює у розмірі 3000
гривень.

У судовому
засіданні сторонами було надано спільну заяву, підписану позивачем та
відповідачем ОСОБА_3., якою
вони просили визнати укладену між ними мирову угоду та закрити провадження по
справі.

У судовому
засіданні треті особи не заперечували проти закриття провадження у справі у
зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, зі змістом якої вони ознайомлені.

Згідно свідоцтва
про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1року
серії НОМЕР_1відповідач ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Згідно мирової
угоди, позивач визначає суму завданої внаслідок залиття квартири, яке відбулося
з вини ОСОБА_2, матеріальної шкоди у розмірі 3000 гривень, від позовних вимог позивач відмовляється,
відповідач визнає суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 3000 гривень, яку
зобов'язується виплатити позивачу протягом шести місяців з моменту затвердження
судом мирової угоди, зазначену суму відповідач буди виплачувати позивачу
частинами у розмірі 500 гривень
щомісячно.

Сторонам
роз'яснені наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з визнанням мирової
угоди відповідно до ст.206 ЦПК України.

Укладена між
сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін з метою врегулювання
спору.

Відповідно до
ст. 175 ЦПК
України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі, закриваючи провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175,
205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову
угоду, укладену між ОСОБА_1та ОСОБА_3, за якою:

2

Сума
матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири № 52 будинку № 50 по
вул.Корчагінців у м.Харкові, яке відбулося з вини ОСОБА_2, складає 3000
гривень.

ОСОБА_1відмовляється
від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 6984 гривень у рахунок
відшкодування матеріальної шкоди, 3000 гривень у рахунок відшкодування
моральної шкоди, 100 гривень судових витрат.

ОСОБА_3
зобов'язується виплатити ОСОБА_1суму 3000 гривень протягом шести місяців
починаючи з 26.03.2007 року частинами у розмірі 500 гривень щомісячно.

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,     -
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або шляхом
подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви
про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку
на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після
розгляду справи апеляційним судом.