Справа №2-280 2007 рік
РІШЕННЯ Іменем України

30 березня 2007 року                                                                                                           смт.
Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області в
складі

головуючого судді                                                                                        Ліснецького
І.В.

при секретарі                                                                                                            Піско
Л.В.

за участі
сторін: позивача                                                                                        ОСОБА_1.

представника
позивача                                                                                           ОСОБА_2.

третьої особи                                                                                                            ОСОБА_3.

заяви:                                      відповідача                                     виконкому
Чапаєвської сільської ради

третіх
осіб                 Широківський районний
відділ земельних ресурсів

ВАТ «Державний ощадний банк України»

Інгулецьке відділення №
7857

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1   до    виконавчого    комітету
Чапаєвської   сільської   ради
Широківського    району

Дніпропетровської області про надання додаткового терміну для прийняття
спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач виконавчий комітет Чапаєвської сільської ради Широківського
району Дніпропетровської області позов визнає і заперечень не має, просить суд
слухати справу без участі представника сільської ради, про що надана заява.

Третя особа Широківський районний відділ земельних ресурсів з позовом
згодні і заперечень не мають, просять суд заслухати справу без представника
районного відділу земельних ресурсів, про що надана заява.

Третя особа ВАТ «Державний ощадний банк України»
Інгулецьке відділення №
7857 з позовом згодні і заперечень не має, просить суд заслухати справу без їх
представника, про що надана заява.

Третя особа
ОСОБА_3. позов визнає і заперечень не має.

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
відповідача про надання їй додаткового терміну для прийняття спадщини за
заповітом, яка складається яка складається з житлового будинку з господарчими
будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1
Широківського району Дніпропетровської області; земельної ділянки площею 8,375
гектарів, розташованої на території Чапаєвської сільської ради Широківського
району Дніпропетровської області, право на яку підтверджується Державним актом
на право приватної власності на землю, серії Д П Шр № 8059 зареєстрованого 15
листопада 2001 року у Книзі записів державних актів на право приватної
власності на землю за № 8059; земельної ділянки площею 7,765 гектарів,
розташованої на території Запорізької сільської ради Широківського району
Дніпропетровської області, право на яку підтверджується Державним актом на
право приватної

2

власності
на землю, серії IV-ДП № 124285 зареєстрованого 30 серпня 2004 року у Книзі
записів державних актів на право приватної власності на землю за №
022 та накопичувальні вклади в Інгулецькому відділенні № 7857 ВАТ
«Державний ощадний банк України» на рахунках № НОМЕР_1 в філії № 5346/02, №
58975 в філії № 0123, № 8/0 в філії № 0123 та№ 915510818 / 155 / в
філії № 0123, що залишилося після смерті її брата ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Строк позивач пропустила так як вона весь час доглядала свого
хворого брата, за свої кошти його захоронила,
що забрало в неї всі заощадження.

А також судом дослідженні: копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, копія
свідоцтва про смерть ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
заповіт, постанова нотаріуса про відмову в видачі свідоцтва про право на
спадщину по причині пропуску строку для прийняття спадщини від 18 грудня 2006 року, свідоцтво
про народження ОСОБА_3. та ОСОБА_4, державний акт на право приватної власності
на землю серії Д П Шр №
8059, державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ДП № 124285, копії ощадних
книжок та інші матеріали справи.

Так, дійсно, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Бібрка Перемишлянського району Львівської області помер ОСОБА_4, при житті він
залишив заповіт на ОСОБА_1, посвідчений секретарем виконавчого комітету
Чапаєвської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області 14
квітня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 09. Дружина спадкодавця - ОСОБА_5, померла
раніше ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач по справі спадщину не прийняла, так як вона весь час доглядала свого
хворого

брата, за свої кошти його захоронила,
що забрало в неї всі заощадження тому вона не мала змоги

до цього часу для поїздки до Широківського району Дніпропетровської
області.

Згідно постанови державного нотаріуса від 18 грудня 2006
року ОСОБА_1. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з
підстав пропуску нею встановленого шестимісячного строку для прийняття
спадщини.

Спадкове майно складається з житлового будинку з господарчими будівлями,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1
Широківського району Дніпропетровської області; земельної ділянки площею 8,375
гектарів, розташованої на території Чапаєвської сільської ради Широківського
району Дніпропетровської області, право на яку підтверджується Державним актом
на право приватної власності на землю, серії Д П Шр № 8059 зареєстрованого 15
листопада

2001 року у Книзі записів державних актів на право приватної
власності на землю за №
8059;

земельної ділянки площею 7,765 гектарів, розташованої на території
Запорізької сільської ради

Широківського району Дніпропетровської області, право на яку
підтверджується Державним

актом на право приватної власності на землю, серії IV-ДП №
124285 зареєстрованого 30 серпня

2004 року у Книзі записів державних актів на право приватної власності на
землю за №

022 та накопичувальні вклади в Інгулецькому відділенні № 7857 ВАТ
«Державний

ощадний банк України» на рахунках № НОМЕР_1 в філії № 5346/02, № 58975 в
філії № 0123, №

8/0 в філії№ 0123 та№ 915510818/155 / в філії№ 0123.

Як вбачається з матеріалів справи спадщина відкрилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 і вона не була прийнята ніким із спадкоємців і на неї не заявили
своє право територіальні громади, тому можливо вирішити дане спірне питання у
судовому порядку за заявою ОСОБА_1, яка являється спадкоємицею свого брата
ОСОБА_4.

Згідно ст. 1270 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з
часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній

3

для
подання ним заяви про прийняття
спадщини. Тому є підстави для судового
захисту прав щодо реалізації права
позивача на прийняття спадщини за заповітом.

Зважаючи, що суд визнає вказану позивачем причину поважною, заперечень від
сторін не має, суд вважає за можливе визначити їй додатковий строк достатній
для подання нею заяви про прийняття спадщини з дня набрання рішенням законної
сили.

Судові витрати
віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.
ст. 213 - 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконкому Чапаєвської сільської ради Широківського району
Дніпропетровської області про надання додаткового терміну для прийняття
спадщини задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
терміном в три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати
віднести на рахунок позивача.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або частково. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294

ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання

апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи

апеляційним судом.