Справа №2-1740/07 РІШЕННЯ
Червоноградський міський суд Львівської області в складі:
Головуючого судді                                                        Мелешко
при секретарі                                                                 Янкевич
за участю адвоката                                                        ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в місті Червонограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселенння із займаного
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселенння із займаного
своїх вимог покликалася на те, що відповідно до укладеного 01.09.2004 р. Договору
оренди нежитлового приміщення №
10 Комунальне підприємство "Соснівкажитлокомунсервіс" надало
відповідачу в оренду нежитлове приміщення, що знаходиться АДРЕСА_1. П. 4.1 даного Договору
термін оренди було визначено з 01.09.2004
рішенням Соснівської міської Ради за №119
від 28.04.2005 р.
"Про приватизацію об*єктів комунальної власності" (п. 1) нежитлове
приміщення АДРЕСА_1(орендарем якого являвся на той час відповідач) було
включено в перелік об*єктів приватизацій' комунальної власності м. Соснівки на 2005 р., при цьому
повноваження по приватизації даного приміщення було делеговано регіональному
відділенню Фонду державного майна України по Львівській області. Також
зазначила, що рішенням виконавчого комітету Соснівської міської Ради від 30.11.2005 р. № 89 власником
будинку було визначено Соснівську міську Раду.

Позивачка
вказала, що відповідно до Договору №
22/06 купівлі -продажу
індивідуальновизначеного майна -
нежитлового приміщення площею 51,2
кв. м., що знаходиться АДРЕСА_1 шляхом продажу на аукціоні від 14.06.2006 р. орендоване
приміщення регіональномим відділенням Фонду державного майна України по
Львівській області було передано у власність її чоловіку - ОСОБА_4, даний
Договір був зареєстрований розпорядженням міського голови м. Соснівки від 14.06.2006 р. № 67 та за Аутом №1052 від 31.07.2006 р. вищевказане
приміщення передано ОСОБА_4 у власність.

Згідно Договору
дарування частини нежитлового приміщення від 29.08.2006 р. ОСОБА_4 вищеназване приміщення подарував позивачці, а.
01.09.2006 р.
Червоноградське МБТІ провело реєстрацію права власності на зазначене
приміщення.

Як відомо
позивачці, після закінчення терміну дії Договору оренди нежитлового приміщення
від 01. 09. 2004 р.
Соснівська міська Рада (як власник і

розпорядник
комунального майна) листом від 03.
01. 2007 р. №
01 повідомляла відповідача про припинення дії договору з 01.01.2007 р. та поставала
вимогу про звільнення його у визначеному порядку.

Проте,
відповідач повідомлення про припинення чинності Договору залишив без відповіді,
що підтверджується Актом від 29.01.2007
р. і в добровільному порядку виселитися не бажає.

Посилаючись на
зазначені обставини, позивачка просить суд задоволити її позов.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала позовну заяву, в
її обгрунтування послалася на обставини, аналогічні підставам звернення до
суду. Відповідач ОСОБА_3
в судове засідання не з*явився, про час і дату судового засідання в
установленому порядку повідомлений, а тому у відповідності до ст. 224 ЩІК України суд
знаходить можливим прийняти заочне рішення.

Вислухавши
пояснення позивачки по справі, перевіривши матеріали справи, інші докази, суд
вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом
встановлено, що відповідно до укладеного від 01.09.2004 р. Договору оренди нежитлового приміщення № 10 Комунальне
підприємство "Соснівкажитлокомунсервіс" надало відповідачу в оренду
нежитлове приміщення, що знаходиться АДРЕСА_1 П. 4.1 даного Договору визначено термін оренди, а саме з
01.09.2004 р. по 31.12.2006 р.

Рішенням
Соснівської міської Ради за №119
від 28.04.2005 р.
"Про приватизацію об*єктів комунальної власності" (п. 1) нежитлове приміщення
АДРЕСА_1(орендарем якого являвся на той час відповідач) було включено в перелік
об*єктів приватизації! комунальної власності м. Соснівки на 2005 p., а п. 2
вказаного рішення повноваження по приватизації даного приміщення було
делеговано регіональному відділенню Фонду державного майна України по
Львівській області. При цьому відповідно до рішення виконавчого комітету
Соснівської міської Ради від 30.11.2005
р. № 89 власником
будинку визначено Соснівську міську Раду.

Судом
встановлено, що Договором №
22/06 «Купівлі - продажу
індивідуальновизначеного майна -
нежитлового приміщення площею 51,2
кв. м., що знаходиться АДРЕСА_1 шляхом продажу на аукціоні від 14.06.2006 р.» орендоване
приміщення регіональномим відділенням Фонду державного майна України по Львівській
області було передано у власність гр. ОСОБА_4- чоловіку позивачки. Даний Договір був зареєстрований
розпорядженням міського голови м. Соснівки від 14.06.2006 р. №
67 та за Актом №1052 від 31.07.2006 р. вищевказане
приміщення передано гр. ОСОБА_4 у власність.

Згідно Договору дарування частини
нежитлового приміщення від 29.08.2006
р. гр. ОСОБА_4 (як повноважний власник) спірне приміщення подарував
позивачці, а 01.09.2006р. Червоноградське МБТІ провело реєстрацію права
власності на зазначене приміщення. Отже, на момент звернення до суду власником
спірного приміщення є саме позивачка по справі - ОСОБА_2

Судом
встановлено, що після закінчення терміну дії Договору оренди нежитлового
приміщення від 01. 09.
2004 р. Соснівська міська Рада (як орендодавець, а пізніше власник і розпорядник
комунального майна) листом від 03.
01. 2007р. № 01 повідомила
відповідача про припинення дії договору, починаючи з 01.01.2007 р. та поставала
вимогу про звільнення його за актом передачі. Проте, відповідач повідомлення
про припинення чинності Договору залишив без відповіді та належного реагування,
що підтверджується Актом від

29.01.2007
p. і в добровільному порядку
виселитися не захотів.

Статтею 4 Закону України
"Про власність" передбачено, що "Власник на свій розсуд володіє,
користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти
щодо свого майна будь - які дії,
що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення
господарської та іншої, не забороненої Законом, діяльності, зокрема, передавати
його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам. Всім
власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав".

Як зазначалося
вище, в п. 4.1. Договору
оренди від 01.09.2004 р.
сторони встановили строк його дії -
з 01.09.2004 р. по 31.12.2006 р. Пунктом 4.3. Договору
передбачено подання заяви про припинення чи зміну умов Договору протягом місяця
після закінчення терміну його дії. Відповідно до п., п. 9.1 - 9.6. Договору після закінчення терміну
дії Договору орендоване приміщення має бути звільненим і передано Орендодавцю
за актом.

Відповідач, як
сторона Договору, знав його умови, порядок припинення чи продовження його дії.

Однією з підстав
припинення Договору згідно п. 4.
8. є закінчення терміну Договору, на який його було укладено.

Як видно з
матеріалів справи на адресу відповідача, як того вимагає ст. 17 Закону України
"Про оренду державного і комунального майна" та п. 4.8. Договору було
направлено лист - вимогу
від 03.01.2007р. № 01 з
попередженням про те, що термін діїї Договору оренди від 01.09.2004 р. закінчився та
проханням звільнити орендоване приміщення.

Відповідно до п.
2 ст. 26 Закону України
"Про оренду державного і комунального майна" договір оренди
припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Правові
наслідки припинення договору орнеди передбачені п. 1 ст. 27 цього Закону,
яким встановлено, зокрема, що у разі закінчення строку дії договору оренди
орендар зобов*язаний
повернути об*єкт оренди на умовах, зазаначених у договорі оренди.

Згідно ст. 25 даного Закону
орендоване майно приватизується згідно з чинним законодавством. Позивачка по
справі як покупець об*єкту приватизації та новий власник орендованого майна,
відповідно до п. 4. 7. Договору
від

01.09.2004   р.
чинність договору оренди до 31.12.2006
р. правомірно не

оспорювала і до
його закінчення не ставила питання про дострокове розірвання.

Проте, з 01.01.2007 р. відповідно до
ст. 48 Закону
України "Про власність" вона вправі була вимагати усунення будь - яких порушень її
права.

Враховуючи
вимоги Закону України "Про оренду державного і комунального майна" та
обставини справи, що стосуютья своєчасного попередження орендаря про закінчення
терміну дії Договору, суд приходить до висновку про припинення (відсутність)
договірних відносин з 01.01.2007
р.

Встановлені
обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими
доказами, зокрема, копією договору оренди від 01.09.2004 р. №10,
копіями рішень Соснівської міської Ради від 28.04.2005 р. №
119, від

30.11.2005       р. № 89, копією договору
купівлі - продажу

індивідуальновизначеного
майна -нежитлового приміщення від 14.06.2006
p.,

копіями  витягів
з Державного  реєстру  правочинів
від  02.06.06  р.  та  від

29.08.2006  p.,
копією розпорядження міського голови від 14.06.06 р. №
64,

копією акту № 1052 приймання
передачі приміщення від 31.07.2006
p., копією

договору
дарування частини житлового приміщення від 29.08.2006 p., довідкою

від 29.08.2006 р. № 1155662 - 1073, копією
Витягу про реєстрацію права

власності на
нерухоме майно від       ,.-01.09.2006 p.,
копією Витягу з реєстру

прав власності на рухоме майно від
31.10.2006 p.,
листом Соенівської міської

Ради від 03. 01.2007 р. № 01, актом         від 29.01.2007 р., тому суд і прийшов

до переконання, що позов слід задовольнити в повному
обсязі.

Керуючись ст., ст. 11, 15, 57, 174, 209, 224 ГПК
України, ст., ст. 4, 48 ЗУ "Про власність",
ст., ст. 17, 25, 26, 27 ЗУ «Про оренду
державного та комунального майна», суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 з
нежитлового приміщення, що знаходиться АДРЕСА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.