Справа №2-о-11/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем   України

29 березня 2007 року            Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

головуючого                                             Пархоменко О. В.

при
секретарі                                            Семененко
Ю.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іртиського міського суду справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту
родинних відносин,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1. звернулася до суду із даною заявою, свої вимоги
мотивувала тим , що вона
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її
батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Заявниця вказує, що 22 травня 1971 року вона
уклала шлюб з ОСОБА_2. і змінила своє дівоче прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 на
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявниця вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_5 її мати
ОСОБА_3 померла. У документах, що посвідчують особу її матері - посвідченні
потерпілої він наслідків аварії на ЧАЕС, свідоцтві про смерть - її прізвище та
ім'я вказані як " ОСОБА_3". Разом з тим у свідоцтві про її народження
прізвище та ім'я її матері вказане "ОСОБА_3".

Заявниця вважає, що прізвище "ІНФОРМАЦІЯ_4 вказане помилково внаслідок
невірного і некоректного перекладу з української мови на російську. Вона має
намір оформити свої спадкові права на майно, що залишилось після смерті матері
і звернулась з заявою про прийняття спадщини в держнотконтору м. Ірпеня, але у
зв'язку з відмінністю у написанні її дошлюбного прізвища та прізвища її матері
отримати свідоцтво про право на спадщину вона змоги не має.

Заявниця також вказує, що для внесення змін до актового запису про її
народження та виправлення її прізвища вона зверталась із заявою до відділу
РАЦСу Ірпінського міського управління юстиції і згідно висновку від 29.11.2006
року підстав для виправлення прізвища з ІНФОРМАЦІЯ_2 на "ІНФОРМАЦІЯ_4
немає, у зв'язку із чим їй було відмовлено, тому вона змушена звернутися до
суду.

Вважає, що факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 є її ОСОБА_1
матір'ю має бути встановлений в судовому порядку, так як зазначений факт вона
не має можливості встановити в адміністративному порядку, а діючим законодавством
не передбачено іншого.

Заявниця просить встановити факт, яким визнати, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, є її ОСОБА_1
матір'ю.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1. свою заяву підтримала, підтвердила
обставини, викладені в заяві, просила суд задовольнити заявлені вимоги в
повному обсязі.

Представник зацікавленої особи - Ірпінської
державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав суду
листа, в якому просив суд розглядати справу без її представника, в зв'язку із
чим суд, заслухавши думку заявниці ОСОБА_1, вважав за можливе розглянути справу
у відсутність представника зацікавленої особи.

Суд, заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_6, у свідоцтві
про її народження її батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 22 травня 1971 року заявниця
уклала шлюб з ОСОБА_6.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла
ОСОБА_3. Згідно висновку про внесення змін, доповнень до актового запису
цивільного стану відділу РАЦС Ірпінського міського управління юстиції Київської
області від 29.11.2006 року не можливо внести зміни до актового запису про
народження № 63 від 01.11.1950 року, складеного виконкомом Гостомельської
селищної ради міста Ірпінь Київської області та до актового запису про шлюб №
12 від 22.05.1971 року, складеного виконкомом Дударківської сільської ради
Бориспільського району Київської області та виправити прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 на
ІНФОРМАЦІЯ_4 в зв'язку з відсутністю підстав.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями заявниці,
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5„
матеріалами справи.

2

Так свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона
знає ОСОБА_1 та знала її матір ОСОБА_3 з 1989 року.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона знає ОСОБА_1. з 90-х
років. Вона тісно спілкується з ОСОБА_1., часто буває у неї вдома. ОСОБА_3 була
її матір'ю, вона померла у 1996
році.

У відповідності до ст. 256
ЦП К України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між
фізичними особами.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє
підтвердження той факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, є матір'ю ОСОБА_1, а розбіжності
в написанні дівочого прізвища заявниці ІНФОРМАЦІЯ_2 та прізвища її матері
"ІНФОРМАЦІЯ_4 виникли внаслідок неоднозначного перекладу цього прізвища з
російською мови на українську.

Враховуючи викладене, суд визнає, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5, є матір'ю ОСОБА_1.

Керуючись ст.
ст. 6, 15, 213, 215 ,
234-235, 256-259 ЦПК України, суд

в и р і ши в :

Заяву
задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, є матір'ю
ОСОБА_1.

Копію рішення
направити зацікавленій особі для відома.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський
міський суд.