Справа №2-2453/07/64
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді                        Донець
О. В.

при секретарі                                   МуленкоК.І.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання за нею
права власності на самочинно реконструйовану шестикімнатну квартиру №9 з
улаштуванням мансарди та балкону, розташовану на 5-му поверсі 5-ти поверхового
житлового будинку; загальною площею 396,0 кв. м, з якої житлова - 111,1 кв. м,
площа балкону 33,5 кв. по АДРЕСА_1, посилаючись на наступне. їй належить на
праві приватної власності квартира АДРЕСА_1. З метою поліпшення житлових умов
нею за власні кошти проведений ремонт квартири. В ході проведення ремонтних
робіт, в першу чергу довелося провести ремонт горища  даху, оскільки попередній дах було настелено
у після воєнні роки і він знаходився у повністю непридатному стані. В процесі
ремонтних робіт даху приміщення горища було переобладнано в мансарду,
добудовано до неї балкон, улаштовано на місці старих нові сходи, конфігурацію
даху не змінено. Оскільки будинок, в якому розташована квартира є пам'яткою
архітектури нею було отримано дозвіл погодження управління містобудування та
архітектури Харківської обласної державної адміністрації. Реконструкція
проведена з додержанням будівельних та санітарних норм і правил. БТІ видало
технічний паспорт приміщень. Таким чином, нею створено нове майно, однак, в
зв'язку з тим, що воно збудоване без належного дозволу, вона вимушена
звернутися до суду.

Представник відповідача позов не визнав, заперечуючи
Проти визнання за позивачем

права власності на
реконструйовану квартиру, оскільки ним не було дотримано встановленої

законом процедури прийняття в експлуатацію.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу по справі
ОСОБА_1 на праві

приватної власності квартира АДРЕСА_1. З метою поліпшення

житлових умов нею за власні кошти проведений ремонт
квартири.

В ході проведення ремонтних робіт позивач провела ремонт
горища - даху, оскільки попередній дах було настелено у після воєнні роки і він
знаходився у повністю непридатному стані. В процесі ремонтних робіт даху
приміщення горища було переобладнано в мансарду, добудовано до неї балкон,
улаштовано на місці старих нові сходи, конфігурацію даху не змінено.

Оскільки будинок, в якому розташована квартира є
пам'яткою архітектури, позивачкою було отримано дозвіл погодження управління
містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації від
14.11.2006р. №01-21/2046.

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого КП
«Харківське МіськБТІ» від 23.03.2007 p., загальна площа шестикімнатної квартири після улаштування
мансарди та балкону, розташованої на 5-му поверсі 5-ти поверхового житлового
будинку, складає 396,0 кв. м, з якої житлова -111,1 кв. м, площа балкону 33,5
кв. м.

Відповідно до технічного висновку про можливість
подальшої експлуатації реконструйованої квартири з улаштуванням мансарди та
балкону, будівельні конструкції квартири не мають дефектів та пошкоджень;
виконане переобладнання квартири не вплине негативно на несучу здатність та
жорсткість будівлі в цілому; квартира придатна для експлуатації.

Згідно зі ст. 383 ЦК
України власник квартири на свій розсуд може здійснювати ремонт і зміни у
квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці
зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.

Таким
чином, самочинно проведена позивачем реконструкція відповідає всім будівельним
та санітарно-технічним нормам та правилам і не порушує права інших осіб. Судом
не встановлено, що при проведенні реконструкції нерухомого майна були порушені
будь-чиї права. З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в
повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 331,383 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Тупіциної Л.І. задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно реконструйовану
шестикімнатну квартиру №9 з улаштуванням мансарди та балкону, розташовану на
5-му поверсі 5-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 396,0 кв. м,
з якої житлова - 111,1 кв. м, площа балкону 33,5 кв. по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.