АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 квітня 2007 року                                           м.
Чернігів

Суддя апеляційного суду
Чернігівської області

Євстафіїв О.К.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області від 20 жовтня 2005 року та на ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 17 січня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Т.Г. Шевченка про стягнення заборгованості по орендній платі,
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

справа разом з касаційною скаргою
10.04.2007 р. надійшла з Верховного Суду України 10.04.2007 р.

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом
до СТОВ ім. Т.Г.Шевченка про стягнення заборгованості по орендній платі у
загальній сумі 278 грн. 00 коп. та відшкодування 1500 грн. 00 коп. моральної
шкоди, що завдана несвоєчасною виплатою орендної плати.

Рішенням Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2005 року позовні вимоги
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі задоволено, а у
відшкодуванні моральної шкоди йому відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 17 січня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2005
року залишено без розгляду з мотивів пропуску ним без поважних причин строку на
апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області від 20 жовтня 2005 року та ухвалу
апеляційного   суду    Черкаської    області
від    17    січня
2006   року,

Справа №33ц-кс-31 2007

посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне
застосування судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
в частині оскарження рішення суду І інстанції слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.324
ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи
обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої
інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду,
якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

А оскільки рішення
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2005
року не було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, тому воно не може
бути предметом касаційного розгляду.

Касаційна скарга ОСОБА_1 в
частині оскарження постановленої по справі ухвали апеляційного суду Черкаської
області від 17 січня 2006 року подана з дотриманням строку, передбаченого ст.
325 ЦПК України. За формою й змістом вона відповідає ст. 326 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 327, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю ім. Т.Г. Шевченка про стягнення заборгованості по
орендній платі, відшкодування моральної шкоди в частині оскарження ним
постановленого по ній рішення Корсунь-Шевченківського районного суд) Черкаської
області від 20 жовтня 2005 року.

Відкрити касаційне провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю ім. Т.Г Шевченка про стягнення заборгованості по орендній
платі, відшкодування моральної шкоди в частині оскарження ним ухвали
апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2006 року.

Копію касаційної скарги
направити сторонам та надати їм строк до 27 травня 2007 року для подання на неї
заперечень.

Копію даної ухвали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.К.Євстафіїв