У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                      26
вересня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 4 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області від 17 липня 2007 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
"Запоріжгаз", третя особа - ОСОБА_2, про повернення безпідставно
отриманих грошових коштів,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що 16 вересня 2000 року між її сином
-                   ОСОБА_2, та ОСОБА_3
був укладений договір міни, згідно з яким останній отримав у власність квартиру
АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 - ¾ частини будинку АДРЕСА_2.

З метою прискорення оформлення документів для
продажу будинку, 11 лютого 2005 року на рахунок відкритого акціонерного
товариства "Запоріжгаз" вона перерахувала 2 385 грн. 60 коп. як
погашення заборгованості за поставлений природний газ у будинок АДРЕСА_2.

Підставою для погашення
заборгованості була довідка від 19 січня 2005 року за № 1311, проте на підставі
чого було нараховано борг вона не знає.

Просила стягнути з відповідача
безпідставно отримані грошові кошти.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 4 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Запорізької області від 17 липня 2007 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового
рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Запоріжгаз", третя
особа - ОСОБА_2, про повернення безпідставно отриманих грошових коштів за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя
від 4 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17
липня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема