Справа № 33-ц-4                                                                                          Категорія
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року                                                                                      м.
Рівне

Суддя   Судової
палати   у   цивільних
справах   апеляційного   суду Рівненської області Демянчук С.В.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 22
квітня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2004 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування моральних збитків, спричинених
злочином, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про відшкодування моральних
збитків в сумі 50000 грн.,
спричинених злочином, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.07.2003 року відповідач,
керуючи власним автомобілем марки "Вольво-744" держномер НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння, грубо порушивши Правила дорожнього руху, скоїв
дорожньо-транспортну подію в якій її мати ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження,
від яких померла. В зв'язку зі смертю матері їй спричинено моральну шкоду, яку
вона оцінила в 50000 грн..
Просила задовольнити її позов.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22
квітня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 06 липня 2004 2006 року, задоволено позов
частково, та стягнуто з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 10000 /десять тисяч/ грн.
моральних збитків, спричинених злочином.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2004 року
та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2004року,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права,
оскільки суд безпідставно зменшив суму моральної шкоди.

У відкритті
касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2
ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм

2

процесуального   права.
Не   може   бути
скасоване   правильне   по
суті   та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм
матеріального та процесуального права, і доводи та матеріали касаційної скарги
цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про відшкодування моральних збитків, спричинених злочином.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направитиОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.