overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-20/ 2007 р.
УХВАЛА

27 березня 2007
року.                                                                м.Яремче

Яремчанський
міський суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді               Гандзюка Д.М.

секретаря                                       Гончарук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

В
провадженні суду знаходиться справа за названим позовом. Позивачка подала суду письмову заяву про
залишення позову без розгляду. Відповідно до положень п.5, ст.207 ЦПК
України, суд залишає позов без розгляду за письмовою заявою позивача.

Керуючись ст.207 п.5, ЦПК України, суд ,-

ухвалив :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом 10 днів, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
УХВАЛА

19 березня 2007 року                                                                   місто
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Березовського
О.Д., при секретарі Пятковській Ті, за участю сторін, провівши попереднє судове
засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до відділу освіти Городнянської
районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення
заборгованості за вислугу років, допомоги на оздоровлення та компенсації втрати
частини заробітної плати у зв"язку з затримкою термінів її виплати, заборгованості
щодо безоплатного користування житлом з опаленням та освітленням за 2000 p., 2001 p., 2003 p., 1 півріччя 2004 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.01.2007 року звернулась
до суду з позовною заявою щодо стягнення на її користь з відділу освіти Городнянської
районної державної адміністрації Чернігівської області заборгованості за
вислугу років та допомоги на оздоровлення, індексації грошових доходів та
компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку з затримкою термінів
її виплати, заборгованості щодо безоплатного користування житлом з опаленням та
освітленням за 2000 p.,
2001 p.,
2003 p.,
1 півріччя 2004 року щодо
безоплатного користування житлом опаленням та освітленням.

Ухвалою судді від 12
березня 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито.

За результатами
проведеного попереднього судового засідання, з метою всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи, суд прийшов до висновку про необхідність
витребування документів та інших матеріалів у відділі освіти Городнянської
районної державної адміністрації Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 130,137
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у відділу освіти Городнянської районної
державної адміністрації Чернігівської

області довідки:

·про нарахування
(помісячно) та сплату (помісячно) ОСОБА_1грошової компенсації втрати частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати за період з 01.01.1998 р. по 30.04.1999 р. відповідно до
вимог ПКМУ № 1427 від 20.12.1997 p., ПКМУ № 159 від 21.02.2001 p.;

·щодо розрахунку
ОСОБА_1. суми заборгованості по оплаті за комунальні послуги (безоплатного
користування житлом з опаленням та освітленням) за період 2000,
2001, 2003,1 півріччя 2004
років.

2. Копію
ухвали направити для виконання у строк до 03.04.2007
року начальнику відділу освіти

Городнянської
райдержадміністрації.

3.    Попередити
начальника відділу освіти Городнянської райдержадміністрації, що за

неповідомлення
суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому
числі  з причин, визнаних судом
неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягаєСуддя  О.Д.Березовський
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                  №2-н-545/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву КП „Івано-Франківськводоекотехпром"   про
стягнення  заборгованості за
надані  послуги   водопостачання та водовідведення в сумі 909
грн. 80 коп. з ОСОБА_1
ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
проживає за адресою АДРЕСА_1
„Івано-Франківськводоекотехпром", що знаходиться за адресою м.
- заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 909
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп., а
25 грн. 50 коп., витрат державного мита в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-193/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

1 березня 2007
року.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р

при секретарі
Пиріг М.І розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем посилаючись на
те, що між ними склалися неприязні відносини їх шлюб розпався і відновленню не
підлягає.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на
обставини викладені в позові.

Відповідач позов
визнав і пояснив, що він погоджується на розірвання шлюбу.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_2та ОСОБА_1
10.05.2003р зареєстрували шлюб. Між ними склалися неприязні відносини, шлюб
розпався і відновленню не підлягає тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 210 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1зареєстрований 10.05.2003р Будзинською
сільською радою Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис
№3.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
із ОСОБА_2та ОСОБА_1по 8,50 грн державного мита в користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №>2-1385/2007р.
№ 2-7336/2006р.
УХВАЛА

про
залишення заяви без розгляду

01 лютого 2007
року                                                                                          м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

судді Панченко О.М.,

при секретарі Яріш Л.В.,

розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, відділу громадянства та реєстрації фізичних
осіб Бердянського
МВ УМВС України в Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду. Вказана обставина в силу ст. 207 ЦПК
є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 207, ст.ст 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Роз'яснити, що
особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали, апеляційну скаргу - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд в порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.
Справа № 2-487, 2007
Ухвала

20 березня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця
О.В.

при секретарі
Кочетковій І.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Смілі справу за по­зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1. подав позов до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зареєстро­ваного 28 листопада 1998
року в Смілянському міському відділі РАГС. В попередньому засіданні позивач
відмовився від позову. Відповідачка просила закрити справу, оскільки шлюб вже
розірвано. Суд вважає, що відмову від позову належить прийняти. Керуючись
ст.ст. 130, 205 п. З, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через
міськра­йонний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та протягом 10
днів після цього апеляційної скарги (з копією скарги і додатків до неї
відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі). Апеляційна скарга
може бу­ти подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали без подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її
оскарження, а разі оскар­ження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                 №2-н-539/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву КП „Івано-Франківськводоекотехпром"   про
стягнення  заборгованості за  надані
послуги   водопостачання та
водовідведення в сумі 201 грн. 94 коп. з ОСОБА_1
ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
проживає за адресою АДРЕСА_1
користь КП „Івано-Франківськводоекотехпром", що знаходиться за адресою м.
- заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп., а
25 грн. 50 коп., витрат державного мита в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2 - 689 / 2007 року
УХВАЛА  К-  25

про відкриття провадження у справі

23 березня 2007 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 122,
293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  визнання
права  власності  на
спадкове  майно  та

призначити попереднє судове
засідання на 5 квітня 2007 року на 9 год. 30 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
направити відповідачу, позивачу -
копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

02 квітня 2007
року                          м. Бердянськ

Справа             №2-1638/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
поділ спільного майна,

ВСТАНОВИЛА:

По справі було проведене попереднє
засідання, залучена в якості третьої особи
ОСОБА_3, визначена дата розгляду справи.

Визнавши підготовку до розгляду
справи завершеною, керуючись ст.156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Засідання в справі призначити на
15 травня 2007 року о 14-00 годині в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою:
вул. Красная, 38 каб.7.

В судове засідання викликати позивача, відповідачку, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2 - 568 / 2007 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 березня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді                         Зайончковської І.А.,

при
секретарі                                Діхтяренко
І.Г.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ПП „Лана" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір по суті не
врегульовано, оскільки відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, а
тому суд, керуючись ст. ст.130, 293
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПП „Лана" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за житлово-комунальні послуги призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду на 9-30 год. З квітня 2007
року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2007
року                            Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого                                                   судді
ЛинникаВЛ

при секретарі                                                  Бойчук
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

встановив:

До Ірпінського міського суду звернулася ОСОБА_1 з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення
позовної заяви без розгляду, відповідач на розгляд справи не з'явився.

Суд, вивчивши заяву позивача, вважає дане клопотання
таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської
області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та наступного подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №6-13/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                                        с Нижньогірський

Нижньогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                        - судді Чернецької
В.В.

при секретарі                                    - Яновій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с Нижньогірський
заяву ОСОБА_2 про розшук боржника -ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_2. подана
заява, в якій вона просить суд прийняти її відмову від заяви про розшук ОСОБА_1, оскільки його
місце проживання їй відомо.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2. підлягає задоволенню, оскільки
вона не порушує права чи законні інтереси сторін, держави чи інших осіб,
відповідає чинному законодавству.

Керуючись ст. ст. 31,174,205,209,210
ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

прийняти відмову
ОСОБА_2 від заяви про розшук боржника -ОСОБА_1.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через Нижньогірський районний суд
протягом п'яти днів.

Апеляційна
скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Нижньогірський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно
надіслана особою, яка її подає до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про оскарження не була подана.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМ'Я М      УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року                                         Новогродівський
міський суд Донецької області

у складі:

головуючого
судді Кочура А.Т. при секретарі Коваленко О.І.

з участю
представника позивача Портечко І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДОКП
"Донецькоблводоканал" в особі Новогродівського ВУВКГ до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ДОКП "Донецькобводоканал" в особі Новогродівського ВУВКГ
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення з ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву з проханням закрити
справу за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за
водопостачання та водовідведення , тому як відповідач сплатив заборгованість в
добровільному порядку.

Письмова заява представника позивача не суперечить закону та не порушує
нічиїх прав та законних інтересів, виходячи з цього відмова від позиву позивача
підлягає прийняттю та задоволенню.

Наслідки ст. ст.
205 - 206 ЦПК України роз'яснені.

Керуючись ст.
174, ч.І п.3 ст. 205 ст., 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ДОКП "Донецькоблводоканал" в особі
Новогродівського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, а провадження по
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької
області через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали і подачею
апеляційної скарги на неї протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвалу
виготовлено в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-н-21/2007 року
міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 квітня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з СТОВ
Мельниківка Смілянського району, заборгованості по заробітній платі, та у
відповідності зі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути з СТОВ "Мельниківське" с.Мельниківка Смілянського
району, вул. Гоголя, 13, р/р 260067933 в ЧОД АППБ "Аваль" м.Сміла, МФО 354411, код ЗКПО
Смілянського району, заборгованість по заробітній платі в сумі 417 грн. 60
коп., яка виникла станом на 1 березня 2007 року.
Стягнути з СТОВ "Мельниківське" с Мельниківка
Смілянського району на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та на
області, код 22050000, МФО
854018, - 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судової справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
справа №2-2557/07
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

"10
"квітня 2007року                                                 м.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорьізької області у складі - головуючого - судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виділ в натурі нерухомого майна, що перебуває
в загальній частковій власності, про
визнання права власності на цілий об"єкт нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач наполягає на позовних вимогах. Відповідач в судове засідання  не з"явився.

1. Проведено
попереднє судове засідання   "10" квітня 2007
року.

2.
Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а
саме: вивчені матеріали
справи.

3.    До судового розгляду необхідно провести наступні
дії:

-викликати сторони,

-відповідачу надати заперечення
проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провести
судовий розгляд справи " 23 " квітня 2007 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за
адресою: м. Бердянськ, вул. Волі, 39.
Справа №2-293/07 УХВАЛА
Першотравневий районний суд м.
Чернівці в складі: судді Савчук М.В., при секретарі Попенюк О.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Чернівці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання
До суду від позивачки надійшла заява, в даній заяві позивачка просить суд
залишити позов без розгляду, у зв'язку з тим, що вони примирились.
Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були
повідомленні про час та місце розгляду справи,
про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.207, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити та провадження по
справі  залишити без розгляду
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 207,208-210,293 ЦПК України, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Першотравневий районний суду м. Чернівці, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
п.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

23    березня   2007
року   суддя   Смілянського   міськрайонного   суду Калашник   В.П.
розглянувши   позовну   заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ: Даний
позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає ст.  119,
120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням і призначити попереднє судове
засідання 30 березня 2007 року о 9 год.
30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Позивачу до початку
попереднього розгляду справи надати оригінали документів, доданих до справи.

Відповідачу до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.