Справа
№2-2714/2007
А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
жовтня 2007року        Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська
головуючого судді Мороз В.П.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
по визнання права власності
рухоме майно, суд, -
вересні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 по визнання
права власності на рухоме майно.
обґрунтування своїх вимог в позовній заяві та вході судового розгляду
посилався  на те, що В травні 2005 року він придбав у
знак (реєстраційний) НОМЕР_1 за генеральним дорученням.
вересні 2007 року позивачу стало відомо, що на мікроавтобус маркі ГАЗ
2003 року випуску, державний номерний знак (реєстраційний) НОМЕР_1 відділом ДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції накладено арешт,
зв'язку з заборгованістю ОСОБА_2 за виконавчими документами.
вказаний автомобіль знаходиться у фактичному користуванні, володінні
розпорядженні позивача, останній просив визнати за ним право власності на
судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд його
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач  в судове засідання не з'явилася, в матеріалах
справи є її заява про
справи за її відсутності, оскільки вона визнає позовні вимоги в повному
згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та
надані сторонами докази, вважає що позов підлягає задоволенню з
травні 2005 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 за власні кошти автомобіль маркі ГАЗ
номерний знак (реєстраційний) НОМЕР_1.
травня 2005 року ОСОБА_2 позивачу  була
щодо розпорядження (обміну, передаванню в оренду, позичку,
належного їй на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2, що було видане 16
липня 2003 року Дніпропетровським МРЕВ-2 ДАІ УМВС
25.05.2005 року була посвідчена приватним нотаріусом
міського нотаріального округу ОСОБА_3 (реєстр. №
Водночас позивач  розрахувався з
продавцем за куплений автомобіль, а
надала ОСОБА_1 розписку про отримання грошових коштів у сумі
000 грн. за проданий нею автомобіль.
Таким чином позивач фактично набув права
у відповідача за 15 000 грн.
вересні 2007 року позивачу стало відомо, що на мікроавтобус маркі ГАЗ
2003 року випуску, державний номерний знак (реєстраційний) НОМЕР_1 відділом ДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції накладено арешт,
зв'язку з заборгованістю ОСОБА_2 за виконавчими документами.
до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується,
своїм майном на власний розсуд.
до ст.  328  ЦК України
- право  власності  набувається
підставах,  що не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності
набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або
набуття права власності не встановлена судом.
до ч.1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за
виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або
Таким чином, оскільки відбулася фактична
передача майна від відповідача до
позивач набув право власності на майно.
відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає
судові витрати у вигляді держмита в розмірі 51 грн. та витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення процесу в розмірі 30 грн., сплачені
при поданні позовної заяви. Окрім того, суд вважає за необхідне
з відповідача на користь держави держмито в розмірі - 99 грн.,
з ціни позову, яка складає 15 000 грн.
На підставі вищевикладеного, та
керуючись ст.ст. 319, 328, 334
кодексу України, ст.ст. 159, 185, 208, 213, - 215, 218 Цивільного
кодексу України, суд -
заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати право власності на
державний номерний знак (реєстраційний) НОМЕР_1 за
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на
користь  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судові
витрати у вигляді держмита в
51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в
30 грн., сплачені позивачем при поданні позовної заяви.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на
користь  держави держмито в розмірі - 99
Рішення
може бути оскаржене  в апеляційному
порядку  до апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк
з дня проголошення рішення  заяви про
апеляційне  оскарження  і поданням

після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції  або в порядку  ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне
рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя                                                В.П.

Мороз