УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

суддів:                            Барсукової В.М.,

Балюка
М.І., Гуменюка В.І.,-

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія “ОРАНТА” в
особі Хмельницької обласної дирекції (далі - НАСК “ОРАНТА” особі Хмельницької
обласної дирекції) про стягнення страхової суми,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд із вказаним
позовом мотивуючи тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала
місце 24 вересня 2005 року та сталася з вини ОСОБА_2., було ушкоджено належний
йому автомобіль.

Вироком Летичівського районного суду Хмельницької
області  від 23 грудня 2005 року ОСОБА_2.
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та
стягнуто з нього на користь ОСОБА_1. 8 094 грн. 21 коп. матеріальної шкоди та 3
000 грн. моральної шкоди.

Проте внаслідок смерті ОСОБА_2. присуджена за вироком
суду сума відшкодування шкоди, за винятком сплачених 187 грн. 53 коп.,
залишилась невідшкодованою.

Оскільки
автомобіль ОСОБА_2. було застраховано в НАСК „Оранта”, ОСОБА_1. просив стягнути
з відповідача страхову суму в розмірі 7 369 грн. 68 коп., витрати на оплату
судового збору в сумі  73 грн. 70 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а
всього 7 473 грн. 38 коп.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області від 25 квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької
області від 18 червня 2007 року, ОСОБА_1. в задоволенні позову до НАСК “ОРАНТА”
особі Хмельницької обласної дирекції відмовлено.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі
ОСОБА_1.  просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Згідно з ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

З наявних матеріалів справи вбачається, що оскаржувані
судові рішення  ухвалені з додержанням
норм матеріального права, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області від 25 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької
області від 18 червня 2007 року,
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
В.М. Барсукова

М.І. Балюк

В.І. Гуменюк