У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І., Барсукової В.М.,

Гуменюка В.І., Косенка В.Й.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом акціонерного
товариства “Індустріально-експортний банк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк” про визнання договору
поруки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області від 21 грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2006 року акціонерне товариство
“Індустріально-експортний банк” звернулося до суду з указаним позовом,
посилаючись на те, що 27 грудня 2005 року між сторонами було укладено договір
поруки, згідно з яким ОСОБА_1 на добровільних засадах узяв на себе безумовні
зобов'язання відповідати солідарно в повному обсязі заборгованості ОСОБА_2
перед акціонерним товариством “Індустріально-експортний банк” за кредитним
договором № 2104/05-С від 27 квітня 2005 року.

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним
позовом до акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк” про визнання
договору поруки недійсним, посилаючись на те, що зазначений договір уклав під
впливом помилки, оскільки ОСОБА_2 увів його в оману щодо своєї
платоспроможності.

Рішенням Полтавського районного суду від
30 жовтня 2006 року в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний
позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням
Апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2006 року зазначене рішення
суду скасовано й позов акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк”
задоволено, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з
матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької
області відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду  Полтавської області
від 21 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк

В.Й. Косенко