overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-Н-360/07
СУДОВИЙ                НАКАЗ
«20» березня 2007 року                                                                                  м.
районний суд м. Одеси в складі судді Ярош А.І., розглянувши заяву Ліквідаційної
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
проживає за адресою: АДРЕСА_1
наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача, що
проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть всі
обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно змісту
ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним
чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, платежі на
утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками квартир,
наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання (неналежне виконання).
64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч. З ст. 267 Цивільного
кодексу України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96,
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, заборгованості за комунальні
послуги у сумі 317,48 гривень.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
328016, код ОКПО 05432885, витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м. Одеси", у
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-1327/07р.
УХВАЛА

СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ

27 березня 2006 року                                    Сихівський
районний суд м.Львова

в
складі:     головуючого - судді                            Борейко С.В.

при
секретарі                                   Лознякової
О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Львові
цивільну справу за позовом ЛКП „Під Зуброю" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за послуги теплопостачання та підігріву води в сумі 791,07 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні подав заяву про відмову від позову у зв"язку
з погашенням відповідачем заборгованості та просить закрити провадження в
справі

Суд вважає, що
слід прийняти відмову позивача від позову, оскільки це не порушує законних прав
та охоронюваних законом інтересів сторін.

Керуючись п.З
ст.205, 206 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Справу за
позовом ЛКП „Під Зуброю" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості -   провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена В апеляційному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошенні ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа 2-2730/07
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

" 6
" квітня 2007 року                                                            м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи № 2-2730/07 за позовом Бердянської
міжрайонної природоохранної прокуратури в інтересах держави в особі Бердянської
районної ради до ОСОБА_1 про припинення договору оренди, вилучення, звільнення
земельної ділянки та стягнення заборгованості по оренді.

Встановила:

Позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

Ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв.    " 17 " травня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську
Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Гр. 32                                                  Держ.мито
-                                      ІТЗ
-
Справа № 2-н-11/2007рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007р.                                                                                 смт.
Суддя Березанського районного суду Миколаївської
області Дорошенко А.В., розглянувши
Березанського району про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати у розмірі 240 грн. з ПСП «Агрофірма ім. Потриваєва», юридична
адресою:АДРЕСА_1, с Анатолівка,
Березанського району Миколаївської області.
відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
заборгованість по заробітній платі в сумі 240 (двісті сорок) грн.
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп..
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Березанському
районному суді Миколаївської області 15 грн.
Суддя:
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-70/2007
02 квітня 2007 року                                                                                                       місто
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши
підприємства «Василівське ЖКХ», розташованого у м. Василівка, Василівського
району, Запорізької області, пров. Шкільний 5,
видачу судового наказу відповідно до умов договору про надання послуг з
утримання житлових будинків і споруд та при будинкової території, про стягнення
боргу у сумі 831 грн. 30 коп.
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
208, 509, 526, 527 ЦК України,
ст.ст. 96, 102, 103, 367
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Василівське ЖКХ»,
розташованого у м. Василівка, Василівського району, Запорізької області, пров.
Промінвестбанку м. Дніпрорудне, МФО
313054, код 03345596, суму боргу у розмірі 846 (вісімсот сорок шість) грн. ЗО коп., а саме: суму боргу
за утримання будинків та при будинкових територій у сумі 831 (вісімсот триста
одна) грн. 30 коп. та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15 (п'ятнадцять)
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., місцевий
бюджет Василівського району м. Василівка 22090100,
одержувача ГУДКУ у Запорізькій області МФО
Копію судового
наказу та копію заяви стягувана з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувана має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Василівського районного суду
області                                                                                       СП. Пушкарьова
Справа № 2-7607р.
УХВАЛА

3
квітня 2007 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Король Т.В. при секретарі - Павлюковій С.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач,
ОСОБА_1, направила до суду заяву в якій відмовляється від позову та просить
закрити провадження у справі в зв'язку з примиренням.

У відповідності
до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 205 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він
не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, в зв'язку з
відмовою позивача від позову, яка прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - прийняти. Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням, після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.
Справа № 2-1885/2007 р.
Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
28.09.2007 р.                                                       Шосткинський
міськрайсуд в складі: головуючого - Шпак З.П.
відкритому судовому засіданні в місті Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 30.07.2005 р. відділом РАГС
Шосткинського міського управління юстиції, актовий запис № 239.
доньку, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
звернувся до суду з позовом, де просить розірвати шлюб, оскільки після 3-х
місяців спільного життя,  за згодою
сторін шлюбні відносини були припинені. Причиною стало те, що до укладення
шлюбу сторони не перевірили своїх почуттів.
судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснив, що з відповідачкою
прожили дуже короткий термін, у подружжя різні інтереси, відповідачка по
господарству нічого не робила, він пішов з сім”ї, коли дитина ще не народилась.
У нього є інша сім”я.
судове засідання не з”явилась, про слухання справи повідомлена належним чином,
про причину відсутності не повідомила, а тому суд вважає можливим справу
розглянути у її відсутності.
перший. Більше року не підтримують шлюбних відносин.
розірвання шлюбу буде мешкати з матір”ю.
майна сторони не мають.
між сторонами не існує.
112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо його існування суперечить
інтересам одного з подружжя.
Керуючись ст. 10, 60, 212, 213,
215, 224-226 ЦПК України, ст. 110-112 СК України,-
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.07.2005р. відділом РАГС Шосткинського
міського управління юстиції, актовий запис № 239.
пов*язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на ОСОБА_1 в
сумі 8 грн. 50 коп, звільнивши від сплати ОСОБА_2.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-314/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про залишення
позовної заяви без руху

03
квітня 2007 р.                                                                            смт.
Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Гулий В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ТОВ СП "Агрофірма
"Степове" про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Казанківського районного суду Миколаївської області звернулася ОСОБА_1 з
позовною заявою до ТОВ СП
"Агрофірма "Степове" про дострокове розірвання договору
оренди земельної ділянки, просила розірвати договір оренди земельної ділянки та
повернути їй (позивачу) земельну ділянку в належному стані.

Позивачем при
подачі позовної заяви не в повному обсязі сплачено судовий збір. Відповідно до
вимог Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року "Про державне
мито" із позовних заяв майнового характеру судовий збір сплачується у
розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (51 грн.).

На підставі п. 8 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про
розірвання договору оренди визначається сукупністю платежів за користування
майном, протягом строку, що залишається до кінці дії договору, але не більше
ніж за три роки.

Як видно з позовної заяви та матеріалів доданих до неї, ціна позову складає
4193 грн. 49 коп. (1397 грн. 83 коп. X 3 роки).

Позивачем при
подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп.

Неоплачена
частина складає 42 грн. 50 коп.

Керуючись ст.121
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ТОВ СП "Агрофірма
"Степове" про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк до 18.04.2007 року усунути недоліки
зазначені в даній ухвалі, доплативши судовий збір розміром 42 (сорок дві) грн.
50 коп.
Справа № 2-623/07 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, вчиненим під
впливом обману та стягнення завданих збитків, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст.ст. 122,
293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
правочину недійсним, вчиненим під впливом обману та стягнення завданих збитків
та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 26 березня 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
направити відповідачу, а позивачам -
копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати
письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.
СУДОВИЙ
18 квітня 2007 року                                                                                                                2-н-41
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Губська Л.В. розглянувши
заяву Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1про
видачу судового наказу відповідно до
відділені Ощадбанку № 7852 м. Ясинувата, МФО 394471, ОКПО 31299845) на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 2869 (дві тисячі вісімсот шістдесят дев'ять) гривень 22 копійки.
Стягнути з ТОВ "Колос" на
користь держави суму судового збору у розмірі 25 гривень 50 копійок.
Стягнути з ТОВ "Колос" на
платежу Ясинуватський міськрайонний суд-40) суму
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
Справа
№ 2- о -61/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

02
квітня 2007р.

Чугуївський міський суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Ганенко Т.С.,

при
секретарі - Ахмедової О.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Чугуїві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, третя особа Введенська
селищна рада про встановлення факту належності документу, -

Встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду третя особа Введенська селищна рада про встановлення факту
належності їй свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння
розташованого за адресою АДРЕСА_1
виданого помилково 15.07.1961р. Чугуївською райрадою на ім'я ОСОБА_2.

Встановлення
цього факту їй необхідно для розпорядженням будинку як власністю.

Третя
особа проти позову не заперечує просить справу розглядати у їх відсутність.

Суд,
вважає можливим ухвалити рішення при попередньому розгляді справу.

Встановлено
матеріалами справи, що в свідоцтві про право власності виданого 15.07.1961р.
Чугуївською райрадою на домоволодінняАДРЕСА_1заявниця вказана як ОСОБА_2,
замість правильного ОСОБА_1. Керуючись ст.ст. 130,174,256-259 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ.

Визнати
факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право особистої власності на
домоволодіння АДРЕСА_1виданого Чугуївською радою 05.06.1961р. на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської
області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа
№ 2-н-50/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2007 року                                                                                м.
Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Борисова СП., розглянувши заяву
Арцизького району в інтересах
проживаючого в с АДРЕСА_1
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
су­ми заробітної плати з
господарства «ім. Христо Ботєва»,
довідки ФГ «ім. Христо Ботєва» про те, що заборгованість
з виплати заробітної плати боржника перед заявником у зв'язку з проведенням
перерахунку заробітної плати до мі­німального розміру заробітної плати,
індексацією грошових доходів населення за 2006 рік становить 423,00 гривень;
КЗпП України, згідно якій заробітна плата виплачується працівникам регуляр­но в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів,
95, 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з Фермерського господарства «ім. Христо Ботєва»,
ОСОБА_1­ча нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 423,00 гривень.
Стягнути з Фермерського господарства «ім. Христо Ботєва»,
користь держави в розмірі 25 гривень 50 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Справа №2-256/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року                                   Барський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Панчишина А.Д.

при секретарі                            Золюк М.С.

Розглянувши у відкритому судовому в м. Бар цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія" про стягнення
заборгованості по зарплаті.

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1. вказав,
що він працював в КСП „Обрій" с Козарівка з 15 березня 1998 року, яке пізніше було організовано СТОВ
„Вікторія". В СТОВ „Вікторія" позивач працював з 10 липня 2005 року
по 30 листопада 2006 року головним агрономом. Звільнений згідно наказу №7 від 10.07.2006 року за ст. 36 п.1, тобто за
згодою сторін. При звільненні з ним не провели
розрахунку. Заборгованість по заробітній платі на 25 січня 2007 року становить 5 188,45 грн. Частково розрахунок
було проведено - видано в рахунок зарплати трактор МТЗ - 80 на суму
4500грн. Добровільно відповідач розрахуватися не бажає томі він
змушений звертатись до суду.

Враховуючи викладене він просить постановити рішення яким стягнути з відповідача на його користь трактор МТЗ-80 вартістю 4500
грн. а також 688,45 грн. заборгованості по заробітній платі.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача проти позову
не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши трудову книжку БТ-1 НОМЕР_1від 25 червня 1975р. гна ім'я ОСОБА_1.; перелік майна, що
скаладає забезпечення боргів КСП "Обрій" с Козарівка; накладну № 349 від 1.12.2005 року згідно якої
ОСОБА_1. видано трактор МТЗ-80 в рахунок зарплати;
довідку СТОВ „Вікторія" №6 від 25 січня 2007 року про те, що в січні 2007р. ОСОБА_1. було відраховано суму
згідно накладноої № 349 від 1.12.2005 року в сумі 4500,00 грн.;
довідку СТОВ „Вікторія" №5від 25 січня 2007 року про те, що заборгованість по зарплаті ОСОБА_1. на 25.01.2007р. становить
5188,45 грн., вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.8,10,15, 60,209,212,213,215,256 ЦПК України,
116,117 КЗпП України, суд,-

ВИРІШИВ:

Зарахувати ОСОБА_1 в рахунок
заборгованності по заробітній платі трактор МТЗ-80 вартістю 4500
грн та стягнути з СТОВ „Вікторія" с.Козароівка на користь ОСОБА_1залишок заборгованності по заробітній платі в сумі 688 гшрн 45
коп, 100 грн витрати за надання юридичних послу.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10
днів.
Справа № 2-н-522/07
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                              м.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Бондаренко Ю.О.,
розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства
„Мукачівводоканал" до ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 про видачу судового
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629, 631 ЦК України, 95, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Мукачівського міського
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави - 25 грн. 50 коп., судового
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал" МФО
коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.