Справа №2-1275
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого-  судді Юр'євої A.M. при секретарі
-Галда С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ДП „Завод імені Малишева" про внесення зміни до записів
у трудову книжку, про стягнення остаточного розрахунку, середнього заробітку за
весь час затримки остаточного розрахунку, вихідної допомоги,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 22.02.2007 p. звернувся до
суду з позовною заявою до ДП „Завод імені Малишева" , в якій просив
внести зміни до запису в трудовій книжці за №17, зазначивши, що його звільнено за власним бажанням за ч.3
ст.38 КЗпП України, стягнути з відповідача на його користь заборгованість із
заробітній плати в суми 1796
гр., вихідну допомогу в сумі 1924
гр., середній заробіток за час затримки розрахунку-1924 гр.50 коп..

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1. посилається на те, що розпорядженням
ДП «Завод імені Малишева» від 24.11.2006
року його було звільнено з роботи за ст. 38 КЗпП України, а не за ч.З ст.38 КЗпП України, чим було
порушено його право на звільнення. Крім того, відповідач не сплатив йому
заборгованість із заробітної плати за період з вересня по 26 листопада 2006 року в сумі 1796 гр., не видав
довідку про суму заборгованості та копію наказу про його звільнення, не сплатив
вихідну допомогу в сумі 1924
гр. 50 коп. та
середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 1924 гр. 50 коп..

У судовому засіданні позивач та його представник змінили позовні вимоги та
просили забов*язати відповідача внести зміни до запису в трудовій книжці за №17, зазначивши, що
його звільнено за власним бажанням за ч.3 ст.38 КЗпП , стягнути з
відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати в сумі 1796,00 гр.,компенсацію
в сумі 62,78 гр.,
вихідну допомогу в сумі 2735,04
гр., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 3646,72 гр..

Представник відповідача Черьомухін Ю.В. позовні вимоги ОСОБА_1. визнав у
повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1працював на ДП «Завод імені Малишева»
ковалем.

Згідно з розпорядженням ДП «Завод імені Малишева» №212 від 24.11.2006 року ОСОБА_1.
звільнено з ДП «Завод імені Малишева» на підставі ст.38 КЗпП України / а.с.4-7/.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. звільнено на підставі його
заяви, в якій він просив звільнити його за власним бажанням, в зв*язку з тим,
що йому регулярно не сплачується заробітна плата.

У трудовій книжці відповідач не зазначив, що ОСОБА_1.
звільнено за власним бажанням.

2

У зв*язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне задовольнити позовні
вимоги позивача та зобов*язати ДП «Завод імені Малишева» внести зміни до запису
в трудовій книжці ОСОБА_1. за №17, зазначивши, що його звільнено за власним
бажанням за ч.3 ст.38 КЗпП

Судом також встановлено, що після звільнення ОСОБА_1.
відповідач ДП «Завод імені Малишева» своєчасно не провів з ним остаточний
розрахунок.

Згідно з довідкою ДП «Завод імені Малишева» заборгованість із заробітної
плати ОСОБА_1. складає 1796 гр. 00 коп.,
компенсація- 62,78 гр / а.с.20/..

Відповідно до ст.44 КЗпП України сума вихідної допомоги ОСОБА_1. складає 2735,04 гр., виходячи з
середнього заробітку позивача ОСОБА_1911,68
гр. х 3 місяці
/а.с.19/.

Вищезазначені
суми підлягають стягненню з віоповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні
працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства... провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред*явлення
звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Судом встановлено, що відповідач ДП «Завод імені Малишева» не провів
остаточний розрахунок з ОСОБА_1. до цього часу, незважаючи на те, що він 15.02.2007 року звертався
до директора заводу із заявою про виплату належних йому грошових коштів у
зв*язку зі звільненням.

Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки,
зазначені у ст. 116 цього
Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа,
організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного розрахунку.

Суд вважає, що відповідач без поважних причин не провів з ОСОБА_1. остаточний
розрахунок, а тому вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача у
частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Згідно з довідкою ДП «Завод імені Малишева» середня заробітна плата ОСОБА_1.. складає 911,68 гр. / а.с.19/.

Таким чином, з відповідача на користь ОСОБА_1. підлягає
стягненню за затримку розрахунку при звільненні 3646,72 гр. за період з 24.11.2006
року по 02 квітня 2007 року.

З відповідача ДП «Завод імені Малишева» на користь позивача ОСОБА_1. всього
підлягає стягненню 8240, 54 гр..

З відповідача ДП «Завод імені Малишева» підлягає
стягненню судовий збір у сумі 82,40 гр..

З відповідача ДП «Завод імені Малишева» підлягають
стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 гр.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, ст.ст. 38,44,47,49,115,116,
117 КЗпП України,-

3

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Зобов*язати ДП «Завод імені Малишева» внести зміни до
запису №17 в
трудовій книжці ОСОБА_1зазначивши, що його звільнено за власним бажанням за ч.3
ст.38 КЗпП України

Стягнути з ДП „Завод імені Малишева" на користь ОСОБА_1заборгованість
із заробітної плати в сумі 1796
/ одна тисяча сімсот дев*яносто шість /
гр. 00 коп.,компенсацію
в сумі 62 / шістдесят
дві/ гр. 78 коп.,
вихідну допомогу в сумі 2735
/ дві тисячі сімсот тридцять п*ять /
гр 04 коп.,
середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 3646 / три тисячі
шістсот сорок шість / гр. 72 коп., а всього 8240 / вісім тисяч
двісті сорок / гр. 54 коп..

Стягнути з ДП „Завод імені Малишева" на користь держави судовий збір в
сумі 82 / вісімдесят
дві / гр. 40 коп..

Стягнути з ДП „Завод імені Малишева" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять)
гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.