Справа № 2-805/2007 р.
м. Корсунь - Шевченківський
Корсунь - Шевченківський
районний суд Черкаської області в складі головуючого  судді Гончарука І.М., при секретарі Таран О.В.,
з участю прокурора Початенко Н.В., представника КП “ТЕПЛОМЕРЕЖА”
Рижової В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Корсунь - Шевченківський, цивільну справу за позовом
прокурора Корсунь - Шевченківського району в інтересах Корсунь -
Шевченківського комунального підприємства “ТЕПЛОМЕРЕЖА” до ОСОБА_1про стягнення
Прокурор звернувся у суд з позовом в якому
просить стягнути з відповідача на користь КП “ТЕПЛОМЕРЕЖА”
борг по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 267 грн. 50 коп..
Свій позов прокурор мотивує тим, що
відповідач є споживачем послуг з теплопостачання, які надаються КП “ТЕПЛОМЕРЕЖА”. Відповідач будучи споживачем послуг з
теплопостачання зобов¢язана щомісячно вносити плату за надані послуги згідно
встановленого тарифу, що розрахований на 12 місяців. Проте відповідач не
виконує свої зобов¢язання, тому станом на 01.10.2007 року має заборгованість
за послуги з теплопостачання в сумі 267 грн. 50 коп., яку в добровільному
порядку погасити відмовляється.
Прокурор в судовому засіданні позов підтримала повністю, не заперечує проти ухвалення
заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, та надала пояснення
аналогічні змісту позовної заяви.
Представник КП “ТЕПЛОМЕРЕЖА”
в судовому засіданні підтримала позов прокурора.
Відповідач у судове засідання не з¢явилася, не
повідомила суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про
слухання справи про що в матеріалах справи є підтверджуючі документи.
Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, суд
визнав її неявку до суду не поважною, а тому справа розглядалася за її
відсутності у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених
Суд, вислухавши пояснення прокурора,
представника КП “ТЕПЛОМЕРЕЖА”, з¢ясувавши
обставини справи, та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до
повного задоволення.
У суді з достовірністю
встановлено, що відповідач є споживачем теплової енергії, що надає КП “ТЕПЛОМЕРЕЖА”. Постачання було безперебійне, і
використане відповідачем, вартість цих послуг станом на 01.10.2007 р. становить
- 267 грн. 50 коп.. Згідно вимог Закону, виконання зобов'язань повинно бути двохстороннє, тобто якщо одна сторона надала послуги, то
друга сторона повинна оплатити їх вартість, а постільки відповідач в
добровільному порядку оплату не провела, то суд, стягує з неї борг в сумі 267
грн. 50 коп. в користь КП “ТЕПЛОМЕРЕЖА” у
примусовому порядку.
Так як позов задовольняється, то суд стягує
з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. в доход держави та 30 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 10,
11, 57, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК
України, ст. ст. 509, 1166 ЦК України, суд,-
Задоволити повністю позов прокурора Корсунь - Шевченківського району в інтересах
Корсунь - Шевченківського комунального підприємства “ТЕПЛОМЕРЕЖА” доОСОБА_1про
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки АДРЕСА_1, не працюючої на користь Корсунь -
Шевченківського комунального підприємства “ТЕПЛОМЕРЕЖА”,
„Укрінбанк,” м. Корсунь - Шевченківський, МФО 354314, код 14203528, - 267 грн.
50 коп., боргу за використану теплову енергію.
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, - 51 грн. судового
збору в доход держави, та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи (одержувач ГУДКУ у Черкаській області р/р
класифікації 22050000).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий - підпис.