Справа № 2-519207
квітня 2007 року Московський районний суд м.Харкова в складі:
судці        Єрмак Н.В.
секретарі               Карасюк І.В.
судовому засіданні в м.Харкові розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до   ОСОБА_2про
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, який
зареєстрований у відділі РАЦС Московського районного управління юстиції м.
Харкова, актовий запис № 565. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається
на те, що на протязі спільного життя між подружжям були відсутні
взаєморозуміння, сторони мали різні погляди на життя, тому з»явились постійні
сварки, що призвели до відчуження та до розпаду сім»ї. На данний час вони
живуть окремо. Шлюбні відносини припинені з квітня 2006 року. Сім»я з
відповідачем розпалась та поновлена бути не може. Наполягає на розірванні
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив,
09.07.2001 року зареєстрував шлюб з відповідачем, про що зроблено відповідний
актовий запис № 565 у відділі РАЦС Московського районного управління юстиції м.
Харкова. Сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та
взаємоповаги. З квітня 2007 року сторони мешкають за різними адресами. На даний
час вони проживають іншими сім'ями. Подальше зберігання шлюбу неможливе.
Просить шлюб розірвати, витрати покласти на нього.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату та розгляд справи була
повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, тому її неявка
визнається неповажною. В матеріалах справи знаходиться нотаріально посвідчена
заява стосовно згоди відповідача ОСОБА_2. на розірвання шлюбу з позивачем та
розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, - якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки
буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія 1- НОМЕР_1,
виданнного 09.07.2001 року у відділі РАЦС Московського районного управління
юстиції м. Харкова, актовий запис № 565, сторони по справі знаходяться в
зареєстрованому шлюбі.
В судовому засідання встановлено, що причиною розірвання шлюбу є
відсутність взаєморозуміння. Сторони мешкають за різними адресами та мають
різні сім'ї. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Позивач вважає примирення не
можливим та просить розірвати шлюб.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає доцільним розглянути справу в порядку ст. 224 ЦПК України та відповідно
до встановлених обставин - позовні вимоги підлягають задоволенню.
110,111,112 Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 09.07.2001 року у відділі РАЦС
Московського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 565 -
Державне мито у розмірі 17 гривен стягнути з позивача,
відповідача від оплати державного мити звільнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскарджене в апеляційному порядку, через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскардження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.