У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                                          м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого             Гнатенка А.В.,

суддів:                                 Косенка В.Й.,                                 Барсукової
В.М.,

Балюка М.І.,                                   Григор'євої
Л.І., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 3
травня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2005
року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до             ОСОБА_2 про видачу
судового наказу про стягнення боргу.

Судовим наказом Перевальського районного суду Луганської
області                  від 19 грудня
2005 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1суму боргу за договором позики,
який укладений у письмовій формі, у розмірі                   26 000 грн. і витрати на
сплату судового збору в розмірі 130 грн.

У березні 2007 року позивач звернувся в суд із заявою, в
якій просив суд клопотати перед Російською Федерацією про визнання на території
Росії можливості виконання зазначеного судового наказу Перевальського районного
суду Луганської області від 19 грудня 2005 року.

Ухвалою Перевальського районного суду Луганської області
від 30 березня 2007 року в задоволенні заяви ОСОБА_1відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 3 травня
2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Перевальського районного суду
Луганської області від 30 березня 2007 року залишено без розгляду.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою апеляційного
суду,               ОСОБА_1 подав до
Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати.

Касаційна скарга ОСОБА_1підлягає задоволенню з таких
підстав.

Суддя апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу
без розгляду, вважав, що вона подана з порушенням строку на апеляційне
оскарження.

Питання про поновлення процесуального строку не порушувалось.

Проте з таким висновком судді апеляційного суду не можна погодитися,
оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам
процесуального закону.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 6
ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним,  якщо до його закінчення заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

За правилами ст. 69 ЦПК України перебіг
процесуального строку починається з наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Перевальського
районного суду Луганської області постановлено 30 березня 2007 року.

Оскільки ухвала постановлена за відсутності заявника, вона
була направлена йому поштою 3 квітня 2007 року, що підтверджується супровідним
листом та штампом на конверті.

Отже, перебіг процесуального строку для заявника почався
4 квітня                   2007 року.

Заява про апеляційне оскарження подана 6 квітня 2007
року, тобто в строк, установлений законом.

Апеляційна скарга направлена поштою 12 квітня 2007 року,
що підтверджується фіскальним чеком.

Отже, суддя апеляційного суду помилково дійшов висновку,
що апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку на
апеляційне оскарження, тому ухвала про залишення її без розгляду не може
вважитися законною.

За таких обставин, оскільки суддею апеляційного суду
допущено порушення норм процесуального закону, ухвала підлягає скасуванню, а
справа - направленню до апеляційного суду Луганської області для вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 342 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Луганської області від 3
травня 2007 року скасувати, а справу направити до апеляційного суду Луганської
області для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            А.В.
Гнатенко

Судді:                                                                       В.Й.
Косенко

М.І. Балюк

В.М. Барсукова

Л.І. Григор'єва