У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                                Григор'євої Л.І.,

Барсукової В.М.,            Балюка
М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Кримської митниці Державної митної служби України, треті особи
- Державна виконавча служба Автономної Республіки Крим, ОСОБА_2про стягнення
матеріальної та моральної шкоди , за касаційною скаргою Кримської митниці
Державної митної служби України на рішення Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 23 листопада 2006 року та рішення
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 травня 2007 року,

встановила:

У жовтні 2005 року позивач звернувся
в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 4 жовтня 2002 року з вини водія
автомобіля, належного Кримській регіональній митниці, ушкодженням належного
йому автомобіля „Фольксваген-Поло” йому заподіяна матеріальна шкоди, згідно з
висновком автотоварознавчої експертизи складає 7130 грн. 80 коп.

Зазначав, що рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 15 вересня 2003 року, яке набрало законної сили, з відповідача
стягнуто на його користь вказану суму спричиненого збитку, а також 270 грн.
витрат, пов'язаних з проведенням експертизи та судові витрати в сумі 74 грн. 24
коп. Між тим, до цього часу рішення суду не виконано, оскільки відповідач з
необґрунтованих мотивів оскаржує всі дії державної виконавчої служби. Крім
того, за три роки після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок інфляції, сума
відшкодування шкоди знецінилась, тому вона має бути стягнута з урахуванням
індексів інфляції та 3% річних від прострочення суми.

Також, вказував, що неправомірними
діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в його
стражданнях з приводу пошкодження належного йому майна та порушення нормальних
життєвих стосунків.

Просив суд, стягнути з відповідача
матеріальну шкоду в сумі 3123 грн., у відшкодування моральної шкоди 3000 грн.
та судові витрати.

Рішенням  Київського районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 23 листопада 2006 року позов задоволено
частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму інфляції у
розмірі               1195,54 грн., 3%
річних у розмірі 307,26 грн., у відшкодування моральної шкоди 1000 грн., судові
витрати по оплаті судового збору в сумі 201 грн. та поштових витрат в сумі 1,
45 грн.

Рішенням Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від
21 травня 2007 року рішення Київського районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 23 листопада 2006 року скасовано та ухвалено
нове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з відповідача на
користь позивача суму інфляції у розмірі 287 грн. 06 коп., 3% річних у розмірі
330 грн., 49 коп., у відшкодування моральної шкоди 1000 грн., судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 51 грн. та поштові витрати в сумі 1 грн., 45 коп.
В решті позову відмовлено.

У поданій до Верховного Суду
України касаційній скарзі Кримська митниця Державної митної служби України
просить скасувати рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 23 листопада 2006 року та рішення Апеляційного суду від 21
травня 2007 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

З наявних матеріалів
справи вбачається, що оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції
постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права та
передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для його обов'язкового скасування
відсутні.

Щодо оскарження рішення Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 23 листопада 2006 року, то воно
касаційному оскарженню не підлягає, оскільки скасовано рішенням Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 21 травня 2007 року.

Керуючись ст. ст.
331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу  Кримської митниці
Державної митної служби України   відхилити.

Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                   21 травня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді:
Л.І. Григор'єва

В.М.
Барсукова

М.І. Балюк