Справа №
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
судді Новака Ю.Д.,
розглянувши відкритому судовому засіданні суду цивільну справу за позовом
ВАТ « Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії
ВАТ « Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги телефонного
Позивач ВАТ « Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг
Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» звернувся з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості за послуги телефонного зв'язку, посилаючись на те, що
між ними 02.07.1997 року було укладено договір № 124608 « Про надання послуг
телефонного зв'язку». Згідно з договором ВАТ « Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ « Укртелеком» зобов'язався
надавати абоненту послуги телефонного зв'язку, а абонент зобов'язався своєчасно
оплачувати їх в повному обсязі. Проте, всупереч вимогам виконання договору
відповідачка ОСОБА_1. не сплачувала за надані послуги у зв'язку з чим
утворилась заборгованість з 01.06.2005 року по 31.10.2005 року в сумі 152 грн.
60 коп. Просив стягнути з відповідача 152 грн. 60 коп. заборгованості, яка
утворилась та суму сплачених витрат пов'язаних із зверненням до суду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задоволити.
Відповідачка в судове засідання не з*явилася , хоча була належним чином
повідомлена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про що
свідчить поштова розписка про вручення судової повістки та її отримання.
Відповідачка неодноразово отримувала судові повістки, проте до суду так і
не з'являлася без поважних причин. Зважаючи на викладене, суд приходить до
висновку, що відповідачка без поважних причин ухиляється від явки до суду, а
тому суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, приходить до висновку, що
справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до копії договору №
124608 від 02.07.1997 року укладеного між ВАТ « Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ « Укртелеком» та ОСОБА_1.
підприємство зв'язку забезпечує встановлення та підключення кінцевого пристрою
Споживача через абонентську лінію до телефонної мережі загального користування,
надає споживачу в користування номер телефону та послуги електрозв'язку.
Споживач сплачує плату за встановлення та вартість послуг, які надаються.
Відповідно до розрахунку суми боргу заборгованість за
послуги зв'язку ОСОБА_1. на кінець жовтня 2005 року становить 150 грн. 32 коп.
Згідно листа розрахункової групи щодо нарахування сум
інфляції та 3% річних за несплату боргу вчасно ОСОБА_1. станом на 17.11.2005
року ця сума становить 1,36 грн. та 0,92 грн. відповідно.
У відповідності до копії попередження про припинення
надання телекомунікаційних послуг видно, що позивач направляв відповідачу
ОСОБА_1. попередження від 30.08.2005
випадку непогашений заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, буде в
подальшому припинено надання послуг, а сума боргу буде стягуватися в судовому порядку.
Це вбачається і з копії реєстру письмових попереджень боржникам на скасування
телефону від ЗОЛ 1.2005 року.
Також судом встановлено, що позивач виконував свої договірні зобов'язання
належним чином, але відповідач ОСОБА_1., порушує умови договору, Правила
користування місцевим телефонним зв'язком, затверджені Постановою КМУ від
22.04.1997 року № 385 ( що діяли на час виникнення боргу), Правила користування
міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, затверджені постановою КМУ від
28.06.1997 року № 639 ( що діяли на час виникнення боргу) та Правила надання та
отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005
року №720 ( діючі на даний час), порушила термін оплати наданих послуг, в
зв'язку з чим за період користування послугами електрозв'язку з 01.06.2005 року
по 31.10.2005 року виникла заборгованість у розмірі 152 грн. 60 коп.
Згідно ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 62, 213-215, 224-228, 232
ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 541, 625 ЦК України,-
Позов ВАТ « Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг
Полтавської філії ВАТ « Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги телефонного зв'язку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ « Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ « Укртелеком» в рахунок
погашення заборгованості - 152 грн. 60 коп., а також 51 грн. судового збору та
30 грн. витрат пов*язаних з інформаційно - технічним забезпеченням розгляду
цивільної справи, а всього 233 грн. 60 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня його отримання.