Справа № 2-484/2007 p. РІШЕННЯ
квітня 2007 року                  Черкаський
районний суд Черкаської області у складі
головуючого-судді                                        Пальонного
секретарі                                                Ласковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Черкаси цивільну справу за позовом ЗАТ «Агрошляхбуд» до ОСОБА_1про
відшкодування моральної шкоди, -
ЗАТ «Агрошляхбуд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про
відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свій позов тим, що 05.12.2005 року між
ним та відповідачем був укладений контракт на виконання будівельних робіт на
ЗАТ «Агрошляхбуд» виконало свої зобов'язання за даним контрактом і
припинило виконання робіт, але відповідач вимагав продовження будівництва і
звернувся до суду з позовом, в якому просив відшкодувати йому шкоду, завдану
невиконанням контракту.
відповідача розглянуто судами та відхилено.
Вважаючи, що діями відповідача ЗАТ «Агрошляхбуд» завдано
моральну шкоду, оскільки в позовній заяві, яку він подавав до суду поширені
неправдиві відомості стосовно товариства, які не відповідають дійсності
порочать його ділову репутацію, позивач просив стягнути з відповідача на його
користь 7000 грн. в відшкодування завданої йому моральної шкоди.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,
пояснила, що на думку позивача відповідач заподіяв йому моральну шкоду
зверненням до суду, в ході якого поширив неправдиві відомості, які полягають в
тому, що він повідомив про невиконання ЗАТ «Агрошляхбуд» договірних
зобов'язань. Такі дії відповідача вважає неправомірними, оскільки на її думку
він не мав права звертатись з таким позовом до суду.
В чому полягає заподіяна позивачеві діями відповідача моральна шкода,
представник позивача пояснити не змогла, як і обґрунтувати розмір її відшкодування.
Відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні позов не визнав, вважає, що
звернувся до суду за захистом своїх прав цілком правомірно і при ньому
неправдивих відомостей про позивача, які принижували б його честь і гідність не
Заслухавши пояснення сторін стосовно заявлених позовних вимог, дослідивши
надані ними письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволення з
У відповідності зі ст. 1167 ЦК України та
роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в Постанові Пленуму
Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4, відшкодуванню
підлягає моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю за наявності вини особи, що її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами існували договірні
відносини і відповідач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав,
вважаючи, що інша сторона - ВАТ «Агрошляхбуд» не виконує свої зобов'язання за
договором.

Право кожної особи звернутися до суду за захистом своїх
прав передбачено Конституцією та ЦПК України, а тому такі дії відповідача не
можуть вважатися неправомірними   і   сам
факт  звернення   з
позовом  до  суду
не   є   підставою
для

відшкодування моральної шкоди.

Крім цього з позовної заяви не вбачається, що в ній
містяться відомості, які принижують честь і гідність ЗАТ «Агрошляхбуд»,
оскільки відповідач у ній висловив свою думку стосовно виконання тим свої
договірних зобов'язань, вважаючи порушеними свої права в договорі і просив про
їх захист.

Керуючись ст.ст.
1167 ЦК України,
ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ЗАТ «Агрошляхбуд» до ОСОБА_1про
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ЗАТ «Агрошляхбуд» на користь держави
надоплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 229 грн.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційна скарга на рішення - протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.