№2-377-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М.Дебальцеве                                                                                            20
березня 2007 року

Дебалыцвсыеий
міський суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Нікулін О.А.

При секретареві Бичковський В.М.,

Розглянувши    у відкритому    судовому засіданні ум. Дебальцеве цивільну
справу за

позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2 „про розподіл

майна подружжя",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідачки про розподіл майна подружжя. В
обгрунтування позову   ОСОБА_1 вказав, що
перебував   в шлюбі з відповідачкою та за
час шлюбу ними придбане майно, а саме: Спальний гарнітур „Соня" вартістю
2000 гривень; Кухоний гарнітур „Оля" вартістю 1000 гривень; Кухоний стіл
вартістю 200 гривень; Чотири стільці вартістю 100 гривень; Водонагрівач
„Арістон" вартістю 600 гривень; Телевізор „Акір" вартістю 900
гривень; Пральна машина „Десна" вартістю 200 гривень;

Два килими 3x3 м. вартістю по 200
гривень кожний на суму 400 гривень; Комплект покривал для двох крісел та дивану
вартістю 300 гривень; З приводу розподілу майна між  ним та відповідачкою виник спір. Позивач
вважає, що з передлічего майна він  право
на визнання   права власності на спальний
гарнітур, комплект покривал та одни
килим загальною вартістю 2500 гривень.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, що в
лютому 2007 року міжним та відповідачкою розірвано шлюб, який тривав 4 роки. За
час шлюбу вони придбали нерухоме майно- квартиру, а також предмети побуту.
Договір купівлі-продажу квартири містить вказівки про те, що кожному з них
наледжить 12 частка квартири тому спору з приводу володіння та користування
квартирою немає. Відповідачка не погоджується із запропонованим ним варіантом
розподілу спільного сумісного майна - предметів побуту. Він вважає, що
визначенням своєї частки, яка значно менше частки відповідачки, не порушує її
прав.

Відповідачка позов в судовому засіданні визнала повністю та пояснила, що її
заперечення викликано тим, що вона вважала частки нерівними. Деяки найменування
придбавалися ї родичами. В подальшому вона визнала вимоги колишнього чоловіка у
повному обсязі та не заперечує проти
розподілу майна відповідно до позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов ОСОБА_1підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Позивач та відповідачка з 07 березня 2003 року по 23 лютого 2007 року
перебували у шлюбі.

За час шлюбу вини придбали наступне
майно:

Спальний гарнітур „Соня"
вартістю 2000 гривень;

Кухоний гарнітур
„Оля" вартістю
1000 гривень;

Кухоний стіл вартістю 200 гривень;

Чотири стільці
вартістю 100 гривень;

Водонагрівач „Арістон" вартістю 600 гривень;

Телевізор „Акір" вартістю 900
гривень;

Пральна машина
„Десна" вартістю 200 гривень;

Два килими 3x3 м. вартістю по 200 гривень кожний на суму
400 гривень;

Комплект покривал для
двох крісел    та дивану вартістю
300    гривень загальною

вартістю5700
гривень.

Відповідно до ст.60 СК України вказане майно є спільною сумісною власністю
сторін, оскільки набуте під час шлюбу.

Відповідно до ст. 70 СК України частки майна колишнього подружжя в
спільному сумісному майні є рівними. Сторони під час судового засідання не
довели, що розмір часток змінено
домовленністю або договором.

Визнання за відповідачкою та залишення в користувані майна, яке за
вартісними показниками є більш дорогим не порушує її прав. В судовому засіданні
не встановлено підстав для відмови в прийнятті визнання позову відповідачкою

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, ст. 60, 70
СК Украши,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за залишити в користуванні:

Спальний гарнітур „Соня"
вартістю 2000 гривень; Комплект покривал для двох крісел та дивану вартістю 300
гривень; Килим 3x2 м вартістю 200 гривень, на загальну суму   2500 гривень.

Визнати право власності ОСОБА_2 та зилишити в її користувані:

Кухоний гарнітур „Оля"
вартістю 1000 гривень; Кухоний стіл вартістю 200 гривень; Чотири стільці
вартістю 100 гривень; Водонагрівач „Арістон" вартістю 600 гривень;
Телевізор „Акір" вартістю 900 гривень; Пральна машина „Десна"
вартістю 200 гривень; Килим 3x2 м вартістю 200 гривень, на загальну суму 3200
гривень.

Рішення може бути оскаржено до Донецького Апеляційного
суду протягом 10

днів.