Справа
№ 2 - 0- 223/2007 р.
12  грудня  2007 року
Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
при секретарі судового засідання
з участю заявниці ОСОБА_1
представника зацікавленої особи -
розглянувши в ході попереднього судового засідання в місті Хуст заяву
ОСОБА_1 до зацікавленої особи: управління Пенсійного фонду в м. Хуст та
Хустському районі, про встановлення факту належності  трудової книжки -
В С Т А Н О В И В  :
ОСОБА_1 звернулася в суд
із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, виданої на її
В судовому засіданні заявниця
підтримала вимоги, викладені в заяві, в їх підтвердження  суду пояснила, що звернулася в управління
Пенсійного Фонду в м. Хуст та Хустському районі для нарахування та призначення
пенсії. Однак, при огляді документів працівниками управління було встановлено,
що в трудовій книжці, виписаній на її ім'я є виправлення в даті народження, а
саме рік народження вказано
ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується
паспортними даними та свідоцтвами про народження і укладення шлюбу. Крім цього
її прізвище записано в трудовій книжці як „ОСОБА_2”, хоча правильно пишеться
„ОСОБА_1”. Запис про виправлення року народження в трудовій книжці зроблено по
місцю її праці в Обласній психіатричній лікарні с. Вільшани Хустського району
17.03.1999 року. Через наведені обставини працівниками управління належна їй
трудова книжка не може братися до уваги, і є перешкодою в нарахуванні пенсії.
Тому просить суд задовольнити заяву і встановити факт належності їй трудової
книжки, виписаної 10.05.1973 року, в якій виправлено рік її народження та
неправильно вказано прізвище.
Представник управління
Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі Попович Т.В. вважає, що
заявницею додано достатньо доказів про належність їй правовстановлюючого
документу - трудової книжки, в якій виправлено дату народження та неправильно
записано прізвище заявниці. Не заперечує проти задоволення заяви.
Заслухавши доводи сторін та
дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити за таких
Під час розгляду справи в
судовому засіданні встановлено, що на ім'я заявниці  10.05.1973 року виписано трудову книжку, в
якій є виправлення в даті народження, а саме рік народження вказано
„ІНФОРМАЦІЯ_1” після чого на обкладинці зроблено запис про  дату народження  „ІНФОРМАЦІЯ_2”.
В судовому засіданні оглянуто
оригінал паспорта громадянина України,
свідоцтво про народження та про укладення шлюбу заявниці, в якому
зазначено, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і заявниця має прізвище „ ОСОБА_1”.
З огляду на встановлене суд
констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про
встановлення факту належності їй трудової книжки і на думку суду такі підстави
встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані
вимоги слід задовольнити.
Враховуючи наведене та
керуючись  вимогами  ст.,
ст. 10 ,60 , 209, 212-215, 259
ЦПК України,  суд
Встановити факт належності трудової книжки, виписаної 10.05.1973 року на ім'я
„ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1” з виправленою датою народження  -
громадянці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці АДРЕСА_1.
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на
рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий :                     підпис                   Кемінь В.Д.

З
оригіналом вірно:

Суддя
Хустського районного суду                                                                           Кемінь В.Д.