У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 грудня 2007 року                                                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі :

головуючого

Патрюка  М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,

Прокопчука Ю.В.,

Костенка А.В.,

Пшонки М.П., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Маловисківському районі Кіровоградської області про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що працював на Смолінський шахті СхідГЗК, захворів на
професійну хворобу і за висновком МСЕК від 13 грудня 2005 року йому встановлено
40 % втрати професійної працездатності у зв'язку з таким захворюванням;
ушкодженням здоров'я йому заподіяна моральна шкода. Просив стягнути з
відповідача 80 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19
квітня 2007 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь
ОСОБА_1 35 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, в іншій частині позову
відмовлено.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Маловисківському районі Кіровоградської області просить скасувати
ухвалені судові рішення та постановити нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Закон України “Про Державний бюджет України
на 2007 рік” набрав чинності з 1 січня 2007 року.

Положення ст. ст. 21, 28, 34 Закону
України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності” в редакції, що діяла до прийняття Закону України “Про Державний
бюджет України на 2006 рік” та Закону України “Про Державний бюджет України на
2007 рік”, передбачали обов'язок Фонду провести потерпілому страхову виплату за
моральну шкоду за наявності факту  заподіяння йому такої шкоди.

За змістом ст. ст. 21, 28, 30, 34,
35 Закону України “Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності” право на отримання
потерпілим страхових виплат у разі настання стійкої втрати працездатності, у
тому числі виплати за моральну шкоду, виникає в особи з дня встановлення їй
такої стійкої втрати працездатності вперше висновком МСЕК.

Встановлено, що висновком МСЕК від
13 грудня 2005 року ОСОБА_1 встановлено 3 групу інвалідності і 40 % втрати
професійної працездатності безстроково.

Таким чином, право на відшкодування
моральної шкоди виникло у позивача ще до набрання чинності як Законом України
“Про Державний бюджет України на 2006 рік”, так і Законом України “Про
Державний бюджет України на 2007 рік”.

Згідно ст. 58 Конституції
України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі,
крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Також відповідно до ч. ч.
1, 2 ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства
регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного
законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує
або скасовує цивільну відповідальність особи.

Норми Закону України “Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”
передбачали відшкодування моральної шкоди застрахованим особам як страхову
виплату, тому покладення на відділення Фонду обов'язку по сплаті такої
страхової виплати не є цивільною відповідальністю зазначеного органу.

Задовольняючи позов суди
обґрунтовано виходили із того, що позивач має право на відшкодування моральної
шкоди, оскільки положення Закону України “Про Державний бюджет України на 2007
рік” щодо зупинення проведення виплат відшкодування моральної шкоди
застрахованим і членам їх сімей незалежно від часу настання страхового випадку
не має зворотної дії в часі.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущені порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Маловисківському районі
Кіровоградської області відхилити.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25
січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 19
квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.В. Патрюк

Судді
І.С. Берднік

А.В. Костенко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка