overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ    НАКАЗ
25 квітня 2007 року                                                         Номер
справи 2 - н -54/ 2007
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Зверхановська Л.Д.
розглянувши заяву прокурора Золочівського району в інтересах ОСОБА_1.
видачу судового наказу про стягнення з Струтинського державного спиртзаводу
заборгованість по зарплаті в сумі 9599,77 грн.
до ст. ст. 95,96,97,99,102,103 ЦПК України
Стягнути з   Струтинського державного
спиртового заводу, адреса: с.
Струган Золочівського району Львівської області, розрахунковий
КОрИСТЬ (повне ім'я (найменування) стягувача) ОСОБА_1, ЯКа ПрОЖИВаЄ В
заборгованість в сумі 9599,77 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять
грн. грн. сімдесят сім коп.)
з боржника на користь стягувача 0 грн. 0 коп. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір 47 грн. 99 коп. та 15 грн. 0 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
Територіального управління ДСА у Львівській області. 4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦГЖ України).
Справа №2-3186/07
УХВАЛА

28 березня 2007
року                                                                       Рівненський
міський суд

в складі:

головуючої
судді      - Музичук Н.Ю.

при секретарі            - Хоменчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою

комунального  теплопостачаючого  підприємства
«Комуненергія»     до   ОСОБА_1про стягнення заборгованості   за використану   теплову

енергію,-

встановив:

З лютого 2007 року в провадженні Рівненського міського суду знаходиться
справа за позовною заявою КТП «Комуненергія» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію в розмірі   2635 грн. 36 коп.

В попередньому засіданні представник позивача Лук'янов О.В. подав заяву про
залишення позову без розгляду в порядку ст.207 ч.І п.5 ЦПК України, у
зв"язку із врегулюванням спору та погашенням заборгованості.

Оцінюючи заяву представника позивача, суд прийшов до висновку, що така
заява подана особою, яка має належні повноваження передбачені дорученням на
представництво інтересів позивача, та грунтується на положеннях чинного
законодавства, підлягає до задоволення її судом.

Керуючись ст.ст.
207 ч.І п.5, 293, 294 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву комунального теплопостачаючого підприємства «Комуненергія» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за використану теплову енергію залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до
апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом
п"яти днів з дня її проголошення з наступним поданням в десятиденний строк
після подання заяви апеляційної скарги на дану ухвалу суду.
Справа №2-184/07
УХВАЛА 10 травня 2007року Кіровс ький районний суд м. Кіровогр ада в складі: головуючого - судді Черненк о 1.В. при секретарі Гаркуша
І. М. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Кі ровограді цивільну справу за позовом Кіровоградської обл асної організації інвалідів
«Союз організацій інвалідів
України» до Кіровського ВДВ
С Кіровоградського МУЮ про в иключення майна із акту опис у, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить вик лючити з акту опису й арешту м айна від 14.09.2005 року майно, належ не Кіровоградській обласній організації інвалідів «Союз організацій інвалідів Украї ни», зокрема: комп'ютерний том ограф, ультразвуковий діагно стичний сканер, фітнес-центр , ваготренажер, 8 комп'ютерів, к серокс, 8 телефонів, 2 телефони -факси.
Під час знаходження сп рави в провадженні суду пред ставник позивача звернувся д о суду із заявою про залишенн я позову без розгляду.
Відповідно п.5 ч.І ст.207 ЦП
К України суд постановляє ух валу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову б ез розгляду.
На підставі викладено го, керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК Укр аїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Кіровоградсько ї обласної організації інвал ідів «Союз організацій інвал ідів України» до Кіровського
ВДВС Кіровоградського МУЮ п ро виключення майна із акту о пису - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві , що після усунення умов, що бу ли підставою для залишення з аяви без розгляду, він має пра во звернутися до суду повтор но.
Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апел яційне оскарження протягом п
'яти днів з дня її проголошенн я та шляхом подачі апеляційн ої скарги протягом десяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
Справа № 2-н-68 / 07
СУДОВИЙ НАКАЗ
13  квітня 2007 року                                                                                      м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в
особі Запо­різької філії „УМЗ" про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку у сумі
1034 грн. 14 коп. з ОСОБА_1
Відповідно до ст. 36 Закону України „Про
телекомунікації", ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України
1.          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
що мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1, на користь
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в
Запорізької філії „УМЗ", яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя пр.
розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ „Аваль" м. Київ, МФО 300335, код
ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний зв'язок", суму
послуги мобільного зв'язку в розмірі 1034,14 грн. (одна тисяча тридцять
стягнути з боржника судовий збір у
розмірі 25,50 (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
3.    стягнути з боржника збір на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
КОПІЯ Справа №2-114/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року                                                                              смт
Котельва

Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області судді Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до територіальної громади в особі
Котелевської селищної ради Полтавської області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення їй додаткового
строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини - земельної
ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 яка до дня смерті належала її
чоловіку.

29 березня 2007
року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернулася до

суду із заявою про повернення їй заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві
відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з
принципом диспозитивності процесу заява позивачки про повернення позовної заяви
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до територіальної громади в особі
Котелевської селищної ради Полтавської області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області шляхом подання в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

4 травня 2007 року.                                                                                         м.
Жашків.

Жашківський
районний суд Черкаської області в складі головуючого судді - Томашевського
В.М. при секретарі - Чумак P.M. розглянув у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і  ОСОБА_2
зареєстрували шлюб в сільській Раді села Сабодаш Жашківського району
Черкаської облапсті.

Від шлюбу має
неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та неповнолітнього сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження.

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2вказуючи, що не має наміру в
дальнійшому продовжувати подружні відносини з відповідачем, так як останній
зловживає спиртними напоями, що привело до розпаду сім'ї.

Сторони
звернулись до суду з заявою з проханням закрити провадження по справі так як
вони помирились і поновили подружні відносини.

Так як сторони
прийшли до примирення і виявили намір зберегти сім'ю, є підстави для закриття
провадження по справі про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 205 п. З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10
днів, після подачі заяви про апеляційні оскарження яка подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали
Справа № 2-340
УХВАЛА

18
квітня 2007року     Тисменицький районний
суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді            Дузінкевича
І.М.

секретаря                                            Кукули
О.С

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою, суд,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою.

Позивач
у поданій до суду письмовій заяві від позову відмовився, в зв"язку з
добровільним відшкодуванням відповідачем шкоди, і просив провадження в справі
закрити.

Суд
вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, оскільки вона не
суперечить законові та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів,
та на підставі п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження в справі закрити.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 205 п.3, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмову позивача
від позову прийняти.

Провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою - закрити, в зв'язку з відмовою позивача від
позову та прийняттям цієї відмови судом.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються через Тисменицький районний суд.
СУДОВИЙ
р.                                                                                   Справа № 2н-43 7/07
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В., розглянув заяву комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа", що розташоване за адресою: м. Донецьк,
буд. 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що
мешкають за адресою: м. АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526
Цивільного Кодексу України, ст.ст. 88, 96, 102, 103, Цивільного процесуального Кодексу
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: м. АДРЕСА_1, на користь
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа",
68, поточний рахунок № 2600185 в Донецькій філії ВАТ „Мегабанк", МФО 394415, ЗКПО 33257089, суму заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.07.2005 р. по
01.03.2007 р. включно у розмірі 1298 (одна тисяча
двісті дев'яносто вісім) грн. 38 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. (на
„Укрсоцбанк" МФО 334011, ЗКПО 33257089).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що
мешкають за адресою: м. АДРЕСА_1, судовій збір в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. на користь держави.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106
України).                     .
Справа №2-569/2007 рік
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

« 25 " квітня 2007 року                      Суддя  Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської
області                        ЧИРВА О.І.

розглянувши
позовну заяву КП « Міськводоканал
»    до
ОСОБА_1про стягнення боргу за користування водою

ВСТАНОВИВ:

Даний
спір підлягає розгляду в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області.
Всі дії по підготовці справи до розгляду ,
передбачені ч.б ст. 130
ЦПК України виконані.

Керуючись ст.156
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом КП «
Міськводоканал » до
ОСОБА_1про стягнення боргу за користування водою

призначити до розгляду " 15 " травня 2007 року на 11 год 00 хв.

В судове
засідання викликати : позивача
та відповідача
Справа №2-986
УХВАЛА

2 квітня 2007
року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді
-                                               Аркатової
К.В.

при секретарі                                                          Рєзнік
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні   в м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена цивільна справа призначалася до розгляду у судовому засіданні
зокрема на 30.01.2007р. та на 02.04.2007., позивачка у судове засідання не
з"явилася, про причини нез"явлення суд не повідомила.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове
засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. З ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
5 днів із дня

винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції може бути подано

протягом 10 днів із дня подання заяви про апеляційне
оскарження до палати пр цивільним

справам Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м.

Харкова.
№62-110607
Вишгородський районний суд Київської області
головуючого - судді Войнаренко Л.Ф.
при секретарі - Терновій Г.В.
відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді Київської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до Новопетрівської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно,
2007 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про визнання права
власності на спадкове майно , яке залишилось після смерті її матері ОСОБА_2
на жилий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1
позовні вимоги позивачка мотивувала тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилось
спадкове майно, а саме жилий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1. При
житті ОСОБА_2. склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй.
оформлення документів з»ясувалось, що право власності на жилий будинок за
ОСОБА_2. не є зареєстрованим в БТІ, тому їй відмовлено в формуванні права
власності на спадкове майно. Просить визнати за нею  право власності на спадкове майно в порядку
спадкування за заповітом на жилий будинок з надвірними АДРЕСА_1
судовому засіданні позивачка підтримала позовну заяву і просить її
- представник Новопетрівської сільської ради в судове засідання не з»явився,
про день слухання справи повідомлений належним чином.
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява
ОСОБА_1підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2.
погосподарської  книги, домової книги,
інвентаризаційної справи №1281 ОСОБА_2належав жилий будинок з надвірними
Суд
вважає доведеним право власності на жилий будинок з відповідними надвірними
будівлями за ОСОБА_2в АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 6 квітня 1994 року все своє майно заповіла ОСОБА_1. Заповіт на день
смерті не змінено і не скасовано.
постійно проживає в спадковому будинку, є в ньому зареєстрованою, тому суд
вважає, що ОСОБА_1. своїми фактичними діями прийняла спадщину.
Суд
приходить до висновку, що визнання права власності за позивачкою ОСОБА_1. не
порушить прав інших осіб, тому позовні вимоги ОСОБА_1. є обоснованними і
такими, що підлягають задоволенню.
підставі ст. 1220,1221, 1225, 1228, 1247, 1261, 1268 ЦК України,
керуючись ст.208,214,.215, 218 ЦПК України, суд
власності в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1на спадкове майно після
смерті ОСОБА_2,  а  саме
будівлями  по  АДРЕСА_1
рішення суду може бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду
Київської області через Вишгородський районний суд Київської області заява про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №6-75/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНEM                        УКРАЇНИ

19 березня 2007р.                                                                       М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в
складі: головуючого - судді: Ліхтанської Н.П. при секретарі-  Олійник Н.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську подання ДВС у м. Бердянськ і
Бердянському районі  про роз'яснення
рішення суду по цивільній справі за позо­вом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання батьків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2006р.
стягнуто з ОСОБА_3НИ, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженки м. Бердянська на
користь батьків: ОСОБА_1та ОСОБА_2алименти на їх утримання по 500грн.,
починаючи з 23.03.2006р. до зміни матеріального стано­вища сторін.

В.О. начальника
ДВС у м. Бердянську і Бердянському районі звернулася до суду з зая­вою про
роз'яснення виконання рішення і просить: надати роз'яснення рішення про стягнен­ня
аліментів, а саме, в якому  розмірі
утримувати аліменти.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
представника відповідача ОСОБА_4., які вказали, що рішення суду не виконуєть­ся,
суд приходить до висновку, що заява в.о. начальника ДВС у м. Бердянську і
Бердянському районі підлягає задоволенню в частині конкретної вказівки на
стягувача і розмір стягнених аліментів.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Роз'яснити
виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від
19квітня 2006року, вказавши, що цим рішенням : стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження,
уродженки м. Бердянська на користь матері ОСОБА_2 алименти на утримання в
розмірі 500грн., щомісячно, починаючи з 23.03.
2006р. до зміни матеріального становища сторін; стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження,
уродженки м. Бердянська на користь батька ОСОБА_2алименти на утримання в
розмірі 500грн., щомісячно, починаючи з 23.03.
2006р. до зміни матеріального становища сторін.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Запорізкої області.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали  може
бути подана протягом 5днів з дня прого­лошення ухвали.Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-6862007 року
УХВАЛА

13 квітня 2007 року                                                                                        місто
Запоріжжя

Жовтневий
районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мухін А.В.

при секретарі          Щербак І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з цивільним позовом про
стягнення аліментів.

В судовому
засіданні позивачка подала суду клопотання про залишення її позову без
розгляду.

Розглянувши
клопотання позивачки суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд
своєю ухвалою, залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.
Справа №2-13172007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року                        Сніжнянський
міський суд Донецької області

у складі:

головуючої                                          Корекян
Н.Р.

при
секретарі                                      Павловой В.В.

розглянувши
у попердньому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом КП
"Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1стягнення заборгованості з оплати
водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми
боргу за водопостачання та водовідведення

До початку
поперднього судового засідання представник позивача надав письмову заяву,
згідно якої просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.І
СТ.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо  позивач  подав заяву про залишення позову без
розгляду. Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП "Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1стягнення заборгованості з
оплати водопостачання та водовідведення залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.