overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1690/2007
29 березня 2007 року      Олександрійський міськрайонний суд
області в складі: головуючого -
судді Франька М.Я.
при секретарі - Соловйовій Л.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за
позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про
визнан­ня таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
мотивує тим, що в спірному жилому приміщенні - квартирі АДРЕСА_1,
власником якої він є, зареєстрова­ний, але не проживає з серпня 2006 року відповідач
в справі, його особистих речей в жилому приміщенні немає, участі в оплаті
комунальних послуг він не приймає, тому просить суд визнати відповідача таким,
що втратив право користування житловим приміщенням.
в суд не з'явився, про час
розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив.
не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухва­лення
Суд
вважає можливим розгляд справи без участі відповідача на підставі наяв­них у
справі доказів.
позивача, дослідивши матеріали справи,суд вважає позов підлягаю- чим
задоволенню, оскільки відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні понад
шість місяців, підстав для продовження терміну зберігання за ним права
користування спірним жилим приміщенням, передбачених ст.71 ЖК України немає,
його особистих речей в спірному жилому приміщенні немає, участі в оплаті
комуналь-них послуг, квартплати відповідач не приймає, що свідчить про втрату
ним інтересу до спірного жилого приміщення як до свого постійного місця
проживання, тому відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право
користування жилим примі-щенням.
підставі ст.ст. 71, 163 ЖК
України, керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд-
ОСОБА_2таким, що втратив право корис­тування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом де­сяти днів з
дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-503/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
березня 2007 р,                                                                                                               м.
Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Гримут В.І., при секретарі
Тиводар Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи в попередньому судовому засіданні позивачка подала
суду письмову заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно л.5, ч. 1, ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про
залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду.

Тому, керуючись ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
залишити без розгляду.

Судовий збір в сумі 8,5 грн. сплачений на рахунок Тячівського місцевого
бюджету повернути ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.
Справа
№ 2-740/2007 рік рядок
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши
у місті Первомайський матеріал за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість з відповідача,
яка утворилася перед підприємством у зв'язку з несплатою послуг за
електропостачання.

Позовна заява
підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам
ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 16 квітня 2007 року о 9 год. 15 хв.

Відповідачу надати до або під час
попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань
недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя - підпис
Ухвала                    2-114/2007р.

27 березня 2007 року Лисичанський міський суд Луганської
області у складі

судді Міщенко А.М., при секретарі                           Лобастовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з відповідачем
зареєстрованого 4 січня 1997 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської
області, актовий запис №01, посилаючись на те, що подружні стосунки з
відповідачем були припинені 25 травня 2006 року через те, що між ними мали місце
непорозуміння, на примирення не згодна, від спільного подружнього
життя з відповідачем мають сина ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
ОСОБА_1 19 березня 2007 року не з'явилася в судове засідання , про
час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Повторно ОСОБА_1 не
з*явилася в судове засідання 27 березня 2007 року, про день
розгляду справи повідомлена належним чином, у справі є розписка про одержання
судової повістки про виклик до суду. Заява про відкладення або розгляд справи без позивачки до суду
не надходили.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивачка не з'явилася
до суду повторно без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч. З ст. 169, п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.34 ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-  223 07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада   2007 р.
Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого судді -
Кукти  М.В.,

при секретарі -
Борисюк О.В.   ,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів   -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до відповідача у суд з вищезазначеним позовом.

У суд
надійшло клопотання позивача  про
залишення позову без розгляду.

На
підставі  п. 5 ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду у випадку  якщо  позивач подав заяву  про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного , керуючись п. 5 ст.
207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заявлене
клопотання задовольнити.

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена  в Апеляційний суд
АРК  відповідно до положень ст. ст. 292,
294 ЦПК України.

Суддя                                                                                          Кукта
М.В.
Графа № 34
УХВАЛА

про відкриття
провадження в справі    2 - 492/07

20 серпня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області    Чепесюк О.В.

розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позовна заява  ОСОБА_1 відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України,  спір підвідомчий
суду,   представлені матеріали  слід визнати достатніми  для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,  суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 31
серпня   2007 року,  яке відбудеться в приміщенні Борщівського
районного суду по вул. С. Стрільців,  11.

Відповідачка має
право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються в строк до 31
серпня 2007 року.

У попереднє
засідання викликати сторони.

Копії ухвали
направити сторонам,  зазначеним у
позовній заяві.
Справа № 2-1400
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А
Ї Н И

14 серпня
2007 року

Ялтинський міський  суд Автономної Республіки Крим

У складі: головуючого -судді- Бондаренко Г.М.

При секретарі- Муравської О.С.

Розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі  суду м. Ялта цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до Гурзуфської селищної Ради,
ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним і визнання права власності на земельну
ділянку , визнання  недійсними  державного акту  на земельну ділянку    ,

В С Т А Н О В
И В :

Рішенням Ялтинського  міського  суду
від  24 липня   2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1. - задоволені .

Від
представника  позивача надійшла заява , в
якої  він просить суд виправити у
рішенні  суду  описки , вказати  у
рішенні  суду замість   серії «ОТРУТА»,  правильно
серія  « ЯД»  , замість
Ялтинська міська рада ,  вказати
Гурзуфська  селищна Рада

Сторони
у судове засідання не з”явилися, про день , час та місце  слухання справи сповищалися належно .

Суд
,  вивчивши  матеріали справи , вважає , що  в рішення
суду  повинні бути внесені
виправлення по наступних підставах .

У  відповідності
зі ст. 219 ЦПК України  суд може
зі  своєї ініціативи  або за заявою осіб , що беруть  участь у справі ,  виправити допущені в  рішенні описки , або  явні
арифметичні помилки.

Судом
встановлено , що в рішенні
допущені  описки , так  замість
серія ЯД , вказана  невірно
серія  ОТРУТА , замість  Гурзуфська
селищна рада , вказано невірно Ялтинська
міська  рада  .

При  таких обставинах  допущена описка повинна  бути
виправлена .

На  підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК
України , суд

Ухвалив:

Внести
виправлення  в рішення  Ялтинського міського  суду
від  24 липня  2007
року , вказавши  замість
серії  ОТРУТА , серія ЯД ; замість  Ялтинська
міська  рада - Гурзуфська  селищна рада
.

Суддя
Справа
№ 2-1496/07
жовтня  2007 року                    Індустріальний районний суд
складі: головуючого         судді
при секретарі                  Карпенко В.Ю.,
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  до
Акціонерного комерційного
банку „Укрсіббанк” Дніпропетровського регіонального департаменту,
особа: Закрите акціонерне товариство „Резус”
про розірвання договору,
провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Акціонерного комерційного інноваційного банку „Укрсіббанк”
регіонального департаменту, третя особа: Закрите акціонерне
„Резус”   про розірвання договору.
у судовому засіданні письмову заяву про залишення позову без
ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за
фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі. Позивач
своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд
зобов'язаний  залишити заяву без розгляду, якщо позивач
207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  до
Акціонерного комерційного
банку „Укрсіббанк” Дніпропетровського регіонального департаменту,
особа: Закрите акціонерне товариство „Резус”
про розірвання договору
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в

порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

С.Г.  Зосименко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши                               12 листопада
2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя
від 25 травня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Гагарінського районного
суду м. Севастополя від 23 березня 2007 року позов задоволено частково:
стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 2 426 грн.
матеріальної шкоди та 400 грн. моральної шкоди. Стягнуто з відповідача на
користь ОСОБА_2 68 грн. державного мита та 30 грн. витрат на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справ, а також, стягнуто витрати,
пов'язані із проведенням оцінки матеріальної шкоди в сумі 235 грн., витрати з
повідомленням відповідача в сумі                          17 грн. 10 коп., та
витрати на юридичну допомогу у сумі 150 грн.

Не погоджуючись з рішенням
районного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Севастополя від 25 травня 2007 року апеляційну скаргу залишено без розгляд.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу  апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права та направити справу на
новий розгляд до Апеляційного суду                          м. Севастополя.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які
були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть
бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного
суду, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеної судової ухвали.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м.
Севастополя від 25 травня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      А.Г. Ярема
Справа №
№ рядка статзвіту 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 30 " березня 2007 року   суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В.
ознайомившись із позовною заявою у справі №
2-830/2007 р.

за позовом   Балаклійського підприємства теплових мереж

до           ОСОБА_1

про         стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007
року Балаклійське підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення суми. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна
та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною
заявою Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на "11"
квітня 2007 р. на 10 годину 00 хв.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до "11" квітня 2007 р. письмові
заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.3абов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання - 11.04.2007 р. подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд , надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про
проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача,
особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання
доказів , а також
про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам, яки беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію
позова з копіями доданих до неї документів.
Справа № 2-17242007 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

« 20 « грудня 2007 року      Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області          в складі        головуючого судді ЧИРВИ О.І.

при секретарі           ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.О.

у відкритому судовому
засіданні  в залі суду м.Золотоноша  розглянувши
цивільну справу за позовом позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання
шлюбу

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1з
позовом  доОСОБА_2про розірвання
шлюбу ,  посилаючись  на
те,  що  вони, сторони по справі  перебувають в зареєстрованому шлюбі, який
посвідчено 08.11.2003 року в відділі
РАЦСу по  м. Золотоноша  Золотоніського  міськрайонного  управління
юстиції Черкаської  області   за актовим записом № 181.

Шлюб
для обох  сторін  -
перший,  дошлюбне  прізвище
позивачки  -ІНФОРМАЦІЯ_1

Від  шлюбу
вони  мать неповнолітнього  сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
який проживає  разом  з  матір”ю  та
занаходится  на  її
повному  та  постійному
утриманні.

Сторони  спільно не проживають та  не
ведуть  спільного господарства.
Причиною розпаду нашої сім”ї явилося те, що вони   мають
різного  складу  характери,
що  приводить  до
постійних  сварок  та
конфліктів ,  в  сім”ї
створилася  нездорова  обстановка,
позивачка  постійно  знаходиться
в  нервовому  напруженні,
що  негативно  впливає
на    неповнолітнього  сина.

Спору
про розподіл майна подружжя між ними не має.

Сторони   в
судове  засідання  не
з”явилися ,  але  в
справі  є  заяви
від  них,  де
вони  просять  справу розглядати  в
їхній  відсутності ,  позивачка
на  розірванні  шлюбу
наполягає,  а  відповідач проти  цього
не  заперечує.

Отже, за таких обставин позов
підлягає до повного задоволення оскільки сторони на примирення не згідні ,  а за таких обставин збереження сім»ї неможливе.

Суд
також вважає, що витрати за реєстрацію розірвання шлюбу  в органах РАЦСу в сумі 17 гривень  необхідно покласти на відповідача  ОСОБА_2а
позивачку  ОСОБА_1від  даних
витрат  звільнити,  оскільки
на  її  утриманні
перебуває  неповнолітній  син.

Керуючись
ст.ст. 224, 225,   ЦПК України , ст.ст.
112, 113 Сімейного кодексу України, п.5 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між  ОСОБА_1, 1984  року
народження  та ОСОБА_2, 1981  року народження ,  зареєстрований  08.11.2003 року в відділі  РАЦСу по
м. Золотоноша  Золотоніського  міськрайонного  управління
юстиції Черкаської  області   за актовим записом №  181 -
розірвати.

Позивачці  ОСОБА_1після розірвання шлюбу  залишити
прізвище - ОСОБА_1, набуте нею  в  шлюбі.

Витрати
по сплаті державного мита  за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 гривень покласти на відповідача
ОСОБА_2а  позивачку  ОСОБА_1від
даних  витрат  звільнити .

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
ЧИРВА  О.І.
Графа № 34
УХВАЛА

про відкриття
провадження в справі    2 - 486/07

20 серпня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області    Чепесюк О.В.

розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позовна заява  ОСОБА_1 відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України,  спір підвідомчий
суду,    представлені матеріали  слід визнати достатніми  для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,  суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 31
серпня   2007 року,  яке відбудеться в приміщенні Борщівського
районного суду по вул. С. Стрільців, 11.

Відповідач має
право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються в строк до 31
серпня 2007 року.

У попереднє
засідання викликати сторони.

Копії ухвали
направити сторонам,  зазначеним у
позовній заяві.
Справа № 2-2552
УХВАЛА

судового засідання

18
червня   2007 р. Червоноградський міський
суд Львівської області

в
складі: головуючого- судді                         Мелешко
С. І.

при
секретарі                                                 Янкевич
Л.В.

розглянувши у
відкритому судовомі засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
"Червоноградтеплокомуненерго " до ОСОБА_1про стягнення боргу

встановив:

КП
"Червоноградтеплокомуненерго "
звернулося  в суд з позовом до
відповідача на про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання

Позивач подав
суду письмову заяву,  в якій просить
справу провадженням закрити ,  так як
суму заборгованості сплачено,  однак
просить стягнути з відповідача кошти,
проплачені позивачем за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
гривень .

Підлягає до
задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача,  понесених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення ,  оскільки згідно ч.1  ст. 89ЦПК України ,  якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачами після пред*явлення позову ,  суд за заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд вважає,  що заява підлягає до задоволення,  оскільки відмова позивача  від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

Керуючись  ст.
ст. 89 , 174,  п.3 ч.1  ст.
205 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом КП"Червоноградтеплокомуненерго " до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь КП"Червоноградтеплокомуненерго   " понесені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення 30(тридцять ) гривень

Ухвала набирає
чинності через п*ять днів з часу її оголошення,
якщо не подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження .