КОМПАНІЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Компаніївка, вул.Калініна, 21
Справа №
29 листопада 2007 року
Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді  Брегея Р.І.,
при секретарі Городніцькій Г.І.,
за участі позивача ОСОБА_1,
представника позивача - адвоката ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоновершківської сільської ради
Компаніївського району Кіровоградської області та ОСОБА_3 про визнання заповіту
частково недійсним та права власності на майно на підставі права на обов'язкову
Позивач звернулася до суду з позовом до Червоновершківської сільської ради
Компаніївського району Кіровоградської області та ОСОБА_3 про визнання права
власності на майно померлого ОСОБА_4, в порядку здійснення права на обов'язкову
Згідно позовної заяви просила суд визнати право власності на 1/2 частину
земельної ділянки №564 площею 6,08 га, котра розташована на території згаданого
органу місцевого самоврядування.(а.с.3-4)
В судовому засіданні позивач змінила та доповнила позовні вимоги, а саме
просила суд визнати частково недійсним заповіт ОСОБА_4, в частині
виділення   обов'язкової частки, яка
складає 1/4, та визнати право власності на 1/4 частину згаданої земельної
В судовому засіданні позивач підтримала вимоги заяви, мотивуючи це тим, що
є донькою померлого ОСОБА_4 та на день смерті останнього не досягла повноліття,
а тому має право на обов'язкову частку у спадщині, незважаючи на зміст
Представник відповідача - Червоновершківської сільської ради в судове
засідання не з'явився, але в адресованій суду заяві позовні вимоги визнав та
просив справу розглядати без участі представника.(а.с.35)
Відповідач ОСОБА_3 вимоги позовної заяви визнала та пояснила, що позивач є
донькою померлого ОСОБА_4, яка на день смерті останнього не досягла 18 років, а
тому має право на обов'язкову частку у спадщині, котра визначається, як 1/4.
Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, давши належну оцінку факту
визнання позову іншим відповідачем, дослідивши матеріали справи,  дійшов висновку, що заява підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.7)
Згідно свідоцтв про народження, позивач є донькою померлого, а відповідач -
Таким чином, відповідач та позивач, згідно ст.1261 ЦК України, є
спадкоємцями першої черги за законом.
Згідно державного акту, ОСОБА_4 належить на праві власності земельна
ділянка №564 площею 6,08 га, яка розташована на території Червоновершківської
сільської ради.(а.с.11)
Суд встановив, що 17 грудня 2004 року ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповів
згадану земельну ділянку ОСОБА_3(а.с.17)
Заповіт померлого не змінювався і не скасовувся.(а.с.36)
Згідно довідки нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_4 з заявою про
прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1, а ОСОБА_3 не зверталась з заявою про
відмову у прийнятті спадщини.(а.с.27)
Судом встановлено, що на день смерті спадкодавця, позивач не досягла віку
18 років, а відповідач проживала з ним разом.(а.с.8,42)
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ст.1268 ЦК
України ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прийняли спадщину.
В ст.1241 ЦК України зазначено, що неповнолітні діти спадкодавця, незалежно
від змісту заповіту, спадкують половину частки, яка б належала кожному з них у
разі спадкування за законом (обов'язкова частка).
Отже, з урахуванням кількості спадкоємців за законом, суд дійшов висновку,
що обов'язкова частка позивача у спадщині ОСОБА_4 складає 1/4.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що не має жодних підстав
стосовно визнання частково недійсним заповіту спадкодавця, так як, відповідно
до ст. 1233 ЦК України, заповіт є особисте розпорядження фізичної особи на
випадок смерті, а позивач не надала доказів, котрі б свідчили про
невідповідність змісту заповіту волі ОСОБА_4
Суд зазначає, що позивач також не надала доказів стосовно порушення
процедури та форми складання заповіту.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому
задоволенню, лише в частині визнання права власності на 1/4 частину земельної
Сплату судових витрат у справі, за заявою позивача, суд покладає на неї.
Керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1233, 1241, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 3,
10, 11, 57-61, 64, 88, 174, 208-215 ЦПК України, суд
Задовольнити позовну заяву частково.
Відмовити у задоволенні позову стосовно визнання заповіту ОСОБА_4 частково
недійсним у зв'язку з безпідставністю вимог.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину земельної ділянки №564
площею 6,08 га, яка розташована на території Червоновершківської сільської ради
Компаніївського району Кіровоградської області, в порядку права на обов'язкову
частку у спадщині ОСОБА_4.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської
області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20
днів з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
______________________