Справа № 2-0-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

27 лютого    2007 року                                                          Макарівський
районний суд Київської

області в складі
головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лигі Л.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Макарівська районна державна адміністрація
,  про встановлення факту що має юридичне
значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про
право власності на нерухоме майно він являється власником будівлі, яка в
зв'язку з укладенням договору купівлі - продажу , була ним придбана у ТОВ „
Агрофірма" Київська"  с Копилів    Макарівського району Київської області у
грудні    2006 року.

Не
житлова будівля , а саме : млин з прибудовами , що є власністю товариства з
обмеженою відповідальністю розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,
3852 га, які належать до земель колективної власності КСП „ Копилово"   .

Відповідно
до договору купівлі-продажу майнових паїв та акту прийому-передачі вирішено
передати йому у власність земельну ділянку площею 0, 3852 га із земель
колективної власності під будівлями та спорудами, розташованими за адресою АДРЕСА_1

Відповідно
до ст.. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка придбала будівлю або
споруду переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені
без зміни її цільового призначення у розмірах встановлених договором. Якщо
договором про відчуження будівлі або споруди розмір земельної ділянки не
визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної
ділянки, яка зайнята будівлею або спорудою та на частину земельної ділянки, яка
є необхідною для їх обслуговування.

Земельна
ділянка на даний час використовується ним, передача земельної ділянки фактично
відбулася за рішенням зборів, але не оформлено відповідно до ст.. 125, 126 ЗК
України. Видача державного акту на підставі акту прийому передачі чи договору
купівлі-продажу об'єктів нерухомості не передбачена і не заборонена законодавством.

В
зв'язку з викладеним він не може надалі на законних підставах використовувати
земельну ділянку, а отже ефективно вести господарську діяльність внаслідок чого
має збитки, втрачає прибутки, а тому звернувся до суду .

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву

підтримала,
викладене у заяві підтвердила.

Представник   заінтересованої особи   Макарівської   районної
державної адміністрації Ткаченко Ю. А.
у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав .

Вислухавши
пояснення представника заявника та представників заінтересованої особи,
дослідивши письмові матеріали справи суд встановив, що заявник по справі
відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно є власником
об'єкту нерухомого майна, а саме : млина з прибудовами , що розташований в АДРЕСА_1

(а.с. 14
)

2

Вказаний
об'єкт нерухомого майна , що належав ТОВ „ Агрофірма „Київська" с Копилів
Макарівського району Київської області був ним викуплений на підставі договору
купівлі-продажу 21.03.2006 року   .

(а.с. 11-12 )

На підставі
акту прийому - передачі від 27 грудня 2006 року заявнику по справі ТОВ „
Копилово , що став правонаступником КСП „ Копилово" були передані у
власність земельна ділянка розміром 0, 3852 га. зайнята під будівлею млина для
його обслуговування.

(а.с. 17)

Зазначена
земельна ділянка фактично використовується заявником по справі, проте видача
державного акту на підставі ату прийому-передачі не передбачена законодавством.

Відповідно
до ч.1 ст. 377 Цивільного Кодексу України до особи, яка придбала будівлю чи
споруду , переходить право власності на земельну ділянку на якій вони розміщені
без зміни її цільового призначення у розмірах встановлених договором. Якщо
договором про відчуження будівлі або споруди розмір земельної ділянки не
визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної
ділянки, яка зайнята будівлею чи спорудою та на частину земельної ділянки, яка
є необхідною для їх обслуговування .

Враховуючи
вищевикладене, а також те, що земельна ділянка загальним розміром 0, 3852 га
була передана заявнику по справі для обслуговування будівельної споруди, яка є
його приватною власністю , керуючись ст.. 377 ЦК України, ст.ст. 256-259, 10,
60, 79, 215,294 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа Макарівська РДА , про встановлення факту, що має
юридичне значення,  задоволити.

Встановити
факт передачі у власність ОСОБА_1земельної ділянки загальною площею 0, 3852 га
в АДРЕСА_1 , який
дає право отримати ОСОБА_1    Державний
акт направо власності на вказану земельну ділянку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через
Макарівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає чинності відповідно до ст.. 223 ЦПК України.