Справа
№ 2-297/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді              -   Загнійко А.В.,

при секретарі                       -    Момот Г.І.,

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в смт Котельва
справу за позовом  ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі Милорадівської сільської ради Котелевського району
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевська
державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі
Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в
якій просить визнати за нею право власності на Ѕ частку нерухомого майно, а
саме: житлового будинку - літ. „А1”, господарчих будівель: сараю - літ. «Б»,
колодязя №1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, обґрунтовуючи позов тим, що є
спадкоємцем за заповітом вказаного майна.

У судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що вона є
спадкоємицею за заповітом майна, що належало ОСОБА_2, яка померла            ІНФОРМАЦІЯ_1, але не має змоги
прийняти спадщину у вигляді Ѕ частини домоволодіння, оскільки спадкодавиця за
життя не оформила право власності в установленому законом порядку.

Представник
відповідача - Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської
області, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Милорадівська сільська рада Котелевського району
Полтавської області подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за
відсутності її представника, позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення
позову не заперечує           (а.с. 26).

Представник
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача - Котелевської державної нотаріальної контори, в судове засідання
не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому
порядку. Котелевська державна нотаріальна контора надіслала до суду листа, в
якому просить розглядати справу за відсутності її представника, проти
задоволення позову не заперечує
(а.с. 23).

Суд, дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, приходить до переконання, що
позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Рішенням
Котелевського районного суду Полтавської області від 24 травня 2007 року за
позивачкою, в порядку успадкування, визнано право власності на Ѕ частину
нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належало її батькові
- ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

Згідно з
довідкою виконавчого комітету Милорадівської сільської ради Котелевського
району Полтавської області, вих. №495 від 19 вересня 2007 року, спірна садиба,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, станом на 01 липня 1990 року відносилась
до суспільної групи господарств - колгоспний двір, головою якого був ОСОБА_3, а
членом двору - ОСОБА_2 (а.с. 10).

10 березня 2007
року померла ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1,
виданим Милорадівською сільською радою Котелевського району Полтавської області
12 березня 2007 року (а.с. 9).

Після смерті
ОСОБА_2 відкрилася спадщина на нерухоме майно.

Відповідно до
заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Милорадівської сільської
ради Котелевського району Полтавської області 21 березня 1997 року за №
36,      ОСОБА_2 заповіла все своє майно,
де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, їй належало
до дня смерті - ОСОБА_1 (а.с. 8).

Позивачка не має
змоги прийняти спадщину у вигляді нерухомого майна, оскільки спадкодавиця за
життя не оформила на нього права власності в установленому законом порядку.

У технічному
паспорті на житловий будинок, який виготовлений 14 лютого 2007 року Колективним
підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор” власником
спірного нерухомого майна, крім померлого ОСОБА_3, значиться ОСОБА_2 (а.с.
11-14).

Відповідно до
ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно з ст. 392
ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до
повідомлення завідувача Котелевської державної нотаріальної контори від 10
жовтня 2007 року за вих.№635, за даними Спадкового реєстру (заповіти/спадкові
договори) виявлено ряд заповітів посвідчених на території України. У
провадженні нотаріальної контори знаходяться спадкова справа №233/2007 року на
майно ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої було: АДРЕСА_1.
Заява про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим Милорадівською сільською
радою 21 березня 1997 року за реєстровим №36, надійшла від ОСОБА_1, жительки с.
Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області. Від інших осіб заяв
про прийняття спадщини не надходило (а.с. 23-25).

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 61, 174, 212 ЦПК України, ст.ст. 328, 392,
1217 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі Милорадівської сільської ради Котелевського
району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ
частину нерухомого майна, що складається із житлового будинку „А1”, господарчих
будівель: сараю - літ. «Б», колодязя №1, і розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та
належала ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в
десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя