overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3879/07
08 листопада  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа » про стягнення заборгованості
за користування теплопосточанням з ОСОБА_1, 1986 року народження, ОСОБА_2, 1969
ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88 ч 3, 96, 103 ЦПК України,
солідарно з, ОСОБА_1, 1986 року народження, ОСОБА_2, 1969 року народження , що
область, м. Маріуполь, вул.Гризодубової,1:
1119,65 грн., заборгованості за користування теплопосточанням, на
15 гривень за інформаційно-технічні послуги,
що були останнім сплачені при подачі заяви, а разом 1134,65 грн.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
30 листопада 2007 року                       Справа № 2-н-3355/2007
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального
енергією, у розмірі 1853 грн. 28 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі  15.00
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред¢явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п¢яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Суддя:

Судовий наказ набрав чинності “____”___________2007р.

Суддя                                           Харитонова Г.Л.
Справа: № 2н-668/2007р.
СУДОВИЙ
року                                                                               м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного
особі Янсона Євгена Валерійовича, який
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3976,
23 грн. та 25,50 грн. сплаченого державного мита та 15 грн. витрат з ІТЗ розгляду цивільної справи з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1
У відповідності з пунктом кредитного договору встановлено, що відповідач
зобов'язується погашати заборгованість за кредитом та відсотки за користування,
а також сплачує пеню за кожен день прострочення.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 2, 15, 16, 526, 611, 612 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь ЗАТ КБ "Приватбанк", рахунок №
України м. Дніпропетровськ, МФО - 305299, код ЄДРПОУ - 14360570 заборгованість за кредитним договором в сумі - 3976,23
грн., 25, 50 грн. сплаченого судового збору
(державного мита) та 15 грн. витрат з ІТЗ розгляду цивільної
справи.
Наказ може бути пред'явлено до
виконання протягом трьох років.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
У разі ненадходження заяви протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №2-211/2007р.
УХВАЛА

про проведення
підготовки справи до судового розгляду

(попереднього судового засідання)

15
березня 2007 року                                                                                  м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                Жиганської Н.М.

при
секретарі                                         Гаврош
П.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТзОВ "Імперіал" про стягнення заборгованості по заробітній
платі, компенсації за невикористану відпустку та затримку розрахунку при
звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Свалявського районного суду від 16 лютого 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в судове
засідання не з'явилися.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Імперіал"
про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану
відпустку та затримку розрахунку при звільненні, провести наступні процесуальні
дії:

1.
уточнити позовні вимоги та заперечення щодо заявлених
позовних вимог;

2.
вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;

3.
визначити факти, які необхідно встановити для вирішення
спору;

4.
з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та встановити строки їх подання;

5.
визначити час і місце судового розгляду даної справи.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н
И

13
грудня 2007 року            Золочівський районний суд
Львівської області

в
складі судді                               Зверхановської Л.Д.

при
секретарі
Стеців Н.Р.

розглянувши
у відкритому  попередньому  судовому засіданні в м. Золочеві

справу
за позовом      ОСОБА_1 до інспекції
Державного технічного нагляду « Держтехнагляд» Львівської обласної державної
адміністрації  про визнання права
власності  на   трактор і причіп,

встановив:

Позивач просить
визнати   його власником     трактора ЮМЗ-6 КЛ НОМЕР_1 машина №235823 ,
двигун № 5 ЛІ66 та причепа 1 ПТС-2 НОМЕР_2
, які  він зібрав у 1996  році із запчастин, куплених на ринках та у
бувшому колгоспі  « Новий Світ», радгоспі
« Глинянський» Золочівського району  ,
користувався ними, мав  видані на них
тимчасові реєстраційні талони Золочівської інспекції « Держтехнагляду» і
просить визнати за  ним право власності
на цей  трактор і причіп.

Представник     відповідача  позов визнав і пояснив, що позивач дійсно має
в користуванні спірні трактор і причіп, які не належать комусь іншому , а тому
вони не мають заперечень проти задоволення позову.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 ЦК України
право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею , якщо
інше не встановлено договором або законом.

Спірний трактор ЮМЗ-6 КЛ та причіп
1ПТС-2  ОСОБА_1 зібрав із списаних
запчастин та куплених запчастин в 1996 році , ці транспортні засоби
відповідають технічним вимогам, використовуються ним для власних потреб, у 2004
році був за ним тимчасово зареєстровані, що стверджується   тимчасовими реєстраційними талонами від
01.10.2005 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60,212 ЦПК України,   ст.ст. 328, 331 ч.1 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.    Визнати право власності на  новостворене майно - трактор колісний ЮМЗ-6
КЛ НОМЕР_1 машина №235823 , двигун № 5 ЛІ66 та причіп тракторний 1 ПТС-2
НОМЕР_2 за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції  або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2157/2007 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26  грудня
2007 року
м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі:
головуючого судді Чередникова С.М., при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за ОСОБА_1 до Лубенської міської Ради про  визнання права власності    ,-

В С Т А Н О В И
В   :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на квартиру.

Позивач подав до суду заяву про залишення
своїх вимог  без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід
задовольнити.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду за заявою позивача.

Заявник звернувся до суду з заявою
про залишення заяви без розгляду, що не позбавляє його можливості подати нову
заяву,  вимога відповідає інтересам
сторін та законові, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.  207 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 до Лубенської міської Ради про визнання права власності залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду                    Чередников С.М.
Справа № 2-161/07 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року                          Жидачівський
районний суд   Львівської області

у складі: головуючого судді -  Салія
В.В.

при секретарі -                              Опока
Г.І.

розглянувши  матеріали цивільної справи за позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на
її утримання.

Встановив:

Позивачка            звернулась        до
Жидачівського  районного суду  із
заявою  про

відмову від
позову, поскільки    спір  вирішений в добровільному порядку.

Дана відмова не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, а тому суд
приймає таку відмову від позову.

Позивачці ОСОБА_1. наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України роз»яснено.

Керуючись  ст.ст. 174,205 ч. 1 п. 3,206  ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Провадження   у   справі
закрити,   в   зв»язку
з   відмовою   від
позову      позивачки ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження ували суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.
Справа № 2-3308/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

в складі:         головуючого
- судді  Воробйова С.О.

при секретарі -            Подлєсної О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Красноармійську справу за позовом

ОСОБА_1
та ОСОБА_2

до        Красноармійської
міської Ради.

про      визнання
права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися
до суду з позовом до Красноармійської міської Ради про визнання права власності
на житловий будинок, і в позові зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, який
був їхнім батьком. Після його смерті залишилося спадкове майно яким є
домоволодіння, яке розташоване у АДРЕСА_1. Вони є спадкоємцями майна яке
залишилось після смерті батька, але оформити документи право власності за
спадщиною не мають змоги, так як за час життя домоволодіння батьком не було
зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації, тому вони вважають, що за ними необхідно
визнати право власності на домоволодіння яке залишилося після батько ОСОБА_3.

Відповідач
Красноармійська міська Рада позов визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України за наявності для того законних
підстав про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с.7) який є батьком
позивачів (а.с.10,8,11). Після смерті батька залишилося спадщина у вигляді
домоволодіння, яке розташоване у АДРЕСА_1, (а.с.9), спадкоємцями якого
являються позивачі які подали заяву у нотаріальну контору про прийняття спадщини
(а.с.29). Але оформити свідоцтво про право власності за спадщиною позивачі не
мають можливості, так як батько при житті не зареєстрував домоволодіння в бюро
технічною інвентаризації, після закінчення будівництва будинку.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.328,331,1216,1218,1223,1268, ЦК України; ст.ст.130, 174 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на спадкове майно,
яке залишилося після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:  житловий будинок загальною площею 33.4кв.м. в
тому числі жилою площею 20.5кв.м.. кухня площею 6.7кв.м.. коридор площею
6.2кв.м., та прибудова, погріб, літню кухню, убиральню, гараж, вимощення,
колодязь, огорожа, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10 днів, апеляційна
скарга на протязі 20 днів в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя
Справа № 2- 193/07р.  УХВАЛА
року.                                    Лохвицький
районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді_________________ Савинського Г.Б.
при секретарі______________________     Дробот О.П.
яка надає правову допомогу__________________________
відповідача                            ОСОБА_1__
третьої особи                                     ОСОБА_2___________________________
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом органу
опіки і піклування Гирявоїсковецької сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення
опіки і піклування Гирявоїсковецької сільської ради звернувся ( лась ) до суду
з (позовною) заявою, прохаючи позбавити ОСОБА_1 батьківських прав.
попереднього судового засідання позивач не відмовився від позову, відповідач
позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають, передати справу на
розгляд третейського суду сторони не бажають.
В судове
засідання викликати: сторони по справі, залучити до участі в справі в якості
позивачів________________ представника
ООП Гирявоїсковецької
відповідачів_______________ ОСОБА_1____________
свідків___________________________________________________________________ ,
третіх осіб________________ ССН
Лохвицької РДА, ОСОБА_2______________
спеціалістів_________________________________________________________________
особи__________________________________________________________________
спору підлягають доказуванню факти :
факт непіклування про дитину
факт несплати аліментів
3._______________________________________________________________________
сторони надати докази по справі:
позивачу__________________________________________________________________
відповідачу_______________
особі________________________________________________________________
до____________________ 2007 року.
підготовки справи до судового розгляду немає.
викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -
підготовку справи до судового розгляду.
справу до судового розгляду на 11-00 годину 19.04.2007 року в каб. № 9 в
приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області. Ухвала оскарженню не
Суддя :                                              Савинський
СПРАВА №2-195/2007 p. РІШЕННЯ
року Білопільський районний суд Сумської області в складі:
судді                                        Ясинок
секретарі                                                 Терещенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради про
продовження строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини
12 листопада 1992 року ОСОБА_2 склав заповіт на ОСОБА_1 залишивши у
спадок все своє майно.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. 21 листопада 2003 року позивачка вступила до
шлюбу з ОСОБА_3 і їй було присвоєно прізвище - ОСОБА_3.
Вчасно звернутися у відведений законом строк до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини вона не змогла, бо в цей час навчалася на денній формі
навчання в іншому місці.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, але направив
до суду заяву в якій просить розглянути позов в їх відсутність погоджуючись із
Суд , вислухавши пояснення позивачки, проаналізувавши наявні докази по
справі, приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню.
До такого висновку суд приходить виходячи з слідуючого.
Як вбачається із заповіту ( а. с. 7) ОСОБА_2 заповів все своє майно
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер що стверджується свідоцтвом про його смерть
Із пояснень позивачки слідує, що вона не змогла вчасно подати нотаріусу про
прийняття спадщини в зв"язку з тим, що навчалася на денній формі навчання.
Даний факт підтверджується копією диплома (а. с. 13-14).
Таким чином суд вважає, що позивачка має поважні причини щодо не подавання
заяви нотаріусу про прийняття спадщини. В зв"язку з даними обставинами є
всі підстави щодо надання їй додаткового строку, який достатній для подання
заяви нотаріусу про прийняття спадщини.
209,212, 213, 215 ЦПК України, ст. 1272
суд, -
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви
нотаріусу для прийняття спадщини в 2 місяці.
свій початок з дня вступу даного рішення в законну силу.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом
подання в 10 - ти денний строк заяви до Білопільського райсуду про оскарження
даного рішення і з цього часу надається 20-ть/)днів для складання і подання
апеляції до Білопільського райсуду.
Справа № 2-853/07
13 лютого 2007р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого- судді            Сковронського
секретарі                                           П»ятничко
відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання
шлюбу покликаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєструвала 01 вересня 1990
року і у них народилися двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. та ОСОБА_4,
причиною звернення до суду послужило те, що відносини між ними не склалися,
відповідач вживав спиртне, між ними часто виникали різні непорозуміння, сварки,
ображав її, пинижував її людську гідність, наносив побої. Вона тричі зверталась
в суд із заявою про розірвання шлюбу, однак відповідач обіцяв виправити свою
поведінку, але цього не зробив. Вона втратила до відповідача почуття любові та
поваги, подальше їхнє сумісне життя є неможливе. Просить шлюб розірвати.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зіслалась на обставини,
викладені в позовній заяві. Примирення між ними не можливе, настоює на
в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений.
пояснення, оцінивши представлені документи , суд вважає ,що позов підлягає   до задоволення з таких підстав:
Судом
встановлено, що основною причиною звернення до суду є те, що відповідач вживає
спиртні напої, ображає позивачку, наносить їй побої, влаштовує постійно сварки.
Позивачка зверталась тричі в суд із заявами про розірвання шлюбу, однак
закривали справи, поскільки відповідач обіцяв змінити свою поведінку.
Відповідач не змінює своє відношення до сім»ї. Позивачка просить шлюб
таких обставинах суд і приходить до висновку, що дальніше спільне проживання
сторін та їх примирення є неможливе.
дітей слід залишити на вихованні позивачки.
ст.ст. 10,60, 212, 224 ЦПК України, ст.ст. 109,110, 112 Сімейного кодексу
України, суд
ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 01 вересня 1990 року у Заставненській
сільській раді Іваничівського району Волинської області, актовий запис № 5 - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_217 (сімнадцять) грн.
судових витрат в дохід держави, ОСОБА_1від сплати звільнити.
дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження залишити на вихованні матері ОСОБА_1.
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Рішення
може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його
копії.
Справа №
міськрайсуд Сумської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
року                                                                                         м.
Суддя
Шосткинського міськрайсуду Сумської області Шпак З.П., розглянувши заяву
найменування заявника
повне найменування боржника
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по заробітній платі
Керуючись ст. 96, 102, 103  ЦПК України,
м. Шостка, АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній  платі в сумі 2223,44 грн.
з ВАТ АК „Свема” на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
з ВАТ АК „Свема”  на
користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про  його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою  скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „________”_______________
Суддя                                               ________________           Шпак З.П
Суддя:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 15 " березня  2007
р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

при секретарі - КрасюкН.С.

розглянувши   позовну заяву ВАТ
"Укртелеком"    до ОСОБА_1 про
стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду у судовому засіданні. Клопотань  про
витребування  доказів,   виклик
свідків, проведення експертизи та інші від сторін не надходило.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення суми
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "29" березня 2007 р. на 10 годину 00 хв. у залі
судового засідання Балаклійського районного суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони по справі.