Справа № 2-2399
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
червня 2007    року                                                                                    Ялтинський
міський суд Криму

у
складі судді:                                                                        ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ  Г. С.

при
секретарі   :                                                                     КОНОНОВОЇ
Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Гидромонтаж» про стягнення
індексації та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд стягнути з
відповідача суму індексу інфляції у розмірі 832 гривні у звязку з невиплатою їй
заробітної платні за рішенням суду, та спричинену цим моральну шкоду в сумі
2500 гривень.

Представник відповідача у судове
засідання не зявився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним
чином, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка
знаходилася у трудових відносинах з відповідачем з 02 лютого 2004 року по 24
вересня 2005 року. При звільненні з підприємства, остаточний розрахунок з нею
здійснений не був, та по стану на 22 липня 2006 року їй не була сплачена
заборгованість по заробітній платні в сумі 3263,35 гривень.

Рішенням суду від 30 листопада 2006
року вказана сума заробітної плати була стягнена з відповідача на користь
позивачки (а.с. 5).

Рішення суду набрало законної сили
та 17 січня 2007 року ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист, який направлений нею
для примусового виконання рішення суду в Державну виконавчу службу міста Ялта
(а.с. 6).

31 січня 2007 року виконавче
провадження по стягненню на користь ОСОБА_1 з відповідача заробітної плати було
відрито, але до даного часу фактично не виконане, оскільки розрахункові рахунки
відповідача арештовані (а.с. 10).

Згідно довідці відділу статистики м.
Ялта, на даний час індекс інфляції щодо заборгованості по заробітній платі
позивачки складає 832 гривні (а.с. 7-8).

Згідно
ст.. 95 КЗпП України, заробітна плата підлягає індексації у встановленому
законодавством порядку.

Разом з тим, за загальними правилами
відповідальності по  відшкодуванню шкоди,
вона підлягає стягненню у разі вини особи, яка її завдала.

З наданої позивачкою довідки
державного виконавця вбачається, що вини відповідача у невиконанні рішення суду
та несплаті позивачці заробітної плати не має, оскільки на момент пред'явлення
до виконання виконавчого листа, розрахункові рахунки відповідача вже були
арештовані у звязку з порушенням відносно них кримінальної справи, сама контора
підприємства  опечатана та доступу в неї
немає (а.с. 20).

Таким чином, суд вважає, що підстав для покладання на відповідача обов'язку
по сплаті позивачці індексу інфляції, а також моральної шкоди не має, оскільки
не має його вини в їх завданні їй, а тому у позові ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 130, 174, 212-218  ЦПК  України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до
Відкритого Акціонерного Товариства «Гидромонтаж» про стягнення індексації та моральної
шкоди - відмовити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний  суд
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд у порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя :