Справа №2-1965/8,2007
РІШЕННЯ

Іменем України

04 квітня 2007 року
Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого
судді                               Шевченко
Т.М.

при секретарі                                        Мірошниченко
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ЗАТ
"Просто-Страхування", треті особи - ОСОБА_3та ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

у лютому 2007 року позивач ОСОБА_1. звернувся у суд
з позовом до відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_4. та ЗАТ "Просто
страхування", в якому просить стягнути з ОСОБА_2. 43324,31 грн.
матеріальної шкоди та 5000
грн. моральної шкоди, з ЗАТ "Просто страхування" - 11345,53 грн.
матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 22.11.2006
р. по вул. Заболотного в м. Києві за вини відповідачів сталася
дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої належний позивачу автомобіль
"Опель" д.н.з. НОМЕР_1отримав механічні ушкодження, внаслідок чого позивачу
завдано шкоди.

В судовому
засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили суд
задовольнити позов за вищевказаними обставинами.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні визнав позовні вимоги в частині відшкодування
матеріальної шкоди, підтвердивши обставини зіткнення.

Представник
відповідача ЗАТ "Просто-страхування" в судовому засіданні також
визнала позовні вимоги та не заперечувала проти відшкодування шкоди, завданої
позивачу внаслідок зіткнення з автомобілем "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2під
керуванням водія ОСОБА_4., оскільки 14.09.2007
р. між ними укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової
відповідальності.

Третя особа - ОСОБА_4. в
судовому засіданні також підтвердив обставини зіткнення.

Третя особа - ОСОБА_3. в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом
належним чином.

Вислухавши
пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали
адміністративної справи №
3-38541/5,2006 р., суд встановив наступне.

22.11.2006 р. приблизно о 07
год. 50 хв. по
вул. Заболотного в м. Києві за участю автомобіля "ВАЗ 21099" д.н.з.
НОМЕР_4під керуванням воді ОСОБА_2., автомобіля "Опель" д.н.з. НОМЕР_1під
керуванням водія ОСОБА_1., автомобіля "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2під
керуванням водія ОСОБА_4. та автомобіля "Опель" д.н.з. НОМЕР_3сталося
зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Постановою судді
Голосіївського райсуду м. Києва від 25.12.2006 р. ОСОБА_2. визнаний винним у
порушенні п. п. 12.1, 12.3, 11,4,34.1.3 ПДР; ОСОБА_4. - 12.1 та 13.1 ПДР та
ОСОБА_3. - п.п. 12.1 та 13.1 ПДР, у зв'язку з чим їх було притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок
вищевказаного зіткнення позивачу ОСОБА_1.
була завдана матеріальна шкода. Згідно висновку № 170 автотоварознавчого
дослідження від 17.01.2007 р. КНДІСЕ матеріальний збиток, який заподіяно
власнику автомобіля "Опель" д.н.з. НОМЕР_1при ДТП
внаслідок пошкоджень нанесених в його передню частину, складає 43324,31 грн., в
задню частину - 11345,53 грн.

Також позивач
поніс витрати за проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 283,29 грн. та 465 грн. вартості
послуг евакуатора.

2

Згідно ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Також судом
встановлено, що 14.09.2007
р. між ОСОБА_4. та ЗАТ "Просто-страхування" укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно ст. 1194 ЦК України
особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої
нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди
і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

На підставі
вказаних норм закону, враховуючи обставини зіткнення, суд вважає необхідним
стягнути з ЗАТ "Просто-страхування" на користь ОСОБА_1. 11345,53 грн.
матеріальної шкоди, а також стягнути з ОСОБА_2. на користь позивача 43324,31
грн. матеріальної шкоди, 283,29 грн. вартості авто товарознавчого дослідження
та 465 грн. вартості послуг евакуатора.

Крім того,
позивачу завдана моральна шкода, оскільки внаслідок вищевказаного зіткнення ОСОБА_1. протягом
тривалого часу не може користуватися належним йому автомобілем.

Згідно ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

На підставі
вказаної норми закону, а також враховуючи, що шкода завдана позивачу внаслідок
неправомірних дій ОСОБА_2., суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2. необхідно
стягнути на користь позивача 2000
грн. моральної шкоди.

На підставі ст. 88 ЦПК України
стягнути з відповідача ОСОБА_2. 562,23
грн. державного мита та 30
грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.
ст. 1166, 1167, 1187 та 1194 ЦК України, ст. ст.
10, 60, 212 та 213 ЦПК України, суд
-

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1
43324,31 грн. матеріальної шкоди, 283,29 грн. вартості авто товарознавчого дослідження, 465 грн. вартості
послуг евакуатора, 2000 грн.
моральної шкоди, 562,23 грн.
державного мита та 30 грн.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього
стягнути 46764,83 грн.
(сорок шість тисяч сімсот шістдесят чотири грн. вісімдесят три коп.)

Стягнути з
Закритого акціонерного товариства "Просто-страхування" на користь ОСОБА_1 11345,53 грн.
матеріально шкоди.

Рішення може
бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.