Справа
№ 2-1/2007 року
УХВАЛА

23.03.2007
року            Гуляйпільський
районний суд Запорізької області

в складі: головуючого                                    Чемолосової С.П.

при секретарі                                                  Імановій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполі

справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ
«Три-А» Гуляйпільського району, Пологівської міжрайонної державної налогової
інспекції, 3-ті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів:
Пологівське державне комунальне підприємство «Імпульс», Гуляйпільська районна
державна адміністрація, ТОВ «Агро-Континент» Гуляйпільського району

про встановлення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про встановлення права власності, в
якому вказав, що предметом спору є рухоме та нерухоме майно, розташоване за
адресою с АДРЕСА_1,
яке як вказав позивач, належить йому на праві особистої власності і яке він
отримав від ТОВ «Вакко» згідно Протоколу загальних зборів учасників товариства
від 29.04.1999 року № 5. Дане майно було постановлено на територію України ТОВ
«Вакко» для ОВІ «Інтерсистема» м. Москви в рамках
виконання останнім умов договору з ТОВ «МП МПК «Ора». Але ОВІ «Інтерсистема» та ТОВ «МП
МПК «Ора» не виконали своїх договірних обов'язків, в результаті чого право
власності на майно від ТОВ «Вакко» до даних осіб не перейшло. Як вказав далі в
позові позивач, фактичні обставини взаємовідносин підприємств вказані в листі
ТОВ «Вакко» і нотаріально удостовірені в поясненнях громадян ОСОБА_2та ОСОБА_3.
від 22.11.2003 року, які являються посадовими особами ТОВ «Вакко».

Згідно акту прийому передачі до Договору про розрахунки з учасником від 13.05.1999 року,
складенного за участю ОВІ «Інтерсистема», кількість об'єктів по акту складає 40
найменувань (93 одиниці).

Згідно договору
безоплатного користування майном від 07.09.2001 року, укладеного між позивачем
і ТОВ «Три-А», останнє прийняло в користування оборудування цеху по виробництву
м'ясних та ковбасних виробів, розташоване в приміщеннях с Верхня Терса, вул.
Механічна, 4. В 2003 році вищевказане
майно було описане працівниками Пологівської МДНІ як безхазяйне акт перевірки
від 03.02.2003 року № 1. При цьому
кількість описаних об'єктів по акту складає 53 найменування. Як вказав в позові позивач вищевказане
майно в подальшому було визнано безхазяйним та частково продане Пологівською
МДНІ ТОВ «Агро-Континент» на підставі договору купівлі-продажу № 301 від 20.02.2003 року. Тому
позивач вважає, що майно яке знаходилось в користуванні ТОВ «Три-А» та описане
в лютому 2003 року податковим органом як безхазяйне і в подальшому
частково продане ТОВ «Агро-Континент» являється майном, яке було отримане
позивачем від ТОВ «Вакко» на підставі Договору від 13.05.1999 року, а тому
прохає суд визнати право власності на м'ясопереробний цех, розташований за
адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, с Верхня Терса,
вул. Механічна 4, загальною
вартістю 625828 грн. 51 коп. та
обладнання, розташованного в цих об'єктах загальною вартістю 276487 грн. 33 коп., а всього
на суму 625828,51грн.

В судове
засідання 23.03.2007 року
надійшла заява від позивача ОСОБА_1про відмову від позову та закриття
провадження по справі.

В судовому
засіданні представник Пологівської міжрайонної державної налогової інспекції
Деркач Р.І., та представник Гуляйпільської районної державної адміністрації
Кривенко В.В проти задоволення заявленого клопотання не заперечують.

Представник ТОВ «Три-А» Гуляйпільського району Шарова Г.В., та зацікавлені
особи Пологівське державне комунальне підприємство «Імпульс», ТОВ
«Агро-Континент» Гуляйпільського району в судове засідання не з'явилися, про день
та час розгляду справи

повідомлені належним чином. Раніше надали суду заяву про
розгляд справи без їх участі.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи приходить до
слідуючого: в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1подав
в суд клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Учасники процесу
проти задоволення заявленого клопотання не заперечують. Згідно зі ст. 205 ч. 1 п. З ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження по справі в разі відмови позивача від
позову.

Тому на підставі
вищевикладеного суд вважає, що заявлене клопотання позивача про відмову від
позову підлягає задоволенню і провадження по справі необхідно закрити. Наслідки
закриття провадження у справі згідно зі ст. 206 ЦПК України сторонам роз'яснені.

Керуючись ст. 205
ч. 1 п.З, ст.
206 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по
цивільній справі №
2-1/2007 року за позовом ОСОБА_1до
ТОВ «Три-А» Гуляйпільського району, Пологівської міжрайонної державної налогової
інспекції, 3-ті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів:
Пологівське державне комунальне підприємство «Імпульс», Гуляйпільська районна
державна адміністрація, ТОВ «Агро-Континент» Гуляйпільського району про
встановлення права власності закрити.

Ну ухвалу може
бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів, з дня проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.