УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 березня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді
Курської А.Г. суддів    Горбань В.В.

Шаповалової О А. при секретарі
Гребенніковій Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського
районного суду АР Крим від 05.11.2003 року,

ВСТАНОВИЛА:

15.10.2002 року ОСОБА_1 в інтересах
повнолітньої дочки ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що від шлюбу з відповідачем вона має дочку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом дитинства другої групи. Згідно з висновком МСЕК
вона визнана непрацездатною довічно. За станом здоров'я ОСОБА_2потребує
додаткового харчування, санаторно-курортного лікування та придбання ліків, але
її пенсії не вистачає для оплати цих витрат. Відповідач створив нову сім'ю,
проживає окремо з іншою жінкою, будь-якої
матеріальної допомоги на утримання хворої дитини не надає, хоча
матеріально забезпечений і має таку можливість, у зв'язку з чим позивачка
просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки
ОСОБА_2 в розмірі 200 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим від 27.08.2003 року
призведена заміна неналежного позивача ОСОБА_1 на належного позивача ОСОБА_2.

Рішенням того ж суду від 05.11.2003
року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі на рішення суду ОСОБА_2
просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її
позовні вимоги, або справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Доводи апелянта зводяться до того, що суд неповно з'ясував обставини справи, не
перевірив дійсне матеріальне становище відповідача, а також не сприяв у
витребуванні доказів, що мали суттєве значення для вирішення спору.

У судовому
засіданні суду апеляційної інстанції 12.03.2007 року ОСОБА_2 надала заяву, в якій вона відмовляється від позову з тих підстав, що її
мати ОСОБА_1
померла, на даний час вона проживає з батьком - відповідачем ОСОБА_3 і
знаходиться на його утриманні. З урахуванням цих обставин просила суд прийняти
відмову від позову і апеляційне провадження у справі закрити.

Справа №22-ц-1687/2007

2

Відповідач ОСОБА_3, який був присутній в засіданні суду
апеляційної інстанції підтвердив, що дійсно ОСОБА_1 померла і він на цей час проживає разом з дочкою -
позивачкою за однією адресою, надає їй матеріальну допомогу і все необхідне за
її потребами. Не заперечує проти задоволення заяви про відмову від позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, обговоривши доводи заявленого клопотання, вважає його таким, що
підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право
відмовитись від позову відповідно до загальних
правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну
скаргу.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Колегія суддів вважає, що підстав
для не прийняття відмови від позову немає.

У відповідності з ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивачка ОСОБА_2 у присутності свого батька ОСОБА_3 попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не
зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.205, 306,
310,313-315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Апеляційне провадження у справі
закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.