overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13
лютого 2007р.                 Харківський
районний суд Харківської області

в складі:        головуючого
судді   - Загоруйко З.Г.

при секретарі - Шимовій С.О.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в сел. Покатилівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд ухвалити рішення, згідно якому стягувати з
відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно
посилаючись на те, що вони перебували в зареєстрованому шлюбі з 2 серпня 2003
року. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і
знаходиться на її повному утриманні, а відповідач добровільно не надає
матеріальної допомоги на утримання доньки хоча має таку можливість. В даний час
між ними припинені шлюбно-сімейні відносини.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, про що надав суду письмову заяву.

Суд вислухав пояснення сторін, вивчив надані докази, вважає, що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі 2 серпня 2003 року, що підтверджується копією свідоцтва
про одруження.

Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про народження, яка проживає з позивачкою і
знаходиться на її утриманні, про що мається довідка Манченківської селищної
Ради від 13.11.06р.

Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до
досягнення ними повноліття.

Відповідач працездатний, нікому іншому аліменти не виплачує, працює, не
заперечує виплачувати на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх
видів доходу щомісячно.

Таким чином, суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на
користь ОСОБА_1 на
утримання доньки ОСОБА_3, 2003р.н. в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу
щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судові витрати
суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 88, 130,174,209, 212, ЦПК України, ст.ст. 180,182,
184 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця сел. Манченки Харківського
району Харківської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17
листопада 2006 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в
сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ  СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2007 р.                                                                              Справа
№ 2н-466/07
Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув заяву комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа",
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за
послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за
адресою: м. АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
509, 525, 526 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 88,
96, 102, 103, Цивільного процесуального Кодексу України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за
адресою: м. АДРЕСА_1на користь комунального комерційного підприємства Донецької
міської ради „Донецькміськтепломережа", що розташоване за адресою: м. Донецьк,
поточний рахунок №
2600185 в Донецькій філії ВАТ „Мегабанк", МФО 394415, ЗКПО 33257089, суму
заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.07.2005 р. по 01.03.2007 р. включно у
тисяча сімсот тридцять чотирти) грн. 33
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі ЗО (тридцять) грн. 00
коп. (на розрахунковий рахунок №
„Укрсоцбанк" МФО 334011, ЗКПО 33257089).
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановлюється Ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя                                                            Ю.Т.Виродов
справа № 2- о - 65 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 березня 2007 року  Антрацитовський горрайонный суд Луганської
області в складі:

головуючого судді                                                                            Філіпенко Л. П.

при секретарі                                                                        Щербак А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу
по заяві

ОСОБА_1про                                                                  встановлення

приналежності правовстановлюючого
документа, зацікавлена особа -
управління Пенсійного фонду України м. Антрацит Луганської області.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася з даною заявою в суд, посилаючись на те, що в правовстановлюючому
документі - трудової
книжки, яка заповнювалася 9
вересня 1969 році, їй
неодноразово змінювали прізвище -
у зв'язку із вступом у шлюб і його розірвання, однак ці зміни належним
чином не обмовлялися, у зв'язку с
цим виробничий стаж не включається в трудову діяльність для призначення
пенсії, що й спонукало ОСОБА_1. звернутися з даною заявою в суд.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. підтримує свої вимоги, просить установити факт приналежності
її правовстановлюючого документа -
трудової книжки від 9
вересня 1969 році.
Зацікавлена особа - управління
Пенсійного фонду України в м Антрацит Луганської області не заперечує проти
їхнього задоволення, просить розглянути справу без їхнього представника.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, зокрема копію паспорта (а.с.4), копію
трудової книжки (а.с.5),
копію свідоцтва про народження (а.с.6), копія свідоцтва про шлюб (а.с.7 -9), свідоцтво про
розірвання шлюбу (а.с.10), суд уважає, що зібрані у справі докази та їх належна
оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1. про
встановлення приналежності правовстановлюючого документа, що передбачено п.6
ст.256 ЦПК України, оскільки вона дійсно неодноразова змінювала своє прізвище - з «ІНФОРМАЦІЯ_2»
на «ІНФОРМАЦІЯ_3» потім на
«ОСОБА_1.».   .

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст.256, 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт
приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, правовстановлюючого документа -
трудової   книжки від 9 вересня 1969 році.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України
Справа № 2н-5б/ 07 р.
УХВАЛА

Іменем України про
скасування судового наказу

27 березня 2007 року                                                                                              м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши заяву   Коломийської філії   НДВАП « Мак України»    про скасування
судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007
року за заявою прокурора Коломийського району в інтересах ОСОБА_1,
Коломийським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення
заборгованої заробітної плати в сумі 2398,42 гривень з Коломийської філії НДВАП « Мак України»

Боржник Коломийська філія НДВАП « Мак України» у поданій
заяві просить скасувати виданий судовий наказ, в зв"язку із тим, що заробітна
плата ОСОБА_1в сумі
2398,42 гривень виплачена повністю.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у
разі подання боржником заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його
скасування.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 16 березня 2007
року, виданий Коломийським міськрайонним судом за заявою прокурора Коломийського району в
інтересах ОСОБА_1про стягнення заборгованої заробітної плати в сумі 2398,42
гривень з Коломийської філії НДВАП
« Мак України» скасувати.

Роз'яснити
заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Івано -
Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного оскарження, встановлених ст. 294 ЦПК України.
Справа №2-627
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02  квітня 2007 року                                                          Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді    КавацюкаМ.Ф.

секретаря                              Гайової Г.Ф.

3 участю

позивачки                             ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Коломийської міської ради про
визначення права власності на спадкове майно земельної ділянки,

встановив:

від позивача в попередньому
судовому засіданні поступило клопотання про залишення його позову без розгляду.

Суд, вважає, що клопотання
ОСОБА_1. є підставним і позовну заяву слід
залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву
ОСОБА_1. до Коломийської міської ради про визнання права власності
на спадкове майно земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Івано-Франківського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
№2-825/2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

23 березня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись на те, що з
відповідачем перебуває у шлюбі з 24.08.1991 року. Від шлюбу вони мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Відповідач зловживає спиртними напоями,
донька знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги не
надає. Відповідач працездатний, нікому іншому аліменти не платить. У зв'язку з
наведеним позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь
позивачки аліменти на утримання донь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, в
розмірі ¼  частини усіх видів його доходу, але не менш
30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з
дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити
попереднє судове засідання  на 03 квітня
2007 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-1438
Ялтинський міський суд АРК
у складі:                          головуючого судді
при секретарі - Сущенко Л.С.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сімеїзської селищної Ради про відміну рішення Сімеїзської
селищної Ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,
просить суд  відмінити рішення
Сімеїзської селищної Ради 38 сесії 4 скликання № 24 від 30 вересня 2005 року та
державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД № 577717 від 17 січня
розгляду справи стало відомо, що
цивільну справу № 2-1438/07 не можливо розглядати до вирішення питання
по цивільній справі № 2-1896/06, яка знаходиться у провадженні Верховного Суду
до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі
у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи
адміністративного судочинства.
вищевикладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України,
Провадження у цивільній  справі за позовом   ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сімеїзської селищної Ради про відміну рішення Сімеїзської
селищної Ради та державного акту на право власності на земельну ділянку
зупинити до розгляду цивільної справи № 2-1896/06 за позовом  ОСОБА_3 у Верховному Суді України.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відповідно до
ст. 292-296 ЦПК України може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
19 листопада 2007 року                     № 2-н-3183/2007
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
1327,34 грн. на о/р № 319574 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року

Суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши у місті
Первомайський матеріал за позовом
Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
та просить стягнути заборгованість з відповідача, яка утворилася перед
підприємством у зв'язку з несплатою послуг за електропостачання.

Позовна заява підсудна
міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам
ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на
10 грудня 2007 року о 9 год. 00 хв.

Відповідачу надати до або під час
попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил
підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення суду,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя -
підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа № 2-0-50/2007р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

19.11. 2007 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
Токарівського будинку - інтернату про
визнання ОСОБА_1 недієздатним,-

в с т а н о в и в :

Токарівський будинок - інтернат звернувся (лась)
до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною) заявою про визнання особи недієздатною.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за заявою Токарівського будинку -
інтернату про визнання ОСОБА_1. недієздатним.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 14-30 годину 05.12.2007
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа № 2о-124-2007
Рішення

іменем України

3 грудня 2007 року                                              Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого
Ковальчука В.Д.,

при секретарі                                                       Домбровській З.П.,

за участю заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за
заявою ОСОБА_1 про належність правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просить встановити, що
трудова книжка, виписана на його ім'я, в якій рік його народження виправлено з
ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2, належить йому, ОСОБА_1. Виправлення в трудовій
книжці викликає сумнів у достовірності біографічних даних заявника у посадових
осіб Пенсійного Фонду України. Просить заяву задовольнити.

Свідок ОСОБА_2 показала, що трудова книжка, видана на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідок Алексеєнко А.К. показав, що трудова книжка, видана на
ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище,
ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї
особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що трудова книжка, видана на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. ст.
10,  60, 212, 215, 256 - 259 ЦПК України,
суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити, що трудова книжка, видана на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                В.Д.
Ковальчук
Справа  № 2-2083/2007 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 рік          Первомайський
міськрайонний суд Харківської області

В складі судді
Донець Л.О.

при
секретарі Рекало Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, третя особа - Відділ громадянства та
паспортно-міграційної служби Первомайського районного відділу управління
міністерства внутрішніх справ України про зняття з реєстрації місця проживання
у зв'язку з добровільною відмовою від права користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про зняття з реєстрації
місця проживання у зв'язку з добровільною відмовою від права користування
житлом.

Від позивача
надійшло клопотання про подовження розгляду справи для надання додаткових
доказів.

Суд, з'ясував думку інших учасників процесу, вважає, що
клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст.157 ч.2 ЦПК України у виняткових випадках
за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою
може подовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць.

Керуючись ст.157 ч.2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2, третя особа - Відділ громадянства та паспортно-міграційної служби
Первомайського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ
України про зняття з реєстрації місця проживання у зв'язку з добровільною
відмовою від права користування житлом, але не більш як на один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя- підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець