Справа № 33ц- 537/07
Головуючий у І інстанції - Костіва О.З.
Категорія: 36                                                                                                                    Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  листопада
2007 року
місто Луцьк

Колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку апеляційного суду Волинської області в складі:

Лончука В.Г., Русинчук М.М., Расевича С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом  акціонерного комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Тернопільської обласної філії
акціонерного комерційного банку «Укрсоцбанк» (далі - АКБ «Укрсоцбанк») за
касаційною скаргою АКБ «Укрсоцбанк» на
ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 01 листопада  2005 року,-

встановила:

10 травня 2005
року  АКБ «Укрсоцбанк» в особі
Тернопільської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином в розмірі
16120,02 грн., з яких 7750 грн. - сума основного боргу по кредиту та 8370 грн.
- відсотки за користування кредитом. Заявлені вимоги мотивовані тим, що
відповідач без дозволу банку реалізував заставлене майно - автомобіль ГАЗ 3110,
який був переданий в заставу для забезпечення отриманого кредиту, в зв'язку із
чим банку спричинено збитки.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 19
серпня 2005 року  позов АКБ «Укрсоцбанк»
в особі Тернопільської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» задоволено частково.
Постановлено стягнути із ОСОБА_1в користь Тернопільської обласної філії АКБ
«Укрсоцбанк» 7750 грн. матеріальної шкоди, спричиненої злочином, а також 51
грн. мита в користь держави. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 01
листопада 2005 року апеляційну скаргу АКБ «Укрсоцбанк» відхилено. Рішення
Тернопільського  міськрайонного суду від
19 серпня 2005 року залишено без змін.

У касаційній
скарзі позивач просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що вироком Підгаєцького районного
суду Тернопільської області від 12.10.2004 року ОСОБА_1 визнаний винним у
скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та засуджений за те, що
будучи директором ТзОВ «Віктораль» на підставі кредитного договору № 15 від 23
лютого 2001 року одержав від Тернопільської філії АКБ «Укрсоцбанк» кредит в
розмірі 50000 грн. В заставу для забезпечення погашення кредиту до 30.11.2001
року було надано автомобіль марки ГАЗ 3110 та зерно майбутнього врожаю. Даний
автомобіль ОСОБА_2 продав, а кошти від реалізації використав у господарських
потребах товариства, чим спричинив банківській установі збитків в сумі 7750
грн. недоплаченого кредиту

Залишаючи рішення
суду першої інстанції без змін апеляційний суд обґрунтовано виходив з того,
що  ОСОБА_1 визнаний винним у спричиненні
матеріальних збитків АКБ «Укрсоцбанк» на суму 7750 грн., як недоплаченого боргу
по кредиту саме вироком суду, тому підставно стягнув з нього вказану суму. А
також суд дійшов вірного висновку відмовивши у стягненні з ОСОБА_1 несплачених
відсотків по кредиту в розмірі 8370 грн., оскільки договір кредиту укладався
між двома юридичними особами і відповідальність за це повинно нести товариство,
а не фізична особа.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального
права, а також відсутні передбачені  ч. 1
ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи не спростовують
висновки судів.

Керуючись ст. ст. 332, 366 ЦПК України, колегія суддів з
розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду  Волинської області, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу АКБ «Укрсоцбанк» в особі Тернопільської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»
- відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 01 листопада
2005 року, залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

З
оригіналом згідно:

Заступник
голови -

голова
судової палати у цивільних справах
В.Г. Лончук

апеляційного
суду Волинської області