Справа № 22-410 2007                                      Головуючий
Категорія 22                                                                                  Доповідач - Бубличенко В.П.
РІШЕННЯ Іменем України

27 березня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючої судді             -   Бубличенко
В.П.

суддів                               -
Голованя A.M.

Сукач Т.О.

при секретарі                   -
Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за апеляційними скаргами Державного
казначейства України, прокурора Новгородківського району Кіровоградської
області та заступника прокурора Кіровоградської області на ухвалу
Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2006 року і

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2006 року
ОСОБА_1подав заяву про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним
обмеженням свободи пересування.

В обґрунтування
своїх вимог заявник зазначав, що 27
грудня 2002 року
прокуратурою Кіровоградської області стосовно нього була порушена кримінальна
справа, а постановою слідчого прокуратури Новгородківського району застосована
міра запобіжного заходу підписка про невиїзд. 30 грудня 2003
року постановою слідчого прокуратури Новгородківського району кримінальна
справа була закрита в зв"язку з відсутністю і його діях складу злочину.
Посилаючись на те, що незаконними діями правоохоронних органів порушені його
(заявника) конституційні права, ОСОБА_1 просив стягнути на його користь 1 млн. грн. у
відшкодування моральної шкоди.

26 вересня 2006
року суд постановив ухвалу, якою залучив до участі у справі як заінтересованих
осіб Державне казначейство України та прокуратуру Новгородківського району
Кіровоградської області.

Ухвалою
Новгородківського районного суду від 19
грудня 2006 року
заява ОСОБА_1 задоволена частково, суд визначив суму відшкодування моральної шкоди,
завданої заявникові незаконними діями прокуратури Новгородківського району
Кіровоградської області в розмірі 300
тис. грн. і стягнув її за рахунок коштів державного бюджету України.

У апеляційних
скаргах ставиться питання про скасування ухвали суду як такої, що не відповідає
нормам матеріального та процесуального права.

Державне
казначейство України і прокуратура Новгородківського району Кіровоградської
області просять відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його заяви, а заступник
прокурора Кіровоградської області просить закрити провадження у справі.

Заслухавши
доповідача, пояснення представників Держказначейства та прокуратури, які
підтримали доводи апеляційних скарг, заперечення на скарги ОСОБА_1, перевіривши
законність та обгрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що вона
підлягає скасуванню з таких підстав.

Закон України
„Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями
органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду", на який
заявник посилався як на підставу задоволення заявлених ним  вимог, не передбачає

відшкодування  шкоди
у  випадку  незаконного
застосування  як  запобіжного
заходу підписки про невиїзд.

Така підстава передбачена ст.ст.1167, 1176 ЦК України 2003 року, який діє з
1 січня 2004 року. Між тим,
як вбачається з матеріалів справи, підписка про невиїзд, як міра запобіжного
заходу, була обрана ОСОБА_1 26
грудня 2003 року
(а.с.42-43), тобто до введення в дію ЦК України 2003 року. Відповідно до ч.1
ст.58 Конституції України закони на інші нормативно-правові акти не

мають зворотної
дії в часі.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної
шкоди в зв"язку з незаконним застосуванням як запобіжного заходу підписки
про невиїзд, не грунтуються на закону, а тому не підлягають задоволенню.

Та обставина, що
запобіжний захід продовжувався і після введення в дію ЦК України 2003 року, на думку
колегії суддів не є підставою для відшкодування моральної шкоди, оскільки
заявником не надано жодних доказів заподіяння йому такої шкоди.

На наведені
обставини не звернув увагу суд першої інстанції, неправильно застосував норми
матеріального права, що згідно з п.4 ч.1
ст.309 ЦПК України є підставою для ухвалення апеляційною інстанцією нового
рішення.

На підставі
ст.ст. 1167, 1176 ЦК
України, Закону України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства,
прокуратури і суду", керуючись ст.ст. 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України,
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційні
скарги Державного казначейства України, прокурора Новгородківського району
Кіровоградської області задовольнити, апеляційну скаргу заступника прокурора
Кіровоградської області задовольнити частково.

Ухвалу
Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2006 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1про відшкодування
моральної шкоди, завданої незаконним обмеженням свободи пересування, залишити
без задоволення.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців,
починаючи з 27 березня 2007 року.