УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді                  Синельщікової О.В.,

суддів                                        Белинчук Т.Г.,

Кузнєцової О.О.,

при секретарі                            Буровій Г.В.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду АР Крим цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства
„Крименерго" в особі структурного підрозділу - „Бахчисарайські
районні електричні мережі" про скасування акту про порушення правил
користування електроенергією для населення, визнання неправомірною вимоги про
сплату штрафу та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною
скаргою представника позивача -
ОСОБА_2на рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 27.11.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом до ВАТ „Крименерго" в особі структурного підрозділу „Бахчисарайські районні електричні мережі"
про скасування акту про порушення Правил користування електричною
енергією для населення, визнання неправомірною вимоги про сплату штрафу та
відшкодування моральної шкоди.

Вимоги
мотивовані тим, що 25.07.2006
року вона прийшла в будинок до свого чоловіка ОСОБА_3, з яким спільно
не проживає, розташований за адресою: АДРЕСА_1Однак, коли ОСОБА_3 відлучився з
будинку, прийшли контролери
Бахчисарайського РЕМ та виявили порушення правил
користування електроенергією, про що склали акт.

Не дивлячись на
те, що позивач не проживає в будинку і не має до нього ніякого відношення, 26.07.2006 року відбулося засідання
комісії з розгляду актів про порушення правил користування електроенергією, яка
зобов'язала її сплатити штраф у сумі 7640,
46 грн.

Крім того,
ОСОБА_1зазначила, що внаслідок протиправних дій відповідача, вона була вимушена
переживати, нервувати, що негативно вплинуло на неї та спричинило моральну
шкоду в сумі 3 000 грн.,
яку також просить стягнути з відповідача.

Рішенням суду у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ „Крименерго" в особі
структурного підрозділу „Бахчисарайські районні електричні мережі" про
скасування акту про порушення правил користування електроенергією для
населення, визнання неправомірною вимогу про сплату штрафу та відшкодування
моральної шкоди було відмовлено.

Справа №22- ц-1394/07                        Головуючий-суддя суду першої інстанції Атаманюк Г.С

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Кузнєцова
О.О.

Не погодившись з
рішенням суду, представник позивача за дорученням ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в який просить рішення суду скасувати, як постановлене з порушенням
норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Апеляційна
скарга мотивована тим, що суд не розглянув усі заявлені позовні вимоги та не
надав належної оцінки доказам по справі.

Так, апелянт
вважає, що суд розглянув позов тільки у частині скасування акту про порушення
Правил користування електричною енергією, та дійшов висновку, що вказаний акт
був складений не у відношенні позивачки. Але ОСОБА_1, звертаючись до суду з
позовом, також просила скасувати рішення комісії Бахчисарайського району
електричних мереж від 26.07.2006
року, згідно якого саме на ОСОБА_1 було накладені санкції фінансового
характеру.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду немає
з наступних підстав.

Відповідно до
положень ст. 303 ЦПК
України, під час розгляду справи у апеляційної інстанції суд перевіряє
законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом безперечно
встановлено, що позивач ОСОБА_1проживає в приватному АДРЕСА_1.

В АДРЕСА_1, де 25.07.2006 року
представниками Бахчисарайського РЕМ
ВАТ „Крименерго" було виявлено порушення Правил користування електричною
енергією, проживає ОСОБА_3

Відповідно до
п.З Правил користування електричною енергією, споживання електричної енергії
здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між
споживачем та енергопостачальником. Споживач електричної енергії несе
відповідальність за порушення вимог договору та Правил користування електричною
енергією, що передбачено п.48 Правил.

Договір про
користування електричною енергією був укладений ВАТ „Крименерго" в особі
Бахчисарайського району електричних мереж зі споживачем ОСОБА_3

Відповідно до
п.53 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення представником
енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною
енергією, у тому числі фактів розкрадання електричною енергії, складається акт,
який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Таким чином,
акт складається представниками енергопостачальника по факту виявленого
правопорушення на об'єкті споживача.

Оцінивши надані,
відповідно до ст. 60 ЦПК
України, доказі суд не виявив з боку представників відповідача порушень порядку
перевірки об'єкту енергоспоживання та складання акту за фактом виявленого
порушення. Крім того, позивачем не оспорюється факт наявності правопорушення.
Таким чином, суд першої інстанції не мав підстав для скасування акту про
порушення Правил користування електричною енергією №115725 від 25.07.20006 року та
прийнятого на його підставі рішення про відшкодування заподіяного збитку шляхом
сплати штрафу.

В акті, який
оскаржує ОСОБА_1, вказано,
що він був складений у її присутності. Ці дані відповідають дійсності та не
заперечуються представниками сторін. Але обв'язок по відшкодуванню збитків,
заподіяних енергопостачальника порушенням Правил користування електричною
енергією, був покладений не на позивача ОСОБА_1, а на фактичного споживача
електроенергії ОСОБА_3, що
підтверджено довідкою / а.с. 9 / та випискою з
особового рахунку / а.с. 7 /.

Відповідно до
ст.15 ЦК
України, судовому захисту підлягає цивільне право тільки у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Оскільки до ОСОБА_1 не пред'являлася вимога про
сплату штрафу, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції,
згідно до яких відповідачем не було порушено будь-яких законних прав та
інтересів позивача ОСОБА_1, а тому у суду немає правових підстав для
притягнення ВАТ „Крименерго" в особі структурного підрозділу - Бахчисарайські
районні електричні мережі до
відповідальності у вигляді стягнення моральної шкоди. Крім того, позивачем не було
надано доказів заподіяння такої шкоди.

Доводи апелянта, у тому числі про те, що не всі вимоги за позовом були
розглянути та ретельно досліджені у судовому засіданні, їм дана
належна правова оцінка, як необгрунтованим.

Таким чином, судом правильно встановлені обставини справи, характер спірних
правовідносин, наданим доказам дана належна правова оцінка, на підставі
чого ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального
закону і підстав для його скасування за апеляційною скаргою представника
позивача - ОСОБА_2
немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 303, 308 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду АР Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2відхилити.

Рішення
Бахчисарайського районного суду АР Крим від 27.11.2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може
бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.