Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року           Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

в складі:
головуючого судді                                Яроша
С.О

при
секретарі                                                       Прістенській
Н.М

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ «Долинка» Гуляйпільського району Запорізької
області про розірвання договору аренди земельної частки, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року до суду звернулася ОСОБА_1з позовом до
ТОВ «Долинка Гуляйпільського району Запорізької області про розірвання договору
аренди земельної частки.

В позові позивач посилалася на те, що 10.10.2000 року вона уклала договір
аренди земельної частки з відповідачем, 13.05.2002 року отримала Державний акт
на право приватної власності на земельну ділянку, у 2003 році відповідач не
повністю виплатив арендну плату: замість 1500 кг зернових видав лише 625 кг,
мотивуючи неврожаєм, в односторонньому порядку відмовився від надання послуг
для поїздок в лікарню, безкоштовного харчування дітей у школі і дитсадку,
13.07.2006 року відповідач оголосив про свою ліквідацію, її земельну ділянку
обробляло ТОВ «Агро-континент», з останнім договірні відносини у неї відсутні,
прохала розірвати договір аренди земельної частки, укладений між нею і ТОВ «Долинка»
від 18.10.2000 року і стягнути судові витрати з відповідача.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що з
відповідачем уклала договір аренди земельної частки строком на 10 років, у 2002
році отримала Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку,
договір аренди не переукладала, відповідач систематично не виконує умов
договору: у 2003 році не повністю розрахувався по арендній платі, видавши лише
625 кг зернових замість 1500 кг, за 2006 рік повністю не виплатив арендної
плати, її донька навчалася у Долинській НВК у 2006 році, але відповідач не
надавав безкоштовне харчування, як це передбачено договором, прохає розірвати
договір аренди земельної частки в зв'язку з систематичним невиконанням умов
договору відповідачем.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду цивільної
справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, заяву
про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Третя особа: Долинська сільська ради Гуляйпільського району
Запорізької області,

належним чином повідомлено про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не

з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою
відсутність.

Суд, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на повному, всебічному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні
наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини.

10.10.2000 року між сторонами укладено договір аренди земельної частки
строком на 10 років, який був зареєстрований у Долинській сільській раді
Гуляйпільського району Запорізької області за № 380 від 18.10.2000 року, що
підтверджується копією цього договору (л.с.8-9).

16.12.2002 року позивач отримала Державний акт на право
приватної власності на земельну ділянку розташовану на території Долинської
сільської Ради Гуляйпільського району Запорізької області площею 496 га, що
підтверджується його копією (л.с.7).

Арендна плата за 2003 рік виплачена позивачці у розмірі
625 кг зернових, що не відповідає вимогам п.3.1 укладеного договору, який
передбачає 1500 кг зернових.

За 2006 рік відповідач не виплатив арендної плати зовсім,
не зорав присадибну ділянку позивачки, не забезпечив її доньку ОСОБА_2
безкоштовним харчуванням у

2006 році, чим
порушив абзац 2 п. 3.1 укладеного договору.

Суд,
задовольняючи позов, виходить з наступного:

Між сторонами
укладено договір аренда земельної
частки.

Відповідно до п. 9 Прикінцевих та Перехідних положень
цивільного Кодексу України до договорів, що були укладені до 1 січня 2004 року
і продовжують діяти після набрання чинності цивільним кодексом України,
застосовуються правила цього кодексу щодо підстав, порядку і наслідків зміни
або розірвання договорів окремих видів незалежно від дати їх укладення.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про аренду землі» № 1344-IV
від 27.11.2003 року арендодавець має право вимагати від арендаря внесення
арендної плати.

Згідно п. 3.1 укладеного договору періодичність арендної плати щорічно не
пізніше 31 грудня поточного року.

Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом відповідач неналежним чином виконував обов'язок щодо
сплати арендної плати за 2003 та 2006 роки, що підтверджується поясненнями
позивача.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про аренду землі» на вимогу однієї із сторін договір аренда землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків,
передбачених ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі
і підтверджений належними доказами.

Керуючись ст. 8,9,10,88,212-215, 226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 24,
32 Закону України «Про аренду
землі» № 1344- IV від 27.11.2003 року, п. 9 Прикінцевих та Перехідних
положень цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ТОВ «Долинка» Гуляйпільського району Запорізької області
про розірвання договору аренди № 380 від 10.10.2000 року земельної частки
укладеного між сторнами задовольнити.

Договір аренди земельної частки № 380 від 10.10.2000 року
укладений між ОСОБА_1та ТОВ «Долинка» Гуляйпільського району Запорізької
області розірвати в зв'язку з систематичним невиконанням умов договору
відповідачем.

Стягнути з ТОВ «Долинка» Гуляйпільського району
Запорізької області р/р № 1 в АБ «Металург» МФО 313582 на користь ОСОБА_1судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи Гуляйпільским
районним судом Запорізької області у сумі 30 грн. 00 коп., а всього 81 грн. 00
коп.

На заочне рішення може бути подана заява про його
перегляд протягом 10 днів з дня

отримання відповідачем копії заочного рішення.