АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007
року                                                                                                             м.
Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.

При
секретарі: Яні Н.П.

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2- ОСОБА_3на рішення Приморського районного суду
м.Одеси від 18 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2про усунення перешкод в реалізації права власності та стягнення
моральної шкоди, -

встановила:

У липні 2006р. ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності та
стягнення моральної шкоди.

Позивач
зазначав, що він є власником квартири АДРЕСА_1 У грудні 2004р. одержав дозвіл
на, реконструкцію квартири під магазин та почав проводити будівельні роботи. Не
погоджуючись з цим, відповідачі стали перешкоджати йому у здійсненні
реконструкції квартири, заявляючи, що вони не дозволять проводити будівельні
роботи та експлуатацію магазину. Погрожуючи йому та будівельникам розправою,
почали надсилати скарги в різні інстанції.

Внаслідок цих дій відповідачів він був змушений припинити
реконструкцію квартири.

Цими
неправомірними діями відповідачі завдали йому і моральну шкоду на суму 25000
грн.

Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просив про задоволення його вимог.

Відповідачі позов не визнали.

Рішенням
суду від 18.12.2006 року позов задоволено частково. Суд зобов'язав ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. не перешкоджати ОСОБА_4. в реалізації права власності на приміщення
загальною площею 87,3 кв.м., що розташовано в АДРЕСА_1 у здійсненні робіт з
реконструкції й експлуатації даного приміщення.

У
апеляційній скарзі представник відповідачів просить рішення суду скасувати та
постановити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явились, перевіривши матеріли
справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав

Справа
№22ц-1783/07

2

Задовольняючи
частково позов, районний суд виходив з того, що дії відповідачів порушують
гарантовані діючим законодавством України права позивача, як власника майна,
володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Колегія
суддів погоджується з цим висновком районного суду, оскільки він відповідає
вимогам закону та дійсним обставинам справи, установлених судом та зазначених у
рішенні суду.

Доводи
апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують, вони лише зводяться до
того, що реконструкція спірної квартири здійснюється незаконно, тому що вони не
давали своєї згоди, що і стало підставою для скасування раніше наданого
органами місцевого самоврядування дозволу на реконструкцію, та що, вирішуючи
справу, суд вийшов за межі позовних вимог.

Однак ці
твердження апелянтів являються безпідставними, тому колегія суддів їх відхиляє
з наступних мотивів.

Відповідно
до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися,
розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Згідно
зі ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і
він не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та
гідності громадян, інтересам суспільства.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦК
України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити
в установленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди
інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав.

Відповідачі
не зазначили в апеляційній скарзі і не навели доказів того, які саме їх права
чи інтереси були порушені внаслідок реконструкції спірної квартири.

Як видно
з матеріалів справи, позивач проводив реконструкцію квартири з дозволу і
відповідно до затвердженого проекту та ніяких відступив від проекту при
численних перевірках контрольними органами не встановлено.

На
теперішній час реконструкція приміщення закінчена і державна приймальна комісія
без будь - яких застережень прийняла об'єкт реконструкції в експлуатацію про що
19.09.2006р. склала відповідний акт, (а/с. 174-177).

Справа
судом розглянута у відповідності до вимог ст.11 ЦПК України, в межах заявлених
вимог.

За таких
обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду прийнято з додержанням
норм матеріального та процесуального права, висновки, викладені у судовому
рішенні, доводами апеляційної скарги не спростовуються, підстави для скасування
рішення суду відсутні.

Керуючись
ст.ст.303, 304,307 ч.1 п.1, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвал ил а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2-
ОСОБА_3відхилити.

Рішення
Приморського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили до суду касаційної інстанції.