overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ясинуватський міськрайонний суд
СУДОВИЙ
30 жовтня 2007 р.                                                             Справа № 2-Н-213
Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Шигірт Ф.С., розглянувши
заяву ОКП " Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО
"Ясинувататепломережа"  про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1на користь ОКП "
Донецьктеплокомуненерго" 2777,77 грн.,
- заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за
теплопостачання та гаряче водопостачання № 639 від 27.10.2003 року, 15,00 грн.
сплачених за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи,
всього 2792,77 грн., та 25.50 грн. -
судового збору, керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України,
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь ОКП "
Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО
"Ясинувататепломережа"  , що
334420, код ОКПО 05759681) 2777,77 грн. - заборгованості за договором
реструктуризації заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання №
639 від 27.10.2003 року, 15,00 грн. сплачених за інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи, всього - 2792,77 грн., та судовий збір в
сумі 25,50 грн. на користь держави.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                 Ф.С.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судовий наказ
набирає законної сили  і суд  видає його стягувачеві для  пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів  з дня її
надходження без  судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
Суддя
Судовий наказ набрав чинності “____”   ______________ 2007 р.
Справа №
УХВАЛА

про призначення справи до судового
розгляду

27 лютого 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                            Демчика
Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2
про

розірвання шлюбу, -

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір не
врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156,
293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу  за  позовом
ОСОБА_1   до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла на 11 год. 00 хв. 12 березня 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №2-н-21/07р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
23 листопада  2007 року                 м. Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Чебан
А.П., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
Перемоги,50, про видачу судового наказу про стягнення 5810,15 гривень за
кредитним договором із ОСОБА_1, який
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1, який проживає
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, (рахунок
заборгованість у сумі 5810,15 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, (рахунок
розмірі 29,05 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у сумі 15 гривень.
Боржнику роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя                           Чебан
Справа № 2-3070/2007 рік
Рядок звіту  №  40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада
2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів
С.В., розглянувши позовну заяву № 2-3070/07
ОСОБА_1 до Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області про
стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні, -

В с т а н о в и
в :

23 листопада 2007 року до суду надійшла
позовна заява №  2-3070/07  ОСОБА_1 до Первомайської виправної колонії №
117 Харківської області про стягнення заборгованості по заробітній платі та
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог
ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-3070/07
за позовом ОСОБА_1 до Первомайської виправної колонії № 117 Харківської
області про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Попереднє судове засідання призначити на  10 грудня
2007 року на 08 годину 30 хвилин у залі судового засідання
Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському,
вул. Гагаріна, б.2.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 10 грудня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)   заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали;

2)   апеляційна скарга подається протягом 10 днів
з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3)   апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-923/07
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву ВАТ по газифікації та газопостачанню
стягнення  суми боргу за спожитий газ, відповідно ст.
ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1 1979 р.н., ОСОБА_2 1978 р.н., які проживають АДРЕСА_1 на
користь ВАТ по газифікації та газопостачанню
спожитий природний газ у розмірі
солідарно з ОСОБА_1 1979 р.н., ОСОБА_2 1978 р.н., які проживають АДРЕСА_1 на
користь ВАТ по газифікації та газопостачанню
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15
а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-2984/2007 рік
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

23
листопада 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської
області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ПДП “Хімпром” про стягнення
заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки
розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість по
заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської
області, відповідає вимогам ст. ст.  119,
120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127  ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПДП “Хімпром” про
стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час
затримки розрахунку.

Призначити справу до попереднього розгляду на 07 грудня 2007 року о 09
годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07 грудня 2007 року, адреса
суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської області,
64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу з копіями позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом
згідно

Суддя

Первомайського

міськрайонного суду

Харківської області
І.П. Страхова
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року       Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при секретарі Сидоренко В.І.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за
позовною заявою Комунального підприємства «Комунальник-1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової
території,-

В С Т А
Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні
було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)   вирішено
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2)   визначено
факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються
кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3)   визначено час і місце судового
розгляду.

Тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Призначити
цивільну справу по позовній заяві Комунального підприємства «Комунальник-1» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової
території до розгляду на 13 грудня 2007 року о 9 год. 00 хв., про
що повідомити сторони.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня
2007 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши        касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду м. Києва від 7 червня 2007 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства  “Комерційний банк “Надра” про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 грудня 2006 року позов задоволено частково: стягнуто з відповідача
на користь ОСОБА_1 6
560 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
7 червня 2007 року зазначене рішення суду скасовано й в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного
рішення
апеляційного суду, доданих до нього
матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства  “Комерційний
банк “Надра” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 7 червня 2007 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
Справа № 2-3120/2007 рік
Рядок звіту  №  40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29
листопада 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В., розглянувши позовну заяву № 2-3120/07 ОСОБА_1до Державного
підприємства “Хімпром” про стягнення заробітної плати та середнього заробітку
за за час затримки розрахунку при звільненні, -

В с т а н о в и
в :

28
листопада  2007 року до суду надійшла
позовна заява № 2-3120/07 ОСОБА_1до Державного підприємства “Хімпром” про
стягнення заробітної плати та середнього заробітку за за час затримки розрахунку
при звільненні.

Позовна заява подана та оформлена у
встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у цивільній справа  №
2-3120/07 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства “Хімпром” про стягнення
заробітної плати та середнього заробітку за за час затримки розрахунку при
звільненні.

Попереднє судове
засідання призначити на  10 грудня 2007
року на 10 годину 30 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна,
б.2.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 10 грудня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)   заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали;

2)   апеляційна скарга подається протягом 10 днів
з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3)   апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа  № 2-3057/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                                                          Льон
С.М.

при секретарі                                                             Сидоренко
Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказав, що
перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх
дітей не мають. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності
взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Фактичні шлюбні відносини
припинили. Вважає, подальше сімейне життя неможливим. Просить даний шлюб
розірвати.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Просить розірвати шлюб,
строк на примирення не надавати.

Відповідач
у судовому засідання позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Сторони уклали шлюб зареєстрований 27.12.1985
року Петрівським райвідділом ЗАГС м. Донецьк, актовий запис № 769. Спільного
господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені. За таких обставин
збереження сім”ї неможливе. Подальше спільне життя подружжя  і збереження шлюбу суперечило б інтересам
позивача.

На
підставі викладеного та  керуючись,  ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.
ст.213-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 27.12.1985 року Петрівським
райвідділом ЗАГС м. Донецьк, актовий запис № 769.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір у розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати
судового збору звільнити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційну скарга протягом 20 днів після подання заяви
на апеляційне оскарження через Ленінський районний суд м. Кіровограда до
апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя  Ленінського районного

суду м.
Кіровограда                                                                                                               Льон С.М.
Справа №2-1126/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

З травня 2007 року       Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

в складі:          головуючого -           Савкевич К.М.

при секретарі             Челядник
ТІ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красноармійську справу за позовом

ОСОБА_1 до       ОСОБА_2 про    стягнення аліментів на утримання матері, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання матері, в якому вказує, що відповідач ОСОБА_2 - її син. Вона пенсіонерка, її пенсія складає 398 гривень 57 коп., інших
джерел доходів вона не має, тому її матеріальне становище є вкрай нужденним.

Відповідач
працює на шахті, матеріальної допомоги на її утримання не надає, інших
утриманців він не має, тому позивачка, просить стягнути з відповідача аліменти
на своє утримання в розмірі 14ч. всіх видів заробітків відповідача.

Відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Судом
встановлено, що відповідач є сином позивачки ОСОБА_1, 1942 року народження,
який з матір'ю не проживає. Пенсія позивачки становить 398 гривень 57 коп., інших
джерел доходів вона не має, потребує матеріальної допомоги.

Згідно ст.202 Сімейного
кодексу України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є
непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Позивака є
непрацездатною, бо досягла загального пенсійного віку, її пенсія складає 398 гр. 57 коп., інших
джерел доходів не має, потребує матеріальної допомоги.

Відповідач
працездатний, згідно довідки про заробітну плату його середній заробіток за
місяць складає 4017 гр. 97 коп., тому він
може надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки у виді аліментів у
розмірі 1/6ч. всіх видів заробітків відповідача, тому що у позивачки є інші
діти, які повинні надавати їй також матеріальну допомогу.

Керуючись ст.202 Сімейного Кодексу України, ст.213, 214 ЦПК України суд,
-

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Фролово, Фроловського району, Волгоградської області, Росія,
аліменти на утримання матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
розмірі 1/6ч. всіх видів заробітків до зміни матеріального становища сторін,
щомісячно, та держмито на користь держави в сумі 51 гривна.

Стягнення аліментів проводити з 02.04.2007 року.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячних
платежів.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа 2-ц-168 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

4 травня 2007
року Белградський районний суд Одеської області в складі

головуючого   Тимошенко LB.

при секретарі                        Бородастової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить постановити
рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 2000 ріку народження в розмірі 1/4
частини заробітку відповідача, посилаючись
на те, що дитина знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає.

Відповідач позов визнав в повному
обсязі.

Позов підлягає задоволенню.

Сторони
раніше перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
.

Сторони припинили спільне
проживання, шлюб між ними розірвано 01.12.2005 року, що підтверджується копією
свідоцтва про розірвання шлюбу. Син ОСОБА_3 проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні. Відповідно до вимог ст.. 180 Сімейного Кодексу України
відповідач забов»язаний утримувати свого сина до досягнення ним
повноліття.

При визначенні
розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд враховує матеріальне і сімейне становище сторін і вважає
можливим стягнути з відповідача аліменти у
частці від його заробітку /доходу/ відповідно до вимог ст.. 182ч.2,183 Сімейного
Кодексу України..

Керуючись ст.. 10,11,60,212-215,294 ЦПК України, ст.. 180-183 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Городківка Крижопільського району Вінницької
області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку/доходу/, але не менш встановленого законом мінімуму щомісячно,
починаючі з 24 листопада 2006 року і до 8 червня 2018 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь територіального управління державної
судової адміністрації в Одеській області 7 грн.50 коп. витрат на інформаційно-
техничне забезпечення розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд в наступному порядку: заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
У Х В А Л А

Про
призначення справи до судового розгляду.

13 листопада
2007 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової
І.П. при секретарі Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу № 2-2636/2007 рік
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - Первомайський районний
відділ земельних ресурсів Харківської області про визнання права на сертифікат
та земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач від позову не відмовляється,
відповідач позов визнає, третя особа не заперечує проти позову, сторони не
бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду,
а також суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового
розгляду, передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Первомайський районний відділ земельних ресурсів
Харківської області про визнання права на сертифікат та земельну частку (пай) в
порядку спадкування до судового
розгляду на 30
листопада 2007 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати сторони  у судове
засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом
згідно

Суддя