УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

суддів:                            Барсукової В.М.,

Балюка
М.І., Гуменюка В.І.,-

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Жовківська державна нотаріальна контора,
про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 15 червня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 4 червня 2007 року,

встановила:

У грудні 2004 року позивачка звернулась до суду із
вказаним позовом. Зазначала, що з серпня 1995 року по 2004 рік перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. У 1998 році разом з чоловіком придбала
земельну ділянку з фундаментом АДРЕСА_1 в смт. Куликів Жовківського району на
якій розпочали будівництво будинку, в якому проживали з листопада 2000 року.

Посилаючись на те, що взимку 2002 року випадково
дізналася, що договір купівлі-продажу незавершеного будівництва житлового
будинку та земельної ділянки за адресою: Жовківський район, смт. Куликів,
АДРЕСА_1, посвідчений 4 серпня 1998 року державним нотаріусом Жовківської
державної нотаріальної контори,
оформлений на  ОСОБА_2,  просила визнати зазначений договір
купівлі-продажу недійсним, а також визнати її та колишнього чоловіка, ОСОБА_3,
покупцями вказаного будинку та земельної ділянки, визнати за нею право
власності на Ѕ частину зазначеного майна. Позивач зазначала, що між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 була укладена мнима угода, без наміру створити юридичні наслідки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги зменшила і не
ставила питання про визнання за нею права власності на Ѕ частину житлового
будинку та земельної ділянки.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 15 червня 2006
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 4
червня 2007 року, позов задоволено частково. Договір купівлі-продажу
незавершеного будівництва житлового будинку та земельної ділянки АДРЕСА_1 в
смт. Куликів, Жовківського району визнано недійсним частково, а саме в частині
покупця. Визнано покупцями за даним договором подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3
Стягнено з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 148 грн. 63 коп. судового збору та
витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі  30 грн.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно з ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

З наявних матеріалів справи вбачається, що
оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права та передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для їх
обов'язкового скасування відсутні.

у х в а л и л а :

Касаційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області
від 15 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 4
червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді :

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

В.І. Гуменюк