справа
№22ц-1973/2007
категорія №12
доповідач:   Запорожець
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10
квітня 2007 року                                                                           м.
Луганськ

Колегія  суддів
судової  Палати з  цивільних
справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого                                               Запорожця
М.П.,

членів суду:                                                 Тріфанова
О.М., Гаврилюка В.К.,

при секретарі                                              Годунові К.В.,

розглянувши у
відкритому

судовому
засіданні справу

за позовом                                                  Прокурора   м.
Луганська   в

інтересах
Луганської міської

ради до
Державного підприємства -

Виробничого   об'єднання

„Луганський
верстатобудівний завод", ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання
недійсними догозору купівлі-прсдажу

за апеляційними
скаргами  Прокурора   м.
Луганська   в

інтересах
Луганської міської ради та Луганської міської ради на рішення Ленінського
районного суду м. Луганська від 2 9 травня 2 00 6 року

за
участю                                                    прокурора
Смішливої Т.В.,

представників
Луганської міської

ради Попової
Н.М. та Фісун О.М.,

представника ДП ВО „Луганський

верстатобудівний       завод"

Сорокіної К.В. ,

представника  ОСОБА_1.

ОСОБА_2.,

представника  ДАК
„Національна

мережа    аукціонних    центрів"

Фесенка Д.Ю.,

встановила:

У лютому
2005 року Прокурор м. Луганська звернувся до суду з позовом в інтересах
Луганської міської ради та  просив
визнати недійсними договір купівлі-продажу від 05.08.2004 року, за умовами
якого Державне підприємство Виробниче об'єднання „Луганський верстатобудівний
завод" (далі - Завод) продало ОСОБА_1. дитячі
ясла-садок №101 за адресою: м. Луганськ, містечко Пархоменко, 40 „б".
Свої, вимоги прокурор мотивував тим, що правочин укладено із порушенням Плану
санації Заводу та Закону України „Про передачу об'єктів права державної та
комунальної власності" щодо безоплатної передачі  дитячих садків у комунальну власність м.
Луганська. Також, на думку позивача, при укладенні оспорюваного договору
відповідачами порушено Гакон України „Про дошкільну освіту" в частині
заборони ліквідації засновниками (власниками) державного чи комунального
дошкільного навчального закладу, оскільки існує спеціальний порядок такої
ліквідації.

Справа було
предметом неодноразових судових розглядів.

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 29.05.2006 року в
задоволенні позовних вимог Прокурора м. Луганська в інтересах Луганської
міської ради відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційних скаргах Прокурора м. Луганська в інтересах Луганської міської
рази та Луганської міської ради ставиться питання про скасування рішення та
ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог з мотивів порушення
місцевим судом норм матеріального права, невідповідності висновків суду
обставинам справи.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог Прокурора м. Луганська в інтересах
Луганської міської ради, місцевий суд виходив із того, що ОСОБА_1. на законних
підставах стала власником дитячих ясел-садка №101 за адресою: м. Луганськ,
містечко Пархоменко, 40
„б".

Так, за обставинами справи, Завод був власником вказаної
будівлі. Позивачем не спростовані доводи відповідача щодо недержавного статусу
дитячих ясел-садка №101.

Відповідно до
затвердженого у вересні 2001 року плану санації /а.с.36/ в рамках порушеної
справи про банкрутство

протягом
2001-2004 років Завод заявляв перед Луганською міською радою вимоги про
прийняття спірного дитячих ясел-садка №101 у комунальну власність /а.с.35, 42,
43, 66, 67, 72, 77/.

У встановленому статтею 26 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні" порядку Луганська міська рада протягом вказаного
строку на пленарному засіданні рішення щодо прийняття до комунальної власності
дитячих ясел-садка

-№101 не
прийняла /пункт 51/

Згідно доводів відповідача, за вказаний період на утримання цього об'єкту
ним витрачено понад 2,5 млн.
грн.

Закон України „Про державну підтримку підприємств, науково-дослідних
інститутів і організацій, які розробляють та виготовляють боєприпаси, їх
елементи та вироби спецхімії" зобов'язує Кабінет Міністрів України та Фонд
державного майна України забезпечити передачу до 1 січня 2001 року у
комунальну власність об'єктів соціальної інфраструктури, не забороняє проводити
реалізацію майна в рамках санації підприємства, а тому не підлягає застосуванню
до спірних правовідносин.

Підстави для покладення на відповідача вини у невиконання зазначених
Законів відсутні.

Оскільки Завод знаходиться з процедурі санації, то відповідно до статті 2 0
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом» продаж спірного майна здійснено на відкритих торгах, про що укладено
договір /а.с.90-94/.

Переможцем у відкритих тестах та покупцем стала відповідачка ОСОБА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 09.09.2004 року, що
набрало чинності, визнано вказаний договір купівлі-продажу дитячих ясел-садка
№101 дійсним, а ОСОБА_1.
визнано добросовісним набувачем.

Виручені від реалізації майна кошти пішли на погашення заборгованості по
заробітній платі працівників Заводу.

Рішення відповідачем щодо ліквідації чи реорганізації дитячих ясел-садка
№101 не приймалось, а тому доводи щодо порушення Заводом Закону України „Про
дошкільну освіту" не заслуговують на увагу.

За наведених
обставин місцевий суд правильно прийшов до висновку, що під час укладення
оспорюваної угоди права

та законні
інтереси Луганської міської ради порушені не були.

Прокурором не приведено заснованих на чинному -
законодавстві підстав для визнання угоди недійсною.

Судове рішення законне та обґрунтоване, прийняте з дотриманням матеріальних
та процесуальних норм.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав - для висновку про неправильне застосування
місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке привело чи могло
привести до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 307, 308 ЦПК України, колегія суддів судової Палати з
цивільних справ Апеляційного суду Луганської області, -

ухвалила:

Апеляційні скарги Прокурора м. Луганська в інтересах Луганської міської
ради та Луганської міської ради відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 29
травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності негайне та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двох
місяців.