overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2о-11 (2007 р.)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 березня 2007
року м.Бучач

Бучацький
районний суд Тернопільської області

В складі: головуючого - судді              Кузевича Й.Я.,

при секретарі                                         Малій
М.Р.,

з участю сторін : заявника                   ОСОБА_1.,

зацікавленої
особи                                ОСОБА_2.,

представника
органу опіки та піклування служби у справах неповнолітніх Бучацької РДА  Марків О.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за  заявою ОСОБА_1про надання права на шлюб , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник    просить суд постановити рішення , яким   надати йому право на шлюб із ОСОБА_2., мотивуючи тим,
що вони із 04.02.2007 року
проживають однією сім'єю, на даний час вона є від нього вагітною , і мають намір
укласти шлюб, проте не може цього зробити, оскільки обидвоє не досягли шлюбного
віку.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. заяву підтримав, суду пояснив, що він тривалий час
зустрічався з ОСОБА_2., а із
лютого 2007 року
вони проживають однією сім'єю, на даний час вона є від нього вагітною терміном 30 тижнів, вони
мають намір одружи­тися, а оскільки він не досяг шлюбного віку, не можуть
укласти шлюб у встановлено­му законом порядку. їхній шлюб ґрунтується на
вільній згоді, зі станом здоров'я один одного обізнані, тому вважає , що шлюб
відповідає її інтересам .

Зацікавлена
особа ОСОБА_2заяву визнала.

Вислухавши
сторони, висновок представника органу опіки та піклування, дослідив­ши
матеріали справи, судом встановлено такі обставини :

ОСОБА_1.
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, в
с.Медведівці Бучацького району Тернопіль­ської області.

Із 4 лютого 2007 року проживає
однією сім'єю із ОСОБА_2.,
яка є вагітною терміном 30
тижнів, і має намір укласти із нею шлюб.

Заявник та
ОСОБА_2не є родичами, про стан здоров'я кожного із них обізнані, шлюб
ґрунтується на вільній згоді.

Ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу
України передбачено , що
шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять, а для чоловіка - у вісімнадцять
років. Особи, які бажають заре­єструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на
день реєстрації шлюбу.

Право на шлюб
мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла
чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо
буде вста­новлено, що це відповідає її інтересам.

Отже, заява  ОСОБА_1. підлягає до задоволення,
оскільки   відповідає його інтересам . Керуючись ч. 1 ст. 51 Конституції
України ,ст. 5 протоколу
№ 7 конвенції
про захист прав людини та   основних
свобод, ст.ст. 10,11,60
,212 ЦПК України, ст.ст. 21-23,36
Сімейного Кодексу України ,суд,   -

2

ВИРІШИВ:

Заяву  задовольнити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., право на
шлюб із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження.

Рішення   набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження   подається
апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький   районний суд
на протязі  десяти  днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга - на протязі 20
днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої
заяви в строк, установлений законом .
Справа № 2-88
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Тетеревятникова А.П.

при секретарі -
Мартинової Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2- "про розірвання шлюбу",

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати їх шлюб.

Свої позовні вимоги він мотивував тим, що 24 лютого 1990 року у відділі РАЦС
Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області він
зареєстрував шлюб з відповідачкою, по даній справі. Актовий запис № 12..

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

У 2002 році сторони припинили шлюбні стосунки і з того часу проживають
окремо один від одного.

Причиною припинення сімейних відносин виявилася відсутність поваги,
порозуміння, любові та нормального спілкування між сторонами.

За чотири роки окремого проживання жодна із сторін не зробила спробу
налагодити сімейні відносини, сторони досягли взаємної згоди розірвати шлюб.

Позивач вважає,
що даний шлюб існує тільки формально.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач у
своїй заяві проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, заслухавши сторони, вважає, що
позовні вимоги підлягають повному задоволенню з тих підстав, що сторони
фактично припинили шлюбні відносини, довгий час проживають окремо один від
одного. На розлученні наполягають, до примирення не згодні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 60, 212, 213 ЦПК України,
ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який було зареєстрований 24 лютого
1990 року у відділі РАЦС Томаківського районного управління юстиціі
Дніпропетровської області, актовий запис №12, стягнути з ОСОБА_1, при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу, державне мито на користь держави в суммі 17
гривень, звільнивши від сплати витрат ОСОБА_2

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.
Справа № 2 -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04. 2007 року                                             Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі: Живогляд Ю.В.,

розглянув      в
попередньому   судовому   засіданні      цивільну
справу   за   позовом

Комунального підприємства „ Підприємство комунальної власності „    до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На попередньому
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі. Відповідачі не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, доказів , на які будуть
послатись не надали.

Керуючись ст.. ст.. 130, 156 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до справи і призначити розгляд справи за позовом Комунального підприємства „ Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості на 18.04.2007 року на 8 годин 30 хвилин, про що
повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .
Дело № 2-1383-2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ
березня 2007 року Слов"янський
міськрайонний суд Донецкої області у складі:
головуючого - судді       Неминущого Г.Л.
при секретарі                        Стебловської Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Слов"янська цивільну
справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
Позивач у судове засідання з»явилася,   на позовних вимогах наполягала.
Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлєн про час та дату слухання справи.
ст. 224 ЦПК України: « у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо
зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує протни такого
вирішення справи».
На підставі вищенаведено, дослідивши матеріали справи, суд доходить
висновку про те, що позов підлягає задоволенню, тому що зберігання сім'ї
В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у першому шлюбі,
який був зареєстрований 4
жовтня 1997 року Долинською
сільрадою, Слов»янського району, Донецької області, актовий запис №5 (а.с.4).
Від спільного життя мають неповнолітню дитину: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який залишається проживати з позивачем, (а.с.5)
Сімья фактично розпалася, втратили взаємоповагу та почуття одне до одного.
Спору про місце проживання дитини немає. Майнового спору
Керуючись ст.ст. 104
105 ч.3, 110, 112 СК України,
213, 214, 218, 234, 228 ЦПК Украины, суд -
Шлюб, зареєстрований 4
жовтня 1997 року Долинською сільрадою,
Слов»янського району, Донецької області, актовий запис № 5 між ОСОБА_1та ОСОБА_2, розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в розмірі 17 грн. стягнути з відповідача - ОСОБА_2, а
ОСОБА_1від грошового стягнення на користь держави звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Слов"янським
міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в судову палату по
цивільним справам апеляційного суду Донецької
області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Слов'янського міськрайонного суду протягом
десяти днів, з дня його
проголошення. Та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі такої заяви до Слов'янського
міськрайонного суду.

Рішення постановлене та надруковане   в нарадчій кімнаті.
Справа №2-8492007р.
листопада 2007 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в
складі :  головуючого судді - Пляка С.Л.
, при секретарі  -       Захаренко С.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про стягненя аліментів
на утримання дитини                         ВСТАНОВИВ :
Позивач звернулась до
суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини  з усих
видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, для
дитини відповідного віку, починаючи з 25 жовтня 2007 року - дня подачі заяви до
01.07.2010 року - дня закінчення навчання
В судовому засіданні
позивачка позовні вимоги підтримала, суду
пояснила, що 28.12.1987 року уклала шлюб з відповідачем .
проживання у них народився  син  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. На
даний час відповідач проживає окремо, вихованням дитини не займається,
матеріальної  допомоги  не надає .
Відповідач  в судове засідання не з”явився, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши позивача,
вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги позивача законні і
підлягають задоволенню.
Так , відповідно до вимог
ст. 180 Сімейного кодексу України:- “Батьки зобов”язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття”, ст. 183 Сімейного кодексу України:- “Частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину,
визначається судом”,
Копією свідоцтва про
розірвання  шлюбу, про народження дитини,
підтверджується, що сторони  перебували у
шлюбі  та мають спільну дитину - сина  ОСОБА_3.
Таким чином в суді було
встановлено,що вимоги позивача законні та підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст. 88
ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в
сумі 51 грн. та 7 грн. 50 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Керуючись ст.215-219 ЦПК
України, ст.180, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України,-
Задовольнити позов: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, жителя
АДРЕСА_1,   аліменти на користь  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
проживаючої в сАДРЕСА_2,  аліменти  на утримання
сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження в розмірі 1/4 частини  з усих  видів доходів, але не менше 30% прожиткового
мінімуму щомісячно, для дитини відповідного віку, починаючи з 25 жовтня 2007
року - дня подачі заяви до 01.07.2010 року - дня закінчення навчання сином
У відповідності  вимог ст.88 ЦПК
України з відповідача  ОСОБА_2 необхідно
стягнути державне мито на користь держави в розмірі 51 гривня, та 7 грн. 50
коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження  до суду першої інстанції протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути
подано  протягом 20 днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.
Суддя:(підпис).
Оригінал рішення в справі № 2-849/2007 р.
Рішення набуває чинності
........................... 2007 року.

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області                     С.Л. Пляка
УХВАЛА

11 квітня 2007 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Бондаренко С.І.

При секретарі: Кияниченко Л.С
Розглянувши у відкритому   попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ  «Черкаське хімволокно»  в
особі відокремленого
підрозділу  «Черкаська ТЕЦ» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Черкаське хімволокно» в особі
відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулись
в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
,ОСОБА_3про стягнення боргу.

В попередньому
судовому засідання представник позивача подав заяву про відмову від позову.

Відмова від
позову не протирічить законодавству та не ущемляє нічиїх прав та законних
інтересів , а том у суд вважає , можливим прийняти відмову від позову.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України , суд , своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Враховуючи вище викладене , керуючись ст..205 ЦПК України
,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ВАТ
«Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3про стягнення боргу та
провадження по справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі на протязі п'яти днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-399/07
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року                                                                м.Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

Головуючого - судді                                Тарасенко Л.І.

при секретарі                                          Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки "Опора" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості по кредиту ,-

встановив:

Від кредитної спілки «Опора» 22.03.2007 року надійшла письмова заява в якій
вона просить закрити провадження по справі до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
кредиту, з тих підстав, що спір вирішено добровільно, від позову
відмовились.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю за можливе прийняти відмову від позову та закрити
провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст., 205 п. З, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову
кредитної спілки «Опора».

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної епіки
"Опора" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по кредиту.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний
суд Харківської області через Красноградський райсуд.
Справа №
попереднього судового засідання
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
судді Мішуровської С.Т.,
Ліцман А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Ухвалою судді
від 21 березня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити
до слухання на 10 квітня 2007 року  на
08.00 годину у приміщенні суду.
У судове
засідання викликати сторони по справі.
Справа №2-257/2007 p. РІШЕННЯ
березня 2007 року                                                    Бориславський
міський суд Львівської області
головуючого судді Гудим Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бориславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, який укладений та
зареєстрований 15.05.2004 року у Костянтинівському міському відділі РАЦС
Донецької області, актовий запис НОМЕР_1, посилаючись на те, що з липня місяця
2004 року з відповідачкою не проживають разом, з цього часу в них припинилися
шлюбні відносини, спільне господарство ними також не ведеться, дітей від шлюбу
у них немає. Позивач у судове засідання не з"явився, подавши заяву про
розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог.
судовому засідання визнав позовні вимоги.
Суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки сім"я
сторін розпалася остаточно, з з липня місяця 2004 року і до цього часу сторони
проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться, від шлюбу у сторін
дітей немає. Суд переконаний, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
На підстав наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,
ст.ст.105, ПО, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений та
зареєстрований 15.05.2004 року у Костянтинівському міському відділі РАЦС
Донецької області, актовий запис НОМЕР_1.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
кожного з сторін по 8 грн. 50 коп. держмита.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було по
дано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в двадцятиденний строк з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано апеляційному суду
Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарзі на рішенні суду подається апеляційному
суду Львівської області через

Бориславський міський .суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне

оскарження.
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
23 березня    2007  року Калінінський районний суд м Горлівки
в складі судді Хомченко ЛЛ.
при секретарі  Зибаревой Т.М.
розглянув  у відкритому судовому
засіданні в  залі  суду м Горлівки цивільну справу
Горлівськтепломережа   до ОСОБА_1
Про стягнення заборгованості за послуги за теплопостачання
17.01.2007 року позивач звернувся  з
указаним позовом до відповідача ,указав,
що   відповідач   мешкає за адресоюАДРЕСА_1                                                           ,
послуги за  теплопостачання сплачує не
своєчасно, має заборгованість   з
по грудень   2006 року 1143,69                    гривень .Добровільно
зазначений борг відмовляється   ,просив стягнути з відповідача указану
заборгованість за надані комунальні послуги .
судовому     засіданні представник
позивача   просив позов задовольнити
,надав пояснення аналогічні викладеним у заяві .
в судове  засідання не з'явився,про дату
та час розгляду справи його було повідомлено згідно оголошення у газеті Донбас-неделяНОМЕР_1
відповідач мекає  у зазначеній квартирі і
наявність у нього заборгованості за надані
послуги за теплопостачання
підтверджуються наявними в справі довідкам. Це свідчить про сформовані
між сторонами відношеннях, зв'язані з наданням і одержанням комунальних послуг
у процесі експлуатації житлового фонду.
ст64,67.:,68 ЖК України плата за
комунальні послуги стягується крім квартплати, по затверджених тарифах і
повинна вноситися  вчасно. Невиконання
відповідачем   цього зобов'язання
спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні
послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
підставі викладеного і керуючись ст64,68,67ЖК
України ст.10,60,208,212-215,218
ЦПК України ,суд
ОСОБА_1 на користь ЗАТ Горлівськтепломережа     заборгованість   по комунальних послугах     у
сумі   1143,69   гривень
також  за судові витрати 81     гривень.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Донецького апеляційного суду через Калінінський районний суд міста
Горлівки шляхом подачі в 10 денний  строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги .Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо скарга
подається в строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження .

Заочне
рішення може бути  переглянуто судом ,що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ,яка може бути подана
відповідачем протягом десяті днів з дня отримання  їм копії рішення .
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2007
р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого
судді - Чайка
І.В, при секретарі Красюк Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Балаклія цивільну справу за позовом Балаклійського підприємства теплових
мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Балаклійське
підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 781 грн. 96 коп.

26.03.2007 р. у відкритому судовому засіданні
представник позивача заявив клопотаня та надав заяву, в якій просить залишити
позовну заяву без розгляду та повернути понесені позивачем судові витрати.

Згідно п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без
розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

У випадку
залишення позову без розгляду, суд у відповідності до п.4 ч. 1 та ч.3 ст.83 ЦПК України, суд
повертає позивачу сплачену суму судового збору та витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розглядусправи.

Керуючись ст.31, п.4 ч. 1 та ч.3 ст.83,
п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1   про стягнення суми залишити без розгляду.

Зобов'язати
фінансовий орган Балаклійського району Харківської області повернути
Балаклійському підприємству теплових мереж сплачені ним по платіжному дорученню
№ 102 від 02.02.2007 року у АКІБ
"УкрСіббанк" витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачи в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України .