Справа № 2-527/07
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року Самарський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого
судді:               Католікяна М.О.,

при
секретарі:                        Плісці
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Восьма
дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності
на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

07 вересня 2006 року представник ОСОБА_2. звернулася до суду із заявою про
встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Вимоги
представник обґрунтувала тим, що з 1976 року ОСОБА_2 постійно мешкала однією
сім'єю з ОСОБА_3. У лютому 1980 року вона отримала квартиру АДРЕСА_1. У березні
1998 року подружжя приватизувало квартиру на двох. У ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.
помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді ½ частини
спірної квартири, проте заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про
спадщину, оскільки шлюб з померлим не був зареєстрований. Ці обставини явилися
причиною звернення представника із цією заявою (а.с.а.с. 3, 4).

26 грудня 2006 року представник
ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, третя
особа - Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення
факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права
власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був повідомлений
належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності
зі вказаною вище обставиною дає судові підстави для застосування положень ч. 4
ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, направивши на
адресу суду письмові пояснення, якими не заперечував проти задоволення позовних
вимог.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, показання свідків,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом було встановлено, що з 1976 року позивач постійно мешкала однією
сім'єю з ОСОБА_3, про що свідчать показання свідків, допитаних у судовому
засіданні.

02 лютого 1980 року позивач отримала в найм однокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
що підтверджується копією ордера

№ 406, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Самарської
районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 12.10.1979 р. № 1018
(а.с. 5).

04 березня 1998 року позивач та ОСОБА_3. приватизували вказану квартиру,
про що свідчить копія свідоцтва про право власності на житло, виданого на
підставі розпорядження Виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради
народних депутатів від 04.03.1998 р. № 7/246-98 (а.с. 6).

17 червня 1998 року позивачка отримала у КП «ДМБТІ» технічний паспорт на
вказану квартиру (а.с. 7).

23 лютого 2006 року ОСОБА_3. помер, що підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1, виданого Самарським відділом РАЦС Дніпропетровського
міського управління юстиції 03.03.2006 р. (актовий запис № 281) (а.с. 9).

З моменту отримання спірної квартири і до смерті ОСОБА_3 позивач постійно і
безперервно мешкала з останнім у цій квартирі, про що свідчить довідка КВЖРЕП
Самарського району м. Дніпропетровська № 136 від 13.03.2006 г. (а.с. 8).

У серпні 2006 року позивач звернулася до третьої особи із заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, проте їй
було відмовлено через те, що її шлюб з померлим не було зареєстровано, що
підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1113 від
03.08.2006 р. (а.с. 10).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.

В силу ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за
законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а
також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після
відкриття спадщини.

Таким
чином, після смерті чоловіка позивача залишився один спадкоємець, а саме
позивач. Той факт, що до нотаріальної контори з відповідними заявами, окрім
позивача, ніхто не звертався підтверджується листом третьої особи № 1554 від
17.10.2006 р.

Згідно
з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив
про відмову від неї.

У
відповідності з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як
було встановлено судом, під час смерті чоловіка та згодом позивач мешкала у
спірній квартирі, звернулася до нотаріальної контори протягом шести місяців.

Крім
того, протягом шести місяців після смерті чоловіка позивач не зверталася до
нотаріальної контори із заявою про відмову від спадщини.

Ураховуючи
викладене, суд доходить висновку про те, що позивач фактично прийняла спадщину,
у розумінні ст. 1268 ЦК України.

Той
факт, що позивач мешкала з померлим однією сім'єю доводиться матеріалами
справи, показаннями свідків.

В
силу п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та
інтересів є визнання права.

Аналізуючи
факти, встановлені у судовому засіданні в їх сукупності, співвідношуючи їх зі
змістом приведених норм, суд вважає, що задоволенню також підлягає вимога
представника позивача про визнання за останньою права власності на спірну
квартиру, оскільки вона прийняла її після смерті чоловіка, є єдиним спадкоємцем
за законом та співвласником.

Керуючись
ст.ст. 16, 1217, 1222, 1268, 1270
Цивільного кодексу України, ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 169, 208,
209, 212 - 215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
задовольнити.

Встановити факт проживання однією
сім'єю без шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 1976 року поІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3,
який померІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
перегляд заочного рішення.

Суддя                                                                  підпис                                    М. Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського районного

суду м. Дніпропетровська                                                                                М.
Католікян