Справа № 2-2541/07
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
15 листопада 2007 року  Красноармійський міськрайонний суд Донецької
в складі:          головуючого судді      Корнєєвої І.В.
при секретарі   Переясловської І.А.
за участі   позивача    ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську
справу за позовом
до        Відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго”
про       поновлення порушених прав
споживача  та стягнення моральної шкоди,
07 вересня 2007р. позивач
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до відповідача Відкритого акціонерного
товариств “Донецькобленерго”, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що
25.01.2007р. представниками Кіровських електричних мереж Селидівського РЕМ було
складено акт № 404575 про порушення позивачем Правил користування електричною
енергією для населення, а саме самовільне підключення дротів без дозволу
енергопостачальника мимо приладу обліку (відсутність електролічільника), та
нарахована сума збитків у розмірі 5823,86 грн. 20 липня 2007р. представниками
Кіровських електричних мереж Селидівського РЕМ у відсутність позивача було
відключено від енергопостачання. Позивач не згоден з вказаним актом та діями
відповідача: акт від 25.01.2007р. було складено у відсутність позивача у
присутності неповнолітнього сина ОСОБА_1, службові посвідчення не були надані,
акт позивачем не підписаний, примірник акту позивачу не надано,  між позивачем та відповідачем  договору про користування електричною
енергією не укладався, енергопостачальник не ознайомив споживача з  Правил користування електричною енергією для
населення та не провів інструктаж щодо безпечної експлуатації приладів обліку.
Крім того, 15.02.2007р. позивачем була подана до відповідача  заява про надання дозволу на зняття пломби на
клемному ряді для заміни дротів на підставі припису на заміну вводу та
закріплення щитку до 25.02.2007р. та після виконання припису позивач подала до
відповідача заяву про надання дозволу на опломбування приладу обліку
електроенергії після заміни дротів. До теперішнього часу дозвіл відповідач
позивачу не надав. Відповідач повідомив, що відключення позивача від
електромережі зроблено у зв'язку з тим, що позивач не сплачує за електроенергію.
Але 28.07.2005р. контролером ОСОБА_2позивачу був наданий дозвіл на оплату за
користування електроенергією по середньому, оскільки позивачем була надана
заява на встановлення приладу обліку електроенергії та сплачені квитанції за
ремонт приладу обліку електричної енергії. Позивач  сплачувала за спожиту електричну енергію по
середньому, що підтверджується квитанціями. Позивач вважає відповідача по
відключенню від електропостачання неправомірними. Діями відповідача позивачу
спричинені моральні страждання, які виражаються в наступному- позивач з липня
2007р. проживає без світла, з-за цього не може нічого робити вдома, вказані
обставини порушують звичний позивачу
уклад життя, позивач  душевно
страждає. Позивач просить визнати акт від 25.01.2007р. № 404575, складений
представниками Кіровських електричних мереж Селидівського РЕМ таким, що не
відповідає вимогам закону, визнати нарахування відповідачем суми збитків у
розмірі 5 823,86 грн. неправомірним, стягнути з відповідача на її користь  моральну шкоду у сумі 2 500 грн., зобов'язати
відповідача підключити позивача  до
акціонерне товариство “Донецькобленерго” до судового засіданні не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином
(а.с.15,19,30), про причини неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд
справи у відсутність представника не надав, заперечень та інших доказів,
спростовуючих позовні вимоги не надав до суду.
Суд вважає можливим
розглянути справу на підставі ст.169 ЦПК України заочно у відсутність
відповідача, т.я. матеріали справи дозволяють розглянути справу у відсутність
Третя особа Кіровські  електричні мережі Селидівського РЕМ до
судового засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
Вислухавши  позивача, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні
встановлено, що позивач  ОСОБА_1проживає
25.01.2007р. представниками
Кіровських електричних мереж Селидівського РЕМ було складено акт № 404575 про
порушення позивачем Правил користування електричною енергією для населення, а
саме самовільне підключення дротів без дозволу енергопостачальника мимо приладу
обліку (відсутність електролічільника), та нарахована сума збитків у розмірі
5823,86 грн. (а.с.9).
В судовому засіданні
встановлено, що акт № 404575 від 25.01.2007р. складено у відсутність позивача у
присутності  сина позивача ОСОБА_1,
15.07.1988 р.н. (а.с.9,29).
В судовому засіданні
встановлено, що раніше 26.06.2005р. відповідачем був складений акт № 179211 про
порушення позивачем Правил користування електричною енергією для населення, а
саме без облікове споживання електроенергії без дозволу енергопостачальника (відсутність
електролічильника). Позивачем було сплачено
відповідачу збитки у сумі 5823,86 грн. (а.с.22).
В судовому засіданні
встановлено, що 28.07.2005р. позивачем була зроблена заявка відповідачу на
встановлення електролічильника, позивачем сплачено за встановлення
електролічильника, відповідачем прийнято рішення про оплату позивачем за
спожиту електроенергію по-середньому (а.с.10). Електролічильник позивачу
відповідачем був встановлений тільки 15.02.2007 р.(а.с.10).
Відповідно до наданих
квитанцій позивачем сплачувалося за спожиту електроенергію по середньому за
період з 2005р. по 15.02.2007р. до дня встановлення електролічильника, а з
15.02.2007р. по даним лічильника, що підтверджується наданими позивачем
квитанціями (а.с.10, 13,23-26).
15.02.2007р. позивачем
була подана до відповідача заява про надання дозволу на зняття пломби на
клемному ряді для заміни дротів на підставі припису на заміну вводу та
закріплення щитку до 25.02.2007р. (а.с.8) та після виконання припису позивач
подала до відповідача заяву про надання дозволу на опломбування приладу обліку
електроенергії після заміни дротів (а.с.11).До теперішнього часу дозвіл
відповідач позивачу не надав.
абз.1,17,33,35,43 Правил користування електричною енергією для населення,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999р.,
прилади обліку електричної енергії мають бути придбані, встановлені, підключені
енергопостачальником, енергопостачальник повинен відновити облік електричної
енергії протягом 3 місяців, споживання електричної енергії без приладів обліку
не допускається, крім випадків передбаченими цими Правилами, у разі  користування електроенергією без приладу
обліку з дозволу енергопостачальника розрахунки з споживачем здійснюються
відповідно до середньомісячного споживання, споживання електричної енергії
здійснюється на підставі про користування електричною енергією між споживачем
та енергопостачальником, енергопостачальник має право відключити споживача у
разі - самовільного підключення до електричної мережі, розкрадання електричної
енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби, порушення
термінів оплати за спожиту електроенергію, неоплати за встановлення нового
приладу обліку, енергопостачальник несе відповідальність за шкоду, заподіяну споживачу  або його майну в розмірі та в порядку
,визначених законодавством.
В судовому засіданні
встановлено, що між позивачем та відповідачем договір на користування
електроенергією не укладався, акт № 404575 від 25.01.2007р. складено у
відсутність позивача, раніше 26.06.2005р. відповідачем був складений акт №
179211 про порушення позивачем Правил користування електричною енергією для
населення, а саме без облікове споживання електроенергії без дозволу
енергопостачальника (відсутність електролічильника), 28.07.2005р. позивачем
була зроблена заявка на встановлення електролічильника, сплачено за
встановлення електролічильника, відповідачем прийнято рішення про оплату
позивачем за спожиту електроенергію
по-середньому, електролічильник позивачу відповідачем був встановлений
тільки 15.02.2007р., позивачем сплачувалося за спожиту електроенергію по
середньому за період з 2005р. по 15.02.2007р. до дня встановлення
електролічильника, а з 15.02.2007р. по даним лічильника, 15.02.2007р. позивачем
була подана до відповідача  заявка про
надання дозволу на зняття пломби на клемному ряді для заміни дротів на підставі
припису на заміну вводу та закріплення щитку до 25.02.2007р. та після виконання
припису позивач 25.02.2007р. подала до відповідача заяву про надання дозволу на
опломбування приладу обліку електроенергії після заміни дротів, до теперішнього
часу дозвіл відповідач позивачу не надав.
На підставі викладеного,
суд приходить до висновку, що дії відповідача не відповідають вимогам п.п.3,8,9
абз.1,17,33,35,43 Правил користування електричною енергією для населення, з
вини відповідача позивач користується електричною енергією з червня 2005р.,
підстав, передбачених п.43 Правил користування електричною енергією для
населення, для відключення позивача від лінії електромережі немає, тому акт №
404575 від 25.01.2007р. не відповідає вимогам діючого законодавства,
відповідачем безпідставно  позивачу
нарахована  сума збитків  у розмірі 5 823,86 грн.
до ст.ст.23,1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними  рішеннями, діями чи
бездіяльністю. відшкодовується особою, яка її заподіяла, за наявності її вини.
Суд
вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження доказами  заподіяння відповідачем моральної шкоди
позивачу в результаті неправомірних дій відповідача. В судовому засіданні
встановлено, що позивач  з 20.07.2007р.  до теперішнього часу протягом 5 місяців не
може користуватися електричною енергією у зв'язку з неправомірним відключенням
позивача від мережі енергопостачання, що негативно
відобразилося на звичному позивачеві образі життя, вимагало від позивача
додаткових зусиль для організації свого побуту. Тому, відповідач повинен
сплатити позивачу заподіяну
неправомірними діями моральну шкоду.
відшкодування моральної шкоди визначається судом з урахуванням характеру
заподіяної шкоди позивачу, ступені фізичних та душевних страждань позивача, при
визначенні розміру моральної шкоди суд виходить з принципів справедливості,
розумності та достатності, передбачених ст.23 ЦК України.
З урахуванням подовженості
душевних страждань позивача, суд вважає, що справедливим та достатнім  відшкодуванням  моральної шкоди позивачу буде грошова сума у
розмірі 2 500 грн, яку відповідач повинен сплатити позивачу.
Згідно ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 58,24
грн. та збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у сумі 30 грн.
На підставі викладеного,
п.п.3,8,9 абз.1,17,33,35,43 «Правил користування електричною енергією для
населення», ст.ст.10, 60, 88,212-218 ЦПК України, суд,
25.01.2007р. № 404575, складений представниками Кіровських  електричних мереж Селидівського РЕМ таким, що
не відповідає вимогам законодавству.
Відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго»  ОСОБА_1суми збитків у розмірі 5 823, 86 грн.
Зобов'язати Відкрите
акціонерне товариство «Донецькобленерго» підключити
домоволодінняОСОБА_1, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, до мережі
Стягнути з Відкритого
Донецькому обласному управлінні ВАТ "Державний ощадний банк" МФО
335106 код ОКПО 00130915) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду  в сумі 2500 грн. (дві тисячі п'ятсот  грн.)
Стягнути з Відкритого
Донецькому обласному управлінні ВАТ "Державний ощадний банк" МФО
335106 код ОКПО 00130915) на користь держави судовий збір у сумі 8 грн.24 коп.
(п'ятдесят вісім грн.24 коп.) та збір за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн. (тридцять грн.).
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: