У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 вересня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Берднік І.С., -

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого монтажного підприємства по
газифікації “СМПГ” про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за
вимушений прогул, заборгованості по заробітній платі  за період з травня по липень 2005 року,
стягнення заборгованості за частково невикористану відпустку, стягнення не
донарахованої суми на лікарняні та відпускні за період з 2001 року по 2006 рік
при перерахунку заробітної плати у зв'язку з доплатою за шкідливі умови праці,
стягнення заробітної плати за виконання робіт по ремонту сейфа в лютому 2005
року, стягнення заробітної плати за виконання робіт не пов'язаних з трудовим
договором за період з 2001 року по 2005 рік, стягнення заробітної плати за дні
навчання з охорони праці, стягнення моральної шкоди та за позовом СМПГ до
ОСОБА_1 про стягнення зайво сплаченої заробітної плати,

в
с т а н о в и л а:

У березні 2006 року ОСОБА_1. звернувся з зазначеним позовом посилаючись на
те, що 10 вересня 2001 року він був прийнятий на роботу в СМПГ на посаду
токаря, згідно наказу № 53-к від 10 вересня 2001 року. 20 лютого 2006 року
позивача було звільнено, згідно наказу № 10 від 23 лютого 2006 року, за прогул
без поважних причин. Дем'яненко вважає своє звільнення незаконним, а тому
просив задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2007 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня
2007 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі
рішення та ухвалити рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:                                                                                          М.І.
Балюк

І.С.
Берднік