АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-7260
від 2006 року                           Головуючий в першій
інстанції - Присяжна
Категорія:                                                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року   Колегія судців судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
Калиновського А.Б.,

суддів              - Кузнецов В.О., Кіктенко Л.М.

при секретарі:
Горобець К.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на ухвалу
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2006 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«АгроПИРГАСАП», ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Широківський РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про визнання недійсною печатки ТОВ «АгроПИРГАСАП»,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2006 року позов
ОСОБА_1. до Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроПИРГАСАП», ОСОБА_2,
треті особи - ОСОБА_3, Широківський РВ УМВС України в Дніпропетровській області
про визнання недійсною печатки ТОВ «АгроПИРГАСАП» був залишений без розгляду.

На вказану ухвалу позивач ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просив
її скасувати, в зв*язку з тим, що вона винесена з порушенням норм
процесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне зняти
справу з розгляду та направити її до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Законом України №
483-V від 15
грудня 2006 року " Про внесення
змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з
питань приватизації та з корпоративних спорів ", який набрав чинності 29 грудня 2006
року, ч. 1 ст. 12 ГПК України була
доповнена пунктом 4 такого
змісту :

4) справи, що
виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та
його учасником ( засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками ( засновниками,
акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових
спорів".

Тобто всі справи
з корпоративних відносин стали підвідомчі господарським судам.

Згідно п. З Прикінцевих положень зазначеного Закону
судові рішення у справах, передбачених пунктом 2 Прикінцевих положень цього Закону, які ухвалені судами до
набрання чинності цим Законом і не набрали законної сили, можуть бути оскаржені
до апеляційного господарського
суду    за    місцезнаходженням    господарського    товариства    в
порядку,

2

встановленому
Господарським процесуальним кодексом України, і в строки, визначені
процесуальним законом, за правилами якого була розглянута справа чи постановлено
рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, заслухавши думку часників
процесу, колегія суддів вважає необхідним зняти справу з розгляду та направити
її за правилами виключної підсудності до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Керуючись ст. 313 ЦПК
України, Законом України №
483-V від 15
грудня 2006 року
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів ", колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зняти справу з розгляду у апеляційному суді Дніпропетровської області та
направити її для розгляду до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.