Справа №2-204/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

26 березня 2007
року

Автозаводський
районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого
судді - Плахотника Г.М.

При секретарі -
Заніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОП „Флора" про стягнення
заробітної плати та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом ОП
„Флора", КП „Благоустрій Кременчука", виконкому Кременчуцької міської
ради м. Кременчука про стягнення заробітної плати та моральної шкоди

При цьому позивач вказав, що з 10.10.2005 року по 13.01.2006 року працював
на орендному підприємстві „Флора" в якості робітника будівельного цеху.
При звільненні за власним бажанням, як цього вимагає ст. 116 КЗпП України, адміністрація
підприємства не сплатила йому належний борг по заробітній платі в сумі 800 грн.
Своєчасною невиплатою боргу по зарплаті відповідач завдав йому значної
моральної шкоди, що виразилась в неможливості лікування членів сім"ї,
розладу сімейних відносин, яку він оцінює в розмірі 1500 гривень.

В ході судового слухання позивач уточнив та доповнив позовні вимоги в
зв"язку з наданням йому довідки про заборгованість по заробітній платі і
просив суд стягнути з ОП „Флора" на його користь борг по заробітній платі
900 грн. 02 коп. та моральну шкоду в розмірі 1500 гривень.

Представник відповідача ОП „Флора" повторно в судове засідання не
прибув по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлявся
належним чином.

Представник третьої особи УЖКГ при вирішенні даного питання покладався на
розсуд суду, в останнє судове засідання не прибув з невідомих суду причин, про
день слухання справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про необхідність часткового задоволення позову.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1з 10.10.2005
року по 13.01.2006 року працював на орендному підприємстві „Флора" в
якості робітника будівельного цеху.

При звільненні за власним бажанням, як цього вимагає ст. 116 КЗпП України,
адміністрація підприємства не сплатила позивачу належний борг по заробітній
платі в сумі 900 грн. 02 коп., що підтверджується довідкою /а.с. 65/.

Тому суд вважає необхідним стягнути цю суму примусово з ОП „Флора" на
користь позивача на підставі вимог ст. 238 КЗпП України.

Своєчасною невиплатою позивачу боргу по зарплаті
відповідач завдав йому значної моральної шкоди, що виразилась в неможливості
лікування членів сім"ї, розладу сімейних відносин.

Суд оцінює моральну шкоду в сумі 1000 гривень, яка має бути стягнута з
відповідача на користь позивача ОСОБА_1. за ст.237-1 КЗпП України.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави мито в
розмірі 51 грн. та ЗО грн. - витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Таким чином, вважає суд, з ОП „Флора" має бути стягнуто на користь
ОСОБА_1примусово борг по заробітній платі в сумі 900 грн. 02 коп., моральна
шкода в розмірі 1000 гривень, а також судові витрати на користь держави в сумі
81 грн. на підставі вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 116, 237-1, 238 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209,
212 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1до ОП „Флора" про стягнення заробітної плати та моральної
шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з орендного підприємства „Флора" на користь ОСОБА_1примусово
борг по заробітній платі в сумі 900 грн. 02 коп., моральну шкоду в розмірі 1000
гривень, а всього 1900 грн. 02 коп.

Стягнути з орендного підприємства „Флора" на користь держави судові
витрати : мито в розмірі 51 грн. та ЗО грн. - витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Автозаводський райсуд м.
Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення
набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення
рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення
двадцятиденного терміну.