Справа
№ 2-2136/07
А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Індустріальний районний  суд м.
складі: головуючого судді: Мороз В.П.
при секретарі: Губаренко
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -
Позивач в липні 2007  року звернувся до суду з позовом до
В обґрунтування своїх позовних вимог в
позовній заяві та в ході
судового
засідання  представники позивача
посилався на те, що 25.03.2006 року
уклав з ОСОБА_1 договір позики, згідно умов якого позивач
складає 500 080  грн., відповідач
зобов'язався повернути позивачеві
суму грошей в строк до 01.01.2007 року, про що відповідач надав
24 жовтня 2005 року між позивачем та відповідачем
було укладено в усній
договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1  грошові кошти в сумі 115 000 доларів США, що
в еквіваленті дорівнює 611 800
з умовою повернення грошових коштів до 01.01.2007 року, про що відповідач
11 листопада 2005 року між позивачем та
відповідачем було укладено ще
договір позики в усній формі, відповідно до якого відповідач позичив у
грошові кошти в сумі  87 300 доларів США,
що в еквіваленті дорівнює
436 грн. з умовою повернення грошових коштів до 01.01.2007 року, про що
Тобто у сукупності за трьома договорами
позики сума боргу відповідача
296 300 доларів США,  що еквівалентно 1
До терміну зазначеному у зобов'язаннях,
тобто до 01.01.2007 року
До цього часу гроші також не повернуто.
ОСОБА_1  просив суд постановити
рішення,
яким стягнути з відповідача  суму боргу з
урахуванням 3%річних,

процентів
та індексу інфляції за несвоєчасне виконання зобов'язань  та витрати

по
справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не

повідомив,
будь-яких заяв від його імені до суду не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що

відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали

справи,
вважає, що позовні вимоги мають  бути
задоволені в повному обсязі за

наступних
підстав.

Як встановлено в процесі розгляду
справи,  25.03.2006 року
ОСОБА_2(позичальник) уклав з ОСОБА_1 (позикодавець) договір позики, згідно

умов
якого позивач передав у власність відповідача грошові кошти в сумі 94000

доларів
США, що в еквіваленті складає 500 080
грн., відповідач зобов'язався

повернути
позивачеві зазначену суму грошей в строк до 01.01.2007 року, пор що

відповідач
надав письмову розписку.

24 жовтня 2005 року між позивачем та
відповідачем було укладено в усній

формі
договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 грошові кошти в
сумі 115 000 доларів США, що в еквіваленті дорівнює 611 800

грн.
з умовою повернення грошових коштів до 01.01.2007 року, про що відповідач

написав
дві розписки.

11 листопада 2005 року між позивачем та
відповідачем було укладено ще

один
договір позики в усній формі, відповідно до якого відповідач позичив у

позивача
грошові кошти в сумі  87 300 доларів США,
що в еквіваленті дорівнює

464
436 грн. з умовою повернення грошових коштів до 01.01.2007 року, про що

відповідач
написав розписку.

Тобто у сукупності за трьома договорами
позики сума боргу відповідача

складає
296 300 доларів США,  що еквівалентно 1
576 316 грн.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України,
договір позики укладається в

письмовій
формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує

встановлений
законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у

випадках
коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На

підтвердження
укладання договору позики та його умов може бути представлена

розписка
позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому

позикодавцем
визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно
ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві

позику
(грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені

договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відмова
від  зобов'язання або

одностороння
зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено

договором
або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно

до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Даючи
оцінку вимогам позивача з приводу стягнення з відповідача штрафних

санкцій
суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник,
яки прострочив виконання

грошового
зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого

індексу
інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої

суми.

3%
річних за час прострочення виконання зобов'язань становлять - 25

652
грн. 80 коп.

Позивачем надано арифметичний
розрахунок суми боргу з урахуванням

індексу
інфляції, згідно рекомендаціям листа Верховного Суду України від

03.04.97
р. N 62-97р. - відносно порядку застосування індексу інфляції при

розгляді
судових справ, який складає 65 417 грн. 11 коп.

Вирішуючи питання про стягнення суми пені,
суд виходить з положень ч.3

ст.
551 ЦПК України, та  вважає за необхідне
задовольнити вимоги позивача в

частині
нарахування загальної суми процентів по договорам позики від 25.03.2005

року,
24.10.2005 року, 11.11.2005 року становить 265 476 грн. 81 коп.

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним задовольнити позовні

вимоги
в повному обсязі, стягнувши з відповідача суму боргу на користь позивача

з
урахуванням штрафних санкцій , а також судові витрати по справі.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 551, 625 1046,

1047,
1049, 1051 ЦК України, ст.ст. 27, 31, 60, 169, 209, 210, 214, 224 ЦПК

України,
суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в

повному
обсязі.

Стягнути ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1  суму боргу в розмірі 1 576 316
грн., суму процентів по

договорам
позики - 265 476 грн. 81 коп., індекс інфляції -65 417 грн. 11 коп.,

три
відсотки річних -  25 652 грн. 80 коп.

Стягнути ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1  судові витрати у вигляді
держмита  в розмірі 1 700 грн. та

витрат
на інформаційно - технічне забезпечення процесу в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської

області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги на

протязі
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за    письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

В.П. Мороз