№ 2-260/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
листопада  2007 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді                   Дьомич
Л.М.

при секретарі
Вовкуненко І.В.

за участю адвоката                  ОСОБА_3

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Ленінського райвиконкому про
позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом, яким  просить позбавити ОСОБА_2. батьківських прав
відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, стягнути з ОСОБА_2. аліменти   у розмірі 100,00 грн. на  її користь
для  утримання  доньки
щомісячно,   до 09.07.2016 року.
Обґрунтувала звернення наступним.
Перебувала у шлюбі з відповідачем, з
липня 2002 року   припинені шлюбні
стосунки. Батько дитині   не
може дати   ні належного
виховання, матеріального
забезпечення. Не виконував і не
виконує своїх батьківських прав по вихованню дитини, не приймає участі у її фізичному та духовному розвитку.  Матеріально
не  забезпечує, не цікавиться її життям, станом
здоров'я.  З   25.07.2002
року  знаходиться   в
місцях бавлення волі, згідно
вироку суду від 11.03.2003 року засуджений строком на  І 5
років. Протягом розгляду справи, стороною позивача були надані уточнення
та доповнення до позову, якими
зазначено, що підставою позбавлення батьківських прав є те,   що
ОСОБА_2 жорстоко поводився з дитиною,
чим наніс дитині  фізичну та
психологічну шкоду. Представники позивачки зазначали,  що мають можливість дитині забезпечити
відпочинок за кордоном, також у дівчинки є медичні  показники виїзду за межі країни, з приводу
цього  відповідач  перешкоджає
можливості вивозу дитини.  В
суді  уточнені вимоги  розміру аліментів,  ¼ частина
заробітку /доходу/.

Представник відповідача у судовому засіданні
позовні вимоги не визнала повністю, вказала
що метою позбавлення батьківських прав є вивіз дитини проживати за кордон,
де мешкає її мати, тим самим батько назавжди буде позбавлений можливості
спілкуватися з донькою, доводи сторони позивача не знайшли свого підтвердження
в засіданні суду.  До матеріалів справи
долучені письмові пояснення відповідача.

Представник
органу опіки та піклування Ленінського райвиконкому підтримала позов
позивача,  даним органом наданий висновок
про доцільність позбавлення  відповідача
батьківських прав. Крім того, представник в суді зазначила, що ОСОБА_2 своєю
антиморальною поведінкою, внаслідок чого засуджений,  умисно позбавив себе можливості виховувати та
жити інтересами дитини. Коли він
звільниться з місць позбавлення волі, дитина бути повнолітньою, а тому
вправі сама обирати стосунки з батьком.

З'ясувавши обставини справи, вислухавши пояснення сторін,
свідків, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено,
що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувала у
шлюбі з 20.12.1997 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилась
донька ОСОБА_5, батьком якої є ОСОБА_2.  Рішенням    від 31 липня 2003 р. Кіровського районного
суду м. Кіровограда,  шлюб
між сторонами розірвано.  07
жовтня 2003 року про розірвання шлюбу зроблено відповідний запис  № 597 у
відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції у м. Кіровограді.

Відповідно свідоцтва про переміну
прізвища, імені по батькові від 27 серпня 2002
року, після розірвання шлюбу,  позивачем
змінено прізвище з  «ОСОБА_2»  на «
ОСОБА_1». З  25.07.2002
року ОСОБА_2.  знаходиться   в
місцях бавлення волі, згідно
вироку суду від 11.03.2003 року засуджений строком на І5  років.

В суді достовірно встановлено, що  відповідач по
справі за час спільного проживання ніде не працював, не приймав ніякої участі у духовному розвитку дитини, не займався вихованням доньки та матеріальним  забезпеченням, жорстоко та грубо поводився у сім'ї, влаштовував сварки, висловлювався непристойними
словами і це все мало місце у присутності
неповнолітньої доньки ОСОБА_5, що вплинуло негативно на її розвиток,
здоров'я і навчання.

На теперішній час дівчинка потребує оздоровлення. За час перебування в місцях
позбавлення волі з часу його затримання
ОСОБА_2. не надіслав жодного листа поздоровлення до дня народження
дитини,  та будь якого свята.  Під час
перебування у шлюбі і проживання в сім'єю з позивачкою, вів себе шляхом намагання залякування її, дівчинка ховалась
від нього, що відобразилось і на її
характері та на стані здоров'я, потреба  відвідування
і   лікування   у
лікарів психолога,   логопеда   і невропатолога.
В 1998 - 2002 роках ОСОБА_2.  неодноразово застосовував насильство  до  дружини ОСОБА_1, застосовував до неї фізичну
силу   її у присутності дитини.  Жорстоке психологічне
насильство   пов'язане   з
впливом   на  дитячу
психіку, шляхом залякування, як зазначалось вище, словесних образ,
погроз.

У
відповідності із принципом Декларації прав Дитини,  „Дитина  повинна
бути    захищена    від
усіх    форм    недбалого відношення, жорстокості та експлуатації". За висновком лікаря психіатра,  ОСОБА_2 ОСОБА_5, 3,5 років мала діагноз:   дитячі нічні
страхи.      логоневроз,      сітуціонно
обумовленийс та    рекомендовано    відповідне    лікування,    яке до дівчинки  проводилось
неодноразово,   і   що
мало   місце   ще
до   засудження відповідача.

З
10.03 по 19.05.04 року ОСОБА_5 відвідувала логопедичні заняття з діагнозом: „...фонетично - фонематичне  порушення
мови". З приводу негативної поведінки
ОСОБА_2. позивачка  неодноразово
зверталась із заявами та скаргами у правоохоронні органи.

Суд також
приймає до уваги, що відповідач засуджений
за тяжкий злочин, вбивство, ізольований від суспільства, це  свідчить
про його негативну поведінку не тільки у суспільстві, а і у родині.   Його
спосіб життя не може позитивно впливати на виховання доньки.

На комісії органу опіки та піклування
з'ясовано, що дівчинка не пам'ятає батька,
росте без його турботи, піклування, а на момент звільнення батька буде повнолітньою. Дитина потребує лікування за
кордоном, для чого необхідний дозвіл батька,
який не бажає безперешкодно надавати такий дозвіл,  в
результаті порушуються права дитини на проживання
в повноцінній сім'ї, на свободу пересування.

За
показаннями   ОСОБА_6, відповідач міг
бити  дружину  і тоді, коли у неї на руках була донька,
часто застосовував до неї фізичну силу у присутності своєї дитини, після чого
дитина не хотіла їхати додому,  де мешкав
відповідач, вихованням дитини не займався, відштовхував її від себе як фізично
так і морально.

За
показанням свідка, ОСОБА_7 яка була свідком деяких  конфліктів,
відповідач наносив тілесні ушкодження навмисно ОСОБА_1, через що в
неї  був
перелом ноги. ОСОБА_2. до дитини ставився негативно.

Свідок
ОСОБА_8, яка була нянею у дівчинки,  в
суді також висвітлила ставлення батька до доньки, вказала, що він взагалі
не  бажав займатися нею,  коли він приходив додому, ОСОБА_5 ховалася,
намагалася уникнути спілкування. Вона, як і дитина,  неодноразово були очевидцями грубої і
непристойної поведінки відповідача, який в образливій формі спілкувався з
дружиною, її сім'єю.

Брат
відповідача ОСОБА_5.,  свідчив, що  ОСОБА_2.
займався вихованням своєї дитини як належить  батькові,
утримував сім»ю. Тепер, знаходячись
в місцях позбавлення волі постійно цікавиться донькою, надає грошове
утримання, листівки, поздоровлення, тощо.
Аналогічні свідчення надала і мати відповідача ОСОБА_9.

Відповідно
до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини,
жорстоко поводяться з дитиною.

Згідно
даної норми права та дослідженому в судовому засіданні, суд знаходить за
можливе  задовольнити позовні вимоги щодо
позбавлення батьківських прав.

Обставини, які б свідчили на користь ОСОБА_2., не були  встановлені судом.

Згідно   ст.   180
СК   України,  відповідач зобов'язаний утримувати  свою
дитину  до досягнення  нею
повноліття,   проте  відповідач
від  виконання  своїх
батьківських обов'язків
ухиляється і матеріальної допомоги на утримання  доньки
не надає.

Згідно
ч.1 ст. 183, ч. 2 ст. 182  СК
України,  суд стягує з ОСОБА_2
аліменти  у розмірі ¼  частини
з усіх видів його заробітку / доходів / , але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до визначеного
законодавством терміну.

Протягом розгляду справи, сторона позивача відмовилась від стягнення
сплачених судових витрат та витрат на послуги адвоката.

Керуючись ст.ст.  164, 165 СК України ст.ст.  213-215, ст. 294, 367  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа орган опіки та піклування
Ленінського райвиконкому про позбавлення батьківських прав, стягнення
аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області батьківських прав
щодо неповнолітньої  ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Стягнути
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області аліменти на утримання
неповнолітньої  ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на користь ОСОБА_1 в розмірі ¼ частина заробітку /доходу/ не менше
ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 1 серпня 2006
року до 09.07.2016 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави мито в сумі 51,00 грн.

Рішення в межах платежу за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції  може бути подано   протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом  двадцяти днів з дня  подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.

Заява  про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції  та
апеляційна  скарга подаються  апеляційному суду через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове рішення .

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Дьомич Л.М.