Справа
№2-128/07 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
р.      Арбузинський  районний  суд  Миколаївської області в складі:
судді                                     - Пісоцького О.М.;
з участю: секретаря                              - Романенко Т.І. ;
представника позивача
представника відповідача -  ОСОБА_2.
відповідача                           - ОСОБА_1;
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди заподіяної порушенням Правил користування електроенергією , -
01.02.2007 р. ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" подано заяву з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди заподіяної порушенням Правил
В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пояснивши, що
відповідач є побутовим користувачем електроенергії ( абонентом ), 11.09.2006 року при
перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для
населення, працівниками РЕМ
виявлено порушення Правил користування електроенергією - устаткування
дублюючого вводу з використанням схованої електропроводки поза розрахунковим
електролічильником, заземлення нульового проводу електропроводки в приміщенні в
схованому місці, внаслідок чого спожита електрична енергія не враховувалась,
чим позивачу завдано матеріальну шкоду, розмір якої згідно розрахунку
проведеного у відповідності з Методикою обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою
Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 р. № 1416 та Постановою
Кабінету Міністрів України від 26 ЛИПНЯ 1999
року № 1357, складає 4819, 71 грн.
Відповідачем частково погашено дану заборгованість, в сумі 300,00 грн. Тому заборгованість
за даним актом складає 4519,71
відповідача і відповідач в судовому засіданні пояснили, що дійсно акт було
складено в присутності представника відповідача і самого відповідача. Пояснення
писала представник відповідача. Вони посилаються на те, що ніякого порушення не
допускались, акт підписували під тиском працівників філії ВАТ ЕК „ Миколаївобленерго
відмовити в задоволенні позову.
Суд, вислухавши
сторони, дослідивши надані суду докази, вважає встановленим факт порушення
відповідачем Правил споживання електричної енергії - устаткування
дублюючого вводу з використанням схованої електропроводки поза розрахунковим
електролічильником, заземлення нульового проводу електропроводки в приміщенні в
схованому місці, посилання відповідача і його представника на невідповідність
акту і пояснень фактичним обставинам, на те, що порушення ними не було
допущено, акт підписано і пояснення написані під тиском працівників філії ВАТ
ЕК „ Миколаївобленерго
,"суд
сприймає критично, як обраний спосіб захисту від цивільної відповідальності,
оскільки ці пояснення відповідача і його представника суперечать обставинам,
встановлені судом на підставі достовірних доказів, а саме, належним чином
складений акт про порушення і пояснення порушника, тому позов підлягає
задоволенню    на   підставі
згідно,   якої   майнова
неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 224,
226 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути   з ОСОБА_1:
"Миколаївобленерго" :
- 4519 ( чотири тисячі п'ятсот дев'ятнадцять ) грн. 71 коп.   відшкодування
матеріальної    шкоди    заподіяної    порушенням                    Правил    користування
-30   (  тридцять  )  грн.   00  коп.  -  відшкодування
витрат     по     оплаті
інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи; - 51 ( п'ятдесят одну
грн. 00 коп. -  судового збору.
Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про
апеляційне оскарження не буде подано .
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційну
скаргу не буде подано , рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . У разі подання
апеляційної скарги рішення ,
якщо його не буде скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення . Апеляційну
скаргу на рішення може бути подано протягом
двадцяти днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження.