Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 серпня 2007
року

Ялтинський  міський суд Автономної Республіки Крим у
складі: судді - Романенко В.В., при секретарі - Кириловій К.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду міста Ялта цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення
суми,

В С Т А Н О В И
В :

Відповідач
у судовому засіданні позов не визнала.

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму
матеріального збитку у розмірі 4151,35 гривень і судові витрати по справі.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідач є їх абонентом, але споживає електроенергію у
порушення п.53 Правил користування електричною енергією для населення, а саме:
до облікове підключення з 1 -но фазної клеми, т.б. електрична енергія
споживалася, але приладом обліку не враховувалася. Своїми незаконними діями
відповідач спричинила збиток позивачу, у зв'язку з чим він змушений звернутися
до суду з даною позовною заявою.

Відповідач
заперечування мотивувала тим, що вона ніякого підключення не здійснювала,
прилад обліку знаходиться за межами її квартири і вона не відповідає за його
стан. Крім того, акт, який  їй надали
працівники позивача, про порушення
правил користування електричною енергією підписаний лише одним
працівником позивача.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про
те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,
що відповідачка є абонентом ВАТ „Крименерго”, але споживає електроенергію   у порушення встановлених п. 53 Правил
споживання електричної енергії для населення
затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, а саме:
споживання електричної енергії без її урахування приладом обліку.

Відповідно
до п.35 Правил користування електричною енергією для населення,
енергопостачальник  має право відключити
споживача, зокрема, у разі самовільного підключення до електричної мережі,
розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву
пломби.

Пунктами
48, 53 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно з
законодавством за розкрадання електричної енергії без приладів обліку. У разі
виявлення представником енергопотачальника порушення споживачем правил
користування електричною енергією,  у
тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який
підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник
акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач
має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису
в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його
підписали три представники енергопостачальника.

Згідно
акту № 039962 від 14 липня 2005 року, відповідач порушила правила користування
електричною енергією, самовільно до обліково підключившись до 1-но фазної
клеми, внаслідок чого електроенергія споживалась, але приладом обліку не
враховувалась.

Акт
складений відповідно до вимог Правил користування електричною енергією для
населення, підписаний споживачем та 3-а робітниками позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

ОСОБА_3, ОСОБА_2
були допитані в судовому засіданні, як свідки, та підтвердили, що ними дійсно
був встановлений  факт  порушення Павловською правил користування
електричною енергією  та  складено акт.

Зазначений акт
був розглянутий комісією 18 липня 2007 року у присутності споживача
Павловської, що підтверджується протоколом №231
та підписом Павловської.

Ні акт,  ні протокол розгляду акту, ні розмір
матеріального збитку  Павловською
оскаржені не були, ніяких зауважень у акті не визначено.

Відповідач
факт порушення нею Правил споживання електричною енергією, встановлений
складеними відносно неї протоколами та актами, у судовому засіданні не
спростувала.

Згідно
розрахункам, неправомірними діями відповідача позивачу був завданий  матеріальний збиток у сумі 4151,35
гривень.

На
підставі ст.27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що порушення
законодавства про електропостачання тягне за собою , встановлену діючим
законодавством  України  цивільну відповідальність.

Відповідно
до ст. 1166 ЦК України, шкода, що спричинена неправомірними діями або
бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, стягується в повному обсязі з
особи, що  його спричинила.

Таким
чином суд вважає, що вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди
підлягають задоволенню, так як судом встановлена протиправна поведінка
відповідача, у результаті якої позивачу завдано збитку.

Оскільки
відповідач у добровільному порядку не сплачує завданий  позивачу збиток, то він підлягає примусовому
стягненню.

Відповідно
до ст.88 ЦПК України,  з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 8, 10, 60, 88,
214,  215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И
В  :

Позов
Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Крименерго”
матеріальний збиток в сумі 4151 гривень 35 копійок, судовий збір у сумі 51  гривня, а також витрати на  інформаційно - технічне забезпечення  розгляду справи у суді у сумі 30  гривень
- а усього  4232 гривень 35
копійок.

На рішення суду
може бути подана заява  про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через  Ялтинський міський
суд у строк 10 днів з дня проголошення рішення, або апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через  Ялтинський міський суд у
строк 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: