УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року                                                                                   м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати з
цивільних справа

Апеляційного суду Хмельницької
області в складі:

головуючого
судді - Самчука П.П.

судді
-                        Рищука П.К.,
Юзюка О.М.

при
секретарі -         Козіцькій А.Б.

з
участю -                  ОСОБА_1 і
його представника                                                                                        та
представників Хмельницького обласного

центру
туризму і краєзнавства учнівської молоді

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну
справу №22ц-1589 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2007 року по справі за
позовом Хмельницького обласного центру туризму і краєзнавства учнівської молоді
до ОСОБА_1про  відшкодування шкоди,
заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

встановив:

Хмельницький
обласний центр туризму і  краєзнавства
учнівської молоді 06 березня 2007 року звернувся в суд з позовом, вказавши, що
згідно наказу №11 від 06.06. 2002 року ОСОБА_1 працює водієм в центрі і 05
серпня 2005 року, керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем ВАЗ-2107,
н.з. НОМЕР_1, що належить центру, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21093,
н.з. НОМЕР_2, що належав приватному підприємцю ОСОБА_2, в результаті чого
обидва автомобілі були пошкоджені. Автомобіль
ВАЗ-2107 було відновлено за кошти ОСОБА_1, а на користь ОСОБА_3 рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2005 року стягнуто з центру
24057 грн. 53 коп. В зв'язку з цим просив стягнути з ОСОБА_1 на його, центра,
користь  24057 грн. 53 коп. та витрати.
пов'язані з розглядом справи.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 18 липня 2007 року стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Хмельницького обласного центру туризму і краєзнавства учнівської молоді
24057 грн. 53 коп. матеріальної шкоди, 600 грн. витрат за правову допомогу,
246, 64 грн. сплаченого судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього 24934 грн. 17 коп.

Головуючий у 1-й
інстанції - Навроцький В.А.                           Справа
№22ц-1589

Доповідач -
Самчук П.П.                                                                Категорія
№19, 23

В
апеляційній  скарзі ОСОБА_1 рішення суду
вважає неправильним і просить змінити, зменшивши суму стягнення з нього до
середньомісячного заробітку, пославшись, що відсутні дані про ступінь його
сп'яніння, що шкода заподіяна в результаті необережності і не враховано його
майновий стан.

Апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких підстав.

Згідно зі ст. 308
ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо визнає, що суд прешої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої
інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи, правовідносини, що
виникли, та правильно застосовано чинне законодавство.

Зокрема, судом
встановлено, що ОСОБА_105 серпня 2005 року, керуючи в стані алкогольного
сп'яніння автомобілем ВАЗ-2107, н.з. НОМЕР_1, який  належить Хмельницькому обласному центру
туризму і краєзнавства учнівської молоді, на вулиці Кам'янецькій в м.
Хмельницькому не витримав безпечної дистанції при об'їзді перешкоди і допустив
наїзд на припаркований біля правого краю проїзної частини автомобіль ВАЗ-2109,
н.з. НОМЕР_2, що належав ОСОБА_2, пошкодивши зазначений автомобіль. Постановою
судді  Хмельницького міськрайонного суду
від 05 вересня2005 року ОСОБА_1 за вказане порушення Правил  дорожнього руху було притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП у вигляді штрафу
255 грн.,  з чим ОСОБА_1 погодився і
постанову судді не оскаржував.

Також не
оскаржував ОСОБА_1 і рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня
2005 року, приймаючи участь як третя особа на стороні  відповідача, яким було стягнуто з центру на
користь ОСОБА_2 24057, 53 грн. збитків.

З врахуванням
зазначених обставин судом першої інстанції на підставі п. 1 ст. 134 КЗпП
України правильно стягнуто з ОСОБА_1 на користь центру заподіяну ним шкоду
в  повному розмірі, оскільки шкоду було
завдано працівником, який був у нетверезому стані.

Апеляційний суд
з врахуванням конкретних обставин справи не вбачає підстав для зменшення
розміру відшкодування шкоди і не є такими підставами зазначені в апеляційній
скарзі обставини, оскільки ОСОБА_1 заподіяв шкоду, перебуваючи в  стані алкогольного сп'яніння, а ступінь
сп'яніння в даному випадку не мала значення.

Керуючись
ст.ст.  307, 308, 314, 314, 317, 319 ЦПК
України апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18
липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий
/підпис/

Судді /підписи/

Копія
вірна:   суддя  апеляційного суду

Хмельницької області                                              П.П.
Самчук