СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
судді Хромець Н.С.,
суддів: Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до спілки співвласників майнових
паїв КСП “Покрівське” про видачу майнового паю, за касаційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 02 листопада 2004 року,
в с т а н о в и л а :
рішенням Городищенського районного
суду Черкаської області від      05
грудня 2003 року по даній справі позов задоволено: спілку співвласників
майнових паїв бувшого КСП “Покрівське” зобов'язано виділити ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в натурі: ЗАВ-20, що знаходиться на першій дільниці,
інвентарний №524, 1971 року вводу в експлуатацію, вартістю 14587 грн., автовіса
на току, що знаходиться на першій дільниці, інвентарний №536, 1984 року вводу в
експлуатацію, вартістю 11668 грн., зернопогрузчик ЗПС, інвентарний №303, що
знаходиться на зерноскладі, 1986 року вводу в експлуатацію, вартістю 1281 грн.,
віса РП-30 тонні, інвентарний №311, що знаходиться на зерноскладі, 1983 року
вводу в експлуатацію, вартістю 983 грн., віса РП-10 тонні, інвентарний  №
312,  що  знаходиться
на  зерноскладі,  1983
року   вводу   в

Справа № 33ц-кс-221, № рядка статзвіту -19

Головуючий у першій інстанції - Подорога В.М.

Доповідач в апеляційній інстанції - Бородійчук В.Г.

Доповідач - Євстафіїв О.К.

експлуатацію, вартістю 728
грн.

Ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 02 листопада 2004 року вищевказане рішення місцевого
суду скасовано, а справу скеровано на новий судовий розгляд.

В ході розгляду справи суд
апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що до участі у справі не було
залучено в якості співвідповідача ТОВ “Арозернотех”, якому було передано дане
майно в оренду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції. Доводи скарги
зводяться до того, що апеляційним судом порушено норми матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише
в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів
касаційної скарги, і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що
не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається підстав для висновку, що при розгляді
справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 підлягає відхиленню.

Керуючись Законом України від 22
лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій
України", ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 02 листопада 2004 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Хромець Н.С.

Судді:

Євстафіїв
О.К.

Лакіза Г.П.