Апеляційний суд
Справа № 22ц-548/2007г.                                                           Головуючий
Категорія   23                                                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 квітня 2007
роху колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
міста  Севастополя в складі:
головуючого      -
Єфімової В.О.

суддів                               -
Птіціної В.І., Володіної Л.В.

при
секретарі    -
Федоніні Є.О.

за участю представника ТОВ „Пром-Агро-Сервіс" Семенової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання

Товариства з обмеженою відповідальністю „Пром-Агро-Сервіс" та питання
про

поновлення ОСОБА_1строку на апеляційне оскарження

рішення місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 20 грудня

2006    року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до

ОСОБА_2про
відшкодування моральної шкоди, за позовом

ТОВ
„Пром-Агро-сервіс" до ОСОБА_2про відшкодування

матеріальної
шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2до ТОВ

„Про-Агро-сервіс"
про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди,

заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИЛА :

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ)
„Пром-Агро-Сервіс" звернулося до суду з клопотанням про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 20 грудня 2006 року з тих
підстав, що строк пропущений з поважних причин, оскільки рішення суду було
постановлено у відсутності їх представника, копія рішення на адресу ТОВ не
направлялась, про ухвалене рішення суду стало відомо лише 07 лютого 2007 року.

Також не погодившись з рішенням суду, позивачем ОСОБА_1. 21 лютого 2007 року подана
заява про апеляційне оскарження та 12
березня

2007    року - апеляційна скарга з пропуском строків, передбачених ст. 294

ЦПК України.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення представника ТОВ „Пром-Агро-Сервіс", дослідивши матеріали
справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає
поновленню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або
продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі його
пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи 20 грудня 2006 року відбувся у
відсутності позивача ОСОБА_1.,
його представника та представника ТОВ „Пром-Агро-Сервіс", 20.12.2006 р. судом
ухвалено рішення (арк.с.163-164,165-169)
.

Копія рішення суду, в порушення вимог ст.222 ЦПК України,
позивачу ОСОБА_1. та його
представнику була направлена лише 05.02.2007
р. (арк.с.171), а на
адресу позивача ТОВ „Пром-Агро-Сервіс" копія рішення не надсилалась, дані
про це в матеріалах справи відсутні.

2

Зазначені обставини перешкоджали
позивачам  подати  в
установлений законом процесуальний строк апеляційні скарги, що свідчить
про поважність причин такого пропуску, а тому є підстави для його поновлення.
Керуючись ст.ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ТОВ
„Пром-Агро-Сервіс" та ОСОБА_1поновити строк на апеляційне оскарження
рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 20 грудня 2006р.
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування моральної
шкоди, за позовом ТОВ „Пром-Агро-сервіс" до ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2до ТОВ „Про-Агро-сервіс"
про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.