Справа № 2-824/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2007 року.
Автозаводський районний суд М.Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого судді - Поймай
Ю.С.

при секретарі - Марискиній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2006 року позивач
звернулась в суд з вищеназваним позовом.

Вказувала, що вона на підставі рішення Автозаводського
районного суду М.Кременчука, Полтавської області від 09.11.2005 року є власником
1/2 частини квартири АДРЕСА_1
Відповідач є власником іншої 1/2 частини даної квартири на підставі договору
міни від 29.09.1999 року.

Спірна квартира складається з двох ізольованих кімнат, площею 16,8 кв.м. та 11,6 кв.м., кухні
площею 7,1 кв.м.,
ванної кімнати площею 2,6
кв.м., вбиральні площею 0,9
кв.м., коридору площею 9,6
кв.м., балкону площею 1,0
кв.м., лоджії площею 2,2
кв.м. та кладової площі 2,8
кв.м., загальна площа квартири становить 54,6 кв.м., а житлова площа 28,4 кв.м.

Відповідач є її колишнім чоловіком, фактично в квартирі не проживає, але
значиться в ній зареєстрованим. Фактично в квартирі проживає вона та її
неповнолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Виходячи із фактичних даних про розмір кімнат у квартирі провести реальний
розподіл квартири з дотриманням рівності часток неможливо, але можливо
встановити порядок користування квартирою.

Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просила суд встановити
наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1
виділивши в її користування та користування її неповнолітнього сина житлову
кімнату площею 16,8 кв.м., а
в користування відповідача виділити житлову кімнату пл. 11,6 кв.м.. Всі
допоміжні приміщення залишити в загальному користуванні. Зобов'язати КГЖЕП
„Молодіжне" відкрити окремі особові рахунки на сторін відповідно до
виділених їм кімнат.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. відмовилась від своїх позовних вимог
в зв'язку з вирішенням спору в добровільному порядку і просила суд провадження
по справі закрити, при цьому по даному питанню надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не прибув, про день, час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не
повідомляв.

Представник третьої особи, КГ
ЖЕП "Молодіжне" в судове засідання не прибув, про день, час і місце
розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не
повідомляли.

Суд, заслухавши клопотання позивача, вважає, що дана відмова від позову не
суперечить закону і не порушує прав будь-кого з сторін по справі, а тому може
бути прийнята судом.

Наслідки ст. 206 ЦПК України
позивачеві були роз'яснені.

Керуючись   п. 3.
ст. 205,ст. 206, 209,210 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення порядку користування квартирою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення та апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого
неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвала не скасована.