overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №5-29/2007 p.
ухвала

19 квітня 2007
року       Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

з
участю секретаря        Надрати Л.Я.

представника
ДВС                   Шемрая В.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за поданням відділу
ДВС у Богородчанському районі про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

встановив:

Відділ ДВС у Богородчанському районі звернувся в суд з
поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1

В судовому засіданні представник відділу ДВС у Богородчанському районі
подання підтримав та пояснив, що з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 2
-1058 від 12.11.2004 року, який виданий Богородчанським районним судом, слід
стягувати в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1 аліменти в
розмірі 80 гривень щомісячно на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження. Однак, від сплати аліментів боржник ухиляється, на виклики в відділ
ДВС в Богородчанському районі не з'являється, за постійним місцем його проживання
в с.Кричка Богородчанського району Івано-Франківської області він відсутній.

Заслухавши думку представника відділу ДВС, суд вважає, що
подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Богородчанського районного суду від 01
березня 2007 року громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1
оголошено померлим. Дана обставина відділу ДВС в Богородчанському районі на час
звернення до суду була невідома. Тому, підстав для оголошення судом розшуку
боржника -немає. На підставі наведеного, ст.205 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Провадження у справі за поданням відділу ДВС у Богородчанському районі про
оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження - закрити.

Копію ухвали для відома направити відділу ДВС Богородчанського районного
управління юстиції.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької Області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2007 року                                                         Справа
№ 2-Н-45/2007 р.
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької
області Шигірт Ф.С., розглянувши заяву Ясинуватського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст. ст.95-105 ЦПК України,
Стягнути з ТОВ "Колос", яке знаходиться за
№ 7852 м. Ясинувата, МФО
394471, ОКПО 31299845)
на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість
по заробітній платі у сумі 694
(шістсот дев"яносто чотири) грн. 14
Стягнути з ТОВ "Колос" на користь держави
судовій збір у сумі 25 (двадцять
Стягнути з ТОВ "Колос" на користь УДК в м. Донецьку
області, МФО 834016, ЕДРПОУ 34686537) витрати на
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15 (п"ятнадцять) грн. 00 коп.
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст.104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
32 Справа №2-757/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 березня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
неправомірною

відмови у погодженні
меж землекористування ,-

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
неправомірною відмови у погодженні меж землекористування та призначити
попереднє судове засідання на 14-00
годину 12 квітня 2007 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачці і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати їй подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вона
обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-770/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16
квітня 2007 року                                                                             м.
Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М.,
розглянувши позовну заяву ВАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

Встановив:

05 квітня 2007 року до суду надійшла позовна заява від ВАТ «Харківгаз» в
особі Зміївської філії до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з
додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ
«Харківгаз» в особі Зміївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ.

Попереднє судове засідання призначити на 26 квітня 2007
року на 14 годину 15 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Леніна, 18.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 26 квітня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-317/2007 p.
УХВАЛА

іменем України

"З" травня 2007 р.
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі
головуючої - судці
Круль І.В.

секретаря                             Макарової
О.С.

з участю позивачки        ОСОБА_1 відповідачки      ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні суду в
місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового
договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору.

У попередньому
судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення справи без розгляду.

У відповідності
до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І с.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча
Справа №2-1252 2007 року
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без
розгляду

«26» квітня 2006 року                                                                                   м.
Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого               судді  Безрученко Ю.О.

при секретарі Кураєвої Г.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Ухвалою суду від
12 березня 2007 року відкрито провадження по справі та призначено попередній
розгляд справи на 27 березня 2007 року.

Сторони у судове попереднє засідання на 27 березня
2007року.

Сторони у судове
засідання на 11 квітня 2007 року, та в судове засідання на 26 квітня 2007року,
про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

26 квітня 2007 року позивач повторно у судове засідання
не з'явився, будучи **  належним чином
повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив заяви про розгляд справи за її
відсутності не подавав.

Таким чином, в
силу ч.2 cm. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з
'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.3 cm. 169, п.3 ч.1 cm. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач (ас. 52) повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, заяву
від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

Керуючись ч. 3 cm. 169, п.2, 3 ч.1, ч.2 cm.
207ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз 'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Гірницький районний суд міста Макіївки - суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 cт.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-643, 2007 рік.  УХВАЛА
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
судді Компанійця О.В.
при секретарі Гончаренко Г.Т.
представника відповідача Семикіна В.А.,
попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
Ротмистрівської сільської ради про стягнення заробітної плати,
Позивачка підтримала позов, представник відповідача позов
просила встановити факти, викладені в позовній заяві, і збирається доводити це
письмовими доказами, поданими із заявою.
відповідача просив встановити факт, що розрахунок із позивачкою проведено
повністю, для чого дослідити надані ним документи і допитати свідка ОСОБА_2
Оскільки судом проведено підготовчі дії по справі,
керуючись ст. 130 ЦПК
справу за позовом ОСОБА_1 до Ротмистрівської сільської ради про стягнення
заробітної плати до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 16 квітня 2007 року.
В судове засідання викликати свідка ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2-779/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

23
квітня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському цивільну
справу № 2-779/07 за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка не з'явилася у попереднє судове засідання,
хоча була належним чином повідомлена про день та час слухання справи. Тому суд
з'ясував обставини у справі на підставі доказів, які були подані до
попереднього розгляду справи, а також в ході попереднього судового засідання
були проведено такі дії:

1.
Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін до суду.

Керуючись ст.ст.
130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу № 2-779/07 за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості до судового розгляду на 08.05.2007 р. о 10 год. 30 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-о-21 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                Збаразький районний суд
Тернопільської області

у складі:

головуючого суду
Старовойта Г.С.

при секретарі               Олещук
Б.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

До суду
звернулася ОСОБА_1із заявою про встановлення факту родинних відносин із матір'ю
ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що в свідоцтві про її народження прізвище
матері записано як «Іваськевич», що унеможливлює заявниці оформити спадщину.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву і
просила її задовольнити.

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши
заявницю, свідка, дослідивши та оцінивши наявні докази, суд вважає доведеним
той факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, є
матір'ю ОСОБА_1, що стверджується поясненнями заявниці, показами свідка ОСОБА_3.,
копією довідки № 2 від 18.01.2007 року виданою.
СТзОВ «Поділля» Збаразького району Тернопільської області та іншими матеріалами
справи, а тому заяву слід '
задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,212-215,259 ЦПК
України, суд,

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, є
матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродженки м.Збаража Тернопільської області.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя                                                          Старовойт
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2007 року                                                                                                 №2н-708/2007
Суддя Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго"
про стягнення  заборгованості
за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з
ОСОБА_2,   ОСОБА_3, ОСОБА_4
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
Цивільного процесуального кодексу України, -
в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер - відсутній
що проживає за адресоюАДРЕСА_1, м.
Івано-Франківськ на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго" ,що
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59а , з зарахуванням
ВАТ „Кредо банк"        МФО
336161   ,Код  03346058,-  5417  грн.   10  коп.
заборгованості   за     послуги теплопостачання та гарячого
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
стягнути на користь держави -
державне мито в сумі 27
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________ Коновалова
Згідно ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-227/2007 УХВАЛА
року   Луцький міськрайонний суд
секретарі -Давидович А.
з участю представника позивача - Войцешук Л.І.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Луцький автомобільний
завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання осіб такими, що
втратили право на користування житловим приміщенням в гуртожитку та виселення з
акціонерне товариство «Луцький автомобільний завод» звернулось в суд з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання осіб такими, що втратили
право на користування житловим приміщенням в гуртожитку та виселення з
В судовому
засіданні представник позивача Войцешук Л.І. подала заяву про відмову від
позову та закриття провадження по справі.
п.З ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.
Судом роз'яснено
наслідки прийняття відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України.
уваги, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує прав і
охоронюваних законом інтересів сторін, то вона підлягає прийняттю.
України, суд -
відкритого акціонерного товариства «Луцький автомобільний завод» від позову до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання осіб такими, що втратили право
на користування житловим приміщенням в гуртожитку та виселення з гуртожитку.
провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Луцький
автомобільний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання осіб
такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в гуртожитку та
виселення з гуртожитку.
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя                С.С.Крупінська
26 квітня 2007 p.                                                                                                          №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних
збитків, завданих злочином,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає
вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальних збитків, завданих злочином.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 09 годину 30
хвилин 15 травня 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного
провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані
надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.
№2-549-2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕИЕМ УКРАЇНИ

м.Дебальцеве                                                                                    28
квітня  2007
року

Дебальцівський
міський суд Донецької області у складі:

головуючий суддя   Нікулін О.А.

При секретареві Масляк О.О.,

розглянувши   у відкритому судовому засіданні у м.
Дебальцеве   цивільну   справу за
позовом

ВАТ Донецькобленерго до ОСОБА_1   «про
відшкодування шкоди»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди. В обгрунтування позову в казано, що відповідач
користувався електричною енергією без обліку, чим завдав шкоди
позивачеві.

В судовому
засідані представник позивача позов підтримала та пояснила, що працівниками позивача здійснювалася перевірка
дотримання відповідачем Правил користування електричною енрегією для населення(надалі Правила). Під час перевірки
виявлено порушення п. 42 Правил - встановлено безоблікове використання
електричної енергії. Сума збитків складає 4368.43
гривень.

Відповідач в
судове засідання не з*явився, про ча ста місце розгляду справи повідомлений належним чином,  не повідомив судові про   причину неявки.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача оскільки
наявні у справі   матеріали є достатніми для встановлення прав
та обов*язків сторін.

В судовому засіданні ухвалено     про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ВАТ Донецькобленерго
підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

Відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
25 січня 2007 року виявлено порушення п. 42 Правил за місцем помешкання відповідачки, а саме:
переобладнання     монтажу - отпайка від фазного
проводу.

Розрахована за методикою сума
збитків складає   4368.43 гривень.

Вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у
повному обсязі. Завдання шкоди відповідачем
доводиться копією акта про порушення розрахунком фінансової санкції,
актом звірок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 228 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,-

ВИРППИВ:

Позовні вимоги ВАТ Донецькобленерго
задовольнити повністю.

Стягнути з            ОСОБА_1     на користь ВАТ
Донецькобленерго

4368.43 гривень в рахунок відшкодування
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Донецькобленерго 30 гривень
в рахунок відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету 51 гривню-судовий
збір.

Рішення може бути оскаржено до
Донецького Апеляційного суду протягом 10 днів.

Рішення може бути переглянуто за заявою ОСОБА_1, поданою ним протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.
Справа №
№ ст. 6
УХВАЛА

Про
відкриття провадження у справі

29 січня 2007 року суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П. розглянув
матеріал по справі № 2-0-25/ 2007 р. за позовом ( заявою, скаргою ) ОСОБА_1 про
визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна  заява
(заява,   скарга)     підсудна міськрайонному  суду
Харківської  області, відповідає    вимогам
ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Порушити провадження по зазначеній справі.

Призначити справу до попереднього
розгляду на 8 лютого 2007 року о 9 годині 00 хвилин. Надати відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) строк для письмових
заперечень та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються до 8 лютого 2007 року, адреса суду: вул. Гагаріна, 2,
каб. 14.

Копію ухвали та позовної заяви
(заяви, скарги) надіслати відповідачу (зацікавленій особі, третій
особі) з копіями доданих до неї документів. Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно. СУДДЯ: