Справа № 2-262/2007 р. РІШЕННЯ
19 березня 2007 року                                            Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області
У складі: головуючого - судді   Франчук О.Д.
При секретарі                                      Коршак О.В
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська
справу за
позовною заявою                    ОСОБА_1
Про визнання договору міни дійсним
та визнання права власності на квартиру
Та зустрічний позов ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3., та ОСОБА_4., в якому просить
визнати договір міни нерухомого майна,
укладений між сторонами на товарній біржі 23 травня 2000 року дійсним,
та визнати за ним, право власності на квартиру АДРЕСА_1Миколаївської області.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору міни нерухомого майна,
який був зареєстрований Южноукраїнською філією Універсальної товарної біржі „Нерухомість Н" 23 травня 2000 року, обміняв належну
йому однокімнатну квартиру № АДРЕСА_2на належну ОСОБА_2., ОСОБА_3., та неповнолітній ОСОБА_4., двокімнатну квартиру
№ АДРЕСА_1.
час позивач бажає реалізувати своє право власності на нерухоме майно, та розпорядитися ним на свій розсуд проте при зверненні в
нотаріальну контору по даному питанню, йому було відмовлено в
оформленні документів на тій підставі, що договір міни був укладений на біржі,
і не була дотримана нотаріальна форма правочину при обміні
ОСОБА_3., звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1., в якому також просить визнати дійсним вищезгаданий договір міни
нерухомостей, та визнати за нею, ОСОБА_2.,
та їх донькою ОСОБА_4, в рівних долях право власності на квартиру №
АДРЕСА_2у м. Южноукраїнську.
У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що сторонами виконані всі умови за договором, і ніяких
претензій один до одного не мають. Оформити
договір, в нотаріальній конторі на даний період не представляється можливим, тому він
звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Позивачка ОСОБА_3., свої позовні вимоги підтримала, та суду пояснила, що дійсно 23 травня 2000 року був укладений договір міни
квартир, яка належала їй та членам її сім'ї на праві приватної
власності та ОСОБА_1., Договір було зареєстровано у
Южноукраїнському філіалі Універсальної товарної біржі „Нерухомість Н".
Він не був нотаріально посвідчений.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, позови підлягають
задоволенню, з наступних підстав.
Ст. 715 ЦК України передбачає, що за договором
міни здійснюється обмін одного майна на інше. В процесі судового
засідання дана обставина знайшла своє підтвердження.
Відповідно до ст. 716 ЦК України до договору міни
застосовуються правила про договір купівлі- продажу.
Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу
нерухомості підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації. Недотримання цієї вимоги тягне за собою
недійсність договору.
Однак, на підставі ч.2 ст. 220 ЦК України, така угода може бути
визнана судом дійсною, за умови, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що має місце в даній справі. Інше в процесі судового розгляду не встановлено.
У судовому засіданні також знайшла своє підтвердження та обставина, що при укладені договору міни ні одна із сторін не порушила умов
викладеного і керуючись ст. ст. 60,209,213,215,218 ЦПК України, суд
Визнати дійсним договір міни нерухомого майна, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3та
ОСОБА_4зареєстрований в Южноукраїнському філіалі
Універсальної товарної біржі "Недвижимость Н" 23 травня 2000 року за №59
Визнати право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1Миколаївської області.
Визнати право власності ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4 на
квартиру № АДРЕСА_2Миколаївської області, в
Заяву про апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.