Справа № 22-3698 Категорія-16
О.М. Доповідач: Іванова І.П
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007р.

судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області

в складі:

головуючого:
Іванової І.П.

суддів:
Лісіциної А.І., Парінової І.К.

при секретарі:
Войтенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Мова
В.І.-представника позивача ЗАТ "Український мобільний зв'язок" на
рішення Лисичанського міського суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по
справі за позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позовні
вимоги ЗАТ "Український мобільний зв'язок" задоволені частково:
стягнуто заборгованість за послуги стільникового радіотелефонного зв'язку 126 гривень73
копійки, судовий збір та судові витрати, у задоволенні вимог в частині
стягнення договірних санкцій за невиконання умов договору відмовлено.

В апеляційні скарзі представник позивача, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, просить рішення суду змінити: стягнути на
користь позивача з ОСОБА_1 1741,05
гривень штрафних санкції.

У наданий судом строк заперечень на
апеляцію відповідач не подав. Заслухавши доповідача, осіб, які брали участь у
справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність    та обґрунтованість рішення суду   першої
інстанції, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що
підлягає   частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні штрафних санкцій, суд першої інстанції виходив з
того, що позивач не вказав до якого виду забезпечення виконання зобов'язань
відноситься санкція, яка передбачена додатковою угодою, чим обумовлена сума 3,65 гривні і як вона
обчислюється.

Відповідно
до    ст.546    ЦК    України    виконання
зобов'язання    може
забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення
зобов'язання.

Позивач, передбачивши у додаткової угоді санкцію за одностороннє припинення
договору, відносить її до інших видів забезпечення зобов'язання.

Колегія погоджується з висновком суду першої інстанції,
що необгрунтована сума 3,65
гривні.

2

Тому позов в частині стягнення санкцій необхідно задовольнити частково - в

сумі 126 гривень 73 копійки,
виходячи з диференціації, з того, що нарахована санкція є

непропорційно велика порівняно із сумою фактично наданих позивачем послуг,
а тим

більш із сумою боргу :
у 13 разів
більше Рішення суду в цієї частині підлягає

скасуванню

Керуючись
п.3,п.4 ч.іст.309, 316 ЦПК
України судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ЗАТ
"Український мобільний зв'язок "
задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року змінити.

В частині відмови у задоволенні позову скасувати.

Позов у частині стягнення штрафних санкції задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" у рахунок штрафних санкцій 126 (сто двадцять
шість) гривень 73 копійки.

В решті частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає чинності негайно, але може бути оскаржено
до Верховного Суду України безпосередньо протягом двох місяців.

Головуючий :
Судді: