overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-54
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

15 березня 2007 року                                                              місто
Каховка

Суд у складі:            судді -               С.П.Таранцова

при
секретарі -  А.В.Яковлєвій розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в приміщені суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу
за заявою:      ОСОБА_1

про    встановлення факту, що має юридичне
значення

зацікавлена
особа: ВГІРФО Каховського РВ УМВС

за
участі:                    заявниці - ОСОБА_1.

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних
відносин мотивуючи тим, що для оформлення дозволу на виїзд на постійне місце
проживання до Росії їй необхідно встановити факт родинних відносин з її
матір'ю, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки в її свідоцтві про
народження прізвище матері вказано ІНФОРМАЦІЯ_2, що перешкоджає їй в оформленні
документів на виїзд.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала заявлені вимоги,
просить встановити факт родинних відносин з її матір'ю, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник зацікавленої особи в попереднє судове засідання подала заяву
про слухання справи у її відсутності, проти вимог заявниці не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, свідків, суд
дійшов висновку, що вимоги заявниці підлягають задоволенню за наступних
підстав.

Звернення її до суду ґрунтується на необхідності встановлення юридичного
факту, від якого залежить виникнення особистих прав.

У відповідності до ст. 256
ЦПК України, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим
порядком.

В свідоцтві про народження заявниці мати вказана "ОСОБА_3" (а.с. 6), в графі
"батько" зазначено тільки ім'я ОСОБА_4,
оскільки мати заявниці була мати-одиначкою, відомостей про батька немає. В
свідоцтві про народження сестри заявниці мати вказана "ОСОБА_3",
батько вказаний "ОСОБА_5" (а.с. 10).

Допитані судом свідки показали, що матір'ю ОСОБА_1. є ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці слід
задовольнити, так як юридичний факт, про встановлення якого вона просить і який
їй необхідний для оформлення документів для виїзду на постійне місце проживання
за кордон, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні належними доказами.

Керуючись ст.
ст. 10,11,60, 234,
256,259, 212, 208, 209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'юОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Сторони
протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про
апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

Ім"ям України

06 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді
-Соколова О.О.,
при секретарі - Калінько
Т.О. за
участю сторін, провівши попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1до відділу
освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про
стягнення допомоги на оздоровлення та грошової компенсації втрати частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007
року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відділу освіти Городнянської
районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення допомоги
на оздоровлення, та грошової компенсації втрати частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням термінів її виплати за період з 01.01.1997 року по 31.08.2002 року.

Ухвалою судді
від 30.03.2007 року
відкрито провадження у справі.

За результатами проведеного попереднього судового засідання, з метою
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд прийшов до висновку
про необхідність витребування документів та інших матеріалів у відділі освіти
Городнянської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.137
ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з
відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської
області довідки:

·
про нарахування (помісячно) та сплату (помісячно) вчителю
Мощенської ЗОШ ОСОБА_1в період з 01.01.1997
року по 31.08.2002 року
доплати за стаж роботи та допомоги на оздоровлення;

·
про нарахування (помісячно) та сплату (помісячно)
ОСОБА_1. грошової компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням термінів її виплати за період з 01.07.1998 р. по 31.08.2002
р. відповідно до вимог ПКМУ №1427
від 20.12.1997 р. та
ПКМУ №159 від
21.02.2001р.

Зазначені довідки
надати суду у строк до 19.04.2007
року.

За
неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за неподання
доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Справа № 6- 8/2007р.

17 квітня 2007 р.                                          Михайлівський
районний суд Запорізької області

Суддя
Михайлівського районного суду Ворожбянов
А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної виконавчої служби у
Михайлівському районі про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні
державної виконавчої служби у Михайлівському районі Запорізької області
знаходиться виконавчий лист №
2- 447, виданий Михайлівським районним судом від 28.02.2005 року про
стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Заборгованість по аліментам станом на 01.04.2007 року складає 4731,70 гривень.

При проведенні
виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду, державному виконавцеві не
вдалося встановити проживання (знаходження) боржника. Відомості про місце
проживання (знаходження) та місце роботи боржника відсутні.

Останнє відоме місце проживання боржника: м. Стаханов, АДРЕСА_1.

На підставі
вищевказаного, керуючись ст. 78
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
останнє місце роботи боржника -
невідомо, останнє відоме місце проживання боржника за адресою: м. Стаханов, АДРЕСА_1, Луганської
області.

Розшук доручити
працівникам Стаханівського РВ УМВС України в Луганській області.

Про результати розшуку сповістити
суд, а також стягувача ОСОБА_2, який проживає за адресою: смт. Михайлівка,
АДРЕСА_2, Михайлівського
району Запорізької області.

Суддя   А.М. Ворожбянов
Справа
№2-1313/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

12 квітня 2007 року                     Київський
районний суд м. Донецька

у складі: головуючого -                      судді
Попревича В.М.

при секретарі                                                   Счастливенко
Ю.Г.

розглянувши позов Комунального підприємства «Служба єдиного
замовника Київського району м. Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнння заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягння
заборгованості по квартирній платі.

Позивач в судове засідання не з*явився. Про день час та
місце слухання справи повідомлений належним чином. Заява про розгляд справи за
його відсутністю до суду не надійшла. Враховуючи ті обставини, що позивач
повторно не з*явився у судове засідання, суд розцінює   його неявку в судове засідання без поважних
причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Служба єдиного замовника
Київського району м. Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягння
заборгованості по квартирній платі залишити без розгляду.    t

На ухвалу може бути подана заява про оскарження в
Апеляційному судді Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом
п*яти днів, починаючи із дня її проголошення. Після данної заяви про оскарження
на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів.
РІШЕННЯ

ІМ "ЯМ    УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року Кобеляцький районний суд Полтавської
області в

складі:
головуючого судді                     -                      Зацеркляного В.К.

при секретарі                                     -                        Євсєєвій О.В.

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в залі
суду в м. Кобеляки справу за позовом

ОСОБА_1до   ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 05.03.1989
p., від
якого у них є спільний син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Із 26.11.2006 р. сторони припинили спільне проживання, оскільки відповідач
проживає з іншою жінкою, миритись і відновлювати свою сім"ю ніхто не бажає
(а.с. 5-6).

Тому відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України шлюб між сторонами слід
розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05.03.1989 p., актовий запис № 02, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мають одну неповнолітню дитину - розірвати.

При видачі свідоцтва про розлучення в органах РАГС стягти
держмито із ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 звільнити від сплати держмита.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через
районний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів після
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
№ рядка статзвіту 40
справа №2-430/07р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"04" квітня 2007 p.                                                                                       місто
Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до відділу освіти Городнянської
райдержадмінстрацїі, третьої особи на боці відповідача Головного управління
державного казначейства України у Чернігівській області про стягнення
заборгованості щодо безоплатного користування житлом з опаленням та освітленням
за період 2000, 2001,
2003 pp.,
1-е півріччя 2004 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою у якій зазначив, що згідно з абзацом 1 ч. 4 ст.57 ЗУ „Про
освіту" він як вчитель Мощенської ЗОШ, який проживає у сільській
місцевості має право на безоплатне користування житлом з опаленням та
освітленням, але відділом освіти заборгованість по названим витратам за період
з 2000, 2001, 2003 pp., 1-е півріччя 2004 р. не
сплачується.

Позовна заява
вважається поданою з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до відділу освіти Городнянської
райдержадмінстрації, третьої особи на боці відповідача Головного управління
державного казначейства України у Чернігівській області про стягнення
заборгованості щодо безоплатного користування житлом з опаленням та освітленням
за період 2000, 2001, 2003 pp., 1-е півріччя 2004 року.

2.Призначити
попереднє судове засідання на 17.04.2007
року на 14 год. 15 хе., яке
відбудеться у приміщенні місцевого Городнянського районного суду.

3.Направити
відповідачу та тертій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 17.04.07 письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-653 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року                      Кіцманський районний суд Чернівецької області у

складі:
головуючої - судді      Литвинюк
І.М.

при секретарі -                                Цвіркун І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 12 травня 1995 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану
Кіцманського районного управління юстиції
Чернівецької області, актовий запис № 19. Шлюб у позивачки перший, у відповідача -
другий.

Від шлюбу є неповнолітня дочка -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає з позивачкою.

Позивачка просить шлюб розірвати, мотивуючи свої вимоги
тим, що відповідач зраджує їй в
подружній вірності, влаштовував в сім"ї сварки, ображав її. Вважає, що сім"я розпалася остаточно і поновлена бути не може, а тому просить
позов задовольнити.

Відповідач позов визнав, про що
звернувся до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі
визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України. Згідно ч. 4
ст. 174 ЩІК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 61, 130,
174 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 12
травня 1995
року у відділі  реєстрації
актів   цивільного   стану
Кіцманського   районного  управління

юстиції Чернівецької області, актовий запис № 19, між ОСОБА_1, 1973 року народження, та ОСОБА_2, 1972
року народження.

Неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, залишити на
виховання матері.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути з ОСОБА_2на користь держави 25
гривень державного мита, звільнивши від його сплати ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана протягом 20-ти днів після подання заяви,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга - протягом
двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                   №2-н-492/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського
управління по експлуатації газового господарства
про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ в сумі 485 грн. 90 коп. з ОСОБА_1
до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
проживає за адресоюАДРЕСА_1
користь ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління
по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою м.
20551297 -заборгованості за спожитий природний газ в сумі 485 грн. 90 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп., а
витрати 25 грн. 50 коп., державного мита в Дохід   ; держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видаїр
Справа
№ 2-49007 p.
УХВАЛА

06
квітня 2007 року

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі: головуючого судді                                                                     Литвиненко
В.П.,

при секретарі:                                                                                           Гірській
Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську справу за

позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка  звернулася до суду з позовом до відповідача
про стягнення аліментів.

Ухвалою
суду від 19.02.2007 року провадження у справі було відкрито. В судове
засідання, призначене на 02.03.2007 року о 08-30 год, 06.04.2007 року о 08-30 год позивачка не з'явилася, належним чином повідомлений про
час і місце судового засідання, причини своєї неявки суд не повідомив, заяву
про розгляд справи в його відсутність не подавав.

Таким
чином, у відповідності до ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач
повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись
ст.ст. 169 ч.З, 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,   - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4ст,295 ЦПК України.
Справа  №22ц-402/07р.                                           Головуючий
інстанції  Лядова  Т.Р.
категорія                                                                    Доповідач
інстанції Алєєва  Н.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 березня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного  суду м.
Севастополя в  складі:

головуючого
-     Куцеконя  І.П.

суддів                     -     Алєєвої
Н.Г.,   Клочка  В.П.

ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1., ОСОБА_2.                                   на         рішення                   місцевого                       суду        Ленінського                                                 району

м.Севастополя від 25 січня 2007 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1. до Державної виконавчої служби Ленінського району м.
Севастополя, третя особа ОСОБА_2.,
про  виключення майна  з-під арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по
підготовці справи проведені згідно зі ст.301 ЦПК України, у зв'язку з чим
підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою і
вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно зі ст.302 ЦПК України.

Керуючись   ст.ст.301,
302   ЦПК України,   колегія
суддів,   -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи визнати
закінченою.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому
засіданні 12 квітня 2007 року о 09.30 годин в приміщенні Апеляційного суду м.
Севастополя.

Про час і місце слухання справи
повідомити сторони.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року Вишгородський районний суд Київської
області в складі

головуючого - судді

Чіркова Г.Є.,

при секретарі

Авраменко Л.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4та КПЖ і КГ Вишгородської міської ради Київської
області, про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим
приміщенням,

встановив:

позивач в серпні 2007 року звернувся до
суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідачка з 1998 року відсутня у
житловому приміщенні без поважних причин, а тому втратила право користування
ним.

В судовому засіданні позивач підтримав
висунуті вимоги й ствердив, що відповідачка - ОСОБА_2, яка є його невісткою, з
1998 року за місцем реєстрації в АДРЕСА_1
не проживає і плати за таке поряд з оплатою комунальних послуг не
здійснює.

Позивач, допитаний як свідок, наполіг
на тому, що відповідачка забрала усі свої речі й стосунків з сім'єю на
теперішній час не підтримує, а тому її відсутність без поважних причин по місцю
проживання більше 9 років, є підставою до визнання відповідачки такою, яка
втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідачка, позов визнала в повному
обсязі й викладені в ньому обставини підтвердила, про що подала письмову
заяву.

Про зазначені позивачем обставини
йдеться в представлених суду доказах.

Згідно довідки форми №3 Комунального
підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради
від 05 лютого 2007 року за №274 АДРЕСА_1належить на праві приватної власності
позивачу.

Відповідачка з 1998 року у згаданій
квартирі не проживає, хоча з січня 1994 року зареєстрована у ній, як член сім'ї
власника.

Відповідно до акту обстеження даної
квартири, складеного депутатом Вишгородської міської Ради  01 серпня 2007 року, відповідачка ОСОБА_2 з
1998 року по теперішній час у ній відсутня.

З огляду на зазначені правовідносини
судом виявлено цивільне право позивача вимагати визнання ОСОБА_2 особою, що
втратила право користування жилим приміщенням, відповідно до вимог статей 71 і
71 ЖК України.

Відтак, пред'явлені позовні вимоги
ґрунтуються на вимогах Закону і підлягають задоволенню.

Таким чином, суд приймає визнання
відповідачкою даного позову, що відповідно до ст.174 ЦПК України є підставою до
ухвалення рішення.

Крім того, позивачем представлено
документальне підтвердження понесених ними судових витрат, які слід стягнути з
відповідача.

На підставі статей 71 і 72 ЖК України і
керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позов
ОСОБА_1задовольнити.

ОСОБА_2визнати такою, що втратила право
користування АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1судові витрати, що складаються з витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп. та 8 грн. 50 коп.
судового збору в на користь держави.

Рішення набирає законної сили протягом 10 днів з дня його
проголошення і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання в
зазначений строк заяви про його оскарження та протягом 20 днів після цього
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-625 2007 року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 р.                                   Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі:

головуючого:       Ткаченко І. М.,

при секретарі:      Гайдай О.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у м. Енергодарі справу за

позовом   Комунального підприємства „Підприємство
комунальної власності"

до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулось Комунальне підприємство „Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1.

Ухвалою Енергодарського суду від 13.04.2007 року провадження в справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані,
та справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 28.04.2007 року о
09-00 годині, у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Надати сторонам по справі
можливість запросити перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.