АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року
м. Хмельницький

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в
складі: головуючого судді - Юзюка О.М.

суддів: Рищука П.К., Самчука П.П

при секретарі: Козіцькій А.Б.

з участю: ОСОБА_1.
і його представника, представника ОСОБА_2.

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц - 1486 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду  Хмельницької області від 02 липня 2007 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 за участю третьої особи , яка не заявляє
самостійних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом виселення із
житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
виконкому Понінківської селищної ради про приватизацію житла та надання згоди
на його відчуження.

Заслухавши
доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2006
року ОСОБА_2. звернувся в суд з даним позовом і зазначав, що він домовився
продати для ОСОБА_1. квартиру № АДРЕСА_1 у смт. Понінка Полонського району.
Після оформлення приватизації квартири довести намір до кінця він не зміг,
оскільки ОСОБА_1. став ухилятись від виконання досягнутої між ними домовленості,
а оскільки він надав ОСОБА_1. квартиру для проживання, то просив виселити його
з неї.

ОСОБА_1. у
лютому 2007 року звернувся з позовом до ОСОБА_2. і стверджував, що з його
сторони ухилень від домовленості, про яку зазначав ОСОБА_2., не було, а
навпаки, це ОСОБА_2. порушив його права , який в  рахунок часткової оплати вартості  квартири отримав від нього 3 000 євро , проте
не побажав в подальшому укласти договір. Тому
позивач просив визнати договір купівлі-продажу або стягнути на його
користь 44716 , 80 грн. завдатку.

Збільшивши
позовні вимоги ОСОБА_1. також просив визнати втратившим право на
користування  квартирою ОСОБА_3. і її
сина , як дружини і сина ОСОБА_2., а
також  скасувати  рішення
Понінківської  селищної  ради щодо
дачі

==================================================================

Головуючий  у І інстанції- Олійник
Б.В.
Справа №22ц-1486

Доповідач - Юзюк
О.М.
Категорія № 12

згоди на приватизацію їм
квартири.

Рішенням
Полонського райсуду від 2 липня 2007 року позов ОСОБА_4. задоволено, а в позові
ОСОБА_1. відмовлено. Ухвалено виселити ОСОБА_1. з квартири.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. з рішенням не згідний, просить скасувати, посилається на
порушення норм матеріального і процесуального права, стверджує, що суд
необ'єктивно оцінив докази і прийшов до помилкових висновків .

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Як видно з
протоколу  судового засідання (а. с.
123-124) допитана судом в якості свідка ОСОБА_5, яка є матір'ю  ОСОБА_1., показала, що вона продала свою
квартиру і хотіла жити разом з сином . 17 листопада 2005 року разом з ОСОБА_1.
вони купили квартиру в ОСОБА_2. в якій стали проживати.

У судовому
засіданні ці обставини не заперечувались .

Проте суд не
залучив до участі  у справі ОСОБА_5  і ухвалив рішення яке вплинуло на її
права  і обов'язки щодо однієї  сторін у справі.

За таких
обставин  рішення суду , відповідно до
ч.3 ст. 303, п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд .

Керуючись ст.ст.
303,307, 311,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Полонського районного суду Хмельницької області від 2 липня  2007 року скасувати , справу направити на
новий розгляд до того ж суду .

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з часу набрання нею
законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

Копія
вірна:/головуючий/                                                           О.М.
Юзюк