СУД  ОДЕСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем
України

04 квітня 2007 року                                                                                                   м.Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Одеської області
в складі:

головуючого:
Федоровоі А.Є.,

суддів: Мизи
Л.М., Процик М.В.

при секретарі
Непомнящій О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за апеляційною

скаргою ОСОБА_1на ухвалу Київського
районного суду

М.Одеси від 16 серпня 2006 року про
скасування  заходів забезпечення

позову,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006
року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3. про визнання
правочину дарування 15 частки
житлового будинку недійсним, переведення прав покупця та визнання права
власності.

Ухвалами Київського'
районного суду м.Одеси від 06
червня 20£6 року в
порядку ст.ст,151,152 ЦПК
вжиті заходи забезпечення позову. (а.с.10,12,14,16)

11 серпня 2006 року ОСОБА_3
звернулася до суду з заявою про зняття арешту з її ділянки (а.с.21)

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16 серпня 2006 року заяву
ОСОБА_3. задоволено. Заходи забезпечення позову ОСОБА_1, які накладені ухвалами
суду від 06 червня 2006 року, скасовані:
зянято арешт з 15 домоволодіння, яке належить ОСОБА_3, знято заборону на
приватизацію земельної ділянки та заборону на приватизацію 15 домоволодіння.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу
суду від 16 серпня 2006 року, мотивуючи
тим, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч.3,5 ст.154 ЦПК заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування
заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий
у 1 інст.:Жуковський О.Г.                                        Справа № 22ц-13482007 р.

Доповідач: Федорова А.Є.                                                             Категорія-6

2

Вирішуючи
питання про скасування забезпечення позову, суд ці вимоги закону  не виконав.

Як вбачається з
матеріалів справи, ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Гаращенка
Д.Р. від 1 вересня 2006 року було
відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3. про
визнання правочину недійсним, переведення прав покупця та визнання права
власності на частку домоволодіння. Справа призначена до розгляду.

Ухвалами суду
від б червня 2006 року,
які постановлені в судовому засіданні під головуванням судді Гаращенка Д.Р,,
вжиті заходи забезпечення; позову шляхом накладення арешту на 15 частку
будинку, заборони проводити реконструкцію, будівництво, ремонт, знос, добудову
та приватизацію 15 частки будинку.(а.с.10,12,14)

Всупереч вимог
ч.З ст.154 ЦПК заходи забезпечення позову скасовані судом під головуванням
іншого судді, в провадженні" якого справа не знаходилася.

Питання про
скасування забезпечення позову вирішено без .повідомлення осіб, які беруть
участь: у справі, тобто,
з порушенням вимог ч.5 ст.154 ЦПК.

Крім того,
розглянувши заяву ОСОБА_3. про зняття арешту з її ділянки за відсутності
сторін, суд не з'ясував належним чином чи є підстави для скасування засобів
забезпечення позову, які вжиті у зв'язку з заявленими позивачем вимогами про
визнання недійсним правочину дарування житлового будинку і розгляд справи по
суті не закінчений.

Таким чином, ухвалу про скасування , забезпечення
позову постановлено з порушенням встановленого законом порядку, що відповідно
до п.З ч.І. ст.312 ЦПК є підставою для скасування ухвали та направлення цього
питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.4, 312 ч.І п.З, 313, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів

314 ч.І
п..6, 315,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
Київського районного суду м.Одеси від 16
серпня 2006 року про
скасування заходів забезпечення позову скасувати, направити це питання на новий
розгляд до суду, який розглядає справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Федорова А.Є. Миза Л.М.
Процик М.В.