Справа
№ 2-1460
У Х В АЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року  Ялтинський міський суд Автономної Республіки

Крим
у складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Копистко О.

М.,
за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні

в
залі суду м. Ялта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3,
третя особа: Масандрівська селищна рада,

Виробниче
підприємство водопровідно-каналізаційне господарство Південного

берегу
Криму про усунення перешкод здійснення права користування власністю та

стягнення
моральної шкоди

по
зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2,

третя
особа: Масандрівська селищна рада, Виробниче підприємство водопровідно-

каналізаційне
господарство Південного берегу Криму про покладення обов'язку

узгодити
технічні умови та стягнення моральної шкоди, суд

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Позивач ОСОБА_2, 26 лютого 2007
року звернувся до суду з

позовом
до ОСОБА_3, про усунення перешкод здійснення права користування

власністю
стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_3 звернулася з зустрічним позовом до
ОСОБА_2 про

покладення
обов'язку узгодити технічні умови та стягнення моральної шкоди

15 травня 2007 року у судовому засіданні
сторони зробили спільну заяву

і
надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на

основі
взаємних поступок. У зв'язку з чим, провадження у справі просять

закрити.

За
умовами мирової угоди ОСОБА_2. у судовому засіданні відмовляється від

своїх
позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі

5000
грн., стягнення судових витрат у сумі 1024 грн. 50 коп. та усунення

перешкод
в здійсненні права користування власністю на земельну ділянку за

адресою:
м. Ялта, смт. Масандра, ЖСТ «Гува». В свою чергу, ОСОБА_3

відмовляється
від своїх зустрічних позовних вимог про покладення на ОСОБА_2 обов'язку
узгодження технічних умов по відводу сточних вод з мешканцями

будинку
АДРЕСА_1 та стягнення з ОСОБА_2. на користь

ОСОБА_3
моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Разом з тим, ОСОБА_2. бере на себе
обов'язок збудувати за свій

рахунок
криницю для відводу сточних вод, на відстані трьох метрів від кута

будинку
АДРЕСА_1, не пошкоджуючи

заземлюючий
контур квартири №3 вищеназваного будинку, водопровідних труб та

надати
ОСОБА_3 можливість підключитися до цього колодцу, але за її

рахунок,
прокласти за власні кошти труби відводу сточних вод, на відстані трьох

метрів
від житлового будинку АДРЕСА_1, на

глибині
1 м. 30 см., збудувати за власні кошти проміжну криницю, на відстані 2

м.
80 см. від житлового будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_3
бере на себе обов'язок не чинити перешкоди ОСОБА_2 під час

устрою
відводу сточних вод до істотній криниці в дворі, з східної його частини,

будинку
АДРЕСА_1.

Зазначена спільна заява та мирова угода
приєднані до справи. Сторонам

роз'яснені  наслідки
такого рішення та закриття провадження у справі,

передбачені
ст.206 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи і
вислухавши сторони,  вважає, що

мирова
угода,  укладена між сторонами й відмова
від позову не суперечить

закону,
зроблено в інтересах сторін, виконання ними умов мирової угоди не

порушує
інтересів інших осіб.

Враховуючи, що мирова угода
укладена сторонами, не суперечить

закону
не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах

обох
сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205  ЦПК України ухвалою

закриває
провадження у справі.

На підставі викладеного та
керуючись п.4 ч.1ст.205, 208-210, 154

ЦПК
України,

У
Х В А Л И В:

Клопотання
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про

визнання
мирової угоди задовольнити.

Визнати
мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з якою:

ОСОБА_2
прийняв на себе обов'язок збудувати за свій рахунок

криницю
для відводу сточних вод, на відстані трьох метрів від кута будинку АДРЕСА_1, не

пошкоджуючи
заземлюючий контур квартири №3 (три) вищеназваного будинку,

водопровідних
труб та не чинити перешкод ОСОБА_3 під час

її
підключення до криниці, який вона зобов'язується провести за свій рахунок;

ОСОБА_2
прийняв на себе обов'язок прокласти за власні кошти

труби
відводу сточних вод, на відстані трьох метрів від житлового будинку АДРЕСА_1,
на глибині 1

(одного)
метру 30 (тридцяти) см. та збудувати за власні кошти проміжний

колодязь,
на відстані 2 (двох) метрів 80 (вісьмидесяти) см. від житлового

будинку
АДРЕСА_1.

ОСОБА_3
бере на себе обов'язок не чинити перешкоди ОСОБА_2 під час устрою відводу
сточних вод до істотній криниці в

дворі,
з східного його боку, будинку АДРЕСА_1.

Відмову,
заявлену позивачем ОСОБА_2 від своїх позовних вимог

щодо
стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн., стягнення судових витрат у

сумі
1024 грн. 50 коп., усунення перешкод в здійсненні права користування

власністю
на земельну ділянку за адресою: м. Ялта, смт. Масандра, ЖСТ «Гува»-

прийняти.

Відмову,
заявлену ОСОБА_3 від своїх зустрічних позовних

вимог
про покладення на ОСОБА_2. обов'язку узгодження технічних умов по

відводу
сточних вод з мешканцями будинку АДРЕСА_1 та стягнення з ОСОБА_2. на користь
ОСОБА_3

моральної
шкоди в розмірі 5000 грн - прийняти.

Провадження по цивільній справі №
2-1460/2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Масандрівська

селищна
рада, Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційне господарство

Південного
берегу Криму про усунення перешкод здійснення права користування

власністю
та стягнення моральної шкоди

по
зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2,

третя
особа: Масандрівська селищна рада Виробниче підприємство водопровідно-

каналізаційне
господарство Південного берегу Криму про покладення обов'язку

узгодити
технічні умови та стягнення моральної шкоди
-  закрити.

На
ухвалу суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження до

Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд у

термін
5 днів з дня проголошення ухвали, або апеляційна скарга до Апеляційного

суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у термін 10 днів

з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ялтинського
міського

суду
Ю.В.

Берещанський