Справа №2- 806 /07 p.
РІШЕННЯ

іменем України

21 березня 2007 року                                                                        м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Лігус С.М.
при секретарі -  Міняйло В.В. розглянувши в судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, З особа-виконком Орджонікідзевської райради м.
Харкова,  про визнання втратившим права
на житло,

встановив:

Позивачі . звернулися до
суду з позов, де зазначили, що 23
березня 1973 року їх
батьки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали за обміном трикімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1 жилою площею 47
кв.м і переїхали туди з сім'єю з п'яти осіб, в тому числі з позивачами: сином
ОСОБА_1, 1958 року народження, донькою ОСОБА_5, 1962 року народження, бабусею,
матір'ю батька.

9 червня 1979
року ОСОБА_3 вступив в шлюб з ОСОБА_2, яка після реєстрації шлюбу оселилась
разом з ним в спірній квартирі і 11
січня 1982 року
прописалась в квартирі. Після народження, в 1980 року в квартирі була прописана, а 5 липня 1996 року отримала
паспорт за вказаною адресою ОСОБА_4, в 1986 році ОСОБА_3, який одержав паспорт 31 серпня 2006р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - батько ОСОБА_8.
На той час, окрім позивачів в спірній квартирі були прописані сестра позивача
ОСОБА_3 - ОСОБА_5,
її діти: син ОСОБА_6, 1982
року народження та син ОСОБА_7, 1986
року народження.

ОСОБА_5 в 1980 році
зареєструвала шлюб з ОСОБА_10  і після
реєстрації шлюбу оселилась в двокімнатній ізольованій квартирі по місцю
проживання чоловіка та його родини АДРЕСА_2. З 1980
року вона з дітьми в спірній квартирі постійно не мешкала, але іноді
приходила, а з 1987 року
відповідачі в квартирі не з'являлися.

В березні 2003 р. відповідачі
придбали будинок в м. Мерефа Харківського району та області та постійно там
проживають.

В судовому засіданні позивачі  підтримали позов.

Відповідачі з позовом згодні.

Представник третьої особи
-виконкому Орджонікідзевської райради м. Харкова в суд не з'явилася,  суд ухвалив слухати справу у його
відсутності.

Суд, вислухав  сторони, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
статті 71 Житлового
Кодексу України право користування житловою площею зберігається за відсутньою
особою або особами протягом шести місяців.

Судом
встановлено, що відповідачі без поважних причин не користуються житловою площею
в спірній квартирі - ОСОБА_5 - з 1980 р., ОСОБА_6 - з 1982 р., ОСОБА_7 - з 1986 р. Житловою
площею в квартирі не цікавляться, сплату за комунальні послуги не здійснюють, не
мають

наміру проживати в спірній квартирі.

Відповідно до ч.
1 ст.61  ЦПК України обставини, визнані сторонами   не потребують доказуванню.

Відповідачі позов визнали, тому
позивачі   звільнені від доказування
свого позову. При таких обставинах суд вважає позов необхідно задовольнити,
а  відповідачів визнати такими, що втратили право на житло в спірній квартирі,
враховуючи, що права сторін при цьому не порушуються.

На підставі
викладеного та керуючись ст..ст.71,72 ЖК України, ст.ст. 10, 11,61,212,209,215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7
втратившим право на житло в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Харківській області
шляхом подання заяви в районний суд про апеляційне оскарження в термін 10 днів з моменту
проголошення рішення та подання апеляційної
скарги в термін 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.