У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 серпня
2007 року                                                                           м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14
лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 4
липня 2007 року, у справі за позовом виконавчого комітету Бабушкінської
районної ради м. Дніпропетровська, Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3про знесення незаконної будівлі, за зустрічним
позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Бабушкінської районної ради м.
Дніпропетровська, треті особи: комунальне підприємство “Дніпропетровське МБТІ”,
Дніпропетровське УЗР про відміну рішення виконавчого комітету Бабушкінської
районної ради м. Дніпропетровська  про
визнання права власності,

в с
т а н о в и в :

У березні 2004 року виконавчий
комітет Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська, Дніпропетровська
міська рада звернулися в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про знесення незаконної будівлі.

ОСОБА_1 звернувся в суд із
зустрічним позовом до виконавчого комітету Бабушкінської районної ради м.
Дніпропетровська, треті особи: комунальне підприємство “Дніпропетровське МБТІ”,
Дніпропетровське УЗР про відміну рішення виконавчого комітету Бабушкінської
районної ради м. Дніпропетровська  про
визнання права власності.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2007 року у задоволенні позовних вимог
виконавчого комітету Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська,
Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 відмовлено, позовні вимоги до ОСОБА_1
задоволені. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 липня 2007 року рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2007 року скасовано в частині
відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 і провадження по справі в цій
частині позову закрите.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове, яким
задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішення не вбачається порушення судами норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328
ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом виконавчого комітету Бабушкінської
районної ради м. Дніпропетровська, Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3про знесення незаконної будівлі, за зустрічним
позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Бабушкінської районної ради м.
Дніпропетровська, треті особи: комунальне підприємство “Дніпропетровське МБТІ”,
Дніпропетровське УЗР про відміну рішення виконавчого комітету Бабушкінської
районної ради м. Дніпропетровська  про
визнання права власності.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     Л.І. Охрімчук