УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року
колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді -                            Даніла
Н.М.

Суддів:                             Дралло І. Г.

Чистякової Т.І.

При секретарі: Гребеннікової Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_1 про усунення
описки в рішенні Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 липня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття
спадщини, визнання права власності, визнання частково недійсним свідоцтва про
право на спадщину за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку

спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

18 липня 2006 року Апеляційним судом Автономної Республіки Крим розглянуті
апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на рішення Центрального районного
суду АР Крим від 06 березня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності,
визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у
порядку спадкування.

За результатом розгляду апеляційні скарги задоволені частково, рішення
Центрального районного суду м. Сімферополя від 06 березня 2003
року скасовано, ухвалене нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено
частково, визнано за ним право власності на 3/16 часток квартири АДРЕСА_1
у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4, в решті позову
відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволений частково, за ним визнано право
власності на 3/16 частки
квартири АДРЕСА_1у
порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4, в решті позову про розподіл
спадкового майна у вигляді гаражу та дачі справа направлена на новий розгляд.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про усунення описки в рішенні Апеляційного суду
АР Крим від 18 липня 2006 року.

Обговоривши підстави заяви, колегія суддів приходить до висновку, що вона
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в рішенні Апеляційного суду АР Крим від 18 липня 2006
року фамілії сторін помилково вказані як ОСОБА_5, хоча як вбачається з матеріалів справи (а.с.56) та
ксерокопії паспорту позивача по зустрічному позову, правильно прізвище слід
вказати - ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у
судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає усуненню відповідно до вимог ст. 219 Цивільного
процесуального кодексу України.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 219, 313 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

2

Усунути
описку в рішенні колегії судців Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 18 липня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття
спадщини, визнання права власності, визнання частково недійсним свідоцтва про
право на спадщину за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, вказавши в рішенні
фамілії сторін „ОСОБА_1"

Ухвала
оскарженню не підлягає.