Справа № 2-647/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Крюківський
районний суд М.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді- Якимець Т.Є.

при
секретарі - Пестовій 0.0., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до державного
органу виконкому Кременчуцької міської ради про виділ часток із майна, що є у
спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична
особа ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до державного органу Кременчуцької
міської ради про виділ часток із майна, що є
у спільній сумісній власності.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав,дав пояснення, що на підставі
свідоцтва про право власності на житло від 20.11.1996 року, виданого УЖКГ
виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів,йому, його батькам
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, бувшій дружині ОСОБА_4 та неповнолітньому сину ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1,
належить квартира АДРЕСА_1 В даний час він має намір розпорядитися своєю
власністю, в зв"язку з чим прохає суд виділити частки із майна, що є у
спільній сумісній власності, визначивши, що йому,ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 кожному ,згідно свідоцтва про власності на
житло  належить по 1/5 частці.

Відповідач -
державний орган - виконком Кременчуцької міської ради позовні вимоги визнав
повністю, прохають розглянути справу та винести рішення в відсутність їх
представника.

Третя
особа - фізична особа - ОСОБА_3 заперечень по справі не має, прохає розглянути
справу та винести рішення в її відсутність.

Третя
особа - фізична особа - ОСОБА_2 заперечень по справі не має, прохає суд слухати
справу та винести рішення в його відсутність.

Третя
особа - фізична особа - ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5. в судове засідання не з"явилася,про причину
неявки суд не повідомила, про день,час та місце розгляду справи належним чином
повідомлена.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1, на праві спільної
сумісної  власності  згідно свідоцтва про право власності на
житло, виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів на
підставі розпорядження  НОМЕР_1 від
20.11.1996 року, належить ОСОБА_2., ОСОБА_3,ОСОБА_1.,ОСОБА_4,ОСОБА_5 .

В даний
час ОСОБА_1 має бажання виділити належну йому частку із майна - квартири
АДРЕСА_1, що є у спільній сумісній власності.

Суд
вважає, що у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1 частки ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_1,ОСОБА_4,ОСОБА_5. є рівні, кожному належить по 1/5 частці.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України,
ст.ст. 355, 368, 370 ЦК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до державного органу виконкому
Кременчуцької міської ради про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній
власності задовольнити.

Виділити
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_1,ОСОБА_4,ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право на житло,
виданого управлінням житлово-комунального господарства  Кременчуцького міськвиконкому на підставі
розпорядження НОМЕР_1 від 20 листопада 1996 року,у спільній сумісній власності
в квартирі АДРЕСА_1, по 1/5 частці кожному.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.