Справа
№2-95l/07p
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                       Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

в складі: головуючого судді                                               Кондратюка А.Д.

при секретарі                                                                      Яковчук
М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Коростенської міської
ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на
спадкове майно, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Виконкомму
Коростенської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно, в якому вказує, що 17 червня року
було складено заповіт дідусем позивача - ОСОБА_2, що на випадок його смерті все
належне йому майно з чого б воно не складалося, він заповідає своєму онуку
ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 дід позивача помер, після його смерті
відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1.

Крім
позивача інших спадкоємців та за заповітом немає.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України, він фактично
прийняв спадщину та вступив у володіння спадковим майном, так як проживав на
час відкриття спадщини та проживає до даного часу у вказаному будинку,
проводить сплату за електроенергію та інше. У встановлений законом строк
позивач не звернувся до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про спадщину.
Коли він звернувся до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про спадщину,
йому було відмовлено в зв'язку з закінченням терміну.

В даний час позивачу потрібно оформити право на спадщину,
тому він був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду
заяву в якій просить, справу розглянути в його відсутність позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
направив до суду заяву в якій просить справу розглянути в їх відсутність, не
заперечує проти заявленого позову.

Той факт, що позивач вступила в управління спадковим
майном після смерті дідуся стверджується довідкою КВЖРЕП № 5, згідно якої
позивач прописаний в даному будинку, витягом з реєстру прав власності на
нерухоме, майно, копією заповіту.

2

Обгрунтованість та необхідність задоволення позову
витікає із зібраних по справі доказів та документів, досліджених в судовому
засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 60,
209 - 218 ЦПК України, ст. 548, 549 ЦК
України в редакції 1963 року, ст. 392 ЦК
України, суд

ВИ РІШИВ:

Позов ОСОБА_1до Виконкому Коростенської міської ради про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
майно задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, що
складається з житлового будинку АДРЕСА_1, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно.

Звільнити позивачку від сплати судового збору, як
потерпілу від аварії на ЧАЕС.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом двадцяти днів після
подачі до Коростенського міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.