Справа №2-2117/07/04
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді                  Донець
О.В.

при секретарі                             Муленко К.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Київського
РВК м. Харкова про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним
права власності на самочинно збудовані та переобладнані приміщення, розташовані
по АДРЕСА_1, посилаючись на наступне. їй на підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 30.03.2000 р. належить житловий будинок літ. «А-1»
площею 96,2 кв.м. з надвірними будівлями: сараями літ. «Б» і «З», льохами літ.
«Г» і «К», вбиральнею літ. «Д», душем літ. «Ж», огорожами №1-4, зливною ямою №5
по АДРЕСА_1. Після придбання домоволодіння вона за власні кошти здійснила
будівництво житлової прибудови літ. «А1-2» площею 85,1 кв.м., прибудови літ.
«а1» площею 8,2 кв.м., прибудови літ. «а3» площею 14,6 кв.м., сараю літ. «И»
площею 6,0 кв.м. Крім того, нею було прибудовано приміщення
№№1-1,1-7,1-8,1-10,1-11,1-13,1-16,1-Ш, частина приміщень №1-2 площею 8,5 кв.м.,
№1-6 площею 7,3 кв.м., №1-12 площею 4,9 кв.м., №1-9 площею 15,2 кв.м., а
приміщення №1-5, частина приміщення №1-9 площею 8,4 кв.м. самочинно переобладнано
з житлового під службове, частина приміщення №1-12 площею 6,8 кв.м.
переобладнано з коридору під житлове. БТІ виготовило технічний паспорт
приміщень. Будівництво проведено з додержанням будівельних норм і правил. Таким
чином, нею створено нове майно, однак, в зв'язку з тим, що воно збудоване без
належного дозволу, вона вимушена звернутися до суду.

Представник відповідача позов визнав, не заперечуючи
проти визнання за позивачем права власності на самочинно збудовані та
переобладнані приміщення.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1. на
підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.03.2000 р. належить
житловий будинок літ. «А-1» площею 96,2 кв.м. з надвірними будівлями: сараями
літ. «Б» і «З», льохами літ. «Г» і «К», вбиральнею літ. «Д», душем літ. «Ж»,
огорожами №1-4, зливною ямою №5 по АДРЕСА_1.

Після придбання домоволодіння позивачка за власні кошти в
належному їй домоволодінні здійснила будівництво житлової прибудови літ. «А1
-2» площею 85,1 кв.м., прибудови літ. «а1» площею 8,2 кв.м., прибудови літ.
«а3» площею 14,6 кв.м., сараю літ. «И» площею 6,0 кв.м. Крім того, нею в
житловому будинку літ. «А-2» було прибудовано приміщення
№№1-1,1-7,1-8,1-10,1-11,1-13,1-16,1-Ш, частина приміщень №1-2 площею 8,5 кв.м.,
№1-6 площею 7,3 кв.м., №1-12 площею 4,9 кв.м., №1-9 площею 15,2 кв.м., а
приміщення №1-5, частина приміщення №1-9 площею 8,4 кв.м. самочинно переобладнано
з житлового під службове, частина приміщення №1-12 площею 6,8 кв.м.
переобладнано з коридору під житлове.

Постановою Інспекції держархбудконтролю виконкому
Харківської міської ради від 25.01.2007 р. ОСОБА_1. притягнуто до
адміністративної відповідальності за здійснення самочинного будівництва і
піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 85 грн. ОСОБА_1. оплатила штраф, що підтверджується наданою суду
квитанцією.

1.11.2006 р.
КП «Харківське міське БТІ» виготовлений технічний паспорт на житловий будинок
АДРЕСА_1. Відповідно до п.5 ст.376 ЦК
України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки .суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване на ньому,
якщо це не порушує права інших осіб. Згідно з технічним висновком Харківської
національної академії міського господарства при обстеженні несучих та
огороджуючи конструкцій не виявлено дефектів, які б знижували їх експлуатаційну
надійність. Основні несущі конструкції знаходяться в задовільному стані,
відповідають будівельним, санітарним і пожежним нормам і можуть експлуатуватися
за призначенням.Згідно з висновками державної санітарно-епідеміологічної
експертизи від 10.01.2007 р. самовільно збудовані житлові прибудови по вул..
Зоряній,18 в м. Харкові відповідають вимогам санітарного законодавства України.
Згідно з листом Київського РВ ГУ МНС України в Харківській області останні не
заперечують поти збереження та експлуатації самочинно збудованих приміщень.

Таким
чином, самочинно збудовані та переобладнані позивачем приміщення відповідають
всім будівельним та санітарно-технічним нормам та правилам і не порушують

права
інших осіб.
Судом  не  встановлено,
що  при  будівництві
самочинно збудованого нерухомого майна були порушені будь-чиї права.

З урахуванням
викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України,
ст.ст. 331,376 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1.
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на самочинно збудовані житлову прибудову літ. «А1-2»
площею 85,1 кв.м., прибудови літ. «а1» площею 8,2 кв.м. та літ. «а3» площею
14,6 кв.м., сарай літ. «И» площею 6,0 кв.м., приміщення
№№1-1,1-7,1-8,1-10,1-11,1-13,1-16,1-Ш, частину приміщень №1-2 площею 8,5 кв.м.,
№1-6 площею 7,3 кв.м., №1-12 площею 4,9 кв.м., №1-9 площею 15,2 кв.м., та
самочинно переобладнані приміщення №1-5, частину приміщення №1-9 площею 8,4
кв.м. з житлового в службове, частину приміщення №1-12 площею 6,8 кв.м. з
коридору в житлове в житловому будинку літ. «А-2» загальною площею 244,7 кв.м.,
житловою площею 107,9 кв.м., розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.