overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

03 квітня   2007 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Марченко Л.М. при
секретарі Пшиченко В.Ю.,

за участю
позивача ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у М.Краматорську цившьну справу за позовом
ОСОБА_1 до  акціонерного підприємства
закритого типу  «Поліграфічне
підприємство  АПП" про   поновлення на роботі та стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до АТЗТ
"Поліграфічне підприємство АПП" про поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав судові заяву
про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що цей спір між сторонами
був вирішений у позасудовому порядку.

За такими обставинами, відмову позивача від позову слід прийняти та
провадження по справі закрити, роз'яснивши сторонам про положення ст.206 ЦПК
України, а саме, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі
ст.88 ЦПК України, судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.
174,205 п.3,206
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача від заявленого позову.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного
підприємства закритого типу "Поліграфічне підприємства АПП" про
поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
закрити.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.206 ЦПК України
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали Краматорського міського суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа № 2»о»-53/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2007 р.                                                                                                               м.Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської
області в складі :головуючої судді
Ширінській О.Х., при секретарі Білоус І.А., за участю заявника ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Гола Пристань цивільну справу
за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

У судовому
засіданні заявниця підтримала заяву і пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_3р.
помер її чоловік - ОСОБА_2. Вона являється спадкоємицею після його смерті, але
при зверненні до нотаріальної контори виявилось, що в свідоцтві про одруження, їхнє прізвище
вказане як ІНФОРМАЦІЯ_4. Тому не може отримати спадщину, оскільки в свідоцтві
про смерть прізвище чоловіка вказане як ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить суд встановити
факт, що ІНФОРМАЦІЯ_2. являється
її чоловіком.

Заслухавши
пояснення заявниці, проаналізувавши письмові докази по справі суд
приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно відмітки
в паспорті заявниці, прізвище чоловіка вказане як ІНФОРМАЦІЯ_2, так як і в свідоцтві
про його смерть.

Відповідно до
свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5р. у м.Дубровиця. Дані відомості вказані і в свідоцтві про укладення шлюбу між ОСОБА_2та ОСОБА_1. Таким чином, ОСОБА_5та ОСОБА_2 є однією особою.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4. підтвердили факт того, що ОСОБА_2 являється чоловіком заявниці.

На підставі викладеного, суд вважає, що Факт родинних відносин між ОСОБА_1.
та ІНФОРМАЦІЯ_2. знайшов своє підтвердження.

Керуючись ст.ст.10, 60, 179, 209,
212-215, 256 ЦПК України, суд

вирішив   :

Встановити факт, що ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_3р. являється чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі до районного суду протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскаржений, якщо заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга
не була подана в строк, встановлений ст. 211 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.
Справа № 2-н-447/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                               27 березня 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
комунального                              комерційного           підприємства      Донецької      міської   ради
«Донецькміськтепломережа»
про  видачу  судового
наказу,     керуючись     ст.
ст.   95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
м. Донецьк, АДРЕСА_1,
на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської
685 (шістсот вісімдесят п'ять) грн. 28 коп. - заборгованість
за користування послугами опалення та гарячого водопостачання за період з 01 жовтня 2005 р. до 01 березня 2007р.
на розрахунковий рахунок №
2600185 філії відкритого акціонерного товариства
394415, ЗКПО 33257089;
грн. 00 коп. - витрати при
класифікації 22090100, символ
звітності банку 537.
Судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, але боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу подати до суду заяву про його скасування, згідно зі ст.ст. 104, 105 ЦПК України.
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
29 листопада 2007 року                       Справа № 2-н-3403/2007
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого
ОКПО 03361135, заборгованість за газопостачання у період з 01.04.2005р. по
01.10.2007 р. в сумі 83 грн.  57 коп.
Стягнути з боржника на користь Відкритого акціонерного товариства
«Маріупольгаз» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15,00 гривень, вказані кошти перерахувати на р/р
„Укрсоцбанк” у м. Донецьку, МФО 334011, ОКПО 03361135.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред¢явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п¢яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Суддя:

Судовий наказ набрав чинності “____”___________2007р.

Суддя                                           Харитонова Г.Л.
Справа N 2-249
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді                          Терентьєва Г.В.,

при секретарі -                                      Кривцовій
А.О.,

за участю
прокурора                             Рудь
Р.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну
справу за позовом прокурора Казанківського району Миколаївської області в
інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Світанок» Казанківського району Миколаївської області
про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

До Казанківського районного суду Миколаївської області звернувся прокурор
Казанківського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
«Світанок» Казанківського району Миколаївської області про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

Під час попереднього судового засідання прокурор Казанківського району
Миколаївської області, подав заяву, в якій просив залишити позов без розгляду у
зв'язку з добровільним вирішенням спору.

За наведених обставин, відповідно до вимог ст.207 ЦПК України суд постановлює
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 130,207,209,210 ЦГЖ
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву прокурора Казанківського району Миколаївської області в
інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Світанок» Казанківського району Миколаївської області
про стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без розгляду за
поданою ним заявою.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом
подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі,
протягом п'яти днів з дня проголошення даної ухвали, заяви про його апеляційне
оскарження або неподання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили.
У Х В А Л А

5
грудня 2007 року                                                                м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9 червня 2005 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 серпня 2007 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київська міська державна
адміністрація, садове товариство “Зоря Дніпровська” про визнання частково
недійсним державного акту та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У травні 2005 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Київська
міська державна адміністрація, садове товариство “Зоря Дніпровська” про
визнання частково недійсним державного акту та визнання права власності.

Рішенням Дарницького районного суду
м. Києва від
9 червня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду                 м. Києва від 21 серпня 2007
року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч.
5 ст. 328 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Київська міська державна адміністрація, садове товариство “Зоря Дніпровська”
про визнання частково недійсним державного акту та визнання права власності.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа №2- 1327 /2007
УХВАЛА Іменем
України

29 березня 2007 року
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

в складі головуючого судді Ан О.В.

при секретарі
Плахотіної Л.І. розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривом Розі справу за позовом
Комунального житлового підприємства № 30 доОСОБА_1,ОСОБА_2про стягнення   заборгованості по сплаті комунальних
послуг,-

установив:

Представник позивача
подав заяву про залишення
позовної заяви без розгляду. відповідач
до суду не з"явився.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що між
позивачем та відповідачем досягнуто угоду про
виплату заборгованності в добровільному порядку.

Вислухавши думку   представника позивача, дослідивши матеріали
справи , суд
вважає   можливим залишити позовну заяву
без розгляду .

На підставі викладеного,    керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Комунального
житлового підприємства №
30 доОСОБА_1,ОСОБА_2       про стягнення
заборгованості по сплаті комунальних послуг залишити без розгляду .

Ухвала може бути
оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через суд Саксаганского району м.
Кривого РОга на протязі 5
днів із моменту винесення подачею заяви про оскареження.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
м. Києва від 13 вересня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Головне управління юстиції у м.
Києві, приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання недійсними
договорів дарування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Оболонського районного суду м. Києва про відмову в залишенні позовної заяви без
розгляду від 28 серпня 2007 року клопотання представника відповідача    ОСОБА_6
залишено без задоволення.

Не
погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в
якій просив її скасувати.

Ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2007 року відмовлено    ОСОБА_1
в прийнятті апеляційної скарги.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування  постановленої у справі ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та
процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ст. 239 ЦПК України, ухвала про відмову в залишенні позовної заяви без
розгляду самостійному оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Зазначені
вимоги можуть бути включені до апеляційної скарги при оскарженні рішення суду.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Головне
управління юстиції у      м. Києві,
приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання недійсними
договорів дарування.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Справа № 2 - 829 - 2007
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви у зв'язку
з непідсудністю справи даному суду

19 листопада 2007 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернувся до Христинівського райсуду з позовом до ОСОБА_2. і прохає розірвати
між ними шлюб.

Відповідно до
ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її
проживання. А відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про
розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача також у
разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не
може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання
відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем
проживання будь-кого з них.

З наданих
позивачем матеріалів вбачається, що відповідачка проживає в Харківській області
Харківського району пос. Безлюдівка, на утриманні позивача немає малолітніх та
неповнолітніх дітей, а також позивач не хворіє, що не являється перешкодою для
розгляду справи у місці проживання відповідачки. У зв'язку з цим, справа, яка
стосується розірвання шлюбу, даному суду не підсудна і підлягає поверненню
позивачеві.

Керуючись ст.
121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу повернути позивачеві роз'яснивши йому, що
для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцезнаходженням
відповідача.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-3455, 2006 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня  2007 р. Сакський міськрайонний  суд одноосібно суддею Павловською І.Г.

при
секретарі      Золотарьові А.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Саки цивільну справу при попередньому
розгляді  за позовом    Кримської філії ВАТ «Укртелеком» в
особі  ЦентруЕлектрозв'язку №1 цеха
електрозв'язку № 2   до  ОСОБА_1    про стягнення
заборгованості по оплаті послуг телефонного зв'язку,

в с т а н о в и
в.

Кримська філія ВАТ «Укртелеком»
звернулися  до     ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті послуг телефонного зв'язку,
мотивуючи свою вимогу тим, що відповідач
в справі  зобов'язан  згідно договору № 2876 від 19.12.2005 року
вносити плату за послуги зв'язку. У неї створилась заборгованість  на
грудень 2006  року  в розмірі
77,95  грн., яку вони просять
стягнути.

Представник  позивача  у судовому засіданні підтримала позовні
вимоги.

Відповідач  у судове засідання не з'явився. Сповіщений
вчасно і належним чином. Причини неявки суду невідомі.  По згоді позивача суд
визначає рішення  при заочному
розгляді справи,  що відповідає  положенню ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить заяву підметом  задоволенню по наступних підставах.

Судом установлено, що сторони  в справі
уклали договір   №  2876 від 19.12.2005  року
на представлення послуг телефонного зв'язку, згідно якого відповідач має
зобов'язання по оплаті послуг телефонного зв'язку, які він не виконує. У
результаті створилась
заборгованість  на   грудень 2006
року  в розмірі  77,95 грн., що підтверджується письмовими
матеріалами справи (а.с.4-8).

Оскільки
відповідач добровільно не  оплатив
послуги згідно ст. 525,526 ЦК України сума позову підлягає примусовому
стягненню з  відповідача.

Згідно
з ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на
користь держави  пропорційно до
задоволеної частини вимог.

На підставі викладеного, ст. 525,526 ЦК України,
ст.ст.  11,209,212,214-215
України, суд

в и р і ш і в.

Позов
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути
з   ОСОБА_1     на користь
Кримської філії ВАТ «Укртелеком» в особі
Центру Електрозв'язку №1 цеха електрозв'язку № 2  на розрахунковий рахунок № 
МФО  324021 ОКПО 22236588 у КРД
АППБ «Аваль» м. Сімферополь заборгованості по оплаті послуг телефонного зв'язку
у   розмірі    77,95
грн., а також  повернення  судових витрат 81 грн, а разом  158, 95 грн.

Рішення
може бути оскаржене у Сакський міськрайонний суд у порядку  ст. 228-232 ЦПК України.

С у д д я :
№ 2- 737 2007 року
УХВАЛА

4 квітня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судці: Мішуровської
СТ.

при секретарі: Ліцман А.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні мЛозова Харківської області заяву
ОСОБА_1про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області в
інтересах ОСОБА_1. звернувся з позовом до ОСОБА_2., в якому просить стягнути з
неї матеріальну та моральну шкоду, посилаючись на те, що в квартирі ОСОБА_1.
сталося затоплення з вини відповідачки.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою, в котрій заявила клопотання про
відвід судці, посилаючись на те, що були розбіжності в оформленні повісток і
виклику в суд її та відповідача, а також на те, що суддя висловила сумніви
стосовно стягнення моральної шкоди, і в цьому вбачає упередженість судді.

Учасники процесу клопотання віддали на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд
вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1похилого віку
і впродовж розгляду справи може переконувати себе про заінтересованість судді у
результатах розгляду справи.

З метою уникнути
в поданому скарги з приводу упередженості судді, керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України,
суд:

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1про
відвід судді задовольнити. Справу передати судді Помазан В.А.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судья:      Мішуровська С.Т.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
12 грудня 2007 року                      Справа № 2-н-3659/2007
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1982 р.н., ОСОБА_2,
1980 р.н., ОСОБА_3, 1936 р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
користування послугами водопостачання та водовідведення, у розмірі 176,12
Стягнути солідарно з боржників на користь КП МВУ ВКГ, р/р
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред¢явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п¢яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2007 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.