У Х В А Л А

іменем  україни

16 липня 2007 року                                                                                                  м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод
азбестоцементних виробів” на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя
від 18 січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24
квітня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного
товариства “Запорізький завод азбестоцементних виробів” про визнання звільнення
з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18
січня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 24 квітня 2007 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним
наказ НОМЕР_1 про звільнення ОСОБА_1 за п. 4 ст. 40 КЗпП України та поновлено
його на роботі у ВАТ “Запорізький завод азбестоцементних виробів” електрослюсарем черговим та по ремонту обладнання 5
розряду. Стягнуто з ВАТ “Запорізький завод азбестоцементних виробів” на користь
позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17 липня 2006
року до 18 січня 2007 року в сумі 8 210 грн. 40 коп., яка розрахована без
урахування обов'язкових податкових платежів, які повинні бути нараховані та
утримані підприємством при виплаті та 5 000 грн. моральної шкоди, а також
стягнуто з відповідача в доход держави державне мито в розмірі 89 грн. 90 коп.
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн. У іншій частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди
відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ “Запорізький завод
азбестоцементних виробів”, посилаючись на порушення судами норм матеріального і
процесуального права, просить рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя
від 18 січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24
квітня 2007 року скасувати й ухвалити в справі нове рішення.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства
“Запорізький завод азбестоцементних виробів” на рішення Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 18 січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 24 квітня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік