Справа № 2-48/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

заочне

19 лютого
2007 року                                                    Єланецький
районний суд

Миколаївської області

в складі:
головуючого-судді                                        Ю.Ю.
Патрик

при секретарі                                                 Н.П.
Мінаєвої

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т.Єланець справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Укрспецюст» про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права
власності.

Підтримуючи свої вимоги, суду пояснив, що 04.10.2002 було укладено договір куплі-продажу
автомобіля ГАЗ-3507, 1990 р.в. д/н № НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2 за ціну 2802
грн. та автомобіля УАЗ-3303-01, 1988 р.в., шасі №
НОМЕР_3 за ціну 1076 грн. Кошти за
автомобілі були перераховані позитвачем 4.10.2002 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1.

Спеціалізоване
державне підприємство «Укрспецюст» реалізовувало зазначені автомобілі після
визнання банкрутом ВАТ №
Труд» Єланецького району Миколаївської області. ВАТ
«Труд» було правонаступником державного насінницького
радгоспу «Труд», згідно рішення Регіонального відділення Фонду державного
майна України в Миколаївській області на основі указу Президента України «Про
прискорення приватизації майна в агропромисловому комплексі» від 19 січня 1995
року.

В свідоцтві про реєстрацію транспортного зособу ГАЗ-3507 власником
зазначено ВАТ «Труд», а УАЗ-330301 -насінницький радгосп «Труд».

Перед здійсненням договору купівлі-продажу відповідач повинен був зняти з
реєстраційного обліку в ОВС зазначені автомобілі, однак цього не було зроблено. На даний час вищезазначені т/з зняти з
реєстації неможливо в зв'язку з ліквідацією підприємств власників.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового
засідання був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання
справи суду не надав.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи без самостійних вимог позов
підтримав, просив задовольнити його повністю.

Вислухавши позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи,
оцінивши докази в сукупності суд приходить до висновку, що позовні

вимоги Гунько С.І. підлягають
задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 392
ЦК України власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право
власності.

Судом встановлено, що 04.10.2002 було укладено договір
куплі-продажу автомобіля ГАЗ-3507, 1990 р.в. д/н № НОМЕР_1, шасі №
НОМЕР_2 за ціну 2802 грн. та автомобіля
УАЗ-3303-01, 1988
р.в., шасі № НОМЕР_3 за ціну 1076
грн. Кошти за автомобілі були перераховані позитвачем 4.10.2002 року, що підтверджується платіжним дорученням №1. Спеціалізоване державне підприємство «Укрспецюст» реалізовувало зазначені
автомобілі після визнання банкрутом ВАТ № Труд» Єланецького
району Миколаївської області. ВАТ «Труд» було правонаступником державного
насінницького радгоспу «Труд». Перед здійсненням договору купівлі-продажу
відповідач повинен був зняти з реєстраційного обліку в ОВС зазначені
автомобілі, однак цього не було зроблено. На даний час вищезазначені т/з зняти
з реєстації неможливо в зв'язку з ліквідацією підприємств власників.

Враховуючи наведені обставини та виходячи з положень ст. 4 ЗУ "Про власність" суд приходить до висновку, що Гунько С.І. придбав
автомобіль марки ГАЗ-3507, 1990 р.в. д/н № НОМЕР_1, шасі №
НОМЕР_2 за ціну 2802 грн. та автомобіль
УАЗ-3303-01, 1988
р.в., шасі № НОМЕР_3 за ціну 1076
грн., а тому за ним слід признати право власності на дані
автомобілі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ДП «Укрспецюст» про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ГАЗ-3507, 1990 р.в. д/н №
НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2 де власником зазначено
ВАТ «Труд» Єланецького району Миколаївської області (правонаступник радгоспу «Труд») та автомобіля УАЗ-3303-01, 1988
р.в., шасі №
НОМЕР_3
де власником зазначено радгосп «Труд» (правонаступником
якого являється ВАТ «Труд»).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подання до
районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.