overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
березня 2007 року                                                           Київський
районний суд м. Харкова

у складі:                      головуючого - судді                          Божко В.В.,

при
секретарі -                                  Моисеевой-Жуковской О.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить стягнути аліменти з
відповідача в розмірі Ул частини заробітку щомісяця, на утримання
неповнолітнього сина.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснюючи, що з
відповідачем шлюб зареєстровано 19.03.2007 р. Від шлюбу вони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1999 р.н. Відповідач матеріальну допомогу на
утримання дитини не оказує.

Відповідач будучи допитаним у судовому засіданні, проти позову не
заперечував, позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, встановив
наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторонами шлюб
розірвано 19.03.2007 р.

Згідно свідоцтва
про народження мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, 1999 р.н.

У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідач
матеріальну допомогу на утримання дитини не оказує.

Таким чином суд
вважає позов обґрунтованим та задовольняє його.

У відповідності зі ст.367 п.1 ч.І ЦПК України суд вважає
за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів,
у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 12, 17, 27, 31, 209, 215 ЦПК України, ст. ст.
180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, 1969 р.н., уродженця м. Харкова, працюючого КП
„Харківські теплові мережі", оператор, який мешкає: м. Харків, АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. у
розмірі Уа частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менш, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.02.2007 року
і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий сбір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 7(сім) грн. 50 коп.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України
Справа
№ 2- 3110/2007 року.
№ ст.34
У Х В А Л А

( про відкриття провадження по цивільній справі )

30 листопада 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської
області  Клименко С.О.  розглянув
матеріал  по  цивільній справі  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна
міськрайонному суду Харківської області, відповідає  вимогам
ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №
2- 3110/2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 09 годину 20 хв.  19 грудня 2007 р.

Надати відповідачу строк
для письмових заперечень та посилання на докази, якими він обґрунтовується
до  19.12.2007 р.  Викликати сторони.

Копію ухвали та позовної
заяви  надіслати відповідачу з копіями
доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа №2-1761/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

06 червня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого -
судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі                           - Кулинич О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року ОСОБА_1
звернулася з вказаним позовом до ОСОБА_2. В ході судового засідання позивачем
було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України
дійсну позову заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою
позивачем заявою.

Роз'яснити
позивачу, що відповідно ч. 2
ст. 207 ЦПК
України вона має право повторного звернення.

Керуючись ст.  ст. 207, 208, 210, 294 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Дану   позовну   заяву
ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
30 листопада 2007 року                    № 2-н-3414/2007
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
Маріуполь, МФО 335742, код ЗКПО 03361135) заборгованість за газопостачання у
період з 01.01.07 по 01.10.07 в сумі 113,67 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є. Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-102407
УХВАЛА

15 березня
2007  року                                                         Придніпровський
районний

суд м. Черкаси

В складі:
головуючого - судді                                              Колода
Л.Д.

при секретарі                                                                         Мойсіченко
А.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Черкаси цивільну справу за позовом кредитної спілки „Альянс" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору дарування частини житлового будинку
недійсним,-

Встановив:

Позивач кредитна спілка „Альянс" звернувся до суду
із позовом до ОСОБА_1-, ОСОБА_2 про визнання договору дарування частини житлового
будинку недійсним.

До
судового засідання 12.03.2007р.надійшло клопотання голови правління КС „Альянс" Мельниченко Г.П. про закриття
провадження по справі в зв"язку з відмовою від позову. Наслідки ст. 20 6
ЦПК України їм зрозумілі.

Представник позивача КС
„Альянс" в судове засідання не з"явився, про причину не явки суду
не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2в судове засідання не з"явилися, про
причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та
час слухання справи.

Суд ухвалив: на підставі п. 4 ст. 130 ЦПК України питання про закриття
провадження по справі розглядати у відсутності сторін в попередньому судовому
засіданні, їх не явка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. З ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття
провадження по справі якщо позивачем було подано заяву про відмову від позову
та відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 205, 206 ЦПК України, Суд, -

Ухвалив :

Цивільну справу за позовом кредитної спілки „Альянс" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання договору дарування частини житлового будинку недійсним -
провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-497/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
березня 2007 року
Суддя   Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Клімова С.В., перевіривши відповідність зустрічної позовної
заяви ОСОБА_1до ФОП ОСОБА_2про зобов'язання надання оплачуваної відпустки у
зв'язку з вагітністю та пологами та про стягнення заробітної плати, вимогам ст.
ст. 119-123, 124 ЦПК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ФОП ОСОБА_2про зобов'язання
надання оплачуваної відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами та про
стягнення заробітної плати.

Ухвалою суду від
07 березня 2007 року вказана
вище зустрічна позовна заява була залишена без руху до усунення недоліків до 27 березня 2007 року.

Оскільки у
встановлений термін вимоги ухвали не було виконано, то зустрічна позовна заява
вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121
ч. 2 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1до
ФОП ОСОБА_2 про зобов'язання надання оплачуваної відпустки у зв'язку з вагітністю
та пологами та про стягнення заробітної плати - вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5-ти днів
з моменту її оголошення до 02.04.2007
року, а апеляційна скарга- протягом !0-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області, при цьому копія апеляційної скарги одночасно надсилається
до суду апеляційної інстанції.

Суддя:  С.В.
Клімова
Справа № 2-2460/2007р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

(про призначення справи до
розгляду)

15.11.2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді
Саланевича Ф.В., при секретарі Знайченко С.А., розглянув у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом КП „Комунальник - 1” до ОСОБА_1
про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової
території, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до
розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до
судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти
позову        відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для
вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного,
керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити
цивільну справу за позовом КП „Комунальник - 1” до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території до  судового розгляду у відкритому судовому
засіданні на 910 годину 12.12.2007 року у залі судового засідання у
приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у
справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 2-3730/07
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста
складі: головуючого судді  Варенко О.П.,
секретаря Завгородньої Л.В.,
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про
шлюбу, зазначивши, що з 11.10.1973 року перебуває в шлюбі з
від якого неповнолітніх дітей немає. Шлюб перший.
З 2003 року шлюбно-сімейні відносини і
ведення спільного господарства з
припинені, оскільки вони різні люди з різними поглядами на життя,
розуміють один одного, в зв'язку з чим просить розірвати шлюб між ним та
витрати покласти на нього.
В судовому засіданні позивач надав
пояснення, аналогічні змісту позовних
Відповідач до судового засідання не
з'явилась, надала листа про розгляд
справи
в її відсутність, позов визнала, але зазначила, що причиною розірвання
є подружня невірність позивача на протязі всього часу сімейного життя,
шлюбні відносини вони припинили в жовтні 2006 року.
Вислухавши позивача, дослідивши докази в їх
сукупності, суд встановив, що
уклали юридичний шлюб 11 жовтня 1973 року, шлюб зареєстрований Будинком
м.Донецька, актовий запис № 3467. Шлюб перший. Від шлюбу неповнолітніх
не мають. Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства
припинили в жовтні 2006 року, оскільки позивач порушував подружню
ніяких стосунків сторони не підтримують, тому подальше їх спільне
Суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню, оскільки ця
розпалася, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б
Витрати по розірванню шлюбу слід покласти
Керуючись ст.ст.104,105, 110-112 СК
України, ст.ст.10, 60, 214, 215, 88
України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 11 жовтня  1973 року
актовий запис № 3467.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
мито на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_2. від
державного мита звільнити.
Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання

заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було

подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга

не
була подана у 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після

закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його

не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-140/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

у зв'язку з
відмовою від позову

14 березня 2007 року                                                                                         с.Кегичівка

Кегичівський
районний суд Харківської області в складі головуючого-судді Рибальченко Р.І.,
при секретарі Проскурні Л.М..,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій зазначила, що вступила в
шлюб з відповідачем 16.07.1988
року. В цьому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї
народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народився син ОСОБА_4.. Їх сім"я розпалася із-за неналежних відносин між
нею та відповідачем, який зловживав спиртними напоями. Позивач вважала, що шлюб
між ними слід розірвати.

У судове
засідання позивач надала заяву, в якій вона відмовляється від позову з тих
підстав, що вони з чоловіком помирилися. Вона просить справу провадженням
закрити.

У відповідності
до вимог ч.2ст.174, ч.З ст.206 ЦПК України позивач попереджена, про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав,

У відповідності
до п.З ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова пришита судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв"язку з
відмовою  позивача від позову закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала віддрукована в нарадчій
кімнаті.
Справа
№2-172 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

05 березня 2007
року

Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в
складі: головуючого-судді             -
Назарчука Р.В.

при
секретарі                     - Ніколаєвій
Л.М.

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу
мотивуючи це неможливістю подальшого спільного проживання. Сторони знаходяться
в зареєстрованому шлюбі з 19.07.2000 року і спільно проживали до 28.03.2006
року.

Від даного шлюбу дітей не мають.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак в позовній
заяві просить позов задоволити, справу слухати у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання з'явилася, позов визнає
та не заперечує в його задоволені.

Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 105 Сімейного Кодексу України - "шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду ".

Враховуючи,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. 105 ч. З Сімейного Кодексу України, ст. ст. 213,214,215,218
ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб, укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19.07.2000 року Пилипи -
Хребтіївською сільською Радою Новоушицького району Хмельницької області,
актовий запис № 2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в користь держави
державне мито з ОСОБА_1 в
розмірі 17 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням
апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 2-3026/2007 рік
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

27
листопада 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської
області матеріал за позовом ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі Філії
- Первомайського відділення ВАТ “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 про
розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати кредитний договір.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської
області, відповідає вимогам ст. ст.  119,
120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122,
127  ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ “Державний ощадний банк
України” в особі Філії - Первомайського відділення ВАТ “Державний ощадний банк
України” до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору.

Призначити справу до попереднього розгляду на 11 грудня 2007 року о 09
годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11 грудня 2007 року, адреса
суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської області,
64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу з копіями позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Первомайського

міськрайонного суду

Харківської області
І.П. Страхова
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
справа № 2 - н -
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву  МКВП
судового наказу за вимогою про стягнення
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають: АДРЕСА_1 на користь
заявника суми боргу з
договірних санкцій в розмірі 1389,84 грн. та суми судових витрат на
держави у вигляді держмита в розмірі 25,50 грн. та витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають: АДРЕСА_1  на
заявника  МКВП «Дніпроводоканал», яке
договірних санкцій в розмірі
1389,84  грн. та суми судових витрат на користь
держави у вигляді держмита в
25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті  105
ЦПК  України  у  разі  ненадходження
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2007р.
Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1 р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_7 на користь заявника суми боргу з урахуванням
договірних санкцій в
розмірі   999,55 грн. та судовий збір на користь
держави у вигляді держмита в
25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_7 на
користь заявника ЗАТ “Український мобільний зв'язок”, яка
у ДОД АППБ АВАЛЬ,   МФО 300335 , суму боргу з
договірних санкцій в розмірі 999,55
грн. та судовий збір на
держави у вигляді держмита в розмірі 25,50 грн. та витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення процесу в розмірі 15,00 гривень.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2007р.
Суддя: