Справа
№ 2-205
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року Ялтинський міський суд
АРК у складі судді Ганича М.

Ф.,
при секретарі Реммер М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в

залі
суду в м. Ялта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить суд розірвати шлюб

з
відповідачкою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя між ними не

склалося
у зв'язку з відсутності взаєморозуміння між ними. Фактично шлюбні

відносини
були припинені у 2000 році. З тих пір вони разом не проживають,

спільного
господарства не ведуть, неповнолітня дитина проживає разом з ним,

відповідачка
вихованням дитини не займається, не забезпечує дитину матеріально.

Він
вважає, що сім'я розпалася остаточно та примирення між ним та відповідачкою

неможливо,
підтримувати шлюбні відносини він не бажає.

Представник
позивача позовні вимоги підтримав з тих самих підстав.

Відповідачка
з позовом не згодна, посилаючись на те, що сім'ю можливо зберегти.

Разом
з тим відповідачка не заперечує, що більш ніж одинадцять років вона з

позивачем
сумісно не проживає, не веде з ним сумісного господарства, а мешкають

вони
окремо з причини того, що позивач постійно працює у м. Кривій Ріг.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає

задоволенню
з наступних підстав.

Згідно
ст..51 Конституції шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно
до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,

якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу

суперечило
б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне

значення.

Судом встановлено, що сторони знаходяться
у зареєстрованому шлюбі з 27

лютого
1987 року. Від спільного життя мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3. Спільне
життя між сторонами не склалося у зв'язку з відсутності

взаєморозуміння
меж ними. Фактично шлюбні відносини меж ними були припинені з

2000
року, ОСОБА_1 к відповідачки втратив почуття кохання, проживати з

нею
сумісно та підтримувати шлюбні відносини не бажає. Більш ніж п'ять років

сторони
проживають окремо та сумісного господарства не ведуть, що відповідачка

в
судовому засіданні не заперечувала. При таких обставинах суд вважає, що

зберегти
сім'ю неможливо і шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне

життя
і збереження сім'ї суперечили б їх інтересам.

Доводи
відповідачки про те, що сім'ю можливо зберегти судом до уваги не

беруться,
оскільки відповідачка в підтвердження свої доводів не представила

суду
ніяких доказів, крім того, 20 листопада 2006 року судом надавалась

можливість
сторонам для примирення, однак наданою можливістю вони не

скористалися.

При
таких обставинах суд вважає, що зберегти сім'ю неможливо і шлюб необхідно

розірвати,
оскільки подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечили б їх

інтересам.

Витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17

гривень,
суд вважає необхідним покласти на позивача.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 112 СК

України,
ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 лютого 1987 року в відділі РАЦС
адміністрації

Верхнеуфалейського
міського округу Челябінської області, актовий запис №58-

розірвати.

Витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17

(сімнадцять)
гривень, покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд АРК через

Ялтинський
міський суд в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК

України.

Суддя: