У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня
2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,
Прокопчука Ю.В., Костенка А.В.,                              Пшонки
М.П.,  -

розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом
Мукачівського міського району електромереж відкритого акціонерного
товариства енергопостачальна компанія “Закарпаттяобленерго” до ОСОБА_1про
стягнення завданих збитків,  за
касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Закарпатської області від              14 березня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Мукачівський міський РЕМ ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” звернувся в суд із
позовом до ОСОБА_1., посилаючись на те, що відповідач у порушення вимог Закону
України “Про електроенергетику” та Правил користування електричною енергією для
населення вчинив правопорушення, а саме безобліково використовував електричну
енергію шляхом підключення поза приладом обліку електричної енергії.

Рішенням Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області від                 20 грудня 2006 року у задоволенні
позову Мукачівського міського РЕМ ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” відмовлено.

Рішенням колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської
області від 14 березня 2007 року зазначене рішення суду першої інстанції
скасовано та постановлено нове, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1. на
користь Мукачівського міського РЕМ ВАТ ЕК
“Закарпаттяобленерго” 5 722 грн. 65 коп. на відшкодування завданих збитків та
135 грн. 50 коп. судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.  просить
скасувати постановлене в справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити
в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 28, 29 ЦПК України здатність  мати
цивільні  процесуальні права та
обов'язки сторони,  третьої особи,
заявника, заінтересованої особи (цивільна
процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та  виконувати
свої  обов'язки  в
суді  (цивільна   процесуальна дієздатність) мають фізичні
особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Ухвалюючи рішення про
часткове задоволення позову Мукачівського міського РЕМ ВАТ ЕК
“Закарпаттяобленерго” суд апеляційної
інстанції стягнув з ОСОБА_1. на користь Мукачівського міського РЕМ ВАТ ЕК
“Закарпаттяобленерго”  завдані збитки,
при цьому не врахувавши, що останній не є юридичною особою.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що заяву про апеляційне
оскарження подано ОСОБА_2., яка діяла відповідно до наданих їй повноважень від
ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго”, згідно довіреності від 25 вересня 2006 року, а
апеляційну скаргу подано - ОСОБА_3., який фактично не мав на це повноважень.
Однак суд апеляційної інстанції не звернув увагу на вказані обставини і прийняв
до розгляду апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції
без змін залишатися не може і підлягає скасуванню з направленням справи на
новий судовий розгляд до апеляційного
суду, у ході якого суду належить урахувати наведене та залежно від
установленого вирішити спір.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 338
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області від 14 березня 2007 року скасувати, а справу направити на
новий розгляд до апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

А.В.
Костенко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка