АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2007
рік.                                                                                                             м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
Ступакова О.А.

суддів: Варикаші
О.Д., Станкевича В. А.

при секретарі: Мілонас Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1,  ОСОБА_2,   ОСОБА_3. ОСОБА_5. ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7
до Житлово - будівельного кооперативу ,Дністровець -2" про визнання права
власності на нерухоме майно за заявою представника Спільного Українсько -
Швейцарського підприємства „Хільмак" про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської
області від 25 жовтня 2006 року, -

встановила:

Позивачі звернулися в суд з позовом до Житлово - будівельного кооперативу
«Дністровець -2» про визнання права власності на нерухоме майно,

Рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від
25.10.2006 року позов - задоволено.

Не погодившись з цим рішенням представник Спільно Українсько -
Швейцарського підприємства „Хільмак" подав апеляційну скаргу в який просив
поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Також відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів вбачається, що апелянт подав заяву про апеляційне оскарження
30.10.2006 року, а апеляційну скаргу 24.11.2006 року тобто з пропуском строку
на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга подана після закінчена
строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як встановлено апеляційним судом, рішення суду по справі було постановлено
25 жовтня 2006 p.,
але апеляційна скарга була подана з порушенням строків, у зв'язку з
надходженням представника СП
„Хільмак" у відрядженні.

Головуючий у
першій інстанції Лозун О.Ю.                                        Справа
№ 22ц-1663/07

Доповідач
Ступаков О.А.                                                                         Категорія
ЦП: 12

Зазначені обставини перешкоджали заявнику подати в
установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу, що свідчить про
поважність причин пропуску цього строку, в зв'язку з чим апеляційний суд
вважає, що апелянту можливо поновити строк на апеляційне оскарження ухвали
суду.

Керуючись ст.
ст. 72, 294 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Поновити Спільному Українсько - Швейцарському підприємству „Хільмак"
строк на апеляційне оскарження рішення Білгород - Дністровського міськрайонного
суду Одеської області від 25 жовтня 2006 року.

Ухвала суду
оскарженню не підлягає.