Справа № 2 - 3363|2007 рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22  серпня 2007 року                                                                        Ялтинський
міський   суд Криму
у складі судді:                                                                                                    Берещанського
при секретарі   :                                                                                                Мотва
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського
суду  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Комунального підприємства
„Ремонтно - експлуатаційної організації № 3” про визнання права власності,
Комунального підприємства „Бюро технічної інвентарізації” про визнання права
звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на
1/3 частину сарая літер «К», розташований на території будинку № АДРЕСА_1та
зобовязати КП БТІ м.Ялта зареєструвати за нею право власності. Вимоги мотивуює
тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_2та ОСОБА_3. є власниками
квартири № 5 цього ж домоволодіння, у користуванні яких також знаходиться 1/3
частина сарая літер «К». 20 травня 2007 року між ними була досягнута
домовленість, згідно якої відповідачі передала її спірне приміщення, звільнивши
його від своїх речей, але вона позбавлені можливості оформити на нього право
власності, оскільки укладену у письмовій формі угоду про передачу сараю не
визнають правовстановлюючим документом.
позовні вимоги визнали та просили позов задовольнити.
третьої особи КП „РЕО № 3” у судове засідання не зявився, був повідомлений про
день та час слухання  справи належним
чином, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, проти
позовних вимог не заперечував.
третьої особи КП „БТІ” м.Ялта у судове засідання не зявився, був повідомлений
про день та час слухання  справи належним
чином, про причини неявки суд не повідомив.
ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд,
вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
Судом
встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі договору
купівлі-продажу квартири від 15.05.2001 року, р.№1-02 та рішення виконавчого
комітету Ялтинької міської ради №1463 від 20.10.2005 року.
є власниками квартири № 5 цього ж будинку на підставі рішення виконавчого
комітету Ялтинської міської ради від 20.10.2005 року №1463, договору 02.11.199
р., р.№3-3115.
користуванні квартири № 5, належній відповідачам, згідно свідоцтва про право
власності на нерухоме майно,  технічного
паспорту на квартиру та  додаткового акту
конкретного користування, знаходиться 1/3 частка сарая літер «К», розташованого
на прибудинковій території.
частина сарая літер «К», який знаходився у користуванні квартири ОСОБА_2. та
ОСОБА_3., був ними переданий у користування квартири № 6, належній позивачу на
праві власності, про що було повідомлено КП „РЄО №3” та на підтвердження чого
20 травня 2007 року сторонами була укладена угода про передачу майна.
Відповідачі звільнили передане приміщення від своїх речей, та передали позивачу
ключі від нього, чого сторони у судовому засіданні не заперечували.
ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає
з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
з тим, складену сторонами угоду не визнають правовстановлюючим документом, у
звязку з чим позивач позбавлена можливості оформлення свого права власності на
ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право заперечується або не визнається іншою особою.
чином, суд приходить до висновку, що позивач є правомірним власником 1/3
частини сараю літер «К», а тому за нею повинне бути визнане право власності на
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 60,  130, 174,
212, 213, 215, 217, 218  ЦПК України,
за ОСОБА_1право власності на  1/3 частину
сарая літер «К», розташованого на території домоволодіння № АДРЕСА_1.
рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд  Автономної Республіки Крим в порядку та
строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя :