Справа № 22Ц - 3502/2007 р.
Головуючий  у 1-й інстанції
Доповідач в 2-й інстанції Поліщук М.А.
У Х В А Л А

Іменем          України.

11 грудня   2007
року                       Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області
в складі:

головуючого - судді
Антоненко В.І.

суддів  - Поліщука М.А.,
Касьяненко Л.І.

при секретарі - Зозуля Н.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу  Вишгородської районної державної
адміністрації  на рішення Вишгородського
районного суду Київської області від 10 вересня
2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1  до Вишгородської районної
державної адміністрації, Новопетрівської сільської ради  про виділення
земельної  частки(паю).

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, перевіривши матеріали
цивільної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2007року ОСОБА_1
звернулась в суд із вказаним позовом і просила зобов»язати  Новопетрівську  сільську
раду   включити її в списки осіб
на отримання земельної частки(паю) в КСП ім..Ватутіна в с.Нові Петрівці Вишгородського
району, зобов»язати Вишгородську
районну  державну   адміністрацію  виділити їй земельну частку(пай) із земель
резервного фонду.

Позовні
вимоги обгрунтовувала тим, що з 1944 року по 1958 рік працювала в колгоспі
«Зоря комунізму»,  звідки вийшла на
пенсію. В 2005році їй стало відомо про те, що інші люди, з якими вона працювала
в колгоспі, отримують земельні частки(паї).
Вважає, що її помилково було пропущено в списку осіб, які мають право на
земельну частку(пай).

Рішенням
Вишгородського районного суду Київської області від 10 вересня  2007 року позов задоволено. Поновлено ОСОБА_1
строк позовної давності. Зобов»язано Новопетрівську  сільську
раду    включити ОСОБА_1 до списку
осіб на отримання земельної частки(паю) в КСП ім.Ватутіна в с.Нові Петрівці
Вишгородського району.   Зобов»язано
Вишгородську  районну  державну
адміністрацію   виділити
ОСОБА_1  земельну частку(пай) із земель
резервного фонду.

В
апеляційній скарзі   Вишгородська   районна
державна адміністрація   просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до
вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є
рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу
згідно з законом.

Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з”ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими
доказами,  які були досліджені в судовому
засіданні.

Ухвалюючи
рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того,
що позивачка як колгоспний пенсіонер помилково пропущена в списку осіб на
отримання земельної частки(паю) із земель КСП ім..Ватутіна в с.Нові Петрівці
Вишгородського району, а тому  її право
порушене.

З вказаними
висновками повністю погодитись не можна, поскільки вони не відповідають  обставинам справи та вимогам закону.

Згідно п.2  Указу Президента України „Про порядок
паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським
підприємствам і організаціям”  №720/95

від 8.08.1995 року
право на земельну частку(пай) мають члени колективного сільськогосподарського
підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського
акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому
і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно
до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на
землю.

Виходячи зі
змісту ст.ст.22,23 Земельного кодексу України (в редакції 1990 року) та Указу
Президента України від 8.08.1995 року №720/95 у таких випадках особа  набуває право на земельний пай на наявності
трьох умов: перебування в членах КСП, включення до списку осіб, долучених до
Державного акта на право колективної власності на землю, одержання КСП цього
акта.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1  з 1944 року
по 1958 рік працювала в колгоспі «Зоря комунізму» с.Нові Петрівці
Вишгородського району.

В 1959 році в с.
Нові Петрівці Вишгородського району на базі колгоспів ( в тому числі і «Зоря
комунізму») було створено держгосп ім.Ватутіна,
в якому позивачка не працювала.

В 2001році
держгосп ім.Ватутіна був ліквідований, а на його базі створено колективне
сільськогосподарське підприємство (КСП) ім.Ватутіна.

В порушення
вимог ст.10 ЦПК України суд при вирішенні спору не сприяв всебічному і повному
з»ясуванню обставин справи.

Так, судом не
встановлено коли КСП ім.Ватутіна отримав Державний акт на право колективної
власності на землю, чи була позивачка членом КСП ім..Ватутіна, до участі в
розгляді справи не притягнуто правонаступника КСП ім..Ватутіна, землі якого
були розпайовані. Зобов»язуючи Вишгородську районну державну адміністрацію
виділити ОСОБА_1 земельну частку(пай) із резервного фонду, суд не  встановив наявність земель резервного фонду
та чи приймалось районною державною адміністрацією рішення про передачу
земель  із резервного фонду для виділення
земельної частки(паю), а також не
врахував  положення п.7 Указу
Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну
власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям”  №720/95,
не встановив розмір земельного паю, його вартість, тоді як ці
обставини  мали суттєве значення для
вирішення спору.

З врахуванням
вказаних обставин, поскільки суд розглянув справу без участі правонаступника
КСП ім.Ватутіна,  то відповідно до п.4
ст.311 ЦПК України рішення суду не може вважатись законним і обґрунтованим і
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому
розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, залучити до участі в
розгляді справи належного відповідача: правонаступника КСП ім.Ватутіна,
витребувати і дослідити  Державний акт
про право колективної власності на землю, виданий на ім»я КСП ім.Ватутіна,  список осіб, які мають право на земельну
частку(пай), з”ясувати  питання  членства позивачки в КСП ім.Ватутіна, більш
повно з”ясувати обставини справи, зібраним доказам дати належну правову оцінку,
вирішити питання про дотримання позивачем строків позовної давності і в
залежності від встановлених обставин розглянути спір відповідно до  вимог закону.

Керуючись ст.ст.303,311,315
ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу  Вишгородської районної державної
адміністрації  - задовольнити частково.

Рішення   Вишгородського районного суду Київської
області від 10 вересня  2007 року
скасувати, справу направити на новий розгляд до того-ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання  нею законної сили.

Головуючий

Судді

З
оригіналом  згідно:

Суддя

Справа № 22Ц - 3502/2007 р.
Головуючий  у 1-й інстанції
Войнаренко Л.Ф.

Категорія 32
Доповідач в 2-й інстанції Поліщук М.А.

У Х В А Л А

Іменем          України.

11 грудня   2007
року                       Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області
в складі:

головуючого - судді
Антоненко В.І.

суддів  - Поліщука М.А.,
Касьяненко Л.І.

при секретарі - Зозуля Н.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу  Вишгородської районної державної
адміністрації  на рішення Вишгородського
районного суду Київської області від 10 вересня
2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1  до Вишгородської районної
державної адміністрації, Новопетрівської сільської ради  про виділення
земельної  частки(паю).

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, перевіривши матеріали
цивільної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи, складання повного тексту
ухвали відкласти на строк п»ять днів з
дня закінчення розгляду справи - до 17 грудня 2007 року і  проголосити вступну та резолютивну частину
ухвали суду.

Керуючись
ст.ст.209,303,311,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу  Вишгородської районної державної
адміністрації  - задовольнити частково.

Рішення   Вишгородського районного суду Київської
області від 10 вересня  2007 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до того-ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання  нею законної сили.

Головуючий

Судді