overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-154/2007
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне) 12
квітня 2007 року

Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі: головуючої - судді Ведяшкіної Ю.В.
при секретарі - Степаненко І.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 5.01.1993
року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
донька - ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Спір про спільне майно між подружжям відсутній.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що відповідач хворіє психічним розладом, періодично
знаходиться на лікуванні, у зв'язку з чим сторони втратили почтя любові та
поваги один до одного, разом не проживають вже понад 6-ти років, спільне
господарство не ведеться. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала з тих же підстав.

Відповідач в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином за останнім відомим
місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК
України.

Так судом
встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05.01.1993 року актовий
запис № 4, від
шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку -
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, донька - ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
спільне життя з відповідачем не склалося з тим, що сторони втратили почуття
любові та поваги один до одного, разом не проживають більш 6 ти років.

Заслухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід
розірвати, оскільки він носить формальний характер, а подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, та
неповнолітнім дітям.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

На підставі ч.3
ст. 105, ст. ст. 110,112 КпШС України,
керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 243, 235 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 5.01.1993
року Новокаховським міським відділом РАГС в Херсонської області, актовий
запис  № 4.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАГС - 17 грн.,
ОСОБА_1. від сплати мита звільнити.

Заочне рішення
може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків
залишаються без розгляду, якщо Апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку.
Справа № 2-343 за 2007 р.
Я М      У К Р А Ї Н И
Срібнянський районний суд
Чернігівської області
в складі: головуючого
судді- Цигури Н.А.,
при секретарі        -
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення
аліментів  на неповнолітню  дитину
Позивачка у заяві зазначає, що   21 листопада 1998  року
зареєструвала  шлюб  з
ОСОБА_2 і проживає з ним разом на даний
даного шлюбу  мають двох дітей - дочку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та   дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
знаходяться  на її  утриманні .
Відповідач   в  добровільному
порядку  допомоги  на їх утримання  не
утримання   дочок ОСОБА_3 та
ОСОБА_4  в  розмірі Ѕ
частки заробітку  відповідача ,
але не менше  30%  прожиткового
мінімуму   на  дитину
У судовому   засіданні позивачка позовні  вимоги підтримала , просила  позов
судове засідання не з”явився , проте
надіслав  заяву , де  зазначає , що позовні  вимоги визнає повністю, просить справу  розглянути без  його участі.
Суд, заслухавши сторони  , дослідивши матеріали справи , приходить до
висновку  про задоволення  позовних вимог , так як в судовому
засіданні  доведено , що відповідач  ухиляється
добровільно   надавати  позивачу
матеріальну  допомогу  на
утримання  дітей - дочки
ОСОБА_3  та   дочки ОСОБА_4,  проте
визнає   позовні  вимоги
позивача  і  згоден сплачувати  аліменти за
рішенням  суду. Отже  , суд
позов    задовольняє   та
стягує з ОСОБА_2 на  користь
ОСОБА_1 аліменти на  утримання дочки  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та   дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в  розмірі
12 частки  всіх  видів
заробітку  щомісячно ,  але не
менше  30 %  прожиткового мінімуму  для
дитини  відповідного  віку
, починаючи з  дати пред”явлення
позову - 6 листопада 2007  року і  до досягнення
повноліття дочкою  ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст.130 ,174 , 214, 215 ЦПК України, ст.ст.180 , 181 , 182,
183  СК
України

Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3
,  уродженця с.Гриціївка   Срібнянського  району Чернігівської  області
на  користь ОСОБА_1  на утримання дочки  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та   дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти
в  розмірі  12 частки
всіх  видів  заробітку
щомісячно ,  але не  менше
30 %  прожиткового мінімуму  для
дитини  відповідного  віку , починаючи з  дати пред”явлення позову - 6 листопада  2007
року і до   досягнення   повноліття
дочкою  ОСОБА_3  .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави  в розмірі  51 гривні
та  7 гривень  50 копійок
витрат на  інформаційно- технічне
забезпечення  розгляду  справи.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути  подана  до Срібнянського районного суду  протягом
десяти  днів з дня  його проголошення. Апеляційна  скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після
подання  заяви про апеляційне  оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-37/07
УХВАЛА

14 лютого 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Кучер І.Б.

при секретарі
Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4про усунення перешкод в користуванні
майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд усунути перешкоди в
користуванні майном, посилаючись на те, що відповідачі зайшли в його квартиру і
винесли з неї його речі.

В судові засідання на 08.02.2007 р. та 14.02.2007 р. позивач повторно не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи,
а тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні
майном залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо ухвалу не скасовано,
після розгляду справи апеляційним судом та може бути оскаржена до апеляційного
суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання
протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження,
а апеляційна скарга протягом 10-ти днів після подання апеляційної заяви або без
попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної
заяви.
справа 2-H-504/07 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
29 березня 2007 року                                                                        м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Заборовський B.C., розглянувши
заявлену вимогу стягувана Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівтепло" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу
відповідно до ст. ст.95-99, 103
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
в користь Мукачівського міського комунального підприємства
МФО 312011, код 13591391
в "Укрсоцбанк" суму боргу-
2.Стягнути з боржника в користь стягувача - 15 грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно із статтею 104
Цивільно процесуального кодексу України ( далі -ЦПК
України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України , у разі
ненадходженя заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в
установлений строк , розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-302 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27
березня 2007
року                                                                                               смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Гулий В.П. розглянувши матеріали позовної
заяви ВАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" Головного
управління з експлуатації систем газопостачання
природного та скрапленого газу "Головпобутгаз" НАК "Нафтогаз України" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
року начальник Казанківського УЕГГ
Кузін А.В., який діє на підставі довіреності від 01.01.2007 р. звернувся до Казанківського районного суду
Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
спожитий газ, просив стягнути з
відповідача на користь ВАТ "Миколаївгаз" в особі Казанківського УЕГГ 460
грн. 52 коп. заборгованості за спожитий газ.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України,
підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене, провадження в
даній справі підлягає відкриттю. Копія
даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів
підлягає невідкладному спрямуванню
відповідачу, з пропозицією подати в строк до 04 квітня 2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ВАТ по
газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"
Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу "Головпобутгаз" НАК
"Нафтогаз України" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожитий газ.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали
разом з копією позовної заяви та доданих
до неї документів, запропонувавши подати в строк до 04
квітня 2007
року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити попереднє судове засіданні в справі за позовом
ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" Головного управління з експлуатації систем
газопостачання природного та
скрапленого газу "Головпобутгаз" НАК "Нафтогаз України" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
спожитий газ на 09 год. 15 хв.
05 квітня
2007 року,
про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази до
або під час попереднього судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області
через Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-643 2007 року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 р.                                   Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі:

головуючого:       Ткаченко І. М.,

при секретарі:      Гайдай О.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у м. Енергодарі справу за

позовом   Комунального підприємства „Підприємство
комунальної власності"

до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулось Комунальне підприємство „Підприємство
комунальної власності" до ОСОБА_1.

Ухвалою Енергодарського суду від 13.04.2007 року провадження в справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані,
та справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на
28.04.2007 року о 09-00 годині, у приміщенні суду, викликати сторони по
справі.

Надати сторонам по справі
можливість запросити перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа  №22ц-504/07р.                                                       Головуючий
інстанції Дудкіна  Т.М.
категорія  22                                                                          Доповідач  в
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2007 року суддя
апеляційного суду м.Севастополя Клочко В.П., ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від
11 січня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_1. до ДВС м. Севастополя, ДВС в
Гагарінському, Нахімовському районах м. Севастополя про відшкодування
матеріальної та моральної  шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Із справи видно, що при поданні
апеляційної скарги апелянтом не
оплачене державне мито у розмірі, встановленому Декретом КМУ „Про державне мито", - 25,50 грн з вимог
матеріального характеру та 4,25 грн з
вимог щодо відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду
Ленінського району м.Севастополя від 11 січня 2007р. - залишити без руху.

Пропонувати апелянту в строк до 16 квітня 2007р. усунути
вказані недоліки апеляційної скарги, надати
до суду квитанцію про сплату судового збору.

В разі неусунення недоліків у
вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме
поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-4036/07
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі судді
при секретарі   Фещенко О.В.
за  участю представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом КП “Чернігівводоканал” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості,
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідачів
солідарно заборгованості за послуги
водопостачання та  водовідведення,
в розмірі 1638-98 грн. за  період з
01.11.2004 року  по  01.05.2007 р.,  а також
судових  витрат.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідачі в судове  засідання не
з'явились, причин неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належно.
Суд  вважає
можливим розглянути  справу  у
відсутність  відповідачів,
з'явилися з постановленням  у
справі,  за  згодою
представника  позивача
Заслухавши пояснення представника  позивача та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачі мешкають в АДРЕСА_1,  користуються
послугами водопостачання та
водовідведення та зобов'язані своєчасно
оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконали в означений
період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення
заборгованості в розмірі 1638-98 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на
користь позивача солідарно, задовольнивши
відповідачів солідарно належить стягнути судові
ст. 60, 88, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151, 156 ЖК України, суд -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь КП “Чернігівводоканал” 1638-98 грн. заборгованості за послуги водопостачання та
водовідведення та  30-00  грн.
у  відшкодування  витрат
на   оплату  інформаційно-технічного  забезпечення,
а  всього  1668-98 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_251-00 грн. судового  збору на користь держави.
Заочне рішення суду
може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача.
заочного рішення може  бути  подано протягом  десяти
днів з дня  отримання  його копії.
Позивачем рішення  може
бути  оскаржене до апеляційного  суду Чернігівської  області.
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя
Справа №2-418/2007
УХВАЛА

26 березня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -
судді Крупінської С.С.,

при секретарі - Давидович А.А.,

з участю
позивача - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
оспорювання батьківства,

встановив :

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачки про оспорювання батьківства .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про
залишення без розгляду вище зазначеного позову.

Відповідно до ч.5ст.207ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що
слід залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-836/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29
березня 2007 року                Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                                                -
Євтушенко Т.І.

при
секретарі                                                                        -
Антошко Т.А.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за
позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за надані послуги теплоенергопостачання в сумі 715,89
грн. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою
енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому числі відповідача по
справі. Однак він не сплачує кошти, внаслідок чого виникла вказана
заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, а також просить стягнути з відповідача сплачене при подачі
позову державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, а також просив розглянути справу в даному судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що вказана
заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального становища.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані
оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 88,130,212,213,215 ЦПК, ст.ст.64, 67,68 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь ТОВ Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за надані послуги в розмірі 715 (сімсот п'ятнадцять) грн. 89
коп. з ОСОБА_1, а також держмито в розмірі 51 грн. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесі в розмірі 30 грн., а всього
стягнути 796,89 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання цієї
заяви.
справа №2-1017/07 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

28 квітня    2007 року                       Антрацитівський
міськрайоний суд Луганської області в

складі: головуючого-                                                                            судді
Сковородка О.О.

при секретарі                                                                                                  Кулешовой Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони перебувають у шлюбі ,
якій зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Антрацитівського міськрайонного управління Луганської області 19 листопада 2004
року,
актовий запис № 274.

Від шлюбу
сторони не мають неповнолітніх дітей .

Суперечек про
розділ майна між сторонами немає.

Позивач звернувся до суду з даним позовом . На примирення не згоден ,тому що вважає, що подальше
спільне життя буде суперечити його інтересам ,так і інтересам відповідачки.

Позивач на своїх вимогах наполягає,про що вказав у заяві .Просить
розглянути справу в його відсутність.

Відповідачка вимоги визнала, про що вказала у заяві. Просить розглянути
справу у її відсутність.

Суд, враховуючи думку сторін , дослідив
матеріали справи , вважає,
що позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню, оскільки сторони не створили міцної
родини , миритися
не бажають , їхня
родина розпалася і подальше проживання спільно не можливо і суперечить
інтересам позивача.

Згідно довідки від 5
квітня 2007 року
убачається, що у Відділі реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського
міськрайонного управління Луганської області 19 листопада 2004   року між сторонами укладено шлюб.
(а. с. 4)

Від цього шлюбу
сторони не мають неповнолітніх дітей .

На підставі викладеного ,
керуючись ст.ст.6,10,60
ЦПК У країни, ст.ст. 110-112
Сімейного кодексу України ,суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1                                                     до   ОСОБА_2

про розірвання шлюбу  задовольнити .

Шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного
стану Антрацитівського міськрайонного управління Луганської області 19 листопада 2004 року , актовий запис № 274 між ОСОБА_1та
ОСОБА_2 розірвати.

Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності даним
рішенням. При   видачі  свідоцтва
про  розірвання   шлюбу
стягнути  з     ОСОБА_18 грн. 50
коп., а
ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення суду до Луганського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів до
апеляційного суду Луганської області протягом 20 дній з дня подання заяви про апеляційне оскарження
рішення..