Справа № 22-332/2007 р.                                     Головуючий
суддя 1 інстанції: Дужич С.П.
Суддя-доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 квітня
2007 року                                                                                         м.
Рівне

Колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі:

головуючого
судді: Буцяка З.І.,

суддів :
Григоренка М.П., Демянчук
С.В.,

при
секретареві Колесовій Л.В.,

за
участю позивача, його представника адвоката ОСОБА_2

та
представника відповідача Масюк О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю (далі ТОВ) фірма -„Б-3" на рішення Рівненського міського
суду від 7 листопада 2006 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ фірма
„Б-3" про стягнення заборгованості по заробітній платі, в розмірі 349 грн.
56 коп., середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, на
загальну суму 8106 грн. 09 коп. та витребування трудової книжки книжки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Рівненського міського суду від 7 листопада 2006
позовні вимоги ОСОБА_1задоволені повністю.

Не
погоджуючись з даним рішенням і вважаючи його ухваленим із порушенням норм
матеріального і процесуального права, відповідач в своїй апеляційній скарзі
зазначає, що суд першої інстанції невірно застосував ст. 116 КЗпП України та
безпідставно стягнув на користь позивача середній заробіток за затримку
розрахунку при звільненні, який, крім того, ще неправильно був і визначений, в
зв'язку із чим просить оскаржуване рішення частково скасувати та ухвалити нове
про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог в частині стягнення
середнього заробітку за затримку розрахунку та видачу трудової книжки.

В ході апеляційного розгляду даної цивільної справи представник відповідача
апеляційну скаргу підтримав повністю і дав пояснення, які збігаються із змістом
самої апеляційної скарги.

Позивач
та його представник як в своїх письмових запереченнях на апеляційну скаргу та і
безпосередньо в ході апеляційного розгляду даної справи вказали, що апеляційну
скаргу вважають необгрунтованою і пропонують суду її відхилити, а рішення суду
першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши
матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню.

Стаття 116 КЗпП
України передбачає, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать
йому від  підприємства, установи,
організації, провадиться в день

2

звільнення. Якщо
працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені
не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник
або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед
виплатою зазначених сум.

Згідно
статті 117 того ж Кодексу в разі невиплати з вини власника або уповноваженого
ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті
116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа,
організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного розрахунку.

По
справі встановлено, що позивача ОСОБА_11 листопада 2004 року було прийнято на
роботу до ТОВ фірми „ Б-3", а 1 вересня 2005 року його було звільнено з
роботи (а.с. 29, 30), однак розрахунку, у встановлені Законом строки, з ним
проведено так і не було, в зв'язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано
задовільним позовні вимоги позивача та стягнув на користь останнього з
відповідача, у відповідності до ст. 117 КЗпП України, середній заробіток з
моменту коли того було звільнено з роботи і по день ухвалення судом рішення у
справі, а розмір середнього заробітку вірно визначив на підставі наявних в
матеріалах справи відомостей нарахування заробітної плати працівникам ТОВ фірми
„ Б-3"  ( а.с. 27,28),

В
зв'язку із чим, колегія суддів вважає, що рішення Рівненського міського суду
від 7 листопада 2006 року підлягає залишенню без змін, як ухвалене з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ТОВ фірми „ Б-3" відхилити, а рішення Рівненського міського
суду  від 7 листопада 2006 року від 6
грудня 2006 року залишити  без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду до Верховного Суду України протягом двох місяців починаючи з
дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.