Справа № 6-25
УХВАЛА

про повернення
заяви

16 липня
2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду «Захист
прав» при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес - Бенц Клуб Україна»
по справі № 2/06 від 17 листопада 2006 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_3, про визнання добросовісним набувачем та визнання права
власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про скасування рішення постійно діючого
третейського суду «Захист прав» при Всеукраїнській громадській організації
«Мерседес - Бенц Клуб Україна» по справі № 2/06 від 17 листопада 2006 року за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визнання добросовісним
набувачем та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою
Ялтинського міського суду від 08 лютого 2007 року відкрито провадження по даній
цивільній справі та справу призначено до розгляду.

На вищевказану
ухвалу суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, вважаючи, що
суд порушив правила підсудності.

Ухвалою
Апеляційного суду АРК від 22 травня 2007 року ухвала Ялтинського міського суду
від 08 лютого 2007 року скасована, справа направлена до суду першої інстанції
для вирішення питання відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України.

Перевіривши
матеріали цивільної справи, вважаю, що заяву необхідно повернути заявнику для
подання до належного суду з наступних підстав:

Статтею 115 ЦПК України
передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За змістом ст.
51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду є остаточним
і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення
третейського суду може бути оскаржене стороною у випадках, передбачених цим
Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості
та підсудності справ.

Відповідно
абзацу 8 частини 1 статті 2 Закону України «Про третейські суди», під
компетентним судом розуміється місцевий загальний суд чи місцевий господарський
суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Приймаючи
до уваги, що спор між сторонами розглядав постійно діючій третейський суд
«Захист прав» при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес - Бенц Клуб
Україна», розташований за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, то
компетентним судом щодо скасування прийнятого рішення являється Печерський
районний суд міста Києва.

При
таких обставинах, заява ОСОБА_1 не підсудна Ялтинському міському суду і
підлягає поверненню.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, ст. ст. 2, 51 Закону України «Про
третейські суди» (в редакції Закону № 3541-IV від 15
березня 2006 року),

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду «Захист прав»
при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес - Бенц Клуб Україна» по
справі № 2/06 від 17 листопада 2006 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа ОСОБА_3, про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності
на земельну ділянку - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський
міський суд у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного
процесуального кодексу України.

СУДДЯ