Справа № 33ц- 528/07
Головуючий у І інстанції - Шміло М.П.
Категорія: 6                                                                                                                    Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  листопада
2007 року
місто Луцьк

Колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку апеляційного суду Волинської області в складі:

Лончука В.Г., Русинчук М.М., Расевича С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу за касаційною скаргою  ОСОБА_2на
рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 квітня 2005 року та  ухвалу апеляційного суду Тернопільської
області від 1 листопада 2005 року,-

встановила:

22 лютого 2005
року ОСОБА_1звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що  вони з
відповідачем вже на протязі одного року шести місяців проживають окремо, не
підтримують ніяких стосунків, відповідач не надає сім`ї матеріальної допомоги,
не займається вихованням сина, примирення між собою та чоловіком вважає
неможливим і просить на підставі цього розірвати шлюб, поклавши на відповідача
витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 13
квітня 2005 року  позов ОСОБА_1
задоволено. Постановлено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
02.02.1985 року у Кишинівському муніципальному відділі запису актів
громадянського стану. Витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах
РАЦСу, в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян покладено на
ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 01
листопада 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення
Тернопільського  міськрайонного суду від
13 квітня 2005  залишено без змін.

У касаційній
скарзі відповідач просить скасувати судові рішення суду першої та апеляційної
інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і
процесуального права та неповне з`ясування
обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 було відомо про
знаходження в провадженні Тернопільського міськрайонного суду справи про
розірвання шлюбу між ним та його дружиною. ОСОБА_2  повідомлявся про час та місце слухання
справи, однак в судове засідання не зявився і повідомив суд про неможливість
явки взвязку з перебуванням за межами України.

Під час розгляду справу суд першої інстанції
вірно керувався вимогами  процесуального
законодавства, які говорить, що якщо місце фактичного перебування відповідача
невідоме, суд розглядає справу після надходження повістки з підписом службової
особи виконкому сільської Ради народних депутатів за місцем знаходження майна
відповідача або домоуправління останнього відомого місця перебування
відповідача про те, що вручити повістку адресатові не можна через його
відсутність.

Оскільки судом першої інстанції було дотримано процедури
передбаченої ст. 96 ЦПК України апеляційний суд обґрунтовано погодився з
висновками місцевого суду і залишив його рішення без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду постановлені з
дотриманням норм матеріального і процесуального права, а також відсутні
передбачені  ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи не спростовують
висновки судів.

Керуючись ст. ст. 332, 366 ЦПК України, колегія суддів з
розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду  Волинської області, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 квітня
2005 року та  ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 1 листопада 2005 року в даній справі, залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

З
оригіналом згідно:

Заступник
голови -

голова
судової палати у цивільних справах
В.Г. Лончук

апеляційного
суду Волинської області