Справа
№ 2-186/2007 p.
Рішення

Іменем  України

29 березня
2007 року              Новобузький       районний   суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді                                                                        Бібік М.В.

секретаря                                                                                             Слюсаренко А.І.

з участю:
позивачки                                                                                      ОСОБА_1

відповідача                                                                                    ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

Встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2000
року і мають від шлюбу неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу де вказала, що шлюбні
відносини з відповідачем були зупинені в лютому 2007 році. Посилаючись
на неможливість дальшого спільного життя і збереження сім'ї позивачка просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка
підтримала заявлені вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згоден, не
заперечував того факту, що з лютого
2007 року
проживає окремо від дружини, шляхів до примирення та збереження сім'ї не шукав, вважає примирення неможливим.

Визнання відповідачем ОСОБА_2 пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Вислухав пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд приходе до такого висновку.

Пояснення сторін вказують на те, що у зв'язку з
погіршенням взаємовідносин в сім'ї подружжя
в лютому 2007 року
припинили сімейні та шлюбні стосунки, відповідач залишив сім'ю і став проживати окремо, жоден із сторін не вживав
заходів для примирення, тому наполягання
позивачки на розірванні шлюбу з відповідачем, який згоден на розірвання шлюбу, базуються на неможливості дальшого
спільного життя і збереження сім'ї.

За таких обставин у суду склалася достатня переконаність
у наявності стійкого волевиявлення
у подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що
згідно до ст. 112 СК
України є підставою для задоволення позовної заяви про розірвання
шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10,11,130,174,208-209,212-215
ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2, 1970
року народження і ОСОБА_1, 1981 року народження, зареєстрований 15
квітня 2000
року відділом реєстрації актів
цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, Україна, про що в Книзі
реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис
за №
21, - розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 мито в дохід держави в
розмірі 17 гривень.     ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської області
через Новобузький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.