Справа №2-1580/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого судді -
ХомикаАЛ.

при секретарі -                  Теллінгер
Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Комунального підприємства "Будинкова управа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової
території, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості утримання будинку та прибудинкової території,
посилаючись на те, що будинокАДРЕСА_1 в м. Стебнику належить до житлового фонду
Стебницької міської ради і знаходиться на балансі КП "Будинкова
управа". Квартира АДРЕСА_1перебуває у приватній власності відповідача. Квартира
складається з 3 кімнат та кухні загальною площею 53-28 кв.м. Оскільки, як
наймач квартири НОМЕР_1, відповідач повинен був би сплачувати щомісячно
квартирну плату в розмірі 16,78 грн., тоді відповідно як власник даної
квартири, зобов'язаний вносити щомісячну плату за обслуговування будинку та
прибудинкової території в розмірі 16,78 грн. Однак плата за обслуговування
будинку та прибудинкової території не вноситься, станом на 01.03.2007 року
заборгованість становить 339,72 грн., добровільно її погасити відповідач відмовляється,
а тому просить суд стягнути в їхню користь дану суму боргу з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача Фарима М.М. підтримала позовні
вимоги, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши
причин неявки, хоча належним чином був повідомлений, а тому суд розглянув
справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду
право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що
повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що будинокАДРЕСА_1 в м.
Стебнику в м. Стебнику належить до житлового фонду Стебницької міської ради і
знаходиться на балансі КП "Будинкова управа", яке являється збитковим
(довідка, видана КП "Будинкова управа" за №137 від 19.03.2007 року).

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач є власником
та зареєстрований в квартиріАДРЕСА_1 в м. Стебнику Львівської області (довідка,
видана КП "Будинкова управа" №2810 від 15.02.2007 року) і за ним
станом на 01.03.2007 року рахується заборгованість за утримання будинку та
прибудинкової території в сумі 339,72 грн. (розрахунок заборгованості,
складаний обліковцем по квартплаті). Розмір оплати за користування житлом та за
утримання житла встановлений рішенням виконавчого комітету Стебницької міської
ради за №10 від 27 січня 2004 року.

Згідно п. 17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями (затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1999 року), власники квартир багатоквартирних
будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за
обслуговування будинку і прибудинкової території.

Відповідно до п. 33 Положення "Про порядок передачі
квартири у власність громадян та ст. 13 Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду" розмір витрат власників квартир
багатоквартирних будинків, що приватизували квартири згідно з Законом, на
утримання будинку і прибудинкової території не повинен перевищувати розміру
квартирної плати, яку вони сплачували щомісячно, будучи наймачами. Враховуючи
вище наведене, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення зі
стягненням з відповідача суми позову.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення
рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати. Оскільки
позивач при подачі позову звільнений від сплати судового збору (копія рішення
№384 від 28.08.2004 року Стебницької міської ради), такий на підставі вимог ст.
79-80, 88 ЦПК України та згідно ст. З Декрету Кабінету Міністрів України
"Про державне мито" слід стягнути з відповідача в сумі 51,00 грн.
Разом з тим, згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України від 21.12.2005 року за №1258, з відповідача слід стягнути 30,00 грн.
витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11,60, 79-80,
88,209,212-215,224,226 ЦПК України, ст. ст. 64, 66,68 ЖК України,

п. 6 ст. 10 Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду", п. п. 17, 35 Правил користування

приміщеннями житлових будинків та прибудинковими
територіями, суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Комунального підприємства "Будинкова Управа" заборгованість в сумі
339,72 грн., 51,00 грн. судового збору в дохід держави та 30,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в користь ТУ ДСАУ у
Львівській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом  десяти днів з дня отримання
його копії.