Справа №2-1390
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року Харківський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого -
судді Козирєвої Г.М.

при
секретарі             Бутенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
сел.Покотилівка справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: ОСОБА_4, про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про
витребування майна, посилаючись на те, що на підставі доручення від 11.06.2004
року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, р.№ 2-4052, ОСОБА_4 - власник автобоміля марки ВМУ 520, 1996
року випуску, двигун НОМЕР_1, зареєстрований 13.10.1999 року Харківським МРЕВ
при УДАІ УМВС України в Харківській області, на підставі Свідоцтва про
реєстрацію ТЗ ХАС НОМЕР_2, виданого тим же МРЕВ, тоді ж, надав їм, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, право керувати, а також розпоряджатися (продавати, обміняти, тощо)
вказаним автомобілем.

30.05.2005 року по дорученню в порядку передоручення, посвідченого
приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, р. №
829, ОСОБА_2 передав в користування, з правом розпорядження вказаний автомобіль
відповідачу ОСОБА_3.

15.01.2007 року ОСОБА_2 було скасовано це доручення, що підтверджується
листом приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6,
вих.№1/2.10 від 15.01.2007 року, направленим на ім"я начальника Управління
ДАІ УМВС України в Харківській області.

З 15.01.2007 року по цей час позивачі неодноразово пропонували відповідачу
повернути їм спірний автомобіль, але він не реагує на пропозиції.

їм також стало відомо, що 17.01.2007 року ОСОБА_3. зняв
автомобіль з реєстраційного обліку в органах ДАІ, не маючи на це юридичних
повноважень. Що змусило позивачів звернутися до суду з даним позовом. Тому вони
просять зобов"язатиОСОБА_3передати їм вказаний автомобіль.

Позивач ОСОБА_1 в своїх інтересах та по довіреності в
інтересах ОСОБА_2 підтримала заявлену позовну заяву.

Третя особа ОСОБА_4 до суду не з"явився, направив
листа, в якому зазначив, що він не заперечує проти задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, просить слухати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3. у судовому засіданні визнав позовні
вимоги позивачів, зазначивши, що він зрозумів безпідставність своїх заперечень
проти повернення автомобіля.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази по
справі, суд вважає, що заявлена позовна заява підлягає задоволенню, оскільки у
судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2, який володів автомобілем марки
ВМ¥ 520, 1996 року
випуску, двигун НОМЕР_1, зареєстрованим 13.10.1999 року Харківським МРЕВ при УДАІ УМВС
України в Харківській області, на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ ХАС
НОМЕР_2, разом з ОСОБА_1 на підставі доручення ОСОБА_4 від 11.06.2004 року,
посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу
ОСОБА_5, р.№ 2-4052, 30.05.2005 року по дорученню в порядку передоручення,
посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу
ОСОБА_6, р. № 829, передав в користування, з правом розпорядження вказаний
автомобіль відповідачу ОСОБА_3.

В подальшому, а саме 15.01.2007 року ОСОБА_2 скасував це доручення, про що
свідчить лист приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу
ОСОБА_6, вих.№1/2.10 від 15.01.2007 року, направленим на ім"я начальника
Управління ДАІ УМВС України в Харківській області (а.с.7). Однак відповідач
ОСОБА_3. не повернув зазначений актомобіль ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст.248 ч.І п.2 ЦК
України, представництво за довіреністю припиняється у разі скасування
довіреності особою, яка її видала.

Оскільки ОСОБА_2 скасував видану раніше ОСОБА_3 довіреність, подальше
володіння спірним автомобілем є безпідставним і автомобіль підлягає поверненню
у володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі ст.ст.396,387 ЦК України, де
сказано, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист
цього права і на витребування його від особи, яка без правової підстави володіє
ним.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215,218 ЦПК
України, ст.ст.248 ч.І п.2, 396, 387, ЦК
України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 та ОСОБА_2
автомобіль марки ВМ¥ 520,
1996 року випуску, двигун НОМЕР_1, зареєстрований на ім"я ОСОБА_4
13.10.1999 року Харківським МРЕВ при УДАІ УМВС України в Харківській області,
на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ ХАС НОМЕР_2, виданого тим же МРЕВ, тоді
ж.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може
бути подано заяву про оскарження, після чого протягом 20 днів може бути подано
апеляційну скаргу через Харківський районний суд до Апеляційного суду

Харківської області, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку

ч.4 ст.295 ЦПК України.