Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року           Індустріальний  районний суд м.

Дніпропетровська

в складі : головуючого  судді :
Слюсар Л.П.

при секретарі
:              Олексенко М.В.

за участю
прокурора:    Коровай Ю.В.

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду
м.Дніпропетровська цивільну

справу
за позовом Служби у справах неповнолітніх Індустріальної районної у

місті
Дніпропетровську ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до

ОСОБА_2,
третя особа: Орган опіки та піклування

Індустріальної
районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_3, прокуратура Індустріального
району м.Дніпропетровська, про

позбавлення
батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року Служба у
справах неповнолітніх Індустріальної

районної
у місті Дніпропетровську ради звернулася до суду в інтересах

малолітньої
ОСОБА_1 з позовом  до відповідачки
ОСОБА_2 з вимогами позбавити її батьківських прав відносно

малолітньої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути аліменти та

призначити
ОСОБА_3 опікуном малолітньої ОСОБА_1 В своїй позовній

заяві
та в ході судового засідання позивач посилався на те, що малолітня ОСОБА_1
зареєстрована і проживаєїї за адресою: АДРЕСА_1 разом із бабусею - ОСОБА_3, яка
піклується про дитину та

виховує
її.  Мати малолітньої - ОСОБА_2 веле
аморальний спосіб життя,

пиячить,
ніде не працює, постійно ухиляється від виконання своїх батьківських

обов”язків.
Не займається матеріальним забезпеченням доньки. Батько малолітньої

-
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 за станом свого здоров”

я
може бути опікуном, до кримінальної відповідальності не притягувалася.

ОСОБА_3
матеріально утримує свою онуку  ОСОБА_1,
створює усі

умови
для повноцінного проживання. Просять суд позбавити відповідачку

ОСОБА_2
батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1, стягнути з

відповідачки
аліменти на утримання малолітньої  у
розмірі 1/4 частини від усіх

видів
заробітку, призначити ОСОБА_3 опікуном малолітньої онуки - ОСОБА_1.

Відповідачка у судове засідання не
з`явилася,  про час і місце

судового
засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не

повідомила.

Згідно
з ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки

відповідача,
повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі

наявних
у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

В
судовому засіданні прокурор  вважав за
необхідне задовольнити  позов

частково,
оскільки є всі законні підстави для позбавлення відповідача ОСОБА_5
батьківських прав та стягнення з нього аліментів на утримання

неповнолітніх
дітей, тому що відповідач ухиляється від виконання своїх

батьківських
обов`язків. Також, прокурор зазначив, що необхідно призначити

опікуном
малолітньої  ОСОБА_6 - ОСОБА_7

Представник Органу опіки та
піклування Індустріального району м.

Дніпропетровська
у судовому засіданні просила позбавити батьківських прав

ОСОБА_8
та ОСОБА_9 відносно малолітньої ОСОБА_6, стягнути з

відповідачів
аліменти на утримання малолітньої та призначити опікуном ОСОБА_7.

Зі згоди представника позивача
суд ухвалив заочне рішення, що

відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Суд ухвалив вирішувати справу на
підставі наявних у ній доказів.

Суд  вислухавши пояснення позивачки, відповідача
ОСОБА_9,

думку
прокурора, представника органу  опіки та
піклування, дослідивши докази по

справі,
вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Так, в судовому засіданні
встановлено, згідно  свідоцтва про

народження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданого 07 лютого 2001 року, її батьками є
ОСОБА_4 і

ОСОБА_2
(а.с.21). Батько дитини - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про
смерть, НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.24).

Згідно матеріалів Індустріального
РВ ДМУ УМВС України в

Дніпропетровській
області, ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, не

працює,  вихованням та утримання малолітньої доньки не
займається, веде

антисуспільний
спосіб життя. Вихованням малолітньої ОСОБА_1 займається її

бабуся
- ОСОБА_3 (а.с.26-28).

Як зазначено в акті обстеження
житлово-побутових умов від 12 березня

2007
року, малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає
за адресою: АДРЕСА_1, разом із

матір”ю
- ОСОБА_2, яка вдома буває рідко, вихованням доньки не

займається
та бабусею - ОСОБА_3. Санітерний стан приміщення -

задовільний.

Відповідно до висновку органу опіки
та піклування Індустріальної

районної
у місті Дніпропетровську ради, № 18/5-94
від 22 березня 2007 року,

вважають
за необхідне позбавити батьківських прав гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню
до малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити опікуном гр.

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 по відношенню до

малолітньої
онуки - ОСОБА_1 (а.с.5-6).

Згідно
п.2 ст. 164 Сімейного кодексу України, підставою позбавлення

батьківських
прав є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по

вихованню
дитини.

Ухилення
від виконання обов`язків по вихованню малолітньої дитини ОСОБА_1

її
матір”ю ОСОБА_2 підтверджено в ході судового розгляду, тому  позовні

вимоги
Служби у справах неповнолітніх Індустріальної районної у місті

Дніпропетровську
ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 щодо

позбавлення
батьківських прав законні, обгрунтованні та підлягають задоволенню

в
повному обсязі.

В силу ст.ст.180,182,183 Сімейного
Кодексу України батьки

зобов`язані
утримувати та надавати матеріальну допомогу на дітей, при цьому

розмір
аліментів на одну дитину складає 1/4 частину заробітку, але не може бути

менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини  відповідного віку.

Беручи
до уваги вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність

стягнути
з відповідачки аліменти на малолітню дитину в судовому порядку,

починаючи
з моменту звернення позивачки до суду та до повноліття дитини, у

зв`язку
з тим, що відповідачка будучи матір”ю дитини, зобов`язана її

матеріально
утримувати. Крім того, відповідачка не надала суду доказів щодо

надання
такої матеріальної допомоги у розмірі
встановленому Законом. Таку

допомогу
вона може надавати, оскільки працездатна.

Як
вбачається з матеріалів справи, гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, має постійне місце
проживання, за місцем проживання

характеризується
позитивно (а.с.10). На обіку у лікарів нарколога та психіатра

не
знаходиться (а.с.14,15). Згідно висновку про стан здоров”я громадянина,

ОСОБА_3
за станом здоров”я може бути опікуном (а.с.12). Згідно довідки

УІТ
УМВС України в Дніпропетровській області, до кримінальної відповідальності

не
притягувалася (а.с.23) .

Згідно
до ст.243 Сімейного кодексу України, опіка встановлюється над дітьми,

які
залишилися без батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною,

яка
не досягла чотирнадцяти років.

Таким чином, суд вважає необхідним
призначити опікуном ОСОБА_3 по відношенню до малолітньої онуки ОСОБА_1,

оскільки
остання позбавлена батьківського піклування.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів необхідно стягнути

51
грн. судових витрат в прибуток держави.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, із
відповідачів підлягають

стягненню
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідно до ст.367 ЦПК України
рішення суду підлягає обов'язковому

негайному
виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Згідно зі ст.ст. 164, 165, 180, 182,
183, 243-244 Сімейного Кодексу

України
та керуючись ст.ст.11,15,30,60,81,88, 169, 224, 226, 367 ЦПК України,

суд,
-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Служби у справах
неповнолітніх Індустріальної

районної
у місті Дніпропетровську ради в інтересах малолітньої  ОСОБА_1 -задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
батьківських прав  у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Дніпропетровська, не працюючої, зареєстрованої за

адресою:
АДРЕСА_1 - аліменти в розмірі 1/4

частини
всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків

прожиткового
мінімуму для дитини  відповідного віку
на  утримання

неповнолітньої
дитини -  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженку с.Знаменіка Новомосковського району Дніпропетровської

області,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

опікуном
по відношенню до малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнення аліментів провадити
щомісячно на користь ОСОБА_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, починаючи з 23
квітня 2007 року та до повноліття
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Рішення підлягає обов'язковому
негайному виконанню в межах суми

платежу
за один місяць в розмірі 180 грн.

Стягнути  з ОСОБА_2 на
користь  держави  судові

витрати  в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 витрати на
інформаційно -

технічне
забезпечення в сумі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у

10-ти
денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження

і
подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання

заяви
про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі

10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного
рішення  може бути подана  в

Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня

отримання
його копії.

Суддя:

Л.П. Слюсар