Справа № 2-436/2007 p.
р.   Заводский райсуд М.Запоріжжя в складі судді:     Марченко
при секретарі:                                   Фурдак В. И.
відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.
Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про
стягнення заборгованості по виплаті аліментів у зв'язку з тим, що 3 1987 року
по 1989 року вони перебували в шлюбі з ОСОБА_2
Від шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка після розлучення залишилася проживати разом з позивачкою .
На підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.1988
року ОСОБА_2 зобов'язаний виплачувати на користь позивачки аліменти на
утримання дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця.
Однак з 01 липня 2000 року по 18 серпня 2005 року він не сплачував
аліменти, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 6400 гр. 40
коп., яку виплатити в добровільному порядку відмовився і матеріальної допомоги
на утримання дитини не надає. Від виконавчих органів та органів міліції
ухилявся, внаслідок чого в грудні 2001 року він був оголошений у розшук.
На 18.08.2005 року за ним утворилася заборгованість по виплаті аліментів в
сумі 6400,40 гр., що підтверджується доданим до заяви розрахунком державного
Відповідно до ч. 2 ст. 194 СК України, якщо за виконавчим
листом, пред'явленим до виконання, аліменти не стягувалися у зв'язку розшуком
платника аліментів, вони мають бути сплачені за весь минулий час.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні
заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням
суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі
одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
В судовому засіданні позивачка підтримала позов , суду пояснила , що
відповідач ухиляється від сплати аліментів тому вона просить стягнути
заборгованість і пеню.
Відповідач в судове засідання не заявився про слухання
справи повідомлений , судом прийняте рішення про заочний розгляд справи.
Вислухавши сторони, розглянувши
докази по справі, суд вважає позов таким , що підлягає частковому задоволенню з
З 1987 року по 17.08. 1989 року вони перебували в шлюбі з
Від шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 4), яка після розлучення залишилася проживати разом з позивачкою (а.с.5).
На підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.1988
року ОСОБА_2 зобов'язаний виплачувати на користь позивачки аліменти на
утримання дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу)
Однак з 01 липня 2000 року по 18 серпня 2005 року він не сплачував
аліменти, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 6400 гр. 40
коп., що підтверджено розрахунком державного виконавця (а.с.6)
Відповідно до ч. 2 ст. 194 СК України, якщо за виконавчим листом,
пред'явленим до виконання, аліменти не стягувалися у зв'язку розшуком платника
аліментів, вони мають бути сплачені за весь минулий час. Згідно листа , що
надійшов з державної виконавчої служби боржник оголошений 12.01.05 в розшук.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу
України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки
(пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день
прострочення. Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивачки неустойку
за період з 1.01.04 по 18.08. 2005 року оскільки СК України, що передбачає
можливість стягнення неустойки набрав чинності з 1.01.04 і не має зворотної
сили на правовідносини , що виникли до набрання ним чинності. Сума неустойки,
яку відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивачки складає 6400,40 гр.
/сума заборгованості по сплаті аліментів/: 100 % = 64,00 гр. /сума пені за
Керуючись ст. ст. 213,215,224,226,228 ЦПК України, ст.ст. 194 ч.2 , 196 ч.1
задовольнити частково.
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті аліментів
в сумі 6400 гр. 40 коп. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 неустойку
витрати в сумі 150 грн.
з ОСОБА_2 держмито на корить держави в сумі 261,44 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Заочне  рішення
може   бути   переглянете
судом   за   письмовою
заявою відповідача, яка подається
до суду протягом 10 днів з дня отримання його
рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у двадцятиденній строк, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.