У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада
2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,
Прокопчука Ю.В.,  Костенка А.В.,                                  Пшонки М.П.,
-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства «Догмат-Україна» про визнання наказів
недійсними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за
касаційною скаргою закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ)
«Догмат-Україна» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської  області
від 19 лютого 2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  звернувся
в суд з позовом до ЗАТ «Догмат-Україна» про визнання наказів недійсними,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому просив стягнути з
відповідача на свою користь вихідну допомогу в сумі         6 800 грн.; визнати наказ № 926К від
14 березня 2006 року про звільнення його з роботи незаконним; зобов'язати
відповідача скасувати наказ про звільнення та змінити формулювання причин
звільнення з роботи за ст. 38 КЗпП України               (у зв'язку з порушенням
трудового законодавства), визнати наказ № 3534К від             12 вересня 2005 року про
накладення дисциплінарного стягнення незаконним, визнати наказ № 3730К від 3
жовтня 2005 року про накладення дисциплінарного стягнення незаконним та
скасувати його; визнати незаконним розпорядження представника ЗАТ
«Догмат-Україна»  Мельничук М.В. про
недопуск                ОСОБА_1 на
територію Бізнес - Центру «Телесенс»; визнати персоніфіковану інструкцію від 13
вересня 2005 року незаконною; стягнути 2 293 грн. заробітної плати за час
вимушеного прогулу, 462 грн. 25 коп. витрат на лікування, 5 500 грн.
заборгованості із заробітної плати та 20 000 грн. на відшкодування  моральної шкоди.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2006
року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано ЗАТ “Догмат Україна”
змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_1 шляхом внесення запису до
трудової книжки ОСОБА_1 про звільнення його на підставі статті     38 КЗпП України. Стягнуто із ЗАТ
“Догмат-Україна” на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі 6 534 грн. 24
коп., 65 грн.            34 коп.
державного мита на користь держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської  області від 19 лютого 2007
року зазначене рішення суду першої інстанції змінено: зобов'язано ЗАТ
“Догмат-Україна” змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_1 шляхом внесення
запису до трудової книжки про звільнення його на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП
України; стягнуто з ВАТ “Догмат-Україна” на користь ОСОБА_1 19 602 грн. 72 коп.
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 500 грн. на відшкодування
моральної шкоди, 201 грн. 02 коп. судового збору на користь держави. У решті рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ЗАТ “Догмат-Україна” просить скасувати ухвалене у
справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду
першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм
матеріального права й порушення норм процесуального права.

Касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущені порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Догмат-Україна» відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської  області від 19 лютого 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

А.В. Костенко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка