overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-307/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого БОДНАРУК М.Ф.

при секретарі ГАВРИЛЮК Т.В.

з участю адвоката ОСОБА_3.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу   за   позовом
ОСОБА_1до

Ямпільської міської ради про визнання права власності на
спадкове майно в порядку

спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1року в с.Гуменне Вінницького району
Вінницької області померла мати позивача ОСОБА_2. Після її смерті залишилось
спадкове майно, яке він успадкував, і 23
грудня 2006 року
нотаріальною конторою йому було видано Свідоцтво про право на спадщину за
законом. Однак оформити належним чином право власності на спадкове майно - земельну
ділянку, він не може, по-скільки оригінали Державних актів знаходяться в
Ямпільському районному відділі земельних ресурсів, а по копії документів
державний нотаріус не може оформити право власності на спадкове майно. Тому він
змушений звернутись до суду із даним позовом, і просити суд винести рішення,
яким визнати за ним права власності на земельну ділянку згідно Державного акту
на право власності на земельну ділянку.

Представник
відповідача Ямпільської міської ради Вінницької області в судове засідання не
з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд справу слухати у

його відсутність, заявлені вимоги визнав, проти їх
задоволення не заперечував.

Заслухавши
пояснення позивача, вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що заявлені
позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно ст.. 1261 ЦК України
позивач є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом, і має право на
успадкування майна померлої матері.

Із пояснень
позивача та наданих матеріалів справи встановлено, що позивач спадщину прийняв,
оскільки розпорядився рухомим майном померлих, всі правовстановлюючі документи
знаходяться у нього на руках, інші спадкоємці відмовились від своєї частки
спадкового майна, тому суд має підстави для визнання права власності на
спадкове майно померлої, а отже й задоволення заявлених позовних вимог в
цілому.

Керуючись ст.. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України і на підставі ст..
1261, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на земельну ділянку №84 площею 3,5138
га вартістю 43376,18
гривень в межах землекористування Ямпільської міської ради Ямпільського
району Вінницької області, і яка належала ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, у порядку
спадкування за законом.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
наступного дня після його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа 2-2478
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 01 “листопада 2007 р.
Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашек Л.І.

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради про визнання
права власності на житловий будинок , -

у с т а н о в и в :

представник позивачки по справі  пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка
Вінницької області помер  чоловік її
довірительки - ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового
будинку з господарськими будівлями, розташованого  в АДРЕСА_1 . Спадщину після смерті  чоловіка позивачка прийняла, так як на час
його смерті проживала та була зареєстрована
разом з ним в даному будинку,
однак оформити спадщину вона   не
може в зв'язку з тим, що  не була
проведена первинна реєстрація будинку.

Представник позивачки просила винести рішення, яким
визнати за ОСОБА_1 право власності
на  житловий будинок з
господарськими будівлями .

Представник
відповідача позов визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову в
попередньому судовому  засіданні..

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний представником відповідача, це
визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших
осіб.

Керуючись
ст.ст. 130,174,213-215 ЦПК України, на підставі ст. 316, 375 ЦК України,
суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю. Визнати за  ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями  АДРЕСА_2,  який згідно технічного паспорта, інвентаризаційна
справа № 3527, виданого 10 жовтня 2007 р. Жмеринським  районним структурним підрозділом комунального
підприємства «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»,
зареєстрований за  ОСОБА_2, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя /підпис/

З оригіналом вірно

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Петрашек Л.І.

Секретар:

Рішення вступило в
законну силу 13.11.2007 року.

Оригінал рішення зберігається в Жмеринському
міськрайонному суді.
Справа
№2-3696/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого
судді -Білецької A.M. при секретарі - Полтавець В.О..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача, ОСОБА_2. В обгрунтування позову посилалась на те, що відповідач неприділяв увагу
неповнолітньому сину, не піклувався про матеріальний стан
сім'ї, зловживав алкогольними напоями. Шлюбно -сімейні відносини повністю припинені. Від шлюбу мають неповнолітнього сина,
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, про
що надав суду письмову заяву.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення лозову.

Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач 24 березня 2006
року зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1
Харківського обласного управління юстиції,
актовий запис № 377. Від шлюбу мають неповнолітнього
сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Між
позивачем та відповідачем втрачено почуття любові та пошани один до одного. Шлюбні відносини припинені 2 грудня 2006 року,
спільне господарство не ведеться. Сім'я розпалась остаточно, примирення
між подружжям неможливе.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 110,112
Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 24 березня 2006
року у міському відділі реєстрації актів цивільного
стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 377-розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2держмито в розмірі 17 гривень при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу. ОСОБА_1від сплати держмита
- звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після, цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-488 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                        Кіцманський районний суд
Чернівецької" області

у складі:
головуючого -  судді Литвинюк І.М.

при секретарі -                                          Цвіркун
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в лютому
2007 року
звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з його батька - ОСОБА_2,
мотивуючи свої вимоги тим, що 19
січня 2007 року він
досяг повноліття, а з 2005
року він навчається у вищому професійному художньому училищі № 5 м.Чернівці.
Вказує на те, що в нього невелика стипендія, витрачає кошти на дорогу додому та
на продукти харчування, а тому просить стягнути з відповідача аліменти на його
користь на період навчання в розмірі 200
грн. щомісячно.

В судовому
засіданні позивач змінив заявлені вимоги і просить стягнути з відповідача
аліменти на період навчання в сумі 150
грн. щомісячно.

Відповідач в
судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав і погоджується сплачувати
аліменти на утримання сина -
ОСОБА_1 в розмірі 150
гривень щомісячно.

Відповідно до
ст. 61 ЦПК
України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення
у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України. Згідно ч. 4
ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що
визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи
та інтереси інших осіб, а тому позов слід задовольнити.

Враховуючи
наведене, ст.ст. 182,
199, 200 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 61, 174, 212,214 ЦПК
України,   суд, -

ВИРІШИВ:

2

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, 1963
року народження, жителяАДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, 1989 року народження
аліменти на період навчання в розмірі 150
щомісячно, починаючи стягнення з 20
лютого 2007 року і
до 30 червня 2008 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 51
(п"ятдесят одну) гривню судових витрат та 7,50 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20-ти днів
після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана до Кіцманського районного суду
протягом 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

24 січня 2007 року
Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді -
Реутової В.І.

при секретарі           - Кобець О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів
на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким
стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини.

В судове
засідання позивач неодноразово не з'являлася, про час та місце слухання справи
була повідомлена заздалегідь судовими повістками, причини неявок суду не
відомі.

Відповідно до
ст. 207 ЦПК
України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. суд вправі залишити
заяву без розгляду.

За таких
обставин та на підставі ст. 207
ЦПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без
розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
КОПІЯ Справа № 2 - О - 12 / 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року.
Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко
Н. М.

з участю:

заявника ОСОБА_1
(фізична особа),

законних
представників: ОСОБА_2 (фізична особа),

ОСОБА_3 (фізична
особа),

заінтересованої
особи:

відділ РАЦС Устинівського районного управління юстиції
(юридична особа, державна установа),

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до
суду заяву про надання права на шлюб. В заяві зазначається, що за заявою особи,
яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на
шлюб, якщо це відповідає її інтересам.

В судовому
засіданні заявник настоює на зазначених в заяві вимогах про надання права на
шлюб.

Законні
представники ОСОБА_2 таОСОБА_3 не заперечують проти надання права на шлюб сину
ОСОБА_1, так як це
відповідає його інтересам.

Представник
відділу РАЦС Устинівського райуправління юстиції не заперечує проти надання
права на шлюб заявнику, який не досяг шлюбного віку, так як це відповідає його
інтересам.

Заслухавши
учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що зазначені
в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

2

Статтею 22 СК України
передбачено, що шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять, а для
чоловіка у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають
досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Частина 2 ст.23
передбачає, що за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням
суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає
її інтересам.

Під час розгляду
справи встановлено, що заявнику, ІНФОРМАЦІЯ_1,
необхідно надати право на шлюб, так як це відповідає його інтересам, особа, з
якою він бажає зареєструвати шлюб, перебуває на обліку в медичній установі з
приводу вагітності, а отже, позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до
ст.22, ч.2 ст.23 СК України.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати право
на шлюб.

На рішення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду через районний
суд на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис. Копія вірна.

І.А. Годованець.
Справа
№ 2-609/07
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                        Марганецький
міський суд у складі:

головуючого:           Гришко
Є.І.

при секретарі:     Четвериковій О.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в М.Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ;

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем
знаходиться в шлюбі з 31.08.1996 року, який зареєстровано Виводівською
сільською радою народних депутатів Томаківського району Дніпропетровської
області, актовий записНОМЕР_1

Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем.

Шлюбні
відносини припинили в березні 2006 року з причини психологічної несумісності
характерів, в зв"язку з чим в сім"ї виникали сварки. Просить шлюб
розірвати.

Відповідач
в судовому засіданні не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її
відсутність, позов визнала.

Вислухавши
позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні, сторони знаходяться в шлюбі з 31.08.1996
року, який зареєстровано Виводівською сільською радою народних депутатів
Томаківського району Дніпропетровської області, актовий записНОМЕР_1 згідно
свідоцтва про укладення шлюбу від 31 серпня 1996р. Разом не проживають,
припинили шлюбні відносини в березні 2006р. з причини психологічної
несумісності характерів. Збереження сім"ї та поновлення шлюбних відносин
не можливо, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 57, 58, 59, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.
105,110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстровано 31.08.1996 року Виводівською
сільською радою народних депутатів Томаківського району Дніпропетровської
області, актовий записНОМЕР_1

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 - 17 грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня

проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання

заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду
подається в Марганецький

міський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне

оскарження.
Справа
№ 2-743/ 07р. УХВАЛА
19 березня 2007 р.                                                    м.
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
Чкаловської селищної ради Чугуївського району про визнання права власності на
1/2 житлового будинку, земельної ділянки /пая/ та грошових
внесків у порядку спадкування за законом,
ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом до Чкаловської селищної ради Чугуївського району про визнання права
власності на 1/2 житлового будинку, земельної ділянки /пая/ та грошових внесків
у порядку спадкування за законом.
Ухвалою від 07.03.2007р.    Судді Чугуївського міського суду
Ганенко Т.С., позовна заява
ОСОБА_1до Чкаловської селищної ради Чугуївського району про визнання права
власності на 1/2 житлового будинку, земельної ділянки /пая/ та грошових внесків
у порядку спадкування за законом -
була залишена без руху, та до 19.03.2007р.,
був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, але дана ухвала виконана
не була, а саме : не в
повному обсязі сплачено судовий збір, до позову додані не завірені ксерокопії
документів, також позивачу треба уточнити позовні вимоги оскільки з позовної
заяви вбачається що позов подано від однієї особи, але з тексту позовної заяви
вбачається що він подається від декілька осіб.
Керуючись ст. 121 п.2 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1до Чкаловської
селищної ради Чугуївського району про визнання права власності на 12 житлового
будинку, земельної ділянки /пая/
та грошових внесків у порядку спадкування за законом   -  вважати неподаною та повернути позивачу.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №22-821 2007р.
УХВАЛА

13 березня 2007
року                                                                                     м. Вінниця

Суддя судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А.,
вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної
скарги Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради на
рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Заява про апеляційне
оскарження Управлінням праці та соціального захисту населення
Жмеринської міської ради подана до суду першої інстанції 28 грудня 2006 року (вх.№
16545). Апеляційна скарга подана 2 лютого 2007 року (вх.№3171).

Відповідно ч. 1
ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно ч.4
ст.295 ЦПК України, апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга Управлінням праці та соціального захисту
населення Жмеринської міської ради подана
після закінчення встановленого законом процесуального строку її подання.
Такий строк закінчився 17 січня 2007 року.

Оскільки особа, яка подала
апеляційну скаргу, не звернулась із заявою про поновлення строку, то апеляційну
скаргу слід залишити без розгляду, відповідно до правил ч.3 ст.294 ЦПК України.

На підставі зазначеного та
керуючись ч.ч. 1,3 ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці
та соціального захисту населення Жмеринської міської ради на рішення
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2006 року у цій справі -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду
України.
справа № 2-1878/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року              Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

в складі:

головуючого

судді:         Слюсар Л.П.

при

секретарі:                  Олексенко М.В.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні  в м. Дніпропетровську цивільну

справу за позовом   прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в

інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової

інспекції  м. Дніпропетровська до       ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів  ,  -

В
С Т А Н О В И В:

Прокурор Індустріального району м.
Дніпропетровська  звернувся до

суду з позовом в інтересах держави в особі
Лівобережної міжрайонної державної

податкової інспекції  м. Дніпропетровська до  ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів .

Суд заслухавши представника ЛМДПІ м. Дніпропетровська ,

суд вважає що зазначена справа не  підлягає розгляду в порядку

цивільного судочинства, оскільки даний спір виникає за зверненням суб'єкта

владних повноважень - державної податкової інспекції.

Згідно з п.1 ст. 205 ЦПК
України  суд своєю ухвалою закриває

провадження у справі, якщо справа  не підлягає розгляду в порядку цивільного

судочинства.

Виходячи із вищевикладеного  суд закриває  провадження у справі.

Керуючись ч.1   п.1 ст. 205   ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження по справі  за позовом прокурора Індустріального

району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної

державної податкової інспекції  м. Дніпропетровська до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних

засобів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд шляхом подачі у 5-ти денний строк,  з дня

проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги,   або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

Л.П.Слюсар