Справа № 2-2434/2007
МІСЬКРАЙОННИЙ    СУД   ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

Іменем України

29
березня 2007 року                                                                                   м.Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Бовчалюк
З.А. при секретарі Захаровій Н.А. з участю позивача ОСОБА_1представника
відповідача Ольховського М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернулась в суд з позовом до Луцької міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво.

Свій позов мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить 2/4
частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1.

З метою покращення житлових умов вона самочинно, без відповідного на те
дозволу та згоди виконкому Луцької міської Ради, провела реконструкцію своєї
частини житлового будинку, прибудувавши кухню ( згідно плану 1-11) площею 12,3
кв.м., коридор ( згідно плану 1-10) площею 6,0 кв.м., ванну ( згідно плану 1-9)
площею 3,9 кв.м., туалет ( згідно плану 1-8) площею 1.6 кв.м., розширивши таким
чином загальну площу на 23,8 кв. м.

На даний момент вона вирішила оформити відповідну
технічну документацію на належні їй об'єкти нерухомої власності. Проте, останні
не можуть бути належним чином технічно оформлені, так як у свій час були
самочинно прибудовані без відповідного на те дозволу.

Просила визнати за нею право власності на самочинно прибудоване нерухоме
майно, а саме: кухню ( згідно плану 1-11) площею 12,3 кв.м., коридор ( згідно
плану 1-10) площею 6,0 кв.м., ванну ( згідно плану 1-9) площею 3,9 кв.м.,
туалет ( згідно плану 1-8) площею 1.6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач підтримала позов повністю з підстав,
зазначених у заяві та просить його задовольнити.

Представник відповідача Луцької міської ради Ольховський М.В. в судовому
засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, подали до
суду заяву, в якій просили справу слухати у їх відсутності та не заперечували
проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у
справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за
законом від 11.10.1991 року, виданого першою Луцькою держнотконторою,
зареєстрованого в Реєстрі за № 4-2399, свідоцтва про право на спадщину за
законом від 10.10.1991 року, виданого першою Луцькою держнотконторою,
зареєстрованого в Реєстрі за № 4-2379 та договору дарування PN 2622
від 14.09.2006 року, посвідченого нотаріусом Луцького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 позивачу належить 2/4 частин житлового будинку з надвірними
будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1

Як вбачається з технічного паспорта на будинок, позивачем було самовільно
прибудовано приміщення 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, загальною площею 23,8 м.кв.,
позначеними згідно плану літерою а2за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 16-20).

Статтею 376 ЦК України
передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути
за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання
земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме
майно.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії
НОМЕР_1, на підставі рішення Луцької міської ради від 16.07.2004 року № 18/7.1,
ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0863га, розташованої на
АДРЕСА_1. ( а.с. 9).

Відповідно до висновку Волинської філії Українського державного
науково-дослідного інституту проектування міст "Діпромісто" про
відповідність самовільного перепланування з добудовою квартири № 2 в існуючому
житловому будинку АДРЕСА_1, згідно ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки.
Основні положення", ДБН В. 1.1-7-2002 "Захист від пожежі. Пожежна
безпека об'єктів будівництва" та ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання"
перепланування з добудовою відповідає санітарно-гігєінічним, протипожежним
вимогам та діючим нормам і правилам в галузі будівництва, (а. с. 10-11).

Згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта садибної забудови, самовільна
прибудова на АДРЕСА_1 погоджена Луцьким міським відділом ГУ МНС України у
Волинській області, Луцькою міською санепідемстанцією, Луцьким міським
управлінням земельних ресурсів, ВАТ "Волиньобленерго", ВАТ "Волиньгаз"
( а.с. 12-13).

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в
судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов
підставний, оскільки самочинне будівництво відповідає встановленим вимогам та
стандартам і побудоване на земельній ділянці, наданій позивачу під уже
збудоване нерухоме майно, а тому слід визнати за ОСОБА_1право власності на
самочинно прибудоване нерухоме майно, а саме: кухню ( згідно плану 1-11) площею
12,3 кв.м., коридор ( згідно плану 1-10) площею 6,0 кв.м., ванну ( згідно плану
1-9) площею 3,9 кв.м., туалет ( згідно плану 1-8) площею 1.6 кв.м. за адресою
АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст.
10,11, 58, 60, 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинну прибудову
до житлового будинку АДРЕСА_1, а саме: кухню ( згідно плану 1-11) площею 12,3
кв.м., коридор ( згідно плану 1-10) площею 6,0 кв.м., ванну (згідно плану 1-9)
площею 3,9 кв.м., туалет ( згідно плану 1-8) площею 1.6 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення

суду протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.