№ 2-212/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2007
року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Буравльова
С.І., при секретарі Нещереті Д.Б.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Оболонська районна в
м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те, що в АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 Квартира знаходиться в державній власності. Більше
ніж 6 місяців ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає, особистих речей не має,
що підтверджується показаннями сусідів. Відповідач не приймає участі в оплаті
витрат на утримання квартири, квартирою не цікавиться. Перешкод в користуванні
спірним житлом відповідачу не чиниться, він має ключі від квартири. ОСОБА_2 не
проживає в квартирі з особистих причин. На підставі наведеного, позивач просив
суд визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою
та зобов'язати ВГІРФО Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги
в повному обсязі та просили суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні позов не
визнали, просили в позові відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_2 на підставі
ордеру від 12.01.1982 року на сім'ю з п'яти чоловік було надано АДРЕСА_1. В
квартирі зареєстровано чотири особи, але фактично проживає ОСОБА_1 з дружиною.
Протягом тривалого часу ОСОБА_1 чинить йому перешкоди у проживанні в спірній
квартирі, що підтверджується рішеннями суду, якими його було вселено в спірне
житло. На даний час він в спірній квартирі дійсно не проживає, оскільки ОСОБА_1
знову не пускає його в квартиру, створюючи перешкоди в користуванні жилим
приміщенням, проте в квартирі знаходяться його особисті речі.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав, просив суд позов
задовольнити.

Представник відповідача ВГІРФО Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду
справи, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

Представник третьої особи Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та
місце розгляду справи, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його
відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився,
повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності
не з'явившихся учасників процесу, на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_2 на
сім'ю з п'яти чоловік на підставі ордера від 12.01.1982 року було надано
АДРЕСА_1. Квартира знаходиться в державній власності.

Згідно довідки форма № З ЖЕК НОМЕР_1 в спірній квартирі зареєстровано
чотири особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 Особовий рахунок відкрито на
ім'я ОСОБА_2

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач
або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей
строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору -
судом.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися неприязні
стосунки, внаслідок чого відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі.

З листа начальника Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві від 04.04.2006 року вбчається, що ОСОБА_2 неодноразово
звертався до Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві з заявами про те, що йому погрожує ОСОБА_1, внаслідок
чого він не може проживати в квартирі. По даним фактам прийняті рішення про
відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно рішення Мінського районного суду м. Києва від 15.12.1997 року та
рішення Обоонського районного суду м. Києва від 03.02.2005 року відповідача
ОСОБА_2 було вселено в спірну квартиру, оскільки сторони добровільно не змогли
визначити порядок користування спірною квартирою.

Таким чином спростовуються твердження позивача стосовно того, що відповідач
ОСОБА_2 втратив інтерес до спірної квартири.

З показань свідка ОСОБА_5, який є дільничим інспектором, вбачається, що між
сторонами по справі склались неприязні стосунки. ОСОБА_2 звертався до нього з
приводу того, що не може потрапити в спірну квартиру.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7. показали суду, що ОСОБА_2 вони не знають та в
АДРЕСА_1 він не проживає.

Показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7. суд відхиляє, оскільки відповідач
ОСОБА_2 не заперечує факт непроживання в квартирі через неможливість там
знаходитись. Крім цього, зазначені свідки не змогли підтвердити факт
відсутності особистих речей ОСОБА_2 в спірній квартирі.

В матеріалах справи містяться акти комісії ЖЕК № НОМЕР_2, 09.08.2006 року,
22.09.2006 року, 30.10.2006 року, 20.12.2006 року, року та заяви сусідів
ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_7., ОСОБА_6, згідно яких ОСОБА_2 не проживає в АДРЕСА_1.

Суд не приймає до уваги зазначені документи, оскільки а актах комісії ЖЕК
не зазначено час проведення обстеження на проживання ОСОБА_2 в спірній
квартирі. В заявах сусідів відсутня дата їх складання. А тому суд вважає
вказані документи неналежними доказами по справі.

Суд враховує, що спірна квартира надавалась відповідачу ОСОБА_2 та саме він
є власником особового рахунку спірної квартири та іншого постійного місця
проживання він не має.

Таким чином суд, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає,
що в задоволенні зазначеного позову необхідно відмовити, оскільки доказами
доведено, що відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні з поважної
причини, через неприязні стосунки між сторонами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10,
60, 130,174,175, 197,198,208,209,212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1до ОСОБА_2, Відділу у справах
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Оболонська районна в м. Києві державна
адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.