АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-732/2007 р.                                                    Головуючий
Категорія       спори       про                                                  СовгираІ.В.
відшкодування       завданої                                                   Доповідач
в апеляційній інстанції
шкоди                                                                                      Подорога
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2007 р. Колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого               Захарової А.Ф.

Суддів                          Адаменко Л.В.,
Подороги В.М.

при
секретарі              Петренко СП.

з участю
адвоката       ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1на ухвалу судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 20
лютого 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1. до Комунального підприємства
«Лісове» про відшкодування матеріальної шкоди,

встановила:

6 лютого 2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до КП «Лісове» м.
Чигирин про відшкодування матеріальної шкоди. Оскільки дана позовна заява за
своєю формою та змістом не відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України, ухвалою
судді Чигиринського районного суду від 6 лютого 2007 р. постановлено позовну
заяву ОСОБА_1. до Комунального підприємства «Лісове» про відшкодування
матеріальної шкоди -залишити без руху, надавши позивачці строк до 15 лютого
2007 року для усунення вказаних недоліків, оплаті державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

В наданий судом термін ОСОБА_1. недоліки позовної заяви не усунула, не
оплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Тому ухвалою судді від 20 лютого 2007 р. постановлено про відмову у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до КП «Лісове» про стягнення
матеріальної шкоди та повернуто позивачці її позовну заяву і додані до неї
документи.

Не погоджуючись з даною ухвалою в своїй апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1. просить її скасувати та повернути справу на новий розгляд до суду
першої інстанції в зв'язку з неправильним застосуванням норм процесуального
права.

Заслухавши учасників процесу, обговоривши матеріали
справи, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали судді суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
висновку , що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала судді
скасуванню, з заступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до КП «Лісове» про відшкодування

шкоди.
Оскільки за формою та змістом позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, не оплачена державним митом та витратами на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у відповідності з вимогами ст. 121 ЦПК України
суддею була постановлена ухвала про залишення даної позовної заяви без руху та
надано термін для усунення зазначених недоліків. Проте в наданий термін
недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України «якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120
цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вбачається неподаною
і повертається позивачеві».

В порушення даних вимог цивільно-процесуального законодавства суддею суду
першої інстанції була постановлена ухвала , на підставі ст. 122 ЦПК України,
про відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно вимог ч. 6 ст. 122 ЦПК України «відмова у відкритті провадження у
справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом».

Дані порушення норм процесуального права позбавляє
позивача можливості звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, чим суддею суду першої інстанції
також порушені вимоги ч. 1 ст. З ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України зазначене являється
підставою для скасування даної ухвали.

Керуючись ст.ст.
303, 304, 307, 309, 314, 315 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Ухвалу судді Чигиринського районного суду Черкаської
області від 20 лютого 2007 року - скасувати, а матеріали направити до того ж
суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двохмісячного строку, з дня набрання нею законної сили.