У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року                                                          м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Григор'євої Л.І.,

суддів:

Балюка М.І.,                       Гуменюка В.І.,                    Барсукової В.М.,                Косенка В.Й.,-

розглянувши у судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У
травні 2004 року ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з вищезазначеним
позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 26 серпня
2003 року її сина біля будинку АДРЕСА_1 вкусила собака відповідача, спричинивши
рану брові лівого ока, в зв'язку з чим дитина була госпіталізована до
хірургічного відділення п'ятої міської лікарні, де проходила лікування з 27
серпня 2003 року по 02 вересня 2003 року Після виписки з лікарні ОСОБА_2
пройшов курс амбулаторного лікування. За час лікування позивачкою були витрачені кошти на
медикаменти у сумі 29 грн. 80
коп. та на посилене
харчування у розмірі 150 грн. Крім того
ОСОБА_1
сплатила проведення медичної експертизи у сумі 32 грн.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача
матеріальну шкоду в розмірі 211грн. 80 коп., та
моральну шкоду в розмірі
5 000 грн. оскільки дитина в момент укусу собаки пережила
стресовий стан, страх, переляк, у дитини з'явилось нервове смикання лівої
брови, яке з часом посилюється, що потребує додаткового лікування у
невропатолога.

Рішенням
Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2005 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 3 листопада 2005 року,
позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, що діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, витрати на придбання медикаментів у сумі 29 грн. 80
коп., витрати на посилене харчування в сумі 150 грн., витрати, понесені на
оплату експертизи в сумі 32 грн., а
всього - 211 грн. 80 коп. та 5 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

У
касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалені рішення суду та ухвалити рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні її
позовних вимог,
посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до статті 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1,
яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того, що собака, яка вкусила малолітню дитину, належить
відповідачу ОСОБА_3, а тому він має відшкодовувати шкоду, завдану цій дитині.

У відповідності до частини 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні або вирішені ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими.

Згідно
статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо
визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Судами першої та апеляційної інстанції
досліджено обставини справи повно, зібраним доказам дана оцінка.

Доводи скарги не спростовують висновків
суду.

Рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та  процесуального права, підстав для їх зміни
або скасування не встановлено.

Керуючись статтями  333, 335-337, 345
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 3 листопада 2005 року залишити без
зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                Л.І. Григор'єва

Судді:                                                                          М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк

В.Й. Косенко