Справа
№2-106 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 березня 2007 року Ружинський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Драчук М.П. при
секретарі - Степанишиній О.Л., за участю прокурора Драчука І.С

представника позивача ДП „Андрушівське
лісництво АПК"
Криворучко Б.І.

відповідача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу за
позовом Житомирської міжрайонної природоохоронної прокуратури Житомирської
області в інтересах ДП „Андрушівське лісництво АПК" до ОСОБА_1 про
стягнення на користь ДП„Андрушівське лісництво АПК" заподіяних збитків в
розмірі середньомісячного заробіткого в сумі 445 грн.

ВСТАНОВИВ:

Житомирський
міжрайонний природоохоронний прокурор, який виступає в інтересах ДП
„Андрушівське лісництво АПК", звернувся в суд з вищеназваним позовом до
ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що проведеною перевіркою додержання вимог лісового
законодавства виявлено факт заподіяння відповідачем збитків ДП „Ружинське
лісництво АПК". ДП „Ружинське
лісництво АПК" допустило
порушення п.5 Правил відпуску деревини на пні в лісах України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України № 1378 від 29 липня 1999 року та
Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 27.07.1995 року № 555 за що лісовому господарству нараховані
майнові стягнення в розмірі 623 грн. 74 коп., що сплачені господарством
02.10.2006 року Дерганівській сільській раді. Сплатою майнових стягнень
заподіяно збитки ДП „Ружинське лісництво АПК" в сумі 548 грн.96 коп.

Вказані
збитки заподіяні господарству через неналежне виконання своїх посадових
обов'язків лісником ОСОБА_1., якому наказом лісничого від 29.09.2006 року № 29
винесено попередження про недопущення порушень в подальшому, що не позбавляє
його обов"язку відшкодувати заподіяні збитки. Згідно посадової інструкції
лісника ДП „Ружинське лісництво АПК", останній зобов"язаний
здійснювати керівництво роботами по рубках догляду за лісом, несе
відповідальність за дотриманням виробничої дисципліни. В порушення вищевказаного,
відповідач не забезпечив додержання виробничої дисципліни, своєчасний вивіз
деревини з місць порубок та допустив порушення умов зберігання деревини в місці
порубки, внаслідок чого заподіяно збитки лісництву. Вказані порушення
підтверджуються актом перевірки державного управління екології та природних
ресурсів області від 11.08.2006 року, копією платіжних документів про сплату
коштів лісгоспом, розрахунком розміру майнових стягнень, посадовими
обов"язкамі відповідача, довідкою лісництва про його середньомісячну
зарплату, наказом керівництва про оголошення попередження.

ДП"Ружинське
лісництво АПК" наказом № 97 Житомирського обласного комунального
агролісогосподарського підприємства Житомироблагроліс" від 04.08.2006 року
реорганізоване, шляхом приєднання до ДП „Андрушівське лісництво АПК", тому
позов прокурором заявлено в інтересах останнього, яке, відповідно до ст. 104 ЦК
України, є правонаступником всіх прав та обов'язків реорганізованого ДП
„Ружинське лісництво АПК".

В
судовому засіданні прокурор та представник ДП „Андрушівське лісництво АПК" позов
підтримали.

Відповідач позов визнав.

Суд,
заслухавши прокурора, представника позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно посадової
інструкції лісника ДП „Ружинське лісництво АПК", з якою ОСОБА_1. був ознайомлений, про що свідчить підпис
від 03.01.2005 року, він зобов'язаний здійснювати контроль за станом, охороною
та захистом лісів в районі знаходження обходу, керівництво роботами по рубках
догляд за лісом, несе відповідальність за дотриманням виробничої дисципліни.

В наказі по ДП
„Ружинського держлісництва АПК"
№ 30 від 04.11.2002 року вказано, що ОСОБА_1 призначений на посаду лісника
обходу № 9.

Із Акту
перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 11.08.2006 року
вбачається, що на території ДП „Ружинське лісництво АПК" виявлені
порушення: а саме: не проведений своєчасний вивіз деревини з місць порубок,
допущення порушення умов зберігання деревини в місці порубки.

Згідно наказу
від 29.09.2006 року № 29 ОСОБА_1. оголошено попередження про недопущення
порушень в подальшому.

Згідно Наказу №
97 від 04.08.2006 року Житомирського обласного комунального
агролісогосподарського підприємства „Житомироблагроліс" Житомирської
обласної ради - дочірнє підприємство „Ружинське лісництво АПК" реорганізовано
та приєднано до дочірнього підприємства „Андрушівське лісництво АПК".

Із довідки
Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства
„Житомироблагроліс" вбачається, що на підставв наказу № 97 від 04.08.2006
року „Про реорганізацію Ружинського лісництва АПК" шляхом приєднання до ДП
„Андрушівського лісництва АПК", Ружинське лісництво ліквідовано як
юридична особа. Правонаступником всіх прав та зобов'язань є ДП „Андрушівськ
лісництво АПК".

В інформації
в.о.лісничого ОСОБА_2. до Житомирської природоохоронної прокуратури вказано, що
середній місячний заробіток лісника обходу № 4 ОСОБА_1 складає 445 грн.

Керуючись
ст.ст. 18, 34 Лісового кодексу України, ст.ст. 130, 132 КЗпП України, ст.ст.
10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь дочірнього підприємства „Андрушівське лісництво АПК" (розрахунковий
рахунок 2200 банк ЖФАТ „Укрінк Банк" м.Житомир МФО 311584 код
30873046) заподіяні збитки в розмірі середньомісячного заробітка в сумі 445
(чотириста сорок п"ять) гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна)гривня.

Стягнути
з ОСОБА_1 ЗО (тридцять) гривень на користь ТУ ДСА в Житомирській області (, р/р 1562, МФО
811039 Банк: УДК в Житомирській
області) витрати з інформаційно-технічного забезпечення по розгляду цивільної
справи.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до
Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.