overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4573/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                                                      м.Чернігів

Місцевий
Деснянський районний суд М.Чернігова у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі
: головуючого - судді Жук М.І., за участю
секретаря судового засідання Рень Ю.В. розглядаючи в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист прав споживача ,-

ВСТАНОВИВ:

24
липня 2007 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів - про
стягнення штрафу за несвоєчасну передачу квартир.

10 серпня 2007 року позивачі подала до суду письмові
заяви про залишення позову без розгляду .

Оскільки вимога позивачів викладена
на підставі п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України - заява
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 , 89
ЦПК України,суд ,-

УХВАЛИВ: Заяви позивачів задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист прав споживача залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1788/07
6 березня 2007р. Червоноградський міський суд Львівської
в складі: головуючого- судді                                        Сковронського С.І.
секретарі                                                   Климчук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання
шлюбу покликаючись на те, що 17 червня 1987 року зареєструвала шлюб з
відповідачем і від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, який вже
дорослий. Спільне життя у них не склалося, між ними часто виникали різні
непорозуміння, сварки. Більше 12 років разом не проживають, не підтримують між
собою ніяких стосунків, у кожного з них свої інтереси, вони не цікавляться один
одним.їхня сім"я існує формально, збереження сім'ї' не можливе, а тому
просить шлюб розірвати.
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, настоює на розірванні
в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи належним
пояснення, оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав:
Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 червня 1987 року у відділі ЗАГС
Червоноградського міськвиконкому Львівської області.
сімейне життя сторін не склалося, між ними виникали сварки, різні
непорозуміння, протягом 12 років проживають окремо,   не підтримують між собою подружніх
відносин,не ведуть спільного господарства, кожен з них живе своїм життям.
Миритися не бажають, шлюб існує формально. Позивачка настоює на розірванні
Суд
вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін та
збереження їх сім"ї є неможливе.
ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд
шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 17 червня 1987 року у відділі ЗАГС
Чрвоноградського міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 283.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 ( сімнадцять) грн.
судових витрат, ОСОБА_2від сплати звільнити.
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Рішення
може бути переглянуте Червоноградським міським судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Справа 2-н-149/2007рік
Суддя
Чорнобаївського районного суду Черкаської області Охріменко Н.І.,  розглянувши
заяву  акціонерного товариства  комерційний банк «Приватбанк» ,
що розміщений в м.Дніпропетровськ
заборгованості за кредитним договором в сумі   5144,46
ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
закону. Не повернення  боржником чергової
частини суми кредиту  тягне за собою
право кредитодавця достроково  вимагати
повернення всієї суми кредиту від позичальника та  сплати
процентів  за користування
ст..ст.95,96,98,102,103  ЦПК
1.Стягнути з  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с. Іркліїв
Чорнобаївського району  Черкаської
погашення заборгованості)
заборгованість  за кредитним договором   від
16 березня     2005 року в сумі
2. Стягнути з боржника
на користь стягувача  25  грн.
72   коп.  судових витрат, що були останнім
сплачені  при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника
на користь держави  судовий збір
__-_15_грн. _00-__коп.
4. Судовий наказ після
набрання  ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу  подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника  про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк , розглядається судом протягом п`яти днів  з дня її надходження без судового
розгляду  і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ
«___»__________________2007 року.
Суддя:
Відмітки про виконання  судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприєм-ства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на    виконанні
Загальна сума, відрахована  за
судовим наказом
наказу до ДВС  чи  стягувачу
Підстави повернення судового наказу
установи (з печаткою)
_____________________________________________________________________
Справа № 2 - 2403 /  2007 рік
І М” Я М                У К Р А І
року  Чугуївський міський суд Харківської
у складі : головуючого -
судді  Гуменного  З.І.,
секретарі  Гамоліній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Домовой» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в сумі 778,93 грн.
Представник позивача в  судове засідання  не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки суду не представив.
Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України у разі неявки в судове
засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин або
повторного неповідомлення про причини неявки, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.  207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву Комунального підприємства «Домовой» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
через міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом
5 днів з дня проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №2-2120/2007
УХВАЛА

Іменем   України

13
грудня  2007  року Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого -    судді Губської
Л.В.

при секретарі
Кобяковій О.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в місті Ясинуватій
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

в с т а н о в и в:

21.11.2007
року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача
аліментів на утримання дитини.

В попередньому судовому засіданні від
позивачки надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі подання позивачем заяви
про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини
залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п”яти днів з дня її
винесення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали, або протягом п”яти днів без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
судді Хромець Н.С.,
суддів:  Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня
в с т а н о в и л а :
рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 28 грудня 2004 року позов ОСОБА_1 задоволено: визнано
недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1
від        23 вересня 2003 року,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1
отриману в дар спірну квартиру, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати
по сплаті держмита в сумі 51 грн.

Рішенням
апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня 2005 року вищевказане
рішення суду скасовано і в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати постановлене по справі рішення апеляційного суду і залишити в
силі рішення суду першої інстанції. Доводи скарги зводяться до того, що судом
неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

_____________________________________________

Справа № 33ц-кс-464, № рядка статзвіту - 27

Головуючий у першій інстанції - Драник Н.П.

Доповідач в апеляційній інстанції - Трюхан Г.М.

Доповідач - Євстафіїв О.К.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише
в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів
касаційної скарги, і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що
не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки
з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається підстав для
висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального
або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
ОСОБА_1 підлягає відхиленню.

Керуючись
Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій
України", ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Черкаської області від 12 квітня 2005 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Хромець Н.С.

Судді:

Євстафіїв
О.К.

Лакіза Г.П.
Справа № 2-1187/2007р.
УХВАЛА

15
березня 2007 року суд Центрально - Міського районного суду міста Горлівки
Донецької області у складі:

головуючого -
судді Федько С.П.

при секретарі -
Ковальовій О.Г.

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

Встановив:

В провадження
суду надійшла позовна заява ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

В судовому
засіданні позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. У
відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну   заяву
ОСОБА_1      до   ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити
без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили , якщо після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження (п'яти днів з дня проголошення рішення), заяву про
апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294
ЦПК України (протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження).

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року
квітня місяця 24 дня
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді_______________________ Берещанської
І.І.

Суддів__________________________________ Сокола B.C., Новікова Р.В.

При секретарі____________________________ Гребенніковій
Н.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі питання щодо пропуску строку
на апеляційне оскарження рішення Чорноморського районного суду АРК від 12.05.2006 року по
цивільній справі за позовом ВАТ "Крименерго" Чорноморського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чорноморського районного суду АРК від 12.05.2006 року позов
задоволено.

Від відповідачки 19.02.2007
року, тобто з пропуском строку на апеляційне

оскарження, до суду надійшла апеляційна скарга, в якій
ставиться питання про

скасування рішення суду і про ухвалення нового рішення.
При цьому заява про апеляційне

оскарження від апелянта не надходила.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи
клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні була присутня
представник відповідача, давала пояснення, не визнавала позов.

Таким чином, вона знала про ухвалене рішення суду, а також їм було роз'яснено
порядок та строки подачі заяви і апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1
ст. 294 ЦПК
України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Справа № 22-2819/2007                                        Головуючий по
першій інстанції

Бондаренко А.А.
Доповідач Берещанська І.І.

2

Однак суду не надано доказів поважності причин, чому ні представник
відповідача, ні відповідач не оскаржили зазначене рішення суду у встановленому
законом порядку та передбачені законом строки.

За таких обставин строк апеляційного оскарження не підлягає поновленню, як
такий, що пропущений не з поважних причин.

На підставі вказаного і керуючись статтями 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні клопотання яро поновлення
строку на подачу апеляційної скарги на рішення Чорноморського районного суду АР
Крим від 12 травня 2006 року.

Апеляційну
скаргу на зазначене рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями
324, 325, 327 Цивільного
процесуального кодексу України.
Справа №2-401/07
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року                                                                            м.
Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в
складі:

Головуючого - судді                           Тарасенко Л.І.

при секретарі                                      Деревінській
Л.М.

розглянувши при попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
порушеного права та відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

встановив:

Від ОСОБА_1.
26.03.2007 року надійшла письмова заява в якій вона просить закрити провадження
по справі за її позовом до ОСОБА_2. про визнання порушеного права та
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, від позову відмовилася.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю за можливе прийняти відмову від позову та закрити
провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п. 3, 206 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання
порушеного права та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський районний суд.
Справа № 2-1345/2007
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

/заочне/

3 грудня 2007 року                                                    Бородянський
районний суд

Київської області в складі :  головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Шилан М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

в с т а
н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 12 червня 1993 року і від цього шлюбу мають двох
неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. У них з відповідачем зовсім
різні погляди на життя, виховання дитини, ведення домашнього господарства, що
призвело до повного відчудження.

Тому просила шлюб з відповідачем
розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. За згодою
позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України.

Вислухавши позивачку, дослідивши письмові
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 12 червня
1993 року перебувають у зареестрованому шлюбі /а.с.3/ і від цього шлюбу мають
неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/ та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
а.с.6.

Як вбачається з пояснень позивачки,
сімейне життя у них не склалося через різні погляди на життя, з липня 2007 року
вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейних
відносин не підтримують, заперечень щодо чого відповідач не надав.

За таких обставин суд вважає, що сім'я
сторін фактично розпалася і шлюб існує лише формально, подальше спільне
проживання та збереження сім'ї суперечить їх інтересам, а тому даний шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України,
ст. 10,11,209,212-215,218  ЦПК України,
суд

в и р і
ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 12 червня 1993 року Бабинецькою селищною радою
Бородянського району Київської області актовий запис № 13  розірвати.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати державного
мита при реєстрації розірвання шлюбу в державних органах РАЦСу.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в
розмірі 17 сімнадцять гривень при реєстрації розірвання шлюбу в державних
органах РАЦСу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області
через Бородянський районний суд Київської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Міланіч А.М.
Справа №22ц-448/07р.                                                  Головуючий
в 1 інстанції Лемешко А.С.
категорія 31                                                                    Доповідач в апеляційній
інстанції Алєєва Н.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 березня 2007
року суддя Апеляційного суду М.Севастополя Алєєва Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" на рішення місцевого суду
Нахімовського району м. Севастополя від ЗО січня 2007 року по цивільній
справі за позовом ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" до ОСОБА_1про стягнення
збитків, за зустрічним позовом ОСОБА_1. до ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" про
захист  прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України і
підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати  особам,
які  беруть  участь
у  справі,  копію апеляційної скарги і встановити строк
до 16 квітня 2007 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н - 6592007 року
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2007 року                                                                                  м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області - Соболев В.А.,
розглянувши    заяву                Закритого    акціонерного    товариства        комерційного    банку "ПриватБанк", розташований
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1, який проживає: с
Обізнівка, Глобинського району, Полтавської області заборгованості за
кредитним договором № РШМ8Е00007734 від 20.02.2006 року на суму 1979 грн. 00
коп. відповідно до ст.95,96,99, 102-105 ЦПК України, ст.
15,16,525,526,536,611,612,1050 ЦК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника
податків НОМЕР_1, який проживає: Полтавська область, Глобинський район, с Обознівка на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
Національного банку України м. Дніпропетровська, МФО 305299, код 14360570, заборгованість за кредитним
договором № РЬКМ8Б00007734 від 20.02.2006 року у розмірі 1979 грн. 00 коп., 25
грн. 50 коп. - сплаченого судового збору і 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
пред'явлено до виконання протягом трьох років.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2007 р.
м. Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області
Фролов О.Л. розглянувши під час попереднього розгляду матеріали цивільної
справи             № 2 -645 07  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні
докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129,
130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення
розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу
можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу   № 2 - 645 07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  з участю осіб,  які беруть участь у  справі,
призначити  до судового розгляду
на  08.01.2007 року  на 14 год 00 хв .

Суддя