overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа 2-800/2007 рік

19  квітня
2007  року  Першотравенський  міський
суд,

Дніпропетровської області в складі:

головуючою судді Бондарьової Г.М.

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши  в
відкритому  судовому ,.
засіданні  в  місті

Першотравенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1заявила позов до ОСОБА_2 про
стягнення з неї аліментів на неповнолітню онуку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
Ч . частини всіх видів її заробітку щомісячно до повноліття дитини, посилаючись
на те, що вона рішенням виконавчого комітету Першотравенської міської Ради
Дніпропетровської області відІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1призначена опікуном
неповнолітньої онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки мати дитини
ОСОБА_1засуджена за скоєння злочину до позбавлення волі, а батько ОСОБА_4помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Допитана згідно окремого доручення в
місцях позбавлення волі відповідачка ОСОБА 2 позов визнала , повністю, згідна
на слухання справи у її відсутність.

Заслухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1підлягають
задоволенню за наступних підстав.

Рішенням
виконавчого комітету Першотравенської міської Ради  Дніпропетровської
області відІНФОРМАЦІЯ_2НОМЕР_1позивачка ОСОБА_1призначена опікуном
неповнолітньої онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки мати дитини ОСОБА 2
засуджена до позбавлення волі за скоєння злочину, матеріальної допомоги на
утримання доньки не надає, а батько ОСОБА_4помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214-215,217,224-226,367 ЦПК України,ст.ст.180,182,183
Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь ОСОБА_1аліменти
на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку/доходу/ ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4,  але  не
менше  ніж  30%
прожиткового мінімуму для  дитини

2

відповідного
віку, починаючи; з 15 березня 2007 року до повноліття дитини, допустивши
рішення суду до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51/п»ятдесят одну /гривню та 7/сім/гривнь 50
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду
до апеляційний

суду  Дніпропетровської  області
може  бути подане  через

Першотравенський
міський суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження
Справа №6-12/07
Ухвала

Іменем України

22 березня 2007 року
Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Забара
Г.Я. при секретарі Осіпової Н.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське подання ДВС у Первомайському
районі про оголошення розшуку ОСОБА_1,

встановив:

ДВС у Первомайському районі просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1, по
виконавчому листу № АЕ-57
від 29 серпня 1997 року
Первомайського районного суду АР Крим, про стягнення аліментів з нього на
користь ОСОБА_2на утримання дітей ОСОБА_3та ОСОБА_4, на тих підставах, що він
від сплати аліментів ухиляється, його місто знаходження невідоме,
зареєстрований та проживав в смт. АДРЕСА_1,
Первомайського району, АР Крим, у виконавчому листі вказана адреса вул.
АДРЕСА_2, на теперішній час він за даними адресами не проживає, вибув без
зняття з реєстрації.

Стягувач мешкає за адресою смтАДРЕСА_2 Первомайського
району, АР Крим.

Дане клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки його доводи
підтверджуються представленими матеріалами, термін виконання по даному рішенню
суду не закінчився.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 375
ЦПК України, суд

ухвалив :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця смт. Первомайське, Первомайського району, АР Крим,
зобов'язаного до сплати аліментів на користь ОСОБА_2на утримання дітей.

Проведення розшуку доручити Первомайському РО ГУ МВС України в АР
Крим. Постанову для організації виконання направити до ДВС у Первомайському
районі.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд Автономної
Республіки Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, апеляційній скарги -
протягом 10 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Корабельний районний суд М.Миколаєва
Справа №
2-Н-105/2007р. СУДОВИЙ НАКАЗ
2007р.                                                                                     м.
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши
заяву Комунальне підприємство Дирекція Єдиного Замовника «Корабел» /юридична адреса:
м.Миколаїв, АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за
житлово-комунальні послуги станом на 01.02.2007р. у сумі 157,91грн. згідно з
договором , укладеним з боржником.
Відповідно до ст.ст. 61,64,66-68 ЖК України, ст. 526 ЦК України заявлені
вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96,102,103, ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1, 1956р. народження, на
в ФАКБ "Імексбанк" М.Миколаєва, МФО
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -15 грн.,стягнути
з боржника в дохід держави судовий збір у сумі 25грн50коп, а всього -
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача,
боржники мають право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в
суд заяву про його скасування; в разі ненадходження заяви від боржника протягом
3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної
сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№ рядка статзвіту 37
справа №2-377/07 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2007 року                                                                                  місто
Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських
прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  20.03.2007 року звернувся
до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Позивач
зазначив, що ОСОБА_2. є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_3.. Відповідач не
займається вихованням своєї дитини, не підтримує її морально та матеріально. З
вересня 2005 року відповідач зловживає спиртними напоями, веде аморальний
спосіб життя та ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки. В
січні 2007 року
відповідач в черговий раз пішла з дому і місцезнаходження її не відомо. Позивач
неодноразово звертався до виконкому Пекурівської сільської ради Городнянського
району Чернігівської області та до Городнянського РВ УМВС зі скаргами на
поведінку відповідача, однак це не дало позитивного результату. Зазначені
обставини є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.

У зв'язку з наведеним, позивач просить суд позбавити ОСОБА_2батьківських
прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Позовна заява
подана з дотриманням вимог ст. 119,120
ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 11,122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

2.
Призначити попереднє судове засідання на 16 квітня 2007 року о 11 годині 00 хвилин, яке
відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3.
Направити відповідачеві та третій особі копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-Н-528/07р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
23 березня 2007 року                                                                               м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Слюсарчук В.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача ММКП
"Мукачівтепло" до боржникаОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення
боргу в розмірі 4 792 грн. 77 коп., -
ММКП "Мукачівтепло", звернулося до суду із заявою про видачу
судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з центрального опалення
та гарячого водопостачання в розмірі 4
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу
відповідає вимогам ст.ст.96, 98
Згідно договору про надання послуг центрального опалення та гарячого
водопостачання від 19 травня 2000 року, ОСОБА_1
взяла на себе зобов"язання кожного місяця проводити оплату за послуги з
центрального опалення та гарячого водопостачання за встановлення згідно з
законодавством цінами у передбачені договором терміни, а саме до 10-го числа
Однак, всупереч вищевказаного договору боржником
зобов"язання невиконані. В порушення вказаних вимог загальний борг складає
- 4 792 грн. 77 коп..
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає
встановленим вимогам ст.96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
ст.ст.103-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1947 року народження, мешканки
АДРЕСА_1Закарпатської області в користь Мукачівського міського комунального
грн. 77 коп. боргу за послуги опалення та гаряче водопостачання та 15 грн.
витрат на судово-інформаційне забезпечення процесу.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями
доданих до неї документів та роз"яснити, що заяву про скасування судового
наказу може бути подано протягом 10
(десяти) днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про
скасування судового наказу.
Справа №2-126 2007 p.
РІШЕННЯ Ім'ям України

21 березня 2007 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в
складі: головуючого - судці:        Проця
В. А.

при
секретарі                                     Пясковській
Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом Козятинського
міського комунального підприємства теплових мереж
"Козятинтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Встановив:

Козятинське міське комунальне підприємство теплових мереж
"Козятинтеплоенерго" звернулось в суд з позовом ОСОБА_1. про
стягнення боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідач
станом на 1 листопада 2006 року заборгував підприємству 2224,92 грн. плати за
теплову енергію.

В судовому засіданні представник позивача - Король С.Л. позов підтримала і
підтвердила обставини вказані в ньому.

Відповідач - ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про день і час слухання справи.

На підставі ст.
225 ЦПК України, суд ухвалив, заочно розглядати справу.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позов необхідно задоволити.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 заборгував Козятинському міському
комунальному підприємству теплових мереж "Козятинтеплоенерго" 2224,
92 грн. плати за теплову енергію.

Суд вважає, що права підприємства порушуються і їх
необхідно захистити за судовим рішенням.

Правовідносини,
що склались між сторонами, регулюються ст. ст. 67, 68 ЖК України.

Керуючись ст.
ст. 67,68 ЖК України, ст. ст. 213-215,218, 226, 227 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Козятинського міського
комунального підприємства теплових мереж "Козятинтеплоенерго" 2224
(дві тисячі двісті двадцять чотири) гривні 92 копійки боргу за користування
тепловою енергією та ЗО (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 (п'ятдесят одну) гривню судового
збору.

Копію даного рішення направити відповідачу рекомендованим листом не пізніше
п'яти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня
проголошення рішення.
Справа
№2н-863/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                    м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука Соболев В.А., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 4270,81 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешкаючого(ї): м. Кременчук, АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_1 на
користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк",
код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 2663,64 грн. (дві
тисячі шістсот шістдесят три грн. 64 коп.), на 01.03.2007 року. В останній
частині заяви відмовити.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ВАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа №
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2007 року                                                                                                           м.Гола
Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області у складі : головуючої судді Ширінської О.Х.

при секретарі Білоус І.А., за участю представника
позивача Яриш Р.Г., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому засіданні  в м.Гола Пристань  справу за позовом Державної податкової
інспекції у Голопристанському районі до ОСОБА_1
про  стягнення  податкового
боргу  по  земельному податку, -

ВСТАНОВИВ   :

ДПІ у Голопристанському районі звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по земельному податку.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від
заявлених вимог, в зв'язку з добровільною сплатою відповідачем податкового
боргу.

Суд вважає, що відмова від позову не протирічить закону, наслідки закриття
провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від
позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК України
провадження по справі закривається.

Керуючись ч.3
ст.174, п. З ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ   :

Прийняти відмову Державної податкової інспекції у
Голопристанському районі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
по земельному податку.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом
подачі заяви до районного суду про апеляційне оскарження, протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-717/2007р.
У ХВ АЛА

29.03.2007р.

Балаклійськийрайонний суд Харківської області

У
складі: головуючого - судді Усенко С.І., при секретарі - Ладика Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності за користування газом,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року позивач звернувся з вищевказаним позовом
до відповідача. Судове засідання було призначено на 29.03.2007року на 10.20 год., але відповідач
до суду не з 'явився, хоча був повідомлен у встановленому порядку про час та
місце судового розгляду, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки. Відомостей про причину неявки відповідача суду не надали.

Позивач у
судовому засіданні заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Суд вважає, що
заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
169 ч.4, 224, 225 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованності за користування газом у заочному порядку.
Справа 2- н-595/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2007 року                                                                                      м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич
О.І., розглянувши заявлену вимогу стягувана Кредитної Спілки „Мрія"
м.Ужгород, вул.Боженко, 2,
до боржників ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_2, мешканцяАДРЕСА_2 про стягнення
солідарно боргу 2176 грн. 07 коп.
Стягувач Кредитна Спілка „Мрія" звернулася до суду з
вимогою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
боргу 2176 грн. 07 коп.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу
відповідає вимогам ст.ст.95,98 ЦПК України.
Відповідно до умов договору кредиту, ст.1048 ч.1, ст.1054 ЦК України
відповідач зобов'язувався сплачувати щомісячні відсотки за кожні 30 календарних
Крім того, між сторонами укладено договір поруки від 27 червня 2006 року, згідно
якого поручителем ОСОБА_1 виступив ОСОБА_2
У відповідності зі ст. 554 ЦПК України у разі порушення боржником зобов'язання
поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником.
Відповідно до довідки розрахунку загальна заборгованість непогашеного
кредиту та відсотків по кредиту становить 2176
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає
встановленим ст. 96 ЦПК
України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.103-106 ЦПК України, ст.ст.554, 625, 1048-1055 ЦК України,
ст.19 Закону України „Про виконавче провадження",
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, мешканцяАДРЕСА_2
непогашений кредит та відсотки по кредиту на суму 2176 (дві тисячі сто
сімдесят шість) грн. 07 коп. та 25.50 грн. сплаченого
державного мита, 15 грн.
сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
Надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви та копія­ми
доданих до неї документів та роз'яснити ,
що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти
днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчен­ня
строку на подання заяви про скасування судового наказу.
РІШЕННЯ                                 справа № 2-ц- 672 / 2007 р.

Іменем                   України

12 квітня 2007 року.
Белградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Шевера В.Д.

при секретарі -  Жуковій Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Болграді справу за позовом ОСОБА_1до      ОСОБА_2- про стягнення аліментів, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти
для утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
, посилаючись на
те, що відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги на утримання
доньки.

Відповідач позов визнав, аліменти платити погодився.

Позов підлягає задоволенню.

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі. У них ІНФОРМАЦІЯ_1народилася донька ОСОБА_3, яка
знаходиться на утриманні позивачки, батьком якої є відповідач.

Відповідач
матеріальної допомоги на утримання доньки позивачці не надає. Позивачка
наполягає на задоволенні її позову. Відповідач є працездатним, а тому може і
повинен приймати участь у матеріальному утриманні доньки. Крім цього,
відповідач позов визнав.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 131, 208, 213 -
215, 294 ЦПК, ст.ст. 180,
181, 182, 191 СК України, суд,

ВИР ГШ И В:

Позов
задовільнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця села Озерне Ізмаїльського району Одеської області,
аліменти на користь ОСОБА_1на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в
розмірі 1/4 частки
його доходів, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.03.2007 року і до 24.07.2018 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 державне мито на користь держави -
51 гривню.

На рішення
протягом 10 днів з
дня його проголошення може бути подана заява про його апеляційне оскарження, а
апеляційна скарга - протягом
20 днів з дня
подання названої заяви.
Справа 2-1751/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року             Артемівський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді
Єгурнової Н.О., секретар Бібік Н.М., розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітьої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що
вона з відповідачем знаходиться у шлюбі з 22 серпня 1987 року. Від цього шлюбу
вони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ¼
частини заробітку відповідача щомісяця, посилаючись на те, що відповідач
добровільно не надає їй допомоги на утримання неповнолітьої дитини, має
заробіток.

У
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач
позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю з наступних
підстав.

Відповідач ОСОБА_2. є батьком неповнолітньої дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і згідно діючого законодавства зобов'язаний до повноліття
виховувати і утримувати сина.

Встановлено, що відповідач матеріально сім'ю не підтримує
та грошей на утримування неповнолітньої дитини не надає, аліментів на утримання
інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, дружини не виплачує,
працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі ¼  частини свого
заробітку щомісяця.

Керуючись ст.ст.180, 181 ,183, 184, 191 СК України,
ст.ст.5, 6, 10, 130, 208, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився ум.Лисьва
Пермської області, аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі ¼
частини заробітку (доходу), яка не може бути меншою, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з 16 березня 2007 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 51грн. на користь
держави, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі
7грн. 50коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.