Справа
№22Ц- 3725/2007                                                                  Головуючий
у І інстанції Березовенко Р.В.
Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2007 року                                                                                                         м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді :                   Яворського М.А.

суддів                                Корзаченко І.Ф., Червінко
К.С.

при секретарі                                Некорі А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області матеріали цивільної
справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Фастівського міського суду Київської області від 03 грудня 2002 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

встановила:

У жовтні 2001 року ОСОБА_1
звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що за час шлюбу ним
разом з відповідачкою було придбано майна на суму 3538 грн., з яких половину
вартості він просить стягнути, а також стягнути на його користь половину сплаченого
ними разом внеску по сплаті вартості квартири, який з рахунком інфляції,
повинен становити 4934, 44 грн.

ОСОБА_2 частково позов визнавала,
але також звернулась з зустрічною позовною заявою, в якій просила стягнути з
ОСОБА_2на її користь 852, 50 грн. - половину заробітної плати, яку відповідач
не отримував в період шлюбу, у зв'язку з відсутністю коштів на підприємстві,
мотивуючи це тим, що ці кошти також належать до спільної власності подружжя,
оскільки на той час позивач знаходився фактично на її утриманні.

Рішенням Фастівського міського суду
Київської області від 07 грудня 2001 року позов ОСОБА_2задоволений частково, на
його користь стягнуто: 224 грн. - половину вартості спільно нажитого майна і
715 грн. - половину виплачених пайових внесків за квартиру. Позов ОСОБА_2
задоволений повністю, на її користь стягнуто: 852,50 грн. - половину заробітної
плати і 44.50 грн. - половину вартості судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Фастівського міського суду
Київської області від 08 листопада 2002 року в прийнятті апеляційної скарги
ОСОБА_2та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Фастівського міського суду Київської області від 07 грудня 2001 року відмовлено
та повернути позивачу без розгляду .

Ухвалою Фастівського міського суду
Київської області від 03 грудня 2002 року в задоволенні заяви ОСОБА_2про
поновлення строку  на оскарження
ухвали  суду від 08 листопада 2002 року .

Не погоджуючи із вказаною ухвалою
суду позивач по справі ОСОБА_1 подав 24 грудня 2002 року апеляційну скаргу на
зазначену ухвалу суду, пропустивши при цьому процесуальний строк визначений ч.3
ст. 292 ЦПК України в редакції 1963р., який діяв на час подачі апеляційної
скарги. В  поданій  24 грудня 2002 року ОСОБА_1 просить поновити
процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали від 03 грудня 2002 року,
мотивуючи пропуск строку поважними причинами, а саме направлення йому вказаної
ухвали лише 12 грудня 2002 року, що і перешкодило своєчасно подати апеляційну
скаргу.

23 листопада 2007 року на адресу
апеляційного суду від позивача по справі ОСОБА_2надійшла заява в якій він
просить закрити провадження в даній цивільній справі .

В судовому засіданні позивач  підтримав подану заяву уточнив її та просить
закрити апеляційне провадження в даній справі у зв'язку з відмовою ним від
апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з ч.4 ст. 300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися він неї повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в
судовому засіданні.

За таких обставин коли ОСОБА_1  звернувся до апеляційного суду із заявою про
відмову від апеляційної скарги, дана відмова не порушує права апелянта та інших
осіб, тому вона може бути прийнята колегією суддів.

Апелянту роз'яснено, що повторне
оскарження цієї ж ухвали з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного та
керуючись  ч.4 ст. 300, 313 -315 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1  задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від
апеляційної скарги на ухвалу Фастівського міського суду Київської області від
03 грудня 2002 року і закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження.

Ухвала  апеляційного суду набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом  двох місяців.

Головуючий:

Судді: