overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-138
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження у справі

01
червня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту перебування в шлюбі,
заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Ялтинського
міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Перша Ялтинська
державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт того,
що його батьки ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сивороги Дунаєвецького
району Хмельницької області, і ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ялта АРК,
перебували в шлюбі.

За
змістом п. 4 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому
порядку може бути встановлений факт реєстрації шлюбу.

Питання
про встановлення цього факту виникає за умови втрати відповідного свідоцтва або
запису в Книзі реєстрації актів цивільного стану.

Пунктом
10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року
передбачено, що з заявами про встановлення факту реєстрації шлюбу може
звернутися подружжя або кожен з них. Якщо заяву подано лише одним з подружжя,
другий з них притягається до участі у справі як заінтересована особа.

При
таких обставинах, заявнику повинно бути відмовлено у відкритті провадження у
справі, оскільки з подібною заявою могли б звертатися до суду тільки його
батьки при житті.

Відповідно до п.
1 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, - суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в
порядку цивільного судочинства.

Виходячи
з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 256, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його заявою про встановлення
юридичного факту перебування в шлюбі.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський
міський суд у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного
процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Справа №2-2661/07
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.Луцьк                                                   03
квітня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням
- судді:    Остапука В.І.,

за
участю секретаря:                Раковець
А.М,

з участю
позивача:                  ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

14 березня 2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про відмову від позовних вимог
в зв'язку з примиренням, просила закрити провадження по справі.

Відповідно до ч3З ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову
суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Беручи до уваги, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не
порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін, то вона підлягає
прийняттю, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
174 ,205 ч.3 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ
справа № 2-30/2007

5 березня   2007
року                 Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді                                  Зверхановської
Л.Д.

при секретарі                                  Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Золочеві

справу за позовом        ОСОБА_1
до     ОСОБА_2 про розлучення,

встановив:

ОСОБА_1.
просить розірвати    його шлюб із        ОСОБА_2,

покликаючись на
те, що          вона неналежно відноситься до сім'ї , зраджує йому у

подружній вірності, не турбується про дітей, їх сім'я існує лише
формально, так як вони не
живуть разом протягом останнього року.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про
час розгляду справи, а тому суд вирішив слухати справу у її відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Суд вважає, що
позов підставний і підлягає задоволенню, так як розлад між сторонами носить
стійкий, тривалий характер, сім'я існує лише формально, вони не живуть разом
майже рік, суд надавав їм строк для примирення, але такого не настало.

Тому суд прийшов до висновку, що дана сім"я розпалася і не може
бути збережена.

Керуючись ст.,ст.Л0,60,212 ЦПК
України, ст., ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 1977 року народження та ОСОБА_1 1959 року
народження, зареєстрований 8.03.1997 року у м. Золочеві Львівської області, актовий
запис № 25.

При оформленні розводу в органах РАГС стягнути з сторін по 10 грн. судового
збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-1417/2007 р.
7 грудня    2007 р.  Хустський районний суд   Закарпатської області
в складі: головуючого      Джуга С.Д.
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в місті Хуст справу за позовом
про розірвання шлюбу
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про
Позовні вимоги вмотивовано тим.
що шлюб з відповідачем ОСОБА_2 вона зареєструвала 26 жовтня  2003 року у виконкомі Нанківської сільської
ради  за актовим записом  № 11.
Від даного шлюбу у них  народилася донька
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка на даний момент знаходиться на повному її
утриманні та вихованні.
Причиною розірвання шлюбу є те,
що  вони разом не проживають уже 4 роки ,
вона проживала у батьків відповідача, відповідач пиячив, не мав постійного
місця проживання, про сім'ю не піклувався тому вона змушена була переїхати
проживати до своїх батьків .
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить
суд шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився ,про місце і час розгляду справи належним чином
повідомлений  через ЗМІ , причини неявки
суду невідомі.
В порядку ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу
у відсутності відповідача і постановити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів. Позивачка не заперечила проти такого порядку вирішення справи
обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з
В судовому засіданні
встановлено, що шлюб з відповідачем ОСОБА_2 позивачка  зареєструвала 26 жовтня 2003 року у виконкомі
Нанківської  сільської ради  за актовим записом  № 11.
Від даного шлюбу у них
народилася донька ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження .
В судовому засіданні
встановлено, що  причиною розірвання
шлюбу є те,  що сторони  разом не проживають протягом тривалого часу,
так як відповідач ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями ,.не мав постійного місця
роботи, про сім'ю зовсім не піклувався
На даний момент позивачка має намір створити нову сім'ю.
За наведених обставин суд
приходить до висновку, що сумісне життя подружжя та збереження сім'ї стали
Керуючись ст.ст. 10,
209, 212-218 224-227 ЦПК
України  ст. ст. 104, 105, 112 СК
України, суд, -
укладений між ОСОБА_2та ОСОБА_128 жовтня 2003
року у виконкомі Нанківської
сільської ради  за актовим записом  № 11 -
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути ОСОБА_2  на користь держави 17 грн. держмита,
ОСОБА_1від сплати мита звільнити.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може
бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного
суду.
може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.
Головуючий                                                   підпис
Суддя Хустського
районного суду                                                                       Джуга
Справа №2-611/2007 рік
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2007 року.
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:  головуючого - судді Гончарука О.Н.

за участю секретаря -
Раковець Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
справу за позовом  Камінь-Каширського
виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надані комунальні послуги

встановив:

У поданій до суду позовній
заяві позивач зазначає, що ОСОБА_1 проживає в приватному житловому будинку, що
по АДРЕСА_1 м.Камінь-Каширський. Він отримував та отримує комунальні послуги з
централізованого водопостачання надаваємі ВУЖКГ, за що зобов'язувався своєчасно
вносити плату.

Дана вимога відповідачем не
виконується, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 235 грн. 53 коп.

Просить суд постановити
рішення, котрим стягнути з ОСОБА_1 дану заборгованість.

В судовому засіданні
представник позивача просить справу провадженням закрити у зв'язку з відмовою
від позову, оскільки відповідач не є власником, або наймачем згаданого
житлового будинку.

У відповідності до п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття
відмови від позову судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.174, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за позовом
Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані комунальні послуги провадженням закрити
за відмовою від позову.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви  про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду
О.Н.Гончарук
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа  № 2н-1/2007 рік
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

08 лютого 2007 року суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Романенко  В.В., розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить видати судовий
наказ за вимогою про стягнення з боржника на його користь заборгованість за
договором кредиту  у розмірі 3951,01
гривень.

Вимоги мотивовані тим, що з ОСОБА_1
26.10.2005 року був укладений договір кредиту у розмірі 3000 гривень зі
сплатою відсотків за користування у розмірі 2,50% у місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.10.2006 року.
Боржник зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність
відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняті заяви
про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір
про право.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 208 -210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційному банку «Приват
банк» у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою
заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у
позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження ухвали суду на протязі п'яти днів із дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду  може
бути подана на протязі десяті днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

С У Д Д Я  -
СПРАВА №2-24532007 року
У Х В А Л А

про відкриття
провадження по цивільній справі

06 грудня 2007
року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2007
року, позивач звернувся до суду до відповідача з даним позовом, посилаючись на
те, що з ОСОБА_2, він перебуває в шлюбі з 06 травня 2006 року, який
зареєстровано Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської
області, про що вчинено актовий запис №13. Від даного шлюбу вони з
відповідачем, мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В позові позивач посилається
на те, що підставою для звернення до суду з даним позовом є те, що він з
відповідачем не проживає однією сім»єю  з
лютого 2007 року. Спору про розподіл майна ,в них з відповідачем, не має.

На підставі
викладеного, позивач прохає суд, розірвати шлюб між ним та відповідачем, а
витрати в органах РАЦС, стягнути на розсуд суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог
ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про
розірвання шлюбу».

Призначити
попереднє судове засідання на 17 грудня 2007 року на 09 годину 00 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті
Лозова Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та
запропонувати у строк до 17 грудня 2007 року подати на нього свої заперечення
посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити
сторонам копію ухвали.

Викликати
сторони у судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
07 грудня 2007 року                    № 2-н-3564/2007
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву Державного житлово-комунального підприємства по ремонту
і експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156,
162) ЖК України, ст.264, 267, 527 ЦК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та придомовими територіями, затвердженими
постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Державного житлово-комунального підприємства по ремонту і
ЗКПО 23598905) заборгованість за квартирною платою в сумі 1858,95 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: __________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-764/2007р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Червонозаводської міської ради, Лохвицького району, Полтавської області про
визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до Червонозаводської міської ради, Лохвицького району,
Полтавської області прохаючи визнати право власності на спадкове майно.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Червонозаводської
міської ради, Лохвицького району, Полтавської області про визнання права
власності на спадкове майно.
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 8-30 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
Суддя :
Справа № 2- 1396/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року             Лубенський міськрайонний
суд Полтавської області

В складі: головуючого судді-                                   Гудкова С.В.

при секретарі            -                                              Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Лубни справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. 25.07.2007 р. звернулася  до
суду з позовною заявою до відповідачаОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в
судовому засіданні, подала заяву в якій просить суд залишити її позовну заяву
без розгляду.

Відповідач в
судове засідання не з'явився.

Відповідно до
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду, згідно поданої
заяви.

Роз'яснити  позивачці, що вона має право звернутися до
суду повторно.

На ухвалу суду
може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                                   С.В.
Гудков
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді                            Шейко
П.П.

при секретарі                                                  Бибик
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до
Гільцівської сільської ради про визнання права власності на майно, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько
- ОСОБА_2. Після
його смерті залишилась спадщина -
житловий будинок, який розташований за адресою: с. Гільці АДРЕСА_1 Чорнухинського
району Полтавської області.

Документи, які б
підтверджували право власності на вищезгаданий будинок відсутні.

Оскільки вона є
спадкоємицею майна ОСОБА_2 за законом, тому вирішила оформити своє право
власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: с. Гільці АДРЕСА_1 Чорнухинського
району Полтавської області.

Просила визнати
право власності на житловий будинок за вказаною адресою за нею.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 змінила свої позовні вимоги і просила визнати право
власності на вищезгаданий будинок за ОСОБА_2.

Суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1 проживає в с. Криниця АДРЕСА_2 Лохвицького району Полтавської області і являється
спадкоємицею майна померлого батька ОСОБА_2.

Після смерті
ОСОБА_2 залишилась спадщина -
житловий будинок, який розташований за адресою: с. Гільці АДРЕСА_1 Чорнухинського
району Полтавської області.

Документи, які б
підтверджували право власності на вищезгаданий будинок відсутні.

Оскільки ОСОБА_1
є спадкоємицею майна померлого батька ОСОБА_2 за законом, вирішила оформити
своє право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: с. Гільці АДРЕСА_1 Чорнухинського
району Полтавської області.

2

Згідно ст. 12 Закону України
„Про власність" громадянин набуває право власності на майно, одержане
внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.

Керуючись ст. 12 Закону України
„Про власність", ст. ст. 10,
60, 212, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Визнати право
власності на житловий будинок, який розташований за адресою: с. Гільці АДРЕСА_1 Чорнухинського
району Полтавської області за ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.