У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року

м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого          Яреми А.Г.,

суддів:

Балюка М.І., Берднік І.С., Гнатенка А.В., Григор'євої Л.І., Гуменюка
В.І.,  Данчука В.Г.,

Косенка В.Й., Костенка А.В.,               Левченка Є.Ф.,                Лихути Л.М., Охрімчук Л.І.,
Патрюка М.В.,

Пшонки М.П., Романюка Я.М.,                            Сеніна
Ю.Л.,-

розглянувши скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Дзержинську Донецької області про перегляд у зв'язку з винятковими
обставинами рішення апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2007 року
та ухвали судді Верховного Суду України від 13 березня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Дзержинську Донецької області (далі - відділення ВД
ФССНВВПЗ України в м. Дзержинську Донецької області) про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о
в и л а :

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача
на його користь на відшкодування моральної шкоди  70 000 грн.

Зазначав,
що працював на шахті “Торецька” ДП “Дзержинськвугілля” підземним
електрослюсарем із повним робочим днем на підземних роботах. Під час виконання
своїх трудових обов'язків отримав хронічне професійне захворювання - хронічну
вертеброгенну попереково-крижову радикулопатію в стадії загострення. Висновком
МСЕК від 10 січня 2006 року йому вперше встановлено 40 % втрати професійної
працездатності у зв'язку з професійним захворюванням та призначено третю групу
інвалідності. Посилаючись на те, що через отримання професійного захворювання
йому завдано моральну шкоду, просив суд стягнути з відповідача на його користь
70 000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від           27 жовтня 2006 року в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 10
січня          2007 року рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від     27
жовтня 2006 року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з
відділення ВД ФССНВВПЗ України в м. Дзержинську Донецької області на користь
позивача 12 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді апеляційної
інстанції в розмірі 1 грн. 50 коп. У решті позову відмовлено.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 березня 2007
року у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою відділення ВД
ФССНВВПЗ України в м. Дзержинську Донецької області на рішення апеляційного
суду Донецької області від 10 січня 2007 року відмовлено на підставі п. 5 ч.
3   ст. 328 ЦПК України.

У скарзі про перегляд судових рішень у зв'язку з
винятковими обставинами відділення ВД ФССНВВПЗ України в м. Дзержинську
Донецької області просить скасувати рішення апеляційного суду Донецької області
від  10 січня 2007 року та ухвалу судді
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 13 березня 2007
року й ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Для порівняння неоднакового застосування норм
матеріального права скаржник надав рішення колегії суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України від 18 квітня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до відділення ВД ФССНВВПЗ України в                м. Дзержинську Донецької
області про відшкодування моральної шкоди та рішення колегії суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 квітня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до відділення ВД ФССНВВПЗ України в м. Дзержинську
Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши за матеріалами скарги наведені в ній доводи,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
вважає, що в цьому випадку має місце неоднакове застосування судом касаційної
інстанції пункту 27 статті 77 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2006 рік"; абзацу четвертого статті 1, підпункту "є" пункту 1 частини
першої статті 21, частини третьої статті 28 та частини третьої статті 34 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

Колегією суддів установлено, що в усіх
зазначених випадках предметом судового спору є питання відшкодування моральної
шкоди, завданої професійним захворюванням застрахованим особам, яким вперше в
2006 році було встановлено втрату професійної працездатності.

Скасовуючи судові рішення у справах ОСОБА_2  і   ОСОБА_3 та ухвалюючи нові рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд
касаційної інстанції виходив із того, що згідно з пунктом 27 статті 77 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік"
зупинено на 2006 рік дію абзацу
четвертого статті 1, підпункту "є" пункту 1 частини першої статті 21,
частини третьої статті 28 та частини
третьої статті 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності" у частині
відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей.

У справі, яка розглядається, усупереч
наведеному застосуванню правових норм у вищезазначених справах, суд касаційної
інстанції ухвалою від 13 березня 2007 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділення
ВД ФССНВВПЗ України в м. Дзержинську Донецької області на рішення апеляційного
суду Донецької області від 10 січня 2007 року, визнавши рішення апеляційного
суду про задоволення вимог щодо відшкодування моральної шкоди законним і
обґрунтованим, без урахування того, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" на
2006 рік дію абзацу
четвертого статті 1, підпункту "є" пункту 1 частини першої статті 21,
частини третьої статті 28 та частини
третьої статті 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності" у частині
відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей зупинено, а
зупинення дії закону не дає підстав для його застосування.

Ураховуючи наведене, рішення апеляційного
суду Донецької області від 10 січня 2007 року та ухвала судді Верховного Суду
України від 13 березня 2007 року підлягають скасуванню, а рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27 жовтня
2006 року - залишенню в силі, оскільки
судом першої інстанції рішення було ухвалено з додержанням норм
матеріального права - вимог пункту
27 статті 77 Закону
України "Про Державний бюджет України на 2006 рік".

Керуючись ч. 3 ст. 358 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у
х в а л и л а:

Скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Дзержинську Донецької області задовольнити частково.

Рішення
апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2007 року та
ухвалу судді Верховного Суду України від 13 березня 2007 року
скасувати.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області
від             27 жовтня 2006 року
залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                А.Г. Ярема

Судді :                          М.І.
Балюк                           Є.Ф.
Левченко

І.С.
Берднік                          Л.М.
Лихута

А.В.
Гнатенко                      Л.І.
Охрімчук

Л.І.
Григорґєва                    М.В. Патрюк

В.І.
Гуменюк                        М.П. Пшонка

В.Г. Данчук                          Я.М. Романюк

В.Й.
Косенко                        Ю.Л. Сенін

А.В. Костенко