У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

27 березня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 21 травня 2002 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 22 січня 2007 року, в справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в особі законного представника ОСОБА_1, про
визнання договору дарування жилого будинку частково недійсним, визнання права
власності на 1/2 частину жилого будинку та його реальний поділ,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що АДРЕСА_1 побудований за час її шлюбу з ОСОБА_3 5 травня
1999 року відповідач, без її на те згоди, уклав з ОСОБА_4, в особі її законного
представника ОСОБА_1, договір дарування вказаного будинку. Оскільки вона, на її
думку, має право на 1/2 частину жилого будинку, то просила визнати за нею право
власності на цю частину будинку, визнати договір дарування частково недійсним
та провести реальний поділ вказаного жилого будинку.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21
травня 2002 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 22 січня 2007 року, визнано частково недійсним договір дарування
жилого будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 укладений між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в особі її законного представника ОСОБА_1 За ОСОБА_2
визнано право власності на 11/20 частин жилого будинку з надвірними будівлями
по АДРЕСА_1 загальною вартістю 21 934 грн. 50 коп.  За ОСОБА_4 визнано право власності на 9/20
частин жилого будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 загальною вартістю 17
780 грн. 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, в особі її законного
представника ОСОБА_1, компенсацію різниці вартості виділених часток у сумі 2
077 грн. Здійснено реальний поділ будинку. Зобов'язано ОСОБА_2 і законного
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1, провести переобладнання будинку згідно висновку
судово-будівельної експертизи. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави державне
мито у сумі 219 грн. 34 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по
оплаті державного  мита у розмірі 219
грн. 34 коп., витрати по оплаті допомоги адвоката у розмірі 35 грн., а всього
254 грн. 34 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по 145 грн. 32
коп. з кожного у відшкодування витрат по проведенню судово-будівельної
експертизи. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у сумі 177 грн.
80 коп.

Ухвалою судді
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 7 лютого 2007
року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 травня 2002 року та
ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 січня 2007 року відмовлено.

23 березня 2007 року до Верховного
Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ці ж судові рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказані
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є
ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи
ухвалу.

Таким чином, правові підстави для відкриття касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відсутні.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 4 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в особі законного
представника ОСОБА_1, про визнання договору дарування жилого будинку частково
недійсним, визнання права власності на 12 частину жилого будинку та його реальний
поділ відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк