Справа №
22ц-383/2007                                Головуючий
у І інстанції - Кучерін О.Ф.
цивільна                                      Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2007 р.                       Апеляційний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого -
судді           Євстафіїва О.К.,

суддів                                  Лакізи Г.П.,
Редьки А.Г.,

при секретарі                      Вареник О.М.,

за участю                            позивача та її
представника ОСОБА_3, відповідача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Варвинського районного суду від 19.12.2006 р. по справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

в листопаді 2006 р. ОСОБА_2 пред'явила позов до ОСОБА_1, у якому просила
стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в
твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. 00 коп. на місяць, до досягнення ним
повноліття. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що останній є спільною
дитиною від шлюбу з відповідачем. ОСОБА_1 в даний час мешкає окремо від них і
не надає коштів на утримання сина. Він має нерегулярний мінливий дохід
(непостійний заробіток). Вона працює, але отримує незначні доходи, яких
недостатньо для належного забезпечення сина. Відповідач має задовільний стан
здоров'я, а вона з сином хворіють, у зв'язку з чим перебувають на обліку у
Варвинській центральній районній лікарні, потребують постійного лікування, що
вимагає додаткових коштів.

Оскаржуваним рішенням вимоги ОСОБА_2 задоволено; з відповідача також
стягнуто 51 грн. 00 коп. мита на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити вищевказане рішення місцевого
суду та вирішити спір по суті. Доводи скарги зводяться до того, що висновок
суду про те, що він в змозі щомісячно сплачувати на користь позивача 300 грн.
на утримання сина, є помилковим. Його зроблено без врахування  вимог  ст.ст.
180-182  СК  України.
Так,  в  даний час
він  як

непрацюючий
отримує мінімальну допомогу з безробіття; в період роботи він сплачував
аліменти на утримання сина.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 та її представник апеляційну скаргу не визнали.
Вони вважають оскаржуване рішення законним і обгрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає що вона підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, місцевий суд виходив з того, що відповідач має
можливість матеріально забезпечувати дитину, а позивач має незначні доходи. При
винесенні рішення місцевий суд також зазначив, що він враховує і стан здоров'я
сторін та їхнього сина. Але з такими висновками не погоджується апеляційний
суд.

Так, по справі встановлено, що:

·     сторони
перебувають у шлюбі з 12.09.1998 р.,
від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями
відповідних свідоцтв (а.с. 4, 5),

·     у даний
час сторони мешкають окремо; їхній син проживає разом з позивачем, що
підтверджується довідкою Варвинської селищної ради від 14.11.2006 р. №4169
(а.с. 6),

·     як
сторони, так і їхній син перебувають на диспансерному обліку у Варвинській
центральній районній лікарні з приводу хронічних захворювань, що
підтверджується довідками цієї лікарні про стан їх здоров'я (а.с. 8, 9, 16),

·  середньомісячний
заробіток позивача за травень-жовтень 2006 р. становить 539 грн. 43 коп., що
підтверджується довідкою КП „Варва-Водоканал" від 06.11.2006 р. №99 (а.с.
10),

·  відповідач
мешкає разом з батьками, які отримують пенсію за віком у розмірі 403 грн. 63
коп. і 405 грн. 74 коп. на місяць відповідно, а також з співмешканкою, яка має
дитину не від нього. ОСОБА_1 перебуває на обліку у Варвинському районному
центрі зайнятості й отримує допомогу з безробіття у місячній сумі 132 грн. 00
коп. на місяць, яку йому призначено з 17.11.2006 р. по 17.11.2007 р. Викладене
підтверджується довідками Варвинської селищної ради від 06.12.2006 р. № 4379,
Варвинського районного центру зайнятості № 118 без дати видачі, Варвинського
райуправління Пенсійного фонду України №№ 5106/06, 5107/06 від 06.12.2006 р.,

за рішенням Варвинського районного суду від 18.08.2003 р. з відповідача на
користь позивача на утримання цієї ж дитини стягуються аліменти у розмірі ХА
частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше /4 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, починаючи з 15.08.2003 р. і до повноліття дитини. Це
підтверджується копією виконавчого листа відповідного змісту, який знаходиться
на виконанні в ДВС у Варвинському районі (згідно з довідкою цієї служби без
номера й дати видачі).

З вищеописаного суд робить наступні висновки. Позивач не
надала суду доказів того, що відповідач має такий матеріальний стан, що
дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 300 грн. 00 коп.
на місяць.

Враховуючи викладене, а також те, що визначений
попереднім судовим рішенням розмір аліментів на дитину сторін по справі
відповідає тим нині існуючим обставинам, що їх в силу ст. 182 СК України має
враховувати суд при його визначенні, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з постановлениям рішення про
відмову у позові.

Апеляційний суд, виходячи з меж заявлених вимог, пояснень і заперечень
сторін, вважає за необхідне постановити своє рішення як на підставі наданих до
суду І інстанції доказів, так і на підставі наданих відповідачем доказів до
апеляційного суду, оскільки попередній розгляд справи місцевим судом проведено
з грубим порушенням ст.ст. 130 ч.б п.п. 3,4, 131 ЦПК України.

В зв'язку з задоволенням апеляційної скарги у порядку ст.ст. 81 ч.3 п.4, 88
ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належить стягнути 25 грн. 50 коп. на
відшкодування судових витрат, а також витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ч.І п.3, 316 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183,
184 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1задовільнити, рішення Варвинського районного суду
від 19.12.2006 р. скасувати.

Відмовити ОСОБА_2у задоволенні позову до ОСОБА_1про стягнення аліментів у
твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. 00 коп. на місяць.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_125 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. на
відшкодування понесених по справі судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2до державного бюджету м. Чернігова 7 (сім) грн. 50 коп.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду даної справи на
розрахунковий рахунок № 0002, , банк одержувача -
ГУДКУ у Чернігівській області, МФО
853592.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але воно може
бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
ним законної сили.