overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-103/ 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня
2007р.                                                                            м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого-судді                             Гребик Л.В.

секретаря                             Брайляк М.М.

з участю позивачки                           ОСОБА_1

відповідача                            ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала та пояснила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з
20.05.1997 року, в якому у них народилося 2 дітей : син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На утримання дітей відповідач не надає
матеріальної допомоги, а тому просить стягувати з нього аліменти в розмірі 1/3
частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і пояснив, що згідний
сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі, запропонованому позивачкою.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно копії свідоцтва про одруження (а.с.3) та копій
свідоцтв про народження (а.с.4) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
20.05.1997 року і є батьками неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на утриманні матері.

Відповідно до положень ст.180 СК України, відповідач
зобов'язаний утримувати своїх дітей, а поскільки від такого обов'язку він
ухиляється, з нього слід стягувати аліменти на їх утримання. Розмір аліментів
суд визначає, як 1/3 частину заробітку (доходу) відповідача.

На підставі ст.180, 182, 183, 191 СК України та
керуючись ст.ст.213-215,367,88 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Стягувати з
ОСОБА_2, 1974 року народження, уроженця і жителя с.Микуличин Яремчанської
міської ради Івано-Франківської області, в користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та
дочки  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 08.02.2007 року і проводити до
повноліття дітей.

Стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави 51 гривню судового збору та 7,50 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 50 грн. витрат
по справі.

Рішення в частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Яремчанський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
“Київспецсільгоспмонтаж” на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 липня
2007 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства
“Київспецсільгоспмонтаж” до ОСОБА_1, третя особа - Броварське
бюро технічної інвентаризації, про визнання договору куплі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 березня      2007 року позов задоволено.

Рішенням
апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2007 року рішення
міськрайонного суду скасовано й ухвалено нове рішення, яким в позові ВАТ “Київспецсільгоспмонтаж” про визнання договору куплі-продажу майна недійсним відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ “Київспецсільгоспмонтаж” ставить питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в
силі рішення районного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм
матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із
оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення апеляційного суду.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
відкритому акціонерному товариству “Київспецсільгоспмонтаж” у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
“Київспецсільгоспмонтаж” до ОСОБА_1, третя особа - Броварське
бюро технічної інвентаризації, про визнання договору куплі-продажу недійсним.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
„21" березня 2007 рік                         м.
Енергодар                 номер
справи   2н-27/2007 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
заяву прокурора м. Енергодар, який діє в інтересах ОСОБА_1, про надання
судового наказу про стягнення з ТОВ „Атоменергозахист" заробітної плати в
сумі 1981,28 грн., відповідно до ст.ст. 103-105,367 ЦІЖ України, ст. 116 КЗпП
України, ст. 20 Закону України «Про прокуратуру», -
Стягнути з ТОВ „Атоменергозахист", м. Енергодар,
вул. Комсомольська, 3, а/с 61 на користь ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі у сумі
Стягнути з боржника витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 15 грн. - Державний бюджет м.
області, призначення платежу - Енергодарський міський суд Запорізької області.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50
Судовий наказ після набрання законної сили видати
1.         Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 2-1248/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                       місто
Запоріжжя

Жовтневий
районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого
судді                    Татарінова В.І.

при секретарі                             Голуб В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Судом
встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому у відділі РАГС
міської ради М.Запоріжжя, 14.04.2000
року, актовий запис №
165.

Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
оскільки сумісне життя між ними не склалося, погляди на подружнє життя не
зівпали. На цій підставі між подружжям почали виникати конфлікти та сварки,
через які згодом було втрачено почуття любові та поваги. З квітня 2006 року шлюбні
відносини між сторонами припинені. Позивачка вважає, що сім'я розпалася та
збережена бути не може, тому просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

У судовому
засіданні позивачка на задоволенні позову наполягає.

Відповідач та
його представник у судовому засіданні проти задоволення позову про розірвання
шлюбу не заперечують.

Суд, перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача та його
представника, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони
припинили шлюбні відносини у квітні 2006
року, оскільки спільне життя подружжя не склалося, погляди на подружнє
життя не зівпали. Шлюбні відносини припинено, у судовому засіданні сторони на
примирення не згодні.

У зв'язку з чим,
суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін та
збереження шлюбу неможливо.

Що ж стосується
такого зазначення позивачки як визнання місця проживання дитини в позові про
розірвання шлюбу, при відсутності самого такого спору та посилань на відповідні
статті Сімейного Кодексу України, то оскільки така обставина на даний час є
безпредметна, тому не може розглядатися у наведеному судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 10,11,209,212,214-215
ЦПК України, ст. ст. 105,
109, 110 Сімейного Кодексу України,   суд, -

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі РАГС міської ради м.Запоріжжя, 14.04.2000 року, актовий
запис № 165.

При оформленні
розірвання шлюбу в органах РАЦС витрати покласти на ОСОБА_1 у сумі 8 гривень 50 копійок та на
ОСОБА_2 у сумі 8 гривень 50 копійок.

Рішення суду
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання
протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
та протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або у відповідності до ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-399/2007
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6
листопада  2007 р.
м.Кам”янка

Кам”янський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді- Чебану М.М.,

при секретарі - Ходанковій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду в м.Кам”янка
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  стягнення  неустойки (пені) за прострочення  сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом   до
ОСОБА_2 про  стягнення  неустойки (пені) за прострочення  сплати аліментів.

Справа  призначалась
до судового розгляду на 22.10
та  06.11.2007  року.
Позивач ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена, в судове засідання
не з”явилась, і не  повідомила про
причини своєї неявки.  Зави про розгляд
справи у її відсутність від позивачки ОСОБА_1не надходило.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без
поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207  ЦПК України ,суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про  стягнення
неустойки (пені) за прострочення
сплати аліментів -  залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне
оскарження  ухвали може бути
подана до апеляційного суду Черкаської області протягом п”яти днів з дня її
проголошення , а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження .

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
1 березня 2007 року                                                                     номер справи № 2н - 37/07
Суддя Яготинського районного суду
Київської області КОЩІЙ М.Н. розглянувши заяву ВАТ
"Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1 на користь Яготинського ФЕГГ ВАТ
заборгованості за надані послуги по газопостачанню.
2. Стягнути з боржника на користь
"Правекс-Банк" м.Київ, МФО
321983 код 25298101,
15 (п'ятнадцять) гривень судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                 КОЩІЙ
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в
разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-1803/07
26 березня 2007 року
районний суд   м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Алексеєвої
при секретарі    Коломайко О. С
за участі представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз" до
ОСОБА_1   про   стягнення
заборгованості   за   спожитий природний газ,
у лютому 2007 року ВАТ
"Чернігівгаз" звернулось до суду з позовом до відповідачки про
стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що відповідачка за період з 01 січня 2004
року по 01 січня 2007 року заборгувала
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила стягнути з
відповідачки вищезазначену суму боргу.
судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена
належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому
засіданні встановлено, що відповідачка, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, користується
послугами з газопостачання, які їй надає позивач. Відповідачкою надані
позивачем послуги оплачуються нерегулярно, внаслідок чого за період з 01 січня 2004 року по 01 січня 2007 року вона
заборгувала позивачеві 87
порушені зобов"язання щодо обов"язкової оплати в установлені строки
наданих позивачем послуг, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з
відповідачки на користь позивача.
ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО гривень.
викладеного, керуючись ст.
ст. 10,60, 81,88, 208,209,212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 610 ЦК України,
ст.ст. 67,68 ЖК України,
п. 17 Правил надання
населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 09 грудня 1999 року № 2246, суд
ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз"
заборгованість по оплаті послуг з газопостачання в сумі 87 грн. 25 коп.
ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз" у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                13 березня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька у складі: головуючого - суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю
сторін, розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Позивні вимоги
мотивовані тим, що від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає
разом з позивачкою і знаходиться у неї на утриманні. Відповідач матеріальну
допомогу на утримання сина не надає, але працює і має можливість виплачувати
аліменти. В зв'язку з чим позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти у
розмірі 1/4 частини
усіх видів його заробітку, до повноліття доньки ОСОБА_3, на користь позивачки.

В попереднє
судове засідання    позивачка з'явилась,
на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у попереднє судове засідання з'явився, позов
визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно свідоцтва
про народження ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до
ст. 180 СК
України батьки повинні утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Судом
встановлено, що сторони з 2003
р. перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбу вони мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає з позивачкою, та знаходиться на її утриманні. Судом також встановлено,
що відповідач працює і має змогу виплачувати аліменти на утримання
неповнолітньої доньки, що є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Вказаний
висновок суду, окрім пояснень сторін, ґрунтується на наступних доказах: згідно
копії свідоцтва про народження сторони по справі є батькамиОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ст. 79-80 ЦПК України (2004 p.), ст. З Декрету
Кабінету Міністрів України «Про державне мито» з відповідача в прибуток держави
слід стягнути судові витрати в розмірі 51
грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст.180,
182, 183 СК України, ст. 212-215
ЦПК України (2004 р.) суд,
-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 починаючи з 19
лютого            2007 року на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 в прибуток держави судові витрати в розмірі 51 грн., а також 7 грн. 50 коп. витрати за
інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано через
місцевий суд протягом десяти днів з для проголошення рішення

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через місцевий суд до судової палати по розгляду
цивільних справ Апеляційного суду Донецької області.
Справа №2-2929/07
УХВАЛА

Судового засідання

20 червня  2007 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді                                          Савуляка
Р.В.

при секретарі                                                                   Сапіга
О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП «
Червоноградводоканал »  до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
надані послуги.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з
позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги.

В судовому засіданні
позивач подав письмову заяву в якій просить справу провадженням закрити,  оскільки спір вирішено в добровільному
порядку.

Суд вважає,  що заява підлягає до задоволення,  оскільки відмова позивача від позову не
порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись  ст.
227 п.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу за позовом КП «
Червоноградводоканал »  до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
надані послуги - провадженням закрити.

Ухвала вступає в законну
силу протягом п'яти днів з дня проголошення,
якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду,  може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти
днів,  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала виготовлена в
нарадчій кімнаті.
Справа № 2-2261/2007
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22серпня
2007 року
Індустріальний

районний
суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді:

Мороза
В.П.

при

секретарі:                  Губаренко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну

справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
в серпні 2007 року звернулася до суду з позовом, де вказує, що з

відповідачем
зареєстрував шлюб  31 січня 1987
року.  Від спільного подружнього

життя
мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які

проживають
разом з відповідачем.

Позивач
вказує, що сімейні відносини не склалися, нерідко між подружжям

виникали
свари, спільне господарство не ведуть. Брачно-сімейні відносини

припинено.

Позивач
у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги і просила суд їх

задовольнити.

Відповідач
в судове засідання з'явилась, проти розірвання шлюбу  не

заперечувала,
суду пояснила, що вони з позивачем не проживають єдиною родиною з

травня
2006 року.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи,

вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено, що сторони одружені  з 31 січня 1987 року.

Від
спільного подружнього життя мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом
встановлено, що сторони  єдиною родиною
не проживають, спільного бюджету

не
мають, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають.

Згідно
ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде

встановлено,
що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить

інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З
урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності

взаємної
допомоги, втрати почуттів любові та поваги,
суд вважає, що подальше

спільне
життя і збереження родини стало неможливим, тому даний  шлюб необхідно

розірвати.
Дані висновки суду засновані на особистих поясненнях сторін і

матеріалах
справи.

Керуючись
ст.ст.110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11,

208-210,
212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб,
зареєстрований Відділом РАЦС Виконкому Октябрського району м.Москви, 31

січня
1987 року, актовий запис № 185, між ОСОБА_1 і

ОСОБА_2,
що мають неповнолітню дитину, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь

держави
у розмірі 17 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Ухвала вступила в законну силу                                                                           Справа
№ 2-391-2007року

„____ "        __________ 2007
року

УХВАЛА

26
березня 2007
року    Чаплинський
районний суд Херсонської області

в складі.

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі- Зінченко С.І.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в смт.Чаплинка

справу за позовом  Чаплинського багатогалузевого комбінату
комунальних підприємств

до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Чаплинський БККП звернулося до суду з позовною
зявою, в якій просить стягнути заборгованість
по водопостачанню на їх користь з відповідачки ОСОБА_1. в сумі 194 гривні 45 копійок. В судовому засіданні представник позивача
Максименко В.М. відмовилася від заявлених позовних
вимог, у зв"язку з заключениям договору
реструктуризації з відповідачкою
ОСОБА_1., просить закрити провадження по справі.

Судом прийнята відмова.

Згідно ст. 205 ч. З ЦПК України, суд закриває провадження по
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 205 ч.
З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справі за позовом Чаплинського багатогалузевого комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості провадженням закрити,у зв"язку з відмовою позивача
від позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Херсонської області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подання скарги до Чаплинського районного суду. Заява
про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.