Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 квітня 2007року                                         Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

В складі: головуючого-судді                                 Витвицького В.В.

секретаря                                                Петришин С.С.

розглянувши у заочному відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1до ЗАТ
"Магній" м. Калуш про стягнення середнього заробітку за вимушеного
прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №2-3265 від 01.12.2006р.
поновлена на роботі на посаді контролера якості продукції та технологічного
процесу відділення технології хлормагнієвої збагачувальної фабрики ЗАТ
"Магній". Однак, адміністрацією ЗАТ "Магній" дане рішення
не виконано по теперішній час і до роботи її не допущено, тому ОСОБА_1. звернулася
з позовом до суду про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала і просить його задоволити.

Представник
відповідача у судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини
неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним
чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Суд, вислухавши
доводи сторін та проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних підстав:

Згідно ст. 236 КЗпП України, у
разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу,
який розглядав трудовий спір про поновлення
на роботі незаконно звільненого працвника, цей орган виносить ухвалу про
виплату йому середнього заробітку.

Позивачку
поновлено на роботі на посаді ЗАТ "Магній" контролера якості
продукції та технологічного процесу відділення технології хлормагнієвої
збагачувальної фабрики 01.12.2006р., що стверджується копією рішення Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області (а.с.2 -3). Однак, як видно
із довідки ДВС м. Калуш №
708 від 27.01.2007р. та актів державного виконавця від 07.12.2006р.15.12.2006р,
28.12.2006р. та 29.12.2006р. до роботи її не допущено (а.с. а.с. 4-8). Тому суд вважає,
що в користь позивачки слід стягнути 2574,84
грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу,виходячи з розрахунку: 628,76 грн. середнього
заробітку х 4 місяці +29,9 грн.
середньоденного заробітку х 2
дні = 2574,84 грн.

На підставі викладеного
та ст. 236, КЗпП
України та керуючись ст. ст. 213-215,
225 ЦПК України,суд,-

РІШИВ:

Позов задоволити
. Стягнути із ЗAT
«Магній» м. Калуш на користь ОСОБА_12574,84 грн. (дві тисячі п»ятсот сімдесять
чотири грн. 84 кoп.) середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, та в користь держави 51 грн. державного
мита та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви, але
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку. Заяву про апеляційне оскарження подається до
апеляційного суду протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.