overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1000-2007 року
Рішення

Іменем України

26 листопада 2007 року                                              Горохівський
районний суд

Волинської
області

в
складі:

головуючого                                                               Ковальчука В.Д.

при
секретарі                                                               Домбровській З.П.

за
участю позивача                                                     Косинської Л.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу
за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач
звернулася з позовом  про визначення
додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини
посилаючись нате, що вона є спадкоємцем спадкового майна  своєї матері ОСОБА_2. Позивач пропустила
термін для подання заяви про прийняття спадщини с поважної причини, оскільки
вона хворіла. Просить
визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про
прийняття спадщини до 1.02.2008 року.

Суд вважає, що позов
підставний і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 1272
ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно
копії свідоцтва про смерть (а.с.3), ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
копії заповіту (а.с.5) ОСОБА_2 земельну ділянку посвідчила заповітом  ОСОБА_1

Згідно
довідки  Скірченської сільської ради
(а.с.4) ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2

Судом
встановлено, що позивач є спадкоємцем за
законом та заповітом після  смерті
матері - ОСОБА_2, пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з
поважної причини, а тому суд позов задовільняє..

Керуючись ст. ст. 10, 60,212,215
ЦПК України, ст.
ст. 1272 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначи ОСОБА_1 додатковий
строк до 1 лютого 2008 року для подання заяви
про прийняття
спадщини після померлої ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                   В.Д. Ковальчук
Справа №2-876 2007 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16"    березня
2007    року    Інгулецький    районний
суд    м.    Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді                                        Вікторович
Н.Ю

при
секретарі                                                 Сальниковій
О.С

розглянув
у відкритому судовому засідані в м.Кривому Розі у залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду
справи була повідомлена своєчасно. До суду надала заяву про розгляд справи у її
відсутності.З позовними вимогами згодна.

Позивач у
судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить розірвати шлюб.

Вислухав позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає
встановленими наступні обставини.

Сторони перебувають у шлюбі з 03 березня 2000 року. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. З березня 2006 року
сторони припинили сімейні стосунки. Причиною розпаду сім*ї є різні погляди на
життя , відсутність взаємопорозуміння, що призвело до розпаду сім"ї.
Відповідачка має іншого чоловіка з яким зустрічається. Примирення між сторонами
неможливе.

Викладеними обставинами відповідають правовідносини, які виникають із права
одного з подружжя на пред*явлення позову до суду.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки у судовому
засіданні встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу
протиречать інтересам сторін та дитини.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,60,88,212
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2-задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрованний 03 березня 2000 року
у відділі РАЦС міста Лубни Полтавської області.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1держмито на користь держави в сумі 17 гривень. ОСОБА_2від сплати судових
витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано, але скарга не надійшла в зазначенний строк рішення набирає
законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.
Справа № 2- 926
УХВАЛА

20 листопада
2007 року    в складі
головуючої судді при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  Артемчук В.М. Мудрицькій Л.В.

розглянувши
у відкритому   судовому засіданні в місті
Дунаївці справу за

позовом  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Дунаєвецька філія ВАТ “ Хмельницькгаз”
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 356
грн. 02 коп. за спожитий природний газ.

До судового засідання представником Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”  надана довідка про те,
щоОСОБА_1 заборгованість за спожитий газ погасив повністю, а тому від позову
відмовляються.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.174, п.1 ч.1 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята
судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом
Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  за спожитий природний газ
-  закрити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
Справа № 2-667/ 2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

20 листопада 2007р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
зая-ву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Лохвицької райо-нної спілки споживчих товариств
про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1.
звернувся  до Лохвицького районного суду
Полтавської області з позовною зая-

Вою до ОСОБА_2 та Лохвицької районної спілки споживчих
товарист про визнання не-дійсним договору купівлі-продажу

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Переш-код
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідан-ня.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2та Лохвицької
райо-нної спілки споживчих товариств про виз-нання недійсним договору
купівлі-продажу.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 9-00 год.  28 листопада 2007р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
Справа№2-44/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді -
Угриновської Л.Я.

при секретарі -
Бежнар М.В.

за участю
представника позивача - ОСОБА_1,
відповідачів -ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Заставна справу за позовом ОСОБА_4 до
територіальної громади с.Митків Заставнівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадщину, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_4 просить визнати за нею право власності на житловий будинок з
господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку
спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування позову посилається на те, що після
смерті чоловіка відкрилась спадщина на житловий будинок. Крім позивачки
спадкоємцями померлого є дві дочки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Позивачка прийняла
спадщину , бажає
оформити своє спадкове право, проте не може цього зробити, поскільки у
померлого не було правовстановлюючих документів.

В судовому
засіданні представник позивачки підтримав позов, обгрунтував вищенаведеним.

Представник
територіальної громади в заяві до суду проти позову не заперечує, просить
розглядатисправу у відсутності представника.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов визнала. Пояснила, що на спадщину після смерті батька не
претендує. Згідна, щоб право власності було визнано за матірю.

Відповідачка
ОСОБА_3 позов визнала частково. Пояснила, що є спадкоємцем майна померлого
батька, претендує на свою частку і предявлятиме вимогу про оформлення своїх
спадкових прав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_4 є спадкоємицею майна померлого ОСОБА_5 по закону І
черги. Крім неї спадкоємцями є відповідачі, одна з яких на спадщину не
претендує, а тому позивачка має право на визнання за наю право власності на 23
частини спадкового майна.

Керуючись ст.ст. 328,
392, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 213,
215, ЦПК України,суд-

вирішив:

2

Визначити за
ОСОБА_4 право власності на 23 житлового будинку із господарськими спорудами,
що знаходиться в АДРЕСА_1
в порядку спадщини за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає
чинності після 10 днів з
часу проголошення, якщо сторони не подадуть суду заяву про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через районний суд протягом
20 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

Л.Я. Угриновська
Справа
№2-1096/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„19" березня 2007 р.                                           Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської

обл.

в складі:        головуючого                               Дубеля Р.М.

при секретарі                            Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Дрогобичі справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів, -

встановив:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона уклала з
шлюб з відповідачем в 1982 році.

Від даного шлюбу
в них народилося двоє дітей, один з яких є неповнолітній, а саме син ОСОБА_3 -
1993 р.н..

Діти проживають
з нею та знаходяться на її утриманні. Добровільно коштів на утримання дітей відповідач не надає. Вважає, що
він, як батько, повинен матеріально допомагати дітям.

Просить стягнути
із відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 200 грн. з
всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня позову і до досягнення дитиною
повноліття.

В судовому
засіданні позивачка свій позов підтримала з підстав викладених в позовній
заяві, просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав.

Вислухавши
сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, виходячи з наведеного, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
судове рішення про задоволення позову, а згідно вимог п. 1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, не
підлягають доказуванню.

Керуючись ст.
ст.10, 11, 60, 61, 130, 174, 209,212-213 ЦПК України, ст. ст.
180-183,191,198,200 СК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1,
1959 р.н., уродженця м. Дрогобич, в користьОСОБА_1 аліменти на сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200 грн. з всіх видів його заробітку щомісячно,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів для

2

дитини
відповідного віку, починаючи з дня позову 14.02.2007 р. і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути із
ОСОБА_2державне мито в дохід держави в сумі 51 грн. та судові витрати на
інформаційне технічне забезпечення для розгляду цивільних справ на користь Територіального управління ДСА у Львівській
області (р/р 0789, МФО
825014, ЗКПО 26306742, Банк УДК
у Львівській області) в розмірі 30,00 грн.

На рішення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду шляхом
подачі через Дрогобицький міськрайонний суд заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів після його проголошення.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про оскарження з одночасним направленням копи скарги до
Львівського апеляційного суду.
Справа 2-
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ з  а  о  ч  н  е /

25 вересня 2007 р.                 Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашек Л.І.,

при секретарі Буга Р.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом та
вказав, що з відповідачкою по справі перебувають в  зареєстрованому шлюбі  з 01.02.1969 року. Від шлюбу  неповнолітніх дітей немає.

Сімейні стосунки припинені  через відсутність взаєморозуміння, проживають
окремо, шлюбних стосунків не підтримують, тому просив  шлюб розірвати.

Відповідачка   в судове засідання для розгляду справи не
з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату слухання справи.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі
наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1
ст.224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не
заперечував.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб 01.02.1969 р., який зареєстрований
Рава-Руським міськвідділом РАЦС (а.с. 3). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Згідно ст.111 СК України, суд намагався вжити
заходів щодо примирення подружжя, однак відповідачка в судове засідання не
з'явилась, тому суд розцінює цей факт, як намагання безпричинно затягнути
процес.

При розгляді справи суд з'ясував фактичні
взаємини подружжя, взяв до уваги окремість проживання сторін,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, на
підставі ст.ст.224-227 ЦПК України,
ст.ст.105, 110-112 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2   та
ОСОБА_1, зареєстрований 01 лютого 1969 року в Рава-Руському  міськвідділі РАЦС, актовий запис № 7

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 мито на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.,
ОСОБА_2    від сплати мита
звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано до Жмеринського міськрайонного                           суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії, після чого рішення суду набирає законної    сили в разі неподання такої заяви.

СУДДЯ

Суддя / підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Петрашек Л.І.

Секретар:
Справа №2-1913/2007
УХВАЛА

07 березня 2007 року                                                                           місто
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді - Лівандовської
Т.В.,

при секретарі - Гуляй О.М.,

з участю представника позивача-
Кривонюк І.П.

відповідача-
ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,

встановив:

29.01.2007 року Луцький міський центр зайнятості
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

8  судовому
засіданні представник позивача просить закрити провадження в справі,

оскільки, відповідач сплатила заборгованість в
добровільному порядку, тому, вона

відмовляється від позову.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання
про закриття провадження в справі.

Згідно п.3 ч.І ст.205 ЦПК України, суд закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Заслухавши думку представника позивача., відповідача, суд приходить до
висновку, що слід прийняти відмову позивача від позову, оскільки дана відмова
не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і
закрити провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.І ст.205 ЦПК
України, суд,

ухвалив:

Провадження в справі за позовом Луцького міського центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2007 року                                                                   Номер
справи 2-Н-133/2007р.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А., розглянувши заяву прокурора Збаразького району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 571 гривні заборгованої заробітної плати з товариства з
обмеженою відповідальністю «Збаразький ливарно-механічний завод» м.Збараж,
вул.Грушевського, 95, Тернопільської
області відповідно до ст.115
КЗпП України, ст.ст. 95,102,103,1227
з товариства з обмеженою відповідальністю «Збаразький ливарно-механічний завод»
м.Збараж, вул.Грушевського, 95,
Тернопільської області в користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 571 гривню (п'ятсот
сімдесят одну гривню) заборгованої заробітної плати, яка виникла станом на 01.06.2005 року.
боржника на користь держави судовий збір 25
боржника на користь ТУ ДСА у Тернопільській області УДК у Тернопільській
МФО 838012 - 15 гривень (п'ятнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Збаразьким районним судом
Тернопільської області.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2- 1076/2007 рік УХВАЛА
16 березня 2007 року                                                                                    м.
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про зобов»язання провести перерахунок , стягнення
матеріальної та моральної шкоди
Ухвалою суду від 24
позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху ,
оскільки вона подана з порушенням ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було уточнити
назву відповідача , місце
його знаходження, викласти зміст позовних вимог, ціну позву, викласти
обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, надати копії
позовної заяви та документів, доданих до неї .
Для усунення недоліків судом був установлений строк до 10 лютого 2007 року.
У теперішній час позивач надав судові уточнену позовну заяву, але вимоги
суду не виконав, оскільки позивач не уточнив свої позовні вимоги, зміст
позовних вимог викладений не чітко, не зрозуміло за який період часу і у
зв»язку із чим відповідач повинен провести перерахунок , в чому полягають
порушення прав позивача з боку відповідача, які дії відповідача привели до
необхідності проведення капітального ремонту в квартирі позивача. Також позивач
не надав копії документів, доданих до позовної заяви , для відповідача.
Крім того, в позовній заяві відсутні посилання на норми матеріального та
процесуального права.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву потрібно визнати
неподаною та повернути позивачеві.
ст.  121 ч.2 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові
мережі» про зобов»язання провести перерахунок , стягнення матеріальної та моральної шкоди - визнати
неподаною та повернути позивачу .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги або у порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.