Справа
№ 22ц - 910/07
Головуючий у 1 інстанції - Миронюк М.Г.
Доповідач  -  Свистун О.В.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2007 р.
листопада місяця «20»
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого  -
судді Мудренко Л.І.

суддів
Подолюка В.А., Свистун О.В.

при секретарі Матюхіній О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ковельського міськрайонного
суду від 01 лютого 2005 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від
30 березня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору купівлі-продажу, поділ спільного майна та стягнення
моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського
міськрайонного суду від 03 вересня 2007 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 вказує на незаконність ухвали суду
першої інстанції від 03 вересня 2007 року, згідно якої відмовлено у заяві
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ковельського
міськрайонного суду від 01 лютого 2005 року про скасування забезпечення позову
по справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу
недійсним, поділ спільного майна та стягнення моральної шкоди.

В скарзі ОСОБА_1 зазначає, що відмовляючи в задоволенні заяви суд виходив з
того, що 01 серпня 2007 року апеляційним судом Волинської області ухвалене нове
рішення по суті заявлених вимог.

Вважає, що з таким висновком погодитись не можна, оскільки заходи
забезпечення позову, встановлені ухвалою Ковельського міського суду від 15
травня 2003 року скасовані ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 01
лютого 2005 року, яка постановлена на підставі рішення апеляційного суду
Волинської області від 15 червня 2004 року, яким у визнанні договору
купівлі-продажу недійсним відмовлено.

Однак, це рішення апеляційного суду Волинської області скасоване 16 червня
2007 року і ця обставина є нововиявленою, а тому суд безпідставно відмовив їй у
задоволенні заяви про перегляд ухвал судів.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви про перегляд ухвал за
нововиявленими обставинами, суд першої інстанції встановив, що на час звернення
позивача до суду із даною заявою та розгляду справи в суді було ухвалене
рішення суду про відмову в задоволенні вимоги про визнання договору купівлі
квартири недійсним. А також, що ухвала про скасування заходів забезпечення
позову не належить до ухвал, якими закінчується розгляд справи по суті.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали
суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.

Так, згідно з ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено
розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути
переглянуті в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами є - скасування судового рішення, яке стало підставою
для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Із заяви позивача ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими  обставинами вбачається, що позивач просить
скасувати ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 01 лютого 2005 року, якою
були скасовані заходи забезпечення позову.
Рішення в справі було ухвалене Ковельським міськрайонним судом 14 січня
2004 року і 15 червня 2004 року апеляційним судом Волинської області це рішення
частково скасоване з ухваленням нового рішення, згідно якого в позові ОСОБА_1
про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним відмовлено.

Отже, позивач просить переглянути ухвалу суду, яка не відноситься до ухвал,
якими закінчується розгляд справи.

Крім того, позивач зазначає як нововиявлену підставу - скасування в
касаційному порядку вищезазначеного рішення апеляційного суду. Однак, судом
встановлено, що 01 серпня 2007 року по даній позовні заяві ухвалене рішення
апеляційним судом Волинської області, яким закінчено розгляд справи. І останнє
рішення суду не є протилежним за змістом скасованому.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що в
задоволенні заяви слід відмовити в зв'язку з її необгрунтованістю і постановив
ухвалу з додержанням вимог  закону.

Отже, апеляційна скарга підлягає відхиленню, оскільки викладені в ній
доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 03 вересня 2007 року в даній
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.

Головуючий
/-/ Мудренко Л.І.

Судді
/-//-/         Подолюк В.А.,  Свистун О.В.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
О.В.Свистун

Друк.бсф.