Справа  № 2-3144
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

06 вересня   2007 року     Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим  у складі: Земляної Г.В.
при секретарі Копистко О.М. розглянувши у
відкритому судновому засіданні у залі суду м.Ялта цівільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення боргу  по договору займу,

У С Т А
Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1, остаточно вточнивши позивні вимоги, просить суд стягнути з
відповідачки ОСОБА_2 борг
у сумі 16000 гривні, відсотки від суми боргу у сумі 460 гривень 71 коп.,
неустойку в сумі 280 гривень  і судові
витрати у сумі 196 гривень 27 коп.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що відповідачка ОСОБА_2 одержала  від позивача за договором позики 05 березня
2007 року гроші у сумі 42000 гривень, строком на одну добу, про що дала
розписку. Позивачкою частково погашений борг у сумі 26000 гривень. Залишок
боргу склав 16 000 гривень. Позивачу відомо, що відповідачка була засуджена,
стоїть на облику в інспекції виправних робіт. Однак, від виконання забов'язань
відповідачка ухиляється, змінила місце проживання, на дзвинки не
відповідає.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засіданнія не з'явилася. Про день і час
слухання справи повідомлена належним чином. Причин неявки до судового засідання
не надала.

Вислухавши
позивача, вивчивши матеріали справи, суд уважає,  що позивні вимоги ОСОБА_1, слід задовольнити
частково.

На підставі ст.526 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися  належним чином, згідно умов договору.

Судом
установлено, що згідно договору позики від 05 березня 2007 року відповідачка
ОСОБА_2 взяла в борг у ОСОБА_1. 42000 гривень, які зобов'язалася повернути
позивачу через добу 06 березня 2007 року (орігінал розписки долучений до
матеріалів справи - арк.спр.15).

Згідно із
відміткою на оригіналі розписки позивачем отримано від ОСОБА_3 у погашення
боргу 17540 гривень (арк.спр.15) і відповідачкої перераховано через банк 2000
гривень(арк.спр.6), а також передоно особисто позивачу 6460 гривень. Остаток
боргу складає 16000 гривень.

У
відповідності до ст.1046 ЦК України за договором позики , який згідно ст.1047
цього ж Кодексу був укладений згідно з наданої позивачем  письмовою розпискою, позивач передав у
власність відповідача кошти, а позивач зобов'язується  повернути позикодавцю таку ж суму грошевих
коштів.

Відповідачка
своїх зобов'язань не виконала. Причини не виконання таких  зобов'язань правового значення для справи не
мають. При таких обставинах позивні вимоги у цій частині підлягають задоволенню
із відповідача на користь позивача слід стягнути борг у сцмі 16 000 гривень.

На підставі
ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошевого
зобов'язання  по вимогам кредитора
зобо'язаний сплатити  суму боргу із
урахуванням трьох процентыв  річних від
простроченої суми, якщо іншій розмір
процентів не встановлений договором.

Вказана сума
станом на  06 вересня 2007 року
складає  280 гривень (16000 гр. х 1,75 %)
за термін із 06 березня 2007 року по 06 вересня 2007 року.

Таким чином,
з відповідачки на користь  позивачки слід
стягнути борг в сумы 16000 гривень і 280 гривень процент за прсрочку виплати
боргу, а всього 16280 гривень.

Вимоги
позивача про стягнення із відповідачки процентів від суми займу не підлягають
задоволенню, так як на підставі ст.1046 ЦК України, займодавець, має право на
отримання від зайомщика процентів на суму займу,  установленого договором.               Однак, згідно із наданного
орігіналу договору займу процентів від суми займа не передбачено.

У
відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати
пов'язані зі сплатою судових витрат при пред'явленні  позову в сумі 196 гривень 27 коп.(166 гривень
27 коп ,+30 гривень)

Всього із
відповідачки на користь позивачки слід стягнути 16476 гривень 27 коп.(16280
гр.+196гр.27 коп.).

На підставі викладеного й керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-228   ЦПК України
ст.ст. 526,625,1146  ЦК
України,   суд

В И Р І Ш
И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити в частині .

Стягнути із ОСОБА_2 на
користь на користь  ОСОБА_1  борг із урахуванням процентів за несвоєчастне
виконання забов'язання у сумі 16280 гривень, судові витрати у сумі 196 гривень
27 коп, а всього 16476 (шістнадцать тісяч чотириста сімдесят шість) гривень 27
коп.

У залимшеній чатсині позову відмовити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в десятиденний  строк із наступного дня після проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження
й поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги у
порядки й строки встановлені ст.294,296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського міського суду
Г.В.Земляна