АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2007 року                                                                              м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Мартинової К.П.,

суддів - Доценко
Л.І., Журавльова О.Г.,

за участю
секретаря - Карпової О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської
міської ради про визнання права власності за апеляційною скаргою Одеської
міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 січня 2007
року,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006 року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом про визнання права
власності в якому вказала, що її батько ОСОБА_2 був власником 7/18 частин
домоволодіння АДРЕСА_1. Рішенням Одеської міської ради від 28.01.2005 року йому
було передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,0265 га
за адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. На підставі заповіту,
залишеного померлим, його дочка звернулася до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини та 25.11.2005 року отримала свідоцтво про право на спадщину
за заповітом, а саме на 7/18 частин домоволодіння АДРЕСА_1. Свідоцтво про
"право на спадщину за заповітом на земельну ділянку не видавалося,
оскільки померлий не зміг за життя отримати державний акт на передану у
власність земельну ділянку. За таких підстав позивачка просила визнати за нею
право власності на земельну ділянку площею 0,0265 га за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала свої позовні вимоги та просила суд
їх задовольнити.

Представник Одеської міської ради позов не визнав та
пояснив, що позивачці необхідно всі документи для отримання земельної ділянки
підготувати на своє ім'я та звернутися до Одеської міської ради з заявою про
надання їй у власність зазначеної земельної ділянки.

Рішенням суду
від 11 січня 2007 року позов ОСОБА_1. задоволений.

В апеляційній скарзі Одеська міська рада просить рішення
суду скасувати, тому що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та
процесуального права та ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_1. відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї,
перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах
доводів

1 Головуючий у
першій інстанції Бузовський В.В.           Справа
№ 22ц - 1779/07

Доповідач
Мартинова К.П.                                                   Категорія
ЦП:33

2

апеляційної
скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог процесуального і матеріального
права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_1., районний суд виходив з
того, що відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни набувають право власності
на земельну ділянку із земель державної або комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а згідно зі ст.
120 ЗК України при переході права власності на будівлю, споруду право на
земельну ділянку переходить на умовах, на яких вона належала попередньому
власнику. Крім того, відповідно до ст. 12 Закону України "Про власність",
громадянин набуває право власності на майно в порядку спадкування.

Розглядаючи
спір, колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено та сторонами не
заперечується, що ОСОБА_2 був власником 7/18 частин домоволодіння АДРЕСА_1.
Рішенням Одеської міської ради №3771-1V від
28.01.2005 року передано безоплатно у приватну власність ОСОБА_2. земельну
ділянку площею 0,0265 га за адресою АДРЕСА_1 / а.с. 11/. ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 9/. Після смерті ОСОБА_2 його донька ОСОБА_1. 25.11.2005
року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 7/18 частин
домоволодіння АДРЕСА_1/ а.с. II.
Свідоцтво про право власності на земельну ділянку ОСОБА_1. не видано в
зв'язку з тим, що її батько не отримав державний акт на передану йому у
власність земельну ділянку в зв'язку зі смертю / а.с. 10/.

Відповідно до ст. ст. 12, 83 Земельного Кодексу України та ст. ст. 10, 16,
26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Одеська
міська рада своїм рішенням № 3771-1V від
28.01.2005 року Одеська міська рада передала безоплатно у приватну власність
ОСОБА_2. земельну ділянку площею 0,0265 га
по АДРЕСА_1 тобто розпорядилась землею територіальної громади.

При таких обставинах посилання апеляційної скарги на те,
що судом не прийнято до уваги положення Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" являються безпідставними. Земельна ділянка
площею 0,0265 га по АДРЕСА_1передана у власність ОСОБА_2. рішенням розпорядника
земельних ділянок із земель комунальної власності, тобто Одеською міською
радою. Тому рішенням суду про визнання права власності на вказану земельну
ділянку за ОСОБА_1., як спадкоємицею після смерті свого батька ОСОБА_2 земельна
ділянка із земель громади міста не вилучалась, компетенцію Одеської міської
ради в цьому питанні суд на себе не взяв.

Тому суд прийшов до правильного висновку, що позивачка, отримавши свідоцтво
про право власності на нерухоме майно - домоволодіння, набула право власності і
на земельну ділянку, яка передана Одеською міською радою у власність
спадкодавця.

Таким чином колегія суддів вважає, що доводи апеляційної
скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

3

Апеляційну
скаргу Одеської міської ради відхилити.

Рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 11 січня. 2007 року залишити без
змін.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду
касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.