Справа
№ 2-3182007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 р.                                               Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судці         Максимюк
Р.Ю.

секретаря                                            Томин
О..А.

захисників:                                        ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4.
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і
суду пояснив, зо ІНФОРМАЦІЯ_1. помер його батько ОСОБА_5. після смерті якого
відкрилась спадщина зокрема будинколовдіння в АДРЕСА_1, однак незважаючи на те, що він та його сестра ОСОБА_6 є
спадкоємцями першої черги по закону, всім спадковим майном заволоділа
відповідачка, дружина його батька.

Постільки в шестимісячний термін він не змін звернутись в
нотконтору постільки хворів, то просить продовжити цей термін. Також не
заперечив позивач того, що він теж частково здійснював догляд за батьком, так
як, проживає в м. Коломиї, і за батьком в основному за весь період його хвороби
догляд здійснювала відповідачка. Також ствердив позивач, що йому нічого не
відомо про наявність заповіту, батька на користь відповідачки. Чому раніше не
звертався з даним позовом в суд, по спливу 6-ти років, позивач пояснив, що йому
раніше не потрібно було, а в даний час він не має де жити, постільки по місцю
проживання в м. Коломиї по АДРЕСА_2 в в нього в сім"ї неполадки, тому і
звернувся в суд з цим позовом, постільки має намір та проживати, чому не іде
проживати в спадковий будинок без цього позову, якщо немає де проживати
відповісти не зміг, заявивши, що він і не звертався з такою пропозицією до
відповідачки, щоб там проживати, однак не заперечує щоб там проживала і
відповідачка.

Також заслухавши відповідачку яка позов не визнала і
пояснила, що вона проживала з батьком позивача понад 16 років як подружжя,
доглядала, постільки останній тривалий час був лежачий, не міг рухатись і ніхто
крім неї йому не допомагав, позивач приходив рідко, догляду за батьком не
здійснював в зв"язку з чим батько позивача заповів їй своє майно,
стверджує позивачка, що позивач безпідставно пропустив строк і крім цього вона
оформила будинок на себе, як спадковий по заповіту тому і підстав для
продовження не вбачає, та як щоб позивач навіть і вчасно звернувся за
спадщиною, то все одно претендувати на неї не може бо в неї є заповіт на все
майно.

Заслухавши пояснення сторін де позивач позов підтримав, а
відповідачка не визнала суд не знаходить підстав для задоволення позову, так як
з дня смерті спадкодавця минуло 6 р., однак позивачем не прикладалось жодних
зусиль для звернення в суд з даним позовом, хай навіть по спливу 6-ти місячного
терміну, однак не по спливу 6 років, крім цього як вбачається з матеріалів
справи, із виписки із історії хвороби, позивач знаходився на стацлікуванні з
28.08.2001р. по 4.09.2001р. тобто по спливу 6-ти місячного терміну потрібного
для звернення із заявою в нотконтору і мав таким чином можливість звернутись із
відповідною заявою в в нотконтору, крім цього як ствердив позивач, що в нього
виникли в сім"ї проблеми і він немає де жити тому і звернувся в суд з
даним позовом, що суд вважає достовірним, не вбачаюти таким чином підстав для
задоволення позову, постільки причини пропуску строку, суд вважає неповажними.
. На підставі ст. 267,1270,1272 ЦК
та керуючись ст. 215, 223, 294 ЦПК України суд

РІШИВ:

2

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
відмовити.

На рішення може бути подано заяву про апеляцію протягом
10 діб, а апеляційну скаргу протягом 20 діб, після подачі заява до
Івано-Франківського апеляційного суду.