Справа № 22-ц-344/2007 р.                         Головуючий у 1-й інстанції - Риков
Категорія 18                                                   Суддя-доповідач
УХВАЛА

іменем України

2007 року квітня 12 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого
- Маслова В.О.

суддів         - Попруги С .В., Дубровної В
.В.

з участю
секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

та осіб, які приймають участь у справі: відповідача ОСОБА_1, представників
позивача Пугача В.П., Стороженко Т.В., розглянула у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на
рішення Ковпаківського районного суду м. Суми Сумської області від 05 жовтня
2006 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Оберіг - Суми" до ОСОБА_1про
стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05
жовтня 2006 року стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ТОВ „Оберіг - Суми" суму боргу за договором позики від 31 травня
2006 року в розмірі 5 000 грн., вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 05 жовтня 2006 року, а справу направити на новий судовий розгляд.

Узагальнені доводи апеляційної скарги: розгляд справи за
відсутності ОСОБА_1,
належним чином не повідомленого про час і місце судового засідання, неповне
з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність
висновків суду дійсним обставинам справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав
доводи апеляційної скарги, а представники позивача Пугач В.П. та Стороженко
Т.В. заперечували проти них, вважаючи рішення суду законним і обгрунтованим.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Статтею
74 ЦПК України встановлено, що судові виклики здійснюються судовими повістками
про виклик.

Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які
беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а
судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу
вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб
особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до
участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за сім днів до судового
засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках,
встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається
поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою,
зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її
представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення
відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена
безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце
наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Особи, які беруть участь у справі, а також свідки,
експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд
телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують
фіксацію повідомлення або виклику.

Якщо насправді особа не проживає за адресою, повідомленою
суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи.

Судова повістка юридичній особі направляється за її
місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов
виник у зв'язку з їх діяльністю.

Відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або
місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до
адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення
у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається
повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило
частини четвертої цієї статті.

Друкований
орган, у якому розміщуються оголошення про виклик відповідача протягом
наступного року, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно частин 1, 2 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним
особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій
особі, яка розписується про одержання повістки.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той
самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 не був
належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, в якому 05
жовтня 2006 року ухвалено рішення. В матеріалах справи відсутня розписка про
одержання ОСОБА_1 судової повістки на вищезгадану дату, а також інші,
передбачені законом докази, які б підтверджували факт належного повідомлення
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Згідно п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за
відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не
повідомлених про час і місце судового засідання.

За таких обставин, рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 05 жовтня 2006 року підлягає безумовному скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч. 1 ст. 311, 313, 315,
319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми
Сумської області від 05 жовтня 2006 року з направленням справи на новий розгляд
до цього ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо
до Верховного Суду України.