Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року                                                                      Стрийський
міськрайонний суд

Львівської
області

в складі головуючої - судді
Хобор Р.Б.

при секретарі                                                Тимків
В.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування
квартирою,

встановив:

Позивачка
просить суд постановити рішення, відповідно до якого визнати ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
та  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3,  такими, що втратили право на житло в будинку
АДРЕСА_1 в с. Миртюки Стрийского району Львівської області, мотивуючи тим, що
на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від
05.02.04 року позивачка є власницею будинку що знаходиться АДРЕСА_1 в с.
Миртюки Стрийського району, Львівської області. 9 квітня 2004 року, позивачка
прописала в свій будинок відповідачів тобто, невістку ОСОБА_2, та двох внучок
ОСОБА_3, та ОСОБА_4 однак вони по місцю прописки не проживають вже понад два
роки. У позивачки та відповідачів була усна домовленість що відповідачі
добровільно випишуться з її будинку через три місяці після прописки, однак
умови усної домовленості вони не виконали і позивачка вимушена звернутись до
суду за захистом своїх прав. Відповідачі з травня 2004 року в даному будинку не
проживають але значаться зареєстрованими по даний час. Оскільки відповідачі є
зареєстрованими у будинку, позивачка, як власник будинку не можу оформити
субсидії по оплаті за житлово-комунальні послуги, також вирішити інші питання,
пов'язані з правом власності позивачки на будинок, Позивачка вважає, що
відповідачі втратили право на користування будинком, оскільки в ньому вони не
проживають більше шести місяців, з травня 2004 року, а тому просить суд позов
задоволити.

В
судовому засіданні позивачка зазначила, що фактично в її будинку не проживає
тільки відповідачка ОСОБА_2, відповідачка ОСОБА_3 працює в с. Миртюки,  тому змушена проживати в спірному будинку, а
відповідачка ОСОБА_4 навчається в м. Стрию, та нерідко приходить в спірний
будинок, хоча фактично в ньому не проживає.

Відповідачка
ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково і пояснила, що вона проживає в м. Новий
Розділ Львівської області АДРЕСА_2. В спірному будинку понад шість місяців не
проживає. В той час як її діти - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 постійно проживають в
спірному будинку.

Відповідачка
ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала та пояснила, що вона працює в Стрийському
районному територіальному центрі соціального обслуговування пенсіонерів
одиноких непрацездатних громадян в с. Миртюки Стрийського району, тому проживає
в спірному будинку. З огляду на це вважає вимоги позивачки безпідставними та
просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідачка
ОСОБА_4 позовних вимог не визнала та пояснила, що вона навчається у Стрийському
ВХПУ на денному відділенні, а тому змушена винаймати житло в м. Стрию. Однак,
не зважаючи на це в спірному будинку є її речі та вона часто приходить
туди.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані
докази  вважає, що позовні вимоги  підлягають до задоволення частково виходячи з
наступного.

Позивачка
та відповідачі зареєстровані за місцем проживання в с. Миртюки Стрийського
району, що стверджується довідкою Миртюківської сільської ради № 1011 від
19.11.07\

В
судовому засіданні сторони визнали, а тому суд вважає доведеним той факт, що
відповідачка ОСОБА_2 забравши свої речі, більше шести місяців без поважних
причин не проживає та взагалі не з'являється в будинку АДРЕСА_1 в с. Миртюки.
Таким чином позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право
на житло в цьому будинку підлягають до задоволення.

Судом
встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 працює в Стрийському районному
територіальному центрі обслуговування пенсіонерів одиноких непрацездатних
громадян, в с. Миртюки Стрийського району, що стверджується довідкою № 15 від
13.12.07 та проживає в спірному будинку. Враховуючи те, що позивачка проживає в
спірному будинку, що визнали в судовому засіданні сторони, суд вважає позов в
цій частині безпідставним та не вбачає підстав для визнання ОСОБА_3 такою, що
втратила право на житло в житловому будинку АДРЕСА_1 в с. Миртюки.

Як
вбачається з довідки СВХПУ № 303 від 13.12.07 відповідачка ОСОБА_4 навчається в
Стрийському вищому художньому професійному училищі з 01.09.06 по 30.06.08 та
знаходиться на повному державному забезпеченні. З огляду на це, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_4 не проживає в спірному будинку з поважних причин, так
як навчається в м. Стрию, а тому вимога про визнання ОСОБА_4 такою, що втратила
право на житло в житловому будинку АДРЕСА_1 в с. Миртюки є безпідставною та
задоволенню не підлягає.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 71, 72, 163 ЖК України суд, -

вирішив:

Позов
задоволити частково.

Визнати
ОСОБА_2, такою, що втратила право на
житло в житловому будинку АДРЕСА_1 в с. Миртюки Стрийського району.

В
задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання через
Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня його проголошення, та  апеляційної скарги - протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя                                                                                      Р. Хобор