Справа № 2 - 1150 2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2007 року Полтавський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
Кіндяк І.С.

при секретарі                   Кудрявцевій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні
в  м. Полтаві  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
третя особа ГІРФО Полтавського РВ УМВС України
про виписку та виселення з приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся  до
суду з позовом до відповідача, третя особа ГІРФО Полтавського РВ УМВС
України про виписку та виселення з приміщення, в обґрунтування своїх вимог
зазначила, що вона 12.03.2003 року розлучилася з відповідачем. Після розлучення
відповідач проживає в помешканні позивачки, який їй подарувала мати. На
прохання виписатися з будинку останній не реагує, зловживає спиртними напоями ,
ображає дітей і позивачку, погрожує фізичною розправою та знищенням майна.
11.08.2007 року, щоб вгамувати відповідача, позивачка визвала міліцію. Так як
відповідач добровільно виписатися та виселитися не бажає позивачка змушена
звернутися до суду з заявою про виписку та виселення відповідача, який
перешкоджає їй користуватися своїм майном.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надавши
пояснення аналогічні викладені в позовній заяві, окрім цього пояснила, що у
відповідача є житло і в даний час він проживає у своєї матері, просила позов
задовольнити.

Відповідач в
судовому засідання позов визнав частково, пояснив, що дійсно проживає з матір'ю
але останнім часом вона його додому не пускає, тому, що він прописаний у
колишньої дружини і даний час займається пошуком житла, так як йому не має де
жити.

Представник
третьої особи ГІРФО Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області надав
заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

Суд, заслухавши
пояснення позивачки, відповідача,
дослідивши матеріали  справи,  приходить до наступного висновку.

Судом
встановлено, що 10.01.1995 року складено договір дарування відповідно якого
ОСОБА_3подарувала ОСОБА_1житловий будинок з надвірними побудовами по АДРЕСА_1.

12.03.2003 року
шлюб між сторонами розірвано, на даний час відповідач прописаний але не
проживає в будинку позивачки.

Відповідно ст.
319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний
розсуд, і відповідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Тобто своїми
діями відповідач перешкоджає позивачу користуватися своїм правом власності.

16.08.2007 року
постановою Полтавського РВ УМВС України відмовлено в порушенні кримінальної
справи за ознаками злочину передбаченого ст. 296 КК України і відповідачу
винесено офіційне попередження та складено адміністративний протокол за
ознаками правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно ст. 116. Житлового Кодексу України виселення без надання
іншого жилого приміщення, проводиться в разі, якщо особа, систематичним порушенням
правил співжиття робить неможливим для інших проживання з ним в одній квартирі
чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились
безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно ст.
88 ЦПК України суд, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За даних обставин суд вважає, що позивачка
надала переконливі докази, що відповідач систематично порушує правила співжиття
і робить неможливим для інших проживання із ними в одному будинку, тому позов є
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На
підставі  викладеного,  керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215ЦПК України ст.ст. 116 ЖК України,  ст. 319, 321 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1задовольнити в повному обсязі.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
з житлового приміщення, по АДРЕСА_1.

ГІРФО
Полтавського РВ УМВС України зняти з реєстраційного обліку  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_18.50 грн. судового збору, витрат пов'язаних з
розглядом судової справи, а саме: 7.50 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення та 50 грн. за оголошення в газеті, всього 66 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя :