УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28   лютого   2007
року   колегія   суддів
судової   палати   у
цивільних   справах

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді
- Іващенко В.В.,

суддів                         -
Летягіної О.В.,

- Сінані О.М.,

при секретарі  - Сафіній Ф.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі заяву заступника прокурора Автономної Республіки Крим про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду
м. Сімферополя від 01 червня 2006 року, у
цивільній справі за позовом КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя до
ОСОБА_1про відновлення квартири і горища, та зустрічний позов ОСОБА_1до КП ЖЕО
Центрального району м. Сімферополя та Сімферопольського міжміського бюро
реєстрації та технічної інвентаризації про внесення до інвентарних справ змін,

встановила:

рішенням Центрального районного
суду м. Сімферополя від 01
червня 2006 року
позов КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя до ОСОБА_1про відновлення
квартири залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_1до КП ЖЕО
Центрального району м. Сімферополя та Сімферопольського міжміського бюро
реєстрації та технічної інвентаризації про внесення до інвентарних сцрав
змін-задоволено. Внесено до інвентарних справ КП ЖЕО Центрального району м.
Сімферополя та Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної
інвентаризації зміни відповідно зробленого переобладнання на підставі
технічного висновку № 3130-1 ТЗ та проекту № 3130-1-П.про внесення до
інвентарних справ змін.

На зазначене
рішення суду 29 грудня 2006 року заступником
Прокурора Автономної Республіки Крим подано апеляційну скаргу в інтересах
ОСОБА_2, яка є співвласником приміщення загального користування. Апеляційна
скарга подана с пропуском
процесуального строку.

У своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду заступник
прокурора Автономної Республіки Крим зазначає, що ОСОБА_2 звернулася до
прокуратури АР Крим із заявою про проведення перевірки за фактом порушення її
прав ОСОБА_1.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника прокуратури, ОСОБА_2 та її представника колегія суддів
приходить до висновку, що є підстави для поновлення Заступнику прокурора
Автономної Республіки Крим строку на апеляційне оскарження рішення Центрального
районного суду м. Сімферополя від 01
червня 2006 року.

Відповідно до
ст. 73 ЦПК
України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних
причин.

Враховуючи те, що органи прокуратури у справі участь не приймали і вказані порушення
встановлені лише в ході перевірки за зверненням ОСОБА_2, яке

Справа №
22ц-1658/2007                                                   Головуючий І інстанції -Тимошенко К.Г.

Доповідач-Сінані
О.М.

надійшло до
прокуратури лише 29 листопада 2006 року, колегія суддів вважає, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 01 червня2006 року пропущений з поважної причини
та підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

ухвалила:

клопотання Заступника прокурора
Автономної Республіки Крим задовольнити. Поновити Заступнику прокурора
Автономної Республіки Крим строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 01 червня 2006 року по цивільній справі за позовом
КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя до ОСОБА_1про
відновлення квартири і горища, та зустрічний позов ОСОБА_1до КП ЖЕО
Центрального району м. Сімферополя та Сімферопольського
міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації про внесення до
інвентарних справ змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
та оскарженню не підлягає.

Справа № 22ц-1658/2007                                 Головуючий І інстанції -Тимошенко К.Г.

Доповідач - Сінані О. М.