Справа №2-271 2007 p.
Рішення

іменем     України

12 березня 2007 року                                                        Березанський
районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого
судді: - Старчеус О.П.

при
секретарі:                                                               - Максименко С.Ф.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та припинення права власності, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1. 28.02.2007 р.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про поділ майна та припинення права
власності, мотивуючи тим, що 16.04.2003 р. ним та відповідачем на спільні кошти
було придбано вантажний автомобіль сідловий тягач-Е "MAN 19403" FLT/BL, р/н НОМЕР_1.

На теперішній час у позивача виникло бажання викупити у
відповідача належну йому частку автомобіля, але коли він звернувся до нотаріальної
контори - нотаріус
відмовився укладати угоду купівлі-продажу автомобіля, посилаючись на те, що не
виділені частки кожного із співвласників у вищезазначеному автомобілі, тому
позивач просить виділити йому та відповідачу із спільної сумісної власності на
вказаний автомобіль по Уг частині кожному, а також припинити право власності на
Уг частину автомобіля відносно відповідача.

На попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач
позовні вимоги визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України,
згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 16.04.2003
р. ОСОБА_1. та ОСОБА_2. придбали у приватної фірми «Авена», та зареєстрували на
українській товарній біржі «Контрактова» м. Львова вантажний автомобіль - сідловий тягач-Е
"MAN 19403" FLT/BL, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

З к/свідоцтва про реєстрацію вбачається, що згідно біржової угоди-031293 від 16.04.2003 р. власниками
вантажного автомобіля - сідлового
тягача-Е "MAN 19403" FLT/BL, р/н НОМЕР_1, являються
ОСОБА_2. та ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна
власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною власністю.

Згідно п.п. 3,4 ч. 1 ст. 365 ЦК України, право
особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників, якщо спільне володіння і користування
майна є неможливим, а також якщо таке припинення не завдасть істотної шкоди
інтересам співвласника та членам його сім»ї.

2

З ч. 2 ст. 370 ЦК України вбачається, що у разі виділу частки із майна, що
є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників
у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 364 ЦК України, якщо виділ частки із спільного майна є
неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших
співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Оскільки ОСОБА_2. не заперечує проти компенсації йому вартості його частки
в автомобілі, то позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. З ст. 372
ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної
власності на нього припиняється.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача
державне мито в сумі 121,92 грн.

Стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно
до ст. 81 ЦПК
України та постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 "Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів" підлягає сума витрат в розмірі 15 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 130,174
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та припинення права
власності задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із спільної сумісної власності на вантажний
автомобіль - сідловий
тягач-Е "MAN 19403" FLT/BL, реєстраційний
номер НОМЕР_1 по х/г
частині кожному.

Припинити право власності на 1/2 частину автомобіля - сідловий тягач-Е
"MAN 19403" FLT/BL, реєстраційний
номер НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на весь автомобіль - сідловий тягач-Е
"MAN 19403" FLT/BL, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державне мито в сумі 121,92 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн., всього
136,92 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.