overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-30/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня
2007р. Шполянський райсуд Черкаської області, В складі: головуючого     КРАСЮК Г.П, При секретарі      ЦЯПКАЛО Г.П. Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Шпола справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.07. 2003 р. сторони зареєстрували шлюб. Від
шлюбу дітей не має. В травні 2006р. сторони шлюбні відносини припинили і
проживають окремо. Причина розпаду сім»ї - різні погляди на життя, різні
характери, відповідачка бажає проживати в Києві, позивач в Шполі. В зв»язку з
цим позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні І
просив шлюб розірвати.

Відповідачка
позов визнала про що повідомила суд. по телефону. Вислухавши позивача, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що
сторони шлюбні відносини припинили проживають окремо, миритися не бажають на
розлучення згідні. Суд вважає що сім»я Повністю розпалася, шлюб існує тільки
формально і його необхідно розірвати. Судові витрати покласти на позивача.

На
підставі ст..ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10.60. 212-215 ЦПК
України суд , -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2зареєстрований
27.07. 2002р. в м. Шпола. Черкаської обл..
актовий запис № 74 - розірвати. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягти з ОСОБА_1. 17грн. ОСОБА_2. від витрат звільнити.

Сторони
можуть на протязі 10 днів подати заяву про апеляційне оскарження рішення
рішення і протягом 20 днів з дня подачі заяви подати апеляційну скаргу.
Справа № 2-709
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                     Біляївський
районний суд

Одеської області

в
складі: головуючого судді -
Трушиної О.І. при секретарі -
Коваленко КС.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну
справу за позовом ВАТ ЕК "Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення 4174,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з
відповідачки 4174,13 грн.,
мотивуючи тим, що вона, мешкаючи в АДРЕСА_1 та являючись
споживачем електроенергії, порушила правила її користування, безобліково
споживала електроенергію. Дане порушення виявлене контролерами енергонагляду 12.01.2005 року, про що був
складений акт.

У судовому
засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала частково і пояснила, що
факт порушення визнає, але вважає, що нарахована сума надто завищена, у зв»язку
з тяжким матеріальним становищем просила суму зменшити.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані
докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка, мешкаючи вАДРЕСА_1, являючись
споживачем електроенергії, порушила правила її користування, без обліково
споживала електроенергію шляхом накиду проводів навантаження на вводі в
будинок. Електроенергія споживалася, електролічильником не враховувалася, про
що 12.01.2005 року був
складений акт № 217656 (а.с.7).
Згідно акту перевірки комісією енергопостачальника визначено розмір збитків у
сумі 4174,13 грн.,
про що свідчить протокол №
21/9 від 25.01.2005 року
(а.с. 6), відповідно
до Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 р.

Але суд вважає можливим, відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України зменшити
розмір відшкодування до 3000 грн., так як відповідачка проживає одна, отримує
невелику заробітну плату і знаходиться у тяжкому матеріальному становищі.

З урахуванням викладеного суд вважає, що права позивача порушені, оскільки
відповідачка завдані збитки не відшкодувала, і підлягають судовому захисту.

Правовідносини сторін врегульовані Законом України "Про
електроенергетику" від 16.10.1997
року № 575/97-ВР
та Правилами користування електроенергією для населення // затв. Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999 р.

Керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1193 ЦК України, ст. 27 Закону України
"Про електроенергетику", п.п. 42,48,53
Правил користування електроенергією для населення, суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК
"Одесаобленерго" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Одесаобленерго" в особі
Біляївського РЕМ 3000 грн.,
судові витрати 81 грн., а
всього 3081 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

“5” вересня 2007 року                                                                                                          м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,
що є спільною частковою власністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду цивільної юрисдикції з зазначеним позовом в
порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

5
вересня 2007 року, тобто до вирішення питання про відкриття провадження у
справі,  позивач звернувся до суду з
заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно
до ст. 121 ч. 3 ЦПК України, заява повертається
у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву належить повернути позивачу.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 83, 121 ч. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною частковою власністю - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Сплачену
суму судових витрат - повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили
в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Лихути Л.М., Охрімчук
Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування моральної шкоди та за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_1 про захист честі і гідності та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Талалаївського районного суду від 27 грудня 2006 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від           2 квітня 2007 року, позов ОСОБА_1
задоволено частково, постановлено стягнути на її користь з ОСОБА_3 300 грн. на
відшкодування моральної шкоди, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;
також відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного
суду і справу направити на новий апеляційний розгляд, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи  до судового розгляду.

Оскаржуване судове рішення
ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити,
ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 2 квітня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України
:                                      Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін
Справа
№2-н-20/2007 р. УХВАЛА
березня 2007 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко
С-М., розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу,
р. за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Сквиратешюмережа"
в особі директора Нюнькіна І.О. видано судовий наказ про стягнення за договором
ОСОБА_1. у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачем вимог.
до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.
Судовий
наказ від 15 березня 2007 року, виданий Сквирським районним судом Київської
області за заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Сквиратепломережа" про стягнення за договором від 30.05.2002 року з
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн., судового збору в сумі 25,50 грн.,
Комунальному підприємству теплових мереж "Сквиратепломережа" його
право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному провадженні.
Ухвала оскарженню
не підлягає.
Справа №2-1193/07
УХВАЛА

19 лютого 2007 року                                                              Рівненський
міський суд

в складі
головуючої судді            Крижової О.Г.

з участю
секретаря                       Чернеги
Ю.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Рівне цивільну справу за позовом комунального підприємства
"Теплотранссервіс" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за використану теплову енергію.

14 грудня 2006 року та 19 лютого 2007 року в судове
засідання представник позивача не з'явився, який був належним чином
повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою
залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись п. З
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов комунального підприємства "Теплотранссервіс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Роз'яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом
у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Рівненської області через суду першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заявці про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарп і, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ     НАКАЗ
21 березня 2007 року                                                                                   Номер
справи 2-н-8/2007
Суддя               Ратнівського районного суду
Волинської області   Лесик В.О.
заяву ВАТ "Волиньгаз"  про
видачу судового наказу і стягнення боргу з газопостачання
ДО  ст. ст. 526-530 ЦК, ст.ст. 67-68, 156 ЖК, ст. 103 ЦПК України
вул. Корнелюка, 4 Ратнівського
району на КОРИСТЬ                                                                  ВАТ
"Волиньгаз" в особі Ратнівського УГГ ВАТ "Волиньгаз"
МФО 303440 Код ЄДРПОУ 2013280
ВРУ КБ "Приватбанк" в смт. Ратне
864 (вісімсот шістдесят чотири) грн. 76 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача  15
(п'ятнадцять) 00 копійок
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір _25_ грн. _50_ коп.
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яке ,
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-692/2007р.
Свалявський районний суд Закарпатської
головуючого - судді                                 Жиганської
відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання, призначене на 10.00 годин 07 грудня
2007 року позивач не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової повістки про виклик у суд. А тому суд вважає, що
позивач не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до ст. 207 п.3 ЦПК України - у разі неявки
позивача без поважних причин або повторної неявки позивача за викликом суду
незалежно від причин суд залишає заяву без розгляду.
Відповідно позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  слід залишити без розгляду на
підставі ст. 207 п. 3 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 209, 207 п. 3 ЦПК України, суд,
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  залишити
без розгляду на підставі ст. 207 п. 3 ЦПК України.
бути подано апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного   суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Справа №2-1861/07
УХВАЛА

26 лютого 2007 рок     Рівненський міський суд

в особі
головуючого судді               Панас О.В.

при секретарі                                    Жилінській
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне
цивільну справу за позовною

заявою ЖКП „ Промислове"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

ЖКП „Промислове" звернувся до Рівненського міського суду з позовною
заявою до   ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву з проханням залишити
позовну заяву без розгляду оскільки відповідач сплатила борг.

Згідно з п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою
залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є підстави для задоволення
заяви позивачки та залишення заяви без розгляду.

Вважаючи на
викладене, керуючись п.5 ч.І ст.207, 210,293 ЦПК України  суд,-

ухвалив:

Позовну
заяву  ЖКП „Промислове"                 до   ОСОБА_1 про

стягнення
заборгованості, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Рівненської
області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Рівненської
області через Рівненський міський суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у
5-денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження та неподання апеляційної
скарги протягом 10 днів, то ухвала набирає законної сили післязакіннення цього
строку.
Справа  №22ц-371/07р.                                                       Головуючий
інстанції  Лугвіщик А.М.
категорія                                                                                Доповідач  в
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 березня 2007 року суддя судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду м. Севастополя Алєєва Н.Г.,
ознайомившись з апеляційною скаргою представника приватного підприємства
„Себр" на рішення місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 27
грудня 2006р. по справі за позовом приватного підприємства „Себр" до
ОСОБА_1 про примушення укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.2 95 ЦПК України і підлягає
прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.2 97 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати особам, які беруть участь у
справі, копії апеляційної скарги і
встановити строк до 09 квітня 2 007 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                                                       м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі    Алмашій С.В.

з участю позивача
ОСОБА_1. відповідача
ОСОБА_3. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево    цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_3про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1звернулася з позовом до суду про стягнення аліментів з
ОСОБА_3на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2року народження в
розмірі 200 (двісті)
грн. до її повноліття.

В основі позовних вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу з
відповідачем у них народилася донька ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження. Відповідач ухиляється від утримання дитини та матеріальної допомоги
не надає, чим ставить її у важке матеріальне становище. Вона працює, але коштів
які необхідно для нормального утримання дитини їй не вистачає.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить суд,
винести рішення яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження в твердій грошовій сумі -
200 (двісті) грн. до її повноліття.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти нього.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін
суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Нормами права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин є ст.ст. 180,182, 184 СК України.

Відповідач не утримує дитину, вона знаходиться на повному утриманні
позивачки, а також відповідач в супереч ст. 180 СК України відмовляється в добровільному порядку
утримувати дитину, як в грошовій так і в матеріальній формі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,
ст.ст. 180-184 СК
України суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження мешканця с АДРЕСА_1на
користь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження мешканки с
АДРЕСА_1аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження в твердій грошовій сумі - 200 ( двісті) грн., але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 21 березня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_351
гривню державного мита та 7
гривень 50 коп
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь
держави.

Рішення підлягає
негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду

Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20

днів апеляційної скарги.
Справа
№2-65/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 квітня 2007р.
Локачинський районний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді Корнелюка В.С.

при секретарі Гергеші З.А. з участю: позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До 13
грудня 2005 року сторони проживали у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу народилось двоє дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу вони стали
проживати окремо. Діти знаходяться на утриманні позивача. Відповідач належної
матеріальної допомоги на їх утримання не надає.

Просить ухвалити рішення про
стягнення з відповідача аліментів в її користь у твердій грошовій сумі в розмірі по 200
гривень на кожну дитину.

У судовому
засіданні позивач змінила розмір позовних вимог і просить стягнути з , відповідача аліменти в її користь у твердій
грошовій сумі в розмірі по 100 гривень на дитину, оскільки відповідач
має іншу сім'ю і на утриманні має двоє неповнолітніх дітей та немає постійної
роботи.

Відповідач позов визнав та погодився з розміром
аліментів визначеним позивачем у твердій грошовій сумі по 100 грн. на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Отже, визнання
відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Тому є всі
законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212 ЦПК України,
ст.ст.180, 182, 184 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
жителя с Марковичі Локачинського району Волинської області в
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі по 100 гривень на кожну
дитину, щомісяця, починаючи з 27 березня 2007 року і до їх повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні та 7 грн.50 коп. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Локачинському районному
суді.

2

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
апеляційного суду Волинської області через
Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви.