Справа № 2-833
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 квітня 2007 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого
судді - Кайро І.А.

При секретарі - Авакян А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Державного підприємства України «Міжнародного
дитячого центра «Артек»»,  3-особа
Комунальне підприємство «Ялтинське бюро технічної інвентаризації » про визнання необґрунтованої відмови в наданні згоди на
приватизацію квартири,  зобов'язання
відповідача розглянути заяву про приватизацію
квартири і видачі
свідоцтва про право власності

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом у якому просить визнати необґрунтованою відмову в
наданні згоди на приватизацію квартири № АДРЕСА_1, м. Ялти,  зобов'язати відповідача розглянути заяву про
приватизацію  квартири, та видати
свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру. Позовні вимоги мотивовані ти,
що відповідач неправомірно, відмовив у розгляді заяви про приватизацію житлових
приміщень, в якої вона мешкає. Раніше Ялтинським міським судом приймалися
рішення , згідно яких у власність інших мешканців квартир надавалися квартири у
будинках розташованих на території «Артек». Крім того, у відповідача відсутній
державний акт на право користування земельною ділянкою, у зв'язку з чим
посилання  відповідача на межі території
не може бути підставою для задоволення її вимог.

Представник
відповідача позов не визнав та пояснив, що оскільки на підприємстві
відсутній  орган приватизації, то вони
не  мають право здійснювати приватизацію
житлового фонду. Крім того, відповідно до Розпорядження Керівника Державного
управління справами від 18 грудня 2002 року, затверджений перелік житлових
будинків і квартир, які знаходяться на території відповідача і які не
підлягають приватизації. Будинок, в якому проживає позивачка, також включений до вказаного переліку і  не підлягає приватизації. Згоди власника будинку на приватизацію квартири ,
позивачкою отримано не було. Сам будинок , у якому мешкає позивачка також
знаходиться на території земельної ділянки, наданої у користування «Артеку», а
отже також не підлягають приватизації квартири які розташовані в цьому
будинку.

Представник
3-ї особи позов не визнав і пояснив, що згідно інвентарної справи будинок, у
якому розташована квартири, нікому не належить, у зв'язку з чим вимоги
позивачки про приватизацію квартири не засновані на законі.

Розглянув
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про те, що
позов не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно п.2
ст.2 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» не
підлягають приватизації квартири розташовані
на території підприємств, установ та організацій.

Судом встановлено , що згідно ордеру № 22 від 31 серпня 2006 року у
користування позивачки була надана квартира № АДРЕСА_1, м. Ялти.

6 листопада 2006
року позивачка звернулася до Державного підприємства
України «Міжнародного дитячого центра «Артек»» із заявою про надання їй у
власність спірної квартири.

Згідно відповіді ДПУ
«Міжнародного дитячого центра «Артек»» від 23 листопада 2006 року позивачці
було відмовлено в передачі у власність квартири, оскільки будинок розташований
в межах території , наданої у користування відповідачу згідно державного акту
на землю.

Судом встановлено, що на підставі державного акту на право постійного
користування землею серії !! - КМ № 001515 від 15 січня 1997 року у
користуванні ДПУ «Міжнародного дитячого центра «Артек»» знаходиться земельна
ділянка площею 208,0174 ГА. Сам житловий будинок у
якому мешкає позивачка розташований на земельній території яка надана
відповідачу у постійне користування для розміщення підприємства.

Відповідно до п.1.2.
Статуту ДП МДЦ «Артек»,  ДП МДЦ «Артек»
перебуває в управлінні Державного управління справами відповідно до
розпорядження Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2000 року № 165-р.

На підставі п.4.2 вказаного «Статуту»  майно підприємства є державною власністю і
закріплюється за ним на праві господарського відання. Підприємство володіє,
користується і розпоряджається цим майном з обмеженням правомочності
розпорядження окремим видом майна, яке можливе за погодженням з Органом
управління майном у випадках, передбачених чинним законодавством України,
розпорядженнями Керівника Державного управління справами .

Вказана обставина також підтверджена рішенням
Господарського суду АРК від 16 грудня 2003 року , згідно з яким будинок №
АДРЕСА_1, м. Ялти знаходиться у господарському віданні  Державного підприємства
України «Міжнародного дитячого центра «Артек»».

Постановою від 08 жовтня
1992 року №572 «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію  державного житлового фонду» Кабінетом
Міністрів України зазначено, що
Радам Міністрів України, міністерствам і відомствам, у повному господарчому
віданні яких знаходиться державний житловий фонд, необхідно визнати будинки які не
підлягають приватизації відповідно до цього Закону, та інформувати про це
громадян, які в них проживають.

Розпорядженням Керівника
Державного управління справами від 18 грудня 2002 року. №618 „Про перелік
житлових будинків та квартир у них, що знаходяться на території ДПУ „МДЦ
„Артек” , і які не підлягають приватизації”, встановлений  перелік житлових будинків , в якій також
включен житловий будинок у якому мешкає позивачка.

Таким чином вказаний будинок, є частиною житлового фонду
підприємства,  розташований в межах
землекористування ДПУ МДЦ „Артек”,
визнаний таким який не підлягає приватизації у встановленому законом
порядку, а отже відповідач правомірно відмовив позивачці у приватизації
квартири.

До того ж суд не приймає до уваги доводи позивачки
відносно того, що раніше судом приймалися рішення про передачу житла в інших
будинках розташованих на території ДПУ «Міжнародного
дитячого центра «Артек»», оскільки вказані рішення приймалися відповідно до
інших осіб і інших жилих приміщень.

Позивачці також раніше відмовлялося у задоволенні позовів до МДЦ «Артек»
про приватизацію житла, але в іншому будинку, який також розташований на
АДРЕСА_1, м. Ялти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.6,10,60,209,212, 214, 215,217 ЦПК| України, ст.2
Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”,

В И Р І
Ш И В:

У задоволенні позивних вимог ОСОБА_1до Державного підприємства України «Міжнародного дитячого центра
«Артек»»,  3-особа Комунальне
підприємство «Ялтинське бюро технічної інвентаризації » про визнання необґрунтованої відмови в наданні згоди на приватизацію
квартири,  зобов'язання відповідача
розглянути заяву про приватизацію
квартири і видачі свідоцтва про право власності  відмовити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський
міський суд ї шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя