Справа №2-84/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року                                                                                                м.
Гребінка

Гребінківський
районний суд Полтавської області у складі:

Головуючої судді
- Кривчун Т.О., при секретарі - Сапі A.M.,

за участю
позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_6, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ульянівської сільської ради
Гребінківського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, нотаріус Гребінківської державної нотаріальної контори
Науменко Валентина Михайлівна, про визнання права власності на житловий
будинок, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року
ОСОБА_1 звернулася
до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року, її мати,
ОСОБА_7, мала у власності житловий будинок з допоміжними господарськими
будівлями по АДРЕСА_1, та заповіла їй усе своє майно.

Вказує, що, окрім неї, у матері було ще п"ять дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_8
(помер ІНФОРМАЦІЯ_2року), ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мають право на
обов"язкову частку у спадщині, але не бажають її прийняти та не вчинили
жодних дій для прийняття спадщини.

Зазначає, що, після смерті ОСОБА_1 вона одна
фактично прийняла спадщину, однак не може оформити право на спадщину в
зв"язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на
будинок.

У попередньому судовому засіданні позивачка та її представник позовні
вимоги підтримали повністю та прохали їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, звернувся до суду
з заявою від 13.02.2007р. (вих.№02-19/21),
в якій позов визнав в повному обсязі та не заперечував щодо розгляду справи
у відсутності його представників.

Треті особи - нотаріус
Гребінківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_9 у судове засідання не
з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи,
звернулися до суду з заявами, та прохали розглянути справу у їх відсутності.

Треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 у судовому засіданні позов підтримали та не
заперечували щодо його задоволення пояснивши суду, що не мали наміру, після
смерті матері - ОСОБА_7,
звертатися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини і надалі також
не мають наміру це робити. Таку ж заяву прохала передати суду і їх рідна сестра
- третя особа по
справі - ОСОБА_9,
яка, в зв"язку із станом здоров"я не змогла з'явитися

2

у судове
засідання. Про існування заповіту ОСОБА_7 вони знали, з його змістом були
повністю згідні. ОСОБА_2, маючи право на обов'язкову частку у спадщині як
повнолітня непрацездатна дитина спадкодавця, підтвердила у судовому засіданні
відмову від вказаної частки, про свою відмову від належної їй обов"язкової
частки повідомила суд також ОСОБА_9

23.02.2007 року
позивач та треті особи, які з'явилися у судове засідання, звернулися з заявою
про заочний розгляд справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
у попередньому судовому засіданні, і, зі згоди позивача при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку,
встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174
ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, третіх осіб, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні,
батьками позивачки ОСОБА_1,
яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5
року, були ОСОБА_8 та ОСОБА_7, відповідно до Свідоцтва про народження,
серія НОМЕР_1 (а.с.7).

Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_10 03.10.1981р.
Великокручанською сільською радою Пирятинського району Полтавської області,
ОСОБА_1 присвоєно прізвище ОСОБА_10, що підтверджується Свідоцтвом про
одруження, серія НОМЕР_2 (а.с.8).

Судом встановлено, що, від шлюбу, зареєстрованого 14.11.1945 року
виконкомом Ульянівської сільської ради Гребінківського району Полтавської
області (а.с.9), подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_7, окрім позивачки, мало ще
п"ятеро дітей: ОСОБА_8 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2р., а.с.13), ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5.

У судовому засіданні встановлено та знайшло підтвердження матеріалами
справи, що батько позивачки -
ОСОБА_8 - помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.10).
Мати - ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується Свідоцтвом
про смерть, серія НОМЕР_3 (а.с. 12), 04.05.1995 року залишила заповіт, яким усе
своє майно заповіла своїй доньці ОСОБА_1 (a.c.l 1).

Згідно довідки від 29.01.2007р. (вих.№62) виконкому Ульяновської сільської
ради Гребінківського району Полтавської області, ОСОБА_7, відповідно до рішення
виконкому Ульяновської сільської ради від 18 квітня 1997 року, є власником
житлового будинку (який побудовано у 1965 році) по АДРЕСА_1 (а.с. 16). Даний факт
підтверджується також витягом з погосподарської книги №1 по Ульяновській
сільській раді за період 2001-2005рр., де під особовим рахунком НОМЕР_4 значиться
домогосподарство по АДРЕСА_1, головою якого та власником вказаного будинку
зазначено ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження (а.с. 15).

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України „Про власність", громадянин
набуває права власності на майно, одержане внаслідок успадкування.

Згідно ч.1
ст.1223 ЦК України,
право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Судом встановлено, що спадкоємцями, які мають право на
обов"язкову частку у спадщині є ОСОБА_2 та ОСОБА_9, які у визначений
законом строк з заявою про прийняття спадщини

3

до державної
нотаріальної контори свідомо не звернулися та не мають наміру цього робити і в
подальшому, про що підтвердили у судовому засіданні, відмовившись від своєї
частки у спадковому майні на користь позивача ОСОБА_1

За таких обставин, з урахуванням визнання позову відповідачем, задоволення
пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права і свободи чи
інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог п.5 ст.1268 ЦК України,
спадщина належить спадкоємцеві з часу її відкриття, незалежно від часу
прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 1220, 1222, 1223, 1268 ЦК України, ч.2
ст.12 Закону України „Про власність", ст.ст. 8, 11, 59-60, 88, ч.4
ст.130, ч.4 ст.174, ст.ст. 209,
212-215, 218, 223, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати право власності, в порядку спадкування, ОСОБА_1 на житловий будинок
з допоміжними господарськими будівлями по АДРЕСА_1

Судові витрати віднести
на рахунок позивача по справі.

Рішення суду може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача по
справі. Дана заява може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, а повторне
заочне рішення - позивачем
та відповідачем до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський
районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.