РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого
-судді Чередник В.Є.,

при секретарі  Гальченко Н. Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності на ½  частину житлової квартири у порядку

спадкування за
законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду та просить визнати за
ним право власності на ½  частинуАДРЕСА_1, у порядку спадкування за
законом після ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові. Позивач посилається на те, що спадкова
частка зазначеної квартири належить за правом власності його тітці ОСОБА_3.,
згідно свідоцтву про право власності на житло від 15.01.1998 p., що
він є спадкоємцем своєї тітки ОСОБА_3. другої черги за правом представлення, що
він прийняв спадщину' після померлої, бо постійно багато років мешкав зі
спадкодавцем однією сім'єю, але своєчасно не звернувся до нотаріальної контори
з заявою про прийняття спадщини, тому вимушений звернутися до суду з позовом.

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 та позивач підтримали позов,
позивач пояснив, що з сестрою його матері ОСОБА_5, що померла у 1973 році,
самотньою ОСОБА_3 він мешкав однією сім'єю більше 27 років, та вона була йому,
як мати; вони вели спільне господарство, піклувались одне одного. У часи
хвороби позивач доглядав ОСОБА_3, поховав її за свій кошт, зробив пам'ятник на
могилі. Усе особисте майно ОСОБА_3., її документи залишилось в нього, він з
часу смерті тітки продовжує постійно мешкати у квартирі, здійснює за нею
господарський догляд, сплачує обов'язкові платежі. Співвласницею квартири є
його дружина ОСОБА_6, з якою він знаходиться у зареєстрованому шлюбі. У
спадковій квартирі народились та виросли його діти, яких разом з батьками,
виховувала тітка ОСОБА_3 Іншого житла позивач не має. Його рідний брат, позивач
ОСОБА_2 на спадкове майно після тітки не претендує, але не зробив про це
належної заяви до нотаріальної контори.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову не
заперечував, пояснивши, що спадщину після тітки ОСОБА_3. він не приймав, на
спадкове майно не заперечує, підтверджує обставини, на які позивач посилається
у позові.

Третя
особа ОСОБА_6 проти позову ОСОБА_1 не заперечує. У судовому засіданні вона
пояснила, що з 1965 р. вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з позивачем,
має з ним повнолітніх дітей. Що у 1978 р. її чоловікові була надана АДРЕСА_1, у
якій вони постійно мешкають усе своє життя. Разом з ними постійно мешкала з
1980 р. тітка її чоловіка ОСОБА_3, яка була членом їхньої сім'ї. Останні роки
життя тітка дуже хворіла та догляд за нею здійснювали вона, ОСОБА_6 та її
чоловік. За кошти сім'ї вони поховали ОСОБА_3 та зробили пам'ятник. Після
смерті тітки, вони продовжують мешкати у квартирі, у розпорядженні позивача
знаходяться усі речі та документи померлої, він сплачує обов'язкові платежі за
квартиру, здійснює за нею господарський нагляд.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_7 ОСОБА_8, дослідивши
матеріали справи, вважає що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному'
обсязі.

Судом встановлено, що двокімнатна, ізольована квартира, житловою площею
26,7 кв.м, загальною площею 45, 8 кв.м, що розташована на шостому поверсі
багато поверхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, належить за правом
спільній сумісній власності ОСОБА_6та ОСОБА_3, згідно Свідоцтву про право
власності на житло, наданому Харківським міським центром приватизації
державного житлового фонду 15.01.1998 p., р_№НОМЕР_1.
Право власності на квартир)' зареєстроване у КП «Харківське БТІ» 20.01.1998 р.
за р.№НОМЕР_2. Згідно ст.370,372 ЦК
України, у разі виділ)

та поділу майна,
що є у спільній сушеній власності, вважається, що частки кожного із
співвласників, є рівними. Позивач згідно закону- претендує на ½  частину зазначеної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові померла ОСОБА_3. Заповіту вона не залишила.
Спадкоємців за законом першої черги в неї не було. ОСОБА_3 була самотньою,
чоловіка та дітей не мала. It батько ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, її мати ОСОБА_10
померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спадкоємцем
ОСОБА_3. за законом другої черги повинна бути її рідна сестра -ОСОБА_5, але
остання померла ще ІНФОРМАЦІЯ_4Тому спадкоємство після ОСОБА_3. відбувається за
правом представлення, згідно частині 3 статті 1266 ЦК України, яка
зазначає, що племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала
б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони
були живими на час відкриття спадщини. Сторони за дійсною справою позивач
ОСОБА_1та відповідач ОСОБА_2є рідними братами, синами ОСОБА_5 та рідними
племінниками ОСОБА_3. Вони спадкують після ОСОБА_3. усе належне їй майно,
оскільки їхня мати була її єдиною сестрою. Позивачем надані суду усі необхідні
документи, що підтверджують родинний зв'язок між ним та спадкодавцем.

З пояснень сторін, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_7, акту від 26.01.2007 p., довідки ЖЄД,
вбачається, що спадщину після ОСОБА_3. прийняв тільки позивач. Він фактично
більше 27 років мешкав разом з тіткою єдиною сім'єю: вони мали єдиний бюджет,
турбувались одне одного.

Позивач доглядав тітку, за свої кошти поховав її та зробив пам'ятник, про
що надав суду відповідні довідки. Суд визнає надані позивачем докази належними
та допустимими, які підтверджують факт постійного мешкання спадкоємця зі
спадкодавцем однією сім'єю.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строк}, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про
відмову від неї. З листа нотаріальної контори Київського район) м.Харкова від
14.02.2007 року за № НОМЕР_3 вбачається, що після смерті ОСОБА_3. спадкова
справа не заводилась та ніхто з заявами про прийняття спадщини, або про відмову
від спадщини: не звертався.

Відповідач від прийняття спадщини після тітки відмовився на користь брата,
але не надав заяву про відмову від спадщини у нотаріальну контору, що й
вимусило позивача звернутися до

суду.

У зв'язку з наведеним вище, суд приходить до висновку про те, що позовні
вимоги знайшли своє підтвердження сукупністю наданих позивачем доказів

На підставі ст.ст. 15, 16, 1216, 1220, 1221, 1222, 1223, 1262, 1266, 1268 ЦК України,
керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 1/2 частинуАДРЕСА_1, у порядку
спадкування за законом після ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 УІЖ України.