Справа № 2 -2636/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

21 березня 2007
року                                         Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі
головуючого судді : Музичук Н.Ю.

при секретарі:                      Хоменчук С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа Комунального підприємства «Рівненське міське
бюро технічної інвентаризації», про визначення часток в майні спільної сумісної
власності та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В січні 2007 року ОСОБА_1. звернулась до Рівненського міського суду з
позовом до ОСОБА_2. і ОСОБА_3, третя особа КП «Рівненське МБТІ», про визначення
належних їй, відповідачці ОСОБА_2. та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловікові ОСОБА_4
і ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_5 по 1/4 частці в спільній сумісній власності на
квартиру АДРЕСА_1 в м. Рівне, визнання її права власності на спадкове майно за
законом в загальному у вигляді 1/2 частки вищезазначеної квартири після смерті
чоловіка та матері.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік ОСОБА_4, спадкоємцями після смерті якого по закону є вона та їх донька
ОСОБА_2. Вона
звернулась в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, дочка на
спадкове майно не претендує відмовилась від нього на її користь, звернувшись із
відповідною заявою в нотаріальну контору. Через три місяці після смерті
чоловіка, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_5., спадкоємцями після смерті
якого по закону є вона та її брат ОСОБА_1. Вона звернулась в нотаріальну
контору із заявою про прийняття спадщини, брат на спадкове майно не претендує
відмовився від нього на її користь, звернувшись із відповідною заявою в
нотаріальну контору.

Квартира АДРЕСА_1 в м. Рівне належала на праві приватної спільної сумісної
власності їй, чоловікові ОСОБА_4, дочці ОСОБА_2. та її матері ОСОБА_5. на
підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом
Рівненської міської ради за наказом Управління житлового господарства №68 від
23 березня 1999 року, зареєстрованого у встановленому порядку 05.04.1999 року
Рівненським МБТІ в реєстрову книгу №143-94-39774, і є двокімнатною квартирою,
жилою площею 30,2 кв.м., балансовою вартістю 15252 грн. При житті спадкоємців
будь-якої домовленості про відступ від рівності долей у спільній сумісній
власності на квартиру не було. Таким чином, фактично частка кожного становила
по 1/4 частині квартири, відповідно до положень ст. 370 ч.2 ЦК України, їх
частки були рівними. Після смерті чоловіка і матері залишилося спадкове майно у
вигляді двох 1/4 часток названої квартири, що в загальному складає ½  її частину. На час відкриття спадщини вона
проживала і по даний час проживає в цій квартирі, фактично прийняла спадщину. У
встановлений законом строк вона звернулась у Першу рівненську державну
нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Враховуючи, що частка
спадкодавців в квартирі, що є спільною сумісною власністю, не виділена,
свідоцтво про право на спадщину в нотаріальному порядку їй не може бути видане,
вона вимушена звернутись до суду. Вважає, що частка спадкодавців становить 1/4
частину квартири кожного і вона набула право власності на спадкове майно.

Позивачка повністю підтримала позовні вимоги в суді.
Додатково пояснила, що після смерті чоловіка та матері тільки вона та
відповідачі є спадкоємцем першої черги по закону. Інших спадкоємців та осіб,
які б мали право на обов'язкову частку в спадщині в порядку ст. 1241 ЦК України, і
фактично прийняли її не має. Вона має право на спадщину за законом після смерті
спадкодавців, оскільки фактично вступила в управління і володіння спадковим
майном, постійно проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 м. Рівне. Просить позов
задовольнити, визначити належність по 1/4 часток квартири спадкодавцям, їй та
відповідачці ОСОБА_2. та визнати за нею право власності на спадкове майно, оскільки
вона прийняла спадщину і набула право власності на 1/2 квартири, що належала
спадкодавцям ОСОБА_4. та ОСОБА_5.

Відповідачі ОСОБА_2. та
ОСОБА_1. повністю визнають позовні вимоги та пояснення позивачки, як
обґрунтовані та доведені доказами, підтверджуючи свою відмову від спадщини на
користь позивачки, не заперечують проти повного задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи КП «Рівненське МБТІ» вважає позовні вимоги
доведеними та обгрунтованими, які підтверджуються документами інвентарної справи
КП „РМБТІ" на дану квартиру за № 399397. Не заперечує проти повного
задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази по справі, в тому числі
інвентарну справу КП «РМБТІ» на квартиру АДРЕСА_1 в місті Рівне, довідки Першої
та Другої рівненських держнотконтор з долученими витягами реєстрів спадкових
справ і заповітів, встановлені обставини та оцінивши докази в їх сукупності,
суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено на підставі достовірних доказів, свідоцтв про народження
позивачки, виданого 05.11.1944 року Солдатською с/радою Писаревського району
Сумської області та про одруження позивачки, виданих Рівненським міськвідділом
ЗАГСУ 06.11.1979 року на підставі актових записів про народження та про
одруження, що позивачка є дружиною спадкодавця ОСОБА_4. і дочкою спадкодавця
ОСОБА_5 3 свідоцтв про смерть вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Рівне, про що зроблений актовий запис №828 від 15.05.2006 року Рівненським
міським відділом РАГС, а ОСОБА_5. померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Рівне, про що
зроблений актовий запис №1395 від ІНФОРМАЦІЯ_2 Рівненським міським відділом
РАГС.

Двокімнатна квартира АДРЕСА_1 в м. Рівне, належить на праві приватної
спільної сумісної власності позивачці ОСОБА_1., її чоловікові
ОСОБА_4./спадкодавцю/, дочці ОСОБА_2. та її матері ОСОБА_5. /спадкодавцю/, що
стверджується свідоцтвом про право власності на житло , виданим виконавчим
комітетом Рівненської міської ради 23.03.1999 року, на підставі Наказу УЖГ №68
від 23.03.1999 року, зареєстрованого у встановленому порядку КП «РМБТІ»
05.04.1999 року в реєстровій книзі, витягом з реєстру прав власності на
нерухоме майно від 07.12.2006 року, матеріалами інвентарної справи КП
„РМБТІ" №39397.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, на підставі
наявних доказів та положень чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що
частки позивачки ОСОБА_1., відповідачки в справі ОСОБА_2, спадкодавців ОСОБА_4.
та ОСОБА_5 в спільній сумісній власності є рівними і складають по 1/4 частині
квартири АДРЕСА_1 в м. Рівне. Частки кожного із співвласників у спільній
сумісній власності за таких обставин становлять по 1/4 частині квартири.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про власність», громадянин набуває
право власності на майно, одержане внаслідок успадкування.

На підставі будинкової книги та паспорта позивачки встановлено, що ОСОБА_1.
постійно, на час відкриття спадщини у вигляді 1/4 частини квартири після смерті
кожного спадкодавця і по теперішній час, проживає в квартирі АДРЕСА_1 в
м.Рівне. Із довідок Першої та Другої рівненської держнотконтор №322/2-24 від
06.03.2006 року №124-2-25-3 від 10.02.2006 року та витягів єдиного реєстру
спадкових справ і заповітів вбачається, що свідоцтво про право на спадщину у
вигляді належної спадкодавцям частки квартири після смерті ОСОБА_4. та ОСОБА_5
не видавалось, заяв інших спадкоємців про прийняття спадщини після їх смерті не
надходило, заповіти не посвідчувались. Дочка померлого ОСОБА_2. заявою №1013 від
13.11.2006 року відмовилась від спадщини на користь ОСОБА_1.

Згідно до ч.З ст. 1268 ЦК
України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку
у шість місяців, встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову
про неї.

З огляду на викладене, відповідно до положень ст.ст.
1226,1261, 1268, 1270 ЦК
України,   позивачка є єдиним
спадкоємцем   першої черги, що набула
право власності на

спадкове майно у вигляді часток вищевказаної квартири після смерті її
чоловіка ОСОБА_4. та її матері ОСОБА_5

За наведених обставин, суд вважає наявними законні підстави для визнання
права власності на спадкове майно за позивачкою.

На підставі
викладеного, ст.ст.370, 1226,1261, 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,208.,
209,212-215,218,223,292,294 ЦПК України, суд -

вирішив: Позовну
заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити належність спадкодавцям ОСОБА_4 і ОСОБА_5, позивачці ОСОБА_1,
відповідачці ОСОБА_2 по 1/4 частці кожному в спільній сумісній власності на
квартиру АДРЕСА_1 в місті Рівному.

Визнати за ОСОБА_3право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в місті
Рівному, як на спадкове майно за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Рівне.

Визнати за ОСОБА_3право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в місті
Рівному, як на спадкове майно за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Рівне.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний
після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений
для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.