РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року
Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді                                               Чіркова
Г.Є.,

при секретарі                                                                 Аврамвнко
Л. С ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді цивільну справу за позовом ЗАТ „Страхова компанія „Інкомстрах"
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

позивач
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на право зворотної вимоги до
відповідача, винного в заподіяні шкоди джерелом підвищеної небезпеки, з якого
просить стягнути 5 526 грн. 82 коп. - розмір
виплаченого страховиком відшкодування.

У судовому
засіданні представник позивача просила про задоволення позову з викладених у
ньому підстав.

Відповідач позов
визнав у повному обсязі та викладені в ньому обставин не заперечував.

З огляду на
вимоги ч. 4 ст. 174 ЦПК України,,
суд приймає визнання позову відповідачем, перешкод для якого не виявлено, а
зазначене є підставою для ухвалення рішення про задоволення даного позову.

Відповідно до
ст. 61 ЦПК
України, обставини визнані сторонами доказуванню не підлягають.

Матеріалами
справи встановлено, що відповідач винний в заподіянні шкоди джерелом підвищеної
небезпеки іншому транспортному засобу -
автомобілю „Шевролєт-Авео" д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в зв'язку з порушенням ним правил
дорожнього руху.

Ці обставини
стверджуються постановою цього ж суду від 14
вересня 2005 року.

Розмір
страхового відшкодування, виплачений позивачем у зв'язку з настанням страхового
випадку, відповідно до укладеного 15
січня 2005 року між
ОСОБА_2 і позивачем договору майнового страхування, становить 5 526 грн. 82 коп. і
відповідає фактичному розміру заподіяної шкоди та витратам, яких зазнав ОСОБА_2
у зв'язку з пошкодженням його автомобіля.

Позивачем
виплачено страхове відшкодування, що вбачається з поданого суду касового ордеру
№ 3523 від 15 листопада 2005 року, а тому на
підставі ст. 993 ЦК України,
страхова компанія має право вимагати повернення фактичних витрат на
відшкодування шкоди від особи відповідальної за завдані збитки.

Із зазначеного
вбачається цивільне право позивача на пред'явлення зворотної вимоги до особи
винної в заподіянні шкоди в розмірі виплаченого відшкодування, відповідно до
вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України.

Таким чином,
визнання позову відповідачем ґрунтується на вимогах закону, а пред'явлений
позов підлягає задоволенню.

2

Крім того,
позивачем представлено документальне підтвердження понесених судових витрат,
які слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного і керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позов ЗАТ „Страхова компанія „Інкомстрах"
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Страхова компанія „Інкомстрах" на відшкодування
шкоди 5 526 грн. 82 коп., а також
судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 55 грн. 26 коп. та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн., а
всього 5 612 грн. 08 коп.

Рішення набирає
законної сили протягом 10
днів з дня його проголошення і може бути оскаржено в апеляційному порядку
шляхом подання в зазначений строк заяви про її оскарження та протягом 20 днів після цього
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Суддя