overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                                     №2Н-698/07
Суддя Мукачівського міськрайонного суду О.М. Куропятник
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Центру електрозв'язку №3 , Закарпатської філії, про видачу судового наказу
відповідно до ст.96 п.1 пп.1 ЦПК України, ст.ст.623,625 ЦК України, п.39
Правил надання населенню послуг з газопостачання та п.7.3.1. двостороннього
1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі : центру електрозв'язку №3,
банк Аваль М.Ужгород, МФО 312345, код 25438186 - 100 ( сто ) гривень 51 (
п'ятдесят одну) копійку.
2.Стягнути з боржника в користь стягувача 25 (двадцять п'ять) гривень 50
(п'ятдесят) копійок   суми сплаченого
судового збору.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви в сумі 15 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-н-72 / 07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                           м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко
Н.Б., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Запорізької філії „УМЗ" про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку у сумі 992 грн. 80 коп. з
ст. 36 Закону України „Про телекомунікації", ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 14, 526,
530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України
1.    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в
особі Запорізької філії „УМЗ", яке знаходиться за
адресою: м. Запоріжжя пр. Леніна, 144, розрахунковий
рахунок № 26008526 в АППБ „Аваль" м. Київ, МФО 300335, код ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний зв'язок", суму
заборгованості за послуги мобільного зв'язку в розмірі 992,80 грн. (дев'ятсот
дев'яносто дві грн. 80 коп.),
стягнути з боржника судовий збір у
розмірі 25,50 (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
3.    стягнути з боржника збір на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-17622007 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007 року   Першотравенський міський суд, Дніпропетровської
області в складі

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Ковальчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних
захворювань України в м.Першотравенську про стягнення недоплаченої суми
щомісячних страхових виплат

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві й професійних захворювань України в м.Першотравенську
про стягнення недоплаченої суми щомісячних страхових виплат.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2. надав заяву, в
якій  прохає залишити  позовну заяву ОСОБА_1   до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних
захворювань України в м.Першотравенську про стягнення недоплаченої суми
щомісячних страхових виплат без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в
м.Першотравенську про стягнення недоплаченої суми щомісячних страхових виплат
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2007 року                                                                   Номер
справи № 2н - 139 / 2007 р.
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В. розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» «УМЗ» в особі
Запорізької філії «УМЗ» (
заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі 967 гривень 54 копійки,
ст.ст. 526, 527, 530,
546, 625 ЦК України, ст.ст. 95,
96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ: 1.Стягнути з
ОСОБА_1, проживаючого м. АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» «УМЗ» в особі Запорізької філії «УМЗ», №26008526 в АППБ «Аваль»
м. Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937 заборгованість
за послуги мобільного зв"язку в сумі 967
з ОСОБА_1, проживаючого м. АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» «УМЗ» в особі Запорізької філії «УМЗ», №26008526 в АППБ «Аваль»
м. Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937 витрати по
оплаті судового збору в сумі 25
з ОСОБА_1, проживаючого м. АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» «УМЗ» в особі Запорізької філії «УМЗ», №26008526 в АППБ «Аваль»
м. Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Суддя:         О.В. Панкеєв
Справа 2-148/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                              Менський
районний суд

Чернігівської
області

в складі:

головуючої-судді  Сова Т.Г.

при
секретарі          Єсипенко С.В.

з участю
прокурора Положій Н.І. представника служби у справах неповнолітніх при Менській
РДА Казімірова В.В., відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мена
матеріали цивільної справи за позовом прокурора Менського району в інтересах
малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Менського району в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судовому засіданні прокурор відмовився від позову в частині стягнення
аліментів та просив провадження в справі в цій частині вимог закрити,

Відповідачка
проти закриття провадження в справі в цій частині не заперечувала.

Судом роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття
провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи те, що відмова від позову не протирічить вимогам закону та не
порушує чиїх - небудь
прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову
від позову.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.205 п.3,206
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову в частині стягнення аліментів прокурора
Менського району в справі за його позовом в інтересах малолітньої дитини
ОСОБА_2до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а провадження по справі - закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Менського
районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне

оскарження.
№ рядка статзвіту__ __
№6-2/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження

26
березня 2007
року                                                                         смт. Куликівка

Суддя місцевого Куликівського районного суду Морозов
О.Б., розглянувши скаргу

Акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль" в
особі Чернігівської обласної дирекції,
місцезнаходження: 14017 м.
Чернігів проспект Перемоги, 21, код 14245308, МФО 353348, рахунок №29095744 в ЧОД АППБ „Аваль",

до суб'єкта оскарження:

Державного виконавця - начальника державної виконавчої служби у Куликівському районі Чернігівської області -
Кагадія Андрія Миколайовича,АДРЕСА_2

заінтересована особа:

ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1,

на бездіяльність державного
виконавця відділу ДВС Куликівського району, -

ВСТАНОВИВ:

АППБ „Аваль" звернувся до суду зі скаргою на дії
державного виконавця начальника ДВС
Кагадія A.M. в якій вказав, що начальником ДВС у Куликівському районі не проводилися належні дії по виконанню
рішення суду. У зв'язку з цим скаржник просить суд визнати бездіяльність
суб'єкта оскарження неправомірними та зобов'язати його вжити передбачені
законом заходи для належного, повного виконання
рішення суду.

Скарга подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,
122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити
провадження у справі за скаргою АППБ „Аваль" до державного виконавця - начальника ДВС у Куликівському районі на бездіяльність державного виконавця ДВС Куликівського району.

2.
Призначити
судове засідання на 02.04.2007 року
на 12-30.

3.
Направити
суб'єкту оскарження та заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 02.04.2007 року
письмові заперечення проти скарги
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.
Копію
ухвали направити сторонам у справі.

5.
В
судове засідання викликати скаржника, суб'єкт оскарження, заінтересовану особу.

6.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2007 року                                                         Справа
№ 2-Н-70/2007 р.
Судця Ясинуватського міськрайонного суду Донецької
області ТКАЧУК С.С., розглянувши заяву Ясинуватського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ТОВ "Колос", яке знаходиться за
№ 7852 м. Ясинувата, МФО
394471, ОКПО 31299845)
на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість
по заробітній платі у сумі 258
(двісті п"ятдесят вісім) грн. 48
Стягнути з ТОВ "Колос" на користь держави
судовій збір у сумі 25 (двадцять
Стягнути з ТОВ "Колос" на користь УДК в м. Донецьку
області, МФО 834016, ЕДРПОУ 34686537) витрати на
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15 (п"ятнадцять) грн. 00 коп.
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст.104 ЦПК боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                           Справа
№ 2-Н-281 /2007
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Нагорнюк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки с. Удач Теплицького
району Вінницької області, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати станом на 01 березня 2007
року в розмірі 252 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю «Удич-цукор» с. Удич.
до ст. 115 ч. 1 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно
в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 115 ч. 1 КЗпП України,
.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Удич-цукор» с. Удич
заробітну плату в сумі 252 (двісті п'ятдесят дві) грн.
«Удич-цукор» с. Удич на
користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
з ТОВ «Удич-цукор» с.
Удич на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді                                     Манька М.В.,

при секретарі                                            Кушнір Т.Д.,

провівши відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом
приватного підприємства "ЛАНА-СП" до ОСОБА_1про

стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Наймачем
квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1. Обслуговування будинку, в тому числі і цієї квартири,
здійснює ПП "ЛАНА-СП".

ПП "ЛАНА-СП" посилаючись
на те, що свої обов'язки по обслуговуванню будинку виконує, але
відповідач станом на 1 березня 2007 року створив заборгованість по оплаті за житлово-комунальні
послуги в розмірі 1009 грн. 42 коп., звернулося в суд з позовом про стягнення з нього цієї суми.

Відповідач проти позову не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідач отримує послуги
позивача по обслуговуванню будинку, але добровільно їх не оплачує і його
борг перед ПП "ЛАНА" в межах позовної давності станом на 1 березня
2007 року
становить 655 грн. 18 коп., який підлягає стягненню в примусовому порядку.

З відповідача на користь позивача
необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а на користь держави - 51 грн. судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст. 67,
68 ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1на користь приватного підприємства

"ЛАНА-СП" м.Сміла, вул. Леніна, 85, р/р
3540, МФО 354347, ЧФ КБ Приватбанк, код 22808375 - 655 грн. 18 коп. -
заборгованості за житлово-комунальні послуги та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього -
685 грн. 18 коп.

Стягнути із ОСОБА_1. на користь
держави 51 грн. судового збору.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після
подання такої заяви -апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання
заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи
апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Справа № 2-928/2007 рік
Рядок звіту № 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2007 року судця Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В., розглянувши позовну заяву № 2-928/07 КП
"Комунальник-1" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання
послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

Встановив:

26 квітня 2007 року до суду
надійшла позовна заява №
2-928/07 КП "Комунальник-1" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання
послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з
додержанням вимог ст.ст. 119,122
ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3, 118,122,
127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа № 2-928/07 за позовом КП "Комунальник-1" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території.

Попереднє судове засідання призначити на 14 травня 2007 року на 08 годину ЗО хвилин
у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської
області у м. Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 14
травня 2007 року
надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у
судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-887/07 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства
"Черкасиобленерго" в особі Смілянського міського РЕМ до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої майну юридичної особи, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження
в справі за позовом відкритого акціонерного товариства
"Черкасиобленерго"   в   особі
Смілянського   міського   РЕМ   до   ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, завданої майну юридичної особи та призначити відкрите
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 13 год. 00 хв. 27 квітня 2007 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію
ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності
справи.

Суддя:
Справа №2-938/2007 рік
УХВАЛА

03 травня 2007 року суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. розглянувши
заяву Комунального підприємства «Комунальник - 1» про відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 79
ЦПК України до судових витрат, пов'язаних з розглядом судової справи
належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Постановою Кабінету
Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258" Про затвердження Порядку
оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
та їх розмірів" для справ позовного провадження, що випливає з договорів
про надання послуг встановлена сума витрат у розмірі - 30 гривень. Заявник по
справі надав заяву в якій просить відстрочити сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, посилаючись на
те, що споживачі несвоєчасно сплачують борги за надані послуги з утримання
будинку та при будинкової території.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення
судового рішення.

Керуючись ст. 82, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Комунальник - 1» про відстрочення
сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
-задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству "Комунальник -1" м.
Первомайського Харківської області сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства
«Комунальник - 1» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території -
30 грн. до ухвалення судового рішення.

Ухвала згідно
ст. 293 ЦПК
України оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2007 року                                                                                           Справа
№ 2н-240/07
Суддя
Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І.,
заяву Закритого акціонерного товариства
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50) про
видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
з ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1.
відповідності  до  ст.  526
ЦК  України  зобов'язання
має  виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає:
користь Закритого акціонерного товариства
управлінні Національного банку України М.Дніпропетровськ, МФО№305299) заборгованість
за кредитним договором №
грн., судовий збір в сумі 25
витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачу. Строк пред»явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється   ухвала,
якою скасовується судовий наказ.