Справа № 22ц-977/2007р.                                                  Головуючий
в    1    інстанції:
Ширінська  О.Х. Категорія    20
Доповідач: Кузнецова О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року    квітня                            місяця   11       дня колегія  суддів
судової

палати в
цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого     Капітан І. А.

суддів                                 Колісничєнка
А.Г.

Кузнєцової  О.А.

при
секретарі   Бондарчук В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області
від 9 лютого 2007 року у справі за
позовом Відкритого акціонерного товариства ім. Кірова до ОСОБА_1про
відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

встановила:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від  9  лютого  2007
року  позов  задоволено.
Судом  стягнуто  з

ОСОБА_1на
користь ВАТ ім. Кірова спричинену шкоду у розмірі 40 000 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду
скасувати, постановити нове, яким відмовити позивачу у задоволені позовних
вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і

процесуального,
закону.

Письмові
заперечення в суд апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів

вважає, що скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно
до ст. 134 КЗпП
України працівники несуть повну матеріальну відповідальність у повному розмірі
шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, якщо шкоду
завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у
кримінальному порядку.

Згідно ст. 1166
ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,

2

завдана
майну фізичної  або юридичної особи,  відшкодовується у повному обсязі особою, яка
її завдала.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_1. було визнано винним і засуджено
вироком Голопристанського районного суду від 18.02.2004 року за ч. 2
ст. 264 КК
України, вирок суду набрав законної сили. Вина ОСОБА_1. у навмисному, в
інтересах третіх осіб, з використанням свого службового становища, всупереч
інтересам служби, спричиненні тяжких наслідків інтересам юридичних осіб і
державним інтересам, була
повністю доведена і визнана самим обвинуваченим. У вироку - суду  зазначено, що ОСОБА_1. наприкінці лютого - на
початку березня 2002 року безпідставно, без згоди правління та рішення
загальних зборів акціонерів дав розпорядження на передачу ПП "Лан"
двох комбайнів "Єнісей" загальною вартістю понад 40 000 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що злочинними діями
відповідача акціонерному товариству ім. Кірова була спричинена матеріальна
шкода у розмірі 40 000 грн.,
яка підлягає повному відшкодуванню.

Висновки суду мотивовані належним чином, підтверджуються
матеріалами справи та доказами, перевіреними у судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду обставинам
справи, до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогами закону,
належними доказами, і такі, що висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303,
307, 308, 314 ЦПК України колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 9 лютого 2007 року залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної . сили з моменту
її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.