overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА№2-748/2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

19 березня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного
товариства „Харківгаз", в особі начальника Лозівської філії, до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Представник позивача звернулась до суду 12 березня 2007 року з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись на
те, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до особового
рахунку №111526 вона користувалась послугами підприємства-позивача по
газопостачанню. Однак плату за спожитий природний газ остання вносила
нерегулярно і не в повному обсязі, в зв'язку з чим станом на 01 січня 2007 року
має заборгованість за поставлений природний газ в сумі 918 гривень 4 6 коп.

В зв'язку з викладеним представник позивача звернулась до
суду і просить стягнути з ОСОБА_1. заборгованість за спожитий природний газ в
сумі 918,4 6 гривень, а також витрати на оформлення позовної заяви в сумі 14,42
гривні, витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства „Харківгаз", в особі начальника Лозівської філії,
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити попереднє судове засідання на 29 березня 2007
року на 09 годину 15 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 березня

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2- 2924/2007
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі судді Донець Л.О.
при секретарі Рекало Г.М.
з участю  позивача ОСОБА_1
представника відповідача Кіншакової Н.І.
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1  до Первомайського
державного підприємства “Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній
платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-
Зважаючи на складність у викладенні
повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні  доводів сторін, суд, вважає. на необхідне
проголосити його вступну  та резолютивну
На підставі ч.1 ст.116, ч.1 ст.117
ч.ч.1,2 ст.233 КЗпП  України, ст.ст.11,
58-60,88 ч.3,212-215 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Первомайського державного підприємства “Хімпром” про стягнення заборгованості
по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку
Стягнути з Первомайського державного
321983 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Гладково, Валуйського   району,
Белгородської області,  заборгованість по
заробітній платі у розмірі 3 081 грн.99 коп., середній заробіток за час
затримки розрахунку у сумі 1461,16грн., всього - 4543,15 грн.
Стягнути з  Первомайського державного підприємства
збір в дохід держави у розмірі 51 грн.
та судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у сумі 30 грн. 00 коп.  на користь УДК у Первомайському районі,
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги
- протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                             справа
№2н-127/2007
Судця Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.
розглянувши заяву комунального підприємства „ВРЕЖО-13" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по сплаті за комунальні послуги і витрат по технічному
обслуговуванню будинку та при будинкової території, відповідно до ст. ст. 6,
258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь КП „ВРЕЖО-13" (м. Запоріжжя, пр.
заборгованість по сплаті за комунальні послуги і витрат
обслуговуванню будинку та при будинкової території у сумі
триста двадцять п'ять) гривень 41 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривень.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять)
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати комунальному
підприємству „ВРЕЖО-13".
Справа № 2 -593/07
У ХВАЛА

3 квітня 2007 р.                                                                                              м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ., ознайомившись із
позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Тячівського району та Органів міліції
Тячівського району про відшкодування завданої шкоди у разі каліцтва або іншим
ушкодженням здоров'я,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Прокуратури Тячівського району
та Органів міліції Тячівського району про відшкодування завданої шкоди у разі
каліцтва або іншим ушкодженням здоров'я.

Ухвалою від 22 березня 2007 року позивачу був наданий строк до 2 квітня
2007 року для виправлення недоліків позовної заяви. Копія ухвали направлена
позивачу. До встановленого строку 2 квітня 2007 року недоліки позовної заяви не
усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Тячівського району та Органів міліції
Тячівського району про відшкодування завданої шкоди у разі каліцтва або іншим
ушкодженням здоров'я, - рахувати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Заява про оскарження ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня

проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти
днів після подання заяви про

апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської
області через Тячівський районний суд

з подачею копії скарги до апеляційного суду.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3875/07
08 листопада  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа » про стягнення заборгованості
за користування теплопосточанням з ОСОБА_1, 1964 року народження, ОСОБА_2, 1988
ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88 ч 3, 96, 103 ЦПК України,
солідарно з, ОСОБА_1, 1964 року народження, ОСОБА_2, 1988 року народження , що
область, м. Маріуполь, вул.Гризодубової,1:
1017,36 грн., заборгованості за користування теплопосточанням, на
15 гривень за інформаційно-технічні послуги,
що були останнім сплачені при подачі заяви, а разом 1032,36 грн.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3739/07
05 листопада  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства » (ВУВКГ), про стягнення заборгованості за користування системами
комунального водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, 1931 року народження,
ст. ст. 64,67, 68 ЖК України, ст. ст. 264,267,526 ЦК України, ст.96,98 ЦПК
1. Стягнути  з, ОСОБА_1, 1931 року народження , що
««Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства
область, м. Маріуполь, вул.Варганова, 7:
грн., заборгованості за користування системами комунального водопостачання та
водовідведення за період з 01.12.2004 р. по 01.10.2007 р.,
15 гривень за інформаційно-технічні послуги,
що були останнім сплачені при подачі заяви, а разом 204,16 грн.
2. Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір 25
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа №2-211/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 січня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та призначити попереднє
судове засідання на 14-00 годину 26 січня 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
направити відповідачам, а позивачу копію ухвали.

Відповідачам подати до початку попереднього розгляду письмові заперечення
проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині
оскарженню не підлягає.
судовий наказ
29 березня 2007 року                                                                                               №2-н-368/2007року
Судця
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І. Розглянувши
заяву Кредитної спілки „Станіславська" про стягнення     боргу
за договором позички з ОСОБА_1
до ст.ст. 258, 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
адресою АДРЕСА_1 , м. Івано-Франківськ
користь Кредитної спілки „Станіславська", що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ, вул. Заклинських 1/1
МФО 336688, Філія ЕКСІМБАНКУ в м. Івано-Франківську -1090 грн. основної
суми позички та 1686 грн. 70 коп. Відсотків
за користування позичкою, а всього разом- 2776
грн. 70 коп. (дві тисячі
сімсот сімдесять шість грн.. 70
з боржника на користь стягувана витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі ЗО грн. 00
коп., та 25 грн. 50 коп..сплаченого
3.  Судовий
наказ пісяяшюптяя ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2н-787/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
03 квітня 2007 року                                                                                м.
Суддя
Автозаводського районного
суду м. Кременчука Соболев
В.А., розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго"
в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите
тепло та гарячу воду в сумі 1890,86 грн. за договором про
постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь
ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
ПГРУ КБ "Приватбанк",
код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 1890,86 грн. (одна
тисяча вісімсот дев'яносто грн. 86 коп.), на 01.03.2007 року.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи" та судового збору, за наступними реквізитами: р/р
260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа № 2-768
У Х В А Л А

про  залишення позовної заяви без
розгляду

04 грудня 2007 року    в складі головуючого
при секретарі

Дунаєвецький
райсуд Хмельницької області  судді Шклярука В.М. Проценко Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання на 17
жовтня 2007 року не з”явилися. На 06 листопада 2007 року, 20 листопада 2007
року, 04 грудня 2007 року  сторони
повторно у судове засідання не з”явилися, будучи належним чином повідомленими
про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили,
заяви про розгляд справи за його відсутності не подавали.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що сторони повторно не з”являлися до суду без поважних
причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169,п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлені сторони повторно не з”явилися в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомили про причини
неявки, якщо від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись
ч.3 ст.169,п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа: № 2-1225/ 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської

області в складі:                  головуючого
- судді - Зємцова В.В.

при
секретарі              - Галайчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року
ОСОБА_1 звернулася з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2.

Однак, позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про залишення позову без
розгляду.

Тому, відповідно п. 5
ч.1 ст. 207 ЦПК
України дійсну позову заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою
позивачем заявою.

Роз'яснити позивачу, що вона відповідно ч. 2 ст. 207
ЦПК України має право звернутися до суду з тотожнім позовом до цього ж
відповідача у загальному порядку.

Керуючись ст.
ст. 207, 208, 210, 294 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв'язку з поданою
позивачем заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Автозаводський

районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення

ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295

ЦПК України.
Справа №2-760/2007р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до Державної судової адміністрації України, до Державного казначейства України
та до Територіального управління Державної судової адміністрації Полтавської
області про стягнення грошової компенсації сум податку,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
суду з позовною заявою до Державної судової адміністрації України, до
Державного казначейства України та до Територіального управління Державної
судової адміністрації Полтавської області про стягнення грошової компенсації
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Державної судової адміністрації України, до Державного казначейства України та
до Територіального управління Державної судової адміністрації Полтавської
області про стягнення грошової компенсації сум податку.
судове засідання по даній справі призначити
на 9-00 год. 12.01.2008р.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2007 року                                                                                 Справа №2н-13/07
Голова Марганецького міського суду Дніпропетровської області Семененко
В.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства
"Марганець тепломережа"
про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію
з ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1
на користь комунального підприємства "Марганець тепломережа",
4-а, заборгованість за відпущену теплову енергію в сумі 853 грн. 83 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ в сумі 15 грн.
2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі
3.Судовий   наказ   після
набрання   ним законної   сили
копія        справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.11.2007 р.

Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі :

·
головуючого судді Завгороднього
Є.В.

·
секретаря                 Болокан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за
позовною заявою Загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів
Кіровоградської міської ради в інтересах ОСОБА_1 про  визнання особи безвісно відсутньою , суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_1. В судовому засіданні позовні вимоги
представник позивача підтримав в повному обсязі.

Судом
з»ясовані наступні факти та відповідні їм правовідносини:

·
в ЗОШ-інтернаті І-ІІІ ступенів
Кіровоградської міської ради Кіровоградської області навчається і знаходиться
на повному державному утриманні неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

·
Відповідно до запису в свідоцтві
про народження ОСОБА_1 її батьком є
ОСОБА_1, матір»ю - ОСОБА_3 (а.с. 5).

·
мати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
померла, про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с.  2).

·
ОСОБА_1не приймав участі у
вихованні доньки з ня її народження, місце його знаходження - неводомо,
оскільки про своє місце перебування він не повідомляв з самого народження
доньки.

–    За відомостями адресного бюро від
25.10.2000 року та 30.08.2005 року ОСОБА_1на території Кіровоградської області
не зареєстрований, в актових записах про смерть не зазначений з 1998 року по
2006 року (а.с. 3, 4).

–    Відповідно до ст. 43 ЦК України,
фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного
року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її
перебування.

На підставі   ст 43 ЦК України , керуючись ст.ст.88,
213-215  ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву - задовольнити.

ОСОБА_1 визнати безвісно відсутнім.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі
в наступні 20 днів апеляційної скарги .

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                              підпис                                Є.В. Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда
Є.В.Завгородній
Справа № 2-494/2007
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада
2007 року
м.Кам”янка

Кам”янський
райсуд Черкаської області

в складі: головуючої -
судді - Чебану М.М.

при секретарі - Спіріній О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу
, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1   звернулася
до суду  з позовом   до   ОСОБА_2.   про
розірвання шлюбу.

Позивачка
в судовому засіданні  просила
позов залишити  без розгляду , так  як
вони з відповідачем примирились .

У відповідності до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1
ст.207  ЦПК України ,суд -

у х в а л и в :

Провадження у
справі  за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання  шлюбу
-  залишити без розгляду  .

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана до апеляційного  суду Черкаської області через Кам”янський
райсуд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на
ухвалу суду - протягом десяти  днів після
подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
Погребище                                                                       Номер
справи   2н-25
Суддя
Погребищенського районного суду Вінницької областіСкрицький Л.П.
Розглянувши заяву Прокурора Погребищенського району в
Хлібодар» про стягнення заробітної плати в сумі 663,53 грн.
до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 102,103 ЦПК України
12. Стягнути з ТОВ « Хлібодар » с.Черемошне
Погребищенського району.
Погребищенського району Вінницької області
663,53 грн.( шістсот шістдесят три грн.53 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
______________ гривень_______ копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 51
Судовий наказ після набойння ним законної сили видати