overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. лютого місяця
«12» дня,
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим, в складі:

Головуючого:   Яковенко Л.Г.

Суддів:   Синельщікової О.В. Куриленка О.С. При
секретарі:   Галіч Ю.Є. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 жовтня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 жовтня 2006 року відмовлено
в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню, ухвала суду першої інстанції - залишенню без
змін з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2. суд першої
інстанції виходив з того, що відсутні підстави для задоволення заяви.

Дана позиція
суду є правильною.

Підстави для задоволення заяви про розстрочку, відстрочку, зміну чи
встановлення способу і порядку виконання рішення суду визначено в ст..373 ЦПК України і
вони є винятковими.

В судовому засіданні заявник не довів наявність виняткових обставин що
утруднюють виконання рішення Ялтинського міськсуду від 8.10.2004р. на даний час
і після ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст. 303,
307, 312, 319, 373 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 10 жовтня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені
ст.ст. 325, 327 ЦПК
України.

Справа №22-ц-2б8/2007                      Головуючий в суді 1
інстанції: Слєвко Т.В.

Доповідач: Куриленко О.С.
Справа №2-193/07
УХВАЛА

06 лютого 2007 року                                             Марганецький
міський суд в складі:

головуючого:   Хомченко С.І. при секретарі:  Івановій О.А.

розглянувши у
судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Марганецького міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів.

06 лютого 2007
року позивач надала письмову заяву про закриття провадження у справі в
зв'язку з відмовою від позову.

Суд вважає, що
закриття провадження по справі не порушує інтересів інших осіб та роз'яснює
наслідки закриття провадження у справі згідно ст. 206 ЦПК України.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 205
п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 8- 16                                                                                                                                           2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇІНИ

(про  повернення
позовної заяви)

06  лютого 2007
року

Суддя  Ялтинського міського суду  Руденко В.В. , розглянувши  заяву
ОСОБА_1 про перегляд  рішень
Ялтинського міського суду   у
зв'язку  з    нововиявленими  обставинами,

встановив  :

Ухвалою  судді
від  15 січня  2007 року
заява  ОСОБА_1 про перегляд  рішень Ялтинського міського суду   у зв'язку
з    нововиявленими  обставинами ,
була  залишена  без руху
у зв`язку   з тим,  що вона
не відповідає  вимогам  ст. 119 та ст.  364
ЦПК України.

Позивачці  було
запропоновано  у строк  до   05
лютого  2007 року  усунути недоліки  вказані в ухвалі  суду
та  роз`яснено , що у випадку   не усуненя
недоліків  позовна  заява
буде  вважатися  не поданої
та повернута  позивачці.

Копія  ухвали
про залишення  позовної заяви  без руху
була  направлена  позивачці
своєчасно,  в установленому
законом порядку  та   отримана нею особисто  20 січня
2007 року.

Однак  у встановлений
судом  строк  позивачка
не усунула  недоліки  зазначені
в ухвалі  суду  від  15
січня  2007 року, що  перешкоджає
подальшому  руху  позовної заяви.

Відповідно  до ч. 2
ст. 121  ЦПК України  позовна заява
в цьому  випадку  вважається
не поданої  та  підлягає
поверненню.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
ст.  121  ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заявуОСОБА_1 про перегляд  рішень
Ялтинського міського суду   у
зв'язку  з    нововиявленими  обставинами
-  вважати  неподаної
та  повернути.

Ухвала  може
бути оскаржена  в Апеляційний  суд
Автономної республіки  Крим  через
Ялтинський  міський  суд   в
порядку  та  строки
передбачені  ст. ст.  292, 294
ЦПК України .

Суддя:
(підпис)  копія вірна

Суддя:
Справа № 2-0-43,
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця
О.В.

народних
засідателів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

при секретарі
Кочетковій І.В.

з участю
прокурора Білика A.M.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Смілі справу за заявою лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 про
госпіталізацію ОСОБА_3 до ЧОПЛ
№ 1 в
примусовому порядку,

встановив:

Адміністрація ЧОПЛ №
1 звернулась до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричної
лікарні, посилаючись на те, що він виявляє ознаки тяжкого психічного розладу,
що обумовлює небезпеку для нього та оточуючих.

Прокурор та представник ЧОПЛ №
1 підтримують заяву про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 до
психіатричного закладу.

Суд вважає, що заява про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 підлягає до
задоволення з таких підстав.

Як вбачається з висновку ЧОПЛ №
672/02 від 7
березня 2007 року, ОСОБА_3. госпіталізований
в ЧОПЛ № 1 з тяжким
психічним розладом, що представляє потенційну небезпеку для нього та оточуючих.
ОСОБА_3.
страждає на розлади психіки та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку
та соматичних захворювань з транзиторними галюцинаторними включеннями, а тому
згідно ст. 14 Закону
України „Про психіатричну допомогу" він підлягає госпіталізації до
психіатричної лікарні без його згоди.

На підставі викладеного, ст.ст. 14, 22 Закону України
„Про психіатричну допомогу", керуючись ст. 282 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву
задоволити.

Госпіталізувати ОСОБА_3, 1953 року народження,
мешканця м. Черкаси,АДРЕСА_1,
в Черкаську обласну психіатричну лікарню № 1 м. Сміла в примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської
області через міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після цього
апеляційної скарги (з копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі). Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку його оскарження, а
разі оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.
Справа № 2-506/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді                                        Гармаш Т.І.

при секретарі                           Пересунько О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ЗАТ „Об'єднання
Дніпроенергобудпром"

третя особа „Фонд соціального страхування від нещасних випадків" про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ЗАТ „Об'єднання Дніпроенергобудпром" третя особа
„Фонд соціального страхування від нещасних випадків" про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди.

Позивач в судове
засідання не з'явився але надав заяву, в якій просить суд закрити
провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову та повернути йому
позовну заяву та додані до неї документи.

У відповідності
п. 3, ч4 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по
справі, якщот позивач подав заяву про відмову від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п. 3, ч.1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за
позовною заявою ОСОБА_1до ЗАТ „Об'єднання Дніпроенергобудпром" третя особа
„Фонд соціального страхування від нещасних випадків" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу наслідки закриття провадження у
справі передбачені ст. 206 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом
5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.
Справа № 2-817 / 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29
березня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого- судді Ковригіна О.С. при секретарі Фатєєвої С.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
збільшення суми аліментів,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про збільшення суми аліментів, посилаючись на те, що згідно рішення
Чугуївського міського суду вересня 2006 року ОСОБА_2 зобов'язаний виплачувати на її користь аліменти на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у
твердій грошовій сумі в розмірі 160 грн., чого на утримання дитини не
достатньо. Однак на теперішній час відповідач займається підприємницькою
діяльністю, доходи його значно збільшилися і він в змозі виплачувати аліменти в
розмірі 510 грн.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх
задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав та погодився з позовними вимогами позивача.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130  ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку, що
позов підлягає повному задоволенню, як такий, що знайшов своє повне
підтвердження в процесі розгляду справи.

Відповідно
до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати
по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення, та держмита в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 180, 184 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 214 -215 ЦПК України,
суд-

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Збільшити
розмір аліментів що стягуються з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, прож.АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з 160 грн. до 510 (п'ятсот
десять) грн.

Стягнути
з ОСОБА_2
держмито на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна ) грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 (сім ) грн. 50
коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
УХВАЛА

Іменем  України

Справа №
2-149/07р.

27 березня 2007
року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі
головуючого - судді Сєчко В.Л.

При
секретарі                        Паращенко
Л.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Козятині цивільну справу за позовом ВАТ «Вінницягаз» в особі Козятинського
управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Вінницягаз» в особі Козятинського управління газового господарства
звернулося в суд до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за спожитий газ.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення
заяви без розгляду у зв'язку зі смертю відповідача.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача, оскільки
відповідач по справі помер.

Керуючись ст.
83, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ «Вінницягаз» в особі Козятинського
управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий газ залишити без розгляду.

Сплачене державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня повернути
позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З оригіналом
вірно. Ухвала набрала чинності 02.04.2007 року.
Справа № 2-Н-44/07
Теплицький районний суд Вінницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2007 року                                                            смт.                   Теплик
Суддя
Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. розглянувши заяву
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, про видачу судового наказу на стягнення
нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати.
до ст. 16 ЦК України,
ст. 115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст.
96, 99, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ТОВ «Довіра» с Кивачівки Теплицького району Вінницької області, на
користь ОСОБА_1 1960 р.н., проживаючого в с
АДРЕСА_1Вінницької області - 2588 грн. 04 коп..
Стягнути з боржника, ТОВ «Довіра» с Кивачівка Теплицького
району, в дохід держави 25 грн. 50 коп. судових витрат, та витрати за
інформаційно-технічне забеспечення розгляду цивільних справ - 15 грн. 00 коп.
на рахунок територіального управління державної судової адміністрації у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 листопада 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду від 13 грудня 2006 року
та ухвалу Апеляційного суду АР Крим  від
11 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу жилого будинку недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням
Красногвардійського районного суду від 12
травня 2005 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 19
жовтня 2005 року, з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1стягнуто
23 246 грн. 42 коп. 14 грудня 2005 року ДВС Залізничного району м. Сімферополя
АР Крим відкрила виконавче провадження про примусове виконання виконавчого
листа. Після набрання зазначеного рішення суду законної сили, 02 грудня 2005
року, ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 будинок АДРЕСА_1Красногвардійського району АР
Крим, про що був укладений договір купівлі-продажу. Вважає договір
купівлі-продажу є фіктивним, укладеним з метою приховати майно від арешту та не
сплачувати присуджену йому суму. Просив визнати договір купівлі-продажу жилого
будинку, укладеного 2 грудня 2005 року між відповідачами, недійсним.

Рішенням Красногвардійського районного суду від 13 грудня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим  від 11 квітня 2007 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку
недійсним.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа № 2-1993/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року                                                                                             м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді                                         Шалаути
Г.І.

секретаря                                                     Устинської
Н.С.,

з участю
позивачки                                    ОСОБА_1

відповідача                                                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1подала позов до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. Позов
мотивувала тим ,що зареєструвала шлюб з відповідачем 16.01.2002 року, в шлюбі
народилася дитина: син-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є те, що
міцної сім"ї вони не створили, відповідач тривалий час неправомірно
поводився в сім"ї ,ображав її, агресивно до неї відносився ,наносив їй
побої,що призвело до втрати до нього почуття любові та поваги та припинення
подружніх відносин ,просить шлюб розірвати, витрати пов'язані з оформленням
розлучення в органах РАЦСу покласти на відповідача, неповнолітню дитину після
розірвання шлюбу залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала ,пояснила, що відповідач
агресивно до неї відносився, застосовував до неї фізичну силу, на примирення не
згідна ,просить шлюб розірвати.

Відповідач позов
визнав, просив шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши обставини справи, суд приходить до
висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість
подальшого збереження сім'ї, примирення між сторонами недоцільне ,оскільки
позивачка категорично заперечує проти примирення , не має бажання поновити
подружні відносини з відповідачем ,втратила до нього почуття любові та поваги ,
а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з оформленням
свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного
стану покласти на відповідача, малолітніх дітей після розірвання шлюбу залишити
проживати з матір»ю.

На підставі наведеного, ст.ст. ПО, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 -
216 ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який
зареєстрований 16.01.2002 року у відділі РАГСу Івано-Франківського міського
управління юстиції, актовий запис № 44- розірвати.

Малолітню дитину: сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після
розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.

Стягнути
з ОСОБА_2при оформленні свідоцтва про розлучення в державних органах реєстрації
актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа № 2-534/2007Р.
УХВАЛА

25 квітня 2007
року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого
судді   Путрі О.Г.

секретарі:                    Пишненко Я.Ю.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивачка просила позов залишити без
розгляду в зв'язку примиренням.

Відповідач у попередньому судовому засіданні проти залишення позову без
розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до
висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
207 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 України.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-920 / 2007 рік. РІШЕННЯ
13 квітня 2007 року Чугуївський
міський суд Харківської області в складі:
головуючого- судді Ковригіна О.С. при секретарі Фатєєвої С.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона знаходиться з відповідачем
в зареєстрованому шлюбі з 28
від шлюбу має неповнолітнього сина 1998
розірвання шлюбу є те, що з відповідачем сімейне життя не склалося із-за
розбіжності характерів. На цьому ґрунті в сім'ї регулярно виникали сварки.
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2003 року.
В судовому засіданні позивач
підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити у попередньому
судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не з'явився, представив заяву
про розгляд справи у його відсутність та повне визнання позову. Суд відповідно
до вимог ст. 169 ЦПК
України вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника
відповідача за наявними доказами справи.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши пояснення сторін, перевіривши письмові докази,
суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені
остаточно та вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє
повне підтвердження в процесі розгляду справи.
Майнового спору між сторонами не має.
Судові витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 17 грн. при видачі
сві-доцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на відповідача, а
позивача від витрат звільняє так як з нею залишається проживати неповнолітня
ст. 10, 11, 88,169, 174,
209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105 , 110, 112 СК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
зареєстрований 28.06.1996
року Харківським міським відділом реєстрації актів громадського стану,
актовий запис № 580.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАЦС з  ОСОБА_2стягнути
держмито в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) грн., ОСОБА_1від
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через міський суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.