Справа № 2-о-26/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2007 року

Армянський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Таран Л.О.,

при
секретарі            Мамаєвій О.В.,

за участю
заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Армянського
міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності
йому документів, а саме довідки, виданої Інформаційним центром системи
персоніфікованого обліку, довідок про роботу, архівних довідок, атестату,
свідоцтва про народження, вказуючи, що дані документи належать йому, однак в
них невірно вказано його прізвище -
ОСОБА_2 тоді як згідно документам, що засвідчують особу, його по-батькові - ОСОБА_1.
Встановлення юридичного факту необхідне заявнику для призначення пенсії міським
Управлінням Пенсійного фонду України.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву. Ухвалою суду від 29.03.2007р.
провадження по справі в частині встановлення факту приналежності свідоцтва про
народження закрито.

Представник заінтересованої особи -
Управління Пенсійного фонду України в м.Армянськ АР Крим повідомлений про
розгляд справи, в судове засідання не з'явився, заперечень не надав.

Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованної особи, дослідивши
матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити.

З пояснень заявника слідує, що первісно помилку в написанні його прізвища
було припущено в атестаті, а згодом і в трудовій книжці, внаслідок чого в даний
час заявник не може оформити документи на отримання пенсії, оскільки ставиться
під сумнів належність йому вказаних в заяві документів.

Згідно рішення Армянського міського суду АР Крим від 18.12.2006р.
встановлено факт приналежності ОСОБА_1 трудової книжки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1.

Наданий заявником атестат за НОМЕР_1 виданий
19.07.1967р. ОСОБА_2 про закінчення сільського професійно-технічного училища № 1 с.Новоселівське
Раздольненського району Кримської області по спеціальності тракторист-машиніст
широкого профілю.

2

Представлена заявником
довідка ОК-2 (про заробіток, внески та стаж) з номером облікової картки НОМЕР_2 видана
Інформаційним центром системи персоніфікованого обліку ПФУ на застраховану
особу ОСОБА_2 за 2000-2003
роки, роботодавцем вказаний ДП ДАК "Титан" БМУ "Титан".

15.12.2006р. за№ 662
Відкритим акціонерним товариством "Електромеханічний завод
"Магніт" видано довідку про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_2
за період його роботи в 1974-1976р.

31.05.2000р. за НОМЕР_3
Малим приватним підприємством "Ремонт-1", 05.11.2002р. за №
1384 ДП ДАК "Титан" Будівельно-монтажним управлінням "Титан"
видано довідки про роботу ОСОБА_2 в шкідливих умовах праці.

31.01.2007р. за № 5-П, № 6-П, 7-П, № 9-П, № 11-П Архівним
відділом Армянської міської Ради видані архівні довідки стосовно роботи ОСОБА_2
в ДП ДАК "Титан" Будівельно-монтажне управління "Титан".

12.05.2006р. за № П-18, № П-19 Архівним
відділом Усть-Кутського Муніципального утворення Іркутської області Російської
Федерації видані архівні довідки стосовно роботи ОСОБА_2 в Мостобудівному
загоні № 102 Мостобудівельного
тресту № 9.

На підтвердження своїх доводів заявник надав суду паспорт, військовий
квіток, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру. Вказані документи
видані ОСОБА_1.

Таким чином судом встановлено, що дійсно має місце неспівпадання прізвища
заявника, вказаного в довідці ОК-2, довідках про роботу, архівних довідках,
атестаті, і в документах, що засвідчують його особу. Суд приходить до висновку,
що дане неспівпадання відбулося із-за неправильного вказання прізвища заявника
в атестаті та трудовій книжці.

Представлені суду докази не викликають сумнівів і дають суду підстави
задовольнити його заяву.

На підставі викладеного, оцінюючи представлені докази, в їх сукупності, суд
вважає за необхідне встановити факт приналежності заявнику довідки ОК-2,
довідок про роботу, архівних довідок, атестата.

Керуючись ст.ст.
3, 4, 10, 11, 60, 212,
215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродженцю с.Маньков Затурцевського району Волинської області:

·
довідки ОК-2 про заробіток, внески та стаж застрахованої
особи ОСОБА_2, номер облікової картки НОМЕР_2,
виданої Інформаційним центром системи персоніфікованого обліку Пенсійного
Фонду України, за 2000-2003
роки;

·
довідки про заробіток для обчислення пенсії № 662 від
15.12.2006р., виданої ОСОБА_2 Відкритим акціонерним товариством "Електромеханічний
завод "Магніт" за період роботи 1974-1976
роки;

·
довідки НОМЕР_3
від 31.05.2000р., виданої ОСОБА_2 Малим приватним підприємством
"Ремонт-1" про
роботу в шкідливих умовах праці;

довідки №
1384 від 05.11.2002р., виданої ОСОБА_2 ДП ДАК "Титан" Будівельно-монтажним
управлінням "Титан" про роботу в шкідливих умовах праці;

3

·
архівних довідок від 31.01.2007р. № 5-П, № 6-П, 7-П, №
9-П, № 11-П, виданих Архівним відділом Армянської міської Ради стосовно роботи
ОСОБА_2 в ДП ДАК "Титан" Будівельно-монтажне управління
"Титан";

·
архівних довідок від 12.05.2006р. № П-18, № П-19, виданих
Архівним відділом Усть-Кутського Муніципального утворення Іркутської області
Російської Федерації стосовно роботи ОСОБА_2 в Мостобудівному загоні № 102
Мостобудівельного тресту № 9;

атестату
НОМЕР_1, виданого
ОСОБА_2 19.07.1967 року про
закінчення сільського професійно-технічного училища № 1 с.Новоселівське
Раздольненського району Кримської області по спеціальності тракторист-машиніст
широкого профілю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.