Справа № 22ц-1034                                                           Головуючої
Категорія 5 Доповідач Вадзінський П.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року колегія
судців судової палати з   цивільних справ
апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого:                                                                      Бауль
Н.М.,

суддів:                                                                                  Вадзінського
П.О,,

Гаркуші В.О.,

при
секретарі                                                                      Дибі
Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргок ВДАІ
УМВС України в Херсонській області на рішення Суворовського районного судз
м.Херсона від 27 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Відділу Державтоінспекції УМВС України в
Херсонській області про визнання договор}
купівлі -продажу укладеним і визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 27 грудня 2006 року позовні
вимог* ОСОБА_1. задоволені в повному обсязі. Договір купівлі -продажу
автомобіля марки „Мерседес
Бенц" 1999 року
випуску, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2, визнаний дійсним. За ОСОБА_1. визнано
право власності на вказаний автомобіль а також суд зобов'язав МРЕВ ВДАІ УМВС
України в Херсонській області зареєстрував вказаний автомобіль на власника
ОСОБА_1.

У поданій апеляційній скарзі представник ВДАІ УМВС України в Херсонській
області, посилаючись на те, що суд, при вирішенні справи, допустив порушення
норм матеріального і процесуального права та неповно з'ясував обставини, що
мають важливе значення для правильного вирішення справи, просив рішення суду
першої інстанції, в частині щодо зобов'язання МРЕВ ВДАІ УМВС України в
Херсонській області зареєструвати зазначений автомобіль на ім'я ОСОБА_1.,
скасувати з постановлянням в цій частині нового рішення, яким відмовити
позивачу в задоволенні зазначених вимог.

Заперечень на
апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходило.

У судовому засіданні, представник апелянта підтримав заявлені в скарзі
вимоги на підставі наведених в апеляційній скарзі обставин.

Позивачка по справі ОСОБА_1., у судове засідання
апеляційної інстанції не з'явилася. Просила розглянути апеляційну скаргу без її
участі.

Заслухавши суддю-доповідача та представника ВДАІ УМВС
України в Херсонській області, дослідивши матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення у визначених законом межах, колегія
судців вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 травня 2006 року
між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. у письмовій формі був укладений договір купівлі
-продажу транспортного засобу - автомобіля марки „Мерседес Бенц", 1999
року випуску, кузов № НОМЕР_1. При цьому продавець передав покупцю вказаний
автомобіль, а покупець прийняв його і сплатив за нього певну суму грошей. Після
здійснення між сторонами угоди купівлі -продажу зазначеного транспортного
засобу, ОСОБА_1., стала його власником, що не заперечується сторонами по справі
та третьою особою.

2

Згідно ст.319 ЦК України
власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

На час ухвалення рішення, автомобіль марки „Мерседес Бенц", 1999 року випуску,
кузов НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_1., залишається
не зареєстрованим в МРЕВ ДАІ за місцем мешкання його власника, що перешкоджає
позивачу використовувати зазначений автомобіль.

Згідно ст.34 Закону України „Про дорожній рух"
встановлено, що державна реєстрація, перереєстрація й облік транспортних
засобів здійснюється органами Державтоінспекції МВС України, а їх порядок
встановлюється Кабінетом Міністрів України, зокрема Постановою КАБІНЕТУ
МІНІСТРІВ УКРАЇНИ „Про Правила дорожнього руху" та „Інструкцією про
проведення державної реєстрації, перереєстрації й обліку транспортних засобів,
оформлення й видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них. (далі
-„Інструкція").

Пунктом 14 Правил і
п.3.3.Інструкції передбачено, що при реєстрації транспортного засобу
співробітники МРЕВ ДАІ зобов'язані оглянути транспортний засіб на предмет
відповідності ідентифікаційних номерів вузлів і агрегатів обліковим даним,
знаходження транспортного засобу в розшуку, а також здійснити перевірку
достовірності наданих реєстраційних документів.

У пунктах 8,41 Правил
зазначено, що реєстрація транспортного засобу скасовується в разі встановлення
факту, що документи які встановлюють особу власника та підтверджують
правомірність придбання транспортного засобу або право на користування та
розпорядження ним є фіктивними чи підробленими.

Виходячи з наданих суду доказів, зазначений автомобіль не значиться
викраденим, не виявлено підроблення (перебивання) номерів вузлів і агрегатів
автомобіля, а також не виявлено фальсифікації документів, які посвідчують особу
власника та підтверджують правомірність придбання транспортного засобу./ а.
с.3- 4 /.

Зважаючи на наведені обставини, колегія суддів погоджується з висновком
суду першої інстанції, оскільки рішення суду постановлено правильно у
відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права в межах
заявлених вимог та підставі наданих доказів, досліджених в судовому засіданні.

Перевірені
колегією доводи апеляційної скарги до уваги прийняті бути не можуть, оскільки
вони не спростовують висновків суду.

На підставі ст.34 Закону України „Про дорожній рух", керуючись ст.
ст.ст.303, 307, 308 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ВДАІУМВС України в Херсонській області - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 27 грудня 2006 року, залишити
без зміни

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, однак
може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом
подання касаційної скарги.