Справа № 2-345/07
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ Ім'ям України
3.04.2007 року                    Красноперекопській міськрайонний суд
головуючого судді                                  Караваева К.М.,
при секретарі                                               Буторіній Н.В., розглянувши у від-
критому судовому засіданні в м. Красноперекопське справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення сум за договором позики,
посилаючись на те, що 20.02.2006 року він, на підставі договору позики, позичив
сплатою щомісячно процентів за користування позикою та відповідної частки
позики, згідно вста­новленого ними графіка повернення, проте до теперішнього
часу не виконав його.
У судовому
засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 зменшили заявлені вимоги до
заборгованості за процентами, і наполягають на їх задоволенні.
Відповідач в суд
не з'явився, про дату і час розгляду справи сповіщався належним чином, що
підтверджується ма­теріалами справи, про
причини свого нез'явлення суд не сповістив, при цьому від відповідача не
поступило заперечень проти позову.
думки позивача, суд розглянув справи в заочному порядку, на підставі
представлених позивачем доказів в обгрунтуванні своїх вимог, відповідно до
положень ст.224,225 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.
представленого позивачем договору від 20.02.2006 року, ОСОБА_2 узяв в борг у
рівними частками і зі сплатою відсотків у розмірі 19% річних від загальної суми
позики щомісячно (п.3.2 договору), згідно встановленого ними графіку, який,
згідно п.4.2.1 договору, є невід"ємною частиною договору, проте, до
теперішнього часу вказане зобов'язання ним не було викона­но.
Задовольняючи позов, суд виходить з наступного.
Договір позики складений сторонами у письмовій формі, що
відповідає вимогам ст.1047 ЦК
ст.ст. 1048,1050 ЦК України,
позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,
розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець
має право вимагати дострокового повернення частини пози­ки, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому по договору.
З пояснень позивача виходить, що
грошова сума, яка вказана в договорі, до теперішнього часу йому не повернена.
Заперечень ОСОБА_2 проти даного факту суду не надано.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити,
стягнути на його користь з ОСОБА_2 передану йому грошову суму, з урахуванням
по справі повинні бути відшкодовані відповідачем.
Керуючись ст.ст.1046,1047,1048,1050 ЦК України, ст.ст.
10,11.60,88,212,224-226 ЦПК України, суд
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
30 грн - витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, 252 грн и 195,44 грн -
витрати на публікування у пресі оголошення про виклик ОСОБА_2. Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана до Апеляційного суду АР Крим
протягом 10 днів після його оголошення через Красноперекопській міськрайонний
суд АР Крим. На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим
протягом 20 днів після подачі заяви про його апеляційне оскарження через
Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим. Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії через Крас­ноперекопській
міськрайонний суд АР Крим.