АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2007 року                                                                                             м.
Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                                  Косогор Г.О.

суддів                                   Ткачук О.О.
Ісаєвої Н.В.

при секретарі                                 Ісаєвої Ю.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі
цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ЖБК «Маліновський-14» на
рішення Маліновського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Маліновський-14», ВАТ Холдингова компанія «Краян»
про визнання грана власності на квартиру, визнання недійсним рішення ЖБК
«Маліновський-14» пре виключення з членів кооперативу, стягнення моральної
шкоди та інше; а також на ухвалу Маліновського районного суду м.Одеси від 03
жовтня 2003 року за клопотанням ОСОБА_2. про Накладення арешту на АДРЕСА_1

встановила:

У травні 2001 року ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до ЖБК «Маліновський-14» про визнання про визнання
недійсними зборів уповноважених ЖБК від 12 жовтня 2000 року про виключення її з
членів ЖБК, визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 стягнення
моральної шкоди в сумі 150 000 гривень, притягнення до участі у справі у якості
відповідача ВАТ ХК «Краян».

Ухвалою
Маліновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2003 року у забезпечення
позовних вимог ОСОБА_2.,
на її клопотання, був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1

Рішенням
Маліновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2003 року у задоволенні
позову ОСОБА_2. було
відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 березня 2004 року
рішення суду першої інстанції було скасовано з направленням справи на новий
розгляд.

При
новому розгляді справи у суді першої інстанції ОСОБА_2 доповнила свої позовні
вимоги щодо визнання недійсним розпорядження Маліновської райдержадміністрації
від 25 квітня 2001 року в частині затвердження рішення ЖБК «Маліновський-14»
про виключення її з членів ЖБК, визнання недійсним рішення загальних зборів
членів ЖБК «Маліновський-14» про прийняття в члени ЖБК ОСОБА_1 визнання
недійсним свідоцтва про право власності на АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_1

У судовому
засіданні представники відповідачів позов не визнали.

Рішенням
Маліновського пайонного суду м. Одеси від 23 жовтня 2006 року позовні вимоги
ОСОБА_2 були задоволені частково.

Справа №22ц-1614/2007 р.

2

На дане
рішення принесені апеляційні скарги ОСОБА_1, в якій вона ставить питання про
скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про
відмову ОСОБА_2. у позовних вимогах; в апеляційній скарзі ЖБК
«Маліновський-14», ставиться питання про зміну рішення суду першої інстанції.

Також у
своїх апеляційних скаргах апелянти просять скасувати ухвалу Маліновського
районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2003 року.

Заслухавши доповідача, яка доповіла зміст оскаржуваного рішення, доводи
апеляційних скарг та заперечення на них, вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність та обгрунтованність рішення суду, судова колегія вважає, що
апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 309 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового
рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мали значення для справи;
невідповідність висновків суду матеріалам справи; порушення або невірне
застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про власність», член житлового,
житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства,
який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю
або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це
майно.

Відповідно до п.11 п.п. б Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20
від 22.12.1995р.( зі змінами внесеними постановою від 25 травня 1998 року №15)
«Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної
власності», - право власності на відповідну частку квартири виникає у особи,
яка має право на частку пайових внесках, тільки при повному внесенні пайових
внесків за квартиру, надану члену житлового - будівельного кооперативу.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання за неї право
власності на трикімнатну АДРЕСА_1 суд першої інстанції, на підставі власних
розрахунків робить висновок, що вартість одного квадратного метру будинку
складає 272,4 гривні, у зв'язку з чим позивачка першим пайовим внеском в
розмірі 20 370 руб, оплатила 74,77 кв.м загальної площі (20 370 : 272,4).

Загальна площа квартири АДРЕСА_1складає 68.5 кв.м.

Таким
чином, як вважав суд, позивачка переплатила пайовий внесок за трикімнатну
квартиру і обґрунтовано вимагала від ЖБК «Маліновський-14» надання їй
трикімнатної квартири.

Проте, з таким висновком суду погодитись неможливо.

Згідно з
висновком Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз № 4978
від 23.05.2006р., сума пайових внесків ОСОБА_2. від вартості 3-кімнатної квартири складає 8,1% що
відповідає 5,52 кв.м. квартири, а сума відшкодування пайового внеску складає 7
505 грн.

При
цьому слід зазначити, що цей висновок зроблений експертами на підставі аналізу
всіх внесків ОСОБА_2., яки вона
вносила в якості паєнакопичення до каси ЖБК «Маліновський-14> а не тільки
першого пайового внеску в розмірі 20 370 руб.,
на підставі якого свої розрахунки проводив суд першої інстанції.

Суд
першої інстанції посилаючись на довідку про вартість виконаних будівельних
робіт на зазначений період - 275 000 рублів у цінах 1984 року зробив власні
розрахунки. Суд, застосовуючи коефіцієнт переходу, затвердженого листом
Мінстату та Фонду Державного майна України від 17.01.1997 p., якій на 1
квартал 1992 р. складав 9 554, коли позивачка внесла перший пайовий внесок,
отримує вартість будівельно-монтажних робіт на зазначений період - 2 627 350
000 рублів. (275 000 х 9554).

На підставі цих даних суд розрахував вартість 1 кв.м.
будинку, розділивши вартість будівельно-монтажних робіт на зазначений період (2
627 350 000 рублів) на загальну площу будинку (9 645,1 кв.м.). За підрахунками
суду, вартість 1 кв.м. будинку складає 272,4 рублі (2 627 350 000:9 645,1).

3

Як вказано
в мотивувальній частині рішення суду першої інстанції від 23.10.2006 року,
зазначені вище розрахунки суд провів самостійно та безпосередньо по методиці
проведення розрахунків, представлених експертом у висновку від 23.05.2006 р.

При проведенні розрахунку пайового внеску позивачки, судом були допущені
арифметичні помилки, які призвели до прийняття судом неправомірного рішення.

Так, враховуючи методику розрахунку пайового внеску позивачки, яку суд
навів у мотивувальній частині рішення, та зробивши арифметичні підрахунки
отримуємо, що вартість одного квадратного метру у будинку складає 272 402,5
рублі.

Розрахунок:

275 000 рублів х 9554 = 2 627 350
000 рублів

2 627 350 000 рублів : 9 645,1 кв.м. = 272 402,5 руб./ кв. м.

Таким
чином, при вартості 1 кв.м. у будинку у розмірі 272 402,5 рублів станом на 1
квартал 1992 року, та при розмірі першого пайового внеску позивачки у розмірі
20 370 рублів станом на 1 квартал 1992 р, позивачка першим пайовим внеском в
розмірі 20 370 рублів, оплатила 0,0748 кв.м. загальної площі.

Розрахунок:

20 370 руб.: 272 402,5
руб./ кв.м =0,0748 кв.м.

За таких
умов, що позивачкою першим пайовим внеском було оплачено 0,0748 кв.м. загальної
площі 6удинку, не може йти мова про набуття позивачкою права власності на
квартиру АДРЕСА_1, так як, як було встановлено судом першої інстанції, загальна
площа квартири АДРЕСА_1складає 68,5 кв.м.

Таким чином, через арифметичну помилку при проведенні розрахунку розміру
пайового внеску позивачки, судом першої інстанції був зроблений невірний
висновок про те, що позивачкою ОСОБА_2 вже першим пайовим внеском оплачено 3-кімнатну квартиру,
та що вона набула право власності на квартируАДРЕСА_1

Також не
можна погодитись з рішенням суду першої інстанції в частині визнання недійсними
зборів уповноважених ЖБК «Маліновський-14» від 12.10.2000 р. в частині
виключення ОСОБА_2 з членів ЖБК, та визнання недійсним розпорядження
Малиновської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради № 324/01-04
від 25.04.2001 р. в частині затвердженні
протоколу загальних зборів уповноважених членів ЖБК «Маліновський -14»
від 12.10.2000 р. про виключення ОСОБА_2. з членів ЖБК.

Відповідно
до ст.147 Житлового кодексу України, члена житлово-будівельного кооперативу
може бутс» виключено з кооперативу у випадках: несплати пайового внеску;
систематичної несплати без поважних причин внесків на погашення банківського
кредиту або внесків на експлуатацію та ремонт будинку; в інших випадках,
передбачених Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу.

Порядок виключення з житлово-будівельного кооперативу встановлюється
Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу.

Відповідно
до п.60 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого
постановою Ради Міністрів Української ССР від 30.04.1985 року № 186, органами
управління житлово-будівельного кооперативу є загальні збори членів кооперативу
і правління кооперативу. Загальні збори членів житлово-будівельного кооперативу
є вищим органом управління кооперативу. Загальні збори: (п.3, ст.60 Примірного
статуту) приймають громадян до членів кооперативу і виключають з кооперативу;
(п.4, ст.,60 Примірного статуту) затверджують, а в разі потреби переглядають
проект і зведений кошторис на будівництво жилого будинку (будинків) та
надвірних будівель; (п.6 ст.60 Примірного статуту) встановлюють розмір і строк
внесення вступного внеску; (п.7 ст.60 Примірного статуту) затверджують
розрахунок вартості квартир, складений проектною організацією; (п.8 ст.60
Примірного статуту) встановлюють розміри пайових внесків тощо.

Відповідно до п.12 п.п. «д» Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 20 від 22.12.1995р..(зі змінами, внесеними постановою від 25
травня 1998 року №15) «Про судову практику у справах за позовами про захист
права приватної власності», якщо пай сплачено неповністю, фактичне підвищення
кошторисної вартості квартири у будинку

4

ЖБК у зв'язку з
інфляцією, має враховуватися як при вирішенні питання про повернення особі, що
вибула з кооперативу, пайового внеску, внесеного до виникнення інфляції або до
підвищення її рівня, так і при визначені його розміру для внесення
новоприйнятою особою.

Правлінням
ЖБК «Маліновський-14» неодноразово на ім'я ОСОБА_2. були направлені
повідомлення про загальну вартість трикімнатної квартири, яка змінювалася у
зв'язку з інфляцією та зміною кошторисне ї вартості будівництва, та сплату
різниці коштів в рахунок її паєнакогшчень. Але ОСОБА_2 проігнорувала рішення
загальних зборів членів ЖБК «Маліновський-14», та з 1995 року перестала
сплачувати на розрахунковий рахунок кооперативу грошові кошти у рахунок свого
паєнакопичення.

У
зв'язку з тим, що ОСОБА_2
перестала вносити грошові кошти в рахунок свого паєнакопичення на
розрахунковий рахунок кооперативу, загальні збори членів ЖБК, керуючись п. 50
Статуту ЖБК, який було складено на підставі Примірного статуту
житлово-будівельного кооперативу, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР
№ 186 від 30.04.1985 року, прийняли рішення про виключення ОСОБА_2. з членів
ЖБК «Маліновський - 14» (протокол від 12.10.2000 року). Вказане рішення
загальних зборів членів ЖБК було затверджено Маліновським РИК м. Одеси (рішення
№ 324/01-04 від 25.04.2001 року).

З
моменту винесення вказаного рішення ОСОБА_2
вибула з членів ЖБК «Маліновський-14».

Відповідно
до п. 53 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого
Постановою Ради Міністрів УРСР № 186 від 30.04.1985 року, та п. 52 абз. 2
Статуту ЖБК «Маліновський-14», - «...особі, яка вибула з ЖБК, ... повернення
паєнакопичень провадиться після внесення відповідної суми прийнятим членом
кооперативу...».

Таким
чином, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 грошові кошти в рахунок паєнакопичень на
будівництво та отримання нею трикімнатної квартири було внесено в значно
меншому розмірі, що підтверджено аудиторським висновком від 28.04.2006р. та
експертним висновком №4978 від 23.05.2006р., наявними у матеріалах справи,
рішення зборів уповноважених ЖБК від 12.10.2000 року є правомірним та таким, що
відповідає діючому законодавству.

Судова
колегія вважає, що матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2 не виконала
зобов'язання, взяті на себе як члена ЖБК щодо внесення пайового внеску, а тому
її згідно з Примірним статутом та Статутом ЖБК правомірно було виключено з
членів ЖБК.

Судова
колегія вважає, що суд першої інстанції при ухваленні рішення неповно з'ясував
обставини, що мали значення для справи, зробив висновки, що не відповідали
матеріалам справи, невірно застосував норми матеріального права, у зв'язку з
чим рішення Маліновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2006 року
підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_2. у позові.

Керуючись ст.
309 пп. 3,4. 313-314, 316,317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ЖБК «Маліновський-14»
-задовольнити.

Рішення Маліновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2006 року -

скасувати.

ОСОБА_2 у позові до ЖБК «Маліновський-14» про визнання
недійсними зборів уповноважених ЖБК від 12 жовтня 2004 року про виключення її з
членів ЖБК, визнання за нею права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1
визнання недійсним розпорядження Малиновської районної адміністрації виконкому
Одеської міської ради № 324/01-04 від 25.04.2001 р. про виключення ОСОБА_2. з
членів ЖБК, визнання недійсним рішення загальних зборів ЖБК «Маліновський-14»
про прийняття в члени ЖБК

5

ОСОБА_1, визнання недійсним свідоцтва про право власності на
квартиру АДРЕСА_1 виданого на ім'я ОСОБА_1, стягнення моральної шкоди, -
відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення
та    може бути оскаржено на протязі двох
місяців з дня проголошення до Верховного Суду України.