overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-1205-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня 2007 року                     Артемівський міськрайонний
суд Донецької області

у складі: головуючого
судді                        Букрєй С.П.

при секретарі                                              Трубчаніновій
О.Є.

за участю
позивача                                     ОСОБА_1

відповідача                                                  ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2„Про розірвання
шлюбу", -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14
вересня 2002 року
відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського
управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 389.

Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Позивач 05.02.2007 року звернувся
до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сумісне
життя з відповідачем припинено і вони понад рік проживають окреме.
Сімейно-шлюбні відносини припинені в зв'язку з різними характерами, звичками та
поглядами на життя Просив витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання
шлюбу покласти на нього.

У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив суд їх задовольнити.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та просила суд розірвати
шлюб.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подружжя
уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що
подальше сумісне життя та збереження сім'ї між ними неможливе, тому шлюб має
бути розірвано.

Судові витрати,
пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу за згодою сторін покласти на
позивача.

Керуючись ст.
ст.10,11, 209, 212,
214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 14 вересня 2002 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського стану
Артемівського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 389 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження
і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження - розірвати.

2

Стягнути при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС витрати з ОСОБА_1 у розмірі 17 грн.,  ОСОБА_2. від
витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10
- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено
у нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Справа №2-1602/07
РІШЕННЯ

_________________________________________________ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ__________________

27
квітня 2007 року                                          Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі судді
Бечко Є.М. при секретарі   Широян В.В. за
участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 26.04.1996
року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, останнім часом сторони
припинили шлюбні стосунки, проживають окремо.

Позивач в
судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи
сповіщалась належно, причин неявки не повідомила..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб року, від шлюбу дітей не мають,
подружні відносини подружжя припинило, спільне, господарство не ведеться
проживають окремо.

Спору з приводу
майна на даний час у сторін немає.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 174, 212, 213, ЦПК України,
ст. 112 Сімейного кодексу України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.04.1996
року відділом РАГС Чернігівського міськвиконкому, запис № 460 - розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути в рахунок держбюджету з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн.

ОСОБА_2 від витрат
звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Дело№6-14/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02
квітня 2007 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі
головуючого: судді Мєлєшак О.В.,

при сикретарі:
Русецької Г.О,

за участю
зацікавленої особи Миронової О.В.,

розглянув подання державного виконавця державної
виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції про розшук ОСОБА_1,
суд

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулася до суду з поданням про розшук ОСОБА_1,
мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішення Авдіївського міського суду Донецької
області від 03.10.2002 року, ОСОБА_1. зобов'язан платити аліменти на утримання
дитини: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини
заробітку щомісячно.

Виконавчий лист № 2-795 знаходиться на контролі у відділі ДВС з 10.12.2002
року, ОСОБА_1. матеріальну .допомогу на утримання дитини добровільно не надає,
місце знаходження його невідомо, на попередження державного виконавця не
реагує. Заборгованість по аліментам числиться з 26.09.2002 року та на
01.02.2007 року складає 52 місяці 5 днів, що у твердій грошовій сумі складає
8004 грн. 30 коп., не сплачена. Виходами за адресами місця мешкання
боржника:АДРЕСА_1 складено акт, що боржник за цією не мешкає, особисте майно
відсутнє, точна адреса місця мешкання нікому невідома.

Стягувачка
відомостей про ОСОБА_1. не має.

Сумма боргу в
добровільному порядку не сплачується.

Останнє місце мешкання боржника: АДРЕСА_1, на теперішній час його місце
знаходження невідомо.

Здійснені міри встановити його місце знаходження не представились можливим.

Керуючись
ст.78 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста
Авдіївка, останнє відоме місце його мешкання :АДРЕСА_1

Копію постанови в двух
примірниках направити начальнику Авдіївського MB УМВС
України в Донецькій Області для виконання та ОСОБА_3, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_2

Виконавче провадження по справі про стягнення суми боргу
з боржника призупинити до розшуку ОСОБА_1.
Справа №2-1052 2007 рік
Рішення

Іменем
України

про задоволення позову про розірвання шлюбу

21 березня 2007 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Білецької А.М.

при секретарі - Богданович А.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

Втановив:

Позивач,
ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із
ОСОБА_2. В позові зазначає, що шлюбно - сімейні
відносини між подружжям припинені п'ять років
тому, разом подружжя не проживає, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу
мають неповнолітню доньку, 6 вересня 2000 року народження, яка після розірвання шлюбу, залишиться проживати з
відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, просив
шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2, позовні вимоги визнала, проти
розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач 5 лютого 2000 року в Комінтернівському відділі РАГС міста Харкова,
актовий запис № 48 -зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Шлюбні відносини припинені п'ять років тому, подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться. Сім'я розпалась
остаточно, примирення між подружжям неможливе.

Суд вважає, що за таких обставин,
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.130, 174, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ПО, 112 Сімейного
кодексу України, суд

Вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 5 лютого 2000 року
в Комінтернівському відділі РАГС міста Харкова, актовий запис № 48 -
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в доход держави у розмірі 17 гривень з ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-150-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                                                                  16
квітня 2007 року

Ратнівський
районний суд  Волинської області під
головуванням

судді     Лесика В.О.

за
участю секретаря    Свиридюк О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за позовом
ОСОБА_1 до Забродівської сільської ради Ратнівського району про визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Забродівської сільської Ради про
визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за його
померлою матір'ю ОСОБА_2.

В обгрунтування заявленого позову позивач зазначив, що його мати ОСОБА_2 за
життя на праві приватної власності мала житловий будинок з надвірними
спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1 де постійно проживала до дня своєї смерті.

Свідоцтво про
право власності нею оформлено не було.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року мати померла.

Після смерті матері він фактично успадкував майно в т.ч. житловий будинок ,
однак не може оформити документи про власність, оскільки в нотаріальну контору
необхідно подати поряд з іншими документами і свідоцтво про право власності за
померлою ОСОБА_2, а тому він змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги повністю підтримав і
просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
письмово повідомивши про слухання справи у його відсутності. Проти задоволення
заявленого позову не заперечує.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку про підставність заявлених вимог.

Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджено
приєднаними до справи документами, власником житлового будинку з надвірними
спорудами за життя була ОСОБА_2 (довідка сільської ради).

ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ст.328 ЦК
право власності набувається на підставі, що не заборонені законом. При
цьому право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття права власності не встановлене судом.

Разом з тим, як випливає із ст.392 ЦК в разі відсутності
у власника майна документів, що засвідчує його право власності таке право може
бути визнано судом.

Отже, даючи аналіз зібраним по справі доказам суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог, а тому керуючись ст.,ст.10, 11, 60, 209, 217-218
ЦПК, ст., ст. 328, 392,1296 ЦК,
суд, -

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з
надвірними спорудами, що знаходяться АДРЕСА_1, що належали їй до дня смерті,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
при цьому заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Ратнівський районний
суд.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
про стягнення заборгованості
№2-н-37/2007 р.
квітня 2007 року                                                     м.Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд
Суддя
Струтинський P.P., розглянувши
заяву ВАТ „Укртелеком" в особі відокремленого безбалансового структурного
підрозділу - цеху електрозв"язку № 1 про стягнення заборгованості за
надані послуги електрозв"язку, відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.102,
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1 на користь ВАТ „Укртелеком"
в особі відокремленого безбалансового
структурного підрозділу - цеху електрозв"язку № 1, р/р 2603534 в АППБ
„Аваль" м.Івано-Франківськ, МФО
336462, код 01184835, 310 (триста десять) грн. 04 коп. заборгованості за
надані послуги електрозв"язку станом на 01.04.2007 рік.
з боржника на користь стягувана 25 грн. 50 коп. судового збору, що були
сплачені останнім при подачі заяви.
з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. витрат за інформаційно -
технічне забезпечення позову, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2007 року                                                                                      №2-н-223
Судця Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б.
розглянувши заяву прокурора Коломийського району в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ
„Отинійська ПМК-150" про стягнення зарплати.
до ст. ст.45,95-106 ЦПК України, -
1.    Стягнути з ВАТ
„ Отинійська ПМК-150", смт. Отинія, вул.Іванціва, 21 Коломийського
району Івано-Франківської області; р/р 260073800П103 в
АкяБ „Прикарпаття" м. Івано-
Франківськ, МФО 336020, код. 01037560 на користьОСОБА_1,
боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50коп. та 15грн. за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на
рахунок Територіального
управління державної судової адміністрації в Івано-Франківській
області, код 26289647
УДК в Івано-Франківській області, МФО 836014 р/р
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Дружківський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді              Молібоги
Г.В.

при секретарі                       Матішинець Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 31 серпня 2002 року у Дружківському міському
відділенні РАЦСі, про що є актовий запис № 287. Від даного шлюбу 14.02.2003
року народилась донька ОСОБА_1, на її утримання відповідач буде сплачувати
аліменти.

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що шлюбні відношення припинені з серпня 2006 року, тому що у сторін різни
погляди на сімейне життя та виховання дитини. З цього приводу позивачка з
відповідачем часто сварились, що призвело до втрати почуття поваги та
відчуження. Позивачка вважає, що у данних обставинах зберегти сім'ю неможливо.
Спору щодо розподілу майна не має. Спору щодо мешкання дитини також не має.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, але у справі від неї є заява з
проханням справу розглядали без її участія, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але у справі від нього є заява
про те, що з позовними вимогами він згоден, не заперечує проти розірвання
шлюбу, просить справу слухати без його участія.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що сім'ю зберегти неможливо.

На підставі викладенного та керуючись ст. 105, 107, 109, ПО СК України,
ст.ст. 10, 60, 66, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, укладенний 31.08.2002 року у Дружківському ВРАЦСі, Донецькой області,
про що є актовий запис за № 287, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Витрати по оплаті судового збору за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАГС у сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок покласти
наОСОБА_2. Позивачку від розходів звільнити.

Доньку ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3залишити на виховання ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення рішення,
якщо продовж цього строку не подана заява про апелляційне оскарження, або сама
апеляційна скарга, або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не подана
апелляційна скарга, або після розгляду апелляційним судом у разі подання
апелляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ                        Справа № 2-242 /  2007р.

ІМ'ЯМ                  УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року.           Лохвицький
районний суд Полтавської області   в
складі:

головуючого судді             -                          О.А.Хоменко

при секретарі                     -                          О.П.Дробот

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лохвиця, Полтавської області
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою, прохаючи суд розірвати шлюб
з відповідачем по справі ОСОБА_2.

В судове засідання позивач з'явилася, позов підтримала.
Відповідач в судове засідання з"явився та визнав позовні вимоги у повному
об"ємі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та давши оцінку доказам по справі
суд прийшов до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 01 квітня 1989 року у Погарщанській сільській
раді Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 2. Сторони
подружні стосунки не підтримують. Сім'я розпалась із-за небажання проживати
разом та відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги. Спору про поділ майна між
сторонами не виникає.

Від шлюбу є спільні діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, які проживають разом із відповідачем.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали
сторони наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім'ї і
подальше спільне проживання неможливе.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Тому позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 10, 11, 208, 212-21, 218, 294 ЦПК України ст.ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України суд, -

рішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 01 квітня 1989 року у Погарщанській
сільській раді Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 2, між
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження та
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3року народження.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_117 грн. мита в доход
держави, звільнити ОСОБА_2від сплати мита.

Дітей: ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, залишити проживати разом із батьком ОСОБА_2.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-343/2007 рік
УХВАЛА

20 квітня 2007року

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі:                               судді
- Донець Л.О.

при секретарі - Рекало Г.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Первомайському цивільну справу за позовами ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до Дочірнього підприємства
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Більшовик", Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК
Більшовик" про припинення дії договору, Товариства з обмеженою
відповідальністю"АПК Більшовик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5про подовження дії та внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИВ:

Дана
цивільна справа була відкрита ухвалою судді від 23.02.2006 року.

Від представника відповідача надійшло клопотання про
подовження розгляду справи, т.я. необхідно додати до матеріалів справи
додаткові документи.

Відповідно до ст. 157 ч. 2 ЦПК України, у виняткових
випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи,
суд ухвалою може подовжити розгляд, але не більше як на один місяць.

Таким чином суд вважає, що розгляд справи слід подовжити,
але не більш як на один місяць.

Керуючись
ст. 157 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подовжити
розгляд справи, але не більш як на один місяць. Ухвала оскарженню не підлягає.
Надруковано власноручно в нарадій кімнаті.
Справа № 2-116/2007
УХВАЛА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

03
квітня 2007 рік                                                                  Енергодарський
міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судді:       Дьяченко С.В.

при
секретарі:                                    Калініченко
Н.Ф.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
про визнання розповсюдженої інформації безпідставною і образливою, а також
такою, що не відповідає дійсності -

ВСТАНОВИВ:

В судовому
засіданні відповідачі по справі ОСОБА_2., ОСОБА_3 подали письмове клопотання
про припинення провадження по справі з тих підстав, що справа розглядається з
порушенням правил виключної підсудності, посилаючись на Закон України „Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" від 15.12.2006 p. № 433-V.

Позивач,
його представник ОСОБА_12 заперечують проти задоволення клопотання, оскільки
корпоративні права не є предметом цивільного позову.

Вислухавши
сторони, суд вважає, що в задоволенні клопотання повинно бути відмовлено з
наступних підстав.

Позивач
звернувся з позовом до суду про захист честі, гідності та ділової репутації, а
також про визнання розповсюдженої інформації безпідставною та образливою, а
також такою, що не відповідає дійсності.

У
відповідності до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких
справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відомості,
про спростування яких йдеться у позові стосовно особи не містяться ні в
судовому рішенні, ні в постанові інших органів. Для оскарження цих відомостей
інший порядок, крім звернення до суду у порядку позовного провадження у
відповідності до ст. 3 ЦПК України не передбачений.

Керуючись ст.ст.
3,15,205,210,293,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити
в задоволенні клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3.

2

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги