overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 437
РІШЕННЯ

(заочне)

іменем України

04 квітня 2007 року                                                                                                  м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого
судді Гордія В.І. з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Косові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу
зареєстрованого 01.03.1994
року у виконкомі Кутської селищної ради за актовим записом №6.

Позивачка, ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснив, що 01 березня 1994 року одружилася
з відповідачем, зареєстрували шлюб у виконкомі Кутської селищної ради за
актовим записом № 6. В шлюбі
у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Фактично в шлюбі вони прожили чотири роки, у 1998 році сім"я як така перестала існувати. Протягом 9-ти
років вони разом не проживають однією сім"єю, не підтримують будь-яких
стосунків. Позивачка сама виховує і утримує їхню неповнолітню дочку. Причиною
розпоаду сім"ї стало те, що відповідач постійно шукав причин сварки,
говорив, що вони не зійшлися характерами. Позивачка просить постановити
рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований у виконкомі
Кутської селищної ради. Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
утриманні та вихованні позивачки.

Відповідач, ОСОБА_2в судове засідання не з»явився хоча про час та місце
розгляду справи була повідомлений належним чином.

Суд вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи вважає, позов підставним
і таким, що підлягає до задоволення, оскільки сторони разом не проживають 9 років та шлюб
носить формальний характер, надії на примирення немає, то збереження сім"ї
в такому випадку неможливе.

На підставі наведеного ст. ст. 110-112
СК України, керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 01 березня 1994
року у виконкомі Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської
області, за актовим записом № 6 - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3залишити на утриманні та вихованні ОСОБА_1.

Витрати
пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 грн.

2

покласти
на відповідача ОСОБА_2, звільнивши позивачку ОСОБА_1від вказаних витрат.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає
в законну силу після 10-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подана заява
про перегляд заочного рішення або заява про апеляційне оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2007 р.                                                                                                   Справа
№ 2Н-498/07
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до Бердянського державного заводу скловолокна про
стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 447,13 грн.
Відповідно до ст. 116 Кодексу законів про працю України та ст.ст. 96,98
Цивільного процесуального кодексу України
Бердянського державного заводу скловолокна, місце знаходження: Запорізька
місце проживання: Запорізька область,м.Бердянськ, АДРЕСА_1
сумі 447 грн. 13 коп. (чотириста сорок сім грн. 13 коп.)
Стягнути з Бердянського державного заводу скловолокна,
місце знаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кірова, 107; р/р
00205015 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
Запоріжжя, МФО 813015.
Стягнути з Бердянського державного заводу скловолокна,
місце знаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кірова, 107; р/р
сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.), перерахувавши на: р/р
813015, призначення платежу: оплата витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у суді.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-196/07
року   Арбузинський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.
за участю секретаря Сердюк Т.Г.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради
Арбузинського району про продовження строку для прийняття спадщини
року ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовною заявою до Семенівської сільської ради Арбузинського району
про продовження строку для прийняття спадщини.
судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов і прохає визначити їй
додатковий 3- місячний строк для прийняття спадщини , мотивуючи позовні вимоги
тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина після смерті її бабусі ОСОБА_2, яка
складається з земельного паю, розташованого на землях Семенівської сільської
ради Арбузинського району. Встановлений законом 6-місячний строк для прийняття
спадщини пропущено нею у зв»язку з тим, що вона вважала, що наявність заповіту
є умовою для звернення до нотаріальної контори у будь-який час з приводу її
документального оформлення.
відповідача, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового
розгляду, до суду не з»явився, але звернувся з заявою, в якій не заперечує
проти задоволення заяви.
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими
2005 року відкрилася спадщина після смерті бабусі позивача ОСОБА_2 , яка
складається з земельного паю, розташованого на землях Семенівської сільської
ради Арбузинського району.
спадкодавця та спадкоємцем за заповітом.
ст.ст. 1270,1272 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який починається з
часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.
Суд
вважає, що зазначені причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними,
тому позовна заява підлягає задоволенню. Достатнім для подання позивачем заяви
про прийняття спадщини суд вважає надання йому 3-місячного терміну.
Керуючись ст. ст. 3,5,8,10,11,57-60,212-215,226
ЦПК України, суд
ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Арбузинського району про продовження
строку для прийняття спадщини задовольнити .
ОСОБА_1 додатковий 3-місячний термін для подання нею заяви про прийняття
спадщини до     відповідної нотаріальної
контори після смерті ОСОБА_2.
Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№2н-919/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
03 квітня 2007 року                                                                                    м. Кременчук
Суддя
Автозаводського районного
суду м. Кременчука Соболев
В.А., розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго"
в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та
гарячу воду в сумі 7350,86 грн. за договором про постачання і передачу
електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешкаючого(ї): м. Кременчук,АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_1 на
користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк",
код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 3083,13 грн. (три
тисячі вісімдесят три грн. 13 коп.), на 01.03.2007 року. В останній частині
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 року                                                      Справа
№ 2н-23 /07
Суддя
Чемеровецького районного суду
розглянувши  заяву прокурора Чемеровецького району в  інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з ТзОВ ім. Б. Хмельницького с. Біла Чемеровецького
району заборгованості по орендній платі за земельну ділянку, Відповідно до
вимог ст.ст. 95, 96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ТзОВ ім. Б. Хмельницького с Біла Чемеровецького
району на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою с Біла
Чемеровецького району 285,19 грн. заборгованості по орендній платі за земельну
Стягнути з ТзОВ ім. Б. Хмельницького с Біла
Чемеровецького району в доход держави 25,50 грн. державного мита та на користь
ТУ ДСА України в Хмельницькій області 15 грн. витрат за інформаційно-технічне
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для предъявления
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набирає чинності  28 березня 2007 року
Справа № 2-4901/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
квітня 2007 року Московський районний суд м.Харкова, у складі: головуючого
судді  Погасій О.Ф. при секретарі      Ісаєнко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання такою, що втратила право користування житловим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

16.02.2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, про визнання
такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Вказав, що є
наймачем квартири АДРЕСА_1. За вказаною адресою зареєстрована його мати
ОСОБА_2, яка у 2000 року виїхала із зазначеної квартири за межі м. Харкова.
Ніякого майна та особистих речей відповідача у квартирі не має.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені ним позовні вимоги, просив
суд позов задовольнити. Пояснив, що мати ОСОБА_2 без поважної причини з 2000
року не проживає в спірній квартирі, та втратила право користування житловим
приміщенням зазначеної квартири.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день і час слухання
справи була, сповіщена належним чином. Суд у відповідності зі ст. 169 ЦПК
України розглянув справу у відсутність відповідача.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що є сусідами
позивача. Відповідачку знають, але вона довгий час не проживає з позивачем,
приблизно 5 років зовсім її не бачили. З їх участю було обстежено спірну
квартиру і складено акт про не проживання відповідачки в квартирі.

Суд, вислухавши пояснення позивача та свідків, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що сторони по справі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1.
(а.с.5), Відповідачка з 2000 року виїхала із зазначеної квартири. Ніякого майна
та особистих речей відповідача у квартирі не має. (а.с.6). Відповідачка зі
скаргами про те, що їй перешкоджають проживати в спірній квартирі в ЖЕК та в
міліцію не зверталась.

Згідно зі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів
його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Судом встановлено, що відповідачка без поважної причини більш 6 місяців не
проживає в спірній квартирі, у зв'язку з чим втратила право користування
житловим приміщенням.

На
підставі вищевикладеного суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись  ст.ст.
10,  11,  209,
212,  214-215,  224-226 ЦПК України, ,  суд -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням
в квартирі АДРЕСА_1, зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду,
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив,

за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня

отримання його
копії.
Справа
№ 2-н-54/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2007 року                                                                                м.
Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Борисова СП., розглянувши заяву
Арцизького району в інтересах
проживаючого в с. АДРЕСА_1
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
су­ми заробітної плати з
господарства «ім. Христо Ботєва»,
довідки ФГ «ім. Христо Ботєва» про те, що заборгованість
з виплати заробітної плати боржника перед заявником у зв'язку з проведенням
перерахунку заробітної плати до мі­німального розміру заробітної плати,
індексацією грошових доходів населення за 2006 рік становить 348,00 гривень;
КЗпП України, згідно якій заробітна плата виплачується працівникам регуляр­но в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів,
95, 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з Фермерського господарства «ім. Христо Ботєва»,
ОСОБА_1нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 348,00 гри­вень.
Стягнути з Фермерського господарства «ім. Христо Ботєва»,
користь держави в розмірі 25 гривень 50 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Справа
№2-0-5/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕННІ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року                Шполянський
районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді                                           КРАСЮК
Г.П.

при секретарі                                                                      ДЯЧЕНКО
І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шполі цивільну справу за
заявою ОСОБА_1про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, яку підтримала в
судовому засіданні, і просила встановити факт проживання однією сім'єю та
ведення спільного господарства з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2з 13 березня
1987 року по день його смерті, мотивуючи тим, що 13 березня 1987 року ОСОБА_2.
з її згоди був прописаний в її будинку, розташованому в м. АДРЕСА_1і з того
часу вони стали проживати разом як одна сім'я, не реєструючи шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2. помер, після його смерті відкрилася спадщина на земельний
пай та майновий пай, але вона не може оформити спадщину нотаріально, так як
відсутні дані про ведення ними спільного господарства і проживання однією
сім'єю.

Представник Шполянської міської ради в судове засідання
не з'явився, але не заперечує у задоволенні заяви, про що повідомив письмово.

Свідки: ОСОБА_3. та ОСОБА_4. підтвердили, що дійсно покійний ОСОБА_2. та ОСОБА_1.
проживали однією сім'єю, мали спільний бюджет і вели спільне господарство.

Вислухавши заявницю, свідків, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Суд вважає, що факт проживання
однією сім'єю заявниці та ОСОБА_2в судовому засіданні доведений, що вони дійсно
проживали без реєстрації шлюбу однією сім'єю з 13.03.1987 р. по день його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1р.

На підставі викладеного, ст.ст. 256-259 ЦПК України,
керуючись ст. ст. 10,60,208,213-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженка с Коротане,
Шполянського району, Черкаської області проживала однією сім'єю та вела спільне
господарство з ОСОБА_2 1931 року народження, з 13 березня 1987 року по день
його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1року, актовий запис про смерть № 165 по відділу
реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції,
Черкаської області, від ІНФОРМАЦІЯ_1року.

На рішення сторони вправі подати до Шполянського райсуду заяву про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подати
апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№6-71/07
УХВАЛА

16 квітня
2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Бабакової В.П. При секретарі -Бондаренко Т.А.. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Слов'янська подання Державної ви­конавчої служби у Слов'янському районі
про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулась з поданням Державна виконавча
служба у Слов'янському районі про видачу дубліката втраченого виконавчого
листа, виданого за вироком Слов'янського міського суду
Донецької області від 01 вересня 2003 року, обґрунтувавши свої вимоги тим, що по рішенню Слов'янського міського суду Донецької
області від 01.09.2003 року було при­значено
стягнути з ОСОБА_1 солідарно на користь ЦМЛ їм. Леніна м. Слов'янська - 526 грн. 43 коп. Державна виконавча служба у Слов'янському
районі надає інформа­цію, що виконавчи документи були
втрачені бухгалтерами підприємств, де вони знаходились на ви­конанні.

У судовому засіданні Державна виконавча служба у Слов'янському районі для
подальшого вико­нання просила суд надати дублікат даного виконавчого
листа.

З вироку Слов'янського міського суду Донецької області від 01 вересня 2003
року вбачається. що з ОСОБА_1 солідарно на користь ЦМЛ ім. Леніна м. Слов'янська стягнути 526 грн. 43 коп., з листа Державної виконавчої служри у
Слов'янському районі вбачається, виконав­чий лист про
стягнення коштів з ОСОБА_1, солідарно на користь ЦМЛ ім. Ле­ніна м.
Слов'янська був втрачений.

З урахуванням викладеного, суд вважає, можливим задовольнити подання
Державної виконавчої служби у Слов'янському районі та
видати їм дублікат виконавчого листа для можливого виконання вироку
суду і стягнення суми з ОСОБА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати
Державній виконавчій службі у Слов'янському районі   дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 солідарн0 на користь ЦМЛ ім. Леніна
м. Слов'янська -526 грн. 43 коп. по вироку
Слов'янського міського суду Донецької області від 01 вересня 2003 року.
Справа №
УХВАЛА

судового   засідання

16
червня 2007 р.   Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі
:головуючого-судді                                    Сковронського
С. І.

при
секретарі                                                             Климчук
І.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
„Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення 1459 грн. 35 коп.,

встановив:

позивач
звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

В судове
засідання позивач подав письмову заяву про те,
щоб справу провадженням закрити.

Суд вважає,  що заяву слід задоволити,  оскільки відмова позивача від позову не
порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись  ст.
ст. 205 п.3,  206 ЦПК
України,  суд

ухвалив:

Справу за
позовом КП „Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення 1459 грн.
35 коп. провадженням закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1в користь КП „Червоноградтеплокомуненерго" 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-182/07
УХВАЛА

судового засідання

05 квітня 2007
року

Сихівський
районний суд м. Львова

в складі:
головуючої               Крайник Н.П.

при
секретарі            Мірошнікові П.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить
стягнути з відповідачки 2172
грн. матеріальної та 5000
грн. моральної шкоди, завданої їй внаслідок залиття квартири.

В судові засідання, які
призначались на 17.01.2007
р. та 05.04.2007 р.
позивачка  не з'явилася, про причини
неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена  про час та місце розгляду справи та була
попереджена про наслідки неявки в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає, що
справу слід залишити без розгляду. Керуючись п.З ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання зави про апеляційне оскарження.

Головуюча:

Виготовлено в
одному примірнику
Справа № 2о- 42 0709
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                           УКРАЇНИ

27.03.2007   p.                                         Київський
районний суд м.Харкова в складі:

головуючого
- судді                                                                Ніколаєнко
І.В.

при
секретарі                                                                         Конюшенко
Т.І.

розглянувши
у відкритому          судовому засіданні у
м.Харкові справу за заявою

ОСОБА_1,                                                             зацікавлена
особа Відділ реєстрації актів

громадянського стану Київського району м.Харкова про
встановлення факту

родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою, в який просить
встановити   факт родинних відносин.

У заяві
заявник посилається на те, що вона її батьки ОСОБА_2та ОСОБА_3знаходились у
фактичних шлюбних відносинах з березня 1943 року до 1946 року. Мешкали вони в
Полтавській області, Комишнянському районі село Попівка. ІНФОРМАЦІЯ_2року
народилась вона, про що в книзі актів громадянскьго стану від 14.01.1944 року
зроблено відповідний запис №11. Батьками були вказані батько ОСОБА_2, мате
ОСОБА_3. Мате свого дошлюбного прізвища "ІНФОРМАЦІЯ_1" після вступу з
батьком до фактичних шлюбних відносин не міняла, за виключенням її свідоцтва
про народження.

У зв"язку з чим заявник звернувся до суду з заявою про встановлення
родинних відносин.

У судовому засіданні позивач підтримала вимоги  і підтвердила викладені в заяві обставини.

Вислухавши заявника, свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5., які пояснили, що знають
родину ОСОБА_1. та затверджують факт, що ОСОБА_3є мате ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи в їхні сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2та ОСОБА_3є батьками ОСОБА_1.

Крім того згідно випису із книги №9 погосподарського
обліку Попівської сільської ради Комишнянського району Полтавської області за
1944-1946 роки, вказано що ОСОБА_2та ОСОБА_3дійсно проживали однією сім"єю
в 1943 -1946 р. та мають доньку ОСОБА_1 1944 р.н.

При таких обставинах суд вважає, що заява вимоги підлягають
задоволенню. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 259 ЦПК
України,   -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин, що ОСОБА_1, є донькою ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-деннйй строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарженя і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України