Справа  №  2-389/2007рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м.
Енергодар                                                                                               22
березня 2007 року

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді:  Федоренка О.І.; при
секретарі:  Бондаренко К.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні скаргу Комунального Підприємства «Підприємство
комунальної власності», на постанову державного виконавця ДВС у м. Енергодар
Запорізької області про відмову в відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

КП «ПКВ»
звернулося до суду зі скаргою на постанову державного виконавця ДВС в м.
Енергодарі Запорізької області Чубань Т.В. від 15.2.2007 року про відмову в
відкритті виконавчого провадження.

В
судовому засіданні представник КП «ПКВ» пояснив, що 1 березня 2007 року на їх
адресу надійшла постанова ДВС про відмову в відкритті виконавчого провадження
та повернуто виконавчий лист. Вказану постанову він вважає винесеною з
порушенням законодавства, а саме згідно постанови: відмовою в відкритті
виконавчого провадження послужило відсутність в виконавчому листі № 2-28 91,
виданого Енергодарським міським судом Запорізької області 18.12.2006 року
повної дати народження боржника та реквізитів стягувача. Ці дані на думку
представника заявника не є загальнообов'язковими, тобто їх відсутність в
виконавчому листі не є перешкодою в відкритті виконавчого провадження. Просить
постанову про відмову в відкритті виконавчого провадження визнати незаконною та
скасувати її.

Державний
виконавець ДВС м. Енергодара Запорізької області Чубань Т.В. доводи
представника заявника не визнала, пояснивши, що наданий заявником виконавчий
лист, виданий судом, не відповідав вимогам ст.19 Закону України «Про виконавче
провадження», тому державним виконавцем й було відмовлено в відкритті
виконавчого провадження.

Вислухавши
пояснення, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно
до ч.3 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому
документі повинні бути зазначені: найменування (для юридичних осіб), або ім'я
(прізвище, ім'я та по батькові за його наявністю для фізичних осіб) стягувача і
боржника, їх місцезнаходження

(для юридичних
осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності, стягувача та боржника за його наявністю (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за
його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також, інші
відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому
виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи

(для фізичних
осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

2

Таким чином, суд вважає,
що постанова про відмову
в відкритті виконавчого провадження є неправомірною та підлягає скасуванню,
оскільки підстави на які посилався державний виконавець при її винесені не є
загальнообов'язковими для виконавчих документів і їх відсутність в виконавчому
листі не перешкоджала відкриттю виконавчого провадження.

Щодо зобов'язання ДЕС винести
постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, суд
вважає, що питання про відкриття або відмову в відкритті виконавчого
провадження віднесені до компетенції виконавчої служби та до компетенції суду
не відноситься.

На
підставі викладеного, керуючись ст.1.9 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст.38 6-38 7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
задовольнити. Визнати неправомірною та скасувати постанову від 15.2.2007 року
про відмову в відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа - виконавчого листа № 2-2891 від 18.12.2006
року виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_1на користь Комунального Підприємства «Підприємство комунальної
власності» судових витрат в розмірі 7,5 0 грн.), винесену державним виконавцем
ДВС у м. Енергодар Запорізької області Чубань Т.В.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.