Справа № 2-1448/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

08 листопада
2007 року Полтавський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді
Кіндяк   І.С.

при секретарі                 Кудрявцевій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті
особи КП „БТІ та МБ Полтавського району”, Нестеренківська сільська рада
Полтавського району про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та
визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та
земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору
купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на житловий
будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, в обґрунтування своїх
вимоги зазначив, що 18.10.2007 року між ним та відповідачем була досягнута
домовленість про купівлю-продаж житлового будинку з господарськими будівлями та
земельну ділянку площею 0,61 га, на якій розташоване домоволодіння
АДРЕСА_1Нестеренківської сільської ради Полтавського району, та належала
відповідачу згідно заповіту померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3

В підтвердження даної угоди позивач сплатив кошти відповідачу в сумі 2 500
грн., а відповідач передав йому всі документи на будинок та земельну ділянку.
Тобто позивач фактично купив у відповідача належне йому за заповітом
домоволодіння та земельну ділянку. Вказаний факт підтверджується власноручною
розпискою даною відповідачем. Однак нотаріально оформити договір
купівлі-продажу сторони не змогли, так як відповідачем не був виготовлений
технічний паспорт на житловий будинок.

У зв'язку з тим, що відповідач мав виїжджати за межі Полтавської області,
він не мав часу зайнятись виготовленням нової технічної документації на
будинок. На даний час позивач не має змоги реалізувати своє право на
домоволодіння, тому позивач був змушений звернутися до суду про визнання
договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на дане
майно.

Позивач в попередньому судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав
повністю підтвердивши обставини, викладені в позові та просив заявлені позовні
вимоги задовольнити.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав та не
заперечив проти задоволення позову.

Представник третьої особи - КП „БТІ та МБ
Полтавського району” не з'явився, попередньо надавши заяву в якій  просив розглядати справу за відсутності їх
представника, при вирішення справи покладаються на розсуд суду.

Представник
третьої особи Нестеренківської сільської ради у попереднє судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча був вчасно та належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при
проведенні попереднього судового засідання.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку , що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так
судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла бабуся відповідача
ОСОБА_3(а.с.19). Відповідач як єдиний спадкоємець за заповітом померлої,
посвідченого виконкомом Нестеренківської сільської ради 13.06.1992 року,
прийняв спадщину, отримавши 31.08.1993 року
свідоцтво про право на спадщину, спадкове майно складається з жилого
будинку з надвірними побудовами, що знаходяться по АДРЕСА_1Полтавського
району  та розташовані на земельній
ділянці державного фонду (а.с.9).

Згідно рішення Нестеренківської
сільської ради № 4 від 08.01.2002 року ОСОБА_2. надано в приватну власність
земельну ділянку розміром 0,61 га для обслуговування житлового будинку  та ведення
особистого селянського господарства (а.с.12). 27.08.2002 року позивач
отримав Державний акт серія Р 2 № 615667
на право приватної власності на землю (а.с.8)

Згідно
ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

18.10.2007 року сторони досягли домовленість про купівлю-продаж житлового
будинку з господарськими будівлями та земельну ділянку, в підтвердження даної
угоди позивач сплатив кошти відповідачу в сумі 2 500 грн., що
підтверджується  письмової розписки даною
ОСОБА_2.

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи
викладене суд вважає позовні вимоги доведеними в судовому порядку та такими, що
підлягають задоволенню.

На
підставі ст. 218 ч. 2, 220 ч. 2, 380, 381, 655 ЦК України, керуючись ст.7 ,
8,10,11,60,130, 174, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати
договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1Полтавського району та земельної
ділянки площею 0,61 га на якій розташоване вказане домоволодіння між  ОСОБА_1та
ОСОБА_2таким, що відбувся - тобто дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на домоволодіння № АДРЕСА_1Полтавського району та
земельну ділянку загальною площею 0,61 га, на яку видано Державний акт серія Р
2 № 615667  на право власності на землю.

Зобов'язати КП „БТІ
та МБ
Полтавського району” зареєструвати право власності на вказане нерухоме майно за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: