Справа № 6-18
У Х В А Л А

19
червня
2007 року                                                                          Ялтинський міський суд Криму

в
складі :  головуючого  судді - Шумова В.В.

при секретарі - Сущенко Л.С.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського
міського суду заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа за рішенням
Третейського суду від 05 січня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права на спадщину та розділ спадкового майна,

В С Т А Н О
В И В :

05 січня 2007 року Третейським судом було ухвалене рішення по справі  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину та розділ спадкового
майна.

Відповідно до вказаного рішення Третейського суду за ОСОБА_1 було визнано
право на спадкування майна ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі
спадкоємцем першої черги ОСОБА_2. Відповідно до вказаного рішення третейського
суду у власність ОСОБА_1 була виділена квартира АДРЕСА_1 загальної площею 69,7
кв.м., в тому числі житлової 45,5 кв.м. ОСОБА_2 у власність виділено квартиру
АДРЕСА_2  загальною площею 34,9 кв.м., в
тому числі житлової 11,5 кв.м., та ¼  частки
квартири АДРЕСА_3, загальною площею 52,5 кв.м., в тому числі житлової 38,5
кв.м. У відшкодування різниці вартості часток спадщини стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 252 (двісті п'ятдесят дві) гривні.

ОСОБА_1 звернувся до Ялтинського міського суду із заявою про видачу
виконавчого листа для виконання вказаного рішення Третейського суду, з тих
підстав, що воно потребує вчинення дій органами державної влади, а  згідно Закону України «Про третейські суди»,
таки дії можуть бути вчинені тільки за умови видачі компетентним судом
виконавчого документу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав.

Слухання по даній заяві
призначалися неодноразово.

В ході розгляду достовірно
встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, про день та час
слухання справи був сповіщений належним чином за вказаною адресою.

Оскільки ОСОБА_2 до
судового засідання не з'явився Ялтинський міський суд через публікацію в
«Кримській газеті» сповістив ОСОБА_2 про час та місце слухання справи.

Не зважаючи на прийняті
заходи, ОСОБА_2  в судове засідання не
з'явився, тому суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 у відсутність
ОСОБА_2

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши заявника,
вважає, що рішення третейського суду від 05 січня 2007 року прийнято у
відповідності до компетенції вказаного третейського суду при додержанні
процедури.

Як встановлено судом, рішенням Третейського суду від 05 січня 2007 року був
задоволений позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права на спадщину та розділ спадкового майна, та за ОСОБА_1 було
визнано право на спадкування майна ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі
спадкоємцем першої черги ОСОБА_2. Відповідно до вказаного рішення третейського
суду у власність ОСОБА_1 була виділена квартира АДРЕСА_1 загальної площею 69,7
кв.м., в тому числі житлової 45,5 кв.м. ОСОБА_2 у власність виділено квартиру
АДРЕСА_2  загальною площею 34,9 кв.м., в
тому числі житлової 11,5 кв.м., та ¼  частки
квартири АДРЕСА_3, загальною площею 52,5 кв.м., в тому числі житлової 38,5
кв.м. У відшкодування різниці вартості часток спадщини стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 252 (двісті п'ятдесят дві) гривні.

Згідно ч. 3 ст. 55 Закону України «Про третейські суди», виконання рішення
третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади,
органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за
умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Рішенням Третейського суду за позивачем було визнано право власності на
нежиле приміщення, а отже воно потребує подальшої державної реєстрації права
власності сторін, яка здійснюється Бюро Технічної Інвентаризації міста Ялта.

Таким чином, рішення третейського суду не може бути виконане лише сторонами
спору, а потребує здійснення певних дій органом державної реєстрації прав.

Судом також встановлено, що рішення Третейського суду на даний час
компетентним судом не скасовано, справа, по якій було ухвалене рішення
третейського суду, йому підвідомча; строк для звернення за видачею виконавчого
документу не пропущений, ухвалене рішення було прийнято у спорі, передбаченому
третейською угодою, яка мається в матеріалах справи, вона на даний час не
визнана недійсною.

Також судом встановлено, що склад Третейського суду відповідав вимогам
Закону України «Про третейські суди», до Ялтинського міського суду була надана
справа  Третейського суду, а отже
будь-яких перепон для видачі судом виконавчого документу не встановлено, а тому
суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про Третейські суди », ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В  :

Заяву  ОСОБА_1 про видачу виконавчого
листа за рішенням Третейського суду від 05 січня 2007 року за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину та розділ спадкового майна -
задовольнити.

Видати виконавчий лист для виконання рішення Третейського суду від 05 січня
2007 року за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права на спадщину та розділ спадкового майна, за котрим ОСОБА_1
була виділена у власність квартиру АДРЕСА_1 загальної площею 69,7 кв.м., в тому
числі житлової 45,5 кв.м., ОСОБА_2 у власність виділено квартиру АДРЕСА_2  загальною площею 34,9 кв.м., в тому числі
житлової 11,5 кв.м., та ¼  частки
квартири АДРЕСА_3, загальною площею 52,5 кв.м., в тому числі житлової 38,5
кв.м., у відшкодування різниці вартості часток спадщини стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 252 (двісті п'ятдесят дві) гривні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя