Справа № 22-1099/2007 рік                                Головуючий у 1 інстанції
Категорія    21                                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Апеляційний
суд Донецької області у складі:

головуючої Краснощокової Н. С. суддів Маширо О.П., Ігнатової Л.Є. при
секретарі Савран О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку
цивільну справу по апеляції відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних    випадків    на
виробництві    та    професійних    захворювань    України
у Червоногвардійському районі м.Макіївки на рішення Червоногвардійського
районного суду м.Макіївки від  17 листопада 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних    випадків    на
виробництві    та    професійних    захворювань    України
у Червоногвардійському
районі   м.Макіївки   про
стягнення   не   донарахованої   суми одноразової допомоги,

установив:

До апеляційного
суду звернулось відділення виконавчої дирекції Фонду з апеляційною скаргою на
рішення суду, яким були задоволені позовні вимоги Гурського та з відповідача
стягнуто на його користь 12
801 грн. 60 коп. у відшкодування
заборгованості по одноразовій допомозі.

Суд виходив з
того, що Законом України „Про загальнообов"язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності" не передбачено ніяких обмежень при
нарахуванні та сплаті одноразової допомоги у разі повторного ушкодження
здоров"я та збільшення при цьому ступеня втрати професійної
працездатності.

В апеляційній
скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким відмовити позивачеві у задоволенні його позовних вимог,
оскільки згідно з Порядком призначення та здійснення страхових виплат
потерпілим (членам їх сімей), затвердженим постановою правління Фонду від 31 січня 2002 року № 7, у разі
повторного ушкодження здоров"я та встановлення вищого ступеня втрати
професійної працездатності одноразова допомога також обмежується чотирикратним
розміром граничної суми заробітної плати, з якої справляються внески до Фонду
на дату настання права потерпілого на призначення одноразової допомоги.

2

Заслухавши
пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, оскаржуване рішення суду залишити
без змін, з таких підстав.

Згідно з
вимогами ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На думку
апеляційного суду оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону, тому
підстав для його скасування немає.

Ухвалюючи
рішення, суд першої інстанції підставно дійшов висновку про те, що відповідно
до вимог п.2 ст.34 Закону України „Про загальнообов"язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності" позивачу має бути
виплачена одноразова допомога, сума якої визначається із розрахунку
середньомісячного заробітку потерпілого за кожний відсоток збільшення ступеня
втрати професійної працездатності відносно попереднього обстеження МСЕК, при
цьому вказана правова норма не передбачає обмеження нарахованої суми
одноразової допомоги чотирикратним розміром граничної суми заробітної плати, з
якої справляються внески до Фонду.

Суд обґрунтовано
не прийняв в цій частині до уваги положення Порядку призначення та здійснення
страхових виплат потерпілим (членам їх сімей), затвердженого постановою
правління Фонду від 31 січня 2002 року № 7, п. 3.3.2 якого суперечить
п.2 ст.34 Закону України „Про загальнообов"язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності". Вказаний закон в цій частині не
змінений, тому посилання відповідача на Порядок призначення та здійснення
страхових виплат потерпілим (членам їх сімей) не є підставним.

Таким чином,
апеляційний суд вважає, що рішення суду як таке, що відповідає вимогам
матеріального і процесуального права, слід залишити без змін, а апеляційну
скаргу як безпідставну відхилити.

Керуючись ст.ст.
308, 314,315 ЦПК
України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Червоногвардійському районі м.Макіївки відхилити.

Рішення
Червоногвардійського районного суду м.Макіївки від 17 листопада 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Судді: