Справа № 2-448/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007
року                     Луцький
міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого-судді - Савицької Н.В.

при секретарі -
Клейменовій О.Ю.

з участю
позивачки - ОСОБА_1

представника
позивачки - ОСОБА_4

представника
відповідача Луцької міської ради - Гармай І.Т.

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Луцька цивільну

справу за
позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2,   Відкритого
акціонерного   товариства   «Ощадний
банк

України» про
визначення часток та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення часток та
визнання права власності на спадкове майно. Покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер її син ОСОБА_3 Після смерті останнього відкрилась спадщина на
належну йому частину квартири АДРЕСА_1

Вважає, що вона являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом після
смерті сина.

Проте, в
передбачений законом шестимісячний термін після смерті сина не звернулась з
заявою в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини, а тому просить
суд, визначити, що кожному із співвласників квартири АДРЕСА_1, Волинської
області належить по !4 частини.

Крім того, просить суд, визнати за нею право власності на
спадкове майно -1Л частину квартири АДРЕСА_1та грошові заощадження, які
знаходяться на рахунках: НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3 у Волинському відділенні ВАТ
«Ощадний банк України», після смерті спадкодавця ОСОБА_3

В судове засідання не з»явився представник відповідача
ВАТ «Ощадний банк України» по невідомій суду причині, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в
матеріалах справи.

В судовому засіданні представник відповідача Луцької
міської ради Гармай І.Т. позов визнала та не заперечувала проти його
задоволення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав та
не заперечував проти його задоволення.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_4
підтримали позовну заяву з підстав, в ній зазначених. Просили суд, позов
задовольнити.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі,
дослідивши то оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні
встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
підтверджується свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 року серії НОМЕР_4
(а.с.5).

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 являвся сином позивачки, що
підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 01.09.1973 року. (
а.с. 4 ).

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1належала на праві спільної сумісної
власності відповідачу ОСОБА_2 та спадкодавцю ОСОБА_3, згідно свідоцтва про
право на спадщину за законом від 17.08.1998 року (а.с. 6 ).

Згідно п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року
за № 283/8882, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом
чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності
лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Відповідно до ст. 370 ч.2 ЦК
України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом
або рішенням суду.

Отже, ОСОБА_2 та спадкодавцю ОСОБА_3. кожному в квартирі АДРЕСА_1,
Волинської області належить по '/г частки.

Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на 1/2 частину спірної
квартири.

Крім того, на ім»я спадкодавця ОСОБА_3 відкриті рахунки НОМЕР_1; НОМЕР_2;
НОМЕР_3 у Волинському відділенні ВАТ «Ощадний банк України», що підтверджується
ощадними книгами (а. с.   ).

Позивачка ОСОБА_1 відповідно до ст. 1261 ЦК України належить до першої черги спадкоємців за законом.

Інші спадкоємці, які претендують на спадкове майно відсутні, що
підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що позивачка в порядку ст. 1268 ЦК України прийняла
спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини (а.с. 8-13).

Таким чином, враховуючи ті обставини, що позивачка є
єдиним спадкоємцем майна після смерті спадкодавця, інші спадкоємці відсутні,
прийняла спадщину, а тому суд прийшов до висновку, що слід визнати за ОСОБА_1
право власності на спадкове майно - ½  частину квартири
АДРЕСА_1та грошові заощадження, що заходяться у ВАТ «Ощадний банк України» на
рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 113, 357 ч.І , 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожному в квартирі
АДРЕСА_1, Волинської області належить частка в розмірі - ½
частини квартири.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно -1/2 частину квартири АДРЕСА_1,
Волинської області та грошові заощадження, що заходяться у ВАТ «Ощадний банк
України» на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, після смерті ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду.