Справа №
22-3236/2007                                    Головуючий у 1 інстанції Корекян Н.Р.
Категорія ;!9                                                      Доповідач Стельмах Н.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С., суддів Звягінцевої О.М., Денисенко Л.Л., при секретарі
Андрусь В. С. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ФСС в м. Сніжне про
відшкодування моральної шкоди.

встановив:

в апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює обгрунтованість судового рішення, яким
в задоволенні позову відмовлено і ставить питання про його скасування та ухвалення нового про задоволення позову,
оскільки вважає, що суд встановивши факт спричинення
шкідливими умовами виробництва йому моральної
шкоди, безпідставно відмовив у її відшкодуванні.

В засіданні
апеляційного суду позивач ОСОБА_1 та його представник
адвокат ОСОБА_2 підтримали доводи апеляційної скарги, просили про її задоволення, скасування судового
рішення із ухваленням нового про
задоволення позову, а представник відділення ФСС за довреністю ОСОБА_3 заперечувала проти доводів скарги,
просила її відхилити та залишити судове рішення без зміни.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

11 грудня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача і зазначав, що працював у
підземних умовах на вугільних підприємствах з 1971 року.

Висновком МСЕК від 28 вересня 2006 року у нього встановлено 25% втрати працездатності безстроково внаслідок професійного
захворювання антракозом вузелкової форми з
легеневою недостатністю 1-2 ст.

За таких обставин, ушкодженням здоров'я та стійкою втратою внаслідок цього працездатності йому спричинено моральну шкоду,
оскільки він змушений внаслідок професійного
захворювання додавати багато зусиль для організації свого життя.

2

Тому позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідача на його користь у відшкодування
моральної шкоди 20000 грн

Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 1 лютого 2007
року в задоволенні позову відмовлено.

Суд дійшов висновку, що викладені позивачем обставивви обгрунтовано наданими довідками та іншими відповідними матеріалами*1^,
с 5-18) і тому знайшли
підтвердження в судовому засіданні, але позов не підлягає задоволенню в цей час за зупиненням дії норм закону, що регулюють порядок
відшкодування моральної шкоди.

Апеляційний суд вважає, що скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до
п. 27 ст. 77 Закону України „Про державний бюджет України на 2006 рік" зупинено на 2006 рік дію абзацу 4 ст. 1, п.п.
„є" п.1 ч.1 ст. 21, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 34 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності", якими регламентовано
порядок відшкодування моральної шкоди.

Зупинення дії закону не дає підстав для його застосування, тому всупереч доводам апеляційної скарги, у суду на час розгляду справи
були відсутні підстави для задоволення позову.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції
при вирішенні цієї справи норм матеріального чи процесуального права або
невідповідності висновків суду обставинам справи, то підстав для задоволення
скарги і скасування судового рішення з ухваленням нового про задоволення
позову немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК
України апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Сніжнянського міського суду
Донецької області від 1 лютого 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом: двох місяців з дня набрання нею
законної сили