У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року                                                                        м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області

в складі
:  головуючого - судді   Самчука П.П.

суддів :  Рищука П.К., Юзюка О.М.

при секретарі Степчук І.В.

з  участю:
ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-ц-1997 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від     11 жовтня 2007 року про закриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ „Будтраст” с.Шаровечка
Хмельницького району про скасування наказів про переведення та звільнення,
поновлення на роботі, проведення перерахунку заробітної плати за період
незаконного переведення і стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а
н о в и л а :

ОСОБА_1 22 травня 2007 року звернувся в суд з позовом до ТОВ „Будтраст”
с.Шаровечка Хмельницького району про скасування наказів про переведення та
звільнення, поновлення на роботі, проведення перерахунку заробітної плати за
період незаконного переведення і стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, в ході розгляду якого Хмельницьким міськрайонним судом 11
жовтня 2007 року на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України винесено ухвалу про
закриття провадження у справі в частині його вимог про скасування наказу № 26-к
від 12.03.2007 року про переведення на посаду стропальщика.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ухвалу суду від 11 жовтня 2007 року вважав
неправильною і просив скасувати, посилаючись, що означена ухвала постановлена з
порушенням процесуального законодавства.

Апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_1задоволити із таких підстав.

Згідно зі ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує
ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Закриваючи частково провадження у справі, суд мотивував
це тим, що в цій частині вимог відсутній спір, оскільки він вирішений та в
добровільному порядку відновлено порушене право позивача.

Проте, в справі відсутня письмова заява ОСОБА_1про
відмову від позову, а в протоколі судового засідання відсутній запис про
роз'яснення йому наслідків закриття провадження у справі, передбачених ст. 206
ЦПК України, про що повинен бути підпис позивача.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 заперечив свою
згоду на часткове закриття провадження у справі і це його твердження
матеріалами справи не спростовується.

Головуючий
у першій інстанції - ФандаВ.П.                                             Справа № 22-ц-1997

Доповідач
-  Самчук П.П.
Категорія № ухвали

В зв'язку з допущеними порушеннями процесуального закону ухвала суду від 11
жовтня 2007 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня
2007 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає  законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
/підпис/

Судді              /підписи/

З
оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                             П.П. Самчук