Справа № 2-2100/07/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

28 березня 2007 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді              Губській
Я.В.

при секретарі                                     Плотниковій
К.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Ощадбанк „ в
особі філії „Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк" до ОСОБА_1про розірвання
кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 року ВАТ „Ощадбанк „ в особі філії
„Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк" звернулось з позовом до суду
до ОСОБА_1про
розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що 15.12.2005 року
між ОСОБА_1. та ВАТ
„Ощадбанк „ в особі філії „Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк"
укладений кредитний договір № 153, згідно умов якого ОСОБА_1. отримав кредит
у сумі 14070 грн. для придбання спальні „Карина",
шафи-купе на строк 24 місяці, починаючи з 15.01.2006 року з
терміном остаточного погашення кредиту в сумі 586,25 грн. не пізніше 14.01.2007
року з зобов'язанням оплачувати 23% річних за користування кредитом.

Боржник свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, внаслідок чого
виникла прострочена заборгованість по кредиту. Загальна сума заборгованості на
29.01.2007 року по кредиту складає 11920,64 грн., з яких: 10552,50 грн.-
заборгованість по кредиту; 1163,67 грн.- заборгованість по простроченому
кредиту; 167,92 грн.- -заборгованість по відсотках; 36,57 грн.- пеня по
прострочених відсотках, яку позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1.

Також просить стягнути сплачені позивачем витрати за сплату державного мита
в сумі 119,20 грн., сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу 30грн. та розірвати кредитний договір № 153 від 15.12. 2005
року між ОСОБА_1. та ВАТ „Ощадбанк „ в особі філії „Харківське обласне
управління ВАТ „Ощадбанк"

Позивач свої
позовні вимоги підтримав, в порядку ст.. 31 ЦПК України змінив позовні вимоги ,
зменшивши загальну суму заборгованості на 3000 грн., сплачених відповідачем,
просив остаточно стягнути з відповідача суму заборгованості та сплачені витрати
у сумі 9069,84 грн., та розірвати кредитний договір, посилаючись на те, що
боржник свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по
кредиту.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, надав
в судовому засіданні квитанцію про сплату заборгованості 3000 грн., просив
ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи
його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Ухвалення
в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.2 ст. 174 ЦПК України
відповідачу роз'яснені наслідки відповідної процесуальної дії, визнання
відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Позивач також не
заперечує проти ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні.

Як
встановлено в судовому засіданні, між сторонами 15 грудня 2005 року був
укладений кредитний договір, згідно умов якого
банк надав відповідачу кредит у сумі 14070 грн., відповідач також
зобов'язався сплачувати за користування кредитом проценти в розмірі 23% річних.
Згідно умов п. 4.1.1. кредитного договору за порушення взятих на себе
зобов'язань по поверненню основної суми боргу та своєчасної сплати відсотків за
користування кредитом позичальник зобов'язується  сплатити на користь Банку пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня,
від суми платежу, за кожний день прострочення. Згідно п.8.1. кредитного
договору термін дії договору є чинним з дня його укладення та до повного
повернення кредиту, а також отримання банком усіх нарахованих йому відсотків та
неустойок.

Таким
чином, суд вважає позовні вимоги ВАТ „Ощадбанк „ в особі філії „Харківське
обласне управління ВАТ „Ощадбанк" обґрунтованими, які знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 130,174, 212-215, ЦПК України, ст. 610-612, 625 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ „Ощадбанк „ в особі
філії   „Харківське обласне управління
ВАТ „Ощадбанк" задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 153 від 15.12.2005 року , укладений між ОСОБА_1. та ВАТ
„Ощадбанк „ в особі філії „Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк".

Стягнути
з ОСОБА_1. на
користь ВАТ „Ощадбанк „ в особі філії „Харківське обласне управління ВАТ
„Ощадбанк" суму в розмірі 9069,84 грн. ( дев'ять тисяч шістдесят дев'ять
грн.. 84 коп.), з яких : 7552,50 грн - заборгованість по кредиту; 1163,67 грн.
- заборгованість по простроченому кредиту; 167,90 грн. - заборгованість по
відсотках; 36,57 грн. - пеня по прострочених по відсотках; сплачені витрати за
сплату державного мита 119,20 грн.; сплачені витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 30 грн.

Також стягнути з ОСОБА_1.
держмито    на користь держави  в розмірі 91 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.