overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-666/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня 2007 року  Крюківський районний
суд М.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі
Пестовій О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці
справу за позовом фізичної особи  ОСОБА_1
до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення,
що з відповідачем в зареєстрованому шлюбі перебуває з 17.07.1999 року. Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. В грудні 2004 року вони
припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з втратою почуттів любові та
поваги. Прохає суд шлюб розірвати, визначити місце мешкання неповнолітньої
дитини з нею, судові витрати покласти на обох.

Відповідач позовні вимоги визнав .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з
17.07.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. В
грудні 2004 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, в зв'язку з
відсутністю взаємопорозуміння.

Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати, визначити місце
мешкання неповнолітньої дитини з матір'ю, судові витрати покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України,
ст.ст. 104, 105, 110, 112,
160 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 17 липня 1999 року в відділі РАГС Крюківського
райвиконкому М.Кременчука Полтавської області міжОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати (актовий запис НОМЕР_1 від 17.07.1999р.).

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_2  17 грн., ОСОБА_1 від сплати
судових витрат звільнити.

Визначити місце мешкання неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'юОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-8/06
УХВАЛА

03 липня 2007 року
Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                Католікяна
М.О.,

при секретарі                        Ніколенко
К.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Дніпропетровськ питання про
залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1
про поділ спільно нажитого майна,

УСТАНОВИВ:

26 березня 2003 року позивач звернулася до відповідача із
цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з 30.08.1997 р.
по 02.12.2002 р. вона перебувала у шлюбі з відповідачем. У період шлюбу на
спільні кошти подружжя був придбаний, у тому числі автомобіль марки «ІЖ»,
державний номерний знак - НОМЕР_1. Позивач просить розділити вказане майно,
виділивши його відповідачеві, стягнувши з нього ½
частку його вартості.

12 грудня 2004 року ухвалою Самарського районного суду м.
Дніпропетровська у справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу,
зупинено провадження у справі.

28 квітня 2007 року суд своєю ухвалою відновив провадження у справі.

Судове засідання у справі було призначено на 04.06.2007 р., о 0900
год. Позивач була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення № 207928 (т. 2 а.с. 21). Проте 04.06.2007 г., о 0900
год., позивач у судове засідання не з'явилася, не надала документи, які
підтверджують поважність причин неявки. Розгляд справи було відкладено до
03.07.2007 р., о 1530 год. Позивач була повідомлена належним
чином, про що свідчить поштове повідомлення № 221475.

Проте 03.07.2007 р., о 1530 год., позивач у судове
засідання знов не з'явилася, про причини неявки суд у встановленому законом
порядку не повідомила, як і не надала документи, які підтверджують поважність
причин неявки.

В силу ч. 3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення
ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ
спільно нажитого майна залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
справа № 2- н
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву  МКВП
судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають: АДРЕСА_1 на користь заявника суми боргу
з урахуванням договірних санкцій в розмірі
84 грн. та суми судових витрат на користь держави у вигляді держмита в
25, 50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають:
на користь заявника  МКВП
боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі  2672, 84 грн. та суми
судових
витрат на користь держави у вигляді держмита в розмірі 25, 50 грн. та
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2007р.
Суддя:
Справа № 2-5663/07
О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Деснянський  районний  суд  м.
Чернігова в складі:                                                     головуючого   -
судді     Алексеєвої В.В
за участі позивачки,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Чернігові цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне
життя з відповідачем не склалося, оскільки з причини психологічної несумісності
їхніх характерів в сім”ї часто виникали сварки та непорозуміння, з цієї причини
в даний час вони спільно не проживають.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що подальше сумісне проживання і збереження сім”ї з відповідачем
в судове засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 грудня 2006 року.
Як видно з пояснень позивачки, спільне
подружнє життя у сторін не склалося, з січня
2007 року сторони припинили сумісне проживання, ведення спільного
господарства та шлюбні відносини і поновлювати їх позивачка не має наміру,
вважаючи подальше сумісне життя та збереження шлюбу з відповідачем  неможливим.
За таких обставин суд знаходить підстави для
розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам
Сплату державного мита при реєстрації
розірвання шлюбу слід покласти на відповідача, оскільки позивачка понесла
судові витрати при поданні позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,
60, 209, 213, 214, 215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112
Сімейного кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,
зареєстрований 07 грудня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського міського  управління
юстиції, Україна, актовий запис № 2594.
з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу
в дохід держави державне мито в сумі 17 гривень.
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

05
грудня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Васянович Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

03
грудня 2007 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог
ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє
судове засідання призначити на 18 грудня 2007 року на
08 годину 00 хвилин у залі судового
засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м.
Первомайському, вул. Леніна, 18.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 18 грудня 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно - суддя:
Справа № 2-606/2007
УХВАЛА

26 листопада 2007 року  Рокитнянський районний   суд
Київської області в складі:

головуючого           - судді Литвина О.В.,

при секретарі          -
Киричок В.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні
в  смт. Рокитне цивільну
справу  за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник
звернулася до суду з даним позовом.

Справа була призначена до попереднього
розгляду у судовому засіданні на  8-15
годину 26.11.2007 року.

Позивач при попередньому судовому засіданні
заявив клопотання про  залишення його
позову без розгляду.

Відповідач та його представник не
заперечують проти задоволення клопотання позивача про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

За викладеного заява  ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

19 листопада 2007р.

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:  Ткача М.Я.,

при секретарі:           Бондаренко О.О.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за

позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання

шлюбу, зазначивши, що з 02.04.1999 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з

відповідачкою.
Шлюб перший. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження.
Сумісне життя з відповідачкою не склалось, тому що різні погляди на

життя.
Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства з

відповідачкою припинені з квітня 2007 року, оскільки між ними відсутнє

взаєморозуміння, постійно виникали сварки, в зв'язку з чим він просить

розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просить шлюб

розірвати.

Відповідачка позовні вимоги визнала і також просить шлюб розірвати.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що

сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02.04.1999 року. Шлюб

зареєстрований
Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС Дніпропетровського

міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 157.

Шлюб перший. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з квітня 2006 року, оскільки між

ними відсутнє взаєморозуміння, в зв'язку з чим постійно виникали сварки. Це

призвело до відчуження, втрати кохання.

Суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, суд вважає покласти на

позивача.

Керуючись ст.ст. 210-212 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

зареєстрований 2 квітня 1999 року Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС

Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області,

актовий запис № 157 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з

ОСОБА_1. 17 (сімнадцать) гривень на користь держави. ОСОБА_2. від

сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги.

Суддя:

М.Я.Ткач
Справа
№ 2-257/07
Індустріальний районний суд м.
складі: головуючого         судді
при секретарі                  Карпенко В.Ю.,
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ паспортної
і міграційної роботи Індустріального РВ ЛМУ УМВС України у
області, КЖЕП № 53, Орган опіки та піклування Індустріальної
у місті Дніпропетровську ради  про
визнання осіб такими, що втратили
користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,
провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Даскалюк Володимира
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ паспортної реєстраційної і
РВ ЛМУ УМВС України у Дніпропетровській області, КЖЕП № 53,
опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську
ради  про визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим
та зняття з реєстрації.
у судові засідання  12 вересня 2007 року
та 16жовтня 2007 року не з'
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини
неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не
чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає,  що позивач повторно
з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України  суд
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись  ч. 3 ст. 169, п. 3  ч. 1, ч. 2 ст. 207  ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ паспортної
і міграційної роботи Індустріального РВ ЛМУ УМВС України у
області, КЖЕП № 53, Орган опіки та піклування Індустріальної
у місті Дніпропетровську ради  про
визнання осіб такими, що втратили
користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації залишити  без
позивачу його  право на повторне
звернення до суду  після усунення
що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в

порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

С.Г.  Зосименко
Справа  № 2-о-44 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                       м.
Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний  суд.  Черкаської
області  в

складі: головуючого судді       Міщенка С.В.,

при секретарі                                                        Матвєєвій
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Золотоноша

справу за заявою ОСОБА_1про встановлення

факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з заявою про встановлення факту перебування в родинних
відносинах з її мамою ОСОБА_2.

Свою позовну
заяву позивач пояснює тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померлаОСОБА_2 яка проживала в АДРЕСА_1 Після
її смерті відкрилася спадщина на майно у вигляді земельної ділянки для ведення
товарного сільськогосподарського виробництва (земельного паю), що розташована в
межах Чапаєвської сільської ради. Заявниця являється єдиним спадкоємцем, але
оформити спадщину не має можливості із-за відсутності свідоцтва про її
народження. Книги реєстрації актів про народження за 1936 рік по с.
Чапаєвка, Золотоніського р-ну не збереглися. Заявниця та померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.ОСОБА_2
є родичами - рідними
дочкою та матір'ю, що стверджується довідкою Чапаєвської сільської ради від
04.04.07р. № 941 про те,
що згідно запису в по господарській книзі №
3, господарство № 677 за 1944-1946 p.p.ОСОБА_2
іОСОБА_1 записані в господарстві як мати і дочка. Тому вона вимушена була
звернутися до суду для того щоб в судовому порядку встановити той факт, що вона
є дочкою покійної ОСОБА_2

Представник
заявниці в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд
справи у її відсутність де наполягала на задоволенні заявлених вимог у повному
обсязі.

Представник
зацікавленої особи - Чапаєвської
сільської ради в судове засідання не з'явився але направив до суду клопотання в
якому не заперечує з привиду задоволення заявлених вимог та просив суд
задовольнити їх в повному обсязі, а справу розглядати без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що :

·
згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 відділом РАЦС
по Золотоніському району Золотоніського міськрайонного управління юстиції
Черкаської областіОСОБА_2 померла 31
серпня 2 005 року;

·
згідно довідки Чапаєвської сільської ради від 04.04.07р. № 941 про те, що
згідно запису в по господарській книзі №3

2

господарство № 677 за 1944-194 6 p.p.ОСОБА_2
іОСОБА_1 записані в господарстві як мати і дочка;

Тому з метою
прийняття спадщини, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення і належить встановити
той факт, що ОСОБА_1 являється дочкою померлої ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 88, 174, 256
,259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт,
що ОСОБА_1, 1936 р.н.
являється дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_2.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

СУДДЯ :
С В. Міщенко
№ рядка статзвіту 40
справа  № 2-855/2007
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05” жовтня 2007 р.                                                                                              місто
Городня

Суддя Городнянського районного
суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Городянської
районної державної адміністрації, третьої особи на боці відповідача без
самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Державного
казначейства України в Чернігівській області про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням термінів її виплати, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відділу освіти Городянської районної державної адміністрації третьої особи на
боці відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління
Державного казначейства України в Чернігівській області про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням термінів її виплати.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до відділу освіти Городянської районної державної адміністрації, третьої особи
на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Головного
управління Державного казначейства України в Чернігівській області про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням термінів її виплати.

2.Призначити
попереднє судове засідання на 16.10.2007
року на 09 год. 00 хв., яке
відбудеться у приміщенні місцевого Городнянського районного суду.

3.Направити
відповідачу та третій особі копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.10.07 письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію
ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій його частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко