У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І.,     Барсукової
В.М.,

Гуменюка В.І., Косенка В.Й.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до
товариства покупців членів трудового колективу аптеки №10, ТОВ ”Селга нова”,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення загальних зборів  членів трудового колективу аптеки №10 від 12
березня 2005 року, про визнання незаконним рішення загальних зборів засновників
ТОВ ”Селга нова” від 1 квітня
2005 року в частині визнання недійсним п.6.5 статуту ТОВ “Селга нова”,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого  2007 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням суду, 23  лютого 2007
року ТОВ “Селганова”, ОСОБА_3, ОСОБА_4. та
ОСОБА_5  подали заяву  про
апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, а 13 березня 2007
року апеляційну скаргу в порядку ГПК України до Запорізького  апеляційного господарського  суду.

Ухвалою  Запорізького
апеляційного  господарського суду  від 20
квітня            2007 року
зазначену  апеляційну  скаргу
прийнято до  розгляду.

Ухвалою  Запорізького апеляційного
господарського суду від 31 травня
2007 року апеляційне  провадження
по поданій апеляційній скарзі припинено та
матеріали  справи  за підвідомчістю  направлено до
апеляційного  суду  Запорізької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2007 року
справу разом із заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою
повернуто до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_3, ТОВ “Селга нова” ставиться питання
про скасування ухвали судді апеляційного суду
та  направлення  справи
до  апеляційного  суду
для  вирішення  питання
про прийняття апеляційної скарги, в зв'язку з порушенням норм  процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи цивільну справу разом із заявою про апеляційне
оскарження рішення суду та апеляційною скаргою до суду першої інстанції суддя
апеляційного суду  виходив із того, що до
апеляційного  суду  у
передбачені законом процесуальні
строки ні  заява  про
апеляційне  оскарження   рішення
суду, ні  апеляційна  скарга для
розгляду  в  порядку
цивільного  судочинства від заявників  не
надходили.

Проте,
погодитися  з  такими
висновками  не  можна.

Як вбачається із пояснень заявників та наданих ними
доказів, 23 лютого              2007 року
ТОВ “Селганова”, ОСОБА_3, ОСОБА_4. та ОСОБА_5 до  Запорізького апеляційного господарського
суду, відповідно до встановленого
чинним  законодавством  порядку
оскарження  судових  рішень, роз" ясенного сторонам у
оскаржуваному рішенні Комунарського районного суду від 15  лютого  2007 року та у
встановлені  законом  строки
була  подана заява  про
апеляційне оскарження рішення
суду, а 13 березня 2007 року -
апеляційна  скарга.

Оскільки зазначені обставини судом
не враховані, підстав для
повернення  справи разом із заявою
про апеляційне оскарження рішення суду та
апеляційною  скаргою до  суду
першої  інстанції   не було.

За  таких обставин,
ухвала судді  апеляційного  суду
підлягає скасуванню із
направленням  справи  до
суду  апеляційної  інстанції для
вирішення  питання про  прийняття
апеляційної  скарги  та її
розгляду.

Керуючись ст. ст.336, 338 ЦПК України, колегія  суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_3, ТОВ “Селга нова”
задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 18
червня 2007 року скасувати, а справу направити до апеляційного  суду
для  вирішення питання  про
прийняття  апеляційної  скарги
та  її  розгляду.

Ухвала
оскарженню  не  підлягає.

Головуючий                                                                                А.В. Гнатенко

Судді:                                                                                              М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк

В.Й. Косенко