Справа №2-617/07 УХВАЛА Іменем
23 березня 2007 року                                                                                                м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
головуючого судді Бондаренко Ю.О. при секретарі Мочарко М.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу Мукачівської філії ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» на дії заступника начальника Державної виконавчої служби в
акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі
Мукачівської філії звернулось з скаргою на постанову заступника начальника
Державної виконавчої служби в м.Мукачево від 16 січня 2007
року про накладення штрафу.
тим, що 30 січня 2007 року до
Мукачівської філії ВАТ «Закарпатгаз»
надійшла постанова про накладення штрафу від 16.01.2007 року. Підставою для її винесення вказано
невиконання вимог державного виконавця та повторне невиконання рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 01.12.2006
року про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника абонентської служби
Мукачівської філії ВАТ «Закарпатгаз». Зазначена постанова є такою що не
відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню, оскільки боржником може бути
тільки фізична або юридична особа якою не являється філія, крім того ухвалою
суду від 19.12.2006 року
зупинено виконання рішення суду.
В судове
засідання представник скаржника не з'явився надіславши заяву про розгляд справи
судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином
повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
матеріали справи судом встановлено, що заступником начальника Державної
виконавчої служби у м.Мукачево Мартином М.М. 16.01.2007 року винесено постанову про накладення штрафу на
Мукачівську філію ВАТ «Закарпатгаз» за невиконання законних вимог державного
виконавця та повторне невиконання рішення суду від 12.01.2007 року про
поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника абонентської служби Мукачівської філії
України «Про виконавче провадження» боржником є фізична або юридична особа, яка
зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші
обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.
Статтею 95 ЦК України
визначено, що філії не є юридичними особами.
«Про виконавче провадження» (
с.ст. 87,88) визначено,
що відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника виконати
певні дії, та рішення про поновлення на роботі та відповідальність за
невиконання законних вимог державного виконавця та порушення цього Закону несе
встановлені факти і відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що
скарга    відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та
«Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії на постанову заступника начальника Державної виконавчої служби в м.Мукачево підлягає до
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 386, 387,388 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 95
Скаргу Мукачівської філії ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» на дії заступника начальника Державної виконавчої служби в
м.Мукачево - задоволити.
Визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення штрафу від 16 січня 2006 року, винесену заступником
начальника ДВС в м.Мукачево Мартином М.М. при виконанні виконавчого листа № 2-2002 виданого Мукачівським міськрайонним
судом 01.12.2006 року про
поновлення ОСОБА_1на посаді начальника абонентської служби Мукачівської філії
може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.