У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 грудня 2007 року                                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі :

головуючого
Патрюка М.В.,

суддів:
Берднік І.С.,            Костенка
А.В.,

Прокопчука
Ю.В.,  Пшонки М.П. -

розглянувши
в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту,

в с т а
н о в и л а:

У лютому 2005 року ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про встановлення факту завершення будівництвом
АДРЕСА_1ОСОБА_1в 1981 році. Установлення зазначеного юридичного факту
обґрунтовувала необхідністю отримання правовстановлюючих  документів та неможливістю встановлення
вказаного факту іншим шляхом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11 березня 2005 року
заяву задоволено. Встановлено факт завершення будівництвом АДРЕСА_1ОСОБА_1 у
1981 році.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 5 березня 2007 року
рішення суду першої інстанції скасовано, заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду,
роз'яснено зацікавленим особам право на подання позову на загальних підставах.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити
в силі.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Справа
в апеляційному суді розглядається за правилами, встановленими для розгляду
справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою
1 розділу V ЦПК
України.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України
апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання
особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй
судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки
буде визнано судом поважними.

Судові
повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судові повістки
про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, тощо. Судові
повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним
особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.
Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той
самий день особами, які її вручали, повертається до суду (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 74,
ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України).

З
матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду від 29 січня 2007
року справу призначено до розгляду на 26 лютого 2007 року, про що ОСОБА_1 та
іншим особам, які беруть участь у справі, рекомендованим листом надіслано
повістки-повідомлення, які вони отримали (а.с. 50, 65-67). Протокольною ухвалою
судового засідання від 26 лютого 2007 року задоволено клопотання представника
заявниці про відкладення розгляду справи на 5 березня 2007 року з повторним
повідомленням сторін (а.с. 71). Проте в матеріалах справи відсутні дані щодо
належного повторного повідомлення учасників процесу в порядку, встановленому
ЦПК України, а з протоколу судового засідання від 5 березня 2007 року
вбачається, що апеляційний суд при обговоренні питання про можливість слухання
справи за відсутності осіб, що не з'явилися, виходив із того, що сторони
повідомлені належним чином, хоча про причини неявки суд не повідомили (а.с.
72).

Таким
чином, за відсутності в матеріалах справи даних щодо належного повідомлення
сторін, апеляційним судом не обговорено питання про відкладення розгляду справи
в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 305 ЦПК України, та помилково зроблено
висновок про належне повідомлення.

З огляду на допущені порушення
вимог процесуального права ухвала апеляційного суду не може залишатися в силі
та підлягає скасуванню з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 342
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 5 березня 2007 року скасувати, а
справу передати на новий апеляційний розгляд.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                       М.В.
Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

А.В.
Костенко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка