Апеляційний суд
Справа № 22ц-486/2007г.                                                      Головуючий
інстанції  Бухарева Т.І.
Категорія 44                                                                            Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05
квітня 2007 року
колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі: головуючого    -
Куцеконя І.П.

суддів                         -
Сундукова В.М., Алєєвої Н.Г.,

при
секретарі  -  Соменко
С.П.,

за
участю представника 3-ї особи
ОСОБА_2.  - ОСОБА_4.,
та представника ДВС -
Панібог Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну
скаргу прокурора Балаклавського району М.Севастополя на ухвалу місцевого суду
Балаклавського району М.Севастополя від 02
лютого 2007р. по справі за заявою прокурора Балаклавського району
М.Севастополя в інтересах держави (3-я
особа - ОСОБА_1)
до Державної виконавчої служби Балаклавського району М.Севастополя (3-і особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3) про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006р. прокурор Балаклавського району М.Севастополя звернувся до
суду із заявою в інтересах держави до Державної виконавчої служби (далі ДВС)
Балаклавського району м. Севастополя, і просив визнати незаконною та скасувати
постанову від 01.08.2006р.

Вимоги мотивовані тим, вказаною постановою державного виконавця відмовлено
у відкритті виконавчого провадження по виконанню рішення суду про переселення
ОСОБА_2., ОСОБА_3. у будинок АДРЕСА_1, у
зв'язку з тим, що переселення не входить до компетенції виконавчої служби.
Вказує, що дана постанова незаконна, суперечить Конституції України та Закону
України "Про виконавче провадження", оскільки рішення суду набрало
чинності та підлягає примусовому виконанню.

Ухвалою місцевого суду Балаклавського району М.Севастополя від 02 лютого 2007р. в
задоволенні заяви прокурора Балаклавського району м. Севастополя відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор Балаклавського району М.Севастополя просить
скасувати ухвалу та задовольнити його заяву, мотивуючи свої вимоги тим, що судом
порушені норми матеріального та процесуального права. Вважає, що суд дійшов
неправильного висновку про відсутність підстав для виконання рішення про
переселення, оскільки Законом України "Про виконавче провадження"
передбачений загальний порядок примусового виконання судових рішень.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення представника ДВС та представника 3-х осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

2

Відмовляючи в задоволенні заяви прокурора, суд першої
інстанції виходив з того, що дії ДВС Балаклавського району м. Севастополя
відповідають вимогам закону.

З такими висновками суду погоджується судова колегія, оскільки вони
зроблені з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи та
наданими сторонами доказами, що рішенням Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 05.04.2006р., постановлено
виселити ОСОБА_2. та ОСОБА_3. з будинку АДРЕСА_2,
пересилити їх в будАДРЕСА_1, та зобов'язати їх укласти договір найму вказаного
будинку.

Дане рішення набрало законної сили та знаходиться на
виконанні у ДВС Балаклавського району м. Севастополя

Постановою державного виконавця від 01.08.2006р.
відмовлено у відкритті виконавчого провадження в частині виконання рішення суду
про переселення ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в буд.АДРЕСА_1(арк. справи 6).

З змісту глави 8 Закону
України "Про виконавче провадження" вбачається, що виконання таких
виконавчих дій, як переселення з одного приміщення до іншого даним законом не
передбачено.

Крім того, постановою ДВС Балаклавського району м. Севастополя від
02.08.2006р. відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного рішення суду
в частині виселення ОСОБА_2. і ОСОБА_3. з будинку АДРЕСА_2(арк. справи 7), та ОСОБА_2. і
ОСОБА_3. мають можливість укласти договір найму будАДРЕСА_1 відповідно до
вказаного рішення суду(арк. справи 84).

Суд першої інстанції дав вказаним обставинам належну оцінку, дійшов
правильного висновку про те, що відмова у відкритті виконавчого провадження
вказаного виконавчого провадження здійснена ДВС Балаклавського району м.
Севастополя з додержанням вимог Закону України "Про виконавче
провадження" і обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви прокурора

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують
та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело б до
неправильного вирішення справи.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що апеляційна
скарга ОСОБА_5. підлягає відхиленню, а рішення суду відповідно до ч.1 ст.308
ЦПК України - залишенню
без зміни.

Керуючись ст.ст.303,307,308,313-315 України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Балаклавського району М.Севастополя відхилити.

Ухвалу
місцевого суду Балаклавського району М.Севастополя від 02 лютого 2007р.
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.