Справа № 2-619/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у  складі :головуючої  судді
Яковлєвої С.В.,

при секретарі
Осіпенко В.М.,

За участю сторін:
позивачів
ОСОБА_1,

ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника
позивача
ОСОБА_4

Відповідача
ОСОБА_5

Представника  відповідача                        ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про припинення права власності на частку в
спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом
до ОСОБА_5 про припинення права власності на частку в спільному майні.

Свій
позов позивачі обґрунтували тим, що вони разом з відповідачем по справі на прав
спільної часткової власності володіють квартирою АДРЕСА_1. Згідно висновку
експертизи спільна квартира є неподільною. Осеільки спільне використання
квартири є неможливим, просять суд припинити право власності відповідача по
справі на ј частинку в спірній квартирі шляхом сплати йому грошової компенсації
в сумі 14858 грн.

В
судовому засіданні позивачі  та їх
представник підтримали свої  позовні
вимоги в повному обсязі.

Відповідач
та його представник позовні вимоги не визнали та пояснили суду, що позивачі
мають інше житло, а ОСОБА_5 іншого властного житла не має. Крім того, вартість
грошової компенсації є недостатньою для купівлі іншого житла, в зв”язку з чим
просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухав
пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 Та ОСОБА_3 до вересня 2006 року проживали однією сім”єю та на
праві спільної часткової власності володіють квартироюАДРЕСА_1 (надалі спірна
квартира), що підтверджується свідоцтвом про право власності (а.с. 9).

Згідно
висновку судової будівельно-технічної експертизи №922/21 від 16.08.2007 року
ринкова вартість  спірної квартири
складає 54428 грн. (а.с. 52-55).

Згідно
ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено
за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є
незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне
володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть
істотної шкоди інтересам співвласника та членів його сім”ї.

В
судовому засіданні позивачі по справі не надали доказів, що спірна квартира є
неподільною і ј частка її не може бути виділена в натурі відповідачу по справі.
Не було добуто їх і судом.

Суд
також не може погодитися з доводами позивачів, що  припинення права власності на ј частину
спірної квартири не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача, оскільки
такі доводи спростовуються матеріалами справи. В судовому засіданні було
встановлено, що ОСОБА_5 не має іншого власного житла і припинення його права
власності на частину спірної квартири є порушенням його права на житло та
інтересів.

Згідно
ст.. 60 ЦПК України кожна із сторін по справі доводить ті обставини, на які
вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких
обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не
підлягають задоволенню.

Крім
того, згідно ч.2 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права
особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем
вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Позивачами
не було внесено вартість частки відповідача на депозитний рахунок суду. Суд не
може погодитися з доводами представника позивачів по справі, що їм не було
відомо депозитний рахунок суду, оскільки такі доводи не знайшли свого
підтвердження. З матеріалів справи вбачається, що позивачі не зверталися до
суду з заявами про надання реквізитів депозитного рахунку суду.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
365 ЦК України, ст.ст. 31, 60, 64, 213-215 ЦПК України, суд, -

В  И
Р  І  Ш
И  В  :

Позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Судові витрати
по справі віднести на рахунок позивача.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Заява про апеляційне оскарження
може бути  подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду                                                  С.В.Яковлєва