overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-3 2007 рік
УХВАЛА

22.03.2007 року Новобузький районний суд
Миколаївської області

в складі : головуючої    судді                           Кушнірової Т.Б.

секретаря                           Войцеховської О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту

народження ,
-                                                           -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся з заявою до суду про
встановлення факту народження . В судовому засіданні заявник заявив
клопотання про залишення його заяви без розгляду з метою вирішення даного питання в іншому порядку , про що надав суду письмову заяву . Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявником подана заява про залишення заяви
без розгляду. Враховуючи, що залишення заяви без розгляду не
суперечить Закону , і не позбавляє права заявника повторного звернення до суду з тотожною заявою , тому є підстави для залишення заяви без розгляду.
Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського
апеляційного суду через Новобузький районний суд
шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4
ст. 295 ЦПК України,
Справа № 2-300/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                                                     м.Гола
Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі головуючого судді  Сорочана Ю.О., при секретарі   Федонюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1до   ОСОБА_2про
стягнення аліментів

встановив:

ОСОБА_1
подала позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
поскільки він як батько добровільно не здійснює ніякої матеріальної допомоги.

Відповідач з
позовом згодний.

Заслухавши
позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що
позов підлягає задоволенню, поскільки відповідно до ст. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Згідно свідоцтва
про народження батьком дитини є відповідач

Суд
приходить до висновку що розмір аліментів повинен складатися з 1/4 частини всіх
видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст.10,58,60,213,215
ЦПКУкраїни,ст.ст.180,182,183 Сімейного кодексу України, суд

рішив:

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця с.Більшовик Голопристанського району Херсонської області на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі %
частини всіх видів заробітку, але не менше 200 грн. щомісячно, починаючи з 08 грудня
2006 року і до повноліття дитини. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові
витрати: судовий збір в сумі 51
грн. та на користь управління ДСА в Херсонській області витрати на
інформаційно - технічне забезпечення в сумі 7 грн 50
коп.

Рішення підлягає
негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. На рішення суду на
протязі 10 днів з
дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 грудня
2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України у складі:

Романюка
Я.М.,    Левченка Є.Ф.,      Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Проміндустрія”, третя особа
- державна виконавча служба в Октябрському районі м. Полтави, про визнання
протоколу зборів засновників недійсними та неправомірними, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 травня
2007 року,

в с т а
н о в и л а :

Рішенням
Октябрського районного суду від 30 січня 2007 року позов задоволено.

Рішенням
апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2007 року рішення суду
першої інстанції скасоване та ухвалено нове, яким відмовлено позивачу у
задоволенні позовних вимог.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України під час  розгляду справи  в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального  чи процесуального  права і не
може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що зазначене рішення ухвалене з
додержанням судом норм матеріального та процесуального права і відсутні
підстави для його скасування.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна
скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення залишенню без змін.

Керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити і залишити рішення апеляційного суду
Полтавської області від 16 травня 2007 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного
Суду України
Я.М.Романюк

Є.Ф.Левченко

М.П.Пшонка
Справа №2-856
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27. 03. 2007 р.                                                             Біляївського
районного суду,

в складі; головуючого
судді   Груца Є.Є. при секретарі Ткаченко
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка

справу за
позовом . ВАТЄК " Одесаобленерго"
Біляївського району електричних мережах до ОСОБА_1 про стягнення 3090 грн 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цією заявою на тій
підставі, що відповідачка безобліково зпоживає електроенергію, за місцем свого
проживання в м. Біляївка АДРЕСА_1, Одеської області.

Відповідачка позов визнає, але просить суд зменшити суму стягнення у
з"язку з тяжким матеріальним становищем, так як її чоловік покинув
сім"ю, вона одна виховує і вчить двух дітей, її заробіток складає 6900
гривень на рік і тому вона не взмозі погасити заборгованість.

Представник позивача згоден на зменшення суми стягнення. Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи судом встановлено, що відповідачка
безобліково споживала електроенергію по місцю свого мешкання в м. Біляївка
АДРЕСА_1, Одеської області, про що складено акт № 020597, від 07.10.2006 р., та
зроблено розрахунок вартості безобліково спожитої електоенегрії яка складає
3090 грн. 61 коп., що підтверджується протоколом № 7/2 від 07.10.2006 року,
актом № 020597 від 07.10.2006 року про порушення споживання електроенергії,
особливим рахунком, довідкою з Біляївського ЖЕКП.

Таким чином суд, вважає що позов законий обгрунтованний, знайшов своє
підтвердження в судовому засідані і підлягає задовільненню, але суд приймає до
уваги, що у відповідачки тяжке матеріальне становище і вона не взмозі повністью
погасити позов, тому суд вважає за доцільне зменшити суму стягнення до 1000
гривень.

Керуючись
ст. 10, 11, 60,    213-215,
ЦПК України ст.ст. 610,
623, 1193    ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТЄК "Одесаобленерго" 1000 гривень шкоди,
та 51 грн.
держмита, 30 грн за
ІТЗ, а всього 1081 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-493/2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 квітня 2007 р.                                                                                      м.Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Гаврилюка О.І., при
секретарі Голуб С.С., за участю Компанією, Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою Відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго" в особі Донецьких західних електричних мереж Ясинуватського РЕМ до ОСОБА_1про відшкодування
збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У березня 2007 року представник позивача звернувся до суду зі вказаним вище
позовом, зазначаючи, що відповідач є споживачем електричної енергії в АДРЕСА_1 16 серпня 2004 року при перевірці приладів обліку
контролерами Ясинуватського РЕМ Донецьких Західних електричних
мереж ВАТ „Донецькобленерго" у відповідача було виявлено порушення Правил
користування електроенергією для населення, про що був складений акт та споживачу була нарахована сума збитків у розмірі
401,47 грн. У добровільному порядку суму збитків не сплачує. Також при перевірці приладів обліку контролерами
Ясинуватського РЕМ Донецьких Західних електричних мереж
ВАТ „Донецькобленерго" 08.02.2007 року фактичні показники лічильника дорівнювали 08939 кВт/ч. Остання сплата відповідачем зроблена 08.12.1997 року по показникам
лічильника 00010 кВт/ч, тому
кількість недоплаченої електроенергії
дорівнює 8929 кВт/ч. Заборгованість відповідача станом
на 08.02.2007 року становить 1285,77 грн. Тому просить позов задовольнити.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки.

Ухвалою судді Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 20
березня 2007 року позивачу було відстрочено
сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн до 15 квітня 2007 року, однак витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи станом на 16 квітня
2007 року не сплачені.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає
залишенню без розгляду, оскільки позивач у
встановлений строк судом не сплатив витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" в
особі Донецьких західних електричних мереж Ясинуватського
РЕМ
до ОСОБА_1про відшкодування збитків залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
Апеляційного суду Донецької області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
СПРАВА №2-703
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 березня 2007
року Микитівський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі:
головуючого-судді Федько Г.М.,при секретарі Мотріч В.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Горлівка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач двічі не
з'явилася в судове засідання, а саме: 06
березня 2007 р. та 22 березня 2007 р., про час та місце
розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не
повідомила, у зв'язку з чим розгляд справи не є можливим.

За таких обставин, суд вважає за необхідне справу
залишити без розгляду.

На підставі ч. З ст. 169, керуючись п. З ст. 1
ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без
розгляду.

На ухвалу до
Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд міста
Горлівки може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання,
на протязі 5 днів з
дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-754
26 березня 2007 року                                                                    Біляївський
районний суд
області в складі: судді -
Мельничук Н.І. при секретарі -
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, суд, -
ОСОБА_1. звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що вона є
головним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1,
Біляївського району, Одеської області.
квартирі зареєстрована також колишня невістка позивачки - відповідачка по
справі ОСОБА_2, яка з
квартирі не проживає, забравши особисте майно, але вона досі залишається бути
стверджує, що вона проводить всі платежі за дану квартиру, в тому числі і за
відповідачку, яка залишається бути зареєстрованою, а тому ОСОБА_1. просить суд
визнати відповідачку ОСОБА_2
такою, що втратила право користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1, Біляївського
району, Одеської області.
ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, причини її неявки суду не відомі.
позивачку ОСОБА_1., свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які в судовому засіданні
підтвердили той факт, що відповідачка по справі дійсно не проживає в квартирі
та її речей там також не має, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
приміщення зберігається за наймачем на протязі 6 місяців. В судовому засіданні встановлено, що
відповідачка не проживає в вищевказаній квартирі понад 6 місяців, що
підтверджується актами про не проживання від серпня 2004 року та грудня 2004 року та
поясненнями свідків.
А тому, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,
України, суд,-
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням -задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування
житловою площею у квартирі АДРЕСА_1,
Біляївського району, Одеської області.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів зі
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Одеської області протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Біляївський районний суд.
№ 2-1263/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року
Харцизький
міський суд Донецької області

у складі:

головуючої - судді                                                                 Демидової
В.К.,

при секретарі -                                                                       М"якінченко
В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на
те, що шлюб з відповідачкою зареєстрований 17 червня 200S року у
відділі РАЦС м. Харцизька, актовий запис № 83. Від шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Шлюбні відносини
з відповідачкою припинені тому, що під час спільного проживання вони постійно
сварилися, у них різні погляди на різні питання сімейного життя. Такі відносини
привели до того, що вони втратили почуття любові та поваги одне до одного.

Вважає подальше спільне проживання недоцільним,
примирення неможливим.

Спора з приводу розділу майна та місця мешкання дитини
між ними немає.

Відповідачка позов визнала.

Суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим
задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2005
року, який зареєстрували у відділі РАЦС м. Харцизька, актовий запис № 83.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

Сторони не
проживають однією сім'єю, відносини не підтримують, позивач наполягає на
розірванні шлюбу. Сім'я сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена,
примирення неможливе.

З'ясувавши
фактичні відносини подружжя, які втратили почуття любові та поваги одне до
одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та
зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них.

За таких
обставин шлюб між сторонами слід розірвати, витрати під час видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу покласти на позивача.

Керуючись CT..CT.110, 112 СК
України, ст..ст.10, 11, 60,212, 213,214ЦПКУкраїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., зареєстрований 17
червня 2005 року у відділі РАЦС м. Харцизька, актовий запис № 83 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 під час видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у розмірі 17 грн., ОСОБА_2  від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Харцизький міський суд.

Заява про
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.
Судовий Наказ
02 лютого 2007 року                                                             Справа
№ 2н-3 8/07
Суддя
Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І, розглянувши
заяву про видачу судового наказу прокурора м. Марганець в інтересах ОСОБА_1,
який мешкає в м. АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості
по виплаті заробітної плати з Марганецького комунального підприємства
«Міськкомунгосп», м. Марганець, вул. Осипенко
розмірі 1112,38 грн.
ОСОБА_1, який мешкає в м. АДРЕСА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати в
розмірі 1112,38 грн.
Марганецького комунального підприємства «Міськкомунгосп», судовий збір на
користь держави в сумі 25,50 грн. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 грн. (ТУ ДСА у
УДКУ в Дніпропетровській області, МФО банку: 805012)
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення наказу до виконання -
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється  ухвала,
якою скасовується судовий наказ.
Справа
№ 2-3325
Ялтинський міський суд АРК
у складі:                          головуючого судді
при секретарі - Сущенко Л.С.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом
Відкритого Акціонерного Товариства по газифікації «Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача
заборгованість  у сумі 1133 гривні 94
У судовому
засіданні  27 серпня 2007 року від
представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у
зв'язку зі повним погашенням боргу відповідачем.
до п. 3 ст. 205 ГПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.
Таким  чином, суд вважає, що  провадження у даній цивільній справі повинно
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 89, 205, 206, 210 ЦПК України,
Провадження у цивільній  справі за позовом    Відкритого Акціонерного Товариства по
газифікації «Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми -  закрити.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відповідно до
ст. 292-296 ЦПК України може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа
№ 2-о-17/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
листопада 2007року.
Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Корнелюка В.С.,

за участю: секретаря - Гергеші З.А.,

заявника -ОСОБА_1

представника
заявника -ОСОБА_2

заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачі

справу за заявоюОСОБА_1про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, має намір вступити у шлюб із громадянкою
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Однак, він не може
зареєструвати шлюб з нею, оскільки не досягнув 18-річного
віку, по досягненню якого, згідно діючого законодавства, надається право на
шлюб.

Перенесення
реєстрації шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану до 19 лютого
2008 року, тобто до досягнення ним  вісімнадцятирічного
віку, може негативно вплинути на його подальше особисте життя.

У даний час його майбутня
дружина являється вагітною, термін вагітності становить 6
тижнів, що підтверджується довідкою Локачинської ЦРЛ від
19.11.2007р., тому хоче зареєструвати шлюб з ОСОБА_3до
народження їх дитини з метою уникнення ускладнень при реєстрації дитини в органах
РАЦСу.

Заявник
просить надати йому право на реєстрацію шлюбу в органах РАЦСу до
досягнення ним вісімнадцятирічного віку, оскільки це відповідає його
інтересам.

У судовому
засіданні заявник та представник заявника підтримали заяву. Зокрема, заявник
пояснив, що він знайомий з майбутньою дружиною півтора року. Вони вже подали
заяву про реєстрацію шлюбу до Затурцівської сільської ради і мають намір
одружитись у цьому році. Майбутня дружина є вагітною. Він вважає, що по своєму
фізичному, психічному та моральному стану може бути чоловіком і батьком.

Заслухавши
пояснення заявника, представника заявника,
заінтересованої особи,  суд вважає,
що   заяву слід задоволити, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що майбутня дружина  заявника являється
вагітною, бажає зареєструвати шлюб зОСОБА_3тому ранній шлюб відповідатиме його
інтересам.

Відповідно
ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням
суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає
її інтересам.

Керуючись
ст.ст.11, 60, 212-215, 234 ч.3, 235 ЦПК України, ст.23 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, право на реєстрацію шлюбу в органах РАЦСу  до досягнення ним вісімнадцятирічного
віку.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до Апеляційного
суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня подання заяви.

Суддя   підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного суду                                            В.С.Корнелюк