РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007  року
лютого  місяця  26 дня колегія  суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі: Головуючого, судді Курської А.Г. Суддів Горбань В.В.

Шаповалової О.
А.

З участю
секретаря Іванові O.K.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ВАТ „Крименерго" в особі Білогірського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, за апеляційною скаргою
начальника Білогірського РЕМ
ВАТ „Крименерго" Величанського А.Л. на рішення Білогірського районного
суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2006
року,

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ „Крименерго" в особі Білогірського РЕМ звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1про відшкодування збитків. Свої вимоги мотивує тим, що
ОСОБА_1. ВАТ „Крименерго" були заподіяні збитки в розмірі 3140 грн.31 коп.
у зв'язку з виявленими фактами порушення Правил користування електричною
енергією, що підтверджується складеними актами № 026489 від 14.09.2004р. та №
049744 від 07.10.2005 р.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, мотивуючи тим, що він не порушував
правила користування електричною енергією і робітники ВАТ „Крименерго"
склали акт з порушеннями закону.

Рішенням Білогірського районного суду позов ВАТ
„Крименерго" в особі Білогірського РЕМ
задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Крименерго"
матеріальну шкоду в розмірі 500
грн.

В апеляційній скарзі начальник Білогірського РЕМ ВАТ „Крименерго" Величанський А.Л. просить рішення
Білогірського районного суду скасувати і постановити нове рішення, посилаючись
на порушення судом норм матеріального права.

Зокрема, позивач посилається на те, що відповідач порушив
правила користування електроенергією, що підтверджується складеними робітниками
ВАТ „Крименерго" актами, які рішенням Білогірського районного суду від 15.11.2005 року визнані
дійсними, чим позивачу нанесено збитки в розмірі 3140 грн.31 коп., які у добровільному порядку не сплачені.

Крім того позивач в апеляційній скарзі посилається на те,
що відповідач не надав суду доказів наявності обставин для зменшення розміру
відшкодування і       просить стягнути з
відповідача збитки у повному обсязі,

Справа № 22-ц-709/07                        Головуючий в суді
першої інстанції -Чубабрія В. А.

Доповідач
- Курська А.Г.

2

тобто в розмірі 3140 грн. 31 коп.,
посилаючись на те, що збитки, які заподіяні енергопостачальнику, підлягають
відшкодуванню в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та представника відповідача,
ознайомившись з доводами апеляційної скарги, матеріалами справи, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову ВАТ „Крименерго" в
особі Білогірського РЕМ,
суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем були порушені правила
користування електричною енергією, чим заподіяно шкоду ВАТ „Крименерго" в
особі Білогірського РЕМ
в розмірі 3140 грн. 31
коп.

Але, враховуючи матеріальний стан відповідача суд першої
інстанції посилаючись на частину 4
статті 1193 Цивільного
кодексу України зменшив розмір відшкодування до 500 грн.

З такими висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів,
оскільки судом застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1. та ВАТ „Крименерго" в
особі Білогірського РЕМ виникли
договірні правовідносини.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення не звернув увагу на ці обставини та
застосував до спірних правовідносин норми права, які регулюють позадоговірні
зобов'язання.

Оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
„Крименерго" про захист прав споживачів, колегія суддів встановила, що
рішенням Білогірського районного суду від 15.11.2005
року, яке не оскаржено і набрало законної сили, у задоволенні позову
ОСОБА_1 про визнання актів №
026489 від 14.09.2004
року та № 049744 від 07.10.2005 року
Білогірського РЕМ ВАТ „Крименерго"
відмовлено.

Відповідно до частини 3
статті 61 Цивільного
процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили,
не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до пункту 21
Договору про користування електричною енергією, наданим ОСОБА_1., пункту 48 Правил
користування електричною енергією споживач несе відповідальність згідно із
законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

Згідно зі статтею 526
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 статті 623 Цивільного
кодексу України передбачає, що боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до протоколів засідання комісії № 92 від 27.12.2005 року та № 72 від 13.10.2005 року (арк.с. 6,8) ОСОБА_1
нараховано суму збитків у розмірі 3140
грн. 31 коп.

Але колегія суддів не може погодитися з таким розміром
нарахованих збитків.

3

Згідно з Методікою обчислення розміру збитків, заподіяних
енергопостачальнику, при обчисленні збитків враховується показник тривалості
використання електоропристрою або електропроводки, підключеної поза приборами
обліку, але не менше 8 годин на
добу.

При обчисленні суми збитків" у розмірі 3140
грн 31 коп.
енергопостачальник здійснював розрахунок беручи за основу 24 години на добу.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне
провести перерахунок розміру збитків виходячи з 8 годин на добу, а не з 24 годин, з урахуванням фактичних обставин справи.

Так, за
протоколом № 92 від 27.12.2005 року сума
збитків складає:

1)   8 х 2 х 1 х 0,5 х 17 х 0,144=19 грн. 58 коп. та

2)   8 х 2 х 0,8 х 0,5 х 166 х 0,144= 152 грн. 90 коп.,

Відповідно до п.10 Методики розрахунку розміру збитків, з рахунку, який
виписується споживачу за порушення правил, які визначені п.7 цієї Методики,
виключаються платежі, які здійснені ним за період споживання електричної
енергії, за який були розраховані збитки, які завдані споживачем
електропостачальницькій організації: 172,48
- 21,03 (сума боргу, яка сплачена відповідачем на час підрахунку
збитків) = 151грн. 45 коп.

За протоколом № 72 від 13.10.2005 року сума
збитків складає: 4,18 х 8х 183 х 0,144= 881грн. 21 коп.

Всього сума збитків, яка підлягає сплаті відповідачем складає: 151 грн.45
коп. + 881 грн. 21 коп. = 1032 грн. 66 коп.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, пунктом 4
частини 1 статті 309, 316 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія судців судової палати у цивільних
справах, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу начальника Білогірського РЕМ ВАТ „Крименерго" Величанського А.Л. задовольнити
частково, рішення Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2006 року скасувати
та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ВАТ „Крименерго" в особі Білогірського РЕМ до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути на користь ВАТ „Крименерго" в особі Білогірського РЕМ з ОСОБА_1збитки
в розмірі 1032 грн. 66 коп., а також
судовий збір в розмірі 16
грн. 72 коп. та
збір на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 9 грн. 84 коп., а всього
стягнути 1059 грн.22
коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту
його проголошення і може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної
інстанції.