У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                     м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Берднік І.С.,
Григор'євої Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
закритого акціонерного товариства “Горлівський авторемонтний завод”, третя
особа: закрите акціонерне товариство
“Техноцентр”, про захист прав споживача, розірвання договору
купівлі-продажу, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,

в
с т а н о в и л а:

У квітні 2005 року
ОСОБА_1., звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що 21 жовтня 2004
року вона придбала у відповідача автомобіль “ГАЗ 2705”, за який сплатила 46970
грн. В додатку до договору відповідач взяв на себе гарантійні зобов'язання, зокрема провести заміну неякісного
автомобіля. При експлуатації автомобіля було виявлено зникнення охолоджувальної
рідини і її пари в салоні автомобілю. 5 листопада 2004 року та 21 грудня 2004
року, при проходженні технічного обслуговування, вона просила усунути даний
дефект, який було усунуто.            17
березня 2005 року в автомобілі було замінено прокладку голівки блоку циліндрів.
В подальшому дефекти повторились і вона неодноразово зверталась до відповідача
з приводу усунення недоліків, які усунуті не були. 15 жовтня 2005 року вона
була направлена до Донецького техноцентру “Оптіма”, де було знайдено дефект -
тріщина голівки блоку та проведено її заміну. Вважає, що при таких дефектах
експлуатувати автомобіль неможливо, тому просила розірвати договір
купівлі-продажу автомобіля, стягнути з відповідача сплачені по договору кошти в
розмірі 46970 грн., збитки в розмірі 12624 грн. 88 коп. та 10000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дебальцевського міського суду
Донецької області від                 16
травня 2007 року в задоволенні позову відмовлено, стягнуто з позивачки на
користь держави судовий збір в розмірі 595 грн. 94 коп. та 8 грн. 50 коп., а на
користь відповідача  стягнуто судові
витрати в розмір 4900 грн.

Рішенням апеляційного
суду Донецької області від 31 серпня 2007 року зазначене рішення суду
скасовано, ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з
позивачки на користь відповідача судові витрати в розмірі 1466 грн. 70 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить вказані рішення суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення апеляційного
суду Донецької області від 31 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

І.С. Берднік

Л.І. Григор'єва