overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-3089/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

в складі: головуючого - судді           Савкевич К.М.

при секретарі                    Челядник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, в якому вказує, що з відповідачкою він перебуває у юридичному шлюбі з
23.04.2004 року, від якого дітей не мають.

Шлюбні
відносини припинили у квітні 2006 року по причині частих сварок.

Спору
майнового характеру між сторонами немає.

Позивач
просить суд шлюб розірвати.

Відповідачка
позов визнала.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони
разом не проживають, жити разом не бажають, на розірванні шлюбу наполягають.

Керуючись
ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.213, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб, зареєстрований 23 квітня 2004 року відділом цивільного стану по місту
Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_3).

При
розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 17
гривень, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-761/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007 року
Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючий суддя                                - Березкіна О.В.

при
секретарі                                                  - Соколової О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суда міста Єнакієве цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ.

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, який був
зареєстрований 9 березня 2002 року відділом
реєстрації актів громадського стану м. Єнакієве Донецької області, актовий
запис № 89. Дошлюбне
прізвище позивачки - ОСОБА_3.
Шлюб у сторін перший. У шлюбі народилась дочка- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає з позивачкою, спору про місце проживання дитини немає.

У судове засідання позивач не прибув, надавши заяву про розгляд справи за
його відсутністю, та просив свої позовні вимоги задовольнити. У позовній заяви
він пояснив, що мешкає у м. Київі, де працює і навчається, а також фактично
утворив нову родину, та чекає народження дитини.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не
повідомив, у зв"язку з чим здійснено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підлягає розірванню, тому що шлюбні відносини припинились у листопаді 2005
року, спільне господарство не ведеться, подружжя мешкає окремо одне від одного,
примирення між подружжям неможливо, тому що вони втратили довіру одне до
одного, відсутнє взаєморозуміння, позивач утворив нову родину, у зв*язку з чим
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить   інтересам подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам подружжя.

Судові витрати
при реєстрації розірвання шлюбу віднести на відповідача.. Керуючись ст. 110,112 СК України, ст. 10, 11,60, 212,213 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( дошлюбне прізвище - ОСОБА_3), зареєстрований 9 березня
2002 року відділом реєстрації актів громадського стану м. Єнакієве Донецької
області, актовий запис № 89- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, при реєстрації
розірвання шлюбу судовий збір на користь держави у сумі 17 ( сімнадцять ) грн.,
звільнивши від його сплати ОСОБА_2.

Заочне рішення
може бути переглянуто Єнакіївським міським судом Донецької області за письмовою
заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд
Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти

2

днів з дня
проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-255/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО березня 2007 року                                                                   Кременецький
районний суд

Тернопільської
області в складі:   головуючого судді
Зембри Є.Й.

при секретарі
Логвинюк Т.С. розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом прокурора Кременецького району в інтересах держави в особі
Кременецької міжрайонної Державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по податку з власника транспортного засобу в розмірі 1062 гривні 50 копійок -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор району
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з
власника транспортного засобу, зазначаючи, що проведеною перевіркою додержання
вимог чинного законодавства про сплату податку з власників транспортних засобів
у відділенні державтоінспекції Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській
області встановлено, що поставлено на облік автомобіль марки 'ТАЗ-53"
державний НОМЕР_1, який
належить відповідачу на праві приватної власності.

Протягом 2004-2006 років відповідач
податок з власника транспортного засобу не сплачував.

В судовому
засіданні позивач відмовився від позову з тих підстав, що відповідач
добровільно сплатив заборгованість до дня проведення розгляду справи і просить
відмову від позову прийняти.

У відповідності
до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України
позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

Відповідно до п.
3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено. Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом прокурора Кременецького району в інтересах держави в особі
Кременецької міжрайонної Державної податкової інспекції до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по податку з власника транспортного засобу закрити у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інспекції.
Срібнянський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
23 березня 2007 року                                                    Номер справи 2-Н-20/ 2007 рік.
Суддя
Срібнянського районного суду Чернігівської області
прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Птах» про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості
ВІДПОВІДНО ДО ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96,98-102 ЦПК
з   товариства з обмеженою відповідальністю
вул. Леніна, 104 смт/Срібне Чернігівська область
147 (сто сорок сім) гривень 58
(п»ятдесят вісім) копійок заборгованості .по заробітній
2.  Стягнути з боржника 15 ( п»ятнадцять )   гривень 00 копійок судових витрат, на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.
з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок
Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                   м. Антрацит                         Справа № 2-н-53 /2007
Суддя   Антрацитівського   міськрайонного   суду
Луганської   області      Холін
В.В., розглянувши   заяву
прокурора м. Антрациту в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ДХК
«Луганськвуглеремонт»    про стягнення
заробітної плати у сумі 2173 грн. 90 коп. Відповідно до ст.ст.И,102-105.212-213
ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,-
1. Стягнути з ВАТ ДХК
м. Антрацит, вул. Ростовська, 42 «б», Луганської області, р/р
м. Антрацит, МФО 304331, ЗКПО 00182159
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , невиплачену заробітну плату у сумі 2173 грн. 90
коп. (дві тисячі сто сімдесят три грн. 90 коп.)
Стягнути з боржника на користь держави збір 25 грн. 50
коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 жовтня   2007
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Берднік І.С., Данчука В.Г.,  Костенка А.В.,-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального  районного суду                     м. Дніпропетровська від 13 квітня 2006 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від       24 січня 2007 року,

в с т а н о в
и  л а:

Рішенням
Індустріального  районного суду м.
Дніпропетровська від          13 квітня
2006 року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2007
року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на        1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1       108
грн. 10 коп. державного мита.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлені в справі
рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції  в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Індустріального  районного
суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2006 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
від 24 січня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Судді:

І.С. Берднік

В.Г. Данчук

А.В. Костенко
№ 2-770/07
УХВАЛА

16.03.2007
року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Буравльова
С.І., при секретарі НещеретД.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2006  року позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом.

Позивач не з'являється в судові засідання за викликом суду. Належним чином
був повідомлений про час і місце слухання справи. Про причини неявки позивач
суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зазначену заяву необхідно
залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. З ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

19.02.2007  року,
16.03.2007 року позивач не з'явився в судові засідання за викликом суду,

хоча був належним чином повідомлений про час і місце
слухань, поважних причин неявки

суду не надав, від позивача не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити
зазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 169 ч. З, 207 ч. 1 п. З ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
встановлення порядку користування квартирою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
справа
№2-о-8/2007 г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
лютого 2007 року                                                                                м.
Харків

Орджонікідзевский
районний суд м Харькова  у складі:

головуючого-
судді Саркісян О.А.

народних
засідателів :ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі -
Дяченко Д.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання
безвісно відсутнім , третя особа - КПЖРЕП Орджонікідзевського району м.Харкова,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. звернулася
до суду з заявою про визнання сина ОСОБА_4
безвісно відсутнім, посилаючись на
те, що 14.12.2000 року син пішов в з дому і до цього часу його місцеперебування
невідоме.

Визнання сина безвісно відсутнім необхідно їй для зняття сина з реєстрації
по її місцю проживання для того, щоб не оплачувати за нього комунальні послуги,
розмір яких зараз значно збільшився.

Зацікавлена особа в судове засідання не заявилася, надала суду заяву з
проханням розглядати справу за їх відсутність..

Суд, вислухавши заявницю, показання свідка, перевіривши
матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно ст.43 Цивільного Кодексу України фізична особа
може бути визнана судом безвісно відсутньою якщо протягом одного року в її
місці постійного проживання не має відомостей про її перебування.

Заявниця є
матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с.8/.

Вони вдвох
зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1/а.с.9-10/.

З пояснень заявниці та показань свідка ОСОБА_5 - сусідки заявниці
встановлено, що з 2000 року ОСОБА_4 пішов з
дому і з того часу, тобто більше одного року/ його місце перебування невідоме,
ніяких відомостей про його перебування немає.

Згідно наданого суду листа з Орджонікідзевського райвідділу міліції НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні
ОСОБА_4 Орджонікідзевським РВ УМВСУ в Харківській області порушена кримінальна
справа за ст..ст.142ч.2,206ч.2 КК України 1961 року. 20.12.1999 року ОСОБА_4 оголошений в
розшук і до цього часу його місцезнаходження не встановлено.

Визнання ОСОБА_4. безвісно відсутній необхідно заявниці для вирішення
питання про зняття його з реєстрації, оскільки всі ці роки нарахування за
комунальні послуги були з розрахунку двох зареєстрованих осіб, не дивлячись на
те, що ОСОБА_4 в
квартирі не проживав.

На підставі зазначеного, керуючись ст..
43 Цивільного Кодексу України, ст..
246, 247, 248 Цивільного процесуального Кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати
безвісно відсутнім громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою
АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області  шляхом подання заяви в районний суд про
апеляційне оскарження в термін 10 днів з моменту проголошення рішення та
подання апеляційної скарги в термін 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження..
№ 2-718/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

заочне

6 березня 2007 року місцевий
Єнакіївській міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді     "    ПОЛЖОВОЇ С.А.

jфи
секретарі                  Димченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Єнакісве цивільну справу за позовом Комунального підприємства
„Житлово-ремонтне управління №
.11" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній
платі у сумі 946,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП „ЖРУ №
11" просить стягнути з відповідача заборгованість по
квартирній платі, оскільки відповідач, будучи прописаним та проживаючи у
квартирі АДРЕСА_1, не
виконує своїх зобов'язань по своєчасній оплаті квартирної плати, і
заборгованість станом на 1.12.2006
р. складає 946.13 грн.

Відповідач у судове засідання не заявився, про день та час слухання справи
повідомлявся належним чином, атому суд розглядає справу заочно.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а саме у сумі 946,13 грн. за період з
1 січня 2003 року по 1 грудня 2006 року.
Заборгованість відповідача підтверджується копією особового рахунку.

Керуючись ст.
ст. 3,4,6, 10, 209, 213, 214, 215. 224-226 ЦГІК України, ст. 66, 68 ЖК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства Житлово-ремонтне
управління № 11" о/р 316 у Єнакіївському
відділі ГФ ПриватБанку
ОКНО 31872237 МФО 335515 заборгованість по квартирній платі в сумі 946,13 грн. (дев*ятсот
сорок шість грн. 13 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства Житлово-ремонтне
управління № 11" о/р 316 у Єнакіївському відділі ГФ ПриватБанку
ОКПО 31872237 МФО 335515 витрати на інформаціно-техничне забезпечення судового
процессу у сумі 30 грн. (тридцять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 51грн. (п'ятдесят
одна грн.).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1515/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем України

"22" березня 2007 р. Деснянський райсуд м. Чернігова в
складі головуючого судді Клопота С.Л. при секретарі Овдій О.М. розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом ВАТ
"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за
постачання теплової енергії в сумі 473
грн. 30 коп., 30
грн. витрат на інформаційне забезпечення та 51 грн. судового збору на користь держави.

Представник позивача, в судовому засіданні уточнив позовні вимоги в частині
боргу за постачання теплової енергії та просить стягнути 213 грн. 50 коп.
заборгованості.

Відповідач
ОСОБА_1 позов визнала.

Заслухавши представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Позивач надає послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню
відповідачу, який мешкає по АДРЕСА_1 і згідно зі ст., ст. 67, 68 ЖК України і повинен щомісяця
розраховуватись за отримані послуги.

Однак з січня 2006 року по
грудень 2006 року
відповідач, за отримані послуги розраховується не систематично, в наслідок чого
виник борг в сумі 213 грн. 50 коп., який необхідно
стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.,
ст. 8, 10, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.,
ст. 67, 68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго" 213 грн. 50 коп. боргу за
постачання теплової енергії і 30 грн. витрат на інформаційне забезпечення, а
всього 243 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 51
грн. судового збору на користь держави .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його
оголошення.

Апеляційну скарга може бути подана протягом 20 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -1510/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем України

«22» березня 2007 р. Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі судді Клопот С.Л., секретаря Овдій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу
за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за
постачання теплової енергії сумі 809
грн. 05 коп.

Представник позивача, в судовому засіданні позов підтримав, просить його
задовольнити .

Відповідач до суду не з'явився. Причину неявки суду не
повідомив. Про розгляд справи сповіщався належним чином, шляхом здійснення
публікації в пресі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, на підставі
доказів наявних у справі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Позивач надає послуги по теплозабезпеченню та гарячому
водопостачанню відповідачу, який мешкає АДРЕСА_1 і згідно зі ст., ст. 67, 68 ЖК України і
повинен щомісяця розраховуватись за отримані послуги.

Однак з березня 2004
року по жовтень 2006
року відповідач, за отримані послуги розраховується не систематично, в
наслідок чого виник борг в сумі 809
грн. 05 коп., який необхідно
стягнути на користь позивача.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго" витрати в сумі 139 грн. 78
коп. пов'язані з його викликом в судове засідання шляхом розміщення
оголошення в газеті «Деснянська Правда» відповідно до платіжного доручення № 983 від 20 березня 2007 р.

Керуючись ст.,
ст. 8, 10, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.,
ст. 67, 68 ЖК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго" 809 грн. 05 коп. боргу за
постачання теплової енергії, 30
грн. витрат на інформаційне забезпечення та 139 грн. 78
коп за оголошення в газеті «Деснянська Правда», а всього 978 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 51
грн. судового збору на користь держави .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його
оголошення.

Апеляційну скарга може бути подана протягом 20 днів, з дня
подання

заяви про апеляційне оскарження