Справа № 22-445/2007 р                                  головуючий
у 1 інстанції - Ралець Р.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року                                                                                      м.
Рівне

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в
складі:

головуючого судді - Буцяка З.І.,

суддів :
Григоренка М.П., Демянчук
С.В.,

при секретареві
Томашевській І.М.,

за участю
позивача та представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Дубенської міської ради на рішення Дубенського
міськрайонного суду від 06 лютого 2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до Лубенської міської ради про визнання права власності на земельну
ділянку за давністю користування,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням
Дубенського міськрайонного суду від 06 лютого 2007 року позов
ОСОБА_1задоволено.

Вважаючи,
що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для
справи та ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального
права, відповідач в апеляційній скарзі вказує, що суд допустив порушення вимог
ст.ст. 119-121 ЦПК України, так як прийняв до провадження позовну заяву, по
якій не були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення,
безпідставно визнав за позивачем право власності на земельну ділянку, частина
якої, в розмірі 0.09 га, позивачу і так вже була передана останньому рішенням
Лубенської міської ради від 30 січня 2001 року №685, а решта земельної ділянки,
в розмірі 211.4 м2, взагалі не підлягала передачі громадянам навіть
у користування, так як, згідно ст.60 ЗК України, вона знаходиться у межах
двадцяти п'яти метровій прибережної захисної смуги уздовж річки Іква, а тому
належить до земель водного фонду, які, у відповідності до ст. 83 того ж
Кодексу, не можуть передаватись у приватну власність

2

Також
відповідач вважає, що даний спір повинен був розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

В зв'язку із
викладеним відповідач просить оскаржуване рішення скасувати та закрити
провадження по справі.

В ході
апеляційного розгляду даної цивільної справи представник відповідача апеляційну
скаргу підтримав повністю і дав пояснення, які збігаються із змістом самої
апеляційної скарги.

Позивач
та його представник вказали, що апеляційну скаргу вважають необгрунтованою і
запропонували суду її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без
змін.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши
матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що між сторонами, одна із яких є суб'єктом
владних повноважень, має місце публічно-правовий спір, який, відповідно до п.1
ч. 1 ст. 18 КАС України, повинен розглядатись в порядку адміністративного
судочинства, а не в порядку цивільного судочинства.

Проте,
суд першої інстанції на зазначені вимоги Закону уваги не звернув, в зв'язку із
чим, рішення Дубенського міськрайонного суду від 06 лютого 2007 року, на
підставі ч. 1 ст. 310 ЦПК України, підлягає скасуванню, із закриттям
провадження у справі відповідно до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Лубенської міської ради задовольнити. Рішення Дубенського міськрайонного
суду від 06 лютого 2007 року скасувати та закрити провадження по даній справі,
на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку ухвалу апеляційного суду до Верховного
Суду України протягом двох місяців починаючи з дня набрання нею законної сили.