Справа  № 2-1423
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 квітня
2007  року  Ялтинський міський суд АРК у складі судді:

Земляної
Г.В.,  при секретарі: Копистко О.М.
розглянувши у відкритому судовому

засіданні
в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом

Кримського
територіального управління  Закритого
Акціонерного Товариства

«Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення

суми
боргу по договору надання послуг, суд

В
С Т А Н О В И В :

Позивач Закрите Акціонерне Товариство
«Український мобільний зв'язок» у

особі
Кримського територіального управління
звернувся до Ялтинського міського

суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на його користь грошової суми

боргу
за надані послуги за договором надання послуг мобільного зв'язку разом з

договірною
санкцією  у зв'язку із порушенням
зобов'язання на суму 1247 гривень

60
копійок. Крім того, позивач просить стягнути на його користь судові витрати

у
вигляді судового збору й витрат на інформаційно-технічне забезпечення для

розгляду
справи, на суму 81 гривня.

Заявлені
вимоги мотивовані тим, що 01 жовтня 2005 року між сторонами був

укладений
договір про надання послуг мобільного зв'язку, станом на 01 серпня

2006
року за відповідачем виникла заборгованість за надані послуги в сумі 185

гривень
45 копійки. У зв'язку із невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, з

ініціативи
позивача 01 серпня 2006 року договір припинено, а тому нарахована

сума
договірної санкції у розмірі 1062 гривень 15 копійки за 485 днів.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про місце і час слухання справи

повідомлений   належним чином. Причин неявки в судове
засідання суд не

повідомив.

Зі
згоди позивача, у відповідності зі ст.224 Цивільного

процесуального
кодексу України суд постановляє рішення при заочному розгляді

справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали

справи,
суд уважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно
ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинне виконуватися

належним
чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства й

у
встановлений строк.

Боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, згідно зі ст. 625 ЦК

України
на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, причому

припинення
договору не припиняє зобов'язання оплатити надані послуги зв'язку.

Згідно п. 2.4.2 Договору № 2478620 від 01
жовтня 2005 року відповідач

зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі

за
підключення й щомісячну абонентну платню по всіх телефонах, зареєстрованих

на
його особовому рахунку.

Відповідно до п. 3.1 і п. 3.2 Договору
оплата послуг мобільного зв'язку

повинна
здійснюватися відповідачем відповідно до тарифів позивача на підставі

виставленого
рахунку в строк до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Однак, відповідач не належно виконує свої
зобов'язання за Договором,

які
передбачені п.п. 2.4.2, 3.1, 3.2, а саме: не вносить оплату за надані

послуги
зв'язку, у зв'язку з чим за станом на 01 серпня 2006 року в нього

виникла
заборгованість по оплаті за послуги мобільного зв'язку в сумі 185,45

гривни.

Статтею
525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від

зобов'язання
або одностороння зміна його умов не допускається.

Судом
встановлено, що 01 жовтня 2005 року між сторонами був укладений Договір

№2478620,
на телефонний номер - НОМЕР_1, на надання послуг мобільного

зв'язку.

Згідно
умов договору позивач, як виконавець послуг, зобов'язався надавати

відповідачу
як споживачу послуги мобільного зв'язку в межах території України

та
міжнародної лінії відповідно до умов укладеного договору, правилами

користування
мережами мобільного зв'язку та тарифами, у свою чергу споживач

послуг
зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату

утримання
номера в мережі мобільного зв'язку по всіх телефонах, зареєстрованих

на
його особливому рахунку, сплачувати авансові внески до моменту фактичного

використання
раніше внесеного авансу тощо.

Таким
чином, між сторонами був укладений договір про надання послуг, за яким

згідно
зі ст. 901 ЦК України одна сторона (виконавець) зобов'язується за

завданням
другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі

вчинення
певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується

оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Розмір,
строки та порядок оплати послуг мобільного зв'язку встановлені згідно

із
тарифами, що додаються до договору.

01
серпня 2006 року договір про надання послуг мобільного зв'язку припинений з

підстав
п.п. 5.2 договору про надання послуг мобільного зв'язку, тобто оскільки

відповідач
не погасив заборгованість за надані послуги протягом одного місяця

після
відправлення йому письмового повідомлення. Припинення зобов'язання за ст.

611
ЦК України є одним з правових наслідків порушення зобов'язання.

Сума
заборгованості відповідача за надані послуги зв'язку становить 185 гривень

45
копійки.

Наведені
обставини підтверджуються наданими копіями договору про надання послуг

мобільного
зв'язку, додаткової угоди, звіту про баланс особового рахунку

абонента,
інтерфейсу перегляду ДУ і розрахунку суми штрафу, розрахунку додатка

до
претензії.

Крім
того п.1.1. Додаткової угоди до Договору покладено на відповідача обов'

язок
користуватися послугами мобільного зв'язку за даним Договором протягом 365

календарних
днів з дня його підписання. Згідно п.1.2. Додаткової угоди до

Договору,
у разі відмови абонента від основного Договору до закінчення

встановлено
терміну або, коли дія основного Договору припиняється в зв'язку з

несплатою,
Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок Закритого

Акціонерного
Товариства „UMС” договірні санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен

день,
що залишився до закінчення строку дії Додаткової угоди, із дня відмови

або
припинення її дії. Оскільки Договір з відповідачем розірваний достроково 01

серпня
2006 року, та в добровільному порядку відповідач погасити заборгованість

відмовляється,
з відповідача повинно бути стягнено договірні санкції у розмірі

1062
гривень 15 коп. (із рахунку 485 днів ?2,74 грн. = 1062 грн.15 коп. )

Таким чином, суд вважає позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України

стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони

понесені
нею документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з матеріалів справи позивачем
сплачено судовий збір у розмірі

51
гривні (арк.спр.4) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення для

розгляду
цивільної справи у розмірі 30 гривень (арк.спр. 5), усього на суму 81

гривні.

При
таких обставинах, суд вважає що з відповідача на користь позивача слід

стягнути
судові витрати, зокрема в сумі 81 грн.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст.
525, 526, 1166 ЦК України,

ст.
ст. 10, 60, ч.1 88, 209, 212, 213, 215, 217, 218, 224  ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В  :

Позов Кримського територіального
управління  Закритого Акціонерного

Товариства
«Український мобільний зв'язок»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого

Акціонерного
Товариства «Український мобільний зв'язок» (юридична адреса: м.

Київ,
вул.Лейпцизька, б. №15, розрахунковий рахунок № 26008526, МФО 300335 АППБ

«Аваль»
м. Київ, код 14333937) суму в рахунок відшкодування боргу станом на 01

серпня
2006 року в розмірі  1247,60 гривні і
судові витрати в сумі 81 гривна, а

всього
- 1328 (одну тисячу триста двадцять вісім) гривень 60 коп..

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів із дня отримання

його
копії.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення
може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У

цьому
разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку

на
апеляційне оскарження рішення.

Заочне
рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного рядок на

апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційному суді АРК через

Ялтинський
міський суд у порядку та строки встановленими ст. ст. 294, 296 ЦПК

України.

Суддя

Ялтинського
міського

суду

Г.В.Земляна