overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-598/07копія
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 березня 2007року                                                                           м.
Кіровоград

Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі: головуючої судді
- Панфілової
А.В. при секретарі        - Гіль Т. В.

Розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про
встановлення факту   прийняття спадщини
та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом про встановлення факту прийняття  та визнання права власності на спадкове
майно.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала та в обгрунтування зазначила,
що після померлоїІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з
12 частини квартири №
АДРЕСА_1в м. Кіровограді, яка належела їй на праві власності на
підставі свідоцтва про власність на житло від ІНФОРМАЦІЯ_2року. Позивач не
подала заяву до наторіальної контори про прийняття спадкового майна, оскільки
вважала, що фактично втупила в користування даним спадковим майном та в даній
квартирі продовжувала проживати. Померла залишила заповіт на ім"я
позивача.

Відповідач в
судове засідання не з'явився та надав заяву по визнання позову та розгляду
справи без його участі.

Судом встановлено наступні факти і
відповідні їм правовідносини.

Після
померлоїІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з 12
частини квартири №
АДРЕСА_1в м. Кіровограді, яка належала їй на праві власності на
підставі свідоцтво про власність на житло від ІНФОРМАЦІЯ_2року ( а.с.8).

Згідно заповіту,
наявного в матеріалах справи, спадкоємцем є позивач, якою не було подано заяви
про прийняття спадкового майна після смерті ОСОБА_2., але фактично вступила в
спадкове майно, та не подала заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст.549 ЦК
України 1964р.ч., що з'ясувалося на час смерті спадкодавця, встановлено, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку щодо
задоволення заяви.

Керуючись
ст. 549ЦК України 1964р.ч., ст. ст. 212-213ЦПК України ,

суд,-

ВИРІШИВ:

Повну заяву задовольнити повністю.

Встановити факт
прийняття спадщини ОСОБА_1після померлоїІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2.

Визнати право
власності за ОСОБА_1на спадкове майно 12 частини квартири № АДРЕСА_1в м. Кіровограді.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви прго апеляційне оскарження .
Справа № 2-846
УХВАЛА

про   залишення  заяви   без   розгляду

26.02.2007 р.                                                                                                         м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді
Кляночкіна О.В., при секретарі Рибалка Н.І., за
участю представника позивача Довженко Л.Д.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівськ цивільну справу за позовом ДОКП «Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованності,

встановив:

2006
р. ДОКП
"Донецькоблводоканал" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за водопостачання у
квартиру АДРЕСА_1 у сумі 458,72 грн.

2007
р. представник позивача у судовому засіданні подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Заяву  ДОКП
«Донецькоблводоканал»  до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності, залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку з дня
її проголошення, якщо вона не була оскаржена у цей строк до Апеляційного суду Донецької області через Артемівській
міськрайонний суд Донецької області у спосіб подання заяви про її апеляційне оскарження та апеляційної скарги, яка
повина бути подана у десятиденний
строк після подання заяви  про  апеляційне оскарження.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті.
№ 2-488 2007 рік
УХВАЛА

4 квітня 2007 року                                                                                                                             м.
Зміїв

Суддя
Зміївського районного суду Харківської області Мар'єнко Л.М., розглянувши
позовну заяву ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі
відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та квартирну
плату,

встановив:

ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі відокремленого
структурного підрозділу Зміївської ТЕС звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
та квартирну плату.

У судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про залишення
позову без розгляду, в зв'язку із погашенням відповідачами заборгованості у
повному обсязі. Разом з цим представник позивача просить стягнути з
відповідачів понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідно до вимог п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підлягає задоволенню вимога представника позивача про стягнення з
відповідачів понесених підприємством витрат, оскільки згідно з ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явленні позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених
ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що відповідачі погасили заборгованість за
житлово-комунальні послуги та квартирну плату після пред'явлення позову
позивачем.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд
-

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»» в особі
відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та квартирну
плату - залишити
без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь відкритого
акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго" в
особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 10 (десять) грн. з
кожного, які перерахувати на рахунковий рахунок 0035 у "Відділенні Промінвестбанку
у сел. Комсомольське",
МФО 351210, код 05471247.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
20 листопада 2007 року                    № 2-н-3261/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Маріупольського відділення кредитної спілки „Аккорд” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК
України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
у Донецькій філії АКБ „Мрія”, МФО335571 ОКПО 33889153) заборгованість за
наданий кредит на підставі договору №2149мар від 04.10.2006р. у сумі 7
301,37грн.(сім тисяч триста одна гривня тридцять сім копійок).
боржника на користь стягувача 36,60 грн. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у сумі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу  “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
№ рядка
№2-366/2007
про відкриття провадження
17 вересня 2007 року
Суддя місцевого
Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, прож.АДРЕСА_2
року народження, прож.: АДРЕСА_1
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, прож.:АДРЕСА_3
село Смолянка вул.Вікторова 68 тел.2-81-64;
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
смт.Куликівка вул.Коцюбинського 27;
додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
до суду із позовною заявою в якій зазначив, що помер його дідусь. Строк для
прийняття спадщини він пропустив і не може одержати спадщину. У зв'язку з
наведеним просить визначити додатковий строк достатній для подання заяви про
прийняття спадщини померлого дідуся.
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_2доОСОБА_1,ОСОБА_3, Смолянської сільської ради про визначення додаткового
строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити попереднє судове засідання на 19.09.2007 року
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
В судове засідання викликати позивача, відповідачів та
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
О.І. Войтех
Справа № 2-1739/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25.06.
2007року Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді
-Євтушенко Т.І.

при секретарі                   -Антошко Т.А.

розглянувши  у
попередньому відкритому судовому засіданні в м.Шостка  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, з відповідачем не знаходять спільної мови у
вирішенні питань сім'ї та побуту, на ґрунті чого між ними виникають сварки, які
призвели до того, що вони втратили
почуття любові та поваги.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши подані докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, зберігти сім”ю
за обставин, що склалися  не
можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не
привели,  винні у розпаді сім'ї обоє, але
позивачка просила витрати по сплаті державного мита та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на
відповідача, шлюб у сторін  перший

Керуючись
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 08.09.1998року  у відділі
реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому Сумської
області, актовий запис № 341.

Витрати
пов'язані  з отриманням в органах
РАЦС  свідоцтва про розірвання шлюбу  у розмірі 8,50грн. покласти на  ОСОБА_2, ОСОБА_1   від сплати звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу  в розмірі 7,50грн.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя Шосткинського
міськрайонного

суду Сумської області                                                              Т.І. Євтушенко

Копія
вірна.

Суддя:
РІШЕННЯ Іменем
України

6.03.07                року.               Олександрійський                   міськрайонний                 суд

Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки
О.М. при секретарі Баранник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,   -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить
стягнути з відповідача аліменти в розмірі 200
грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року з моменту
пред'явлення позову і до досягнення дочкою 23 років. Вимоги мотивує тим, що
відповідач добровільно допомогу на її утримання не надає, а вона навчається на
денній формі навчання в
національному  авіаційному  інституті.

Відповідач  позов
визнає.

Дослідивши
доводи сторін, матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає
задоволенню.

Згідно ст.ст.
199,200 СК України, батьки повинні утримувати повнолітню дитину, яка продовжує
навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги і батьки мають
можливість надавати матеріальну допомогу. Відповідач від цього обов'язку
ухиляється, а тому з нього необхідно стягнути аліменти. З відповідача, на
підставі ст.ст. 79,81,88
ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір на користь держави та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення. Згідно зі ст. 367 ЦПК України, рішення в
частині стягнення аліментів в розмірі виплат за один місяць підлягає
негайному  виконанню.

На підставі
ст.ст. 199,200 СК
України, керуючись ст.ст. 88,
213-215,   367   ЦПК
України  суд,   -

РІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в
м. Олександрії Кіровоградської області на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року в
розмірі 200 грн.
щомісячно, починаючи з 14.02.07
року до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення  ОСОБА_3 23  років.

Стягнути з
ОСОБА_2. 51 грн.
судового збору на користь держави та ЗО грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів  в
розмірі  виплат  за
один  місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
Апеляційного

суду Кіровоградської області може бути подано протягом
десяти днів

з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду

подається до Апеляційного суду Кіровоградської області
протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через

Олександрійський
міськрайонний  суд.
Справа № 2 - 1137/ 2007 р.
У Х В А Л А

29
жовтня 2007 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді                                                                                                            Кіндяк І.С.

при секретарі                                                                                                                                 Деркач Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за позовною заявою ДП НАК „Надра України”
„Полтаванафтогазгеологія” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні
послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості
за комунальні послуги.

Позивач
викликався в судове засідання на 26.09.2007 року, 10.10.2007 року та 29.10.2007
року не з'явився не повідомивши про причини своєї неявки, будучи належним чином
повідомленою про час та місце розгляду справи про, що є докази в матеріалах
справи.

Відповідно
до ст.ст.  169 ч. 3, ст. 207 ч. 1 п. 3
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини або повідомлення ним про причину повторної
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Суд,
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає залишенню
без розгляду, так як заявник, будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи втретє не з'явився до суду не повідомивши про причини
своєї неявки, та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заявою ДП НАК „Надра України” „Полтаванафтогазгеологія” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за комунальні послуги - залишити без розгляду.

Роз”яснити
позивачу, право звернення до суду з даною позовною заявою повторно.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-92 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                         УКРАЇНИ

02 березня
2007 року                                            Єланецький

районний суд                                                        Миколаївсько
області

В складі
головуючого - судді                               РАЄВИЧ Т.М.

при секретарі                                                        КУЗЬМІНІЙ
О.Ю.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу.

Підтримуючи
свої позовні вимоги суду пояснила, що з відповідачем по даній справі знаходиться у шлюбі зареєстрованому 08 вересня 1990
року в відділі ЗАГС Єланецького райвиконкому
Миколаївської області, а/з № 35. Від спільного
проживання народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Шлюбні
відносини припинили з січня 2007 року по тій причині, що не зійшлися характерами.

Відновлювати шлюбні відносини не бажає, шлюб просила
розірвати.

Витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу просила покласти порівну.

Відповідач позовні вимоги визнав,
суду пояснив, що дійсно з позивачкою припинили шлюбні відносини по тій причині,
що перестали розуміти один одного, відновлювати шлюбні відносини не бажає, шлюб
просив розірвати, а витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання
шлюбу покласти порівну.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають повному задоволенню,
так як суд вважає, що при відносинах, що виникли між сторонами подальше
збереження шлюбу неможливе.

Враховуючи все
вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований
в відділі ЗАГС Єланецького райвиконкому Миколаївської області між
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, 08
вересня 1980 року, актовий запис №35 -розірвати.

Доньку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, залишити на вихованні матері.

Стягнути з сторін при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу по 8
( вісім )
грн. 50 коп держмита на користь
держави.

Рішення набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів
з дня його проголошення та надання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
14 листопада 2007 року                  № 2-н-3129/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050, 1054 ЦК
України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1
наданий кредит на підставі додаткової угоди №1 від 11.08.2006р. у сумі 1
498,42грн.( одна тисяча чотириста дев'яносто
вісім гривень сорок дві копійки).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
№2-1038/07 УХВАЛА
16 березня 2007 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді                   Дьомич
при секретарі                            Вовкуненко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справ за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
суд
звернулась до суду з вимогою до ОСОБА_2., якою просила розірвати шлюб,
вказуючи, що шлюбні відносини припинені через відсутність порозуміння у сім'ї,
несумісність характерів, різні погляди при вирішенні сімейних питань, сімейну
зраду, відсутність вдома, втрата поваги один до одного, не бажання займатися
облаштуванням житла.
Сторонам надавався за клопотання
відповідача строк на примирення.
судове засідання надала заяву, в якій просить суд постановити ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з примиренням.
судовому засідання позов не визнав, додавши, що вони з позивачкою примирилися
та не бажають розривати шлюб.
Суд відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України
залишає позов без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 293 ЦПК, суд
ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали суду . Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду.
апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається до
апеляційного суду через суд першої інстанції .