Справа № 2-2764
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 серпня 2007 року
Ялтинський міський суд АРК

у складі                              судді  -
ШУМОВА В.В.

при секретарі  -
Сущенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо - транспортною подією,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2007 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій
просить стягнути з відповідача відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 19
227 гривень та моральної шкоди у розмірі 25 000 гривень, що були спричинені
дорожньо - транспортною подією.

Позовні
вимоги мотивовані  тим, що 07 квітня 2006
року відбулася дорожньо - транспортна подія за участю мопеда «Хонда Дио» під
керуванням відповідача Калиниченко та автомобіля, який належить позивачці
ОСОБА_1.

Постановами Ялтинського Міського Управління ГУ МВС України в АР Крим від 16
квітня 2006 року та 24 квітня 2007 року у порушенні кримінальної справи у відношенні
Калиниченко було відмовлено.

В
результаті дорожньо - транспортної події позивачці була спричинена
матеріальна  шкода на суму 19 227
гривень.

Позивачка
просить також стягнути суму відшкодування спричиненої моральної шкоди,
посилаючись на те, що в результаті неправомірних дій відповідача їй спричинені
моральні страждання, які виразилися в тому, що в результаті ДТП позивачці були
спричинені суттєві моральні страждання, що відповідач протягом року не виконує
дій по проведенню відновлювального ремонту, у зв'язку з чим позивачка була
вимушена звертатися до різних інстанції.

Оскільки
спричинена шкода до цього моменту відповідачем не відшкодована, позивачка була
вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги.

Представник
відповідача заперечував проти позову, просив у задоволенні відмовити.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому задоволенню.

Встановлено,
що 07 квітня 2006 року приблизно о 16 годині водій мопеду «Хонда Діо» без
номерного знаку ОСОБА_2.  прямуючи по
вул.. Севастопольське шосе з боку м. Ялта в бік м. Алупка, в районі будинку №
15 га правосторонньому закругленні дороги виїхав на полосу зустрічного руху, де
здійснив зіткнення з автомобілем «Міцубісі Л-300» держномер НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_3. Зазначений автомобіль належить на праві власності
позивачці ОСОБА_1., про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортно
засобу НОМЕР_2 (а.с. 10).

Постановою
Ялтинського Міського Управління ГУ МВС України в АР Крим від 16 квітня
2006 року та постановою Ялтинського Міського Управління ГУ МВС України в АР
Крим від 24 квітня 2007 року у порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_2.  відмовлено.

Як
вбачається з даного до матеріалів справи звіту авто товарознавчого дослідження,
вартість ремонту пошкодженого автомобіля склала 19 227 гривен (а.с. 29-36).

Відповідачем
не виконано ніяких дій по проведенню відновлювального ремонту або відшкодування
спричиненої шкоди.

З врахуванням вимог ст. 1187 ЦК України відшкодуванню підлягає
невідшкодована матеріальна шкода у розмірі
19 227 гривень.

В
частині відшкодування спричиненої моральної шкоди, на думку суду , позов
підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що, хоча ДТП відбулася 07 квітня 2006 року, сума спричиненої
зіткненням матеріальної шкоди на наступний момент не відшкодована.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка була позбавлена можливості
використовувати власний транспорт  за
призначенням, зверталася до різних інстанцій, оскільки відповідач відмовлявся
добровільно відшкодувати спричинену шкоду, все це призвело до порушення її
звичного образу життя та до моральних страждань.

При
наявності викладених  обставин суд вважає
за можливе застосувати вимоги ст. 1167 ЦК України, та стягнути з відповідача на
користь позивачки суму відшкодування спричиненої моральної шкоди у розмірі 2000
гривень.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідач
зобов'язаний відшкодувати витрати, пов'язані з судовим розглядом справи та
проведенням експертного дослідження.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо - транспортною подією
задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди  19 227 (дев'ятнадцять тисяч двісті
двадцять сім) гривень.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
моральної  шкоди  2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 сплату за інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 гривень, суму судового збору  200 гривень 77 копійок, суму витрат на
товарознавче дослідження у розмірі 400 гривень, а усього - 630 (шістсот
тридцять) гривень 77 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд згідно
зі ст. ст. 291, 294 ЦПК України.

Суддя -  підпис.

З оригіналом згідно.

Рішення не набрало законної чинності.

Суддя                                                                        Секретар