Справа №2-385/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 січня 2007 року                                                 М.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Воробйової
І.А., при секретарі Зеленюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - відділ громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення
перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2006
року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні власністю, вказавши наступне.

Згідно договору купівлі -
продажу від 28.07.2005
року власником квартири №13,
розташованої по АДРЕСА_1м. Запоріжжя є ОСОБА_1 Також в квартирі
зареєстрована, але не проживає продавець квартири ОСОБА_2, відповідач по
справі, чим перешкоджає позивачу в повній мірі користуватися належними їй
правами власника квартири. Позивач просить усунути перешкоди у користуванні
власністю і відмінити реєстрацію відповідачки ОСОБА_1 у квартирі № 13, розташованій по
АДРЕСА_1в м. Запоріжжя.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, просить
усунути перешкоди у користуванні власністю і відмінити реєстрацію відповідачки
ОСОБА_2 у квартирі № 13,
розташованій по АДРЕСА_1в м. Запоріжжя.

Відповідач у судове засідання не з»явилася, причину неявки суду не
повідомила, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у
відповідності до положень ст. 224
ЦПК України.

Третя особа, відділ громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області в судове
засідання не з»явилася, причину неявки суду не повідомила, тому суд вважає в
порядку ст. 169 ЦПК
України можливим слухати справу в її відсутність, тому що в справі є досить
матеріалів про права й взаємини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги  обґрунтовані і підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу квартири
від 28.07.2005 року
позивач ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3, ОСОБА_2 квартиру № 13, розташовану по
АДРЕСА_1в м. Запоріжжя, яка перейшла у її власність.

Згідно п. 13 вказаного
договору, продавці зобов'язуються знятись з реєстраційного обліку особисто та з
іншими особами, які проживають у квартирі.

Відповідно до довідки ЖЕД №58 від 12.12.2005
у квартирі № 13, розташованій
по АДРЕСА_1в м. Запоріжжя зареєстрована відповідач ОСОБА_2, 1978 року народження.

Згідно акту від 28.12.2006
року, складеного комісією ЖЄД №58,
ОСОБА_2 в квартирі №
13, розташованій по АДРЕСА_1 не мешкає з листопада 2005 року..

2

Відповідно до ст..
391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В силу ст. 48 Закону
України «Про власність», власник вправі вимагати усунення будь-яких порушень
його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1- задовольнити.

Зобов»язати відділ громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2за адресою:АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного
суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.. Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.