РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

29 березня 2007
року                                                                                                                    м.
Рівне

Рівненський
районний суд - суддя  Коробов C.O., з участю
позивача  Кіткайла С.А при секретарі
судового засідання  Пашковській І.О.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідачка в судове засідання не з'явилась вдруге, хоча
належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи і від неї не
надійшло повідомлення про причини неявки. Письмових заперечень на позовну заяву
відповідачка суду не представила.

Позивач пояснив, що 27 лютого 1998 року він уклав шлюб з
відповідачкою. Вказав, що від цього шлюбу вони дітей не мають. Показав, що під
час спільного проживання в сім'ї часто виникали сварки. Зазначив, що причиною
розпаду сім'ї стало взаємне нерозуміння один одного. Також вказала, що з грудня
2005 року вони з дружиною разом не проживають, спільного бюджету не мають, що
перешкоджає збереженню шлюбу і негативно впливає на його інтереси.

Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 27 лютого 1998 року, шлюб був зареєстрований Зорянською сільською радою
Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 7. Від цього шлюбу
сторони неповнолітніх дітей не мають.

З'ясувавши всі обставини по справі та дослідивши докази
на їх підтвердження, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і при прийнятті
рішення виходить з наступних мотивів:

Як визначено ч.
2 ст. 104 СК України, підставою припинення шлюбу є його розірвання.

Ч. 3 ст. 105 СК України визначає, що шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до ст. 110 СК України.

За положеннями ст. 112 СК України підставою для
розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є встановлення судом факту того,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, що мають істотне значення.

За положеннями ч. 1 ст. 24 СК України шлюб грунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, шлюб, за відсутності вільної згоди на
його збереження, підлягає розірванню в судовому порядку, а його збереження
суперечить, у даному випадку, інтересам позивача, що мають істотне значення.

Справа №2-557// 2007 р.                                                                                       Суддя
Коробов С.О.

Категорія: розірвання шлюбу

2

На підставі ч. 1 ст.
24, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України,
керуючись ст.ст. 3, 10,11, 60, 61, 212, 215,224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити повністю.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27
лютого 1998 року Зорянською сільською радою Рівненського району Рівненської
області, актовий запис № 7.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 суму державного мита у розмірі сімнадцяти гривень, ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Рівненської області. Заява про оскарження рішення
подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Рівненського
районного суду. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про оскарження та апеляційна
скарга мають відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.