Справа № 2-1095 /2007р.
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ Іменем України
21 березня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі:                    головуючого
судді - Зємцова
секретарі           - Галайчук Н.І.
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 що
діє за довіреністю відОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні та володінні власністю, зняття з реєстрації,
У грудні 2006р. до суду звернулася ОСОБА_1. із зазначеним
ОСОБА_3                                                                                                    '
Вказувала, що 28.10.1997
року згідно договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_2 придбала трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1житловою
де в даний час проживає вона -
ОСОБА_1. зі своєю дочкою та її дитиною.
Крім неї та членів її сім'ї у вказані квартирі зареєстрований відповідач -ОСОБА_3., який не проживає
та не сплачує за квартиру та комунальні послуги. ОСОБА_4. не проживала та не
проживає на даний час у квартирі, а
ОСОБА_3. проживав зовсім недовго, виїхав в невідомому напрямку.
Місце його проживання невідоме. Відповідач створює перешкоди у користуванні
Просила постановити рішення про усунення перешкод у користуванні кв.
АДРЕСА_1, належної їй на праві власності, шляхом скасування реєстрації
У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити,
посилаючись на обставини і підстави викладені у позовній заяві.
Представник третьої особи -
КГЖЕП „Автозаводське" в судове засідання не прибув. Адміністрація
вказаної установи просила розглянути справу без їх'участі.
Відповідач ОСОБА_3. у судове
засідання повторно не прибув, •
про розгляд справи був повідомлений належним чином, викликався в суд через
Суд, вислухавши пояснення позивача, яка не заперечувала проти ухвалення
заочного рішення, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно п. 2 ст. 48 Закону України
"Про власність" власник може вимагати усунення будь-яких порушень
його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння, і
відшкодування завданих цим збитків.
Судом достовірно встановлено, що 28.10.1997
року згідно договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_2 придбала трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1житловою
де в даний час проживає вона -
ОСОБА_1. зі своєю дочкою та її дитиною.
Крім неї та членів її сім'ї у вказані квартирі
зареєстрований відповідач -ОСОБА_3.,
який не проживає та не сплачує за квартиру та комунальні послуги. ОСОБА_4.
не проживала та не проживає на даний час у квартирі, а ОСОБА_3.
проживав зовсім недовго,
виїхав в невідомому напрямку. Місце його проживання невідоме. Відповідач
створює перешкоди у користуванні квартирою.
Станом на день розгляду справи у вказаному жилому
приміщенні зареєстрований відповідач, який у згаданій квартирі не проживає, але
залишився зареєстрованим.
Такими діями відповідач створює перешкоди позивачу у користуванні квартирою
по причині проведення нарахувань по оплаті за комунальні послуги, порушуються
права позивачів як власників щодо володіння, користування і розпорядження
належним на праві власності житловим приміщенням.
48, 50 Закону України "Про власність" позов підлягає
Керуючись ст. ст. 48,
50 Закону України "Про власність", ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 228 ЦПК
Позов ОСОБА_1. - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні кв. АДРЕСА_1, належної їй на праві власності, шляхом скасування
реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зобов'язати КГЖЕП „Автозаводське" зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. з АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подачі в ІО-денниц строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.