Справа № 2-418/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року
Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Олійника М. Ф.,

при секретарі                                      Коваленко
А. С.,

за участю позивача ОСОБА_1., представника відповідача ДП “Кам'янський
цукровий завод” ТОВ “Руна” Кутового М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка
Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1до
дочірнього підприємства (ДП) “Кам'янський цукровий завод” товариства з
обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Руна”, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, про
відшкодування моральної шкоди, заподіяної невиконанням грошового зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ДП “Кам'янський цукровий завод” ТОВ
“Руна” про відшкодування моральної шкоди, заподіяної невиконанням грошового
зобов'язання.

Просив стягнути з відповідача ДП “Кам'янський цукровий
завод” ТОВ “Руна” 20000 грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяної
невиконанням грошового зобов'язання, а також стягнути з відповідача судові
витрати, пов'язані з розглядом справи.

В обґрунтування позову  посилався на
такі обставини.

У 2006 р. ним як фізичною особою, яка веде особисте селянське господарство,
на землях, що належать йому на праві власності, було вирощено цукровий буряк,
який він продав ДП “Кам'янський цукровий завод” ТОВ “Руна”. Згідно договору
відповідач повинен був сплатити гроші за поставлений цукровий буряк в розмірі
14333 грн. 41 коп. до кінця 2006 р. З січня по червень 2007 р. він неодноразово
просив керівника відповідача ОСОБА_2. та головного бухгалтера підприємства
повернути борг, оскільки через неповернення боргу знаходиться у тяжкому матеріальному
і моральному стані, пов'язаному з тяжкою хворобою його дружини. Однак ці
прохання позитивних результатів не дали.

26.06.2007 р. Кам'янський районний суд прийняв рішення про стягнення боргу
на його користь, але кошти до цього часу не повернуті.

З 2001 р. його дружина ОСОБА_3. страждала на онкологічне захворювання:
неходжкінська лімфома. З 2001 по 2006 р.р., використовуючи кошти від ведення
селянського господарства та кредитів банків, вони проводили регулярне ефективне
лікування і хвороба дружини не прогресувала.

У січні 2007 р. чергове лікування дружини планувалось за рахунок коштів від
оплати за зданий відповідачеві цукровий буряк.

Через відсутність коштів для ефективного лікування онкологічне захворювання
дружини викликало у неї правосторонню пневмонію. Тільки після отримання
дружиною у червні 2007 р. кредиту у “ПриватБанку” у сумі 5000 грн. було
проведено лікування в Черкаському обласному онкологічному диспансері. Однак це

2

не зупинило незворотні процеси, які призвели до смерті дружини, яка померла
21.07.2007 р.

Підставою для відшкодування моральної шкоди він вважає положення ст. 23 ЦК
України, відповідно до якої особа має право на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав. Саме невиконання відповідачем та третьою
особою грошового зобов'язання призвело до порушення його прав та прав членів
його родини на своєчасне лікування дружини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав позовні вимоги, посилаючись
на обставини, зазначені у позовній заяві. Додатково пояснив, що у договорі
купівлі-продажу цукрового буряка не передбачаються наслідки його невиконання,
він також вважає, що є взаємозв'язок між невиконанням відповідачем грошового
зобов'язання і несвоєчасним лікуванням його дружини.

Представник відповідача Кутовий М. М. вважає, що позов не підлягає
задоволенню, оскільки немає взаємозв'язку між невиплатою відповідачем коштів
відповідно до умов договору та смертю дружини позивача, а також через те, що у
договорі не передбачена можливість відшкодування моральної шкоди.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на
стороні відповідача ОСОБА_2., який працює головним керуючим відповідача, вважає
позовні вимоги ОСОБА_1. про відшкодування моральної шкоди безпідставними. Про
це він зазначив у письмовій заяві, яку передав до суду. У заяві він також
просив розглянути справу за його відсутності. Суд за таких обставин вважає
можливим розглянути справу без участі ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази: копії
договору         № ЧБ 142 купівлі-продажу
цукрового буряка від 10.11.2006 р., рішення Кам'янського районного суду від
26.06.2007 р. у справі № 2-304/2007, довідки Юрчиської сільської ради від
08.06.2007 р. про те, що позивач та його сім'я проживають в даному населеному
пункті, довідки ЛТЕК м. Одеса від 01.04.1982 р. про інвалідність ОСОБА_4.,
дочки ОСОБА_3., довідки ЧООД від 01.10.2001 р. № 261 про те, що ОСОБА_3. хвора
на неходжкінську лімфому, епікризу № 358 ОСОБА_3. після лікування в Кам'янській
ЦРЛ з 29.01 по 10.02.2007 р., запису лікаря-онколога від 21.03.2007 р. в
медичній картці, чеку “ПриватБанку” на отримання кредиту в сумі 4995,50 грн.
від 05.06.2007 р., запису лікаря-гематолога ЧООД від 07.06.2007 р. в медичній
картці, довідки ЧООД від 07.06. та 20.06.2007 р. № 242 та № 51 про стаціонарне
обстеження та лікування ОСОБА_3., виписки ЧООД із медичної карти стаціонарного
хворого на злоякісне новоутворення про лікування з 11.06 по 22.06.2007 р.,
виписки з історії хвороби № 5536 про лікування в ЧООД з 07.07. по 1707.2007 р.,
лікарського свідоцтва про смерть від 24.07.2007 р., виданого Кам'янською ЦРЛ,
свідоцтва про смерть ОСОБА_3., суд вважає, що позов не підлягає задоволенню
повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що у 2006 р. позивачем ОСОБА_1. як фізичною особою, яка
веде особисте селянське господарство, було вирощено цукровий буряк, який він
продав ДП “Кам'янський цукровий завод” ТОВ “Руна”. Згідно договору
купівлі-продажу цукрового буряка № ЧБ 142 від 10.11.2006 р., укладеного між
сторонами, відповідач має заборгованість по сплаті коштів за поставлений
цукровий буряк в розмірі 14333 грн. 41 коп. З січня по червень 2007 р. позивач
неодноразово просив керівника відповідача ОСОБА_2. повернути борг, оскільки
кошти необхідні були йому для лікування дружини, яка страждала на онкологічне
захворювання. Однак ці прохання позитивних результатів не дали.

26.06.2007 р. Кам'янський районний суд прийняв рішення про стягнення з

3

відповідача на користь ОСОБА_1. боргу з урахуванням індексу інфляції в
загальному розмірі 14955 грн. 45 коп., але кошти до цього часу не виплачені.

З 2001 р. його дружина ОСОБА_3. страждала на онкологічне захворювання:
неходжкінська лімфома.

У 2007 р. після лікування в Кам'янській ЦРЛ у дружини позивача ОСОБА_3.
було виявлено правосторонню пневмонію. У червні та липні 2007 р. ОСОБА_3.
лікувалась в Черкаському обласному онкологічному диспансері. А 21.07.2007 р.
ОСОБА_3. померла, причиною смерті стали захворювання на ракову кахексію та
неходжкінську лімфому.

Посилання позивача ОСОБА_1. на положення ст. 23 ЦК України, як на підставу
для відшкодування моральної шкоди у даному випадку, суд вважає  неналежним, оскільки  вказана стаття не передбачає відшкодування
моральної шкоди у разі невиконання договірних зобов'язань.

Моральна шкода, заподіяна фізичній особі, може відшкодовуватись у випадках,
коли можливість такого відшкодування прямо передбачено нормами чинного
законодавства або договором між сторонами. У даному випадку мають місце
договірні правовідносини між сторонами і укладеним договором не передбачена
можливість відшкодування моральної шкоди, відсутній і закон, який би прямо
передбачав можливість відшкодування моральної шкоди за порушення грошового
зобов'язання. У статті 625 ЦК України, яка містить положення про
відповідальність за порушення грошового зобов'язання, така можливість не
передбачена.

Суд також вважає, що позивачем ОСОБА_1. не доведена наявність
причинно-наслідкового зв'язку між невиконанням відповідачем грошового
зобов'язання за договором та погіршенням стану здоров'я його дружини ОСОБА_3.,
яка з 2001 р. страждала на онкологічне захворювання, і її смертю, а також
наявність моральної шкоди, заподіяної йому внаслідок невиконання грошового
зобов'язання відповідачем згідно з умовами договору.

Оскільки чинним законодавством та
укладеним між сторонами договором не передбачена можливість відшкодування
моральної шкоди за порушення грошового зобов'язання, а позивачем ОСОБА_1. не
доведена наявність моральної шкоди, заподіяної йому внаслідок невиконання
грошового зобов'язання відповідачем згідно з умовами договору, наявність
причинно-наслідкового зв'язку між невиконанням відповідачем грошового
зобов'язання за договором та погіршенням стану здоров'я і смертю його дружини,
то у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 23 ч. ч. 1,
2,  625 ЦК України, ст. ст. 60, 212-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1до
дочірнього підприємства “Кам'янський цукровий завод” товариства з
обмеженою відповідальністю “Руна”, третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, про відшкодування
моральної шкоди, заподіяної невиконанням грошового зобов'язання, відмовити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 200 (двохсот)
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
Кам'янському районному суді Черкаської області у розмірі 30 (тридцяти) грн.

4

Рішення набирає законної сили  після
закінчення строку  подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано  заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана  протягом двадцяти
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подачі після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії
до апеляційного суду або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду                                                М. Ф. Олійник