У х в а л а

іменем України

5 жовтня 2007 року                                                                      м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України              Прокопчук
Ю.В., заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
на касаційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 23
червня 2006 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від              25 грудня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Української академії друкарства, третя особа: ОСОБА_2 про
поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23 червня            2006 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2006 року, у
задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У доданій до касаційної скарги заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на
касаційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 23
червня 2006 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 25 грудня
2006 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути
подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. Касаційна скарга, подана після закінчення строку на
касаційне оскарження, повертається особі, яка її подала, якщо вона не порушує
питання про поновлення цього строку, а також коли у поновленні цього строку
відмовлено.

Доводи касатора щодо поважності пропуску строку на
касаційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 23
червня 2006 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 25
грудня          2006 року можна визнати
поважними, у зв'язку з чим клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає
задоволенню.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права
та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних
порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Франківського
районного суду м. Львова від 23 червня 2006 року та ухвали апеляційного суду
Львівської області від 25 грудня 2006 року.

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Української академії друкарства, третя особа: ОСОБА_2 про
поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук