overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇ НИ

19
лютого 2007 року                            Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого: судді -                                                                         Запорожець
О.М.

при секретарі:                                                                                                  Лясковській
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Новоархангельськ заяву управління
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградській області, щодо
відстрочки виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду до з заявою щодо відстрочки виконання рішення
суду, посилаючись на те, що 06.07.2004 року ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області змінено рішення Новоархангельського районного суду від
05.04.2004 року про стягнення з управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань у Кіровоградській області (далі Фонд)та стягнуто на користь
ОСОБА_1. 12000 гривен на відшкодування моральної шкоди. На ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області прокурором Новоархангельського районного суду було
внесено касаційне подання. Ухвалою Верховного Суду України від 11 09.2006 року
вищезазначену ухвалу було залишено без змін. В даний час фонд не має можливості
сплатити кошти з зв'язку з відсутністю фінансування.

Представник заявника та зацікавлена особа двічі в судове засідання не
з'явились про причини неявки суд не повідомили.

Суд приходить до
висновку про можливість розгляду справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає виняткових підстав для
відстрочки виконання рішення суду.

Відсутність фінансування суд не вважає підставою для невиконання рішення
суду, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі
викладеного та керуючись ст.
ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви управління виконавчої дирекції Фонду Соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Кіровоградській області про відстрочку виконання рішення суду -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду

Кіровоградської області через Новоархангельський районний
суд шляхом подачі в п'ятиденний

строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього

протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.
Справа
№ 2 -322/07
УХВАЛА

8 травня 2007 р.                                                                                                             м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:                                 судді
Ляшко С.М.

при секретарі:                                          Токар
Т.В.

з участю адвоката:                                   ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_2
до Тячівського районного військового комісаріату та Закарпатського обласного
військового комісаріату про стягнення заробітної плати та інших платежів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Тячівського
районного військового комісаріату та Закарпатського обласного військового
комісаріату про стягнення заробітної плати та інших платежів.

В судовому засіданні позивач просить суд справу
провадженням в суді закрити у зв'язку із пред'явленням позову по
адміністративному судочинству, а справу залишити без розгляду.

Приймаючи
до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Тячівського
районного військового комісаріату та Закарпатського обласного військового
комісаріату про стягнення заробітної плати та інших платежів, - залишити без
розгляду.

Заява про оскарження ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний

суд.
Справа №2-214/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року                    Острозький районний суд Рівненської
області в складі:

головуючої
- Поліщук Т.М. при секретарі -Остроголова О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога
заочно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

встановив :

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд та просить стягнути
аліменти з відповідача, на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку , мотивуючи свою заяву тим , що   відповідач на утримання дочки будь яких
коштів не надає. Відповідач позов визнав.

Суд вивчивши матеріали справи , заслухавши сторони по
справі ,рахує що позов доведений та підлягає до задоволення із слідуючих
підстав .

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі і від шлюбу
мають неповнолітню   дочку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в свідоцтві про народження котрої сторони обоє
записані   батьками, а тому в однаковій
мірі   зобов'язані її матеріально
утримувати .     Відповідач вихованням та
матеріальним утриманням дочки не займається , проживає окремо від сім'ї..

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 180,182,184
Сімейного кодексу України,ст.ст. 15,30,62,75, 209, 212-215 ЦПК України ,суд

вирішив :

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження ,
уродженця с Новомалин
Острозького району Рівненської області на користь ОСОБА_1 на утримання  дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження  аліменти в  розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 12.04.2007 року та до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 51 гривню держмита та 7,50 грн. за інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах одного
місяця підлягає до негайного виконання.

Сторони можуть подати до
Острозького райсуду заяву
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області через Острозький
райсуд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано , але
апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст.294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набиває
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
УХВАЛА

Про поновлення
порушеного права та усунення перешкод у користуванні земельної ділянки за
призначенням

16 квітня 2007
року    Вовчанський суд Харківської
області в складі

головуючого -
БОЖКО В.М.

при секретарі -
КАЛМИЦЬКІЙ Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м.Вовчанськ справу за заявою ОСОБА_1 за
дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення порушенного права та усунення перешкод у
використанні земельної ділянки за призначенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3. Про поновлення порушених прав та
усунення перешкод у використання земельної ділянки. Заява повинна бути залишена
без розгляду з таких підстав.

Відповідач до
вимог ст 207 п.4 ЦПК України спір між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав розглядався 28 жовтня 2005 року Вовчанським
судом, було прийняте рішення, яке набрало законної чинності. Керуючись ст. 207
ч.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про поновлення порушених прав та усунення перешкод у
використанні земельної ділянки за призначенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачыг5^ти денний

строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження Глотаниям після
цього

протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційіїої інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
№2-321/07
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення
справи до судового розгляду

02 квітня 2007 року                                                                                      місто
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Березовського
О.Д., при секретарі Пятковській ТІ, розглянувши в попередньому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1до відділу освіти Городнянської районної
державної адміністрації Чернігівської області про стягнення заборгованості щодо
безоплатного користування житлом з опаленням та освітленням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16
березня 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито.

ОСОБА_1 19.02.2007 року звернулась
до суду з позовною заявою у якій зазначали, що згідно ч. 4 ст. 57 Закону України
„Про освіту" їй, як вчителю, який працював в 2000, 2001, 2003 роках в
сільській місцевості та вийшов на пенсію, повинні виплатити кошти
заборгованості щодо безоплатного користування житлом з опаленням та
освітленням. На підставі викладеного, позивач просить стягнути на її користь з
відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської
області кошти заборгованості за 2000-2004
роки щодо безоплатного користування житлом з опаленням та освітленням..

В попереднє
судове засіданні позивач не з'явилась, про час та місце попереднього судового розгляду
справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник
відповідача - відділу
освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в
попередньому судовому засіданні пред'явлений позов визнав частково. Зазначив,
що позивач має право на отримання лише частини заборгованості з безоплатного
користування житлом з опаленням і освітленням у межах встановлених норм.

Третя особа на
боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне
управління Державного казначейства України у Чернігівській області про час та
місце попереднього судового розгляду справи повідомлена належним чином,
представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Надав суду пояснення
на позовну заяву та просить суд задовольнити позов частково з врахуванням вимог
Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених ст. 57 Закону України
„Про освіту" педагогічним, науково-педагогічним та іншим категоріям
працівників навчальних закладів" в межах бюджетних асигнувань.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись
ст. 130,156 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до відділу освіти Городнянської районної
державної адміністрації Чернігівської області про стягнення заборгованості щодо
безоплатного користування житлом з опаленням та освітленням призначити до
розгляду в відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2007
о 12 год. 20 хв., у приміщенні
суду.

2.  Викликати
сторони, третю особу.

Суддя                                    О.Д.Березовський
№ справи 2-433/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                                                                   Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Бондар
А.В. при секретарі - Демяненко
С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Верхньодніпровську  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В суд звернулась ОСОБА_1
з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини на
утримання дітей - дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
посилаючись на те, що з відповідачем мають двох сумісних дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні
відносини з відповідачем припинили та на утримання дітей відповідач
матеріальної допомоги не надає.

В судовому засіданні
позивач свої вимоги підтримала.

Відповідач позов
визнав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що
вимоги позивача повинні бути задоволені за наступними підставами:

Сторони мають двох сумісних неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які
знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної
допомоги на утримання дітей не надає.

Згідно ст.180 СК України - батьки зобов язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181 ч.3 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини
/аліменти/ присуджуються в частині від доходу її матері і батька або в твердій
грошовій сумі.

Суд вважає
необхідним стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини.

Згідно ст.88 ЦПК
України - з
відповідача підлягає стягненню держмито в сумі 51грн.

Згідно ст.81 ЦПК України -
з відповідача підлягаєють стягненню витрати на інформаційне забезпечення
розгляду справи в сумі 7
грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст.
10,60, 212, 213, 214 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/3 частини
від доходу, щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку,
починаючи стягнення з 26.03.2007
року, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 7
грн. 50 коп - витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області на
протязі 20 днів
після подачі заяви про оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ      НАКАЗ
року                                                                               Номер
справи  2н-19/07р.
Суддя  Галицького
районного суду м.Львова      Стефанюк Б.Р.
Відкритого Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"
заборгованості по кредитному договору
відповідно до ст.ст.95-105 ЦПК.України, ст.ст.526,612,625,1046-1050,1054 ЦК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Львівська обл., Старосамбірський
на КОРИСТЬ Відкритого
Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"
м.Львів, пр.Шевченка,27
області, Код банку грн., 41 коп., (одна тисяча двісті дев'яносто дві
гривні сорок одна копійка)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40.50(сорок
гривень п'ятдесят копійок)
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в раз: заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
№ рядка статзвіту
40 справа № 2-466/07 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2007 р.                                                                                       місто
Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до відділу освіти Городянської районної
державної адміністрації, третьої особи на боці відповідача без самостійних
вимог щодо предмету спору Головного управління ДКУ в Чернігівській області про
зобов'язання нарахувати і виплатити заборгованість по заробітній платі та
компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушення термінів її
виплати за період з 01.01.97
р. по 01.09.02 Р--

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до відділу освіти Городянської районної державної
адміністрації, третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо
предмету спору Головного управління ДКУ в Чернігівській області про
зобов'язання нарахувати і виплатити заборгованість по заробітній платі та
компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушення термінів її
виплати за період з 01.01.97
р. по 01.09.02

Р-

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11,
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1до відділу освіти Городянської районної державної адміністрації, третьої
особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Головного
управління ДКУ в Чернігівській області про зобов'язання нарахувати і виплатити
заборгованість по заробітній платі та компенсацію втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушення термінів її виплати за період з 01.01.97 р. по 01.09.02 р.

2.Призначити попереднє судове засідання на 03.05.2007 року на 10 год. ЗО хв., яке
відбудеться у приміщенні місцевого Городнянського районного суду.

3.Направити відповідачу
та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 03.05.07
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Д.П.Криворученко
Справа №2-797/2007р.
РІШЕННЯ

іменем
України

11 квітня 2007 року                           Петровський районий
суд м. Донецька у складі:

головуючего                           судді
Бабакова В.П.

при секретарі                         Дівів'євоїЯ.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Донецьку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою.
Позов мотивовано тим, що сторони 07.03.2003
року зареєстрували шлюб в РАГСі Петровського району м. Донецька - актовий запис № 58. Від сумісного
життя дітей не мають. Шлюбні відносини вони припинили, примирення не можливе.
Просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, наполягав
на його задоволенні.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якої вона просить
розглянути справу за її відсутності с
позовом згодна.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 112 Сімейного
Кодексу України, шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали
неможливими.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки та не мають наміру
поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше
спільне життя неможливе.

Оскільки позивач
в позовній заяві просив судові витрати покласти на нього, судовий збір при
реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу суд вважає за необхідне покласти на
позивача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 104,
110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 213-215 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 07.03.2003
року в Петровському відділі РАГС м. Донецька, актовий запис № 58 - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органі РАГСу, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 17 грн., звільнивши
від сплати ОСОБА_2.

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного
суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-6116/07
Р І Ш Е Н Н Я

І м е
н е м  У к р а ї н и

12
грудня  2007 року                                                                        м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Антоненко Л.А.,

з
участю сторін,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2007 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову
зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 1998 року, від якого не  мають дітей.
Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного
господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

Позивач підтримав позовні вимоги і наполягав
на їх задоволенні.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 26.10.1998
року. Сторони припинили шлюбні відносини. Вони ведуть окреме господарство і
подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між
сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є
підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.  10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України,
ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК України, суд

в
и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1   та ОСОБА_2, що зареєстрований
26.08.1998 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського
міського  управління юстиції, Україна,  актовий запис
№ 1194.

Під час реєстрації розірвання шлюбу
в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп., стягнути з
ОСОБА_2  судовий збір на користь держави
в розмірі 8 грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: