Справа № 2-1458/
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

12 листопада 2007
року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді    Кіндяк І.С.

при
секретарі          Кудрявцевій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до  Микільської сільської ради, треті особи - КП
„БТІ та МБ Полтавського району”,
Полтавська районна нотаріальна контора про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності,
зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла її мати ОСОБА_2, яка 19.02.1996 р.
склала заповіт, за яким все своє майно заповіла дітям ОСОБА_3. та позивачці в
рівних частках. ОСОБА_3. на спадкове майно не претендує, про що написав заяву
про відмову у прийнятті спадщини. Однією із складових спадкового майна є житловий
будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані на
приватизованій земельній ділянці площею 0,60 га, яка передана ОСОБА_2. для
ведення особистого селянського господарства та будівництва і обслуговування
житлового будинку по АДРЕСА_1Полтавського району та області. Вона фактично
прийняла спадщину після смерті матері шляхом проведення поточних ремонтів
спадкового будинку та користування домоволодіння. Позивачка вчасно звернулась з
заявою про прийняття спадщини, але в зв'язку з тим, що на зазначене
домоволодіння відсутні правовстановлюючі документи, поновити які неможливо у
зв'язку зі смертю спадкодавця, отримати свідоцтво про право на спадщину не має
змоги, тому змушена звернутися до суду.

Позивачка
в попередньому судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю
підтвердивши обставини, викладені в позові та просила заявлені позовні вимоги
задовольнити.

Представник
відповідача Микільської сільської ради, представники третіх осіб у попереднє
судове засідання не з'явився, надавши заяву в яких просять розглядати справу за
відсутності їх представника,  при
вирішення справи покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при
проведенні попереднього судового засідання.

Суд,
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так
судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла мати позивачки - ОСОБА_2.(а.с.20)

Згідно заповіту посвідченого Микільською сільською радою 19.02.1996 року
ОСОБА_2. все своє майно заповіла  дітям
ОСОБА_3. та ОСОБА_1 в рівних частках (а.с.19).

Спадкове майно складається з житлового будинку з господарських будівель та
споруд, що розташовані на приватизованій земельній ділянці площею 0,60 га, що
розташовані за адресою  вул. АДРЕСА_1та
області.

Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок
ОСОБА_2. належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що
розташовані по АДРЕСА_1та області
(а.с.13-17).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серія IV - ПЛ № 048305 ОСОБА_2.
належить земельна ділянка площею 0,60 га
передана їй у приватну власність для ведення особистого підсобного
господарства та будівництва і обслуговування житлового будинку (а.с.10).

Оформити
право на спадщину позивачка не має можливості, оскільки правовстановлюючі
документи на домоволодіння відсутні, а поновити їх не можливо у зв'язку зі
смертю власника. Згідно Микільської сільської ради позивачка приступила до
управління спадковим майном проведення поточних ремонтів та користування майном
померлої в шестимісячний термін  з дня
смерті матері (а.с.8).

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи
наведене, зібрані по справі докази, суд вважає позов обґрунтованим та
доведеним, а тому він підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, ст.16,392,1220,1222,1223,1225, 1235, 1268 ЦК України,
ст.7, 8,10,11,60,130, 174, 209, 214-215, 218
ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1право власності на земельну ділянку на території
Микільської сільської ради с.Курилехівка площею 0,60 га передану ОСОБА_2для
ведення особистого підсобного господарства та будівництва і обслуговування
житлового будинку згідно державного акту на право приватної власності на землю IV - ПЛ № 048305.

Визнати за ОСОБА_1право власності житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами за адресою вул.АДРЕСА_1та області.

Зобов'язати КП „БТІ та МБ Полтавського району” зареєструвати за
ОСОБА_1право власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами
за адресою вул.АДРЕСА_1та області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку п.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя