Справа № 2-667/2007р.
року     Хортицький районний суд      м. Запоріжжя в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
секретарі        - Насальській Г.О.
участю представника позивача-ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2   про   відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки, внаслідок ДТП.
Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги позивачки
підтримала, просить суд стягнути з ОСОБА_2 суму
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
трапилася дорожня-транспортна пригода, в результаті якої автомобілю позивачки
проведеної експертизи, моральну шкоду в розмірі 2000 грн., також просить стягнути сплачене держмито у розмірі 233 грн. та сплачені
Відповідач ОСОБА_2у судове
засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату та час
слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин його
відсутності та заяви про слухання справи за його відсутністю до суду не
Вивчивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне
правопорушення, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов виводу
про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року 23-25 год. на 340
км траси Харків-Сімферополь, ОСОБА_2 керуючи
що належав йому на праві власності, державний номер НОМЕР_1, скоїв
зіткнення з автомобілем "Хонда
Аккорд"" державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1
автомобілю позивача були заподіяні наступні пошкодження: пошкоджено кузов автомобіля,
деформовано кришку багажника, заднє ліве крило, дах автомобіля, задній бампер,
розбито заднє скло, деформовано ліві задні двері, розбито задній ліхтар.
На підставі ст. 1166
ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується
у повному обсязі особою, яка її завдала.
України "Постанова суду про адміністративне правопорушення, що набрала
законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких бере участь
особа, щодо якої встановлено ці обставини та є обов'язковою для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено постанову суду".
Неправомірними діями відповідача ОСОБА_2 позивачці
нанесена моральна шкода, яку остання оцінила у 2000 гривень, та яка виразилася у порушенні її прав,
нормального укладу життя та нормальних життєвих стосунків, відмовою відповідача
ОСОБА_2добровільно відшкодувати заподіяну шкоду.
Вина ОСОБА_2підтверджена матеріалами справи, а саме - постановою судді
Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2006
року, якою на водія ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 17
гривень в доход держави. Зазначена постанова суду набрала чинної дії.
Згідно з висновком експерта НОМЕР_3
від ІНФОРМАЦІЯ_2року
Крім того, позивачем було сплачено 480
грн., згідно квітанції НОМЕР_3
від ІНФОРМАЦІЯ_3 року за
проведення експертизи.
На підставі ст. 1166
ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному
обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ст. 1167
ЦК У країни, моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями
відшкодовується особою, що її заподіяла.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про повне
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_2суми
матеріальної та моральної шкоди.
Крім того, у відповідності до ст. 88
ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Крім того, суд вважає необхідним зобов'язати позивача ОСОБА_1 після повного
відшкодування відповідачем ОСОБА_2 завданої шкоди, повернути відповідачу замінені деталі
багажнику, бампер, панель, ліхтар та інші деталі, що підлягають заміні, але
мають деяку матеріальну цінність.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 23, 1 166, 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 3-11, 14, 57, 60, 61, 88,
208, 213, 215, 224-227 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної
(двадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 01 коп. та судові
витрати у сумі 643 (шістсот
сорок три) грн., моральну шкоду в сумі 2000
(двадцять три тисячі чотириста шістдесят одну) гривню.
Зобов'язати позивачаОСОБА_1
після повного відшкодування відповідачем ОСОБА_2 завданої
шкоди повернути відповідачу замінені деталі автомобіля - кришку багажнику,
бампер, панель, ліхтар задній та ін..
рішення направити відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.