Справа № 2-1608/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді
Петешенковій М.Ю.

при секретарі                                                                  Похиленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання
будинку та прибудинкової території, суд -

УСТАНОВИВ:

26 липня 2007 р. КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося
до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в суму 489 грн.
94 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у нього на
балансі перебуває жилий будинок АДРЕСА_1. Мешканцями квартири АДРЕСА_1 є
відповідачі, яким позивач регулярно надає послуги, зокрема прибирання
прибудинкової території, освітлення місць загального користування, експлуатація
та поновлення номерних знаків, підготовка житлового будинку до експлуатації в
осінньо-зимовий період, поточний ремонт конструктивних елементів,
обслуговування димовентиляційних каналів, обслуговування внутрішньо-будинкових
систем тепловодопостачання, водовідведення і зливної каналізації. Однак,
відповідачі надані послуги не оплачували, внаслідок чого утворилася
заборгованість в сумі 489 грн. 94 коп. Позивач просить стягнути солідарно із
відповідачів на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму
заборгованості та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила
задовольнити в повному обсязі на підставі обставин, зазначених у позовній
заяві.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 ОСОБА_4. позовні вимоги визнали,
та не заперечували проти задоволення позову у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та
місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.10).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних
підстав.

Будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі й обслуговуванні КВ ЖРЕП Самарського
району м. Дніпропетровська і фактично здійснює заходи на його утримання.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та мешкають ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 4).

В період з 01.04.2005 року по 01.06.2007 року у відповідачів внаслідок не
оплати за надані послуги, склалася заборгованість за утримання будинку і
прибудинкової території у сумі 489 грн. 94 коп. (а.с. 7).

Згідно п. 1.5, ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”,
споживач зобов”язаний укласти договір на надання житло-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі типового договору, а також оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач надав відповідачам відповідні послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 та
прибудинкової території за встановленими най той час тарифами, що
підтверджується витратами з утримання зазначеного будинку та прибудинкової
території, типовим переліком послуг з утримання будинку і споруд та
прибудинкової території для житлово-експлуатаційних підприємств комунальної
власності територіальної громади м. Дніпропетровська.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню
відповідачами.

Крім того, на підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно
підлягає стягнення на користь позивача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи і судовий збір на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1.5, ч. 3 ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги”,, ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 169, 208, 130
209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, п.7 Правил
користування приміщеннями житлових будинків, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та
прибудинкової території - задовольнити.

Стягнути
солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки Карагандинської
області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки м. Новотроїцьк,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м. Новтороїцьк, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, уродженця м. Дніпропетровська на користь
Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
Самарського району м. Дніпропетровська (р/р № 0694, ДОФ АКБ УСБ, МФО
305017, ОКПО 05451368, заборгованість у сумі 489 грн. 94 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 519
грн. 94 коп.

Стягнути
солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки Карагандинської
області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки м. Новотроїцьк,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м. Новтороїцьк, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, уродженця м. Дніпропетровська на користь держави
судовий збір у сумі 51грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
М.Ю. Петешенкова