Справа 2-194/2007р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення позову про стягнення завданої
15 березня 2007 року                                                                                                м. Снігурівка.
Снігурівський      районний   суд
Миколаївської   області   в
головуючого - судді Лисенко М. Є.,
при секретарі Колодязній Л. М.,. розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної шкоди в сумі 1327грн.
У січні 2007 року Відкрите Акціонерне Товариство Енергопостачальна Компанія
«Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення завданої матеріальної
шкоди в сумі 1327 грн. 51коп.
В заяві вказавши, що відповідачі являються споживачами електроенергії енергопостачальної
компанії допустили порушення «Правил користування
електричною енергією для населення», безобліково
споживаючи електроенергію шляхом зміни схеми включення розрахункового лічильник
електроенергії через встановлення шунтуючої
перемички від дротів мережного вводу на колодку запобіжника ( ізоляція дротів порушена), спожита
таким чином енергія не враховувалась і не сплачувалась. Факт порушення виявлено при проведені перевірки 08.05.2005 року, про що складено відповідний акт. Розмір завданих збитків нараховано відповідно «Правил
користування електроенергією для населення» та Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вищенаведених Правил у розмірі 749 грн. 67 коп за період з 13.09.2004 року
При проведені перевірки 16.11.2006 року показників електролічильника
квтгод, а оплата згідно
особистого рахунку здійснена за 0553,2 квтгод, таким чином спожито без
оплати електроенергії у обсязі 4480,8 квтгод на суму 677 грн.84 коп. Таким чином
відповідачами завдано матеріальної шкоди на суму 1327 грн 51
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у
заявленому розмірі, просив постановити рішення про
примусове стягнення, посилаючись на порушення права енергопостачальної компанії щодо забезпечення діяльності з виробництва та
забезпечення електроенергією побутових споживачів.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися повторно, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, про що в в матеріалах справи
є відповідні письмові відомості. Про причини
неявки не повідомили. Судом, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність
відповідачів на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ст.224 ЩІК України. Дослідивши докази,
суд прийшов слідую чого:
·     відповідачі є споживачами електроенергії, прийняли
зобов'язання про оплату за діючими тарифами спожитої електроенергії за даними обліку. Прийняте зобов'язання виконали
неналежним чином, допустивши без облікове та
безоплатне споживання у порушення п. п. 42.48 «Правил користування електричною енергією для населення». Розмір завданих
збитків склав у загальній сумі 1327,51 грн.
·     акт протокол) № Н-0186, про порушення «Правил користування електроенергією для населення», складені в селі Новокиївка за місцем проживання
відповідачів і в присутності відповідача ОСОБА_2, якою посвідчено факт виявленого порушення таким чином спожита енергія не
враховувалась і не сплачувалась.,
·     протокол засідання комісії по розгляду акту про порушення
«Правил користування електроенергією для населення» від   13.06.2005
року за№ 154.,
·     укладено Договір про реструктуризацію заборговності від 13 червня 2005 року, але відповідачами умови
договору не виконюються.,
добровільному порядку відповідачі відшкодування не проводять і на час розгляду
справи у суді.
З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги є обгрунтованими і
підлягаючими задоволенню, на захист права енергопостачальної компанії, яке
порушено відповідачами в частині забезпечення виробничої діяльності платежами
за надану споживачеві електроенергію, внаслідок без
безоплатного споживання. Справу вирішено на підставі ст.ст.610,611,614,666,
1190 ЦК України, та п.п.42,48 «Правил користування
електричною енергією для населення»
За ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить до
стягнення розмір судового збору, сплаченого позивачем
при подачі позовної заяви та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,
214,215,224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» - задовольнити.
«Миколаївське Центральне відділення Промінвестбанку» МФО 326438 , код ЕДРПОУ 25377792/ у солідарному прядку на відшкодування
завданих збитків у сумі -1327
Стягнути з ОСОБА_1, та ОСОБА_2, в солідарному порядку судовий збір у розмірі 51 грн, та ЗО грн витрат на інформаційно-технічне
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив за письмовою заявою

відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня

отримання копії
рішення.