Справа № 2-578/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

05 грудня 2007 року          Місцевий Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого
- судді Корха О.І.,

при
секретарі - Бура Г.В.,

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради про визнання власником
спадкового нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

26 листопада 2007 року позивач звернулась до суду з цим позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.03.1956 року вона вступила до шлюбу з
ОСОБА_2. В період шлюбу їм була виділена земельна ділянка на якій в 1960 році
вони побудували будинок АДРЕСА_1. Їхнє господарство вважалось колгоспним
двором, бо вони були членами колгоспу. Головою колгоспного двору був її
чоловік, за яким рішенням Холминської селищної ради № 11 від 8.06.1960 року
було визнано право власності на жилий будинок, а 10.06.1960 року виконкомом
Холминської селищної ради її чоловіку було видано свідоцтво про право особистої
власності на домоволодіння. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_2 помер. Після його
смерті, відкрилася спадщина, яка складається з даного жилого будинку. При житті
її чоловік розпорядився своїм майном та склав заповіт на її користь. Інших
спадкоємців в померлого немає. Вона прийняла спадщину, бо на момент смерті
чоловіка проживала разом з ним, була фактично співвласником даного спадкового будинку
і в установлений строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини. При зверненні до державної нотаріальної контори для
отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, нотаріус відмовила їй у
видачі даного свідоцтва, бо спадковий будинок був колгоспним двором і може
виникнути спір з цього питання. Отже позивачка просить суд визнати її власником
спадкового майна, належного її померлому чоловіку.

У
попередньому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 позовні вимоги
позивачки підтримала, та просить суд їх задовольнити. Просить розгляд справи
провести в попередньому судовому засіданні без участі  представника відповідача Холминської селищної
ради та представника Корюківської державної нотаріальної контори, які належним
чином повідомлені про час та місце розгляду справи ,  надали до суду письмові листи з проханням
проведення розгляду справи без їх участі.

Представник відповідача Холминської селищної ради в попереднє судове
засідання не з'явився, надіслано до суду письмову заяву в якій вказано, що
виконком Холминської селищної ради не заперечує
проти задоволення позову, просить справу розглянути без участі їх
представника.

Третя особа, представник
Корюківської державної нотаріальної контори, в попереднє судове засідання не
з'явилася, в матеріалах справи є її заява, в якій вона просить справу
розглянути без її участі, у вирішенні позову повністю покладається на розсуд
суду.

Як встановлено судом, між позивачкою ОСОБА_1
та її покійним чоловіком ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, що підтверджується
свідоцтвом про одруження НОМЕР_1. За ОСОБА_2, рішенням виконкому Холминської
селищної ради № 11 від 8.06.1960 року було визнано право власності на жилий
будинок, як за головою колгоспного двору, а 10.06.1960 року виконкомом
Холминської селищної ради її чоловіку було видано свідоцтво про право особистої
власності на домоволодіння. При житті чоловік позивачки ОСОБА_2 залишив заповіт
на користь позивачки, який був посвідчений секретарем виконкому Холминської
селищної ради 21.04.2004 року. Після його смерті, що підтверджується свідоцтвом
про смерть НОМЕР_2, спадщину, яка складається з вищевказаного будинку та
господарських будівель прийняла позивачка ОСОБА_1, крім позивачки інших
спадкоємців у її померлого чоловіка немає. Позивачка прийняла спадщину, бо
після смерті в установлений строк звернулась із заявою про прийняття спадщини
до нотаріальної контори. Також на момент смерті чоловіка вона проживала разом з
ним та була фактичним співвласником (як член колгоспного двору). Згідно довідки
КРКП „РАМПА”, вартість спадкового житлового будинку з господарськими будівлями
(сарай, погріб) становить 17905,00 гривень. Той факт, що позивачка є
спадкоємцем, тобто власником спадкового житлового будинку підтверджується
матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про одруження, свідоцтвом про
смерть ОСОБА_2, довідкою Холминської селищної ради про належність господарства
до колгоспного двору та кількість членів двору, технічним паспортом на будинок,
довідкою КРКП „РАМПА” та іншими матеріалами по справі. Нотаріус відмовила
позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину та порекомендувала
звернутись до суду, так як спадковий будинок був колгоспним двором і може
виникнути спір з цього питання. Позивачка вимушена була звернутися до суду з цим
позовом для визнання її власником спадкового майна, що залишилось після смерті
її чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме житлового будинку  та господарських будівель по АДРЕСА_1 з
господарськими будівлями.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд вважає, що за даних
обставин справи, вимоги позивача про визнання її власником спадкового майна -
житлового будинку з господарськими будівлями не суперечать вимогам діючого
законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.331, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 130, 208-215, 218, 294 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Холминської селищної ради про визнання власником
спадкового нерухомого майна задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку
смт. Холми, Корюківського району, Чернігівської області власником
спадкового майна - житлового будинку АДРЕСА_1, що належало спадкодавцю ОСОБА_2,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне   оскарження, після надання якої за сторонами
зберігається право на протязі 20 днів подати апеляційну скаргу.

Суддя
Корх О.І.