Справа № 2 - 1262
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
квітня 2007 року                                                             Ялтинський
міський   суд Криму
у складі судді:                                                                       ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ  Г.С.
при секретарі   :                                                                               КОНОНОВОЇ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Ялтинського міського   суду цивільну
справу за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: комунального підприємства РЕО № 2,
комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації міста Ялта про визнання
просять суд визнати частково недійсним акт конкретного користування
домоволодінням № АДРЕСА_1в частині вказівки, що сарай літер «Г» знаходиться в
користуванні квартири № 9; визнати частково недійсним технічний паспорт на квартиру
№ 9 в будинку № АДРЕСА_1в частині включення в нього сараю літер «Г»;  визнати за ними право власності на
господарську споруду будинку № АДРЕСА_1- сарай літер «Г» та зобов'язати КП БТІ міста Ялта внести зміни
до технічного паспорту на квартиру, що належить їм, шляхом внесення в
нього запису про приналежність сараю літер «Г».
мотивують тим, що вони є власниками квартири № АДРЕСА_1. З 1965 року і по
теперішній час  в користуванні їх
квартири також знаходиться сарай літер «Г», розташований на прибудинковій
території будинку, який, проте, при складанні акту конкретного користування, а
потім і в технічний паспорт, був помилково записаний в користування квартири №
9 того ж будинку. 21 грудня 2006 року КП РЕО № 2 був
складений додатковий акт користування, в якому вказано, що сарай літер «Г»
знаходиться в користуванні квартири № 3, проте БТІ міста Ялта не визнають даний акт  підставою для внесення змін в технічні
паспорти їх з відповідачем квартир.
позов визнав і пояснив, що сарай літер «Г» дійсно завжди знаходився і
знаходиться в користуванні квартири позивачів і був вписаний в технічний
паспорт його квартири помилково, на доказ чого він написав заяву в КП РЕО № 2 про відмову від даного приміщення на користь
третьої особи КП БТІ міста Ялта в
частині визнання частково недійсним акту конкретного користування і визнання за
позивачами права власності просив суд ухвалити рішення на свій розсуд, а в
частині покладання на них обов'язку внести зміни в технічні паспорти квартир
просив відмовити, оскільки дана вимога є зайвою і нездійсненною  у разі відсутності добровільного бажання
сторін на внесення таких змін.
третьої особи КП РЕО № 2 в судове
засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не представив.
України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд,
вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню.
Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1. і ОСОБА_2є власниками в рівних частках
квартири № АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11
липня 2005 року (а.с. 6, 7).
ОСОБА_3є власником квартири № АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі - продажу
від 22 квітня 1999 року (а.с. 26-27).
користуванні квартири № 9, що належить відповідачу, згідно акту конкретного
користування, на підставі якого був складений технічний паспорт, значиться
сарай літер «Г», розташований на прибудинковій території будинку (а.с. 24-25,
пояснили в судовому засіданні позивач і відповідач, сарай літер «Г» завжди
знаходився в користуванні квартири № 3, яка в даний час належить позивачам на
праві власності, і був записаний в користування квартири № 9 помилково.
Суд також
вважає, що акт конкретного користування житловим будинком № АДРЕСА_1і
надвірними спорудами, не може бути доказом і підтвердженням права користування
ОСОБА_3 на спірне приміщення, оскільки на ньому відсутня дата  складання, підпис посадовця  і підписи всіх власників 14 квартир будинку,
а тому повинен бути визнаний недійсним.
того, 12 квітня 2006 року ОСОБА_3 була подана заява на ім'я начальника КП РЕО №
2, в якій він відмовився від користування приміщенням літер «Г» на користь
ОСОБА_1, на підставі чого працівниками КП РЕО № 2 21 грудня
2006 року був складений додатковий акт конкретного користування, згідно якому
сарай літер «Г» площею 7,8 квадратних метрів знаходиться в користуванні
квартири № 3, що належить ОСОБА_1 (а.с. 9, 12).
чином, суд вважає, що належними користувачами сараю літер «Г» є саме сім'я
ОСОБА_1і за ними повинно бути визнано право користування даним підсобним
тим, суд вважає, що позов ОСОБА_1про визнання права власності на сарай
задоволенню не підлягає.
ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», при
приватизації квартир, допоміжні приміщення, яким є сарай літер «Г», передається
у власність квартиронаймачам безвідплатно, без внесення у свідоцтво про право
власності і окремо приватизації не підлягають.
чином, суд вважає вимогу ОСОБА_1про визнання права власності на сарай зайвою,
оскільки квартира вже була ними приватизована разом з господарськими спорудами.
суд вважає зайвими і вимоги про визнання недійсними техпаспортів на квартири
сторін і покладання на БТІ
обов'язку внести в технічні паспорти зміни з приводу записів про приналежність
сараю літер «Г», оскільки дані вимоги позивача можуть бути виконані тільки на
підставі добровільного звернення сторін в БТІ міста
Ялта за внесенням змін в технічні паспорти і на підставі рішення суду про
визнання за позивачем права користування спірним сараєм.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,
130, 174, 212, 213, 215, 217, 218
України, суд
задовольнити частково.
Визнати  частково недійсним акт конкретного
користування домоволодінням № АДРЕСА_1(без дати) в частині вказівки, що сарай
літер «Г» знаходиться в користуванні квартири № 9.
за ОСОБА_1і ОСОБА_2право користування сараєм літер «Г», розташованим на
прибудинковій території домоволодіння № АДРЕСА_1.
частині позову - відмовити.
рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд  Автономної Республіки Крим в порядку та
строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК
України.

Суддя
: