overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 873/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 р.
Михайлівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді -
Ворожбянова А.М.

при секретарі - Єрьоменко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ громадянства, еміграції та реєстрації
фізичних осіб Михайлівського району про усунення перешкод в користуванні
житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року до Михайлівського районного суду ОСОБА_1 звернувся з
позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим
будинком.

В судовому засіданні представник позивач ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_1.
належить на праві особистої власності житловий будинок з надвірними будівлями,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У вищевказаному житловому будинку
прописаний відповідач ОСОБА_2. з 21.06.2001 р., але з моменту смерті батьків не
проживає, а проживає за адресою: АДРЕСА_2, але без зняття з реєстрації місця
проживання, що підтверджується актом - довідкою депутата Михайлівської селищної
ради від 16.07.2007 року.

В зв'язку з тим, що відповідач прописаний у вказаному будинку позивач не може
продати належний йому будинок, що і стало причиною звернення позивачки до суду.

В
судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 наполягає на
позовних вимогах та просить суд зобов'язати Відділ громадянства, еміграції та
реєстрації фізичних осіб виписати відповідача ОСОБА_2. прописаного в будинку,
який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 який належить на праві особистої
власності ОСОБА_1.

В судовому засіданні відповідач позов визнав повністю та не заперечує проти
його задоволення.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши  матеріали цивільної справи: копію домової
книги, копію рішення суду, акт-довідку Михайлівської селищної ради, копію
довіреності, копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_3., копію паспорту
та ідентифікаційного коду ОСОБА_1. приходить до висновку, що позовні вимоги
обгрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 386, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 213 - 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Зобов'язати
Відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Михайлівського
району виписати відповідача ОСОБА_2, прописаного в будинку, який розташовано за
адресою: АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
вступило в законну силу 05 листопада 2007 року та зберігається в архіві суду
під № 2 - 873/2007 р.

Суддя                                  підпис                                                                 А.М.
Ворожбянов
Справа № 2 - 2405 /  2007 рік
І М” Я М                У К Р А І
року  Чугуївський міський суд Харківської
у складі : головуючого -
судді  Гуменного  З.І.,
секретарі  Гамоліній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Домовой» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в сумі 1585,45 грн.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та
своєчасно, причину неявки суду не представив.
представника позивача за довіреністю Легкошерст І.К. надійшла заява про
залишення позову без розгляду.
Розглянувши заяву, суд рахує, що відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п.
5  ЦПК України вона підлягає задоволенню.
Керуючись ст.  207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву Комунального підприємства «Домовой» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
через міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом
5 днів з дня проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-н-407/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                       23
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши заяву
комунального                              комерційного           підприємства     Донецької      міської   ради
"Донецькміськтепломережа" про  видачу
судового  наказу,     керуючись     ст.  ст.  95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради
Донецьк, вул. Постишева, 68, розрахунковий рахунок 2600185 в Донецькій філії
394415, ЗКПО 33257089:
684, 86 грн. -запослуги
теплопостачання за період з 01.10.05р. по 01.03.07р.;
25,50 грн.. -   судовий збір на користь держави на р/р:
Петровського району м. Донецька, МФО 834016, ЄДРПОУ
витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на
розрахунковий рахунок
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
справа №2-3130/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17
травня 2007 року                                                        м.
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого
судді - Космачевської Т.В.

при секретарі -
Вітрік О.О., за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача -
Мірошниченко А.Ю. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому
Краматорської міської Ради, ЖБК "Маяк" про визнання права власності
на квартиру

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на
те, що йому було надано ордер НОМЕР_1 на право зайняття квартири АДРЕСА_1 в м.
Краматорську. Він є ч.1еном ЖБК Маяк і пайовий внесок на дану квартиру ним
сплачено повністю. Оскільки в даний час у позивача відсутні правовстановлюючі
документи він не може закріпити за собою право власності на вказану квартиру.
Просить визнати за ним право власності на квартируАДРЕСА_1 в м. Краматорську.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги й просив задовольнити
їх у повному обсязі.

Представник
відповідача Мірошниченко А.Ю. в судовому засіданні позов визнав повністю.

Представник ЖБК Маяк в судове засідання не з'явився, але надав до суду
заяву з проханням справу слухати у його відсутність та зазначив, що повністю
визнає позов.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд
встановив, що ОСОБА_1, було надано ордерНОМЕР_1 від 11.08.1969 року на право
зайняття квартири АДРЕСА_1 в м. Краматорську, (а.с.4).

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1. є ч.1еном ЖБК
"Маяк" та пайовий внесок на вказану квартиру ним сплачено у 1993 році
в повному обсязі. (а.с. 9)

В судовому засіданні встановлено, що позивач придбав вказану квартиру в
шлюбі але, від його дружини ОСОБА_2. є заява, в якій вона надала згоду на
визнання за її чоловіком право власності на вказану квартиру (а.с. 14)

В даний час позивач бажає закріпити за собою право власності на вказану
квартиру, однак позбавлений даної можливості, бо ЖБК "Маяк" не було
внесено у єдиний державний реєстр та позивач не може отримати свідоцтво про
право власності.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню. Слід визнати за ОСОБА_1. право власності на нерухоме майно -
квартиру АДРЕСА_1 в м. Краматорську Донецької області.

Керуючись ст.
3,14, 60, 212-214 ЦПК України, ст. ст. 328, 331 ЦК України,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно -
квартиру АДРЕСА_1 в м. Краматорську Донецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів (разом з заявою) до Апеляційного суду Донецької області через суд
м. Краматорська.
Справа  №  2-496/2007рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м.
Енергодар                                                                                          29
березня 2007 року

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 та
ст.128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до
попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,128,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 8 годину 30 хвилин 12 квітня 2 007
року.

Копію
ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви та доданих до неї
матеріалів направити відповідачеві для можливості до попереднього судового
засідання надати свої заперечення проти позову.
Справа № 2-224/2007
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
14 листопада 2007 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді           Фазан О.З.

за участю секретаря         Приймачук О.М.

позивачки                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратно
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

Сторони
зареєстрували шлюб  в 1988 році.

Від
спільного подружнього проживання народилось двоє дітей, син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який  на даний час повнолітній.

Позивачка  звернулась до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що в
сім'ї створились нестерпні умови для спільного проживання, відповідач зловживає
спиртними напоями.

В судове
засідання з'явилась позивачка, заявила клопотання та звернулась з письмовою
заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК  України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення ухвали про
залишення заяви без розгляду.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1 п. 5
ст.  207
ЦПК  України,  суд,  -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу  залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК  України.

Суддя
Фазан О.З.
Справа №2-1376/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

02 березня 2007 року Автозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
- судді - Кривич Ж.О.

при секретарі                           -
Шевчук Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007
року ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до ОСОБА_2. Однак, позивачем ОСОБА_1
було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно
п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України дійсну
позову заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем
заявою.

Роз'яснити
позивачу, що вона відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України має право звернутися до
суду з тотожнім позовом до цього ж відповідача у загальному порядку.

Керуючись ст.  ст.
207, 208, 210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дану позовну
заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
Справа № 2- 437
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня    2007 року Деражнянський
районний суд Хмельницької області

в складі:     головуючого - судді             Дідика М.В.

при
секретарі                        Шушкевич Л.М.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні в м.  Деражні
справу  за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу,

встановив:

05 липня 2007 року ОСОБА_1 ( дівоче прізвище  ІНФОРМАЦІЯ_1)
звернулася до суду з позовом  про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вони одружені з 26
грудня 1993 року. Після одруження її було присвоєно прізвище ОСОБА_1. Від
спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2
народилася дочка ОСОБА_3.  Проте
спільне життя не склалося.  Відповідач
зневажає її як дружину, постійно виникають конфлікти, непорозуміння.  З відповідачем по справі не проживає сумісно
на протязі 2 років.  Примирення, у строки
які визначав суд,  не відбулося і в
подальшому неможливе.

В судове засідання на розгляд справи позивачка не з»явилася, попередньо
надавши заяву про  підтримання позовних
вимог та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач позовні вимоги визнав, пояснивши, що збереження  сім”ї з позивачкою не можливе. Примирення, у
визначені судом строки, не відбулося.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
укладено   26.12.1993 року року,
та зареєстровано в Книзі реєстрації шлюбів за № 12 Радовецькою сільською радою
Деражнянського району Хмельницької області.
Дружина отримала прізвище ОСОБА_1.

Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку ст. 174 ЦПК України, оскільки
визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи
та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 26.12.1993 року  Радовецькою сільською радою Хмельницької
області  між  ОСОБА_2
та  ОСОБА_1 , актовий запис № 12,
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2
підлягає стягненню державне мито в сумі 17 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Дідик
М.В.
ЧОРТКІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2007 року                                                           Справа
№2- н-68/2007
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Коломієць Н.З., розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по договору позики з ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 509, 526, ч.І ст. 530, 625 Цивільного
Кодексу України, ст. ст.
88, 96, 102 Цивільного процесуального Кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, жителя м. АДРЕСА_1Тернопільської області на користь
ОСОБА_1, жителя м. АДРЕСА_2 Тернопільської області, 9231 (дві тисячі
двісті тридцять один) гривень 85
коп. заборгованості по договору позики.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_146 /сорок шість/
гривень 15 коп. витрат по сплаті позивачем судового збору та 15 (п'ятнадцять)
гривень в повернення оплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення
розгляду цивільних справ, що були сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його оскарження.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якщо скасовується
судовий наказ (стаття 106
Справа № 2 -
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"29" березня 2007 року                                             Турійський
районний суд Волинської області

в
складі: головуючого - судді Овсієнка А.А. при секретарі Гут А.В.

з участю
:      позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Турійську Волинської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання укладеного між ними шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про
залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Позивачу роз'яснено передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України
наслідки вчиненої ним процесуальної дії.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня винесення ухвали з наступною подачею апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Турійський
районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня винесення
ухвали.
Справа № 2-798/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

12 березня 2007 року. Місцевий
Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: судді Карякіна О.О., при
секретарі Кобилкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, зареєстрованого ними 23
жовтня 1993 року у
відділі РАГСу Єнакієвського міського управління юстиції, актовий запис № 884, посилаючись при
цьому, що для кожного з них цей шлюб був першим, але шлюбно-сімейні відносини
припинені з квітня 2001 року, бо
відповідач порушив подружню вірність, з цієї причини між ними виникали сварки,
продовжувати шлюбні відносини з відповідачем він не хоче.

Вони від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, аліменти на неї не стягнуті,
проживає з позивачкою. Спору про спільно нажите майно вони не мають.

Відповідач
ОСОБА_2 у
судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

У судовому засіданні встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 23 жовтня 1993 року у відділі
РАГСу Єнакієвського міського управління юстиції, актовий запис № 884. Для кожного з
них цей шлюб перший. Сторони від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
позивачкою, аліменти на яку не стягнуті.Спору про розділ майна між ними не має.
Сторони припинили шлюбні відносини з квітня 2001 року, позивачка наполягає на розірванні шлюбу,
продовжувати спільні відносини не хоче.

Суд вважає, що сім'я ОСОБА_1 фактично розпалась, їх подальше мешкання у
зареєстрованому шлюбі буде суперечити інтересам сторін.

Витрати по
розірвання шлюбу, суд вважає необхідним стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.
213-215 ЦПК
України ст.ст. 110,112 СК
України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1974 року народження та
ОСОБА_2, 1970 року народження, зареєстрований 23 жовтня 1993 року у відділі
РАГСу Єнакієвського міського управління юстиції, актовий запис № 884.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 витрати по розірванню
шлюбу у сумі 20 гривень, звільнивши ОСОБА_1 від витрат по розірванню шлюбу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через міський суд протягом двадцяти днів з
обов'язковим поданням заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів.