У Х В А Л А

іменем
україни

28 вересня 2007 року                                                                              м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
ухвали судді Верховного Суду України від 3 серпня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до прокуратури Житомирської області, управління праці та
соціального захисту населення в м. Коростені Житомирської області, управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області про стягнення
доплати та грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коростенського
міськрайонного суду Житомирської області від 24 квітня 2007 року відмовлено в
прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 в зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

Ухвалою
апеляційного суду Житомирської області від 27 червня      2007 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні
строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 24 квітня 2007 року, а його апеляційну скаргу на
зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду України від 3 серпня 2007 року
відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 червня 2007 року.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою
про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду
України від 3 серпня 2007 року.

У прийнятті заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала
суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий
наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстав,
визначених ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що об'єктами
перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути рішення суду в
будь - якій цивільній справі незалежно від виду провадження, ухвали суду першої
інстанції (про відмову в прийнятті заяви, закриття провадження в справі,
залишення заяви без розгляду, з інших питань, якщо вони перешкоджають рухові
справи), що набрали законної сили, а також ухвали судів апеляційної та
касаційної інстанцій, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення,
закрито провадження в справі або залишено заяву (скаргу) без розгляду.

Ураховуючи наведене, ухвалу про відмову у відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду Житомирської
області від 27 червня 2007 року,  постановлену 3 серпня 2007 року суддею
Верховного Суду України, не може бути визнано об'єктом перегляду у зв'язку з
нововиявленими обставинами на підставі ст. 361 ЦПК України, оскільки зазначеною
ухвалою касаційної інстанції рішення судів не змінено, не закрито провадження у
справі, не залишено заяву (скаргу) без розгляду.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 361, 363 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 3 серпня 2007 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                        І.С.
Берднік