У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                            Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                    Данчука В.Г., Костенка
А.В., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_3до товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія
“Кредо”, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда                від 13 жовтня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15 березня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2005 року ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом
до товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо”,           ОСОБА_1про відшкодування
матеріальної шкоди в сумі 4 538 грн. 03 коп., моральної шкоди в сумі 5 000
грн., стягнення витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи в суді, в розмірі
387 грн. 96 коп. та 59 грн. 50 коп. державного мита, сплаченого при зверненні
до суду.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13
жовтня                 2006 року,
залишеним без зніми ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15
березня 2007 року, позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з
додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо” на користь ОСОБА_3 на
відшкодування матеріальної шкоди 511 грн. 74 коп., судові витрати 552 грн. 50
коп., на користь держави - 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача на відшкодування
моральної шкоди  3 000 грн., 258 грн. 50
коп. судових витрат, 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями,
представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та передати
справу на новий розгляд до суду першої інстанції

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановлених
судових рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13
жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15
березня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                        В.Й.
Косенко

Судді:                                                                                 В.Г. Данчук

А.В. Костенко