Справа 2- 15/2007рік
року Чорнобаївський районний суд Черкаської області В складі: головуючого -
судді Цибри Н.В.
секретарі             Баранник О.В.
представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Чорнобай   справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на
те, що 01 липня 2006 року біля 11 год.
30 хв. на 142 км +300 м автошляху Бориспіль-Запоріжжя відбулась
дорожньо-транспортна пригода, під час якої відповідач ОСОБА_2, керуючи
автомобілем Фольксваген
НОМЕР_1, змінюючи напрямок руху з головної дороги на територію
АЗС, створив перешкоду автомобілю Москвич-408 НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_3, який рухався від АЗС, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль
Москвич-408 і згідно висновку експертного товарознавчого дослідження №103/06
від 28 липня 2006 року розмір заподіяних збитків складає 2037,76 грн.
Мотивуючи тим, що відповідач винний у вчиненні даної ДТП, добровільно
відшкодувати заподіяні збитки відмовляється, позивач просить стягнути на його
користь майнову шкоду, судові витрати та моральну шкоду, яка виражається в
тому, що внаслідок пошкодження автомобіля отримав нервове потрясіння, порушився
нормальний життєвий ритм, так як повинен усувати шкідливі наслідки аварії.
Розмір компенсації моральної шкоди позивач оцінює в 3000 грн.
В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні
вимоги і просили задовольнити позов. Представник позивача ОСОБА_4 пояснив, що
винність відповідача у заподіянні шкоди позивачеві повністю підтверджується
поданими доказами: постановою суду від 28 серпня 2006 року про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП; протоколом
огляду місця ДТП; висновком
спеціаліста №103/06 експертного автотоварознавчого дослідження. Моральна шкода
полягає у перенесеному позивачем нервовому потрясінні та переживанні внаслідок
пошкодження автомобіля, необхідністю застосовувати додаткові зусилля для
усунення шкідливих наслідків після аварії.
Відповідач в судове засідання не з'явився, судова повістка повернулася до
суду з відміткою про відмову відповідача отримати повістку. У відповідності до
п.8 ст.76 ЦПК України особа, яка відмовилась одержати судову повістку,
вважається повідомленою. За згодою представників позивача суд ухвалив рішення
при заочному розгляді справи у відповідності до ст.224 ЦПК України..
Судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини. 01 липня
2006 року біля 11 год. 30 хв. на 142 км +300 м автошляху Бориспіль-Запоріжжя
відбулась дорожньо-транспортна пригода, під час якої відповідач ОСОБА_2,
керуючи автомобілем Фольксваген НОМЕР_1, змінюючи напрямок руху з головної
дороги на територію АЗС, створив перешкоду автомобілю Москвич-408 НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_3, який рухався від АЗС,
чого відбулося зіткнення автомобілів. В результаті дорожньо-транспортної
пригоди в автомобілі Москвич деформовано переднє праве крило, передній бампер,
передня панель, передній капот.
Винність відповідача в заподіянні позивачеві шкоди
підтверджується постановою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 28 серпня
2006 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за
ст..124 КУпАП (а.с.29); протоколом про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_2 від 01.07.2006 року (а.с.30); протоколом огляду місця ДТП та план-схемою
до нього (а.с.31-32). Відповідач ОСОБА_2 на відповідній правовій підставі
володів транспортним засобом - автомобілем Фольксваген НОМЕР_1, - що
підтверджується повідомленням УДАІ ГУ УМВС України в м.Києві від 26.01.2007
року та  обліковою карткою приватного АМТ
Розмір заподіяної позивачеві майнової шкоди підтверджується висновком
спеціаліста №103/06 експертного автотоварознавчого дослідження від 28 липня
2006 року і складає з врахуванням вартості експертизи 2507,76 грн.(а.с.5-13).
У відповідності до ст.. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки , відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.
Суд вважає, що позивачеві завдана моральна шкода, яка полягає пережитих
моральних стражданнях та нервових потрясіннях внаслідок пошкодження майна,
відмови відповідача відшкодувати шкоду і намаганні уникнути відповідальності.
Розмір компенсації моральної шкоди суд визначає в 1500 грн.
Таким чином, суд вважає, що порушено право власності позивача, він
позбавлений можливості розпоряджатися власними грошовими коштами , тому
порушене право підлягає судовому захисту.
цього, у відповідності до ст.88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути
судові витрати та витрати за правову допомогу..
підставі викладеного та керуючись ст.ст.1166,1167,1187 ЦК України, ст.ст.
6,10,60, 88,213,214 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, 1949 року народження, жителя м.Саки АДРЕСА_1 АР Крим,
на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 2507,76 грн., компенсацію моральної
шкоди в сумі 1500 грн., судові витрати в сумі 89,50 грн., витрати за правову
допомогу в сумі 300 грн., всього 4397,26 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу протягом 5 днів з дня
проголошення рішення .
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання  його
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду
Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк
протягом 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.