Справа №2-98 2007рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 січня 2007
року Ленінський районний суд м.Донецька у складі:

головуючого
судді                                    І.П.Іванова

при секретарі                                                        О.Г.Іншакової

за участю адвоката                                              Г.А.Джалтирь

представників позивачів                                    ОСОБА_2, ОСОБА_6

представника відповідача                                   ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м.Донецьку справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадок, та за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування документів та визнання права власності на
квартиру, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з
вказаним позовом до ОСОБА_3 про усунення від права на спадок після смерті його батька ОСОБА_4 на
спадкове майно у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 подав до суду позов про витребування у позивачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 документів на вказану квартиру, та визнання за ним права
власності на спірну квартиру у порядку спадкування.

Ці справи
об'єднані в одне провадження.

Позивачі у своєму позові вказали, що вони є рідними
сестрами ОСОБА_4, який ІНФОРМАЦІЯ_1р., у віці 58 років, помер біля тамбура
своєї квартири. Причиною його смерті стало: цироз печінки.

ОСОБА_4 на праві власності належала спірна квартира, заповіт під
час життя він не складав, тому спадкування в цьому випадку відбувається по
закону.

Спадкоємцем
першої черги після смерті ОСОБА_4 є його син ОСОБА_3, однак він не має право на
спадкування майна, тому що згідно вимог ч.5 ст.1224 ЦК України, за
рішення суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо
буде встановлено, що вона ухиляється від надання допомоги спадкодавцеві, який
через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

ОСОБА_4 тривалий час хворів, потребував постійного догляду, не
міг обходитися без сторонньої допомоги. З 2002 року він фактично мешкав сумісно
з позивачкою ОСОБА_2, яка його утримувала,
та здійснювала за ним догляд. Позивачка ОСОБА_1 допомагала йому
продуктами та ліками. Відповідач же повністю ігнорував турботу про батька, не
відвідував його, ухилявся від надання йому допомоги.

ОСОБА_3 подав до
суду позовну заяву, вказавши, що згідно з вимог ст.1261 ЦК України, після смерті свого батька ОСОБА_4 він є спадкоємцем першої черги.
Після смерті батька він звернувся в Сьому державну нотаріальну контору м.Донецька
з заявою про прийняття спадку. Однак він не мав документів на спірну квартиру,
тому він не зміг через нотаріуса оформити свої права на спадок. Документи на
квартиру знаходяться у позивачів, які йому відмовляють їх повернути, тому він і
подав позов до суду.

У судовому
засіданні позивачі та їх представники позов підтримали, з позовом ОСОБА_3 не
згодні.

2

ОСОБА_3 та його представник з позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не
погодилися. ОСОБА_3 свій позов підтримав.

Від Сьомої
державної нотаріальної контори м.Донецька до суду надійшов лист слухати справу
за відсутності їх представника.

Вислухавши
сторони та їх представників, адвоката ОСОБА_7,
свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а позов
ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1
ст.1258 ЦК України,
спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно
ст.1261 ЦК України,
у першу чергу право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено та матеріалами справи №2-1339 (а.с.8, 9) доказано, що
ОСОБА_3 є сином померлого ОСОБА_4

З ч.5 ст.1224 ЦК України,
вбачається, що за рішення суду особа може бути усунена від права на спадкування
за законом, якщо буде встановлено, що вона ухиляється від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

ОСОБА_4 помер у віці 58 років, що не є похилим віком, крім того встановлено, що він
хворів, але ж хворів не на тяжку хворобу, та не був у безпорадному стані.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суду пояснили, дійсно з 2000
року вони часто його бачили за адресою мешкання ОСОБА_2, яка турбувалася про
нього, також про нього турбувалася і рідна сестра ОСОБА_1, але ж він самостійно
пересувався, та в безпорадному стані не був. Зі слів ОСОБА_4 ім. стало відомо,
що він має сина, який просить у нього тільки гроші, а йому вони потрібні для
ліків.

Свідки ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 суду показали, що вони знають ОСОБА_3 та його матір ОСОБА_5,
також вони знали ОСОБА_4, який зловживав спиртними напоями. ОСОБА_4 після
розлучення з ОСОБА_5 в 1984 році, неодноразово проживав з нею та сином за
адресою її мешкання. Жив у неї місяцями, так продовжувалось до вересня 2004
року. Після цього він від неї пішов. До сина відносився байдуже.

Свідок ОСОБА_14 - дільничний лікар (терапевт), суду пояснила, що вона знає ОСОБА_4
понад 10 років, він дійсно хворів, але ж його стан був відносно задовільний.
Він не хворів на тяжку хворобу, та не був у безпорадному стані, не потребував
сторонньої допомоги.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3 після навчання почав працювати з листопада 2002 року
(а.с.110-112). Він навчається заочно в Донецькому державному університеті економіки та торгівлі ім.М.Туган-Барановського, з
2004 року, навчання є платним (а.с.113-115). Його заробіток з 2002 року
по 2006 рік складав: 140,00 гривень - 500,00 гривень (а.с.119, 217). Таким
чином судом встановлено, що він сам потребує матеріальної допомоги.

В той же час
встановлено, що ОСОБА_4 будучи
пенсіонером, ще й працював, заповіт він не складав.

Таким чином, суд
вважає, що згідно вимог ч.5 ст.1224 ЦК
України, не має підстав для усунення ОСОБА_3 від права на спадкування за
законом, тому його позов підлягає задоволенню.

На підстави
ст.ст.1216-1218, 1220-1222, ч.5 ст.1224, 1258, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215,
218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення від права на спадок ОСОБА_3 - відмовити.

3

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2
надати ОСОБА_3 документи на цю квартиру.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.