УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
березня місяця 27 дня
колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді   Моісеєнко Т.І.

Суддів                          Іщенка
В.І., Мамасуєвої Л.О.

при секретарі                                                  Піцик
Н.В..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ «Известняк ЛТД» про стягнення
шкоди в зв'язку з приниженням честі, гідності та ділової репутації, за
апеляційною скаргою ТОВ «Известняк
ЛТД»   на ухвалу
Ленінського районного суду від 17
січня 2007 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в
суді з позовом до ТОВ «Известняк
ЛТД» про стягнення шкоди в зв'язку з приниженням честі, гідності
та ділової репутації

Позовні вимоги мотивовані тим, що він є автором комерційної
назви Товариства, як суб'єкта підприємницької діяльності, приймав участь в
розробці його Статуту, вносив відомості про створену юридичну особу в Головне
управління статистики АРК та відповідні органи Ленінського району АРК і м.Керч,
вирішував питання про надання в оренду приміщення для розміщення управління
Товариства, однак дотепер він не отримав від Товариства ні матеріального, ні
морального заохочення. Вважає, що зазначеними діями принижені його честь
,гідність та ділова репутація, що спричинило йому моральну шкоду, яку він
оцінює в розмірі 5000 грв. На підставі Закону України «Про інтелектуальну
власність», за використання його власності у вигляді комерційної назви
Товариства, просив стягнути з відповідача 10000
грв.

До звернення з позовом, ОСОБА_1
звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, шляхом накладення
арешту на майно, належне ТОВ «Известняк
ЛТД», що знаходиться на ділянці «Западне» роз'їзд «Краснопартизанський»
Ленінського району АРК, шляхом заборони його відчуження.

Ухвалою Ленінського районного суду від 17.01.2007 року клопотання ОСОБА_1.
про забезпечення позову було задоволено. Був накладений арешт на майно,
належне ТОВ «Известняк
ЛТД», що знаходиться .на ділянці «Западне» роз'їзд «Краснопартизанський»
Ленінського району АРК

Заборонено будь-яке відчужування рухомого і нерухомого майна ТОВ «Известняк ЛТД», розташованого
на ділянці «Западне» роз'їзд «Краснопартизанський» Ленінського району АРК, до
розгляду позову.

На ухвалу суду від 17.01.2007
року ТОВ «Известняк
ЛТД» була принесена апеляційна скарга, в який йдеться про скасування ухвали суду
про накладення арешту на майно Товариства.

Справа № 22ц-609ф/2007р.                                     Головуючий

в першій
інстанції   Зве рев  Г.С.

Доповідач   Моісеєнко Т.І.

2

Апелянти
вважають, що винесеною ухвалою повністю паралізована господарча діяльність
Товариства. Вказують, що вартість рухомого та нерухомого майна яке належить
відповідачеві і на яке накладено арешт, значно більша, ніж сума, заявлена у
позові ОСОБА_1

Апелянт також вважає, що ухвала суду не заснована на законі, постановлена з
порушенням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає скаргу частково обґрунтованою, а ухвалу суду підлягаючий
скасуванню.

Відповідно до вимог ч.4 ст.151 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи
суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання
порушення права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову
додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є
суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть
бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Зазначена заява про забезпечення позову , подана до подання позовної заяви, повинна бути розглянута
судом не пізніше двох днів з дня її подання, що передбачено ч.2 ст.153 ЦПК
України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 з заявою про
забезпечення позову від 28.12.2006
року, що надійшла на адресу суду 11.01.2007
року (а.с.1-3), не надано документів, підтверджуючих, що він є автором
комерційної назви ТОВ «Известняк
ЛТД використанням якої він вважає порушеним своє право інтелектуальної
власності.

Зазначена заява не була розглянута судом у встановлений законом дводенний
строк.

З матеріалів справи також вбачається, що 12.01.2007 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Известняк ЛТД» про стягнення
моральної шкоди і коштів за використання інтелектуальної власності на загальну
суму 15000 грв..
яка відповідно до резолюції голови суду була передана судді Звереву Г.С. (а.с.33-36)

Колегія суддів вважає, що оскільки заява про забезпечення позову, подана до
подання позовної заяви, не була розглянута до надходження саме позовної заяви ОСОБА_1, її необхідно
було розглядати судом, у провадженні якого перебуває справа, що передбачено ч.1
ст.153 ЦПК України,

Відповідно до змісту вказаної норми закону, питання про забезпечення позову
повинно розглядатись у судовому засіданні, без повідомлення відповідача та
інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 2 ст.153 ЦПК України передбачено, що заявник повинен надати
докази, що підтверджують необхідність забезпечення позову, тобто заявник ( позивач) повинен
бути сповіщений про день та час розгляду питання про забезпечення позову.

З матеріалів справи також вбачається, що 17.01.2007 року, на час прийняття ухвали про забезпечення позову,
шляхом накладення арешту на майно ТОВ «Известняк
ЛТД>, позовна заява ОСОБА_1 ще не
була прийнята до провадження Ленінського районного суду, (а.с.27,28,37). Ухвала
про відкриття провадження про цивільній справі за позовом ОСОБА_1 була
постановлена судом лише 22
січня 2007 року , без вказівки
дати проведення попереднього судового засідання   (
а.с.37).

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 17.01.2007 року про
забезпечення позову ОСОБА_1, шляхом
накладення арешту на майно ТОВ Известняк ЛТД, прийнята з порушенням вимог
чинного процесуального законодавства і її не можливо визнати, як засновану на
законі..

Відповідно до
вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, під час розгляду
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
скасовує ухвалу і передає питання на

3

новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись
ст.   303, п.3 ч.1 ст. 312
Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по
цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ТОВ«Известняк ЛТД» задовольнити.

Ухвалу
Ленінського районного    суду Автономної
Республіки Крим від 17 січня 2007 року - скасувати.

Справу
направити   в  Ленінський районний   суд АР Крим
для розгляду  по суті позовних
вимог ОСОБА_1

Ухвала   набирає
чинності   з   дня
проголошення   .
може   бути   оскаржена
в касаційному порядку протягом 2
місяців.