Справа № 2-144 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007
року            Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області

у
складі:           головуючого - судді
Луценка О.П.,

при секретарі Венгер Л.А.,

з участю:         сторін,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу

за         позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до        сільськогосподарського   товариства
з   обмеженою   відповідальністю   „Маяк"
с   Косогірка Ярмолинецького району
про      усунення перешкод в користуванні
земельними ділянками,

встановив:

У своїй заяві позивачі просять зобов'язати відповідача в строк до 01 квітня
2007 року звільнити земельні ділянки, що належать їм на праві власності, від
плодових дерев, їх пнів та решток. Свої вимоги позивачі мотивують тим, що їх
земельні ділянки знаходяться на території старого колгоспного саду і на них
ростуть плодові дерева. Восени, коли вони хотіли зайнятись впорядкуванням
ділянок та зорати міжряддя, директор СТОВ „Маяк" заборонив це робити,
пославшись на те, що вони є власниками тільки землі, а власниками плодових
дерев є СТОВ „Маяк" як правонаступник КСП. Вважають, що така позиція
керівництва СТОВ суперечить закону.

У судовому засіданні позивачі підтримали заявлені вимоги, пославшись на
обставини, які викладені ними у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вказавши, що сад
перебуває на балансі СТОВ, а зборами співвласників розпайованого майна
колишнього КСП прийнято рішення про включення саду до списку майна, яке не
підлягає розпаюванню.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи
та надані сторонами докази, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими і
такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що позивачам належать на праві власності
земельні ділянки, які розташовані на території саду колишнього КСП. Вказані
обставини підтверджуються копіями державних актів про право власності на землю,
актами про перенесення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Крім
цього ці обставини визнані сторонами, а тому в силу ст. 61 ЦПК України не
підлягають доказуванню. Доказів того, що позивачі користувались своїми
земельними ділянками, а також факту перешкоджання їм у користуванні земельними
ділянками позивачами не надано. Також відповідачем не надано доказів щодо
належності саду.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справах позовного
провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати
усі наявні у них докази або повідомити про них суд. Статтею 60 ЦПК України
встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами
та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином в судовому засіданні не було доведено факту
перешкоджання позивачам у користуванні належними їм земельними ділянками, а
тому позовні вимоги у цій частині є безпідставними і не підлягають задоволенню.

За таких
обставин у позові слід відмовити повністю.

Керуючись ст.
ст. 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

У позові
відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю „Маяк" про усунення перешкод в користуванні
земельними ділянками - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання
заяви про апеляційне оскарження, а у разі подання такої заяви - після
закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області
через Ярмолинецький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.