Справа № 2- 515/07 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

7листопада   2007 року  Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого
Гуляєвої Г.М.

при секретарі
Євтіхієвій С.В.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в с м т. Борова цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Піско-Радьківської сільської Ради  про визнання права власності  на
квартиру в порядку спадкування по закону

В С Т А Н О В И В :

19.10.2007 року позивач звернувся  до
суду з позовом в якому вказав,  що згідно
договору купівлі-продажу  від 11.06.77 р.
його батько ОСОБА_2 придбав у власність 12 частину житлового будинку в
АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько
помер,а в будинку залишилась проживати мама ОСОБА_3

Після проведення інвентаризації
будівель ,рішенням Піско-РадькІвської сільської Ради від 10.05.95 р. № 40 на
ім.”я батька виписане свідоцтво на право власності на житловий будинок за
вищевказаною адресою.

Після смерті батька, мама  спадщину (12 частину житлового будинку ) на
себе не оформляла тому-що у правовстановлюючих документах була помилка

ІНФОРМАЦІЯ_2
мама  померла.

Позивач у 6 місячний строк подав
заяву в ДНК. Але оформити спадщину не може, бо в свідоцтві про право власності
на будинок є помилка.

Просив визнати право власності
на  квартиру АДРЕСА_1

У
судовому   засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги про визнання права власності  на квартиру АДРЕСА_1 в після смерті батька
ОСОБА_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в .порядку спадкування по закону, пояснивши,
що при видачі свідоцтва на право власності на ім.”я батька на  будинок, було помилково вказано, що йому на
праві власності належить не 12 частина житлового будинку, будинок в цілому.

Представник  Піско-Радьківської сільської ради не
заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.

Таким чином, суд вважає, що рішення
у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання,
відповідно до ст. 130 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги позивача  підлягають задоволенню, оскільки згідно  ст. 1261 ч. 1 ЦК України  “ у першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця
та  народженні після його смерті, той з
подружжя, який  його пережив, та батьки”.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України
спадкоємиць по заповіту або по закону має право прийняти спадщину чи
відмовитись від неї” , ч.5 ст. 1268 ЦК України “ незалежно від прийняття
спадщини воно належить  спадкоємцю з
моменту відкриття спадщини”

Крім того, дані факти
та відповідні правовідносини підтверджуються наявними у справі доказами: копією
паспорту ОСОБА_1. ( а.с. 4-5), свідоцтвом про народження ОСОБА_1.. ( а.с. 5),
свідоцтвом про смерть ОСОБА_2( а.с. 5), свідоцтвом про смерть ОСОБА_3..( а.с.
9),  копією догговору
купівлі-продажу  від 11.06.77 рю згідно
якого ОСОБА_2 купмв у ОСОБА_4.  12
частину житлового будинку в с.Піски
Радьківські Борівського району Харківської області ( а.с. 10),  копією технічного паспорту ( а.с 12-16),
довідками Виконавчого комітету П.Радьківської с/Ради ( а.с.17-22).

Таким чином в суді встановлено, що в свідоцтві на право
власності на житловий будинок від 20.07.95 р. на ім.”я ОСОБА_2  помилково зроблено запис ,що житловий будинок
належить йому на праві власності в цілому ,а не 12 частина.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1. суд вважає обґрунтованими.

З
урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 1261,1268 ЦК України, ст..ст.130,174
ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги - задовольнити

Визнати право власності на майно: квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 в  порядку спадкування за законом після
смерті   батька  ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Гуляєва
Г.М.