overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
27 березня 2007 р.                                                                                                 2 н-37407 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1заборгованності за кредитним договором в сумі 4052грн. 05 коп.
та ст.ст. 3, 15, 95, 96,
ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», адреса:
за кредитним договором в сумі 4052
грн. ( чотири тисячі
п»ятдесят дві гривні) 05
Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25
Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника пртягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає
його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________ вул. Лесі Українки,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі №
(перший/другий примірник)
06 березня 2007 року судця Луцького міськрайонного суду
Волинської області Лівандовська Т.В., розглянувши заяву стягувача - відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг
Волинської філії про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надані послуги електрозв'язку з боржника ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст.ЗЗ, 36 Закону України «Про
телекомунікації», ст.526 ЦК
України, договору №НОМЕР_1, укладеного між сторонами, вимоги заявника
підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з
боржника суму в розмірі 351,77 грн. заборгованості за надані послуги
електрозв'язку, а також сплачений судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
місце народження невідоме, місце роботи невідоме, ідентифікаційний код
невідомий, мешканки м. Луцька, АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської
ідентифікаційний код 23251963, р/р 260011969 в ВОД ВАТ РБ "Аваль", МФО 303569
заборгованість в сумі 351 (триста п'ятдесят одну) грн. 77 коп. та 40 (сорок)
грн. 50 коп. - судових витрат.
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до
неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржнику, що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу
подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3
(трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 22ц-982/07                                                                                     Головуючий
в 1 інстанції Кухтей Р.В.
Доповідач Шевчук Л.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

12
листопада 2007 року                                                                  м.
Луцьк

Суддя апеляційного суду
Волинської області Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Луцького
міськрайонного суду від 19 вересня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Волинського державного університету імені Лесі Українки про
стягнення витрат за надання правової допомоги,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням
Луцького  міськрайонного суду від 19
вересня 2007 року в задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Волинського
державного університету імені Лесі Українки про стягнення витрат за надання
правової допомоги відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим
судом рішенням, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2. подали апеляційну скаргу. Ухвалою
апеляційного суду від 31 жовтня 2007 року апеляційна скарга залишена без руху,
оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст.295 ЦПК України. Зокрема, з матеріалів
справи вбачається, що особами, які подають апеляційну скаргу, зазначені
позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Проте дана апеляційна скарга ними не підписана, а
підписана їх представником ОСОБА_3, хоч останній апеляційну скаргу на вказане
рішення від свого імені не подавав.

Згідно
вищевказаної ухвали суду позивачам надано строк до 9 листопада 2007 року для
виправлення недоліків скарги.

Як вбачається з
матеріалів справи, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху на адресу
позивачів була направлена судом 1 листопада 2007 року. Однак, даних про
отримання позивачами копії даної ухвали в суду не має, оскільки розписки про
одержання ОСОБА_1, ОСОБА_2 копії ухвали на адресу суду не надійшли.

За таких
обставин приходжу до висновку, що позивачам слід продовжити строк для
виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.
297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА
:

Продовжити
строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Луцького  міськрайонного суду від 19 вересня 2007 року
позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 до 22 листопада 2007 року.

В разі
невиконання вказаних вимог, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і
повернута апелянтам.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Шевчук Л.Я.
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2007 року                                                                   Номер
справи 2-Н-131/2007р.
Судця Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення 1846 гривень
заборгованої заробітної плати з сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Довіра" с.Вищі Луб'янки, Збаразького району,
Тернопільської області відповідно до ст.115
КЗпП України, ст.ст. 95,102,103,1227
з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Довіра" с.Вищі Луб'янки, Збаразького району, Тернопільської області
в користь ОСОБА_1, мешканця с.Вищі Луб'янки, Збаразького району, Тернопільської
області 1846 гривень
(одну тисячу вісімсот сорок шість гривень) заборгованої заробітної плати, яка
виникла станом на 27.09.2006
боржника на користь держави судовий збір 25
З.Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА у Тернопільській області УДК у Тернопільській
МФО 838012 - 15 гривень (п'ятнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Збаразьким районним судом
Тернопільської області.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-Н-64/2007
міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року                                                                                 м.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюха О.В., розглянувши
заяву КП ВКГ „Бориспільводоканал" про видачу судового наказу та стягнення
на його користь з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 849, 13 гривень, -
28.03.2007 року заявник КП ВКГ
„Бориспільводоканал"   звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 849, 13 гривень заборгованості за
надані їй послуги з подачі води та відведенню стоків згідно договору від
23.09.2003 року, а також 15 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обов'язків,
зокрема, є договори та інші правочини.
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена КП ВКГ
„Бориспільводоканал" вимога грунтується на правочині, вчиненому у
письмовій формі, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України
та ст.ст.96, 97,99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з
ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь КП ВКГ „Бориспільводоканал", що знаходиться за адресою: вул.
Дзержинського 10 м. Бориспіль Київської області, р/р 260081481 в Бориспільській
Філії АППБ „Аваль", заборгованість за надані їй послуги з подачі води та
відведенню стоків на загальну суму 849,13 грн. та витрати, пов'язані зі сплатою
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 15 грн.
ОСОБА_1 25 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового  наказу подати заяву
про його скасування.
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання.
справа №2-946/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
березня  2007
року
Дніпровський  районний  суд
м.   Херсона  у
складі:

головуючого  судді                                                    Заболотного  В.М.,

при  секретарі                                                        Ставенко  Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про  розірвання
шлюбу,   -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06.12.2004 року. Від цього шлюбу вони дітей не мають. Шлюбне життя з
відповідачем не склалося в наслідок несумісності характерів. Просить суд
розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому
засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, просила суд  їх
задовольнити,   на  примирення
з  відповідачем  не
згодна.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку  з  чим  суд
вважає  можливим  розглянути
позов  у  його
відсутність.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та
обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають   задоволенню
з  таких  підстав.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.12.2004 року міським
відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного
управління юстиції м. Херсона, актовий запис № 975. Від  цього  шлюбу
сторони  дітей  не
мають.

Судом
встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду  шлюбу
став  факт  втрати
почуття  кохання  та
поваги  між  подружжям.

Враховуючи ці
обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого
переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що
подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.   У
зв'язку  з  цим
позовні  вимоги  підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.
10,11,60,212,213,
214,215,294
ЦПК  України,   суд  -

вирішив:

Позов  ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб, укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.12.2004
року міським відділом ЗАГСу м. Херсона,
актовий  запис  №  975
-  розірвати.

Під час видачі
свідоцтва про розлучення, стягнути з ОСОБА_2 держмито у дохід держави у розмірі
17 грн.,
ОСОБА_1  від  сплати
держмита  звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського районного суду м.Херсона. Апеляційна
скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду м.Херсона протягом  двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЗО березня 2007 року                     смт Теплик      Номер справи_________ 2-н
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Задорожна Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 749 грн. 39
коп. за листопад 2006
року товариством з обмеженою відповідальністю „ Удич-цукор " с. Удич,
відповідно до ст.94, ч.І ст.115 КЗпП України, які
визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні
у строки, встановлені колективним договором, але нерідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, керуючись
ст.ст. 96, 102, 103, 367ЦПК
України, ч.І ст.115 КЗпП
1.   Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю „ Удич-цукор
сУдич
на користь ОСОБА_1, який проживає в с. Удич Теплицького
району Вінницької області,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 749 грн. 39 коп. (сімсот
сорок дев'ять гривень, 39
с. Удич на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп..
с. Удич на користь держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ
Згідно зі ст.104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21.03.2007 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М.
Ковчежнюк,

при секретарі  О.О. Середі,

заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсинісправу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, -

Встановив:

26.02.2007 р. до
суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні позивач вимагав заочно розглянути
справу, шлюб розірвати через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння,
спільних життєвих інтересів, зловживання відповідачкою алкогольними напоями, її
зраду, що обумовило непідтримання подружніх стосунків протягом трьох років;
дитина повнолітня, спірного майна не мають.

Відповідачка в судове засідання вдруге не з'явилася, хоча знала про час і
місце розгляду справи (розписка на а.с. 7), що дає підстави суду ухвалити
заочне рішення.

За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому
їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам
сторін.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214,215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов
задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом РАЦСу Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області 21.09.1972 p., актовий запис № 1437.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн.
державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Роз'яснити відповідачці право подання до суду зави про
перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачкою чи її
представником протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.
Справа
№ 2-3065/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді           Савкевич К.М.

при секретарі                    Челядник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красноармійську справу за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в
якому вказує, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 20.12.2003 року, від
якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, на утримання якої з
відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки.

Шлюбні
відносини припинили з відповідачем у червні 2006 року тому, що відповідач
проживає з іншою жінкою.

Спору
майнового характеру між сторонами немає.

Позивачка
просить суд шлюб розірвати.

Відповідач
позов визнав, просить суд шлюб розірвати, про що надіслав суду телеграму.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав: сторони разом не проживають тривалий час,
жити разом не бажають, на розірванні шлюбу наполягають.

Керуючись
ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.213, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб, зареєстрований 20 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадського
стану Ленінського районного управління юстиції міста Дніпропетровська, актовий
запис №1405 між ОСОБА_2та ОСОБА_1.

При
розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1держмито на користь держави в сумі 17 грн.,
ОСОБА_2від сплати держмита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

27 березня 2007р.                                                                                              м.Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Гудим ЛЯ., перевіривши
виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Бориславська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3про визнання частково
недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права
власності на частину будинковолодінняАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Обставин,
зазначених в ч. 2 ст. 122 ЦПК України не
виявлено.

Керуючись ст.ст.
127-130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Бориславська
державна нотаріальна контора, ОСОБА_3про визнання частково недійсним свідоцтва
про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на частину
будинковолодіння АДРЕСА_1 та призначити попереднє судове засідання на 17 год. 45 хв. 10
квітня 2007р.

Запропонувати
відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копії позовної
заяви.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін та третіх осіб.
справа  №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
17 січня                  2007р.                                                                                   м.   Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона. Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,,представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ", м. Херсон, пр-т
заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 071 грн. 25 коп., з
якої сума основного боргу 88,29 грн., сума пені 3,76 грн., сума штрафу 1 071,25
грн. по договору № 2517129/1.11314458 від 27.10.2005 р. та додатковій угоді №
2228295 від 27.10.2005 p., також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який проживає за адресою: м. АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 071(Одна тисяча сімдесят одна) грн.
25 коп. по договору № 2517129/1.11314458 від 27.10.2005 р. та додатковій угоді
№ 2228295 від 27.10.2005 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
звернено до виконання протягом 3-х
років від дня набрання його законної сили.
Судовий наказ
набрав законної сили 14.02.2007р.
стягувачеві 14.02.2007р.
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
20 листопада 2007 року                    № 2-н-3263/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Маріупольського відділення кредитної спілки „Аккорд” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК
України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
у Донецькій філії АКБ „Мрія”, МФО335571 ОКПО 33889153) заборгованість за
наданий кредит на підставі договору №1200мар від 14.06.2006р. у сумі 4
222,80грн.(чотири тисячі двісті двадцять дві гривні вісімдесят копійок).
на користь стягувача 25,50 грн. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у сумі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу  “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду