УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді   Ланкова MB. Суддів    Ісаєва Г. А.

Белинчук
Т.Г. при секретарі   Сафіній Ф.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від себе та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_3до
ОСОБА_4, яка діє від себе та він імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про поділ спільного майна за апеляційною скаргою ОСОБА_7на ухвалу
Євпаторійського міського суду АР Крим від
22 липня 2003 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від себе та від імені неповнолітньої дочки
ОСОБА_3звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, яка діє від себе та він імені
своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6про поділ спільного майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що АДРЕСА_1згідно свідоцтво про право
власності на житло, яке видано Євпаторійською міською радою 29.01.1999 року належить у
рівних частках сторонам по справі і у них виникла необхідність в реальному
поділу житла. Всі вони приходяться один одному родичами.

Ухвалою   Євпаторійського   міського
суду   АР   Крим
від             22.07.2003   року

затверджена
мирова угода між ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить
ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення своїх прав при розгляді справи,
вказуючи на те, що вказаною ухвалою проведений поділ майна, частка якого
належить йому (будівля літер „М"). Вважає, оскільки будинок є спільною
власністю, то до участі у справі повинні бути залучені всі співвласники
спірного майна.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_7 та його
представника, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а
ухвала скасуванню.

Судом встановлено, що 06.02.2006
року Євпаторійським міським судом постановлено рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про визнання права власності на спірний сарай, на який також
претендує ОСОБА_7 який
притягнутий до справи в якості відповідача. На даний час ухвалою Апеляційного
суду АР Крим від 25.10.2006
року вищеназване рішення скасоване, справа направлена на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Колегія вважає, оскільки дана цивільна справа взаємопов'язана з цивільною
справою позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про визнання права власності на спірний сарай,
тому ухвала суду від 22.07.2003
року підлягає

Справа №22-ц-208 /2007 року                Головуючий першої

Інстанції____________ Горюнова
Л.І.

Доповідач                       Панков М.В.

2

скасуванню з
направленням справи  на новий розгляд до
суду першої інстанції,  з подальшим
об'єднанням двох справ в одне провадження.

Керуючись ст. ст.
303, 312, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 22 липня 2003 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення.