Справа № 22ц-199/2007г.                                                 Головуючий
інстанції  Омельчук Т.І.
Категорія 16                                                                        Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 березня 2007
року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого
-  Куцеконя І.П.

суддів                               -
Сундукова В.М., Водяхіної Л.М.,

при секретарі    -
Кравченко О.С.,

за участю  відповідачки ОСОБА_1 та її представника -
ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 09 липня 2003р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємця ОСОБА_1 про
розірвання договору побутового підряду та відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2003р.
ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 і просив
розірвати договір побутового підряду та стягнути з відповідачки матеріальні
збитки в розмірі 360 грн., пеню в сумі 60 грн. та моральну шкоду в розмірі 925
грн.

Вимоги
мотивовані тим, що 11.01.2003р. він здав в майстерню відповідачки сумку для ноутбуку вартістю 34 0
грн. для ремонту кріплення ручки, та оплатив 20 грн. Дата закінчення ремонту
була визначена робітником майстерні 14.01.2003р., однак у вказаний строк ремонт
проведений не був та його дата неодноразово переносилась. Вказує, що станом на
28.03.2003р. ремонт сумки не проведено, у зв'язку з чим він відмовився від
послуг відповідача, та до теперішнього часу сумка та сплачені за ремонт кошти
йому не повернені, чим заподіяна матеріальна та моральна шкода у вказаній сумі.
Вважає, що з відповідача підлягає стягненню також пеня за прострочення
виконання побутового замовлення в розмірі 3% за кожний день прострочення.

Рішенням
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 09 липня 2003р. позов
ОСОБА_3 задоволено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, справу направити на новий
судовий розгляд, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені норми
матеріального та процесуального права. Вказує, що рішення суду постановлено у
її відсутність, про час та місце розгляду справи вона належним чином не
повідомлена.

2

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення
відповідачки та її представника, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Розглядаючи справу у відсутність відповідачки, суд першої інстанції
виходив з того, що вона в судове засідання не з'явилась
без поважних причин, повідомлена про час та місце розгляду справи
належним чином.

З такими висновками суду не може погодитись судова колегія, оскільки вони зроблені з порушенням норм процесуального
права.

Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України в редакції 1963 р., що діяв на час розгляду справи, суд
відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із
сторін або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, щодо яких немає
відомостей про вручення їм повісток.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про розгляд справи 09.07.2003р. направлено відповідачці 02.07.2003р.
за вих.№ 17009 за місцем її проживання АДРЕСА_1 (арк. справи 15). Однак у зворотній розписці про одержання виклику у судове засідання міститься розпис
ОСОБА_4, яка не є членом сім'ї відповідачки
(арк. справи 16).

За таких обставин висновок суду про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, не
ґрунтується на матеріалах справи та зроблений в
порушення вимог ст.94 ЦПК України в редакції 1963 р., що діяв на час розгляду справи.

За таких обставинах, рішення суду не може бути визнано законним,
обґрунтованим, і відповідно до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий
розгляд.

Керуючись ст.ст.303,307,311,313-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити.

Рішення місцевого суду Ленінського
району м. Севастополя від 09 липня 2003р. скасувати,
справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.