У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року                                                                                                    м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

головуючого                                                              Косенка
В.Й.,

суддів:
Данчука В.Г., Костенка А.В., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - рада опіки та
піклування Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя, про
відшкодування збитку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м.
Севастополя від 2 квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2004 року ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом
до            ОСОБА_2. про відшкодування
збитку. У червні 2005 року позивач змінивши
позовні вимоги просив відшкодувати
йому збиток шляхом визнання за ним права власності на кімнату 20-2 площею 18,10 кв. м у комунальній
квартирі № АДРЕСА_1. Свої вимоги
позивач обґрунтовував тим, що йому і
відповідачці на праві загальної сумісної
власності належала квартира № АДРЕСА_2,
яка була продана ОСОБА_2. у 1998
році. Оскільки позивач на момент відчуження був неповнолітнім, розпорядженням Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя      № 938/3 від 28 серпня 1998 року
відповідачу було надано дозвіл на
продаж частки неповнолітнього, п.2 розпорядження на відповідача покладений обов'язок вкласти грошові кошти від продажу квартири в придбання житла на
ім'я неповнолітнього за адресою:
АДРЕСА_3, прицьому частка неповнолітнього повинна складати не менше 25,53 кв.
м. Разом із тим, відповідач покладене
на неї зобов'язання не виконала, придбала
і оформила на своє ім'я право власності на кімнату в комунальній квартирі АДРЕСА_1, площею 18,1 кв. м. Не
виконавши покладені на відповідачку зобов'язання, вона тим самим заподіяла  шкоду
позивача, яка підлягає відшкодуванню у порядку ст.440 ЦК України (у редакції Закону 1963р.).

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 21 грудня                2006 року у позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Севастополя від 2 квітня 2007 року вказане
рішення суду першої інстанції скасовано та у справі ухвалено нове рішення, яким
позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_1. придбати у власність ОСОБА_1.
житлове приміщення загальною площею 25,53 кв. м, а у разі невиконання стягнути
з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. вартість цього приміщення - 154 711 грн. У
позовних вимогах ОСОБА_1. про визнання права власності на частку в квартирі №
АДРЕСА_1відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2. судові витрати - в розмірі 64 грн. та
державне мито на користь держави - 154 грн. 70 коп.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду апеляційної інстанції,
ОСОБА_1. подала до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та
залишити в силі рішення районного суду.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України передбачено випадки, в яких рішення суду
скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для
висновку про порушення судом норм матеріального й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановленого апеляційнимсудом рішення,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Севастополя від 2 квітня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   В.Г.
Данчук

А.В.
Костенко