overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
07 грудня 2007 року                      Справа № 2-н-3571/2007
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Житлово-комунального
підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68
(156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 527 ЦК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Житлово-комунального підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду
квартирну плату, у розмірі 352,33 гривень.
Стягнути з боржника на користь ЖКП Іллічівського району м.Маріуполя, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                      Т.В.Топчій
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред¢явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п¢яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2007 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Т.В.Топчій
Справа № 2-252/2007 р.
Ухвала

Іменем України

10
березня 2007 року Дебальцевський міський суд Донецької області В складі
головуючого судді Тишко Н.В. При секретарі Неледва Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Міськводоканал» про стягнення заборгованості по зарплаті та моральної шкоди,,

Встановив:

19
лютого 2007 року постановлено рішення по даній справі. Позов задоволено
частково. З відповідача на користь територіального управління державної судової
адміністрації витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи
у розмірі 30 грн.

Між тим,
при стягненні витрат на інформаційно - технічне забезпечення допущена описка,
оскільки витрата необхідно стягнути УДК
у м. Донецьк..

Згідно
ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

З
наведено суд приходить до висновку, що правильним в резолютивній частині
рішення необхідно вважати «Стягнути з Комунального підприємства
«Міськводоканал» на користь УДК
у м. Донецьк витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи
у розмірі 30 грн.» Виправлення даної помилки ніяким чином не порушує права
відповідача.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК
України суд,

Ухвалив:

В резолютивній
частині рішення правильним вважати :

« Стягнути з Комунального підприємства «Міськводоканал» на користь УДК у м. Донецьк
витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30
грн».

Ухвала
може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду Донецької області
через суд м. Дебальцеве.
Справа №2-538/07
У Х В А Л А

27 грудня 2007 року                   Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді                                  Луговця
О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом Борзнянської
житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги по обслуговуванню будинку, -

В
С Т А Н О В И В :

Борзнянська ЖЕК звернулася з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по обслуговуванню будинку в сумі 785,91 грн,
посилаючись на те, що відповідач своєчасно не сплачує кошти за надані послуги
по обслуговуванню будинку.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття
провадження по справі в зв”язку з відмовою від позову, так як відповідач
повністю сплатив суму боргу; просить стягнути лише понесені ЖЕК по справі
судові витрати.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено; з наслідками закриття провадження по справі, передбаченими ст.206
ЦПК України, позивач ознайомлений.

За змістом ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред”явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги позивача були задоволені
відповідачем після пред”явлення позову, а тому вимоги Борзнянської ЖЕК про
стягнення з ОСОБА_1 понесених по справі судових витрат є обгрунтованими і
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.89, 208-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом Борзнянської житлово-експлуатаційної
контори до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по обслуговуванню
будинку  закрити в зв”язку з відмовою
позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Борзнянської житлово-експлуатаційної контори в
рахунок понесених по справі судових витрат 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави 51
грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
У ХВАЛА

Справа № 2-295/2007р

28
березня 2007 року       Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Кременецького
району в інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної Державної
податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з
власника транспортного засобу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦГЖ України щодо форми і змісту
позовної заяви, порядку пред"явлення
позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора Кременецького району в
інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної Державної податкової
інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власника
транспортного засобу.

Попереднє судове засіданя призначити на 05.04.2007 року на 10
00. годину в примпценні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові запереченя
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                   №2-н-669/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського
управління по експлуатації газового господарства
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 864 грн. 37 кот з ОСОБА_1
ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
„Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по
експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою м.
Код 20551297 -заборгованості за спожитий природний газ в сумі 864 грн. 37 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп., а
витрати 25 грн. 50 коп., державного мита в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-116/2007року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26.03.2007року                                                                                   Ямпільський
райсуд

Сумської області

В складі:
головуючого - Селезньової В.І

При секретарі                                     - Савченко О.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні смт. Ямпіль справу за позовом  ОСОБА_1   до    ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ

Позивачка до
судового засідання надала заяву, в якій просить справу слуханням закрити в
зв'язку з рішенням питання в добровільному порядку.

Враховуючи, що
охороняємі законом інтереси сторін не порушуються, та керуючись ст. 205 ч.3 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу провадженням закрити , в зв'язку з відмовою позивача від позову , і
відмова прийнята судом.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 5 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
2-н-87/2007 СУДОВИЙ    НАКАЗ
року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької
області Бусилко С.І.,
розглянувши заяву ЗAT «Український Мобільний Зв'язок» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованності,
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь стягувача ЗАТ «Український Мобільний
у розмірі 309 (триста дев'ять) гривень 93
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача
судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 25
(двадцять п"ять) гривень 50
копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3.Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику
ОСОБА_1 за місцем його мешкання.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-937/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 березня 2007
року                                                          м.
Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого  судді                                                 Ярошенко
А. Г.

при
секретарі                                                          Бородіной
Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Запоріжжя справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.03.2000 року, про що
відділом РАГС міської ради м. Запоріжжя, зроблено актовий запис № 118. Від шлюбу мають
неповнолітню дочку 2000 року
народження.

Позивач просить шлюб розірвати з тих причин, що подружнє життя не склалось
так як у них різне ставлення до життєвих цінностей, шлюбні стосунки припинились.

Сумісне
господарство сторони не ведуть.

Майнова
суперечка відсутня.

Відповідач у судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином. Заперечень на позов не надіслав. Зі згодою
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 глави 8 ЦПК України.

З показань позивача судом установлено, що шлюбні стосунки між позивачем і
відповідачем фактично припинились, тому що не було взаєморозуміння в родині,
подальше спільне життя стало не можливим. Ці обставини перешкоджають сторонам
відновити стосунки.

Крім цього,
позивач примиритись з відповідачем не має наміру.

З огляду на сформовані відносини сторін, суд приходить до висновку, що
подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам.

Видатки по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на
відповідача.

Керуючись ст.104,
105, 112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 10.03.2000
року, відділом РАГС міської ради м. Запоріжжя, актовий запис № 118 між ОСОБА_2і
ОСОБА_1розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. держмито в розмірі - 09
гривень, ОСОБА_1від сплати держмита - звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. За письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої

інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної

скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст.

295 ЦПК
України.
Справа № 2-229/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 р.                                                    Каланчацький районний суд Херсонської

області в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Шаховій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив :

Сторони
перебувають в шлюбі з 1991 року, від якого мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В теперішній час сторони разом
не проживають, діти знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач
ухиляється від надання матеріальної допомоги в добровільному порядку, в
зв"язку з чим позивачка просить стягнути на утримання кожної дитини аліменти
в твердій грошовій сумі - по 170 грн. щомісячно.

Відповідач позов
не визнає, пояснив, що ніде не працює, постійного заробітку не має.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 1991 року, від якого мають двох
неповнолітніх дітей, які в теперішній час знаходяться на утриманні позивачки,
відповідач добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає.

Відповідно до
ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення
повноліття. Відповідно до ст.181 СК України,
за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька або в твердій грошовій
сумі. Стаття 184 СК України регламентує порядок визначення аліментів у твердій
грошовій сумі, який розповсюджується
на випадки, коли платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач є працездатним, тимчасово не працює, постійного
заробітку не має.

Враховуючи
майновий стан ОСОБА_2, положення ст.182 ч.2 СК України щодо мінімального розміру
аліментів на одну дитину, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову
про стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі - по 170 грн. на
кожну дитину щомісячно.

Керуючись ст.180, 181, 183, 184 Сімейного кодексу
України, 15, ЗО, 62                                                         і

ЦПК
України, суд

Вирішив
:

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,   уродженця   смт.Мирне
Каланчацького   району   Херсонської області, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання

2

сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. в розмірі
170 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 12 березня 2007 року до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 Судовий збір на
користь держави в сумі 51 грн. Та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7,50
грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 13 квітня 2007 р. через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
№ 2- 404/2007p.
УХВАЛА

13 березня 2007 року                                     Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі головуючого                                     Полотнянко
Ю.П.

при секретарі                                                  Дончик
О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ: ІНФОРМАЦІЯ_1
помер  ОСОБА_3, після смерті якого
відкрилась    спадщина    на
належне    йому    майно-житловий    будинок
з господарськими спорудами, що АДРЕСА_1.

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове
майно. В заяві і в судовому засіданні стверджує, що вона являться спадкоємцем
за заповітом майна померлого ОСОБА_3 і спадщину прийняла шляхом фактичного
вступу в управління та володіння спадковим майном, але оформитись в правах
спадкоємиці не має змоги, так як померлий при житті не оформив належним чином
правові документи на належний йому будинок, тому вона звернулась до суду і
просить постановити рішення яким визнати за нею як за спадкоємцем за заповітом
право приватної власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що
АДРЕСА_1, що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3.

В судовому
засіданні сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду за якою
ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з
господарськими спорудами, що АДРЕСА_1.

Зазначена мирова
угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та
закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

. Враховуючи, що
мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст. 175,
п.4 ч.І ст. 205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.1234, 1235, 1241, 1261, 1272, 1278 ст.ст. 205 п.4 .1, 206 ЦПК України,
ст.ст. 1225, 1232 ЦК України,   суд -

2

УХВАЛИВ:

Визнати мирову
угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом визнається право приватної власності на житловий
будинок з господарськими спорудами, що АДРЕСА_1, загальною площею 51,3 кв.м., житловою
площею 31,6 кв.м.,
що позначається на плані літерами „А"-житловий будинок, „а"-веранда,
„Б"-ганок, „В"-сарай, „П"-погріб, споруди, що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає
законної сили, якщо протягом 5
днів з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та
якщо протягом 10 днів
після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 5 днів з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 10 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 2-492
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8
жовтня 2007 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при
секретарі - Ісаченко І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом  до суду, мотивуючи це тим, що подальше
сумісне життя з відповідачем неможливе, а тому шлюб слід розірвати.

Позивач
подав до суду  заяву, в якій підтримує
позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві,  і просить справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з”явилася, просила справу розглядати
без її участі, позов визнає повністю.

Суд,  дослідивши документи справи, вважає, що позов
підлягає  задоволенню зі слідуючих
підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
22 грудня 2000 року Ганнівською сільською радою Петрівського району
Кіровоградської області, актовий запис №9.

Сумісне
життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні
погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім”ї.  Шлюбні відносини припинили в серпні 2007
року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, 2001 року народження, яка
проживає з відповідачкою. Позивач не згоден на примирення, вважає подальше
сумісне життя  неможливим, за таких
обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати, пов”язані з
одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу, на позивача.

Вказані
правовідносини регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114  Сімейного Кодексу України.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114
Сімейного Кодексу України та керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовільнити.  Шлюб, зареєстрований 22
грудня 2000 року Ганнівською сільською радою Петрівського району
Кіровоградської області, актовий запис №9, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1           17 гривень, звільнивши від сплати
ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через
Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Кіровоградської
області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 - 2921 /  2007 рік
І М Е Н Е М                У К Р А
року  Чугуївський міський суд Харківської
у складі : головуючого -
судді  Гуменного  З.І.,
секретарі  Гамоліній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві цивільну справу за позовом  АК
„Харківобленерго” до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок порушення „Правил користування електроенергією для
населення” у сумі 135,53 грн., та судових витрат в сумі 81 грн.
Представник позивача в  судове
засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним
чином та своєчасно, причину неявки суду не представив.
до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належним
чином повідомленого позивача без поважних причин або неповідомлення про причини
неявки, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
ст.  207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -
Позовну заяву АК „Харківобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення „Правил
користування електроенергією для населення” у сумі 135,53 грн., та судових
витрат в сумі 81 грн. залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
через міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом
5 днів з дня проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-21
року                                                                        смт
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.,
розглянувши заяву прокурора Кривоозерського району в інтересах ОСОБА_1 до
кооперативного підприємства "Хлібзавод" про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1052 грн. 66 коп.
України, керуючись, ст. ст. 95,
96, 103 ЦПК України,
Стягнути з кооперативного
підприємства "Хлібзавод" вул.Куйбишева, 78, смт Криве Озеро
р/р 260033498, р/р 260033798, р/р 260063497 МОД АППБ
на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1, смт Криве Озеро Миколаївської області заборгованість
по заробітній плпті в сумі 1052
боржника на користь держави судовий збір 25
боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про