У х в а л а

іменем  України

25 вересня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України               Прокопчук Ю.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від
13 листопада 2006 року, додаткове рішення Московського районного суду м.
Харкова від 6 квітня 2007 року, рішення апеляційного суду Харківської області
від 25 червня 2007 року та ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16
серпня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3,
Харківська державна нотаріальна контора № 11 про визнання права власності на
частину квартири в порядку спадщини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Харківська державна нотаріальна контора № 11 про
встановлення юридичного факту, усунення від спадщини та визнання права
власності на частину квартири в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Касаційна
скарга в частині оскарження ухвали Московського районного суду                    м. Харкова від 16 серпня
2007 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Московського районного суду м. Харкова від 13
листопада 2006 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена
ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України.

Касаційна
скарга в частині оскарження рішення Московського районного суду               м. Харкова від 13 листопада 2006
року, додаткового рішення Московського районного суду м. Харкова від 6 квітня
2007 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2007
року не у повному обсязі відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

В
додаток до касаційної скарги ОСОБА_1 надіслала копії оскаржуваних рішень
Московського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2006 року та
апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2007 року, проте вони не
завірені належним чином судом.

Крім
того, у доданому до касаційної скарги клопотанні ОСОБА_1 просить звільнити її
від оплати судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.

Главою 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу
України не передбачене право Верховного Суду України при вирішенні питання про
відкриття касаційного провадження звільняти осіб від оплати судових витрат.

Скаржниці
необхідно оплатити судовий збір та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Згідно із ч. 5 Розділу ХІ “Прикінцеві та перехідні положення”
ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри
судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і
розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Судовий збір за розгляд цивільних справ у Верховному Суді
України повинен бути внесений або перерахований до управління Державного
казначейства у Печерському районі м. Києва, ЗКПО отримувача - 26077922, код
платежу - 22090100, розрахунковий рахунок - 0007, банк отримувача - ГУ
ДКУ у м. Києві, МФО - 820019.

Витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають оплаті в
розмірі передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005
року № 1258 при поданні відповідного позову до суду першої інстанції.

Реквізити для оплати
зазначених витрат: отримувач - УДК Печерського району             м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКУ у м. Києві, ОКПО отримувача - 26077922,
розрахунковий рахунок - 0007, МФО - 820019, код платежу - 22050000.                  У графі платіжного доручення “Призначення платежу”
зазначається - “Інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у Верховному Суді України”.

Згідно із ч. 2 ст. 327 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не
оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі
несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, вона залишається без руху з наданням строку для
усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 324, 327,328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в частині
оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16 серпня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Харківська державна нотаріальна контора № 11 про
визнання права власності на частину квартири в порядку спадщини та зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська державна
нотаріальна контора № 11 про встановлення юридичного факту, усунення від
спадщини та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування
відмовити.

У
задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору та
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи відмовити.

Касаційну скаргу в частині оскарження рішення Московського районного
суду                 м. Харкова від 13
листопада 2006 року, додаткового рішення Московського районного суду м. Харкова
від 6 квітня 2007 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 25
червня 2007 року залишити без руху та надати строк до 27 жовтня 2007 року для
усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга
вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук