Справа № 2-1534
05 вересня 2007 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим, у
головуючого судді - Прищепа О.І.,
при секретарі - Шараповій Т.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Гурзуфської селищної Ради,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріоритет», 3-тя особа - ОСОБА_2«про
встановлення земельного сервітуту», -
уточнивши свої позовні вимоги, прохала суд, встановити постійний безкоштовний
земельний сервітут на земельну ділянку Гурзуфської селищної Ради, яка
знаходиться в оренді у ТОВ «Пріоритет» за адресою: м. АДРЕСА_1(внутрішньо
будинкова дорога) розташованої впродовж південного кордону земельної ділянки
відведеного їй відповідно до акту від 26 травня 2003 року з розмірами: довжина
70 м. від внутрішньо квартальної дороги до в'їзду на її ділянку шириною 4,5 м.,
загальною площею 315 кв.м. для проїзду на транспортному засобі до її земельної
ділянки, прокладки та експлуатації каналізаційних мереж, прокладання та
експлуатації електричних мереж для обслуговування належної їй ділянки,
відповідно до додатку № 2 висновку експерта від 12 липня 2007 року № 7073;
встановити постійний безкоштовний земельний сервітут на земельну ділянку
Гурзуфської селищної Ради, яка знаходиться в оренді у ТОВ «Пріоритет» за адресою:
м. АДРЕСА_1, розташованої з північного боку належної їй земельної ділянки,
шириною 1,5 м., довжиною 28 м., загальною площею 42 кв.м., відповідно до
висновку експерта від 12 липня 2007 року № 7073, для прокладання та
експлуатації водопроводу до її земельної ділянки.
мотивовані тим, що ОСОБА_1. позбавлена можливості використання земельної
ділянки, розташованої в районі будинку № АДРЕСА_2, яка належить їй на підставі
державного акту, так як прохід та під'їзд до її земельної ділянки, є можливим тільки
по земельним ділянкам, які перебувають у користуванні та власності ТОВ
«Пріоритет», а так як, після проведення землевпорядної та технічної експертизи
було встановлено, що користування позивачкою земельною ділянкою, яка належить
їй на підставі державного акту. без обтяження земельним сервітутом, є
неможливим, то прохала суд, позов задовольнити.
позивачки в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримав у повному
- представник Гурзуфської селищної Ради та представник ТОВ «Пріоритет», а також
3-тя особа - ОСОБА_2. в судове засідання в черговий раз не з'явились. Про день
та час розгляду справи були повідомлені належно та своєчасно, про що свідчать
поштові повідомлення.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути
справу у відсутність представників відповідачів та 3-ої особи.
Крім того, суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд вислухавши позивачку, її
представника, вивчив матеріали справи, докази які надані сторонами, вважає
позов ОСОБА_1. таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Як встановлено в судовому засіданні, позивачці на
підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 26 травня
2003 року, належить земельна ділянка 0, 1450 га в районі будинку № АДРЕСА_2, що
підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, (а.с.
8), а також поясненнями позивачки та її представника.
Однак, відповідно до договору купівлі-продажу частки
земельної ділянки від 20 липня 2005 року вбачається, що ОСОБА_1. продала
ОСОБА_2. 34100 (0,050 га) частки земельної ділянки, у зв'язку з чим у
власності позивачки залишилось 0,095 га.
Згідно договору оренди, укладеному між Гурзуфської
селищною Радою та ТОВ «Пріоритет» від 23 червня 2004 року, орендодавець надав
на умовах оренди земельну ділянку площею 1,4600 га ТОВ «Пріоритет» для
будівництва та обслуговування багатоквартирних, багатоповерхових жилих будинків
за адресою: м. АДРЕСА_1. Зазначена земельна ділянка передана ТОВ «Пріоритет» в
оренду на підставі рішення Гурзуфської селищної Ради № 64 від 14 травня 2004
року строком на 49 років.
Як встановлено в судовому засіданні, до земельної
ділянки, площею 0,096 га, розташованої в районі будинку АДРЕСА_2, яка належить
на праві приватної власності ОСОБА_1., прохід та проїзд можливий лише через
земельні ділянки, які перебувають у власності та користуванні відповідачів, що
підтверджується матеріалами справи.
У відповідності до ст. 401 ЦК України право
користування чужим майном (сервітут) може бути встановлено щодо земельної
ділянки, інших природ­них ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого
майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим
Таким чином, закон вимагає від позивачки надання
суду доказів того, що нор­мальне господарське використання своєї земельної
ділянки, немож­ливо без обтяження сервітутом чужої земельної ділянки. При цьому
слід довес­ти, що задоволення потреб сервітуарія неможливо здійснити
яким-небудь іншим способом.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.
Згідно з ч. 2 ст. 100 ЗК України, земельний сервітут може
бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та
власником (володільцем) земельної ділянки.
Судом встановлено, що позивачка неодноразово
прохала власника та користувача суміжних земельних ділянок укласти договір
земельного сервітуту на обслуговування будівель та споруд з правом проходу,
проїзду, а також реалізації права використання земельної ділянки за цільовим
призначенням, однак відмовились від укладання договору земельного сервітуту.
Відповідно до ч. 3 ст. 402 ЦК України, у разі
недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір
вирі­шується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.
З висновку експерта № 7073 від 12 липня 2007
року, вбачається, що можливість користуватися земельною ділянкою, яка належить
ОСОБА_1., по цільовому призначенню для будівництва та обслуговування жилого
будинку, без обтяження сервітутом земельної ділянки, яка перебуває у власності
ТОВ «Пріоритет» та земельної ділянки, яка передана в оренду ТОВ «Пріоритет» -
відсутня. Крім того, для проїзду на земельну ділянку позивачки, прокладання
каналізаційних мереж, мереж електропостачання необхідно ухвалити постійний
земельний сервітут відносно орендатора ТОВ «Пріоритет» на земельну ділянку,
розташовану впродовж південного кордону відводу земельної ділянки ОСОБА_1.
згідно акту від 26 травня 2003 року, вдовж існуючої внутрішньо дворової дороги
та підпорної стіни, яка знаходиться в оренді ТОВ «Пріоритет». Також, відповідно
до висновку експерта, для проїзду транспортному засобу, по існуючому шляху
(внутрішньо дворовій дорозі), до земельної ділянки ОСОБА_1. з правом
прокладання та експлуатації каналізаційних та електричних мереж, необхідно
встановити постійний сервітут відносно орендатора ТОВ «Пріоритет» на земельну
ділянку розташовану вдовж південних кордоні земельної ділянки позивачки з
розмірами: довжина - 70 м. від внутрішньо дворової дороги до в'їзду на земельну
ділянку позивачки, шириною 4,5 м., загальною площею 315 кв.м. Для прокладання
водопровідної мережі необхідно ухвалити по земельній ділянці, яка перебуває в
оренді ТОВ «Пріоритет» постійний сервітут розташований з північного боку
земельної ділянки, яка належить позивачці по ширині земельної ділянки 1,5 м. та
довжині - 28 м., площею 42 кв.м., що підтверджується висновком експерта № 7073
від 12 липня 2007 року, (а.с. 145-160)
Відповідно до ч. 3 ст. 98 Земельного кодексу
України, встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника
земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння,
користування та розпорядження нею.
Таким чином, само по собі встановлення
земельного сервітуту ніяк не обмежує прав у власника земельної ділянки, щодо
якої встановлюється право земельного сервітуту.
При таких обставинах, розглянувши справу в межах
заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та
об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість,
достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши  усі обставини справи, на які сторони
посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що
відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з
метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної
особи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог ОСОБА_1.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України,
суд вважає необхідним стягнути з відповідача ТОВ «Пріоритет» на користь
позивачки судові витрати, в розмірі 15 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 41Конституції
України, ст.ст. 401, 402 ЦК України, ст.ст. 98, 100 ЗК України, ст.ст. 3, 4, 8,
10, 11, 31, 57, 60, 110, 174, 208, 209 213-215 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1до Гурзуфської селищної Ради, Товариство з
обмеженою відповідальністю «Пріоритет», 3-тя особа - ОСОБА_2«про встановлення
земельного сервітуту» - задовольнити.
Встановити постійний безкоштовний земельний сервітут на
земельну ділянку Гурзуфської селищної Ради, яка знаходиться в оренді у
Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет» за адресою: місто Ялта,
селище міського типу АДРЕСА_1(внутрішньо будинкова дорога) розташованої
впродовж південного кордону земельної ділянки відведеної ОСОБА_1відповідно до
акту від 26 травня 2003 року з розмірами: довжина 70 м. від внутрішньо
квартальної дороги до в'їзду на земельну ділянку 0,095 га, розташовану в районі
будинку № АДРЕСА_2, шириною 4,5 м., загальною площею 315 кв.м. для проїзду на
транспортному засобі до зазначеної земельної ділянки, прокладання та
експлуатації каналізаційних мереж, прокладання та експлуатації електричних
мереж для обслуговування земельної ділянки 0,095 га, розташованої в районі
будинку № АДРЕСА_2.
Встановити постійний безкоштовний земельний сервітут на
земельну ділянку Гурзуфської селищної Ради, яка знаходиться в оренді у
Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет» за адресою: АДРЕСА_1,
розташованої з північного боку земельної ділянки 0,095 га, розташованої в
районі будинку № АДРЕСА_2, шириною 1,5 м., довжиною 28 м., загальною площею 42
кв.м., для прокладання та експлуатації водопроводу до земельної ділянки 0,095
га, розташованої в районі будинку № АДРЕСА_2.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Пріоритет» на користь ОСОБА_1судові витрати у розмірі 16 (шістнадцять)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до
загального порядку,  встановленого ЦПК
СУДДЯ -
05 вересня 2007 року
Пр-38 (2-1534/07)                                         Гурзуфська
вул. Подвойського, 9
Сімферопольський район
В провадженні Ялтинського міського суду АР Крим
знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до Гурзуфської селищної Ради,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріоритет», 3-тя особа - ОСОБА_2«про
встановлення земельного сервітуту».
Відповідно до ст. 227 ЦПК України направляємо
Вам копію заочного рішення Суду від 05 вересня 2007 року по зазначеній справі,
копія рішення від 05 вересня 2007 року на 2-х аркушах.
Помічник судді                                                                                            О.В.