Справа 2-1550/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року                                                     Артемівський
міськрайонний суд Донецької області

в складі:

· головуючого
судді                        Верескун
Н.А.,

· при
секретарі                                 Чубикало
О.А.,

·

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську справу за позовом ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Артемівськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення суми заборгованості,
суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути заборгованість за постачання
теплової енергії, посилаючись на те, що відповідачам які мешкають за адресою
м.АДРЕСА_1та мають особистий рахунок № НОМЕР_1надавались послуги по
теплопостачанню.

Відповідачі тривалий час зазначених послуг не сплачують в
наслідок чого виникла заборгованість за період з 1.04.1996 року по 1.02.2007
року, яка становить 1584 грн. 93 коп.

У зв'язку з цим позивач просив суд стягнути з
відповідачів зазначену заборгованість та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Заявлені вимоги представник позивача підтримав у судовому
засіданні в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1у судовому засіданні позовні вимоги
визнав, суду подав заяву в якій просить стягнути заборгованість тільки з нього,
оскільки відповідачка ОСОБА_2виписалася з зазначеної квартири.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" законодавство України у сфері
житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з
нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього
Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері
житлово-комунальних послуг.

У судовому засіданні встановлено, що фактично між
сторонами існували і існують правовідносини по наданню житлово-комунальних
послуг і користування такими послугами, які витікають із зазначених вище
нормативно-правових актів. Позивач виконував свої зобов'язання по наданню таких
послуг, а відповідач, будучи споживачем цих послуг, свої зобов'язання по їх
оплаті, не виконує, що спричинило виникнення заборгованості в сумі 1584 грн. 93
коп. за з 1.04.1996 року по 1.02.2007 року.

Відповідно
до ч.3 ст.510 ЦК України,
якщо кожна із сторін у зобов'язані має одночасно і права, і обов'язки, вона
вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої
сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

2

У даному випадку позивач, виконавши свої зобов'язання по наданню
комунальних послуг, має законні підстави вимагати від відповідача оплати за
надання йому цих послуг.

Заборгованість відповідача підтверджується розрахунком
суми боргу, іншими матеріалами справи.

Також суд вважає можливим стягнути з відповідача витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при
поданням позовної заяви до суду, на користь останнього, та держмито на користь
державі.

Керуючись CT.CT.64, 66, 68, 162 ЖК
України, ст.ст. 16 ч.2, 510 ч.3, 526 ЦК
України, ст.71 ЦК України
1963 року, ст.ст. 5,6,60,179,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь виробничої одиниці ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» - «Артемівськтепломережа» заборгованість в сумі 1584
грн. 93 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 30 грн. на користь позивача, а всього стягнути 1614 грн. 30 коп.

Стягнути з
відповідача держмито на користь державі в сумі 51 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з

дня проголошення рішення та апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області

через Артемівський міськрайонний суд Донецької області
протягом 20 днів після подання

заяви
про апеляційне оскарження.