Справа № 2-314
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
судді Спаскіна О.А.,
Гамоліной О.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом   Комунального   підприємства   "Есхар"   до
ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості по оплаті за комунальні послуги,-
"Есхар" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить винести
рішення, згідно якого стягнути з відповідача на його користь заборгованість по
оплаті за комунальні послуги у сумі 555
грн. 46 коп.

В позовній заяві
позивач вказав, що відповідач постійно проживає за адресою АДРЕСА_1Згідно
довідки про склад сім'ї за вищезазначеною адресою зареєстровано 3 особи, які з 01.08.2004 року є
абонентами КП "Есхар", яким здійснюється надання комунальних послуг
за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідачці була видана
абонентська книжка із зазначенням реквізитів постачальника комунальних послуг,
умов постачання та оплати цих послуг. З 01.08.2004
року і до теперішнього часу від відповідача будь-яких заяв про припинення
надання їй комунальних послуг, про відмову від комунальних послуг на адресу КП
"Есхар" не надходило, що свідчить про згоду відповідача на одержання
комунальних послуг. Враховуючи поведінку відповідача КП "Есхар"
вважає фактично укладеним договір на постачання комунальних послуг з 01.08.2004 року з моменту
прийняття нею абонентської книжки. Однак, відповідачами та членами його
сім"ї протягом тривалого часу не здійснюється оплата за спожиті комунальні
послуги, внаслідок чого, за період з 01.08.2004
року по 01.09.2006 року
утворилася заборгованість перед КП "Есхар" за водовідведення у сумі 145 грн. 53 коп. та за
квартирну плату у сумі 409
грн. 93 коп.. а
всього 555 грн. 46 коп. Відповідачу
неодноразово вручалися листи з вимогою внести плату за комунальні послуги,
однак у добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачена,
внаслідок чого КП "Есхар" заподіяно шкоду.

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримала повністю та просила суд його
задовольнити.

Відповідач у
судове засідання не з'явилася повторно, причину неявки суду не повідомила, хоча
неодноразово повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та
належним чином, про що свідчить повідомлення, яке міститься в матеріалах
справи.

Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході слухання
справи, а справу можливо слухати у відсутності відповідача.

Відповідно до
ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача держмито в дохід держави у сумі 51 грн., а також,
згідно із ст.81 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь позивача у сумі 30 грн.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 11,
81, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 67, 68, 162 ч.З ЖК
України, суд, -

2

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки м.Харкова, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
підприємства "Есхар" /63524,
Харківська область. Чугуївський район, смт Есхар, вул.Леніна,17, р/р 2420 Чугуївське 2 відділення
Приватбанк, МФО 350533/ заборгованість
по оплаті за комунальні послуги у сумі 555
/п"ятьсот п"ятьдесят п"ять/ грн. 46 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 /тридцять/ грн.,
а також держмито в дохід держави у сумі 51
/п"ятьдесят одна/ грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-д енний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч,4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судам, що його ухвалив, за письмовою заявою

Суддя:   О.А. Спаскін