Справа № 22-ц-361/07
Головуючий у 1 інстанції-Савицька
Доповідач                       - Подолюк В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року.                                                                      місто
Луцьк.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі :

головуючого                    - судді Шевчук
Л.Я.

суддів                               - Свистун О.В.,
Подолюка В.А.

при секретарі                   - Матюхіній О.Г.

з участю представника позивача-ОСОБА_3.

відповідача                       - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договорів
оренди недійсними та усунення перешкод в користуванні майном шляхом звільнення
приміщення, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1та представника позивача
ОСОБА_3на рішення Луцького міськрайонного суду від 23 лютого 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

7
лютого 2003 року
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2.  про визнання договорів
оренди недійсними та усунення перешкод в користуванні майном шляхом звільнення
приміщення.

Позовні вимоги
мотивував тим, що укладені між ЗАТ «
MB « та
відповідачем ОСОБА_2. договори оренди приміщення магазину « Книги « по пр-ту
Соборності, 14-а в м. Луцьку від 1
листопада 2000 року, 3 січня 2001 року та 11 червня 2002 року порушують
його корпоративні права як акціонера товариства , держателя відповідного пакету акцій і підлягають визнанню
недійсними з підстав, передбачених ст.48 ЦК
УРСР. Позивач зазначає, що ОСОБА_4.
не вправі була підписувати зазначені договори оскільки не була головою
правління і не виконувала обов'язки голови правління товариства , була порушена
процедура укладання договору довгострокової оренди, умови та строк оренди
суперечать меті статутної діяльності товариства, а його підпис під резолюцією « погоджено « на даних
договорах підроблений.

2

Рішенням                                 Луцького
міськрайонного   суду   від  23
лютого

2007
року в позові ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивач ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_3. покликаючись на
незаконність судового рішення із-за порушення норм матеріального і
процесуального права, неповного з'ясування судом обставин , що мають
значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, просили
скасувати оскаржуване ними рішення суду і ухвалити нове про задоволення позову
в повному об'ємі.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_3. підтримав доводи апеляційної скарги,
просить скасувати рішення суду першої інстанції як незаконне і ухвалити нове
про задоволення позову.

Відповідач
ОСОБА_2. вважає апеляційну скаргу безпідставною, просить відхилити її а рішення
суду залишити без змін.

Заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до
висновку, що скарга не підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

ОСОБА_1. був акціонером
ВАТ « MB
« , державну
реєстрацію якого скасовано з припиненням юридичної особи ( а. с.84 ) , і звернувся до
суду із зазначеними позовними вимогами з посиланням на те, що вказані договори
оренди не відповідають вимогам закону і порушують його права як колишнього
держателя пакету акцій. Однак з матеріалів справи вбачається, що позивач не
належить до тих суб'єктів, між якими виникли спірні правовідносини щодо
укладених договорів, а ВАТ «
MB «, яке було
учасником спірних правовідносин, такий позов не заявляло. ВАТ було юридичною
особою, діяло на підставі статуту (
а.с. 5-12 ), тому
саме йому як учаснику зазначених правовідносин належало право оскаржувати у
встановленому законом порядку договори ,
які позивач просить визнати недійсними.

Посилання позивача
на те, що укладені правочини вплинули на його майнові права не знайшли свого
підтвердження при розгляді справи, а тому, як вважає колегія суддів , суд першої
інстанції прийшов до правильного висновку про відмову позивачеві у задоволенні
його позовних вимог за безпідставністю.

Доводи
апеляційної скарги не впливають на правильність висновків суду і не є підставою
для скасування судового рішення ухваленого з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст.
308,313,314,315, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1та представника позивача ОСОБА_3відхилити.

Рішення Луцького
міськрайонного суду від 23
лютого 2007 року в
даній справі залишити без змін.

з

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий /-/ Шевчук Л.Я.

Судді /-//-/ Свистун О.В.,
Подолюк В.А.

Оригіналу
відповідає :

Суддя апеляційного суду

Волинської
області                В. А. По до люк .