Справа
№2-289 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року. Першотравневий районний суд
м.Чернівці в складі:

головуючого
судді Марчука В.Т. при секретарі Єремчук Т.П. з
участю прокурора Рулякова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Чернівці цивільну справу за позовом Чернівецького
транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державного
територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до ОСОБА_1про
відшкодування збитків, заподіяних в результаті вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Чернівецький транспортний прокурор
в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська
залізниця» звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами до ОСОБА_1

Посилався на те, що 22.02.2006 року слідчим Чернівецької
транспортної прокуратури було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за
ст.367 ч.2 КК України.

Проведеним досудовим слідством по вказаній кримінальній
справі встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного інженера
пасажирського вагонного депо Чернівці Львівської залізниці, будучи службовою
особою, протягом часу з 01.07.2003 року по 11.11.2003 року неналежним чином
відносився до виконання свої службових обов'язків через несумлінне ставлення до
них та в порушення вимог п.4.1 «Правил користування електричною енергією»,
п.5.3 технічних умов №ЕТ-12/31 від 21.10.2002 року, п.3.1.5 договору №4016 «Про
користування електроенергією» від 03.06.2003 року не встановив конденсаторні
установки, у зв'язку з чим пасажирському вагонному депо спричинено тяжкі
наслідки у вигляді збитків на суму 6203 грн. 50 коп.

Вказані дії ОСОБА_1 орган
досудового слідства кваліфікував за ч.2 ст.367 КК України, як службову недбалість, тобто неналежне
виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне
ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним
інтересам.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України в порядку ст.232 КПК України
направлено в Першотравневий районний суд м.Чернівці
для розгляду по суті. Також Чернівецьким транспортним прокурором заявлявся
цивільний позов про відшкодування збитків, заподіяних в результаті
вчинення злочину на суму 6203 грн. 50 коп.

За результатами розгляду
кримінальної справи постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від
27.07.2006 року ОСОБА_1 звільнений від кримінальної відповідальності на
підставі ст.1 п. «б»
Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року, а позовна заява залишена без
розгляду.

Завдані Львівській залізниці
збитки на суму 6203 грн. 50 коп. ОСОБА_1 в ході досудового слідства, судового розгляду справи і
на день пред'явлення позову не відшкодував.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного
територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» на р/р2600200Ч768 в
ЛФАБ «Експрес-Банк» м.Львів код 01059900 МФО грн.
50 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача Воронка І.А. позов підтримали і підтвердили
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав і суду пояснив, що вказані в
позовній заяві збитки, спричинені позивачу не з його вини.

Судом встановлено, що з 01.07.2003 року по 11.11.2003 року ОСОБА_1 працював
на посаді головного інженера пасажирського вагонного депо Чернівці
Львівської залізниці та був службовою особою. Протягом вказаного періоду часу
він неналежно відносився до виконання своїх службових обов'язків через
несумлінне ставлення до них та в порушення вимог п.4.1 «Правил користування електричною енергією», п.5.3 технічних умов
№ЕТ-12/31 від 21.10.2002 року, п.3.1.5 договору №4016 «Про користування
електроенергією» від 03.06.2003 року не встановив конденсаторні установки, у

2

зв'язку з чим
пасажирському вагонному депо спричинено тяжкі наслідки у вигляді збитків на
суму 6203 грн. 50 коп.

Наведені
обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами
кримінальної справи, порушеної відносно ОСОБА_1 22.02.2006 року за ч.2 ст.367
КК України, зокрема: постановою про порушення кримінальної справи (Т.1
а.с.4-5); наказами про призначення на посаду та звільнення з посади (Т.1
а.с.146, 147); посадовою інструкцією головного інженера вагонного депо (Т.1
а.с.136-138); «Правилами користування електричною енергією», затверджених
постановою №28 Національної комісії з питань регулювання електроенергетики
України від 31.07.1996 року (Т.1 а.с.22-24); договором №4016 про користування
електроенергією, укладеного 03.06.2003 року
між «Енергозбут Львівської залізниці» та пасажирським вагонним депо Чернівці
(Т.1 а.с.127-133); матеріалами комплексної перевірки використання
паливно-енергетичних ресурсів пасажирським вагонним депо, проведеної
Територіальним управлінням державної інспекції з енергозбереження по
Чернівецькій області (Т.1 а.с.22-29); постановою №18-24/4 про застосування
підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів (Т.1 а.с.68-72);
довідкою про виконання обов'язків головного інженера по пасажирському вагонному
депо Чернівці ОСОБА_1 (Т.1 а.с.8); дослідженими в
судовому засіданні протоколами допиту в якості свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (Т.2 а.с. 1-24);
протоколом допиту ОСОБА_1 в якості обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України (Т.2
а.с.58-61); заявою ОСОБА_1 про закриття відносно нього кримінальної справи у
зв'язку із амністією (Т.2 а.с.89); протоколом судового засідання від 18.07.2006
року, з якого вбачається, що підсудний ОСОБА_1 просив застосувати до нього амністію та закрити провадження у справі
(Т.2 а.с.93); постановою суду від 27.07.2006 року про закриття відносно
ОСОБА_1 кримінальної справи по ст.367 ч.2 КК України у зв'язку із актом
амністії (Т.2 а.с.95).

Таким чином,
аналіз зазначених вище письмових доказів свідчить про те, що шкода на суму 6203
грн. 50 коп. позивачу спричинена внаслідок службової недбалості відповідача
ОСОБА_1, а тому позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню, а
доводи в судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 про те, що вказана шкода
спричинена не з його вини є безпідставними, оскільки спростовуються в повній
мірі зазначеними вище письмовими доказами.

Згідно ч.1
ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на
них трудових обов'язків.

У відповідності до ст.134 п.3 КЗпП України працівники несуть матеріальну
відповідальність в повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству,
установі, організації, у випадку, коли шкоди завдано діями працівника, які
мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1166, 1191 ЦК України ст.130, 134 п.3 КЗпП України, ст.ст.
10, 11, 60, 64, 79-81, 88, 208. 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська
залізниця» на р/р2600200Ч768 в ЛФАБ «Експрес-Банк» м.Львів код 01059900 МФО грн.
50 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь держави судові витрати в розмірі 70 грн. 50 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.