overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1540/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З квітня 2007 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді - Куценка О.В. при
секретарі - Гуйван
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу з відповідачем . Відповідач
погоджується на розірвання шлюбу. Про наслідки визнання позовних вимог
повідомлений.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 10.02.1995
Від шлюбу мають неповнолітнього сина Станіслава, який залишається проживати
з позивачем.

Подружні стосунки припинено у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння між
подружжям і сторони не вчиняють дій по поновленню подружніх стосунків.

За таких обставин, суд вважає, що подальше збереження
сім'ї стало неможливим, а тому шлюб має бути розірвано.

На підставі ст. 110-112 СК України,
керуючись ст. 213-215 ЦПК
України, суд,-

Вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати  шлюб
між  ОСОБА_1  та ОСОБА_2, зареєстрований  10.02.1995
року Кіровським райвідділом РАГС М.Кіровограда, актовий запис №97.

При оформленні розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного
мита на користь держави, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом місяця з дня його проголошення шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги
протягом наступних 20-ти діб.
УХВАЛА                                        справа
№ 2-670

про передачу справи на розгляд іншому суду                                   2007 р.

01 лютого 2007 року
Ялтинський міський суд  АРК

у складі: головуючого - судді
Прищепа О. І.

при секретарі - Шараповій Т. Ю.

розглянувши справу у попередньому судовому засіданні за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю “Глобус”, 3-ї особи - товариство з обмеженою відповідальністю
“Делмарва Холдинг ЛЛС”,      Печерська
районна в м. Київі державна адміністрація, про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобус” від
18 листопада 2003 року №8 та скасування змін до установчих документів
товариства з обмеженою відповідальністю “Глобус”,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом
до  ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю “Глобус” про визнання недійсним рішення загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобус” від 18 листопада
2003 року №8 та скасування змін до установчих документів товариства з обмеженою
відповідальністю “Глобус”.

При попередньому розгляді справи встановлено, що спір між сторонами виник з
приводу корпоративних прав підприємства - товариства з обмеженою
відповідальністю “Глобус”, яке розташоване за адресою: м. Київ,АДРЕСА_1

Позивач оспорює рішення загальних зборів акціонерів, яке зменшило його
частку у статутному фонді підприємства, й як слід порушило його права на майно
підприємства, зокрема нерухоме, яке розташоване у м. Київі.

В силу ст. 114 ЦПК України позови що виникають з приводу нерухомого майна
пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином при
проведенні попереднього судового засідання виявилось, що провадження у справі
відкрито з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, справа підлягає направленню
за підсудністю до Печерського районного суду м. Київа .

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю “Глобус”, 3-ї особи - товариство з обмеженою відповідальністю
“Делмарва Холдинг ЛЛС”,      Печерська
районна в м. Київі державна адміністрація, про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобус” від
18 листопада 2003 року №8 та скасування змін до установчих документів
товариства з обмеженою відповідальністю “Глобус” на розгляд до  Печерського районного суду м.  Київа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  через Ялтинський міський суд згідно порядку,
встановленого ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя - підпис з оригіналом згідно

Суддя -                                                      Секретар
-
Справа № 2- н - 528 2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                      27
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2які мешкають за адресою:АДРЕСА_1, на користь КПП
,Донецькміськтепломережа", що
Донецьк, вул. Постишева, 68,
р/р № 2600185 в Донецькій філії ВАТ Мегабанк, МФО
394415, ЗКПО 33257089 заборгованість в сумі 901 грн. 71 коп., а також 25,
50 грн. судовий сбір на користь
держави, та сплачені позивачем витрати на інформаційне забезпечення в сумі 15
334011, ОКПО 33257089
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2007 р.                                                                               Справа
№ 2н-124/07
Суддя Київського
районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянув заяву комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа",
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за
послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що
мешкають за адресою: м. Донецьк,АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
509, 525, 526 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 88,
96, 102, 103, Цивільного процесуального Кодексу України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за
адресою: м. Донецьк,АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
Донецької міської ради ,,Донецькміськтепломережа", що розташоване за
поточний рахунок №
2600185 в Донецькій філії ВАТ „Мегабанк", МФО 394415, ЗКПО 33257089, суму
заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.07.2005 р. по 01.01.2007 р. включно у
тисяча двісті десять) грн. 86
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15 (п'ятнадцять)
розрахунковий рахунок №
„Укрсоцбанк" МФО 334011, ЗКПО 33257089).
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за
адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, судовій збір в розмірі 25 (двадцять п'ять)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Суддя:                                                                                                В.В.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-109/07
УХВАЛА

05
березня 2007 року                                                                                              м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:
головуючого-судді                                                  Гейруша
В.Б.

при
секретарі                                                                        Глінській
О.А.

з участю
представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ВГІРФО Мукачівського MB УМВС
України в Закарпатській області про усунення порушеного права власності на
житловий будинок та скасування реєстрації місця проживання,

встановив:

У жовтні
2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої
особи ВГІРФО Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області про усунення
порушеного права власності на житловий будинок
та скасування   реєстрації місця
проживання.

Будучи
належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, позивачка без
поважних причин не з'явилася в судове засідання, про причину неявки суд не
повідомила.

За таких
обставин та у відповідності до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ВГІРФО Мукачівського MB
УМВС України в Закарпатській області про усунення порушеного права
власності на житловий будинок та скасування
реєстрації місця проживання -
залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області через цей суд.
Справа №2-3072/07
УХВАЛА

судового   засідання

16
червня 2007 p.   Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі
:головуючого-судді                                    Сковронського
С. І.

при
секретарі                                                             Климчук
І.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом
Червоноградського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення 636 грн. 49 коп.,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу.

В судове засідання
позивач подав письмову заяву про те,  щоб
справу провадженням закрити.

Суд вважає,  що заяву слід задоволити,  оскільки відмова позивача від позову не
порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись  ст.
ст. 205 п.3,  206 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Справу за
позовом Червоноградського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення 636 грн. 49 коп провадженням закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4в користь Червоноградського управління по експлуатації газового
господарства по 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2007 року                                                                   Справа
№2н-92/07
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області
Бєгунова О.В., розглянувши заяву МКП «Кролевецьтеплоенерго», м. Кролевець
стягнення заборгованості з ОСОБА_1за користування наданими послугами з
теплопостачання за період з 01 жовтня 2006 року по 01 березня 2007 року в сумі
Відповідно до ст.4, 15 Закону України «Про власність»,
ст.19, 24, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст. 625, 629, 901 - 903 ЦК України, п.3.1
Договору надання послуг з теплопостачання від 23.12.2003р., укладеного між МКП
«Кролевецьтеплоенерго» та ОСОБА_1
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки
Кролевецького району Сумської області, жительки м.АДРЕСА_1,
користь МКП «Кролевецьтеплоенерго». м. Кролевець Сумської області, вул.
32149049 заборгованість за користування наданих послуг з теплопостачання в
період з 01 жовтня 2006 року по 01 березня 2007 року в сумі 722 грн. 37 коп та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Кролевецькому
районному суді в сумі 15 гривень, сплачених останнім при подачі заяви до суду.
з ОСОБА_1судовий збір в дохід держави в сумі 25
платежу: 22090100, МФО: 837013,
банк: ГУДК м. Суми, одержувач: місцевий
З.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа  №22ц-393/07р.                                                       Головуючий
інстанції   Процєнко  О.І.
категорія  23                                                                          Доповідач  в
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19
березня 2007 року суддя судової палати з цивільних справ

Апеляційного
суду м. Севастополя Алєєва Н.Г.,
ознайомившись з

апеляційною
скаргою представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2.
на рішення місцевого суду Ленінського району

м.Севастополя
від 27 листопада 2006р. по справі за позовом

ОСОБА_1.               до          Севастопольської                  міської                державної

адміністрації,                     садового             товариства              „Гавань",               Головного

управління   державного
казначейства   України   в   м.    Севастополі   про відшкодування матеріальної   та моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України і підлягає прийняттю до
провадження суду.

Керуючись ст.2 97 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати особам, які беруть
участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк до 09 квітня 2007
року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 р.                                                                                                    Справа
№ 2Н-411 /07
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до БДП
"Промпроект" про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі
до ст. 115 Кодексу законів про працю України та ст.ст. 96,98 Цивільного
процесуального кодексу України
БДП "Промпроект", місце знаходження: Запорізька область, м.
ОСОБА_1, місце проживання: Запорізька область, м. Бердянськ,АДРЕСА_1.
сумі 1445 грн. 04 коп. (одна тисяча чотириста сорок п'ять грн. 04 коп.)
Стягнути з БДП "Промпроект", місце знаходження:
ЗРУ Промінвестбанк, МФО 313117,
ГУДКУ в Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.
Стягнути з БДП "Промпроект", місце знаходження:
11393680 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.), перерахувавши на: р/р
платежу: 22050000, банк ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №2-58 2007 рік

02 березня 2007 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в
складі: головуючого судді - Савченко
СО. при секретарі - Повар Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.
Вільшанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 червня 1990 року зареєстрував шлюб з
відповідачкою в Йосипівській сільській раді Вільшанського району
Кіровоградської області. Від спільного проживання мають сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, між
сторонами склалися стійкі неприязні відносини, причиною розпаду сім'ї стали
різні погляди на життя, в результаті чого виникали сварки. Неодноразові спроби
примиритися результатів не дали. Більше п'яти років разом не проживають.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю,
просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, проти
розірвання шлюбу не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що 19 червня 1990 року
між позивачем та відповідачкою в Йосипівській сільській раді Вільшанського
району Кіровоградської області зареєстровано шлюб, про що видано свідоцтво про
одруження (а.с.5)

Від спільного проживання сторони мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження (а.с.6).

В даний час між сторонами склалися стійкі неприязні
відносини і вони проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України поскільки позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя і вразі, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
що мають істотне значення,

2

суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі поданих по справі доказів суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню поскільки обставини, якими
обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуюються поясненнями
позивача, відповідічки та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 19
червня 1990 року у Йосипівській сільській раді Вільшанського району
Кіровоградської області, актовий запис №7.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_117 грн. судового збору на користь держави, які перерахувати у
Вільшанський РВДК банк УДК м. Кіровоград код 20655754 МФО 823016 р/р
345. ОСОБА_2від сплати судового збору звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2о-45/07
УХВАЛА

(про
судове доручення)

10.04.2007 року                                            Михайлівський
районний суд Запорізької області

Суддя
Михайлівського районного суду Ворожбянов
А.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Михайлівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Для правильного
вирішення справи необхідно допитати відповідача ОСОБА_2, який перебуває в
федеральному державному управлінні виконавчої колонії № 4, Автономної
Республіки Мордовія, Зубова -
Полянського району, п. Ударний.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 132
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Полянському
районному суду, направити ухвалу за територіальною підсудністю для допиту в
якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який перебуває в федеральному державному управлінні виконавчої
колонії № 4, Автономної
Республіки Мордовія, Зубова -
Полянського району, п. Ударний.

Допитати
відповідача ОСОБА_2 по наступним питанням:

1.      Чи
визнає він позов, якщо ні, то чому?

2.      Чи
згоден розірвати шлюб?

Суддя
Михайлівського районного суду

в Запорізькій
області                                                                                  А.М.
Ворожбянов
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05 грудня 2007 року               Справа № 2-н-3526/2007
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого
ОКПО 03361135, заборгованість, у розмірі 97,68 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь ВАТ
“Маріупольгаз” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред¢явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п¢яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2007р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.