overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-Н-381/07
СУДОВИЙ                НАКАЗ
«20» березня 2007 року                                                                                  м.
районний суд м. Одеси в складі судді Ярош А.І., розглянувши заяву Ліквідаційної
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача, що
проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть всі
обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно змісту
ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним
чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, платежі на
утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками квартир,
наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання (неналежне виконання).
64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч. З ст. 267 Цивільного
кодексу України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96,
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, заборгованості за комунальні
послуги у сумі 203,77 гривень.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
328016, код ОКПО 05432885, витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м. Одеси", у
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
Справа
№ 2-551/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 р.                                                              Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області У складі:

Головуючого судді                                                          Димашка
В.П.

Секретаря                                                                         Чернової
О.А.

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А-0742 про стягнення заборгованості по грошовому
забезпеченню,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в якому просив
стягнути на його користь з військової частини А-0742 заборгованості по
грошовому забезпеченню в сумі 6374 грн. 49 коп.

Позивач подав заяву в якій просив справу залишити без
розгляду, а тому суд вважає, що є підстави для залишення заяви без розгляду.

На
підставі наведеного, ст.ст. 83, 207 п.5, ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини А-0742 про
стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви на апеляційне оскарження через Коломийський
міськрайонний суд.
Справа №2-194/07
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2007р

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі
Пиріг М.І розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Зборові  справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на
житло,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_2таким, що втратив
право на житло в належному їй будинковолодінні, що в м.АДРЕСА_1.

Позивачка в судовому засіданні звернулась із заявою у якій просить позов
залишити без розгляду.

Керуючись ст.207
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання таким, що втратив право на житло
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з моменту
її проголошення та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-4625/07
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ.

12 березня 2007
р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Оксененко
В.А., при секретарі- Власюк В.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

установив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу вказав,  що сімейні стосунки між нім та відповідачем
припинені, почуття любові та поваги одне до одного ними втрачені; подальше
спільне життя й збереження шлюбу неможливо. Відповідач п'є, сімейним життям не
цікавіться.

Відповідач у
судове засідання не з'явился,
про день та час слухання справи повідомлен належним чином, заяву про
неможливість явки до суду не надал; будь-яких заперечень щодо позову та докази
суду також не надала, тому суд розглянув справу у його відсутність, тобто,
заочно. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справі, полагав, що позов
належить задовольнити. Як установлено судом,
сторони з 11.7.87
р. знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджуетея свідоцтвом про
реєстрацію шлюбу, яке видане міським відділом РАЦС м.Харкова НОМЕР_1.

Сторони мають
дитину - ОСОБА_3, 1992
р.н. Як пояснила позивачка та встановлено судом, подружжя з жовтня 2006 р. разом не
проживають, спільного хазяйства не ведуть, подружніх стосунків не мають;
відповідач п'є, матеріально сім'ї не допомогає.

При таких
обставинах, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить  інтересам сторін. Дитина проживає разом з
матір'ю; спор по майну сторони вирішут окремо.

Керуючись ст. 212-215,226 ЦПК України, ст.
110-112, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, 1967 р.н. та
ОСОБА_2, 1964 р.н.,
зареєстрований Московським відділом РАЦС м.Харкова 11.07.87 p., актова запис №1192 - розірвати.
Стягнути при видачі  свідоцтва про
розірвання шлюбу держмито  20
гр.  з ОСОБА_2. на
користь держави; ОСОБА_1. від сплати мита звільнити. На  рішення
може  бути  подана
апеляційна  скарга.  Заява
про  апеляційне оскарження може
бути подана в апеляційний суд Харківської, області через

районний суд на протязі 10 днів; а апеляційне скарга може бути подана в
районний  суд  на
протязі  20
днів  посля  подання
заяви  про  апеляційне оскарження.

Заява про
перегляд заочного рішення суду може бути подана в Московський райсуд м. Харкова на
протязі 10 діб
після отримання копі] рішення
суду.
№2-1206/07
УХВАЛА

про
залишення позову без розгляду

11 квітня 2007 року Будьоннівський
районний суд м. Донецька в складі судді Назарцевої В.О., при секретарі Чеботок
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ККП "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності за послуги з теплопостачання у розмірі 1490 грн. 78 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ККП "Донецькміськтепломережа"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за
послуги з теплопостачання у розмірі 1490 грн. 78 коп.

Зараз від представника позивача за
дорученням ОСОБА_2 надійшла

заява з проханням залишити без
розгляду цивільну справу за позовом ККП

"Донецькміськтепломережа"   до
ОСОБА_1                                        про
стягнення

заборгованності
за послуги з теплопостачання у розмірі 1490 грн. 78 коп.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача за дорученням
ОСОБА_2 та дослідивши матеріали по справі, суд вважає можливим позовну заяву за
позовом ККП "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності за послуги з теплопостачання у розмірі 1490 грн. 78 коп., залишити без розгляду, оскілки про це надійшла заява
від представника позивача ОСОБА_2, та це не суперечить вимогам закону та
не порушує інтереси третіх осіб, а тому провадження по справі підлягає
залишенню без розгляду.

Оскільки суд прийшов до висновку про
залишення позовної заяви без розгляду, то відповідно до ст. 83 ЦПК України,
судовий збір на інформаційно-технічне забеспечення у розмірі 30 грн., котрий
був сплачений позивачем, підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 83, 207 ч.1п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну      заяву                     Комунального      комерційного      підріємства

"Донецькміськтепломережа"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за послуги з теплопостачання у розмірі
1490 грн. 78 коп., залишити без розгляду.

2

Повернути                 Комунальному                  комерційному                   підріємству

"Донецькміськтепломережа"
сплачений судовий збір на інформаційно-техничне забеспечення у розмірі 30
(тридцять грн.)

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного
Суду шляхом подачі протягом 5 днів з дня оголошення ухвали заяви про подачу
апеляційної скарги, яка може бути подана ротягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала
набрана на комп*ютері у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Справа № 2-90707
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.04.2007
року    суддя Балаклійського районного
суду Харківської області ГУЦАЛ М.І.
ознайомившись з позовною заявою у справі     № 2-907
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права  . власності на 12 частину майна.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року позивач звернувся з позовом до суду з вимогами про визнання
права власності.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,
передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду,
керуючись ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

. 1. Відкрити провадження по цивільній справі № 2-907 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 12 частину майна.

2.
Призначити
попереднє   судове   засідання
по   справі   в
Балаклійському   районному суді
Харківської області на 17.04.2007р. на 10 годину 30 хвилин.

3.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.04.2007р.
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.
Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього
судового засідання - 17.04.2007р. подати свої докази по справі чи повідомити
про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по
справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у
справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про
судові доручення щодо збирання доказів.

5.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу,
крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007
року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої -судді Янішевської О.С., при
секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це
тим, що через постійні сварки, суперечки та неможливість спільного
проживання подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечитиме інтересам
позивачки та інтересам їхніх неповнолітніх дітей.

Позивачка ОСОБА_1. в судовому засіданні на позовних
вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні на розірвання
шлюбу згоден.

Допитавши
сторони, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст.
112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання
шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають історичне значення.

Сторони уклали
шлюб 12 вересня 1992 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Від вказаного
шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвом про
народження дітей.

З жовтня 2006
року подружні стосунки між сторонами припинені, подружжя проживає окремо, що
підтверджується поясненнями позивачки, проти чого не заперечує відповідач.

Шлюб ОСОБА_1
фактично розпався, сім'я існує формально, збереження її неможливе, подальше
спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та її
неповнолітніх дітей, що підтверджується заявами позивачки та відповідача.

Враховуючи думку
сторін, суд знаходить, що судові витрати слід покласти на обидві сторони.

Керуючись ст.
ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59,
60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 291, 294 ЦПК України,

рішив:

Шлюб,
зареєстрований 12 вересня 1992 року Борисівською сільською радою стану
Ізяславського району Хмельницької області актовим записом № 9 між ОСОБА_2, 1965
року народження, та ОСОБА_1, 1972 року народження, розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1та ОСОБА_28 грн. 50 коп.. державного мита.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Хмельницької області через Ізяславський райсуд.
Справа
№2-31-2007 УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
судді Помазан В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3(інтереси неповнолітньої представляє ОСОБА_1.) до ОСОБА_4про стягнення
матеріального збитку та моральної шкоди,-
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4про стягнення
матеріального збитку та моральної шкоди, в якій зазначають, що вони 17 серпня
2005 року о 10-30 год. зайшли
на територію Центрального ринку для того, щоб купити необхідні товари для
школи. Проходячи по центральному проходу мимо торгуючих, їх почала ображати
нецензурними словами ОСОБА_5та кинулась душити позивача ОСОБА_1.. Потім
вискочив син ОСОБА_5- відповідач по справі і також став душити позивача, бити
кулаками по голові та спині, та повалив його на землю став бити ногами.
хуліганськими діями їм було заподіяно матеріальної шкоди на суму 1089,70 грн.
Діями ОСОБА_4. їм також була заподіяна моральна шкода: погіршився стан
здоров'я ОСОБА_1., а особливо стан здоров'я малолітньої дитини, вони не можуть
вести активне повноцінне життя, а тому вважають шкоду значною і розмір її
встановлюють в сумі 5000 грн.
Позивачі надали суду заяву, в якій просять зупинити провадження по справі
на один місяць у зв'язку із сімейними обставинами.
Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь
у справі зупинити провадження у справі.
ст. 202, 203 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3(інтереси неповнолітньої представляє ОСОБА_1.) до ОСОБА_4про стягнення
матеріального збитку та моральної шкоди -зупинити на один місяць у зв'язку із
сімейними обставинами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
Справа № 2- 5/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року
Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого  -                            судді
Чернецької В.В.

при секретарі -                            Яновій
Г.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с
Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КГСП агрофірма
„Колгосп ім. Крупської' про стягнення зерна,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення зерна.

Позивач у судове
засідання двічі не з'явився (15.03.2007р., 02.04.2007р.), про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про
вручення судових повісток.

Таким чином, в
силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до КГСП
агрофірма „Колгосп ім. Крупської' про стягнення зерна, залишити без розгляду,
оскільки позивач двічі не з'явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. ч.2 ст.77, ч.З ст. 169, п.З ч.І, ч.2 ст. 207,210
ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву
ОСОБА_1 до КГСП агрофірма „Колгосп ім. Крупської' про стягнення зерна залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Нижньогірського
районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Нижньогірський районний суд АР Крим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-97 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року
Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді            Шейко П.П.

при секретарі                                               Бибик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до хлібокомбінату
Чорнухинської райспоживспілки про стягнення заборгованості по заробітній платі,
-

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що вона з 14 серпня 2006 року працює
головним бухгалтером хлібокомбінату Чорнухинської райспоживспілки. Відповідач
заборгував їй заробітну плату в сумі 892
грн. 55 коп. та
пайові внески в сумі 1489
грн., а всього 2381 грн. 55 коп..

Просила стягти на її користь вказану суму.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. підтримала свої
позовні вимоги.

Представник
відповідача директор хлібокомбінату Чорнухинської райспоживспілки Булда М.І.
підтримав позов.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають
задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1. працює у відповідача головним бухгалтером.

Відповідач в
порушення вимог ст. 115 Кодексу
законів про працю України не виплатив позивачці ОСОБА_1. належну їй заробітну
плату в сумі 892 грн. 55 коп. та пайові
внески в сумі 1489 грн., а
всього 2381 грн. 55 коп., про що
видана відповідна довідка.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст. 115 Кодексу
законів про працю України, суд, -

Вирішив:

Стягти з
хлібокомбінату Чорнухинської районної спілки споживчих товариств Полтавської
області на користь ОСОБА_1 2381
гривня 55 копійок,
судовий збір в сумі 51 гривня
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа   2- 2537/ 2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

17
вересня 2007 року.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в
с т а н о в и в:

Сторони
знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований у виконкомі Воронізької селищної
ради Шосткинського району, Сумської області, 24.09.1994 року, актовий запис №
37,  мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка просить суд розірвати шлюб із відповідачем, так як
втратила до нього почуття  любові та
поваги внаслідок чого подружні стосунки припинені з серпня 2007 року, оскільки
чоловік зловживає спиртним.

Відповідач
позовні вимоги позивача визнає.

Суд приходить до
слідуючого. Як убачається з пояснень позивача, вона  втратила до чоловіка почуття любові та
поваги, оскільки чоловік зловживає спиртними напоями, у нетверезому стані
вчиняє сварки, на її прохання змінити свою поведінку не реагує внаслідок чого
подружні стосунки було припинено з початку серпня 2007 року. З часу припинення
подружніх стосунків сторони не приймали дійсних мір до примирення, та
поновлення подружніх стосунків. На примирення сторони не згодні.

Суд приходить до
висновку що сім'я розпалась і вважає за необхідне припинити шлюб, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
кожної сторони.

Керуючись
ст.ст.105; 110, 112 СК України, ст.ст. 130; 174; 208-209; 212-215 ЦПК України
суд,

в
и р і ш и в:

Припинити шлюб
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований виконкомі Воронізької селищної ради
Шосткинського району, Сумської області, 24.09.1994 року, актовий запис № 37.

Витрати
пов'язані з отриманням в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі
17 грн. покласти на ОСОБА_2 звільнивши від сплати ОСОБА_1

На рішення суду
протягом 10 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду, через
міськрайсуд, може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного
суду через міськрайсуд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: