Справа 22-3279 /2007                      Головуючий першої інстанції Сазонова М.Г.
34                                      Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2007 року              Апеляційний суд Донецької області

в складі:

Головуючого ДенисенкоЛЛ.

суддів Звягінцевої О.М. Стельмах Н.С.

при секретарі Андрусь B.C.
з участю:

позивачки ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 представника органа
опіки та піклування Пефтієвої Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку цивільну справу по апеляції ОСОБА_1

на рішення Старобешівського районного
суду

від 6 лютого 2007 р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа-орган опіки і піклування Старобешівської районної ради про визначення
міста проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старобешівського районного суду від 6 лютого 2007 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення міста проживання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3 з матірью відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка
ОСОБА_1 просе рішення
суду скасувати, постановити нове рішення про задоволення її позову посилаючись
на те, що суд не дав належної оцінки тому, що вона змушена була змінити місце
проживання, оскільки ОСОБА_2 знущався з неї, бив і вона не могла проживати
разом з ним, він залякав доньку, вона боїться сказати, що бажає проживати з
матірью.

В судовому засіданні позивачка
підтримувала апеляційну скаргу, відповідач та представник органа опіки та
піклування просили рішення суду залишити без зміни.

Вирішуючи справу суд виходив з
того, що сторони перебували у шлюбі, мають дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
і доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Сторони
розірвали шлюб. Діти проживають з батьком. За висновками органу опіки і
піклування доньку слід залишити проживати з батьком. Стосовно міста проживання
сина питання не ставилось.

- 2 -

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення позивачки, відповідача, представника органа опіки
та піклування, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно вимог ст. 161 СК України якщо
мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір між ними виршується органом опіки та
піклування або судом.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у
шлюбі з 1989 року,
мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, і доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Шлюб розірвано рішенням Старобешівського районного суду
від 23 серпня 2005 року. Між
сторонами склались недоброзичливі відносини, позивачка ОСОБА_1 з дітьми не
проживає, діти проживають з батьком у будинку матері батька. Батько дітей
заперечує проти спілкування матері з дітьми і перешкоджає їхнім зустрічам.

Разом з тим за висновками органа
опіки та піклування районної ради дітей слід залишити проживати з батьком,
оскільки син бажає проживати з батьком, який виховує дітей, забезпечує
матеіально, добре відноситься до дітей. Діти дуже прив"язані одне до
одного і не слід їх розлучати.

Враховуючи обставини справи,
висновки органа опіки та піклування суд обгрунтованно вирішив місто проживання
доньки з батьком.

Та обставина, що між сторонами
неприязненні відносини не є підставою для зміни міста проживання доньки сторін,
оскільки не представлено доказів неправильної поведінки батька стосовно дітей,
розлучення яких суд визнав недоцільним.

Рішення суду постановлено у
відповідності з вимогами матеріального та процесуального права і підстав для
його скасування не знайдено.

Керуючись ст.стю307,308,315 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Старобешівського районного
суду від 6 лютого 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проглошення і може бути оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців
після набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.