СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
судді Хромець Н.С.,
суддів: Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до філіалу Шполянського відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань в Городищенському районі про стягнення моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26
рішенням Городищенського районного
суду Черкаської області від      10
серпня 2004 року по даній справі позов задоволено: стягнуто з філії
Шполянського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Городищенському районі на користь ОСОБА_1 32000 грн. у відшкодування моральної
шкоди та 1100 грн. понесених по справі судових витрат.

Ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 26 жовтня 2004 року вищевказане
рішення місцевого суду змінено шляхом зменшення розміру відшкодування моральної
шкоди, стягнутої з відповідача на користь позивача з 32000 до 10000 грн., а в
решті дане рішення залишено без змін.

В ході розгляду справи суд
апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що відшкодування моральної шкоди
в сумі 10000 грн. буде відповідати обсягу завданої ОСОБА_1 моральної шкоди.

_____________________________________________

Справа № 33ц-кс-176, № рядка статзвіту -38

Головуючий у першій інстанції - Голосій А.В.

Доповідач в апеляційній інстанції - Трюхан Г.М.

Доповідач - Євстафіїв О.К.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищевказану ухвалу апеляційного
суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише
в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів
касаційної скарги, і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що
не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки
з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається підстав для
висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального
або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
ОСОБА_1  підлягає відхиленню.

Керуючись
Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій
України", ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 26 жовтня 2004 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Хромець Н.С.

Судді:

Євстафіїв
О.К.

Лакіза Г.П.