Справа № 2-о-131
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007
року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій
судді Цалко А.А., народних засідателів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Єршовій
Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ялті
цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно
відсутньою, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Ялті
Автономної Республіки Крим, Перша Ялтинська державна нотаріальна контора,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в с т а н о в и
в:

Заявниця
просить суд ухвалити рішення про визнання безвісно відсутньою з 16 листопада
2005 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Новосілка-Опарське Миколаївського
району Львівської області. Вимоги мотивовані тим, що вона приходиться дочкою
ОСОБА_6, яка 11 лютого 2000 року залишила заповіт на її ім'я. ОСОБА_6 проживала
разом з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1. 16 листопада 2005 року ОСОБА_6 вийшла з
дому за покупками у невідомому напрямку і до цих пір від неї немає ніяких
відомостей. За її заявою 2-м Відділом Ялтинського міського управлінням ГУ МВС
України в АРК в ЖРЗПП за № 3177 від 18 листопада 2005 року був зареєстрований
факт пропажі її матері, місцезнаходження якої не встановлено. Визнання безвісно
відсутньою ОСОБА_6 їй необхідно для встановлення опіки над належним матері
майном, оформлення спадщини та отримання пенсії.

У
судовому засіданні заявниця та її представник доводи заяви підтримали.

Заінтересовані
особи ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у судовому засіданні проти заяви не заперечували.

Представник
заінтересованої особи Першої Ялтинської державної нотаріальної контори у судове
засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений
завчасно та належним чином, представив суду заяву, у якій просить розглянути
справу в відсутність уповноваженого представника, при ухваленні рішення
покладається на розсуд суду.

Представник
заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Ялті Автономної
Республіки Крим у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про місце, день та час судового засідання був повідомлений завчасно
та належним чином.

Заслухавши
пояснення заявниці та її представника, заінтересованих осіб, дослідивши
матеріали справи та справу дослідної перевірки № 2104/2005 р., суд вважає, що
вимоги засновані на Законі і підлягають задоволенню по наступних підставах:

Відповідно
до ч. 1 ст. 43 ЦК України, - фізична особа може бути визнана судом безвісно
відсутньою, якщо на протязі одного року у місці її постійного проживання немає
відомостей про місце її перебування.

Факт
відсутності відомостей про місце перебування ОСОБА_6 в місці її постійного
проживання у АДРЕСА_1, протягом одного року підтверджується зібраними у справі
доказами.

Так,
судом встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала разом з ОСОБА_4 за
адресою: АДРЕСА_1.

16
листопада 2005 року у вечірній час ОСОБА_6 вийшла з дому в магазин з метою
вживання спиртних напоїв та не повернулася.

18
листопада 2005 року ОСОБА_4 звернувся до 2-го (Лівадійського) відділу
Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АРК з заявою про прийняття мір
по розшуку ОСОБА_6. По його заяві була проведена перевірка с метою встановлення
виниклих обставин, однак, позитивного результату досягнуто не було, і постановою
від 27 листопада 2005 року, затвердженою начальником 2-го (Лівадійського)
відділу Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АРК Туркаловим Ю.В., в
порушенні кримінальної справи було відмовлено.

Відразу
після пропажі ОСОБА_6, по заяві її дочки ОСОБА_3 18 листопада 2005 року 2-м
(Лівадійським) відділом Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АРК в
ЖРЗПП за № 3177 був зареєстрований факт пропажі ОСОБА_6, місцезнаходження якої
не встановлено.

ОСОБА_3
зі своїм батьком ОСОБА_4 і сестрою ОСОБА_5 намагалися самостійно встановити
місцезнаходження матері, однак, прийняті заходи позитивних результатів не дали,
і до наступного часу вони не мають відомостей про місцезнаходження ОСОБА_6.

У силу
ч. 2 ст. 43 ЦК України, - у разі неможливості встановити день одержання
останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної
відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані
такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня
наступного року.

Оскільки
матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_6 пропала безвісти 16 листопада 2005
року, то з цієї дати вона вважається безвісно відсутньою.

Задоволення
заяви має для ОСОБА_3 юридичне значення, оскільки надає право на встановлення
опіки над майном, належним ОСОБА_6, для оформлення спадщини за заповітом від 11
лютого 2000 року, та для отримання пенсії.

При
таких обставинах, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для визнання ОСОБА_6 безвісно відсутній.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 246-249 ЦПК України, ст. 43 ЦК
України,

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати
безвісно відсутньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Новосілка-Опарське
Миколаївського району Львівської області, з 16 листопада 2005 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки,
встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя

Народні засідателі