overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд М.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2007 року                                                                        Справа № 2-н-934/07
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП "Маріупольське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах України і
керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1966 року народження, що мешкає АДРЕСА_1 на користь КП
334185 ЗКПО 03361508, заборгованість за
користування послугами водопостачання та водовідведення в сумі 417,52
гривень (чотириста сімнадцять гривень п'ятдесят дві копійки).
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень (двадцять п*ять гривень п*ятдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-527/07
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

19 квітня 2007 року Красноградський
районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя:
ГусарП.І.

при
секретарі              Краевій А.Г.

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити Дію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до відповідачів з позовом про зобов'язання вчинення певних дій.

Суд вважає за необхідне передати справу для розгляду до
Кегичівського районного суду Харківської області, тому що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності, так як відповідно до ст.. 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання, а відповідачі
мешкають в Кегичівському районі.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 109,116 п.2 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дію, передати на розгляд
Кегичівському районному суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та подачею апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Харківської області через Красноградський райсуд.
Справа № 2 -3705/2006р.
Справа № 2-158/2007р.
УХВАЛА

11 квітня 2007 року              Придніпровський районний суд м.
Черкаси

В
складі: Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

При
секретарі:                               Кравченко
Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про вселення і зміну договору найму жилого
приміщення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_1про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
вселення і зміну договору найму жилого приміщення.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з зустрічною позовною заявою
до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням.

ОСОБА_1 надала суду заяву від 27.03.2007р. про залишення позову без
розгляду.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надали суду заяву від
11.04.2007р. про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
вищевикладеного та керуючись п. 5
cm. 207 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
вселення і зміну договору найму жилого приміщення та зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_1про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                 №2-н-471/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  Малєєв А.Ю. розглянувши заяву КП
„Івано-Франківськводоекотехпром" про
стягнення  заборгованості за
надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 296 грн. 91 коп. $
ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - відсутній, що проживає за адресоюАДРЕСА_1
„Івано-Франківськводоекотехпром", що знаходиться за адресою м.
АБ „Брокбізнесбанк", МФО
336882, - 296 грн. 91 коп, заборгованості за надані послуги водопостачання
1. Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп.,
а  витрати 25 грн. 50 коп., державного
мита в дохід держави. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СFпFрFаFвFаF №F 2-510 /2007
24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                   ЧFеFрFкFаFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF                                                   ФFеFтFіFсFоFвFоFїF ТF.ЛF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF                                                            КFвFаFшFаF СF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF „F АFлFьFяFнFсF „F дFоF ПFСFПF „FМFаFлFвFаF", вFіFдFдFіFлFуF ДFВFСF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFеFрFеFвFаFжFнFоFгFоF пFрFаFвFаF нFаF мFаFйFнFоF тFаF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF мFаFйFнFаF зF-пFіFдF аFрFеFшFтFуF      , сFуFдF
ВFсFтFаFнFоFвFиFвF :
КFрFеFдFиFтFнFаF сFпFіFлFкFаF „F АFлFьFяFнFсF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ПFСFПF „FМFаFлFвFаF", вFіFдFдFіFлFуF ДFВFСF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFеFрFеFвFаFжFнFоFгFоF пFрFаFвFаF нFаF мFаFйFнFоF тFаF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF мFаFйFнFаF зF- пFіFдF аFрFеFшFтFуF
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF йFоFгFоF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF , сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF  пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF мFаFєF бFуFтFиF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF.
СFтFоFрFоFнFіF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF вFиFмFоFгFиF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF тFеF , щFоF оFсFоFбFаF , зFаFяFвFуF яFкFоFїF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF , мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF, пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF . щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 20 7 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,-
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF „F АFлFьFяFнFсF „F дFоF ПFСFПF „FМFаFлFвFаF", вFіFдFдFіFлFуF ДFВFСF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFеFрFеFвFаFжFнFоFгFоF пFрFаFвFаF нFаF мFаFйFнFоF тFаF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF мFаFйFнFаF зF- пFіFдF аFрFеFшFтFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF .
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF . АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
Справа № 2-3063/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

23 квітня 2007
року                                                                                                               м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

ДКП «Бердянський
міськводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ДКП «Бердянський
міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті
послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09
годину 30 хвилину 22 травня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного
суду по вул. Волі, 39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2 -1052/2007
РІШЕННЯ
Іменем України

20 квітня 2007
року                                                                                                        м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О.,
при секретарі - Бабич В.Д., з участю представника позивача - Добришкіна О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства енергопостачальна компанія
"Чернігівобленерго" до ОСОБА_1про стягнення боргу,

встановив:

20.12.2006 року
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості
за спожиту електроенергію в розмірі 854 грн 83 коп., 51 грн у відшкодування судового збору та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримав і наполягав на задоволенні.

Відповідач не
з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач проживає
в АДРЕСА_1 в місті Чернігові і є споживачем
електроенергії, яку постачає позивач. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України,
пп. 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, він зобов'язаний своєчасно
сплачувати за спожиту електроенергію.

Проте,
відповідач за надані послуги не розраховується, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 19.12.2006
року складає 854 грн. 83 коп.

Сума
заборгованості за спожиту електричну енергію, оплата позивачем судового збору
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є
підставою їх стягнення.

Керуючись ст.ст.
10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
пп. 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення, суд

2

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого
акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі
854 грн 83 коп., 51 грн у
відшкодування судового збору та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 935 грн. 83 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення
подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна
скарга - протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона
подається в строк, встановлений для подання заяви.
Справа № 2-1310/2007 року
УХВАЛА

03 квітня 2007
року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді:   Казидуб О.Г.

При
секретарі:               Кравченко Г.В.

розглянувши у
судовому відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом
комунального підприємства „Черкасиводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення.

Представник позивача в судове засідання з'явився та надав суду заяву про
відмову від позову та закриття провадження в справі, в зв'язку зі сплатою
відповідачами суми боргу в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не
повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи були завчасно
повідомлені. Наслідки ст. 206 ЦПК України, тобто відмови від позову
представнику позивача роз'ясненні та зрозумілі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не
повідомили, хоча були вчасно попереджені про день, час та місце розгляду
справи.

Відмова від позову не суперечить інтересам сторін не порушує їхні права, а
тому може бути прийнята судом.

Суд вважає також стягнути з відповідачів солідарно на користь держави
державне мито в сумі 51 грн.
00коп.

На підставі віщевикмденого та керуючись cm. 89, п. 3 ст. 205, ст. 206 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача комунального підприємства
„Черкасиводоканал" від позову.

Справу за позовом комунального підприємства „Черкасиводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення -закрити у зв'язку із відмовою від позову представника позивача
комунального підприємства „Черкасиводоканал".

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно на користь держави державне
мито в сумі 51 грн.
00коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або, в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-333/2007 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської
області в складі:

головуючого судді -
БОБРОВСЬКОГО І. М.

при секретарі ПЕТРЕНКО О.М..

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Южноукраїнську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання права власності на квартиру

Представник позивача в попередньому судовому засіданні просить закрити
провадження по справі, в зв*язку з відмовою від
позову і небажанням подальшого розгляду справи.

Прохання представника позивача підтверджено його
власноруч підписаною заявою. Повноваження
представника, зафіксовані в довіреності від 3 березня 2007 року, дозволяють йому вчінення
подібних дій.

Відповідачка не заперечує проти
закриття провадження по справі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що підстав для відмови в задоволенні
заяви і закриття провадження по справі немає. Відмова позивача від позову
закону не суперечить, інтересів сторін не порушує, та може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 205,
206 ЦПК Украины, суд

УХВАЛИВ:

Відмову від позову прийняти.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності на квартиру, закрити.

На ухвалу можуть бути подані заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційну
скаргу в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, може бути подано до
Южноукраїнського міського суду протягом 10 днів з дня подачи
заяви про оскарження ухвали.
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2007 р.                                                                               Справа
№ 2н-126/07
Суддя Київського
районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянув заяву комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа",
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за
послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: м.
Згідно ст. 526 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
509, 525, 526 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 88,
96, 102, 103, Цивільного процесуального Кодексу України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, на
користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, буд. 68, поточний
рахунок № 2600185 в
Донецькій філії ВАТ „Мегабанк", МФО
394415, ЗКПО 33257089,
суму заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.07.2005 р. по 01.01.2007 р. включно у
тисяча двісті п'ятдесят вісім) грн. 85
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15 (п'ятнадцять)
розрахунковий рахунок №
„Укрсоцбанк" МФО 334011, ЗКПО 33257089).
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,
судовій збір в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50
коп. на користь держави.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
Суддя:                                           В.В.
Справа
№ 22-ц-1872/ 2007р.
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги

26 березня 2007року                                                                                                  м.
Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Кокоша В.
В.,

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня
2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання
права власності на 79/300 частини домоволодіння у порядку спадкування за
законом, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 04 грудня 2006 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України.

Підстав для
залишення апеляційної скарги без руху немає. Апеляційна скарга підлягає
прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись
ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 04 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про
визнання права власності на 79/300 частини домоволодіння у порядку спадкування
за законом.

Виконати
вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-1896/2007
УХВАЛА

4 квітня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -
судді Крупінської С.С.,

при секретарі - Давидович А.А.,

з участю
позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Луцьку
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Палет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за
невикористану відпустку, компенсації за дострокове розірвання контракту ,

встановив :

Позивач звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Палет» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
компенсації за невикористану відпустку, компенсації за дострокове розірвання
контракту.

В попередньому судовому засіданні позивач подав заяву про залишення без
розгляду вище зазначеного позову.

Відповідно до ч.5ст.207ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що слід залишити без
розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Палет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за
невикористану відпустку, компенсації за дострокове розірвання контракту.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю «Палет» про стягнення заборгованості по
заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за дострокове
розірвання контракту.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-237 2007р.
МІСЬКРАЙОННИЙ   СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
головуючого судді   Слободяного О.Є.
секретарі                            Стаднік
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1. звернулася з позовом, в якому просить
розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 02 листопада 1985 року в
виконкомі Козятинської сільської ради народних депутатів за актовим записом №
26, посилаючись на те, що вони проживають в одному будинку, але подружніх
відносин не підтримують, тобто їх шлюб носить формальний характер, втратили
почуття любові та поваги один до одного.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та
підтвердила обставини, зазначені вище.
двічі в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
місце, час та дату розгляду справи, про що свідчать розписки, а тому суд вважає
, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши
Заслухавши позивачку, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 листопада 1985 року в
виконкомі Козятинської сільської ради народних депутатів за актовим записом №
Сторони проживають в одному будинку, але подружніх відносин не підтримують,
тобто їх шлюб носить формальний характер, втратили почуття любові та
Суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї
суперечило б інтересам кожного з подружжя, тому шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України
ст.ст. 212-215, 224-227
ЦПК України, суд, -
між ОСОБА_1     та ОСОБА_2 який
року в виконкомі Козятинської сільської ради народних депутатів за актовим
записом № 26.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. 17
гривень держмита, а ОСОБА_1. від витрат - звільнити.
Стягнути з ОСОБА_2 7
(сім) грн. 50 коп. за надання інформаційно-
забезпечення судового процесу.
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду
Вінницької обл. через
Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів .
скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання