З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И                Справа № 2-760/07 р.
08 листопада  2007 року                                   Хорольський районний суд  Полтавської області
в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.
при секретарі - Дикопавленко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду  в м. Хоролі справу  за позовом
ОСОБА_1 до УМВС України в Полтавській області про стягнення грошової
компенсації замість належних предметів форменного обмундирування,
Позивач  ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до УМВС
України в Полтавській області  про
стягнення грошової компенсації замість належних предметів форменного
позовній заяві вказувала, що  вона з
01.08.1983 року по 23.12.2002 року  служила безперервно в органах внутрішніх справ
України, що підтверджується ксерокопією її трудової книжки. Наказом  № 112 о/с від 23.12.2002 року УМВС України в
Полтавській області вона була звільнена з органів внутрішніх справ за віком у
відставку по ст.65 п."а" Положення про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ України. При розрахунку їй не
була виплачена грошова компенсація замість належних предметів форменного
обмундирування в сумі 1919 грн. 09 коп. (одна тисяча дев'ятсот дев'ятнадцять
грн. 09 коп.). Вказана компенсація передбачена п.5 Наказу МВС України від
15.02.2002 року № 148 "Про заходи щодо виконання постанови Кабінету
Міністрів України "Про форменний одяг осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ, військовослужбовців спеціальних моторизованих
військових частин міліції внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та
осіб начальницького складу податкової міліції" та п.4.6 Наказу МВС України
від 05.12.2003 року № 1489 "Про затвердження положення про забезпечення
речовим майном осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ і
військовослужбовців внутрішніх війск МВС України".
вказувала, що довідка № 152 від 21.12.2004 року про виплату грошової
компенсації замість належних предметів форменного обмундирування , видана їй
начальником ВРЗ УМВС України в Полтавській області, в грудні 2004 року була
надана нею для отримання вказаної грошової компенсації в бухгалтерію
Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, де вона проходила службу
безперервно з 01.08.1983 року по 23.12.2002 року  на посаді слідчого , старшого слідчого, а з
10.01.1997 року - на посаді засупника начальника відділу - начальника слідчого
відділення Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області.Не дивлячись на
неодноразові нагадування Хорольському РВ УМВС про виплату їй вказаної грошової
компесанції та обіцянки з боку Хорольського РВ УМВС про виплату компенсації, до
даного часу грошова компенсація їй не виплачена.
вкаузвала, що 17 жовтня 2007 року в Хорольському РВ УМВС проводився прийом
громадян заступником начальника УМВС України в Полтавській області  Бобрицьким Л.В., до якого вона звернулася з
питанням про виплату їй грошової компенсації замість належних предметів
форменного обмундирування. Їй було роз'яснено, що з приводу виплати вказаної
грошової компенсації їй необхідно звернутися з позовом до суду. Оскільки лише
17 жовтня 2007 року їй стало відомо, що грошова компенсація їй буде виплачена
тільки на підставі рішення суду , вона вважаю, що нею не був пропущений строк
Позивачка просила стягнути з УМВС України в Полтавській
області на її користь грошову компенсацію замість належних предметів форменного
обмундирування в сумі 1919 грн. 09 коп. ( одна тисяча дев'ятсот дев'ятнадцять
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1. позов підтримала.
В судове засідання представник відповідача , УМВС України в
Полтавській області,  не з'явилася,
хоча  належним чином був повідомлений про
час і місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, і
від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому на підставі ст. 224
ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, проти чого  позивачка  не заперечує.
Суд,заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи : ксерокопію
наказу  № 112 о/с від 23.12.2002 року
УМВС України в Полтавській області про звільнення позивачки з органів
внутрішніх справ, ксерокопію  довідки №
152 від 21.12.2004 року про виплату грошової компенсації замість належних
предметів форменного обмундирування, виданої начальником ВРЗ УМВС України в
Полтавській області, ксерокопії аркушів трудової книжки позивачки, довідку,
видану Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області № 6157 від 26.10.2007
року про те, що позивачка подала довідку № 152 про виплату грошової компенсації
замість належних предметів форменного обмундирування  від 21 грудня 2004 року, але кошти не
отримала, довідка про заборгованість позивачці по КЕКВ 1134 «обмундирування і
м'який інвентар» проведена по даним бухгалтерського обліку в грудні 2004 р.в
сумі 1919, 09 грн. , ксерокопію пенсійного посвідчення позивачки, ксерокорії
аркушів паспорта позивачки,- давши належну оцінку всім зібраним по справі
доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню
зі слідуючих підстав.
Судом встановлено, що позивачка
ОСОБА_1. перебувала на службі в ОВС України з 01.08.1983 року по 23.12.2002
року  і була звільнена з органів
внутрішніх справ за віком у відставку. Дана обставина підтверджується наказом №
112 о/с від 23.12.2002 року, виданим начальником УМВС України в Полтавській
Відповідно до довідки № 152 від 21.12.2004 року ,виданої
начальником ВРЗ УМВС України в Полтавській області,позивачка при звільненні зі
служби мала одержати грошову компенсацію у розмірі 1919 грн.09 коп. замість
належних предметів форменного обмундирування . Відповідно до довідки
Хорольського РВ УМВС України №  № 6157 від
26.10.2007 року позивачка вказану грошову компенсацію не отримувала.
Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність
встановлюється у три роки.
Судом встановлено, що позивачка подала до бухгалтерії Хорольського РВ
УМВС України в Полтавській області довідку № 152 від 21.12.2004 року  про виплату грошової компенсації замість
належних предметів форменного обмундирування в грудні 2004 року, однак лише 17
жовтня 2007 року  їй стало відомо, що
грошова компенсація може бути виплачена їй тільки на підставі рішення суду,
отже, лише 17 жовтня 2007 року позивачка довідалася про порушення свого права,
а тому відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України позовна давність позивачкою
до п.5 Наказу МВС України від 15.02.2002 року № 148 "Про заходи щодо
виконання постанови Кабінету Міністрів України "Про форменний одяг осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, військовослужбовців
спеціальних моторизованих військових частин міліції внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу податкової
міліції"  , що діяв на час
звільнення позивачки з органів внутрішніх справ, остання має право на отримання
грошової компенсації замість належних предметів форменного обмундирування,
розрахунки за яке здійснюються згідно з вимогами п.4.6 Наказу МВС України від
05.12.2003 року № 1489 «Про затвердження положення про забезпечення речовим
майном осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ і
військовослужбовців внутрішніх війск МВС України".
Таким чином, слід стягнути з відповідача, УМВС України в
Полтавській області, на користь позивачки грошову компенсацію замість належних
предметів форменного обмундирування в сумі 1919 грн. 09 коп. ( одна тисяча
дев'ятсот дев'ятнадцять грн. 09 коп.) та стягнути з відповідача на користь держави
витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн. 00 коп., а позивачку від
сплати державного мита звільнити відповідно до п.1 ст.4 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року зі змінами.
ст.ст. 10,  60,212, 213, 215 , 224-229
ЦПК України, згідно ст.116 КЗпП України, п.5 Наказу МВС України від 15.02.2002
року № 148 "Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України
"Про форменний одяг осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ, військовослужбовців спеціальних моторизованих військових частин міліції
внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу
податкової міліції"  , п.4.6 Наказу
МВС України від 05.12.2003 року № 1489 «Про затвердження положення про
забезпечення речовим майном осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ і військовослужбовців внутрішніх війск МВС України" ,п.1
ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року
зі змінами суд
Позов ОСОБА_1 до УМВС України в Полтавській області про стягнення
грошової компенсації замість належних предметів форменного обмундирування
Стягнути з УМВС України в Полтавській області на  користь ОСОБА_1 ,мешканка АДРЕСА_1 (            рахунок НОМЕР_1 у філії -
Хорольському відділенні ощадбанку № 3108, код НОМЕР_2 , р/рах. НОМЕР_3, МФО
НОМЕР_4 ОПЕРО  ОУ  ОБ
Полтава )грошову компенсацію замість належних предметів форменного
обмундирування в сумі 1919 грн. 09 коп. ( одна тисяча дев'ятсот дев'ятнадцять
Стягнути з УМВС України в Полтавській області на користь держави  витрати по сплаті державного мита в сумі 51
грн.00 коп., а позивачку ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити .
228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
днів з дня проголошення рішення суду може бути подана заява про його апеляційне
оскарження в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської
області через Хорольський районний суд. Протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження на рішення суду подається апеляційна скарга.