overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-402/2007 p.
Ухвала

іменем України

13 квітня 2007
року         Козелецький районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого                          Соловей
В.В.,

при
секретареві                     Новік
Л.М.,

розглянувши на
попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

установив:

із позовною заявою про розірвання шлюбу у суд звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви
про розірвання шлюбу без розгляду.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1і відповідача ОСОБА_2, вивчивши
матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки позивач подав у
суд заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, після усунення умов, що є підставою для залишення цієї заяви
без розгляду, позивач ОСОБА_1 має право повторно звернутись до суду із позовною
заявою.

Керуючись ст.ст.
169, 207 і 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Надати позивачу ОСОБА_1 право повторно звернутись до суду із позовною
заявою після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути
подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, визначений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого
судді - Куценка
О. В.

при
секретарі                - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу
виконавчого листа згідно рішення третейського суду від 09.09.2005 року по справі
за її позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
недобудований житловий будинок.

В судове засідання сторони не з'явилися, проте їх неявка
не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено наступне. 20.04.2004
року ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2 на
підставі договору купівлі-продажу 3/25
частини недобудованого житлового будинку з відсотком готовності 7, що поАДРЕСА_1
та  уОСОБА_4 7/50 частин даного
недобудованого житлового будинку. ОСОБА_2 3/25 частини
недобудованого житлового будинку з відсотком готовності 7, що поАДРЕСА_1
належали згідно договору міни від 27.08.2002
року, p l-1563.
ОСОБА_47/50 частин
даного недобудованого житлового будинку належали згідно договору міни від 27.08.2002 року, pl-1563. Дані обставини
третейським судом перевірено.

У зв'язку з ухиленням відповідачів від нотаріального посвідчення договору,
сторони звернулися до третейського суду для вирішення даного спору, уклавши,
при цьому, третейську угоду від 09.09.2005
року.

Рішенням третейського суду від 09.09.2005
року позовні вимоги задоволені, визнано дійсним договір купівлі-продажу недобудованого
житлового будинку та визнано за позивачем право власності на даний будинок. На
даний час постає питання про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 в ОКП
"КООБТІ".

Відповідно до ч. З ст. 55 Закону України "Про третейські суди"
виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами
державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами,
здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Оскільки ОКП "КООБТІ" делеговано органами місцевого
самоврядування делеговано повноваження по обліку об'єктів нерухомості,
реєстрації прав власності фізичних та юридичних осіб, тому суд вважає, що
заявник правомірно звернуся до загального суду із заявою про видачу виконавчого
листа. Підстави для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст. 56 Закону України
"Про третейські суди", відсутні.

За даних
обставин заява підлягає задоволенню. Керуючись ст. 55, 56 Закону України
"Про третейські суди", ст. 293
ЦПК України, суд,-

У хвалив:

Видати ОСОБА_1 виконавчий лист згідно рішення третейського суду від 09.09.2005 року по справі
за її позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
недобудований житловий будинок.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№2-1792/07 УХВАЛА
18 квітня 2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова
головуючого судді Харечко Л.К.,
при секретарі Коваленко О.М.,
за участю представника позивача,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з
останнього на його користь 158 грн. 86 коп. боргу за спожитий природний газ з
01.01.2004 року по 01.01.2007 року та 30 грн. витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
В судовому
засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позовних вимог та
закриття справи, та стягнення з відповідача понесених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., оскільки
відповідачем заборгованість сплачена, однак після подання позову.
судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщений
завчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.
ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення
їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача, таким чином з
відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним витрати.
Представнику позивача роз'яснені наслідки закриття
провадження по справі, передбачені ч. З ст. 206 ЦПК України.
викладене, суд доходить висновку про можливість закриття провадження по справі
та стягнення 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.
Керуючись ч.1 ст. 89, ч. 1 п. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК
України, суд
провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
за період з 01.01.2004 року по 01.01.2007 року.
ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз» 30 грн.
понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2007
року                                                                                               м.
Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Чернівецької області Галичанський А.Д.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 січня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, протягом 10 днів з часу
проголошення рішення стороною в справі подається заява. Апеляційна скарга має
бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. За
змістом ч.4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Виходячи з зазначених норм ЦПК, ОСОБА_1 повинна була подати заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у визначені законом строки,
тобто до 02.02.2007 року, або в цей же строк без заяви, апеляційну скаргу.
Заяву про апеляційне оскарження апелянт подала 19.02.2007 року, тобто за межами
встановленого процесуального строку.

Відповідно до п.З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга подані після закінчення зазначених вище строків залишаються
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

ОСОБА_1 заяви про поновлення пропущеного нею строку не подавала.

За таких
обставин заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга,

Справа № 22ц-273
2007 р.

Керуючись п.п.
1, 3 ст. 294, ст. 295 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє її права
подати заяву про поновлення строку за наявності поважних причин.

Заяву
про апеляційне оскарження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького
районного суду Чернівецької області від 23 січня 2007 року залишити без
розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її постановления,
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців.
Справа №2-1439/07
УХВАЛА

судового  засідання

21 березня 2007 р.
Червоноградський міський суд Львівської

області в складі: головуючого- судді                               Савуляка
Р.В.

при секретарі                                                Сапіга
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за

позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення

перешкод в
користуванні квартирою, вселення та визнання права власності на більшу частину

квартири,-

встановив:

Позивачка
звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні квартирою, вселення та визнання права власності на більшу частину
квартири.

Позивачка
подала суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням закрити,
оскільки спір вирішено в добровільному порядку.

Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача від позову
не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.ст.
174,205 п. З ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
квартирою, вселення та визнання права власності на більшу частину квартири -
провадженням закрити.

Ухвала
вступає в законну силу протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде
подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, після подання заяви
про апеляційне оскарження. Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ     НАКАЗ
07 лютого 2007 року   м.Могилів - Подільський
Номер справи   2-н-32/2007
Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду          Котовський І.В.
заяву Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 530 ЦК України та ст.ст.
1. Стягнути з      АКПП "Злагода" с.Озаринці
Могилів-Подільського району Вінницької області
філія AT "Укрінбанк" у м.Могилеві-Подільському
сімдесят три) грн. 41 коп.
Стягнути з боржника на користь територіального управління
державної судової адміністрації у Вінницькій області витрати на інформаційно - технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцяти)
грн. Реквізити; УДК у
Вінницькій області, код ЗКПО -
26286152, МФО - 802015, р/р -
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
розмірі 25 грн.50 коп.
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного
процессуального!/кодексу
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про  його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сорін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                                                   №2-н-500/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського
управління по експлуатації газового господарства
.   про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ в сумі 284 грн. 66 кот
до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
проживає за адресоюАДРЕСА_1
користь ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління
по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою м.
20551297 -заборгованості за спожитий природний газ в сумі 284 грн. 66 КОП.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп., а витрати 25 грн. 50 коп.,
державного мита в дохід
3.. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2о-3
Рішення

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«
16 » лютого  2007 р.                                                                               м.Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області В складі: головуючого - судді Стефурака Є.М.

Народних засідателів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

Секретаря Козаченко Л.Д.

З участю прокурора

Адвоката (адвокатів) розглянувши у попередньому судовому засіданні в
залі суду   в місті   Городенка справу за заявою
ОСОБА_3   про   оголошення
громадянина  безвісно   відсутнім. Зацікавлена організація Городенківське районне управління праці та
соціального захисту населення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом, щоб постановити
рішення про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4, 1970 року народження.

В судовому засіданні пояснила, що перебувала в
зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4, який
розірвано 13.01.1995 року.
Від шлюбу народилась одна дитина, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля неї і перебуває на її
утриманні та вихованні.

Місце проживання та перебування чоловіка невідоме на
протязі 10 років.
Останнє місце проживання було п/в Кочкіно Кіровської області Росії звідки
повернуті виконавчі документи із-за відсутності
боржника.

В даний час не одержує аліментів і не може оформити
допомоги на сина, тому і звернулась із заявою в
суд.

Городенківське районне управління праці та соціального
захисту населення позов визнає, просить справу
розглянути у їх відсутності.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали
справи, вважає що позов слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.43 ЦК України, фізична особа може
бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її
постійного проживання немає відомостей про її місце перебування.

Судом встановлено, що останнє місце проживання ОСОБА_4
було п/в Кочкіно Кіровської області
Росії звідки повернуті виконавчі документи із-за відсутності боржника.

Фактичне місце перебування ОСОБА_4
не встановлене.

Вищенаведені обставини є підставою
для визнання  ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

На підставі ст. 43 ЦК України, керуючись ст.ст. 246,
249,209,214-215,294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд
шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа № 2-8/2007р.
№2-2970/2005р.
УХВАЛА

28 березня 2007 року                   м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді
Гуцала М.І., при секретарі Нерезенко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
поділ нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вимогами про розділ в натурі приміщення
магазину в с.Завгороднє Балаклійського району відповідно розміру часток
спільної власності.

Ухвалою Балаклійського районного суду від 11.10.2005р. по справі було
зупинено провадження на час проведення експертних досліджень по справі по
призначеній судово-технічній експертизі.

19.03.2007р. до суду надійшли висновки судово-технічної експертизи, проведеної
ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

В судовому засіданні приймали участь сторони, які попередньо ознайомившись
з матеріалами експертних досліджень не заперечували проти відновлення
провадження по справі.

Сторони погодилися з пропозицією суду про необхідність виклику в судове
засідання по справі представника органу архітектури Балаклійського району в
якості спеціаліста, в зв"язку з необхідністю з'ясування відповідності
варіанту розподілу приміщення діючим державним будівельним нормам.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали,
суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи наведене, відсутність процесуальних перепон до призначення
справи до слухання, можливість продовження та необхідність закінчення розгляду
справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 130, 156, 204 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відновити
провадження по справі.

Призначити справу до слухання в судове засідання на
11.04.2007р. о 14 годині 30 хвилин з викликом сторін та спеціаліста.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 року                                                                                                 №2-н-484/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  Малєєв А.Ю. розглянувши заяву КП
„Івано-Франківськводоекотехпром" про
стягнення заборгованості за
надані послуги водопостачання та
водовідведення у розмірі 445 грн. 43 коп. з ОСОБА_1
до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
що проживає за адресою АДРЕСА_1
користь КП „Івано-Франківськводоекотехпром", що знаходиться за адресою м.
АБ „Брокбізнесбанк", МФО
336882,- 445грн.43коп. заборгованості за надані послуги водопостачання та
Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп., а
витрати 25 грн. 50 коп., державного мита в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-709/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 березня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору, єн посвідченого нотаріально, дійсним та
визнання права власності ,-

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору, єн посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права
власності та призначити попереднє судове засідання на 14-00 годину 30 березня
2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-312/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
квітня 2007 року                                 Бориславський
міський суд Львівської

області

в складі головуючого-судді:
Посисень Л.М.,

при секретарі:       Тимишин С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати його шлюб, укладений з
відповідачою 15 травня 1965 року, вказуючи, що з січня 2000 року припинили з
відповідачкою подружні відносини та не ведуть спільного господарства, оскільки
відповідачка проживає з іншим мужчиною, проживає в М.Дрогобичі, діти
повнолітні.

Відповідачка позов визнала. Справу просить розглянути в її відсутності, про
що у суд поштою надіслала письмову заяву.

Враховуючи, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,- позов позивача підлягає до
задоволення.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.ст.110, 112
Сімейного Кодексу України,

тому,
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130 ч.4, 174 ч.4, 2 12 ЦПК України, ст.ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України

суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
-

Розірвати шлюб, зареєстрований 15.05.1965 року «Палацом
щастя» м.Дрогобич Львівської області, між ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 /а.з.№
213/.

Стягнути із ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу державним органом реєстрації актів цивільного стану 17 грн. державного
мита в дохід держави.

ОСОБА_2   від
сплати   держмита   звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному
суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.