Справа № 2-796/2007 р.
РІШЕННЯ

Ім.'ям України (ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ)

30.03.2007 року Бориспільській
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді:    Луценко М.О.

при секретарі:           Височин В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим примішенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з цим позовом з тих підстав,
що відповідачка, колишня співмешканка її батька, виявилась зареєстрованою, але
не проживає в будинку АДРЕСА_1, який позивачка успадкувала після смерті батька
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримала повністю та
просила суд задовольнити позовні вимоги, пояснивши, що відповідачка була
співмешканцею ОСОБА_3, проживала з ним та є зареєстрованою в будинку АДРЕСА_1.
Вказаний будинок позивачка успадкувала після смерті батька. Вона знала, що
відповідачка ОСОБА_2 проживала з батьком, але після його смерті кудись виїхала
і вже більше року до будинку не приїздила. Про поважність причин залишення
помешкання нікого не повідомила.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, через пресу, а тому суд
своєю ухвалою допустив до заочного розгляду справи.

Вислухавши
пояснення    представника позивачки,
свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. З 23.07.2003р.
зареєстрована, але не проживає з кінця 2005 року відповідачка ОСОБА_2, що
підтверджується довідкою сільської ради (а.с.11).

Вищевказаний
будинок належить на праві приватної власності
позивачці ОСОБА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину
за законом від 27.10.2006 р. (а.с.9). Відповідачка є колишньою співмешканкою
батька позивачки, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачка
ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 залишила помешкання, що йому належало, без
поважних причин і її реєстрація за адресою АДРЕСА_1 носить формальний характер та створює для позивачки
перешкоди в користуванні та вільному розпорядженні своїм майном, яке
успадковане нею після смерті ОСОБА_3

У відповідності зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

За правилами ст. 167 ЖК України, наймач (відповідач по
справі) житлового приміщення, що належить на праві власності іншій особі, у
випадку вибуття його в інше помешкання, втрачає право користування цим жилим
приміщенням.

При таких обставинах суд приходить до переконання, що
відповідачка ОСОБА_2., колишня співмешканка ОСОБА_3, не проживає в будинку
успадкованому позивачкою за місцем своєї реєстрації без поважних причин понад
один рік, а тому на підставі ст.405 ЦК
України її слід визнати такою, що втратила право користування житловим
приміщенням.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 383, 391, 405 ЦК України, ст. 167 ЖК України, ст.ст. 4, 48 Закону України
"Про власність" та керуючись ст. ст. 60-62,212-215, 224-228 ЦПК
України, суд -~і

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати    ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила
право користування житловим будинком АДРЕСА_1. Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою до
Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.