№ 2-2062/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року  Іллічівський
районний суд міста Маріуполя Донецької області
під головуванням судді Мальцевої Є.Є., при секретарі Шевченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи - ОСОБА_4, Житлово-експлуатаційне підприємство Іллічівського району
м.Маріуполя, орган опіки та піклування Іллічівської райадміністрації  про визнання осіб такими, що втратили  право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня  2007 року ОСОБА_1, діюча в
своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулася до суду із позовом, у якому просить
відповідачів визнати такими, що втратили право користування житловою площею в
квартирі АДРЕСА_1.

У судовому засіданні в обґрунтування своїх вимог позивачка  пояснила, що вона та її неповнолітні діти
проживають в квартирі АДРЕСА_1. Основним квартироз'ємщиком є її батько ОСОБА_4,
який теж проживає у вказаній квартирі. Квартира складається з трьох кімнат:
18,1 кв.м., 13,1 кв.м., 7,6 кв.м., загальною площею 57,9 кв.м.,  квартира не приватизована. Відповідачка
ОСОБА_2 є її рідною сестрою, а ОСОБА_3, відповідно, - племінник. ОСОБА_4 є
батьком позивачки та відповідачки ОСОБА_2.
ОСОБА_2 проживала у спірній квартирі с 1983 року  із дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_7 до 2004 року. У
2004 році вона вступила у фактичні шлюбні стосунки  із ОСОБА_8,
з цього часу він теж проживав  у
спірній   квартирі. У  2004 року
ОСОБА_8 та ОСОБА_2 переїхали до сел.Свободноє Волновахського району
Донецької області, де проживає мати ОСОБА_8. У ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідачки
народилася дитина - ОСОБА_9, який проживає разом з нею у вказаному селі.
Відповідач ОСОБА_3 також постійно мешкає у селі Свободне Волноваського району
Донецької області. ОСОБА_7 добровільно знявся із реєстрації за адресою спірної
квартири, проживає у бабки.  З 2004 року
відповідачі не проживають у спірній квартирі, не сплачують комунальні послуги.
Позивачка вважає, що оскільки вони не проживають у квартирі більш шести місяців
без поважних причин, вони повинні бути визнані такими, що втратили право
користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, та наданих підставах
просить зобов'язати ВГІРФО Іллічівського РВ м.Маріуполя скасувати реєстрацію
відповідачів за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, тому що вважає, що не користується
житловим приміщення у спірній квартирі 3 2004 року із поважних причин, а саме,
вона не мала можливості проживати у квартирі разом із сім'єю ОСОБА_1, з якою в
неї склалися неприємні стосунки. Через те між нею, її чоловіком ОСОБА_8,
ОСОБА_1 та  чоловіком позивачки ОСОБА_10
постійно відбувалися свари, бійки з приводу порядку користування житловим
приміщенням.  Чоловік позивачки -
ОСОБА_10 - зловживав спиртними напоями, ініціював скандали з батьком
відповідачки ОСОБА_4. До міліції відповідачка не зверталася, оскільки вважала,
що це сімейна справа. У 2004 році вона із ОСОБА_8, з яким перебувала у
фактичних шлюбних відносинах, переїхала жити у сел.Свободне Волновахського
району до його матері, але  ОСОБА_2 не
мала наміру назавжди покидати своє житло. У спірній квартирі залишилися її
речі: меблі, посуд. У даний час відповідачка не має житла, її чоловік перебуває
у місцях позбавлення волі, права на користування будинком його матері, де вона
проживає, вона не набула. Вона сама утримує дитину - ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  має намір повернутися у
спірну квартиру та проживати там, сплачувати борги за комунальні послуги.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позову ОСОБА_1, тому що
вважає, що не втратив право користування житловим приміщення з поважних причин:
у квартирі одночасно проживало 9 осіб, з приводу користування житловим
приміщенням постійно виникали свари  між
його матір'ю, дідом ОСОБА_4, позивачкою і
її чоловіком. Він пропонував відремонтувати квартиру, однак інші користувачі
не дали на це згоди. Проміж користувачами житлового приміщення у спірній
квартирі відбувався тривалий  конфлікт,
тому ОСОБА_3  був змушений залишити
квартиру,  сумісне проживання із сім'єю
ОСОБА_1 для нього було неможливе. З 2005 року він підтримує фактичні шлюбні
стосунки із дівчиною - жителькою
сел.Свободне Волновахського району. Відповідач   права на інше житло не набув, другого місця
для проживання, ніж у спірній квартирі в нього не має,  за комунальні послуги по утриманню квартири
АДРЕСА_1 він на даний час перераховує кошти у добровільному порядку,
намагається  виплатити свою частину
боргу  та частину боргу, яка припадає на
ОСОБА_2 по оплаті за житло.

Третя особа - основний наймач ОСОБА_4 - заперечує проти задоволення
позовних вимог, оскільки вважає, що відповідачі - його дочка ОСОБА_2 та онук
ОСОБА_3 - не втратили право користування житловим приміщенням у спірній
квартирі, не проживають у ньому з поважних причин,  другого житла не мають.

Третя особа - представник ЖКП до судового засідання не з'явився, від нього
до суду надійшла заява із проханням розглянути справу у його відсутності.

Представник органу опіки та піклування Іллічівської райадміністрації  м.Маріуполя
Пономаренко І.М. пояснила, що обов'язок забезпечувати житлом
неповнолітню дитину лежить на батьках дитини. Оскільки батько ОСОБА_9 відбуває
покарання у місцях позбавлення волі,
більшість обов'язків по утриманню дитини, у тому числі захист її
законних інтересів, покладено на матір дитини - відповідачкою за справою. Тому
представник органу опіки та піклування просила вирішити справу з урахуванням
інтересів неповнолітньої дитини, у задоволенні позову в частині визнання
ОСОБА_2 та ОСОБА_9 особами, які втратили право користування житловим
приміщенням, відмовити.

Суд, вислухавши пояснення позивача, позивачки, свідків, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних
підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно довідки про склад сім'ї у
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4 як основний наймач житла з 04.07.1974
р.,  ОСОБА_1 з 10.10.1984 р., ОСОБА_5 з
07.01.1990 р., ОСОБА_6 з 07.02.1994 р., ОСОБА_2 з 11.09.1993 р., ОСОБА_3 з
05.03.1983 р., ОСОБА_9 з 28.01.2005 р., як члені сім'ї наймача. Згідно акту
житлово-експлуатаційного підприємства від 16 липня 2007 року у вказаній
квартирі не проживають ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3 з 2003 року. З пояснень
відповідачів, наданих ними у судовому засіданні вбачається, що вони дійсно не
проживали у спірній квартирі, але з причин, які вони вважають поважними:
неможливість сумісного проживання великої кількості членів сім'ї у однієї квартирі
через численні свари, що виникали на підставі неприємних стосунків між членами
сім'ї. На даний час чоловіки позивачки та відповідачки у спірній квартирі не
проживають, тому відповідачі вважають можливим
проживання разом у квартирі АДРЕСА_1. У квартирі залишилися речі
ОСОБА_2, і ці обставини позивачка не оспорювала.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням здійснюється у
судовому порядку. Ст. 71 ЖК України передбачено, що у разі тимчасової відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом
шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних
причин понад шість місяців, то цей строк за заявою відсутнього може бути
продовжений наймачем, а у разі спору судом. Відповідно до змісту ст. 163 ЖК
України аналогічні вимоги встановлені законом щодо визнання особи такою що
втратила право користування житловим приміщенням у разі тимчасової відсутності
члена сім'ї власника житла.

Виходячи з пояснень відповідачів, які вони дали у судовому засіданні, вони
залишили спірну квартиру у  2004 року
через конфлікти з позивачкою та її чоловіком, у зв'язку з неможливістю
спільного проживання - скандалами та сварками у сім'ї, через противоправну
поведінку ОСОБА_8  щодо позивачки, зловживання ОСОБА_4 спиртними
напоями, а на даний час  вони
намагаються вселитися у спірну квартиру., тому
суд приходить до висновку про те, що відповідачі  були відсутні у спірній квартирі понад шість
місяців з поважних причин, у спірній квартирі залишалися речі ОСОБА_2.

Проаналізував досліджені у судовому засіданні докази, враховуючи законні
інтереси неповнолітньої дитини, те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3   з часу народження по 2004 рік мешкали у
спірній квартирі, також те що власного житла, яке б належало відповідачам на
праві власності вони не мають, що не оспорюється сторонами, суд приходить до
висновку про те, що відповідно до ст. 71, 163 ЖК України відповідачі не
втратили право користування житловим приміщенням у зв'язку з не проживанням у житловому приміщенні понад
встановленого законом строку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215
ЦПК України та ст.ст. 64, 71, 72, 156, 163   ЖК
України,    п. 10   постанови
Пленуму   Верховного   Суду
України від 12.04.85  року
№  2
зі  змінами  "Про
деякі  питання,  що
виникли  в  практиці застосування судами Житлового
кодексу України" суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_2,  ОСОБА_3, такими, що втратили
право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1 - відмовити.

На рішення
може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя: