Справа № 2-3623
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 жовтня  2007
року                    Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим

у складі
головуючого судді - Бондаренко Г.М.

при секретарі   - Муравскої О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ялти цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного  товариства
«Міжнародний комерційний банк» в особі
Філії «Кримської Регіональної дирекції» до ОСОБА_1 про стягнення  суми у порядку  регресу , суд

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Міжнародний комерційний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
у якому просить суд  стягнути з ОСОБА_1
на його користь  7000 гривень , у порядку
регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим,
що  29 грудня 2004 року у м. Ялта  на вул. Піонерська  відбулася дорожньо-транспортна пригода , у
результаті якої автомобіль  «Тойота»
,  що належить  позивачу
, під управлінням відповідача зіткнувся з автомобілем «Мазда» , що
належить ОСОБА_2  з передачею права  управління
ОСОБА_3,  що привело до ушкодження
транспортних засобів. Відповідач на момент здійснення   дорожньо-транспортної пригоди  працював у
позивача на посаді водія . Постановою Ялтинського міського суду    № 3-1192005р від 20 січня 2005 року
відповідач  по ст.124  КУпАП
був визнаний винним  у здійсненні
дорожньо-транспортної пригоди з позбавленням права управління  всіма видами транспортних засобів строком на
шість місяців . За висновком
авто-товарознавського  дослідження
автомобіля « Мазда»   від 11.01.2005 року  сума матеріальної шкоди  склала 6948 гривень .Згідно мирової  угоди
затвердженої ухвалою Ялтинського міського суду  між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ВАТ «Міжнародний
комерційний банк», позивачем  платіжним
дорученням  від 13.07.2007 року  на розрахунковий  рахунок ОСОБА_2  у банку « Фінанси та кредит»  була перерахована  сума  у
розмірі 7 000 гривень. Тому що
шкода  заподіяна з   вини ОСОБА_1 , позивач просить суд стягнути
з ОСОБА_1 в порядку  регресу  7 000 гривень
на його користь.

Представник позивача в судовому
засіданні просив позов задовольнити в повному обсязі .

Відповідач у судовому засіданні
позов визнав і пояснив , що дійсно 29 грудня 2004 року у м. Ялта ,  на вул. Піонерська  відбулася дорожньо-транспортна пригода  з його вини, у результаті якого автомобіль  «Тойота» належний  позивачу, під його управлінням зіткнувся з
автомобілем «Мазда» , чим  ОСОБА_2  була нанесена шкода  у розмірі 7 000 гривень .

Суд вислухавши  представника позивача, відповідача який не
заперечував проти задоволення позову , вивчивши матеріали справи  , вважає, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі по наступних підставах .

Як встановлено судом 29 грудня 2004
року у м. Ялта  на вул. Піонерська  відбулася дорожньо-транспортна пригода  , у результаті якої автомобіль «Тойота» , державний  номер 84351 , що належить  позивачу
, під управлінням відповідача
зіткнувся з автомобілем «Мазда» , державний НОМЕР_1 , що належить
ОСОБА_2  з передачею права  управління
ОСОБА_3,  що привело до ушкодження
транспортних засобів.

ОСОБА_1 згідно наказу № 111 від 26 серпня 2004 року на момент здійснення
дорожньо-транспортної пригоди  працював
у  позивача на посаді водія. ( а.с.8)

Постановою Ялтинського міського суду № 3-1192005 рік , від 20 січня 2005
року ОСОБА_1 по ст.124  КУпАП  був визнаний винним  у здійсненні дорожньо-транспортної
пригоди  з позбавленням права  управління всіма видами транспортних засобів
строком на шість місяців . ( а.с.18)

За висновком
авто-товарознавчого  дослідження
автомобіля «Мазда»   від 11.01.2005
року  сума матеріальної  шкоди
склала 6948 гривень.( а.с. 13-17)

Згідно мирової  угоди  затвердженої ухвалою  Ялтинського міського суду  між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ВАТ « Міжнародний
комерційний банк»  , позивачем  платіжним дорученням  від 13.07.2007 року  на розрахунковий  рахунок ОСОБА_2  банку « Фінанси і кредит»  була перерахована  сума 7 000 гривень. ( а.с.9)

Тому що  шкода  заподіяна була з вини ОСОБА_1 , і
останній  шкоду  добровільно не відшкодував ,  позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 в
порядку  регресу  7 000 гривень .

Таким чином суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню, тому
що шкода  ОСОБА_2 і ОСОБА_3  була заподіяна з вини  ОСОБА_1, що на моменту здійснення
дорожно-транспортної пригоди  , ОСОБА_1
працював водієм у позивача , а також , що сума 7 000 гривень  у
рахунок відшкодування  шкоди ,
виплачена   позивачем  на користь ОСОБА_2  у повному обсязі , і позивач   має право зворотної вимоги ( регресу) до
винної  особи  в розмірі
виплаченого відшкодування

Суд так само при винесенні рішення враховує, що відповідач позов
визнав,   та не заперечує сплатити  на користь позивача 7 000 гривень  .

На підставі викладеного  і керуючись ст. 1191 ЦК України,  ,  ст.
ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Відкритого
акціонерного  товариства «Міжнародний
комерційний банк» в особі  Філії
«Кримської Регіональної дирекції»  -
задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства
« Міжнародний комерційний банк »   7 000(
сім тисяч ) гривень.

Рішення може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296
ЦПК України.

СУДДЯ