Справа № 2о-196/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року     Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

у складі:
головуючого судді            ПЕЛЕП
Ю.К.

при
секретарі                    Григор'євій С.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.Красноармійськ справу за заявою

ОСОБА_1

про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог пояснив, що при
зверненні до Управління Пенсійного Фонду України з приводу нарахування пенсії
йому було відмовлено з приводу допущеної в трудовій книжці, виданій 12.08.1974
року, помилки в записі його прізвища - замість прізвища «ОСОБА_1» вказано
«ОСОБА_2».

Факт
помилкового написання в трудовій книжці прізвища «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1»
підтверджується паспортом на ім'я ОСОБА_1, свідоцтвом про народження, довідкою
про присвоєння ідентифікаційного номеру від 04.06.1998 року, записом до
трудової книжки, де вказано, що прізвище
«ОСОБА_2» змінено на «ОСОБА_1» згідно свідоцтва про народження.

Встановлення
даного факту має для нього юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати
своє право на призначення пенсії по віку, тому він просить встановити факт
належності йому трудової книжки на ім'я ОСОБА_2, виданої 12.08.1974 року.

Представник
заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України в м.
Красноармійську заявлені вимоги визнала, вважає їх обґрунтованими.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України за наявності для того законних
підстав про задоволення позову.

Вислухавши
сторін, дослідивши матеріали  справи, суд
вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що в трудовій книжці, виданій 12.08.1974 року
на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помилково зроблено запис прізвища заявника, а
саме, замість прізвища «ОСОБА_2» необхідно бути «ОСОБА_1»  (а.с.10).

Згідно
даних паспорту НОМЕР_1, виданого Красноармійським РВ УМВС України в Донецькій
області 31.01.2000 року, та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від
04.06.1998 року прізвище заявника вказано «ОСОБА_1» (а.с.8,13). Свідоцтво про
народження НОМЕР_2 від 30.06.1980 року видано на ім'я ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно
довідки Новоекономічної селищної ради №881 від 17.10.2007 року за адрессою:
АДРЕСА_1, проживає ОСОБА_1 (а.с.12).

Відповідно
до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності
правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по
батькові, та місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Зазначені
вище обставини свідчать про те, що трудова книжка, видана 12.08.1974 року на
ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст.ст.130, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.256, 259 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу  задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої
12.08.1974 року на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя