Справа
№ 2-287/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне / 20
березня    2007 року      Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого-судді                          Крупінської
С.С.

при секретарі                                                  Давидович А.А.

з участю

позивача                                                         ОСОБА_1

представника позивача                                 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначає, що у травні 2006 року він домовився з відповідачем про
виконання будівельних та оздоблювальних робіт в дачному будинку, який
знаходиться в с. Пульмо Шацького
району Волинської області. За домовленістю до серпня 2006 року роботи повинні
були виконатися.

Позивач до червня 2006 року передав відповідачу 37 000 грн. для закупівлі
необхідних будівельних матеріалів. Будівельні роботи відповідачем не
виконувалися, а гроші не повернуті. Вимагаючи повернення коштів, позивач також
просив стягнути з відповідача 1700 грн. моральної шкоди, якої він та його сім»я
зазнали у зв»язку з їх неповерненням.

В судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з
ОСОБА_2 кошти, які були ним отриманні та еквівалентні 11540 доларів СІЛА.

В судовому засіданні відповідач позов визнав частково та пояснив, що він
дійсно отримав від ОСОБА_1 кошти в сумі 11 540 доларів США для виконання
оздоблювальних робіт та закупівлі будівельних матеріалів. Роботи ним не
виконувалися , а частину грошей в сумі 2 тисячі доларів США він повернув
ОСОБА_4. Залишилася неповернутою сума 9540 доларів США, яку він має намір
повернути. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча належним чином був
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд, за
згоди позивача і його представника, вважає за можливе провести заочний розгляд
справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений попередній договір про
закупівлю будівельних матеріалів, а в подальшому мали бути виконані самі
будівельні роботи.

Відповідач не заперечує існування зазначених домовленостей, що додатково
підтверджується відмовними матеріалами про порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_2

Крім того по
справі встановлено, що позивачем було передано відповідачу

кошти на
придбання будівельних матеріалів в сумі еквівалентній 11540

доларів США.

Відповідно до
вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися

належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,

інших актів цивільного
законодавства за відсутності таких умов та вимог -

відповідно до
звичаїв ділового обороту   або інших
вимог, що звичайно

ставляться.

Отримавши
відповідні кошти та замовлення відповідачем не було виконано

взятих на себе
зобов'язань. Таким чином у позивача
існує   право вимоги

повернення
коштів   переданих на виконання   умов договору у зв,язку   з

невиконанням
зобов,язання відавідачем.

Посилання
відповідача на те, що ним було повернуто громадянину ОСОБА_4 дві тисячі
доларів США в повернення
отриманих коштів від позивача

не може бути
прийняте судом, оскільки   відсутні   підтверджуючі дані, що

дана сума
передана на виконання зобовязань перед ОСОБА_1

Стягнення  коштів
в користь позивача судом проводиться в національній

валюті України
відповідно до курсу долара США
в сумі 58392,40 на момент

винесення
рішення та вимог позивача.

Не підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування моральної
шкоди у зв'язку з невиконанням взятого зобов,язання відповідачем так це не
передбачено умовами договору та діючим законодавством.

Відповідно до змісту ст. 88 ЦПК України підлягають до часткового
задоволення вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат по
справі пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 79, 88, 212, 215, ,226 ЦПК України, на підставі ст.23,509, 526,626
,629, 635 Цивільного Кодексу України ,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 кошти в сумі 58392,40 грн. за невиконання договірних
зобов'язань.

У вимогах про
відшкодування моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

Стягнути з   ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати по сплаті
судового збору  в сумі 584,28грн. та 30
грн. витрат на ІТЗ, а також витрати на правову допомогу адвоката в сумі 2916
грн., а всього 3530.28 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до Луцького міськрайонного суду. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в суд першої інстанції..

Заочне  рішення
може  бути  переглянуте
судом,  що  його ухвалив , за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про  перегляд заочного
рішення     може  бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.