Справа № 22ц-3097                                                                  Головуючий у 1 інстанції
Категорія 31      Доповідач Сукманова Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 березня    2007 року                                                        м.Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у
складі: Головуючого: судді  Новодворської О.І. Суддів Сукманової Н.В., Кіянової С.В.

При секретарі   Писаревій Ю.Г.

З участю відповідача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення апеляційного суду
в м. Донецьку цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1
на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 25 січня 2007 року у справі за
позовом Комунального підприємства „ Служба
єдиного замовника „ м. Сніжне до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від
25 січня 2007 року у справі за позовом Комунального підприємства „ Служба
єдиного замовника „ м. Сніжне до нього про стягнення заборгованності , яким з
відповідача на користь позивача стягнута заборгованість у розмірі 639,06
гривень станом на 01.11.2006 року та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи   у сумі 30 гривень.

Просив рішення
суду  скасувати та   постановити
нове рішення, яким           відмовити
позивачу  у задоволенні позову, оскільки,    позивачем
не були надані   йому       послуги відповідної якості, крім того,
квартира в  яки він проживає належить на
праві  власності  всім членам його родини, а позовні вимоги були заявлені тільки до нього
самого.

Вислухавши доповідача, учасників   процесу
.перевіривши матеріали цивільної справи , апеляційний суд, приходить
до наступних висновків.

З матеріалів  справи   вбачається,
що відповідач є співласником квартири АДРЕСА_1 разом з членами
його сім*ї (а.с. 6).

Судом першої
інстанції власники квартири    не
були    залучені   до участі
в справі, однак, при розгляді
справи   вирішувались питання стосовно їх
прав та обов*язків.

Зазначена
обставина є грубим порушенням норм процесуального законодавства і безумовною підставою відповідно до ст. 311 ч.1.п.4
ЦПК України для скасування рішення суду з направленням справи на новий
розгляд , оскільки, суд вирішив питання про права і обов*язки осіб, які не
брали участь у справі.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню , а рішення суду скасуванню з направленням
справи на новий розгляд в іншому складі суду.

2

При  новому розгляді
справи  суду ,    крім виконання   норм
вказаного   закону , слід детальніше з'ясувати   суму заборгованісті     кожного   члена
сім*ї відповідача , а також   його
самого .перевірити   доводи всіх учасників розгляду, встановити
інші обставини , що мають значення для правильного вирішення спору та
постановити рішенця відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307,311 ч.1.п. 4,
313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   -   задовольнити частково.

Рішення   Сніжнянського міського      суду
Донецької області      від    25
січня   2007   року скасувати , направити   справу на новий розгляд до суду першої
інстанції в іншому складі суду.

Ухвала  набирає чинності з моменту
проголошення та може бути оскаржена   до
Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.