У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 листопада 2007 року                                                                                м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 3 липня
2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7,
третя особа: ВГІРФО Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, орган
опіки та піклування Суворівської районної адміністрації м. Одеси про усунення
перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку, виселення,
за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_8,
третя особа: восьма державна нотаріальна контора Одеського нотаріального округу
про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та
стягнення суми,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся
в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7,
третя особа: ВГІРФО Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, орган
опіки та піклування Суворівської районної адміністрації м. Одеси про усунення
перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку, виселення.

ОСОБА_6, ОСОБА_3
звернулися в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про
визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та
стягнення суми.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від                                    19 лютого
2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, у задоволенні
зустрічних позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_3
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 3 липня 2007 року рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2007 року скасовано, а
справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 3 липня 2007 року та залишити в силі
рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328
ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, третя особа: ВГІРФО Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області,
орган опіки та піклування Суворівської районної адміністрації м. Одеси про
усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку,
виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_8,
третя особа: восьма державна нотаріальна контора Одеського нотаріального округу
про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та
стягнення суми.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук