УХВАЛА   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14   лютого   2007   року   колегія
судців   судової   палати
у   цивільних   справах

Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого судді   - Іващенко В.В.,

суддів                         - Летягіної О. В.,

- Сінані О.М.,

при
секретарі  - Гребеннікової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноперекопської міської ради
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки
Крим від 13 грудня
2006 року,

встановила:

ухвалою Красноперекопського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2006 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноперекопської міської ради
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, закрито у зв'язку з тим, що
справа не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства (ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України). З ОСОБА_1на користь КримНДІСЕ стягнуто
несплачені витрати на проведення експертизи в розмірі 784 грн. 20 коп..

22 грудня 2006 року до Красноперекопського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1на зазначену ухвалу суду. Апеляційна
скарга вмотивована тим, що ухвалу постановлено у відсутність одного з
представників позивача, яка не могла прийняти участь у розгляді справи з
поважних причин, про що належним чином був повідомлений суд першої інстанції.
Також вважає, що судом порушені норми процесуального права, а саме п. 7 Прикінцевих та перехідних положень
КАС України.

Дослідивши матеріали
справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з наступного.

З позовною заявою до
Красноперекопської міської ради ОСОБА_1звернулася
16 травня 2005 року (а.с. 1). У позовної заяві вона зазначила, що в
результаті бездіяльності Красноперекопського міської ради, протягом п'яти років
її двір та всі побудови в ньому, в тому числі й домоволодіння, яке належить
позивачці на праві приватної власності, затоплює водою, що призводить до
руйнування будинку. Вважає, що в результаті
бездіяльності відповідача їй заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 2000 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Ухвалою судді від 03 червня 2006 року, позовну заяву ОСОБА_1прийнято до провадження
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим.

Висновки суду про те, що
Красноперекопська міська рада є суб'єктом владних повноважень та спір між
сторонами виник з адміністративно-правових відносин є правильними.

Справа № 22ц-1416/2007

Проте судом не врахований той факт, що позовну заяву ОСОБА_1 подано до набрання
чинності Кодексом адміністративного судочинства України, тобто до 01 вересня 2005 року ( п. 1 Прикінцевих та перехідних положень
КАС України).

Відповідно до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень
КАС України, заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових
відносин, подані і не розглянуті
до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства, розглядаються в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Таким
чином питання про закриття провадження у справі вирішено судом першої інстанції
з порушенням норм процесуального права, що відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 2 ЦПК України, є підставою для
скасування ухвали суду.

У той же час колегія
суддів не приймає до уваги довід апелянта щодо відсутності у судовому засіданні
одного з його представників, оскільки адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином (а.с. 138), на час розгляду справи судові не було
надано відомостей про поважність причин неявки у судове засідання адвоката.
Також, враховуючи участь у судовому засіданні іншого представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, колегія суддів вважає дії
суду першої інстанції щодо продовження розгляду справи у відсутність адвоката
ОСОБА_3 такими, що відповідають вимогам ст. 128 ч. 2 КАС України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 312 ч.
1 п.п. 2, 3,
313, 315 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим,

ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2006 року скасувати.

Справу за
позовом ОСОБА_1до Красноперекопської міської ради про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, направити до Красноперекопського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим для розгляду по суті.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,

та
може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного суду

України.