У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року                                                                        м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області

в складі
:  головуючого - судді   Самчука П.П.

суддів :  Рищука П.К., Юзюка О.М.

при секретарі Степчук І.В.

з  участю:
ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1877 за апеляційною
скаргою закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” на
ухвалу судді Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 03 вересня 2007
року про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення
боргу з ОСОБА_1

Перевіривши надані матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о
в и л а :

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок”
м. Київ подало 29 серпня 2007 року в суд заяву про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_2 боргу за надання послуг мобільного зв'язку.

Ухвалою судді Кам'янець - Подільського міськрайонного суду
від 03 вересня 2007 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового
наказу з посиланням, що заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України, та
що заявник просить стягнути з боржника штраф, що є однією із форм
відповідальності за порушення договірних зобов'язань, тобто вбачається спір про
право.

В апеляційній скарзі ЗАТ „Український мобільний зв'язок”
просить скасувати ухвалу судді від 03 вересня 2007 року та повернути матеріали
в Кам'янець - Подільський міськрайонний суд для розгляду їх по суті,
пославшись, що ЦПК України не містить такої підстави відмови у видачі судового
наказу як наявність серед вимог - вимог про стягнення штрафних санкцій.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала судді - скасуванню із наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у
письмовій формі.

Як вбачається, в суд подано заяву про видачу судового наказу
про стягнення боргу, що утворився на підставі договору № 2066871 про надання
послуг мобільного зв'язку, укладеного в письмовій формі 23 січня 2005 року між
ЗАТ „УМЗ” та ОСОБА_3, скріпленого підписами обох сторін та печаткою ЗАТ „УМЗ”,
що відповідає вимогам ч.1 ст. 207 і п.2 ст.208 ЦК України.

При цьому в договорі про надання послуг
мобільного зв'язку та в додатковій угоді до цього договору встановлено вид
забезпечення виконання договору - штрафні санкції за порушення строків оплати
послуг, що узгоджується зі статтями 546, 547 ЦК України щодо письмової форми та
виду забезпечення виконання зобов'язання.

Головуючий
у першій інстанції - Черепахін В.О.                                      Справа № 22ц- 1877

Доповідач
-  Самчук П.П.
Категорія № ухвали

Викладене свідчить, що є помилковим посилання в ухвалі судді
на те, що в даному є спір про право.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок” м. Київ задоволити.

Ухвалу судді Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької
області від 03 вересня 2007 року скасувати, а матеріали справи направити до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає  законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий   /підпис/

Судді              /підписи/

З
оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                             П.П. Самчук