Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 березня 2007 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі                  Хмельковій
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Харківської міської
ради, за участі третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«Таврія» про визнання права власності на самовільно реконструйоване нежитлове
приміщення,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
відповідача Харківської міської ради, третя особа - ТОВ фірма «Таврія», в якому
просить визнати за нею право власності на самовільно реконструйоване нежитлове
приміщення №38-Б літ. А-2 по вул. Блюхера
в м. Харкові під зал ігрових автоматів, загальною площею 43,6 кв.м., яке
складається з приміщень №23- 31,6 кв.м., №58- 12,0 кв.м.

В
обґрунтування позовних вимог в судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_2., що діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав зазначивши,
що позивач на підставі договору дарування нежитлового приміщення від 25.05.2005
року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3., зареєстрованого
в реєстрі за №1530, є власником нежитлового приміщення 1-го поверху №23 в літ.
«А-2» площею 31,6 кв.м., розташованого в м. Харкові по вул. Блюхера, 38-Б.
Право власності зареєстроване КП «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» 09.08.2005 року, реєстраційний номер 201241. Вищевказане
приміщення розташоване на земельній ділянці, яка орендована згідно договору
оренди земельної ділянки від 25.09.2003 року ТОВ фірмою «Таврія» у Харківської
міської ради. За вищевказаним договором орендар прийняв в оренду земельну
ділянку, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 38-Б, загальною площею 0,1394 га, яка надана йому в
оренду строком до 20.04.2018 року для експлуатації та обслуговування
торговельного комплексу. Реалізуючи власне право, керуючись нормами ст. 383 ЦК
України, відповідно до якої власник приміщення має право по власному розумінню
здійснювати ремонт і змінювати його при умові, що ці зміни не приведуть до
порушення прав власників других будівель і не порушать санітарно-технічних норм
і правил експлуатації будівлі, позивач, за рахунок власних коштів, здійснила
будівництво капітальної споруди, а саме: прибудову до магазину літ. А-2, площею
12,0 кв.м. Вказане допоміжне приміщення збудоване з додержанням усіх
будівельних норм і правил, воно повністю готове до експлуатації, що
підтверджується Технічним висновком ТОВ «Харківреконструкція». Об'єкт відповідає
вимогам санітарних, пожежних норм, про що свідчать відповідні висновки: листи
за №21-172 від 02.02.2007 року Московської районної санітарно-епідеміологічної
станції м. Харкова та за № 511040 від 25.11.2005 року Московського районного
управління м. Харкова Головного управління МНС України в Харківській області,
які не заперечують проти збереження та подальшої експлуатації прибудови до
магазину №23 по вул. Блюхера,
38-Б в м. Харкові. Інвентаризація об'єкта здійснена 04.10.2005
року КП «ХМБТІ», в результаті чого був складений технічний паспорт вже на
реконструйоване нежитлове приміщення №38-Б в м. Харкові по вул. Блюхера,
загальною площею 43,6 кв.м., яке після реконструкції складається з приміщень
№23-31,6 кв.м., №58-12,0 кв.м. Але, незважаючи на зазначення позивача у
технічному паспорті як власника вказаних нежитлових приміщень, КП «ХМБТІ» не
внесло відповідних змін до реєстру речових прав на нерухоме майно, посилаючись
на відсутність правовстановлюючих документів у позивача на зазначені нежитлові
приміщення із зміненими технічними характеристиками (площею). Відповідач до
теперішнього часу не видав позивачеві свідоцтва на право власності на
реконструйовані нежитлові приміщення, чим перешкоджає реалізації прав власника
або фактично оспорює право власності позивача на реконструйовані приміщення. У
зв'язку з наведеним, просив позов задовольнити і визнати за ОСОБА_1. право
власності на самовільно реконструйоване нежитлове приміщення №38-Б літ. А-2 по
вул. Блюхера в м.
Харкові під зал ігрових автоматів, загальною площею 43,6 кв.м., яке складається
з приміщень №23- 31,6 кв.м., №58- 12,0 кв.м.

Представник відповідача Бабич О.Є., що діє на підставі
довіреності, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не
заперечував, при розгляді справи по суті покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи - товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «Таврія», в судове засідання не з'явився, направив
заяву, в якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1.  не заперечує, просив справу розглянути без участі
представника третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін,
ознайомившись із заявою представника третьої особи, дослідивши матеріали справи
та оцінивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти на
відповідні їм правовідносини.

2

Судом встановлено,
що ОСОБА_1. на праві приватної власності належить нежитлове приміщення першого
поверху №23 в літ. А-2 площею 31,6 кв.м., що розташоване в м. Харкові по вул. Блюхера, 38-Б на підставі
договору дарування нежитлового приміщення від 25.05.2005 року, посвідченого
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3.,
зареєстрованого у реєстрі за №1530, зареєстрованого у КП «ХМБТІ» 09.08.2005
року, за № 201241, згідно копії витягу про реєстрацію права власності на
нерухоме майно. Вищевказане приміщення розташоване на земельній ділянці, яка
орендована згідно договору оренди земельної ділянки від 25.09.2003 року ТОВ
фірмою «Таврія» у Харківської міської ради. За вищевказаним договором орендар
прийняв в оренду земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 38-Б, загальною площею
0,1394 га, яка надана йому в оренду строком до 20.04.2018 року для експлуатації
та обслуговування торгівельного комплексу. Згідно договору про погодження на
створення прибудови, укладеного між ТОВ фірмою «Таврія» та ОСОБА_1., орендар
земельної ділянки погодився, а ОСОБА_1. отримала можливість прибудувати тамбур
до нежитлового приміщення першого поверху №23 в літ. А-2, розташованого в м.
Харкові по вул. Блюхера,
38-Б.

У 2006 році позивачем за власні кошти було здійснено
будівництво капітальної споруди, а саме - прибудови до магазину літ. А-2 площею
12.0 кв.м.

Відповідно
до Технічного висновку «Про можливість збереження і подальшої експлуатації
самовільно виконаної реконструкції з улаштуванням прибудов магазину №23 під зал
ігрових автоматів по вул. Блюхера, 38-Б в м. Харкові» виконаного ТОВ
«Харківреконструкція», що має ліцензію серії АА №775360, встановлено, що усі
основні будівельні конструкції прибудови наявних деформацій не мають,
знаходяться в задовільному технічному стані, відповідають умовам міцності і
стійкості, архітектурним та будівельним нормам та придатні для подальшої
експлуатації. Будівництво прибудови не вплинули негативно на несучу здатність
основних несучих конструкцій будівлі, що дає можливість її збереження та
подальшу експлуатацію за призначенням.

Згідно
висновків Московської районної санітарно-епідеміологічної станції м. Харкова та
Московського районного управління м. Харкова Головного управління МНС України в
Харківській області, прибудова відповідає вимогам санітарних та пожежних норм,
у зв'язку з чим останні не заперечують проти її збереження та подальшої
експлуатації.

У
відповідності до ст. 331 ЦК
України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення
майна), а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації,
а якщо підлягає державній реєстрації, то з моменту реєстрації.

У
відповідності до ст. 332 ЦК
України власник речі, переробивши річ, не втрачає право власності на
перероблену річ, а навпаки, є власником речі, яка створена в результаті
переробки.

Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі
речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають
державній реєстрації.

Отаке, позивачем для реєстрації права власності на
реконструйований об'єкт нерухомого майна необхідно правовстановлюючий документ,
який би засвідчував право власності на вищевказаний об'єкт нерухомості. Так,
відповідно до "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності
на нерухоме майно" затвердженого наказом Міністерства юстиції від 7 лютого
2002р № 7/5 ( у редакції наказу від 28 січня 2003р. № 6/5) одним з таких
документів є рішення суду про визнання права власності на нерухоме майно.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що
позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 328,
331,332 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 27,60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно реконструйоване нежитлове
приміщення №38-Б літ. А-2 по вул. Блюхера
в м. Харкові, загальною площею 43,6 кв.м., яке складається з приміщень №23-
31,6 кв.м., №58- 12,0 кв.м.   .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.