Справа №2-1671 2007 р.
14 лютого 2007 року Ленінський районний суд м. Донецька
в складі: головуючого
судді: Принцевської Н.М. при секретарі: Черських К.Г. за участю позивача:
ОСОБА_1 представника позивачки: ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -
Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідачки
про стягнення суми. В обґрунтування позову вказала, що 31 серпня 2006 року між
нею та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір № 52, згідно якого вона
внесла відповідачці передоплату в сумі 5000 грн. Факт передачі грошей
підтверджується актом прийому-передачі до договору № 52 від 31 серпня 2006
Згідно пункту 2 договору № 52
відповідачка була зобов»язана продати квартиру АДРЕСА_1, яка належить їй, до
30.09.2006р. за ціною 217150 грн. Однак вона порушила умови договору та по
теперішній час відмовляє їй в укладенні договору за різними мотивами.
чином, вважає, що з боку відповідачки має місце порушення пункту 2 договору №
52, в зв»язку з чим, згідно пункту 7, вона зобов»язана виплатити штраф в
Просила розірвати договір № 52 від 31 серпня 2006 року,
укладений між нею та відповідачкою, стягнути з відповідачки на її користь суму
передоплати 5000 гривень, а також суму штрафу в розмірі 5000 гривень, а всього
В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги,
просила стягнути з відповідачки на її користь суму передоплати 5050 гривень,
відповідачки витрати за отримання юридичної
допомоги в розмірі 350 грн., оплачене державне мито в сумі 51,50 гривень,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Представник позивачки ОСОБА_3 підтримала вимоги
позивачки в повному обсязі, просила
стягнути з відповідачки на користь позивачки суму передоплати 5050 гривень, суму
відповідачки витрати за отримання юридичної допомоги в розмірі 350 грн.,
оплачене державне мито в сумі 51,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Відповідачка в судове засідання не
з»явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином
шляхом подачі оголошення в газету «Донбас», причина неявки суду не відома,
своїх заперечень до суду не надіслала, у зв»язку з чим суд вважає розглянути
справу у її відсутності.
Суд, вислухавши позивачку, її представника, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню  з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 31 серпня 2006
року між сторонами був укладений договір № 52, згідно якого позивачка внесла
відповідачці передплату в сумі 5050 грн., а відповідачка зобов*язалася продати
позивачці квартиру АДРЕСА_1 не пізніше ніж 30.09.2006 року.(а.с.8). Факт
передачі грошей підтверджується актом прийому-передачі до договору № 52 від 31
серпня 2006 року.(а.с. 7). Як встановлено в
судовому засіданні в подальшому відповідачка не виконала зобов*язання за
вищевказаним договором
щодо продажу належної їй квартири.
Судом не приймаються до уваги
доводи позивачки у тій частині, що відповідачка зобов*язана згідно з вказаним
договором сплатити їй штраф за п. 6 в розмірі передплати, оскільки дані вимоги не засновані на
Згідно ч.2 ст. 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в
рахунок належних з боржника платежів є завдатком, вона вважається авансом.
Оскільки між сторонами не було укладено нотаріально засвідченої угоди
купівлі-продажу квартири, то грошова сума
передана позивачкою відповідачеві є авансом, а тому підлягає
стягненню з відповідачки.
Крім того, на користь позивачки на підставі ст. 88 ЦПК України необхідно
стягнути суму державного мита, оплаченого
нею при звернені з позовом у сумі 51 гривень, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Згідно довідок, наявних в матеріалах цивільної справи позивачкою сплачено за
надання правової допомоги 350 грн., вказана сума
підлягає також стягненню з відповідачки на користь позивачки на підставі ст.84 ЦПК
Керуючись ст. ст. 10,11, 60,209,
212-215,218 ЦПК України, ст. 570 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити частково.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5050 гривень, а
також державне мито в розмірі 51 гривні, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., за надання правової допомоги в розмірі 350 грн., а всього гривень. В
іншій часині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м.
Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.