суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:
Головуючого:                 Яреми А.Г.
Суддів:  Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,
Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції управління МВС України в
Одеській області, ОСОБА_2 про визнання права
власності та усунення перешкод у здійсненні права власності,
в с т а н о в и л а :
року ОСОБА_1звернулась у суд із позовом до управління
Державтоінспекції управління МВС України в Одеській області, ОСОБА_2про визнання права власності та усунення перешкод у
здійсненні права власності,
посилаючись на те, що згідно договору купівлі - продажу
від 17 березня 2005 року, зареєстрованому на Одеській товарній біржі,
вона купила у ОСОБА_2 автомобіль марки “Мерседес-Бенц”,
Проте при проведенні дослідчої
перевірки було встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного
засобу спірного автомобілю був виготовлений не на підприємствах, які здійснюють
випуск такої продукції, а при допомозі копіювально - множильної техніки.
За даними ДАІ даний автомобіль
іноземного виробництва не значився раніше зареєстрованим на території України.
Оскільки органами ДАІ було
відмовлено поставити автомобіль на облік, позивачка просила визнати дійсним
вищезазначений договір купівлі-продажу, визнати її добросовісним набувачем автомобіля марки “Мерседес-Бенц”,
визнавши за нею право власності на останній та зобов'язати Управління ДАІ УМВС
України у Одеській області зареєструвати автомобіль і не перешкоджати у
подальшому володінню, користуванню та розпорядженню купленим автомобілем.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 1 березня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 8 січня 2007 року апеляційну скаргу управління Державтоінспекції
управління МВС України в Одеській області на рішення Київського
районного суду м. Одеси від 1 березня 2006 року
визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Управління Державтоінспекції
управління МВС України в Одеській області звернулось до Верховного Суду
України з касаційною скаргою на ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 8 січня 2007, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою колегії суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України від 10 жовтня 2007 року
касаційну скаргу задоволено, ухвалу апеляційного суду скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до апеляційного суду для вирішення питання про
прийняття та розгляд апеляційної скарги.

Встановлено, що апеляційним судом Одеської області 16 жовтня 2006 року
була постановлена ухвала про залишення апеляційної скарги УДАІ УМВС України в Одеській
області без руху та надано строк для
усунення недоліків по зазначеній скарзі - для сплати мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення до 30 листопада 2006 року (а.с.97). З повідомлення про
вручення  вищезазначеної ухвали (а.с.99)
вбачається, що вона отримана лише 21 грудня 2006 року, тобто більш як через
місяць після сплину терміну на усунення недоліків.

Визнаючи апеляційну скаргу
неподаною, апеляційний суд в ухвалі від
8 січня 2007 року (суддя Суворов В.О.) вказав, що у зв'язку з відсутністю даних про отримання
ухвали про залишення без руху, строк на усунення недоліків було продовжено до 4
січня 2007 року.

Проте всупереч вимогам процесуального
законодавства така дія суду належним чином не оформлена. У справі відсутні дані про те, що судом постановлялась ухвала про продовження строку на усунення недоліків.
На а.с.100 є лише лист за підписом помічника судді апеляційного суду       Пащенко Т.П. про повторне направлення копії ухвали від 16 жовтня 2006
року, в якому зазначено, що згадана ухвала направляється для виконання в строк
до  4 січня
2006 року, а не 2007 року. Такий лист особи, не наділеної правом на вчинення
такої дії, як встановлення чи продовження процесуального строку, не може
свідчити про те, що відповідач був вчасно повідомлений про надання і
продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, і що такий строк продовжувався.

Зазначені недоліки
свідчать про грубі порушення та незнання норм процесуального права суддею
апеляційного суду Одеської області
Суворовим В.О.

Керуючись ст.ст. 350 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України,

у
х  в  а
л  и  л  а :

Довести до відома голови Ради суддів України про допущені
при розгляді справи грубі порушення закону, які призвели до скасування судової
ухвали, для перевірки та ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність
судді Суворова В.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ярема А.Г.

Судді:                                                                                        Левченко Є.Ф.

Лихута Л.М.

Охрімчук Л.І.

Сенін Ю.Л.