Справа №22-229
2007р.                                               Рішення ухвалено під головуванням
Категорія:   12                                                                 Савченко С.М.
Доповідач: Мартьянова Л.І.
УХВАЛА

Апеляційного
суду Вінницької області

від 26 лютого 2007 року

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.

При секретарі: Пшеничній Л.В.

Розглянувши у
відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду від 27
січня 2003 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тростянецького відділення Ощадбанку про визнання дійсним договору
купівлі-продажу будинку, визнання права власності
на будинок і зняття заборони на відчудження,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, Тростянецького відділення Ощадбанку України про визнання дійсним
договору купівлі-продажу будинку, визнання права власності на будинок
і зняття заборони на відчудження, посилаючись на те, що 10.09.2002 року уклала з відповідачем договір купівлі-продажу на
житловий будинок, що знаходиться АДРЕСА_1, що
було посвідчено в нотаріальній конторі і вона передала відповідачу гроші.

Під час оформлення договору було встановлено, що на спірний будинок була накладена заборона Тростянецьким відділенням Ощадбанку,
внаслідок чого позивачка немала можливості оформити належним
чином право власності на куплений будинок.

Відповідач звертався до суду зі скаргою про зняття заборони на будинок,
однак в зв'язку з неявкою до суду скарга була залишена без
розгляду.

З урахуванням наведеного, позивачка
просить задоволити її позов.

Рішенням Тростянецького районного
суду від 27.01.2003 року позов задоволено.

На вказане рішення суду подала апеляційну скаргу ОСОБА_1, оскільки спірний будинок належав і їй на праві спільної власності, як
одному із подружжя і на час продажу будинку її не було залучено до
участі у справі.

Під час розгляду справи суду було відомо, що ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу
недійсним, але всупереч цьому справа була
вирішена, її до участі не залучили і про прийняте рішення не повідомили.

За таких обставин ОСОБА_1 просить скасувати його, оскільки воно
постановлено з грубим порушенням закону і
прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи спір, суд неповно з'ясував обставини по справі і прийшов до помилкового
висновку і задовольнив позов.

2

Так, під час розгляду справи, суд не з'ясував, кому належить спірний
будинок, тоді як він належав і ОСОБА_1 на праві спільної власності, як одному
із подружжя, однак її не було притягнуто в якості сторони
по справі, чим порушено її права та інтереси.

Крім цього, під час розгляду даної справи ОСОБА_1 оспорювала договір купівлі-продажу будинку, однак суд не звернув уваги на це, не
призупинив розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, а
розглянув її без врахування позову ОСОБА_1, чим допустив
неповне з'ясування доказів по справі.

Таким чином, судом порушені норми матеріального та процесуального права і
тому рішення підлягає до скасування, з направленням
справи на новий розгляд, під час якого більш повно та всебічно дослідити
всі обставини по справі і в залежності від встановленого вирішити спір.

Керуючись ст. 311,314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задоволити.

Рішення Тростянецького районного суду від 27 січня 2003 року скасувати, а
справу направити на новий розгляд до тульчинського районного
суду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців
з дня її проголошення.