overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-698/07
РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2007 року                                                                      Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

в складі
головуючого: судді Литвин М.М.

при
секретарі Олійник Л.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги
підтримала, прохала винести рішення про утримання аліментів з відповідача в
розмірі четвертої частини всих видів заробітку.

Відповідач
у судовому засіданні заявлений позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 8.10.2005 року.

Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої відповідач
матеріальної допомоги не надає.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 213, 214 ЦПК України,
на підставі ст. ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Лубни
Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого в Лубенській філії
ВАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" на користь ОСОБА_1, що проживає по
АДРЕСА_1 Полтавської області аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі четвертої частини всих видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 15 березня 2007 року і до
досягнення повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. витрати понесені
нею по сплаті ІТЗ в сумі 7 грн. 50 коп., за надані юридичні послуги в сумі 100
грн.

Стягнути
з ОСОБА_2. судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми
платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів після проголошення
рішення.
Справа №2-960-2007
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

04   травня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді
Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Ліцман А.Г.,
розглянувши  позовну  заяву
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 18 квітня 2007 року провадження
у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. Керуючись ст. 130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення боргу за договором позики призначити до слухання на 11.00 годину 24 травня 2007 року у
приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.
Справа №2-3325/2007 p.
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову
без руху

28.04.2007 року                                                                                       місто
Харків

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Григор*єва А.О., розглянувши позовну
заяву КП „ХТМ" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

пред'явлена  заява ухвалою судді від   30.04.07р. була залишена без руху, оскільки
не відповідала вимогам , що встановлені ЦПК України щодо  її форми
та змісту.

Для усунення цих
недоліків судом був встановлений строк до 11.04.07р. В строк, наданий позивачу
судом для усунення недоліків, ухвала суду не виконана, а тому заява визнається
неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП, ДТМ" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості ,- визнати неподаною
та повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа 2-3019/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

" 16 " квітня 2007 року                                                           м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи №
2-3019/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановила:

Позовна
заява відповідає вимогам ст.
ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 15 хв.    "
7 " травня 2007
року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську
Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Гр. 32                                     Держ.мито
- 8.50грн.                                    ІТЗ - 7.50 грн.
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2007р.                                                                                                        №
Суддя Коломийського міськрайонного суду ІГ'ятковський
В.І. розглянувши заяву Акціонерно комерційного промислово-інвестиційного банку
в особі Філії „Івано-Франківське Центральне відділення Промінвестбанку про
видачу судового наказу.
ст.ст. 525, 526, 527,1054 ЦК
України, 95, 99, 102,103 ЦПК України,-
з ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1,
Коломийського р-ну, Івано - Франківської обл.
Ідентифікаційний код НОМЕР_1, заборгованість по кредитному договору № 137
від 15.06.2006 р. в сумі
4016,59 грн. ( чотири тисячі шітнадцять ) грн. 59 коп. на користь Акціонерно
комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії „Івано-Франківське
Центральне відділення Промінвестбанку,, м. Івано- Франківськ, вул.
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір 25
грн. 50 коп. та 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
336354, код ЗКПО 09336351.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-209/2007р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

25 квітня
2007р.                                                  Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого
судді                  -                  Крекотень
С.А.

при секретарі                          -                  Криворучко
В.І.

сторін : позивача                    -                  ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив :

ОСОБА_1звернулася
до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів з ОСОБА_2

Під час
попереднього судового засідання позивач позовні вимоги підтримала, відповідач
позовні вимоги визнав. Суд вважає необхідним визначити наступний склад осіб,
які братимуть участь у розгляді справи :

Позивач     -
ОСОБА_1

Відповідача -   ОСОБА_2

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1.      Неможливість
проживання в шлюбі.

2.      Ухилення
батька від обов'язку утримувати дитину.

Інших дій для підготовки справи до судового розгляду
проводити не потрібно. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 8-50
год. 08.05.2007р. каб. №4
в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області
Справа № 2-209/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007 року
Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді                                   Гармаш
Т.І.

при секретарі                                           Пересунько
О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ВАТ
„Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за несплату послуг зв'язку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача борг за послуги зв'язку,
мотивуючи свій позов тим, що ОСОБА_1 мешкаючи по АДРЕСА_1 за період з 01.03.2006р.по
01.06.2006р. не сплатив борг за надані послуги зв'язку та радіомовлення в сумі 128 грн. 52 коп., що
підтверджують додані документи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і
просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився про причини своєї неявки не
повідомив про час і місце'-судового засідання був повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться
в договірних відносинах за якими позивач надає, а відповідач зобов'язаний
оплачувати послуги зв'язку та радіомовлення, що підтверджується типовим
договором №12709 від
18.01.2005р.(а.с.5-12).

Із довідки-розрахунку вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за послуги
зв'язку за період з 01.03.2006р.по 01.06.2006р. складає 128 грн.52 коп.
(а.с.2)

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Стягнути з відповідача судовий збір на користь місцевого бюджету в сумі 51 грн. та 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення на користь держави.

Керуючись ст.ст. 509,
526 ЦК України, ст.ст. 66-68,
151, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,88,212-215,
224-226 главою 8
ЦПК України, суд, -

2

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком" від
імені якого на підставі довіреності №126 від 12.01.2006р. діє Центр
електрозв'язку №2 Кіровоградської філії, борг за надані послуги зв'язку та
радіомовлення в сумі 128 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду, може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20 квітня 2007 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

секретаря судового засідання
Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання
відповідачки такою, що втратила право користуватися жилою площею, посилаючись
на те, що вона не мешкає у квартири за адресою: м. АДРЕСА_1з 1995 року і по
теперішній час.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, суду дав
пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала.

Представник третьої особи, ЛКП „ЖЕК №7", у судове
засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, проти
задоволення позову не заперечував, про що надав заяву. 3-я особа, ОСОБА_3., у
судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що за адресою: м.
АДРЕСА_1зареєстровані позивач та відповідачка - ОСОБА_2. За вказаною адресою
відповідачка зареєстрована, але у вказаній квартирі не мешкає без поважних
причин з 1995 року і всі обов'язки, які витікають з договору найму житлового
приміщенням, не виконує. Відповідно до ст.71 ЖК УРСР, згідно з якою наймач, або
члени його сім'ї, які відсутні без поважних причин понад шість місяців,
втрачають право користування жилим приміщенням.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.71 ЖК УРСР, ст. 174,212-215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування
жилою площею за адресою: м. АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання такої заяви.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
ЗО березня 2007 року                                                                                 Номер
справи 2н-145/07р.
Суддя               _______________ Галицького
районного суду м.Львова__________________________
найменування суду
__________________________________ Стефанюк
Б.Р._______________________________________
прізвище, ініціали судді
заяву ___________ Відкритого
Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"_______
(найменування) заявника
про   ___________________ стягнення
заборгованості по кредитному договору___________________
указати вимоги заявника
ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526,612,625,1046-1050,1054 ЦК України
посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.  Стягнути 3      _______________ ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.________________________
(найменування) боржника
____________________ зареестр.:.АДРЕСА_1
місце проживання або
місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________ ідентифікаційний
за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на КОРИСТЬ                          Відкритого
Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"
(найменування) стягувана
_________________________________ м-Львів,
пр.Шевченка,27_______________________________
або місцезнаходження стягувача
МФО 325707________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку
__________________________________ Код
за наявності - ідентифікаційний
код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
грн.17коп. ( шістсот
двадцять одна гривня сімнадцять копійок)______________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача                           40,50.(сорок
гривеньп-ятдеот. «.шир»)
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __________________ грн
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-991/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 квітня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Гудзюк І.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування ,-

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до Смілянської міської ради
Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання
права власності в порядку спадкування та призначити попереднє судове
засідання на 15-00 годину 4 травня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому подати до початку попереднього розгляду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині - оскарженню не підлягає.
Справа
№2-130/07 УХВАЛА
смт.Короп                                                                                        08
районний суд Чернігівської області в складі:
судді Деркач ОТ.
при секретарі -Двойное
1.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
ОСОБА_1. звернулась до
суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. вказуючи на те, що вона
з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 1994 року. Подружнє
життя в неї з відповідачем не склалося по тій причині, що в сім "ї часто
виникають сварки. А тому позивачка вважає, що за таких обставин збереження
їхнього шлюбу є неможливим.
В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1.
заявила клопотання про закриття провадження по справі, так як вона з відповідачем
порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів громадян чи інших
фізичних або юридичних осіб, відповідає чинному законодавству, атому суд
позивачки від позову, передбачені cm. 206 ЦПК України,
позивачці роз 'яснені.
наведеного, керуючись ст.
ст. 205 п. 3, 209-210 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, подальшим провадженням - закрити.
апеляційне оскарження ухвали суду подається до Коропського суду Чернігівської
області протягом п 'яти днів з дня її проголошення.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-327/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Буський   районний
суд  Львівської  області

в складі: головуючого - судді
Дем"яновського Г.С.,

при секретарі                               Мельник    Є.В.

з участю прокурора     Зозулі           Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Буську справу за позовом Прокурора Буського району
Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства
„Агросвіт" м.Буськ про стягнення 882
грн.08 коп., -

встановив:

Прокурор
Буського району Львівської області просить стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_1..плату в
розмірі 882 грн.08
коп.за оренду земельної ділянки, яка була передана відповідачу за договором
оренди.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав.

Позивач ОСОБА_1 будучі немічною не з"явилась,. позовні вимоги
підтримала.

Відповідач в особі власника позов визнав повністю.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши інші докази. зібрані в справі суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

-ПП
„Агросвіт" ,в подальшому „Орендар"уклало 01.10.2000 і 01.05.2003 року договора оренди земельної
ділянки з позивачем, зобов"язавшись сплачувати орендну плату .Оскільки
оплата за оренду проведена не була, з відповідача слід стягнути заборгованість.

Керуючись            ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215,224-226            ЦПК             України,

ст.ст.526,530,610,612,614,625,1166,792 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити. Стягнути з
приватного підприємства „Агросвіт" Буського району на користь ОСОБА_1 882 грн.08 коп. та
держмито в сумі 51 грн. на
користь держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду і подання після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги з подачою її копїї до апеляційного суду Львівської області
або в порядку п.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 березня 2007 р.                                                                                                  м.
Харків

Суддя судової
колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області Малійська С.М., перевіривши
справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення Дзержинського
районного суду м.Харкова від 13
лютого 2007 року

по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Державне
підприємство «Харківський завод електроапаратури» про усунення перешкод
порушеного права, вселення в кімнату та зміну договору найму жилого приміщення
і відкриття окремого рахунку

та за зустрічним
позовом Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2. втратившою право користування житловим
приміщенням і виселення ОСОБА_1. без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2007
року позов ОСОБА_2. задоволений частково: поновлено порушене право на
помешкання в кімнатах 303-304,
вселено ОСОБА_2. разом із сином ОСОБА_3 в кімнати АДРЕСА_1 та забов'язано
ДП «Харківський завод електроапаратури» відкрити окремий рахунок на ОСОБА_2. та
її сина ОСОБА_3 В іншій частині позову відмовлено.

Зустрічний позов
ДП «Харківський завод електроапаратури» до ОСОБА_2. залишений без задоволення.

Позовні вимоги
ДП «Харківський завод електроапаратури» до ОСОБА_1. задоволені: виселено
ОСОБА_1. без надання іншого жилого приміщення з кімнат АДРЕСА_1

20 лютого 2007
року ОСОБА_1. подана заява про апеляційне оскарження рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду від 13.02.2007
року позивачем була подана 15
березня 2007 року.

Згідно ч.1
ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Таким чином,
апелянтом допущено порушення встановлених законом строків на апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції.

Клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження від особи, яка подала апеляційну
скаргу, не надійшло.

Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених ст. 294 ЦПК,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку.

Керуючись ч.3
ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2007 року залишити
без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного суду.