overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-2116/2007
13 грудня 2007 року Іллічівський районний суд м.
Маріуполя, під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Волошиній Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Третьої Маріупольської державної нотаріальної
контори, третя особа ОСОБА_2, про перерозподіл спадщини,
У серпні 2007 р. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори, третя особа
ОСОБА_2,   про перерозподіл спадщини.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та третя особа
ОСОБА_2 заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд, дослідивши позовну заяву, матеріали справи, вважає,
що вона підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з їх клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ч. 1 п.5 ст.207 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої Маріупольської державної
нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2, про перерозподіл спадщини - залишити
На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
Суддя:
Рішення

Іменем                України

19 березня 2007.  Дебальцевський міський суд
Донецької області в складі:судді Гончаренка М.Є.при секретарі Слободчук
Г.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "НВК "Шельф" і Дебальцевської міської
Ради про визнання права власності;

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "НВК "Шельф" і Дебальцевської міської

Ради про визнання права власності на самочинно збудовані об"єкти.Відповідачі позов

визнали.Сторони просили справу розглянути за їх відсутності

Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У 2005-2006рр.позивач на земельній ділянці АДРЕСА_1. позивач

самочинно збудував майстерню з ремонту паливно-роздавальних колонок,двоповерхову

адміністративну будівлюдрансформаторну підстанцію,огорожу і замощення,загальною

вартістю 200766 гривень.(а.с.5-102).

Самочинно збудовані споруди розташовані на земельній ділянці,яка перебуває у

користуванні ТОВ "НВК
"Шельф",яке не заперечує проти позову .Ці споруди не порушують

будівельних норм і правил,відповідають вимогам протипожежної безпеки.(а.с.5-102).

Самочинним будівництвом чиї-небудь права і законні інтереси не порушені.

Тому відповідно до ст.376 ЦК України,за позивачем слід визнати право власності на

самочинно збудовані споруди.

На підставі ст.376 ЦК України,керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до
ТОВ "НВК "Шельф" і Дебальцевської міської Ради про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані:

майстерню з ремонту паливно-роздавальних колонок площою 920,2 кв.метра,двоповерхову

адміністративну будівлю площою 234,7 кв.метра,трансформаторну

підстанцію,огорожу,замощення,що розташовані АДРЕСА_1. загальною вартістю 200766 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через

Дебальцевський міський суд протягом 10 днів.
Справа №2-820/2007 року.
року, Стахановський міський суд у Луганській області у складі:
головуючого судді                                            Євтіфієва
при секретарі                                                    Ращепкіной
відкритому судовому засіданні м.Стаханова,
за відсутністю сторін, яки були належним чином повідомлені про день час
слухання справи, надали заяви про слухання справи за їх відсутності, справу за
позовом ОСОБА_1доОСОБА_2, Відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб
Стахановського МВ УМВС, про скасування реєстрації, суд
позовних вимог позивачка вказала, що відповідачка ОСОБА_2вступила в шлюб і
постійно проживає в місті Москва, с
2000 року. Тому вона вимагає скасувати реєстрацію ОСОБА_2, виконання якої
покласти на Відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Стахановського МВ
ОСОБА_1 на позові наполягала, відповідачі ОСОБА_2та Відділ громадянства і
реєстрації фізичних осіб Стахановського ГО УМВД, позов визнали, що вказали в наданих заявах.
докази в справі, оцінивши в сукупності докази, суд вважає, що вимоги позивача
ОСОБА_3 підлягають повному задоволенню.
договору купівлі-продажу, квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить
ОСОБА_1, на праві власності. Відповідно до будинкової книги, за вказаною
адресою зареєстрована ОСОБА_2, яка згідно з довідкою та актом Комунального
підприємства «Жілсервіс №9»
в квартири не проживає, постійне місце проживання її є м.Москва.
Ст. 71, 72, Житлового
Кодексу України передбачено: При тимчасової відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад встановленні строки, проводиться в судовому
встановлено судом відповідачка відсутня в цієї квартирі більше шести місяців,
тому, суд вважає за необхідне задовольнити позов.
Керуючись ст. 6, 7, 10, 11, 14, 88, 169, 212-215,
224-226, ЦПК України, ст. 71,
72, ЖК України, суд
ОСОБА_1до ОСОБА_2, Відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб
Стахановського МВ УМВС, про скасування реєстрації, задовольнити цілком.
відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Стахановського МО УМВД, скасувати
реєстрацію,ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення суду
може біти переглянуто судом який його ухвалив. Заява про перегляд заочного
рішення повинна бути подана відповідачем до суду м. Стаханова, протягом Юти
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає чинності через 10 днів з дня
оголошення.

Рішення може бути оскаржено до
цивільної палати Апеляційного суду, Луганської області, через суд м. Стаханова. Протягом 10 днів із дня
проголошення рішення, повинна бути подана заява до суду про апеляційне
оскарження рішення суду, протягом 20ти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження повинна бути подана апеляційна скарга.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6
грудня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України у складі:

Романюка
Я.М.,    Левченка Є.Ф.,      Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяного
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2на
рішення Київського районного суду м. Сімферополя                          від 1 листопада 2005
року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2007
року,

в с т а
н о в и л а :

Рішенням
Київського районного суду м. Сімферополя від 1 листопада 2005 року, залишене
без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим                        від 15 січня 2007 року,
зазначений позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь
позивача відшкодування матеріального збитку і понесених витрат у розмірі 19566
грн. 80 коп. та моральна шкода - 4000 грн. В решті позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначенні судові рішення,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України під час  розгляду справи  в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального  чи процесуального  права і не
може  встановлювати або (та)
вважати доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що зазначені судові рішення ухвалені з
додержанням судами норм матеріального та процесуального права і відсутні
підстави для їх скасування.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна
скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані судові рішення залишенню без змін.

Керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2відхилити і залишити рішення Київського районного
суду м. Сімферополя від 1 листопада 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 15 січня 2007 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного
Суду України
Я.М.Романюк

Є.Ф.Левченко

М.П.Пшонка
30 листопада  2007 року Новоазовський районний суд
складі: судді-Бельченко Л.А
секретарі-Андріановій Т.І.
у попередньому   судовому засіданні  в м. Новоазовські цивільну справу
за   позовом ОСОБА_1до
визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
до суду з зазначеною позовом.
заялених вимог в судовому засіданні
зазначила, що вона є власником жилого будинкуАДРЕСА_1. У 1998 році вона
прописала в цьому будинку свого сина, відповідача по справі. Але у будинуку він
не проживає з 2005 року, речей його в будинку немає.
відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, бо він не
проживає в будинку без поважних причин більш ніж шість місяців.
судового засідання не з*явився. Происв розглянути справу за його відсутність.
Суд, вислухав
позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов  підлягає
задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що
позивач  є власником жилого
будинкуАДРЕСА_1. Відповідач у жилому будинку не проживає з 2004 року, що
підтверджується актом деутатів Сєдовської сільради від 13.11.2007 року, листом
Відповідно до ст.71ЖК
України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Судом встановлено, що
відповідач не проживає  у спірному жилому
приміщенні без поважних причин більш шести месяців, тому він може бути визнаний
таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
ст.ст.10, 11,60, 209, 213-215, 259
ЦПК   України ,  71, 72 ЖК України, суд-
ОСОБА_2визнати таким, що втратив право
користування жилим приміщенням за адресою: будинокАДРЕСА_1.
бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів з
дня подачи заяви про апеляційне оскарження рішення,яка подається протягном 10
днів з дня проголошення рішення, з подачею копії апеляції до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
Рішення набуває
законної силі після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.

Суддя--
Справа №2-1672/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Дудкіної Т.М.

при
секретарі - Дусь Н.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований
01.12.2001 року, з тих підстав, що подружжя
перестало розуміти один одного, подружні відносини припинені з вересня 2004 р., сторони спільного господарства не ведуть, спільного
сімейного бюджету не мають, проживають окремо.

Позивач в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином, надав до суду заяву
з проханням розглянути справу у його відсутність, з позовними вимогами
згоден.

Визнаючи матеріали про права та взаємовідносини сторін достатніми,
відповідно до положень ст.169 ЦПК України суд
розглядає справу у відсутності відповідача.

Вислухав позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
01.12.2001 року, мають спільну неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2004 року між сторонами припинені подружні відносини, вони спільного бюджету не мають,
спільного господарства не ведуть, проживають
окремо. Сім'я розпалася унаслідок втрати між подружжям довіри і
взаєморозуміння, відчуттів поваги один до одного.

Суд вважає, що шлюб існує формально, збереження його неможливе, оскільки це
суперечило б моральним принципам, у зв'язку з чим, шлюб підлягає
розірванню.

Майнових вимог сторони не заявляють.

Дитина після розірвання шлюбу залишається
проживати з позивачкою.

Суд вважає
можливим покласти витрати при реєстрації розірвання шлюбу на обидві сторони.

На підставі ст. 104, 112 СК Украины, керуючись ст.ст. 10,11,60,158,212,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 01.12.2001 року
Відділом РАГС Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя,
актовий запис № 996, розірвати.

Витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
стягнувши з кожного по 8,5 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд м. Севастополя шляхом подачі
в Ленінський суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення і апеляційної скарги протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ  СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2007 р.                                                                              Справа
№ 2н-456/07
Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув заяву комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа",
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за
послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 що мешкають за адресою: м.
Згідно ст. 526 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
509, 525, 526 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 88,
96, 102, 103, Цивільного процесуального Кодексу України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: м. АДРЕСА_1на
користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, буд. 68, поточний
рахунок № 2600185 в
Донецькій філії ВАТ „Мегабанк", МФО
394415, ЗКПО 33257089,
суму заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.07.2005 р. по 01.03.2007 р. включно у розмірі
тисяча сімсот тридцять п"ять) грн. 70
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 (тридцять)
розрахунковий рахунок №
„Укрсоцбанк" МФО 334011, ЗКПО 33257089).
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя                                                            Ю.Т.Виродов
Справа № 2о-16/2007року
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007 року          Олександрівський
районний суд Донецької області у

складі:

головуючого судді                         -  Кулікова В.В.,

при секретарі                                -   Пліскачовій Н.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Криничанська сільська Рада про
встановлення факту належності правовстановлюючого

документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
звертаючись до суду з заявою, вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько -
ОСОБА_2, який постійно мешкав в с
Криниці Олександрівського району Донецької області. Після його смерті
залишилось спадкове майно у вигляді майнового паю у розмірі 5215 грн.62 коп.,
яке знаходиться на зберіганні у СТОВ «Криниці». Заявник, як син, спадок
прийняв, але не в змозі оформити свої спадкові права, тому що втрачено
свідоцтво про право власності на це майно. Просить встановити факт належності
померлому майнового паю.

В
судовому засіданні заявник ОСОБА_1. заяву підтримав, повторивши доводи, що в ній
містяться.

Представник
зацікавленої особи - Криничанської сільради в судове засідання не з»явився,
причини неявки не відомі, належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд,
допитавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до
наступного.

Як
вбачається з довідки, виданої виконкомом Криничанської сільради майновий пай,
належний ОСОБА_2., вартістю 5215 грн. 62 коп., знаходиться на зберіганні в СТОВ
«Криниці».

Те, що
сам власник майнового паю помер, підтверджується свідоцтвом про його смерть.
Заявникові він доводиться батьком і це підтверджується свідоцтвом про
народження заявника.

Допитані
в якості свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4. підтвердили, що добре знали померлого і
знали, що в нього як і у них був майновий пай, який зберігався в СТОВ
«Криниці».

Отримати
втрачений документ заявник можливості не має, оскільки на померлих такого роду
документи не видаються.

Встановлення
даного факту має юридичне значення для заявника, так як дозволяє йому
реалізувати своє право на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 10,60,212, 256
ЦПК України, суд

2

ВИРІШИВ:

Заяву  задовольнити повністю.

Встановити,
що майновий пай, вартістю 5215 грн. 62 коп., який знаходиться на зберіганні у
СТОВ «Криниці», дійсно належить ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
суду набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом
10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області
через Олександрівський районний суд Донецької області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
надруковано у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті суддею Куліковим В.В.
Справа №2-191/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

02 квітня 2007 року
Новоазовський районний суд Донецької області

у складі:
головуючого судді                         Бельченко
Л.А..,

при секретарі                                               Андріановій
Т.І.,

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в м. Ново
азовську справу за позовом ДОКП «Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки, вказуючи, що Ново
азовське ВУВГК надає населенню послуги по водопостачанню та водовідведенню.
ОСОБА_1, яка є абонентом Новоазовського ВУВГК, не сплачує за надані послуги, в
результаті чого станом на 01.01.2007
р. утворилась заборгованість в розмірі 110 грн.88 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від позову,
оскільки заборгованість повністю погашена відповідачкою після звернення з
позовом до суду.

Згідно ст. 205 ч. 1 п. З ЦПК України
суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

На підставі
викладеного, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню,
оскільки прийняття судом відмова від позову і закриття провадження у справі не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Провадження по
справі підлягає закриттю із стягненням з відповідачки на користь держави
удового збору у сумі 51 грн., а
також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн., на підставі ст.ст. 88,
89 ЦПК України оскільки позивачем в судовому засіданні надана копія квитанції
про сплату відповідачем боргу після подачі позову до суду, а саме 19.02.2007 року.

Керуючись ст. 207 п. 3 ч.1, 88 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмому
від позову і закрити провадження у справі за позовом ДОКП
«Донецькоблводоканал»     до   ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі -51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі - 30 грн.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може
бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через
Новоазовський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня одержання
ухвали.
Справа  № 2 - 1084
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 квітня  2007
року                                                                             Ялтинський
міській суд

у складі судді  :
Шумов В.В.

при секретарі    :
Сущенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі   Ялтинського міського
суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнених аліментів,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнених
аліментів.

У судовому засіданні 05 квітня 2007 року сторони  надали клопотання про закриття провадження у
справі та затвердження мирової угоди з метою врегулювання  спору на підставі взаємних поступок.

Зазначена  мирова угода   приєднана до справи.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі, які передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що  мирова угода,
укладена сторонами, не  суперечить  закону, не порушує права, свободи чи інтереси  інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін,
суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою
закриває  провадження у справі.

Керуючись
п. 4 ч. 1 ст. 205, 130  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  згідно якої:

1. ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 на
утримання їх спільної доньки ОСОБА_3 суму аліментів у розмірі 200 (двісті)
гривень щомісяця до закінчення нею навчання в Тавричеському Національному
Університеті м. Сімферополя у липні  2010
року.

2. У випадку затримки виконання або
невиконання даної мирової угоди, ця ухвала підлягає примусовому виконанню
шляхом видачі виконавчого листа.

Провадження у справі  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнених аліментів -  закрити.

Ухвала
може бути оскаржена  в Апеляційний суд
АРК через Ялтинський міський суд в порядку і строки, передбачені  ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя