Справа № 2-682 2007
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

14 лютого
2007 року               Стахановський міський суд Луганської області

в складі:

головуючого
судді                  Очеретного
О.В.

при секретарі                            Сивоконь
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Стаханові справу за позовом

комунального підприємства "Жилсервіс №6" м. Стаханова в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за обслуговування
домобудівлі иа придомової территорії, понесених судових витрат, -

Встановив:

Звертаючись до суду в інтересах позивача Комунальне підприємство
"Жилсервіс №6" м.Стаханова
(далі КП "Жилсервіс №6" м.
Стаханова) представник
ОСОБА_1 в позовній заяві вказав, що
відповідачи по справі мешкають у домобудівлі №2, яке знаходиться на балансу позивача. Квартира
відповідачів належить ім на праві власності. ОСОБА_1 за час з 01.03.2001 року до 01.08.2006 року не сплачують позивачу витрати на
обслуговування домобудівлі та території, тому у них накопичився борг перед
позивачем за вказаний час у сумі 598
грн. 22 коп., який у добровольному порядку не сплачується. Договір на реструктуризацію боргу не укладався. Позивач
вважає. Що відповідачі зобов'язані у солідарному порядку оплатити витрати позивача на обслуговування домобудівлі
та території, та понесені позивачем
суди витрати у вигляді сплати позивачем витрат на інфрмаційно-технічне
забеспечення суду при розгляді цивільних справ у суді у розмірі 30
гривен. Позивач просить суд стягнути
з відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 у солідарному порядку суму боргу з 01.03.2001
р. до 01.08.2008
р. у сумі 598 грн. 22 коп., та понесені судові витрати позивачем на суму
ЗО гривен.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги в обсязі
загальної похзовної давності підтримує, просить суд задовольнити позов з
врахуванням строку загальної позовної давності
стягнути борг з відповідачів та понесені позивачем судиві витрати у ЗО гривен.

Відповідачка по справі ОСОБА_3
позовні вимоги визнає але з врахуванням позовної давності, згодна що сім'я не
сплачувала платежи за вслуговування
домобудівлі, так як позивач нічого, крім косметичного ремонту не робив та не
робить, посилаючтсь на те, що домрбудівля стара. Вважає що необхідно сплачувати
гроші за обслуговування домобудівлі але тоді
коли позивач дійсно виконує роботу по благоустрою будинку та території. Відповідачі ОСОБА_4 -
її чоловік, та ОСОБА_5 -
її син, не можуть прибути до суду,
так як зайняті роботою, а відповідачка ОСОБА_2 взагалі не живе у зазначеній
квартирі з ними і має інше місце проживанняАДРЕСА_1.
Не живе ОСОБА_6 з ними з 2002 року, ОСОБА_2- це її мати. Визнає позов у межах
загальної позовної давності та в межах судових витрат.

Вислухавши сторони, досліживши матеріали справи та надавши оцінку всім у
сукупності зібраним доказам по справі, суд
вважає що позовні вимоги КП "Жилсервіс №6" м. Стаханова підлягає частковому задоволенню в межах строку
загальної позовної давності та понесених судових витрат відносто відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В задоволенні позовних вимог позивача до відповідача ОСОБА_2 позивачу слід
відмовити, так як цей відповідач тривалий час АДРЕСА_2
не виве, та відповідальності по
позову не може нести.

Згідно до вимог ст. 257 Цивільного
Кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Будь яких доказів того, що між сторонами була укладена угода по предмету позову
позивачем не надано, тому суд вважа, що суму слід розглянути в межах трьох років з дня звернення позивача з
позовом до суду, тобто з січня місяця 2007 року по січень місяць 2004 року.

Відповідно до вимог ст. 151 ч.1 Житлового Кодексу України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру...)
зобов'язані забеспечувати його схоронність,
проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Із витрат позивача на
утримання домобудівлі АДРЕСА_2 (л.с. 9) випливає що протягом 2003 до 2006 року позивачем понесені витрати на ці цілі у сумі 4248 грн. 11 коп. З метою погашення цих витрат, позивачем
нараховано відповідачам сплата щомісячно квартирної плати (за обслуговування
домобудівлі) з січня місяця 2004 року по 12 грн. 63 коп., а з вересня мясяця 2005 року по 11 грн. 53 коп. З нарахованої суми боргу за 2004
рік відповідачем добровільно
сплачено за рік позивачу 60 грн.,
що є фактом того, що відповідачі розуміють про необхідність щомісячної сплати
нарахованих сум. Нараховані суми боргу за 2005 р. на суму 147 грн. 16 коп. та до серпня 2006 року у сумі 80 грн. 71 коп. відповідачами в загалі не сплачувалися, в
зв'язку з чим за час з січня місяця 2004 року по серпень місяць 2006
року відповідачі мають борг перед позивачем на суму 319 грн. 43 коп.

На підставі
вимог ст. 156 ч.
З Житлового Кодексу Укроаїни члени сім'ї власника будинку зобов'язані дбайливо
ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по
утриманню будинку (квартири) і придовомої
території та проведенню ремонту. Згідно до ст. 154 Житлового Кодексу України виконавчі комітети місцевих рад здійснюють контроль за
отриманнням буднків (квартир), що належать громадянам.

На підставі ст. 160 Житлового
Кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку
(квартирі), що належить громаданові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем усіма правами і
несуть усі обов'язки щр випливають з договору найма. Повнолітні
члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майному відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають із зазаначеного договору. На судовому слуханні не
підтверджені факти того, що займач квартири або інші дорослі члени його сім'ї
укладали договір з позивачем про сплату за обслуговування домобудівлі, тому
вимоги позивача про стягнення боргу по його
розрахункам оказаним щомісячно та стягнення боргу з всіх повнолітніх членів сім'ї у солідарному порядку є
обгрунтованими та законними.

На підставі ст. 162
чю.1 Житлового Кодексу України
строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються
угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. У судовому засіданні встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_2 угода з позивачем не укладалася, тому позивач
нараховував щомісячної суми за обслуговування домобудівлі виходячими з Закону
України "Про приватизацію державного житлового фонду" та постанови
КМУ №58 від
25.07.1996 року
"Про зміну розміру власності житлово-комунальних послуг".

Керуючись ст. ст. 10,60,130 ч.3,174,212-215,294
ЦПК України та ст. 89
ЦПК України яка визначає стягнення на користь сторони судових витрат
підтверджених документально, ст.
ст. 151 ч.2,156
ч.3,154,160,162 ч.2 Житлового Кодексу України, суд

Вирішив:

Ползовні вимоги КП "Жилсервіс №6" в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стгянення суми боргу за обслуговування домобудівлі
та судових витрат залишити без задоволення як
заявлені не обгрунтовано.

Позовні вимоги КП "Жилсервіс №6" в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь КП
"Жилсервіс №6" м.
Стаханова заборгованість
за витрати по обслуговуванню домобудівлі та придомової Теріторії з січня 2004 р. по серпень 2006 року у сумі 319 грн. 43 коп. та судові витрати у сумі 30
гривен, а всього на користь КП
"Жилсервіс №6" м.
Стаханова стягнути
сумум 349 грн.
43 коп.

В решті позову на сумум 278 грн. 79 коп. позивачу КП "Жилсервіс №6"
м. Стаханова відмовити як заявленого з порушенням вимог ЦК України.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано до Стахановського міського суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано до апеляційного суду Луганської області протягом двадцяти днів з дня подачи
заяви про апеляційне оскарження.