У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

4 жовтня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат для розумово
відсталих дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування м.
Куп'янськ Харківської області комунальної власності, третя особа - ОСОБА_2, про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У квітні 2004 рокуОСОБА_1 звернулася в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з вересня 1998 року працювала у
відповідача кухарем. Проте наказом директора школи-інтернат від 10 вересня 2003
року № 335 їй було оголошено догану за недотримання норм по видачі порцій обіду
для учнів, а наказом від 30 березня 2004 року №20 її звільнено з роботи на
підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України. Вважаючи такі дії відповідача незаконними
просила задовольнити позов.

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області від 15 березня 2007 року позовОСОБА_1 задоволено. Позивачку поновлено
на роботі, стягнуто на її користь з відповідача середній заробіток за час
вимушеного прогулу в розмірі 10 263 грн. 65 коп.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 30
травня 2007 року рішення суду першої інстанції скасоване, постановлено нове
рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзіОСОБА_1 ставиться питання про
скасування рішення апеляційного суду з підстав порушеннями норм матеріального
та процесуального права із залишенням у силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову апеляційний суд виходив
з того, що позивачка 9 вересня 2003
року видавала дітям порції обіду менше норм і підписавши акт про встановлення
цього порушення та ознайомившись з наказом про оголошення догани за це
порушення 24 березня 2004 року повторно видавала дітям порції менше норми за що
обгрунтовано,
з дотриманням трудового законодавства звільнена з роботи за п. 3 ст.
40  КЗпП України.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат для розумово відсталих
дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування м. Куп'янськ
Харківської області комунальної власності, третя особа - ОСОБА_2, про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк