Справа
№ 2-1435/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

10 липня 2007
року             Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Чайка О.А.,

з участю сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської
міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно
та узаконення перепланування будинку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що  після смерті її чоловіка ОСОБА_2  вона успадкувала житловий будинок АДРЕСА_1 з
надвірними будівлями.

Після цього вона
самочинно прибудувала до вказаного будинку прибудову, збудувала у дворі будинку
сарай, гараж з оглядовою ямою і без відповідного дозволу переобладнала в
будинку житлову кімнату під кухню, частину коридору під ванну кімнату, а
частину сіней під котельну.

Нещодавно вона
вирішила узаконити самочинне будівництво і звернулася за цим до Шосткинського
міськрайонного бюро технічної інвентаризації, однак там задовольнити її вимоги
відмовились, посилаючись на те, що будівництво переліченого вище нерухомого
майна та перепланування будинку вона здійснила самочинно і порадили звернутися
до суду.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просить визнати за нею право власності на самочинно прибудовану нею до
житлового будинку АДРЕСА_1 прибудову, самочинно збудовані у дворі будинку сарай
і гараж з оглядовою ямою, а також узаконити переобладнання нею у вказаному
будинку житлової кімнати під кухню, частини коридору під ванну кімнату та
частини сіней під котельну.

Представник
відповідача Виконавчого комітету Шосткинської міської ради головний спеціаліст
юридичного відділу Шульга Н.М. позов визнала, при цьому пояснила, що здійснене
позивачкою перепланування спірного будинку та будівництво надвірних будівель не
порушує прав та інтересів інших осіб.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

У
судовому засіданні було встановлено, що позивачка ОСОБА_1 успадкувала житловий
будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину
/а.с.7/.

Як
вбачається із копії технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 до будинку
самочинно прибудована прибудова, позначена на схематичному плані земельної
ділянки літерою “а”, самочинно збудований сарай, позначений на схематичному
плані земельної ділянки літерою “Е”, гараж з оглядовою ямою, позначений на
схематичному плані земельної ділянки літерою “Г”, переобладнано житлову кімнату
під кухню, позначену на плані будинку літерою “1-3”, частину коридору під ванну
кімнату, позначену на плані будинку літерою “1-6”, а частину сіней під
котельну, позначену на плані будинку літерою “1-2” /а.с.8-12/.

Згідно з
висновком відділу головного архітектора Виконкому Шосткинської міської ради
самочинно збудоване майно та переобладання спірного будинку не порушують правил
експлуатації будинку та прав інших осіб /а.с.20/.

Відповідно
до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати
за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо
це не порушує права інших осіб.

Відповідно до
ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, у разі відсутності документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п. 10
додатку 1 до пункту 2.1
Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5,
правовстановлювальним документом, на підставі якого провадиться реєстрація
права власності на об*єкти нерухомого майна може бути рішення суду про визнання права власності на
об'єкти нерухомого майна.

Враховуючи те,
що в судовому засіданні було встановлено, що самочинне будівництво та
переобладання буд. АДРЕСА_1 здійснені позивачкою, не порушують прав та
інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити позов в повному
обсязі.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 376, 392 ЦК України,
Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затверджене Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5 суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно прибудовану нею до житлового будинку
АДРЕСА_1 прибудову, позначену на схематичному плані земельної ділянки літерою
“а”, самочинно збудовані у дворі будинку сарай, позначений на схематичному
плані земельної ділянки літерою “Е” і гараж з оглядовою ямою, позначений на
схематичному плані земельної ділянки літерою “Г”.

Узаконити
переобладнання ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1 житлової кімнати під кухню, позначену
на плані будинку літерою “1-3”, частини коридору під ванну кімнату, позначену
на плані будинку літерою “1-6”, а частини сіней під котельну позначену на плані
будинку літерою “1-2”.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі після цього апеляційної
скарги протягом двадцяти днів.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Суддя Шосткинського
міськрайонного

суду Сумської області                                                          О.І. Чернобай

Копія
вірна.

Суддя: