Справа № 2-248/2007р.
квітня 2007 р.                                                                      м.
міськрайсуд Вінницької обл.. в складі:
прокурора Гринькова В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Моги-лів-Подільського міськрайсуду цивільну справу за позовом
Моги-лів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі ВАТ
„Державний ощадний банк України" Могилів-Подільського відділення № 263 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення кредитної за­боргованості в сумі 5239,96
Могилів-Подільський міжрайпрокурор звернувся з позовом до міськрайсуду в
інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України"
Могилів-Подільського відділення № 263 до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення кредитної заборгованості
в сумі 5239,96 грн. посилаючись на те, що відпо­відач ОСОБА_1. 12 квітня 2005
року уклав з ВАТ „Державний ощадний банк України" Могилів-Подільське
відділення № 263, кре­дитний договір № 716781, відповідно до якого йому було
надано споживчий кредит в сумі 5000 грн., строком на 36 місяців, тобто до 12
квітня 2008 року під 24 % річних. Згідно цього договору ОСОБА_1. зобов'язувався
погашати щомісячно кредит в сумі 143 грн. і щомісячно до 25 числа відповідного
місяця сплачувати бан­ку відсотки за користування кредитом.
До цього договору були надані два договори поруки за
підпи­сами ОСОБА_2. та ОСОБА_3., які зобов'язувались при невиконанні ОСОБА_1.
умов кредитного договору, погасити йо­го заборгованість по основній сумі боргу
та відсотках, а також нести відповідальність за погашення простроченої
Однак ОСОБА_1. свої зобов'язання не виконував, внаслідок чого має
заборгованість перед ВАТ „Державний ощадний банк Украї­ни"
Могилів-Подільське відділення № 263 в сумі 5239,96 грн., а саме основний борг
4433,56 грн. та відсотки за користування кре­дитом в сумі 776,40 грн..
Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. також добровільно погасити заборгованість
ОСОБА_1. відмовились. Просить позов задовольнити.
В судовому засіданні прокурор Гриньков В.І. позовні
вимоги змінив і просив стягнути з солідарно з відповідачів заборгова­ність в
сумі 1696,21 грн. основного боргу. Викладене в позовній заяві підтвердив.
Представник Могилів-Подільського відділення № 263 ВАТ „Дер­жавний ощадний
банк" Прокопчук О.В. також просила позов задово-лити і пояснила, що на
неодноразові звернення банку за погашен­ням заборгованості жоден з відповідачів
Відповідачі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилися без поважних причин,
хоча були на­лежним чином повідомлені про дату і час розгляду справи в суді і
оскільки від них не надійшло повідомлення про причини неявки, це дає підстави
суду постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, бо
позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши прокурора, представника ВАТ „Державний Ощадний
банк України", дослідивши матеріали справи, суд приходить до ви­сновку, що
позов слід задовольнити з таких підстав.
Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор Гриньков
В.І. суду по­яснив, що відповідач ОСОБА_1. 12 квітня 2005 року уклав з ВАТ
„Державний ощадний банк України" Могилів-Подільське відділення № 263,
кредитний договір № 716781, відповідно до якого йому було надано споживчий
кредит в сумі 5000 грн., строком на 36 місяців, тобто до 12 квітня 2008 року
під 24 % річних. Згідно цього дого­вору ОСОБА_1. зобов'язувався погашати
щомісячно кредит в сумі 143 грн. і щомісячно до 25 числа відповідного місяця
сплачувати банку відсотки за користування кредитом.
Крім того, до цього договору були надані два договори поруки підписані
ОСОБА_2. та ОСОБА_3, які зо­бов'язувались при невиконанні ОСОБА_1. умов
кредитного до­говору, погасити його заборгованість по основній сумі боргу та
відсотках, а також нести відповідальність за погашення простро­ченої
Однак ОСОБА_1. свої зобов'язання не виконував, внаслідок чого має
заборгованість перед ВАТ „Державний ощадний банк Украї­ни"
Могилів-Подільське відділення № 263 в сумі 5239,96 грн., а саме основний борг
4433,56 грн. та відсотки за користування кре­дитом в сумі 776,40 грн..
Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. також добровільно погасити заборгованість
ОСОБА_1. відмовились.
Викладене вище підтверджуються також і матеріалами справи: кредитним
договором № 716781 від 12 квітня 2005 року, договорами поруки до кредитного
договору від 12 квітня 2005 року.
При таких обставинах змінені позовні вимоги слід задоволь­нити
і стягнути солідарно з відповідачів основну суму боргу в розмірі 1696,21 грн., а
також стягнути на користь держави судові витрати в сумі 169,63 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..
Керуючись ст.ст.526,530,543,546,553-555, 610, 611, 612,623, 625,1046, 1048,
1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 88, 212-214, 224-227 ЦПК України, суд -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 1696 (тися­ча
шістсот дев'яносто шість) грн. 21 коп. основного боргу на ко­ристь
Могилів-Подільського відділення Ощадного банку України №
також 30 (тридцять) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи та 169 (сто шістдесят дев'ять) грн. 63 копійки
судового збору на користь держави.
Копію заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його про­голошення
направити відповідачам.
Відповідачі протягом десяти днів з дня отримання копії заоч­ного рішення
можуть подати до Могилів-Подільського міськрайонно-го суду Вінницької області
письмову заяву про його перегляд.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного
суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного
суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня
ня або двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне