УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді                              Новикова Р.В.,

суддів                                                   Сокола B.C.,

Кузнєцової О.О.,

при секретарі                                       Буровій Г.В.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду АР Крим цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма
„Сервісгаз" м. Євпаторії, Національної акціонерної страхової компанії
„Оранта" м. Київ про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною
скаргою ТОВ „Фірма „Сервісгаз" на рішення Євпаторійського міського суду АР
Крим від 17.11.2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фірма „Сервісгаз" про відшкодування
моральної шкоди у розмірі 5
000 грн.

Позовні вимоги
позивач мотивував тим, що 22.12.2005
р. з вини ОСОБА_2-працівника ТОВ „Фірма
„Сервісгаз", на перехресті вул. Інтернаціональна та Л.Толстого м. Євпаторія
АР Крим сталася дорожньо-транспортна подія, внаслідок якої було пошкоджено
належний йому автомобіль „ВАЗ-2113" НОМЕР_1. Страхова компанія сплатила на
його користь у відшкодування матеріальної шкоди 1 964,89 грн., ТОВ „Фірма"Сервісгаз"- франшизу- 510 грн.

Крім того,
ОСОБА_1 вказав, що йому була заподіяна матеріальна шкода, він отримав стрес,
морально страждав, погіршився стан його здоров'я, він був позбавлений
можливості тривалий час користуватися автомобілем, що для нього мало негативні
наслідки, у зв'язку з чим позивач просив стягнути з ТОВ
„Фірма"Сервісгаз" у якості компенсації заподіяної йому моральної
шкоди 5 000 грн.

Рішенням суду
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, на його користь з ТОВ
„Фірма"Сервісгаз" стягнуто у відшкодування моральної шкоди 1 500 грн.

Не погодившись з
рішенням суду, ТОВ „Фірма"Сервісгаз" принесло апеляційну скаргу, в
якій просить рішення суду скасувати.

Апеляційна
скарга мотивована тим, що висновки суду не відповідають встановленим обставинам
справи, вказуючи на те, що позивачем не було надано безперечних доказів у
підтвердження позовних вимог.

Справа № 22ц-1376/07                                          головуючий суддя суду 1
інстанції Безвуляк 1.1.,

суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Кузнецова
О.О.,

У запереченнях
ОСОБА_1 просить апеляційну
скаргу відхилити, вказавши на необґрунтованість вказаних в ній доводів.

Обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до
висновків, що апеляційна скарга необгрунтована і не підлягає задоволенню, а
рішення суду не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до
положень ст. 303 ЦПК України,
під час розгляду справи у апеляційної інстанції суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи
рішення про часткове задоволення вимог позивача і стягнення на його користь у
відшкодування моральної шкоди 1
500 грн., суд першої інстанції виходив з того, що факт заподіяння позивачеві
матеріальної шкоди з вини працівника ТОВ „Фірма"Сервісгаз" ОСОБА_2
безперечно встановлений, тому з урахуванням об'єму та змісту заподіяних
моральних страждань та переживань, сукупності наданих доказів, суд прийшов до
висновку, що вказана сума є справедливою компенсацію.

З такими
висновками суду колегія суддів погоджується, оскільки вони відповідають
встановленим обставинам справи, наданим та ретельно дослідженим доказам, яким
дана належна правова оцінка, на підставі чого ухвалено рішення, що відповідає
вимогам процесуального та матеріального закону.

Так, з
матеріалів справи вбачається і судом безперечно встановлено, що 22.12.2005 р. з вини
ОСОБА_2 - працівника
ТОВ „Фірма „Сервісгаз", на перехресті вул. Інтернаціональна та Л.Толстого м. Євпаторія АР
Крим сталася дорожньо-транспортна подія, у наслідок якої було пошкоджено
належний ОСОБА_1 автомобіль „ВАЗ-2113"
НОМЕР_1.

Постановою судді
від 30.12.2005. ОСОБА_2
був визнаний винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП України. / а.с. 6 /.

Страхова
компанія сплатила на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди 1 964,89 грн. / а.с. 8 /, ТОВ „Фірма"Сервісгаз"
- франшизу - 510 грн. / а.с. 44 /.

Вирішуючи позов
ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, судом правильно з'ясована наявність
такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку
між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її
заподіянні.

Стягнувши суму з
ТОВ „Фірма"Сервісгаз", з якою винна особа знаходилась у трудових
правовідносинах, суд правильно виходив з положень ст. 1187, 1172 і 1967 ЦК України,
згідно до яких шкода, у тому числі моральна, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, у даному випадку незалежно від вини, яка на
відповідній правової підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ст. 1172 ЦК України та п.
8 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 p.
N 4 "Про
судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"
відповідальність за шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових
обов'язків, несе організація, з якою цей працівник перебуває в трудових
відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу.

Колегія суддів
вважає, судом першої інстанції належним чином оцінені надані позивачем,
відповідно до ст. 60 ЦПК
України, доказі, якими він підтверджує факт заподіяння йому моральних
страждань, витрат немайнового характеру, якими діями вони заподіяні, в якій
грошовій сумі він оцінив заподіяну йому шкоду та з чого при цьому виходив, та з
урахуванням характеру і тривалістю моральних страждань, їх обсягу, заперечень з
боку відповідача, правильно дійшов до висновку про стягнення з відповідача 1500 грн. моральної
шкоди, вважаючи вказану суму справедливою компенсацією.

Таким чином,
коли судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи, характер спірних правовідносин,
представленим і дослідженим доказам дана належна правова оцінка, колегія
суддів приходить до висновку, що постановлене

законне і обґрунтоване рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для скасування
якого за апеляційною скаргою відповідача немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 308 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду АР Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма"Сервісгаз"
відхилити.

Рішення
Євпаторійського міського суду АР Крим від 17.11.2006р. залишити без змін.

Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма"Сервісгаз" на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок 0322 в УДК АРК МФО 824026 ОКПО 05383075 витрати у
розмірі 7,5 грн.

Ухвала набирає
чинності з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двох місяців з
дня набрання ним законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.