ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
№
м. Запоріжжя   1 березня 2007 року
районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Зарютіна П.В. при
секретарі Остапець Ю.В.,
у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом
ЗАТ „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборго­ваності
за послуги мобільного зв'язку, -
ЗАТ „УМЗ" звернулося до суду з вище вказаним позовом
про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку.
В заяві вказує, що з відповідачем був укладений договір про надання послуг
мобільно­го телефонного зв'язку, а також додаткову угоду до нього. Для
використання телефону був на­даний телефонний номер, а також особовий рахунок,
по якому проводилися розрахунки за на­дані послуги.
У зв'язку несплатою рахунків Договір з відповідачем було розірвано, і йому
був виста­влений рахунок на оплату санкції за договором.
„УМЗ" просить суд стягнути з відповідача в свою користь в рахунок
заборгованос­ті грошові кошти в загальному розмірі 410,25 гривень, а також
витрати по оплаті судового збо­ру в сумі 51
гривень та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 30 гривень.
Представник ЗАТ „УМЗ" в судовому засіданні на заявлених позовних вимогах
наполіг, просив позов задовольнити.
Відповідач викликався судом відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України,
проте в су­дове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, а
представник позивача не заперечу­вав справу слухати за відсутності відповідача,
через що суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем був укладений договір
про на­дання послуг мобільного телефонного зв'язку. Того ж дня сторонами було
підписано додатко­ву угоду до вказаного договору. Перераховані обставини
підтверджуються дослідженими і за­лученими до матеріалів справи копіями
названого договору і додаткової угоди, а також пояс­неннями представника
до довідки позивача про підключення, зупинення надання послуг і розі­рвання
договору з відповідачем, останньому дійсно надавалися послуги зв'язку,
зупинялося надання таких послуг, а надалі договорі було розірвано та абонента
було відключено від на­дання послуг.
наданим позивачем розрахунком -
санкція за вище згаданим договором відпові­дно до п. 1.2. його додаткової
угоди склала 410,25 гривень - з урахуванням
часткового пога­шення відповідачем.
свої розрахунку суду не надав.
Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача
понесені позивачем витрати по оплаті судового збору та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язані з необхідністю
звернутися до суду для вирішення спірного питання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Закону України
«Про телекомунікації», ст.ст. 14,259,
526, 530, 546 ЦК України, ст.ст. 57-60,
88, 208, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний
зв'я­зок" 410,25 гривень
в рахунок заборгованості за договором про надання послуг мобільного те­лефонного
зв'язку, а також 51 гривню в рахунок
відшкодування оплаченого судового збору та 30 гривень в рахунок відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Запорізької області протягом 10-ти днів
через місцевий суд шляхом подачі заяви про оскарження або апеляційної скарги.