УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року                                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гнатенка
А.В.,

суддів:                      Барсукової В.М.,
Балюка М.І.,

Гуменюка
В.І.,             Косенка В.Й., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради,
Сімферопольської міської ради, комунального підприємства житлово-експлуатаційне
об'єднання Залізничного району                      м. Сімферополя про
визнання права на жилу площу, зобов'язання укласти договір найму жилого
приміщення, зобов'язання закріплення квартири і надання ордеру, виділення
додаткової жилої площі іншим членам сім'ї, відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за зустрічним позовом
Сімферопольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні квартирою і
виселення,

встановила:

У листопаді 2005 року позивачі,
звернувшись до суду з указаним позовом,
зазначали, що рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від
26 січня 2001 року ОСОБА_2. та членам його сім'ї була виділена трьохкімнатна квартира № АДРЕСА_1, але внаслідок того,
що у дану квартиру вселилась інша сім'я, вони
отримали ключі від рівнозначної квартири № 136 у вказаному будинку, де і
мешкають з 2001 року по теперішній час. У порушення вимог ст. 61 ЖК України КП
ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя
відмовляється від укладення з ними договору найму квартири № АДРЕСА_2.

Тому, просили визнати за ними право на жилу площу в квартирі № 136,
зобов'язати КП ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя
укласти з ними договір найму жилого приміщення, зобов'язати виконавчий
комітет Сімферопольської міської ради закріпити за ними вказану квартиру,
видати ордер, виділити додаткову жилу площу іншим членам сім'ї та стягнути з
міськради матеріальну та моральну шкоду в розмірі 75000 грн.

У грудні 2005 року Сімферопольська міська рада звернулась
до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення.
В обґрунтування позову посилались на те, що у відповідності із ст. 58 ЖК
України єдиною підставою для вселення у жиле приміщення є ордер, який
видається на підставі відповідного рішення
виконавчого комітету міської ради. Квартира № АДРЕСА_2 стоїть на балансі
жилого фонду міських рад та є комунальною власністю. ОСОБА_1. і члени її сім'ї
самовільно, без будь-яких правових підстав, вселились у спірну квартиру. У
відповідності із ст. 116 ЖК України ОСОБА_1. та члени її сім'ї підлягають
виселенню із спірної квартири без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 30 жовтня 2006 року позов ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1., ОСОБА_2. та неповнолітніми дітьми
ОСОБА_2., ОСОБА_3. право на жилу площу в квартирі  № АДРЕСА_2.

Зобов'язано КП ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя
укласти з ОСОБА_2. та членами його сім'ї договір найму квартири № АДРЕСА_2.

ОСОБА_1., ОСОБА_2. у задоволенні позовних вимог до
виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про закріплення за ними та
за ОСОБА_2. квартири № АДРЕСА_2, зобов'язання видати ордер на зазначену квартиру,
виділення додаткової жилої площі, стягнення з Сімферопольської міської ради матеріальної та моральної шкоди в розмірі
75000 грн. відмовлено.

У задоволенні позовних вимог виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради до ОСОБА_1. про зобов'язання усунути перешкоди у
праві користування квартирою № АДРЕСА_2 шляхом виселення ОСОБА_2. та членів
його сім'ї з квартири відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 15 січня 2007 року зазначене рішення суду скасовано. Постановлене
нове, яким у задоволені позову ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. відмовлено в повному обсязі.

Зустрічний
позов Сімферопольської міської ради задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_1. та ОСОБА_2. усунути перешкоди в
користуванні квартирою № АДРЕСА_2 власнику - Сімферопольській міській раді,
шляхом виселення ОСОБА_1., ОСОБА_2. разом з неповнолітніми дітьми - ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. з квартири № АДРЕСА_2 без надання їм іншого жилого приміщення.

У касаційних скаргах ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. просять рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права, і залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення
ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що протокольним рішенням
Сімферопольського міськвиконкому від 26 січня 2001 року ОСОБА_2. виділена
трикімнатна квартира № АДРЕСА_1.

Проте ордер на зазначену квартиру № 117 ніколи не
видавався позивачам.

Рішення про надання ОСОБА_2. спірної квартири № АДРЕСА_2,
в яку вони вселилися в 2001 році, не приймалося.

Оскільки ОСОБА_1. та ОСОБА_2. поселилися в спірну
квартиру без ордера, в порушення встановленого законом порядку вселення в жилі
приміщення, апеляційний суд обґрунтовано постановив рішення про відмову їм у
позові і про задоволення зустрічного позову про виселення їх з неповнолітніми
дітьми із квартири № АДРЕСА_2

З урахуванням
наведеного, керуючись ст.ст. 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2залишити без
задоволення, а рішення Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2007 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                        А.В. Гнатенко

Судді:                                                                                     В.М.
Барсукова

М.І.
Балюк

В.І.
Гуменюк

В.Й.
Косенко