overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 за вимогою до Машівського районного відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській області про видачу судового наказу щодо
стягнення нарахованої, але не виплаченої грошової компенсації вартості
форменого обмундирування, нарахованої та частково невиплаченої вихідної
з Машівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ
України в Полтавській області, АДРЕСА_1 Полтавська обл.
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця с. Шелестове
Краснокутського району Харківської області, жителя АДРЕСА_2 Чутівського
району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нараховану, але
не виплачену компенсацію предметів форменого обмундирування, вихідної допомоги
сімсот сімдесят вісім) грн.   97 коп.
з Машівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ
України в Полтавській на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
з Машівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх
справ України в
Полтавській    - 15 грн.   витрат по
інформаційно-технічному забезпеченню
розгляду справи
в Чутівськом, у районному суді.
4.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право вразі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Справа  № 2 - 1497
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 червня 2007
року                                                                 Ялтинський
міській суд

у складі судді  :
Переверзєвої Г.С.

при секретарі    :
Кононової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі   Ялтинського міського
суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про припинення права власності на частку у спільному
майні,

В С Т А Н О В И
В :

Камолов
звернувся до суду з позовом, в якому просив припинити її право власності на
частку у спільному майні - квартирі № АДРЕСА_1.

У
судове засідання  позивач не зявився,
надав клопотання  про залишення  позову без розгляду.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вважає, що
заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки   згідно
п. 5 ст. 207 ЦПК України суд вправі залишити позов без розгляду за
заявою позивача.

Оскільки
позовна заява  залишається без розгляду,
позивачу  слід повернути суму сплачених
ним витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи та судового збору.

Керуючись ст.  83, 174, 207 п. 3 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку
у спільному майні -  залишити без
розгляду.

Витрати
на інформаційно - технічне забезпечення справи у сумі 30 (тридцять) гривень,
сплачені 15 лютого 2007 року  в УДСА
України у м. Ялта на розрахунковий рахунок № 0001 та судовий збір в
сумі 308 (триста вісім) гривень, сплачений 27 лютого 2007 року в УДСА В АРК на
розрахунковий рахунок № 0039 повернути ОСОБА_1, списавши їх з
вищевказаних розрахункових рахунків.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя
:
Справа № 2-1842/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
листопада 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої
судді    Ткачук С.С.

при секретарі        Шпаковській Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про
стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно.

З
23.07.2004 р. позивачка знаходиться в шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу
народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач. Зараз батько
дитини не проживає разом з позивачкою і матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає.

В
судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги і просила стягувати з
відповідача 200 грн. щомісячно.

Відповідач позовні вимоги визнав, пояснив, що не
працює, на обліку у центрі зайнятості не знаходиться, має мінливий прибуток.

Суд,
заслухавши сторони і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно
до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, суд за
заявою одержувача може на підставі ст. 184 Сімейного Кодексу України  визнати розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 доводиться батьком неповнолітньої дитини - дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини.

Враховуючи,
згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів стан
здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, що останній має
мінливий дохід, суд прийшов висновку, що з відповадача слід стягувати аліменти
на користь позивачки у розмірі 200 грн. на утримання дитини щомісячно,
починаючи з дня звернення до суду.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись
ст.ст. 180,182 Сімейного Кодексу України, 10,11,60,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2, 1982 р.народження, мешкаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, 1977
р.народження, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 200
грн. щомісячно, починаючи з 18.10.2007 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
7 гривень 50 коп. на користь державного бюджету Ворошиловського району
м.Донецька (р/р 0004 у банку ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016,
, призначення платежу - Ясинуватський міськрайонний суд - 40).

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня пороголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом строку для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа
№2-13-2007 р.
УХВАЛА

23 лютого 2007
року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С, при
секретарі Новіковій Л.
В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі
справу за позовом ОСОБА_1до Щуровецької сільської ради про визнання права на
земельну частку (пай),

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай).

В судовому
засіданні позивачка просила суд залишити позов без розгляду.

Згідно вимог ст. 207 Цивільного процесуального Кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин, суд знаходить, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.
207,209, 210, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до Щуровецької сільської ради про визнання права на земельну
частку (пай) залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Хмельницької області через Ізяславський райсуд.
Справа № 2-515407
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 березня 2007
року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого
судді Єрмак Н.В.

при секретарі
Карасюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів зі ОСОБА_2. на
свою користь на утримання дитини у розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення
нею повноліття, посилаючись на те, що 02.10.1999 року вступила до шлюбу з
відповідачем. Від шлюбу народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач
стверджує, що з відповідачем вони проживають окремо різними сім»ями.
Неповнолітній син мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. її
заробітна плата складає в середньому 400 грн. в місяць, інших доходів вона не
має, відповідач добровільно не допомагає.

Позивач в судовому засіданні змінила свої позовні вимоги,
просить стягнути зі ОСОБА_2. на користь неї на утримання сина - ОСОБА_3
аліменти у розмірі 14 частини зі всіх видів заробітку щомісячно до досягнення
сином повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, про що надав суду письмову
заяву, вважає доцільним стягнення з нього аліментів щодо утримання сина.
Відповідачем була представлена довідка з місця роботи про зарплату 400 грн. в
місяць.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази,
вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню.

Так, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1, актовий запис № 469
вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1є сином відповідача (а.с.2).

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

ОСОБА_3. не
заперечує в тому, що останнім часом не допомагає позивачу утримувати сумісну
дитину та вважає доцільним стягнення з нього аліментів у зазначеному розмірі.

Відповідно до
ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 180-183,191 Сімейного
Кодексу України та ст.ст. 10,60,209,212-215 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродж. м.Харкова, що
мешкає в АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., що мешкає в
АДРЕСА_2, на

утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 14 частини з усіх видів заробітку ( доходів ) щомісяця з дня подачі
заяви ( 12.03.2007 року) до досягнення повноліття дитини, що виконати негайно.

Стягнути зі ОСОБА_2 судові витрати - судовий збір в сумі 51 грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп., а всього 58 грн.
50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
21 листопада 2007 року                      Справа № 2-н-3247/2007
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1955 р.н.,
ОСОБА_2, 1976 р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства, юридична
м.Маріуполя, МФО 334185 ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення, у розмірі 139,10 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь КП МВУ ВКГ, р/р
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред¢явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п¢яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2007 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Прокопчука Ю.В.,       Пшонки М.П.,       Романюка Я.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СП “Інтера” про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька             від 11 жовтня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області   від
15 січня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 11 жовтня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 січня
2007 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ СП “Інтера” про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначенні рішення та
прийняти по справі нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в
повному обсязі.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під
час  розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального  чи процесуального  права і не
може  встановлювати або (та)
вважати доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів
справи, що зазначенні судові рішення ухвалені з додержанням судами норм
матеріального та процесуального права і відсутні підстави для їх скасування.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані рішення залишенню без
змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ТОВ СП
“Інтера” відхилити і залишити рішення Калінінського районного суду м. Донецька
від 11 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15
січня 2007 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук

М.П.Пшонка

Я.М.Романюк
Справа № 2-4379
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року Московський районний суд м. Харкова
в складі головуючого судді Майстренко О.М. за участю секретаря Соломаха О.В. у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу ВАТ «Укртелеком» в
особі Центру телекомунікаційних послуг Хаківської філії ВАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1 про стягнення суми,

встановив:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по
сплаті послуг електрозв*язку в сумі 416,77 грив.

В обгрунтування позову посилається, що відповідач є абонентом телефону
НОМЕР_1та на підставі заяви та наряду на встановлення телефону від 13.01.1998
року, однак оплату за послуги електрозв*язку не здійснює, без поважних на те
причин.

Відповідач в судове засідання не з*явилася, про день слухання повідомлена,
суд розглядає справу у її відсутності.

Суд, вислухав предствника позивача, вивчив матеріали справи, вважає, що
позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач є абонентом телефону НОМЕР_1 та на
підставі заяви та наряду на встановлення телефону від 13.01.1998 року.

За станом на вересень 2006 року заборгованість за послуги електрозв*язку
складає 416 грн. 77 коп.

Як видно з довідки бухгалтерії, за період з березня 2006 року по вересень
2006 рік, заборгованість складає 416 грив. 77 коп. .

На вимогу позивача сплатити заборгованість відповідачка відмовляється.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволеннв повному обсязі.

З відповідачки також підлягає стягненню на користь позивача держмито в сумі
51 грив, та інформаціно-технічний збір розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 118,119,
120, 526, 527, 530, 625, 626, 651 ЦК
УКРАЇНИ, Законом України «Про телекомунікації", Правилами надання та
отримання телекомунакаційних послуг", затверджених 09.08.2005 року
Постановою КМУ № 720, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Хаківської філії ВАТ
«Укртелеком» заборгованість по сплаті за послуги електрозв*язку в сумі 416
грив. 77 коп., а такоже держмито в сумі 51 гривна, та інформаціно-технічний
збір розгляду справи в сумі 30  грн., а
всього 497 гривен 77 копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне Оскарження.
Справа №2-1007/2007
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

02
квітня 2007 року                                                                                 місто
Джанкой

Джанкойський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого,
судді    Онищенко Т.С.,

при
секретарі    Середа Г.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Крименерго" в особі Джанкойського РЕМ до ОСОБА_1про
стягнення 184,17 грн., -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
184,17 грн., посилаючись на статтю 526 Цивільного кодексу України.

В позовній заяві позивач зазначив, що 09.09.2006
представниками Джанкойського РЕМ
ВАТ „Крименерго" оглядом на місці встановлено, що споживач -
відповідач порушив Правила користування електричною енергією шляхом
самовільного підключення з поверхового щита, про що у присутності споживача був
складений акт №115322 про порушення Правил користування електричною енергією
для населення. Згідно з Правилами користування електричною енергією для населення
був проведений розрахунок кількості спожитої, але не врахованої електричної
енергії, шляхом перерахунку з дня останньої перевірки - 14.08.2006. Сума
заборгованості відповідно до розрахунку склала 184,17 грн. На цю суму був
виписаний рахунок, який до цього часу не сплачений відповідачем.

В судове засідання сторони представник позивача з'явився, відповідач не
з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про
причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до
суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, про що надав письмову
заяву.

Відповідно
до пункту п'ятого частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись частиною пунктом п'ятим частини 1, частиною 2 статті 207
Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1.
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
"Крименерго" в особі Джанкойського РЕМ до ОСОБА_1про стягнення 184,17 грн. залишити без розгляду.

2.
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому
частиною 4 статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа № 2-415
м. Енергодар                                                                            15  березня
Суддя  Енергодарського  міського
суду  Запорізької  області Федоренко
О.І, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Підприємство
комунальної власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України. Відповідно до ст.  122 та ст.
128 ЦПК   України,  відповідачеві надається пропозиція про
надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовом Комунального
підприємства "Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  про  стягнення заборгованості.
Попереднє судове засідання по справі призначити на 13 годину 00 хвилин 27
Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів
направити відповідачеві для можливості до попереднього судового засідання
надати своє заперечення проти позову.
№ 2-481/2007
2007 року                                                                             м.
міськрайонний суд Харківської області   у
складі : судді - Спірідонова М.О. при секретарі - Ноль С.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
пояснив, що віна вступила в зареєстрований шлюб з відповідачкою 16 жовтня 2004
року, який був зареєстровано в Ізюмському відділі реєстрації актів
громадянського стану, актова запис № 250.
спільного подружнього життя в них не має..
фактично розпалась, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та на
шлюбно-сімейні відносини На цей час шлюбні стосунки припинені вони мешкають
окремо. Витрати щодо оформлення документів зв'язаних з реєстрацією розірвання
шлюбу просить покласти на нього
Позивач в судове
засідання з'явився іюзои підтримав у повному обсязі.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
розписки про одержання судових повісток, причини неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.. 224 ЦПК
Суд,
вислухавши пояснення та доводи позивача, перевіривши матеріали справи, вважає
що позов підлягає задоволенню.
Суд
вважає, що в наданні строку для примирення немає потреби, тому що встановлено,
що подальше подружнє життя не можливе.
Судові витрати
щодо видачі свідоцтві про розірвання шлюбу покласти на позивача.
Суд керуючись
ст.ст. 109, 112 СК України, та 130,174 ЦПК України, -
позов задовольнити, шлюб між ОСОБА_1 19, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований у Ізюмському відділі реєстрації актів громадянського стану
Ізюмського міського управління юстиції Харківської області 16 жовтня 2004 року
, актова запис № 250- розірвати
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути по 17 грн. з ОСОБА_1
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суду Харківської області шляхом подачи в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом. Що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.