Справа № 2-48412007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

22.03.2007 року. Ленінський районний суд М.Кіровограда у складі:

головуючого  Мельник В.В.

при секретарі                    Сарапіна О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ „ Агентство нерухомості Інкопмарк " про визнання договору
купівлі - продажу дійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання
договору купівлі - продажу дійсним до ТОВ „ Агентство нерухомості Інкопмарк
". В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 25.02.1998 року брокер
брокерської контори ТОВ „ Агентство нерухомості Інкопмарк ", що діяла за
згодою та дорученням відОСОБА_1, як продавець та брокер брокерської контори ТОВ
„ Агентство нерухомості Інкопмарк ", що діяв за згодою та за дорученням
від імені позивача як покупець уклали угоду згідно якої, позивач стала влаником
квартири АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу зазначеної квартири зареєстровано не
в нотаріальному порядку. У зв'язку з цим в даний час позивач не може в повному
обсязі користуватись і розпоряджатись цією квартирою.

В судове
засідання з'явилась позивачка, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з"явився,
повідомлені належним чином про час та місце слухання справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за
наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у
судовому засіданні позивач не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:
25.02.1998 року брокер брокерської контори ТОВ „ Агентство нерухомості
Інкопмарк ", що діяла за згодою та дорученням відОСОБА_1, як продавець та
брокер брокерської контори ТОВ „ Агентство нерухомості Інкопмарк ", що
діяв за згодою та за дорученням від імені позивача як покупець уклали угоду
згідно якої, позивач стала влаником квартири АДРЕСА_1. Відповідно до цього
договору позивач придбав у власність вказану квартиру.

В порушення вимог ст. 657 ЦК України договір не посвідчений нотаріально, а
зареєстрований на Універсальній торговій біржі «Інкопмарк-контракт»,
реєстраційний номер 475.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачка повністю виконала умови
договору, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона по договору,
ухилилась від нотаріального оформлення угоди, в зв'язку з чим позов підлягає
задоволенню.

На підставі
ст.657 ЦК України,
керуючись ст.224 - 228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в М.Кіровограді
від 25.02.1998 року укалдений брокером брокерської контори ТОВ „ Агентство
нерухомості Інкопмарк ", що діяла за згодою та дорученням відОСОБА_1, як
продавець та брокером брокерської контори ТОВ „ Агентство нерухомості Інкопмарк
", що діяв за згодою та за дорученням від імені ОСОБА_2, як покупець,
визнати дійсним.

Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 в М.Кіровограді за ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про ацеляційне оскарження до
Апеляційного суду Кіровоградської області через даний суд