У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Головуючого     Патрюка М.В.,

суддів:               Прокопчука
Ю.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні власністю, вселення і визначення порядку користування житлом, за
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну ідеальних часток та
визначення порядку користування квартирою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 17 травня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У листопаді 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення, визначення
порядку користування житлом.

Вимоги мотивував тим, що перебував з відповідачкою в шлюбі, під час якого 2
грудня 1999 року сторонами по справі була придбана квартира АДРЕСА_1, за кожним
закріплено право власності на 1/3 частину квартири. Оскільки відповідачами
чиняться перешкоди в користуванні власністю, просить їх усунути та вселити його
в кімнату площею 10,8 кв. м. вищевказаної квартири.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічним позовом, в якому просили
змінити ідеальні частки у праві власності та визначити порядок користування
квартирою, залишивши у ОСОБА_3 кімнату площею             10,8 кв. м. Свої вимоги мотивували
тим, що при оформленні договору купівлі-продажу квартири позивачі за зустрічним
позовом не знали про розмір часток у праві власності, тому просять суд їх
змінити з урахуванням внесків кожної особи.

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 2 березня               2007 року в задоволенні
первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено повністю.

Рішенням Апеляційного суду м. Севастополя від 17 травня 2007 року скасовано
рішення районного суду і ухвалено нове рішення про часткове задоволення
первісного позову та відмову в зустрічному позові.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ставлять питання про
скасування рішення прийнятого апеляційною інстанцією,  мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм  матеріального процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л
и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
відхилити.

Рішенням Апеляційного суду м. Севастополя від 17 травня 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                          Патрюк
М.В.

Судді:                                                                            Прокопчук
Ю.В.

Пшонка М.П.