Справа №2-704/2007рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
березня 2007 року                                                                   м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді                                           Лазаріва
О.Б.,

секретаря                                                         Стефанюк
Х.Я.,

з участю
позивача-відповідача                      ОСОБА_1,

представників
відповідачки-позивачки        ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про поділ
майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачки про поділ спільного
майна. Відповідачка ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом про поділ майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримав,
зустрічний позов не визнав, суду пояснив, що за час спільного проживання з
відповідачкою-позивачкою ними було придбано значна частина майна. Уточнивши
свої позовні вимоги ОСОБА_1 хоче поділити майно наступним чином, виділивши йому
дачний будинок в с.Угринів, 1/2 коштів, на розрахункових коштах
відповідачки-позивачки 24511 евро, а ОСОБА_5 виділити предмети домашнього
вжитку згідно списку до позовної заяви. Автомобіль ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 та
земельну ділянку в с.Угринів площею 0,0938 га. вважає своєю особистою власністю
та розподілу не підлягає.

Відповідачка-позивачка приймаючи участь в судовому засіданні заявлений до
неї позов не визнала, свою зустрічну заяву підтримала. Теж, уточнивши свої
позовні вимоги просила суд поділити майно наступним чином, їй виділити дачний
будинок з земельною ділянкою в с.Угриневі Тисменицького району, 1/2 частину
майна, що знаходиться в її квартирі, ОСОБА_1 виділити автомобіль «Ніссан»,
автомобіль ВАЗ -21063, автомобіль ВАЗ-2105 та 1/2 частину майна з її квартири,
стягнути з ОСОБА_1 1/2 частину вкладу позивача-відповідача 10347,20 грн. та 1/2
частину вартості автомобіля ВАЗ-2101, д.н.з.НОМЕР_2.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
як первісний так і зустрічний позова підлягають до часткового задоволення
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.60 СК України, майно набуте подружжям за
час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Судом встановлено, що сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі з 30.10.1992 року по 14.07.2006 року.

За час спільного
перебування у шлюбі сторонами було придбано наступне майно -

1.
Земельну ділянку в с.Угринів Тисменицького району   площею 0,0938 га. вартістю 11040,26 грн.

2.
Розпочато будівництво будинку в с.Угринів Тисменицького
району вартість якого складає 14925 грн.

3.
Придбано автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 вартістю
6230 грн., а всього майна на загальну суму - 32195,26 грн.

4.
Кухонний набір (2 тумбочки, шість навісних шаф, стіл)
вартістю 850 грн.

5.
Прихожу (чотири шафи, п»ять антрисолей та шафу-дзеркало)
вартістю 1500 грн.

6.
Дитячий меблевий набір «Вікторія» -1750 грн.

7.
Два килима розміром 2 х 3 м. по 250 грн - 500 грн.

8.
Доріжку килимову - 420 грн, люстру - 250 грн.

9.
Люстру - 120 грн.

10.
Люстру - 250 грн.

11.
Люстру - 80 грн.

12.
Спальний набір ( дві шафи двохдверні, дві антрисолі,
двохспальне ліжко, дві приліжкові тумбочки, трюмо) - 2100 грн.

13. Три килимові доріжки розміром 1,8 х 0,8 м.- 325
грн.

А всього
майна придбано на загальну суму 40090, 26 грн.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Пред»явивши позов про поділ майна ОСОБА_1не довів про наявність спільно
нажитого майна (різного роду побутових речей) згідно доданого списку, за
винятком згаданих вище, оскільки ним на підтвердження своїх позовних вимог не
представлено жодних документальних даних та факт їх існування не визнається
ОСОБА_2.

Що стосується коштів в банку «Фінанси та кредит» в розмірі 24511 євро то
відповідно до інформації даного банку на даний час такі кошти відсутні на
рахунку ОСОБА_5. Більше того, в матеріалах справи є підтверджуючі документи про
перерахунок значнної суми коштів в євро з Португалії саме ОСОБА_13, сина
відповідачки-позивачки, що унеможливлює суд включити згадану вище суму в
предмет поділу.

Посилання ОСОБА_2 про поділ автомобіля ВАЗ-2105,
д.н.з.НОМЕР_3не підлягає до задоволення, оскільки цей автомобіль, відповідно до
довідки відділу ДАІ УМВС в Івано-Франківській області №294 від 01.03.2006 року,
був знятий з обліку ще 24.10.1995 року та перереєстрований за громадянином
ОСОБА_14 (а.с.126 т.1) Тобто його реалізація відбулася на третьому році
спільного проживання сторін. Що стосується автомобіля марки «NISSAN Urvan», д.н.з. НОМЕР_4 то даний
автомобіль теж був знятий з обліку 21.12.2005 року, тобто під час перебування
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у шлюбі, а сторонами не представлено доказів про його
вартість. З врахуванням наведеного, з огляду на вимоги ст. 10 ЦПК України про
принцип змагальності сторін, суд не має можливості включити «NISSAN Urvan»,
д.н.з. НОМЕР_4в предмет розподілу.

Твердження ОСОБА_1, що автомобіль ВАЗ-21063 та земельна ділянка в
с.Угриневі є його особистою власністю є безпідставним, оскільки згідно довідки
ДАІ та копії технічного паспорта серії ІВС №НОМЕР_5 вбачається, що автомобіль
ВАЗ-21063 був придбаний під час перебування сторін у шлюбі - 25.08.2004 року, а
земельна ділянка в с.Угринів Тисменицького району розміром 0, 0938 га.
приватизована позивачем 20 січня 1994 року на підставі рішення Угринівської
сільської ради від 10.12.1993 року (.а.с.72 т.1).

Також не підлягає до задоволення позовна вимога ОСОБА_2 про розподіл коштів
в розмірі 20694, 40 грн., які знаходились на рахунку в банку «Фінанси та
кредит» в період з 2001 по 2005 років, оскільки дані кошти використовувались
ОСОБА_1 під час шлюбу. На даний час жодних відкритих депозитних та поточних
рахунків в цьому банку ОСОБА_1не має.

Показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10,
ОСОБА_11, щодо позичання в позивача-відповідача коштів та пізніше отримання їх
від нього, суд оцінює досить критично, оскільки майже всі вони є родичами
ОСОБА_1, а обставини, зокрема про позичання в позивача-відповідача коштів та
пізніше отримання їх від нього, крім їх показань нічим іншим не доведено та
повністю заперечується ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_6
підтвердила ту обставину, що сторони спільно обробляли земельну ділянку в
с.Угриневі та спільно проводили будівництво дачного будинку.

Вирішуючи
питання розподілу спільно нажитого майна подружжя суд звертає увагу на те, що
ОСОБА_1користується земельною ділянкою в с.Угринів з 20.04.1992

року,
останній є інвалідом 3-ї групи та є особою, що постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи, в позивача-відповідача на утриманні знаходиться
тяжко хворий син, а під час розгляду справи ОСОБА_1 за домовленістю з
відповідачкою-позивачою сплатив частку в праві власності в спільній
АДРЕСА_1позбавившись своєї частки в житловому приміщенні. Саме з цих підстав,
суд приходить до переконання про те, що ОСОБА_1 необхідно присудити земельну
ділянку в с.Угринів Тисменицького району площею 0,0938 га. вартістю 11040,26
грн., незавершений будинок в с.Угринів Тисменицького району вартість якого
складає 14925 грн. та автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 вартістю
6230 грн. Все інше майно - ОСОБА_2

Крім того з ОСОБА_2необхідно достягнути 827,58 грн. судового збору,
оскільки при подачі зустрічного позову, ціна якого складала 87858 грн 50 коп,
нею було оплачено лише 51 грн. судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 60,69,70 СК України, ст.ст.368, 372
ЦКУкраїни, керуючись ст.ст., 10,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позова ОСОБА_1та
ОСОБА_2задовольними частково.

Поділити
між сторонами як спільне подружнє майно та присудити : 1.ОСОБА_1- земельну
ділянку в с.Угринів Тисменицького району площею 0,0938 га. вартістю 11040,26
грн., незавершений будинок в с.Угринів Тисменицького району вартість якого
складає 14925 грн. та автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 вартістю
6230 грн., а всього майна на загальну суму - 32195, 26 грн.

2. ОСОБА_2- кухонний набір (2 тумбочки, шість навісних шаф, стіл) вартістю
850 грн., прихожу (чотири шафи, п»ять антрисолей та шафу-дзеркало) вартістю
1500 грн, дитячий меблевий набір «Вікторія» - 1750 грн., два килима розміром 2
х 3 м. по 250 грн -500 грн., доріжку килимову - 420 грн, люстру - 250 грн,
люстру - 120 грн, люстру - 80 грн, спальний набір ( дві шафи двохдверні, дві
антрисолі, двохспальне ліжко, дві приліжкові тумбочки, трюмо) - 2100 грн., три
килимові доріжки розміром 1,8 х 0,8 м.- 325 грн., а всього майна на загальну
суму - 7895 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_212150, 13 грн. грошової компенсації за
неотриману частку в майні.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь держави 827, 58 грн судового збору.

В решті позовних
вимог сторін відмовити у зв»язку з недоведеністю своїх позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження але
апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської

області може бути подано протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга

на рішення подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,

через
Івано-Франківський міський суд.