УХВАЛА

07 травня 2007 року                                                                                                м.
Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської
області

Шимків С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 06
квітня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення небезпеки і допущених порушень шляхом
знесення самовільної будови, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення небезпеки
і допущених порушень шляхом знесення самовільної будови.

У позовній заяві вказував, що в 2005
році його сусід ОСОБА_2 самовільно добудував приміщення бані, літньої кухні
та кладової, які не відповідають санітарним нормам, не врахувавши при цьому
перепаду висот та розміщення ґрунтових вод, що може погіршити та привести у
непридатність воду у його криниці, що знаходиться неподалік. А тому просив зобов "язати
відповідача ОСОБА_2 знести самовільно збудовану будівлю.

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2006 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2006 року ОСОБА_1 у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені
судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
невідповідність висновків суду обставинам справи.

У відкритті
касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2
ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

№ 33-ц-100                                                    Категорія
№ 44

Головуючий у 1 інстанції суддя:
БоднарукМ.В. Доповідач: суддя Шимків С.С.

2

Відповідно до вимог ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм
матеріального та процесуального права, і доводи та матеріали касаційної скарги
цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись підпунктом 2 пункту 3 розділу VII
"Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про
судоустрій України", пунктом 5
частини 3 статті 328 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення небезпеки і допущених порушень шляхом
знесення самовільної будови.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.