Справа № 2-2245/07
червня 2007 року Київський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого                                                                                      судді
секретарі                                                                                     Романовій
участю представника позивача                                                   Сердюк
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька" до ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по
Київського району м. Донецька" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по квартирній платі,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1. Починаючи з
01.11.2005р. відповідачі проводять оплату за займане ними житлове приміщення
нерегулярно і не в повному обсязі, і станом на 01.03.2007р. мають
заборгованість у розмірі 861,97грн. Відповідачам багаторазово пропонувалось
погасити заборгованість, однак заборгованість погашена не була. Просили
стягнути з відповідачей вказану суму заборгованості.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх
задовольнити у повному обсязі.
про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що
свідчать розписки про вручення судових повісток, причину неявки не повідомили.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи на підставі
наявних у справі доказів у порядку ст. 224 ЦПК України.
судовому засіданні судом досліджені наступні докази: - виписка з особового
рахунку № НОМЕР_1 (а.с. 3); - довідка з місця проживання відповідачей (а.с. 4);
- розрахунок суми заборгованості по квартирній платі (а.с. 5);
-    рішення Донецької міської ради від
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи,
суд приходить до висновку, що позов комунального підприємства „Служба єдиного
замовника Київського району м. Донецька" до ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості по квартирній платі є обґрунтованим і підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_1є наймачем АДРЕСА_1. У якості членів її сім'ї
з нею проживають відповідачі ОСОБА_2і ОСОБА_3
порушення ст. 67, 68 ЖК України, відповідачі з 01.11.2005р. здійснюють
квартирну плату нерегулярно і не в повному обсязі, у зв'язку з чим згідно
поданих суду розрахунків сума заборгованості станом на 01 березня 2007р.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню сума
заборгованості по квартирній платі за період з листопада 2005 року по лютий
2007 року включно в розмірі 861,97 грн.
підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачей необхідно стягнути судовий збір у
дохід держави у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. на користь позивача.
підставі вищевикладеного, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 88 ч. 2 ЦПК України,
керуючись ст.ст. ст.ст. 10,11, 60, 209, 212,214, 215,224-226 ЦПК України, суд,
комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька" до ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по
квартирній платі задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь комунального підприємства „Служба
єдиного замовника Київського району м. Донецька" заборгованість по
квартирній платі за період з листопада 2005р. по березень 2007р. включно у
розмірі 861 (вісімсот шістдесят одна) грн. 97 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
00 коп., а всього стягнути 891 (вісімсот дев'яносто одну ) грн. 97 коп.
солідарно з ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь держави судовий збір у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.
рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.