overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року Сумський
районний суд Сумської області в складі  :
головуючого судді Кононенко О.Ю., при секретарі Супрун A.M. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
-про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що з 29
квітня 1995 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають двох
дітей: доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначала, що
сімейні відносини не склались через відсутність взаєморозуміння та різні
погляди на життя. Разом вони не проживають вже більше семи років. Вона втратила
до відповідача почуття та повагу. Вважала, що сім'я розпалась, поновити сімейні
стосунки неможливо, тому просила суд шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з'явились. Відповідач в своїй письмовій заяві
позов визнав повністю та просив розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши
справу, суд вважає, що позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 29
квітня 1995 року
позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають двох дітей: доньку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні відносини не
склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Разом
сторони не проживають вже більше семи років. Вона втратила до відповідача
почуття та повагу.

Суд вважає, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї стало
неможливе, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.. 10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України, ст.
109,112,180, 181, 182,
183, 191,198 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 квітня 1995 року
виконкомом Підліснівської сільської ради Сумського району Сумської області,
актовий запис №4.

Витрати в сумі 17
грн., пов"язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС покласти на ОСОБА_2, звільнити від сплати позивачку.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити
проживати з позивачкою- ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Сумської області
через Сумський районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-0-54/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Коваленко В.М. при секретарі: Драган Л.М. за участю заявника,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Млинів в порядку окремого провадження
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між
фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в Млинівський районний суд з заявою про встановлення факту родинних
відносин, а саме того, що він є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В судовому
засіданні заявник заяву підтримав та просить її задоволити .

Пояснив
суду, що він являється спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_3, однак
отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно не може , так як запис
у свідоцтві про народження заявника по даній справі не збігається з відповідним
записом матері - спадкодавця, та в інших правовстановчих документах.

Під час
видачі свідоцтва про народження заявника помилково вказано його прізвище: Заяць
замість вірного Заєць, аналогічну помилку допущено в прізвищах батьків. Така
помилка виникла через співзвучність та подібність даних прізвищ та неуважність
особи, що видала свідоцтво.

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що заявник є його рідним сином,
дійсне прізвище їх сім'ї Заєць, але при видачі свідоцтва про народження його
сина у ньому невірно вказано Заяць замість Заєць, як щодо новонародженого, так
і щодо батьків.

Суд,
заслухавши заявника, свідка, дослідивши письмові докази вважає, що заява
підставна та підлягає до задоволення.

Правовідносини
регулюються ст.ст.256,259 ЦПК України.

На підставі
викладеного , керуючись ст.ст. 209, 213- 215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задоволити.

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а саме те, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження є рідним сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котра померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення
справи до судового розгляду

16 квітня 2007 року                                                                                      місто
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Березовського
О.Д., при секретарі Пятковській ТІ, розглянувши в попередньому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1до відділу освіти Городнянської районної
державної адміністрації Чернігівської області щодо стягнення заборгованості з
безоплатного користування житлом з опаленням та освітленням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27
березня 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито.

ОСОБА_1. 19.03.2007 року звернулась
до суду з позовною заявою у якій зазначила, що згідно абз. 1 ч. 4 ст. 57 Закону України
„Про освіту" особам, які у відповідні роки (2000 p., 2001
p., 2003 p.,
1 півріччя 2004 року) працювали у
сільській місцевості або вийшли на пенсію заборгованість щодо безоплатного
користування житлом з опаленням та освітленням нараховується установою у якій
вони працювали, тобто відділом освіти Городнянської районної державної
адміністрації Чернігівської області. На підставі викладеного, позивач просить
стягнути на її користь з відділу освіти Городнянської районної державної
адміністрації Чернігівської області заборгованість з безоплатного користування
житлом з опаленням та освітленням у відповідності до нарахувань відділу освіти
за період 200 p.,
2001 p.,
2003 р. та 1-е півріччя
2004 року.

В попереднє
судове засіданні позивач не з'явився, про час та місце попереднього судового
розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву від 13.04.2007 року з проханням
провести попереднє судове засідання за його відсутності, підтримує заявлені
позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник
відповідача - відділу
освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в
попередньому судовому засіданні пред'явлений позов визнав частково. Зазначив,
що позивач має право на отримання лише частини заборгованості з безоплатного
користування житлом з опаленням і освітленням у межах встановлених норм.

Третя особа на
боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Головне
управління Державного казначейства України у Чернігівській області про час та
місце попереднього судового розгляду справи повідомлена належним чином,
представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини своєї
неявки суд не повідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись
ст. 130,156 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до відділу освіти Городнянської районної
державної адміністрації Чернігівської області щодо стягнення заборгованості з
безоплатного користування житлом з опаленням та освітленням призначити до
розгляду в відкритому судовому засіданні на 07 травня 2007
о 10 год. 00 хв., у
приміщенні суду.

2.  Викликати
сторони, третю особу.

Суддя                                           О.Д.Березовський
Справа № 2-н-83 / 07
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2007 року                                                                                      м.Запоріжжя
Суддя    Заводського    районного
суду    м.    Запоріжжя
заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
в особі Запорізької філії „УМЗ" про стягнення заборгованості за послуги
зв'язку у сумі 1065 грн. 93 коп. з ОСОБА_1
до ст. 36 Закону України „Про телекомунікації", ст. ст. 96,
102-105, ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 611,615, 625, 901, 907 ЦК України
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає за адресою: мАДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок"
в особі Запорізької філії „УМЗ", яке
знаходиться за адресою: м. Запоріжжя пр. Леніна, 144, розрахунковий
рахунок № 26008526 в АППБ „Аваль" м. Київ, МФО 300335, код ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний
зв'язок", суму заборгованості за послуги мобільного зв'язку в розмірі
1065,93 грн. (одна тисяча шістдесят п'ять грн. 93 коп.),
стягнути з боржника судовий збір у розмірі 25,50
(двадцять п'ять грн. 50 коп.)
стягнути з боржника збір на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-2898/07
УХВАЛА

28
квітня 2007
року                    Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

В складі: головуючого судді - Крамаренко А..І. при секретарі        -
Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Кредитної спілки "Всеукраїнський
кредит" про розірвання договору позики з
іпотекою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Кредитної спілки "Всеукраїнський кредит" про
розірвання договору позики з іпотекою.

25 квітня 2007
року ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207,293,294,295
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Кредитної спілки "Всеукраїнський кредит" про
розірвання договору позики з іпотекою залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного
суду в порядку,
передбаченому ст. 293
- 295 ЦПК України.
Справа № 2-744/2007 p.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10
квітня 2007 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі                      Карачковській
О.В.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ: В   ході
попереднього   судового   засідання
спір   між   сторонами
не врегульовано, а тому суд, керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ: Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 17 квітня 2007 року на 10 год. 30 хв. В судове
засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2007р.                                                                                                     №
Судця Коломийського міськрайонного суду ХІЛЬЧУК І.І.
розглянувши заяву Прокурора Коломийського р-ну в інтересах ОСОБА_1 про видачу
судового наказу для стягнення заборгованої заробітної плати з ВАТ «Огинійська
до ст.526 ЦК України,
95,102,103 ЦПК України,-
1.                Стягнути з ВАТ
«Огинійська ПМК-150»
м.Івано-Франківська МФО 336020
код.01037560 на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1 2 979 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
25грн. 50коп. та 15грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
на рахунок Коломийський міськрайонний суд, Територіального управління державної
судової адміністрації в Івано-Франківській обл. код 26289647 УДК в
Івано-Франківській обл. МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

Справа № 2-850/2007р.

07
травня 2007 р.

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
- Ілюка Б.В.

секретаря                                                        -
Загрійчук Г. Д., розглянувши
у попередньому

судовому
засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що внаслідок різних поглядів
на життя та характерів подружжя, між ними часто виникали конфлікти, які
призвели до того, що вже близько двох з половиною років вони проживають окремо,
подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, шлюб носить
формальний характер.

Надії на
примирення немає, а тому просить шлюб розірвати.

Справу
просить вирішити у її відсутності.

Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечив і
підтвердив, що дійсно між ним та позивачкою склалися неприязні стосунки,,він
проживає окремо від позивачки, наміру відновлювати подружні стосунки не має.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення відповідача
суд вважає, що оскільки дальше перебування сторін у шлюбі суперечить їхнім
інтересам і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задоволити.

На
підставі наведеного та ст. ст. 110,112 СК України, керуючись ст.ст. 225.
226,294 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 18 лютого 1984
року у селі Угорники Коломийського району Івано-Франківської області, актовий
запис № 4 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави один
неоподатковуваний мінімум при отриманні у відділі РАЦс свідоцтва про розірвання
шлюбу.

ОСОБА_2
від оплати звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом десяти
днів, з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Коломийський міськрайонний суд.
міський суд Донецької області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
Номер справи 2-н-16/2007
Суддя     Авдіївського міського суду Донецької
області     Макаров О П.
розглянувши заяву  Прокурора міста Авдіївка в інтересах ОСОБА_1
заборгованості з заробітної плати на суму 444 гривні
ст.ст. 3,45,96,98 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України
1. Стягнути з Донецької мехколони № 25 відкритого
акціонерного товариства «Полтаваелектро»
334635. ОКПО 00132397
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Заборгованість з заробітної плати, виниклу за лютий 2007
в розмірі 444 (чотириста сорок
2. Стягнути з боржника на користь держави ---- судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір --       грн.. -- коп..
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №2-407/07
10 квітня 2007 року                                  м. Марганець
міський суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого                                                Семененко
при секретарі                                    Біляєвої
відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 20.03.1999 року
зареєструвала шлюб із відповідачем, який зареєстровано Марганецьким відділом
РАГС Дніпропетровської області, актовий запис № 53.
неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.
Шлюбні відносини припинили в грудні 2002
психологічної несумісності характерів, в наслідок чого виникали скандали та
сімейні відносини не підтримуються. Майнового спору немає.
судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів, згідно ст.224
позивачку, вивчивши-матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони разом не проживають,
припинили шлюбні відносини в грудні 2002
року з причини несумісності
характерів, в наслідок чого виникали сварки. Відповідач не піклувався
турботами сім'ї, дитини. Неповнолітня дочка після розірвання шлюбу буде
проживати з позивачкою.
Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, майнового спору
Судом надавався строк для примирення, але примирення не
викладеного суд приходить до висновку, що збереження сім'ї та поновлення
шлюбних відносин неможливо, тому позов про розірвання шлюбу підлягає
105, 110, 112 СК України,
України, суд -
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 20.03.1999 року Марганецьким відділом РАГС Дніпропетровської
області, актовий запис №
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 - 17 грн., ОСОБА_1
від витрат звільнити.
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подасться в апеляційний
суд Дніпропетровської області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути
^переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-896/ 2007
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

17 квітня 2007
року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді
Соколової К.А., при секретарі Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом Балаклійської філії ВАТ
«Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі за
користування газом,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року
Балаклійська філія ВАТ «Харківгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості по абонентській платі за користування газом в сумі 288 грн. 85 коп.

Представник
позивача надав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду та
повернення понесених позивачем судових витрат в зв»язку з добровільним
вирішенням спору.

Відповідно до
вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

У випадку
залишення позову без розгляду, суд у відповідності до п.4 ч.1 та ч.З ст. 83 ЦПК України, суд
повертає позивачу сплачену суму судового збору та витрати з інформаційно-
технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 31, п.4 ч.1, ч.З ст. 83, п.5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Балаклійської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
абонентській платі за користування газом залишити без розгляду.

Зобов»язати
фінансовий орган Балаклійського району Харківської області повернути
Балаклійській філії ВАТ «Харківгаз» сплачений ним по платіжному дорученню № 458
від 20.03.2007 року у відділенні Балаклійського ВАТ «Мегабанк» судовий збір у
розмірі 51 грн.

Зобов»язати
фінансовий орган Балаклійського району Харківської області повернути
Балаклійській філії ВАТ «Харківгаз» сплачені ним по платіжному дорученню № 430
від 20.03.2007 року у відділенні Балаклійського ВАТ «Мегабанк» витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

Ро"яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.
Справа № 2-Н-704/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.
Донецьк                                                                                                07 травня 2007 року
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія"
Літня, буд. 19, та перерахувати
на розрахунковий рахунок №
УСБ м. Донецька, ЗКПО 31794128,
грн. (одну тисячу п'ятсот двадцять сім гривень 38 копійок) -заборгованість
за отримані послуги по утриманню і обслуговуванню будинку і при будинкової
території за період з 01
квітня 2004 року по 01 квітня 2007 року
(п'ятнадцять гривень 00 копійок)
витрати на інформаційне -технічне
забезпечення розгляду справи Всього 1542,38
грн. (одну тисячу п'ятсот сорок дві гривні 38 копійок).
грн. (двадцять п'ять гривень 50
копійок) - судовий
Донецькій області, МФО
код бюджетної класифікації 22090100,
символ звітності банку 537.
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «____ »_____________ 2007
пред'явлення до виконання -
Справа № 2 - 850 / 2007 року
УХВАЛА          К-35

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2007 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ТОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів та призначити попереднє судове засідання на 3 травня 2007 року на
9 год. 15 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
обґрунтовується.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не
підлягає.