overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1680/07 УХВАЛА
Комунарсысий районний суд м. Запоріжжя в складі:
судді                                                                                      Ярошенко
при секретарі:                                                                                              Бородіної
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
21.03.2007р. позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання
26.03.2007р. позивач звернулась до суду із клопотанням
про залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог п. 1
ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду: позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької
області шляхом

подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви до
Комунарського районного суду

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної
скарги,

з подачею її копії до апеляційного суду Запорізької
області або в порядку ч. 4
ст. 295

ЦПК України.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

04
грудня 2007  року  Амур-Нижньодніпровський районний  суд м. Дніпропетровська у складі:     головуючого судді
Якименко Л.Г.

при
секретарі
Купецькій Г.О.

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні у м. Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог
посилається на те, що останнім часом дрібні непорозуміння в сім'ї стали
переходити в сутички та скандали.

В
судовому засіданні позивач причини розпаду сім'ї не пояснив.

Відповідачка
проти позову заперечувала.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 26.07.1986
року,  від шлюбу  неповнолітніх дітей  не мають. З позовної заяви  суд не вбачає ні причин розпаду сім'ї, ані
впевненості позивача в остаточному розпаді сім'ї.

На
думку суду  розлад в сім'ї визваний
тимчасовими причинами та носить перехідний характер, тому суд вважає, що сім'я
ОСОБА_1та ОСОБА_2може бути збережена і підстави
для розірвання шлюбу відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 60 ЦПК
України,
ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І
Ш И В :

ОСОБА_1в
позові до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, - відмовити.

Про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано заяву протягом десяти днів
з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-363 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

13 березня 2007 року                                                                      Місцевий
Енергодарський

міський суд Запорізької області у складі: головуючого:        Ткаченко І. М, при
секретарі:       Гайдай О. М,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину.

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, на підставі того, що вони разом не проживають, спільне господарство
не ведуть, фактично сім'я розпалась, ніяких стосунків
не підтримують, відповідач фактично створив нову сім'ю.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, та не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, оскільки сім'я фактично розпалась,
подальше спільне життя та збереження шлюбу не відповідало б
інтересам жінки та чоловіка.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрованому 14 серпня 1993 року у
відділі реєстрації актів цивільного стану Велико -
Белозірського міського управління юстиції Запорізької області за
актовим записом № 12.

Витрати по оформленню розводу покласти на ОСОБА_2 у розмірі 17 грн., звільнив ОСОБА_1від витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-722/2007р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :
головуючого - судді                           Жиганської Н.М.
відповідача                                          ОСОБА_2
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вони перебували з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі з 11.08.2001 р. Від спільного життя в них народилась
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її повному матеріальному
утриманні та вихованні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання
доньки не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто,
а тому вона просить суд стягнути в її користь аліменти на неповнолітню дитину в
всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.
судовому засіданні позивачка заявлені позовні підтримала повністю.
в судовому засіданні заявлений позов визнав та не заперечує проти його
Судом
встановлено, що батьком неповнолітньої ОСОБА_3 записаний відповідач ОСОБА_2, що
стверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії
ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
Відповідно до п. 3 ст. 181 СК України - за рішенням суду
кошти на утримання дитини-аліменти присуджуються в частці від доходу її матері,
батька або у твердій грошовій сумі.
На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід
задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.
ст. ст.  10, 60, 208, 209, 169 ч. 4, 213,
215, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 180-184 СК України, суд,-
ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1
аліменти в користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2 на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ¼
частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття..
з ОСОБА_2 в користь держави 51 грн. судовий збір та 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Рішення
підлягає до негайного виконання в частині стягнення аліментів за один місяць.

На рішення може
бути подано апеляційну  скаргу  протягом двадцяти днів  після
подачі заяви  про апеляційне
оскарження рішення  Свалявського
районного суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом  десяти днів з моменту
оголошення рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №2-67/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

06 березня 2007 року. Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
суду :                                                                      Іванчук
В.М.

при секретарі:                                                                              Ярушевській
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Монастириська справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі,
зареєстрованому 26 квітня 1998 року Яргорівською сільською Радою,
Монастириського району, Тернопільської області, актовий запис № 1.

Даний шлюб у сторін другий. В даному
шлюбі сторони мають одну дитину: сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, просить суд шлюб з ОСОБА_2 розірвати.

Відповідач
ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи
суд знаходить, що позов підлягає до задоволення, поскільки подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та їх дитини,
що мають істотне значення.

А тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, ст. ст.
104, 105, ПО, 112 , 115 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 26 квітня 1998
року Яргорівською сільською Радою, Монастириського району, Тернопільської
області, актовий запис № 1.

Сина ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з ОСОБА_1.

2

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_217 грн. державного мита в дохід держави, ОСОБА_1від сплати державного
мита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_217 грн. 85 коп. судових витрат по справі
в користь ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.
Справа
№2-937-2007 року
Рішення

Іменем
України

5 листопада   2007 року                                               Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого
Ковальчука В.Д..

при секретарі
Домбровській З.П.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у  попередньому
відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом  ОСОБА_2
про    визнання  її
права власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди,-

встановив:

ОСОБА_2
звернулася з позовом   про  визнання
її права власності на житловий будинок та  господарські будівлі і споруди,   посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її  брат - ОСОБА_3.

ОСОБА_3 мав  у власності
житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що в  АДРЕСА_1.

Після смерті   спадкодавця  позивач є
спадкоємцем на  житловий будинок
та господарські споруди, прийняла спадщину , а тому просить  позов задовольнити.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про право
власності (а.с.7) ОСОБА_3 мав у власності житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1.

Згідно з  довідкою
Цегівської сільської ради
(а.с.6) житловий будинок  з
господарськими будівлями і спорудами, що в
АДРЕСА_1   належить  ОСОБА_3 Після смерті спадкодавця єдиним
спадкоємцем є його сестра - ОСОБА_2, яка прийняла спадщину.

Згідно свідоцтва про смерть
(а.с.5)   ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1      помер.

Судом встановлено, що  після смерті спадкодавця        ОСОБА_3   спадкоємцем на житловий будинок та
господарські будівлі і споруди,  що в
АДРЕСА_1  за законом  є  його
сестра  ОСОБА_2,  яка прийняла
спадщину , а тому суд визнає її право власності на житловий будинок та
господарські будівлі і споруди.

Керуючись ст. ст.10,60, 212, 215 ЦПК
України,      ст. ст. 392,1262  ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право власності  ОСОБА_2
на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що в АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                       В.Д. Ковальчук
Справа
№ 2-2931/2007р.
УХВАЛА

судового засідання

3
грудня 2007 року

Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у
складі                     головуючого
судді                          Бораковського
В.М.

при секретарі                                  Юзік
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию заяву ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” про виправлення
допущеної в судовому наказі помилки, -

встановив:

Представник
заявника звернувся в суд з заявою покликаючись на те, що суддею Стрийського
міськрайонного суду Львівської області у винесеному 20 вересня 2007р. судовому
наказі про солідарне стягнення заборгованості, була допущена помилка щодо по
батькові боржника, що унеможливлює його виконання.

Представник
заявник у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Боржники
у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час
та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомили.

Дослідивши
матеріали справи суд встановив, що у судовому наказі від 20.09.2007р.
Стрийського міськрайонного суду Львівської області була допущена описка, а саме
боржника ОСОБА_1 було записано як ОСОБА_2, тому заяву слід задоволити.

Керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив
:

Заяву
задоволити.

Виправити
допущену описку в судовому наказі, винесеному 20.09.2007р. суддею Стрийського
міськрайонного суду Львівської області, вказавши правильно прізвище, ім'я та по
батькові боржника - ОСОБА_1.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.

Головуючий-суддя
В.М.
Бораковський
Справа
№2-126/07
УХВАЛА

31 січня 2007
року                                                                                    м.Марганець

Марганецький
міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого:             Хомченко
С.І.

при секретарі:      Івановій О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної
власності подружжя.

До початку
судового засідання позивач надав письмову заяву про закриття справи в зв"язку з добровільним вирішенням питання.

Суд вважає, що закриття провадження по справі не порушує інтересів інших
осіб, позивачу роз'яснено про наслідки закриття провадження в справі згідно ст.
206 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись
ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спільної сумісної власності подружжя, закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано

протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу

суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 2-37
У Х В А Л А

13  грудня  2007 року
Іванівський  районний  суд
Херсонської  області

в особі судді Крисанової В.І.

при  секретарі  Кидрук О.Д.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в  смт. Іванівка

справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2про
розірвання  шлюбу.

В  попередньому судовому засіданні позивачка
подала заяву про залишення її позову без розгляду  у зв'язку з тим, що  вона подала до суду заяву про визнання
відповідача   безвісно  відсутнім.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу  залишити без розгляду.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення її позову без
розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської
області протягом п'яти днів з дня її винесення та апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

19 листопада 2007 року                Новоархангельський районний суд
Кіровоградської  області

в складі головуючого : судді -
Запорожець О.М.

при секретарі:
Лясковській О.М.

з участю прокурора:                                                                                  Малкова
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом прокурора Новоархангельського
району в інтересах   Новоархангельського
відділення Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції до
ОСОБА_1про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин та механізмів,

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява
в якій вона просить провадження по справі закрити в зв'язку з відмовою від
позову, оскільки відповідачем сплачено в повному обсязі податок з власників
транспортних засобів.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі.

Суд вважає, що відмова від позову повинна бути прийнята
оскільки це не суперечить чинному законодавству і не завдасть шкоди інтересам
сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130,
174 ч. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом прокурора Новоархангельського району
в інтересах Новоархангельського відділення Добровеличківської
міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1про стягнення податку з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів провадженням
закрити, в зв'язку з відмовою представника позивача від позову від позову.

Роз'яснити
Новоархангельському відділенню Добровеличківської МДПІ, що відповідно до ч. 3
ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

м.
Добропілля                                                                                                  02 квітня 2007 р.

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді                                                                              Садчикова Д.В.

при секретарі                                                                                      Влащенко І.М.

за участі позивача                                                                               ОСОБА_1

відповідача                                                                                        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „ про розірвання шлюбу",-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, вказавши, що в зареєстрованому шлюбі вони перебувають з 29.09.1984 p., неповнолітніх дітей не мають.
Фактичні шлюбні відносини припинені з 1993 року з тих причин, що сторони не
могли знайти порозуміння та не зійшлися характерами,
внаслідок чого втратилось почуття любові. Вважає, що сім'ю з відповідачкою зберегти неможливо, просить шлюб розірвати, спірного
майна немає, шлюб розривається вперше.

В судовому засіданні позивач
підтримав заявлені позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я
остаточно розпалася та її збереження стало неможливим,
оскільки подружжя тривалий період часу не підтримують фактичні шлюбні стосунки, втратили почуття любові і поваги один до
одного, а, тому, шлюб підлягає розірванню. Строк на примирення не потрібен, так як примирення неможливо. Неповнолітніх дітей не
мають. Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу позивач просив покласти на
нього.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом РАГС м. Добропілля Донецької області, актовий
запис № 253 від 29.09.1984 р. - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити ОСОБА_2 від сплати в доход держави
судових витрат та покласти їх сплату на ОСОБА_1 в розмірі 17 гривень 00 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.