У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

12 вересня 2007 року                                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу Львівського обласного
управління юстиції на рішення Галицького районного суду м. Львова від 8 червня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 листопада 2006
року в справі за позовом ОСОБА_1до
Львівського обласного управління юстиції про визнання наказу недійсним про накладення
дисциплінарного стягнення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась у суд із позовом
до Львівського обласного управління юстиції про
визнання наказу недійсним про накладення дисциплінарного стягнення, посилаючись на те, що їй було
неправомірно винесено догану наказом № 96-к від 8 лютого 2006 року за неналежне
виконання нею своїх посадових обов`язків, що виявилось у не внесенні до
Реєстру відомостей про обтяження майна та не забезпечення охороною приміщення
державної нотаріальної контори. Вважаючи даний наказ незаконним, просила суд
задовольнити її позов.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 8 червня 2006
року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 13 листопада 2006 року, позов задоволено. Визнано наказ Львівського обласного
управління юстиції № 96-к від 8 лютого 2006 року про притягнення до
дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 незаконним.

У касаційній скарзі Львівське обласне управління юстиції просить скасувати рішення
Галицького районного суду м. Львова від 8 червня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 13 листопада 2006 року, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування  судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм процесуального та матеріального права, і
доводи скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
Львівського обласного управління юстиції про визнання наказу недійсним про
накладення дисциплінарного стягнення.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 Л.М. Лихута