overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-134/07
РІШЕННЯ

Ім'ям України

11
квітня    2007 року                                                            Яготинський
районний суд

Київської
області, в складі;

головуючого
судді Карпович В.Д.

при секретарі
Олексенко Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Встановив:

В позові
до суду позивачка вказала, що із відповідачем вона зареєструвала шлюб 22.03
2000 року в Засупоївській сільській раді Яготинського району Київської області,
актова запис № 2.

Від шлюбу, мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Сімейне
життя не склалось, на даний час проживають окремо, не підтримують ніяких
відносин та вважає, що їх сім'я розпалась остаточно.

Просила
розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що їх
сім'я розпалась, так як вони перестали розуміти один одного. На протязі
тривалого часу, вони проживають окремо. Із відповідачем не підтримують ніяких
відносин, ведуть окремі бюджети та фактично припинили шлюбні стосунки.
Неповнолітній син проживає з нею.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлений
шляхом публікування повідомлення в пресі.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд вважає, що вимоги позивача
підлягають до задоволення.

В судовому
засіданні встановлено слідуючи:

Сторони
зареєстрували шлюб 22.03. 2000 року, в Засупоївській сільській Раді
Яготинського району Київської області, актова запис № 2.

Від шлюбу,
мають   неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

В
зв'язку з неприязними відносинами які склались між сторонами, вони тривалий час
проживають окремо, не підтримують ніяких відносин та позивачка вважає, що їх
сім'я розпалась остаточно.

Все це
дає підстави суду вважати, що їх сумісне життя та збереження сім'ї є
неможливим, а тому їх шлюб необхідно розірвати.

У
відповідності із ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

При таких
обставинах суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, , 209, 213-215 ЦПК України, ст..112 СК
України, суд -

2

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстровано 22 березня 2000 року у виконкомі
Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області, актова
запис № 2. -розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути із ОСОБА_2 на  користь держави 17 гривен державного мита.

ОСОБА_1від
сплати держаного мита, звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ    НАКАЗ
р. суддя Київського районного суду м. Донецька ІІІальєва В.А.. розглянувши
заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
яка мешкає у м. АДРЕСА_1, суми боргу за спожиту теплову енергію.
Згідно ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
ст. 509, 525, 526 Цивільного
кодексу України, ст. 88,
96. 102. 103, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
ОСОБА_1, яка мешкає у м. АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства
Поетишева, б. 68, р/р № 2600185 в Донецькій
філії ВАТ Мегабанк. МФО
394415. ЗКГІО 33257089
сумму боргу у розмірі 1219
(одна тисяча двісті дев'ятнадцять) грн. 70 кой. та витрати па інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15 (п'ятнадцять)
скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу.
Справа № 2-204/07р
Гусятинський районний суд
Тернопільської області 1
суду Римара Г.М.
Перцовій В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гусятин справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виселення із житлового приміщення ,-
ОСОБА_1звернулася в суд із позовом
до ОСОБА_2. про виселення із житлового будинку, посилаючись на те, що 19.08.1998 року вона уклала
договір найму житлового приміщення з ОСОБА_2строком на три роки. Після
укладення договору вона його прописала до свого будинку. Вже шостий рік як
договір втратив чинність, але ОСОБА_2. до сьогоднішнього дня прописаний до її
будинку і добровільно не бажає знятися з реєстрації.
За таких обставин вона має певні незручності в отриманні
Позивачка позовні вимоги підтримує, просить задовільнити.
судове засідання не з»явився ,
хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.
Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні
докази, суд встановив слідуючі факти.
Згідно договору найму жилого
приміщення від 19.08.1998
року, ОСОБА_3здала в піднайм ОСОБА_2жилу кімнату, розміром 12,40 кв.м, в будинку,
що належить її на праві особистої власності і розміщений по АДРЕСА_1строком на
Згідно копії свідоцтва про право власності 15/25 частини
житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами від 12.11.2002 року, 15/25 частини
житлового будинку який знаходиться в АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3.
Копія свідоцтва про шлюб від 24.11.2005 року свідчить
про те, що ОСОБА_4та ОСОБА_3зареєстрували шлюб 27.09.2005 року.
В даному випадку слід виселити наймача ОСОБА_2з власного
будинку ОСОБА_1, що знаходиться по АДРЕСА_1.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.10, 57,224 ЦПК
України, ст.ст.72,116 Житлового
Позовні вимоги задовільнити.
Виселити наймача ОСОБА_2з власного
будинку ОСОБА_1, що знаходиться по АДРЕСА_1.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення через Гусятинський районний суд.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду

Г.М.Римар
Справа № 2-22307
УХВАЛА

17 серпня
2007 року
смт.Сахновщина Харківської області

Суддя
Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши
позовну  заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду  з позовною заявою про стягнення аліментів на
повнолітню дитину .

Ухвалою
від 01.08.2007 року провадження за зазначеною справою відкрито, попереднє
судове слухання призначено на 13.08.2007 р.

В
попередньому судовому засіданні спір не врегульований в зв»язку з неявкою
сторін.

До
судового розгляду справа призначена на 17.08.2007 року, сторони повідомлені
належним чином.

В судове
засідання сторони не з»явилися.

Згідно
ст.. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, коли належним
чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних
причин.

На
основі викладено, керуючись ст.. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:

Копія
вірна. Суддя:
Справа № 2-3122/2007 рік
Рядок звіту  №  11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29
листопада 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В., розглянувши позовну заяву № 2-3122/07 ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на
житловий будинок з надвірними будівлями та земельної ділянки, -

В с т а н о в и
в :

28
листопада  2007 року до суду надійшла
позовна заява №  2-3122/07 ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності
на житловий будинок з надвірними будівлями та земельної ділянки.

Позовна заява подана та оформлена у
встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у цивільній справа  №
2-3122/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу
дійсною та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями
та земельної ділянки.

Попереднє судове
засідання призначити на  11 грудня 2007
року на 08 годину 30 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна,
б.2.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 11 грудня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)   заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали;

2)   апеляційна скарга подається протягом 10 днів
з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3)   апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

27 серпня  2007 року                                                                                                     м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 червня
2007 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2007
року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна,

в с
т а н о в и в :

У грудні 2002
року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1  про поділ спадкового майна.

Рішенням
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Рішенням
апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2007 року рішення
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2007 року змінено у
частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації і на
користь ОСОБА_2 стягнуто грошову компенсацію у розмірі 1 742 грн. 30 коп.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч.
5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2-333/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                  Немирівський
районний суд

Вінницької   області в складі:

головуючого                                              судді
Рибчинського В.П.

при
секретарі                                             Горбенко Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Немирові

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
року позивачка з цією позовною заявою звернулась до суду. В судовому
засіданні попросила суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем,
який зареєстрований 11.12.1999 року у виконкомі Зарудинецької сільської ради
Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 9 розірвати,
посилаючись на те, що вони припинили спільне проживання рік тому з тієї
причини, що у них з відповідачем цілковита психологічна несумісність
характерів, відсутні взаємопорозуміння та взаємоповага. Між ними склались
напружені стосунки та все це призвело до розпаду сім'ї.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти
розірвання шлюбу.

Суд заслухавши пояснення сторін вважає позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Зазначені правовідносини регулюються ст.112 Сімейного кодексу України,
згідно якої суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що в попередньому судовому засіданні встановлено, що
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхньої неповнолітньої
дитини, оскільки вони спільно не проживають, не підтримують подружніх
стосунків, тому суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Суд заходів щодо примирення подружжя не вживав, оскільки їхні сімейні
стосунки суперечать моральним засадам суспільства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110 - 112 СК України та
ст.ст. 10, 60,212 - 215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 11.12.1999
року у виконкомі Зарудинецької сільської ради Немирівського району
Вінницької області, актовий запис №
9 - розірвати.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_117 грн. держмита на
користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення ,
а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після заяви
про апеляційне оскарження.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-641/2007 року
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526, 527,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., які проживають
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення у
2717  грн. 39 коп., судовий збір на користь
держави  у розмірі 25 грн. 50
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа
№ 2- 2810/2007 року.
№ стр. 34
У Х В А Л А

( про відкриття провадження по цивільній справі )

08 листопада 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської
області  Клименко С.О.  розглянув
матеріал  по  цивільній справі  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна
міськрайонному суду Харківської області, відповідає  вимогам
ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №
2- 2810/2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 09 годину 00 хв.  23 листопада 2007 р.

Надати відповідачу строк
для письмових заперечень та посилання на докази, якими він обґрунтовується
до  23.11.2007 р.  Викликати сторони.

Копію ухвали та позовної
заяви  надіслати відповідачу з копіями
доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис.

З оригіналом згідно-суддя:
Справа  № 2-2506/2007 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року        Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі Сидоренко В.І.

з участю представника позивача Скрипніка М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом Акціонерної компанії
“Харківобленерго” до ОСОБА_1про відшкодування збитку,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене
на  22 листопада 2007 рік  не з'явився відповідач, хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Суд, отримавши згоду представника позивача,
вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів,
відповідно до положень ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Про заочний розгляд справи за
позовом Акціонерної
компанії “Харківобленерго” до ОСОБА_1про відшкодування збитку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано власноручно у нарадчій
кімнаті.

Суддя
- підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року                                                                                            м.
Слов'янськ

Суддя
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.І Ламєкін, розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Виконкому Слов'янської міської ради, про скасування
рішення виконкому, -

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський
міськрайонний суд звернувся з дійсним позовом ОСОБА_1, про скасування рішення
виконкому від 21.04.2004р. №217/2 і рішення виконкому від 02.06.2004р. №323/1.

Ухвалою суду від
21 березня 2007 року зазначену
позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення
недоліків, оскільки позовна заява була написана від руки, не були подані
необхідні документи та, крім того, не був сплачений судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У встановлений
судом термін до 02 квітня 2007 року позивачем
не усунуті зазначені недоліки.

Керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Виконкому
Слов'янської міської ради, про скасування рішення виконкому - визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути
оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-3031/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В. при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському справу № 2-3031/07 р. за
позовом ОСОБА_1 до ДП “Хімпром” про стягнення заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день та час розгляду справи, суд з'ясував обставини у справі
на підставі доказів, які були подані до попереднього розгляду справи, а
також  в ході попереднього судового
засідання були проведені такі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі.

2. Призначено справу до судового слухання.

З
урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
справу №  2-3031/07 р. за позовом ОСОБА_1
до ДП “Хімпром” про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час
затримки розрахунку до судового розгляду на 12 грудня 2007 року о 13 год. 30
хвилин.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ  СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2007 р.                                                                              Справа
№ 2н-339/07
Суддя Київського
районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянув заяву комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа",
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за
послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: м.
Згідно ст. 526 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
509, 525, 526 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 88,
96, 102, 103, Цивільного процесуального Кодексу України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: м. АДРЕСА_1, на
користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, буд. 68, поточний
рахунок № 2600185 в
Донецькій філії ВАТ „Мегабанк", МФО
394415, ЗКПО 33257089,
суму заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.07.2005 р. по 01.01.2007 р. включно у
тисячи сімдесят чотири) грн. 48
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 (тридцять)
розрахунковий рахунок №
„Укрсоцбанк" МФО 334011, ЗКПО 33257089).
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: м. АДРЕСА_1,
судовій збір в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50
коп. на користь держави.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
Суддя:                                                                                                В.В.Коваленко