overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-219/2007р.
28 березня 2007 року                                                          Кременецький
районний суд
Тернопільської області у складі:
судді Зембри Є.Й.
Логвинюк Т.С. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
м.Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка звернулася в суд з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб,
який було зареєстровано у Почаївській міській раді Кременецького району
Тернопільської області, 24
актовий запис № 44.
Від спільного проживання в них народилося двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
В судовому засіданні позивачка пояснила, що причиною розпаду сім'ї є те, що
між ними склалися неприязні стосунки, виникають сварки, скандали. Все це
негативно впливає на здоров'я позивачки та виховання дітей. Протягом року
позивачка намагалася налагодити стосунки з відповідачем, але марно. їхня сім'я
фактично розпалась і шлюб носить формальний характер.
Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечує проти
розірвання шлюбу, вважає, що шлюб зберегти неможливо.
Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження
шлюбу буде суперечити інтересам позивачки та дітей, оскільки встановлений факт
відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є
формальністю, який зберігати не доцільно.
Керуючись ст.ст. 10,
60, 212, 213, 215 ЦПК України, статтею 110, 112 СК України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який був зареєстрований у Почаївській міській раді Кременецького
району Тернопільської області 24 липня 1995 року, актовий запис № 44.
При припиненні шлюбу стягнути з ОСОБА_2 1 (один)
неоподаткований мінімум доходів громадян державного мита в дохід держави.
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Тернопільської області подачею апеляційної скарги протягом 1 місяця через
Кременецький районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-33 / 2007 р.
У Х В А Л А

26
листопада 2007 р. Устинівський районний суд , Кіровоградської області в
складі  головуючого                                                                                  Заїка
М.І.

при секретарі                                                                       Тихоступ
Ю.Д.

з участю представника КС «Простір» Сааді Рустам Мухаммедовича

розглянувши  справу
за заявою  ОСОБА_1 про скасування  заочного рішення суду по справі № 2- 33 від
07 березня 2007 року ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Устинівського районного суду
№ 2-33 від 07 березня 2007 року . В заяві зазначається , відповідачка не
була  присутня  на судовому засіданні , копії рішення їй
направлено не було  , суд не дослідив всі
обставини справи , тому просить суд заочне рішення скасувати .

В
судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про відмову від заяви про перегляд
заочного рішення , просить суд її не розглядати .

В
судовому засіданні представник КС «Простір»
просить суд не розглядати заяву ОСОБА_1 так як КС «Простір» жодний
претензій  до ОСОБА_1 та члені сім»ї  матеріального
характеру не має  .

Представник
ТОВ «Нива» в судове засідання не з»явився повторно , про час і місце розгляду
справи повідомлений .

Заслухавши сторони , ознайомившись з
матеріалами заяви суд вважає , що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення
необхідно  відмовити у зв»язку з поданою
заявою ОСОБА_1 про відмову від заяви про перегляд заочного рішення .

Керуючись
ст.ст. 210 , 231 ЦПК України , суд , --

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 2-33 від 07 березня 2007 року
Устинівського районного суду , Кіровоградської області залишити без задоволення
.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд на протязі п»яти
днів .

Суддя
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду                                                                    М.І.Заїка.
Справа № 2-2360/07
УХВАЛА

16
березня 2007 року                                                                      місто
Севастополь

Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя Завгородня Л.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до Гагарінської районної державної адміністрації, 3-я
особа: Нотаріальна контора № 3 про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою до Гагарінської районної державної адміністрації,
3-я особа: Нотаріальна контора № 3 про продовження строку для прийняття
спадщини.

Спірна  1/3
частина  квартири  АДРЕСА_1
- Ленінський район м. Севастополя, тому суд вважає що справу необхідно
передати по місту знаходження спірного майна Ленінський районний суд м.
Севастополя.

Згідно ст.114 ч.1 ЦПК України, позови, які виникають по
поводу нерухомого майна, пред'являються по місцю знаходження майна чи основної
його частини.

Згідно ст. 115 ЦПК України у випадку, якщо справа не підсудна даному суду,
суддя повертає позивачу заяву зі всіма додатками до нього, для подачі в
належний суд.

Керуючись ст.
114, 115 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Гагарінської районної державної
адміністрації, 3-я особа: Нотаріальна контора № 3 про продовження строку для
прийняття спадщини - вважати не поданою і повернути позивачу для подачі в
належний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подана в перебігу п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна ухвала суду оскаржується в перебігу десяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.
Копія Справа
№2-1564/2007
РІШЕННЯ

І М Е Н Е
М  У К Р А ї Н И

13 лютого 2007 року                               Нахімовський районний суд м. Севастополя у

складі: головуючого судді Луньової
С.І., при секретарі - Сиротенко Т.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони вступили у зареєстрований шлюб 1 жовтня 1994 року. Від сумісного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою і просить розірвати шлюб, зареєстрований
з ОСОБА_2, вказує, що їх сім я розпалась, по причини несхожості характерами. Вважає, що втрачені почуття кохання та поваги,
шлюб з відповідачем є формальним.
Вони не мешкають разом, не підтримують подружніх відносин.

Позивач просить розірвати шлюб. Відповідач з позовом згоден. Сторони
просять розглянути справу у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обгрунтованою і такою, що підлягає
задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 1
жовтня 1994 року. Від сумісного життя мають синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутись до суду із заявою про розірвання шлюбу є обґрунтованими, розлад між
подружжям носить тривалий характер, сторони не ведуть
спільного господарства, бюджету, подальше спільне життя подружжя і збереження родини не є можливим. Суд визнає, що сторони втратили
почуття любові і поваги один до одного, не
підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами не є можливим. Суперечок щодо розділу суспільного майна немає.

Неповнолітня дитина залишається
мешкати з матір'ю.

Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
з відповідача.

Керуючись ст. ст. 105, 112, 114 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 234, 235 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрованій 1 жовтня 1994 року відділом РАЦС Ленінського району м.
Севастополя (актовий запис НОМЕР_1) між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, розірвати.

2

Неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається
мешкати з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути при видачі свідоцтва в органах РАДС держмито на користь держави з ОСОБА_2-17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційний суд м. Севастополя через Нахімовський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження й подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з її копіями в апеляційну інстанцію
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№  2-2239/07
У Х В А Л А

10
травня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма СТД-центр»,
товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма СЕТ», та Ялтинська товарна біржа
«Ю-КУБ», про визнання договору міни квартири дійсним, визнання права власності
на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, у якому просять визнати дійсним
договір міни від 02 жовтня 1998р., зареєстрований на Ялтинської товарної біржі
«Ю-КУБ», реєстровий номер 2053 та визнати за ними право власності на 1/2 долю
квартири АДРЕСА_1 на підставі договору міни від 02 жовтня 1998р.

Ухвалою від 26
квітня 2007 року позов був залишений без руху, а позивачу запропоновано в строк
до 04 травня 2007 року усунути недоліки позовної заяви.

Станом на 10
квітня 2007 року недоліки не були усуненні.

У відповідності
зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги судді по усуненню
недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
СТД-центр», товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма СЕТ», та Ялтинська
товарна біржа «Ю-КУБ», про визнання договору міни квартири дійсним, визнання
права власності на квартиру, - вважати неподаною і повернути.

Рішення може
бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа  № 2 - 1223
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 березня 2007
року                                                               Ялтинський
міській суд

у складі судді  :                                                     Переверзєвої Г.С.

при секретарі    :
Кононової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі   Ялтинського міського
суду цивільну справу за позовом

Товариства с обмеженою відповідальністю фірма «Комбіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2в
своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особі: відділ громадянства та реєстрації
фізичних осіб першого Ялтинського міського управління головного управління МВС
України в АРК, Масандріська селищна Рада, виконавчий комітет Масандрівської
селищної Ради про усунення перешкод у користуванні приміщеннями та земельною
ділянкою шляхом виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И
В :

ТОВ
фірма «Комбіс» звернувся до суду із позовом, в якому просить зобов'язати
відповідачів усунути перешкоди у здійсненні їх права власності на нерухоме
майно та земельну ділянку та виселити відповідачів з нежитлових приміщень,
розташованих у м. АДРЕСА_1та зняти їх з реєстрації за вказаною адресою.

У
попереднє судове засідання сторони не зявились, від представника позивача
надійшло клопотання про залишення його позову без розгляду.

Суд,  перевіривши матеріали справи, вислухавши
думку сторін, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки   згідно
п. 5 ст. 207 ЦПК України суд вправі залишити позов без розгляду за
заявою позивача.

Керуючись ст. 174, 207 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом Товариства с обмеженою відповідальністю фірма «Комбіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх  ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особі: відділ
громадянства та реєстрації фізичних осіб першого Ялтинського міського
управління головного управління МВС України в АРК, Масандріська селищна Рада,
виконавчий комітет Масандрівської селищної Ради про усунення перешкод у
користуванні приміщеннями та земельною ділянкою шляхом виселення та зняття з
реєстрації  -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя
:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,   Берднік І.С., Гуменюка В.І., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до закритого акціонерного товариства “Кондитерська
фабрика “А.В.К.”, треті особи: ОСОБА_3, відкрите акціонерне товариство
“Страхова компанія “Дніпро”, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15
березня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили його в
апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від          20 квітня 2007 року апеляційну скаргу
залишено без руху до 15 травня 2007 року для усунення недоліків, а саме доплати
державного мита.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від              18 травня 2007 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2  визнано
неподаною та повернуто скаржникам, оскільки недоліки не були усунуті.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять ухвалу судді
апеляційного суду від 18 травня 2007 року скасувати, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ухвали
судді апеляційного суду від 20 квітня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надавався строк для доплати державного мита в розмірі 41
грн. 17 коп., однак в матеріалах справи відсутні відомості про сплату цих
коштів.

За таких обставин,
колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від              18 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                В.М.Барсукова

І.С.Берднік

В.І.Гуменюк
Справа № 2-3251/2007 рік
Рядок звіту  №  40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05
грудня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С.В., розглянувши позовну заяву № 2-3251/07 ОСОБА_1 до Державного
підприємства “Хімпром” про стягнення заробітної плати та середнього заробітку
за час затримки розрахунку при звільненні, -

В с т а н о в и
в :

04
грудня  2007 року до суду надійшла
позовна заява №  2-3251/07 за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства “Хімпром” про стягнення заробітної плати та
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст.
119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у цивільній справа  №
2-3251/07 за позовом  ОСОБА_1 до
Державного підприємства “Хімпром” про стягнення заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Попереднє судове
засідання призначити на  12 грудня 2007
року на 13 годину 30 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна,
б.2.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 12 грудня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)   заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали;

2)   апеляційна скарга подається протягом 10 днів
з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3)   апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-86 / 07р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2007 року В.Писарівський районний суд Сумської
судді                              Семенової О.С.,
при секретарі -                                     Пасюга Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивачка звернулася до суду з  даним позовом , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з
відповідачем 15 листопада 2003 року зареєстрували шлюб і проживають разом
до цього часу. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідач
протягом довгого часу зловживає спиртними напоями, від чого вчиняються сварки,
застосовує фізичну силу. Розірвати шлюб в органах РАЦС неможливо, так як з відповідачем
неможливо дійти згоди. Спір по розподілу майна, що є спільною власністю, відсутній.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги та дала аналогічні пояснення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, але належним чином повідомлений про час, місце і дату розгляду справи,
про що в матеріалах справи маються підтверджуючі розписки. Позивачка не заперечує,
щоб справа розглядалась у заочному порядку.
Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають повному задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони 15 листопада 2003 року
шлюб, який зареєстрований Кириківською селищною радою
В-Писарівського району Сумської області, актовий запис № 25 / а.с.5/ Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Сторони проживають разом, але шлюбні стосунки не
підтримують, спільне господарство не ведеться. Спору по розподілу майна, що є
спільною власністю подружжя, між ними не має. Згоди на розірвання шлюбу в
органах РАЦС відповідач не давав. У сторін цей шлюб не є першим.
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають
задоволенню, збереження сім'ї та подальше сумісне життя за даних обставин є неможливим.
Суд вважає за
необхідне сплату державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на сторони у
ст.ст. 105, 110 СК, ст. 10,60,212,213,215,224,227,228  ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 листопада 2003 року Кириківською
селищною радою В-Писарівського
району Сумської області, актовий запис № 25.
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з позивачки ОСОБА_1 на
користь держави державне мито у розмірі 12-50 гривень та з відповідача ОСОБА_2
на користь держави державне мито
у розмірі 12-50 гривень.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10- ти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Сумської області через В-Писарівський районний суд
.

Заочне рішення може бути
переглянуто В-Писарівським районним судом за письмовою заявою відповідача
протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-880/2007 року
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
користь Міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”,
Укрсоцбанк МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
та водовідведення у сумі 2137  грн. 23
коп., судовий збір на
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-646/2007 року
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., які
за адресою: АДРЕСА_1
користь Міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”,
Укрсоцбанк МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
та водовідведення у сумі 1123  грн. 53
коп., судовий збір на
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті  105  ЦПК  України
у  разі  ненадходження
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа
№ 2- 2885/2007 р. 12 листопада 2007 року  Індустріальний районний суд м. судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів, -
Позивачка  звернулася до суду з позовом про стягнення
На початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі, у зв'язку тим, що спірне питання вирішено мирним шляхом.
Відмова від позову позивача не суперечить закону та не порушує  чиї- права та охоронювані законом інтереси.
Таким чином,  є підстави для прийняття відмови від позову провадження по справі.
Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд -
Прийняти відмову ОСОБА_1  від позову.
Провадження по цивільній справі  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк

з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:

В.П.Чебикін