7 листопада 2007  року
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:
Головуючого - Яреми А.Г.,
Суддів:              Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,
Охрімчук Л.І.,   Сеніна Ю.Л.,
розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної
компанії (далі - ВАТ ЕК) “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування
У листопаді 2006 року
ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись
на те, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією для
населення, безобліково споживав електроенергію шляхом підключення розеток
схованою проводкою поза електролічильником, про що складено акт від 11 серпня
2006 року; такими діями ОСОБА_1 товариству заподіяні збитки в сумі 9231 грн. 40
Рішенням
Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 грудня 2006 року позов
задоволено частково, постановлено стягнути з відповідача на користь
позивача   1500 грн.

Рішенням
Апеляційного суду Миколаївської області від 27 лютого 2007 року рішення суду
першої інстанції змінене і сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь
позивача, збільшена до 1719 грн. 43 коп.; в решті рішення залишене без змін.

У касаційній скарзі ВАТ
ЕК “Миколаївобленерго” просить скасувати рішення апеляційного суду та передати
справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що порушення
ОСОБА_1. Правил користування електричною енергією для населення мало місце 11
серпня 2006 року, працівниками ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” було складено
відповідний акт про це, порушення полягає в підключенні розеток схованою
проводкою поза приладом обліку спожитої електроенергії.

Задовольняючи частково позов та
визначаючи розмір збитків, суд першої інстанції виходив із того, що такий
розмір слід визначати, починаючи з моменту останньої перевірки, але не більше,
ніж за півроку, крім того, суд врахував матеріальне становище відповідача і на
підставі ст. 1193 ЦК України зменшив суму збитків, яка підлягає стягненню
з              ОСОБА_1, до 1500 грн.

Змінюючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_1 допустив безоблікове
споживання електроенергії, чим заподіяв товариству збитки, їх розмір слід
визначити з урахуванням пунктів 38, 53 Правил користування електричною енергією
для населення, виходячи з розрахунку за шість місяців, а положення ст. 1193 ЦК
України до спірних правовідносин застосуванню не підлягають.

Проте з такими висновками судів
як першої, так і апеляційної інстанцій погодитись не можна, виходячи з
наступного.

Пунктами 48, 53 Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила),
передбачено, що споживач несе відповідальність згідно
із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів
обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником
енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною
енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт,
який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі
акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у
випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину
збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Разом з тим, абзацами 4, 5 пункту 53 Правил
визначено, що розмір завданих  енергопостачальнику збитків розраховується відповідно
до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з
дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи
технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за  тарифами (цінами) для населення,
що діяли у період, за який нараховується розмір збитків,
але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування
збитків, заподіяних  енергопостачальнику
внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до
методики, затвердженої НКРЕ.

Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року,
зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за  № 782/12656, затверджено Методику визначення
обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування електричною енергією (далі-Методика).

Відповідно до підпункту 6 пункту
3.1. Методики (в редакції, що діяла на час виявлення факту порушення ОСОБА_1. Правил користування електричною енергією для населення) вона застосовується у разі виявлення такого порушення
Правил, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або
проводів до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії.

Згідно підпункту “а” пункту 3.3.
Методики розрахунок вартості необлікованої
електричної енергії здійснюється, зокрема, за кількістю днів, а саме, у
разі виявлення у  споживача порушень,
зазначених у підпунктах 1-4, 6 (якщо самовільне підключення було здійснено
таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні
контрольного огляду засобу обліку) пункту 3.1 Методики, - з
дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня
усунення порушення. Якщо споживач з метою  зменшення показів засобів обліку встановив
пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу,
здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою
електропроводкою, виявити які представники постачальника
електричної енергії під час проведення контрольного огляду
засобу обліку не мали можливості, то
споживачу робиться перерахунок за користування електричною
енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску
електроустановки  споживача в експлуатацію
(у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки  споживача
в  експлуатацію  до
дати  виявлення порушення
не проводився), але не більше ніж за три роки.

З огляду на наведене, якщо споживач
допустив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою
електропроводкою і представники постачальника електричної енергії не
мали  можливості виявити таке підключення під час проведення контрольного огляду
засобу обліку, то розрахунок збитків здійснюється з
урахуванням дати останньої технічної перевірки електроустановки
споживача, але не більше ніж за три роки.

Суд першої інстанції у порушення вимог ст.ст. 214, 215
ЦПК України на наведені положення Методики уваги не
звернув, не встановив та не зазначив у рішенні чи мали працівники ВАТ ЕК
“Миколаївобленерго” можливість виявити самовільне
підключення під час проведення контрольного огляду засобу обліку, а тому
висновки суду про необхідність визначення розміру збитків з розрахунку
кількості днів лише у шести календарних
місяцях,  що  передували
дню  виявлення  порушення, є передчасними.

Апеляційний суд у порушення вимог
ст.ст. 303, 316 ЦПК України також не перевірив зазначені обставини та не
врахував відповідні положення Методики, зосередив свою увагу лише на обов'язку
енергопостачальника проводити контрольний огляд
засобу обліку не менше як один раз на шість місяців і розмір збитків теж
визначав лише за шість місяців.

Колегія суддів також не може
погодитись з висновком апеляційного суду про те, що  положення ст. 1193 ЦК України не
підлягають застосуванню до спірних правовідносин, які випливають  з договору про постачання електроенергії.

Згідно ст. 714 ЦК України за
договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу
одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та
дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також
забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До
зазначеного договору застосовуються загальні положення  про купівлю-продаж, положення про договір
поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин
сторін.

За змістом пунктів 48, 53 Правил розкрадання електричної енергії є
самовільними, протиправними діями споживача, за які він несе відповідальність
згідно із законодавством, тому правовідносини, що виникли у зв'язку з такими
протиправними діями та нарахуванням збитків, не є безпосередньо договірними
правовідносинами.

З урахуванням наведеного, висновок апеляційного суду про
неможливість застосування до спірних правовідносин ч. 4 ст. 1193 ЦК України є
помилковим.

За таких обставин ухвалені в
справі судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд
до суду першої інстанції з підстав, передбачених                   ч. 2 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу ВАТ ЕК
“Миколаївобленерго” задовольнити.

Рішення Центрального районного суду
м. Миколаєва від 5 грудня 2006 року та рішення Апеляційного суду Миколаївської
області від 27 лютого 2007 року скасувати, справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Головуючий
-
А.Г.Ярема

Судді:
Є.Ф.Левченко

Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін