У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,
Григор'євої Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом відкритого
акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Укртелеком” в особі Чернігівської філії
ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1про стягнення боргу,

в
с т а н о в и л а:

У грудні 2006 року позивач,
звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що 25 липня 2003 року між
Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьким Закритим Акціонерним Товариством
“Утел” та відповідачем було укладено договір про надання безвідсоткової позики
в розмірі 74620 грн. для придбання квартири з терміном погашення позики
протягом п'яти років. За рішенням засновників
Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьким ЗАТ “Утел” перетворено в ДП
“Утел” ВАТ “Укртелеком”, а згодом
прийнято рішення про реорганізацію ДП “Утел” шляхом приєднання до ВАТ
“Укртелеком”.

1 серпня 2005 року відповідач прийнятий по переводу на
роботу в Чернігівську філію ВАТ “Укртелеком”. Наказом про припинення трудового
договору від 21 вересня 2006 року відповідач звільнений з роботи на підставі п.
6 ст. 36 КЗпП України - відмова від продовження роботи у зв'язку зі зміною істотних умов праці.

Посилаючись на те, що після
припинення трудового договору відповідач відмовляється повертати частину
непогашеної позики разовою виплатою, просили стягнути з останнього
заборгованість за договором позики в розмірі 34465 грн., індекс інфляції в
розмірі 1612 грн. 63 коп. та 3% річних в розмірі 208 грн. 65 коп.

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 28 березня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Чернігівської області від 8 червня 2007 року, позов задоволено і стягнуто
з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики в розмірі
34465 грн., індекс інфляції в розмірі 1612 грн. 63 коп. та 3% річних в розмірі
208 грн. 65 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28
березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської
області від 8 червня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І.Балюк   Л.І.Григор'єва