Справа  №2-1142/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007
року Галицький районний суд м. Львова у складі.

головуючої
- судді - Городецької Л.М.

при
секретарі            - Любінській І.І.

з участю
адвоката - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львова цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ЗАТ Фірма "Нафтогазбуд" про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом про відшкодування
моральної і матеріальної шкоди, яка була заподіяна з вини відповідача і яка
мала місце 26 серпня 2005 року на
перехресті вулиць Чернівецька-Залізнична у м. Львові, яку він визначає,
відповідно, у розмірі 40.000
гривень та 1873,06 гривень
як майнову шкоду, пов"язану з витратами на лікування.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем при
проведенні ремонтних робіт на розі вулиць Чернівецька-Залізнична у м. Львові не
було дотримано належних заходів щодо безпеки пішоходів у зоні проведення
ремонтних робіт, а саме -
біля люку не було встановлено належної захисної огорожі, в результаті чого
він 26 серпня 2005 року, вийшовши з
маршрутного таксі, проходячи біля розкопаного колодязя, похитнувся і впав у
нього, отримавши у результаті падіння тілесні ушкодження, у зв"язку з чим
проходив відповідне лікування, витрати за яке, відповідно до поданих
документів, станолять 1873,
06 гривень.

Крім того, з вини відповідача йому спричинена моральна (немайнова) шкода,
яка полягає у тому, що в результаті падіння йому було завдано фізичний біль,
спричинено моральні страждання, у зв"язку з отриманими тілесними
ушкодженнями, оскільки він є людиною похилого віку, 1939 року народження,
інвалідом ІІ-Ї групи, пенсія якого становить 393, 43 гривень. Визначена ним сума морального відшкодування
відповідає отриманим ним та перенесеним стражданням.

У судовому засіданні позивач та його адвокат підтримали заявлений позов,
дали пояснення, аналогічні фабулі позовної заяви, позов просять задоволити,
відповідно до позовних вимог.

Представник відповідача позов не визнав, у його задоволенні просить
відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов (а.с.81-83).

Разом з тим, не заперечує можливості відшкодування
позивачу понесених витрат на лікування у сумі 1873,06 гривень.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, покази свідків,
дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали про відмову у порушенні
кримінальної справи за №3843/3
від 20 січня 2006 року, суд
приходить до висновку, що позов слід задоволити, частково стягнувши з
відповідача 1873,06 гривень
відшкодування витрат за проведення

2

лікування та   придбання медикаментів, що
підтверджується   відповідними   доказами
у вигляді фіскальних чеків, у задоволенні вимог про відшкодування
моральної шкоди -відмовити.

До такого
висновку суд приходить, виходячи з наступного.

Сторонами не заперечується факт, що дійсно 26 серпня 2005
року на розі вулиць Чернівецька-Залізнична у м. Львові проводились ремонтні
роботи, які виконувало СУ-14
З AT Фірма "Нафтогазбуд", що підтверджується
наданими документами.

Безспірним є той факт, що ОСОБА_1впав у розкопаний каналізаційний колодязь,
як вбачається з постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 27 січня 2006 року, - по
необережності, отримавши при цьому тілесні ушкодження, які за ступенем важкості
відносяться до тілесного ушкодження середньої важкості (а.с.21-22).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК
України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному
обсязі особою, яка її завдала.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, яка виражається
у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового
права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров"я тощо).

У судовому засіданні безспірно встановлено факт падіння позивача в
розкритий каналізаційний колодязь 26
серпня 2005 року в
той час, як ремонтні роботи відповідачем припинено у липні 2005 року.

Наявність отриманих тілесних ушкоджень і ступінь важкості тілесних
ушкоджень підтверджується висновком експерта від 21 вересня 2005
року (а.с.21-22).

Згідно поданих фіскальних чеків (а.с.5-6, 30-34), сума витрат за проведене лікування у зв"язку з
отриманими тілесними ушкодженнями становить 1873, 06 гривень, яку слід стягнути з відповідача, проти чого його
представник не заперечує, і дану суму слід стягнути з відповідача як
відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди, суд виходить з того, що позивачем не надано належних
доказів її заподіяння, його доводи спростовуються матеріалами про відмову у
порушенні кримінальної справи, які долучені до матеріалів справи,
фотоматеріалами Головного Управління МНС України у Львівській області, які
свідчать про порушення позивачем безпеки руху пішоходів у зоні проведення
ремонтних робіт і не можуть бути підставою для відшкодування моральної шкоди за
тих обставин, на які вказує позивач.

Тому, керуючись ст.ст.10, 60,212,
223,209 ЦПК України, ст.ст. 1166-1167
ЦК України, суд

вирішив :

Позов ОСОБА_1- задоволити
частково.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства Фірма "Нафтогазбуд"
1873,06 грн.
(одна тисяча вісімсот сімдесят три гривні шість копійок) матеріальної шкоди та
в дохід держави 51 грн. судового збору та 30 грн. - за витрати на
інформаційно-технічне збезпечення.

У задоволенні
вимог про відшкодування моральної (немайнової) шкоди - відмовити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його оголошення та апеляційна скарга на це рішення протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.