М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Справа
№ 2-216
листопада 2007 року                                           Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді  -  Ясінського Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за позовом  Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „Приватбанк", від імені якого діє Кіровоградська філія
„Приватбанк"   до ОСОБА_1про
стягнення заборгованності в сумі 148 090,66 грн.,
Закрите акціонерне товариство комерційний банк
„Приватбанк", від імені якого діє Кіровоградська філія „Приватбанк»  звернулись до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1про стягнення заборгованності в сумі 148 090,66 грн. посилаючись на те,
що 21 грудня 2005 року між приватним підприємцем ОСОБА_2та ПриватБанком був
укладений кредитний договір №282, відповідно до умов якого Банк надав йому
кредит у сумі 137 700,00 гривень на термін до 20 грудня 2006 року, в обмін на
зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісійної
винагороди в обумовлені цим договором строки.
Належне виконання зобов'язань
позичальника за кредитним договором №282 від 21.12.2005 року забезпечувалось
договором застави транспорту №1 від 21.12.2005 року, укладеного з майновим
поручителем ОСОБА_1.  Позивач свої
обов»язки  за кредитним договором  №282 від 21.12.2005 року виконав належним
чином, перерахувавши позичальнику грошові кошти в сумі 137 700,00 грн. З метою
забезпечення виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором  №282 від 21.12.2005 року, по  поверненню кредиту, сплаті відсотків та інших
платежів, відповідач надав в заставу позивачу належне йому на праві власності
майно, а саме: зернозбиральний комбайн САSE-2166, який знаходиться  за адресою:АДРЕСА_1. В порушення умов
договору №282 від 21.12.2005 року, а саме п.п.1.3,2.2.2,2.2.3, ст.ст.525,526 ЦК
України, позичальник  за цим
договором   не виконав  свої зобов»язання в повному обсязі, чим
допустив заборгованність по сплаті кредиту та відсотків.
Представник позивача  в судове
засідання не з»явився надіслав до суду заяву в якій просить позов  розглядати без їхньої участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача  в судове засідання не з»явився надіслав до
суду заяву в якій просить позов
розглядати без їхньої  участі,
позовні вимоги визнає в повному обсязі, проте просить суд на підставі того, що
відповідач частково заборгованність погасив надати відстрочку від виконання
судового рішення до 01 грудня 2008 року, документального підтвердження про
часткове погашення заборгованності відповідачем суду не надав.
В судовому засіданні встановлено,
що  21 грудня 2005 року між приватним
підприємцем ОСОБА_2та ПриватБанком був укладений кредитний договір №282,
відповідно до умов якого Банк надав йому кредит у сумі 137 700,00 гривень на
термін до 20 грудня 2006 року, в обмін на зобов'язання позичальника по
поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісійної винагороди в обумовлені цим
договором строки., що підтверджується копією
договору  від 21.12.2005 р.  №282 (а.с. 6-10).                                                                                                                             Позивач свої обов»язки  за кредитним договором  №282 від 21.12.2005 року виконав належним
чином, перерахувавши позичальнику грошові кошти в сумі 137 700,00 грн., що
підтверджується копією платіжного доручення (а.с.16).                           В порушення умов договору №282 від 21.12.2005 року, а саме
п.п.1.3,2.2.2,2.2.3, ст.ст.525,526 ЦК України, позичальник  за цим договором   не виконав
свої зобов»язання в повному обсязі, чим допустив заборгованність по
сплаті кредиту та відсотків, станом  на
21.12.2006 року заборгованність позичальника перед позивачем складає 148 090,66
грн., з яких 137 700,00грн - заборгованність за кредитом 10 165,41грн.-сума несплачених
відсотків, 225,25 грн.-нарахована пеня, що підтверджується копією  розрахунку заборговавнності за договором
кредиту №282 від 21.12.2005 року (а.с.17).
Відповідно до ст.1054
ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
Належне виконання зобов'язань
позичальника за кредитним договором №282 від 21.12.2005 року забезпечувалось
договором застави транспорту №1 від 21.12.2005 року, укладеного з майновим
поручителем ОСОБА_1, що підтверджується копією договору  21.12.2005 року (а.с.11-15).                                                                                 Відповідно до п. 15.8.1 договору
застави транспорту Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет
застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із
зобов'язань за кредитним договором, вони не будуть виконані.
внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна під реєстраційним
№3731265, як забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2та ОСОБА_1, перед
ПриватБанком за кредитним договором.
В силу статей 22, 23 Закону
України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від
18.11.2003 р. №1255-ГУ за рахунок предмета обтяження обтяжувач має право
задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному
обсязі або в частині, встановленій договором. Відповідно до забезпечувального
обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого
обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне
обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в
черговості згідно Із встановленим пріоритетом.
Згідно ст. 20 Закону України
"Про заставу" №2654 - XII від 02.10.92р., заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання
терміну виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи
Виходячи з вищевикладеного суд
вбачає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність
підстав для  задоволення позову.
Керуючись ст.20 ЗУ «Про
заставу»,  ст. ст. 3, 525,526, 625, 1054
ЦК України, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд
1. Стягнути з  ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку „Приватбанк", від імені якого діє
Кіровоградська філія „Приватбанк"
заборгованність в розмірі 148090,66 гривень,   в разі несплати звернути стягнення на майно,
в межах вищевказаної заборгованності, яке є предметом застави відповідно до
договору застави транспорту №1 від 21.12.2005 р., а саме: зернозбиральний
комбайн САSE-2166, 1997 року випуску, двигун №45503118, державний номер
НОМЕР_1, який належить майновому поручителю ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2), і знаходиться за адресою: (АДРЕСА_1), з метою
погашення заборгованості приватного підприємця ОСОБА_2(АДРЕСА_3Ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) перед позивачем за кредитним договором №282 від 21.12.2005 року.
2. Стягнути з відповідача на користь позивача
судовий збір в сумі 1 480,90 гривень та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30,00 гривень.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Судя-підпис

Копія-вірна

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області
Л.Ю. Ясінський