У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С., Костенка А.В.,

Прокопчука Ю.В., Пшонки М.П.,-

розглянувши в судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна
компанія “Закарпаттяобленерго” (далі - ВАТ “Енергопостачальна
компанія “Закарпаттяобленерго”)  про
відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 699 грн., за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Закарпатської області від 11 травня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Міжгірського районного суду
Закарпатської області від       29
березня 2007 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до ВАТ
“Енергопостачальна компанія “Закарпаттяобленерго” про спростування
недостовірної інформації та стягнення 1 699 грн. моральної шкоди.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про апеляційне
оскарження  10 квітня 2007 року та
апеляційну скаргу на вказане рішення суду
3 травня 2007 року.

Ухвалою судді апеляційного суду
Закарпатської області від 11 травня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2007 року
залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на
порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалу судді
апеляційного суду Закарпатської області від 11 травня 2007 року скасувати й
постановити ухвалу, якою вирішити питання.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 без розгляду,
суддя суду апеляційної інстанції вважав, що заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції подана позивачем 10 квітня 2007 року з пропуском
десятиденного строку, передбаченого ч. 1 статті 294 ЦПК України, та відповідно
до вимог ч. 3 статті 294 ЦПК України
повинна бути залишена без розгляду,
оскільки вказаною статтею встановлені як строк подання заяви про
апеляційне оскарження, так і строк подання апеляційної скарги, то пропуск хоча
б одного із цих строків є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без розгляду у
зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Проте з таким висновком погодитися не
можна.

Строк подання заяви про апеляційне
оскарження рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29
березня 2007 року закінчився      9
квітня 2007 року, який був вихідним днем.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 ЦПК України,
якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день,
останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як убачається з матеріалів справи,
заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав 10 квітня
2007 року, що є першим робочим днем після 9 квітня 2007 року.

Оскільки суддя апеляційної інстанції
при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 не врахував
положення ч. 3 ст. 70 ЦПК України та дійшов помилкового висновку про пропуск
строку на подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, зазначена
ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею питання щодо
прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 29 березня 2007 року на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської
області від 11 травня         2007 року скасувати, питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 29 березня 2007 року передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік   А.В. Костенко   Ю.В. Прокопчук   М.П. Пшонка