Справа №
2-670 2007 рік ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
березня 2007 року        Орджонікідзевський
районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді Прокопчук Т.С..
при секретарі Волік О.К, розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді
суду справу за позовом ЗАТ "Український мобільний звязок"  в особі філії "УМЗ" м.Запоріжжя до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по послугах мобільного зв'язку,
Позивач ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в
особі філії "УМЗ" м.Запоріжжя звернувся в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по послугах мобільного
зв'язку. У заяві зазначено, що позивач 09 серпня 2005 року з ЗАТ
"УМЗ" уклало з відповідачем договір № 2383142. Згідно умов угоди
відповідачу наданий телефонний номер, а також особовий рахунок НОМЕР_1,
проведення розрахунків установлено в термін до 15 числа наступного місяця.
Згідно чинного законодавства одночасно з оплатою рахунків за послуги зв»язку
підлягає оплаті збір на обов"язкове державне пенсійне страхування 6% від
вартості послуг мобільного зв»язку. Оскільки відповідач в передбачені терміни
не оплатив рахунки за надані послуга з 01.03.2006 року по 26.06.2006 року на
суну 106 грн. 66 коп., не оплатив збір в ПФУ на суму 8 грн. 40 коп., не виконав
грошових зобов'язань, за що згідно умов угоди та чинного законодавства,
нараховано штрафні санкції на суму 965 грн. 79 коп, а також пеня на суму 4 грн.
Просить стягнути загальну суму заборгованості у розмірі 1084 грн. 97 коп.
витрати по оплаті судового збору в сумі 51 гра, а також 30 грн.
інформаційно-технічного забезпечення з відповідача примусово.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явився, про день розгляду
справи сповіщався згідно зі ст. 74 ч.9 ЦПК України, шляхом оголошення у пресі.
При таких обставинах суд вважає за можливе справу розглянути за заочно у
відсутності відповідача по наявних матеріалах.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.
Позивачем ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі філії
"УМЗ" м.Запоріжжя за договором № 2383142 від 09.08.2005 року
відповідачу надані послуги мобільного зв'язку, а саме: наданий телефонний
номер, і переоформлений особистий рахунок НОМЕР_1 на його ім"я. Згідно
виписки з особистого рахунку за відповідачем числиться заборгованість за період
з 01.03.2006 року по 26.06.2006 року на суму 106 грн. 66 коп., по послугах
мобільного звмязку, не оплачений збір в ПФУ на суму 8 грн. 40 коп, штраф на
суму 965 грн. 79 коп.., і пеня на суму 4 грн. 12 коп
Оскільки відповідач свої зобов'язання погасити борг в
добровільному порядку не виконав , на підставі ст.ст. 526, 530, 546 ЦК України на
користь позивача піддягає стягненню в повному обсязі сума 106 грн. 66 коп. + 8
грн. 40 коп.+ 965 грн. 79 коп+ 4 грн. 12 коп = 1084 гра 97 коп.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача варто стягнути суму 51 грн
судового збору, оплаченного позивачем при зверненні до суду, та 30 грн.
інформаціїно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
стягнути 1084 грн. 97 коп. +51 гр. + 30 грн.= 1165 грн. 97 коп.
ст.15,30,62 ЦПК України,
"Український мобільний зв'язок" в особі філії "УМЗ"
Запоріжжя - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" суму 1084 грн 97 коп., судові витрати на суму 81 грн.
на загальну суму 1165 грн. 97 коп.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його коші

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суду Запорізькій області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України,