overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2 - 997 / 2007 р.                                                       З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26
червня 2007 року.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом Шосткинського казенного заводу «Зірка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення 737 грн. 81 коп.

в с т а н о в и в:

Шосткинський
казенний заводу «Зірка» просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за
надані послуги з теплопостачання з 01.04.2004 року по 1.04.2007 року у розмірі
737 грн. 81 коп.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися про день розгляду справи повідомлені у
встановленому законом порядку. Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому як із наданої позивачем
суду довідки убачається, що заборгованість за послуги з теплопостачання з 01.04.2004
року по 1.04.2007 року складає 737 грн. 81 коп. Розмір заборгованості у суду не
викликає сумніву, так як вона нарахована за затвердженими в установленому
порядку тарифами відповідно діючого законодавства.

Відповідно
вимог ст.ст.64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім'ї наймача
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно
ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Керуючись
ст.ст.64; 66-68 ЖК України, ст.ст. 88; 208-209; 213-215; 226 ЦПК України,
ст..ст.509; 526 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

З
ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно стягнути на користь Шосткинського казенного заводу
«Зірка» заборгованість з 1.04.2004 року по 1.04.2007 року у розмірі 737 грн. 81
коп., з кожного окремо стягнути: держмито у розмірі 25 грн. 50 коп.; витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.

На
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, до Сумського
апеляційного суду, через міськрайсуд, позивачем може бути подана заява про
апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто  Шосткинським
міськрайсудом за заявою відповідачів поданою протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення суду.

Суддя Шосткинського
міськрайонного

суду Сумської області                                                                   Г.Ф.
Шпак

Копія
вірна.

Суддя:
Справа
№ 2-4283
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2007 року     Ялтинський міський суд Автономної республіки Крим

у складі :        головуючого судді -   Руденко В.В.

при секретарі            - Полешко К.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою у якій просить суд,

розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2 укладений 11 грудня 1999 року

за актовим записом № 477.

Позивачка у судовому засіданні заявила клопотання про залишення її

позовної заяви без розгляду, оскільки вона примирилася з відповідачем та не

бажає розривати шлюб.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи

сповіщався у встановленому порядку, завчасно, однак повістка-виклик у судове

засідання ним не отримана.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про

залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без

розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити зазначену позову заяву без розгляду,

оскільки це відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 210 ЦПК України,

суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу -   залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у Апеляційний суд АР Крим через Ялтинський міський

суд
АР Крим  у порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-542 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 квітня 2007р.Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської обла сті
В складі: головуючого, су дді - Хільчука І.І. секретаря - Костромі н Н.Р. з участю:ж)зивача - ОСОБА_1. представника відповід ача-Воробйова О.М.
Розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу з а позовом ОСОБА_1до приватног о підприємства /ПП/ „Коломиях ліб" про стягнення заборгова ності по зарплаті та моральн ої шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, підтримуючи свої вимоги пояснив, що він з березня 2003 р. по 28.04.2006року працюв ав на різних роботах в ПП „Кол омияхліб". Відповідач при зві льненні не виплатив йому зар плату в сумі 2400грн., яку просить стягнути як і моральну шкоду за душевні переживання в сум і 1000 грн.
Представник відповід ача позов визнав частково та пояснив, що через фінансові т руднощі підприємство не випл атило зарплату позивачу, згі дні щоб по рішенні суду стягу вали в його користь наявну за боргованість в сумі 514,65 грн. та компенсацію в сумі 44,65 грн,, а та кож моральної шкоди в сумі 200 г рн.
Заслухавши сторони, до слідивши матеріали справи, с уд вважає, що позов слід задов олити частково з таких підст ав.
Судом встановлено, що відповідач станом на 28.04.2006р. не виплатив ОСОБА_1. заробітну пл ату, заборгованість становит ь 514,65 грн , що стверджується дов ідкою про заборгованість по зарплаті від 02.04.2007року №4 (а.с.16), та грошову компенсацію за втра ту частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термін ів її виплати в сумі 44грн.65коп.

Наскільки позивач не довів наявності заборговано сті по зарплаті на суму 2400 грн, то на решту суму слід в задово ленні позову відмовити.
Суд вважає що для відно влення душевних переживань п озивача достатньо суми 200 грн. , а в решті моральної шкоди слі д відмовити.
На підставі ст.,ст.116,117,233 КЗ пП України та керуючись ст.,ет . 214-216 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частк ово. Стягнути з приватного пі дприємства /ПП/ „Коломияхліб
" на користь ОСОБА_1заробітну п лату в сумі 514/ п"ятсот чотирнад цяти/ грн.,65 коп. та грошову комп енсацію за втрату частини за робітної плати в зв'язку з пор ушенням термінів її виплати в сумі 44 ( сорок чотири)грн.65коп ., моральної шкоди в сумі 200/двіс ті / грн. та в дохід держави 51грн .судового збору і ЗО грн. за ін формаційно-технічне забезпе чення.
На рішення може бути по дана заява про апеляційне ос карження протягом десяти днів після його проголошен ня та апеляційна скарга прот ягом 20 днів до апеляційного

суду Івано-Франківської об ласті через Коломийський міс ькрайонний суд після подачі

заяви про апеляційне оскар ження.
Справа № 2-0-78/2007р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

19.11. 2007 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
Токарівського будинку - інтернату про
визнання ОСОБА_1 недієздатним,-

в с т а н о в и в :

Токарівський будинок - інтернат звернувся (лась)
до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною) заявою про визнання особи недієздатною.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за заявою Токарівського будинку -
інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 13-10 годину 06.12.2007
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа № 2 -
У Х В А Л А

27 листопада 2007 року суддя
Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ „Полтавське”,
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про виключення майна з опису, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі
звернулись до суду з позовом до ВАТ „Полтавське”, Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про виключення майна
з опису.

Ухвалою суду від 26.10.2007 р. позовну
заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 26.11.2007 року.

Проте
наданий строк закінчився, а зазначені недоліки не усунуті - не зазначено ціну
майна, яка повинна виключатись з опису і відповідно не сплачено судовий збір до
ціни майна.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ „Полтавське”, Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ про виключення майна з опису
вважати
неподаною та повернути її з усіма додатками позивачам.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№2-2545/07 УХВАЛА
відкриття провадження по справі
22 березня 2007 року
Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ «Бердянське підприємство теплових
мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,
13 березня 2007 року ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню.
відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
ст.ст. 122, 129 ЦПК України.
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню.
Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 09-00 годину 17 квітня 2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду по вул. Волі, 39.
Копія позову та доданих документів направити особам, що приймають
участь у справі.
Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або
повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання.
Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-204
Р І Ш Е Н Н Я

І М ” Я М
У К Р А Ї Н И

23
листопада 2007 року
Катеринопільський районний суд Черкаської області

в
складі: головуючого судді                            Чайка В.М.

при
секретарі
Гончар Т.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Катеринопіль справу за заявою   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини , суд-

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 та ОСОБА_2
згідно наданої копії про розірвання шлюбу від 15.03.1994 року, актовий запис №23, перебували
в зареєстрованому шлюбі від якого мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З часу розірвання шлюбу
відповідач з сім”єю не проживає, матеріальної
допомоги на утримання не надає.

В судовому засідання позивач позов підтримав.

Відповідач в судові засідання не з”являвся тому суд, вважає за доцільне
провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
повинні утримувати своїх дітей.

ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати державного мита на підставі Закону
України “Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”.

Державне мито, судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгялду справи та оплату за надання юридичної допомоги слід стягти з
відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.
181,182,183 СК України, ст.ст. 209-215, 226-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Пірятин Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  у
розмірі 1/4 частини всих видів заробітків щомісячно, починаючи з 03 травня 2007
року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

ОСОБА_1 підлягає  звільненю від сплати
державного мита на підставі Закону України “Про статус і соціальних захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за надання юридичної допомоги в
сумі 50 грн.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 8 грн.50 коп.

Стягти з ОСОБА_2 на користь територіального управління ДСА в Черкаській
області витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп.

На
рішення може бути подана до Катеринопільського районного суду заява про перегляд заочного рішення, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                   підпис

З оригінало згідно:

Суддя

Катеринопільського районного
суду                                                 В.М.Чайка
Справа № 2- 714/07
У Х В А Л А

7 грудня 2007 року                                           Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до  Арбузинського районного
суду із  позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 109, 110 ЦПК України позови до фізичної  особи пред»являються в суд за її місцем
проживання, позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за місцем
проживання позивача  у тому разі, коли на
його утриманні є малолітні  або
неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних
причин виїхати до місця проживання відповідача.

З
позовної заяви вбачається, що  відповідач
проживає  на території Доманівського
району Миколаївської області. Доказів, які б підтверджували  обставини, за наявність яких даний спір
підсудний Арбузинському районному суду, з позовної заяви та доданих до справи
матеріалів не вбачається. Тому зазначена позовна заява даному суду не підсудна
і підлягає поверненню заявникові для подачі до належного суду .

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути  позивачу для подачі до належного суду .

Ухвала
набирає законної сили через 5 днів, якщо
не було подано заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду може бути
оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський
районний суд в порядку, передбаченому ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

Від 19 березня   2007
року                                                  Гуляйпільський районний суд

Запорізької області

В складі:                 головуючого        -  Пінчук
Н.В.

при секретарі
- Польській
Л.І.

Розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Гуляйполі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулась до суду з
позовом до відповідача  про розлучення в
зв"язку з тим, що між ними зникли почуття любові та взаємоповаги.

В судовому засіданні позивачка
змінила свої позовні вимоги.

Відповідач  позов визнав.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторони,
вважає, що даний позов підлягає
задоволенню з інших підстав: сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31
жовтня 1998
року, від шлюбу мають неповнолітнього
сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  В теперішній час шлюбні відносини між ними
припинені, в сім"ї склалися такі
взаємовідносини, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Суд вважає, що
при таких обставинах зберегти сім"ю
неможливо, тому шлюб їх необхідно розірвати, розділивши витрати порівну.

Керуючись ст..ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст..ст. 104,105,110,111,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1   та
ОСОБА_2, зареєстрований 31
жовтня   1998 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного
управління юстиції Запорізької області, за актовим записом №
101, які мають неповнолітнього сина.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1  -7
грн. 00 коп.,
ОСОБА_2 - 10 грн.00
коп. - держмита.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-945/2007 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши в місті Первомайський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІІІ-ї особи, що не
завяляють самостійних вимог, щодо предмету позову Орган опіки та піклування Первомайського
міськвиконкому Харківської області, Первомайський міськвиконком Харківської
області про встановлення піклування над неповнолітньою дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з позовом про встановлення
піклування над неповнолітньою дитиною.

Провадження по даній цивільній
справі було зупинено для вирішення питання про призначення піклувальником
позивача над неповнолітнім ОСОБА_4 органом опіки та піклування, суд, вважає що
провадження по справі підлягає відновленню, т.я. усунені обставини, що
викликали його зупинення.

Відповідно до ст.204 ч.1 ЦПК
України, провадження по справі відновляється після усунення обставин, що
викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ч.1  ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ІІІ-ї особи, що не завяляють самостійних вимог, щодо предмету позову
Орган опіки та піклування Первомайського міськвиконкому Харківської області,
Первомайський міськвиконком Харківської області про встановлення піклування над
неповнолітньою дитиною, призначити судове засідання на 13 грудня 2007 року о 14
год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано власноручно у нарадчій
кімнаті.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа №6-34/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.03.2007р.                  Куп'янський
міськрайоний суд

Харківської
області

в складі:
головуючого судді - Клімової
С.В.

при секретарі     -  Бавики Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Купянську заяву ОСОБА_1,
зацікавлена сторона: відкрите акціонерне товариство «Куп'янський ливарний
завод» про заміну сторони у виконавчому провадженні., суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник,
ОСОБА_1., звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому
провадженні, вказуючи на те, в Куп'янській державній виконавчій службі станом
на 15.03.2007р., знаходиться на виконанні виконавче провадження про стягнення з
ВАТ «КЛЗ» на користь ОСОБА_2 4780грн. ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2помер. Заявниця
належним чином прийняла спадщину і отримала свідоцтво про право на спадщину за
заповітом, в тому числі і на заборгованість по заробітній платі.

У судовому
засіданні заявниці підтримала вимоги заяви, які просить суд задовольнити.

Представник
відкритого акціонерного товариства «Куп'янський ливарний завод» в судове
засідання не з'явився, про день та час розгляду справи належним чином був
повідомлений, у зв'язку з чим суд вважає доцільним розглянути справу у
відсутності представника на підставі наданих документів.

Заслухавши
пояснення заявниці, перевіривши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки на час виконання рішення суду стягував, ОСОБА_2., помер.
Заявниця належним чином прийняла спадщину і отримала свідоцтво про право на
спадщину за заповітом, в тому числі і на заборгованість по заробітній платі
сума якої станом на 15.03.2007р. складає 4780грн.

Керуючись
ст.ст.10,11,15,57,174,293,378
ЦПК України, ст.11 Закону України „Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1,
зацікавлена сторона: відкрите акціонерне товариство «Куп'янський ливарний
завод» про заміну сторони у виконавчому провадженні -задовольнити.

Змінити сторону
виконавчого провадження про примусове стягнення на користь ОСОБА_2з відкритого
акціонерного товариства «Куп'янський ливарний завод», на примусове стягнення на
користь ОСОБА_1 з відкритого акціонерного товариства «Куп'янський ливарний
завод».

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення, до 03.04.2007р., а
апеляційна скарга - протягом
10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Харківської області через Куп'янський міськрайоний суд, при цьому копія
апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції. Або в
порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий:
Клімова С.В.
Справа
№ 2- 2950/2007 року.
№ ст. 15
У Х В А Л А

( про відкриття провадження по цивільній справі )

27 листопада 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської
області  Клименко С.О.  розглянув
матеріал  по  цивільній справі  за позовом Первомайського
комунально-виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна
міськрайонному суду Харківської області, відповідає  вимогам
ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №
2- 2950/2007 року за позовом Первомайського комунально-виробничого
управління водопроводно-каналізаційного господарства доОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення. Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 8 годину 40 хв.  10 грудня 2007 р.

Надати відповідачу строк
для письмових заперечень та посилання на докази, якими він обґрунтовується
до  10.12.2007 р.  Викликати сторони.

Копію ухвали та позовної
заяви  надіслати відповідачу з копіями
доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа № 2 -
УХВАЛА

16 березня 2007
року                                                                                               м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява оформлена та відповідає вимогам,
встановленим цивільно -процесуальним кодексом України.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове
засідання призначити на 03.04.2007 року на 13 годин 30 хвилин.

Відповідачеві надіслати повістку та копію позовної заяви
з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення
проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
оскарженню не підлягає.