У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2007 року

м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Керченської міської ради, виконавчого комітету
Керченської міської ради, територіального комунального житлово-експлуатаційного
підприємства про зобов'язання провести капітальний ремонт жилого приміщення,
відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2005 року ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до Керченської
міської ради, виконавчого комітету Керченської міської ради, територіального
комунального житлово-експлуатаційного підприємства про зобов'язання провести
капітальний ремонт жилого приміщення, відшкодування збитків.

Зазначав, що у 2004 році на кошти,
виділені Радою Міністрів АР Крим для придбання житла військовослужбовцям, була
придбана трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1

Відповідно до рішення
житлово-побутової комісії зазначена квартира була виділена йому.

Житлово-побутовою комісією було
складено акт про те, що зазначена квартира потребує ремонту. Вказаний акт був
переданий до виконавчого комітету Керченської міської ради.

Посилаючись на те, що ремонт у
квартирі відповідачами не проводиться, просив
зобов'язати відповідачів провести капітальний ремонт жилого приміщення та
відшкодувати йому збитки.

Рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки
Крим від     1 листопада 2006 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від                       27 лютого 2007
року рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 1
листопада 2006 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1задоволені частково: стягнуто з виконавчого комітету
Керченської міської ради на його користь 9 278 грн. вартості ремонту.

У касаційній скарзі Керченська міська рада просить
скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в
силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи
нове рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що власником житла -
Керченською міською радою, у порушення вимог Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими територіями” та ЖК України не проведено
ремонт у квартирі АДРЕСА_1 вартість відновлювального
ремонту цієї квартири становить
9 278 грн. і зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача.

Проте з такими висновками апеляційного суду погодитися не
можна.

Судами встановлено, що на підставі постанови Ради
Міністрів АР Крим від 13 квітня 2004 року “Про розподіл коштів бюджету АР Крим,
передбачених на будівництво та придбання житла для військовослужбовців та
прирівняних до них категорій громадян” та договору від 15 липня 2004 року про
закупівлю квартир для військовослужбовців та прирівняних до них категорій
громадян, 3 листопада 2004 року Керченська міська рада придбала у власність
квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до умов договору від 15 липня 2004 року
виконавчий комітет Керченської міської ради зобов'язався придбати у власність житло
місцезнаходження якого, кількість, вартість, якість, площа та інші
характеристики відповідають вимогам тендерної документації. Житло має бути
забезпечене електроенергією, мережами холодного та гарячого водопостачання,
каналізацією, опаленням, газопостачанням, кухонною плитою та відповідати
санітарним вимогам.

Рішенням житлово-побутової комісії
Керченської виправної колонії в АР Крим від 29 листопада 2004 року квартиру АДРЕСА_1 було надано позивачу.

14 грудня 2004 року ОСОБА_1 була надана згода на вселення його у зазначену квартиру
і на підставі рішення виконавчого комітету Керченської міської ради від 24
грудня 2004 року № 1141, 29 грудня 2004 року йому був виданий ордер.

Згідно із ч. 1 ст. 50 ЖК України
жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути
благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати
встановленим санітарним і технічним вимогам.

Відповідно до п. 5 Положення “Про
порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності
санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень
непридатними для проживання”, затверджене постановою Ради Міністрів УРСР від 26
квітня 1984 р. N 189, якщо під час обстеження стану жилих будинків буде
виявлено невідповідність санітарним і технічним вимогам цих будинків (жилих
приміщень), яку можливо і доцільно усунути шляхом проведення капітального
ремонту, житлово-експлуатаційна організація вирішує в установленому порядку
питання про проведення такого ремонту.

Оскільки у акті від 8 грудня 2004 року про огляд квартири
та оглядовому листі від 14 грудня 2004 року відсутні дані про те, що спірна
квартира не є благоустроєною стосовно до умов даного населеного пункту та не відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам,
суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав
для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

При встановленні зазначених фактів
судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду
відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи і
скасовано апеляційним судом помилково.

За таких обставин рішення
апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої
інстанції з підстав, передбачених
ст. 339 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 336, ст.
339 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Керченської міської ради задовольнити.

Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                       27 лютого 2007 року скасувати, а рішення Керченського міського суду Автономної Республіки
Крим від 1 листопада 2006 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін