Справа №2-1003/2007
РІШЕННЯ

Іменем
України

20 квітня 2007
року                                                                                                         м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О.,
при секретарі - Бабич В.Д., з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2про захист прав
споживача,

встановив:

18.12.2007 року позивач звернувся до суду з позовом про
зобов'язання відповідача виконати умови договору і доставити металопластикове
вікно "Саламандер" разом з
підвіконням та відливом, а також стягнути з нього пеню в розмірі 76 грн
80 коп., 5000 грн у відшкодування завданої моральної шкоди та судові витрати.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і
наполягав на задоволенні.

Відповідач позов не визнав. Він пояснив, що не укладав з
позивачем договір продажу металопластикових конструкцій і передплату не
отримував. Стверджує, що підпис на договорі належить ОСОБА_3який не перебував з
ним у трудових відносинах, а виконував функції дилера. Стверджує, що договір
був укладений внаслідок незаконного заволодіння ОСОБА_3 бланком договору і
печаткою.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

31.08.2006 року сторони уклали
договір продажу металопластикових конструкцій, відповідно до якого позивач в
той же день оплатив 70% вартості робіт в сумі 800 грн, а відповідач
зобов'язався протягом 10 робочих днів доставити і встановити металопластикове
вікно "Саламандер" разом з підвіконням та відливом.

В силу ст. 204 ЦК України
правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або
якщо він не визнаний судом недійсним.

Вказаний договір
не суперечить вимогам закону і до суду не оскаржувався,  а тому
є дійсним.  При  цьому,
суд  не  приймає до
уваги

2

заперечення відповідача, через відсутність належних доказів на
підтвердження того, що бланки договорів та його
печатка були незаконно використані сторонньою особою - ОСОБА_3

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зазначене, є підставою зобов'язати відповідача виконати умови договору і
доставити позивачу металопластикове вікно "Саламандер", разом з
підвіконням та відливом, а також стягнути пеню в розмірі 76 грн 80 коп., що
передбачено п. 4.2 Договору.

Вирішуючи питання розміру грошової компенсації завданої позивачу моральної шкоди суд враховує характер правопорушення,
глибину, тривалість душевних страждань, і виходячи із засад розумності та
виваженості вважає достатньою компенсацією стягнення на
його користь 200 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 22, 23, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 22 Закону України "Про захист
прав споживачів", суд

вирішив:

позов задовольнити частково. Зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2виконати умови договору продажу металопластикових конструкцій від 31.08.2006 року і доставити
ОСОБА_1металопластикове вікно "Саламандер", разом з
підвіконням та відливом.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1200 грн у відшкодування завданої
моральної шкоди, 76 грн 80 коп. у відшкодування пені та 30 грн у відшкодування
судових витрат, а всього 306 грн 80 коп.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2судовий збір на користь місцевого бюджету м. Чернігова в розмірі
59 грн 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення,
якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви.