Справа № 2-1758/07
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Індустріальний  районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді -
В. М. при секретарі - Демченко О. Г., розглянувши у відкритому
судовому
засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частки
дійсним та визнання права власності на нього, суд, -
червня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в
якому просить суд визнати договір купівлі-продажу,
між ними на  частку домоволодіння,
розташованого по АДРЕСА_1 в місті Дніпропетровську - дійсним, та визнати за нею
ОСОБА_1 право власності на частку домоволодіння.
обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 16 травня
року між нею та відповідачами по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
укладений в простій письмовій формі договір купівлі-продажу частки
АДРЕСА_1 в місті Дніпропетровську, яке
з жилого будинку (літ. А-1) загальною площею 53,1 кв. м, колодязя
забору, які розташовані на приватизованій земельній ділянці площею 328  кв.
Вищевказана частка  домоволодіння  належала
продавцям-відповідачам по
справі,
на підставі свідоцтва про спадкування за заповітом за НОМЕР_1 від
домовленості сторін продаж частки домоволодіння було вчинено за 128 775
які позивачка повністю передала відповідачам в присутності свідків
та ОСОБА_5. Подальшому
посвідченню вищевказаного договору купівлі-продажу перешкодила
неявки відповідачів в державну нот-контору в призначений час з
для позивачки причин, а пізніше їй стало відомо, що відповідачі
за межі України. Тому вона вважає, що виконали всі  вимоги, передбачені
а саме ст.ст. 220, 665 ЦК України, крім того вона  з часу підписання
договору  купівлі-продажу частки
домоволодіння користується,
та володіє спірною часткою домоволодіння, тому просить суд
дійсним договір купівлі-продажу, а також визнати за нею право власності
спірну частку домоволодіння.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив
суд
задовольнити їх в повному обсязі.
про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ст.
ЦПК України. Відповідачі по справі в судове засідання не з'явились, але
до канцелярії суду нотаріально оформлену заяву, в якій визнали пред'
позов в повному обсязі і просили суд розглянути його в їх
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
положенням ст. 224 ЦПК України
Суд
дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши позивача та його
допитавши свідків, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають
в повному обсязі з наступних підстав.
Судом
по справі встановлено факт, що відповідачам належало домоволодіння АДРЕСА_1 в
м. Дніпропетровську  на підставі
за заповітом зареєстрованим за НОМЕР_1 від 22.05.1996 року.
судовому засіданні було встановлено, що між ними та позивачкою був укладений
простій письмовій формі договір купівлі-продажу частки вищеназваного
яка складається з будівлі площею 53,1 кв. м (літ. А-1), а також
та огорожі, , що розташовані на земельній ділянці площею 328 кв. м.
встановлено факт передачі позивачкою відповідачам всієї суми грошей, про
домовилися сторони, а саме 128 775 гривень, що підтвердили допитані в
судовому
засіданні свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Згідно зі ст.665 ЦК України „По договору
купівлі-продажу продавець
передати у власність , а покупець зобов'язаний прийняти майно та
за нього гроші”. А як випливає з вимог ст. 220 ЦК України „Якщо
домовилися відносно всіх важливих умов договору, що підтверджується
доказами, але одна із сторін вклонилася від нотаріального
суд може визнати такий договір дійсним”.
підставі наведеного, оцінюючи всі докази, суд вважає, що між позивачкою та
дійсно був укладений  в простій письмовій
формі договір купівлі-
частки домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, що
з будівлі (літ. А-1) площею 53,1 кв. м та
колодязя,  розташованих
земельній ділянці площею 0,328 га. При цьому
були виконані усі основні
договору, позивачкою були передані гроші за частку домоволодіння в
обсязі, а саме в сумі 128 775 гривень, а відповідачами було передано їй
правовстановлюючі документи на частку домоволодіння та ключі. Позивачка
володіє, користується та розпоряджається цією часткою домоволодіння на
розсуд. Нотаріальному посвідченню вищевказаного договору купівлі-продажу
обставини, які не залежать від її волі.
підставі викладеного та керуючись ст.3, 10-12, 27, 30 ЦПК України, та ст.
220, 655, 657 ЦК України, суд, -
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
договір купівлі-продажу частини домоволодіння АДРЕСА_1
м. Дніпропетровськ у вигляді житлового будинку площею 53,1 кв. м., колодязя,
огорожі, укладений 16 травня 2007 року між ОСОБА_1 з
сторони та ОСОБА_2, ОСОБА_3 з другої сторони - дійсним.
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок
А-1) площею 53,1 кв. м., колодязя, та огорожі, розташований на земельній
328 кв. АДРЕСА_1, у м. Дніпропетровську.
рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за   письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може  бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги або без подання заяви про апеляційне

оскарження
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення
рішення.

Суддя

В. М. Грищенко