overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                  №2-н-504/2007року
Судця
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  Малєєв А.Ю. розглянувши заяву ВАТ
„Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по
експлуатації газового господарства
про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ в сумі 394 грн. 92 коп,
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
проживає за адресою АДРЕСА_1
користь ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління
по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою м.
20551297 -заборгованості за спожитий природний газ в сумі 394 грн. 92 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп., а
витрати 25 грн. 50 коп., державного мита в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-
Ухвала

Іменем                      України

03 грудня 2007 року                                                                                   смт.
Козельщина.

Суддя
Козельщинського районного суду Оксенюк М.М., розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральних збитків,
завданих неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, -

встановив:

Цивільна
справа після задоволення клопотання головуючого судді Самосьонка В.М.   про самовідвід судді, передана  мені для розгляду.

Для
проведення необхідний дій по подальшому руху справи, вважаю за необхідне
прийняти справу до свого провадження і призначити її до попереднього розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 25, 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральних збитків, завданих неналежним виконанням договору про
надання послуг за плату - прийняти до свого провадження і призначити  попереднє судове засідання 14 грудня 2007
року на 08 год. 30 хв. в приміщенні
Козельщинського районного суду.

В
судове засідання викликати сторони.

Копію
ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                 М.М.Оксенюк
Справа № 2-2135/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М * Я
М           У К Р А Ї Н И

27.09.2007 р.                                                       Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі: головуючого - Шпак З.П.

при секретарі -
Нагорній Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

Сторони
знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 09.09.2000 р. в відділі РАЦС
Шосткинського міськвиконкому, актовий запис № 338.

Від шлюбу мають
сина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач
звернувся до суду з позовом, де просить розірвати шлюб, оскільки   сторони постійно сваряться, по різному
ставляться до вирішення сімейно-побутових питань та до питань виховання дитини,
це негативно впливає на виховання та самопочуття дитини.

Позивач в судове
засідання не з”явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав
заяву, в якій зазначив, що на розірванні шлюбу наполягає, спору відносно майна
не має, дитина після розірвання шлюбу буде мешкати з матір”ю, просить витрати
при розірванні шлюбу покласти на нього.

Відповідачка в
судове засідання не з”явився, надала заяву, в якій зазначила, що згодна на
розірвання шлюбу.

Шлюб у сторін
перший, сторони не мають наміру продовжувати спільне сімейне життя, дитина
мешкає з матір”ю, спору відносно майна не мають, протягом двох років живуть
окремо, шлюбні стосунки не підтримують.

Згідно зі ст.
112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо його існування суперечить
інтересам одного з подружжя.

Керуючись ст. 10, 60,
212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 110-112 СК України,-

В И Р І
Ш И В :

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 09.09.2000 року в відділі РАЦС
Шосткинського міськвиконкому, актовий запис № 338.

Витрати,
пов*язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на ОСОБА_1 в
розмірі 8,50 грн, звільнивши ОСОБА_2 від сплати.

Рішення може
бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-2931/ 2007 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к
р а ї н и

27 серпня 2007 року                     Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого судді -  ШУМОВА В.В.

при секретарі -             Сущенко Л.С.

розглянувши
у відкритому судовому засідані у залі Ялтинського міського суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И  В :

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою  з тих підстав, що між ними виникли складні
стосунки з приводу різних поглядів на життя та ведення спільного господарства.
Зберігання шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала.

Суд, перевіривши матеріали справи та вислухавши сторони, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06
листопада 1987 року (а.с. 7). Від спільного шлюбу мають повнолітню дитину.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки  спільного господарства подружжя не ведуть,
взаємних прав та обов'язків сімейного характеру
не мають.

Майнового спору між сторонами також не має.

Таким чином, суд вважає, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу
суперечить їхнім інтересам.

Дані обставини мають суттєве значення, так як майбутнім збереженням шлюбу
буде порушене найважливіше право людини на побудову сім'ї.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 10,
60, 130, 174,  212, 215 ЦПК
України та ст. ст. ст. 3, 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу  - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 06 листопада 1987 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Ялтинського міського виконкому Кримської області,  актовий запис № 882 -  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1 державний збір  на користь держави в сумі 20 (двадцять)
гривень. ОСОБА_2    від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський
суд у порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Корабельний районний суд М.Миколаєва
Справа №
2-Н-114/2007р. СУДОВИЙ НАКАЗ
2007р.                                                                                     м.
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву
Комунальне підприємство Дирекція Єдиного Замовника «Океан» /юридична адреса:
м.Миколаїв, АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за
житлово-комунальні послуги станом на 01.02.2007р. у сумі 212,52грн. згідно з
договором , укладеним з боржником.
Відповідно до  ст.ст.   61,64,66-68 ЖК України,   ст.
526  ЦК України заявлені
вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96,102,103, ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.народження,уродж.м.Миколаєва на користь КП Дирекція Єдиного
витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
- 15 грн.,стягнути з боржника в дохід держави судовий збір у сумі 25грн50коп, а
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача,
боржники мають право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в
суд заяву про його скасування; в разі ненадходження заяви від боржника протягом
3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної
сили і суд видає стягувачеві для пред"явлення до виконання.
справа № 2-2642
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 вересня 2007 року.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом
ОСОБА_1 до Шосткинської міськради про визначення часток в спільній власності та
права власності на ½ частину
квартири за спадщиною,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
просить суд визнати за нею та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіком - ОСОБА_2 по ½ частки у
спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1мотивуючи тим, що на праві
сумісній власності їм належить вказана квартира, але без визначення часток
кожному. В дійсний час виникло питання про прийняття спадщини, тому і необхідно
визначити частки у сумісній власності. Поряд з цим просить визнати за нею право
власності на ½ частину
квартири АДРЕСА_1в порядку успадкування після померлого чоловіка. Просить
вимоги задовольнити.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки позивачки та її померлому чоловікові належала квартира
АДРЕСА_1на праві спільної сумісної власності, а згідно ст. 63 СК України
позивачка і її померлий чоловік мають рівні права на володіння, користування і
розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, то
згідно ст. 370 ч.2 ЦК України - у разі виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, позивачки та її померлому чоловікові
має бути встановлено по ½
частки з їх спільної сумісної власності.

Поряд з цим,
згідно ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, позивачка є спадкоємцем за законом і має
право прийняти спадщину після померлого чоловіка.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст. 63 СК
України, ст.ст. 370 ч.2, 1261, 1268 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Визнати за
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по ½ частки у спільній власності
квартири АДРЕСА_1

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на ½
частину квартири АДРЕСА_1в порядку успадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

М.Д.Свиненко.
СПРАВА №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 6   березня
2007  року  суддя
Смілянського  міськрайонного  суду Черкаської  області ГИБАЛО О. І. розглянувши позов ПП
"Будинок" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що виратила право користування
жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі   за
позовом ПП "Будинок" до ОСОБА_1   про
визнання  особи  такою,
що  виратила  право
користування жилим приміщенням,-та призначити попереднє судове засідання
на 9 год. 30 хв.
20 березня 2007 року.

Копію
ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачу, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього
розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала   в
частині   недотримання   правил
підсудності   може   бути
оскаржена   у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частиш - оскарженню не підлягає.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

“18” січня 2007 року                                                                                                             м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1і ОСОБА_2 до Товариства
співвласників багатоквартирного будинку „Садова-9” про скасування державної
реєстрації юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду цивільної юрисдикції з зазначеним позовом в порядку
процесуальних вимог цивільного судочинства.

16
січня 2007 року, тобто до остаточного вирішення питання про відкриття
провадження у справі,  позивачі
звернулися до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно
до ст. 121 ч. 3 ЦПК України, заява повертається
у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву належить повернути позивачам.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 83, 121 ч. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1і ОСОБА_2 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку
„Садова-9” про скасування державної реєстрації юридичної особи - повернути
позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Сплачену
суму судового збору на рахунок місцевого бюджету м. Ялта № 0039, МФО
824026, код  отримувача 22090100, код
банку 24040636 у розмірі  вісім гривень
п'ятдесят копійок згідно квитанції від 4 січня 2007 року Відділення № 4 Філії
АБ „Південний” в м. Ялта - повернути ОСОБА_1, яка мешкає в м. Ялта, АДРЕСА_1

Сплачену
суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи для
одержувача Управління державної судової адміністрації в Автономній Республіці
Крим (розрахунковий рахунок 0604 Управління Державного казначейства в
АРК, МФО: 824026, ОКПО 26273942) в розмірі сім гривень п'ятдесят копійок згідно
квитанцією від 4 січня 2007 року - повернути ОСОБА_1, яка мешкає в м. Ялта,
АДРЕСА_1

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа №2-1004/07
року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді
при секретарі - Тарасенко Т.В.
відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Новокаховська Дирекція єдиного замовника"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг, -
звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них
заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1541,59 грн. посилаючись
на те, що відповідачі користуються житловим приміщенням по АДРЕСА_1, проте суму
зазначених витрат не оплачують.
В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив стягнути з
відповідачів заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1541,59 грн.
судове засідання двічі не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду
справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що відповідачі прописані та проживають за адресою: АДРЕСА_1; постійно
користуються зазначеним житловим приміщенням, проте житлово-комунальні послуги
не оплачують, загальна сума боргу згідно довідки позивача складає 1541,59 грн.
України стягненню з відповідачів в солідарному розмірі на користь держави
підлягають судові витрати по оплаті судового збору та на користь позивача - витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню в сумі 1541,59
ст.ст. 64, 66, 68 ЖК
України; керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 212-216, 223, 226 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Комунального підприємства
"Новокаховська Дирекція єдиного замовника" заборгованість з витрат по
оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1541,59
грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
всього - 1571,59 грн.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. солідарно.
може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Херсонської області через Новокаховський міський суд.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після її подачі, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
20 березня 2007 року                                                                            Справа № 2н-213/07
Суддя
Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.,
розглянувши заяву ВАТ „Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського
Управління по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою: сел. Васильківка вул.
Партизанська, 83а Васильківського району Дніпропетровської області, "Про
видачу судового наказу" для стягнення з ОСОБА_1 що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за природній газ в сумі - 750 грн. 72 коп.
7 Договору від 24.03.2006р. №1375, укладеного між ВАТ „Дніпропетровськгаз"
в особі Васильківського Управління по експлуатації газового господарства та
ОСОБА_1 про постачання природного газу. Відповідно до умов договору і п.п. 17,
29 Правил надання населенню послуг по газопостачанню боржник повинен був
вчасно, не менше одного разу на місяць вносити плату за використаний природний
газ. Починаючи з 01.11.2006 року по 01.02.2007 року утворилася заборгованість в
сумі 750 грн. 72 коп.
зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В порядку ст.88 ЦПК України з боржника підлягає стягненню на користь
держави судовий збір у розмірі 0.5 % ставки
з суми боргу у разі звернення в суд з позовом, яка становить суму 25грн.50коп. та на користь заявника витрати по оплаті
технічного забезпечення судового процесу у сумі- 15 грн.
88, ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК
Стягнути             з
ОСОБА_1    на    користь
„Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського
Управління по експлуатації газового господарства борг у сумі 750 грн. 72 коп.
№ 305299, витрати у розмірі 15 грн. на інформаційно-технічне забезпечення
№ 305299, судові витрати - 25 грн. 50 коп. на користь держави.
протягом десяти днів з дня отримання копії даного судового наказу боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача подати заяву про його скасування
до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
№2-114/2007р.
РІШЕННЯ

ім'ям України

16 лютого 2007 року                                                            Крижопільський
районний суд

Вінницької області.

В складі головуючого судді Файдюк В.В. При секретарі
Балух О.В.

Розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007 року ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Позивачка в позовній заяві вказала,
що з відповідачем перебувала в шлюбі, який рішенням Крижопільського районного
суду було розірвано. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Позивачка в
заяві вказала, що відповідач участі в утриманні дитини і наданні матеріальної
допомоги не приймає, чим і змусив її звернутись до суду із даним позовом.

В попередньому
засіданні позивачка подала суду пояснила, що свій позов підтримує повністю
просить суд позов задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_2.
з'явившись в попереднє судове засідання суду пояснив, що позов визнає повністю,
згідний сплачувати аліменти на утримання доньки.

Дослідивши
матеріали справи та вислухавши пояснення позивачки суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки самостійне утримання доньки ставить позивачку у
важке матеріальне становище.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 180,
181,182,183,184, СК України ст.ст.130,174,213-215 ЦПК України суд:

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю .

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, уродженця та жителя смт. АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
жительки с.АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
в розмірі 1/4 частки
заробітної плати щомісячно, але не менше 30
% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, починаючи з 30.01.2007 року до
повноліття доньки.

Стягнути з ОСОБА_2, мито на користь держави в сумі 51 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                     (підпис)
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у
складі:

судді                             Гармаш Т.І.

при секретарі               Пересунько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом СП
ТОВ „Світловодськпобут"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1533,13 грн.

У судове засідання позивач надав заяву, в якій просить закрити провадження
по справі у зв'язку з відмовою від позову так як відповідач повністю сплатив
борг,

У відповідності п.З, ч.1
ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом,

Керуючись п.З, ч.1
ст,205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом СП ТОВ
„Світловодськпобут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію.

Роз'яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.З,
ст. 206
ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області.