СПРАВА
№2-400/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судці
Волкової НЛ.

при секретарі                                                                          Кириленко LB.

зучастю

відповідача                         ОСОБА_1

представника позивача     Григорчука
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені
цивільну справу за позовом ВАТ „ЕК „Житомиробленерго"" в особі
Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених
збитків за безобліково використану електричну енергію , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача,
зазначивши, що 15.12.2006 р. при перевірці оплати за споживання електричної
енергії АДРЕСА_1, де проживає відповідач ОСОБА_1, представниками Коростенського
РЕМ було
виявлено факт порушення споживачем Правил користування електричною енергією
шляхом улаштування та підключення електророзетки поза приладом обліку, про що в
присутності дружини відповідача ОСОБА_2 було складено акт року про порушення
ПКЕЕ, а саме без облікового використання електричної енергії та запрошено
абонента з'явитись в Коростенський енергозбут для дачі пояснень.

Відповідно до оформленого акту про виявлене порушення
споживачеві було нараховано величину заподіяних позивачу збитків в сумі 611,44
грн. які просить стягнути з відповідача, оскільки той відмовляється провести
оплату в добровільному порядку, та стягнути понесені ним витрати при подачі
позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача Григорчук О.В.
свої вимоги підтримав з вищезазначених підстав та просив їх задовольнити.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що дану квартиру
він отримав від підприємства де працює. Про те, що одна з розеток підключена
поза приладом обліку не знав, бо нею не користувався .

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 показали, що були в складі бригади, яка перевіряла дотримання
відповідачем правил користування електричною енергією. В квартирі відповідача в
присутності його дружини було виявлено розетку, яка була підключена поза
приладом обліку та складено акт . До цього у відповідача також було виявлено
іншу поза облікову розетку. Проводка до розетки була нова.

Свідок ОСОБА_1 показала, що працівники енергонагляду
виявили в коридорі розетку, яка не була підключена до електролічильника.
Чоловік під час ремонту міняв проводку до розетки, однак вони не знали, що вона
не підключена до лічильника, оскільки квартиру отримали не так давно. В них
двоє неповнолітніх дітей, вона не працює, чоловік отримує заробітну плату до
1000 грн. на місяць .

Вислухавши пояснення сторін, свідків та проаналізувавши
їх в сукупності з дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, суд
дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх
часткового задоволення з наступних підстав:

2

Судом встановлено,
що між сторонами виникли правовідносини пов'язані з наданням послуг з
електропостачання, відповідач є абонентом позивача, на нього відкрито особовий
рахунок, на який проводяться нарахування оплати за отриману послугу з
електропостачання.

Відповідно до акту № 039376 від 15.12.2006 року
працівниками Коростенського міського РЕМ
в присутності члена сім'ї побутового споживача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 було виявлено
порушення у вигляді підключення електророзетки поза електролічильником від
мережного вводу . Вказаний акт було підписано членом сім'ї відповідача, відповідачем
не оспорено.

Відповідно до розрахунку збитків за недооблік
електроенергії , проведений відповідно до Методики обчислення розміру
відшкодування збитків , завданих електропостачальнику внаслідок порушення
споживачем Правил користування електроенергією для населення, споживачем
позивачу були заподіяні збитки в сумі 611,44 грн.. Вказана сума нічим та ніким
не спростована.

Відповідно до платіжних доручень № 11519 від 08.11.2006
року та №12517 від 04.12.2006 р. позивачем сплачено судовий в сумі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн .

Таким чином, судом встановлено, що діями відповідача, які
виразились в без обліковому використанні електричної енергії, позивачеві були
заподіяні збитки в сумі 611,44  грн..

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода заподіяна майну юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 26 Закону України „ Про
електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з
енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог
нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну
експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан
забезпечує сам споживач , несе відповідальність за порушення умов договору з
енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та
виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.

Однак, враховуючи матеріальний та сімейний стан
відповідача, те, що він на утриманні має двох неповнолітніх дітей, дружина не
працює , є єдиним годувальником , суд вважає за можливе частково зменшити суму
нанесених позивачеві збитків, що піддягає стягненню, до трьохсот гривень .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
3,6,11,15,60,209,212-218 ЦПК України, 1166 ЦК України, 26 Закону України „Про електроенергетику",
-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „ЕК „Житомиробленерго" в особі
Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених
збитків за безобліково використану електричну енергію задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Коростенського міського
району електричних мереж 300 ( триста) гривень збитків за безобліково
використану електричну енергію та 81 (вісімдесят одну) гривню понесених
позивачем судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Коростенського міськрайонного суду.