У Х В А Л А

7
грудня 2007 року                                                                          м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 вересня
2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1до Сімферопольського пасажирського
вагонного депо державного підприємства “Придніпровська залізниця”, державного
підприємства “Придніпровська залізниця”, третя особа: ОСОБА_2про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У червні 2007 року ОСОБА_1.
звернулася в суд із позовом до Сімферопольського пасажирського вагонного депо
державного підприємства “Придніпровська залізниця”, державного підприємства
“Придніпровська залізниця”, третя особа: ОСОБА_2. про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Залізничного районного
суду м. Сімферополя від
6 липня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені: поновлено її на
посаді провідника вагона Сімферопольського пасажирського вагонного депо
державного підприємства “Придніпровська залізниця”, стягнуто з державного
підприємства “Придніпровська залізниця” на її користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу за період з                                     23 лютого
2007 року по 23 червня 2007 року у розмірі 6 351 грн. 92 коп. та 63 грн. 51
коп. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи на користь держави, стягнуто з                ОСОБА_2 на користь державного
підприємства “Придніпровська залізниця” 1 587 грн. 98 коп.

Рішенням Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від                    26 вересня 2007 року
рішення Залізничного районного суду                                  м.
Сімферополя від 6 липня 2007 року скасовано та постановлено нове, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить  скасувати рішення Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від                                            26
вересня 2007 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального та
порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч.
5 ст. 328 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Сімферопольського
пасажирського вагонного депо державного підприємства “Придніпровська
залізниця”, державного підприємства “Придніпровська залізниця”, третя особа:
ОСОБА_2про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук