overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-67/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

у зв'язку з
відмовою від позову

15 березня 2007 року                                                                                          смт.
Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді                                                                                                   ГапончукаВ.В.

за участю секретаря                                                                         Літвинчук
І.М.

представників позивача                                                                  Чубка
Д.В.

Корха
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Любешів цивільну справу за позовом прокурора Любешівського району в
інтересах Державного комітету лісового господарства України в особі державного
підприємства „Любешівське ЛМГ" до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди в
сумі 193,80 гривні,-

ВСТАНОВИВ:

В Любешівський районний суд надійшла позовна заява від
прокурора Любешівського району в інтересах Державного комітету лісового
господарства України в особі державного підприємства „Любешівське ЛМГ" до
ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди в сумі 193,80 гривень. В позові вказано,
що проведеною прокуратурою перевіркою в ДП „Любешівське ЛМГ було встановлено
факт заподіяння шкоди незаконною порубкою дерев. Так, 04.10.2006 року у
кварталі № 36 Великоглушанського лісництва громадянин ОСОБА_1. здійснив
самовільну порубку сироростучих дерев породи сосна, загальною масою 0,749 м ,
заподіявши шкоду в сумі 193,80 гривні.

У зв"язку з наведеним просив стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави в особі ДП „Любешівське ЛМГ" 193,80 гривні.

При проведенні судового засідання представники позивача
подали письмові заяви про відмову від позову в зв"язку з тим, що
відповідач повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК цього ж
Кодексу. Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження по справі позивачеві
роз"яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено,
тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі
закривається.

Керуючись
ст. ст. 130, 174, п.3 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора Любешівського району від
позову в інтересах Державного комітету лісового господарства України в особі
державного підприємства „Любешівське ЛМГ" до ОСОБА_1 про стягнення
заподіяної шкоди в сумі 193,80 гривні. Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі в
п"ятиденний строк з дня проголошення

2

ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1604 2007 р.
УХВАЛА

Попереднього
судового засідання

02 квітня 2007
року

Сихівський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого
судді   Волоско І.Р.

при секретарі Стецик О.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ЛКП

"Старий
Сихів" до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. про

стягнення
боргу,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів
заборгованості за комунальні послуги в сумі 482,48 грн. станом на 01.03.2007
року.

В судовому
засіданні представник позивача від позову відмовився та заявив клопотання про
закриття провадження по справі, в зв'язку із погашенням заборгованості
відповідачами.

Суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до

задоволення.

Керуючись п.З ст. 205
ЦПК України, суд -

ухвалив:

прийняти відмову позивача від позову.

Справу за
позовом ЛКП "Старий Сихів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до суду першої
інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча:
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 р. Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі головуючого                      Бондаренко О.В.
при секретарі                                   Олексієнко Т.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської
Ради, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування
Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про визнання права власності
на житловий будинок в порядку
спадкування, мотивуючи тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1
померла    його мати ОСОБА_2.
Оформити спадщину після
немає можливості, оскільки відсутні документи, що підтверджують право власності
померлої на житловий будинок.
В судовому
засіданні позивач позов підтримав.
відповідача   проти позову не заперечує.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно
до наданих позивачем документів, після смерті ОСОБА_2  відкрилась спадщина на житловий будинок з
господарськими будівлями, що розташований АДРЕСА_1. Позивач в
установлений строк звернувся для оформлення спадщини до нотаріальної контори,
але йому було відмовлено тому, що відсутні документи, що підтверджують право
власності померлої. Відповідно до довідок сільської Ради, померла була
зареєстрована та проживала постійно АДРЕСА_1 і за нею числиться житловий
будинок з господарськими будівлями.
ст..1216,1268, ЦК України,
ст.ст. 10,11,209,212-215 ЦПК України суд, -
ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1   ОСОБА_2, на житловий
будинок з господарськими будівлями, що розташоване АДРЕСА_1.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду в десятиденний строк.
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-832(2007  року)
УХВАЛА

6 квітня 2007 р.                                                                                                     м.
Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого -судді Протасової О.М., при секретарі - Демченко СВ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач - ОСОБА_1.
звернулась до суду до ОСОБА_2. з
позовом про стягнення аліментів.

Позивач та відповідач 22.01.07, 09.02.07, 12.03.07 та
06.04.07 у судові засідання не з*явились, про час та місце слухання справи
повідомлені належно, причини своєї неявки суду не повідомили, позивач заяви про
розгляд справи у її відсутності суду не надала.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України 2004 р., в разі повторної
неявки в судове засідання позивача, який належно повідомлений, та який не
сповістив суд про причини неявки і не надав заяви про розгляд справи у його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України 2004 р., суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу, що після усунення умов, які були
підставою для залишення заяви без розгляду, він має право знову звернутися до
суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається
апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом п*яти днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному
суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення
п*ятиденного строку, якщо заява про апеляційне оскарження ухвали не була
подана.

Якщо після подання заяви про апеляційне оскарження
апеляційна скрага у десятиденний строк не була подана, ухвала набирає чинності
після закінчення десятиденного строку для подачі апеляційної скарги.

У випадку подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
буде відмінена, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-1499/2007року
РІШЕННЯ

Іменем      України

20 березня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді -
Кривич Ж.О. при секретарі -
Кондрик Н.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007
року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини.

В своїй позовній заяві вказувала, що вона з 06 вересня 1997
року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і
перебуває на її утриманні. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на
утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4
частини, оскільки відповідач матеріально дитину не утримує.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила стягнути з
відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки в розмірі
1/4 частини
з усіх видів заробітку.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, давши аналіз і оцінку наданим доказам,
знаходить, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що обставини викладені в позові мали місце. Сторони з 06
вересня 1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають неповнолітню
дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю і перебуває на її
утриманні.

Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу, батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 367 ЦПК
України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення у межах суми
платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 14,57-59,174,208,209,212-215,218
ЦПК України, ст.ст. 180,181
Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кременчука кошти (аліменти)
на користь ОСОБА_1на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 20 лютого 2007 року і до
досягнення дитиною повнолітня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на правову
допомогу в сумі 80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх
спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо
рішення не скасовано.
РІШЕННЯ                                    справа № 2-ц-658 / 2007

Іменем                України

З квітня 2007
року. Белградський районний суд Одеської області

в складі :
головуючого   судці Шевера В.Д.

при секретарі -
Жуковій Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді
справу за позовом   ВАТ «Одесаобленерго»
до   ОСОБА_1 про стягнення 3653,53 грн., суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки 3653,53 грн., посилаючись на те, що остання є абонентом по
користуванню електроенергією порушила вимоги ПКЕЕН, тобто що вона самовільно
підключив електрообладнання свого будинку до ЛЕП, чим завдала шкоду на вказану суму.

Відповідачка
позов визнала, але просила врахувати її майнове становище і зменшити розмір
шкоди, яка підлягає стягненню з неї на користь позивача оскільки вона не може
відшкодувати її повністю.

Позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідачка є
абонентом по користуванню електроенергією, Вона порушила вимоги ПКЕЕН. 9.02.2007 року при
перевірці працівниками РЁМ
було встановлено, що відповідачка самовільно підключила електрообладнання
свого будинку до ЛЕП і використовувала електроенергію без її обліку про що було
складено акт № 051631. Відповідно
до розрахунку позивачу завдана шкода на суму 3653,53 грн. Наведене підтверджується актом ,а також розрахунком
розміру шкоди.

Відповідачка
одержує мінімальну пенсію, не працює, на її утриманні знаходиться неповнолітні
діти, що підтверджеється довідкою.

За таких
обставин суд, відповідно до ч.4 ст.1193 ЦК
України, вважає можливим зменшити розмір відшкодування шкоди на 2953,53 грн.

Керуючись ст.ст.
10,60,131,208,209,
213-215, 294 ЦПК, ст. 1166
та ч. 4 ст. 1193 ЦК України,суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одесаобленерго» 700
(сімсот) гривень для відшкодування шкоди по акту № 051631 від 9.02.2007 року., а також
судові затрати - 81 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

На рішення може
бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів
після подання названої заяви.

Суддя:
РІШЕН НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2 -4241

2007 рік 12
квітня 2007 року

Московський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого:          судді   Русанової В.Б.,

при
секретарі:                        Тимощук
М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні позивач просив шлюб з відповідачем розірвати та пояснив, що
з відповідачкою одружені з 06.08.1993р. Мають доньку ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
В даний час не підтримують шлюбно-сімейні відносини. В даний час вважає, що
родина розпалася остаточно та відновлена бути не може. Витрати зв»язані з
оформленням в РАГС просив покласти на нього.

Відповідачка до судового засідання не з'явилася, про день
та час слухання справи був повідомлена. Суд , за згодою позивача, прийшов до
висновку про можливість заочного розгляду справи, оскільки в матеріалах справи
достатньо доказів про права та взаємовідносини и сторін. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу
на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Сторонам не вдалося створити міцну родину, шлюбно-сімейні
відносини між ними припинені, на примирення сторони не згодні, вважають, що
родина розпалася остаточно та відновлена бути не може.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. Витрати, зв»язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС,
варто покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2, 06.08.1993 р.
у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обланого
управління юстиції , актовий запис №697 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1держмито у доход держави у сумі - 17
(сімнадцять) грн., а ОСОБА_2.   - від
сплати держмита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте Московським районним судом м. Харкова
за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської
області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295. Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення
рішення.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської
області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295. Заява про
апеляційне оскарження може бути подана рротягом 10 днів з дня оголошення рішення.
________ Микитівський районний суд м, Горлівки Донецької області
найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
6 квітня      2007р                                                                                  2-н-51/2007 р.
______         м. Горлівка
Суддя             _________ Микитівського
районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М,_
розглянувши заяву ______________________ ЗАТ
"Український мобільний зв"язок"________________
(найменування) заявника
про   __________________________ стягнення
основного боргу та штрафу_______________________
указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО_                                договору
№ 2387265/1.11258621 від
посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
______________ п.1.1
додаткової угоди до основного договору, ст.ст. 102,103 ЦПК України________
Стягнути 3           ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1року народження___________________________
(найменування) боржника
АДРЕСА_1____________________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
КОРИСТЬ                       Закритого
акціонерного товариства"
Український мобільний зв"язок"
повне ім'я (найменування) стягувана
м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 150______________
або місцезнаходження боржника
т/рахунок № 26008526 АППБ
300335, ОКПО 14333937____________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
___________     основний борг у розмірі 111,64 грн., штраф 768,69 грн., а всього 880,33 грн._________
за наявності - ідентифікаційний
код суоекта господарської діяльності (для юридичних осю), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осю -
______________________________ /
вісімсот вісімдесят грн. 33
коп./____________________________
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача                          сорок гривень 50 копійок__________
3.            Стягнути
з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦГІК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий нака набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про щопостановляється
ухвала, яке скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа № 2-1279/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

судового засідання

23 березня 2007 року                               Галицький
районний суд міста Львова

в
складі: головуючої - судді    Городецької
Л.М.

при секретарі
-                       Любінській І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЖЕК-АГРО" до ОСОБА_1, третя особа ВПРФО Галицького РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області про визнання втратившим право користування приміщенням
гуртожитку, виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

ТзОВ "ЖЕК-АГРО"
звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким,
що втратив право користування приміщенням
гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, виселити
та зняти з реєстраційного обліку з підстав, викладених у фабулі позовної
заяви.

Справа призначалась до слухання на
07 лютого 2007 року на 15.00 год., 28 лютого
2007 року на 10.00 год., 23 березня 2007 року на 15.30 год., проте представник позивача повторно не
заявився в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і
місце слухання справи, заява по розгляд справи за відсутності представника від
позивача не надходила.

При таких обставинах суд вважає, що
справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1
п.3 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-АГРО" до ОСОБА_1, третя особа ВПРФО Галицького РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про визнання втратившим
право користування приміщенням гуртожитку, виселення та
зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційну
скаргу протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Галицький районний суд м.Львова.
Справа №2-Н-368/07
СУДОВИЙ                НАКАЗ
«20» березня 2007 року                                                                                  м.
районний суд м. Одеси в складі судді Ярош А.І., розглянувши заяву Ліквідаційної
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1., який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача, що
проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть всі
обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно змісту
ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним
чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, платежі на
утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками квартир,
наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання (неналежне виконання).
64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч. З ст. 267 Цивільного
кодексу України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96,
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, заборгованості за комунальні
послуги у сумі 337,43 гривень.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
328016, код ОКПО 05432885, витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м. Одеси", у
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до ьиконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.