АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 22-ц-492-Ф/06       Головуючий суд  першої інстанції  інстанції Українець
Судця-доповідач
суду апеляційної інстанції     Іщенко В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27   березня
2007   року   колегія
суддів   судової   палати
у   цивільних   справах

Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого -
судді Моісеєнко Т.І.

суддів:                                       Мамасуєвої
Л.О.

Іщенка В.І.

при секретарі            Піцик Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії питання про рух апеляційної
скарги Військового радгоспу „Азовський" на заочне рішення Ленінського
районного суду Автономної Республіки Крим від 3 липня 2006
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військового радгоспу
„Азовський" про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі і
стягнення середньомісячного заробітку,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Військового радгоспу
„Азовський" про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі і
стягнення середньомісячного заробітку.

Заочним рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 3 липня 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволенні.

На вказане рішення суду директор Військового радгоспу „Азовський"
подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду з пропуском строку апеляційного
оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши осіб, які з'явилися в
судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за
необхідне залишити апеляційну скаргу без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1
статті 294 ЦПК
України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення було проголошено 3 липня 2006 року. 26 липня 2006 року директор
Військового радгоспу „Азовський" подав заяву про перегляд заочного
рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду від 31 жовтня 2006 року заяву про
перегляд рішення залишено без задоволення.

При проголошенні ухвали представник відповідача був
присутній у судовому засіданні, строк та порядок оскарження рішення суду
сторонам був роз'яснений.

Однак в порушення статті 296 ЦПК України, яка встановлює порядок подання апеляційної
скарги, апелянт подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду АР Крим у
М.Сімферополі 06 листопада
2006 року,
яка надійшла до Ленінського районного суду АР Крим лише 4 грудня 2006 року.

2

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження апелянтом
пропущено без поважних причин, заяву про поновлення строку апелянт не подавав,
а порушення порядку оскарження рішення суду не можна визнати поважною причиною,
так як судом першої інстанції в ухвалі від 31 жовтня 2006
року роз'яснено порядок оскарження рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
судової палаті у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
у м. Феодосії -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Військового радгоспу „Азовський"
на заочне рішення Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 3 липня 2006 року залишити
без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена протягом,; двох місяців до суду
касаційної інстанції.