Дело№2-14182007
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
20 квітня  2007 року
Ялтинский міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді -
Берещанського Ю.В., при секретарі - Мотва А.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовом Закритого
Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу,
02 жовтня 2004 року між ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг
Позивач «Український мобільний зв'язок» звернулись до суду з позовом про
стягнення суми боргу, в судовому засіданні представник позивача Знакова Л.В.
діюча на підставі довіреності, позов
підтримала та просила суд стягнути з відповідача суму боргу.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був
повідомлений належним чином, в наслідок чого суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності відповідача.
Вислухавши думку представника
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  частковому задоволенню за наступних підстав.
ЦПК України між сторонами виникли зобов'язання на момент укладання договору. Як
свідчать свідчать матеріали справи, відповідач не виконав взяті на себе
зобов'язання, він не своєчасно сплачував позивачу за послуги зв'язку внаслідок
чого договір на надання послуг з ним був припинений 30 липня 2006 року.
Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов . визнаних змістом зобов'язання (неналежне
виконання). Сума боргу за послуги мобільного зв'язку складає 145,94 гривен.
Крім вказаних вимог позивач наполягає на відшкодуванні судових витрат в сумі 81
грн. Крім того позивач наполягає на відшкодуванні штрафних санкцій в сумі 346
Судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо
своєчасної сплати послуг мобільного зв'язку згідно вказаного договору, а тому
сума боргу належить стягненню. Боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання - ст. 625 ГК України.
Стягненню підлягають також судові витрати у розмірі 81 гривень.
Суд не знаходить підстав для задоволення вимог стосовно штрафних санкцій.
Сума штрафних санкцій складає 346 гривень 29 копійок, між тим позивач у своєму
позові не довів доказів стосовно розміру штрафу, у судовому засіданні не дав
пояснення суду чому розмір штрафу більш ніж в 2 рази перевишчує суму заборгованості.
Термін дії договору був незначним, складав двадцять  місяців(з 02 жовтня 2004 року по 30 липня
2006 року) при цьому дев'ятнадцять  разів
був тимчасово обмежений, а з 20 липня
2006 року припинений. При таких обставинах  в задоволені вказаних вимог, на думку суду,
позивачеві слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,209,212, 214-215 ЦПК України,
ст.. 509,610,625 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок»  в
рахунок боргу 145 гривень 94 копійок, в рахунок судових витрат 81
гривню(судовий збір 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
процесу 30 гривень), а всього 226(двісті двадцять шість) гривні 94 копійок.
В задоволенні інших вимог відмовити.
На рішення суду може бути подана заява
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим через  Ялтинський міський суд у
термін 10 днів з дня проголошення рішення, або апеляційна скарга до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через  Ялтинський міський суд у термін 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає чинності після закінчення рядок подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя

Ялтинського міського суду
Ю.В. Берещанський