Справа № 2-2626/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20
листопада 2007 року                                                                             м.
Сімферополь

Київський
районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого судді - Діденка Д.О., при
секретарі Павлюковій О.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про стягнення матеріальної та моральної
шкоди  ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі  звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що
09.02.2007 р.за вини відповідача сталася ДТП, в результаті якої було пошкоджено
автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 В
результаті ДТП ОСОБА_1 завдано матеріальну шкоду в розмірі 11589 грн. та
моральну шкоду в розмірі 5000 грн.; ОСОБА_2 завдано матеріальну шкоду, яка
виразилася у витратах на лікування та відновлення окулярів, на суму 281 грн. та
завдано моральну шкоду в сумі 5000 грн., які вони  просять стягнути з відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В
судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримали, наполягали на задоволенні
позову, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідно до ст.169 ЦПК
України справа розглянута у відсутність відповідача на підставі наявних
доказів.

Вислухавши
позивачів та вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає  частковому задоволенню з
наступного.

Судовим
розглядом встановлено, що 09.02.2007 р. ОСОБА_3, керуючи автомобілем  ВАЗ 2106, порушив ПДРУ  та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107
реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 під керуванням останнього.
Вказані обставини підтверджуються постановою про відмову у порушенні
кримінальної справи від 01.03.2007 р., згідно якої водій ОСОБА_3 порушив вимоги
п.п. 1.5, 16.11 ПДРУ, що стало основною причиною ДТП та знаходиться у  причинному зв'язку з наслідками, які
настали.  В діях водія ОСОБА_1 порушень
ПДРУ не вбачається.

Згідно
висновку автотоварознавчого дослідження №31-0173 від 26.02.2007 р. матеріальна
шкода,  завдана власнику автомобілю ВАЗ
2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 10966,36 грн.

Відповідно
до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

При
визначенні розміру матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1 суд враховує також
витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 300 грн., бо ці
витрати пов'язані  саме з винними діями
відповідача та направлені на захист порушеного права. При цьому не
підлягають  задоволенню вимоги про
стягнення вартості виклику евакуатора в сумі 323 грн., бо належних доказів
цьому суду не надано. В наданій квитанції на цю суму вказане: «слюсарні
роботи». Таким чином, на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди
підлягає  стягненню 11266,36 грн.

Згідно
наданим медичним документам, в результаті ДТП ОСОБА_1  спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою
м'яких тканин голови.

З урахуванням
характеру душевних страждань ОСОБА_1, що виразилися в порушенні
звичайних життєвих стосунків в зв'язку із пошкодженням майна та здоров'я , в
докладанні зусиль на поновлення свого порушеного права, суд вважає, що вимоги
про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме на суму
1000 грн., які належить стягнути з відповідача, який є винним в її завданні.

Також на його користь з відповідача
підлягають стягненню судові витрати, в тому числі на правову  допомогу, підтверджені платіжними документами
на суму 265 грн.

Як
встановлено в судовому засіданні, в момент ДТП, в автомобілі під керуванням
ОСОБА_1 знаходилася його дружина - ОСОБА_2, якій в результаті пригоди було
завдано легкі тілесні ушкодження у вигляді забою, подряпини лобу. Також
внаслідок ДТП було пошкоджено окуляри, що були на неї, ремонт яких коштував 180
грн., що підтверджується квитанцією
магазину «Нова оптика» від 10.02.2007 р. та ця сума  підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 у
відшкодування матеріальної шкоди. Не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_2 про
стягнення з відповідача  вартості плівки
для збереження автомобілю в сумі 23 грн. та
витрат на лікування в сумі 84,03 грн., в зв'язку з тим, що доказів  придбання ліків за призначенням лікаря в зв'язку
із тілесними ушкодженнями саме внаслідок
ДТП, позивачами в судовому засіданні не надано. Також не надано й
доказів понесення позивачкою витрат на плівку в зв'язку з протиправними діями
відповідача.

З
урахуванням характеру душевних страждань ОСОБА_2, яка внаслідок ДТП отримала
тілесні ушкодження та була вимушена докладати зусилля для поновлення здоров'я,
її вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню
на суму 1000 грн.

На підставі ст. ст. 1166, 1167  ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про
стягнення матеріальної та моральної шкоди
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1  у
відшкодування матеріальної шкоди 11266 (одинадцять тисяч двісті шістдесят
шість) грн.. 36 коп.;  у відшкодування
моральної шкоди  1000 грн., 265 грн.
судових витрат.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 180 грн.;  у відшкодування моральної шкоди 1000 грн.; 81
грн. судових витрат.

В
задоволенні решти вимог відмовити.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Київський районний суд міста
Сімферополя протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя