Справа №2-549 2007 р.
року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської
судді                                                                            С.М.Іванова
секретарі                                                                                    О.О.Богдан
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Кривого Рогу справу за
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 16.01.1971 року. Від
шлюбу мають повнолітніх дітей - ОСОБА_3, 1985 року народження, ОСОБА_4, 1975
року народження. Спільне життя не склалося, оскільки відповідач з 1976 року
зловживає спиртними напоями, внаслідок чого в сім'ї постійно були сварки,
скандали, образи. Позивач з цих причин просить розірвати шлюб.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Від відповідача
надійшла заява про те, що він погоджується з позовними вимогами та наполягає на
розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу за
його відсутності та провести згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України заочний розгляд
справи.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала
і суду пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з
16.01.1971 року. Від шлюбу мають повнолітніх дітей - ОСОБА_3, 1985 року
народження, ОСОБА_4, 1975 року народження. На даний час шлюбні стосунки з
відповідачем припинені, разом вони не проживають, спільне господарство не
ведуть, мають окремий бюджет. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними
склалися неприязні стосунки через зловживання відповідачем спиртними напоями,
що постійно призводило до скандалів, сварок і нервових стресів позивачки.
Почуття любові та взаємоповаги втрачено, внаслідок чого сімейні стосунки
припинилися. Майнового спору між ними немає. Миритися позивачка не бажає. На
розірванні шлюбу наполягає, оскільки подальше спільне життя з відповідачем
Вислухавши позивачку, ознайомившись з заявою відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню. При цьому суд враховує те, що шлюбні стосунки між
сторонами фактично припинено. Миритися позивачка не бажає, наполягає на
розірванні шлюбу, а продовження шлюбних стосунків за таких обставин порушує
права та інтереси сторін, і передусім, як з'ясувалося, позивачки.
Керуючись ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України,
ст. ст. 130,174,212-215,224-225 Цивільного процесуального кодексу України суд,
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 16 січня 1971 року Інгцулецьким відділом
РАЦСу м.Кривого Рогу, актовий запис № 17.
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2державне мито в сумі 17
(сімнадцять) гривень. ОСОБА_1від сплати державного мита при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС звільнити.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області позивачем
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, що
подається на протязі десяти днів.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.