Справа № 2-266 /
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня   2007 року                                                                                Бородянськнй
районний суд

Київської
області в складі:

головуючого-
судді                                                                  Додатко
В.Д.,

при
секретарі                                                                           Трухла
С.М.

адвоката                                                                                    ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Бородянка позовну заяву ОСОБА_2
вона ж в інтересах ОСОБА_3, 1994 року народження, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, третьої особи без самостійних вимог-Житлового-комунального підриємства
„ Немішаєве", про припинення права на частку у спільному майні та
виселення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулися ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мотивуючи її тим, що на праві спільної
сумісної власності їм та відповідачу належить по 1/ 6 частині квартири
АДРЕСА_1.

А тому, враховуючи, що у відповідача незначна частка в житловій площі,
позивачі відповідно до ст.ст. 355, 356, 365 ЦК України, просять суд припинити
ОСОБА_7 право власності на 1/6 частину спільної сумісної власності в спірній
квартирі, визнавши за ними право власності та виселити відповідача.

У
судовому засіданні позивач, представник позивачів по справі та відповідач
надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на
основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди відповідач ОСОБА_7  не заперечує, щоб за ОСОБА_2 і іншими
позивачами по справі визнали право власності на всю квартируАДРЕСА_1  і відмовляється від своєї 1/6 частки в цій
квартирі, а також виселиться з вказаної квартири до 1 квітня 2007 року.

Позивач ОСОБА_2 відмовляється від позову, оформляє право власності на
вказану частку квартири і на протязі 7 ( семи) діб після набуття ухвалою
законної сили, про визнання мирової угоди виплатити відповідачу ОСОБА_7 ринкову
вартість належну йому 1/6 частки в вартості квартири.

Сторони просять суд дану мирову угоду затвердити, а
провадження по справі закрити, Зазначена спільна мирова угода приєднана до
справи. Сторонам   роз"яснені
наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачено ст.
206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін,
суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.І ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі, а кошти в сумі 6 515 ( шість тисяч п"ятсот
п"ятнадцять ) гривень 93 копійки, що знаходиться на депозитному рахунку
суду виплатити ОСОБА_7 за 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Керуючись п.4
ч.І ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову
угоду, укладену ОСОБА_2 вона ж в інтересах неповнолітнього сина- ОСОБА_3, 1994
року народження, вона ж представник позивачів-ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за
якою ОСОБА_7 не заперечує, щоб за ОСОБА_2
і іншими позивачами по справі визнали право власності на всю квартиру
АДРЕСА_1  і відмовляється від своєї 1/6
частки в цій квартирі, а також виселиться з вказаної квартири до 1 квітня 2007
року.

Позивач ОСОБА_2
відмовляється від позову, оформляє право власності на вказану частку квартири і
на протязі 7 ( семи) діб після набуття ухвали законної сили, про визнання
мирової угоди виплатити відповідачу ОСОБА_7 ринкову вартість належну йому 1/6
частки вартості квартири.

Виплатити
ОСОБА_7 з депозитного рахунку Бородянського районного суду  6 515 (шість тисяч п"ятсот п»ятнадцять)
гривень 93 копійки за 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Бородянський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.