overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08
серпня  2007 року                              Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді - Бондаренко Г.Н.

при секретарі   - Муравської О.С.

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні  у залі суду в м. Ялти цивільну справу за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу , суд

В С Т А Н О В И В
:

Позивачка просить
суд розірвати її шлюб з відповідачем .

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона 27  червня 1997
року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього
сина  , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне
життя позивачки з відповідачем не склалося, так як вони постійно спорили та
скандалили. Сумісного господарства вони не ведуть. Позивачка з дитиною  не проживають с відповідачем, так  як
відповідач зловживає спиртними напоями .
Спор про розділ майна
позивачка  має  намір
вирішивати пізніше  . Син проживає
з нею .

У теперішній час
, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідач
у судове засідання  з'явився , проти
розірвання шлюбу не заперечував            Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, відповідача , який не
заперечував проти розірвання шлюбу ,  суд
вважає, що вимоги позивачки засновані на законі та повинні бути задоволені по
наступних підставах:

Згідно
ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що
подальше життя подружжя та збереження
шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, або інтересам їх дітей,
маючих суттєве значення.

При цьому судом
встановлено, що  шлюб сторони
зареєстрували 27 червня 1997 року, актовий запис № 256 , що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7).

Згідно з копією
свідоцтва про народження, позивачка та відповідач мають  неповнолітнього сина , який проживає разом з
позивачкою . (а.с.9).

Суд приходить до
висновку, що родина фактично розпалась, шлюб існує формально, сторони не ведуть
сумісного господарства, відновити родину неможливо. Подальше життя подружжя та
збереження родини буде суперечити як інтересам подружжя, так і інтересам їх
дитини. Вказані обставини  підтверджені у
судовому засіданні   поясненнями
позивачки   та відповідача .

З
урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що при таких обставинах  шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на позивачку .

На
підставі викладеного та керуючись 110, 112 СК України, ст. ст. 10,60,212-215
ЦПК України ,суд

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1   - задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 27 червня 1997 року
відділом реєстрації  актів  цивільного стану  Виконкома Ялтинської міської ради , актовий
запис № 256 між  ОСОБА_1  та ОСОБА_2
- розірвати.

Суму, яка підлягає стягненню  на користь держави при отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу визначити у  51
гривню, та стягнути її з ОСОБА_1  .
ОСОБА_2 від затрат при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу - звільнити.

Рішення
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296
ЦПК України.

СУДДЯ
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05 грудня 2007 року               Справа № 2-н-3528/2007
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз», юридична адреса:
м.Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість, у розмірі 88,76 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь ВАТ
“Маріупольгаз” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                         Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред¢явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п¢яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2007р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 Вишгородський районний суд Київської
області в складі

головуючого-судді                        Чіркова Г.Є.,

при секретарі                            Авраменко Л.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1звернулась до суду з даним позовом, у зв'язку з розпадом
сім'ї, що є підставою для розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні з викладених у
ньому підстав, оскільки відповідач вчиняє сварки, живе власним життям і не
цікавиться дітьми, у кожного свій бюджет, а тому подальше збереження сім'ї є
неможливим і суперечить її інтересам.

Відповідач в судове засідання  не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, подав заяву в якій позовні вимоги
визнав повністю та просив проводити розгляд справи за його відсутності.

З огляду на положення ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, суд приймає визнання відповідачем даного позову, а зазначене є
підставою для ухвалення рішення.

Матеріалами справи встановлено, що
подружжя ОСОБА_1-ОСОБА_2перебувають у шлюбі з 15 квітня 2006 року,  дітей від якого не мають.

Подальше спільне життя подружжя й збереження сім'ї є неможливим та
інтересам кожного з них не відповідає, що згідно з ч. 2 ст. 112 СК України є
підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, визнання відповідачем позову
ґрунтується на вимогах Закону, а пред'явленні позовні вимоги підлягають
задоволенню.

На підставі ст. 112 СК України та
керуючись статтями 130, 174, 213-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну
заяву ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований
15 квітня 2006 року Вишгородським відділом реєстрації актів громадського стану
Київської області, актовий запис №019587 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу з
ОСОБА_1стягнути 17 грн. державного мита, від сплати якого ОСОБА_2звільнити.

Рішення набирає законної сили протягом 10
днів з дня його проголошення і може бути оскаржено в апеляційному порядку
шляхом подання в зазначений строк заяви
про її оскарження та протягом  20
днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа №2-101/2007
УХВАЛА

смт. Ратне                                                                                                      13
березня 2007 року

Ратнівський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого
судді                           Ляха В.І.
;

за участю
секретаря                         Омелько
Н.І.

розглянувши    в смт. Ратне    позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу
зареєстрованого між ними 28.08.2002 року в Заболоттівській селищній раді
Ратнівського району Волинської області за актовим записом № 13.

Під час попереднього розгляду справи позивачка ОСОБА_1. подала письмову
заяву про залишення позову без розгляду про що, у відповідності п.5 ч.І ст.207
ЦПК України, судом постановляється ухвала.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК
України, суд-

У ХВ А ЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання, шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 5 денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
22-ц-1872/2007                                                Головуючий
1 -ї інстанції: Артакова Л. О.
Категорія - право власності                                              Суддя-доповідач:
УХВАЛА

26 березня 2007року                                                                                                          м.
Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого-судді
- Макарова Г. О..

Суддів                                 -
Кокоші В. В.,

-
Хорошевського О. М.

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301
ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня
2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4 про визнання
права власності на 79/300 частини домоволодіння у порядку спадкування за законом,
-

встановила:

При
підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· з'ясовано,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені
інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2006 року
підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись
ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на 79/300 частини
домоволодіння у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні
апеляційного суду Харківської області на
17:00 год. 16
квітня 2007року.

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Рядка статзвіту____________
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

30 березня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської
області Соколов О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по
справі № 2 - 407/ 07 р. за
позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Городнянської райдержадміністації; треті
особи: Головне Управління державного казначейства України в Чернігівській
області, про стягнення заборгованості по виплаті стажових виплат та допомоги на
оздоровлення, та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв"язку
з порушенням термінів її виплати;-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст.122
ЦПК України - додержано.
Керуючись ст. 122 ЦПК
України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке
відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 06 квітня 2007 року o11 год. 00 хв.

В судове
засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові
пояснення на позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв"язку з недотриманням
правил

підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через

місцевий Городнянський районний суд шляхом подачи в п"яти
денний строк з

дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього

протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної

інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ
30 січня 2007 року                                                                                номер справи №2н-48/07
Суддя                  _______________ Галицького районного суду м.Львова__________________________
___________________________________ Стефанюк Б.Р._______________________________________
розглянувши заяву ______________________ Церковної кредитної спілки"Анісія"__________________
про   ____________________ стягнення заборгованості по кредитному договору___________________
до___         ст.ст.95-105 ЦПК України,
ст.ст.526,612,625,1046-1050,1054 ЦК
__________________ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н._______________________
_____________ АДРЕСА_1      ____________________________________________________________
____________________________ ідентифікаційний номер НОМЕР_1____________________________
на КОРИСТЬ                                                 Церковної
кредитної спілки "Анісія"
___________________________________ м.Львів, пл.Ринок,9__________________________________
________________________ р/р 265022480 в ЗАТ АКБ "Львів" МФО 325268______________________
___________ 3148 грн.75 коп. ( три тисячі сто сорок вісім гривень сімдесять п'ять
боржника на користь стягувача
(судових витрат, що були останнім сплачені при
І   3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір ___________________________ грн
і 4. Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-624 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2007 року
Кіцманський  районний суд   Чернівецької області у складі :    головуючої
-    судді   Олексюк Т.І. при секретарі       -
Савчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про   розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вказуючи, що з 10
листопада 2002 року перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає біля неї. Шлюб у сторін перший. Подружні стосунки
припинили 12.03.2006
року через несумісність характерів та непорозуміння.

Відповідач позов визнав, погодившись на розірвання шлюбу без надання строку
на примирення.

В зв"зку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст.61
ЦПК України позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і
оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси
третіх осіб.

При   цьому   суд
вважає, що малолітню   дитину   слід
залишити   біля матері, а
пов»язані з розірвання шлюбу витрати покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 88, 212, 213, 215
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати          шлюб,   зареєстрований    10   листопада   2002       року

Неполоковецькою
селищною радою Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 32, між ОСОБА_2, 1980
року народження, та ОСОБА_1, 1985 року народження, які
мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, залишивши її біля матері.

При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_217 гривень судового збору, звільнивши від його сплати ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга -протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Справа № 2-80 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня
2007 р.

Камінь-Каширський
районний    суд    Волинської    області в складі: головуючого - голови суду
Гордійчука В.М. при секретарі   Віліщук
Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив: Сторони 5
серпня 2003 року
вступили в зареєстрований шлюб. За час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син
ОСОБА_3. Позивачка відмовилася від позову після спливу терміну для примирення.
Суд приймає відмову оскільки вона не суперечить закону і не ущімляє права і
законні інтереси сторін.

Керуючись ст.205 п.З і ст.206 ЦПК України, суд,

ухвалив: Справу   за
позовом   ОСОБА_1до   ОСОБА_2про розірвання шлюбу провадженням
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський
районний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з
подачею після цього протягом 10
днів апеляційних скарг або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий:  підпис

Голова Камінь-Каширського,

районного суду                             (

-В,М.Гордійчук

Оригіналу
відповідає:
Справа
№22ц-91/2007
Категорія №16
Доповідач:   Запорожець
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
квітня 2007 року                                                                           м.
Колегія  суддів  судової
Палати  з  цивільних (справ Апеляційного суду Луганської
головуючого                                     Запорожця
членів суду:                                                 Тріфанова
О.М., Гаврилюка В.К.,
при секретарі                                              Годунові
судовому
засіданні справу
за позовом                                                  ОСОБА_1
ОСОБА_3про визнання угоди дійсною,
стягнення суми боргу,
скаргою    ОСОБА_2на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від  30 січня 2007 року,
участю                                                    відповідача
Апеляційним судом прийнято до провадження справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2на
ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від ЗО січня 2007 року про
залишення без задоволення заяви ОСОБА_2. про
перегляд заочного рішення.
Відповідно до частини 4 статті 231 ЦПК у разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку.
Стаття 293 ЦПК визначає перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення
окремому оскарженню не підлягає.

З наведених підстав зазначена ухвала не може бути предметом апеляційного
оскарження, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 231, 293 ЦПК України, колегія суддів судової Палати з
цивільних справ Апеляційного суду луганської області, -

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження по справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2на
ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 30 січня 2007 року.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду для вирішення питання про
прийняття суддею апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 03.08.2006 року.
№ 2-239907
УХВАЛА

Іменем України

02
квітня 2007 року                                                                                                      М.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого:
Буднікової Н.П.

при секретарі:
Коваленко Т.В.

за участю
представника ОСОБА_1.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_2. позов підтримує. Заявила клопотання про забезпечення позову, про
витребування з неврологічного відділення Бердянської міської лікарні історії
хвороби № 5620, про виклик до суду та допит у якості лікаря ОСОБА_6

Представник
позивачаОСОБА_1. (за дорученням) позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_3. позов не визнає.

Відповідач
ОСОБА_4. позов не визнає.

Відповідач ОСОБА_5.
позов не визнає.

Керуючись
ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання
позивача ОСОБА_2. задовольнити.

Витребувати
з неврологічного відділення Бердянської міської лікарні історію хвороби № 5620.

Призначити
справу до судового розгляду на 8 годину 30 хвилину 19 квітня 2007 року в
кабінеті № 9 приміщення суду.

У судове
засідання викликати позивача, представника позивача, відповідачів, свідка
ОСОБА_6
Справа № 2-2452/2007р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

(про
залишення позову без розгляду)

12.12.2007 року суддя Первомайського міськрайонного  суду Харківської області Саланевич Ф.В., при
секретарі Лукіновій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайський цивільну справу за позовом
ПКП “Комунальник - 1” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з
утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

ПКП “Комунальник -1” звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_1
про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової
території.
По цивільній справі було відкрито провадження, і справа була призначена
до  судового розгляду.

Позивач звернувся з заявою до суду, у
якої просить суд залишити позов без розгляду.

Суд прийняв заяву позивача про залишення позову без розгляду, так як це не
суперечить закону.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207  ЦПК України
суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПКП
“Комунальник - 1” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з утримання
будинку та прибудинкової території  залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали до Первомайського
міськрайонного суду.

Суддя