Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

28 листопада 2007 року Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі:  головуючого судді                   Якименко Л.Г.

при секретарі                      Купецькій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення факту прийняття
спадщини, визнання угоди дійсною та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про встановлення факту прийняття спадщини, визнання угоди дійсною
та визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_1, у тому числі на
матеріали, які були використані при будівництві житлового будинку літ. «Д-2».

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається
на те, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про
право власності від 24.02.1962 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3 помер, актовий запис №776
від 06.09.1966 року. Після його смерті відкрилася спадщина на вказане
домоволодіння, яке фактично прийняла його донька ОСОБА_4, що підтверджується
актовим записом про народження ОСОБА_4№277 від 11.06.1937 року та актовим
записом про шлюб ОСОБА_4. з ОСОБА_5№242 від 12.02.1957 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2року померла ОСОБА_6, актовий запис №
573 від 17.03.2000 року. Вже після її смерті відкрилася спадщина на
домоволодіння АДРЕСА_1, яке прийняла її донька - відповідачка по справі
ОСОБА_2, шляхом вступу у його фактичне розпорядження та володіння. Родинні
відносини між ОСОБА_2. та ОСОБА_6підтверджується свідоцтвом про народження
ОСОБА_2, актовий запис №722 від 28.03.1963 року та актовим записом про шлюб
ОСОБА_2. та ОСОБА_7. №248 від 05.03.1982 року, який було розірвано 19.07.1989
року, актовий запис №385.

23 жовтня 2006 року позивач за договором
купівлі-продажу, який був оформлений у простій письмовій формі, придбав у
відповідачки ОСОБА_2. домоволодіння, у тому числі недобудовану будівлю,
розташовану на земельній ділянці за адресою: м. АДРЕСА_1.

Колишнім власником домоволодіння самовільно були
побудовані житлова прибудова літ. «АІ-1», житловий будинок літ. «Д-2»
(незакінчений), гараж літ. «Е», сараї літ. «Ж» та «З», що у технічному паспорті
від 06.11.2007 року зазначені як самовільні будівлі.

Технічним висновком Придніпровської державної академії
будівництва та архітектури від 23.11.2007 року на підставі результатів
дослідження домоволодіння АДРЕСА_1 встановлено, що конструкції самовільних
будівель знаходяться у нормальному та задовільному стані, класифікації
конструкцій відповідають вимогам категорії К-1 та К-2, тому можливо подальша
експлуатація будівель за функціональним призначенням.

За умовами вказаного договору ОСОБА_1. передав
відповідачці грошову суму у розмірі 55000 доларів США, що в еквіваленті складає
277 750 гривень, а ОСОБА_2. у свою чергу, зобов'язалася до 23.03.2007 року
підготувати всі необхідні документи на спадщину та для належного оформлення
договору купівлі-продажу.

Відповідачка відмовляється від нотаріального
посвідчення угоди, оскільки вона не вирішила питання з правовстановлюючими
документами на домоволодіння, посилаючись на поганий стан здоров'я, відсутність
коштів та можливості звертатися до різних інстанцій.

Посилаючись на те, що усі істотні умови договору
сторони виконали належним чином, за виключенням його нотаріального засвідчення,
тому позивач просив суд визнати договір купівлі-продажу домоволодіння
АДРЕСА_1укладений 23.10.2006 року між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, -- дійсним, та
визнати право власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі
будівництва житлового будинку літ. «Д-2», який розташований за адресою: м.
АДРЕСА_1, та право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з:
житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 51,2 м.кв., житловою площею 35,9
м.кв., житлова прибудова літ. «АІ-1» площею 24,6 м.кв., гараж літ. «Е» площею
48,7 м.кв., сарай літ. «Ж» площею 18,10 м.кв., сарай літ. «З» площею 30,0
м.кв., убиральня літ. «И» площею 1,0 м.кв., душ літ. «К» площею 4,40 м.кв.,
огорожа, споруди №1-12, замостіння І-ІІ за ОСОБА_1.

Відповідачка по справі проти позову не
заперечувала, підтвердивши факт укладення угоди та отримання нею грошей за
домоволодіння.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що домоволодіння
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3на підставі свідоцтва про право власності від
24.02.1962 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3помер, актовий запис №776
від 06.09.1966 року. Після його смерті відкрилася спадщина на вказане
домоволодіння, яке фактично прийняла його донька ОСОБА_4, що підтверджується
актовим записом про народження ОСОБА_4№277 від 11.06.1937 року та актовим
записом про шлюб ОСОБА_4. з ОСОБА_5№242 від 12.02.1957 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2року померла ОСОБА_6, актовий запис №
573 від 17.03.2000 року. Вже після її смерті відкрилася спадщина на
домоволодіння АДРЕСА_1, яке прийняла її донька - відповідачка по справі
ОСОБА_2, шляхом вступу у його фактичне розпорядження та володіння. Родинні
відносини між ОСОБА_2. та ОСОБА_6підтверджується свідоцтвом про народження
ОСОБА_2, актовий запис №722 від 28.03.1963 року та актовим записом про шлюб
ОСОБА_2. та ОСОБА_7. №248 від 05.03.1982 року, який було розірвано 19.07.1989
року, актовий запис №385.

23 жовтня 2006 року позивач за договором купівлі-продажу,
який був оформлений у простій письмовій формі, придбав у відповідачки ОСОБА_2.
домоволодіння, у тому числі недобудовану будівлю, розташовану на земельній
ділянці за адресою: м. АДРЕСА_1.

Колишнім власником домоволодіння самовільно були
побудовані житлова прибудова літ. «АІ-1», житловий будинок літ. «Д-2»
(незакінчений), гараж літ. «Е», сараї літ. «Ж» та «З», що у технічному паспорті
від 06.11.2007 року зазначені як самовільні будівлі.

Технічним висновком Придніпровської державної
академії будівництва та архітектури від 23.11.2007 року на підставі результатів
дослідження домоволодіння АДРЕСА_1 встановлено, що конструкції самовільних
будівель знаходяться у нормальному та задовільному стані, класифікації
конструкцій відповідають вимогам категорії К-1 та К-2, тому можливо подальша
експлуатація будівель за функціональним призначенням.

За умовами вказаного договору ОСОБА_1. передав
відповідачці грошову суму у розмірі 55000 доларів США, що в еквіваленті складає
277 750 гривень, а ОСОБА_2. у свою чергу, зобов'язалася до 23.03.2007 року
підготувати всі необхідні документи на спадщину та для належного оформлення
договору купівлі-продажу. Нотаріальне посвідчення угоди не проводилось.

Згідно зі ст. 220 ЦК України, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

В силу ч. 3 ст. 331 ЦК України (в редакції 2003
року), до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником
матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва
(створення майна). У разі необхідності ця особа може укласти договір щодо
об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється
органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі
документів, що підтверджують право власності або користування земельною
ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної
документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного
будівництва.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України (в
редакції 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він  фактично
вступив  в  управління
або  володіння спадковим майном.

Також в силу п. 4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України „Про практику розгляду судами України справ про спадкування”, якщо
у вказаний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном
або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на
спадкове майно, а не про продовження пропущеного строку.

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження
факт прийняття ОСОБА_6після смерті батька ОСОБА_3., а відповідачкою ОСОБА_2.
спадщини після ОСОБА_6., та виходячи з того, що усі істотні умови договору
сторони, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. виконали належним чином, за виключенням його
нотаріального засвідчення, тому суд вважає за необхідне визнати договір
купівлі-продажу домоволодіння
АДРЕСА_1укладений 23.10.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -- дійсним, та
визнати право власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі
будівництва житлового будинку літ. «Д-2», який розташований за адресою: м.
АДРЕСА_1, та право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з:
житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 51,2 м.кв., житловою площею 35,9
м.кв., житлова прибудова літ. «АІ-1» площею 24,6 м.кв., гараж літ. «Е» площею
48,7 м.кв., сарай літ. «Ж» площею 18,10 м.кв., сарай літ. «З» площею 30,0
м.кв., убиральня літ. «И» площею 1,0 м.кв., душ літ. «К» площею 4,40 м.кв.,
огорожа, споруди №1-12, замостіння І-ІІ за ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 549 ЦК України (у редакції 1963 року), ст.ст., 220, 331, 1261, 1268 ЦК
України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду
судами України справ про спадкування”, ст. ст. 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_6 після
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після
смерті ОСОБА_6, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Визнати договір купівлі-продажу домоволодіння  АДРЕСА_1укладений 23.10.2006 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, -- дійсним

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівельні
матеріали, які були використані в процесі будівництва житлового будинку літ.
«Д-2», який розташований за адресою: місто АДРЕСА_1, та право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з: житловий будинок літ. «А-1»
загальною площею 51,2 м.кв., житловою площею 35,9 м.кв., житлова прибудова літ.
«АІ-1» площею 24,6 м.кв., гараж літ. «Е» площею 48,7 м.кв., сарай літ. «Ж»
площею 18,10 м.кв., сарай літ. «З» площею 30,0 м.кв., убиральня літ. «И» площею
1,0 м.кв., душ літ. «К» площею 4,40 м.кв., огорожа, споруди №1-12, замостіння
І-ІІ.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та апеляційна скарга в апеляційний суд через суд
першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

В.о.
Голови суду:                               І.В.
Дяченко

Рішення
суду не було оскаржене, набрало чинності 11.12.2007 р.

В.о.
Голови суду:                               І.В.
Дяченко