Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

28.03.2007
року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко
А.Н. при секретарі Соломаха А.В. з участю адвоката ОСОБА_2розглянувши у
відкритому судо­вому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_3про встановлення факту визнання батьківства та визнання права
власності в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом та просить встановити факт визнання батьківства
ОСОБА_4 у відношення нього та визнати за ним право власності на 1/4 частину
майна ОСОБА_4- 1/4 частину автомобілю «Жигулі», 1/4 частину жилого будинку по АДРЕСА_11/4 частину
домоволодіння в АДРЕСА_2, та 1/4
частину грошових заоща­джень.

В
обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його
батько - ОСОБА_4

Після
його смерті відкрилась спадщина на грошові заощадження , автомобіль «Жигулі»,
бу­динок в АДРЕСА_2, та
частину будинку по АДРЕСА_1

Однак
для оформлення права на спадкування йому необхідно встановити факт визнання
ОСОБА_4 свого батьківства відносно нього, так як в його свідоцтві про
народження він ба­тьком не вказаний.

Посилається
на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3в той час, коли його батьки знаходи­лися в
незареєстрованому шлюбі.

По
діючому на той час законодавству ОСОБА_4
не міг бути записаний в свідоцтво про народження його батьком, тому там стоїть
прочерк.

Однак як
до його народження, так і після народження ОСОБА_4 проживав разом з його матір'ю - ОСОБА_5, визнавав
батьківство у відношенні нього, утримував і займався його вихованням.

Після
реєстрації шлюбу з ОСОБА_6, його батько проживав поруч с ним, підтримував
його, називав його сином, а він його батьком.

В останні роки
життя він допомагав батькові в лікуванні, оплатив похорони.

Відповідач
ОСОБА_3 позов не визнав, пояснивши при цьому, що при житті ОСОБА_4. позивач не
ставив питання про визнання батьківства, крім того, в 1945 році ОСОБА_4 отримав травму позвоночника і нирок, він не
мав можливості по стану здоров'я мати дітей.

Відповідач
вважає, що позивачем не представлено доказів по його позову, а тому він задо­воленню
не підлягає.

Суд,
вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що
по­зов задоволенню не підлягає по наступним підставам.

Згідно свідоцтва
про народження ОСОБА_4 народився
ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно трудової
книжки прізвище вказано- ОСОБА_4

Згідно договору
дарування прізвище вказано - ОСОБА_4

Як було
встановлено судом, позивач по справі ОСОБА_1народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Харкові.

В
свідоцтві про народження батьками вказані - мати - ОСОБА_5, батько -ОСОБА_4

Згідно
свідоцтва про смерть,ОСОБА_4помер ІНФОРМАЦІЯ_1а/з № 11084.

Згідно
ст. 130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю
ди­тини, факт його батьківства може бути встановлений рішенням суду.

Заява
про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька
дити­ни у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої
статті 134 цього Кодексу.

2

В судовому засіданні позивач пояснив,
що ОСОБА_4 визнавав його своїм сином.

Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9 пояснили суду, що мати
позивача ОСОБА_5 дійсно проживала якийсь час з ОСОБА_4, після чого вони
розійшлися і він одружився на ОСОБА_6

Свідок
ОСОБА_10 - рідна сестра померлого ОСОБА_4 пояснила суду, що при житті її брат
не визнавав позивача своїм сином.

Свідок
ОСОБА_11 пояснив,
що ОСОБА_4 був в шлюбі з ОСОБА_6, своїх дітей не мав, так як отримав травму, і
позивача не визнавав своїм сином.

Свідок
ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 проживав разом з ОСОБА_5
приблизно 1955-1956 роки, а також що вони вінчалися, однак при цьому не була
присутньою.

Свідок
ОСОБА_13 таОСОБА_14,ОСОБА_15 також пояснили, що померлий визнавав позивача
своїм сином.

Свідки ОСОБА_16,ОСОБА_17,ОСОБА_18,ОСОБА_19,
ОСОБА_10 пояснили суду, що померлий ОСОБА_4 хотів мати своїх дітей, але по
стану здоров*я не міг мати дітей.

Показання
вищевказаних свідків, допитаних як по клопотанню позивача, так і за клопотан­ням
відповідача, суд не може прийняти до уваги, так як ніхто із допитаних свідків
не зміг дати до­стовірні свідчення по суті заявленого позову про встановлення
факту признання батьківства.

Згідно
до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін.

Сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна
сторони повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд
сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення
або не вчинення проце­суальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках,
встановлених цим Кодексом.

Суду
була представлена в якості доказу довідка Харківського педагогічного коледжу №
41 від 20.05.2004 року, з якої вбачається що про смерть ОСОБА_4 в коледжі
узнали від сина ОСОБА_1,
якому допомогали з транспортом на похоронах.

Крім
того, сторонами були представлені в якості доказів довідка Свято-Троїцького
Храму про обряд вінчання 06.02.1948 року між ОСОБА_5таОСОБА_4в присутності
свідків, про що мається запис в церковно-приходській книзі, та довідка
Харківського єпархіального управління № 810 від 13.08.2004 року про те, що в
1948 році будівля Свято-Троїцького храму в 1948 році не належала Харківській
Єпархії Руської Православної Церкви, та богослужіння в ньому не виправлялося.

Згідно
зі ст.. 58 ЦПК
України, суд не приймає до розгляду ці докази, так як вони не стосу­ються
предмета доказування.

Таким
чином по справі не мається достовірних доказів того, що ОСОБА_4 при житті ви­знавав
позивача своїм сином, а тому в позові суд відмовляє.

Керуючись ст.
ст.57-60, ЦПК України, ст..130 СК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові
ОСОБА_1про встановлення факту визнання батьківства ОСОБА_4 у відношенні нього і
визнання права власності в порядку спа­дкування за законом відмовити.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів. Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів.