overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія

Справа № 2-о-19/07
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007р. Локачи нський районний суд Волинськ ої області

в складі: головуючого суд ді Вознюк І.І., за участю: секретаря - Марчу к Н.Я., представника за явника - Курбая О.В., представника за інтересованої особи ОСО
БА_1., ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в селищі Л окачах справу за заявою Локачинс ької районної ради про перед ачу безхазяйного майна у ком унальну власність,-
ВСТАНОВИВ:
Локачинська районна рад а просить передати у комунал ьну власність приміщення по вул. І.Франка, 7 у смт. Локачі, в я кому на даний час розміщені Т ериторіальний центр соціаль ного обслуговування пенсіон ерів та районний військовий комісаріат.
В судовому засіданні предс тавник заявника підтримав з аяву і пояснив, що радою були д отримані вимоги закону пе ревірено власника майна, дан о оголошення в районній газе ті, визнано дане майно як безх азяйне. Волинським БТІ воно б уло взято на облік.
Представники заінтересова них осіб пояснили, що їх орган ізації займають частину прим іщення і бажають оформити св ої права офіційно.
Заслухавши пояснення, досл ідивши матеріали справи, суд встановив, що станом на 13.06.2006 ро ку даний житловий будинок в Б
ТІ зареєстрований не був (а.с.3 ). У газеті «Селянське життя» 2 4.06.2006 року і у «Волинській газет і» 29.06.2006 року була надруковано н еобхідні оголошення (а.с.4,5). Спі рне майно рішенням Локачинсь кої районної радим №5/8 від 17.08.2006 р оку було визнано безхазяйним
(а.с.6) і як таке взято на облік Б
ТІ 11.10.2006 року (а.с.7).
Згідно із ст.335 ЦК України піс ля спливу одного року з дня вз яття на облік безхазяйної не рухомої речі вона за заявою о ргану, уповноваженого управл яти майном відповідної терит оріальної громади, може бути передана за рішенням суду у к омунальну власність.
На підставі викладеного, вр аховуючи, що заявник дотрима в передбачену законом процед уру взяття спірного майна на облік як безхазяйної речі, за яву слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК Ук раїни, ст.335 ЦК України, суд
ВИРІШИВ: заяву задовольнити. Перед ати у районну комунальну вла сність нерухоме майно (будин ок), що знаходиться по вул. І.Фр анка, 7 смт. Локачі Локачинсько го району Волинської області .
Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подачі заяви про апеляційн е оскарження.
Заяву про апеляційне оскар ження може бути подано до апе ляційного суду Волинської об ласті через Локачинський рай онний суд протягом 10 днів з дн я проголошення рішення, апел яційну скаргу 20 днів з дня п одання заяви.
Суддя підпис
Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського район ного суду
І.І. Вознюк
Справа № 2-о-237/07
У Х В А Л А

25 грудня  2007  року       Тальнівський районний суд Черкаської
області в складі :

головуючого - Кухар М.П.

при секретарі - Яструбінська Л.І.

розглянувши
під час попереднього судового засідання в м. Тальне  цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

ВС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка являється її рідною дочкою
недієздатною, посилаючи на те, що ОСОБА_2
в даний час перебуває на обліку  в
Тальнівській ЦРЛ в лікаря психіатра як така,
що хворіє на хворобу - Дауна і через
хворобу вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує
опіки.

Враховуючи, що для вирішення даного
питання необхідно провести судово-психіатричну експертизу, керуючись ст. ст.
143, 144,  п.5 ст. 202, 239   ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по
справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити
лікарям-експертам Черкаської ОПЛ № 1   на
вирішення якої поставити слідуючі запитання:

-     чи страждає психічними захворюваннями
громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, яка проживає в с. Криві Коліна Тальнівського району Черкаської
області?

-     чи
розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій,  чи
може ними керувати та чи потребує опіки?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без
поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно за ст.
384 чи ст 385 КК України.

Подати в
розпорядження експертів матеріали справи, медичні документи Тальнівської ЦРЛ,
які стосуються стану здоров'я ОСОБА_3.

Справу провадженням
зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині
зупинення провадження у справі  може бути
оскаржена  до  апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження.  Апеляційну скаргу на ухвалу
суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження

Головуючий
Справа
№ 2-499/2007 року
М ' Я М                    У К Р А Ї Н И
06 листопада 2007 року
районний суд Хмельницької області
головуючого-судді - Назарчука Р.В.
при секретарі                    - Ніколаєвій Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
про розірвання шлюбу,-
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи це
неможливістю подальшого спільного проживання. Сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 18.09.2004 року і спільно проживали до травня
даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходяться на її
в судовому засіданні позов підтримала та просить його задоволити.
в судове засідання з'явився, позов визнав та не заперечує в його
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
ст.105 Сімейного Кодексу України - “ шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на
підставі рішення суду “.
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки та дитини, суд вважає необхідним шлюб розірвати.
ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України, ст.ст 213,214,215,218 ЦПК України, суд
задоволити. Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 118.09.2004 року відділом РАЦС
Чемеровецького РУЮ, актовий запис № 40 - розірвати.
свідоцтва  про розірвання  шлюбу стягнути в користь держави  держмито з ОСОБА_2 в розмірі  - 17 грн.
свідоцтва  про розірвання  шлюбу ОСОБА_1 звільнити  від сплати держмита.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд , з одночасним надісланням апеляційної
скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2н-783/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                 м. Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболев В.А., розглянувши
заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 1066,95 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в
Кременчук, вул. 60 р. Жовтня,8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк",
код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 1066,95 грн. (одна
тисяча шістдесят шість грн. 95 коп.), на 01.03.2007 року.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи"
та судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Су довий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконанню
Справа №2-843-2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2007 року                                                                                                 м.
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Помазан В.А., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зменшення розміру
аліментів, в якій зазначає, що за рішенням Лозівського міськрайонного суду від 31 травня 2005 року він
зобов'язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_2. на утримання дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження в розмірі 400
грн..

Крім того,
згідно Лозівського міськрайонного суду від 20 вересня 2004
року за виконавчим листом №
2-1596 він зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_2. гроші за
нанесення моральної шкоди, сума якої становить 1000 грн..

Призначену суму
аліментів він виплачувати не в змозі, так як призначені до сплати аліменти у
розмірі 400 грн.
становлять більше 70-ти відсотків чистого прибутку позивача, що перевищує
встановлену законом частку, порушуючи цим вимоги ч. З ст. 70 ЗУ «Про виконавче
провадження», відповідно до якого розмір аліментів не повинен перевищувати 50-ти відсотків
заробітної плати особи, яка їх сплачує.

На теперішній
час позивач сплачує кожного місяця аліменти та відшкодування моральної шкоди у
розмірі 200-2002 грн..

На утриманні
позивача знаходиться дружина, ОСОБА_3., яка не працює, хворіє. Також він
сплачує за утримання домоволодіння, сплачує за користування природним газом,
електроенергією і т.і..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7,11,
122,209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення розміру
аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10 квітня 2007 року на 14-00 годину.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 10
квітня 2007 року
письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не, підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-399/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                           26 березня 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши заяву житлово-будівельного кооперативу «Мир-136» про видачу
судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
м. Донецьк,АДРЕСА_1,:
користь житлово-будівельного кооперативу «Мир-136», розташованого за
Донецьк, вул. Шуйська, 12,
- 6126 (шість тисяч сто двадцять шість) грн. 28 коп. - заборгованість
по комунальним послугам: квартирній платі, опаленню, водоспоживанню холодної та
гарячої води за період з 01
січня 2004 р. до 01 квітня 2007р.; 15 (п'ятнадцять)
грн. 00 коп. - витрати при
користь держави судовий збір у сумі 30
(тридцять) грн. 63 коп., на
УДК в Донецькій області, МФО
код бюджетної класифікації 22090100,
символ звітності банку 537.
Судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, але боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу подати до суду заяву про його скасування, згідно зі ст.ст. 104, 105 ЦПК України.
Справа № 6-24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року                                              Енергодарський
міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судді:                                                                Дьяченко С.В.

при
секретарі:                  Сидельнікова
А.С.

розглянув    у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1, про виправлення помилок у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

В Енергодарській міський суд поступила заява ОСОБА_1. про виправлення
помилок у виконавчому листі. Заявник зазаначив, що у виконавчому листі №
2-1340-06, виданий 25.04.2006 р. Енергодарським міським судом за результатами
розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до нього, про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини. У виконавчому листі неправильно вказано
його по-батькові, його рік народження та рік народження сина - ОСОБА_3. Просить
виправити вказані помилки у виконавчому листі.

Заявник та зацікавлені особи в судове засідання не з'явилися, про час та
дату судового засіданні були повідомлені належним чином, про причини неявки суд
не повідомили. На підставі ст. З 69 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою
для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідував матерали цивільної справи № 2-1340/2006, суд вважає, що вимоги
обгрунтовані, підлягають задоволенню, оскільки відповідачем по справі був
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу
(а.с. 3), рік народження неповнолітнього ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5)

Керуючись ст.ст.
209-210,293,294, 369  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист № 2-1340-06, виданий 25.04.2006 р.
Енергодарським міським судом: по-батькові платника аліментів - „ОСОБА_1",
дата народження платника аліментів - ІНФОРМАЦІЯ_1, дата народження
неповнолітнього ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2 рік.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
07.12.2007 року                      Справа № 2-н-3618/2007р.
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву КП „Маріупольське
Виробниче управління Водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України,
Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в
містах та селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП „Маріупольське Виробниче управління
м.Донецка, МФО 334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення у розмірі
186 грн. 24 коп., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання
ним законноі сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред¢явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п¢яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності “____”___________2007 р.
Строк пред'явлення до виконання -
Суддя                                      Харитонова
У х в а л а

іменем  України

25 вересня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області
від 19 червня  2007 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2007 року у задоволенні
позову ОСОБА_2 вдмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 19 червня                      2007 року, рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2
задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені             ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2007 року                                                                                           м.
Харків

Московський
районний суд м. Харкова у складі: судді Малихіна О. Р., при секретарі Тішинській М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований у 03.10.1997 р.
Вказувала, що шлюбні відносини  з
чоловіком припинені більше  двох  років
тому,  у  зв'язку
з  тим,  що
між  ними  нема взаєморозуміння, відповідач проживає
окремо.

Відповідач у
судовому засіданні заявив, що на розірвання шлюбу згоден, миритись не бажає.

Вислухавши
сторони та вивчивши матеріали справи суд встановив наступне.

Сторони
знаходяться у шлюбі з 03.10.97
р. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3, 1998 р.н.

У 2004 році вони
перестали розуміти один одного та припинили сімейно-шлюбні відносини. Вони не
проживають разом, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життєві
проблеми, різні характери та відсутність взаєморозуміння.

При таких
обставинах, суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що
відповідає  інтересам позивачки. Суд
задовольняє позов у повному обсязі.

Керуючись ст.
ст. 11, 60, 213, 215,
229 ЦПК України, ст. ст. 110,
112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. зареєстрований 03.10.1997 року Московським
відділом РАГС м. Харкова за актовим записом № 1239 розірвати, та стягнути з відповідача на користь держави
судовий збір у розмірі 17
грн., позивачку від сплати мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана до районного суду і
до апеляційного суду протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
суду 2702 перша інстанція категорія №34 справа №2-3360/2006, 2-580/2007
ЗАОЧНЕ               РІШЕННЯ
року                                      Гагарінський   районний суд   м.
у складі:        головуючого - судді                        Євдокімової
при секретарі:                                 Ларіонової
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що сім'я фактично розпалася, між ними втрачені почуття
любові і поваги один до одного. На примирення не згоден. Витрати, пов'язані з
розірванням шлюбу, просить покласти на себе.
У судове засідання сторони не з'явилися, позивач надав суду письмову заяву,
відповідно до якої просить розірвати шлюб і розглянути справу в його
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового
засідання повідомлялася належним чином.
ч.4 ЦПК України, «якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде
визнано неповноважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вважає за можливим розглянути справу по суті та постановити заочне
рішення згідно до ст. 224
ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 15.07.2001
року. Сторони подружні стосунки не підтримують, сумісне
господарство не ведуть з квітня 2006 року.

Від сумісного життя мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд приходить до висновку що дружньої і міцної сім'ї
сторони не створили, примирення між ними неможливо, у зв'язку з чим, збереження
шлюбу при таких обставинах
недоцільно і суперечить інтересам кожної із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 179, 212, 214, 224 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2  15
липня 2001 року відділом РАЦС Гагарінського району м. Севастополя, актовий запис №418 -розірвати.

Витрати, пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання
шлюбу в сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_1.

ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковане власноручно в нарадчій кімнаті, в
єдиному екземплярі.