Справа № 2-466
2007 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Чубенко Л.І.,
при секретарі Лобас О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровського району електричних мереж до ОСОБА_1про відшкодування
Відповідач ОСОБА_1. в судовому
засіданні позов визнала, вказала, що почала відшкодовувати шкоду, гна цей час
нею сплачено 442 грн. та надала квитанцію.
позивача  в судовому
засіданні вказала, що позовні
Суд, вислухавши
представника позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, встановив
02.02.2005 року контролерами ДРЭМ Лінською Н.П.,
Свистун Ю.В., Олійник Д.В., Білоконь В.А. за  адресою
АДРЕСА_1 ,  була проведена перевірка правильного
використання й обліку електроенергії у відповідача ОСОБА_1.  У результаті перевірки встановлений факт без
облікового користування електроенергією, а саме -  наброс на ввідні проводи, які йдуть по чердаку до прибору
обліку, в кінці проводу змонтовано автомат та при включенні автомату
запитується розетка, лічильник при цьому не працює, внаслідок чого
енергопостачальнику завдані збитки та порушений
п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, у зв'язку із чим складений акт № 00123389  від 02.02.2005 року. Перерахунок за
користування електроенергією склав 2513.66 грн. зроблений згідно п. 6
"Методики вирахування розміру відшкодування шкоди, заподіяного
энергопоставщику внаслідок  порушення
користувачем споживання електричної енергії для населення", затвердженої
постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від
22.12.99 року № 1416.
У силу ст. 1166 ЦК України, шкода заподіяна особою по її провині, відшкодовується нею у повному обсязі.
Однак, враховуючи те, що згідно до
Правил користування електричною енергією для населення та договором на
споживання електричної енергії, позивач повинен проводити перевірки у абонентів
не рідше одного разу в шість місяців, тому суд вважає, що сума штрафу та позову
повинна бути зменшена та з відповідача стягнуто суму збитків за півроку, як
нараховано позивачем, тому стягненню підлягає 881.21 грн.
Таким чином, суд вважає що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково, оскільки відповідачем допущено без облікове
користування електроенергією, його вина встановлена актом контролерів ДРЕМ,
який був нею підписаний.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України,
з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі задоволених позовних
вимог - сумі 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 7-11, 27,31, 57, 88,
215, 223 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, п. 6,7,10 Методики вирахування
розміру відшкодування шкоди, заподіяного энергопоставщику внаслідок порушення
споживачем електричної енергії для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 22.12.99 року № 1416, п. 48, 53 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357,
суд-
Стягнути з ОСОБА_1на користь
ВАТ ЕК „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровського
району електричних мереж матеріальну шкоду у
витрати по сплаті судового збору у сумі 17 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області з поданням копії
апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя :                                                                Чубенко Л.І.