Справа  № 2 - 1690/ 2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М” Я М    У К Р А Ї Н И

17 грудня 2007 року                                           Новотроїцький райсуд

Херсонської
області

в складі: головуючого судді:     - Соляник Н.І.

при секретарі:  -
Овсянніковій Т.М.

з участю позивача: - ОСОБА_1

відповідача: -  ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в  залі суду в смт.
Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі - продажу дійсним та визнання права приватної власності на
єдиний майновий комплекс лісоскладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1 29 листопада 2007 року звернувся до суду із позовом до відповідача
ОСОБА_2 про  визнання договору купівлі -
продажу дійсним та визнання права приватної власності на нерухоме майно
вартістю 80000 гривень - єдиного цілісного майнового комплексу лісоскладу, належного
КСП „ Росія” і переданого групі громадян - співвласників спілки громадян,
власників - співвласників  „ Росія”
відповідальною особою, яких є відповідач ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що
він 21 листопада 2007 року купив у відповідача єдиний майновий комплекс
лісоскладу розташований АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 2,9 га і сплатив
його ціну 80 000 гривень про що має розписку, однак відповідач ухиляється від
нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу зазначеного майна. Просив
визнати договір  купівлі - продажу
єдиного цілісного майнового  комплексу
дійсним та визнати право приватної власності на куплене нерухоме майно.

Позивач у суді позов підтримав,
посилаючись на підстави викладені у заяві, та підтвердив факт купівлі - продажу
єдиного цілісного майнового комплексу  і
виконання всіх істотних умов договору та факт ухилення відповідача від
нотаріального  посвідчення договору
купівлі - продажу нерухомого майна. Наполягає на визнанні договору купівлі -
продажу нерухомого майна дійсним та визнання права приватної власності на
куплене нерухоме майно, - єдиного цілісного майнового комплексу лісоскладу
розміщеного на земельній ділянці 2,9 га АДРЕСА_1.

Відповідач у суді  позов
визнав та підтвердив факт купівлі - продажу єдиного цілісного майнового
комплексу лісоскладу за ціною 80000 гривень
і отримання грошей готівкою в сумі 80000 гривень. Стверджує, що  договір купівлі - продажу не посвідчив в
нотаріальному порядку, оскільки не має необхідної суми готівки. Згоден визнати
за позивачем право приватної власності на єдиний цілісний майновий комплекс
лісоскладу вартістю 80000 гривень.

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та враховуючи доводи сторін в обґрунтування та
заперечення позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Предметом спору є визнання права
приватної власності на нерухоме майно, - єдиного цілісного майнового комплексу
лісоскладу розміщеного АДРЕСА_1 на , яке позивач бажає визнати право приватної
власності внаслідок укладення договору купівлі - продажу.

Спірні відносини є цивільними
правовідносинами і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.220ч.2,
328, 334, 392, 655,657 ЦК України; ст. 2,3,12,13 Закону України „Про
власність”; п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.04.1978
року „Про судову практику в справах про визнання угод не дійсними.”

В судовому засіданні встановлено факт,
що позивач купив 21. 11.  2007 року
нерухоме майно, - єдиний цілісний майновий комплекс лісоскладу у відповідача
вартістю 80000  гривень та отримав його у
власність, сплативши обумовлену ціну. Відповідач ухилився від нотаріального
посвідчення  договору купівлі - продажу
спірного майна, чим порушив вимоги ст. 657 ЦК України, про те,  що
договір купівлі - продажу єдиного майнового комплексу, або іншого
нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному
посвідченню та цей факт підтверджується письмовими доказами ( а. с. 4- 8 ).
Фактична вартість єдиного цілісного майнового комплексу лісоскладу згідно акту
приймання - передачі становить 112215 гривень ( а. с. 7,8 ), однак згідно
рішення загальних зборів групи співвласників майна спілки громадян - власників,
співвласників майна „Росія,” уповноваженою особою, яких є ОСОБА_2 власники
майна у зв”язку з розкомплектованістю деяких складових єдиного цілісного
майнового комплексу лісоскладу ( а. с. 6 ) вирішили продати єдиний цілісний
майновий комплекс лісоскладу позивачеві за ціною 80000 гривень ( вісімдесят
тисяч гривень).

За договором купівлі - продажу згідно
ст. 655 ЦК України  виконані всі істотні
умови договору, позивач сплатив
обумовлену ціну за майно, отримав у власність спірне нерухоме майно, а
відповідач отримав грошові кошти і передав майно у власність позивача, що
підтверджується письмовою розпискою ( а. с. 5 ).

Отже відповідно до ст..220 ч. 2 ЦК
України, якщо відбулося повне або часткове виконання договору купівлі - продажу
єдиного цілісного майнового комплексу, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального
посвідчення, то суд може визнати такий договір дійсним.

Таким чином  на підставі п. 4 Постанови ПВСУ від
28.04.1978 року „ Про судову практику у справах про визнання угод недійсними” є
підстави для визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна, дійсним
укладеного між сторонами 21 листопада 2007 року.

Відповідно до ст. 328,334, 657 ЦК
України, ст. 2,12,13 Закону України „Про власність” право власності на майно за
договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту
такого посвідчення, або з моменту набрання законної сили рішенням суду про
визнання договору купівлі - продажу дійсним, не посвідченого в нотаріальному
порядку.

Право власності позивача на куплене
нерухоме майно, порушене відповідачем  і
підлягає відновленню згідно зі ст.. 220 ч.2, 392, 657 ЦК України, ст. 12 Закону
України „ Про власність” шляхом визнання договору купівлі - продажу дійсним та
визнання права приватної власності на спірне нерухоме майно, - єдиного
цілісного майнового комплексу лісоскладу.

Враховуючи зазначені обставини, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивач просить суд покласти судові
витрати в сумі 830 гривень згідно ст.. 81. 88 ЦПК України на нього і  не відшкодовувати з відповідача.

На підставі зазначеного, ст..220 ч. 2,
328, 334, 392, 655,657 ЦК України; ст. 2, 12, 13 Закону України „Про
власність”; п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про  судову практику в справах про визнання угод недійсними”
від 28.04.1978 року і керуючись ст. 7,10, 15,16, 60, 61, 81,88, 209, 213 - 218,
223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про визнання договору купівлі -
продажу дійсним та визнання права приватної власності на єдиний цілісний
майновий комплекс лісоскладу, - задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу
нерухомого майна: єдиного цілісного майнового комплексу лісоскладу, укладеного
21.11.2007 року між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Признати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1,  мешканцем села
Успенка  Буринського району Сумської
області право приватної власності на нерухоме майно: єдиний цілісний майновий
комплекс лісоскладу  розташованого
АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 2,9 га, вартістю 80000  гривень, належного на праві  спільної часткової власності групі громадян - співвласників майна спілки
„Росія”, уповноваженій особі  ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький райсуд, шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження рішення та поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги на рішення з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або безпосередньо до суду протягом терміну встановленого
для подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку  на подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не
скасоване, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
підпис

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області:
Соляник Н.І.