overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-836/07   копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня   2007
року                                                                     М.Кіровоград

Кіровський
районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого
судді - Панфілової
А.В.

при секретарі                - Гіль Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Кіровограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Водне господарство" до ОСОБА_1про стягнення   боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

В судовому
засіданні предстваник позивача надала заяву про залишення   позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Ухвалу може бути
оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з
дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-65/2007 р.
№ 2-1127/2006 р.
ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року
Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого -
судді                                                                                          Семенюк
Л.А.

при секретарі                                                                                                    Унгурян
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, вказуючи на те,
що 2 6 лютого 1998 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Базар'янської сільської Ради
Татарбунарського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за
№1. Данний
шлюб первинний, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.

Близько п'яти
років сторони не проживають разом, примирення між ними неможливе, у зв'язку з
чим ОСОБА_1. просить розірвати шлюб у судовому порядку.

Позивачка у
судове засідання не з'явилась, але направила

заяву, в якій
просить справу заслухати у її відсутності,

позовні вимоги
підтримує.

Відповідач в судове засідання не ,
з'явився, направив до

суду заяву, в якій просить справу слухати за його

відсутністю, оскільки він є інвалідом І групи, позовні

вимоги визнає.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Зі свідоцтва про одруження видно,
що 2 6 лютого 1998 року був
укладений шлюб між ОСОБА_2, 1966
року народження та ОСОБА_1,

2

1973 року народження,
який був зареєстрований у виконкомі Базар"янської сільської Ради
Татарбунарського району Одеської області, актовий запис №1.

У судовому
засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим суд вважає, що шлюб має бути
розірваний.

Керуючись ст.112
Сімейного Кодексу України, ст. 58-60,
213,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати  шлюб,
зареєстрований  26
лютого  1998
року

виконкомом  Базар"янської  сільської
ради  Татарбунарського

району  Одеської області, актовий запис №1 між ОСОБА_2, 1966 року народження
та ОСОБА_1, 1973 року
народження.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу державне мито в
розмірі 17 грн.,
ОСОБА_2 від судових витрат звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційне скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя              Семенюк
Справа №2-0-27 2007 рік
УХВАЛА

26 лютого 2007 року                                                                                      смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Мадай С.І., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про правочинність акту про нещасний випадок.

встановив :

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про правочинність акту про нещасний
випадок.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки із змісту заяви не вбачається, яке право та ким порушено,
немає данних, чи звертався заявник до районного відділення
Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві з заявою по цьому питанню і чи отримав відповідь, тому заяву необхідно залишити без
руху та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст, 121,208-210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про правочинність акту про нещасний випадок
залишити без руху.

Надати заявнику строк до 06.03.2007 р. для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-165 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21
березня 2007 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Драчук
М.П.

секретаря       -           Степанишиної
О.Л.,

за участю позивачки    ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що вона перебуває із
ОСОБА_2 в зареєстрованому
шлюбі з 24.01.1998 року.
Спільне життя з відповідачем не склалось і вони вже вісім років не проживають
однією сім"єю. Примирення між ними неможливе тому що сім"я як така
розпалась і відтворенню не підлягає. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку вона
просить залишити на її утриманні та вихованні.

У судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача
витрати по реєстрації розірвання шлюбу, щодо стягнення з відповідача судових
витрат на інформаційно-технічне забезпечення не підтримала.

У судовому засіданні відповідач
позовні вимоги визнав.

Суд, заслухавши
позивачку та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Позивачка та
відповідач наполягають на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння
та спільної мови, вісім років спільно не проживають, не ведуть спільного
господарства, шлюб носить формальний характер, тому його необхідно розірвати.

Неповнолітню дитину необхідно залишити на утриманні та
вихованні матері.

Витрати по реєстрації розірвання
шлюбу віднести на відповідача.

Керуючись ч.З ст.105,
110, 112 СК України, ст.ст. 10,
60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ружинського
району Житомирської області 24.01.1998
року, актовий запис НОМЕР_1,
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянином України і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянкою України, розірвати.

Неповнолітню
дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити на утриманні і вихованні матері.

Витрати по реєстрації розірвання
шлюбу віднести на ОСОБА_2 в сумі 17
гривень, звільнивши від зазначених витрат ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до
Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1058/2007 року
УХ ВАЛА

19 листопада  2007   року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області - Устіченко К.І.,
розглянувши  позовну заяву
Снігурівського районного споживчого товариства Миколаївської області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
, ОСОБА_6 про  визнання особи
такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007 року до суду надійшла
позовна заява Снігурівського районного споживчого товариства Миколаївської
області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  , ОСОБА_6 про
визнання особи такою, що втратила право на користування житловим
приміщенням.

09 листопада 2007 року заява була залишена без руху як така, що не
відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачеві надано термін до 16
листопада 2007 року для усунення недоліків.

Позивач  указані в ухвалі недоліки не
виправив, а тому заява підлягає поверненню на його адресу .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати позовну заяву Снігурівського районного споживчого
товариства Миколаївської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5  , ОСОБА_6 про  визнання особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням не поданою і повернути Снігурівському
районному споживчому товариству Миколаївської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду  може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Снігурівський районний
суд.

СУДДЯ
Справа
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 22 " березня 2007 року                                 Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т. А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади м. Бердянська в особі виконкому Бердянської міської ради про визнання
права власності на самовільно збудоване нерухоме майно,

Встановила:

По справі
проведені такі дії:

1.      Проведено
попереднє судове засідання 22.
03. 2007 р.

2.      До
судового розгляду необхідно провести наступні дії: Додатково викликати
відповідача

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу до розгляду на 11.
04. 2007 року о 9
годині 00 хв. в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою : м. Бердянськ
вул. Свободи, 39.
Справа №2-651/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007
року                                                                     Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в   складі: головуючого судді                                                       -
Бурко Р.В.,

при
секретарі                                                        -
Красиловській О.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання сина.

Справа була
призначена до розгляду на 22.03.2007 року.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про закриття справи, в
зв'язку з тим, що вона відмовляється від своїх позовних вимог.

Відповідач в
судовому засіданні не заперечує проти закриття справи.

Суд вислухавши сторіни по всправі, вивчивши письмові документи, вважає, що
клопотання позивача не суперечить закону і не порушує свободи, права і інтереси
інших осіб, а тому відмова від позову приймається судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.89, 130, 205, 206 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів,
- ЗАКРИТИ в зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області                                                                                 Бурко
Р.В.
Справа 2-2652007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою від позову у попередньому судовому засіданні

27 березня
2007 року                   Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі:
головуючого -
судді                Калашника С.І.,

при секретарі   Соломка Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків та стягнення моральної
шкоди ,-

встановив:

Позивачі   звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, про відшкодування завданих збитків та стягнення
моральної шкоди, зазначаючи, що вони мають на території Мохнацької сільської
ради землю в розмірі 7.04 га.,
якою користується відповідач, вирощуючи сільськогосподарські культури, не укладаючи
при цьому з позивачами договорів оренди землі,
чим завдав їм матеріальних збитків та моральної шкоди.

21.03.2007 року, до проведення попереднього засідання по даній
справі позивачі подали до суду
письмову заяву про відмову від вказаного позову в зв»язку з вирішенням спору в добровільному порядку, провадження по справі просили закрити.

Відповідно до ч. 4 ст.
130 ЦПК
України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього
ж кодексу. Згідно з ч.З ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз"яснені, підстав
для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. З
ст. 205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. ст. 130,174,
п. З ст. 205
ЦПК України, суд,
-

ухвалив:

Прийняти
відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2 від позову
до ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків та стягнення моральної шкоди.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа № 2-230/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007
року   Ширяївський районний суд
Одеський області України

в складі:

головуючого судді                                                                 Паринюк
С.І.

при секретареві                                                                                 Писаревській
Л.О.

з участю:

позивачки                                                                              ОСОБА_1

відповідача                                                                                        ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Ширяеве Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1. в
позовній заяві та підчас попереднього судового засідання просить суд
стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини: -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 25 відсотків
всіх видів отримання заробітку (грошових коштів), щомісячно до досягнення   дитини повноліття.

У попередньому судовому засіданні відповідач не
заперечував проти задоволення позовних вимог та погодився на сплату аліментів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при
проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову та допустити негайне виконання
рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 84, 130,174, ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 проживаючого в с
Жовтень Ширяївського району, Одеської області, на користь ОСОБА_1, мешканки
с Костянтинівна
Ширяївського району, Одеської області, аліменти на утримання неповнолітньої
дитини: - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 25 відсотків
всіх видів заробітку (доходу), але неменше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 26 лютого 2007 року щомісячно
до досягнення дитини повноліття -
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.
Допустити негайне виконання рішення .

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави мито в сумі 51 (п'ятдесят одної
) гривні та 7.50 (сім) гривень 50 копійок витрати
за інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного

суду через Ширяївський районний суд, шляхом подачі 10-денний строк з
дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.
Справа № 2-204/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Чугуївський
міський суд Харківської області в складі:

головуючого-судді-Самойлової В.В.

при секретарі-Лещенко Г.М. розглянувши   у   відкритому
судовому   засіданні   в
м.Чугуєві   справу   за
позовом Новопокровського   виробничого
управління
житлово-комунального
господарства  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги,-

встановив:

Позивач просить про стягнення з відповідача заборгованості за комунальні
послуги за місцем мешкання: АДРЕСА_1 в розмірі 1407,35 грн., а саме:
по квартплаті - 775,06 грн., по платі за стоки - 632,29 грн., яка виникла за
час з 01.01.2003р. по 01.12.2006р., посилаючись на те,
що відповідач ухиляється від погашення виниклої заборгованності.

Відповідач позов визнав у повному
обсязі, про що мається заява.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, бо
не суперечить закону та маються підстави, а саме докази: довідка - розрахунок
по особистому рахунку № 7, договір про
участь у витратах на утримання будинку та прибудинкові території,
довідка про склад родини відповідачки.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають
стягненню держмито в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212 ЦПК, ст.ст. 509, 615 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України ,суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новопокровського виробничого управління житлово-комунального господарства заборгованість по
оплаті за комунальні послуги в розмірі
1407,35 грн., а також судові витрати: держмито в розмірі 51 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до ХАС через суд протягом 10 днів після його постанови.
Справа
№2-1600/2007 p.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого    судді                        -          Целух А.П.

при секретарі                       -            Корнієнко Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про
відвід судді Целуха А.П.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. (правонаступник -
ОСОБА_4) звернулися до суду
з заявою про перегляд рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про розподіл житлового приміщення, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні до початку з'ясування обставин у справі ОСОБА_1
заявила відвід судді Целуху А.П.

Суд, перевіривши
матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У суду і сторін
по справі немає підстав сумніватися в об'єктивності і безсторонності судді при
розгляді даної справи. Яких або доказів, які можуть викликати сумніви в безсторонності судді відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України відповідачем не представлено.

Суд вважає, що
розгляд справи іншим суддею не позначиться негативно на об'єктивності, повноті,
всебічності дозволи позову по суті і на строках їх розгляду, а також не спричинить за собою необгрунтованих скарг з
боку відповідача на дії суду.

Керуючись ст. 20
п. 4 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Целуха А.П. - задовольнити. Передати справу на розгляд іншому судді
Маліновського районного суду міста Одеси. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2- н - 382 2007 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд
м. Донецьк                                                                                                       5 березня 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КІШ ,Донецькміськтепломережа", що знаходиться за
Мегабанк, МФО, ЗКПО 33257089 заборгованість в сумі
1560 грн. 80 коп., а також 25, 50 грн. судовий сбір на
334011, ОКПО 33257089
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Справа № 2-о-89/2007р.
підготовки та призначення
справи до
судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за заявою  ОСОБА_1, зацікавлена строна: відділ
реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції
Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
При проведенні підготовки справи за заявою  ОСОБА_1, зацікавлена строна: відділ
реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції
Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення суддею
Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:
– уточнено заявлені вимоги;
– письмових заперечень щодо заявлених вимог не надійшло;
– вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
– визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
справи;
– з'ясовано, якими доказами заявник буде обґрунтовувати
свої доводи та встановлено строки їх подання.
156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за заявою  ОСОБА_1, зацікавлена строна: відділ
реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції
Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
справу до розгляду на 04 грудня 2007 року на 13.30 год. у відкритому судовому
засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
– зацікавлену сторону: представника відділу реєстрації
актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції в
Закарпатській області - Тимків Надію Іванівну.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ: