Справа №2-932 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року. Центрально - Міський районний суд м.
Кривого Рогу у складі:

головуючого судді:                                           Філатова
К.Б.,

при секретарі:                                                            Кононенко
В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ВАТ „Енергопостачальна компанія
„Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" звернувся до суду з
позовом, в якому вказав, що 4 серпня 2004 року в ході перевірки дотримання
ПКЕЕН в будинку відповідача було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме
безоблікове користування електричною енергією шляхом заземлення нульового
дроту. Цей факт був зафіксовано в акті від 4 серпня 2004 року. Акт підписаний
трьома представниками єнергопостачальника. На підставі акту відповідно до
Методики був обчислений розмір збитків, який склав 4284 гривні 78 копійок. Просить
стягнути цю суму.

Відповідач позов не визнав, суду пояснив, що в домі, де проводилась
перевірка він жив тільки влітку. Перевірка проводилась при ньому, але він з
контролерами по домоволодінню не ходив, оскільки він на костилях і йому важко
ходити. Контролери казали, що змінена фазировка в електролічильнику. Потім
принесли якийсь дріт та сказали, що при допомозі цього дроту розкрадалася
електроенергія. Склали акт, який він не підписав. Потім до нього додому
надійшов рахунок про сплату штрафних санкцій. Він не оскаржував ані акту, ані
рахунку. В енергонагляд не приходив.

Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

В судовому засіданні встановлено, що 4 серпня 2004 року в ході перевірки
дотримання ПКЕЕН в будинку відповідача було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а
саме безоблікове користування електричною енергією шляхом заземлення нульового
дроту. Цей факт був зафіксовано в акті від 4 серпня 2004 року. Акт підписаний
трьома представниками єнергопостачальника в присутності відповідача. Відповідач
акт не оскаржив.

Встановлені
судом обставини підтверджуються показаннями свідків, матеріалами справи.

Так свідок ОСОБА_2. у судовому засіданні показала, що у складі комісії брала
участь у контрольній перевірці в будинку відповідача.

У ході перевірки з лічильника була викручена нульова
пробка, після чого диск лічильника не обертався і електроенергію не враховував,
а електроенергія використовувалась, світло було. У дворі був знайдений дріт,
яким здійснювалося заземлення нульової фази. Порушення було продемонстровано
відповідачу, який сказав, що це зробив його онук. Від запрошення сусідів в
якості свідків відповідач відмовився, але не підписав також акту.

Свідок ОСОБА_3.
дала суду аналогічні показання.

Відповідач підтвердив, що в нього є онук, який дійсно та
той час жив в домі. Звідкіль про це відомо свідкам, пояснити не може.

В акті від 4 серпня 2004 року зазначено, що було виявлено порушення, що
полягало в заземленні нульового дроту (а.с. 11).

Суд прийшов до висновку, що акт про порушення Правил відповідає дійсності,
що у акті вказані обставини, які контролери дійсно встановили.

Відповідно до п. 37 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
26 липня 1999 року № 1357, енергопостачальник має право перевіряти справність
приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору, проводити
перевірку електроустановок споживачів для виявлення споживання електричної
енергії поза приладів обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків,
спричинених порушеннями, допущеними споживачем під час використання електричної
енергії.

Відповідно до п. 53 Правил у випадку виявлення
представником енергопостачальника порушень споживачем правил використання
електроенергії складається акт, який підписується представником
енергопостачальника та споживачем, а у випадку відмови споживача від підпису
робиться відмітка про відмову. Акт вважається дійсним, коли його підписано
трьома представниками енергопостачальника.

Розмір
відшкодування збитків обчислюються відповідно до методики.

У випадку відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає
справу до суду.

Розмір шкоди був встановлений відповідно до п. п. 2, 5, 6 Методики
вираховування розміру шкоди, спричиненої внаслідок порушення ПКЕЕ, затвердженою
постановою НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416 за 3 році та склав 4284 гривні 78
копійок.

Відповідно до п. 38 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357, енергопостачальник зобов'язується проводити не менш як один раз на 6
місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до
затверджених графіків.

У зв'язку із цим суд уважає, що розрахунок збитків у цьому випадку повинен
проводитися за 6 місяців до виявлення порушення, тобто з 4 лютого 2004 року по
4 серпня 2004 року, що складає 182 дні.

Суд уважає, що всі дані, крім періоду, за який
обчислюються збитки, наведені в розрахунку збитків вірно (а.с. 7).

Таким чином,
сума збитків становить 899 гривні 46 копійок (31,68 * 182 * 0,156=899,46).

Суд уважає, що витрати в справі позивачеві повинні бути відшкодовані
пропорційно вдоволеним вимогам, тобто в сумі 13 гривень 50 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 212 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, п. 35,
37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357, п. п. 2, 5, 6 Методики обчислення розміру шкоди, спричиненої внаслідок
порушення ПКЕЕ, затвердженою постановою НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія
„Дніпрообленерго" задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» збитки спричинені без обліковим споживанням
електроенергії в сумі 899 гривні 46 копійок, а також витрати по справі в сумі
13 гривень 50 копійок, а всього стягнути на його користь 912 гривень 96
копійок.

Рішення
суду набирає чинності після закінчення строку надання заяви про апеляційне
оскарження, а саме, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана до
районного суду на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо було
надано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була надана на
протязі двадцяти днів з дня надання заяви про апеляційне оскарження, рішення
суду набирає чинності після закінчення цього строку. В випадку подання
апеляційної скарги, рішення, якщо воно не відмінено, набирає чинності після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу.