Справа
№ 2 -512/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2007 року
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді                                         Дзярук
М.П.

при секретарі                                                    Кожушаній
Є.С

за участю адвоката                                           ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОП „ЗМБТІ", Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області, КП „Врежо №5" про усунення перешкод в користуванні
жилою площею, шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні жилою площею, посилаючись на те, що
24.12.2004р. між нею та ОСОБА_4 був укладений договір довічного
утримання, за яким 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, перейшла у власність до гр.. ОСОБА_4 1/3 частина даної квартири належить гр.. ОСОБА_6 на підставі договору
дарування. Гр.. ОСОБА_4 після підписання договору та переходу права власності
на 2/3 частини спірної квартири, зник. З його усного дозволу на жилу площу
самовільно вселився відповідач ОСОБА_2,
який створив нестерпні умови для проживання позивача, що позначились на її здоров'ї і призвели до вимушеного виїзду
зі спірної квартири. Вважає оскільки
за договором довічного утримання, вона має право довічно проживати та
користуватися спірною квартирою в цілому, відповідач вселився та проживає
незаконно, без її дозволу, а тому має бути виселеним без надання іншого жилого
приміщення.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на
обставини, викладені в заяві.

Представник позивача - адвокат
ОСОБА_3 також підтримав позовні вимоги.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що він вселився в спірну квартиру з дозволу власника
ОСОБА_4, а тому має право в ній проживати.

2

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися , про час і місце розгляду справи були повідомлені належним
чином. Причини неявки суду не повідомили.

Представники третіх осіб ОП „ЗМБТІ", ВГІРФО Комунарського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області, КП „Врежо №5" в судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, до суду надали заяви про розгляд справи у
їх відсутність.

За таких обставин суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності
третіх осіб.

Суд заслухавши
пояснення позивача, його представника, відповідача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази приходить до слідуючого.

Згідно договору
довічного утримання від 24.12.2004 p., укладеного між позивачем та третьою особою ОСОБА_4 право
власності 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 перейшло до ОСОБА_4, що підтверджується довідкою ОП „ЗМБТІ".
Відповідно до п.5 зазначеного договору ОСОБА_4 зобов'язався виконувати
певні умови для утримання позивача. Серед цих умов було право позивача довічно проживати і користуватися спірною квартирою
вцілому. Після підписання договору
ОСОБА_4 зник. Замість виконання своїх зобов'язань по договору, він
вселив відповідача ОСОБА_2
Як вбачається з матеріалів справи, за час
проживання відповідача в спірній квартирі разом з позивачем, остання захворіла коростою та в неї з'явилися воші, квартира
знаходилася в антисанітарних умовах, що підтверджується довідкою про проведення дезинфекції квартири (а.с. 15),
актом КП „Врежо №5" від 28.09.2006р., актом обстеження Ради ветеранів
Комунарського району м. Запоріжжя від
08.11.2006р. (а.с. 8). Позивача забрала проживати до себе в квартиру сусідка ОСОБА_7, де на теперішній час вона і
знаходиться.

Відповідно до ст.. 156 ЖК України
члени сім'ї власника жилого будинку (квартири),
які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються
жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування
цим приміщенням. Як встановлено
судом, відповідач ОСОБА_2 членом сім"ї власника спірної
квартири ОСОБА_4 не являється. Також між ними
не був укладений договір найму відповідно до ст.. 158 ЖК України. Таким чином, відповідач не надав жодних доказів суду щодо правомірного
свого вселення та проживання в спірній квартирі. Реєстрація його в спірній квартирі є підробленою, в зв"язку з
чим Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області порушено кримінальну справу за ст.. 358 ч.1 КК України, що підтверджується
відповіддю Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області від
20.03.2007р. за №68/вх 1122.

Крім цього, на теперішній час договір довічного утримання від 24.12.2004р. розірвано за рішенням Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 01.02.2007р., яке набрало законної сили. Таким чином, власником спірної
квартири знов є позивач ОСОБА_1, яка не
раніше, ні зараз згоди на вселення та проживання відповідача не давала.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження
своїм майном.

На підставі викладеного, вбачається, що відповідач самоправно вселився в
спірне приміщення, жодних правових підстав
проживання в квартирі немає, чинить перешкоди в користуванні квартирою позивачу, а тому підлягає виселенню без надання
іншого жилого приміщення.

3

Керуючись ст.. ст.. 116, 156, 158 ЖК України, ст.ст. 391, 750 ЦК України, ст. ст. 10,11,88, 209, 212,214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Судові витрати, понесені позивачем в розмірі 8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят)
-судовий збір та 7 (сім) грн. 50 (п'ятдесят) коп. -
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи стягнути з відповідача - ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.