АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                                                                                           м.Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
- Каранфілової В.М.

суддів -
Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при секретарі
- Асанової 3.1. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської области від 30 жовтня
2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
батьківства та стягнення аліментів,

встановила:

У вересні 2006 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
встановлення батьківства та стягнення аліментів, вказуючи, що у вересні 2002
року при навчанні в Одеському регіональному інституті Державного управління
вона познайомилась з відповідачем, з яким з листопада 2002 року до лютого 2004
року проживала однією сім'єю в гуртожитку, як подружжя в кімнаті АДРЕСА_1,
після чого вони збиралися переїхати в м. Котовськ, але відповідач поїхав до
своїх батьків в м. Іллінці Вінницької області. 27 березня 2004 року вона
поїхала в м. Вінницю до відповідача, якого сповістила, що вона вагітна. В
подальшому відповідач не прийняв ніяких мір для реєстрації шлюбу та оформлення
батьківства доньки ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1р., в зв'язку з чим в
органах РАЦС вона вказала для свідоцтва про народження дитини прізвище батька
„ОСОБА_4" та просила суд визнати батьком доньки ОСОБА_3 відповідача,
внести зміни в актовий запис про народження дитини в графі „батько" та
стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Рішенням
суду від 30 жовтня 2006 року позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду
скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог,
посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів, заслухав суддю - доповідача, вивчив
матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а рішення суду
скасуванню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи справу розглянуто у відсутності відповідача.
Розглянувши  справу у відсутності  відповідача,
суд першої інстанції не
вислухав заперечення його проти позову.

Як
вбачається з матеріалів справи, до суду надійшла заява ОСОБА_2 про надіслання
йому копій документів, що додавались до позовної заяви та про перенесення

Справа № 22ц-2056/07                                                                 Категорія
ЦП: 37

Головуючий
у першій інстанції - Сітарчук О.І. Доповідач - Каранфілова В.М.

2

слухання
справи для того, щоб він мін підготуватись до слухання справи а.с.23. Суд на
вказану заяву уваги не звернув та не не обговорив її у судовому засіданні.

Між тим, відповідно до вимог ст..73 ЦПК України,
суд повинен був разом з повісткою направити відповідачу копії всіх документів,
доданих до позовної заяви, а судова повістка повинна бути вручена з таким
розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і
підготовки до участі в судовому розгляді справи.

;
Відповідач проживає в Іншому місті, тому сам не мав змоги ознайомитись у суді з
копіями документів.

За таких підстав рішення суду підлягає скасуванню з
направленням його на новий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, п. 5 ч.1 ст.307, ст.317
ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
руду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області
від 30 жовтня 2006

року скасувати.

Справу
повернути до суду першої інстанції для розгляду суті іншим суддею.

Ухвала
може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом 2-ох місяців з дня її проголошеная.