Д О Д А Т К О В Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И                Справа № 2-760/07 р.
19 листопада  2007 року                                   Хорольський районний суд  Полтавської області
в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.
при секретарі - Пойда Т..М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду  в м. Хоролі справу  за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в
Полтавській області про стягнення грошової компенсації замість належних
предметів форменного обмундирування,
Позивач  ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до УМВС
України в Полтавській області про стягнення грошової компенсації замість
належних предметів форменного обмундирування.
позовній заяві вказувала, що  вона з
01.08.1983 року по 23.12.2002 року
служила безперервно в органах внутрішніх справ України, що
підтверджується ксерокопією її трудової книжки. Наказом  № 112 о/с від 23.12.2002 року УМВС України в
Полтавській області вона була звільнена з органів внутрішніх справ за віком у
відставку по ст.65 п."а" Положення про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ України. При розрахунку їй не
була виплачена грошова компенсація замість належних предметів форменного
обмундирування в сумі 1919 грн. 09 коп. (одна тисяча дев'ятсот дев'ятнадцять
грн. 09 коп.). Вказана компенсація передбачена п.5 Наказу МВС України від
15.02.2002 року № 148 "Про заходи щодо виконання постанови Кабінету
Міністрів України "Про форменний одяг осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ, військовослужбовців спеціальних моторизованих
військових частин міліції внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та
осіб начальницького складу податкової міліції" та п.4.6 Наказу МВС України
від 05.12.2003 року № 1489 "Про затвердження положення про забезпечення
речовим майном осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ і
військовослужбовців внутрішніх війск МВС України".
вказувала, що довідка № 152 від 21.12.2004 року про виплату грошової
компенсації замість належних предметів форменного обмундирування , видана їй
начальником ВРЗ УМВС України в Полтавській області, в грудні 2004 року була
надана нею для отримання вказаної грошової компенсації в бухгалтерію
Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, де вона проходила службу
безперервно з 01.08.1983 року по 23.12.2002 року  на посаді слідчого , старшого слідчого, а з
10.01.1997 року - на посаді засупника начальника відділу - начальника слідчого
відділення Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області.Не дивлячись на
неодноразові нагадування Хорольському РВ УМВС про виплату їй вказаної грошової
компесанції та обіцянки з боку Хорольського РВ УМВС про виплату компенсації, до
даного часу грошова компенсація їй не виплачена.
вкаузвала, що 17 жовтня 2007 року в Хорольському РВ УМВС проводився прийом
громадян заступником начальника УМВС України в Полтавській області  Бобрицьким Л.В., до якого вона звернулася з
питанням про виплату їй грошової компенсації замість належних предметів
форменного обмундирування. Їй було роз'яснено, що з приводу виплати вказаної
грошової компенсації їй необхідно звернутися з позовом до суду. Оскільки лише
17 жовтня 2007 року їй стало відомо, що грошова компенсація їй буде виплачена
тільки на підставі рішення суду , вона вважає, що нею не був пропущений строк
Позивачка просила стягнути з УМВС України в Полтавській
області на її користь грошову компенсацію замість належних предметів форменного
обмундирування в сумі 1919 грн. 09 коп. ( одна тисяча дев'ятсот дев'ятнадцять
08 листопада 2007 року Хорольський районний суд ухвалив
рішення , яким задоволив позовні вимоги ОСОБА_1. 16 листопада 2007 року по
справі було винесено додаткове рішення , яким було уточнено назву відповідача
по справі, що ним є УМВС України в Полтавській області в особі Хорольського РВ
УМВС України в Полтавській області. Однак, вподальшому було встановлено, що
Хорольський РВ УМВС України в Полтавській області, за яким рахується
кредиторська забогованість по виплаті грошової компенсації замість належних
предметів форменного обмундирування,  є
самостійною юридичною особою,з якої і сід стягнути вищевказану заборгованість,
тому суд вважає за необхідне ухвалити це додаткове рішення .

В
судовому засіданні  позивачка ОСОБА_1.
підтримала свої позовні вимоги.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час
розгляду справи.

Суд,
заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
з метою уточнення назви відповідача слід ухвалити по справі додаткове рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України,суд

Р
І Ш И В :

Уточнити назву відповідача по справі за позовомОСОБА_1 до УМВС України в
Полтавській області  про стягнення
грошової компенсації замість належних предметів форменного обмундирування.

Відповідачем
по даній справі вважати  Хорольський  РВ УМВС
України в Полтавській області .

Стягнути з Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області на  користь ОСОБА_1 ,мешканки АДРЕСА_1 (рахунок НОМЕР_1
у філії - Хорольському відділенні ощадбанку № 3108, код НОМЕР_2 , р/рах.
НОМЕР_3 МФО НОМЕР_4  ОПЕРО  ОУ  ОБ  Полтава )грошову компенсацію замість належних
предметів форменного обмундирування в сумі 1919 грн. 09 коп. ( одна тисяча
дев'ятсот дев'ятнадцять грн. 09 коп.).

Стягнути з Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області на користь
держави  витрати по сплаті державного
мита в сумі 51 грн.00 коп., а позивачку ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити .

Протягом десяти днів
з дня проголошення додаткового рішення суду може бути подана заява про його
апеляційне оскарження в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області через Хорольський районний суд. Протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду подається
апеляційна скарга.

Головуючий :