УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"15"
березня 2007 року

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого Міщія О.Я.

Суддів  Бершадська Г.В., Гірського Б.О.

при секретарі Любчик Л.В.

з участю представника ОСОБА_1

- ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною
скаргою ТОВ "Любава - Плюс" на рішення Тернопільського міськрайонного
суду від 04.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ "Любава -
Плюс" про визнання майнового права щодо об'єкту нерухомості та виконання
умов договору, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року ОСОБА_1звернулась в суд із вказаним
позовом, посилаючись на те, що 16.08.2004р. року уклала з відповідачем договір
на здійснення для неї будівництва житла - однокімнатної квартири у житловому багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1. ТОВ
"Любава - Плюс" не виконує умов договору , у визначений строк
не завершило будівництво і безпідставно вимагає доплати, хоч вона своєчасно
оплатила усю суму, передбачену угодою.

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 04.12.2006 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на майнові права, якими є право вимоги
передачі однокімнатної квартири №29 на четвертому поверсі, блок-секції №2,
проектною загальною площею 39,82 кв.м., у
житловому будинку за адресою : АДРЕСА_1 яку згідно договору № 1 від 16.08.2004
року зводить для ОСОБА_1 ТОВ "Любава -Плюс".

Справа №22а-294                                            Головуючий у 1 -й інстанції - Мартиць О.І.

Категорія-5                                                      Доповідач - Міщій О.Я.

- 2 -

Зобов'язано ТОВ
"Любава - Плюс" виконати умови договору №1 від 16.08.2004 року про доручення на здійснення
будівництва для ОСОБА_1 однокімнатної квартири № 29 на четвертому
поверсі , блок-секції №2, проектною площею 39,82 кв.м., у житловому будинку на АДРЕСА_1 у м. Тернополі,
зобов'язавши ТОВ "Любава - Плюс" передати довірителю у власність
вищевказаний об'єкт нерухомості.

Стягнуто з ТОВ
"Любава - Плюс" в користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 852 грн.

В апеляційній
скарзі ТОВ "Любава - Плюс" просить рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04.12.2006 року - скасувати,
ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись
на те, що спір слід було розглядати в порядку окремого, а не позовного
провадження; у справі відсутній предмет спору.

Апеляційна скарга до задоволення не
підлягає.

Задовольняючи
позов, суд виходив з того, що ОСОБА_1провела оплату
згідно договору на здійснення будівництва для неї житла у сумі 77602,20 грн.,
тому визнав майнове право на недобудовану квартиру, зобов'язавши відповідача
виконати умови вказаної угоди.

З такими
висновками суду слід погодитись, оскільки вони відповідають вимогам закону і грунтуються на зібраних
матеріалах справи.

Відповідно до ст. ст. 526, 629 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено
судом, 16.08.2004 року ОСОБА_1і ТОВ "Любава -Плюс" уклали договір №1
на здійснення будівництва для позивачки однокімнатної квартири №29 на
четвертому поверсі, блок - секції №2; проектною
загальною площею 39,82 кв.м, у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1

Вартість 1 кв.м,
житла погоджено у розмірі, що еквівалентний 350 у.о.(доларів США), а загальна
сума договору становила 13937 умовних одиниць (доларів США).

Згідно п. 1.3 договору, планове закінчення будівництва передбачалось у 1 кварталі
2005 року.

До 16.02.2005
року, відповідно до затвердженого графіка внесення платежів, ОСОБА_1оплатила на
рахунок ТОВ "Любава - плюс" 54552,7 грн., в рахунок оплати вартості
29,37 кв.м, загальної площі квартири.

01.05.2005 року
згідно листа відповідача від 24.04.2005 року про доплату за неоплачені
квадратні метри житла (а.с.9) ОСОБА_1підписала додаток

- 3 -

до договору від 16.08.2004 року,
погодившись змінити з моменту укладення цього
додатку вартість залишку площі по 400 у.о. Всі інші умови основного договору, в тому числі і щодо строку будівництва,
залишено без змін.

В зв'язку з цим
ОСОБА_1до 09.03.2006 року додатково сплатила відповідачу 23049,50 грн., що
еквівалентно 4564 дол.
США.

Всього позивачка
внесла на рахунок ТОВ "Любава-Плюс" 77602,20 грн. або 14843 дол.США.

Вказаних
обставин, щодо оплати позивачкою за угодою апелянт не заперечує.

Судом встановлено, що відповідач у визначений п.1.3 договору строк не завершив
будівництво, в даний час будинок не зданий в експлуатацію, будівельні роботи
припинено. ТОВ "Любава-Плюс" відмовилось видати ОСОБА_1 довідку про
здійснену нею оплату по договору, вимагає доплатити ще 11592 дол. США.

Відповідно до
ст.190 ЦК України,
майном як особливим об'єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також
майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права
визнаються речовими правами.

Враховуючи, що
ОСОБА_1оплатила за договором 77602 ,20 грн., будівництво
житла в даний час не завершене, тому суд правильно визнав за позивачкою
майнове право на вказаний об'єкт нерухомості, зобов'язавши ТОВ "Любава-плюс" виконати умови договору
№1 від 16.08.2004 року.

Разом з тим,
враховуючи, що майнове право на незавершене житло відмінне від права власності
на закінчений будівництвом об'єкт, будинок не зданий
в експлуатацію, колегія суддів вважає, що слід викласти другий і третій абзаци
резолютивної частини судового рішення у такій редакції:

"Визнати за
ОСОБА_1майнове право на недобудовану однокімнатну квартиру №29 на четвертому
поверсі, блок-секції №2, проектною загальною
площею 39,82 кв.м, у житловому будинку по АДРЕСА_1 в м. Тернополі , відповідно
до переданих позивачкою товариству з обмеженою відповідальністю
"Любава-плюс" 77602,20 грн. на здійснення будівництва житла згідно договору №1 від 16.08.2004 року".

"Зобов'язати
ТОВ "Любава - Плюс" виконати умови договору №1 від 16.08.2004 року про доручення на здійснення
будівництва для ОСОБА_1 однокімнатної квартири № 29 на четвертому
поверсі , блок-секції №2, проектною площею
39,82 кв.м., у житловому будинку на АДРЕСА_1 у м. Тернополі".

Щодо доводів
апеляційної скарги, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки між
сторонами існує майновий спір, який правильно вирішений в порядку позовного
провадження.

_4 -

Рішення суду
ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, тому підстав
для його скасування з мотивів, викладених у апеляційній скарзі, колегія суддів
не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 377, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ТОВ "Любава-Плюс" відхилити, а рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 04.12.2006 року - залишити без змін.

Абзаци другий і третій резолютивної частини судового рішення викласти у такій
редакції:

"Визнати за ОСОБА_1майнове
право на недобудовану однокімнатну квартиру №29 на четвертому поверсі,
блок-секції №2, проектною загальною площею
39,82 кв.м, у житловому будинку по АДРЕСА_1 в м. Тернополі , відповідно до
переданих позивачкою товариству з обмеженою відповідальністю
"Любава-Плюс" 77602,2 грн. на здійснення будівництва житла згідно договору №1 від 16.08.2004 року".
"Зобов'язати ТОВ "Любава -
Плюс" виконати умови договору №1 від 16.08.2004 року про доручення на
здійснення будівництва для ОСОБА_1 однокімнатної квартири № 29 на четвертому
поверсі , блок-секції №2, проектною площею 39,82
кв.м., у житловому будинку на АДРЕСА_1 у м. Тернополі".

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців.