overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-14842007
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви
без розгляду

02 квітня 2007 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Кихтюка P.M.

при
секретарі   Мелих Л.В.

з участю
позивача ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2007 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення її позову без
розгляду, про що подала письмову заяву.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись п.5
ч.І ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-625-2007 p. Рішення
27 березня 2007 р.                                        Уманський
міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді:                       Маринчука М.П.
при секретарі                                Дехканбаєвій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Умань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 26.12.1992 року, від цього
шлюбу має неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає з нею. З відповідачем однією сім'єю не проживає з вересня 2006 року. Оскільки
дитина перебуває на повному її утриманні, а відповідач в добровільному порядку
не надає допомоги по утриманні дитини, тому змушена звернутися з позовом до
суду.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову
матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки і відповідача суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
викладеного, керуючись ст.ст. 180,
182, 191 СК України, ст.ст. 10,
60, 212, 213-215, 367 ЦПК України суд,
народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
Уманського району, Черкаської області на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.03.2007 року до його
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу
за один місяць, але може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області
про що може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяву
про апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий (підпис) Копія вірна

Секретар:
Справа № 2-Н-25/2007
Судовий   наказ
року                                                                                             смт.
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області
Бойко О.В., розглянувши заяву прокурора Козелецького району в інтересах ОСОБА_1
до державного підприємства дослідного господарства „Прогрес", юридична
адреса: АДРЕСА_1, про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,
із державного підприємства дослідного господарства „Прогрес" код 32859018,
юридична адреса :АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, жителя сАДРЕСА_1грошові кошти в
сумі 2494 (дві тисячі чотириста дев'яносто чотири) гривні 04 копійки
заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.
2.Стягнути із державного підприємства дослідного
господарства „Прогрес" код 32859018, юридична адреса :АДРЕСА_1 у доход
держави судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року
Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді                                               Чіркова  Г.Є.,

при секретарі                                                                 Авраменко
Л. С ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Державна
нотаріальна контора Вишгородського району, про встановлення факту родинних
відносин,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з даною заявою посилаючись на необхідність одержання
свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2, а тому просить
встановити з нею факт родинних відносин, яка є її матір'ю.

Заявниця
ствердила, що після смерті матері відкрилася спадщина на М. частину кв. АДРЕСА_1 та житловий
будинок АДРЕСА_2, що
також убачається з поданого суду свідоцтва та витягу з реєстру прав власності
на нерухоме майно.

Померла ОСОБА_2,
є її матір'ю. Свідоцтво про народження заявниці не збереглося.

Посилаючись на
зазначені обставини, просила встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2.

Про зазначені
заявницею обставини йдеться в представлених суду доказах.

Відповідно до
свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м. Вишгороді Київської області у віці 89 років.

Заявниця ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження), до 11 травня 1958 року мала
прізвище ОСОБА_2, а одружившись з ОСОБА_3, обрала прізвище останнього.

Свідки ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ствердили, що тривалий час (більше 40 років)
підтримують стосунки із заявницею, матір'ю якої є ОСОБА_2, яка проживала разом
з нею й померла в м. Вишгороді Київської області.

Про це ствердив
і свідок ОСОБА_7- син
заявниці, який також підтвердив родинні відносини, про які йдеться в заяві.

Відповідно до
довідки КПЖ і КГ Вишгородської міської ради ОСОБА_2. є матір'ю заявниці, разом
з якою на час смерті вона проживала у кв. АДРЕСА_1

За таких
обставин, суд вважає доведеним факт родинних відносин про який ствердила
заявниця.

Подана заява є
обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки від встановлення зазначеного
факту родинних відносин залежить виникнення чи зміна особистих прав заявниці.

2

На підставі викладеного і керуючись
статтями 209-215,
256-259 ЦПК України,

вирішив:

заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт
родинних відносин та визнати, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є матір'ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

Рішення набирає
законної сили протягом 10
днів з дня його проголошення і може бути оскаржено в апеляційному порядку
шляхом подання в зазначений строк заяви про її оскарження та протягом 20 днів після цього
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Рішення

іменем України

Справа
№2-177-2007

4 квітня 2007
року                                                                           Горохівський
районний суд

Волинської
області в складі:

головуючого:                                                                                                Ковальчука
В.Д.,

при секретарі:                                                                                               Домбровській
З.П.,

за участю
позивача                                                                                      ОСОБА_1,

відповідача                                                                                          ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 13 червня 1998 року (актовий
запис № 04) в Смолявській сільській раді Горохівського району.

У шлюбі народилися діти: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

В зв"язку з тим, що життя з відповідачкою не склалося, шлюб фактично розпався,
позивач просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, згідна на
розірвання шлюбу.

Суд вважає, що
позов підставний, підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався у 2003 році. В наданий
судом термін для примирення сторони не помирились. Подальше збереження шлюбу
буде суперечити інтересам сторін.

Суд вважає, що синів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та дочок ОСОБА_3 і ОСОБА_6 слід
залишити при матері. Витрати, пов"язані з одержанням свідоцтва про розірвання
шлюбу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, покласти на позивача.

Керуючись ст.
ст. 10, 60 ЦПК України, ст. 110,112 СК України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 червня 1998 року (актовий запис №
04) в Смолявській сільській раді Горохівського району між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розірвати.

Синів ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 та дочок ОСОБА_3 і ОСОБА_6 залишити при матері.

Витрати, пов"язані з одержанням свідоцтва про
розірвання шлюбу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, покласти на ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього
Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-672/07
УХВАЛА

25
квітня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого
- судці      Хомика А.П.

при
секретарі -                Кіндратишин
Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дрогобичі цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги водоспоживання, -

встановив :

КП "Дрогобичводоканал" звернулось до суду з
позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання,
мотивуючи позов тим, що надає відповідачу по місцю його проживання послуги з
водопостачання та водовідведення. Однак, свої зобов'язання стосовно своєчасного
і повного проведення оплати за послуги з водопостачання та водовідведення
відповідач не виконує.

В судовому засіданні представник позивача зробив заяву, в якій просить
залишити дану справу без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану цивільну справу слід залишити
без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч.
1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги водоспоживання -залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської

області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали

заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України. г
Справа
№ 2-2502/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

05 вересня 2007
року                  Шосткинський міськрайонний суд Сумської
області

в складі:                               головуючого      -
Євдокімової О.П.

при секретарі     -      Скибі Л.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Шосткинського міськрайсуду Сумської області з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Свої вимоги він
мотивує тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 15 червня
1996 року. Тривалий час між ними не було порозуміння, часто сварилися, так як
по-різному сталяться до вірішення сімейно-побутових питань та до питань
виховання доньки, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1., що призвело до розриву шлюбних
відносин. Більше ніж три роки вони живуть окремо, подружні стосунки не
підтримують. Вважає, що сім*ю зберігти неможливо, а тому просить шлюб
розірвати.

В попередньому
судовому засіданні позивач позов повністю підтримав.

Відповідачка в
попередньому судовому засіданні позов визнала та повністю підтримала.

Дослідивши
докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню
зі слідуючих підстав:

Відповідно до
ст.ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлено одним
із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них.

Судом
встановлено, що 15 червня 1996 року сторони зареєстрували шлюб (а.с. 4). Від
шлюбу мають дитину (а.с.5). Останні три роки сторони разом не проживають,
стосунки не підтримують. На сьогодняшній день збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача та відповідачки, тому суд вважає, що позов доведено і він
підлягає задоволенню.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст.10, 15, 30, 60, 174, 213-215, 255 ЦПК України,
ст.ст.110, 112 СК України,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 червня 1996 року відділом реєстрації
актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області,
актовий запис № 208.

Витрати по
розірванню шлюбу в органах РАЦС в сумі 8 грн. 50 коп. покласти на ОСОБА_1.,
звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення 10 денного строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду Сумської області
Євдокімова О.П.

Копія
вірна.

Суддя:
Справа № 2-5146/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
квітня 2007 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді
Майстренко О.М. з секретарем Соломаха О.В., розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу
,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони состоять у зареєстрованому
шлюбі з 15.07.2005 року.

Від
шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Позивач
в березні 2007 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з
відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за не сумісністю
характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим
подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася, про день слухання по справі повідомлена, суд
розгляда справу у її відсутності.

Суд,
вислухав позивача, вивчив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та
підлягає задовільненню за наступних підстав.

Як було
встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя
подружжя не змогли створити кріпку та здорову сім'ю. Що призвело до
відчудження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до
припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру.
Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Керуючись ст. ст. 109,110 Шлюбного
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1таОСОБА_2, зареєстрований 15.07.2005 року в міському відділі
РАЦС № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1121.

Стягнути
витрати по справі у дохід держави, розмір яких складає 17 грн. з ОСОБА_1ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СПРАВА № 2-528/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі 6   березня  2007
року  суддя  Смілянського
міськрайонного  суду Черкаської
області ГИБАЛО О. І. розглянувши позов ПП "Будинок" до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що виратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі   за
позовом ПП "Будинок" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що виратила
право користування жилим приміщенням,-та призначити попереднє судове засідання
на 9 год. 00 хв.
20 березня 2007 року.

Копію
ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачу, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати:
сторони.

Ухвала   в
частині   недотримання   правил
підсудності   може   бути
оскаржена   у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.
Ухвала вступила
в законну силу                                                            Справа №2-401
-2007 року

2007 року

УХВАЛА

9
квітня 2007 року                 Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі :

головуючого - судці Венглєвської Н.Б.

при
секретарі - Зінченко С.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка справу за позовом
Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності по земельному податку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Чаплинська міжрайонна
державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на їх користь заборгованність по земельному
податку в сумі 149 гривень.

У ході попереднього судового засідання встановлено, що
МДПІ у Чаплинському районі має статус юридичної особи і є органом державної
виконавчої влади, що здійснює контрольні функції з питань правильності
нарахування та надходження "податків та інших обов'язкових платежів на
території Чаплинського та Каланчацького району. Згідно з положенням ст!15 ЦПК
України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних прав ,свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства. Відповідно до ст.17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб"єкта владних
повноважень у випадках, встановленних законом.

С удом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 користується земельною ділянкою
загальною площею 2 га і має заборгованність по сплаті земельного податку в сумі
149 гривень відповідно до довідки Павлівської сільської ради Чаплинського
району, Херсонської області. Відповідно до Закону України „ Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" органами уповноваженими здійснювати заходи з погашення
податкового боргу є виключно податкові органи, а також державні виконавці в
межах їх компетенції, тому враховуючи вищезазначене розгляд даної справи ,суд
вважає відноситься до компетенції адміністративних судів в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до
ст.205 ' п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України , суд

У ХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по земельному податку в сумі 149'гривень
закрити.

Роз"яснити
Чаплинській міжрайонній державній податковій інспекції, що розгляд таких справ
відноситься до розгляду адміністративному суду в порядку адміністративного
судочинства України.

2

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти- днів Після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява, про апеляційне
оскарження може бути подана до Чаплинського районного суду Херсонської області протягом п"яти днів з дня її
проголошення.
Справа № 22-Ц-102                                             Головуючий 1
інстанції - Божко В. М.
Категорія - земельна                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 березня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ
апеляційного суду

Харківської області в складі:

Головуючого :                      Табачної
Н. Г.

Судців :                                  Зазулинської
Т. П.

Коровіна С. Г.

При секретарі:                       Коваленко
Д. С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 на рішення Вовчанського
районного суду Харківської області від 14 вересня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 до сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірми ім. Т.
Г. Шевченко про стягнення заборгованості по орендній платі та за зустрічним
позовом відповідача про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2007 року від позивача ОСОБА_3 надійшла заява до апеляційного
суду Харківської області, в якій він відмовляється від апеляційної скарги тому,
що і від своїх позовних вимог він також відмовився.

Апеляційний суд вважає можливим прийняти відмову позивача
ОСОБА_3 від апеляційної скарги.

Керуючись
ст. ст. 303,
304, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти   відмову
позивача   ОСОБА_3   від
апеляційної   скарги   і
апеляційне провадження за його апеляційною скаргою - закрити. Ухвала
оскарженню не підлягає.