Справа
№  2-52, 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року
Ставищенський районний суд Київської області
в складі:

головуючої - судді:                                Марущак Н. М.,

при секретарі:                                       Карабань З.
І.,

з участю позивача:                             ОСОБА_1,

представника позивача:
ОСОБА_6,

представника відповідача
Іванівської сільської ради:  Фареник С.
В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище
справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Ставищенського району
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на
спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Іванівка Ставищенського району Київської
області померла ОСОБА_7. Відповідно до погосподарських книг Іванівської
сільської ради за 1986-1990, 1991-1995 роки житловий будинок АДРЕСА_1
відносився до майна колгоспного двору. Головою та єдиним членом вказаного
колгоспного двору з 1981 року і до дня смерті була ОСОБА_7 Її син ОСОБА_8,
вибув у 1981 році в село Гостра Могила до ОСОБА_9 та повернувся в господарство
матері лише через рік після її смерті, в 1990 році. Слід зазначити, що в погосподарських книгах Іванівської сільської ради
допущена помилка в частині написання імені ОСОБА_8 - помилково зазначено
"ОСОБА_10". Оскільки зі смертю ОСОБА_7 колгоспний двір припинив своє
існування, так як вона була єдиним членом двору, до майна двору застосовуються
загальні правила спадкування. Тому, в день смерті останньої, відкрилась
спадщина на належне їй майно. Відповідно до рішення виконкому Ставищенської
районної ради № 153 від 11.10.1988 року вказаний жилий будинок належить двору,
головою якого є ОСОБА_7  Згідно заповіту,
посвідченого 14 листопада 1978 року Іванівською сільською радою, спадкоємцями
померлої ОСОБА_7є її діти: ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_8 Всі
спадкоємці за заповітом набули право на спадщину на зазначений будинок в рівних
частках, тобто по 1/5 частині кожен. ІНФОРМАЦІЯ_2року в селі Іванівка ОСОБА_8
помер. На майно померлого відкрилася спадщина. Спадкоємцем померлого за законом
першої черги є  син спадкодавця ОСОБА_5, який прийняв спадщину подавши до Ставищенської
РДНК відповідну заяву. Право власності на будинок ОСОБА_7 ніким не
оспорювалося, проте за життя правовстановлюючий документ на вказаний будинок
вона не отримала. Земельна ділянка, надана для обслуговування вказаного будинку
не приватизована.

Відсутність правовстановлюючого
документу на будинок та витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно не
дає змоги оформити йому (позивачеві), як спадкоємцю, права на будинок.

Позивачка просить суд визнати, що
ОСОБА_7, права власності на житловий будинок АДРЕСА_1., визнати за нею (позивачкою), ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4  право на спадщину за заповітом після матері
ОСОБА_7 на 1/5 частину кожному вищевказаного житлового будинку, визнати за
ОСОБА_5 право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_8, що набув право на спадщину за заповітом після смерті
матері ОСОБА_7 на 1/5 частину вказаного житлового будинку.

Під час попереднього судового
засідання сторони уклали мирову угоду, яку просять визнати, а справу
провадженням закрити.

Суд, розглянувши матеріали справи, письмову мирову угоду, вважає за можливе
визнати укладену сторонами мирову угоду, оскільки  вона не суперечить закону і не порушує прав,
свобод і інтересів інших осіб.

Як встановлено матеріалами справи та відповідно до мирової угоди, укладеною
сторонами, ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Іванівка померла ОСОБА_7, яка була головою
колгоспного двору, якому,  згідно рішення
виконкому Ставищенської районної Ради № 153 від 11.10.1988 року, належав
житловий будинок АДРЕСА_1. На підставі заповіту, посвідченого 14 листопада 1978
року Іванівською сільською радою, спадкоємцями померлої ОСОБА_7 є її діти:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_8, які набули право на спадщину на
вказаний будинок в рівних частках, тобто по 1/5 частині кожен, прийнявши
спадщину після смерті ОСОБА_7 шляхом вступу у фактичне володіння і управління
спадковим майном. ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Іванівка Ставищенського району
Київської області ОСОБА_8 помер. Спадкоємцем померлого за законом є його син
ОСОБА_5, який прийняв спадщину подавши до Ставищенської РДНК відповідну заяву.

Відповідно до поданої мирової угоди, укладеної сторонами, за ОСОБА_1
визнається право власності на житловий будинокАДРЕСА_1, вартістю 38153 гривні.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, до
підписання мирової угоди отримали кожен від ОСОБА_1 грошову компенсацію
вартості за 1/5 частини вказаного житлового будинку, по ціні за домовленістю та
відшкодування витрат на поховання ОСОБА_8 ОСОБА_5 до підписання мирової угоди
отримав від ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/5 частини вищевказаного
житлового в розмірі 2500 гривень.

Понесені судові витрати позивач бере на себе.

Провадження у справі слід закрити на підставі ст. 205 п. 4 ЦПК України,
наслідки закриття справи передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам роз'яснено.

Керуючись ст. ст. 120, 123 ЦК УРСР (1963 р.), ст. ст. 182, 392, 1220, 1223
ч. 2 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60,
130,  175,  205 п. 4, 206 ЦПК України, суд,  -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, відповідно до умов якої:

За
ОСОБА_1 визнається право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, вартістю 38153
гривні.

ОСОБА_2 до підписання мирової угоди отримала від ОСОБА_1
грошову компенсацію вартості 1/5 частини житлового будинкуАДРЕСА_1, по ціні за
домовленістю та відшкодування витрат на поховання ОСОБА_7.

ОСОБА_3 до підписання мирової угоди
отримала від ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/5
частини житлового будинкуАДРЕСА_1, по ціні
за домовленістю.

ОСОБА_4 до підписання мирової угоди отримав від ОСОБА_1 грошову компенсацію
вартості 1/5 частини житлового будинкуАДРЕСА_1, по ціні за домовленістю.

ОСОБА_5 до підписання мирової угоди отримав від ОСОБА_1
грошову компенсацію вартості 1/5 частини житлового будинкуАДРЕСА_1 в розмірі
2500 гривень.

Судові витрати по справі ОСОБА_1 бере на себе.

Закрити провадження по даній справі у зв'язку з тим, що сторони уклали
мирову угоду і вона визнана судом.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської
області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя