УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                                                             м.
Ужгород

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

в складі : головуючого - судді Мацунича
М.В.

суддів : Леска В.В., Панька В.Ф. при
секретарі: Карбованець
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного
суду від 22 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів ,-

встановила:

ОСОБА_1 не
погоджуючись з рішення суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу в якій
клопоче перед апеляційною інстанцією стосовно скасування даного рішення суду
першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Мотивує її тим, що рішення суду першої інстанції є не обґрунтованим і
незаконним та такими, що ухвалено з порушенням норм процесуального права та при
неправильному застосуванні вимог матеріального права.

Рішенням
Хустського районного суду від 22
грудня 2006 року
позовні вимоги задоволено частково.

В ході
апеляційного розгляду апелянтка та її представник ОСОБА_3, підтримали доводи
апеляційної скарги та просили задовольнити її з наведених підстав.

Позивач ОСОБА_2 та його
представник ОСОБА_4 заперечили доводи апеляційної скарги як такі, що не
знаходять свого підтвердження.

Протягом
судового розгляду судом першої інстанції встановлено, що згідно рішення від 21.09.2006 року ОСОБА_2 зобов'язаний
щомісячно сплачувати аліменти у сумі 600
грн. . Проте
його матеріальне становище не дозволяє йому сплачувати таку суму, оскільки його
заробітна плата становить тільки 225
грн. з якої неспроможний сплачувати призначені аліменти.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які беруть участь у справі та
дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи, викладені в апеляційній
скарзі, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області визнала за необхідне апеляційну скаргу відхилити,
виходячи з наступних мотивів.

За правилами
статей 11, 60 ЦПК України
- суд розглядає
цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та
іншими особами, які беруть участь у справі, доказів. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Як на підставу
своїх доводів апелянт посилається на те, що ОСОБА_2 має інші види заробітку, хоч ніде офіційно це не
зазначено, що свідчить про наявність нерухомого майна на велику суму яке він
самостійно утримує.

Відповідно до
змісту ч.1 ст.192 СК України
розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі
зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

Наявними у
справі доказами стверджено, що матеріальне становищеОСОБА_2 не дозволяє йому
сплачувати аліменти у розмірі 600
грн., які визначено рішенням суду /а.с. 4 /. В довідці про доходи зазначено, що ОСОБА_2 працює постійно
на посаді єгеря в Хустській районній організації УТМР та його заробітна плата
становить 225 грн. .

До заперечення
на апеляційну скаргу ОСОБА_2 додано довідку №41 від 06.03.2007
року якою стверджено, що з 01.03.2007
року працює водієм у ППОСОБА_5 та отримує зарплату в розмірі 440 грн. .

Зазначене
свідчить про те, що загальний щомісячний розмір зарплатиОСОБА_2 складає 225 + 440 = 665 грн. .

Визначаючи новий
розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) батька дитини, суд першої
інстанції на підставі вимог ст. 183
СК України дійшов правомірного висновку про встановлення такого в

Справа № 22Ц- 483/07                                                                                  Номер
рядка статистичного звіту :
36

Головуючий у першій Інстанції: Кемінь В.Д.
Суддя -доповідач : Мацунич
М.В.

1/3
частці від заробітку (доходу), що в грошовому еквіваленті на час судового
розгляду буде становити 221,66
грн., щомісяця.

Даний розмір
аліментів є більшим від ЗО відсотків прожиткового мінімуму встановленого для
дитини відповідного віку.

Таким чином,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області у відповідності до вимог передбачених ст. ст. 213, 308 ЦПК України
дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції - без змін
.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись вимогами статей 307,
308, 314, 315 і 319
ЦПК України та ст., ст. 183, 192 СК України,
колегія суддів :

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити .

Рішення Хустського районного суду
від 22 грудня 2006 року - залишити без
змін . Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили .