УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2007р.                                                                           м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого              Горблянського Я.Д.,

суддів                        Пнівчук О.В.,
Матківського Р.Й.,

секретаря                   Юрків І.П.,

з
участю:                    представника
прокуратури Коновалове»!"

О.В.,
представника ДТП в м.
Івано-Франківську Чеха М.В.,

представника
ТзОВ „Рубікон" Петришина А.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора м.
Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в
м. Івано-Франківську на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 грудня
2006 року, -

встановила:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 12.12.2006
року у задоволенні позовної заяви ТзОВ „Рубікон" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу в сумі 5022 грн.80коп. відмовлено.

На дане рішення заступник прокурора подав апеляційну
скаргу, в якій посилається на те, що суд в описовій частині рішення дав оцінку
акту перевірки ТзОВ „Рубікон" ДПІ в м. Івано-Франківську від 07.02.2005
року. Суд вказав, що при проведенні перевірки дійсних обставин справи не було
встановлено, що призвело до того, що у товаристві безпідставно рахується
дебіторська заборгованість з порушенням валютного законодавства за ОСОБА_1 на
вказану суму, а товариство безпідставно вважається порушником податкового
законодавства. ДПІ відповідно до акту перевірки від 07.02.2005 року за
порушення розрахунків в сфері зовнішньоекономічної діяльності нарахував ТзОВ
„Рубікон" 1832 грн. 15коп. пені та 194грн.80коп. пені нарахованої на суму
податкового боргу. Однак дане рішення ухвалено без залучення до справи
представника ДПІ, хоча їхні права і обов"язки вирішено при ухваленні
даного рішення, що перешкоджає звернутися до суду з позовом про стягнення
коштів в дохід держави. Тому просить дане рішення скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд.

Представник апелянта Коновалова
О.В. та представник ДПІ в м. Івано-Франківську Чеха М.В. підтримали апеляційну
скаргу, просять рішення суду скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд із залученням до справи представника ДПІ.

Представник ТзОВ „Рубікон" Петришин А.І. просить апеляційну скаргу
відхилити, а рішення суду першої інстанції без змін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази колегія суддів
приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Справа №
22-ц-305/2007р.              Головуючий у
1 інстанції Попович С.С.

Категорія 44                                                 Доповідач
Горблянський Я.Д.

Ухвалюючи рішення від 12.12.2006 року суд першої
інстанції відмовляючи у задоволенні позову ТзОВ „Рубікон" до ОСОБА_1 про
стягнення 5022грн. 80коп. боргу у мотивувальній частині рішення дав оцінку акту
перевірки даного товариства податковою інспекцією від 07.02.2005 року та
вказав, що у товаристві безпідставно рахується дебіторська заборгованість з
порушенням валютного законодавства за ОСОБА_1 на вказану суму, а також, що
товариство безпідставно рахується порушником податкового законодавства. До
такого висновку суд прийшов без залучення до участі у справі представника ДПІ в
м. Івано-Франківську, тобто суд вирішив питання про права та обов"язки
осіб, які не брали участь у справі. Тому дане рішення слід скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу заступника прокурора м. Івано-Франківська задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 12.12.2006 року скасувати!? а
справу направити на новий судовий розгляд суду першої інстанції в іншому складі
суддів.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.