У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2007 року                                                                    м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ровеньківського міського суду Луганської області
від 19 березня 2007 року, ухвалу від 12 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської  області
від 12 липня 2007 року, ухвалу від 8 серпня 2007 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 звернувся до
Ровеньківського міського суду Луганської області з заявою про забезпечення
доказів.

Ухвалою Ровеньківського міського
суду Луганської області від
19 березня 2007 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів  залишено без руху.

Ухвалою Ровеньківського міського
суду Луганської області від
12 квітня 2007 року про забезпечення доказів  визнано неподаною та повернуто заявникові.

Ухвалою апеляційного суду Луганської  області
від 12 липня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ровеньківського
міського суду Луганської області від 12 квітня 2007 року залишено без руху.

Ухвалою апеляційного суду Луганської  області
від 8 серпня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ровеньківського міського суду Луганської області від 12 квітня 2007 року
визнано неподаною та повернуто скаржникові.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Ровеньківського міського
суду Луганської області від 19 березня 2007 року, ухвалу від 12 квітня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Луганської  області від 12 липня 2007 року, ухвалу від 8 серпня 2007 року, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у
пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини
першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і
ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у
справі.

А оскільки ст. 293 ЦПК не передбачено
оскарження ухвал про залишення скарг, заяв без руху, тому ухвала
Ровеньківського міського суду Луганської області від 19 березня 2007 року та
ухвала апеляційного суду Луганської області від 12 липня 2007 року не можуть бути предметом касаційного розгляду.

Ухвала Ровеньківського міського
суду Луганської області від 12 квітня 2007 року не може бути предметом
касаційного оскарження, оскільки зазначена ухвала не була предметом
апеляційного оскарження.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановлено, що ухвалу постановлено
з додержанням судом норм процесуального права, і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 2, 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                 Л.М. Лихута