Справа № 22-1052       2007 р.                                          Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія     34                                                                                    Венгрии О.О.
УХВАЛА

Апеляційного
суду Вінницької області від 23.04.2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
НагорнякаВА.

Суддів: Пащенко Л.В.,
Мартьянової Л.І.

При
секретарі: Пшеничній Л.В. Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На рішення
Староміського районного суду м. Вінниці від 13 березня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_2до органу опіки і піклування відділу у справах неповнолітніх
Вінницької міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про поновлення батьківських
прав, -

Встановила:

В січні 2007 року ОСОБА_2. звернувся в суд з позовом до органу опіки і
піклування відділу у справах неповнолітніх Вінницької міської ради, третьої
особи - ОСОБА_3. про поновлення батьківських прав.

В заяві зазначав, що рішенням Староміського райсуду м.
Вінниці від 23.05.2003 року його позбавлено батьківських прав відносно
неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Опікуном дитини призначено діда -
ОСОБА_3..

Обставинами, які стали підставою для позбавлення його батьківських прав
було те, що він раніше судимий, дитиною не цікавився, ухилявся від її утримання
і виховання, вів антигромадський спосіб життя, вживав наркотики, шкідливо
впливав на дитину.

Рішення суду про позбавлення його батьківських прав було винесено у його
відсутність, оскільки в той час він перебував на заробітках у Португалії і не
був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Обставини, які стали підставою для позбавлення його батьківських прав
зникли вже на час розгляду тієї справи у суді і не існують зараз.

Він дійсно вироком Ленінського райсуду
м. Вінниці від 13.02.1997 року був засуджений до 3-х років позбавлення волі з
примусовим лікуванням від наркоманії, відбував покарання і в травні 1998 року
був звільнений умовно-достроково в зв'язку з виправленням. На той час він вже
повністю вилікувався від наркотичної залежності, після звільнення жодних
правопорушень не скоював, наркотики не вживав, працевлаштувався і проявив себе
на роботі з позитивної сторони. Він забезпечений житлом за місцем своєї
реєстрації в трикімнатній квартирі в м. Вінниці.

З червня 2002 року по грудень 2003 року він виїжджав на
роботу до Португалії. Після повернення не встиг працевлаштуватись на постійну
роботу, але на зароблені за кордоном кошти придбав автомобіль, на якому виконує
перевезення, має тимчасовий заробіток достатнього розміру. Питання щодо
офіційного працевлаштування вирішується.

Він вдруге
одружився, від шлюбу має сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

З моменту
звільнення з місць позбавлення волі він постійно опікується своєю дочкою
ОСОБА_4, допомагає їй матеріально, виявляє батьківську турботу, піклується
про   її
майбутнє.   Дочка   відповідає
на   його   турботу
дочірньою   любов'ю,
взаємовідносини між ними рівні, доброзичливі. Також виникли родинні відносини у
дочки з його другою дружиною і його меншим сином.

Вважає, що поновлення його в батьківських правах щодо дочки відповідає її
інтересам, оскільки він може забезпечити її необхідним вихованням та
утриманням, а тому просив задоволити його вимоги.

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 13 березня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_2. задоволено, поновлено батьківські права ОСОБА_2.
відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1..

В апеляційній скарзі третя особа - ОСОБА_3. просить рішення суду, як
постановлене з порушенням вимог закону, скасувати і ухвалити нове рішення, яким
відмовити позивачу в позові.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3. та ОСОБА_2.,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення по
слідуючих підставах.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені
батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення
батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилась поведінка особи,
позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення
батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Судом встановлено, що рішенням Староміського райсуду м. Вінниці від
23.05.2003 року ОСОБА_2. було позбавлено батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Згідно повідомлення Вінницького облнаркодиспансеру «Соціотерапія» від
28.02.2007 року (а.с.234) ОСОБА_2. перебував на диспансерному наркологічному
обліку з 01.12.1996 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок
вживання опіоїдів, знятий з обліку 30.04.2001 року в зв'язку з одужанням. Даний
факт також підтверджується сертифікатами про проходження позивачем
профілактичного наркологічного огляду (а.с.21-22).

Судом також встановлено, що позивач ОСОБА_2. приймає активну участь у
вихованні дочки, цікавиться нею, турбується її навчанням і здоров'ям, відвідує
школу, присутній на концертах дочки, прагне і здатен виконувати обов'язки по
вихованню дочки.

Зазначене підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11..
Свідок ОСОБА_12. -психолог, зокрема, суду підтвердила, що в ході проведених
тестів і бесіди з неповнолітньою ОСОБА_4. виявилось, що дитина тягнеться до
батька, їй з ним цікаво, вона прагне примирення між дідом і батьком, а розрив з
батьком для неї буде травмою та що шкідливого впливу з боку батька на дитину
немає.

Суд, в присутності педагога, з'ясував думку неповнолітньої ОСОБА_4. (13
років), яка пояснила, що в неї дуже гарні стосунки з батьком, який турбується
про неї, з його новою сім'єю і вона хоче, щоб батькові поновили його
батьківські права відносно неї.

Врахувавши вищевказані обставини та вимоги закону, суд дійшов
обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2., оскільки
поведінка позивача змінилась, обставини, які були підставою для позбавлення
його батьківських прав, відпали і він може бути поновлений у батьківських
правах відносно своєї неповнолітньої дочки.

При цьому, суд в
своєму рішенні вказав, з яких мотивів не приймає до уваги

пояснення
свідків з боку третьої особи - ОСОБА_3. та висновок органу опіки і піклування
від 19.02.2007 року (а.с.228).

Таким чином, суд повно з'ясував обставини справи, ретельно перевірив доводи
і заперечення сторін, дав належну оцінку зібраним доказам і постановив рішення,
яке відповідає матеріалам справи і вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги безпідставні, необгрунтовані і висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 13
березня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців з
дня проголошення.