Справа № 2 - 607/07 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня 2007 року                                                                                  м. Ковель Волинської обл.

Ковельський міськрайонний суд    Волинської обл.

в складі: головуючого - судді                             Логвинюк І. М.,

за участю: секретаря                         Бакай Л.О.,

позивача                      ОСОБА_1,

третьої особи без самостійних вимог
на стороні відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача - Горблюка Р.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської
ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання
права власності на ідеальну долю у нерухомому майні, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ковельської міськради,
треті особи без самостійних вимог на стороні
відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права
власності на 71/100 ідеальної долі у нерухомому майні, а
саме: АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що вона згідно із свідоцтвом про право на
спадщину, виданим Ковельською держнотконторою 27.05.86 p., прийняла у спадок 53/100 даного будинку та, згідно з
договором купівлі - продажу, укладеним 05.11.1986 р. між нею та ОСОБА_4, придбала ще 10/100 того ж житлового будинку,
розташованого в АДРЕСА_1, про що їй видано реєстраційні
посвідчення БТІ на її ім"я за №№ НОМЕР_1, відповідно, 19 грудня та 10 червня 1986 р. Іншими співвласниками частин даного будинку є - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Земельна ділянка розміром 0,0530 га, на якій знаходиться її домоволодіння, розташована за
цією ж адресою, приватизована нею, про що свідчить
Державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, виданий Ковельською міською радою 13.06.05 р. Згідно з рішенням виконкому Ковельської міськради від 10.06.96 р. № 384-рв "Про дозвіл на добудову, переобладнання,
затвердження актів про прийняття а експлуатацію житлових будинків ", їй дозволено добудувати до належної їй частини будинку
кімнату розміром 2,70 на 6,0 м, кухню, ванну, коридор розміром 6,90 на 4,70 м та переобладнати існуючу кухню
площею 8,30 в.м. і частину коридора під житлову кімнату. Житлова площа
після добудови і переобладнання склала 51,0 кв.м., про що було виготовлено
будівельний паспорт. Рішенням виконкому Ковельської міськради від 18.02.04 р. № 74, затверджено акт державної комісії про закінчення даної добудови та введення її в експлуатацію. Однак, при
отриманні свідоцтва про право власності на новостворене майно та реєстрація
права власності на домоволодіння у БТІ виявилось, що після добудови та переобладнання змінились ідеальні долі
кожного із співвласників даного житлового будинку, де доля позивача значно збільшилась. Оскільки інші співласники
будинку також провели добудови до належних їм
частин будинку, ідеальна доля належної їй частини будинку у

відсотковому відношенні складає - 71/100. Враховуючи, що
добудова та переобладнання позивачем проведені не самочинно, документи, що
стверджують право власності на 71/100
житлового будинку наявні, після проведеної добудови та переобладнання
ідеальна доля належної їй на праві приватної власності частини у житловому
будинку змінилась, просить позов задовольнити та визнати за нею право власності
на добудоване нею нерухоме майно з визначенням ідеальної долі - 71/100 частин житлового
будинку, зобов"язати відповідача провести відповідну реєстрацію добудови.

В судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, обгрунтувавши їх
вищенаведеними доводами. Просить позов задовольнити.

Представник
відповідача у попередньому судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що
дійсно, вимоги про узаконення у встановленому порядку добудованої частини
житлового будинку позивачем є правомірними, такими, що визнаються міською радою
та підлягають реєстрації у бюро техінвентаризації.

Третя особа без
самостійних вимог на стороні відповідача -
ОСОБА_3 у
попередньому судовому засіданні проти позову не заперечила, суду пояснила, що
дійсно, позивач, як і інші співвласники
житлового будинку, проводили добудови до належних їм частин житлового
будинку, вона не заперечує проти узаконення за позивачем 71/100 ідеальної долі у
даному майні.

Третя особа без
самостійних вимог на стороні відповідача -
ОСОБА_2, будучи належно Повідомленою, в попереднє судове засідання не
з»явилась, причини неявки суду не повідомила.

Представник
третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2, - ОСОБА_5, будучи
належно повідомленою, в попереднє судове засідання не з»явилась, причини неявки
суду не повідомила. Подала суду заяву про те, що заперечень проти позову не
має, просить справу розглядати у її відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача, представника відповідача, третьої особи без самостійних
вимог на стороні відповідача, дослідивши письмові докази у справі, приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до повного
задоволення.

Відповідно до змісту ст. 331 ЦК України,
право власності на нову річ, яка виготовлена (створена особою) набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до
ст. 328 ЦК
України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,
зокрема, з правочинів.

Згідно із ст. 392 ЦК України,
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою.

За змістом ст. ст. 355 ЦК України,
майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), може належати їм на праві спільної
часткової або сумісної власності.

Згідно із ст. 366 ЦК України,
власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві
власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до
ст.357 ЦК України, якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не
встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з
урахуванням вкладу кожного з співвласників у спорудження майна. Співвласник має
право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової
власності, якщо поліпшення спільного майна, що не можна відокремити, зроблені
ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого
порядку використання майна. А співвласник житлового будинку, іншої будівлі,
споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову
(прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхні права. Така
добудова (прибудова) є
власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру розміру часток
співвласників у праві спільної часткової власності, а стає власністю
співвласника.

Як слідує з пояснень позивача та стверджується копією реєстраційного
посвідчення, виданого позивачу Волинським
обласним бюро техінвентаризації за № НОМЕР_1 19 грудня 1986 p., позивач на підставі договору
купівлі-продажу від 05.11.86 р. стала власником 10/100 частин житлового будинку, розташованого по
АДРЕСА_1. А згідно з копією реєстраційного
посвідчення, виданого Волинським обласним бюро техінвентаризації за № НОМЕР_1 від 10 червня 1986 p., позивач стала також відповідно до свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 27.05.86 р.НОМЕР_3, власником 53/100 частин даного житлового
будинку.

Із копій витягу з розпорядження виконкому Ковельської міської ради № 384-рв від 10.06.96 р. « Про дозвіл на добудову, переобладнання, затвердження актів про прийняття в експлуатацію житлових будиків», слідує, що позивачу
виконкомом Ковельської міської ради було
дозволено проводити добудову кімнати розміром 2,70 на 6,0 кв.м., кухні, ванної, коридора розміром 6,90 на 4,70 кв.м. та переобладнати існуючу кухню площею 8,30 кв.м. і частину коридора
під кімнату. Було визначено проектну житлову площу після добудови та
переобладнання у розмірі 51,0
кв.м.;

Із копії витягу з рішення виконкому Ковельської міської ради № 74 від 18.02.04 р. « Про надання дозволу на будівництво
житлових будинків, господарських споруд, гаражів, проведення добудови, внесення змін у внутрішнє перепланування та
прийняття у експлуатацію житлових будинків», слідує, що акт державної
приймальної комісії виконкому Ковельської міської ради про закінчення позивачем
добудови та приймання в експлуатацію добудови з фактичними житловою - 28,0 кв.м. та загальною - 38,7 в.м. площами, затверджено виконкомом Ковельської міської
ради.

Та обставина,
що добудова що належної позивачу частини житлового будинку, здійснена нею в
межах належної їй на праві приватної власності земельної ділянки, стверджується
як копією будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, виготовленого госпрозрахунковим проектно-виробничим архітектурно-планувальним
бюро Волинського облвиконкому 14.11.99 р. за замовленням № 966, згідно з яким позивачу розроблено
проект забудови земельної ділянки по
АДРЕСА_2 та погоджено, так і копією Державного
акта на право власності на земельну ділянку площею 0,0530 га, розташовану по АДРЕСА_1, виданого на ім»я позивача 13.06.05 р. Ковельською міською радою, згідно з якою, у власності позивача є вказана земельна
ділянка площею 0,0530 га у межах згідно з планом, що призначена для будівництва та обслуговування житлового
будинку.

Відповідно до копії технічного паспорта на об»єкт нерухомого майна, а саме:
садибний житловий будинок № 1, розташований поАДРЕСА_1, виданого КП « Волинське облбюро техінвентаризації» 08 грудня 2006 p., позивач є співвласником даного житлового будинку та розмір її частки з врахуванням проведеної добудови, складає 71/100, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача
ОСОБА_2-18/100, ОСОБА_3- 11/100.

На думку суду, в судовому засіданні встановлено, що позивачем, як
співвласником житлового будинку № 1 поАДРЕСА_1, у встановленому законом порядку проведено добудову до належної їй на праві приватної ( спільної часткової) власності частини житлового будинку, що складає 63/100 його частин, добудову у вигляді кімнати розміром 2,70 на 6,0 кв.м., кухні, ванної, коридора розміром 6,90 на 4,70 кв.м. та переобладнано існуючу кухню площею 8,30 кв.м. і частину коридора під кімнату, з визначенням розміру
житлової площі після добудови та
переобладнання у розмірі 51,0 кв.м.. Після добудови та переобаднання
ідеальна частка позивача у житловому будинку склала
71/100,
з чим погоджуються як відповідач, так і треті особи без самостійних вимог на стороні вдповідача.
А тому слід позовні вимоги позивача задовольнити.

Із копії технічного паспорта від грудня 2006 p., слідує, що вартість усього
домоволодіння складає 111 777 грн.. У власності позивача перебуває 63/100 частин домоволодіння, вартість

яких складає 70 419 грн. 51 коп. З
врахуванням того, що частка позивача в результаті добудови збільшилась до 71/100 частин будинку,
тобто, на 8/100 його
частин, то вартість спірного майна складає 79 361 грн. 67
коп. А тому, позивачу при поданні позовної заяви слід було сплатити 793 грн. 61 коп. судового
збору. Таким чином, слід додатково стягнути з позивача на доход держави 493 грн. 61 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10,11,61, ст.ст. 88, 213-218 ЦПК
України, ст.ст. 328, 331,ч.ч.3,4
ст. 357, ст. 366 ЦК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності 71/100
( сімдесят одну соту )
ідеальної частки у житловому будинку, загальною площею 137, 9 м.кв., житловою площею 96,5 кв.м.,
розташованому по АДРЕСА_1, а саме :
на квартиру № 2, що
складається з : коридора
2-1 площею 7,1 кв.м., кладовки 2-2 площею 1,2 кв.м., кімнати 2-3 площею 12,6 кв.м., кімнати 2- 4 площею 12,1 кв.м., кімнати 2 -5 площею 11,7 кв.м., кімнати 2-6 площею 15,0 кв.м., кладової 2- 7 площею 5,2 кв.м., кухні 2-8 площею 12,5 кв.м., та
відповідні господарські будівлі і споруди.

Стягнути з
ОСОБА_1 на доход держави 439
( чотириста дев"яносто три )
грн. 61 Коп.
судового збору.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковеьський
міськрайсуд у слідуючому порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.