overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2- 82-   -2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

29 березня 2007р. Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді: Романюка М.Ф. при секретарі: Тарасевичі П.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ВАТ „Львівобленерго" до
ОСОБА_1про відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною
енергією для населення , -

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача, який прописаний і проживає на
АДРЕСА_1про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення з підстав, викладених в фабулі позовної заяви.

Представник
позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, в зв'язку з
вирішенням спору в добровільному порядку, та просить повернути сплачений ним при подачі позовної заяви судовий
збір.

Згідно ст..83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою
суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Суд, приймає дану заяву, а тому,-

Керуючись ст.83 ч.1 п.4, 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-Суд,    ухвалив:

Позовну заяву ВАТ
„Львівобленерго" до ОСОБА_1про відшкодування
збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,
- залишити без розгляду.

Повернути ВАТ „Львівобленерго" на поточний рахунок
№0004 у Львівській філії ВАТ банк „БІГ Енергія" МФО 325008 код за -сплачений ним на р/р 0004 одержувач місцевий бюджет Галицького
району м.Львова банк одержувача УДК у Львівській області МФО 825014 код 22389381, відповідно до квитанції від 24 травня 2004 року, судовий
збір за подання позову в сумі 51,0 грн. (п'ятдесят одна гривня).

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня проголошення та апеляційна скарга на цю ухвалу
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 грудня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області від                          17 жовтня 2007 року,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Калуського міськрайонного відділу
державної виконавчої служби про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся в Верховний Суд України із касаційною
скаргою на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
від                 17 жовтня 2007 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені
за результатами апеляційного розгляду.

Згідно із п. 2 ч. 3. ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в
апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових
рішень вбачається, що ухвала Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області від              17 жовтня 2007
року не переглядалася в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 324, п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду  Івано-Франківської області від 17 жовтня 2007
року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
Л.І. Охрімчук
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня
2007 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої

судді
Янішевської О.С., при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому
судовому

засіданні
в залі суду в м. Ізяславі справу за заявою ОСОБА_1про встановлення

факту,
що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи
це тим, що після смерті його матері ОСОБА_2. відкрилась спадщина, на яку він
має право як спадкоємець першої черги за законом, однак через невідповідність
прізвища матері в свідоцтві про народження і в свідоцтві про смерть, заявник не
може оформити своїх спадкових прав.

Заявник ОСОБА_1. в судовому засіданні заявлені вимоги
підтримав.

Третя сторона на
боці відповідача без самостійних вимог державний нотаріус в судове засідання не
з'явився, в заяві просив справу розглядати в його відсутність, проти заявлених
вимог не заперечує.

Допитавши
заявника, свідка, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1
ст.256 Цивільного Процесуального Кодексу України суд вправі встановити факт
родинних відносин між фізичними особами.

ІНФОРМАЦІЯ_1року померла
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом

про смерть.

Згідно свідоцтва про народження матір'ю заявника є
ОСОБА_3.

Як пояснили
заявник, свідок ОСОБА_4., котра добре знає сім'ю заявника, померла ОСОБА_2.
являлася рідною матір'ю заявника. Покази свідка підтверджуються також листом
відділу реєстрації актів цивільного стану Ізяславського рай управління юстиції,
рішенням Ізяславського районного суду від 06 квітня 1965 року, з якого
вбачається, що ОСОБА_2. перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5., однак
вказаний шлюб визнано недійсним.

Таким чином, суд
вважає доведеним факт родинних відносин між ОСОБА_1. та померлою ОСОБА_2.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне
значення, оскільки надає право на спадкування, що передбачено Цивільним
Кодексом України.

Керуючись ст.
132 Сімейного Кодексу України, ст.
ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 174, 209, 212, 213, 214,
215, 259 ЦПК України,

рішив:

Встановити, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2являється рідною матір'ю ОСОБА_1, 1937 року
народження, уродженця с.
Фалютино Ново-Сокольничського району Великолуцької області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається апеляційному суду
Хмельницької області через Ізяславський райсуд.
Справа № 2-875/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2007р. Суддя Куп"янського міськрайонного суду
Харківської області Волчек
О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про продовження строку на
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до
ОСОБА_2про продовження строку на прийняття спадщини.

04.04.2007 р., до відкриття
провадження у справі, ОСОБА_1.
звернувся до суду з письмовою заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві
відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом
диспозитивності процесу заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про продовження строку на прийняття
спадщини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 22-ц- 2034/2007
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до розгляду

23
березня 2007 р.                                                                           м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської
області Борова С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 24 листопада 2006 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 24 листопада 2006 року оформлена відповідно до вимог статті
295 ЦПК України, подана у встановлений строк на апеляційне оскарження, оплачена
судовим збором. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху
немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду
апеляційним судом.

Керуючись ст.
297 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 листопада 2006
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на дитину.

Виконати вимоги
ст. 298 ЦПК України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№2н-559-/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2007 р.                                                                                                 м.Донецьк
Суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянув заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської
Донецьк, вул. Постишева, 68, ВАТ Мегабанк, р/р № 2600185, МФО 394415, ЗКПО
33257089 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,  мешкаючих за
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання
має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного Кодексу
України, ст.ст., 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України._
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., мешкаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради
вул. Постишева, 68, ВАТ Мегабанк, р/р № 2600185, МФО 394415, ЗКПО 33257089
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання у розмірі
1711 (одна тисяча сімсот одинадцять) грн., 95 коп., витрати за
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (тридцять) грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п*ять) грн. 50 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана
боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
УХВАЛА

Про відкриття провадження в справі

"6" квітня 2007 р. суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М. ознайомившись з
цивільною справою №
2-915 за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради
"Балаклійські теплові мережі" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
по абонентській платі в сумі 709
грн. 35 коп.-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
абонентській платі, позовна заява оформлена у порядку передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України,
підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху
немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі №
2-915 за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради
"Балаклійські теплові мережі" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
по абонентській платі в сумі 709
грн. 35 коп.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у
Балаклійському районному суді Харківської області на "16" квітня   2007
року на   11 годину 00 хв.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до "16" квітня 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

4.3абов'язати
сторін по справі до або в день попереднього судового засідання - "16" квітня 2007 року подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд , надати суду список свідків , яких необхідно викликати до суду по справі , а також
клопотання про проведення експертизи ,
залучення до участі у справі спеціаліста , перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про
судові доручення щодо збирання доказів ,
а також про вжиття заходів забезпечення позову .

5.    Копії
ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у
справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї
документів.

6.    Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

5.         Суддя
-  Муленко Л.М.
Справа №2-501/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                 Гудзюка І.В.,

при
секретарі                          Хлівній
Н.М.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м.Смілі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності в порядку спадкування та розподіл спадкового майна, -

встановив:

8 ході попереднього
розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять визнати її.

За умовами угоди за ОСОБА_1. визнається право власності
на 1/2 частину, а за ОСОБА_2. та

ОСОБА_3. визнається право власності по 1/4 частині за
кожною на домоволодінняАДРЕСА_1 в м. Сміла. Відповідачки в рівних частинах
сплачують на користь держави

судовий збір в сумі 188
грн. 41 коп.

Мирова угода сторін не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ч.4
ст.130, ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності в порядку спадкування та розподіл спадкового майна, згідно якої:

1.
ОСОБА_1 відмовляється від належної їй обов'язкової частки
у спадщині, яка залишилася після смерті ОСОБА_4.;

2.
За ОСОБА_1 визнається право власності на Уг частину
домоволодіннАДРЕСА_1 в м. Сміла Черкаської області;

3.
За ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнається право власності по 1/4
частині за кожною на домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Сміла Черкаської області;

4.          ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в рівних
частинах сплачують на користь держави

судовий збір в сумі 188
грн. 41 коп.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 10
днів після подання такої заяви -апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з
дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

26.03.2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
ГУЦАЛ М.І. ознайомившись з позовною заявою у справі № 2-825 за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року позивач звернувся з позовом до суду з вимогами про
розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовна заява "оформлена в порядку, передбаченому
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст. 11,122
ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у цивільній справі № 2-825 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.
Призначити попереднє судове, засідання по справі в
Балаклійському районному суді Харківської області на 23.04.2007р. на 10 годину
00 хвилин.

3.    Запропонувати
відповідачу подати в строк до 23.04.2007р. письмові

заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання

- 23.04.2007р. подати свої докази по справі чи повідомити
про них суд, надати суду

список свідків, яких необхідно викликати до суду по
справі, а також клопотання про

проведення експертизи, залучення до участі у справі
спеціаліста, перекладача, особи, яка

надає правову допомогу, або про судові доручення щодо
збирання доказів.

5.  Копію ухвали про
відкриття провадження у справі направити особам, які

беруть участь у справі.

Відповідачу,
крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі.

________________ 23___/__квітня                                                                            2007
р.            м. Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного  суду Полтавської
області Хоменко  О.А.  розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)
ОСОБА_1До ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Встановив:

ОСОБА_1звернувся
(лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про розірвання
шлюбу.

Позовну заяву ( заяву, скаргу ) подано з
додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По справі
необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись   ст. 122
ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом (заявою ) ОСОБА_1До
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-00
год. 15 травня 2007 року. Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.
Справа 2-2688/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"
30 " березня 2007 року                                                        м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи № 2-2688/07 за позовом ЗАТ « Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
по водо-,теплопостачанню.

Встановила:

Позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

Ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 год. 20 хв.    " 17 " травня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м.
Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Гр. 15                         Держ.мито - звільн.                                                    ІТЗ
- 30 грн.
Справа № 2-247/2007р.
УХВАЛА

про проведення
підготовки справи до судового розгляду (
попереднього судового засідання )

26 березня 2007 року                                                                    м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                      Г.К.Личко

при секретарі                               О.І.Дичка

позивача:                                    ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Свалявського районного суду від 15
березня 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідач в попереднє судове
засідання не з»явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце
проведення попереднього судового засідання
був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотнє
повідомлення про отримання ухвали про відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

До судового
розгляду справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2    про стягнення аліментів, провести наступні
процесуальні дії:

·      уточнити позовні вимоги;

·      вирішити питання про склад осіб, що братимуть участь у
справі;

·      визначити факти, які необхідно встановити для вирішення
спору;

·      з»ясувати,
якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення
щодо заявлених позовних вимог та встановити строки їх подання;

·      визначити час і місце судового розгляду даної справи.
Справа №2-н-537/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                        м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю.,
розглянувши заявлену вимогу стягувана Мукачівського міського комунального
підприємства „Мукачівтепло" до боржника ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, про видачу
судового наказу ,-
Стягувач Мукачівське міське комунальне підприємство „Мукачівтепло"
звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість в розмірі 3
522 (три тисячі п'ятсот двадцять два) грн. 26 коп. за надані послуги з центрального опалення та
гарячого водопостачання та судові витрати.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу
відповідає вимогам ст.ст. 95,
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає
встановленим вимогам ст. 96
ЦПК України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1,
на користь Мукачівського міського комунального підприємства
„Мукачівтепло", що знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11, в
заборгованість за надані послуги з центрального опалення та гарячого
водопостачання в сумі 3
522 (три тисячі п'ятсот двадцять два) грн. 26 коп. коп. та 15
грн. за інформаційно -технічне забезпечення.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією
заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення
строку на подання заяви про скасування судового наказу .