Справа
№2-1777/2007
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді                                                     Шигірт
секретарі                                                Мещеряковій
представника позивача              Писаревської
відповідача                                                   ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата справу за позовом ВАТ
"Донецькобленерго" (повноваження якого у справі представляє його
структурна одиниця Донецькі Західні електричні мережі) до ОСОБА_1 про стягнення
недоврахованої суми,-
До суду
звернувся позивач з позовною заявою до відповідача, в якій просив стягнути з
відповідача збитки завдані порушенням «Правил користування електричною енергією
для населення» затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357 (далі по
тексту ПКЕЕН) в сумі 688,28 грн.
вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач є споживачем електроенергії за
адресою: АДРЕСА_1. На ім'я відповідача відкрито особовий рахунок №081411084.
листопада 2006 року під час технічної перевірки приладів обліку представниками
позивача за вказаною адресою, було виявлено пошкодження електролічильника -
наявність просверленого отвору в корпусі. Таке порушення передбачене Правилами,
тому представниками позивача було складено акт №095644 про порушення ПКЕЕН.
підставі вказаного акту та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил,
затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики
(НКРЕ) №1416 та зареєстрованих в Мінюсті України 29.12.99р. за №919/4212, було
розраховано сума збитків у розмірі 688,28 грн., що підлягає стягненню з
В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні. Суду вона
пояснила, що працівниками позивача було виявлено і зафіксовано в акті порушення
ПКЕЕН з боку відповідача. Відповідач підписав акт і не заперечував проти
наявності виявленого порушення. Крім того відповідач погодилася з направленням
лічильника на експертизу, в результаті якої з'ясувалося, що шляхом гальмування
диску лічильника стороннім предметом, занижувалися покази спожитої
Відповідач позов не визнала і суду
пояснила, що вона  є споживачем
електроенергії що поставляє позивач за адресою: АДРЕСА_1. В цьому будинку вона
не проживає, а користується як дачею. 23.11.2006 року прийшли представники
позивача ї знайшли отвір в лічильнику. Звідки він взявся вона не знає. Має
підозру що отвір умісно безпосередньо перед перевіркою зробив колишній зять,
який на той час працював водієм. Він міг проникнути до лічильника, бо він
встановлений на веранді, яка відкривалася любим ключем. Туди міг увійти хто
Просила в задоволенні позову
відмовити, бо вона не причетна до пошкодження електролічильника і не гальмувала
диск. Крім того вона заявила, що представники позивача не опломбували пакет з
лічильником перед транспортуванням його на експертне дослідження.
сторони, дослідивши докази у справі, суд вважає що позов підлягає задоволенню з
Судом
встановлені такі обставини.
є споживачем електроенергії що постачав позивач і повинен був дотримуватися
ПКЕЕН. 23.11.06 трьома контролерами позивача за адресою: АДРЕСА_1, було
виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН - пошкодження електролічильника
(свердлення) про що вони склали акт (а.с.2). Акт складено відповідно до вимог
Правил і підписано відповідачем. В акті відповідач зазначив що з виявленим
порушенням Правил згоден, про що не заперечував і в судовому засіданні.
відповідача про порушення допущені позивачем при розрхунку збитків не
відповідають дійсності і не грунтуються на законі.
метод нарахування відповідачу суми збитків, судом встановлено наступне.
порушення, розрахунок здійснювався за діючою на той час Методикою обчислення
розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення
затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики
(НКРЕ) №1416 та зареєстрованою в Мінюсті України 29.12.99р. за № 919/4212 (далі
по тексту Методика).
до п.5 Методики, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється:
величиною розрахункового споживання електричної енергії;
кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником
енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня
усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника
прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку,
кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня
усунення порушення, але не більше терміну позовної давності);
тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується
проведенні розрахунку збитків не враховується наявність у споживача пільг з
оплати спожитої електроенергії.
що раніше технічна перевірка у відповідача не проводилась, позивач, з метою
зменьшення суми збиків, при розрахунку виходив з дати одного з контрольних
знять показань приладу обліку - 09.02.2005р.
Термін між датою цього зняття та датою виявлення порушення склав 503
до п.6 Методики, у разі виявлення у споживача електроприладу, електрообладнання
чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, і за відсутності
зовнішніх ознак пошкодження приладу обліку добова величина розрахункового
споживання електричної енергії розраховується за формулою:
Wдоб = P х T (кВт.год),
пропускна здатність електромережі, безпосередньо до якої був приєднаний
електроприлад чи електроустановка споживача, або пропускна здатність прихованої
електропроводки, які розраховуються за площею перерізу проводів;
тривалість використання електроприладу, електроустановки чи електропроводки,
підключених поза приладами обліку, але не менше 8 годин на добу.
до абз.2 п.10 Методики, у разі виявлення фактів безоблікового споживання
електроенергії, зазначених у п.6 цієї методики, споживачеві виписується рахунок
на всю розраховану суму.
При здійсненні розрахунку позивачем
була врахована найменьша кількість годин, що передбачена Методикою.
Також було враховано зміну тарифу.
чином судом не встановлено порушень при проведенні позивачем розрахунку суми
збитків, якіб порушували права відповідача і з останнього необхідно стягнути на
користь позивача 2621,74 грн.
до вимог ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в
сумі 30 грн. понесені позивачем при зверненні до суду.
матеріальне становище відповідача, суд вважає можливим звільнити його від
сплати судового збору на користь держави.
ст.ст. 214, 215 ЦПК України суд,-
"Донецькобленерго" задовольнити.
м.Ясинувата, МФО 334420, ОКПО 00131179) суму збитків - 688,28 грн., судові
витрати - 30 грн., а всього 718 (сімсот вісімнадцять) 28 копійок.
Звільнити  ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.
Суддя