УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року місяця квітня 17
дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого, судді -
Любобратцевої Н.І. Суддів:   Даніла Н.М.

Чистякової Т.І.

при секретарі: Гребенніковій Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ВАТ
„Крименерго" Алуштинський РЕМ
до ОСОБА_1 про стягнення суми,

за
апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2
на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 лютого 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2005 року ВАТ
„Крименерго" Алуштинського РЕМ
звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми в розмірі 3768 грн. 33 коп., мотивуючи
тим, що відповідачка порушила правила користування електроенергією, про що був
складений акт за №
027290 від 17
грудня 2004 року та
нараховані збитки у розмірі 3768
грн. 33 коп.,
які відповідачка відмовляється сплатити.

Рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 05 лкэтого 2007 року позовні
вимоги ВАТ „Крименерго" Алуштинського РЕМ задоволено, з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Крименерго"
Алуштинського РЕМ стягнуто
3768 грн. 33 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування, просить ухвалити
нове рішення про відмову в позові ВАТ „Крименерго" Алуштинського РЕМ, посилаючись на
те, що рішення суду незаконне і необгрунтоване, ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує на те, що
рішення суду ухвалене за відсутністю відповідачки, належним чином не
повідомленої про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника ВАТ „Крименерго" Алуштинського РЕМ, обговоривши
підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне її задовольнити
її частково.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки
у судове засідання однієї із сторін або будь - кого з інших осіб, які беруть участь у справі, щодо яких
немає відомостей про вручення їм повісток.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута у відсутність ОСОБА_1,
даних про вручення їй судової повістки про розгляд справи на 5 лютого 2007 року не має.

Справа № 22-ц-2844/2007р.                        Головуючий

в першій інстанції  Куренда В.Й.

Доповідач  Даніла Н.М.

2

Згідно зі ст.74 ЦПК України повістка про виклик до суду
повинна бути вчасно вручена особі, яка викликається, під розписку, але не
пізніше ніж за сім днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення
завчасно.

Вищезазначені правила повідомлення відповідача про час та місце розгляду
справи судом першої інстанції виконані не були, що позбавило ОСОБА_1
скористатися наданими їй процесуальними правами.

Згідно з п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України, якщо справу
розглянуто за відсутністю будь -кого з осіб, які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання, рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При таких обставинах, є підстави для скасування рішення з направленням
справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п. 3 ст. 311,
ст. ст. 303, 304, 313 - 315 Цивільного процесуального кодексу України колегія суддів
судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 05 лютого 2007 року
задовольнити частково.

Рішення Алуштинського міського суду від 05 лютого 2007 року по
цивільній справі за позовом ВАТ „Крименерго" Алуштинський РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення суми скасувати і справу направити на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної
сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного Суду України.