Справа
№ 2-779/07
Іменем           УКРАЇНИ
"28" лютого 2007 року
районний суд м. Одеси в складі:
- судді Погрібного
секретаря               - Абергард І.В,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, який втратив право
користування жилим приміщенням, -
Позивач у справі ОСОБА_1 просить суд визнати відповідача таким, який
втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на
обґрунтування своїх вимог на такі обставини. Мати позивача ОСОБА_3, яка померла
наймачем зазначеного житлового приміщення, що складається з двох кімнат
житловою площею 28,5 кв.м., на підстав ордера НОМЕР_1, виданого 30 березня 1981
року на склад сім'ї з трьох чоловік - вона, її чоловік ОСОБА_2 та дочка
ОСОБА_1. Після смерті матері окрім позивача в зазначеній квартирі
зареєстрований, але не проживає з 1982
року батько позивача, ОСОБА_2. Шлюб між матір'ю позивача ОСОБА_3 та
відповідачем у справі ОСОБА_2 був розірваний 25.12.1987 року рішенням
Іллічівського районного народного суду м. Одеси. Мати позивача, ще до її
смерті, неодноразово зверталася до ОСОБА_2 з проханням знятися з реєстрації за
адресою спірної квартири, однак з незрозумілих підстав він відмовлявся це
зробити. Всі витрати з утримання зазначеної квартири несе позивач, відповідач
грошей на утримання житла не надає, участі в цьому не бере. В подальшому
позивач у судовому засіданні змінив підставу позову, просив визнати відповідача
таким, який втратив право користування спірним житловим приміщенням у зв'язку з
вибуттям в інше місце проживання на підставі ст. 107 ЖК УРСР.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце
повідомлений належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не
представив. Суд у зв'язку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини
такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи
відсутність відповідних заперечень від позивача, представника позивача, ухвалив
слухати справу у відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку проведення
заочного розгляду справи.
Вислухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.
Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень позивача,
представника позивача, представлених позивачем письмових доказів.
Відповідно довідки про склад сім'ї ОСОБА_1 проживає в житловому приміщенні
в двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 28,5
кв.м. Разом з нею в цій квартирі проживали її мати ОСОБА_3, наймач, та її
батько ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
році ОСОБА_2 полишив сім'ю. Рішенням Іллічівського районного народного суду
м. Одеси від 25.12.1987 року шлюб між матір'ю позивача ОСОБА_3 та відповідачем
у справі ОСОБА_2 розірваний. ОСОБА_2 на прохання знятися з реєстрації за
адресою спірної квартири в добровільному порядку відмовлявся це зробити.
Відповідач створив нову сім'ю з іншою жінкою, від якої
має дочку, 1986 року
народження. У 2001 році
відповідач переїхав до своєї матері, ОСОБА_4, яка проживала у квартирі АДРЕСА_2, оскільки
остання потребувала постійного стороннього догляду через похилий вік. У серпні 2004 року ОСОБА_4
померла, відповідач прийняв спадщину після її смерті, до складу якої входила
квартира АДРЕСА_2. На цей
час відповідач проживає у вказаній квартирі. Факт його проживання за вказаною
адресою підтверджується неодноразовим отриманням відповідачем судових повісток про
виклик у судове засідання, а також поясненнями свідка ОСОБА_5 у судовому
Судом при ухваленні
рішення враховується, що за адресою спірної квартири відповідач не звертався за
отриманням медичної допомоги, не отримував поштову кореспонденцію.

Оскільки розрахунок експлуатаційних платежів і платежів за надання
комунальних послуг здійснюється, виходячи з кількості осіб зареєстрованих за
адресою цієї квартири, це створює перешкоди для позивача в здійснені права
користування щодо неї. Відповідач на вказаній житловій площі не проживає, після
виселення зі спірної квартири з реєстрації за вказаною адресою не знявся, чим
порушує права та законні інтереси позивача.

Враховуючи тривале непроживання відповідача на спірній житловій площі, а
також той факт, що судом не встановлено поважних причин відсутності відповідача
у спірному житловому приміщенні, а також, що є головним, вибуття відповідача на
інше місце проживання, суд дійшов висновку про втрату відповідачем права
користування ним, тому питання про збереження цього права користування
відповідачем ставитись перед судом не може.

У відповідності до ч. 2
ст. 107 Житлового
кодексу УРСР у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання
до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному
пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.
Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого
приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

При оцінці у своїй сукупності обставин по справі судом також враховано той
факт, що таке переселення відбулося у добровільному порядку за згодою
відповідача.

Також суд враховує, що відповідно до ст. З Закону України „Про свободу
пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація - це внесення
відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування
із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного
обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань реєстрації. Оскільки відповідач за вказаною адресою
не проживає, ця житлова квартира не є його місцем проживання або місцем
перебування, він має бути знятий з реєстрації за цією адресою. Враховуючи
обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та
визнати відповідача таким, який втратив право користування спірною житловою
площею.

Згідно ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі
представлених сторонами доказів. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за
захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про
примусове виконання зобов'язання в натурі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16 ЦК України, ч. 2
ст. 107 ЖК
України, ст. З Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні", ст.ст. 10,
11, 61, 88, 174, 209,212, 2224-226, 227 Цивільного процесуального кодексу
України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, який втратив право
користування жилим приміщенням, -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1947
року народження, таким, який втратив право користування житловим
приміщенням в двокімнатній квартирі, що знаходиться у м АДРЕСА_1

Зобов'язати ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області зняти ОСОБА_2, 1947 року народження, з реєстраційного обліку
за адресою квартири, що знаходиться в мАДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному
суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.