АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня     2007
року                                                                                                    м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Колеснікова Г.Я.

суддів -              Ващенко Л.Г.,
Вадовської Л.М.

при секретарі - Повар О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за т„заявою„ ВАТ
"Одесаобленерго" в особі Ізмаїльських електричних мереж про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 21
листопада 2006 року у
справі за позовом ВАТ "Одесаобленерго" до ОСОБА_1про стягнення 700 грн. 56 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

29.12.05
р. ВАТ ''Одесаобленерго" в особі Ізмаїльських електричних мереж
звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 700 грн. 56
коп. за безоблікове споживання електроенергії.

Рішенням Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області від 21.11.2006
року позов задоволено частково.

З відповідачки на користь позивача
стягнуто 385 грн. 19 коп. і на
користь держави 51 грн.
судових витрат.

Відповідачка участі у
судовому засіданні не приймала.

В апеляційній скарзі позивач
просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову
досилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У засіданні колегії суддів
представник апелянта скаргу підтримав, відповідачка у судове засідання не
з'явилась.

Рішення суду першої інстанції
підлягає зміні із викладенням резолютивної частини рішення у новій редакції на
підставі п.3,4 ч.І ст.309 ЦПК України.

Позивач просив стягнути з
відповідачки збитки у сумі 700
грн. 56 коп.,
зазначаючи, що 08.07.05
р., при перевірці споживача по АДРЕСА_1Ізмаїльського району Одеської області,
виявлені порушення у споживанні електроенергії і встановлено безоблікове
споживання електроенергії шляхом накиду проводу навантаження на ЛЕП, поза
приладу обліку електроенергії.

Суд першої інстанції правильно встановив, що
правовідносини, які виникли між сторонами є не договірними ,а виникли у зв'язку
із спричиненням майнової шкоди (делікт).

Для покладення відповідальності за
завдану майнову шкоду необхідна сукупність 4 умов :
наявність шкоди; протиправність дій особи, яка заподіяла шкоду; причинного
зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка заподіяла шкоду і шкодою; вина у
заподіянні шкоди ( ст. 1166 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що акт про порушення від 08.07.05 р. складено у
присутності ОСОБА_2, а відповідачка ОСОБА_1 є абонентом позивача,

Головуючий у першій інстанції Топтигін М.Л. Доповідач
Ващенко Л.Г.

Справа№22ц-81107 Категорія 23
ЦПК

2

тобто споживачем електроенергії у будинку , на яку відкрито
особовий рахунок № НОМЕР_1(а.с.4-7).

08.07.2005
року, при перевірці позивачем відповідачки встановленого остання без обліку
споживала електроенергію шляхом накиду проводу навантаження на лінію
електромереж, поза приладів обліку (а.с. 4),що завдало позивачу майнову шкоду.

За таких
підстав, саме ОСОБА_1, як споживач, має нести відповідальність за

спричинену з її
вини шкоду.

Позивач надав розрахунок кількості
неврахованої електроенергії та її вартості внаслідок порушення, встановленого 08.07.05 р.,;який
відповідає п. 5 Методики    л обчислений розміру відшкодування збитків,
завданих постачальнику електроенергії внаслідок порушення споживачем  Правил користування електричною енергією для
населення яка затверджена постановою Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 22.11.1999
р. № 1416,зареєстрована
у Міністерстві юстиції України 29.12.1999
р. № 9194242
і діяла на час виникнення спірних правовідносин (а.с.6).

Період для розрахунку шкоди - з 03.04.2005 р. по 08.07.2005 р.,тобто з дня
останньої технічної перевірки рейдовою бригадою працівників позивача, у межах
строку позовної давності (а.е.6,7),
визначений правильно, у зв'язку з чим розмір завданої відповідачкою  шкоди станове 700 грн.56 коп.

Колегія суддів;
дійшла висновку, що відсутні підстави для зменшення розміру

відшкодування
шкоди відповідно до ч.4 ст. 1193
ЦК України, оскільки відповідачка не

надала ні суду
першої до суду-апеляційної інстанції доказів про її скрутне матеріальне

становище.

Тому на відшкодування матеріальної шкоди колегія суддів
стягує 700 грн. 56 коп.

Керуючись ст.303,;307 ч.І п.3,309 ч.І п.п.3,4,313,314,316,317,319 ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ
"Одесаобленерго" в особі Ізмаїльських електричних мереж - задовольнити.

Рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2006 року -розмінити,
виклавши його резолютивну частину у новій редакції:

Позов В
АТ"Одесаобленерго" в особі Ізмаїльських електричних мереж-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ
"Одесаобленерго" в особі Ізмаїльських електричних мереж на
відшкодування шкоди 700 грн.56
коп. (сімсот гривень п'ятдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1користь держави
судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят
одна) грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту
його проголошення .

Рішення апеляційного суду може бути оскаржено у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту
його проголошення.

Судді
апеляційного суду Одеської області

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО