Справа № 2-144/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

П Р О
З А К Р И Т Т Я   П Р О В А Д Ж Е
Н Н Я

У С П Р А В І
У   З В “Я З К У  ІЗ
В И З Н А Н Н Я М

М И Р О В О Ї   У Г О Д И

22 листопада 2007 року                                                                                                 смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді -                                                                    Храновської
Н.В.,

при секретарі -                                                                               Ковальчук
С.П.,

з участю представника позивачів
-                                          ОСОБА_1.,

представника
відповідача Світязької с/р-                                Сакури Валентини Василівни,

третьої особи із самостійними
вимогами,

а також одночасно представника
третьої

особи із самостійними вимогами
ОСОБА_2.-                                      ОСОБА_3,

представника
третіх осіб із самостійними вимогами -          ОСОБА_4,

розглянувши в попередньому, відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Світязької сільської ради про
визнання права власності на частку в нерухомому спадковому майні та за позовом
третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання права власності на частину нерухомого спадкового майна та виключення
частини нерухомого майна із спадкової маси,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2007 року до Шацького районного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Світязької сільської ради про визнання права
власності на частку в нерухомому спадковому майні. Позовні вимоги позивачі
обґрунтовували тим, що їм, як спадкоємцям першої черги за законом, після смерті
їхнього батька ОСОБА_7 належить по ¼ частці кожному
право на спадкове нерухоме майно, а саме: житловий будинок та господарські
будівлі, які знаходяться за адресою:АДРЕСА_1. Крім того, зазначили, що окрім
них право на спадщину за законом мають матір спадкодавця - ОСОБА_2 та дружина
ОСОБА_3.

01.11.2007
року до Шацького районного суду надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання за ними права власності на частку в
нерухомому спадковому майні: - за ОСОБА_3, як дружиною спадкодавця: власником
частини житлового будинку: ½
частки кімнат 1-2,1-3, кладової
1-4, як майна спільної сумісної власності подружжя та в порядку спадкування
після смерті чоловіка -власником ¼ частки від ½ частки спадкового будинку, власником якого був ОСОБА_7.,
а також, власником надвірних споруд: ½ сарая Б-1 та
літньої кухні В-1 , як спільного майна подружжя та в порядку спадкування
власником ¼ частки від ½ частки, яка
належала спадкодавцю;

за ОСОБА_2, як матір'ю спадкодавця, визнати право
власності на ¼ частку у спадковому майні, яке належало спадкодавцю, а
також, виключити із спадкової маси кімнату 1-6, згідно технічного паспорта,
площею 27,5 кв.м., яка рішенням Любомльського районного суду від 10.02.1986
року була надана у власність останньої.

За
клопотання третіх осіб, згодою представника позивачів, ухвалою суду обидва
позови було об»єднано в одне провадження.

В
судовому засіданні 22.11.2007 року представник позивачів, третя особа та одночасно представник третьої особи,
заявили клопотання  про визнання судом
мирової угоди та закриття провадження у даній справі, подавши суду укладену та підписану ними
мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди  сторонами
досягнуто згоди з приводу виключення із спадкової маси кімнати № 1-6, площею
27,5 кв.м., згідно даних технічного паспорта від 24.05.2007 року, в житловому
будинку, який знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, як таку, що на підставі рішення
Любомльського районного суду від 10.02.1986 року визнано власністю ОСОБА_2, в
зв»язку з чим, в частині визнання права власності на дану кімнату, представник
позивачів ОСОБА_1 від позовних вимог відмовилась.

Вирішено
визнати  за позивачами ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на ¼ частку за кожним в житловому будинку, який знаходиться за адресою:АДРЕСА_1
та належав спадкодавцеві, за виключенням кімнати 1-6.

Представник
позивачів ОСОБА_1, визнаючи той факт, що за час спільного подружнього
проживання ОСОБА_3із спадкодавцем істотно збільшилась, в зв»язку із
перебудовою, вартість сараю Б-1 та літньої кухні В-1, в зв»язку з чим, дійшли
згоди про визнання за ОСОБА_3 права власності на літню кухню В-1, згідно даних
технічного паспорта від 24.05.2007 року. Визнати за ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 право власності за кожним на ¼ частку в сараї
Б-1, згідно даних технічного паспорта від 24.05.2007 року. Колодязь /к/
залишити у спільній власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Крім
того, представники сторін відмовились від розподілу судових витрат між
сторонами.

Представник
відповідача- Світязької сільської ради, проти визнання укладеної угоди та
закриття провадження у справі, не заперечила.

Дана
мирова угода  приєднана  до матеріалів справи.

Сторонам роз”яснено наслідки такого
рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України, а
саме, у разі закриття провадження у справі у зв”язку з затвердженням мирової
угоди повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Представник позивачів та , третя особа із самостійними вимогами та одночасно
представник третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_2.- ОСОБА_3.,
кожен зокрема, просять мирову угоду визнати, провадження у справі закрити, наслідки закриття провадження у
справі з цієї підстави їм зрозумілі.

Судом встановлено, що  ОСОБА_5, ОСОБА_6-
діти спадкодавця /копії Свідоцтв про народження ар.сп. 8 -11/,  ОСОБА_2, матір спадкодавця /а.с.43/, ОСОБА_3,
дружина спадкодавця  /копія Свідоцтва про
укладення шлюбу - а.с. 42/, згідно ст.. 1261 ЦК України, відносяться до
спадкоємців першої черги за законом. Усі спадкоємці у встановленому порядку та
строки прийняли спадщину / згідно ч. 3 ст. 1268, ст.. 1269 ЦК України/, що
підтверджується довідкою Світязької сільської ради - ар.сп. 43 та копіями заяв
в нотаріальну контору про прийняття спадщини та доказами на підтвердження
родинних та шлюбних відносин спадкоємців із спадкодавцем / ар.сп. 31-46/.

Крім того, судом встановлено, що спадковий будинок
набутий спадкодавцем ОСОБА_7 до шлюбу, і відповідно був його особистою
власністю, оскільки, з копії Свідоцтва про укладення шлюбу від 28.02.1987 року
вбачається, що шлюб між спадкодавцем та ОСОБА_3 укладено 28.02.1987 року, а
згідно акту приймання в експлуатацію житлового будинку від 06.07.2007 року №
118, житловий будинок закінчено будівництвом в 1975 році на земельній ділянці,
яка йому була надана під забудову, в зв»язку з чим, сторони правомірно при
досягненні згоди з приводу поділу будинку виходили з того, що спадковий
житловий будинок, який знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 не являвся спільною
сумісною  власністю подружжя.

Крім
того, сторони правомірно досягли згоди з приводу виключення із загальної
спадкової маси, що підлягає спадкуванню, житлової кімнати 1-6, площею 27,5
кв.м., згідно даних технічного паспорта від 24.05.2007 року, в спадковому
житловому будинку, який знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, як такої, яка згідно
рішення Любомльського районного суду від 10.02.1986 року визнана власністю
ОСОБА_2.

А також,
не порушуючи  вимог ст.. 1267 ЦК України,
досягли згоди з приводу поділу часток у спадковому майні.

Враховуючи
те, що мирова угода укладена сторонами за двосторонньою згодою, на підставі наданих їм повноважень,
за змістом не суперечить закону,  не
порушує прав позивачів за
первісним позовом та третіх осіб, а також, інтересів інших осіб,  суд, у відповідності до вимог ст.175 ЦПК України визнає
мирову угоду та на підставі п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України  закриває провадження у справі.

Сторони під час укладення мирової
угоди просять не проводити розподілу
сплачених ними  судових витрат у
відповідності до вимог ст..ст. 88, 89 ЦПК України.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 58, 59, 60, 89, 159, 175,  209, 210, 212, 213,  п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену представником позивачів
ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_1 та третьою особою із самостійними вимогами і
одночасно представником третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, за якою:

Виключити
із спадкової маси кімнату № 1-6, площею 27,5 кв.м., згідно даних технічного
паспорта від 24.05.2007 року, в житловому будинку, який знаходиться за
адресою:АДРЕСА_1, як таку, що на підставі рішення Любомльського суду від
10.02.1986 року являється власністю ОСОБА_2;

Визнати  за ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право
власності на ¼ частку за кожним в житловому будинку, який знаходиться за
адресою:АДРЕСА_1, за виключенням кімнати 1-6, площею 27,5 кв.м.;

Визнати
за ОСОБА_3 право власності на літню кухню В-1, згідно даних технічного паспорта
від 24.05.2007 року;

Визнати за ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право
власності за кожним на ¼ частку в сараї
Б-1, згідно даних технічного паспорта від 24.05.2007 року;

Колодязь /к/ залишити у спільній власності ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Світязької сільської ради про
визнання права власності на частку в нерухомому спадковому майні та за позовом
третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання права власності на частину нерухомого спадкового майна та виключення
частини майна із спадкової маси  -
закрити.

Згідно
ст..294 ЦПК України, на дану ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Волинської області протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали через Шацький районний суд. Апеляційну скарга на ухвалу
суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду. Крім цього, апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дана ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
строк, встановлений ст..294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шацького районного суду
Н.В.Храновська