УХВАЛА

05 грудня 2007
року                    місто Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя, Мальцева Є.Є., при
секретарі Шевченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву  ОСОБА_1 про роз'яснення рішення  Іллічівського суду м.Маріуполя від 01.04.2002
року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 01.04.2002 року за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Дейта-Експресс” про захист прав споживача  відповідача
зобов'язано встановити позивачеві телефон за місцем проживання.

26
листопада 2007 року ОСОБА_1  звернувся до
суду із заявою з проханням роз'яснити в порядку ст. 221 ЦПК України, чи має
право відповідач - ТОВ „Дейта-Експресс” в односторонньому порядку змінити умови
договору, в тому числі вартість виконання робіт, якщо обов'язковість виконання
даних робіт встановлена рішенням Іллічівського суду  від 01.04.2002 року.

Заявник посилається на те, що у травні 2001 року ТОВ „Дейта-Експресс”
прийняло зобов'язання встановити телефон за адресою ОСОБА_1. У цей же час був
виконаний розрахунок вартості встановлення телефону. Рішенням Іллічівського
суду м.Маріуполя ТОВ „Дейта-Експресс” було зобов'язане  встановити телефон позивачу. Під час
виконання рішення суду відповідач за справою запропонував заявнику проект
договору виконання робіт, витрати за яким складають 2263 грн. Виходячи з
підстав ст.ст.509,510, 525 ЦК України заявник вважає, що відповідач у односторонньому
порядку намагається змінити умови договору.

У судове засідання заявник, представники
ВДВС Київського району м.Донецька та ТОВ „Дейта-Експресс” не з'явилися з
невідомих суду причин, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд,
перевіривши матеріали
справи, вважає,
що заява ОСОБА_1 не  підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 218 ЦПК України після проголошення рішення суду
головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його
змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще
не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і
(або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

За змістом положень даної статті ЦПК України вбачається, що роз'яснення
рішення - це більш повний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які
здебільше знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає
труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що
не були предметом судового розгляду.

Згідно з ст. 2 Закону України „Про виконавче провадження” примусове
виконання рішення в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

Порядок виконання рішення Іллічівського суду м.Маріуполя від  01.04.2002 року був роз'яснений ухвалою
Іллічівського суду м.Маріуполя від 06.03.2006 року за заявою державного
виконавця.

Із змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить роз'яснити зміст
рішення  для відповідача у справі ТОВ
„Дейта-Експресс”.

Відповідач у справі до суду із заявою про роз'яснення рішення не
звертався.

На підставі вищевказаного суд вважає, що заява ОСОБА_1 не піддягає
задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У
задоволенні заяви  ОСОБА_1 про
роз'яснення в порядку ст. 221 ЦПК України, чи має право відповідач - ТОВ
„Дейта-Експресс” в односторонньому порядку змінити умови договору, в тому числі
вартість виконання робіт, якщо обов'язковість виконання даних робіт встановлена
рішенням Іллічівського суду  від
01.04.2002 року, - відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: