АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
22-358                                                           Головуючий
2007 р.                                                                       ТроценкоТ.А.
Суддя-доповідач: Прокопенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року                                                                м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:
Бондара В.О.

Суддів:                 Бабак A.M.

Прокопенка О.Л.

При
секретарі:    Бабенко Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на
рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада

2006 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2006 року ОСОБА_2
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В позові
зазначав, що з жовтня 1999
року перебував у шлюбі з відповідачкою. Від цього шлюбу мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Спільне життя не склалося, разом не проживають.

Посилаючись на
зазначені обставини, позивач просив розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрованим 22.10.1999
році.

Рішенням
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2006 року позов
задоволено.

2

Розірвано шлюб
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22
жовтня 1999 року у
Відділі РАГС Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1.

В апеляційній
скарзі про скасування судового рішення та направленням справи на новий розгляд,
ОСОБА_1 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Вислухавши
доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

У відповідності
зі ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права,

Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Колегія суддів
вважає, що посилання апелянта на ті обставини, що суд не відреагував на її
клопотання про надання строку на примирення безпідставні.

Відповідно до ст..
109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного
місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік
мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Позовну заяву про розірвання шлюбу було подано позивачем
до суду 18.09.2006 року,
справу розглянуто по суті 13.11.2006
року.

Судом першої
інстанції встановлено, що відносини між сторонами остаточно зіпсовані і позивач
не бажає зберегти сім'ю, тому що відповідачка впродовж сімейного життя не
доглядала за ним, не готувала їжу, він відчуває особисту неприязнь до неї.
Сторони не проживають разом з червня 2006
року.

Матеріали справи
свідчать про те, що відповідачка раніше була ініціатором розірвання шлюбу. Вона
зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, але потім
звернулася з заявою с проханням
закрити провадження по справі і ухвалою суду від 06.10.2006 року з цих підстав провадження по справі було закрито.

У цьому зв'язку
доводи скарги не можна визнати обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Враховуючи ці
обставини, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для висновку про невідповідність виводів суду
фактичним обставинам справи.

Керуючись ст.
ст. 307, 308, 313, 314,
317  ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

3

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 13
листопада 2006 року по
цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: