Справа: №2-1516/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської

області в складі:             головуючого
- судді - Зємцова В.В.

при
секретарі              - Галайчук Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконкому кременчуцької місько? Ради та ЗAT «Укртатнафта»
про визначення часток майна у спільній сумісній власності;

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2002
року до суду звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Зазначала, що згідно з наказом від 23.06.1994
року за № 416 було
видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 у якому вказано, що це житло є у спільній сумісній
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
ОСОБА_2. Спадкоємцем після померлої сестри залишалася ОСОБА_1. На звернення її
до Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контри із заявою про
прийняття спадщини ОСОБА_1, було відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове
майно, оскільки не визначені частки померлих у спільній сумісній власності на
квартиру.

За життя між
співвласниками ніяких угод про визначення часток не укладалося.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити і
визначити частки кожного у спільній частковій власності на квартиру,
посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві.

Представники
відповідача - ЗАТ
«Укртатнафта» проти позову не заперечував.

Представник відповідача -
Виконкому Кременчуцької міської Ради в судове засідання не прибув.
Адміністрація вказаної особи просила розглянути справу без участі їх
представника.

Представники третіх осіб -
Четвертої нотаріальної контори та КП «Кременчуцьке МБТІ» в судове засідання
не прибули. Адміністрації вказаних осіб просили розглянути справу без участі їх
представників.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, який не
заперечував проти позову, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

4.1 ст. 357 ЦК України
встановлено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю співвласників або законом.

Судом достовірно встановлено, що згідно з наказом від 23.06.1994 року за № 416 було видано
свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 у якому
вказано, що це житло є у спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
ОСОБА_2. Спадкоємцем після померлої сестри залишалася ОСОБА_1

2

. На
звернення її до Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контри із заявою
про прийняття спадщини ОСОБА_1, було відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове
майно, оскільки не визначені частки померлих у спільній сумісній власності на
квартиру.

За життя між
співвласниками ніяких угод про визначення часток не укладалося.

За таких
обставин позов підлягає задоволенню.

Необхідно визнати, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2
за життя належало 1/2 ідеальної
частки квартири АДРЕСА_1, та
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
за життя належало 1/2 ідеальної частки
квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 357 ЦК
України, ст. ст. 14,
57 - 59, Ч. 4
ст. 130,174,208,209,212
-215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2
за життя належало 1/2 ідеальної
частки квартири АДРЕСА_1, та
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
за життя належало 1/2 ідеальної частки
квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного Суду
Полтавської області через

Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в
10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в

порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.