16 листопада 2007 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від                 6 квітня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Дніпропетровської області від                    22 серпня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 6
квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від
22 серпня 2007 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ
“Криворізький залізорудний комбінат” про визнання незаконними наказів,
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
та відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та задовольнити її позов, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні позову, суд виходив із того, що відсутні передбачені законом
підстави для скасування наказів ВАТ “Криворізький залізорудний комбінат” про
зміни штатного розпису апарату управління комбінату та про звільнення
позивачки, її звільнення на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України було проведене
відповідачем із дотриманням вимог трудового законодавства, від переведення на
іншу запропоновану роботу ОСОБА_1 відмовилась.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ “Криворізький залізорудний комбінат” про визнання незаконними
наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 6 квітня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити  ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін