Справа
№ 2- 38512007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

23
жовтня    2007 року                                                  Жовтневий   районний
суд   м.  Дніпропетровська

в
складі : головуючого - судді -  Ткаченко
Н.В.

при секретарі -
Омарбековій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2007р.
позивачка  звернулася до суду з
позовом  про розірвання шлюбу.

У позовній заяві й у попередньому  судовому засіданні позивачка в обґрунтування
своїх позовних вимог посилалася на те, що вони з відповідачем зареєстрували
шлюб  04.10.2003року у   відділі РАГС
Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку  ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Шлюбні
відносини з відповідачем припинилися
з  липня  2007р., коли
позивачка  переїхала  жити на зйомку квартиру. Головною причиною
припинення шлюбних відносин  стало
незадоволення відповідача тим, що позивачка працює та пізно приходить з дому,
через що в родині виникали конфлікти.
Крім того,в відсутність взаєморозуміння з питань ведення господарства та
виховання дитини також стали причиною припинення шлюбних відносин. Сторони  не проживають разом,  не ведуть спільного господарства, не мають
спільного бюджету.  Позивачка вважає, що
родина розпалася остаточно і не може бути відновлена. Просила не надавати строк
на примирення,    шлюб розірвати та
винести рішення в попередньому судовому засіданні.

Відповідач в попереднє  судове
засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений
належним чином, про що в матеріалах справи є розписка, в якій він зазначає що
не заперечує проти розірвання шлюбу ( а.с.№ 10).

Таким чином, суд вважає за
можливе на підставі ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалити рішення в попередньому
судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення
сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що спільне
життя сторін не склалося через
відсутність взаєморозуміння в родині з питань ведення господарства та
виховання дитини, незадоволення відповідача тим, що позивачка пізно приходить з
роботи, через що в родині виникали конфлікти. Сторони  проживають окремо,  мають роздільний  бюджет, спільне господарство не ведуть, не
підтримують подружніх відносин з
липня   2007р.

У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу
України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам дітей, що мають істотне значення.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги
те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені  близько трьох місяців тому і з цього часу
більше не відновлювалися, суд дійшов висновку про те, що родина сторін
розпалася остаточно, відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 8, 10, 60, ч.4 ст.
130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України  суд
, -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований  04.10.2003р. відділом
РАГС  Павлоградського міського управління
юстиції Дніпропетровської області, під актовим записом № 691 між ОСОБА_1та  ОСОБА_2, які мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження- розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАЦС у доход держави з    ОСОБА_2 - 17 гривень, звільнивши  ОСОБА_1від несення судових витрат.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано   протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                                                                                              Н.В.Ткаченко