overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-192/2007
Рішення

Іменем України

Зборівський
районний суд Тернопільської області

21 Лютого 2007
р.

в
складі: головуючого суду судді Іваницького О.Р. при секретарі Пиріг М.І.

розглянувши у відкритомі судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом
ОСОБА_1до Загір'янської сільської ради про продовження строку на прийняття
спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про продовження строку на прийняття
спадщини.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла ОСОБА_3. Після її смерті залишилось спадкове майно
. Оскільки він хворів, не зміг своєчасно подати заяву в нотаріальну контору про
прийняття спадщини.

Представник - позивач в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав та зіслався на обставини викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення представника-позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28.07.06 р. помела ОСОБА_3.. Після її смерті
відкрилась спадщини ,згідно складеного заповіту спадкоємцем майна є ОСОБА_1.,
оскільки він хворів,що суд визнає поважною причиною і не зміг своєчасно подати
заяву нотаріальну контору про прийняття спадщини, а тому згідно ст. 1272 ЦК
України йому слід встановити додатковий три місячний строк для подачі
відповідної заяви в нотаріальну контору.

Керуючись ст.ст.
10,60, 210 ЦПК України ст. 1272 ЦК
України

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Встановити ОСОБА_2додатковий тримісячний строк для подання заяви в
нотаріальну контору про прийняття спадщини , яка відкрилась після смерті
ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Тернопільської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-2419/2007.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї Н И

23 серпня 2007 року            Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в складі:
головуючої судді-Стародубцевої Л.О.

при секретарі-Ходькової
В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

15.08.2007
року позивачка звернулася до Шосткинського міськрайсуду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Свої
позовні вимоги мотивує тим, що з 06.05.1995 року вона перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною
звернення з позовом до суду стали ті обставини, що під час спільного життя в
останні два роки між сторонами часто виникали сварки з приводу різних поглядів
на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв'язку з цим в червні
2006 року вони припинили шлюбні стосунки, внаслідок чого сім'я фактично
розпалася. Сплату держмита при реєстрації розірвання шлюбу позивачка просить
покласти на відповідача.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала, строк на примирення просить не надавати,
просить ухвалити рішення в попередньому засіданні..

Відповідач в
судове засідання не з'явився, позовні вимоги визнав,  просить справу розглядати без його участі,
про що надав заяву.

Шлюб у сторін вперше.

Вислухавши
позивачку, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Згідно  ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,130, 207,208-209,212-215,218,223 ЦПК України,

ст.ст.110,112 СК України,суд,-

ВИ Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Воронізькою селищною Радою
Шосткинського району Сумської області, 06.05.1995 року, актовий запис № 15.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави держмито 8 грн. 50 коп. пов'язане з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС.

ОСОБА_1
від сплати держмита, пов'язаного з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС,
звільнити.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Сумської області через міськрайсуд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга надається
протягом двадцяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області                                                        Л.О.Стародубцева.

Копія
вірна.

Суддя:
Ухвала

Іменем            У країни

14 листопада 2007
року                              Козельщинський
районний суд

Полтавської
області в складі:

головуючого
- голови суду - Самосьонок В.М.

при
секретарі - Шуліка Л.Г.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду
в смт.Козельщині цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Пашківської
сільської ради «про визнання права власності на житловий будинок за померлим
спадкодавцем», -

встановив :

В
судовому засіданні встановлено, що померлий мав дружину ОСОБА_4, яка проживає в
с.Бутоярівка Козельщинського району і є четвертим спадкоємцем за законом, однак
вона не залучена в справу як відповідач і помилково позивачами залучена Пашківську
сільську раду.

Суд,
вислухавши думку позивачів, вважає за необхідне замінити відповідача і належним
відповідачем визнати  ОСОБА_4.

Керуючись
ст.33 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати належним
відповідачем ОСОБА_4. Копію ухвали, позову і документів направити відповідачці.

Справу до
розгляду призначити слуханням на 10 годину 26.11.2007 року в попередньому
слуханні.

Головуючий:                                  підпис:

Голова
Козельщинського

районного  суду                                                                                  В.М.Самосьнок
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

28
вересня 2007  року
Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі :

головуючого-судді
Панасюка І.В.

при
секретарі                                    Зубко
Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ульяновка справу за позовом  Гайворонської МДПІ до ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу по земельному податку,-

В С Т А Н О В И В :

23 липня
2007 року позивач подав позов до суду
позов про стягнення податкового боргу по земельному податку. В позові
вказав, що відповідно до  ст.ст.9,14
Закону України “Про систему оподаткування “ відповідач зобов”язаний сплачувати
податки та збори (обов”язкові платежі)  в
строки визначені відповідними законами .

Згідно
ст.2 Закону України від  03.07.1992 року
№ 2535-ХІІ “ Про  плату за землю “
використання землі в Україні є платним і для власників землі та
землекористувачів  передбачено сплачувати
до бюджету земельний податок .

Громадянин- ОСОБА_1 має в користуванні
підсобне господарство в розмірі- 0,18 га.

На
підставі статті 17 Закону України “Про плату за землю“  земельний податок сплачується рівними
частинами власниками земельних ділянок, земельних часток (паїв) і
землекористувачами- виробниками сільськогосподарської і рибної продукції та
громадянами до 15 серпня і 15 листопада поточного року.

За
відповідачем рахується податковий борг поземельному податку за  2006 рік в сумі - 43 грн 89 коп.

Представник позивача- Корсун Віталіна
Станіславівна, головний державний податковий інспектор Ульяновського відділення
Гайворонської МДПІ, яка діє на підставі доручення позов підтримала у повному
обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Своїх заперечень до суду не надіслав.

Позов
підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що у
відповідача виникла заборгованість по земельному податку, а тому він
зобов»язаний її погасити. Земельний податок сплачується рівними частинами
власниками земельних ділянок, земельних часток (паїв) і землекористувачами-
виробниками сільськогосподарської і рибної продукції та громадянами до 15
серпня і 15 листопада поточного року.

Керуючись
ст.ст.213,214,215 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_1 податковий борг по земельному податку в сумі - 43 грн 89 коп. до
бюджету Грушківської сільської ради.

Стягнути
з ОСОБА_1 держмито у розмірі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано в Ульяновський районний суд
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через Ульяновський районний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційного суду Кіровоградської області .

Суддя
: підпис

Копія
вірна: суддя

ї
№
№ справи 2- 238
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

28 листопада 2007 року. Суддя Локачинського
районного суду Корнелюк В.С.,
розглянувши матеріали справи за позовом  ВАТ «Волиньобленерго»в особі Локачинської
філії до ОСОБА_1  про
стягнення боргу за спожиту електроенергію
в сумі 360 гривень  77 коп., -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та оплачена державним митом. Справа підсудна суду. Підстав для
повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті
провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити
провадження у справі

Призначити
попереднє судове засідання на 12
год. 00 хв.“11”грудня 2007 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до “11”грудня 2007 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити,
що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази
подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо  недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду                                                                    В.С.Корнелюк
справа № 2-1278/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

судового засідання

23 березня 2007 року                          Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючої - судді    Городецької Л.М.

при секретарі        -                       Любінській І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЖЕК-АГРО" до ОСОБА_1, третя особа ВПРФО Галицького РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про визнання втратившим право користування
приміщенням гуртожитку, виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

ТзОВ "ЖЕК-АГРО" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право
користування приміщенням гуртожитку за адресою:
АДРЕСА_1, виселити та зняти з реєстраційного
обліку з підстав, викладених у фабулі позовної заяви.

Справа призначалась до слухання на 07 лютого 2007 року на 15.00 год., 28 лютого 2007 року на 10.00 год., 23 березня 2007 року на 15.30 год., проте представник позивача повторно не
з'явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, заява по розгляд справи за
відсутності представника від позивача не надходила

При таких обставинах суд вважає, що
справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч. 1
п.3 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-АГРО" до ОСОБА_1, третя особа ВПРФО Галицького РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про визнання втратившим право
користування приміщенням гуртожитку, виселення
та зняття з реєстраційного обліку -залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня проголошення ухвали та апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
через Галицький районний суд м.Львова.
Справа
№2-792 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13. 03. 2007
року.                                                                     Біляївський
районний суд

Одеської області
В складі: головуючого судді: Груца Е.Е. Розглянувши      позовну
заяву   ОСОБА_1до   ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок зіткнення транспортних засобів суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з цією заявою, але дана заява не відповідає вимогам ст. 119,
120

ЦПК України, а
саме; без зазначення і надання доказів що підтверджують обставину вини

відповідача та без
сплати державного мита.

Заява була залишена без руху і позивачам було надано
строк до 13.03.2007 року виправити

недоліки.

Позивач
у встановленний строк не виправив вказані в ухвалі недоліки. При таких
обставинах, заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись ст.
ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, завданої внаслідок зіткнення транспортних засобів, вважати не поданою і
повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-621, 2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Компанійця О.В.

при секретарі
Гончаренко Г.Т.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Смілі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

встановив:

Постановою Смілянського міського суду від 5 жовтня 2001 року з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2. стягуються аліменти на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Посилаючись на те, що з січня 2007 року діти проживають з
ним і перебувають на йо­го утриманні, ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про припинення стягнення
аліме­нтів.

В попередньому
судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідачка
позов визнала.

Позов підлягає до задоволення, так як сторони визнали факт перебування
дітей на утриманні батька.

На підставі
ст.ст. 180-181 СК України, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити
повністю.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання
синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
призначених постановою Смілянського міського суду Черкаської області від 5
жовтня 2001 року

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської
області через міськра­йонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його
проголошення заяви про апеля­ційне оскарження та протягом 20 днів після цього
апеляційної скарги (з копією скарги і до­датків до неї відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі). Апеляційна скарга може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку його оскарження, а
разі оска­рження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не
буде скасовано.
Справа №2н-71/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2007 року                                                                                              м.
Суддя
Марганецького міського суду Дніпропетровської області Гришко Є.І., розглянув
акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",
вул .Запорізьке шосе, 22
вул.Головко,44, м.Нікополь, поточний рахунок зі спеціальним режимом
у відділені Ощадбанку м.Нікополь, МФО306287 код ОКПО 05518977, поточний рахунок
відділеня ПІБ МФО 305534,
заборгованості за електроенергію з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою:
Відкрите акціонерне товариство
Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського
району електричних мереж звернулася до суду із заявою про видачу судового
наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1заборгованості за електроенергію в сумі
Заявник    надавав електроенергію, боржник користувався,
не виконуючи зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 633,07 грн. Керуючись
ст. 103 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної
компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних
306287 код ОКПО 05518977 ) заборгованість за спожиту електроенергію за
договором №0818056 від 28.09.2000р. в сумі 633,07 грн.
ОСОБА_1держмито в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
Нікопольське відділеня ПІБ МФО 305534, ОКПО 05518977).
оскаржений відповідачем протягом 10
діб з дня отримання копії наказу, через Марганецький міський суд.
пред'явлення наказу до виконання -
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Справа №2-711/07
УХВАЛА

15 січня 2007 року суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву Ізюмського ЖРЕП
до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості за надані комунальні послуги,-

встановив:

Ізюмське ЖРЕП звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані комунальні послуги

Відповідно до ст. 121 ЦПК України пред»явлена позовна заява ухвалою судді
від 03 січня 2007 року була залишена без руху, оскільки в позові відсутні підтверджуючі
документи про неодноразове повідомлення відповідача та відмову платити
заборгованість, відсутня ухвала Господарського суду.

Для усунення зазначених недоліків, згідно данної ухвали, був всановлений
десятиденний строк.

Позивач не усунув зазначені недоліки і тому заява вважається неподаною і
повинна бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ізюмського ЖРЕП до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
надані комунальні послуги вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею їїкопії до апеляційної
інстанції або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-н-30/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2007 року                                                                                м.
Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Борисова СП., розглянувши заяву
Арцизького району в інтересах
проживаючої в с АДРЕСА_1
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
су­ми заробітної плати з
господарства «ім. Христо Ботєва»,
довідки ФГ «ім. Христо Ботєва» про те, що заборгованість
з виплати заробітної плати боржника перед заявником у зв'язку з проведенням
перерахунку заробітної плати до мі­німального розміру заробітної плати,
індексацією грошових доходів населення за 2006 рік становить 325,00 гривень;
КЗпП України, згідно якій заробітна плата виплачується працівникам регуляр­но в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів,
95, 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з Фермерського господарства «ім. Христо Ботєва»,
ОСОБА_1нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 325,00 гривень.
Стягнути з Фермерського господарства «ім. Христо Ботєва»,
користь держави в розмірі 25 гривень 50 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Справа № 2-602/2007 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

13 березня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши
позовну заяву приватного підприємства „ЛАНА-СП" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст.ст. 11,
122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом приватного підприємства
„ЛАНА-СП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги і призначити попереднє судове засідання на 8 год. 00 хв. 28 березня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу,
крім того, - копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунто вуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.