Справа
№2-223/2007 p.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
28 березня 2007 року                      Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді                                                                                   -
при секретарі                                                                                           -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ТОВ «Шосткинське районне
комунальне господарство «Комунгосп» Виконавчого комітету Гамаліївської
сільської ради про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, -
17.01.2007 року до Шосткинського міськрайсуду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Шосткинське районне комунальне господарство
«Комунгосп» та до виконавчого комітету Гамаліївської сільської ради про захист
прав споживача та стягнення моральної шкоди.
Свої позовні вимоги він мотивує тим, що має власний
житловий будинок за адресою АДРЕСА_1. На початку червня 2005 року йому
повідомили в Гамаліївській сільраді, що ТОВ «Комунгосп» буде надавати послуги з
підведення водопроводу до будинків які розташовані АДРЕСА_1, причому частину
коштів сплатить виконком Гамаліївської сільради, а іншу частину мешканці
будинків. Він погодився з цим та сплатив до ТОВ «Комунгосп» 499 грн. за
підведення водопроводу до його будинку, але до цього часу відповідачі свою
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги
підтримав, просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в сумі 499 грн. та
моральну шкоду в сумі 1000 грн.
Представник відповідача Гамаліївської сільської ради -
ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила що ніяка
угода між ОСОБА_1 та виконкомом Гамаліївської сільради не укладалася. Була
тільки угода між ТОВ «Комунгосп» та виконкомом Гамаліївської сільради. Тому
вона вважає, що виконком Гамаліївської сільради не може відповідати за неправомірні
дії ТОВ «Комунгосп» перед позивачем.
Відповідач ТОВ «Комунгосп» в судове засідання не прибув,
хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень
проти позову та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав,
тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача,
дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково.
В судовому засіданні встановлено, що правовідносини були
між ОСОБА_1 і ТОВ «Комунгосп» та між ТОВ «Комунгосп» і виконкомом Гамаліївської
З приєднаної до матеріалів справи копії квитанції видно
що ОСОБА_1 сплатив ТОВ «Комунгосп» 499 грн. (а.с.4).
Згідно копії договору № 4 від 29.06.2005 року
Гамаліївська сільрада уклала договір з ТОВ «Комунгосп» по проведенню
водопроводу АДРЕСА_1 (а.с.13-15).
Як видно з копії рахунка № 8 від 29.06.2005 року
Гамаліївська сільрада сплатила ТОВ «Комунгоспу» 3712 грн., як передплату за
підведення водопроводу (а.с.12).
Наведені вище факти підтверджують те, що ОСОБА_1 сплатив
гроші саме ТОВ «Комунгосп», а не Гамаліївській сільраді, тому вони підлягають
стягнення саме з ТОВ «Комунгоспу».
Неправомірними діями ТОВ «Комунгосп» ОСОБА_1 були завдані
душевні страждання, тому заявлена ним сума моральної шкоди підлягає стягненню в
повному обсязі з ТОВ «Комунгосп».
При подачі позову позивач був звільнений згідно Закону
України «Про захист прав споживачів» від сплати державного мита, тому воно
повинно бути стягнуто з відповідача ТОВ «Комунгосп» на користь держави.
Також підлягають стягненню з відповідача ТОВ «Комунгосп»
на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн., сплачені ним при подачі позову до суду.
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
ст.ст.23, 1167 ЦК України,
ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», -
Стягнути з ТОВ «Шосткинське районне комунальне
господарство «Комунгосп» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 499 грн.
та моральну шкоду в сумі 1000 грн., та сплачені ним витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Стягнути з ТОВ «Шосткинське районне комунальне
господарство «Комунгосп» на користь держави державне мито в сумі 8 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання
його копії.