Справа
№ 2-3546/07
Жовтневий районний суд
- судді Чорнобук В.І.
секретарі             - Корсун Я.О.
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивач у серпні 2007 р. звернулась до суду з
вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що між
сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 24 жовтня 1987 року відділом ЗАГС Жовтневого району м.
Дніпропетровська, актовий запис № 2149.
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, 1989 року
З серпня 1996 року відповідач перестав утримувати сім'ю,
вихованням сина не займався.
В серпні 2004 року позивач з сином стала харчуватися
окремо від відповідача.
З березня 2006 року сторони припинили сімейно-шлюбні
Відповідач декілька разів вчиняв сварки.
Вважає, що їхня сім'я розпалась повністю і примирення між ними бути не може.
шлюб між нею та відповідачем розірвати.
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала.
в судовому засіданні проти позову не заперечував.
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований        24 жовтня 1987 року відділом ЗАГС
Жовтневого району м. Дніпропетровська, актовий запис № 2149 (а.с. 6).
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, 1989 року
народження (а.с. 6).
З серпня 1996 року відповідач перестав утримувати сім'ю,
вихованням сина не займався.
З березня 2006 року сторони припинили сімейно-шлюбні
Відповідач декілька разів вчиняв сварки.
Подальше спільне життя подружжя суперечитиме інтересам
позивача та інтересам сина.
Вирішуючи позовні вимоги, суд
приходить до наступного. Частина  2  статті 112 СК України передбачає, що суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому
засіданні, сторони припинили фактичні сімейно-шлюбні відносини понад шість
місяців тому, за час який минув за цей період ніхто з них спроб до поновлення
родини не приймав і такого бажання в теперішній час не має.
За викладених обставин суд приходить до висновку про те,
що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне
існування суперечило би правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ
З урахуванням викладеного, суд
вважає за необхідне вимоги позивача про розірвання шлюбу - задовольнити,
витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215  ЦПК України, -
Позов задовольнити у повному
Шлюб, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 24
жовтня 1987 року відділом ЗАГС Жовтневого району м. Дніпропетровська, актовий
запис № 2149 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами ЗАГС
стягнути з ОСОБА_2- 25 (двадцять п'ять) гривень, звільнивши ОСОБА_1від судових
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                      В.І.  Чорнобук