Справа № 22ц-3328                                                           Головуючої
Категорія 5 Доповідач Вадзінський П.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року колегія
суддів судової палати з   цивільних справ
апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого:                                                                      Бауль
Н.М.,

суддів:                                                                                  Вадзінського
П.О.,

Гаркуші В.О.,

при
секретарі                                                                      Дибі
Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ВДАІ
УМВС України в Херсонській області на рішення Бериславського районного суду
Херсонської області від 11 квітня 2006 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі -продажу укладеним і визнання
права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1. задоволені в повному обсязі. Договір купівлі -продажу
автомобіля марки „Мерседес
Бенц" 1987 року
випуску, укладений між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. визнаний дійсним. За ОСОБА_1.
визнано право власності на вказаний автомобіль, а також суд зобов'язав МРЕВ
ВДАІ УМВС України в Херсонській області зареєструвати вказаний автомобіль на
власника ОСОБА_1..

У поданій апеляційній скарзі представник ВДАІ УМВС
України в Херсонській області, посилаючись на те, що суд, при вирішенні справи,
допустив порушення норм матеріального і процесуального права та неповно
з'ясував обставини, що мають важливе значення для правильного вирішення справи,
просив рішення суду першої інстанції, в частині щодо зобов'язання МРЕВ ВДАІ
УМВС України в Херсонській області зареєструвати зазначений автомобіль на ім'я
ОСОБА_1., скасувати з постановлянням в цій частині нового рішення, яким
відмовити позивачу в задоволенні зазначених вимог.

Заперечень на
апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходило.

Представник апелянта, а також позивач по справі ОСОБА_1., у судове
засідання апеляційної інстанції не з'явилися. Про причину неявки у судове
засідання, суд не повідомили.

Враховуючи, що сторони по справі, належним чином були повідомлені про час
та місце розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим розглянути
дану справу у відсутності осіб, які не з'явилися у судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, перевіривши
законність та обгрунтованість рішення у визначених законом межах, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 липня 2005 року між ОСОБА_1та
ОСОБА_2. у письмовій формі був укладений договір купівлі -продажу транспортного
засобу - автомобіля марки „Мерседес Бенц", 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_1. При
цьому продавець передав покупцю вказаний автомобіль, а покупець прийняв його і
сплатив за нього певну суму грошей. Після здійснення між сторонами угоди
купівлі -продажу зазначеного транспортного засобу, ОСОБА_1. став його
власником, що не заперечується сторонами по справі та третьою особою.

2

Згідно ст.319 ЦК
України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

На час ухвалення рішення, автомобіль марки „Мерседес Бенц", 1987 року випуску,
кузов № НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_1., залишається не зареєстрованим в МРЕВ ДАІ за місцем мешкання його
власника, що перешкоджає позивачу використовувати зазначений автомобіль.

Згідно ст.34 Закону України „Про дорожній рух" встановлено, що державна
реєстрація, перереєстрація й облік транспортних засобів здійснюється органами
Державтоінспекції МВС України, а їх порядок встановлюється Кабінетом Міністрів
України, зокрема Постановою КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ „Про Правила дорожнього
руху" та „Інструкцією про проведення державної реєстрації, перереєстрації
й обліку транспортних засобів, оформлення й видачі реєстраційних документів,
номерних знаків на них . (далі -„Інструкція").

Пунктом 14 Правил і п.3.3.Інструкції передбачено, що при
реєстрації транспортного засобу співробітники МРЕВ ДАІ зобов'язані оглянути
транспортний засіб на предмет відповідності ідентифікаційних номерів вузлів і
агрегатів обліковим даним, знаходження транспортного засобу в розшуку, а також
здійснити перевірку достовірності наданих реєстраційних документів.

У. пунктах 8, 41 Правил
зазначено, що реєстрація транспортного засобу скасовується в разі встановлення
факту, що документи які встановлюють особу власника та підтверджують
правомірність придбання транспортного засобу або право на користування та
розпорядження ним є фіктивними чи підробленими.

Виходячи з наданих суду доказів, зазначений автомобіль не
значиться викраденим, не виявлено підроблення (перебивання) номерів вузлів і
агрегатів автомобіля, а також не виявлено фальсифікації документів, які
посвідчують особу власника та підтверджують правомірність придбання
транспортного засобу./ а. с. 4
/.

Зважаючи на наведені обставини, колегія суддів погоджується з висновком
суду першої інстанції, оскільки рішення суду постановлено правильно у
відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права в межах
заявлених вимог та підставі наданих доказів, досліджених в судовому засіданні.

Перевірені
колегією доводи апеляційної скарги до уваги прийняті бути не можуть, оскільки
вони не спростовують висновків суду.

На підставі ст.34 Закону України „Про дорожній рух",
керуючись ст. ст.ст.303, 307,
308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ВДАІ УМВС України в Херсонській області - відхилити.

Рішення Бериславського районного суду м.Херсона від 11 квітня 2006 року, залишити
без зміни

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, однак
може бути оскаржена протягом двох
місяців до Верховного Суду України шляхом подання

касаційної
скарги.