Справа № 2- 28/ 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 березня 2007 року Червоно
заводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель
В. А. при секретарі - Сухіній
В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа - комунальне
підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» , про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу

Встановив:

Заявник звернувся до суду , посилаючись на те, що він народився у с Чемужівка
Зміївського району Харківської області, його батьками є ОСОБА_2та ОСОБА_3, що
вказано у свідоцтві про його народження ,
тобто його ім»я та по батькові -
ОСОБА_1. Саме так вказано у воєнному білеті, трудовій книжці, паспорті. Але
у договорі купівлі- продажу 28/100
частин житловогоАДРЕСА_1 ,
який було укладено 15
липня 1966 року та
посвідчено в 6 Харківській
нотаріальній конторі , вказано
по батькові заявника - ОСОБА_4.
Заявник на протязі багатьох років проживає у цьому будинку, здійснює догляд за
ним, сплачує податки , тому
заявник просив визнати факт належності йому договору купівлі-продажуАДРЕСА_1,
оскільки у нотаріальній конторі, де складався договір , йому було
відмовлено в усуненні помилки

У судовому засіданні заявник повністю підтримав свої
вимоги, надав судові аналогічні пояснення, пояснив, що саме він є власником
будинку, користується та розпоряджається ним як власник , помилку помітив
нещодавно, звернувся до 6
нотаріальної контори з проханням виправити помилку, але з часу укладання
договору пройшло багато часу, тому йому було відмовлено у виправленні помилки і
направлено до суду.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з»явився, про день та
час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення судової повітки.

Суд, вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи , вважає заяву
такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1в с Чемужівка
Зміївського району Харківської області,
його батьками є ОСОБА_3та ОСОБА_2,
що вказано в свідоцтві про народження заявника / а. с. 6/.

Відповідно паспорту MM
№ НОМЕР_1 його видано на ім»я ОСОБА_1, у трудовій книжці заявника
також вказано його ім»я та по-батькові ОСОБА_1, у воєнному білеті заявника,
пенсійному посвідченні, довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру також
вбачається, що вони видані на ім»я ОСОБА_1/
а. с. 7-8, 10-12/.

Але при цьому у договорі купівлі - продажу 28/100 частин АДРЕСА_1,
який було укладено 15 липня 1966 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та посвідченого в
6 Харківській державній нотаріальній конторі вказано, що частину домоволодіння
купив ОСОБА_4 / а. с. 3-4/.   У

2

довідці
КП «ХМБТІ» зазначено, що 28/100
частин АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4/ а. с. 5/.
З паспорту заявника вбачається, що його зареєстровано уАДРЕСА_1 з 25. 08.
1966 року / а. с. 12/.

Ст. 256 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я по
батькові, місце і час народження якої , що зазначені в документі , не
збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї
особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Таким чином, суд приходить до висновку , що в договорі купівлі - продажуАДРЕСА_1 по батькові заявника було вказано із
помилкою, як ОСОБА_4 , що не відповідає дійсності, оскільки із наданих суду
письмових доказів , паспорту заявника вбачається, що ім»я та по-батькові
заявника ОСОБА_1 . Враховуючи, що договір купівлі - продажу було
видано із помилкою саме заявнику, суд вважає за необхідне встановити юридичний
факт належності йому правовстановлюючого документу - договору купівлі
- продажу , оскільки воно
належить саме заявнику ,
а не іншій особі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215, 256, 259 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити юридичний факт і визнати, що договір купівлі - продажу 28/100 частин АДРЕСА_1,
укладений 15 липня 1966 року між ОСОБА_5та ОСОБА_4, посвідчений 6 Харківською
державною нотаріальною конторою за р.№ 1834 , належить ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і після цього протягом 20 днів
шляхом подання апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .