Справа №
22-Ц-512                                             Головуючий
у І інстанції Коцюрба М.П.
Категорія 5                                                                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області в складі: головуючого - Лащенка В.Д. суддів - Корзаченко
І.Ф., Червінко К.С. при секретарі - Левочко І.Я.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними
скаргам ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду від 28
листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та будівельних
матеріалів,

встановила:

У грудні 2005 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_4.
про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та
будівельних матеріалів. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем ОСОБА_1.
перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 1995 року, а з 9 серпня 2000 року у
зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу, а саме 25 січня 2003 року придбали
земельну ділянку площею 0,111 га, що знаходиться в с Крюківщина
Києво-Святошинського району. В договорі купівлі-продажу земельної ділянки
покупцем зазначено відповідача ОСОБА_1. На вказаній земельній ділянці вони
розпочали будівництво будинку, який на час пред"явлення позову не зданий в
експлуатацію. Вважає, що земельна ділянка та незавершений будівництвом будинок
є спільною сумісною власністю подружжя.

Оскільки ОСОБА_1. 18 березня 2004 року без її згоди уклав з відповідачем
ОСОБА_4. договір купівлі-продажу земельної ділянки та будівельних матеріалів,
які посвідчені нотаріально, вони є недійсними на підставі ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 28 листопада 2006 року
позовні вимоги задоволені. Постановлено визнати за ОСОБА_3 право власності на
12 частину земельної ділянки та 12 частину незакінченого будівництвом будинку
по АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району. Визнані недійсними договори
купівлі-продажу земельної  ділянки     та
будівельних матеріалів  по  АДРЕСА_2

, укладені між
ОСОБА_1. та ОСОБА_4, посвідчені 18 березня 2004 року Вишневою міською державною
нотаріальною конторою.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1., ОСОБА_2 просять скасувати рішення суду,
посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і процесуального
права.

Апеляційні
скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про
права та обов"язки осіб, які не брали участь у справі.

Визнаючи недійсними договори купівлі-продажу земельної ділянки і
будівельних матеріалів, та визнаючи за ОСОБА_3 право власності на 12 частину
земельної ділянки та будівельних матеріалів суд виходив з того, що в порушення
вимог ст. 369 ЦК України
угоди укладені без письмової згоди іншого співвласника.

Разом з тим відповідно до договорів дарування земельної ділянки та
незавершеного будівництвом будинку, укладеного 22 березня 2005 року, які додані
до апеляційної скарги, власником спірної земельної ділянки та будинку є ОСОБА_2
Про судовий розгляд справи її не повідомляли, участі у справі вона не брала,
тоді як судом вирішено питання щодо права власності спірного нерухомого майна.

Враховуючи, що суд першої інстанції в порушення вимог процесуального закону
розглянув справу без участіОСОБА_2, яка на час розгляду справи була власником
земельної ділянки та незавершеного будівництвом будинку, рішення суду необхідно
скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом
суду.

Керуючись ст.ст.
307, 311 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду від 28 листопада 2006 року
скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.