Справа № 2-209/2007р
РІШЕННЯ

Іменем     УКРАЇНИ

28 березня 2007 р.                              АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі: головуючого - Хомутова В.Н.

при   секретарі               -
Посохової В.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3, відповідача
ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_4, представників третіх осіб Богданової
О.І., Ужитчак B.C., розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Армянськ справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати
заборгованості по аліментам на суму 13637
грн. 42 коп.,
посилаючись на те, що сторони перебували в шлюбі, від цього шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей. Після розірвання шлюбу, за рішенням суду він повинний
сплачувати відповідачці аліменти на утримання дітей. Звернувшись до ВДВС м.
Армянськ, він дізнався, що по виконавчому листу № 2-1121 від 03.12.2003р.,
відсутня постанова про відкриття виконавчого провадження, яку він також не
отримував, проте є дві заяви ОСОБА_2 від 16.03.2004р. - про призупинення
виконання до вересня 2004р., та від 02.08.2005р. - про відновлення стягнення з
нього аліментів. В грудні 2005р. державним виконавцем було складено та
надіслано йому довідку - розрахунок, згідно якої його заборгованість з
аліментів перед відповідачем складає 13637 грн. 42 коп. При таких обставинах
позивач вважає, що виконавчий лист не був звернений до виконання без поважних
причин, у зв'язку з чим позивач просить звільнити його від сплати боргу по
аліментам на користь відповідачки за період з дня присудження аліментів до
02.08.2005р.

У судовому
засіданні позивач, його представник підтримали позовні вимоги.

Відповідачка, її представник позов не визнали, заперечують проти його задоволення.

Представник третьої особи Державної виконавчої служби м. Армянськ Богданова О.І. вважає
позовні вимоги не правомірними. Представник органу опіки та піклування
Армянської міської Ради АР Крим Ужтчак В.Є. залишає вирішення позовних вимог на
розгляд суду.

Заслухавши сторони, представників третіх осіб, свідка
ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, виконавчого провадження № 397, суд не знаходить
підстав для задоволення позову.

Так судом встановлено, що сторони з 1990р. перебували
в шлюбі, мають спільних дітей -
сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження та дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження. Постановою суду від 03.12.2003р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на
утримання неповнолітніх стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини всіх його
доходів, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
відповідно на кожну дитину.

03.12.2003р. на підставі цієї постанови Армянським
міським судом був виданий виконавчий лист по стягненню аліментів на утримання
дітей. 23.01.2004р. по даному виконавчому листу ДВС Армянського міського
управління юстиції було відкрите виконавче провадження № 1610 (надалі номер
змінений на 397).

2

Відповідно до частин 2,3 ст. 197 СК України за позовом
платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості
за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою
обставиною, що має істотне значення. Суд може звільнити платника аліментів від
сплати заборгованості, якщо буде встановлено, що вона виникла внаслідок
непред'явлення без поважної причини виконавчого листа до виконання особою, на
користь якої присуджено аліменти.

Таким
чином закон чітко указує обставини, які можуть служити підставами для
звільнення платника аліментів від сплати заборгованості по аліментам - строкова військова
служба, важке матеріальне положення і так далі. Жодна з даних обставин
позивачем в суді не підтверджена і не доведена. При цьому позивач просить
задовольнити його позовні вимоги у зв'язку з тим, що виконавчий лист був
пред'явлений для виконання не раніше 02.08.2005р., оскільки численні порушення
в даному виконавчому провадженні свідчать про те, що виконавчий лист не був
пред'явлений у вказаний період без поважних причин.

Проте беручи до уваги, факт того, що згідно представлених матеріалів
виконавчого провадження по стягненню аліментів, виконавський лист був
пред'явлений до виконання своєчасно, по даному виконавському листу відкрито
було виконавче провадження, дане виконавче провадження не визнане незаконним,
суд, виходячи з інтересів неповнолітніх спільних дітей сторін, не знаходить
підстав для застосування вимог ст. 197
СК України. Допитана в суді в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що дійсно
вона, як секретар суду своєчасно виписувала виконавчий лист по стягненню
аліментів на утримання дітей із позивача, проте як був направлений даний лист в
виконавчу службу вона не пом ятає.

Стосовно заяв відповідача про припиненню, відновленню
виконавчого провадження, то вони не є підставами відповідно до закону для
припинення стягнення аліментів, а тому не можуть бути взяті до уваги, як і
матеріальне положення особи з яким проживають діти. Крім того, навіть наявність
порушень з боку державного виконавця при провадженні по виконанню рішення суду
про стягнення аліментів, не може мати несприятливі наслідки для матеріального
утримання дітей, а може служити лише підставою для відповідальності державного
виконавця.

У зв'язку з
викладеним суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 15,
15-1, 30, 62, 202, 203,209, 224-226 ЦПК, на підставі ст.197 СК України,
суд,-

В И РІШИВ:

Позов ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.