РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року                                                                       м.Ужгород

Колегія судців судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої:
Готри Т.Ю.,

суддів :
Леска В.В., Мацунича М.В.,

при секретарі: Боклах Г.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»
та апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Свалявського районного суду від 25
січня 2007 року в справі за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі
структурного підрозділу Свалявського РЕМ
до ОСОБА_1про стягнення завданих збитків та зустрічним позовом ОСОБА_1до ВАТ
ЕК «Закарпаттяобленерго», його структурного підрозділу Свалявського РЕМ про скасування акту
про порушення «Правил користування електричною енергією для населення»,-

встановила:

У листопаді 2006
року ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі структурного підрозділу Свалявського РЕМ звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення завданих збитків в сумі 5722, 65 грн.

Свої вимоги
позивач обґрунтовував тим, що 23.03.2006 року під час проведення працівниками
енергонагляду Свалявського РЕМ
перевірки дотримання споживачем «Правил користування електричною енергією
для населення» було виявлено, що в будинку відповідача ОСОБА_1. змонтовано
електричну розетку зі схованою електропроводкою перед електролічильником,
внаслідок чого електрична енергія, що споживається не обліковується та не
оплачується, про що в присутності споживача був складений акт №54519 про
порушення «Правил користування електричною енергією для населення» та
тимчасової відсутності обліку електроенергії, по якому були нараховані завдані
збитки на суму 5722,65 грн., які позивач просив стягнути з ОСОБА_1. на користь
ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго».

Під час розгляду
справи ОСОБА_1. звернувся до суду з зустрічним позовом до ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» та його структурного підрозділу Свалявського РЕМ про скасування акту
№ 54519 від 23.03.2006 року про порушення «Правил користування електричною
енергією для населення» мотивуючи тим, що даний акт працівники енергонагляду
склали з грубим порушенням п.15 Правил користування електричною енергією для
населення, так як цей акт був складений без участі трьох незалежних
представників - енергопостачальника, територіальних органів Держенергонагляду
та Держспоживстандарту, і що він не змонтовував у себе в будинку електричної
розетки зі схованою електропроводкою.

_______ Справа
№:22ц-530/07                                               Номер рядка статистичного звіту: 16

Головуючий у першій інстанції:
Ганчак Л.Ф. Доповідач: Готра Т.Ю.

2

Рішенням
Свалявського районного суду від 25 січня 2007 року позов ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» задоволено частково.

Стягнуто з
ОСОБА_1. на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» 1886, 52 грн. та 30 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1до ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», його структурного
підрозділу Свалявського РЕМ
про скасування акту про порушення «Правил користування електричною енергією для
населення» -відмовлено.

Звільнено ОСОБА_1. від сплати судового збору на користь
держави.

Не погоджуючись
з даним рішенням ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_1. подали апеляційні
скарги на нього в яких ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» просить скасувати рішення
суду, як незаконне та необгрунтоване, і стягнути з ОСОБА_1. на їх користь 4750,
45 грн. завданих збитків, а ОСОБА_1. просить скасувати рішення і ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до нього
відмовити, а його зустрічний позов задовольнити.

В судовому
засіданні представник ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» Браславський В.В. апеляційну
скаргу підтримав, вимоги викладені в ній просив задовольнити. Апеляційну скаргу
ОСОБА_1. - не визнав, просив таку відхилити.

Представник
ОСОБА_1. - адвокат ОСОБА_2. апеляційну скаргу ОСОБА_1. підтримав, вимоги
викладені в ній просив задовольнити, а апеляційну скаргу ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» не визнав та просив її відхилити.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, а тому його неявка не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши
доповідача, представників сторін Браславського В.В., ОСОБА_2., перевіривши
доводи апеляційних скарг та матеріали справи колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» підлягає до часткового
задоволення, а апеляційна скарга ОСОБА_1. відхиленню за таких обставин.

Як убачається з
матеріалів справи 23.03.2006 року під час проведення перевірки працівниками
енергонагляду Свалявського РЕМ
дотримання споживачем «Правил користування електричною енергією для населення»
було виявлено, що в будинку відповідача ОСОБА_1: змонтовано електричну розетку
зі схованою електропроводкою перед електролічильником, внаслідок чого
електрична енергія, що споживається не обліковується та не оплачується, про що
в присутності споживача був складений акт №54519 про порушення «Правил
користування електричною енергією для населення» та тимчасової відсутності
обліку електроенергії, по якому були нараховані завдані збитки на суму 5722,65
грн.

Даний акт був складений у відповідності до п.53 Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, а саме у разі
виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника
та споживачем, до якого споживач має право внести до нього свої зауваження. Акт
№ 54519 від 23.03.2006 року, що міститься у матеріалах справи і оскаржується
ОСОБА_1., складений п'ятьма представниками Свалявського РЕМ та підписаний
споживачем ОСОБА_1., до якого
ним не було внесено жодних зауважень.

3

Доводи апеляційної
скарги ОСОБА_1. про те, що даний акт був складений з порушенням вимог
п.15 Правил є безпідставними і такими, що не можуть бути взяті до уваги,
оскільки даний пункт Правил стосується пошкоджених приладів обліку, а також
приладів обліку із зірваними або пошкодженими пломбами, які підлягають
експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника
та територіальних органів Держенергонагляду та Держспоживстандарту, за
результатами якої" складається акт. При виявленні ж представником
енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією,
у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, при складанні акту не
передбачено, що такий повинен складатися у присутності вказаних представників
енергопостачальника та територіальних органів Держенергонагляду та
Держспоживстандарту.

Що стосується
нарахованих ОСОБА_1. збитків в сумі 5722,65 грн., то такі йому були нараховані
вірно і у відповідності до п.5 Методики обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою
Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада
1999 року №1416 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999
року за №919/4212, згідно якого у разі виявлення представником
енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази
приладу обліку, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється за
кількістю днів з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення,
але не більше терміну позовної давності.

Враховуючи, що
ОСОБА_1. визнав завдані ним енергопостачальнику збитки і частково оплатив такі
в сумі 972,20 грн. та з урахуванням того, що суд стягнув з нього вже суму
1886,52 грн. за півтора року, тому до стягнення підлягає ще сума 2863,93 грн.

З огляду на
наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції, у
відповідності до ст.309 ЦПК України слід змінити і стягнути з ОСОБА_1. в
користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» суму 2863,93 грн. Апеляційну скаргу ВАТ ЕК
«Звкарпаттяобленерго» задовольнити частково, а апеляційну скаргу ОСОБА_1.
відхилити.

Керуючись ст.ст.
307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, Правилами користування електричною
енергією для населення, п.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення, колегія суддів,-

рішила:

Апеляційну скаргу ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» -
задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення Свалявського районного суду від 25 січня 2007
року - змінити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» 2863,93 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.