Справа №2-354/07 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                                     м. Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Федика
Л.І. при секретарі Федорів Л.В., розглянувши у заочному відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом ОСОБА_1до ЗАТ "Магній" про стягнення заборгованої
заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки, суми за невидані
талони та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з 2004 року перебуває в
трудових відносинах з відповідачем. 02.10.2006
року її було звільнено з роботи за ст.40 п.1 КЗпП України, у зв"язку з
скороченням чисельності і штату працівників, після чого зверталася до суду з
позовом про поновлення її на роботі. Після звільнення з роботи отримала
невиплачену нараховану заробітну плату за вересень-жовтень 2006 року з
розрахунку 2/3 тарифної
ставки в зв"язку з простоєм виробництва. Вважає, що такі дії відповідача
порушують її права, оскільки простою у виробництві не було, позивач виходив на
роботу і виконував в повному обсязі покладені на нього обов"язки. Тому
проосить суд стягнути з відповідача недораховану заробітну плату за вказаний
період в сумі 154,31 грн.,
заборговану заробітну плату, середній заробіток за час вимушеного прогулу, а
також 207грн. вартості талонів на молоко, 82грн.50коп. вартості проїзду на
роботу. Окрім того, вважає, що діями відповідача їй спричинена моральна шкода,
яку оцінює в 500 грн.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, просить стягнути з відповідача
недораховану заробітну плату за вказаний період в сумі 154,31 грн., середній
заробіток за час вимушеного прогулу, а також 207грн. вартості талонів на
молоко, 82грн.50коп. вартості проїзду на роботу та моральну шкоду в сумі 500 грн.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає
до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала у трудових
відносинах з відповідачем, що стверджує копія трудової книжки (а.с.3).

У відповідності
ст. 103 КЗпП
України про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник
або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніше як за два
місяці до їх запровадження або зміни.

В порушенні вимог
даної статті, позивачці було оплачено за період з вересень по жовтень 2006 року заробітну
плату в розмірі 2/3 тарифної
ставки, що стверджує довідка відповідача (а.с.6). Тому, суд, вважає, що в користь позивача слід стягнути 154,31 грн.
недорахованої заробітної плати за вересень-жовтень 2006 року.

У відповідності
до ст. 166 КЗпП
України та п.6.6 Колективного договору підлягає до задоволення і вимога
позивача про стягнення з відповідача вартості талонів на молоко в сумі 207 грн. (а.с.36).

Згідно довідки відповідача від 25.01.2007 року (а.с.31) вартість проїзду
міським транспортом в одну сторону до заводу становить 0,75 грн. Оскільки
відповідно до п.7.5 Колективного
договору   послуга   по
доставці   автобусними   маршрутами
працівників відповідачем   не   виконувалась,   то
до   стягнення   підлягає
вартість   пролїзду   в
сумі 82грн. 50коп.

Оскільки
заробітна плата позивачу не6 виплачувалася з вини відповідача, то суд вважає,
що слід стягнути і середній заробіток за весь час затримки по день фактичного
разрахунку, а сме:

листопад місяць -
22р.д. - (595,02:22*9=243грн.41коп.);

грудень місяць -
595,02грн.;

січень місяць -
595,02грн.;

лютий місяць -
595,02грн.;

березень місяць -
7 р.д. - (595,02:22*7=198,33коп.);

243,41+595,02+595,02+595,02+198,33=2226,80коп.;

Відповідно до
ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом
моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо якщо порушення його
законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих
зв"язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого
життя.

Суд вважає, що
позов в цій частині підлягає до задоволення , оскільки відповідач своїми діями завдав позивачу істотних
вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, втрати нормальних
життєвих зв"язків, порушено її законне право щодо права на оплату за
працю, інших доходів немає, тому суд вважає, все це вимагало від неї додаткових
зусиль для організації свого життя.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
стягує з відповідача судові витрати. На підставі викладеного ст.ст. 115,116 КЗпП України,
керуючись ст.ст. 213-215,
224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ЗАТ
„Магній" в користь ОСОБА_1, 992,09 грн., заборгованої заробітної плати,
154.31 грн.
недорахованої заробітної плати за період з вересень по жовтень 2006 року, середній
заробіток за весь час затримки в сумі 2226,80коп., 207 грн. вартості
талонів на молоко, 82грн.50коп. вартості проїзду та 500грн. моральної шкоди, а
всього 4162грн.70коп.

Стягнути з ЗАТ
„Магній" в дохід держави 51
грн. держмита, та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в в
користь ТУ ДСА в Івано-Франківській області.

Рішення в
частині стягнення середньомісячного зщаробітку з ЗАТ „Магній" на користь
ОСОБА_1в сумі 595,02грн. допустити до негайного виконаня.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.