Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-345/2007 р.                                                  Головуючий
Категорія 32                                                                          Доповідач
інстанції  Алєєва Н.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року колегія
судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого    -
Куцеконя І.П.

суддів                            - Алєєвої Н.Г.,
Сундукова В.М.

при
секретарі  - Соменко С.П.

за
участю - представника
відповідача ОСОБА_2.- ОСОБА_3., третьої особи ОСОБА_5., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1на
рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 26 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про визнання таким, що втратив
право користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2. до
ОСОБА_1., ОСОБА_4. про визнання незаконним розпорядження органу приватизації
про передачу квартири в спільну часткову власність, визнання незаконним
свідоцтва про право власності на житло та скасування державної реєстрації права
спільної часткової власності на квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 03 квітня
2003р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2.

Вимоги мотивувала тим, що відповідач з 1988р., тобто, більше б місяців, не
проживає в квартирі АДРЕСА_1, у
зв'язку з чим просила визнати його таким, що втратив право користування жилою
площею на підставі ст.71 ЖК України.

ОСОБА_2. звернувся до суду з зустрічним позовом до
ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_6 Вимоги мотивував тим, що право спільної часткової
власності на квартиру було зареєстровано за відповідачами на підставі
скасованого ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 08.04.2005р. рішення
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 05.11.2005р.

Рішенням суду в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено, зустрічний
позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду за
мотивами первісної позовної заяви, яку суд, на думку апелянта, належно не
оцінив.

Згідно зі ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів
його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо
наймач або члени його сім' ї були відсутні з поважних причин понад шість
місяців, цей

2

строк
за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

З письмових доказів по справі (довідки РЕП, копії диплому, військового квитка (а.с.118-122)) видно, що
ОСОБА_2. зареєстрований та проживав в спірній квартирі з 16.10.1987р. З серпня
1990р. по 25.06.1993р. був відсутнім у зв'язку з навчанням в Харківському
державному педагогічному університеті; з 13.12.1994р. по 25.06.2000р. перебував
на строковій, а потім позастроковій службі в рядах Збройних Сил України; з
10.08.2001р. по 19.04.2002р. -
проходив службу в прикордонних військах України; з 07.07.2002р. по
25.02.2005р. працював матросом на кораблях прибережного промислу в Сахалінській
області Російської Федерації на підставі „Підтвердження на право трудової
діяльності" від 27.05.2002р. №6202428,
виданого Сахалінським територіальним органом у справах федерації
національної міграційної політики (а.с.35,74).

Суд правильно оцінив викладене і ті факти, що ОСОБА_1. :

·
до 03.04.2003р. визнавала за відповідачем право на
житлову площу, питання про визнання його таким, що втратив це право, не
ставила;

·
не надала доказів, які б підтверджували відсутність
ОСОБА_2. в спірній квартирі без поважних причин;

·
зняла ОСОБА_2. з реєстраційного обліку на підставі
скасованого рішення суду про визнання його таким, що втратив право користування
жилою площею, та приватизувала спірну квартиру на себе, ОСОБА_4., ОСОБА_6. ,

і  обґрунтовано
задовольнив  зустрічний  позов,
відмовивши  в первісному.

Керуючись ст.307
ЦПК України, колегія суддів, -

УXВАЛИЛА:

Апеляційну   скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 2 6 грудня 2006 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.