Справа  № 2 - 2181
Е М      У К Р А Ї Н И
червня   2007  року                                                         Ялтинський
міський суд Криму
у складі судді:                                                ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ  Г.С.
при секретарі   :                                                        КОНОНОВОЇ
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом
підприємства водопровідно-каналізаційного господарства ПБК м.
Ялти до  ОСОБА_1про стягнення суми,
позивача просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за надання
послуг із забезпечення питною водою і водовідведенню в сумі 837,14 гривень.
мотивує тим, що між позивачем і відповідачем склалися зобов'язання, згідно яких
ВПВКГ ПБК надає відповідачу послуги із забезпечення питною водою, за яку останній, у
свою чергу, зобов'язаний вносити платню згідно діючих тарифів, з урахуванням
впорядкування квартири і у встановлений час. Квартира, в якій проживає
відповідач, індивідуальним лічильником не обладнана і витрата за споживання
води нараховується у розмірі 5,4 м3 в місяць, згідно додатку № 1, затвердженому
рішенням Ялтинського міськвиконкому № 587 від 28 грудня 1996 року. У квартирі
за станом на 01 березня 2007 року було зареєстровано три людини. Разом з тим,
відповідач не оплачує послуги, що надаються йому, у зв'язку з чим за станом на
01 березня 2007 року у нього утворилася заборгованість в сумі 837,14 гривень.

Відповідач
визнав, що не сплачує надані йому послуги з водопостачання з тих підстав, що
договір на постачання цих послуг між ним та позивачем не складався, він та його
дружина є інвалідами 2 групи, у зв'язку з чим мають пільги, і з 2001 року в
його квартирі зареєстровано дві, а не три людини, як вказано позивачем, а також
вони не мають туалету, що не було враховано позивачем при визначенні ним норми
споживання та нарахування заборгованості. Також просить застосувати строк
позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, вважаючи, що він пропущений позивачем без
поважних причин.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідач зареєстрований і проживає за адресою: м. АДРЕСА_1.
Згідно відносинам, що фактично склалися між сторонами, позивач представляє
відповідачу послуги із забезпечення питною водою і водовідведенню по місцю його
проживання, на підставі відкритого на його ім'я особового рахунку № 694342.
Факт отримання послуг від позивача відповідач не оспорює. Витрата води
визначається згідно додатку № 1, затвердженому рішенням Ялтинського міськвиконкому
№ 587 від 28 грудня 1996 року по нормі споживання у розмірі 5,4 м3 в місяць на
одну людину. Індивідуальний водолічильник в квартирі відповідача не
встановлений.

Згідно
ст. 67 ЖК України, платня за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова
енергія й інші послуги), стягуються крім квартирної платні за затвердженими у
встановленому порядку тарифами. Стаття 68 ЖК України зобов'язує наймача своєчасно вносити квартирну
платню і платню за комунальні послуги.

Разом
з тим, відповідач зобов'язання по оплаті за надані йому послуги з
водопостачання не виконує, у зв'язку з чим за станом на 01 березня 2007 року у
нього утворилася заборгованість в сумі 837,14, що підтверджується копією
особового рахунку.

Згідно
ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам
договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Проте
добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає, у зв'язку з чим вона
підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.

Разом
з тим, згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.
Позивач частково просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла ще
до 2004 року, проте поважних причин пропуску строку не вказує та не просить
його поновити, а відповідач наполягає на застосуванні строку позовної давності.

Що
стосується посилання відповідача на те, що він володіє пільгами у зв'язку з
тим, що вони з дружиною є інвалідами другої групи, у зв'язку з чим сума боргу
повинна бути перерахована, то згідно п. 22 Правил надання послуг з
централізованого опалювання, постачання холодною і гарячою водою і
водовідведенню, у разі отримання права на пільгу, споживач подає виконавцю
письмову заяву і підтверджуючі документи. Оплата за послуги з урахуванням пільг
нараховується з дати надання документів, підтверджуючих право на пільгу.

Разом
з тим, відповідач не виконав покладеного на нього обов'язку надати
постачальнику послуг документи, підтверджуючі його право на пільгу, а також
документи на підтвердження того, що з 2001 року в квартирі значаться
зареєстрованими дві, а не три людини, чого він сам в суді не заперечував, у
зв'язку з чим суд не може взяти до уваги наявність вказаних пільг і зменшити у
зв'язку з цим суму боргу.

Таким
чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума
заборгованості у розмірі 434 гривні (заборгованість з урахуванням строку
позовної давності з 2004 року), а також витрати по інформаційно - технічному
забезпеченню справи в сумі 30 гривень.

Оскільки
позовна заява підлягає частковому задоволенню, але відповідач є інвалідом
другої групи, що звільняє його від сплати судового збору, судові витрати
належить віднести на рахунок держави.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.67, 68 ЖК України, ст. ст. 257, 525, 526, 1166 ЦК
України, ст. ст. 10, 60,  212, 213, 215,
217, 218 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В  :

Позов
- задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного
господарства ПБК м. Ялти, розрахунковий рахунок № 1001, МФО 384522, в Ялтинському
філіалі КБ «Південний»   - 464 (чотириста
шістдесят чотири) гривні.

В
інший частині позову - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд в строки
та порядку, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
: