У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши                               7 листопада 2007
року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Київської
області від 4 квітня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області
від                    19 червня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського
підприємства «Діар» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Діар»
(далі - ПСП «Діар») про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що
рішенням Апеляційного суду Київської області від 15 квітня 2004 року на його
користь з відповідача стягнуто 531 грн. матеріальної шкоди. Вищезазначене
рішення суду виконане лише в 2007 році. Потягом 2004-2006 року тривав розгляд
справи у Верховному Суду України за касаційною скаргою ПСП «Діар». Позивач
вважав, що діями відповідача йому заподіяна моральна шкода в розмірі 25 000
грн.

Рішенням Володарського районного
суду Київської області від 4 квітня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою
Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2007 року, у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які
були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть
бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Діар» про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Володарського районного суду Київської області від 4 квітня 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2007 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      А.Г. Ярема