У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

5 жовтня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області  від 19 квітня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської
області, Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району про визнання права
на земельну частку (пай) та виділ її в натурі та визнання поважною причину
пропуску строку позовної давності,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що з 1994 року по 2000 рік, будучи членом КСП, працювала
різнорабочою КСП “40 річчя Жовтня” та після його реєстрації на КСП
“Кетрисанівське” -  пекарем пекарні. При
видачі державного акту на право колективної власності на землю 20 червня 1997
року вона помилково не була включена до списку, що додається до акту, тому
просила визнати відсутність коштів та юридичної неосвіченості поважними
причинами її пропуску строку позовної давності на звернення до суду, визнати за
нею право на земельну частку (пай).

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської
області від 26 січня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області  від 19 квітня
2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

До Верховного Суду України надійшла вищезазначена
касаційна скарга з пропуском строку передбаченого ст. 325 ЦПК України, із
заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

У поданій заяві ставиться питання про поновлення строку
на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме
відсутності в резолютивній частині ухвали суду апеляційної інстанції строку і
порядку набрання ухвалою законної сили та права на касаційне оскарження.

Вважаю, що строк на касаційне оскарження підлягає
поновленню, оскільки подані докази свідчать про поважність причин його
пропуску.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення суду з підстав порушення судами норм матеріального та
процесуального права та направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення
Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2007 року та
ухвали апеляційного суду Кіровоградської області  від 19 квітня 2007 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської
області, Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району про визнання права
на земельну частку (пай) та виділ її в натурі та визнання поважною причину
пропуску строку позовної давності відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк