Справа №2-452/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в
складі:

головуючого судді                                                    - Романовой
Л.В.

при секретарі                                                            -Ржановой
Л.В.

за участю представника позивача                          - Русович О.В.

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м.
Красноперекопськ АРК цивільну справу за позовом Комунального
підприємства теплових мереж м. Красноперекопськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг,-

встановив:

КП теплових мереж м. Красноперекопськ звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті комунальних послуг, яка утворилася у зв'язку з тим, що відповідач, будучи споживачем теплової енергії, не вносить своєчасно
плату за комунальні послуги (теплову енергію), заборгованість станом на 01.01.2007 р. складає 6095-40 грн., яку позивач
просить стягнути. Також просить стягнути судовий збір у розмірі
60-95 грн., та витрати на інформаційне забезпечення судового процесу 30 грн.,
сплачені позивачем при подачі позову до суду.

В ході розгляду
справи у якості співвідповідача залучено члена сімї відповідача - повнолітнього
сина, який проживає спільно з відповідачем -
ОСОБА_1, 1987 р.н.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні, просить стягнути суму заборгованості, що на 01.01.2007 г. складає 6095
грн. 40 коп., судові витрати у вигляді судового збору 6095 грн. та
витрати на інформаційне забезпечення судового процесу ЗО грн.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали повністю, пояснили, що
оплачувати своєчасно комунальні послуги не було фінансової можливості, а
оскільки вони не задоволені якістю послуг КПТС, сплачувати заборгованість
відмовляються. До КПТС про перерахунок нарахування у зв'язку із неякісними
послугами, що надаються, так саме як і про відмову від послуг КПТС відповідачі
не звертались.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню
повністю.

Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою:АДРЕСА_1, від укладення договору про надання послуг з
теплопостачання від 01.11.2006 р. відповідач - основний наймач квартири відмовився, про що є відмітка у договорі. Проте,
від послуг, які надає позивач через приєднану мережу відповідачі не відмовлялись, таким
чином між сторонами фактично існували договірні відносини з приводу постачання
енергетичними ресурсами.

Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання
енергетичними та іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання. Разом з тим, відповідачі допустили
безоплатне використання тепловою енергією.

Згідно Правил надання послуг з водо-, теплопостачання, затверджених КМУ від
21.07.2005 р. № 630 (п.18) розрахунковим періодом для
оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо
договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова)
та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у

2

договорі між
споживачем і виконавцем. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за
комунальні послуги стягується за
затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймачі зобов'язані своєчасно
вносити плату за комунальні послуги.

Тарифи на
послуги теплопостачання та підігрів гарячої води встановлюються рішеннями виконавчого комітету Красноперекопського міської
ради АРК, що відповідає чинному законодавству.

Рішенням
Красноперекопського міського суду від 13.12.2000 р. з ОСОБА_1 було стягнуто
суму заборгованості у розмірі 2004-83 грн. станом на 01.11.2000 р., що частково
виконано Управлінням Пенсійного фонду у Красноперекопському районі.

Згідно довідки-розрахунку на 01.01.2004 р. за відповідачем числиться
заборгованість у розмірі 3717-84 грн., яка частково погашена за рахунок пенсії
відповідача у сумі 925 грн.58 коп., з 01.01.2004 р. по 01.01.2007 р. заборгованість становить 3303 грн.14 коп. , яка не
сплачувалась відповідачами. Станом на 01.01.2007р. загальна сума
заборгованості складає 6095 грн. 40 коп. За спірний період відповідачами поточні платежі та заборгованість у добровільному
порядку не погашалась. Розрахунок оплати послуг теплопостачання складений на
підставі встановлених тарифів. Представлений розрахунок накопиченої заборгованості
у суду сумнівів не викликає.

Відповідно до ст. 525 ГК України одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається. Оскільки заборгованість, яка утворилася за весь період і
не оплачувалася відповідачами своєчасно в повному
обсязі, судом розцінюється, як одностороння відмова від виконання грошових
зобов'язань, що не допускається, вона підлягає стягненню у примусовому
порядку.

Заперечення відповідачів суд вважає такими, що не заслуговують на увагу,
оскільки відповідачі не були позбавлені можливості у порядку, визначеному чинним
законодавством прийняти заходи щодо відмови
від неякісних послуг, чи вирішити питання про перерахування розрахунку оплати
наданих послуг.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що
відповідачами не виконуються зобов'язання, у зв'язку з чим заборгованість
підлягає примусовому стягненню на користь Комунального підприємства теплових
мереж м. Красноперекопськ. Оскільки стороною у спорі заявлено про необхідність застосування
позовної давності при вирішенні справи, суд не вважає необхідним в силу ст.267 ч.З ЦК України
застосовувати позовну давність щодо вирішення розміру заборгованості при
постановленні рішення.

Таким чином, оскільки заборгованість на 01.01.2004 р. складає 2792 грн. 26
коп. та з 01.01.2004 р. по 01.01.2007р. - 3303 грн.14 коп.,
стягненню підлягає заборгованість у загальному розмірі, що становить суму 6095
грн. 40 коп. у порядку солідарної відповідальності.

Судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 60
грн.  95 коп.,  інформаційно-технічного     ; забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., сплачені
позивачем   при подачі позову до суду,
підлягають стягненню з відповідачів
на користь позивача солідарно, оскільки
при розгляді справи не встановлено підстав для звільнення від вказаних
витрат.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст.
267 ч.З, 509 ч.2, 525-527, 541, 714 ЦК
України, ст. ст.64, 67, 68 ч.1 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопськ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з оплати комунальних послуг задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця АДРЕСА_1, пенсіонера,
ІН НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця м. Красноперекопськ, працюючого робочим Красноперекопського заводу
продовольчих товарів, проживаючих АДРЕСА_2 на користь КПТМ м. Красноперекопськ, розрахунковий рахунок 2421 в КРФ АКБ
"Укрсоцбанк" м. Сімферополь МФО 324010 код ОКПО 20723344, суму
заборгованості у розмірі 6095 грн. 40 коп., судові витрати у розмірі 90 грн. 95
коп., всього суму у розмірі 6186 грн. 35 коп. солідарно.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі
заяви про оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення, після чого протягом двадцяти днів подати апеляційну
скаргу, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.