overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Набрало законної сили                                                                                     № 2-351/2007 p.
"_____ "___________ 2007 p.
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
16 квітня 2007 року       Чаплинський
районний суд Херсонської області
головуючого                         судді
при секретарі                                      Покотун Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом відкритого
акціонерного   товариства
Чаплинського району енергозбуту і
електричних мереж до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків,
Позивач звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що відповідач являється
споживачем електроенергії, яка йому надається Чаплинським РЕЗ і ЕМ. При перевірці контролерами 28.10.2005 року будинку, в якому •
проживає відповідач було виявлено порушення правил .користування електроенергією, а саме безоблікове користування електричною
енергією, шляхом зміни схеми підключення, електроенергія
споживалась, лічильником не враховувалась, у зв'язку з. чим було складено акти.
Позивач просить суд стягнути з
відповідача 1516,90 гривень в рахунок відшкодування
В судовому
засіданні представник позивача - Чавурська О.В. заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце
слухання справи був повідомлений своєчасно, тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення
на  підставі  наявних у справі  доказів.
Позивач проти заочного розгляду
справи не заперечує.
Судом встановлено, що при перевірці будинку ОСОБА_1. було виявлено
порушення ПКЕ, у зв'язку з чим було складено
акт, за таких обставин позов Чаплинського РЕЗ і ЕМ є обгрунтованим і
підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 212-215, 226
ЦПК України, суд,-
Позов ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" в особі Чаплинського РЕЗ і
ЕМ задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженки смт Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської
області, проживак^ї в АДРЕСА_1на користь Відкритого Акціонерного
Товариства "Енергопостачальної компанії
"Херсонобленерго" в особі Чаплинського району енергозбуту і
електричних мереж 1516,90 (одна тисяча п"ятсот
шістнадцять) гривень 90 копійок, а також держмито в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня, а всього стягнути 1567 (одна
тисяча п"ятсот шістнадцять) гривень 90 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської
області протягом .двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення, шляхом подачі
скарги в Чаплинський районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту
Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
відповідач має право подати заяву
Справа №2-2584 2007 р.
РІШЕННЯ

І м енем   У к
р а ї н и

14 лютого 2007 р.                                                                    м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі головуючого - одноособово
судді Смаглій М.В. при секретарі Корженко Л.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Білгород-Дністровський справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1та ОСОБА_2вступили до шлюбу 12 листопада 1994
року, від якого мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав.

Відповідачка у судовому засіданні
позов визнала, заперечень не має.

Суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення
про задоволенню позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому
засіданні встановлено, що подружжя припинили шлюбні відносини через те, що вони виявилися людьми з несумісними
характерами та різними поглядами на життя і сім'ю. За час сумісного
проживання вони переконалися у тому, що в них немає
спільних інтересів. Поновлювати шлюбні відносини сторони не бажають. Шлюб носить
формальний характер і тому підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 105 п. З, 110, 112
СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1972 року народження, та ОСОБА_2, 1972 року народження, (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2),
зареєстрований 12 листопада 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського
стану виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради народних
депутатів Одеської області, актовий запис № 465, які від шлюбу мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути на користь держави мито
у розмірі 9 грн. з позивача ОСОБА_1., звільнивши відповідачку ОСОБА_2. від
сплати державного мита.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-н-555/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                   м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю.,
розглянувши заявлену вимогу стягувана Мукачівського міського комунального
підприємства „Мукачівтепло" до боржника ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, про видачу
судового наказу ,-
Стягувач Мукачівське міське комунальне підприємство „Мукачівтепло"
звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість в розмірі 1 707 (одна тисяча сімсот сім) грн. 54 коп. за надані
послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання та судові витрати.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу
відповідає вимогам ст.ст. 95,
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає
встановленим вимогам ст. 96
ЦПК України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Мукачівського міського комунального
підприємства „Мукачівтепло", що знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11, в
заборгованість за надані послуги з центрального опалення та гарячого
водопостачання в сумі 1
707 (одна тисяча сімсот сім) грн. 54
інформаційно - технічне
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями
доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового
наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Головуючого
Косенка В.Й.,

суддів:
Данчука В.Г.,Костенка А.В.,

розглянувши  в
попередньому судовому засіданні  справу
за позовом ОСОБА_1  до державної
акціонерної компанії “Титан” про розірвання договору підряду, відшкодування
моральної та матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Армянського міського суду  Автономної Республіки Крим від 22 листопада
2006 року та ухвалу  Апеляційного
суду  Автономної Республіки Крим  від 26 березня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні
2001 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до державної
акціонерної компанії “Титан” про розірвання договору підряду, відшкодування
моральної та матеріальної шкоди.

Рішенням Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 22 листопада 2006 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1до державної акціонерної компанії “Титан” про розірвання
договору підряду, відшкодування моральної та матеріальної шкоди відмовлено.

Ухвалою  Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим  від 26
березня  2007 року  апеляційну скаргу  ОСОБА_1відхилено,  рішення Армянського міського суду  Автономної Республіки Крим від 22
листопада  2007 року залишено без змін.

Не
погодившись із вищезазначеними рішеннями суду
ОСОБА_1 подала касаційну скаргу посилаючись на неправильне застосування   судами   норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані
судові рішення скасувати.

Касаційна скарга ОСОБА_1не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Згідно з
правилами ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених
у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про
порушення   судами  норм матеріального й процесуального права, а
отже відсутні підстави для скасування постановлених судових рішень, колегія
суддів вважає за необхідне  відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332,336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати  у цивільних справах  Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення  Армянського міського
суду  Автономної Республіки Крим від 22
листопада 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду  Автономної
Республіки Крим  від 26 березня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.Й. Косенко

Судді:
В.Г.Данчук

А.В.Костенко
Справа №
УХВАЛА

12.03.2007
року           Перемишлянський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді      Гулид P.M. при секретарі       Гуняк О.Я. з
участю прокурора адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Перемишляни цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

встановив:

До початку розгляду справи по суті
позивач подала заяву про відмову від позовних

вимог у зв»язку з примиренням з
відповідачем.

Наслідки
відмови від позовних вимог роз»яснено.

Дана обставина передбачена законом і
не перечить будь-чиїм правам та охоронюваним

законом
інтересам, а тому приймається судом.

Керуючись ст.205,206 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
закрити.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти
днів з дня проголошення ухвали та
апеляцйна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області.
Справа № 2- 507/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 березня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді            Гудзюка І.В.,

при
секретарі                       Хлівній
Н.М.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Смілі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 4 червня 1992 року. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину.

Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачкою не зійшлися
характерами, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка
позов визнала.

Позов підлягає до задвоволення, так як сторони спільно не проживають,
миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивача за його згодою.

Керуючись 110, 112 СК України,
ст.ст. 10,130, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Смілянським
міськвідділом РАГС Черкаської області 4 червня 1992 року, актовий запис № 175.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. 17 грн. судового збору,
а ОСОБА_1 від його сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після
подання такої заяви -апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Справа № 2-
1 лютого 2007 року           Шполянський
райсуд черкаської області
В складі   головуючого                           Красюк
При секретарі                                          Дяченко
у відкритому судовому засіданні
в місті Шпола справу за позовом ОСОБА_1И до ОСОБА_2 про
розподіл спільного майна
подружжя,-Встановив:
29. 06. 1985 р. сторони
зареєстрували шлюб, проживали однією сім'єю і вели спільне господарство.
21.07.1999 р. сторони згідно договору купівлі - продажу придбали двохкімнатну
«ВАЗ - 2106» д.н. НОМЕР_1, вартість якого на даний час складає 5000 грн,   зареєстрований на відповідача.
сторони шлюб розірвали і проживають окремо. В зв'язку з цим позивачка звернулася
в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила розділити
спільне майно подружжя і визнати за нею право на 1/2   ідеальну частину квартири №8 вартістю
сумі 2500 грн, залишивши автомобіль відповідачу.
визнав і не заперечує щоб було розділене спільно нажите майно в рівних
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на
тій підставі, що спору між сторонами не має, шлюбні відносини вони припинили і
шлюб розірвали офіційно, проживають окремо.
зареєстрованого шлюбу сторони придбали квартиру в м. АДРЕСА_1 згідно договору
з цим позивачка і просить визнати за нею право власності на ½ ідеальну
стягнути з відповідача грошову компенсацію за ½ частину автомобіля в сумі 2500грн.
Суд вважає
можливим розділити спільне майно подружжя і визнати за позивачкою право
власності на 1/2 частину спільно нажитого майна, а саме на ½ частину
квартири і автомобіля, залишивши автомобіль ВАЗ - 2106 у власності   відповідача, стягнути з нього на користь
позивачки грошову компенсацію в сумі 5000грн і судові витрати в сумі 190 грн.
підставі викладеного і ст..
ст.. 60 ,70, 71 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України , суд
спільне майно подружжя і визнати за ОСОБА_1право власності на ½ ідеальну
ВАЗ - 2106 д. н. НОМЕР_1 залишити у власність ОСОБА_2, стягнувши з нього на
користь ОСОБА_1грошову компенсацію за ½  частину
автомобіля в сумі 2500 грн. і 190 грн. судових витрат, а всього стягнути 2690
можуть протягом 10 днів подати заяву про апеляційне оскарження рішення і на
протязі 20 днів з дня подачі заяви подати апеляційну скаргу до апеляційного
суду Черкаської області.
Шумський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи № 2-Н-22
"27" березня 2007 року    м.Шумськ
Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
розглянувши заяву Прокурора Шумського району в інтересах ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по заробітній платі у відповідності до ст.ст. 115,116 КЗпП
Стягнути з боржника - Комбінату комунальних підприємств
Шумської міської ради м.Шумськ вул. Б.Хмельницького 8 Тернопільської області на
користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 601 (шістсот одну) гривню 00 коп.
заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з Комбінату комунальних підприємств Шумської
міської ради м.Шумськ вул.
Б.Хмельницького  8 Тернопільської області на користь
держави  15грн.  витрат за інформаційно-технічне забезпечення
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
14 березня 2007 р. Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі головуючого                      Бондаренко О.В.
при секретарі                                   Олексієнко Т.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської
Ради, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування
Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про визнання права власності на житловий будинок та незавершене
будівництво житлового будинку в порядку спадкування, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2. Оформити спадщину після померлого немає
можливості, оскільки відсутні документи, що підтверджують право власності
померлого на житловий будинок.
В судовому
засіданні позивач позов підтримав.
відповідача            проти  позову не заперечує.  Згідно довідки
КП МБТІ, що за даними технічної інвентаризації станом на 24.01.2007 р. на
земельній ділянці зафіксоване самочинне розпочате будівництво житлового будинку,
яке позначене літ. „Б,б" , та вважає, що в даному випадку необхідно
визнати право власності на житловий будинок літ."А,а,аг", гараж літ
„В", погріб літ. ,,'Т", сарай літ. „Д", вбиральню літ. „Е",
колодязь літ. „К", огорожу №1,2.
Суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до наданих позивачем документів, після смерті ОСОБА_2 відкрилась
спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований
АДРЕСА_1. Позивач в установлений строк звернувся для оформлення
спадщини до нотаріальної контори, але йому було відмовлено тому, що відсутні
документи, що підтверджують право власності померлої. Відповідно до довідок
сільської Ради, померла була зареєстрована та проживала постійно АДРЕСА_1 і за
нею числиться житловий будинок з господарськими будівлями, без розпочатого
ст..1216,1268, ЦК України,
ст.ст. 10,11,209,212-215 ЦПК України суд,-
Позов задовольнити частково.
ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2, на житловий
будинок з господарськими будівлями які позначені літ. „А,а,аг", гараж літ.
„В", погріб літ. „Г", сарай літ. „Д", вбиральню літ. „Е",
колодязь літ. „К", огорожу № 1,2., що розташоване АДРЕСА_1.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду в десятиденний строк.
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-163/2007 p. УХВАЛА:
19 квітня 2007 р.                                           Южний
міський суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Вовченко О.А. при секретарі
- Гнатюк Л.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житлом,
визначення порядку користування житловими приміщеннями та компенсацію моральної
шкоди, 3-тя особа управління ОКСМП виконавчого комітету Южненської міської
ради,   суд -
звернулася до Южного міського
суду з позовом до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житлом,
визначення порядку користування житловими приміщеннями та компенсацію моральної
шкоди, 3-тя особа управління ОКСМП виконавчого комітету Южненської міської
судовому  засіданні 19 квітня 2007 року,
позивачка подала заяву про закриття провадження по цивільної справи через те,
що відповідач ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а провадження
у справі закриттю.
положенням ч.І п. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Судом
встановлено, що ОСОБА_2,
- відповідач по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у
здійсненні права користування та розпорядження житлом, визначення порядку користування
житловими приміщеннями та компенсацію моральної шкоди, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року
і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
205 ч. 1 п.6 ЦПК України,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житлом,
визначення порядку користування житловими приміщеннями та компенсацію моральної
шкоди, 3-тя особа управління ОКСМП виконавчого комітету Южненської міської ради   - закрити.
ОСОБА_1, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.
Справа № 2-0-46/07 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Справа підсудна суду, заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, до
заяви додано необхідні докази для судового розгляду справи, а тому суддя,
керуючись ст.ст. 11,
122, 235 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин і призначити її до розгляду в судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 березня 2007 року.

Заявнику,
заінтересованій особі направити копії ухвали та викликати їх в судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 березня 2007
року

Сихівський районний суд м. Львова в
складі: головуючого судді -
Борейко С.В. при секретарі -
Познякової О.В.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ТзОВ
ЖЕП „Стимул Сихів"   до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду із вимогою про стягнення із відповідача заборгованість за
теплопостачання та підігрів води в сумі 238,04
грн. станом на 01.02.2007
року.

Представник
позивача двічі у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений у встановленому порядку, тому справу слід залишити без
розгляду.

Керуючись п. З
ст. 207 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ТзОВ ЖЕП „Стимул Сихів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за
квартирну плату залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до

суду
першої інстанції протягом п'яти/днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга

на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.