№ 2- 46 /2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня
2007 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області  у складі: головуючої судді ЗавізіонТ.В. при
секретарі Ніколенко М.В. з участю прокурора Янюк В.И. пред-ка органа опіки
Тарасюк В.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом
прокурора м. Жовті Води в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із
заінтересованою особою органом піки та піклування про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів. -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Жовті Води звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 та просить позбавити відповідачку батьківських
прав щодо дитини та стягнути з неї аліменти на її утримання, посилаючись на те,
що відповідачка не займається утриманням та вихованням своєї доньки, кидає
дитину на призволяще, що загрожує життю та здоров'ю дівчинки, зловживає
алкогольними напоями, хворіє на туберкульоз, у зв"язку з чим неповнолітня
ОСОБА_1 була влаштована у спочатку до інфекційного відділення СМСЧ-9, а потім в
протитуберкульозний санаторій м. Дніпродзержинська, де перебуває до
теперішнього часу.

У судовому засіданні прокурор підтримав позов у повному обсязі на підставах
викладених у позові та просила оголосити відповідачку у розшук.

Представник органу опіки та піклування Жовтовдського виконкому просив позов
задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні участь не приймала
оскільки її місце перебування на день розгляду справи судом встановлене не
було. Про день та час розгляду справи ОСОБА_2 була
сповіщена в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом дачі оголошення в газеті
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується долученою до справи копією зазначеного
друкованого засобу.

Суд, заелухавши сторони, представника органу опіки та
піклування, дослідивши матеріали справи, вважає що позов належить задовільнити
у повному обсязі з наступних підстав.

Закон - ст.ст. 164, 165 Сімейного
Кодексу України - встановив, що :

-Батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав у тому разі,
якщо вони ухиляються від виконання від своїх обов"язків по вихованню дітей
або є хронічними алкоголіками.

-Особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від
обов"язку утримувати дитину.

Одночасно з вирішенням питання про позбавлення батьківських прав суд може
за проханням позивача або з власної ініціативи вирішить питання про стягнення
аліментів на утримання дитини.

Обов'язки батьків по вихованню та розвитку дитини закріплені у ч. 1-4 ст.
150 Сімейного кодексу України.

Зокрема, ця
норма закону передбачає, що батьки забов"язані виховувати своїх дітей в
дусі поваги прав та свобод інших людей, турбуватися про здоров"я дитини,
його физичном, духовном
та моральном розвитку, забезпечити отримання дитиною повної середньої
освіти, готовити її до самостійного життя, а також поважати дитину.

У судовому засіданні судом встановлено наступне.

Згідно із копією
свідоцтва про народження та довідкою відділу РАЦСу матір"ю ОСОБА_1, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1є ОСОБА_2, а відомості про батька дівчинки зроблено у
відповідності до ст. 135 Сімейного кодексу України. / а.с. 5, 6/

Про народження
ОСОБА_1 відділом РАЦСу Жовтоводського управління юстиції зроблено актовий запис
НОМЕР_1.

Із пояснень у
судовому засіданні прокурора, представника органу опіки та піклування, судом
встановлено, що відповідачка на протязі тривалого часу веде спосіб життя, який
є несумісним з виконанням батьківських обов'язків, зловживає спиртними напоями,
не працює, підтримує стосунки з особами, які ведуть аналогічний спосіб життя.
Маючи небезпечне для життя та здоров"я дитини захворювання - туберкульоз,
відповідачка належним чином не лікувалася сама та не приймала заходів для
унебезпечення від хвороби своєї доньки. Недбало ставлячись до створення
належних умов для життєзабезпечення дитини, відповідачка не мала власного
постійного місця проживання, мешкала в помешканнях різних громадян, де на
тривалий час кидала дитину без особистого нагляду.

Такі пояснення
прокурора та представника органу опіки та піклування знайшли своє
об"єктивне підтвердження дослідженими судом письмовими доказами.

Так листом
завідуючої дитячою поліклінікою СМСЧ-9 / а.с. 20/ підтверджується, що
відповідачка з грудня 2005 року не відвідувала з дитиною дитячу поліклініку,
амбулаторна картка на дитину з часу її народження відсутня, дитина є хворою на
псоріаз, порушення осанки, пахову грижу, потребує протитуберкульозного
лікування. Із цього ж листа вбачається, що відповідачка змінивши місце
проживання, не дає можливості дитячим лікарям оглядати дитину, не проходить з
дитиною необхідних обстежень, не здає аналізи, не влаштовує дитину у школу.
Станом на 04.09.2006 року дитина по соціальним показникам була влаштована до
дитячої лікарні, оскільки дівчинка була знайдена за адресоюАДРЕСА_1, де у
відсутності матері перебувала під наглядом сторонніх осіб.

Із
характеристики адміністрації середньої школи НОМЕР_2 на неповнолітню ОСОБА_1 / а.с. 21/
вбачається, що дівчинка за віковим цензом повинна була приступити до навчання у
середній школі в 2004 році, але фактично поступила до школи лише 9 вересня 2005
році, оскільки мати дитину до школи не пускала. Навчалась дівчина всього три
тижні, після чого школу відвідувати перестала. До школи дитина прийшла
непідготовленою, вміла рахувати до 10 та знала декілька цифр. Рекомендовані
вчителем додаткові заняття з дитиною мати проігнорувала, оскільки зловживає
спиртними напоями.

Із довідки ЖРЄУ
№1 вбачається, що відповідачка разом із донькою зареєстрована за адресою
АДРЕСА_2 / а.с. 26/.

Як пояснила в судовому засіданні представник органу опіки
та піклування згадана квартира є непридатною для проживання, оскільки в ній
відсутня електрика, газ та водо- " тепло- постачання. Всі комунальні
послуги припинені за чисельні борги. В квартирі вибиті шибки, що також робить
неможливим перебування у згаданій квартирі.

Згідно акту складеному про рейд в сім"ю відповідачки від 04.09.2006
року / а.с. 8/ дитина із матір"ю були знайдені в квартиріАДРЕСА_1, яка
перебуває в антісанітарному стані. Як вбачається з акту мати сховала дитину під
ліжком. При огляді дівчинки було виявлено, що вона хвора на педікульоз, брудна.
Дитина висловила бажання жити в дитячому будинку і заявила, що мати змушує її
скоювати крадіжки, не пускає до школи.

Довідкою про заходи соціального захисту ОСОБА_1, які
проводив центр соціальних служб для сім"ї та молоді підтверджується, зо
сім"я відповідачки, як кризова знаходилася під соціальним супровідом
згаданої служби з листопада 2005 року до 06.09.2006 року. На згаданий час
відповідачка не мала паспорту, не працювала та не перебувала на обліку в Центрі
зайнятості. Спеціалісти служби за весь період часу намагалися допомогти
відповідачці поновити паспорт, встати на облік у Центр зайнятості, влаштувати
дитину до школи, однак ОСОБА_2 рекомендації спеціалістів ігнорувала, пиячила,
змінювала місце проживання, що фактично унеможливило змінити ситуацію в її
родині на краще.

Ті обставини, що відповідачка тривалий час веде аморальний спосіб життя
підтверджується і копіями чисельних актів, складених по результатах рейдів у її
сім"ю / а.с. 9-19/ із яких вбачається. Що відповідачка під час рейдів
перебуває в стані алкогольного сп"яніния, дитина брудна, голодна,
помешкання в якому мешкає сім"я також брудне, прокурене та має в наявності
багато склотари.

Згідно рішення виконкому НОМЕР_3, яке було підтримано представником
заінтересованої особи і у судовому засіданні, є доцільним позбавити
відповідачку батьківських прав що до її доньки ОСОБА_1 / а.с. II.

За таких обставин, суд вважає, що у судовому засіданні знайшли
підтвердження факти, які свідчать про те, що відповідачка створила нестерпні та
загрозливі умови для життя своєї доньки, фактично кинула їх на призволяще,
обрала такий спосіб життя який є несумісним із доглядом та вихованням
малолітньої дитини, що дає підстави дійти висновку що вона повинна бути
позбавлена батьківських прав щодо ОСОБА_1.

З урахуванням того, що приміщення дитини в заклад на повне державне
забезпечення не звільняє батьків від забов"язання щодо його матеріального
забезпечення з відповідачки повинні також бути стягнуті аліменти на утримання
доньки у розмірі 1/4 частки з усіх видів її доходів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 164, 165, 171, 182, 193
Сімейного кодексу України, у відповідності із ст.ст. 10,11, 60, 74,
121-215   ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора м. Жовті Води в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2
із заінтересованою особою органом піки та піклування про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

ПозбавитиОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, зареєстровану в м. Жовті Води
по АДРЕСА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4
частини із усіх видів її прибутків, але не менше ніж ЗО відсотків від
прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно та
стягувати їх у такому розмірі на особистий рахунок дитини, який відкритий на
транзитному рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4
до досягнення дитиною повноліття, починаючи із 17.11.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у прибуток держави у розмірі 51 грн. 00
коп.

Рішення у частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у
частині платежів за один місяць .

Оголосити ОСОБА_4 у
розшук.

Рішення може бути оскаржене Апеляційному суду Дніпропетровської області
шляхом подачі через Жовтоводський міський суд на протязі десяти днів - заяви
про намір оскаржити судове рішення і наступних двадцяти днів з дня подачі заяви
- апеляційної скарги., або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України