Справа № 33ц-86207
Головуючий у 1 інстанції: Попович С.С.
Доповідач: Хилевич С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 грудня
2007 року
м. Рівне

Колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Василевича В.С.

Григоренка М.П.

Хилевича С.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у здійсненні права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права
власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського
суду від 30 червня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 19 жовтня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

24 грудня 2003
року виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про усунення перешкод у здійсненні права власності, обґрунтовуючи тим, що
відповідач самовільно спорудив добудову до квартири НОМЕР_1 на земельній
ділянці по АДРЕСА_1 оскільки ним в установленому законом порядку не набуто
права на земельну ділянку та не одержано дозволів на будівництво й виконання
будівельних робіт.

6
червня 2005 року відповідач подав зустрічний позов до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради з вимогою про визнання права власності на
прибудову веранди площею 5, 9 м. кв., туалету площею 4 м. кв., веранди площею
5, 6 м. кв., кухні площею 14, 7 м. кв., сходової клітки площею 3, 4 м. кв.,
мезоніну площею 1, 2 м. кв., 15, 5 м. кв. до квартири АДРЕСА_1.

Рішенням  Івано-Франківського
міського суду  від  30 червня 2006 року в зустрічному позові
ОСОБА_1 відмовлено; позов виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
задоволено і зобов'язано відповідача за власний рахунок у п'ятиденний строк з
дня набрання рішенням суду законної сили знести самочинно збудовану добудову до
квартири АДРЕСА_1

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2006
року  апеляційну скаргу ОСОБА_1.
відхилено, а рішення суду першої інстанції - залишено без змін.

ОСОБА_1 у
поданій касаційній скарзі  просить
скасувати рішення суду першої інстанції й ухвалу апеляційного суду, а справу
направити на новий судовий розгляд.

В
обґрунтування своїх вимог зазначав, що рішення суду першої інстанції та ухвала
апеляційного суду підлягають скасуванню з таких міркувань.

Зазначав, що його сім”я складається із семи чоловік, сім”я має статус
молодої згідно з програмою Президента України „10 кроків назустріч людям”. 10
квтіня 2003 року купив квартиру, з ними почав проживати його брат разом із
сім”єю.  Бачачи, що квартира знаходиться
в аварійному стані, змушений був провести добудову за згодою сусідів.  Вимушеність цієї добудови підтверджено
висновком спеціаліста-будівельника. Вказана добудова становить площу у 36, 6 м.
кв..

Розпочав виготовляти правовстановлюючі
документи, проте ці документи не були передані до виконавчого комітету та
міжвідомчої комісії, тому що виконком заперечує проти цього, а  відділ земельних ресурсів не виділяє земельну
ділянку.

Вважає зустрічний позов обґрунтованим,
оскільки на його звернення орган бюро технічної інвентаризації роз”яснив право
узаконення самочинного будівництва відповідно до ст. 376 ЦК України.

Колегія суддів прийшла до
висновку, що касаційна
скарга  не підлягає до
задоволення, виходячи з такого.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне
застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування  судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє
законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Згідно з положеннями ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Встановлено, і це вбачається з
матеріалів справи, що судові
рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального
права, і доводи скарги висновків суду не спростовують. Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись п.п. 5,6
Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про внесення змін до Закону
України „Про судоустрій України” щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ” від 22 лютого 2007 року, ст.ст.
331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Рівненської області,

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
- відхилити.

Рішення
Івано-Франківського міського суду від 30 червня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19
жовтня 2006 року - залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.С.Василевич

М.П.Григоренко

С.В.Хилевич