Номер справ 2-114 Категорія 34
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 березня 2007 року Маневицький районний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді                                      Покидюка
М. В.

при секретарі                                                           Каращук
В. С.

з участю
позивача                                                   ОСОБА_1.

відповідачки                                                            ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 4 лютого 2001 року в
Шпанівській сільській раді Рівненського району Рівненської області зереєстрував
шлюб з відповідачкою. Від шлюбу в них народилася одна дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє
життя з дружиною виявилось невдалим. Вона неодноразово залишала сім"ю на
декілька діб, зловживає спиртними напоями, не працює, проблемами сім"ї не
цікавиться, а тому дитина перебуває на його утриманні. З цих причин дальше
спільне життя стало неможливим.

Посилаючись на зазначені обставини, просив шлюб з відповідачкою розірвати,
залишивши дітей проживати з ним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. із мотивів, викладених в позовній
заяві, позовні вимоги підтримав, наполягає на розірванні шлюбу, настоює щоб
сина залишити проживати з ним.

Відповідачка ОСОБА_2. проти позову не заперечує, визнає що дальше
примирення і збереження сім"ї є неможливе, вимоги позивача є
справедливими, а тому не заперечує проти розірвання шлюбу і залишення сина
проживати з батьком.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає
позов підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Згідно
ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Враховуючи, що сторони в даний час практично спільно не
проживають і не підтримують   ніяких   сімейних
стосунків,   добровільно   вирішили
питання   про   місце

проживання
дитини, що вони погоджуються на розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що дальше
збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно
суперечать їх інтересам та інтересам дитини, а тому є всі підстави шлюб
розірвати і сина залишити проживати з батьком.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
відповідачки ОСОБА_2. в дохід держави 17 гривень судових витрат, звільнивши від
сплати позивача.

З відповідачки підлягає стягненню в дохід держави 8 гривень 50 копійок
судового збору.

Керуючись ст. ст. 4,10,60,88,209,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 110,112
Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 4 лютого 2001 року Шпанівською
сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 2 між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвати, від шлюбу є одна неповнолітня дитина.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з батьком
ОСОБА_1.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_2. 17 грн. судових витрат, звільнивши від їх сплати позивача.

Стягнути з
ОСОБА_2. в дохід держави 8 гривень 50 копійок судового збору.

На рішення може бути подана до апеляційного суду
Волинської області через Маневицький районний суд заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.