УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року                                                               м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гнатенка
А.В.,

суддів:                    Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,

Григор'євої Л.І. ,   Данчука В.Г.,
-

розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні
будинком; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Євпаторійської проектної
майстерні про визнання проекту недійсним,

встановила:

У жовтні 2000 року ОСОБА_1 звернувся
з позовом до ОСОБА_2 про поділ будинкуАДРЕСА_1 в м. Євпаторії та визначення
порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що
йому належить 2/3 частини будинку, а відповідачці - 1/3 частина. Остання
користується більшою частиною, ніж їй
належить, чим перешкоджає йому користуватися своєю частиною будинку.

Посилаючись на викладене, просив
провести поділ будинку згідно другого варіанту
судової будівельно-технічної експертизи та визначити порядок користування
земельною ділянкою.

Крім того, позивач подав позов до
відповідачки та Євпаторійської проектної майстерні про визнання недійсним проекту газопостачання
будинку, оскільки цей проект був виконаний без його
згоди.

ОСОБА_2 звернулася до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком,
посилаючись на те, що останній здає житло відпочиваючим.

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 13 грудня 2001 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 4 червня 2003 року, позов
ОСОБА_1 задоволено та проведено поділ будинку згідно другого варіанту судової
будівельно-технічної експертизи від 18 грудня 2000 року. Визнано недійсним
проект газопостачання будинку, виконаний Євпаторійською проектною майстернею у
1993 році. Визначено порядок користування земельною ділянкою. У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі прокурор м. Євпаторії в інтересах
ОСОБА_3 - неповнолітньої доньки ОСОБА_2 просить
зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального
та процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Судом установлено, що ОСОБА_2 має право на 1/3 частину в
будинкуАДРЕСА_1 у м. Євпаторії, а ОСОБА_1 -
2/3 частини. Порядок користування будинком не визначався, оскільки тільки
ОСОБА_2 фактично проживала в будинку.

Вирішуючи питання про поділ будинку
в натурі і визначення порядку користування
земельною ділянкою, суд обговорив усі можливі варіанти його поділу і
виділив відповідачці частину будинку, яка відповідає її частці: кімнату площею
13,8 кв.м., приміщення площею 4,6 кв.м. під кухню, частину приміщення площею
5,9 кв.м. та частину надвірних споруд.

Посилання прокурора в касаційній
скарзі на порушення прав неповнолітньої доньки ОСОБА_2 не знайшли свого
підтвердження.

Оскільки судові рішення відповідають зібраним у справі доказам і вимогам
закону, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги
прокурора.

Керуючись ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора м. Євпаторії
відхилити, а рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим від 13 грудня 2001 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від             4 червня 2003 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                       А.В. Гнатенко

Судді:                                                                 В.М.
Барсукова

М.І.
Балюк

Л.І.
Григор'єва

В.Г. Данчук