Справа №33-ц-551/07
Головуючий у 1 інстанції -Сливка Л.М.
Доповідач               -         Подолюк В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19 листопада 2007 року.
суддів  з розгляду цивільних справ у
касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в складі :
Шевчук Л.Я.,                 Мудренко Л.І.,           Подолюка В.А.,
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Тернопільської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2про відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області від 24 січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 30 березня 2006 року ,-
В С Т А Н О В И Л А :
В серпні 2005 року ОСОБА_1звернувся
в суд з позовом до Тернопільської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2про
відшкодування моральної шкоди.
Позовні вимоги мотивувала тим, що службові особи Тернопільської обласної
державної адміністрації та ОСОБА_2, без її відому та згоди вчинили протиправне
збирання, зберігання, використання і поширення інформації про приватне життя
позивача та її родини, що викладено в листі №я-18/2517-1-57 від 13 серпня 2005
року. Такими діями відповідачів їй завдана моральна шкода , розмір компенсації
на відшкодування якої визначила в сумі 5000 грн.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24
січня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської
області від 30 березня 2006 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права просить скасувати оскаржувані нею судові рішення та
ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів дійшла висновку, що
підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволені позову суд
першої інстанції виходив з того, що судом не встановлено, а позивачем ОСОБА_1
не доведено вини відповідачів у вчинені неправомірних дій по збору без її згоди
інформації  про особисте життя позивача
та членів її сім'ї, і спричиненням у зв'язку з цим моральної шкоди.

Апеляційний суд погодився з таким
висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст.335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або ( та ) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням судами норм
матеріального та процесуального права, а також відсутні підстави, передбачені
ч.1 ст.338 ЦПК України, для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі
доводи  висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.332,336 ЦПК України, колегія суддів ,-

У  Х  В
А  Л  И  Л  А :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24
січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 30
березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
апеляційного суду Волинської області :

Л.Я.Шевчук.

Л.І.Мудренко.

В.А.Подолюк.