Справа
№ 2-1582/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                                                 м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Харечко Л.К.,

при секретарі Коваленко О.М.,

з участю прокурора Єреп В.В.,

представника
позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в
інтересах держави в особі Відкритого
акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У січні 2007 року Перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду з
позовом в інтересах держави в особі Чернігівського обласного управління
Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29
569 грн. 89 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.09.2004 року між ВАТ
«Державний ощадний банк України» в особі начальника Чернігівського обласного управління
Ощадбанку та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № 281/980, згідно якого ВАТ «Державний ощадний банк України»
надав відповідачу кредит у сумі 15 000 грн., а відповідач зобов'язався
прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити
відсотки за користування кредитом в розмірі 20% річних в порядку, на умовах та
в строки, визначені в договорі. В забезпечення даного договору, 14.09.2004 року
оформлено договори поруки, згідно якого ОСОБА_2, ОСОБА_3 виступають майновими
поручителями ОСОБА_1 12.11.2004 року до
кредитного договору було укладено додаткову угоду № 1/1674, згідно з
якою банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 25 000 грн., а відповідач зобов'язався
прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити
відсотки за користування кредитом в розмірі 20% річних в порядку, на умовах та
в строки, визначені в договорі. 12.11.2004 року до договору поруки були
укладені дві додаткові угоди № 1/1751, №
1/1752. В порушення кредитного договору ОСОБА_1 не виконала належним чином
взяті на себе зобов'язання визначені договором та додатковою угодою.

2

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідачі в
судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи сповіщені завчасно та належним чином. До
початку судового засідання через канцелярію суду від відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшли заяви в яких
просять розглядати справу без їхньої участі, ОСОБА_2 позов визнає. Суд вважає
за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів.

Суд, заслухавши
пояснення прокурора, представника позивача та дослідивши матеріали справи,
доходить висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що 14.09.2004 року між ВАТ «Державний ощадний банк
України» в особі начальника Чернігівського обласного управління Ощадбанку та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 281/980, згідно якого ВАТ «Державний
ощадний банк України» надав останньому кредит у сумі 15 000 грн.

Відповідно до п.
1.3, 3.3.4 кредитного договору кредит надається готівкою з кредитного рахунку
на споживчі потреби. Позичальник зобов'язується проводити погашення кредиту та
сплату відсотків за користування ним щомісячно
до 5 числа в сумі 625 грн., починаючи з жовтня 2004 року, останнє погашення
кредиту в сумі 625 грн. - не пізніше 12.09.2006 року.

Відповідно до
додаткової угоди до кредитного договору, № 1/1674 від 12.11.2004 року, банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 25 000 грн., а
відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та
повернути кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі
20% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені в договорі.

Відповідно до п.
4.1.1 вказаного вище договору за порушення взятих на себе зобов'язань по
поверненню основної суми Кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування
Кредитом Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі
подвійної облікової ставки за кожен день прострочення.

Взяті на себе
зобов'язання ОСОБА_1 не виконала та заборгувала позикодавцю 22950 грн.
основного боргу, 1488 грн. 86 коп. - пені за несвоєчасну сплату боргу, 4728
грн. 68 коп. - відсотків за користування кредитом, 402 грн. 35 коп. - пені за
несвоєчасну сплату відсотків.

В забезпечення
даного договору, 14.09.2004 року оформлено договори поруки, згідно якого
ОСОБА_2, ОСОБА_3 виступають майновими поручителями ОСОБА_1, а також дві
додаткові угоди до вказаного договору.

Відповідно до
ст. 554 ЦК України
та п. З договору поруки, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно розрахунку позивача, з яким погоджується суд, сума заборгованості складає 29569 грн. 89 коп. і її належить стягнути з
відповідачів солідарно, а кредитний договір розірвати.

3

Керуючись ст.ст. 11, И, 74, 213-215, 218 ЦПК України,
ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610 - 614 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний
договір № 281/980 від 14.09.2004 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»
в особі начальника Чернігівського обласного управління Ощадбанку та ОСОБА_1.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі Чернігівського обласного управління
Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 29569 грн.
89 коп. боргу, 30 грн. витрат з інформаційно-технічного
розгляду цивільної справи, а всього 29599 грн. 89 коп. Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 98 грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в
розмірі 98 грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_3судовий збір на користь держави в
розмірі 98 грн. 55 коп.

Рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.