overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

Справа №2-295/2007р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до Червонозаводської міської ради про визнання права власності на
житловий будинок і господарчі будівлі та право на спадщину,-

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської
області з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок і
господарчі будівлі та право на спадщину.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає.
По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Червонозаводської міської
ради про визнання права власності на житловий будинок і господарчі будівлі та
право на спадщину

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год. 4 травня 2007р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття
провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя        Я. С. С е г е т
Справа № 2-9872007 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 грудня 2007 року   Першотравенський міський суд, Дніпропетровської
області в складі

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Ковальчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві й професійних захворювань України в м.Першотравенську про стягнення
недоплаченої суми щомісячних страхових виплат

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві й професійних захворювань України в м.Першотравенську про стягнення
недоплаченої суми щомісячних страхових виплат.

У судове засідання  позивач надав
заяву, в якій він прохає залишити його позовну заяву  до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних
захворювань України в м.Першотравенську про стягнення недоплаченої суми
щомісячних страхових виплат без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в
м.Першотравенську про стягнення недоплаченої суми щомісячних страхових виплат
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа 22ц-477, 2007р.                                                                          Головуючий
Категорія:   Доповідач Лісова Г.Є.
УХВАЛА

2007 року березня
місяця 21 дня
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого
Лісової Г.Є.

Суддів: Бугрика В.В., Семиженка
Г.В.

при секретарі
Драгомарецькій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву ОСОБА_1 про відмову віл
апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 січня 2007 року

за позовом ОСОБА_1

АО

ТОВ «Снабсудосервіс»,

ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6

про стягнення збитків, -

встановила:

9.01.2007 року ОСОБА_1.
звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Суворовського районного суду від 11 січня 2007
року провадження у справі було закрито з тих підстав, що даний спір повинен
розглядатися господарським судом.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду ОСОБА_1. просив її
скасувати і направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

6.03.2007 року ОСОБА_1. подав до
апеляційного суду заяву, в якій відмовився від апеляційної скарги.

У судове засідання позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що заяву
слід задовольнити, прийняти відмову від апеляційної скарги і закрити у зв'язку
з цим апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право
протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не суперечить
закону та з матеріалів справи не вбачається, що цим порушуються права чи
інтереси інших осіб, то її слід прийняти і закрити апеляційне провадження у
справі.

Разом з тим, питання про прийняття відмови від позовних вимог про стягнення
збитків з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6.
не може вирішуватися за наявності відмови від апеляційної скарги, яка прийнята
судом.

2

Керуючись п.З ч.І ст.205., ч.4
ст.300 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від
апеляційної скарги і апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до ТОВ
«Снабсудосервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6. про стягнення
збитків закрити.'

Ухвала набирає
законної сили з моменту її* проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Г.Є.Лісова

Судді:
Г.В.Семиженко, В.В.Бугрик

Копія вірна:
№ рядка статзвіту
40 справа № 2-447/07 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2007 р.                                                                                       місто
Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до відділу освіти Городянської районної
державної адміністрації, третьої особи на боці відповідача без самостійних
вимог щодо предмету спору Головного управління ДКУ в Чернігівській області про
стягнення заборгованості щодо безоплатного користування житлом з опаленням та
освітленням за період з 2000
р. - 1-е півріччя
2004 p.,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до відділу освіти Городянської районної державної
адміністрації, третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо
предмету спору Головного управління ДКУ в Чернігівській області про стягнення
заборгованості щодо безоплатного користування житлом з опаленням та освітленням
за період з 2000 р. - 1-е півріччя 2004 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1.
до відділу освіти Городянської районної державної адміністрації, третьої особи
на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Головного
управління ДКУ в Чернігівській області про стягнення заборгованості щодо
безоплатного користування житлом з опаленням та освітленням за період з 2000 р. - 1-е півріччя 2004 р.

2.Призначити
попереднє судове засідання на 07.05.2007
року на 09 год. ЗО хв.,
яке відбудеться у приміщенні місцевого Городнянського районного суду.

З.Направити
відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 07.05.07 письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Д.П.Криворученко
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
3 квітня 2007 року                                                                      Справа
№ 2н-174
Суддя   Бучацького районного суду
Тернопільської області Кузевич Й.Я., розглянувши заяву   ОСОБА_1 про стягнення із державного
підприємства " Сільськогосподарського
підприємства  "Перс­пектива"
АДРЕСА_1 1382 грн. заробітної плати.
Керуючись    ст. 115
КЗпП України , ст.ст. 21-24 Закону України
"Про опла­ту праці" від   24.03.1995 р. ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України ,-
1.            Стягнути
із державного підприємства "
Сільськогосподарського підприємст­
ва   "Перспектива"   Бучацького району Тернопільської області на
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1     1382( одну тисячу
триста вісімдесят дві) грн. боргу по заробітній платі.
з боржника на користь держави 25,5 грн. судового збору та 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення.
3.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України, боржник має право в разі
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання борж­ником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, роз­глядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2о-3107
УХВАЛА

04 квітня 2007 року                                                                                                   м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Кочевої І.В., при секретарі Вороніній О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1за участю
зацікавленої особи - ради з опіки та піклування Дніпрорудненської міської ради
про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1про визнання ОСОБА_2 недієздатною. Заявник звернувся до
суду з заявою про відмову від своїх вимог та залишення заяви без розгляду у
зв'язку зі смертю ОСОБА_2, на підтвердження чого суду надано копію свідоцтва
про смерть ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Оскільки померла особа, яку заявник просив визнати
недієздатною, суд вважає необхідним прийняти відмову заявника від його вимог та
закрити провадження у справі.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1за участю
зацікавленої особи - ради з опіки та піклування Дніпрорудненської міської ради
про визнання особи недієздатною - закрити у зв'язку з відмовою заявника від
своїх вимог.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Справа
№ 2-696/2007 рік
УХВАЛА

10 квітня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області М'ягкий Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Комунального підприємства „Комунальник-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової
території ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за
позовом Комунального підприємства „Комунальник-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території на 28 квітня 2007 року о 10 год. 00 хв. в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 5.

До зазначеного часу запропонувати відповідачу подати до
суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2о-171/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                                                                                  місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі колегії головуючого
судді Склярова В.В.
народних засідателів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, при секретарі Кухаревої Н.І., за участю прокурора
Аузіна P.O., представника
психіатричної лікарні - лікаря
-психіатра ОСОБА_5, ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_6

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою головного лікаря
Краматорської психіатричної лікарні про надання амбулаторної примусової
психіатричної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року
головний лікар Краматорської психіатричної лікарні ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, посилаючись на те, що в Краматорській психіатричній лікарні він
лікувався стаціонарно 14
разів, востаннє з 09.02.2007
року по 26.02.2007 року у
зв'язку з наявністю важкого психічного розладу, який обумовлює її небезпеку для
себе і оточуючих. По своєму психічному стану ОСОБА_2 має потребу в лікуванні,
на яке згоди не дає. Просить ухвалити рішення про надання амбулаторної
примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2 в психіатричній лікарні.

Прокурор підтримав вимоги лікаря-психіатра про надання примусової психіатричної
допомоги ОСОБА_2 у психіатричну лікарню.

Вислухавши доводи представника заявника, представника
психіатричної лікарні, прокурора, згодного вимоги лікаря-психіатра
задовольнити, ОСОБА_2, його представника ОСОБА_6, яка заперечувала проти
надання психіатричної допомоги в примусовому порядку її сину ОСОБА_2,
проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Судом установлено, що ОСОБА_2 страждає психічним
захворюванням, яке обумовлює його небезпеку для себе і оточуючих, має потребу в
наданні амбулаторної примусової допомоги, яке добровільно проходити
відмовляється. Зазначені обставини підтверджуються протоколом огляду клініко -
експертної комісії лікарів психіатрів № 30 від 30.03.2007 року / а.с.2 /

При таких обставинах, суд вважає, що у відповідності зі ст.12 Закону
України «Про психіатричну допомогу» маються всі підстави для надання примусової
амбулаторної допомоги ОСОБА_2 у психіатричній лікарні.

Керуючись ст.ст.10, 60,
212-215,280-282 ЦПК України, ст.12,22 Закону України «Про психіатричну
допомогу», суд, -

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що мешкає в АДРЕСА_1 примусову амбулаторну психіатричну
допомогу в Краматорській психіатричній лікарні.

Рішення підлягає
негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
Справа
№2-155/2007 рік
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.03.2007 року                                                                                                      м.
Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області
Кушнірова Т.Б., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнозапоріжської сільської ради Новобузького району
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У   ході підготовки
справи до судового розгляду проведені наступні дії :

· уточнені
вимоги позивача;

· вирішено
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено
час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнозапоріжської
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Новий Буг на 23.03.2007
року на 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у
справі.
№
17 квітня 2007 року                                  Кременчуцький
районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Степаненка Ю.І.,
при секретарі Рева М.С.,
відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Кам"янопотоківської сільської ради, третя особа: Друга
Кременчуцька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини,
Позивач 21.03.2007 року звернулась
в суд з позовом до відповідача про визначення їй додаткового строку - три місяці з дня
набрання рішенням суду законної сили, достатнього для подання нею заяви в
нотаріальну контору про прийняття спадщини. Обґрунтовує позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла її
мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина. До спадкового майна входить
домоволодіння, розташоване за адресою: село АДРЕСА_1У встановлений
законодавством України термін вона не мала можливості звернутися до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої матері,
так як 10 березня 2007 року вона
захворіла і змогла звернутися в нотаріальну контору тільки 14 березня 2007 року, тобто з
пропуском встановленого законом строку на два дні. Нотаріальна контора
відмовила їй в оформленні спадщини у зв"язку з пропуском шестимісячного
строку для прийняття спадщини. Визначений ст.1270 ч.І ЦК України строк
вона пропустила з поважних причин. Тому вона вимушена звернутися до суду.
В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала, в їх обгрунтування пояснила так, як викладено в
описовій частині рішення.
відповідача в судове засідання не з"явився, подав в суд письмову заяву про
розгляд справи без його участі.
третьої особи в судове засідання не з"явився, хоч був належним чином
повідомлений про час розгляду справи, своїх пояснень чи заперечень проти позову
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню.
позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому суд з
підстав статті 1272 ч.З ЦК України надає
позивачу додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття
спадщини до нотаріальної контори..
статтями 15,16,1272 ч.З ЦК України, ст.,ст.
10,11,209,212,214,215 ЦПК
України суд,
Позов ОСОБА_1задовольнити.
додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили,
достатній для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-1770/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2007 Комунарський районний суд М.Запоріжжя у складі:

головуючого
судді                                                      Батрак
І.В.

при секретарі                                                               Садовській
Я.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду М.Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу в якому зазначив,
що з відповідачем по справі він перебуває в шлюбі, що зареєстрований 15.07.2005 Запорізьким
міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного
управління юстиції за актовим записом № 569.

Шлюб у сторін
перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
яка після розірвання шлюбу буде мешкати з відповідачем. Позивач сплачує
аліменти на утримання доньки.

Шлюбні стосунки
подружжя припинили у 2006 році з причини різних поглядів на спільне життя,
внаслідок чого позивач прийшов до твердого рішення про необхідність розірвання
шлюбу. Майнового спору немає.

В судове
засідання позивач ОСОБА_1. не з'явився, суду надав заяву з проханням розглянути
справу за його відсутності, позов задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву з проханням
розглянути справу за її відсутності в попередньому судовому засіданні, позов
визнає.

Дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сім'я розпалась остаточно і
відновлена бути не може.

Керуючись ст.112 СК України,
ст.ст. 10, 60,75,212,
215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, що зареєстрований 15.07.2005 Запорізьким міським відділом
реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції за
актовим записом № 569.

Стягнути при
оформленні розірвання шлюбу з ОСОБА_1держмито у розмірі 08 гривень 50 копійок,
звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом надання заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, та надання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
- СУДОВИЙ НАКАЗ ---
14 квітня 2007 року                                                                                                 №2н-725
Суддя Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго"
про стягнення заборгованості
за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
Цивільного процесуального кодексу України,, -
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
що проживає за адресою АДРЕСА_1, м.
„Івано-Франківськтеплокомуненерго" ,що знаходиться за адресою м.
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
грн.00 коп., стягнути на користь держави - державне мито в сумі 25 грн.5() коп.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Коновалова
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).