Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-356/07                                            Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач;
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року                                                                                    м.
Запоріжжя

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області в
складі:

головуючого
-                      Приймака В.М.,

судців -                                 Подліянової
Г.С,

Осоцького І.І.,

при секретарі -                     Ткаченко М.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від "26" жовтня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення аліментів та про стягнення додаткових
витрат,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006р.
до суду звернулася ОСОБА_2. до ОСОБА_1. зі вказаним вище позовом, у якому
вказала, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, від шлюбу має двох
малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після
припинення шлюбу відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання
дітей. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Крім того 19.01.2006 р. ОСОБА_4.
захворів на гострий гломерулонефріт, в зв'язку з цим знаходився на
стаціонарному лікуванні у 5-й
дитячій лікарні з 19.01.2006
р. до 02.02.2006 р.,
про що свідчить виписка з історії хвороби №749.
22.05.2006 р. у зв'язку з загостренням цієї ж хвороби ОСОБА_4. пройшов
курс лікування у 5-й дитячій
лікарні з 22.05.2006 р. до 30.05.2006 р., про що
свідчить виписка з історії хвороби №5490.
На підставі викладеного просила суд стягнути з нього аліменти на утримання
двох малолітніх дітей, в розмірі 800
грн. щомісяця, та додаткових витрат по хворобі на лікування ОСОБА_4. у розмірі 300 грн. щомісяця. У
судовому засіданні ОСОБА_2. уточнила позовні вимоги, просила стягнути аліменти
на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 600 грн. щомісяця, додаткові витрати зменшила до 200 грн. щомісяця.
Відповідач з позовом був згоден частково. Просив суд стягнути аліменти у
розмірі передбаченим законом, згоден платити аліменти на обох дітей у розмірі 250 грн. та 100 грн. по хворобі
дитини, мотивуючи тим, що в нього ще є сім'я, він добровільно здійснював
грошові перекази на утримання дітей, вважав, що сума у 200 грн. на
лікування дитини завелика.

Рішенням
Хортицького районного суду м. Запоріжжя від "26" жовтня 2006 року позов
задоволено частково.

Зобов'язано
стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., у
розмірі 536 грн. на
обох щомісяця, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27.07.2006 р. і до повноліття
дітей. Рішення в цій частині підлягало негайному виконанню в межах суми платежу
за один місяць.

Зобов'язано
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. додаткові витрати на лікування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 200 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Зобов'язано
стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 грн., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким
стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі не більше 156 грн.06 коп.,
починаючи з 01 жовтня 2006 р. та 100 грн. додаткових
витрат на лікування дитини, оскільки рішення суду є незаконним та
необгрунтованним, висновки суду не відповідають обставинам справи, неправильно
застосовані норми матеріального та процесуального права.

Судова колегія
заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення сторін що з'явилися,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає
за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно п.З ч.І
ст. 307 ЦПК
України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд має право змінити рішення.

Відповідно до
п.1, п.2 ч.І ст.. 309 ЦПК
України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення
нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які
суд вважав встановленими.

Відповідно до
вимог ст.. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2. та ОСОБА_1. перебували

у шлюбі зареєстрованому 09.08.1991
року Володимирівською сільською радою

Томасівського району, Дніпропетровської області, актовий запис № 11, шлюб між

сторонами розірвано 12
червня 2003 року
відділом РАГС Томасівського районного

управління юстиції, Дніпропетровської області, актовий запис 39. Від шлюбу мають
дітей -

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
свідоцтві про народження яких батьком

записаний ОСОБА_1 . Діти проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні.

Згідно довідки
Запорізької міської багато профільної дитячої лікарні № 5 ОСОБА_4.
перебуває на диспансерному обліку, проходив стаціонарне лікування у січні та
травні 2006 року та
повинен проходити проти рецидивне лікування двічі на рік (ах. 33). Дані обставини
підтверджуються також випискою з історії хвороби № 749 (т.2 а.с. 6),№ 5490
(т.2 а.с. 7), консультативним
висновком нефролога (т.2
а.с. 8).

Згідно ст.. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст.. 183 СК України якщо
платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в
натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд
може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ст.. 185 СК України
батьки зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані
особливими обставинами (
розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо), додаткові
витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або після їх фактичного понесення
разово, періодично або постійно.

Заробітна плата
відповідача за період з березня по липень 2006
року становить 1560 грн.63
коп., що підтверджується довідкою (
ас. 14-15). В
судовому засіданні відповідач пояснив, що крім заробітної плати він має додаткові
доходи які не вказані у довідках, та які він отримує у розмірі 400-500 грн. щомісяця та
його заробіток складає 850
грн.(а.с. 38 т.1).

Всім цим
обставинам суд дав належну оцінку і прийшов до висновку, що відповідач має
можливість надавати позивачці аліменти у розмірі 536 грн. на утримання обох дітей щомісячно, додаткові
"витрати на лікування дитини у розмірі 200 грн., однак беручи до уваги ті обставини, що щомісячний
заробіток позивача складає 800-850
грн., позивачка не надала відповідних доказів, що нею на лікування дитини
було потрачено 200грн., колегія суддів вважає, зменшити аліменти які відповідач
повинен надавати позивачці на утримання двох дітей до 400 грн., додаткові
витрати на лікування дитини у розмірі 100
грн., що не суперечить вимогам ст..
184,185 СК України.

При цьому
колегія суддів також бере до уваги, що відповідач не надав у судовому засіданні
належних доказів існування у нього утриманців чи іншої сім'ї, незадовільного
стану здоров'я, та інших обставин які мають істотне значення.

Керуючись
ст.ст.304, 307, п.1.п.2
ч.І ст.309, 313, 314,
317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення
Хортицького районного суду м. Запоріжжя від "26" жовтня 2006 року по цій
справі змінити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м.

Запоріжжя, працюючого ТОВ „
Авто-Солінг", водій, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на
утримання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
, у розмірі 400 грн. на
обох щомісяця, починаючи з 27.07.2006
року і до

повноліття дітей.

Стягнути з
ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2додаткові витрати на лікування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2  у розмірі 100 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий Судді