№2-5170/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року
Голосіївський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді   Коломеєць І.А.

при секретарях                      Перебийніс О.Ю., Шевчук
О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6до гаражно-будівельного кооперативу
„Печерський", третя особа -
голова правління ГБК „Печерський" Єрохін Сергій Іванович про визнання
статуту ГБК „Печерський" в редакції 2002
р. частково недійсним, -

встановив:

Позивачі
звернулися до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні позовні вимоги
підтримали та пояснили, що вони є членами ГБК „Печерський", який був
створений рішенням загальних зборів засновників та зареєстрований рішенням
виконкому Печерської районної Ради народних депутатів від 26.06.1985р.№323.

У травні 2002р.
Голосіївською РДА за поданням правління кооперативу була зареєстрована нова
редакція статуту ГБК. Вважали, що деякі пункти статуту суперечать вимогам
чинного законодавства, проте правління кооперативу та його голова на вимоги
внести зміни до статуту і привести його у відповідність законодавству не
реагують.

З огляду на
викладене просили позов задовольнити, визнати статут ГБК „Печерський",
зареєстрований розпорядженням Голосіївської РДА від 30.05.2002р. №014 частково
недійсним, а пункти 2,6,19,
22.8, 27.7, 27.10, 39, 40, 41 такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства
та зобов'язати відповідача привести вказані пункти статуту у відповідність
закону.

Представник
відповідача - ГБК
„Печерський" в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що
зміни до статуту, які оскаржують позивачі, були внесені на підставі рішення
загальних зборів від 28.03.2002р. Нова редакція статуту, в тому числі і пункти,
які є предметом оскарження, відповідають вимогам чинного законодавства, і
ніяким чином не порушує прав позивачів як членів кооперативу. Зазначив також,
що позивачами пропущений визначений законом строк позовної давності та просив
суд застосувати його. З огляду на викладене просив у позові відмовити.

Третя особа - Єрохін С.І. в
судовому засіданні також просив відмовити у задоволенні позову, вважаючи його
безпідставним та надуманим.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Автокооператив „Печерський" був створений
рішенням виконкому Печерської районної Ради народних депутатів м.Києва від
26.06.1985р. № 323 (а.с.66).

21.03.1995р.
Харківською РДА м.Києва була зареєстрована нова редакція статуту ГБК
„Печерський", затверджена загальними зборами членів ГБК 27.04.1995р. (а.с.6-16).

2

Зміни та
доповнення до статуту вносились на підставі рішень загальних зборів членів ГБК
у 1998р.( а.с.17-19), 2001р. (
а.с.20-36).

30.05.2002р.
Голосіївською РДА у м.Києві була зареєстрована редакція статуту, прийнята загальними
зборами ГБК 28.03.2002р. (
а.с.72-80).

Відповідно до
ст. 15 ЦК
України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

В той же час
позивачі не довели суду, що нова редакція статуту, зокрема пункти 2, 6, 19, 22.8, 27.7, 27.10, 39, 40,
41, які є предметом даного цивільного спору, якимось чином порушують їх права
як членів кооперативу або власників гаражних боксів.

Суд не може
прийняти до уваги посилання позивачів на те, що їм стало відомо про зміни,
внесені до статуту, які на даний час є предметом оскарження, лише два роки
тому, оскільки згідно пояснень, даних в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1.,
він був особисто присутній на зборах 28.03.2002р., а згідно запису у вказаному
протоколі участь у вказаних зборах приймав також позивач ОСОБА_3. Останній,
даючи пояснення в судовому засіданні ,
повідомив, що він також був на зазначених зборах, про внесені до статуту
зміни йому стало відомо вже через декілька місяців після зборів.

Ст. 257 ЦК України визначена
загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Згідно ч.4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові. З огляду на викладене, враховуючи, що позивачі звернулись
до суду ізіюзовною заявою про визнання недійсними пунктів статуту ГБК лише у
листопаді 2006р., тобто більше ніж через чотири роки після внесення змін до
статуту кооперативу, позовна заява задоволенню не підлягає.

На підставі
викладеного, ст. 15,
257, ч.4 267 ЦК
України, Закону СРСР „Про кооперацію в СРСР", Закону України „Про
кооперацію" та керуючись ст.ст. 10,
11, 57, 60, 61, 88, 209 ч.3, 212-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6до гаражно-будівельного
кооперативу „Печерський", третя особа - голова правління ГБК „Печерський" Єрохін Сергій
Іванович про визнання статуту ГБК „Печерський" в редакції 2002 р. частково
недійсним -відмовити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський
районний суд м.Києва.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного суду через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.