Справа № 22-ц-855                                        Головуючий
1 інстанції - Алфьорова
- встановлення                              Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня 2007
року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Харківської
області в складі:

Головуючого :                         Табачної Н. Г.

Суддів :                                     Коровіна С. Г.

Карімової Л. В.

При секретарі:       Коваленко Д. С.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 4 грудня 2006 року по справі за заявою
ОСОБА_1, зацікавленій
особі ОСОБА_2 про встановлення факту, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2006
року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Він посилався на те, що в вересні 1976 року познайомився
з ОСОБА_3, яка проживала за адресою : м. Харкоів, АДРЕСА_1.

Через багато років знайомства, з серпня 1997 року вони
почали мешкати разом в її квартирі і вести спільне господарство.

ОСОБА_3 дуже хворіла, він за нею доглядав, купував ліки
за спільні кошти, супроводжував до лікарні, готував їжу, сплачував комунальні
послуги.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 померла.

Заявник просив
визнати факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_3.

Він вказував на те, що встановлення факту йому потрібно
для переоформлення телефону на своє ім'я, для розрахунків з усіма службами за
користування комунальними послугами і оформлення субсидії.

Притягнута до
участі у справі зацікавлена особа присутня в судовому засіданні не була.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 4 грудня 2006 року в
задоволенні вимог відмовлено.

Заявник рішення суду оскаржує, просить його скасувати, направивши справу на
новий судовий розгляд і, водночас, ухвалити нове рішення про задоволення
заявлених ним вимог.

Він вважає, що висновки суду не містяться на законі.
Встановлення факту йому потрібно для прийняття спадщини.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла
наступного.

Згідно
вимог ст. 256 ЦПК України суд має право встановлювати юридичні факти тільки за
додержання відповідних умов, а саме: якщо це є юридичні факти, які тягнуть за
собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що заявник декілька разів
звертався з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_3.

Заяви, з якими звертався до суду заявник, неодноразово
були залишені судом без руху і йому надавався строк для виправлення їх
недоліків.

Заявник свої вимоги уточнив і в решті решт просив
встановити зазначений факт для того, щоб переоформити на своє ім'я телефон,
оплатити комунальні послуги та оформити субсидію.

Між тим, встановлення факту проживання однією сім'єю
таких прав для заявника не породжує.

Тому в
задоволенні заявлених вимог відмовлено обгрунтовано.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

За такими
обставинами підстав для скасування рішення суду немає.

Доводи ж апелянта про те, що встановлення факту йому потрібно для прийняття
спадщини не можуть бути прийняті до уваги тому, що до суду такі вимоги заявлені
не були і предметом його дослідження не являлися.

Можливості заяви
інших вимог він не позбавлений.

Керуючись ст.
ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314,315,317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відхилити. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 4 грудня
2006 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом 2 місяців.