Справа № 2-2130/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 червня 2007 року
Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді Соболева В.А.,

при секретарі - Чорновол Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом
ОСОБА_1   до  ОСОБА_2 про відшкодування майнової та
немайнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про відшкодування майнової та немайнової шкоди, вказуючи, що 16 січня 2007 року сталась
дорожньо-транспортна пригода: автомобіль БМВ держ. НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_3, що належить їй на праві власності, зіткнувся з автомобілем ВАЗ 210930 держ. НОМЕР_2 під керуванням
його власника ОСОБА_2. Внаслідок
ДТП її
автомобіль отримав технічні пошкодження. Позивачка просила стягнути з
відповідача на свою користь майнову шкоду -
вартість відновлювального ремонту 10219
грн. 82 коп, у відшкодування
моральної шкоди 5000 грн, а
також судові витрати: судовий збір 119
грн. 20 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн., а всього 15369
грн. 02 коп.

Представник
позивачки ОСОБА_4 позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове
засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про
судове засідання був повідомлений
належним чином.

Третя особа
ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не
повідомив, про судове засідання був повідомлений належним чином..

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов ОСОБА_1 таким,
що підлягає частковому задоволенню.

Судом
встановлено, що дійсно 16
січня 2007 року
сталась дорожньо-транспортна пригода: автомобіль БМВ держ. НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_3, що належить ОСОБА_1. на праві особистої власності, зіткнувся в м.
Кременчуці на проспекті 50
років Жовтня в районі зупинки "Техучилище" з автомобілем ВАЗ 210930 держ. НОМЕР_2 під керуванням
його власника ОСОБА_2
ДТП сталось з вини ОСОБА_2,
що підтверджено постановами Автозаводського райсуду м. Кременчука від 1
березня 2007 року про
накладення штрафу на ОСОБА_2
та про закриття провадження відносно ОСОБА_3 за відсутністю складу  адміністративного правопорушення.

Згідно з
висновком автотехнічної товарознавчої експертизи вартість відновлювального
ремонту автомобіля БМВ держ. НОМЕР_1
позивачки без врахування зносу склала 10219
грн. 82 коп., а
розмір майнової шкоди з технічної точки зору, тобто з врахуванням зносу, склала
3683 грн 64 коп.

2

В даному випадку
суд вважав необхідним стягнути з відповідача вартість майнової шкоди з
технічної точки зору, оскільки він 1986
року випуску та весь цей час експлуатувався і має  певний ступінь зносу.

Моральну шкоду,
завдану ОСОБА_1., як власнику пошкодженого автомобіля, суд оцінив у 1500 грн з
врахуванням поведінки відповідача щодо відшкодування шкоди, не погодившись при
цьому з її вимогами в 5000
грн.

Крім того, суд
вважав необхідним стягнути з ОСОБА_2
у повернення держмита 119
грн. 20 коп., у повернення
витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн, 300
грн. за проведення експертного дослідження.

Доказів, які б  стверджували
інші обставини, ніж  встановлені судом,
немає.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України особа,
яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за
завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок
непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно зі
ст.1167 ЦК України
моральна шкода, заподіяна громадянину діями особи, яка порушила його законні
права, відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, якщо не доведе, що моральна
шкода заподіяна не з її вини.

Згідно зі ст.ст.84,
88 ЦПК України при
задоволенні позову на користь позивача стягуються судові витрати та витрати на
юридичну допомогу.

Керуючись ст.ст.
1167, 1187 ЦК України,
ст.ст.88, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ: Позов
ОСОБА_1 частково задовольнити: стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 у
відшкодування майнової шкоди 3683
грн. 64 коп, у відшкодування
моральної шкоди 1500 грн., у
повернення судових витрат: держмита 119
грн. 20 коп., 300 грн. за
проведення експертного дослідження, 30
грн. у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 5632 грн. 84
коп.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Автозаводський райсуд м.
Кременчука.

В разі неподання
заяви про апеляційне оскарження рішення набирає чинності після закінчення
десятиденного терміну з дня його проголошення, а в разі неподання апеляційної
скарги - після
закінчення двадцятиденного терміну.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії

СУДЦЯ: