Справа №2-325/2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
квітня 2007 року                Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області

у складі:        головуючого                                                                               Гарбуз
О.А.

при секретарі                                                                              Ковач 1.О.,

з участю прокурора                                                                                      Пахомова
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення опіки на
малолітньою дитиною, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на
утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась з даним позовом до суду до відповідача, виступаючи в інтересах
неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що відповідач є батьком
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який з серпня 2006 року проживає
разом з позивачкою. Мати неповнолітнього ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року і після її смерті неповнолітній постійно проживав з своїм батьком,
ОСОБА_2 до того часу як останній наніс дитині тілесні ушкодження, про що є
вирок Новоукраїнського районного суду від 14
грудня 2006 року.

На даний час
дитина проживає біля позивачка, яка являється йому рідною бабусею і знаходиться
на її повному утримання. Відповідач по справі вихованням свого неповнолітнього
сина не займається, матеріальної допомоги на його утримання не надає, тому
позивачка виступаючи в інтересах неповнолітнього онука просить суд позбавити
відповідача батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дитини у
розмірі 1/4 частини
усіх видів доходів, але не менше 30
% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку,
щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, підтримавши позовні вимоги в
судовому засіданні у повному обсязі.

В судове
засідання не з"явився представник органу опіки та піклування Ганнівської
сільської Ради сГаннівка Новоукраїнського району Кіровоградської області. Про
день розгляду справи були повідомлені належним чином, заперечень проти позову
не надали.

Прокурор позов
підтримав в повному обсязі і просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2.

Відповідач в зал
судового засідання з"явився та пояснив суду, що він дійсно являється
батьком неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позовні вимоги визнає та не заперечує,
щоб його було позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, стягнуто з нього
аліменти на його користь та призначено опікуном ОСОБА_1.

Заслухавши позивачку, відповідача,
думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до
ст.ст.164-166,180-183     СК України
позов підлягає задоволенню за  наступних
обставин.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження (а.с.8), який на даний час проживає біля своє бабусі і знаходиться
на її повному утриманні (а.с.15). Життям та здоров"ям дитини не
цікавиться, не проявляє елементарної турботи, має іншу родину, був засуджений
вироком Новоукраїнського районного суду від 14.12.2006 року за ст. 125
ч. 1 КК
України-+ нанесення умисних легких тілесних ушкоджень сину.

Враховуючи дані
обставини, суд вважає, що відповідач, як батько неповнолітнього сина навмисно
ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків, що і є підставою
для позбавлення відповідача батьківських прав, передбачених ст. 164 СК України.

Згідно ст. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття. Цей обов"язок покладено Законом на обох батьків у рівних
частинах, мати неповнолітнього ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Відповідно до ст. 60
ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою і призначає

2

опікуна, за
поданням органу опіку й
піклування (а.с. 11).

Таким чином, суд дійшов
висновку про те, що позов обґрунтований і відповідача необхідно позбавити
батьківських прав та на користь дитини стягнути з відповідача аліменти на його
утримання у частковому розмірі від доходу батька, але не менше 30% прожиткового
мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Крім того з
відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 51 гривня від
сплати якого позивач звільнений на підставі ст. 4 п.11 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року "Про
державне мито" та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 7.50
гривень.

Керуючись ст. ст. 164-166, 180 - 183, 191 ч. 1 Сімейного
кодексу України, ст..
208, 367 п.1, 214,215  ЩІК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та призначити опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
яка проживає в с.Ганнівка Новоукраїнського району.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, уродженця М.Кишинів, Молдова на користь опікуна ОСОБА_1 в розмірі
1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини
відповідного віку, щомісячно, як аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
розпочавши стягнення з 05
березня 2007 року і
до досягнення повноліття сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5року.

Крім того
стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 ( п"ятдесят
одна ) гривня
та на користь ТУ ДСА в Кіровоградській області Код ЄДРІІОУ 26241445 р/р 0784 в УДК в Кіровоградській
області МФО 823016- 7 (сім)
гривень 50 копійок -витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в
Новоукраїнському районному суді.

Рішення суду в частині стягнення аліментів
за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський
районний суд після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне
оскарження, якщо заву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.