Справа № 2-518/ 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26   лютого 2007 року                                                          Світловодський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко
Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну договору найму жилого
приміщення та розподіл заборгованості, треті особи - КП „Господарник", СП ТОВ „Світловодськпобут",
КП „Світловодський міськводоканал", Світловодську УЕГГ, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3
та просить суд винести рішення, яким змінити договір найму жилого приміщення
квартири АДРЕСА_1 шляхом укладення окремого договору найму ізольованої кімнати
площею 16,3 кв.м з нею, ОСОБА_1 та окремого договору найму ізольованої кімнати
площею 11,9 кв.м з ОСОБА_2 Також позивачка просить розподілити заборгованість ,
яка накопичилась за комунальні послуги, між нею та відповідачами в солідарному
порядку та зобов"зати СП ТОВ „Світлоодськпобут „ укласти з нею окремий
договір по тепло забезпеченню її кімнати з 01 березня 2006 року.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги
підтримала та пояснила, що з 1996 року вона мешкає у двокімнатній квартирі
АДРЕСА_1, наймачем якої є ОСОБА_2 Відповідачі не виконують своїх обов'язків по
утриманню квартири і всі витрати по оплаті за комунальні послуги позивач несе
самостійно, в зв"язку з чим і просить змінити договір найму квартири та
виділити їй у користування ізольовану кімнату 16,3 кв.м, яку вона фактично займає
з двома неповнолітніми дітьми.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні з заявленими позовними вимогами
погодився повністю, не заперечує проти зміни договору найму квартири та
розподілення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце
слухання справи, в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки не
сповістила, заперечень проти позовних вимог не надала.

Представники третіх осіб СП
ТОВ „Світловодськпобут" та „Світловодський міськводоканал" проти
задоволення позову заперечень не мають та пояснили суду, що заборгованість за
послуги з теплопостачання, водопостачання та водовідведення вже стягнуто на їх
користь з позивачки та відповідачів в солідарному порядку за рішеннями суду.

Представник КП
„Господарник" не заперечує проти зміни договору найму квартири.

Представник третьої особи Світловодську УЕГГ в судове засідання не
з"явився, заперечень проти позову не надав.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача ОСОБА_3, представників третіх
осіб, дослідивши письмові матеріали
справи,  суд прийшов до  висновку,
що  позовні  вимоги

ОСОБА_1
підлягають частковому задоволенню в зв"язку з наступними встановленими
судом обставинами.

Наймачем квартири АДРЕСА_1 згідно рішення Світловодського
міськвиконкому НОМЕР_1 є ОСОБА_2(а.с. 40). Крім неї в даній квартирі
зареєстровані та проживають її син ОСОБА_3., його колишня дружина ОСОБА_1 та їх
неповнолітні діти ОСОБА_4, 1992 р.н та ОСОБА_5, 1999 р.н. (а.с.9)

Квартира АДРЕСА_1 не приватизована, складається з двох кімнат площею 11,9
кв.м , 16, 3 кв.м та місць загального користування.(а.с.8)

Згідно довідок (а.с. 5-7, 12) за даною квартирою рахується значна
заборгованість за комунальні послуги та послуги з утримання будинку та
прибудинкової території. З пояснень позивачки, які не заперечує і відповідач
ОСОБА_3. вбачається, що дана заборгованість виникла в зв"язку з тим, що
відповідачі не приймають участі у сплаті цих платежів.

При таких обставинах та зважаючи на те, що відповідачі заперечень на мають,
суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зміни
договору найму жилого приміщення квартири та укладення з нею окремого договору
найму ізольованої кімнати площею 16,3 кв.м, з метою захисту майнових та
житлових прав позивачки та її неповнолітніх дітей, з підстав ст.. 104 ЖК
України .

Згідно ст.. 64 ЖК України повнолітні члени сім"ї наймача несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов"язаннями, що
випливають з договору найму жилого приміщення. Тобто вимоги позивачки про
розподілення заборгованості за комунальні послуги та послуги з утримання
квартири в солідарному порядку між наймачем та членами його сім"ї
визначені законодавчо і таким чином повторного визначення за рішенням суду не
потребують.

На підставі
викладеного та керуючись ст..ст . 64, 104 ЖК
України,  ст. ст. 209, 213-215,
ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов"язати КП „Господарник" змінити договір
найму квартири АДРЕСА_1 шляхом укладення окремих договорів найму ізольованої
кімнати площею 16, 3 кв.м з ОСОБА_1 та ізольованої кімнати площею 11,9 кв.м з
ОСОБА_2 , залишивши місця загального користування, а саме коридор, кухню туалет
та ванну кімнату у спільному користуванні наймачів та членів їх сімей.

Зобов"язати СП
ТОВ „Світловодськпобут" укласти з ОСОБА_1 окремий договір з постачання
теплової енергії.

В задоволенні позовних вимог щодо розподілення заборгованості по
комунальним платежам в солідарному порядку - відмовити..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області
через Світловодський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення рішення та наступної подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.