Справа № 22ц-252/07                                                            Головуючий
в І інстанції- Фазан О.З.
Категорія - 5                                                                           Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28
березня 2007 року Колегія судців судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Волинської області в складі: головуючого - судді Сівчука
Є.І., судців - Мудренко Л.І., Русинчука М.М., при секретарі - Антонюк О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за
апеляційною скаргою відповідача на ухвалу судді Ратнівського районного суду від
9 лютого 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ратнівського районного суду від 9 лютого 2007
року відмовлено відповідачу ОСОБА_2 в поновленні строку на подання заяви про перегляд
постановленого в даній справі заочного рішення цього ж суду від 27 червня 2006
року, а зазначену заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати вказану
ухвалу, посилаючись на те, що суд, розглянувши клопотання про поновлення строку
на подання заяви про перегляд заочного рішення, якого він не заявляв, вийшов за
межі його вимог і залишив без розгляду вказану заяву, хоча це не передбачено
чинним цивільним процесуальним законодавством.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного
рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Оскільки відповідно до статті 67 цього Кодексу вказаний строк є
процесуальним, заява про перегляд заочного рішення, подана після його
закінчення за встановленим частиною 2 статті 72 ЦПК України правилом
залишається без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, яка її подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Частиною 1 статті 73 цього Кодексу передбачено, що суд поновлює строк,
встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення
його з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалене 27 червня
2006 року в даній справі заочне рішення Ратнівського районного суду
направлялось відповідачу, як це вимагається статтею 227 ЦПК України,
рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а. с. 54-57). Однак, як
видно з відмітки працівника поштового зв'язку, відповідач, 8 липня 2006 року
відмовився від отримання зазначеного рішення, у зв'язку з чим за аналогією з
частиною 8 статті 76 цього Кодексу, яка регулює подібні за змістом із
розглядуваними правовідносини, вважається, що він отримав це судове рішення.

З наступного дня після відмови від отримання вказаної
поштового відправлення почав свій перебіг згаданий десятиденний строк, який
закінчився 18 липня 2007 року.

Оскільки відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення 26 січня 2007
року, тобто більше ніж через півроку після закінчення встановленого законом
строку для вчинення цієї процесуальної дії за відсутності поважних причин його
пропущення, суд обгрунтовано з додержанням вимог процесуального права відмовив
в поновленні вказаного строку і залишив згадану заяву без розгляду.

Доводи апелянта про те, що він не клопотав про поновлення строку на подання
заяви про перегляд заочного рішення, спростовуються протоколом судового
засідання, в якому вирішувалось розглядуване питання, де зафіксоване відповідне
прохання відповідача.

Керуючись ст.
ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

У ХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Ратнівського
районного суду від 9 лютого 2007 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.