У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 вересня
2007 року                                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Лихути Л.М., Сеніна
Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - страхова компанія “Просвіта”, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Донецької області від 3 квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2000 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначав, що 18 січня 2000 року в м. Донецьку сталася
дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зіткнулись автомобіль ВАЗ-2107, д.н. НОМЕР_1, належний
йому на праві власності, та автомобіль ГАЗ-32213 СПГ, д.н. НОМЕР_2, належний на
праві власності ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_3, який порушив Правила дорожнього руху України.

Посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди був пошкоджений належний йому на праві власності автомобіль ВАЗ-2107, а йому завдані тілесні
ушкодження, просив стягнути на його користь 3 506 грн. 86 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 15 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди та 97 грн. судових витрат.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 5
грудня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені частково: стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його
користь 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 70 грн. 21 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди, 97 грн. судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 3 квітня
2007 року рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 5 грудня 2006 року
скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 206
грн. 86 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 1 500 грн. на відшкодування
моральної шкоди, 59 грн. 50 коп. судового збору, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької
області від 3 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Л.М. Лихута  Ю.Л. Сенін