ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
І м е н е м   У к р а ї н и
“15” жовтня 2007 року                            Ялтинський міський суд Автономної
у складі: головуючого, судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні
права користування своїм майном,
Позивачка звернулася до Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим із зазначеною позовною заявою в порядку процесуальних вимог цивільного
судочинства і просить суд:
відповідачку усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1. права користування
квартирою №АДРЕСА_1 у м. Ялта шляхом звільнення квартири від ОСОБА_2. та її
вимоги обґрунтовуються тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 25
квітня 2007 року ОСОБА_1. є власницею квартири №АДРЕСА_1 м. Ялта. Відповідачка
мешкає у зазначеній квартирі, хоча права користування нею не має, відмовляється
звільняти квартиру, чим чинить перешкоди у здійсненні права користування своїм
заперечувала проти позову, наголошуючи на тому, що є минулою власницею
зазначеної квартири і не має іншого місця проживання. Не оспорює, що здійснила
продаж квартири добровільно.
Особи, які беруть участь у справі, не заявили
у суді, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, тому не
вирішувалось питання про їх допит в якості свідків згідно зі ст. 184 ЦПК
пояснення представника позивачки, відповідачки, з'ясувавши обставини справи та
дослідивши відповідні докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню,
Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати
усунення перешкод  у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного 25 квітня 2007 року,
ОСОБА_2.  продала, а ОСОБА_1 купила
квартиру №АДРЕСА_1 у м. Ялта.
Відповідачка у судовому засіданні визнала, що донині квартиру не звільнила,
при цьому зазначений правочин не оспорює з будь-яких підстав.
Тобто відповідачкою створюються перешкоди ОСОБА_1. у здійсненні нею права
користування своїм майном.
Доводи ОСОБА_2. до уваги судом не беруться, оскільки відсутність в неї
житла не є підставою для обмеження права власника.
Таким чином, розглянувши справу в присутності сторін, в межах заявлених
позовних вимог, повно і всебічно дослідивши обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 16, 391 ЦК України, ст. ст. 5, 10, 11, 15, 60, 61, 158, 179, 209, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування
своїм майном - задовольнити.
перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права користування своїм майном, зобов'язавши
ОСОБА_2 звільнити квартиру №АДРЕСА_1 м. Ялта особисто та від її майна.
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в порядку розподілу судових витрат суму судового
збору в розмірі сімнадцяти гривень, суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі сім гривень п'ятдесят копійок,
а усього - двадцять чотири гривні п'ятдесят копійок.
Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в десятиденний  строк з наступного дня після його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294
ЦПК України.

СУДДЯ -