Справа
№ 22-402 2007 р.                                       Рішення ухвалено під головуванням
Категорія   18                                                           Федчишена
Доповідач Мартьянова
УХВАЛА

Апеляційного
суду Вінницької області

від 19 лютого
2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І. Пащенко Л.В.

При секретарі Пшеничній Л.В.

розглянувши у
відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.12.2006 року за
заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення позики,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення позики.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці від 5.10.2006 року - позов задоволено.

ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання зазначеного рішення,
оскільки відповідач у наданий строк для добровільного виконання борг не
повернув.

У власності відповідача знаходяться земельні ділянки, що розташовані в с. Трибухи Літинського
району Вінницької області, іншого майна, на яке можна було б звернути стягнення
у нього немає, а тому позивач просить змінити спосіб виконання рішення шляхом
передачі йому у власність в рахунок погашення боргу земельні ділянки,
розташовані в с Трибухи
Літинського району, площею 1,7487 га та 1,1170 га, визнавши за ним право
власності на вказані земельні ділянки.

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.12.2006 року заява ОСОБА_2
задоволена повністю: змінено спосіб виконання рішення суду, шляхом звернення
частини боргу в сумі 2000 гр. на земельні ділянки, площею 1,7487 га та 1,1170
га, які розташовані в с Трибухи
Літинського району і належать ОСОБА_1, а також визнано право власності на ці
ділянки за ОСОБА_2

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати таку ухвалу, оскільки вона не відповідає
вимогам закону.

Апеляційна
скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовільняючи
заяву про зміну способу виконання рішення суд вийшов за межі вимог ст. 373 ЦПК
України, яка регулює питання відстрочки, розстрочки виконання, зміни чи
встановлення способу і порядку виконання.

2

Разом з тим,
вказана норма закону не вирішує питання про позбавлення права власності і тому
суд не вправі визнавати право власності на землю за іншою особою.

Встановлюючи
вартість земельних ділянок в сумі 2000 гр. суд не надав належних доказів про це
і експертизи про оцінку земель проведено не було.

Суд також не
перевірив, що вказані землі належать голові фермерського господарства ОСОБА_1, а також членам фермерського
господарства: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і таким чином позбавив права власності
і не притягнув їх в якості зацікавлених осіб під час слухання справи,
чим порушив їх законні інтереси.

Крім цього, суд
заслухав заяву у відсутність відповідача, який на той час хворів, про що є
лікарняний лист.

Таким чином,
ухвала підлягає до скасування, з направленням справи на новий розгляд, під час
якого врахувати наведене і в залежності від встановленого вирішити заявлені
вимоги.

Керуючись ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.12.2006 року - скасувати а справу
направити на новий розгляд в той же суд іншим складом.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її
проголошення.