Справа № 2-92/2007рік
РІШЕННЯ

іменем України

26 березня 2007
року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:
головуючий суддя Молчанов
В.А.

при
секретарі Поляковій Л.В., з участю представника позивачки - адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про
розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У позові
вказано, що 15 квітня 2001 року позивачка на підставі сертифікату на право на
земельну частку (пай) розміром 4,33 умовних кадастрових гектари уклала з
відповідачем договір оренди цієї земельної частки, строк дії договору 3 років,
починаючи з вересня 2001 року і по 2004 рік. Договір оренди зареєстровано 12
листопада 2001 року Високопільською сільською радою. У 2004 році договір
пролонговано до 15 квітня 2007 року. 30 травня 2006 року позивачка замість
сертифікату на право на земельну частку отримала державний акт на право
власності на земельну ділянку, розміром 5,00 гектари на території
Високопільської сільської ради. Після чого позивачка неодноразово зверталася до
відповідача з заявою про розірвання вказаного договору оренди землі, на яку
отримала відмови. Вважає ці відмови незаконними з тих підстав, що з отриманням
державного акту на право власності на землю змінився як її особистий статус так
і статус предмету договору, що вважає достатніми підставами для розірвання
договору. Просить розірвати вказаний договір і стягнути її витрати по справі.

У
судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та підтвердив доводи
позовної заяви, вказав, що продовження договору оренди письмово не
оформлювалось, просто договір виконувався сторонами на тих же умовах і на той
же строк.

Представник
відповідача, належним чином повідомленого про слухання справи, у судове
засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Як видно
з копії договору оренди, 15 квітня 2001 року позивачка на підставі сертифікату
на право на земельну частку (пай) розміром 4,33 умовних кадастрових гектари
уклала з відповідачем договір оренди цієї земельної частки (паю), строк дії
договору 3 роки, починаючи з вересня 2001 року і по 2004 рік. Договір оренди
зареєстровано 12 листопада 2001 року Високопільською сільською радою, у п.3
Договору вказано, що у разі закінчення дії договору до закінчення польових
робіт термін оренди продовжується до повного завершення збирання врожаю.

Згідно
копії державного акту на право власності на земельну ділянку позивачка отримала
цей акт замість вказаного сертифікату 30 травня 2006 року, розмір ділянки
встановлено 5,00 гектари.

Як видно
з відповідей ТОВ "Прогрес", позивачка неодноразово зверталась до
відповідача з заявою про розірванню вказаного договору оренди землі на які
отримала відповіді з відмовою, у тому числі з тієї причини, що земельну ділянку
підготована до

2

весінніх
польових робіт, тому договір буде розірвано і ділянку повернуто після збирання
врожаю.

Таким
чином судом встановлено, що договір оренди земельної частки на підставі
сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 4,33 умовних кадастрових
гектари укладено сторонами у 2001 році на законних підставах строком на 3 роки
до 2004 року. За усною згодою сторін термін дії договору згідно ч. З ст. 33
Закону України "Про оренду землі" поновлено на тих самих умовах і на
той самий строк до 2007 року. Після отримання 30 травня 2006 року державного
акту на право власності на земельну ділянку розміром 5,00 гектари позивачка
неодноразово зверталась до відповідача з заявою про розірвання договору оренди.
Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї
з сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду
також і на підставах, визначених Земельним кодексом України та чинними законами
України. Відповідно до п. 17 розділу X Перехідних
положень Земельного кодексу України сертифікат на право на земельну частку
(пай), що був підставою для укладення договору оренди земельної частки (паю) з
виділенням його власнику земельної ділянки та видачі йому державного акта на
право власності на землю втратив силу правовстановлюючого документу, а його
власник набув статусу власника земельної ділянки, тобто з договору оренди
земельної частки (паю) вибув суб'єкт (орендодавець) та предмет оренди. Тому суд
вважає, що є законні підстави для розірвання договору оренди.

Що до
вимог відповідача про продовження договору оренди до збирання врожаю на
поточний рік, суд вважає, що вони не можуть бути взяті до уваги, бо в письмовій
відповіді відповідача на заяви позивачки вказано, що на її ділянці проведені
лише загальні польові роботи і свідчень про наявність там врожаю нема.

Тому
позовні вимоги необхідно задовольнити - розірвати договір оренди земельної
частки (паю), укладений сторонами у 2001 році і поновлений до 2007 року.

Згідно
ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню в
повному обсязі понесені нею і документально підтверджені судові витрати - по
сплаті судового збору 17 гривень, сплаті інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи 7 гривень 50 коп. і витрати на правову допомогу адвоката 500
гривень.

Керуючись
п. 17 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України, ч.ч. 1 та
4 ст. 32, ч.3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та ст.ст.
ст.10, 60, 212 та 228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
укладений 15 квітня 2001 року у с
Очеретино Олександрівського району Донецької області між ОСОБА_2 на
підставі сертифікату серії ДН № 0203183 на право на земельну частку (пай) у КСП
"Ленінський шлях" с Високопілля Олександрівського району Донецької
області розміром 4,33 умовних кадастрових гектари та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Прогрес" с
Очеретино Олександрівського району Донецької області договір оренди
земельної частки (паю), зареєстрований 12 листопада 2001 року у Високопільській
сільській раді і поновлений до 2007 року.

Стягнути
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" с. Очеретино
Олександрівського району Донецької області, на користь ОСОБА_2, яка мешкає у АДРЕСА_1 , судові
витрати по справі - по сплаті судового збору 17 гривень, оплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 7 гривень 50 коп. і
витрати на оплату правової допомоги адвоката 500 гривень, усього стягнути 524
(п'ятсот двадцять чотири) гривні 50 коп.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд
Донецької області через Олександрівський районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач,
який не з'явився у судове засідання, може подати до Олександрівського районного
суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення
надруковане в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті суддею Молчановим В.А.