Справа № 2-151/ 2007рік
РІШЕННЯ

Іменем України

14
лютого 2007 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого
судді            Лисюк О.Д.

при секретарі                        Ющенко Л.А.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,ОСОБА_21,ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41,
ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49,
ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53,
ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65,ОСОБА_66,
ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74,
ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81,ОСОБА_82,
ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87,ОСОБА_88,ОСОБА_89, ОСОБА_90,
ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94,ОСОБА_95,
ОСОБА_96,ОСОБА_97,ОСОБА_98,ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_7, ОСОБА_101 , ОСОБА_102
, ОСОБА_77 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_72,ОСОБА_106 , ОСОБА_107
, ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 ,
ОСОБА_114 ОСОБА_23, ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 ОСОБА_118 , ОСОБА_119 ,
ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 ,ОСОБА_125 ,
ОСОБА_126 , ОСОБА_43 ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131
,,ОСОБА_132 ,ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 ,
ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144
, ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 та третя особа Голова спілки співвласників
майна колишнього СТОВ «Перемога» ОСОБА_148
про визнання угод укладеними та визнання права власності, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом про визнання угоди укладеною та визнання
права власності. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1заявлений ним позов
підтримав в повному об»ємі.

Співвідповідачі
по справі   та третя особа,  голова
спілки співвласників майна колишнього

3

("ГОВ
«Перемога» ОСОБА_148 , в судове засідання не з»явилися надавши суду письмові
заяви в яких вони просять суд розглянути справу в їх відсутності, проти
задоволення позову не заперечують.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов
є обґрунтованим та підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Судом     встановлено,     що
відповідно     ст.9     Закону
України     "Про    колективне сільськогосподарське
підприємство" від   14 лютого    року, співвідповідачі по даній справі стали
власниками майнових паїв КСП «Ядлівка». До пайового фонду увійшло наступне
майно: будівля контори (з обладнанням) вартістю 285 000 гривень та
картоплесховище вартістю 15 000 гривень. Всі співвідповідачі по справі стали
співвласниками    вказаного майна, яке
було виділене в натурі, що підтверджується
Протоколом     засідання загальних
зборів власників майнових паїв КСП «Ядлівка»
від 18 жовтня 2005 року.   Згідно
з ст. 9 вказаного Закону пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися
воїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення
членства в підприємстві. У разі виходу з підприємства громадянин має право на
пай натурою, грішми або цінними паперами.

В даний
час всі співвідповідачі припинили членство в сільськогосподарському
підприємстві і мають право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом.

Між
позивачем та з кожним відповідачем по даній справі були укладені письмові угоди
про придбання зазначених об»єктів пайового фонду. Позивач повністю сплатив
відповідачам кошти за вказане майно, а останні зобов»язувались нотаріально
оформити договора купівлі-продажу
майна. Але на даний час співвідповідачі по справі не виконують взяті на себе
зобов»язання.

Відповідно
до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про судову практику в
справах про визнання угод недійсними» від 28 квітня 1978 року, якщо угода що
потребує нотаріального посвідчення, виконана повністю або частково однією з
сторін, і друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд за вимогою
сторони яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати
угоду дійсною.

Відповідно
до сг. 220 ЦК України
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору
не вимагається. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави задовольнити
даний позов.

На підставі
наведеного, керуючись ст.9 Закону України "Про колективне
сільськогосподарське підприємство" від 14 лютого 1992 року, п.4 постанови
Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 p. N 177
"Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у
процесі реформування аграрного сектору економіки", Указом Президента

4

України
"Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі
реформування аграрного сектору економіки" від 29 січня 2001 року ст. 316
ЦКУ, ст. 15,30,62 ЦПК України ,-

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити в повному об'ємі.

1 .Визнати угоди купівлі - продажу будівлі контори (з
обладнанням) та картоплесховища, які знаходяться  за
адресою:   АДРЕСА_1укладеними.

2. Визнати за
ОСОБА_1право власності на будівлю контори (з обладнанням), що знаходиться
поАДРЕСА_1

3. Визнати за
ОСОБА_1право власності на картоплесховище, що находиться по АДРЕСА_1

На дане рішення
протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана заява про апеляційне
оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.