Е   Р І Ш Е Н Н Я                  Справа №2-1234-07
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ
22 червня 2007р.                 Шосткинський міськрайонний суд
у складі головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.
при секретарі                         ЩЕРБАНЬ С.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Шостці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2-про розірвання договору найму
житлового приміщення та про виселення наймача без надання іншого житлового
Позивачка ОСОБА_1звернулась з позовом  до ОСОБА_2-про розірвання договору найму
житлового приміщення та про виселення наймача без надання іншого житлового
приміщення мотивуючи свої позовні вимоги тим, що їй на праві власності належить
квартира № АДРЕСА_1.
У 1998р. вона познайомилась з ОСОБА_2. та її батьками, які запропонували
їй переїхати  до них в село Гирья
Біловського р-ну Курської області, пообіцяли доглядати за нею та передати у
власність один із своїх будинків. Замість цього вона мала заповісти свою
квартиру їй та дозволити проживати у ній
їх донці- відповідачці у справі.
Вона виписалась з квартири та переїхала у с. Гиря, а відповідачка
зареєструвалась у її квартирі та почала там проживати.
Спочатку батьки ОСОБА_2дійсно допомагали їй, а потім перестали це робити
і вона у грудні 2006р. покинула їх будинок та вирішила повернутись у свою
Приїхавши додому, вона дізналась що
відповідачка кілька років не платить ні за квартиру ні комунальні
послуги, заборгованість складає  біля
На пропозицію погасити заборгованість та звільнити її
квартиру відповідачка відмовилась.
У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2. фактично визнала позовні
вимоги ОСОБА_1. та сторони  попросили
надати строк для вирішення спору у добровільному порядку. Справа слуханням
перенесена та надано строк до 22.06.2007р. Про день та час слухання справи
ОСОБА_2. повідомлена в судовому засіданні, але на слухання справи не з»явилась.
За таких обставин суд дійшов висновку про  розгляд справи у її відсутності, за
матеріалами справи .
Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2-про розірвання договору найму житлового
приміщення та про виселення наймача без надання іншого житлового приміщення
мають бути задоволені.
Між сторонами не було укладено  письмової угоди ні про  надання позивачці утримання, ні про подальше
розпорядження ОСОБА_1зазначеною квартирою.
Квартира № АДРЕСА_1є власністю ОСОБА_1. ( а.с.5) Особовий
рахунок відкритий на неї (а. с . 9) та у квартирі зареєстрованою значиться
Позивачка ОСОБА_1підтвердила, що між нею та ОСОБА_2. не було укладено
письмової  угоди про  здачу квартири в найом ,а лише усна
домовленість на невизначений строк , що
та  повинна була сплачувати лише  за послуги, цього не заперечує і
відповідачка. Таким чином суд виходить з того, що фактично   угода між ними діяла з 1998 року.
За останній час відповідачка  за
послуги  не сплачувала.( а. с. 10-11)
Заборгованість мала місце за теплопостачання
у 2004р. яка стягнута рішенням суду,
за водопостачання та теплопостачання станом на день звернення до суду .
Цього не заперечує і відповідачка, пояснюючи несплату за комунальні послуги
тимчасовими труднощами.
Відповідно вимог ст.168 ЖК України договір, укладений як на визначений,
так і невизначений строк може бути розірвано за вимогою наймодавця  в разі систематичного невнесення  наймачем квартплати та плати за комунальні
послуги а також  згідно вимог ст. 169 ЖК
України у разі припинення такого
договору найму житлового приміщення
у квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності  наймач підлягає виселенню без надання іншого
житлового приміщення.
Керуючись ст.10,60,212-215, 224-233 ЦПК України ст.  168,169 ЖК України суд
Виселити ОСОБА_2з квартири АДРЕСА_1без надання іншого
жилого приміщення  розірвавши усну угоду
між власником квартири ОСОБА_1та нею від 10.04.1998р.
Стягнути з ОСОБА_2на користь   ОСОБА_1судові витрати 16 грн.
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайсудом
Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене і Апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20-ти днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти
денний строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Шосткинського
міськрайонного

суду Сумської області                                                Л.С. Бондаренко

Копія
вірна.

Суддя: