У х в а л а

іменем України

13 вересня 2007 року                                                                                    м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України             Прокопчук Ю.В., розглянувши
касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 травня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 6 липня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої  ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті
особи - Четверта державна нотаріальна контора м. Одеси, приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, орган опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_7 про визнання
свідоцтва про право на спадщину, договору дарування недійсним, визнання права
власності у порядку спадкування за законом та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Суворовського
районного суду м. Одеси від 18 травня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 6 липня 2007 року апеляційна скарга
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від
18 травня 2007 року залишена без розгляду у зв'язку з пропуском строку на
апеляційне оскарження.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які
не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи
обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої
інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали
апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Враховуючи
те, що рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 18 травня 2007 року не було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, воно не може бути
предметом касаційного розгляду.

Касаційна
скарга в частині оскарження
ухвали
апеляційного суду Одеської області від 6 липня 2007 року не
може бути прийнята до розгляду Верховним Судом України, оскільки не у повному
обсязі відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

В
додаток до касаційної скарги ОСОБА_1 надіслала ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 6 липня 2007 року, проте вона не завірена належним чином
судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 ЦПК України у разі надходження касаційної
скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього
Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись
ст.ст.324, 326, 327,328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1
у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи - Четверта державна нотаріальна контора
м. Одеси, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6,
орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської
ради, ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про право на спадщину, договору дарування
недійсним, визнання права власності у порядку спадкування за законом та
відшкодування моральної шкоди в частині оскарження рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 18 травня              2007 року відмовити.

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області
від 6 липня 2007 року залишити без руху та надати строк до 13 жовтня 2007 року
для усунення зазначеного недоліку.

У разі
невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга
вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук