№ 2-674
УХВАЛА

21 вересня 2007 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у
складі: головуючого

судді
Антонюка О.А.

при
секретарі Садовому О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до академії
митної служби України, третя особа ОСОБА_2 про захист честі і гідності та
ділової репутації і стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28 лютого 2005 року звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача академії митної служби України про захист
честі і гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди, позовна
заява доповнювалась і уточнювалась.

21
вересня 2007 року сторони звернулися до суду з заявою про визнання укладеної
ними мирової угоди та закриття провадження по справі. За умовами укладеної
сторонами мирової угоди від 20 вересня 2007 року сторони домовились про
наступне: відповідач академія митної служби України визнає, що усна інформація,
розповсюджена 07 лютого 2005 року начальником кафедри фізичного виховання
ОСОБА_2 щодо отримання ОСОБА_1 від курсантів грошей за отримання позитивних
оцінок є негативною інформацією, що не відповідає дійсності; відповідач і
позивач дійшли згоди в тому, що інформацію поширено ОСОБА_2 на засіданні
кафедри безпідставно; позивач ОСОБА_1 відмовляється від усіх позовних вимог
майнового та не майнового характеру, пов'язаних із розповсюдженням начальником
кафедри фізичного виховання ОСОБА_2 вищевказаної негативної інформації, що не
відповідає дійсності; сторони відмовляються від відшкодування будь-яких витрат,
пов'язаних із веденням цієї справи; сторони гарантують, що ця мирова угода
стосується лише прав та обов'язків сторін та предмету позову; сторони гарантують,
що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не
були, не будуть і можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб; з умовами
мирової угоди ОСОБА_1 і академія митної служби України згодні, з процесуальними
наслідками, передбаченими ст. 206 ЦПК України сторони ознайомлені і вважають,
що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують їх та третіх осіб
прав та інтересів. Сторони за цією мировою угодою розуміють, що з моменту
підписання мирової угоди та затвердження її судом, відповідно до ст. 206 ЦПК
України вони вже не мають права на повторне звернення до суду з приводу спору
між ними про той же предмет спору та з тих же підстав та не можуть пред'являти
таких же самих вимог один до одного.

Сторони
та третя особа просили суд затвердити вказану мирову угоду, а провадження у
справі закрити. Сторонам судом роз'яснено, що у разі затвердження мирової
угоди, провадження у справі закривається згідно ст. 206 ЦПК України, а також
при невиконанні умов  мирової угоди, вона
може служити підставою для видачі судом виконавчого листа згідно ст. 369 ЦПК
України, ст. ст. 3, 18-1 Закону України «Про виконавче провадження» і
примусового виконання обумовлених у ній зобов'язань.

Суд,
вислухавши думку сторін і третьої особи, ознайомившись з заявою про мирову
угоду, перевіривши матеріали справи, вважає, що вказана мирова угода не
протирічить закону та не зачіпає і не порушує законні права та інтереси сторін,
інших осіб, а тому підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 89, 175, 205, 206, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити
мирову угоду від 20 вересня 2007 року, укладену між ОСОБА_1 і академією митної
служби України про наступне: відповідач академія митної служби України визнає,
що усна інформація, розповсюджена 07 лютого 2005 року начальником кафедри
фізичного виховання ОСОБА_2 щодо отримання ОСОБА_1 від курсантів грошей за
отримання позитивних оцінок є негативною інформацією, що не відповідає
дійсності; відповідач і позивач дійшли згоди в тому, що інформацію поширено
ОСОБА_2 на засіданні кафедри безпідставно; позивач ОСОБА_1 відмовляється від
усіх позовних вимог майнового та не майнового характеру, пов'язаних із
розповсюдженням начальником кафедри фізичного виховання ОСОБА_2 вищевказаної
негативної інформації, що не відповідає дійсності; сторони відмовляються від
відшкодування будь-яких витрат, пов'язаних із веденням цієї справи; сторони
гарантують, що ця мирова угода стосується лише прав та обов'язків сторін та
предмету позову; сторони гарантують, що ні в процесі укладення цієї мирової
угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і можуть бути порушені
права будь-яких третіх осіб; з умовами мирової угоди ОСОБА_1 і академія митної
служби України згодні, з процесуальними наслідками, передбаченими ст. 206 ЦПК
України сторони ознайомлені і вважають, що умови мирової угоди не суперечать
закону та не порушують їх та третіх осіб прав та інтересів; сторони за цією
мировою угодою розуміють, що з моменту підписання мирової угоди та затвердження
її судом, відповідно до ст. 206 ЦПК України вони вже не мають права на повторне
звернення до суду з приводу спору між ними про той же предмет спору та з тих же
підстав та не можуть пред'являти таких же самих вимог один до одного.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до академії митної служби України, третя особа
ОСОБА_2 про захист честі і гідності та ділової репутації і стягнення моральної
шкоди закрити.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду
може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -