overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-137/07
14 березня 2007 року          Острозький райсуд Рівненської
головуючої - Поліщук Т.М.
при секретарі - Остроголова О. М.
розглянув у відкритому судовому
засіданні м. Острога справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
звернувся із позовом в суд та просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 котрий був
зареєстрований   5 травня 1990 року в
Оженинській с/Раді Острозького району Рівненської області, та від спільного
проживання мають  неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3-1990 року народження
та сина ОСОБА_4 -1994 року
народження , мотивуючи
свою заяву тим , що  в них не має спільних інтересів , сімя існує
Відповідачка   позов
визнала, на розірвання шлюбу згідна. Суд вивчивши матеріали справи
,заслухавши сторони по справі  рахує, що
позов обгрунтованний та підлягає до задоволення так як  сторони
не мають взаєморозуміння ,
сімя існує формально ,
примирення між сторонами не можливе так як сторони не можуть дійти
взаєморозуміння через зловживання позивачем спиртним .
При таких обставинах суд приходить до висновку , що в інтересах
обох сторін шлюб необхідно розірвати.
викладене та керуючись   ст. 110 Сімейного
кодексу Українист.ст. 13
0,209,212-215 ,ЦПК України ,суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 котрий був
зареєстрований 5 травня 1990 року в Оженинській с/Раді, Острозького району
Рівненської області /актовий запис №15/ розірвати .
ОСОБА_1 в органах РАГСУ при отримані свідоцтва про
розірвання шлюбу заплатити неоподаткований мінімуму доходів громадян.   ОСОБА_2 від сплати звільнити. Неповнолітніх
дітей залишити на вихованні матері. Сторони можуть подати до Острозького райсуду заяву про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький райсуд протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
, якщо скарга
подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Головуючого
Патрюка М.В.,

суддів:             Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного
казначейства України в Запорізькій області, третя особа - апеляційний суд
Запорізької області, про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 23 січня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 травня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У серпні 2005 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним вище позовом,
посилаючись на те, що вона була викликана в судове засідання призначене на 7
червня 2005 року до апеляційного суду Запорізької області, судове засідання не
відбулося і це спричинило їй матеріальні збитки у вигляді вартості проїзду до
м. Запоріжжя та моральну шкоду, яку на думку позивачки повинен відшкодувати
апеляційний суд Запорізької області.

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 23 січня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22
травня 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування  ухвалених у справі судових рішень,
посилаючись на порушення норм матеріального процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 23 січня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 травня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                           Патрюк
М.В.

Судді:                                                                                Прокопчук Ю.В.

Пшонка М.П.
Справа № 2-221/2007р.
28 березня 2007 року.                                                         Кременецький
суд Тернопільської області у
складі:     головуючого Зембри Є.Й.
Логвинюк Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому
розгляді в м.Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб,який було зареєстровано відділом реєстрації акиів цивільного
стану Кременецького районного управління юстиції 15 жовтня 2004
року, актовий запис №
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що
життя у шлюбі не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує
сімейні скандали, обзиває її нецензурними словами, наносить побої. З вересня 2006 року вони не
проживають разом і не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Шлюб носить
формальний характер. Подальше проживання та збереження шлюбу є недоцільним.
Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечує проти
розірвання шлюбу, вважає, що шлюб зберегти неможливо.
Судом встановлений факт відсутності взаємоповаги та взаєморозуміння між
подружжям, шлюб є формальністю, який зберігати не доцільно, а також встановлено
те, що примирення між сторонами не можливе, тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 15,
України, статтею ПО СК України, суд,
між  ОСОБА_1  та ОСОБА_2,
який  був  зареєстрований  відділом реєстрації акиів цивільного стану
Кременецького районного управління юстиції 15 жовтня 2004 року, актовий запис №
При припиненні шлюбу стягнути з ОСОБА_2 1 (один) неоподаткований мінімум доходів громадян держмита
сплати мита звільнити.
На рішення суду може бути подана апеляція
до апеляційного суду
Тернопільської області подачею
апеляційної скарги протягом 1
Кременецький районний суд. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2-1032/2007
УХВАЛА

Ім"ям
Украини

29 березня 2007 року
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі головуючого судді Ан О.В.
при секретарі   Плахотіної Л.І. , представника
позивача   Анісісмової Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кривом Розі
справу за позовом Закритого акціонерного товариства « Київстар
Дж.Ес.Ем.» до ОСОБА_1   про стягнення
боргу, пені, збитків від інфляції

установив:

Позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача про   стягнення
боргу, пенні та збитків від інфляції в результаті надання послуг   мобільного зв»язку.

В судове засідання    представник позивача просила закрити справу
у зв»язку з тим, що відповідач помер, правоприемців відповідача не знайдено.

Згідно довідки адресного бюро відповідач ОСОБА_1.
виписаний в зв»язку зі смертю. (
актовий запис про смерть №
1931 від 16.10.2006 року).

Тому суд вважає можливим закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п.6 ЦПК України
суд

ухвалив:

Закрити провадженням цивільну
справу за позовом Закритого акціонерного товариства « Київстар
Дж.Ес.Ем.» до ОСОБА_1   про стягнення
боргу, пені, збитків від інфляції.

Ухвала може бути оскаржена в
Дніпропетровський   апеляційний суд через
суд Саксаганского району м. Кривого РОга на протязі 5 днів із моменту
винесення подачею заяви про оскареження.
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
21 березня 2007 року                                                                       Справа
№ 2н-152
Суддя  Бучацького районного суду
Тернопільської області Кузевич Й.Я., розглянувши заяву   ОСОБА_1про стягнення із державного
підприємства " Сільськогосподарського
підприємства "Перспектива" с.Трибухівці Бучацького району
Тернопільської області 733
грн. заробітної плати, керуючись
України , ст.ст. 21-24 За­кону України
"Про оплату праці" від  24.03.1995 р. ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України ,-
1.            Стягнути
із державного підприємства "
Сільськогосподарського підприємст­ва
Бучацького району Тернопільської області на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
с.Трибухівці Бучацького району Тернопільської області 733 ( сімсот тридцять
боргу по заробітній платі.
з боржника на користь держави 25,5
грн. судового збору та 1
і (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
3.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України, боржник має право в разі
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання борж­ником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, роз­глядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№2-816/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа Лозівська державна нотаріальна контора, про
визначення додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини за законом, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду 22 березня 2007 року з
позовом до ОСОБА_2, третя особа - Лозівська державна нотаріальна контора, про визначення
додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття
спадщини за законом, посилаючись на те, що після смерті її батька ОСОБА_3, який
помер 09 липня 2003 року, залишилось спадкове майно, а саме: 1А частина
квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1Харківської області. Позивачка та її
брат - відповідач по справі - ОСОБА_4., являються спадкоємцями після смерті
батька. Відповідач на свою частку в спадковому майні не претендує і не
суперечить проти того, щоб позивачка прийняла спадщину в повному обсязі. В
зв*язку з народженням дитини 09 вересня 2003 року ОСОБА_1. не мала можливості
подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

В зв*язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить про
визначення додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини за законом.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третя особа - Лозівська державна нотаріальна контора, про визначення
додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття
спадщини за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 05 квітня 2007 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу, третій особі - Лозівській державній нотаріальній
конторі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 05 квітня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі - Лозівській
державній нотаріальній конторі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає
У х в а л а

іменем  України

22 листопада 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 червня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28 серпня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Мукачівської міської ради про визнання незаконним
рішення про передачу земельної ділянки у власність та державного акту на право
приватної власності на землю, припинення права користування земельною ділянкою
для забудови та визнання права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19
червня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Закарпатської
області від 28 серпня 2007 року, у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Мукачівської міської ради про визнання незаконним
рішення про передачу земельної ділянки у власність та державного акту на право
приватної власності на землю, припинення права користування земельною ділянкою
для забудови та визнання права користування земельною ділянкою відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
У Х В А Л А

27 листопада 2007 року
м. Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:

головуючого
судді                                                      Фастовця
В.М.,

при
секретарі                                                              Бандуровій
В.І.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом Лисичанського
комунального підприємства „Житлово-експлуатаційної контори № 8” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за квартплату, -

В С Т А Н О В И В:

Лисичанське
комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційна контора №8” звернулося до суду  з позовом про
стягнення заборгованості за квартплату в розмірі 363,81 грн.

До початку судового засідання представник позивача
відмовився від позову в зв'язку з добровільним вирішенням спору.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України представник
позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо представник позивача відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Оскільки
спір між сторонами було вирішено після звернення позивача до суду, витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи, які були сплачені при подачі позовної заяви підлягають
стягненню з відповідача відповідно до ст. 89 ЦПК України.

Керуючись
п. 1 ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Провадження
у справі за позовом Лисичанського комунального
підприємства „Житлово-експлуатаційної контори № 8” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за квартплату у зв'язку з відмовою представника позивача
від позову закрити.

Стягнути
на користь Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційної
контори №8” з ОСОБА_1 витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30
(тридцять) грн.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або поданням апеляції у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя
Справа №2-154/07
УХВАЛА

26 березня 2007 року Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого    -
судді Тарабана Є.О. при секретарі  -
Кузнецовій Г.С. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в
смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Царичанське виробниче об'єднання
житлово-комунального господарства» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про день та
час судового розгляду справи були повідомлені належним чином, від позивачів
надійшла заява з проханням провадження в справі закрити, від позову
відмовляються в зв'язку з тим, що відповідачка після пред'явлення позову
добровільно виписалася з будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний
розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що дана відмова від позову не суперечить
чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, в тому
числі третіх осіб, викликана добровільним вирішенням спору, суд вважає, що вона
може бути прийнята судом.

Провадження в
справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 205, ст.
ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя  особа  Комунальне
підприємство  «Царичанське  виробниче
об'єднання житлово-комунального господарства», від позову до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
прийняти.

Провадження в
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області з
подачею апеляції через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали з подальшою подачею
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження (5 днів з дня оголошення ухвали).
Справа 2-1999/2007
У Х В А Л А

Іменем   України

17 грудня  2007  року Ясинуватський міськрайонний  суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді Губської
Л.В.

при секретарі           Кобяковій О.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в місті Ясинуватій
справу за позовом комунального підприємства «Об»єднання житлово-комунального
господарства Ясинуватської міської ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за користування
житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

31.10.2007р. позивач звернувся до суду
із зазначеним позовом до відповідачів.

В судовому засіданні  представник
позивача Крапивницький В.Ф. надав суду письмову заяву про відмову від позову в
зв»язку з тим, що до розгляду справи в суді спір між сторонами врегульовано.
Просив справу закрити, стягнувши з відповідачів сплачені ними витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Вивчивши обставини справи,  суд
вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову і провадження у справі
закрити.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує
своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову,
суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі
витрат  з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.89,130,175, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ЗАКРИТИ провадження у справі за  позовом комунального підприємства «Об»єднання
житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3   про стягнення
заборгованості за користування житловим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку  на
користь  комунального  підприємства "Об'єднання
житлово-комунального господарства Ясинуватської міськради" (р/рахунок
0361 у ПІБ м.Ясиноватой,
МФО  334420,  код ОКПО
03343195)  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів
з дня її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п”яти днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя