У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                      28
вересня   2007 року клопотання ОСОБА_1
про поновлення строку на касаційне оскарження
рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2007 року
та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2007 року, касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2007
року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинського району м. Києва про визнання угоди частково недійсною та
стягнення коштів,

в
с т а н о в и в:

У
вересні  2007 року до Верховного Суду
України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного
суду м. Києва від 11 лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного суду                  м. Києва від 25 червня 2007
року з клопотанням, в якому скаржник просить поновити строк на касаційне
оскарження вказаних рішень, посилаючись на поважність причин пропуску строку,
зокрема, на те, що він помилково подав касаційну скаргу до суду першої
інстанції.

Враховуючи викладені в клопотанні
доводи, а також поважність причин пропуску
строку на касаційне оскарження, указане клопотання підлягає задоволенню,
а строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

У листопаді 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що  1 грудня 2003 року він уклав з відповідачем
договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги в
розмірі 2 693 грн. 85 коп.

Вважаючи, що зазначений розмір
вказано у договорі неправильно, оскільки борг становив 2 033 грн. 25 коп.,
просив  змінити вказаний договір у
частині розміру заборгованості, зменшивши його на 290 грн.              77 коп.

У процесі розгляду справи позивач
уточнив вимоги, просив  зменшити  розмір заборгованості на безпідставно
нараховану плату за антену, зокрема  на
91 грн. 78 коп., та на 194 грн. 12 коп.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 11 лютого 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від 25 червня 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на неповноту з'ясування обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне
застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права та
ставить питання про скасування судових рішень і передачу справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне
оскарження  рішення Святошинського
районного суду                  м. Києва
від 11 лютого 2007 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2007
року задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження вказаних судових
рішень.

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинського району м. Києва про визнання угоди частково недійсною та
стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 11 лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 25 червня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема