Справа №2-4239/07
жовтня 2007 року Київський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого                                                  судді
секретарі                                                 Дзюба
участю позивача                                       ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.
Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Територіальної громади Київського
району м. Донецька про визначення ідеальних часток в праві спільної сумісної
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача територіальної громади
Київського району м. про визначення часток в праві спільної сумісної власності,
мотивуючи свої вимоги наступним.
року ОСОБА_1та її син ОСОБА_2приватизували квартиру, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1. Згідно до свідоцтва про право власності на квартиру, яке
видане фондом комунального майна, вказана квартира належить їм на праві
спільної сумісної власності.
позивачки помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Спадкоємцем його майна
є позивачка. Позивачка звернулася до нотаріальної контори для отримання
свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено, оскільки не визначені
ідеальні частки квартири. Просила визначити ідеальні частки даної квартири.
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просила задовольнити позов в
повному обсязі. Пояснила, що вона та її син є власниками квартири на праві
спільної сумісної власності. Після смерті сина позивачка звернулася до
нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, оскільки
вона є єдиним спадкоємцем. Однак внаслідок того, що частки співвласників у
спільній власності не визначені, вона не може отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом.
відповідача до судового засідання не з'явився. Був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка (а.с.18).
Враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд
відповідно до ч. 1 ст 224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі
наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Суд,
заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
справи встановлений, що ОСОБА_1є матір'ю ОСОБА_2про що свідчить копія свідоцтва
про народження, актовий запис №1223 (а.с.7). ОСОБА_1 та її син є власниками
АДРЕСА_1, яка є їх спільною сумісною власністю, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на квартиру від 30.08.1993 р. (а.с.4).
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2.
помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №674 (а.с.8).
Позивачка звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право
на спадщину, однак внаслідок того, що частки співвласників у спільній власності
не визначені, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.
до ст. 355 ЦК майно,
що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно). Майно може належите особам на праві
спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
до ст. 356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві
власності є спільною частковою власністю.
до ст. 357 ЦК України
частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю співвласників або законом.
обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1до Територіальної громади Київського
району м. Донецька про визначення ідеальних часток в праві спільної сумісної власності
підлягає задоволенню.
викладенного ст.ст. 355, 356, 357 ЦК
України та керуючись ст.ст. 224 ЦПК України, суд
Територіальної громади Київського району м. Донецька про визначення ідеальних
часток в праві спільної сумісної власності - задовольнити.
що частка ОСОБА_1на квартиру, яка разташована за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить на праві сумісної власності складає 1/2 зазначеної квартири.
що частка ОСОБА_2квартиру, яка разташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належала
на праві сумісної власності складає 1/2 зазначеної квартири.
рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.