РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007  року  лютого  місяця
26   дня   колегія
суддів  судової  палати
у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у
складі: головуючого, судді   Яковенко
Л.Г.

Суддів.    Синельщікової О.В., Куриленка
О.С. з участю секретаря
Галіч Ю.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Республіканського підприємства
„Джанкойське „Міжрайтопливо", 3-я
особа - ОСОБА_2 про зміну наказу про звільнення, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зміну
формулювання звільнення,

за апеляційною
скаргою директора Республіканського підприємства „Джанкойське
„Міжрайтопливо" на рішення Джанкойського міськрайонного суду від 25 жовтня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду від 25 жовтня 2006 року ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду з позовом про поновлення на
роботі.

Позов ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано наказ Республіканського підприємства „Джанкойське „Міжрайтопливо"
№99-к від 09.11.2005 року в частині
звільнення з посади водія ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.40 КЗпП України у
зв'язку з появою на роботі в нетверезому стані.

Поновлено позивача на роботі на посаді водія 3 класу Республіканського підприємства „Джанкойське „Міжрайтопливо".

Стягнено з відповідача на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу 3204, 68 грн.,
середньомісячний заробіток у межах суми стягнення за один місяць в сумі 311, 96 гривень, усього 3516,64 гривень.

Зобов'язано відповідача внести до трудової книжки ОСОБА_1 відомості про роботу за сумісництвом сторожем.

Змінено в
трудовій книжці ОСОБА_1
формулювання звільнення, зазначено про
звільнення з роботи сторожем за сумісництвом у зв'язку з появою на
роботі у нетверезому стані.

Стягнено з
відповідача на користь ОСОБА_1 витрати
на правову допомогу у сумі 200
гривень.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку
підлягало негайному виконанню.

Стягнено з
відповідача державне мито в сумі 51
грн. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

В апеляційній
скарзі директор Республіканського підприємства „Джанкойське
„Міжрайтопливо" просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні
позову. Вважає, що висновки суду
не   відповідають  дійсним
обставинам  справи,   рішення
незаконно  та

Справа № 22- ц-782/2007 р.                        Головуючий                                                            в першій інстанції Кузнецова Л.М.                                                                                                     Доповідач       Яковенко Л.Г.

необгрунтовано,
ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення
суду -скасуванню
за таких підстав.

Згідно статті 233 КЗпП України строк звернення до
суду по справам про звільнення становить 1 місяць з того дня, як позивач одержав копію наказу про
його звільнення або з дня видачі йому трудової книжки.

Із матеріалів
справи вбачається, що з наказом про звільнення ОСОБА_1 був ознайомлений в день
звільнення, тобто 09 листопада
2005 року.

17 листопада позивач одержав трудову книжку, про що є запис
в реєстровому журналі і підпис позивача.

Таким чином,
позивач мав можливість у встановлений законом строк звернутися до суду з
позовом про порушення його прав.

Суд не визнав жодної поважної причини пропуску строку, передбаченого законом
для звернення позивача з позовом до суду, але ж при цьому задовольнив його
позов.

Колегія суддів вважає, що судом порушені вимоги матеріального
закону.

Згідно вимогам частини 4 статті 309 Цивільного процесуального кодексу України підставами для
скасування рішення суду першої інстанції і ухваленням нового рішення є
порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального
права.

В матеріалах
справи є достатньо доказів для того, щоб, не направляючи справу на новий
розгляд, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись
ст.ст.З03-304, 307, 309,
314 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу директора Республіканського підприємства „Джанкойське
„Міжрайтопливо" задовольнити.

Рішення Джанкойського міськрайонного
суду від 25 жовтня 2006 року скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Республіканського
підприємства „Джанкойське „Міжрайтопливо",
3-я особа - ОСОБА_2 про зміну наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зміну
формулювання звільнення відмовити.

Рішення апеляційного
суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання ним законної
сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Справа № 22- ц-782/2007 р.                        Головуючий

в першій інстанції Кузнєцова Л М

Доповідач                                                      Яковенко
Л.Г.