У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

15 листопада 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Добропіллі Донецької області                   на рішення Добропільського
міськрайонного суду Донецької області від               4 квітня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від               27 червня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Добропільської районної державної адміністрації, третя особа
- відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі
Донецької області (далі - Фонд соціального страхування), про зміну відсотка
вини у нещасному випадку,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У лютому 2007 року звернулася в суд із вищезазначеним
позовом, посилаючись на те, що вона з 1 липня 1970 року працювала в
Добропільській райдержадміністрації головним спеціалістом відділу економіки. 25
жовтня 2004 року з нею стався нещасний випадок. Упавши на мокрій підлозі в
туалеті, вона отримала перелом куприку. Висновком Міжрайонної травмотологічної
МСЕК м. Красноармійська від 23 грудня 2006 року їй встановлено 25% втрати
професійної працездатності безстроково.                     При розслідуванні нещасного випадку,
комісією було встановлено причину нещасного випадку - необережність, у зв'язку
з чим зменшено розмір належної їй одноразової допомоги до 50%. Вважаючи, що її
вина у вказаному випадку відсутня, просила встановити 100% вини відповідача,
задовольнити позов.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької
області від 4 квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 27 червня 2007 року, позов задоволено частково.
Встановлено 30% її вини в нещасному випадку, який стався з нею 25 жовтня 2004
року під час роботи в Добропільській райдержадміністрації.

У касаційній скарзі Фонд соціального страхування просить
скасувати судові рішення суду з підстав порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Добропільської районної державної адміністрації, третя особа -
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі
Донецької області, про зміну відсотка вини у нещасному випадку відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі
Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                         М.В. Патрюк