КОМПАНІЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Компаніївка, вул.Калініна, 21
Справа №
28 листопада 2007 року
Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді  Брегея Р.І.,
при секретарі Городніцькій Г.І.,
за участі позивача ОСОБА_1,
представника позивача - адвоката ОСОБА_2,
співвідповідача ОСОБА_3,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голубієвицької сільської ради
Компаніївського району Кіровоградської області про визнання права власності на
земельну ділянку, в порядку спадкування за заповітом, де ухвалою суду залучено,
як співвідповідача, ОСОБА_3,
Позивач звернулася до суду з позовом до Голубієвицької сільської ради
Компаніївського району Кіровоградської області про визнання права власності, в
порядку спадкування за заповітом, на земельну ділянку №37 площею 7,96 га, котра
належала померлому ОСОБА_4 та розташована на території згаданого населеного
Ухвалою суду залучено до участі у справі, як співвідповідача,                ОСОБА_3(а.с.30)
Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги позовної
заяви та пояснила, що у померлого не було спадкоємців за законом та на день
складання заповіту, ОСОБА_4 належало на праві власності дві земельні ділянки.
Земельну ділянку, на котру не претендує, успадкував співвідповідач. Зазначила,
що на її погляд, померлий заповів їй саме земельну ділянку №37, так як в цей же
день довірив право користування нею.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і
місце проведення повідомлений належним чином. В адресованій суду заяві позовні
вимоги не визнав.(а.с.26,36)
Співвідповідач ОСОБА_3 позовну заяву визнав, підтвердив факт відсутності
спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_4 та пояснив, що немає жодних
заперечень, так як успадкував за іншим заповітом другу земельну ділянку.
Суд, заслухавши пояснення позивача, співвідповідача, давши належну оцінку
факту невизнання позову відповідачем, дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.10)
Станом на 15 березня 2005
року померлому на праві власності належали дві земельні ділянки, котрі
розташовані на території Голубієвицької сільської ради Компаніївського району
Кіровоградської області: №37 площею 7,96 га та №39 площею 9,65
Факт перебування у власності
земельних ділянок, станом на згадану дату, підтверджується державними актами та
витягом з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного
кадастру.(а.с.6-7,27)
15 березня 2005 року
спадкодавець склав заповіт, яким заповів позивачу земельну ділянку, без
зазначення номера та розміру.(а.с.8)
Судом встановлено, що того ж
дня ОСОБА_4 довірив ОСОБА_1 строком на 3 роки право укладення угод щодо
земельної ділянки, котра належить на праві власності на підставі державного
акту серії КР №073521.(а.с.39)
Оглядаючи державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії КР №073521, суд встановив, що правоустановчий документ посвідчує
право власності померлого на земельну ділянку №37 площею 7,96 га, котра
розташована на території відповідача.(а.с.6)
12 січня 2007 року ОСОБА_4
склав заповіт, яким заповів співвідповідачу земельну ділянку площею 9,65 га,
котра розташована на території відповідача.(а.с.24)
Згідно довідки нотаріальної
контори, після смерті спадкодавця з заявою про прийняття спадщини звернулися
позивач та співвідповідач.(а.с.21)
28 серпня 2007 року ОСОБА_3
отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом та виготовив державний акт
про право власності на земельну ділянку №39 площею 9,65 га.(а.с.37-38)
В судовому засіданні
співвідповідач пояснив, що у померлого не було спадкоємців за законом та
особисто займався похованням.
За таких обставин, суд
зазначає, що складаючи перший заповіт спадкодавець заповів позивачу земельну
ділянку №37 площею 7,96 га, з урахуванням змісту дослідженої довіреності та
наявності на той час у власності двох земельних ділянок.
Таким чином, суд дійшов
висновку, що другий заповіт не змінює та не скасовує перший, оскільки на час
укладення першого ОСОБА_4 на праві власності належало дві земельні
Отже, позовна заява є
обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, так як позивач у встановлений
ст.1268 ЦК України строк прийняла спадщину за заповітом.
Сплату судових витрат у справі, за заявою позивача, суд покладає на неї.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223,
1225,  1233, 1247, 1268, 1270 ЦК України,
ст.ст.3,10, 57-61, 64, 88, 208-215 ЦПК України, суд
Задовольнити позовну заяву.
Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4, право власності
на земельну ділянку №37 площею 7,96 га, яка розташована на території
Голубієвицької сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської
області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20
днів з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя ______________________