АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007
року                                                                                            м.
Одеса

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Плавич Н.Д.

суддів -
Кварталової A.M., Левенця Б.Б.

при секретарі - Котової Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства ЕК "Одесаобленерго" на рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області від 23.11.2006р. по справі за позовом
відкритого акціонерного товариства ЕК "Одесаобленерго" (далі ВАТ ЕК
"Одесаобленерго" )
до ОСОБА_1про стягнення суми збитків ,
-

встановила:

Позивач, ВАТ ЕК
"Одесаобленерго" в особі Ізмаїльських електромереж, звернувся з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми матеріальної шкоди в сумі
1448,03грн., в обґрунтування свого позову позивач посилався на те, що
відповідачка, яка проживає в АДРЕСА_1є користувачем електричної енергії, яку їй
надає Ізмаїльська РЕМ.

Представниками
енергопостачальної компанії 13.07.2006р. під час перевірки в будинку в
присутності відповідачки було виявлено порушення Правил... у вигляді накиду
проводу на лінію електромережі поза приладу обліку електроенергії. Внаслідок
порушення Правил... абонент був відключений від опори при наявності заборгованості,
позивачем за правилами Методики ...нарахована сума збитків 1448,03грн., яку
позивач просив стягнути з відповідача.

Відповідач позов не визнала.

Рішенням суду 1 інстанції від
23.11,2006р. позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача
у відшкодування шкоди 198грн.90коп., в решті вимог відмовлено(а.с.14).

В апеляційній
скарзі позивач просить про скасування рішення суду, прийняття нового рішення
про задоволення позову в повному обсягу, посилаючись на порушення судом норм
матеріального права .

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю -
доповідача, доводи скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних підстав.

По матеріалам
справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 1968р.н. є користувачем електричної
енергії в АДРЕСА_1

Справа №
22ц-788/07                                                                                 Категорія
ЦПК: 23

Головуючий у першій інстанції -  Топтигін М.Л. Доповідач - Плавич Н.Д.

2

13.07.2006р. внаслідок рейдової
перевірки працівники енергопостачальної компанії проводили перевірку у
вказаному будинку в присутності споживача, відповідачки ОСОБА_1

Під час
перевірки було встановлено порушення зі сторони споживача у вигляді набросу
проводів на лінію електромережі поза приладу обліку електроенергії, про що був
складений акт про порушення.

Відповідач ОСОБА_1
законність вказаного акту не оспорює. Вона була присутня при складанні акту,
справа в суді 1 інстанції
розглянута у присутності відповідачки, позов щодо неї задоволено частково, з
відповідачки на користь ВАТ стягнуто 198грн.90коп., судові витрати. Рішення
суду 1 інстанції
відповідач не оскаржує.

Дав оцінку
фактам, що були зібрані по справі, колегія погоджується з висновком суду 1 інстанції щодо
стягнення суми шкоди з користувача електричної енергії, відповідача ОСОБА_1, але колегія не
погоджується з розміром суми матеріальної шкоди, яка стягнута з відповідачки,
тому сума підлягає зміні, на підставі ч2ст.314 ЦПК України, колегія вважає
необхідним постановити нове рішення.

За висновком
суду 1 інстанції
сума шкоди має нараховуватися за 25
діб, з 18.06.по
13.07.2006р. без ПДВ.

Колегія з таким розрахунком не погоджується.

Пунктом 53 Правил...
передбачено, що у разі виявлення енергопостачальником порушення зі сторони
користувача, в тому числі розкрадання електроенергії, складається акт. На
підставі акту енергопостачальник встановлює збитки, які йому спричинені.

Розмір збитків
нараховується на підставі п.5 Методики... виходячи з виду порушення з
урахуванням часу останньої технічної перевірки прибору обліку. Технічна
перевірка не проводилася внаслідок постійної відсутності споживача, тому,
позивач нарахував суму збитків за 182дні,
що складає суму 1448,03
грн.

На підставі
Закону України " Про
податок на додану вартість "
з січня 2000р. операції з продажу енергоносіїв , в тому числі
електроенергії обкладаються податком: податок на додану вартість складає 20 % ставки, тому під
час розрахунку суми шкоди також має нараховуватися 20 % ПДВ.

По матеріалам
справи встановлено, що відповідач працездатна людина 1968р.н., але у неї є
діти, тому колегія вважає можливим зменшити суму матеріальної шкоди до 800грн.
на підставі ст.1193ЦК України.

Керуючись ст.
ст. 303,307ч1пЗ,309пЗ,313,314ч2,316,317,319 ЦПК України, судова колегія,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства ЕК "Одесаобленерго"
задовольнити, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від
23.11.2006р. по справі за позовом відкритого акціонерного товариства ЕК
"Одесаобленерго" (далі ВАТ ЕК "Одесаобленерго" ) до ОСОБА_1про
стягнення суми збитків змінити, постановити нове рішення.

Позов відкритого
акціонерного товариства ЕК "Одесаобленерго" до ОСОБА_1про стягнення
суми збитків задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства ЕК
"Одесаобленерго" у відшкодування шкоди 800грн ( вісімсот грн.).

В решті вимог -
відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства ЕК
"Одесаобленерго" судові витрати -
30грн.

Стягнути ОСОБА_1на користь держави 51грн. судовий збір.

3

Рішення набирає законної сили негайно після його проголошення. Рішення  може
бути  оскаржено  в
касаційному порядку     до  Верховного
Суду України на протязі двох місяців через суд касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області  Плавич Н.Д.