У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого:  суддів:

Яреми А.Г.,  Гуменюка В.І.,    Данчука В.Г.,

Костенка А.В., Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,  Охрімчук Л.І.,

розглянувши 23 листопада 2007 року в м. Києві скаргу ОСОБА_1 про перегляд у
зв'язку з винятковими обставинами ухвал Апеляційного суду Дніпропетровської
області  від 17 серпня 2004  року й колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області  від 16 жовтня 2007 року в справі за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, садове товариство (далі - СТ) "Садовод" - про поділ майна
подружжя, визнання права на частину будинку, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, СТ "Садовод" про визнання незаконним рішення правління
товариства та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: СТ  "Садовод", СТ  "Луч" - про поділ майна подружжя,
визнання права власності на частину майна,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ірпінського
міського суду Київської області від 24 березня 2004 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області  від 17 серпня 2004  року,
позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково,  визнано за ОСОБА_1 право власності на 41/100
частину  будинку АДРЕСА_1, визнано за
ОСОБА_2 право власності на 59/100 частин вказаного будинку, поділено між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2  автомобіль
"Опель-Омега", визнано вказаний автомобіль власністю     ОСОБА_2, стягнуто з нього на користь
ОСОБА_1 компенсацію за належну їй на праві власності частину транспортного
засобу в розмірі                    7 822
грн. 52 коп. та грошову компенсацію за належну їй частину відчуженого садового будинку
в СТ "Садовод" у розмірі 17 870 грн.                     50 коп., в задоволенні
решти позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області  від 16 жовтня 2007 року касаційні скарги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилено, указані судові рішення залишено без змін.

ОСОБА_1  звернулася до Верховного Суду України зі
скаргою, у якій просить переглянути  в
зв'язку з винятковими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської
області  від 17 серпня 2004  року й колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області  від 16 жовтня 2007 року, посилаючись на
неоднакове застосування судами  касаційної
інстанції одного і того самого положення закону, зокрема, ст. 313 ЦПК України
1963 р., якою визначено зміст ухвали суду апеляційної інстанції, при
постановленні ухвали
від 17 серпня 2004 року.

Колегія суддів вважає, що у допуску
скарги до провадження у зв'язку з винятковими обставинами  та витребуванні справи слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України
судові рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку із
винятковими обставинами після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони
оскаржені з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної
інстанції одного і того самого положення закону; визнання судового рішення
міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що
порушує міжнародні зобов'язання України.

Проте доводи скарги не дають
підстав для висновку про наявність передбачених ст. 354 ЦПК України підстав для
перегляду судового рішення у зв'язку із винятковими обставинами.

Керуючись ст. 356  ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску скарги
ОСОБА_1до провадження у зв'язку з винятковими обставинами та  витребуванні справи відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий  Судді Верховного Суду України

Ярема А.Г.  Гуменюк В.І.  Данчук В.Г.

Костенко А.В.  Левченко Є.Ф.

Лихута Л.М.

Охрімчук Л.І.,