overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі : судді Березовського О.Д., при секретарі Пятковській Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право на користування
житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.02.2007 року звернулась
до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2. таким, що втратив право на
користування житловим будинком №
АДРЕСА_1Чернігівської області.

В позовній заяві позивач зазначила,
що 22.08.2002 року
вона купила будинок по АДРЕСА_1на гроші, які дала їй донька. 26.11.2002 року вона уклала
шлюб з ОСОБА_2. та прописала його в свій будинок. 31.08.2006 року шлюб
розпався через зраду чоловіка. За всі спільно прожиті роки відповідач жодного
разу не приніс додому зарплати, пояснюючи це тим, що якщо вона перепише на
нього свій будинок, тоді він буде робити ремонт і приносити гроші. Позивач
зазначила, що відповідач проживає окремо з іншою жінкою вже більше року.

У зв'язку з
наведеним, позивач просить визнати ОСОБА_2. таким, що втратив право на
користування житловим будинком №
АДРЕСА_1Чернігівської області.

Ухвалою судді від 15
лютого 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання позивач не
з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.
ОСОБА_1. надала письмову заяву від 22.03.2007
року з проханням справу за позовом до ОСОБА_2. про визнання особи такою, що
втратила право на користування житлом залишити без розгляду.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду
справи повідомлений належним чином.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.
2 ст. 207 ЦПК України
позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.  Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право на
користування житлом залишити без розгляду.

2.  Повернути
ОСОБА_1. з місцевого бюджету Городнянського району Чернігівської області суму
сплаченого судового збору у розмірі 8,
50 грн. згідно квитанції №
13 від 05.02.2007 року в
Городнянському відділенні ЧОД „Райффайзен Банк Аваль" до місцевого бюджету
-Городнянського району, поточний рахунок 0102,
код отримувача 21406290,
УДК у Чернігівській області у зв'язку з залишенням позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя   О.Д.Березовський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року           смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської
області в складі: головуючого судді -
Споришевої Н.І., при секретарі -
Войковській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без
розгляду. Враховуючи положення ст. 207
ч. 1 п.5 ЦПК
України, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути
подано  в Любашівський районний суд протягом
п"яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/ Копія вірна. Суддя:
Справа 2-176/2007
РІШЕННЯ

іменем України

19 квітня 2007
року                                                        м.
Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської
Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Підгородянської сільської Ради про
визнання спадкоємцем четвертої черги та права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Тітка позивача
була власником майна - земельного
паю, будинковолодіння
в с.Підгороддя Рогатинського району. Господарство відносилось до категорії " колгоспний
двір". Тітка позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.
Після її смерті, відкрилася спадщина по закону. Тітка була одинокою особою
похилого віку, потребувала стороннього догляду і в 1981 році переїхала на
проживання до позивача і він з дружиною забезпечив їй догляд. Інших спадкоємців
в тітки немає.

Позивач в судове
засідання не з»явився, суду написав заяву, що позов підтримує в повному обсязі,
справу просить слухати в його відсутності. Просить суд позов задоволити.

Представник
відповідача сільський голова Підгородянської сільської Ради позов визнає,
заперечень відносно визнааня власником спадкового майна позивача не має, суду
пояснив, тітка позивача була власником будинковолодінь та земельних паїв в
сПідгороддя. З 80-х років проживала в господарстві позивача, оскільки
потребувала стороннього догляду. Інших спадкоємців не має.

Вислухавши
сторони, дослідивши надані докази, суд встановив такі факти і відповідні їм
правовідносини:

Згідно ст. 1264 ЦК України - у четверту чергу
право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем
однією сім'єю не менше, як п»ять років до часу відкриття спадщини.

З довідки
міської Ради вбачається, що ОСОБА_2з 1981
року і до дня смерті проживала в господарстві ОСОБА_2 в м. АДРЕСА_1

З свідоцтва про
смерть вбачається, що ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

З довідки
Підгородянської сільської Ради вбачається, що заповіту ОСОБА_2не залишала.

Згідно ст. 1269 ЦК України
спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її.

В судовому
засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину і вступив в
володіння та користування спадковим майном.

Керуючись
ст.ст.214,215,п.4 ст.174 ЦПК України, ст.ст. 1264,1269 ЦК Украши, суд ,-

ВИРІШИВ:

2

Позов
задоволити. ОСОБА_1визнати спадкоємцем четвертої черги та власником земельних
паїв на підстві сертифіката ІФ 1 № 0097868 в с.Підгороддя Рогатинського району,
що належали ОСОБА_2.

Заяву про
оскарження рішення суду може бути подано на протязі 10 днів з дня його
оголошення.

Апеляційна скарга
про оскарження рішення суду подається на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду.

Рішення набуває
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, якщо таку не було подано.

Якщо заяву про
апеляційне оскарження рішення суду було подано, але апеляційна скарга не була
подана в строк передбачений законом, рішення суду набуває законної сили після
закінчення цього строку.
Рядок звіту  34                                                                    Справа
№ 2-238 /2007р.
про відкриття провадження у цивільній справі
4 квітня 2007 року.                                                            місто Жашків.
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області
Томашевсысий В.М. розглянув матеріали за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Через несумісність їхніх
характерів та різних поглядів на сімейне життя в сім'ї постійно виникають
сварки та скандали. Все це негативно впливало на її особисте життя та на
виховання дитини. За таких обставин подальше спільне життя з відповідачем та
збереження сім'ї не можливе , тому виникла необхідність розірвати шлюб в судовому порядку чому і виникла необхідність
звернутися до суду з даною заявою.
Позов (заява ) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,
суддя -
Відкрити провадження у справі за
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести попереднє судове засідання
24 квітня 2007 року о 10 год.30 хв. в
залі судових засідань Жашківського районного суду.
Запропонувати відповідачеві до 24
квітня 2007 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали, позовної заяви та
доданих до неї документів направити особам які беруть участь у справі
В судове засідання викликати:
1.  Сторони: позивача - ОСОБА_1 АДРЕСА_1
Жашківського району Черкаської області.
2.                  відповідача - ОСОБА_2 АДРЕСА_1
Жашківського району Черкаської області.
Справа № 2-637-2007
Рішення

іменем України

28 серпня 2007 року                                                  Горохівський
районний суд

Волинської
області в складі:

головуючого                                                                                                   Адамчук Г.М.

при секретарі                                                                                                 Наконечній Л.П.

за участю позивача                                                                                        ОСОБА_1.

відповідача                                                                                                     ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті
Горохові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розлучення,-

встановив:

Сторони по
справі зареєстрували свій шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а/з № 21) в ІНФОРМАЦІЯ_2

Від шлюбу
народилася дочка, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3року народження.

В зв'язку з тим,
що вони вже чотири роки не живуть разом, не підтримують ніяких сімейних
відносин, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав повністю, пояснив, що на розірвання шлюбу з
ОСОБА_1. згідний.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Судом
встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони чотири роки проживають
окремо, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Витрати,
пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача,
так як на утриманні у позивача знаходиться малолітня дитина.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України ст. 110, 112 СК України,

2

СУД,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а/з № 21) вІНФОРМАЦІЯ_2між ОСОБА_1та ОСОБА_2
розірвати.

При видачі
свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2 17(сімнадцять) гривень а ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може

бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна

скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.
№ 2-746/2007р. РІШЕННЯ
2007р.                                                                                     м.Балаклія
Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Гуцала М.І., при секретарі Нерезенка Ю.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною- заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
Позивачка звернулася до суду з вимогою про стягнення аліментів з
відповідача на її користь в розмірі 200,0 грн. щомісячно, на утримання доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
В судовому засіданні позивачка пояснила, що відповідач має неповнолітню
доньку, але матеріальної допомоги на її утримання добровільно не надає. Дитина
мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Стан здоров'я та розвитку дитини
Відповідач в судові засідання 14.03.2007р., 23.03.2007р. не з'являвся, хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не
відомі. Справа слухається у його відсутність в порядку заочного судового
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач є рідним
батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження (довідка про
народження № 148, видана 26.05.1994р. відділом РАЦС Балаклійського районного
управління юстиції Харківської області). Стан здоров"я та розвитку дитини
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей, тому відповідач, незалежно від свого матеріального
положення та місцезнаходження не звільняється від обов"язку щодо утримання
дитини. Розмір аліментів на дитину суд визначає враховуя стан здоров'я та
матеріальне становище відповідача відповідно до вимог ст.ст. 182, 184 СК
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись
ст. ст. 224-233, 367 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, уродженця м.Балаклія
Харківської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 200,0 грн. щомісячно, але не менше
мінімального розміру аліментів на дитину визначеного законодавством, починаючи
з 02 березня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 7,5 грн.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня. проголошення
рішення, заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа
№2-1071 2007 рік
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"20" квітня 2007 року                                                                            м.
Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова
у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.

секретаря Церковної Л.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поновлення порушенного
права та меж земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.09.2006р. звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовною
заявою до ОСОБА_2 про поновлення порушенного
права та меж земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1.
подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в порядку, який
передбачено п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає що у суду є підстави для залишення позовної заяви без
розгляду, що не позбавляє позивача після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду звертатися до суду повторно, згідно з ч.2
ст.207  ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поновлення порушенного права та меж
земельної ділянки -залишити без   розгляду.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження в 5 - ти денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається на протязі 10-ти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-948-2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року.   Артемівський
міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Тверський С.М.

при секретарі
Подгорної А.Я.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судове засідання належним чином повідомлені сторони не
з'явилися без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності від
них не надійшли.

Таким
чином позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинна бути
залишена без розгляду.

Керуючись ст.
207, 208-210,293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня її проголошення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала
надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа №2-0-147/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Устіченко К.І.,

при секретарі - Борсук І.С.,

розглянувши
у відкритому  судовому  засіданні в залі суду м. Снігурівка   цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 року  ОСОБА_1  звернувся до суду з заявою про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу. В заяві послався на таке.  У листопаді
2007 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України у
Снігурівському районі з приводу призначення пенсії за віком, але йому було
відмовлено на підставі того, що є розбіжності прізвища в його трудовій книжці з
даними в паспорті. В трудовій книжці прізвище заявника  вказане російською мовою „ОСОБА_1”. Заявник
вважає, що прізвище в трудовій книжці записане помилково, а тому просив
встановити факт належності йому  трудової
книжки.

У
судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю.

Заінтересована особа не заперечувала проти заяви і просила суд справу
слухати у її відсутність. Судом ухвалено слухати справу у її відсутність.

Дослідив
докази, суд прийшов до наступного.

Згідно даних
паспорта (а.с.9) заявник значиться як
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Як
свідчить трудова книжка (а.с.5-7) заявник значиться як „ОСОБА_1”. Трудова
книжка видана 15.04.1966 року Снігурівським ПМК -2.

Суд
вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі ст. 256
п.6, 257, 258, 259 ЦПК України у зв'язку з тим, що заявник внести зміни в
трудову книжку не може, так як Снігурівське ПМК -2, яке видавало трудову книжку
- ліквідовано, а без внесення змін, Управління Пенсійного фонду України у
Снігурівському районі не може призначити йому пенсію за віком .

Керуючись ст. 57,60,208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1  - задовільнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, трудової книжки на ім'я „ОСОБА_1”,
виданої 15.04.1966 року  Снігурівським
ПМК -2.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2-287/2007 рік
УХВАЛА

30
березня 2007 року                                                                     м.
Івано- Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області

в складі:
головуючого-судді                            Дузінкевича
І.М.

секретаря                                           Кукули
О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано- Франківську справу за
позовом Лисецького РЕМ
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків від необлікованого споживання
електроенергії,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування збитків від
необлікованого споживання електроенергії.

Представник позивача подала суду заяву, в якій просила позов до відповідача
залишити без розгляду. Тому відповідно до вимог п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України
вказана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 207 ч.І п.5, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву Лисецького РЕМ до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків від необлікованого споживання електроенергії у
зв"язку з поданою позивачем заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький
районний суд.
Справа: № 22-ц -1996/2007 р.                                          Головуючий
1 інст. - Катунова ВВ.
житлові правовідносини                                         Доповідач
УХВАЛА

30
березня 2007 р.                                                                           м.
Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого -
Борової С А.

суддів колегії -
Пшенічної Л.В., Даниленка В.М.,

заслухавши
суддю-дововідача тю виконанню вимог ст. 30 ЦПК України при підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства Чугуївського міськвиконкому на рішення
Чугуївського міського суду Харківської області від 5 лютого 2007 року по
цивільній справі за позовом житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
Чугуївського міськвиконкому до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що
втратили право користування жилим приміщенням , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

·
з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначено характер спірних правовідносин та закон, який
їх регулює;

·
з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

·
з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи
інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства Чугуївського міськвиконкому на рішення
Чугуївського міського суду Харківської області від 5 лютого 2007 року
підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за
позовом житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Чугуївського
міськвиконкому до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в
судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14.30 год. 12 квітня 2007р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.