Справа № 2-2412
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н
И

15 червня 2007 року                                       Ялтинський
міський суд Автономної
Республики Крим

у складі судді - Переверзєвої Г.С.

при
секретарі
- Кононової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Ялта цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення
суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму
матеріального збитку у розмірі 1408,40 гривень і судові витрати по справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є їх абонентом, але споживає
електроенергію у порушення Правил користування електричною енергією для
населення, а саме: 19 травня 2004 року представниками позивача  у квартирі відповідача було встановлено, що
розбито оглядове скло електролічильника, мається доступ до рахункового
механізму, який встановлений на літній кухні. На ньому маються ознаки примусового
гальмування, через що електрична енергія споживалася, але не враховувалася.
Своїми незаконними діями відповідач причинив збиток позивачу, у зв'язку з чим
він змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідач у судове засідання не зявився, причин неявки суду не надав.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що відповідач є абонентом ВАТ „Крименерго”.

19
травня 2004 року представниками Крименерго, оглядом на місці було встановлено,
що він споживає електроенергію   у
порушення встановлених Правил споживання електричної енергії для населення  затверджених Постановою КМУ №1357 від
26.07.1999 року, а саме: на електролічильнику, встановленому на літній кухні,
розбито оглядове скло, до нього мається доступ, та на лічильнику є ознаки
примусового гальмування, через що електрична енергія споживалася, але не
враховувалася (а.с. 5).

За
порушення правил користування електричною енергією у відношенні відповідача був
складений відповідний акт (а.с. 7).
Згідно розрахункам,  діями
відповідача позивачу був завданий матеріальний збиток у сумі 1408,40 гривень.

Разом
з тим, як вказано у протоколі та актах, електролічильник встановлений в сараї,
в нежитловому приміщенні у 1985 році та був прийнятий робітниками Крименерго до
експлуатації. Разом з тим, до нього мається вільний доступ сторонніх осіб, про
що позивачу було відомо, а тому зробити однозначний висновок проте, що скло
лічильника було розбито саме споживачем, а не іншою особою, суд не може.

Крім
того, при складенні протоколу та акту про порушення правил користування
електроенергією, сам споживач присутній не був. В акті зроблена відмітка, що
його копія вручена сину відповідача, він розписався в ньому, як споживач, але
ніяких інший даних про цю особу не викладено, чи є він повнолітнім та має право
розписуватись за свого батька, або ні, також невідомо.

Згідно
ст. 60 ЦПК України, кожна особа повинна довести ці обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Разом
з тим, суд вважає, що представником позивача не надано суду достатньо доказів
про те, що завданий йому збиток був спричинений саме з вини відповідача, а не
іншої особи, а тому у заявлених позовних вимогах слід відмовити у повному
обсязі.

На
підставі викладеного і керуючись ст.. 1166 ЦК України, ст. 8, 10, 60, 88,
214,  215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В  :

У позові Відкритому акціонерному товариству „Крименерго” до ОСОБА_1 про
стягнення збитку - відмовити.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний
суд АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 294,
296 ЦПК України.

Суддя: