overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-228 / 2007 року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                                    судді  Янковського В.К.

при секретареві                                                                                            Кламбоцькій
О.М.

з участю:

Позивача                                                                                           ОСОБА_1,

Представника відповідача                                                                 Клімчука
О.П.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяеве справу за
позовом ОСОБА_1до Ширяївської селищної ради Одеської області про поновлення
строку позовної давності та визнання права власності на майновий пай,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд поновити їй строк позовної давності
на звернення до суду та визнати за нею право приватної власності в порядку
спадкування за законом після смерті її матері - ОСОБА_2, на майновий пай в розмірі 2337 гривень із
пайового фонду КСП «Колос» (нині ТОВ «Батьківщина») Ширяївського району
Одеської області відповідно до свідоцтва серії ОД - XXVI № 001411 про право
власності на майновий пай, виданого Ширяївською селищною радою 13 травня 2002 року на ім'я її
матері - ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення позову, не заявляв
клопотання про застосування строку позовної давності.

Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про право власності на майновий
пай, свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб.

Правовідносини
регулюються цивільним законодавством.

Відповідно
до ст.ст. 328,1268 ч.1 ЦК України позов
слід задовольнити. Керуючись ст. ст. 130
ч.4,208, 213-215 ЩІК України,
суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
право приватної власності, в порядку спадкування за законом на майновий пай в
розмірі 2337 гривень
із пайового фонду КСП «Колос»» (нині ТОВ «Батьківщина) Ширяївського району
Одеської області відповідно до свідоцтва серії ОД - XXVI № 001411 про право
власності на майновий пай, виданого Ширяївською селищною радою Одеської області
13 травня 2002 року на ім'я її матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду

Одеської області через Ширяївський
районний суд. Заяву про апеляційне оскарження слід

подати протягом десяти днів з
наступного дня після його проголошення, а апеляційну

скаргу протягом двадцяти наступних
днів.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:
головуючого -
судді Скнаріної Н.М.

при
секретарі - Мєдвєдєвої
Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2та   ОСОБА_3про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором купівлі -продажу ОСОБА_1. 04.04.2006 року придбала у ОСОБА_4. ОСОБА_2. та ОСОБА_3. квартиру АДРЕСА_1. Житлове
приміщення складається із двох жилих кімнат розміром 27,2 кв. м., а також
кухні, ванної, туалету , коридору, двох шаф загальної площею 46,0кв.м. На даний
час у квартирі постійно проживає позивачка. У даній квартирі також
зареєстровані відповідачі - ОСОБА_2та ОСОБА_3, але протягом більш року /з
грудня 2002 року/ відповідачі спірною квартирою не користуються. Повністю
припинили виконувати обов'язки , передбачені ст. 64 ЖК України, пов'язані з
утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг. За час їх відсутності
позивачка не чинила перешкод щодо проживання. Відповідачі не цікавились житлом,
але самостійно не виписуються, вибувши на друге місце проживання. Усе це і
спонукає ОСОБА_1. звернутися до суду з даним позовом, у якому вона просить
визнати ОСОБА_2. та ОСОБА_3. такими, що втратили право користування жилим
приміщенням.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що відповідачі
продали їй квартиру і вибули на інше постійне місце проживання ,але добровільно
виписуватися не бажають.

Відповідачі до
суду не з"явилися ,
але повідомлені належним чином.

Враховуючи пояснення позивачки, досліджуючи матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, тому що сукупність добутих у суді доказів
вірогідно підтверджує його законність і обгрунтованість.

Згідно з договором купівлі -продажу ОСОБА_1. 04.04.2006 року придбала у ОСОБА_4. ОСОБА_2. та ОСОБА_3. квартиру АДРЕСА_1. Житлове
приміщення складається із двох жилих кімнат розміром 27,2 кв. м., а також
кухні, ванної, туалету ,коридору , двох шаф загальної площею 46,0кв.м.

(а.с.6)

Згідно акта комісії від 01.02.2007року ОСОБА_2та ОСОБА_3у квартирі АДРЕСА_1
не проживає з грудня 2002 року.

(а.с.7)

То б то відповідачі добровільно відмовились від права користування житлом і
вибув на інше постійне місце проживання ,тому згідно з вимогами ст. 107 ЖК
України можуть бути визнані судом особами що втратили право користування
житловим приміщенням за адресою : квартира АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 10, 60,21-215 ЦПК України, ст.ст.64, 71, 72,107 ЖК України суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до   ОСОБА_2та ОСОБА_3про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
задовольнити.

2

Визнати
ОСОБА_2та ОСОБА_3такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартири
АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, і поданням після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2007 року                                                                                        № 2-н-452/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  Малєєв А.Ю. розглянувши заяву ВАТ
„Акціонерний комерційний банк „Прикарпаття"
заборгованості   за   договором
про   надання   споживчого
кредиту   в   сумі 1815грн.45коп. з ОСОБА_1відповідно до
ст.ст. 258, 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України,
1.            Стягнути
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
„Акціонерний комерційний банк „Прикарпаття",
за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 7,
- заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в сумі 1 815 грн. 45 коп.
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
25 грн. 50 коп., державного
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК' України).
Справа
№ 2- 1494
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 квітня 2007
року

Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим  у
складі:

судді - Романенка В.В.,

при секретарі - Кириловій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до Сімеїзської
селищної Ради, ОСОБА_2, треті особи:
Ялтинське міське Управління земельних ресурсів, Кримська Регіональна
філія державного підприємства «Центр державного кадастру при державному
комітеті України по земельним ресурсам» Ялтинський відділ, про визнання
державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року позивач
звернувся до суду зі вказаним вище позовом.

Ухвалою від 05 березня
2007 року провадження у справі  було
відкрито і справу було призначено до попереднього розгляду на 29 березня 2007
року.

16 квітня 2007 року у судовому засіданні
позивач надав заяву  з проханням про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог   п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо  позивач
в судове засідання надав заяву про залишення позову без розгляду.

В
зв'язку з тим, що заяву залишено без розгляду по клопотанню позивача, суд
згідно з ч.ч.3, 5 ст. 154 ЦПК України вважає необхідним скасувати заходи по
забезпеченню позову,  вжиті ухвалою суду
від 05 березня 2007 року.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст.154, 207, 208-210  ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Сімеїзської селищної Ради, ОСОБА_2, треті особи:  Ялтинське міське Управління земельних
ресурсів, Кримська Регіональна філія державного підприємства «Центр державного
кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам» Ялтинський
відділ, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку
недійсним  - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Заходи
по забезпеченню позову ОСОБА_1,  шляхом  накладення
арешту на земельну ділянку площею 0,0100 га розташованої у районі домоволодіння
№1, за адресою м. Ялта смт. Берегове належної на праві власності ОСОБА_2    вжиті ухвалою суду від 05 березня 2007 року
- скасувати.

На ухвалу суду  може
бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через  Ялтинський міський
суд у строк 5 днів з дня проголошення ухвали, або апеляційна скарга до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через  Ялтинський міський суд у строк 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ялтинського міського суду
В.В. Романенко
Справа №2-773/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року   Суддя Роздільнянського
районного суду Одеської області Ільяшук А.В., розглянувши подання ДВС у
Роздільнянському та Іванівському районах про розшук боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ДВС у Роздільнянському
та Іванівському районах звернулась до суду із поданням про розшук боржника
ОСОБА_1., мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у ДВС знаходиться
виконавчий лист №2-677, виданий
Тальнівським місцевим судом Черкаської області 18.10.2001 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1, 1959 р.н, уродженця
с.Ш.Луг Тячівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н у
розмірі 1/4 від всіх доходів.

Боржник
добровільно рішення суду не виконує, кошти на утримання дитини не сплачує.
Виконавчий лист надійшов на виконання з ДВС у м.Котовськ, Котовському та
Красноокнянському районах Одеської області 19.01.2007 року за вх.№370 після
звільнення боржника з місця роботи. Згідно запису у виконавчому листі та
адресної довідки зазначена адреса боржника ОСОБА_1- АДРЕСА_1. З виходом за
вказаною адресою встановлено, що ОСОБА_1. за цією адресою не мешкає, про що
складений акт від 16.02.2007
року. За вказаною адресою розташована соціальна аптека. Місце знаходження
боржника невідоме. Заборгованість по аліментам складає з 20.03.2006 року по 01.02.2007 року - 10 місяців 10 днів в сумі 1645 гривень 58 копійок
.Прийнятими ДВС мірами встановити місце перебування боржника не вдалось. У
зв'язку з чим, ДВС у Роздільнянському та Іванівському районах просить суд
оголосити розшук ОСОБА_1.

Остання відома
адреса ОСОБА_1. - АДРЕСА_1.

Керуючись ст..375 ЦПК України, ст..42 Закону України „ Про виконавче
провад­ження", -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук
громадянина ОСОБА_1, 1959
року народження, уродженця с.Ш.Луг, Тячівського району Закарпатської
області.

Копію ухвали в 2-х екземплярах
направити для виконання в Роздільнянський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Виконавче
провадження про стягнення аліментів з боржника призупинити до його розшуку.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі у 5
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 22-ц- 1748 / 2007 р.                                           Головуючий
стягнення заборгованості                                                     Доповідач:
УХВАЛА

07 березня 2007 р.                                                                                             м.
Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого -
судді Крилової Т.Г. суддів колегії -
Маміної О.В., Цвірюка В.О. заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог
ст. 301 ЦПК
України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 31 січня 2007 року по справі
за позовом районного комунального підприємства "Зміївське підприємство
теплових мереж " до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені
такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· З'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· З'ясовані,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено
інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1. підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного
розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301,
302 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом районного комунального
підприємства "Зміївське підприємство теплових мереж " до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

Призначити
справу  до  розгляду
апеляційним  судом  в
судовому  засіданні  в приміщенні Апеляційного суду Харківської
області на 16-20 год. 22
березня 2007 р. У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя: (підпис) Судді
колегії: f) підписи)

З оригіналок згідно. Суддя:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 вересня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2006
року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2007 року у справі за
позовом ЗАТ “Акціонерна страхова компанія “Форум” до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

ЗАТ “Акціонерна страхова компанія “Форум” звернулося із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що в результаті ДТП, яка сталася з вини відповідача, було
пошкоджено автомобіль “Хонда-Акорд”, яким керував ОСОБА_2 Постановою судді
Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2005 року винним у скоєнні
ДТП визнано відповідача. Зазначений автомобіль застрахований у страховій
компанії “Форум” за договором № 1-800-005/05 від 12 серпня 2005 року. Страхова
компанія “Форум” виплатила страхове відшкодування у розмірі 7 793 грн. 89 коп.
з вирахуванням франшизи транспортного засобу на користь страхувальника ОСОБА_2
На підставі ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України
позивач просив в порядку регресу стягнути з відповідача на свою користь суму
збитків у розмірі  7 793 грн. 89 коп.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2007 року,
позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму збитку у
розмірі 7 793 грн. 89 коп., судовий збір у розмірі 77 грн. 93 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалені рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ЗАТ “Акціонерна страхова компанія “Форум” до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк
Справа
№2н-840/2007року
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука Соболев В.А., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості
за спожите тепло та гарячу воду в сумі 1597,60 грн. за договором про постачання
і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
1.Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешкаючого(ї): м. Кременчук, АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
(одна тисяча п'ятсот дев'яносто сім грн. 60 коп. ), на 01.03.2007 року.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят
коп.), судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ВАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ СУДОВИЙ   НАКАЗ
2 6 березня 2007 року                                                               № 2-н-855/2007
Суддя Іллічівськогю районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є.,
розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування
системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України,
та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1880 р.н., що
проживає АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське
Маріуполь, вул. Варганова,
водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2006
року по 01.02.2007 року в сумі 145 грн. 63 коп.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,5 0 грн.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 10 4 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа №2-123 -    2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Ружинський
районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді
Драчук М.П.

секретаря      -            Степанишиної
О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що вона 02.01.1979 року уклала шлюб
з відповідачем ОСОБА_2. До 1992
року вони проживали однією сім"єю, виростили дітей, які в даний час
проживають окремими сім"ями. Із 1992
року вона з відповідачем разом не проживають, створили інші сім"ї. їх
сім"я як така розпалась і відтворенню не підлягає.

Позивачка в
судове засідання не з'явилась, проте подала заяву, що позов підтримує, справу
просить слухати в її відсутність.

Відповідач у судове засідання також не з"явився та
подав до суду заяву, що позов визнає, просить справу слухати у його
відсутність.

Суд, оглянувши заяви позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Позивачка та відповідач наполягають
на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови,
довгий час спільно не проживають, не ведуть спільного господарства,
неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, примирення між ними неможливе, шлюб
носить формальний характер, тому його необхідно розірвати.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу віднести на
відповідача.

Керуючись ч.З ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10,
60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований Ягнятинською
сільською радою Ружинського району Житомирської області 02.01.1979 року, актовий
запис № 1, між
ОСОБА_2, 23.02.1957 року
народження, громадянином України і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянкою України,
розірвати.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу віднести на
ОСОБА_2в сумі 17 гривень,
звільнивши від зазначених витрат ОСОБА_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано до Ружинського районного суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ружинського райсуду                                                           М.П.Драчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                                                   №2-н-508/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського
управління по експлуатації газового господарства
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 107 грн. 13 коп  з ОСОБА_1
ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер відсутній, що проживає за адресою вул.
АДРЕСА_1на користь  ВАТ  „Івано-Франківськгаз"  в
особі  Івано-Франківського  управління
по експлуатації газового господарства,
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,   вул. Ленкавського, 20 з зарахуванням на р/р
Код 20551297 -заборгованості за спожитий природний газ в сумі 107 грн. 13 коп,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
00 коп., а витрати 25 грн. 50 коп., державного мита в дохід  держави. :' 3. Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.