У х в а л а

іменем України

28 вересня 2007 року                                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 травня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 12 червня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ЗОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
про поділ спадкового майна та зустрічними позовами ЗОСОБА_5 до ОСОБА_4 про
визнання права на спадкове майно, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права
власності на частину жилого будинку, ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про визнання права
власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від                     7 травня 2007 року заяву
ОСОБА_5 задоволено, скасовано арешт на будинок АДРЕСА_1, накладений ухвалою
Луцького міського суду Волинської області від 26 січня 1999 року. У задоволенні
заяви ОСОБА_9 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 12 червня                        2007 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернуто апелянтам на підставі ч. 1 ст. 292 ЦПК
України.

У серпні 2007 року до Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від
7 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 12 червня
2007 року.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за
результатами апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що ухвала
Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 травня 2007 року не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції,
вона не може бути предметом касаційного розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали
суду апеляційної інстанції слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
її незаконності.

Керуючись ст.ст. 324, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ЗОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
поділ спадкового майна та зустрічними позовами ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання
права на спадкове майно, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності на
частину жилого будинку, ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про визнання права власності на
спадкове майно відмовити.

Додані
до касаційної скарги матеріали повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук