Справа 2-1594/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 БЕРЕЗНЯ 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судці -  Середа А.В.

при  секретарі        -    Музера В.Б., розглянувши у
відкритому    судовому засіданні в м.
Кременчуці  цивільну    справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
відділення громадянства та реєстрації фізичних осіб про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням, що є власністю і зняття з реєстраційного обліку
за місцем реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року до
суду звернулися позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вищевказаним позовом до
ОСОБА_4. Вказували, що ОСОБА_1на праві приватної власності належить 1/2 частина
домоволодіння по АДРЕСА_1. На праві приватної власності по 1/4 частини
домоволодіння належить ОСОБА_2
та ОСОБА_3, згідно
заповіту від 25 січня 2005 року.

Відповідач ОСОБА_4,
колишня дружина ОСОБА_2,
була зареєстрована у вищевказаному домоволодінні. 03.02.2005 шлюб між
ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_4 було розірвано. Також у домоволодінні АДРЕСА_1 зареєстрована
дочка відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З моменту
реєстрації за вищевказаною адресою ні відповідач, ні дочка відповідача не
проживали жодного дня. Позивачі вимушені сплачувати комунальні послуги за кількість
осіб, які зареєстровані в домоволодінні, що ставить їх в тяжке матеріальне
становище. Оскільки відповідач ОСОБА_4 не проживає в домоволодінні, просили
усунути перешкоди у користуванні жилим приміщенням, що є їх власністю і зняти
ОСОБА_4 та її дочку ОСОБА_5 з реєстраційного обліку за місцем реєстрації.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, просили задовольнити, враховуючи підстави та
обставини викладені в позовній  заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в
судове засідання не з»явилася вдруге без поважних причин. Про день, час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивачів суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Відповідач
Відділення громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб в судове засідання
не з»явилися, направили до суду лист про розгляд справи у відсутності їх
представника.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, вважає що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 391
ЦК України власник може вимагати усунення всяких порушень його права, хоча б
ці порушення і не були поєднані з позбавленням володінням.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачу ОСОБА_1на праві
приватної власності належить 1/2 частина домоволодіння по АДРЕСА_1. На праві
приватної власності по 1/4 частини домоволодіння належить позивачам ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, згідно заповіту від 25 січня 2005 року.

Відповідач ОСОБА_4,
колишня дружина ОСОБА_2,
була зареєстрована у вищевказаному домоволодінні. 03.02.2005 шлюб між
ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_4 було розірвано. У домоволодінні АДРЕСА_1 зареєстрована
дочка відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З моменту
реєстрації за вищевказаною адресою ні відповідач, ні дочка відповідача не
проживали жодного дня. Позивачі вимушені сплачувати комунальні послуги за
кількість осіб, які зареєстровані в домоволодінні, що ставить їх в тяжке
матеріальне становище. Особистих речей відповідача в квартирі не має.

Крім того, відповідач з 2004 року по день розгляду справи не ставила питання про
добровільне або примусове вселення в домоволодіння, усунення перешкод у
користуванні спірним житлом, доказів про спростування наведених фактів
відповідач не подав. Факт не проживання відповідача підтвердили свідки ОСОБА_6,
ОСОБА_7

2

Тому суд вважає, що позов позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10, 208,209,212,
213,215, 224-226 ЩІК України, ст. 391
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ   :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
відділення громадянства та реєстрації фізичних осіб про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням, що є власністю і зняття з реєстраційного обліку
за місцем реєстрації - задовольнити.

Усунути
перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у користуванні
домоволодінням АДРЕСА_1.

Зобов»язати відділення громадянства та реєстрації фізичних осіб
Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстраційного
обліку ОСОБА_4 та її дочку ОСОБА_5  за
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.