Справа № 2-1386/2007р.
Е М     У К Р А Ї Н И
червня 2007  року         Шосткинський міськрайсуд Сумської
головуючої  судді            - Стародубцевої Л.О.
при секретарі                    - Ходькової В.А.
З участю прокурора         - Петіної Г.І.,
відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу за позовом  Шосткинського міжрайонного прокурора  в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1до
ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
травня 2007 року до Шосткинського міськрайсуду звернувся Шосткинський
міжрайонний прокурор з вищевказаним позовом мотивуючи тим, що відповідачка
ОСОБА_2., є матір'ю неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Відомості про батька дитини записані за вказівкою матері згідно ст. 135 СК
час неповнолітній ОСОБА_1., проживає разом з бабусею ОСОБА_3., яка займається
його вихованням та утриманням.
ОСОБА_2., фактично самоусунулася від виконання своїх обов”язків по вихованню
дитини, проживає окремо, не працює, на обліку в центрі зайнятості та у лікаря
нарколога не перебуває, долею та успіхами сина у навчанні не цікавиться, не
піклується про нього, матеріально не допомагає та не утримує його.
інформацією Шосткинської спеціалізованої школи - ліцею мати відвідувала батьківські
збори лише на початку навчального року 2006-2007 р.р., після чого упродовж
поточного навчального року до школи не з'являлась.
даних Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області ГУВС м. Москва
27.01.2006 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2. за ст.241 КК РФ.
висновком  органу опіки та піклування
відповідачку необхідно позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього
судовому засіданні прокурор Петіна Г.І., позов підтримала, просить суд
позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітнього сина, та
стягнути з неї аліменти на утримання сина, оскільки відповідачка вихованням
Відповідач ОСОБА_2., в судове
засідання не з'явилася, про час та день розгляду справи повідомлена належним
чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки,
клопотань про перенесення справи не надійшло, тому суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності відповідачки.(а.с.18).
Третя особа - представник органу опіки та
піклування Гришкова О.П., позов підтримала, просить суд позбавити відповідачку
батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання дитини, оскільки
відповідачка ухиляється від виконання своїх обов”язків.
особа - ОСОБА_3.,  позов  підтримує, просить позбавити її донку -
відповідачку по справі, батьківських прав та стягнути з неї аліменти на
утримання дитини, пояснила, що її онук ОСОБА_1., мешкає разом з нею з дня
народження, знаходиться на її утриманні, навчається в Шосткинський
спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів «Ліцей». мати дитини з'являється дуже
рідко, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, місце її
знаходження  не відоме.
пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
висновку органу опіки та піклування Шосткинської міської ради  відповідачку ОСОБА_2., необхідно позбавити
батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, оскільки мати самоусунулася
від виконання своїх обов”язків по вихованню сина, не працює, на обліку в
центрі зайнятості не перебуває, (а.с.2,6);
листа Шосткинського МРВ УМВС України відносно відповідачки порушено кримінальну
справу за ст.241  КК РФ. (а.с.7);
характеристик з місця проживання та Шосткинської спеціалізованої школи І-ІІІ
ступенів «Ліцей»,  неповнолітній
ОСОБА_1., навчається в 3 класі,  має
хороші здібності до навчання, з однокласниками має добрі стосунки, всі функції
по вихованню виконує бабуся у якої постійно проживає, мати вихованням сина не
займається, на зауваження адміністрації школи не реагує (а.с.8,11).
таких обставинах, згідно ст.ст. 164-167,180 СК України, враховуючи інтереси
неповнолітньої дитини, відповідачка повинна бути позбавлена батьківських прав
та з неї повинні бути стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина.
Суд також
вважає, що з відповідачки  відповідно до
ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню держмито в розмірі 51 грн., 00 коп..
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,208-209,212-215,218,223 ЦПК України,
ст.ст.164-167,180,182  СК України, суд,-
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, позбавити
батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку, але не  менше  30% прожиткового мінімуму  для дитини відповідного віку на утримання
сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження до його повноліття, починаючи стягування
з 30.05.2007 року та аліменти сплачувати на користь особи або державної
установи де буде знаходитися неповнолітня дитина.
Стягнути з ОСОБА_2на користь держави держмито в розмірі
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга надається протягом двадцяти днів після
надання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду
Сумської області                                        Л.О.
Стародубцева

Копія вірна.

Суддя: