overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1016/2007 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 грудня 2007 року                                              Рахівський
районний суд Закарпатської області в складі:                                                           головуючого
судді - Ємчук В.Е.

при
секретарі - Копелюк Н.Ю.

позивача
- ОСОБА_1

відповідача
- В.Бичківське СТ

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рахів справу за позовом

ОСОБА_1до

Великобичківського
споживчого товариства

про зобов'язання
підписати акт форми КБ-2 виконаних робіт та повернення витрачених коштів на
реконструкцію магазину „Продтовари”

В С Т А Н О В И
В:

В ході попереднього розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про
призначення судово-будівельної експертизи, на проведення якої погодилися
представники відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що з метою об'єктивного вирішення справи просить
призначити комплексну судово-будівельну технічну експертизу на вирішення якої
слід поставити ряд запитань.

Враховуючи, що по справі слід мати спеціальні знання в галузі будівництва,
у клопотанні слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 5, 130, 143, 144 п.5, ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-будівельну технічну (комплексну)
експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі запитання:

1) Яка дійсна - реальна вартість об'єкта нерухомості магазина „ІНФОРМАЦІЯ_1Рахівського
району Закарпатської області після проведення там капітального ремонту.

2) Яка вартість проведених ОСОБА_1 робіт по капітальному ремонту даного
приміщення, вказати ринкову вартість робіт.

Проведення експертизи слід доручити експерту з будівельно-технічної
експертизи -ОСОБА_2попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Роз'яснити сторонам порядок оплати за експертизу, а експерту        ОСОБА_2- наслідки ухилення від
проведення експертизи.

Надати експерту для проведення експертизи цивільну справу № 2-1016/2007
року.

На період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Закарпатського обласного суду через Рахівський районний
суд, шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:                                                      В.Е.Ємчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 2-1991/2007р.

25 грудня 2007 року Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої
судді: Бондарьової Г.М., при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходять в шлюбі з 28 серпня 2004 року, який зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, за актовим записом № 110. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
просить шлюб розірвати, оскільки подружні відносини припинені. Причиною розпаду
сім'ї була повна відсутність взаємного розуміння, різні погляди на життя, ведення
домашнього господарства та виховання дитини, постійні сварки, які протягом
певного часу переросли в взаємну неприязнь. Взаємні почуття втрачені, а
характер стосунків такий, що робить неможливим збереження сім'ї.

Відповідач
по справі в судовому засіданні позов визнав повністю. Просить розірвати шлюб,
вважає примирення неможливим.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки подружжя розірвали свої відносини, не ведуть
спільне господарство, обоє наполягають на розірванні шлюбу, вважають примирення
неможливим.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 113 Сімейного
Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб зареєстрований 28 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного
стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області
за актовим записом № 110 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
залишивши позивачці шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 17 /сімнадцять/ гривень судового збору на користь держави при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від сплати судового
збору ОСОБА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської
області може бути подано через Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3863/07
08 листопада  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа » про стягнення заборгованості
за користування теплопосточанням з ОСОБА_1, 1964 року народження.
ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88 ч 3, 96, 103 ЦПК України,
1. Стягнути, з ОСОБА_1,
1964 року народження, що мешкає
область, м. Маріуполь, вул.Гризодубової,1:
1386,36 грн., заборгованості за користування теплопосточанням на
15 гривень за інформаційно-технічні послуги,
що були останнім сплачені при подачі заяви, а разом 1401,36 грн.
боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Ухвала

іменем   України

Про поновлення провадження

3 квітня.2007 року                                                                                        селище Козельщина.

Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого Науменко Н.Д. при секретарі
Старостенко О.А., з    участю    представника    відповідача-розглянувши відкритому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Дирекції УДППЗ
"Укрпошта" про усунення перешкод в користуванні приміщенням та
відшкодуванні завданих цим збитків ,-

встановив:

Цивільна справа
за зазначеним позовом зупинялась провадженням до розгляду справи про визнання
недійсним договору купівлі -
продажу приміщення.

22 березня 2007
року цивільна справа за позовом Галещинської біофабрики до ОСОБА_1про
визнання недійсним договору купівлі -
продажу приміщення ,
в якому розташоване структурне відділення відповідача переглянута судовою
палатою апеляційного суду Полтавської області і позов задоволено , а договір
визнано недійсним Рішення Козельщинського райсуду
набуло чинності і відпали причини для зупинення провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до Дирекції УДДППЗ.

По справі
відпали обставини що потягли зупинення провадження, а тому справа може бути
відновлена провадженням.

Керуючись ст.ст. 126,156,204 ЦПК України ,-

ухвалив:

Поновити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1до дирекції УДППЗ "Укрпошта" про усунення перешкод у користуванні
приміщенням та відшкодування завданих збитків.

Справу до судового розгляду призначити на 13.04.2007 року на 10 годин 00 хвилин. Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-443/2007
березня 2007 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Білоуса М.В., ,   при секретарі
адвоката в інтересах позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Прилуках справу за позовом ОСОБА_1до Полтавської   дирекції
залізничних перевезень про поновлення на роботі,-
попередньому розгляді справи третя особа - начальник залізничної станції
м.Прилук заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Полтавську
дирекцію залізничних перевезень посилаючись, що таке не є юридичною особою, на
належне статутне територіально-галузеве об"єднання " Південна
Представник позивача погоджуючись з даним клопотанням, змінюючи в позовній
заяві неналежного на належного відповідача, вважає необхідним залучити по
справі в якості третіх осіб станцію м.Прилуки та Полтавську дирекцію
залізничних перевезень.
Суд знаходить клопотання сторін та адвоката такими,
що  підлягають задоволенню.
33,35,130,156 ЦПК України, суд,-
сторін по справі задовольнити.
Замінити неналежного відповідача Полтавську дирекцію
залізничних перевезень на належне статутне територіально-галузеве
об"єднання "Південна залізниця" та залучити в якості третіх осіб
без самостійних вимог станцію м.Прилуки південної залізниці, Полтавську
дирекцію залізничних перевезень.
Справу призначити на повторний попередній розгляд на 14 годин 10 квітня
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-113/2007 р.
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

22 червня
2007 року          Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим

у складі:
головуючого судді -     БІЛЮНАС В.Ю.

при секретарі -     Меметові Е.М.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю
третіх осіб виконавчого комітету
Ялтинської міської ради, Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційної організації № 3 про усунення перешкод у користуванні
квартирою та підсобними приміщеннями,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Василівни  до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю
третіх осіб виконавчого комітету
Ялтинської міської ради, Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційної організації № 3 про усунення перешкод у користуванні
квартирою та підсобними приміщеннями.

12 червня 2007 року, 22 червня 2007 року позивачка у судове
засідання не з'явилася , про місце та час розгляду справи повідомлена належним
чином, про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її
відсутності не надходило.

Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно
до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Інших підстав для відкладення розгляду справи за ст. 169 ЦПК України не
було.

На підставі викладеного і керуючись ст.207 ч.1 п.3, ст.ст.210, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб виконавчого комітету  Ялтинської міської ради, Комунального
підприємства «Ремонтно-експлуатаційної організації № 3 про усунення перешкод у
користуванні квартирою та підсобними приміщеннями - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження  і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

СУДДЯ -  підпис

Копія вірна суддя -

Секретар -
Справа   № 22-ц -1099/ 2007 р.                          Головуючий І
стягнення заборгованості                            Доповідач________ Яцина В
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

06 березня 2007 р.                                                                               м.
Харків

Суддя судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б.

Розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом комунального підприємства «Виробничо-технологічне
підприємство «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -

встановив:
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2006 року, оформлена
відповідно до вимог статті 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.
Таким чином підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим
апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом комунального підприємства «Виробничо-технологічне
підприємство «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання, до розгляду апеляційним
судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.
№6-17/2007
17 вересня 2007 року
районний суд Чернігівської області
головуючого судді - Морозова О.Б.
при секретарі       -   Костюк Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву начальника ВДВС Куликівського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа,
Рішенням
місцевого Куликівського районного суду від 29.08.2002 року задоволено позов
ОСОБА_1, 1980 року народження до ОСОБА_2, 1975 року народження, про стягнення
аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі ј
частини.

27.08.2007 року
начальник ВДВС Куликівського РУЮ Ленько А.М. звернувся до суду із заявою про
видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого
листа по справі №2-310/2002 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на
її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, в розмірі ј частини, втрачений
в ході проведення виконавчих дій.

У судовому
засіданні представник ВДВС просила задовольнити заяву.

Суд, заслухавши
пояснення представника ВДВС, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.
1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який
видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з
пояснень представника ВДВС Куликівського РУЮ виконавчий лист №2-310 по справі
№2-310/2002 року знаходився у їх на виконанні, але був втрачений при проведенні
виконавчих дій.

За таких підстав
суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого
листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не
втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370
ЦПК України, суд, -

У  Х
В  А  Л
И  В:

1.
Заяву начальника ВДВС Куликівського РУЮ про видачу
дубліката виконавчого листа задовольнити.

2.
Видати дублікат виконавчого листа по виконанню рішення
Куликівського районного суду від 29.08.2002 року у справі за позовом ОСОБА_1,
1980 року народження до ОСОБА_2, 1975 року народження, про стягнення аліментів
на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі ј частини.

3.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано до суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 2-3497/07
10 грудня 2007 року            Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі:         головуючого
-           Савкевич К.М.
секретарі            Челядник Т.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом
про    стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якому вказує, що
з відповідачем перебуває у шлюбі з 23 серпня 1995 року, від якого мають двох
дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання
яких відповідач матеріальної допомоги не надає, тому позивачка просить суд
стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі
14ч. всіх видів заробітків, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час
слухання справи повідомлявся належним чином.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по
справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідач є батьком сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання яких відповідно
до  ст.180 Сімейного кодексу України
повинен надавати матеріальну допомогу до їх повноліття, але від своїх
обов'язків утримується, тому з нього на користь позивачки на утримання сина
ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 необхідно стягнути аліменти у розмірі 14ч. усіх видів
заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
Керуючись ст.180, 182 Сімейного Кодексу України, ст.213,
214 ЦПК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця села
Воздвиженка Красноармійського району, Донецької області аліменти на користь ОСОБА_1на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі
14ч. усіх видів заробітків, щомісячно, до їх повноліття, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та держмито на користь
держави у сумі 51 гривня.
Стягнення аліментів проводити з 01.11.2007 року.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню у межах місячного платежу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-36/07
7 червня 2007 р.                                                    м. Ялта
Ялтинській міський суд АРК в складі судді
Берещанського Ю.В., при секретарі Мотва А.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну  справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯК» про визнання недійсним
рішення зборів учасників (засновників) товариства і визнання недійсною нової
редакції статуту товариства,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним
позовом. У судове засідання позивач жодного разу не з'явився. Його представник
в судове засідання не з'явився,  не
повідомивши суд про причину неявки у судове засідання.

Таким
чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що позивач  повторно не з'явився до суду без поважних
причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним  чином повідомлений  позивач повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ст. ч.3
ст.169, п.3 ч.1  ст.207 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯК» про визнання недійсним рішення
зборів учасників (засновників) товариства і визнання недійсною нової редакції
статуту товариства  - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний  строк з дня вінесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-н-31/2007 р.
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя
Шосткінського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват-Банк», який
буд. 50 до ОСОБА_1 проживаючого м. Шостка, АДРЕСА_1, про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 3424,43грн, за кредитним
Відповідно до ст. 526, ст. 527, ст. 530 ЦК України зобов»язання  повинні виконуватись належним чином і
встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
положень ст. 1050, ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Боржником
зобов»язання  щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми
ст.95, ст.96, ст.98, ст. 103 ЦПК України, ст. 527, ст. 530, ст.1050, ст.1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приват-Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 25, 50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15грн. на користь  закритого акціонерного товариства комерційний
Суддя  _______________                             В.О.Сінгур
Судовий
наказ набрав законної сили _____________________
Суддя:                                                                       В.О.Сінгур.
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про  його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Суддя:
київський районний суд м. донецька
СУДОВИЙ   НАКАЗ
р. суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши
заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, б. 68, про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає у м. АДРЕСА_1, суми боргу за
Згідно ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
ст. 509, 525, 526 Цивільного
кодексу України, ст. 88,
96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, який мешкає у м. АДРЕСА_1на користь Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», яке знаходиться
Донецьк, вул. Постишева, б. 68,
р/р № 2600185 в
Донецькій філії ВАТ Мегабанк, МФО
394415, ЗКПО 33257089
суму боргу у розмірі 1144
(одна тисяча сто сорок чотири) грн. 17
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять)
в розмірі '25 (двадцять
п*ять) грн. 50 коп. на
скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу.