overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької
області у складі:

головуючого
судді - Реутової В.І.

при
секретарі                       - Кобець
О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому зазначає, що 24 жовтня 1991 року
зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від спільного життя мають неповнолітнього
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалося через
відсутність взаємо порозуміння в родині. Вважає, що родина розпалась та
зберігти її неможливо. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з січня 2003
року та спільне господарство не ведеться. Просить шлюб розірвати, претензій
майнового характеру не має.

Позивач
у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав і просив позов задовольнити.

Відповідач у
судовому засідання позов визнала повністю.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд
вважає, що заявлений позов слід задовольнити.

Так, в
судовому засіданні встановлено, що сторони з 24 жовтня 1991 року перебувають у
шлюбі, зареєстрованому міським Палацем
одруження міста Горлівки за актовим записом № 2415. Шлюбні стосунки
фактично припинені. Суперечок з приводу майна не має. Підставою припинення
стосунків послужила відсутність взаємо порозуміння в родині.

Беручи
до уваги фактичні взаємовідносини у родині, обставини життя родини, суд вважає,
що збереження сім'ї неможливе, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст.
112 Сімейного Кодексу України.

Керуючись
ст.ст. 10,11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України та на підставі ст. 112 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2(дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2). ІНФОРМАЦІЯ_3.

2

зареєстрований
міським Палацем одруження
міста Горлівки 24 жовтня 1991 року за актовим записом № 2415 - РОЗІРВАТИ.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в доход держави
у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень з ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в розмірі 7 (семи) гривень 50 копійок.

ОСОБА_2 від
сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження (10 днів з дня проголошення) заяви не було подано, а
також, якщо суду було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа N 2-292
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 березня 2007 року.
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді                         Терентьєва Г.В.,

при секретарі -                                     Кривцовій
А.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Казанка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

До Казанківського районного суду звернулась ОСОБА_1. з позовною заявою до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,
просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2., який зареєстровано 10.05.1989 року в
Казанківському РАЦС Миколаївської області, актовий запис № 27 та стягувати з
відповідача на її (позивачки) користь аліменти на утримання дітей : сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
дочки - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження в
розмірі 1/2 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 1/2
неоподаткованого мінімуму на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду
і до повноліття дочки.

14.02.2007 року
позивачка подала заяву, в якій просила залишити позов без розгляду в зв'язку з
примиренням.

За
наведених обставин, відповідно до вимог ст. 207  ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у
разі, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду. Керуючись ст.
ст. 207,209,210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів на утримання дітей, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через
Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги на
ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 -2983/2007 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26
липня  2007 року                                         м. Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши
в порядку цивільного судочинства позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку
процесуальних вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою судді від 12 липня 2007 року
зазначена заява залишена без руху, де були вказані недоліки згідно зі ст. 119
ЦПК України, позивачу надано час для усунення недоліків до 23 липня 2007 року.

Але  недоліки позовної заяви не були
усунути і вимоги суду не виконані й дотепер.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а
також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - визнати неподаною та
повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі (отримання копії
ухвали) заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала у
вказаної частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ -   підпис

Копія вірна  суддя -

Секретар -
Справа
№ 2-6784/07
У Х В А Л А

24
грудня  2007 року

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді   Алексеєвої
В.В.

при секретарі
Черненко О.С.,

за участі позивачки,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с
т а н о в и в :

позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось.

В
судовому засіданні позивач подав суду письмову заяву про залишення його позову
без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про
це заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 5ч. 1
ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд

у х
в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може
бути подана протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №6-11/07
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.                                                                     смт.Каланчак

Каланчацький районний суд в складі
головуючого судді Прудкої Л.Г. При секретарі Шаховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
державного виконавця державної виконавчої служби у Каланчацькому районі про
розшук боржника ОСОБА_1,

встановив :

ОСОБА_1 на підставі виконавчого
листа по справі №
2-1207-04 від 05.10.2004
р., виданого
Каланчацьким районним судом Херсонської області, зобов»язана до сплати
аліментів на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У
розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно на користь стягувача - органу опіки та
піклування ОСОБА_2.

Від сплати аліментів боржник ухиляється, місце її
проживання та роботи невідоме. Згідно даних паспортного відділу Каланчацького
РВ УМВС України в Херсонській області боржник зареєстрований в с.Олександрівка
Каланчацького району, однак фактично там не проживає. Прийнятими мірами
встановити місце знаходження боржника немає можливості. Останнє утримання
аліментів проводилось в серпні 2005
р. - сплачувала
добровільно.

Заборгованість по аліментах за
станом на 01.04.2007 р.
складає 1794 грн.24
коп. за 15 місяців.

Стягувачка зареєстрована в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.42 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.375 ЦПК України, суд

ухвалив :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця смт.Каланчак Херсонської області.

Копію ухвали в двох примірниках
направити для виконання в Каланчацький РВ УМВС України в Херсонській області
для виконання.

Виконавче провадження про стягнення аліментів з боржника
зупинити до його розшуку.

Суддя:             Л.Г.Прудка
Справа №2-1691/07
Кіровський районний суд М.Кіровограда
29 березня 2007 року                                                    Кіровський
районний суд М.Кіровограда в
судді - Іванової
секретарі           - Байрашевої В.О.
відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом КРЕП № 10 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 1068 грн. 39 коп. боргу по
Представник позивача в судовому засіданні позов
підтримав. Доповнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача понесені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про
причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних
договірних відносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку і
повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в
односторонньому порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст.162 ЦК України (в ред. 1963 р.) та 525 ЦК України.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість станом на лютий 2007 р. становить 1068 грн. 39 коп. Враховуючи
строк позовної давності, до відшкодування підлягатиме борг з лютого 2004 р. по лютий 2007 p., що складає суму 289 грн. 80 коп.
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в доход держави 51 грн. судового
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь
На підставі ст.ст. 525,
526 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 212-218, 224-226  ЦПК України, суд, -
Позов КРЕП № 10 задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КРЕП № 10 заборгованість
по квартплаті в сумі 289
грн. 80 коп. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
ОСОБА_1 в доход держави 51
грн. судового збору.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Вільнянський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2007 року                                                                           Номер
справи 2-н-39-07
Суддя
Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С
заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1про стягнення нарахованої,
але невиплаченої заробітної плати
549-551, 610-612 ЦК України, ст.ст.З, 45,
з комунального підприємства „Люцернянський сількомунгосп" , (місцезнаходження:
Запорізька область Вільнянський район с
нарахованої, але невиплаченої заробітної плати на користь прокурора
Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживає:   АДРЕСА_1
з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50
3.  Судовий
наказ після набрання ним сили видати стягувану.
Суддя   Надворна
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2- 4835/07
У Х В А Л А

28 листопада 2007 року

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді    Алексеєвої
В.В.

при
секретарі              Назаренко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не
склалося.

До розгляду справи в
судовому засіданні позивачка подала через канцелярію суду письмову заяву про залишення
її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав про це заяву.

На підставі
викладеного, керуючись п.5ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний
суд міста Чернігова.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1688
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада  2007 року             Ізюмський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що 11 жовтня 1997 року знаходяться у шлюбі з відповідачем. Дітей від даного
відносини припинені з 1 лютого 2006 року оскільки позивач проживає з іншою
жінкою, за іншою адресою.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової повістки, заперечень проти позову не надіслав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням
ст. 224 ЦПК України.
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був
зареєстрований в Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції 11 жовтня 1997 року ( а.с.6).
2 ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше сімейне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.
на те, що шлюб розпався і можливість збереження сім'ї відсутня
позивачка звернулась до суду з відповідним позовом.
в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.                  Враховуючи те, що подружжя не
підтримує шлюбних стосунків тривалий час, про що і не заперечували сторони при
попередньому розгляді справи, можливість збереження сім'ї  втрачено, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 112 ч. 2 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,11,209,212,214,215, 224-226  ЦПК України суд, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
зареєстрований 11 жовтня 1997 року  в
Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського
міського управління юстиції, актовий запис № 351, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в розмірі 25 гривень 50
копійок гривень з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від сплати
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10- денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-931/2007
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

3
грудня 2007 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,
при секретарі КАСЬЯН З.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27
вересня 2007 року позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу,
зареєстрованого з відповідачем 22 листопада 1997 року, підтримавши свої вимоги
в судовому засіданні.

Дослідивши зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Можливість збереження сім'ї - втрачена.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, реєстрований 22 листопада 1997 року Маловисківським відділом РАГС Кіровоградської області , актовий запис № 106.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 17 гривень держмита.

ОСОБА_1 від сплати держмита - звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

Копію рішення надіслати відповідачеві.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа №2-261/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 грудня  2007 р.           Локачинський районний суд Волинської
області

в складі:
головуючого- судді Вознюк І.І.,

за участю:  секретаря - Марчук Н.Я.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Локачах

справу
за позовом  ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спільній сумісній власності та
визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач заклав
даний  позов з метою оформлення 1/2  частки квартири у смт. Локачі після
смертіОСОБА_5.

До розгляду справи
представник позивача представив суду заяву про закриття справи у зв'язку зі
смертю позивача. Пояснив, що позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1, його дочки є
спадкоємцями спірного майна.

Відповідачі не
заперечують проти закриття справи.

Враховуючи, що
після смерті позивача спірні правовідносини не допускають правонаступництва,
справу слід закрити.

Керуючись
ст.130, п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_2 до до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спільній
сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно провадженням
закрити.

Ухвала
набирає законної сили  після закінчення строку подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Волинської
області через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,  апеляційну скаргу
- 10 днів з дня подання заяви.

Суддя   підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2007 р.                            Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

у складі:     головуючого -    судді Дубеля P.M.

при
секретарі -   Півала І.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго" м. Дрогобича до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Комунальне
підприємство „Дрогобичтеплоенерго" звернулося в суд з позовом до
відповідачки про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
мотивуючи позов тим, що відповідачка не оплачує своєчасно вказані послуги за
місцем свого проживання, які у відповідності до ст.68 ЖК України, п.п. 17,18,20
Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630 оплачується до 20
числа місяця, наступного за звітним місяцем. Так, як відповідачка своєчасно не
вносить плату за користування послугами з теплопостачання сума заборгованості
перед ним становить 904,19 грн. Просить стягнути вказану суму з відповідачки.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, пояснила
аналогічне.

Відповідачка
в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що пропущений термін
позовної давності, просить стягнути заборгованість за послуги з
теплопостачання, яка виникла перед позивачем за останні три роки.

Вислухавши
пояснення представника позивача, відповідачки, перевіривши матеріали справи,
суд прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається
із матеріалів справи, відповідачка прописана та проживає в кв. №АДРЕСА_1 в м.
Дрогобичі.

Як
встановлено в судовому засіданні, підставність позову стверджується розрахунком
заборгованості за послуги з теплопостачання, яка перед відповідачкою становить
904,19 грн.

Таким
чином, відповідачка, проживаючи у вказаному житловому приміщенні, своєчасно не
вносить плату за надані їй позивачем послуги з теплопостачання, частково
сплачувала заборгованість, що свідчить про те, що термін позовної давності не
пропущений, внаслідок чого перед позивачем утворилась заборгованість, тому
позов підлягає до задоволення із стягненням з відповідачки суми позову.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст.
64,67,68 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позов
задоволити. Стягнути в користь Комунального підприємства
„Дрогобичтеплоенерго" м. Дрогобича із ОСОБА_1 904,19 грн. заборгованості
за послуги з теплопостачання.

Стягнути
із ОСОБА_1 державне мито в дохід держави в сумі 51 грн. та судові витрати на
інформаційне технічне забезпечення для розгляду цивільних справ на користь
Територіального управління ДСА у Львівській області (р/р 0789, МФО 825014, ЗКПО
26306742, Банк УДК у Львівській
області) в розмірі 30,00 грн.

2

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області.