УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"20" березня 2007 року

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

Головуючого
Міщія О.Я.

Суддів  Ткач З.Є., Гірського Б.О.

при
секретарі Заєць К.В.

з
участю сторін- представників апелянта Малишевського В.А., Притули В.Д., представника ОСОБА_1-   адвоката ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі
цивільну справу за апеляційною
скаргою ТОВ "Любава - Плюс" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13.12.2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1до ТОВ "Любава - Плюс" про визнання
майнового права щодо об'єкту нерухомості та виконання умов договору, -

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом, посилаючись на
те, що 02.06.2003 року уклав з відповідачем договір на здійснення для нього будівництва житла - однокімнатної квартири у
житловому багатоквартирному будинку
по АДРЕСА_1ТОВ "Любава - Плюс" не виконує умов договору , у
визначений строк не завершило будівництво і безпідставно вимагає доплати, хоч
він своєчасно оплатив усю суму, передбачену угодою.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від
13.12.2006 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на майнові
права, якими є право вимоги передачі однокімнатної квартири №14 на п'ятому
поверсі, проектною загальною площею 42,5 кв.м., у житловому будинку за адресою : АДРЕСА_1, яку згідно договору № 12 від
2.06.2003 року зводить для ОСОБА_1 ТОВ "Любава - Плюс".

Справа №22а-316                                            Головуючий у 1 -й інстанції - Юрига О.С.

Категорія -5                                                     Доповідач - Міщій О.Я.

- 2
-

Зобов'язано ТОВ "Любава - Плюс" виконати умови
договору №12 від 2.06.2003 року про доручення на здійснення будівництва для
ОСОБА_1 однокімнатної квартири № 14 на п'ятому поверсі , блок-секції №1,
проектною площею 42,5 кв.м., у житловому
будинку на АДРЕСА_1у м. Тернополі, зобов'язавши ТОВ "Любава -
Плюс" передати довірителю у власність вищевказаний об'єкт нерухомості.

Стягнуто
з ТОВ "Любава - Плюс" в користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 830
грн.

В апеляційній скарзі ТОВ "Любава
- Плюс" просить рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 13.12.2006 року - скасувати, ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що спір слід
було розглядати в порядку окремого, а не позовного провадження; у справі
відсутній предмет спору.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що ОСОБА_1
повністю виконав умови договору на здійснення будівництва для нього житла, а
відповідач порушив договірні зобов'язання, своєчасно не передав квартиру
позивачу, безпідставно вимагає доплати.

З такими висновками суду слід
погодитись, оскільки вони відповідають вимогам
закону і грунтуються на зібраних матеріалах справи.

Відповідно до ст. ст. 526, 629
ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено
судом, 02.06.2003 року ОСОБА_1 і ТОВ "Любава -Плюс" уклали договір
№12 на здійснення будівництва для позивача однокімнатної квартири №14 на
п'ятому поверсі, блок - секції №1; проектною загальною
площею 42,5 кв.м, у багатоквартирному будинку поАДРЕСА_1

Вартість 1 кв.м,
житла погоджено у розмірі, що еквівалентний 200 у.о.(доларів США), а загальна сума договору становила
8500 умовних одиниць (доларів США),
або 45 221 грн.

Згідно п. 1.3 договору, планове закінчення будівництва передбачалось у 1 кварталі
2005 року.

До вказаного
строку відповідно до затвердженого графіка внесення платежів, ОСОБА_1 оплатив
на рахунок ТОВ "Любава - плюс" усю суму по договору, а 14.03.2006 р. додатково на вимогу відповідача ще 12 363
грн.

Всього ОСОБА_1 оплатив 57584 грн.

- 3 -

Вказаних обставин, що свідчать про повну оплату позивачем за угодою, відповідач
не заперечує.

Отже, суд
прийшов до правильного висновку про належне виконання ОСОБА_1 умов договору №
12 від 02.06.2003 року.

Однак,
відповідач у визначений строк п.1.3 договору строк не завершив будівництво, в даний час будинок не зданий в
експлуатацію, будівельні роботи припинено. ТОВ "Любава - Плюс"
відмовилось видавати ОСОБА_1 довідку про
повну оплату по договору, вимагає подальшої доплати.

При таких
обставинах, суд підставно встановив, що відповідачем порушено права позивача, тому вони підлягають захисту шляхом
задоволення позову.

Відповідно до
ст.190 ЦК України,
майном як особливим об'єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також
майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права
визнаються речовими правами.

Враховуючи, що
ОСОБА_1 провів повну оплату за договором, будівництво
житла в даний час не завершене, тому суд правильно визнав за позивачем
майнове право на вказаний об'єкт нерухомості, зобов'язавши ТОВ
"Любава-плюс" виконати умови договору №12 від 02.06.2003 року і
передати йому квартиру у власність.

Разом з тим,
враховуючи, що майнове право на незавершене житло відмінне від права власності на закінчений будівництвом об'єкт, колегія
суддів вважає, що слід викласти другий абзац резолютивної частини судового
рішення у такій редакції:

"Визнати за
ОСОБА_1майнове право на недобудовану
однокімнатну квартиру №14 на п'ятому поверсі, блок-секції №1, проектною
загальною площею 42,5 кв.м, у житловому будинку по АДРЕСА_1в м. Тернополі ,
відповідно до переданих позивачем товариству з обмеженою відповідальністю
"Любава-плюс" 57584 грн. на здійснення будівництва житла згідно договору №12 від 02.06.2003 року".

Щодо доводів
апеляційної скарги, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки між
сторонами існує майновий спір, який правильно вирішений в порядку позовного
провадження.

Безпідставними
також є посилання представників апелянта про збільшення оплати по договору,
оскільки вимогу про доплату ТОВ "Любава-Плюс"
направило позивачу лише в грудні 2005 року, ОСОБА_1 не погодився змінювати
умови договору , а свій обов'язок по оплаті виконав повністю.

Рішення суду
ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, тому підстав
для його скасування з мотивів, викладених

- 4 -

у апеляційній скарзі, колегія суддів
не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 377, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ТОВ "Любава-Плюс" відхилити, а рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13.12.2006 року - залишити без
змін.

Абзац другий резолютивної частини судового рішення викласти у такій редакції:

"Визнати за
ОСОБА_1майнове право на недобудовану
однокімнатну квартиру №14 на п'ятому поверсі, блок-секції №1, проектною загальною площею 42,5 кв.м, у житловому
будинку по АДРЕСА_1в м. Тернополі ,
відповідно до переданих позивачем товариству з обмеженою відповідальністю "Любава-Плюс" 57584 грн. на
здійснення будівництва житла згідно
договору №12 від 02.06.2003 року".

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців.