Справа
№ 2-2299/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

14 серпня 2007
року            Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Ходькової В.А.,

з участю позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача Ларіної О.К.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Шостка
Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Шосткинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно та про узаконення збільшення житлової та загальної площі
будинку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив, що  11.12.1963 р. виконком Шосткинської міської
ради дозволив йому збудувати житловий будинок з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1, після чого він розпочав будівництво та 20.02.1967 р. зареєтрував
будинок в бюро технічної інвентаризації на своє ім*я.

Згодом він
збудував у дорі вищевказаного будинку гараж, літню кухню, погреб та 2 сараї, та
за рахунок прибудови до будинку збільшив житлову площу будинку до 44,4 кв.м., а
загальну площу до 73,4 кв.м.

Нещодавно він
вирішив продати будинок, для чого до нотаріуса повинен був подати Витяг з
реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно, який в МБТІ йому
відмовились видати через наявність самочинно збудованих споруд і запропонували
звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просить визнати за ним право власності на на самочинно
збудовані прибудови, та узаконити збільшення загальної та житлової площі
спірного будинку.

Представник
відповідача Виконавчого комітету Шосткинської міської ради спеціаліст І
категорії юридичного відділу Ларіна О.К. позов визнала, при цьому пояснила, що
здійснене позивачем самочинне будівництво та збільшення житлової та загальної
площі будинку не порушує будівельних вимог, прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У
судовому засіданні було встановлено, що 11.12.1963 р. ОСОБА_1 було надано
дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на земельній ділянці по
АДРЕСА_1 який він здав в експлуатацію 08.02.1967, що підтверджується копією
рішення Виконкому Шосткинської міської ради та копією акту приймання
індивідуального домоволодіння /а.с.11-12,14/.

Земельна
ділянка та будинок АДРЕСА_1належать на праві приватної власності ОСОБА_1 згідно
копій свідоцтва про право приватної власності на будинок від 18.02.1967 р. та
державного акту на право власності на земельну ділянку від 11.05.2005 р.
/а.с.13, 16/

Згідно з
випискою з рішення Виконкому Шосткинської міської ради від 19.06.2003 р.
ОСОБА_1 було надано дозвіл на будівництво прибудови до будинку розміром 9,0 х
3,0 м. під веранду, ванну кімнату та приміщення для опалення /а.с.15/.

У дворі
житлового будинку АДРЕСА_1  самочинно
збудовані: гараж, літня кухня, погреб та 2 сараї та за рахунок прибудови до
будинку збільшена житлова площа будинку до 44,4 кв.м., а загальна площа до 73,4
кв.м., що підверджується копією технічного паспорту на спірний будинок
/а.с.6-10/.

Як
вбачається із висновку відділу головного архітектора Виконавчого комітету
Шосткинської міської ради від 01.08.2007 р. виходом на місце обстеження будинку
АДРЕСА_1 встановлено, що гараж, позначений на схематичному плані земельної
ділянки літерою “Д”, літня кухня,
позначена на схематичному плані земельної ділянки літерою “Г”, погреб,
позначений на схематичному плані земельної ділянки літерою “Пг”, сарай,
позначений на схематичному плані земельної ділянки літерою “В”, збільшення за
рахунок прибудови (а№) до  будинку
житлової площі будинку до 44,4 м і загальної площі будинку до 73,4 кв.м. не
порушують правил екплуатації будинку, містобудівних вимог та прав інших осіб
/а.с.17/.

Відповідно
до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати
за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо
це не порушує права інших осіб.

Відповідно
до  ст. 383 ч.2 ЦК України власник
квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в квартирі, наданій
йому для використання як єдиного цілого, за умови що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та
не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до
ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, у разі відсутності документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п. 10
додатку 1 до пункту 2.1
Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5,
правовстановлювальним документом, на підставі якого провадиться реєстрація
права власності на об*єкти нерухомого майна може бути рішення суду про визнання права власності на
об'єкти нерухомого майна.

Враховуючи те,
що в судовому засіданні було встановлено, що самочинно збудоване позивачем
нерухоме майно на земельній ділянці АДРЕСА_1та збільшення ним житлової та
загальної площі вказаного будинку не порушує прав та інтересів інших осіб, суд
вважає за можливе задовольнити позов в повному обсязі.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 376,383, 392 ЦК
України, Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно, затверджене Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого
2002 року N 7/5
суд, -

В И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_1  задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані у дворі  житлового будинку АДРЕСА_1гараж, позначений
на схематичному плані земельної ділянки літерою “Д”, літню кухню, позначену на
схематичному плані земельної ділянки літерою “Г”, погреб, позначений на схематичному
плані земельної ділянки літерою “Пг”, сарай, позначений на схематичному плані
земельної ділянки літерою “Б” і сарай, позначений на схематичному плані
земельної ділянки літерою “В”.

Узаконити
збільшення ОСОБА_1  за рахунок прибудови
до будинку АДРЕСА_1 позначеної на схематичному плані земельної ділянки літерою
“а№”, житлової площі будинку до 44,4 кв.м. і загальної площі будинку до 73,4
кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний
суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд Сумської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області                                                        О.І.Чернобай

Копія
вірна.

Суддя: