Справа № 22-398                                           Головуючий
Категорія№32                                                Доповідач-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                        м.
Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Рівненської

області у складі: головуючого  судді              ~                             Василевича B.C.

суддів                                          -
Гордійчук С
.О., Шимківа С .С.

з участю
секретаря судового засідання        -                                Чалої И.О.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Рівненського міського суду від 19
березня 2001 року у
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, -

встановила:

Рішенням Рівненського міського суду від 19 березня 2001 року задоволено
позов ОСОБА_2до ОСОБА_1про
визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

ОСОБА_1 визнано
таким, що втратив право на користування квартироюАДРЕСА_1.

14 лютого 2007 року ОСОБА_1 оскаржив судове
рішення в апеляційному порядку. Одночасно просив апеляційний суд про поновлення
строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2007 року його
клопотання задоволено, строк апеляційного оскарження поновлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що
рішення суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права. Судом
неповно з"ясовано обставини, що мають значення для справи.

Визнавши його таким, що втратив право на користування житлом, суд першої
інстанції керувався нормами ст.ст. 71,
72 ЖК України. Ці норми регулюють правовідносини мешканців будинків державного
та громадського житлового фондів.

Спірне житло належить позивачці на підставі договору дарування від 02 червня 1999 року і є її
приватною власністю. В даному випадку суд повинен був застосувати норми глави 6 ЖК, які
регулюють порядок користування жилими приміщеннями в будинках (квартирах)
приватного жилого фонду.

Він був відсутній у спірному житлі з 1998 року по липень 2006 року з відома
усіх членів сім"ї та з поважних причин, оскільки змушений був займатися
вихованням малолітнього сина.

Суд розглянув справу без його участі, не повідомивши його
належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Про дане судове
рішення він дізнався у лютому 2007
року.

2

Просить скасувати
оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким зобов"язати відділ
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Рівненського міського
відділу міліції, ЖКП № 5
зареєструвати його у спірному житлі.

У поданих запереченнях ОСОБА_2 рішення суду вважає правильним, просить
відхилити апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, беручи до уваги
надані у судовому засіданні апеляційного суду сторонами пояснення, колегія
суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

За правилами п. 3 ст. 311
ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які
беруть у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового
засідання. Аналогічна процесуальна норма містилася і у п. 3 ст. 307 діючого на час
розгляду справи ЦПК України.

В матеріалах справи відсутні достовірні докази про те, що ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У своїй позовній заяві ОСОБА_2 зазначала адресу
проживання відповідача у Німеччині. Проте судом не було вжито заходів по
належному його повідомленню про час та місце судового засідання, направленню
йому копії позовної заяви.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.
311 п. 3, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л  а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити
частково. Рішення Рівненського міського суду від 19 березня 2001
року скасувати.

Справити направити для розгляду в Рівненський міський суд в іншому складі
суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно. Вона може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її
проголошення.