Справа № 2 - 233 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

01 березня 2007
року Орджонікідзевський районний суд М.Запоріжжя у складі: головуючого
судді Гнатик Г.Е.

при
секретарі Якимовій О.С. з участю адвоката Гірби Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до садівничого товариства
«Запоріжсталь-1» м. Запоріжжя. Про стягнення суми,

встановив:

Позивачі
звернулися до суду із позовом до відповідача про стягнення суми.

У позові
вказали, що вони є членами садівничого товариства „Запоріжсталь-1".

29.08.2004 року на
загальних зборах товариства було вирішено, що вони внесуть суму грошей, яка не
вистачає для будівництва технологічної електролінії товариства у розмірі 3720 грн., а їх
звільнять на цю суму від сплати членських внесків, цільових платежів, плати за
споживчу електроенергію, про що було укладено договір. Але згодом, їх понудили сплатити за
спожиту електроенергію суму 1658
грн. 34 коп.,
членські внески 465 грн.
Після цього вони звернулися до керівництва товариства з проханням повернути їм
сплачені 3720 грн.,
але сума грошей їм не повернута. Просили задовольнити їх позов.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили задовольнити їх
позов, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник
відповідача проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов
підлягаючим задоволенню у зв"язку з наступним.

29.08.2004 року на
загальних зборах садівничого товариства Запоріжсталь -1" було вирішено,
що позивачі вони внесуть у касу товариства суму грошей, яка не вистачала для
будівництва технологічної електролінії товариства у розмірі 3720 грн., що
підтверджується протоколом №
2 загальних зборів СТ"Запоріжсталь-1", а їх звільнять на цю суму
від сплати членських внесків, цільових платежів, оплати суми за споживчу
електроенергію, про що було укладено договір від 21.09.2004 року.

Згодом позивачам запропонували сплатити за спожиту електроенергію суму 1658 грн. 34 коп., членські
внески 465 грн.,
але суму, яку вони сплатили у розмірі 3720
грн. їм не повернули.

Відповідно до ст. 526
ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору.

Представник відповідача проти стягнення вказаної суми на
користь відповідачів не заперечує, не заперечує також і проти стягнення суми
витрат, пов"язаних із сплатою судового збору до суду, а також витрат,
пов"язаних з наданням юридичної допомоги, тому суд вважає позовні вимоги
позивачів обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.. 509,
526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 84,
88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

2

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з садівничого товариства «Запоріжсталь-1»
М.Запоріжжя на користь ОСОБА_1 1492
грн. 50 коп.; 25 грн. 50 коп. сплаченого
судового збору; 150 грн. за
надану допомогу адвокатом, а всього 1668
грн.

Стягнути з садівничого товариства «Запоріжсталь-1» м.Запоріжжя на користь
ОСОБА_21492 грн. 50 коп.; 25 грн. 50 коп. сплаченого
судового збору; 150 грн. за
надану допомогу адвокатом, а всього 1668
грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду до Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя та
подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.