Справа № 2-510
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня
2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша Ялтинська державна нотаріальна
контора про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття
спадщини,

в с т а н о в и
в:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою про надання додаткового строку для подачі
заяви про прийняття спадщини у виді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, що
залишилася після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги
мотивовані тим, що під час відкриття спадщини вона вирішувала у судовому
порядку питання про визнання юридичного факту проживання з померлим однією
сім'єю, рішення Ялтинським міським судом було постановлено лише 27 жовтня 2006
року, а отримала вона його 07 листопада 2006 року. До цього моменту вона не
мала законних підстав для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини, в зв'язку з чим, пропустила встановлений законом строк для прийняття
спадщини.

Представник
позивача у судовому засіданні позов підтримала по тим підставам, що позивачка
пропустила строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини по причині того, що старша дочка померлого ОСОБА_4 спочатку не
претендувала   на спадщину, тоді б
спадщину прийняла тільки сумісна їх з померлим дочка ОСОБА_2, яка постійно
проживала з померлим. Крім того, позивачка не змогла своєчасно звернутися до
нотаріальної контори в зв'язку зі станом здоров'я.

Відповідачка
ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала.

Відповідачка
ОСОБА_4 у судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на те, що причини,
з яких позивачка пропустила строк для подачі до нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини, ні є поважними. Крім того, позивачка є спадкоємицею за
законом четвертої черзі, тоді як вони з ОСОБА_2, як дочки померлого, -
спадкоємицями першої черги.

Представник
третьої особи у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи в його відсутність, при ухвалені рішення покладається на розсуд суду
(а.с. 32).

Заслухавши
пояснення представника позивачки, відповідачів, дослідивши матеріали даної
цивільної справи та цивільної справи № 2-о-148 за 2006 рік, суд приходить до
висновку, що в позові повинне бути відмовлено по наступних підставах:

Частиною 1 ст.
1220 Цивільного кодексу України передбачено, що спадщина відкривається
внаслідок смерті особи.

Відповідно до ч.
1 ст. 1268 Цивільного кодексу України, - спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не прийняти її.

На
підставі ст. 1269 ч. 1 Цивільного кодексу України, - спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У силу
ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України, - для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття
спадщини.

Згідно з
ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, - за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 у віці 67 років (а.с. 8).

Після
його смерті залишилося спадкове майно у виді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яке
належало йому на підставі свідоцтва про право власності на житло № 15256-І від
01 березня 1999 року.

Як
вбачається з наданої суду спадкової справи № 177 за 2006 рік до Першої
Ялтинської держаної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_4 звернулися його дочки: ОСОБА_2 - 21 лютого 2006 року, та ОСОБА_4
- 07 липня 2006 року, тобто у встановлений законом шестимісячний строк (а.с.
14-24).

Судом
також встановлено, що у теперішній час на спадщину після смерті ОСОБА_4
претендує ОСОБА_1, як така, що проживала однією сім'єю з померлим без шлюбу, та
відповідно до ст. 1264 Цивільного кодексу України відноситься до четвертої
черги спадкоємців.

При цьому,
позивачка у своєму позові вказує, що пропустила строк для прийняття спадщини
тому, що рішення суду про встановлення юридичного факту проживання однією
сім'єю Ялтинським міським судом було постановлене лише 27 жовтня 2006 року, що
надало їй право на звертання до нотаріальної контори. Однак, як вбачається з
досліджуваній в судовому засіданні цивільної справи № 2-о-148/06, ОСОБА_1
тільки 07 вересня 2006 року звернулася до Ялтинського міського суду з
відповідною заявою, тобто вже після закінчення шестимісячного строку для
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.

Крім того,
представником позивачки у судовому засіданні було заявлене про те, що ОСОБА_1
не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини тому що
вважала, що дочка померлого ОСОБА_4 не буде претендувати на спадщину, а усю
спадщину прийме її дочка ОСОБА_2. Однак, ця причина, на думку суду, ні є
поважною.

Довід же
представника позивачці про те, що ОСОБА_1 хворіла, в зв'язку з чим, також не
могла своєчасно оформити спадщину, не знайшов свого підтвердження в судовому
засіданні, таких доказів суду не надано.

Оцінивши зібрані
по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що причини, які перешкодили
позивачці своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_4 ні є поважними, в зв'язку з чим, в позові повинно
бути відмовлено.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст.
1220, 1268, 1269, 1259, 1264, 1270, 1272 ЦК України,

ВИРІШИВ:

В позові
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подачі заяви
про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені
ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ