УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21   лютого   2007
року   колегія   суддів
судової   палати   у
цивільних   справах

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді
- Іващенко В.В.,

суддів                         -
Летягіної О.B.,

- Сінані О.М.,

при секретарі  - Войциховської Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Закритого акціонерного товариства „Сімферопольська конфетна фабрика" та
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" про
визнання недійсним договорів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Центрального районного суду м. Сімферополя від 30 листопада 2006
року,

встановила:

ухвалою Центрального районного суду
м. Сімферополя від 30 листопада
2006 року
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) „Сімферопольська конфетна
фабрика" та Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
„Укрсоцбанк" про визнання недійсним договорів, закрито на підставі ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України за
клопотанням Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
„Укрсоцбанк". Ухвала вмотивована тим, що з рішення Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 17 червня 2003 року, постанови Севастопольського
Апеляційного господарського суду від 03
вересня 2003 року та
ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 квітня 2005 року не
вбачається законних підстав для визнання спірних договорів недійсними.
Закриваючи провадження у справі, суд виходив
з того, що ці судові рішення набрали законної сили та мають преюдиціальне значення
для вирішення справи за позовом ОСОБА_1,
ухвалені зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих
самих підстав

14 грудня 2006
року до Центрального районного суду м. Сімферополя надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного
суду м. Сімферополя від 30
листопада 2006 року. В
апеляційної скарзі апелянт зазначає, що
рішення та ухвала Господарського суду Автономної Республіки Крим, постанова
Севастопольського Апеляційного суду Автономної Республіки Крим не є такими, що постановлені
з тих самих підстав, оскільки у позовної заяві до Господарського суду АР Крим
ставилося питання про визнання договорів недійсними на підставі ст. 48 ЦК України (1963 р.), у позовної заяві,
поданої до Центрального районного суду м. Сімферополя - на підставі ст. 230 ЦК України (ст. 57 ЦК України 1963 p.). Також вважає, що
ним наведені інші (нові) обставини для визнання договорів недійсними. На
підставі викладеного просить ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя
скасувати, а справу направити на розгляд по суті до суду першої інстанції.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення апелянта та його представника, що
підтримали апеляційну скаргу, представника АКБ „Укрсоцбанк",

Справа № 22ц-1443/2007                                                   Головуючий 1 інстанції- Тимошенко К.Г.

Доповідач - Сінані О. М.

яка просила апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з
наступного.

Відповідно до
ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення
суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою
позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або
постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і
з тих самих підстав.

Як вбачається з
рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 червня 2006 року (справа № 2-1/6625-2003), залишеним
без змін постановою судової колегії Севастопольського апеляційного
господарського суду від 03
вересня 2003 року, у
позові ЗАТ „Сімферопольська конфетна фабрика" до Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку „Укрсоцбанк", Кримська республіканська філія
про визнання недійсним кредитного договору, як такого, що суперечить діючому
законодавству, відмовлено. Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки
Крим від 08 квітня 2005 року у
задоволенні подання прокурора АР Крим про перегляд рішення Господарського суду
АР Крим від 17 червня 2003 року за нововиявленими
обставинами, відмовлено.

Проте з позовної
заяви ОСОБА_1 вбачається,
що позивач просить визнати недійсними
договори, як укладені внаслідок правочину під впливом обману.

Таким чином
зазначений спір, виник з інших підстав аніж спір, розв'язаний рішенням
Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 червня 2006 року, у зв'язку
з чим провадження у справі не може бути закрито за п. 2 ч. 1 ст 205 ЦПК України.

З позовної заяви та пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що він
звернувся до суду як засновник ЗАТ „Сімферопольська конфетна фабрика".

Таким чином
фактично спір виник на ґрунті господарської діяльності підприємства та відповідно до ст. 12 ХПК України зазначені правовідносини можуть бути предметом
розгляду Господарського суду.

З наведеного
колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нової про закриття провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, у
зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 312
ч. 1 п. 2, 313, 315 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити
частково.

Ухвалу Центрального
районного суду м. Сімферополя від 30 листопада 2006 року скасувати та постановити нову про закриття
провадження у цивільної справі за позовом ОСОБА_1до
Закритого акціонерного товариства „Сімферопольська конфетна фабрика" та
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" у про
визнання недійсним договорів за ет. 205
ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Роз'яснити
позивачеві його право на звернення з позовною заявою до Господарського суду
Автономної Республіки Крим.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена протягом двох місяців
безпосередньо до Верховного суду України.

Справа № 22ц-1443/2007

Доповідач -
Сінані О. М.