Справа №2-1387/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого 2007р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді                                     Сковронського
С.І.

при
секретарі                                                         П"ятничко
Д.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної виконавчої служби у м.Червонограді про звільнення
майна з під арешту,

встановив:

позивачі звернулися в суд із
позовом до ДВС у м.Червонограді про звільнення майна з під арешту покликаючись
на те, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 26
жовтня 2004року іх син та брат ОСОБА_4засуджений за ст.ст. 185 ч.5,15,185
ч.5,187 ч.4,304 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна з
відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. Постановою державного
виконавця № 1-В-11 від 17.07.2006року накладено арешт на майно боржника, а
саме: 1А частину в квартирі АДРЕСА_1Львівської області та оголошена заборона на
відчуження цього майна. Ця квартира належить на праві спільної сумісної
вланості всім членам сім"ї внаслідок приватизації її в 1999 році. На той
час ОСОБА_4. було 14 років, він не працював, був неповнолітнім, навчався у
школі, не мав ніякого майна. Квартира єдине ціле, в ній проживає сім"я і
виділення ¼  частини є неможливе. Тому просять звільнити
з-під арешту ¼  долі квартири № АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.позовні вимоги
підтримали, зіслались на обставини, викладені в позовній заяві, просять позов
задоволити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти задоволення
позовних вимог.

Заслухавши
пояснення, оцінивши представлені документи суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав:

Копією
свідоцтва про народження стверджується, що ОСОБА_4народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року і
його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Копією
вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 26 жовтня
2004року стверджується, що ОСОБА_4. засуджений за ст.ст. 185 ч.5, 15,185 ч.5,
187 ч.4,304 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна з
відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

З
постанови № 1-В-11 від 17.07.2006року державного виконавця ДВС у м.Червонограді
видно, що накладено арешт на майно, належне ОСОБА_4., зокрема: ¼  долі в квартирі № АДРЕСА_1Львівської області.

Копією
ордера № 008621 від 4.03.1981року стверджується, що ОСОБА_1. отримав разом з
сім"єю ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_3. право на заняття квартири № АДРЕСА_1
Львівської області, яка складається з 3-х кімнат.

Свідоцтвом
на право власності на квартиру № АДРЕСА_1 від 30 листопада 1999 року
стверджується, що спірна квартира належить на праві приватної спільної
часткової власності ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_3. в рівних частинах
кожному.

На час приватизації
спірної квартири ОСОБА_4. був неповнолітній, не працював і ніяких доходів не
мав, навчався у школі.

Отже,
судом встановлено, що спірна квартира знаходиться у спільній власності, є одним
цілим, а виділення частки в натурі із єдиного цілого є неможливим , а квартира
являється неподільною річчю.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 368 ЦПК України, ст. 59 Закону України
"Про виконавче провадження", суд

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Звільнити
з-під арешту ¼  долі ОСОБА_4 в квартирі № АДРЕСА_1.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.