РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
квітня 2007 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                    Погасій О.Ф.

при секретарі                             Ісаєнко І.А.

за участю позивача                                         ОСОБА_1.

відповідача                              ОСОБА_2.

представника відповідача                            ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-я особа відділ реєстрації актів
цивільного стану Московського' району м. Харкова про визнання факту відсутності
кровного споріднення та виключення відомостей позивача, як батька з актового
запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

03.11.2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

В позовній заяві позивач вказав, що з початку серпня 1991
року він перебуває у цивільному шлюбі з відповідачкою, яка за час сумісного
проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1року народила сина, якого було зареєстровано на його
ім'я . Протягом сумісного проживання у них часто виникали сварки, під час яких
він дізнався зі слів відповідачки, що не є рідним батьком ОСОБА_3. Враховуючи
те, що дитина народилась дев'ятимісячною, доношеною, але він познайомився з
відповідачкою за вісім місяців до народження дитини, просив позов задовольнити
і визнати факт відсутності кровного споріднення та виключення відомостей
позивача як батька з актового запису про народження дитини.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені ним
позовні вимоги і просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка позов не визнала, пояснила, що з позивачем перебуває у
цивільному шлюбі 15 років. Вимоги позивача пов'язані з тим, що він має намір
продати квартиру, яка на теперішній час не приватизована, в ній прописана вона,
позивач, та їх спільна дитина ОСОБА_3. Батьком дитини є позивач. Стверджувала,
що з позивачем почала жити однією сім'єю з 16.08.1991 року, до цієї дати
вагітною не була. Пологи були декілька раніше. Скільки тривала вагітність вона
не пам'ятає. Заперечувала проти проведення експертизи по справі.

Представник
відповідача  також позов не  визнав у повному  обсязі, пояснивши,  що  позивач
зробив  неправильні

2

підрахування та
припущення прийшовши до висновку, що вагітність відповідачки тривала дев'ять з
половиною місяців, та нібито відповідачка ввела його в оману. Вважає позов
необґрунтованим.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній
ОСОБА_3 суду пояснив, що позивач є його рідним батьком, а відповідачка по
справі рідна мати. На теперішній час він проживає разом із матір'ю, позивач не
проживає з ними близько семи останніх місяців. Батько пропонував йому зробити
експертизу, однак він відмовився, тому що не бажає та боїться здавати кров .

За .клопотанням
позивача допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що працює
доцентом кафедри гінекології Харківської медичної Академії близько 13 років.
Позивач неодноразово звертався до нього за консультацією як до спеціаліста.
Згідно виписки з пологового будинку № 5 м. Харкова, пологи вирішені
ІНФОРМАЦІЯ_1року, вага дитини складає З кг., довжиною 52 см. Що дає підстави
зробити висновок про його доношеність. Термін доношеності складає 38 неділь.
Мінімальний строк вагітності складає 37 неділь. Також якщо врахувати, що мало
місце пролонгована вагітність, то імовірна дата зачаття це 20-23 липня 1991
року, з урахуванням ваги та довжини дитини. З виписки маються відомості про
застосування кесаревого перетину, однак причини його застосування у виписці не
відомі.

Представник
третьої особи відділу реєстрації актів цивільного стану' Московського району
м.Харкова в судове засідання не з'явився. Був повідомлений про дату та час
слухання справи належним чином, однак надав суду заяву про слухання справи у її
відсутності.

Суд заслухавши
пояснення сторін, показання свідка, перевіривши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом
установлено, що під час сумісного проживання у цивільному шлюбі з ОСОБА_1,
відповідачка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народила дитину ОСОБА_3. Так як після
народження дитини потрібно було провести її реєстрацію, то за власним бажанням
позивача він написав заяву до відділу РАЦС Московського району м. Харкова, в
якому вказав, що батьком дитини є він - ОСОБА_1('а.с.5-6, а.с. 89-91).

В судовому
засіданні відповідачка ОСОБА_2. не заперечує проти того, що вона була знайома з
позивачем з 16.08.1991 році (а.с. 111-113).

Висновком
проведеної судово-медичної експертизи №68 9 вбачається, що зачаття дитини
народженої ІНФОРМАЦІЯ_1року, шляхом операції кесаревого перетину, живого,
доношеного хлопчика, могло відбутися з кінця другої декади та у третій декаді
липня 1991 року (а.с. 132-133).

Згідно пояснень
в судовому засіданні свідка ОСОБА_4. та згідно виписки з пологового будинку №5
м.Харкова, вбачається, що пологи вирішені ІНФОРМАЦІЯ_1року, вага дитини складає
3 кг.,

3

довжиною
52 см. Що дає підстави
зробити висновок про його доношеність. Термін доношєності складає 38 неділь.
Мінімальний строк вагітності складає 37 неділь. Імовірність помилки в плані
встановлення поношеності немовляти виключається, тому що ріст немовляти значно
перевищував 4 5 сантиметрів. Припустима дата зачаття 20-30 липня 1991 року. З
виписки маються відомості про застосування кесаревого перетину, однак причини
його застосування у виписці не відомі (а.с.28-29, а.с.39, а.с.111-113,
а.с.123).

Згідно ст.136 СК України - у разі доведення відсутності
кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд
постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з
актового запису про її народження, оспорювання батьківства можливе лише після
народження дитини і досягнення нею повноліття, не має право оспорювати
батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе
батьком дитини вона не знала, що є батьком.

На підставі викладеного, та керуючись ст.10,11,209, 212,
214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ  :

Позов
задовольнити. Виключити  відомості  ОСОБА_1з актового запису № 1015 від 28 травня
1992 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду, через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.