Справа № 2п-41
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

18 жовтня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій
Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Південного
берега Криму (далі ВПВКГ ПБК) до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ялтинського міського суду від 07 грудня
2006 року задоволені позовні вимоги ВПВКГ ПБК, на його користь з ОСОБА_1
стягнута заборгованість в розмірі 1552 гривні 02 копійки, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, та
судовій збір на користь держави в розмірі 51 гривня.

ОСОБА_1 26 вересня 2007 року звернувся до суду із заявою
про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зі вказаним рішенням він
не згоден, оскільки на засідання суду 07 грудня 2006 року не зміг з'явитися в
зв'язку з тим, що він не проживає по вказаній в позові адресі, крім того, на
будинку АДРЕСА_1 відсутні поштові скриньки, та він не отримував повістку. Та
обставина, що він не брав участі в розгляді справи, не дозволила йому
представити докази, що могли би вплинути на прийняття судом рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву.

Представник ВПВКГ ПБК в судове засідання не з'явився,
повідомлений завчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в
його відсутність.

Заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, - у
результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою
скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, повістка про
виклик в суд 07 грудня 2006 року була направлена відповідачу 28 листопада 2006
року АДРЕСА_2 (а.с. 16, 17), тоді як згідно адресної довідки ОСОБА_1
зареєстрований АДРЕСА_1 (а.с. 15). Повідомлення про вручення поштового
відправлення ОСОБА_1 в матеріалах справи не мається. Ознайомлений з матеріалами
справи він був тільки 11 вересня 2007 року згідно його заяви (а.с. 29).

При таких обставинах, відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, у зв'язку з
цим, також був позбавлений можливості представляти свої докази по даній цивільній
справі.

Згідно з ч 1. ст. 232 ЦПК України, - заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в
судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,
на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення
справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі
підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду
в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Ялтинського міського суду від 07 грудня
2006 року по цивільній справі за позовом Виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму до ОСОБА_1
про стягнення суми, - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному
порядку на 22 листопада 2007 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні
суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ