Справа 1774/2007                                                          Суддя
1 інстанції Соларєва Т.О.
18                                                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 березня 2007 року                                                                                                 м.
Донецьк

Апеляційний
суд Донецької області

в
складі: головуючого судді Круглікової К.С.,

суддів :                                     Олєйникової
Л.С.,

Лук"янової СВ.,

при секретарі            Чернишенко
К.Ф.

в
присутності   представника Акціонерного
комерційного промислово-інвестійного банку Супруна В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2006 року в справі за
позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку /закрите
акціонерне товариство/ в особі філії Відділення Промінвестбанку в
м.Костянтинівка Донецької області до Приватного підприємства
виробничо-комерційна фірма „Русіч",ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В справі за
позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного

банку /закрите
акціонерне товариство/ в особі філії Відділення Промінвестбанку в

м.Костянтинівка
Донецької області до Приватного підприємства виробничо-комерційна

фірма                                  „Русіч",ОСОБА_1                               про           стягнення

задоргованості,Костянтинівським    міськрайонним судом постановлено рішення
від 08 грудня 2006 року,котрим позовні вимоги задоволенні..

Не погодившись з рішенням суду Приватне підприємство „Виробничо-комерційна
фірма „Русіч"подали заяву про апеляційне оскарження та апеляційну
скаргу,але апеляційна скарга подана за межами строку,встановленому ЦПК України.

В судове засідання представник ПП Виробничо-комерційної
фірми „Русіч"не

з"явився,про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином,заяви про

поновлення строку на апеляційне оскарження рішення    суду      не
надали.

Заслухавши    суддю-доповідача,представника банку,який заперечував
проти

поновлення строку,дослідивши матеріали
справи,апеляційний суд вважає ,що апеляційна

скарга       Приватного   підприємства   „Виробничо-комерційна   фірма
„Русіч"підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк,встановений
законом,за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Згідно з ч.3
статті 294 ЦПК України   заява про
апеляційне оскарження чи

апеляційна
скарга,подана після закінчення строків,встановлених цією статею /десять днів

.   з
дня  проголошення  рішення,двадцять     днів
після  подання  заяви
про  апеляційне

оскарження,без   заяви
-десять   днів   зня
проголошення
рішення/залишаються   без

2

розгляду,якщо
апеляційний суд за заявою
особи,яка їх подала ,не знайде
підстав для поновлення

строку,про що
постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду
постановлено 08 грудня 2006 року .18 грудня 2006 року відповідач.подав заяву на
апеляційне оскарження ,11 січня 2007 року-апяційну скаргу .Строк подачі заяви
на апеляційне оскарження рішення суду апеляційної скарги на рішення суду
закінчувався через десять днів з дня постанови рішення,тобто 18 грудня 2006
року,апеляційної скарги -07 січня 2007 року. Заяник.подав заяву на апеляційне
оскарження рішення суду 18 грудня 2006 року , апеляційну скаргу -11 січня 2007
року,тобто апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку
установленого ЦПК України.

Обставин,які б перешкоджали відповідачу подати в установлений законом
процесуальний строк апеляційну скаргу , ПП Виробничо-комерційна фірма
„Русіч" не надали. Підприємству було повідомлено про те,що апеляційна
скарга подана за межами строку,встановленому ЦПК України,запропоновано надати
заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, але заява не поступила.

Оскільки Приватне підприємство „Виробничо-комерційна фірма „Русіч"не
подавали заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
рішення суду від 8 грудня 2006 року і не зазначали таке прохання в самій
скарзі, їх апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ч.ч2,3ст 294 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства
„Виробничо-комерційна фірма „Русіч" на рішення Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2006 року в справі за
позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку /закрите
акціонерне товариство/ в особі філії Відділення Промінвестбанку в
м.Костянтинівка Донецької області до Приватного підприємства
виробничо-комерційна фірма „Русіч",ОСОБА_1про стягнення задоргованості,
залишити без розгляду .

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення,може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.