АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
22ц-772-2007р.                                                     Головуючий
Категорія про визнання                                                          Токова
правочину недійсним                                                             Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17"
квітня 2007 р.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого                Трюхан
Г.М.

суддів                            Бородійчук
В.Г., Скіць М.І.

при секретарі               Авласовій
М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду від 10 січня 2007р. по
справі за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину

недійсним.

Вислухавши
представника ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, колегія суддів, встановила:

І

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до відповідача про визнання v й
правочинів недійсними, посилаючись на те, що між її колишнім чоловіком та нею,
у період     шлюбу були укладені договори
купівлі-продажу НОМЕР_1 від
30.03.2005р., предметом якого є КАМАЗ
55111, НОМЕР_2 від 30.03.2005р. предметом якого є КАМАЗ 55102, НОМЕР_3 від
30.03.2005р. предметом якого є НОМЕР_4(причіп). Вищевказані договори вважає
фактично неукладеними, а тому недійсними, так як були вчинені без наміру
створення правових наслідків, які обомувлювались правочином. На виконання
договорів нею з відповідачем не передавалось майно і майнові права. Правочини
вчинялись без наміру створити юридичні наслідки, які складали їх зміст.
Відповідач кошти їй не передавав, а вона в свою чергу, не передала йому автомобілі.
Договори купівлі-продажу були вчинені з метою економії сімейних коштів при
сплаті податку за автомобілі, так як відповідач запевнив її в тому, що при
переоформленні автомобілів на його ім.'я він буде мати пільги і їх сім'я буде
сплачувати   J! менший податок.
Вважає правочин недійсними на підставі їх фіктивності. Просила суд ^Ц визнати
недійсними договори купівлі-продажу НОМЕР_1
від 30.03.2005р., предметом якого є '"*£ КАМАЗ 55111, НОМЕР_2 від
30.03.2005р. предметом якого є КАМАЗ
55102, НОМЕР_3 від ^ 30.03.2005р., предметом якого є НОМЕР_4.

Рішенням Соснівського районного суду від 10 січня 2007р. в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
ОСОБА_1 просить його скасувати і постановити нове судове рішення.

2

Перевіривши
законність і обгрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної
скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Відповідно до
ст.64 СК України дружина і чоловік мають право на укладення між собою всіх
договорів які не заборонено законом, як щодо майна, що є їх особистою приватною
власністю так і щодо майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя.

Судом встановлено, що сторони з 07.06.1997р. перебували у
шлюбі.

30.03.2005р. між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були укладені договори купівлі-продажу предметом яких є
автомобілі КАМАЗ 55111,
КАМАЗ 55102 та НОМЕР_4.

Дані автомобілі
були переоформлені належним чином у МРЕВ ДАІ Черкаського РЕВ на відповідача
ОСОБА_2 після чого було отримано свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів
та оформлення ліцензії по наданню послуг.

Дані обставини
свідчать про те, що дані правочини були реальними і спрямовані на настання
правових наслідків, і тим самим спростовують доводи позивачки.

В ході розгляду
справи не було встановлено, що дані правочини було вчинено внаслідок обману чи
погроз з боку відповідача.

Колегія суддів
вважає, що судове рішення ґрунтується на наявних по справі доказах і відповідає
вимогам діючого законодавства.

Доводи апелянта не є суттєвими були
предметом дослідження суду і не дають підстав ^ для задоволення апеляційної
скарги.

А тому керуючись ст.ст. 307-308 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду від 10 січня 2007р.
залишити без змін.

Ухвала   може бути
оскаржена до Верховного Суду України в 2-місячний строк з

моменту проголошення.       .           /підпис/
/підписи/

Головуючий Судді

ВІРНО: суддя апеляційного суду
Черкаської області

В.Г. Бородійчук