overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-938-2007
Рішення

Іменем
України

5 листопада  2007 року                              Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                                                       Ковальчука
В.Д.

при секретарі                                                       Домбровській
З.П.

за участю позивача                                             ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому  судовому засіданні в місті Горохові справу за
позовом   ОСОБА_1    про визнання   її
права власності на  майновий пай,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом  про визнання її  права власності на майновий пай, посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2. ОСОБА_2 мав у власності
майновий пай на суму 5862 грн..  Після
смерті спадкодавця  позивач  є
спадкоємцем на майновий пай,
прийняла    спадщину , а тому
просить визнати  її  право власності на  майновий
пай.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва  НОМЕР_1 (а.с.5)  ОСОБА_2 мав
у власності  майновий пай на
суму  5862  грн.

Згідно свідоцтва про смерть  (а.с.5)
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

У відповідності з свідоцтвом про
укладення шлюбу (а.с.4) ОСОБА_1 є дружиною - ОСОБА_2.

Довідкою   Цегівської
сільської ради (а.с.6) стверджується, що позивач є спадкоємцем на  майновий пай та  прийняла спадщину.

Згідно з ст..392 ЦК України, власник майна
може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що після смерті
спадкодавця   ОСОБА_2., ОСОБА_1        є
спадкоємцем за  законом   на
майновий пай сумою  5862 грн.  , який прийняла   у спадщину, а тому суд визнає  її
право власності на  майновий пай.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст. 392,1261 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати право
власності  ОСОБА_1   на майновий пай в сумі  5862
грн., який згідно свідоцтва НОМЕР_1
належав   покійному  ОСОБА_2.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                 В.Д. Ковальчук
Справа
№2-3210/2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

7 грудня 2007 р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі:                    головуючого-судді
Бораковського
В.М.

при секретарі                                    Юзік
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка в обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач
по справі є її колишнім чоловіком, від шлюбу з яким у них народилося двоє
дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач
ухиляється від їх утримання, а тому просить суд стягнути з відповідача аліменти
на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку
щомісячно до досягнення ними повноліття.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала покликаючись на
викладені в позові обставини і просить суд позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи в суді належним
чином повідомлений, тому суд проводить заочний розгляд справи.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у
шлюбних відносинах, від яких у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., що стверджується відповідно свідоцтвами
про народження від 28.02.1996р., актовий запис №119 та від 28.03.2003р.,
актовий запис №125. Відповідач не надає кошти на утримання дітей, тому позовні
вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180, 183 СК
України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., в розмірі 1/3 частини від всіх
видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 17.10.2007р., і до досягнення
ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2- 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору в користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_2
7 (сім) гривень 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя                                                    В.М.
Бораковський
№ 6-108/2007
У Х В А Л А

20
грудня 2007 року Іллічівський районний суд м.
Маріуполя під головуванням  судді Кашицької С.А., при секретарі Гірман І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Маріуполя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про заміну
способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася в суд із заявою, про заміну способу виконання
рішення суду.

ОСОБА_1. звернулася в суд з заявою про залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження
по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про заміну способу
виконання рішення суду - залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через  Іллічівський райсуд міста Маріуполя.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:                                                                       С.А.
Кашицька
У х в а л а

іменем  України

24 вересня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гірницького
районного суду м. Макіївки Донецької області від 6 березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 20 червня 2007
року в справі за позовом
ОСОБА_1 до
державного підприємства “Макіїввантажтранс”, державного підприємства
“Макіїввугілля”, третя особа: ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 6
березня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 20 червня 2007 року, у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу направити на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства “Макіїввантажтранс”, державного підприємства
“Макіїввугілля”, третя особа: ОСОБА_2
про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа
№ 2-1366/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29 березня 2007 року
Автозаводський райсуд
М.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді- Соболева В.А.,
при секретарі - Чорновол Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини, вказуючи, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з
23 серпня 1996 року по 30 серпня 2001 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка перебуває на її утримання. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, оскільки
відповідач допомогу не надає.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав частково, просив стягнути з

нього аліменти на користь позивачки в розмірі 1/6 частини
заробітку, оскільки

з нього стягуються
аліменти на користь   третьої   особи ОСОБА_4 в

розмірі !4 частини заробітку на утримання дочки ОСОБА_5.

Третя особа -
ОСОБА_4 просила суд при винесенні рішення не зменшувати розмір аліментів, що
стягуються на її користь.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що
підлягає частковому задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 23
серпня 1996 року по 30 серпня 2001 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає зі ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні.

ОСОБА_2 на
підставі   постанови
Шепетівського   міськрайсуду

Хмельницької області
сплачує    аліменти на користь
ОСОБА_3 на

утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини заробітку.

З врахуванням викладеного суд вважав можливим стягнути з
відповідача

на користь позивача аліменти в розмірі 1/6 частини
заробітку.

Згідно   зі ст. 180
Сімейного   Кодексу батьки
зобов"язані   утримувати

дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.
ст. 180 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 367 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

2

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Яргори, Леовського району Молдови аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше
30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно,
починаючи з 29 січня 2007 року і до повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в прибуток держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 30 грн. 00 коп.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження,
рішення набирає чинності після закінчення десятиденного
терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.
Справа №2-700/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

27.03.2007 р.                                                                                                 м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                             Боровікової
А.І.

при секретарі:                                                                                 Валовій
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом КП «ВРЕЖО №
5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по комунальним
послугам та квартирній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «ВРЕЖО №
5» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. про
стягнення заборгованості по комунальним послугам та квартирній платі.

У судовому засіданні представник позивача звернулася до суду із заявою про
закриття справи, у зв'язку з відмовою від позовних вимог.

У відповідності до вимог ч. 2
ст. 174, ч. 3 ст.
206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1
ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3
ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову КП «ВРЕЖО №
5» по цивільній справі №
2-700/07 за позовом КП «ВРЕЖО № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості
по комунальним послугам та квартирній платі.

Провадження по
цивільній справі №
2-700/07 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Запорізької області
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-200/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 січня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
приватного підприємства «Світанок» м. Сміла, третя особа відділ у справах
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про поновлення в
реєстрації та вселення, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного
підприємства «Світанок» м. Сміла, третя особа відділ у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб про поновлення в реєстрації та вселення
та призначити попереднє судове засідання на 14-00 годину 6 лютого 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
направити відповідачам, позивачці копію ухвали, а третій особі копію позовної
заяви.

Відповідачам подати до початку попереднього розгляду письмові заперечення
проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-757/2007р.
відкриття провадження у справі
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення 20 000 грн. ,
Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 20 000 грн., відповідає вимогам ст. ст. 119,
ст. ст.  122, 127, 128 ЦПК України,
суддя, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 20 000
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
24 грудня 2007 року на 10.30 годин.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 24 грудня 2007
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
ОСОБА_2  , мешк. АДРЕСА_2.
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ
поверх, каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа
№  2-1158/07
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до Міжнародного дитячого центру «АРТЕК», 3-тя особа - Комунальне підприємство
«Ялтинське бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсною відмови та
спонукання до виконання певних дій, -
ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, у якому просять визнати безпідставною
відмову Державного підприємства «Міжнародний дитячий центр «Артек» про надання
їм згоди на приватизацію квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача
розглянути їх заяву щодо приватизації квартири та видати свідоцтво про право
власності на квартиру.
лютого 2007 року позов був залишений без руху, а позивачу запропоновано в строк
до 16 лютого 2007 року усунути недоліки позовної заяви.
Станом на 20 лютого 2007 року недоліки так і
не були усунені, відповідні заяви до суду не надійшли.
зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги судді по усуненню
недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.
викладеного і керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Міжнародного дитячого центру «АРТЕК», 3-тя особа -
Комунальне підприємство «Ялтинське бюро технічної інвентаризації, про визнання
недійсною відмови та спонукання до виконання певних дій, - вважати неподаною і
Рішення може
бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
СУДОВИЙ   НАКАЗ
4 травня 2007 року                                                                         Справа
№ 2-"н"- 492 / 2007 р.
Судця Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Виробниче житлове ремотно-експлуатаційне управління" про стягнення з
ОСОБА_1боргу в сумі 583 грн. 20 коп. відповідно до ст. 10 Закону України
"Про приватизацію державного житлового фонду", ст. 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 509, 526
1 ст. 96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою м. АДРЕСА_1на
користь Комунального підприємства "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління", яке знаходиться за адресою: м.
"ТАС-Бізнесбанк" м. Запоріжжя, МФО 313537) борг в розмірі 583 грн. 20
коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 15 грн., а всього 598 грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою м.
АДРЕСА_1судовий збір в сумі 25,50 грн. в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-243 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"12" березня 2007 р. Судця
Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши
виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦІЖ України у справі за позовною заявою прокурора Березанського району в
інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення
Березанської РДА до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої державної
соціальної допомоги,-

Встановила:

Дана
справа  підсудна Березанському
районному  суду, форма  і
зміст  позовної заяви (заяви)
відповідають вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України 2004 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11,
122, 129 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити             провадження        по            справі           за      позовною     заявою прокурора

Березанського
району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту
населення Березанської РДА до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої
державної соціальної допомоги.

Призначити   попереднє
судове   засідання   на   "26" березня 2007
року   о   "10"
год. за участю сторін.

Направити
відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати
відповідачці подати до суду у строк до "26"
березня 2007 р.
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала   може
бути   оскаржена   лише
щодо   недотримання   правил
підсудності   у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2- 198/2007 р.
У Х В А Л А

13 грудня 2007 року        Полтавський районний суд Полтавської
області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Недавній Т.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в
с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського районного суду
від 06.02.07 задоволений позов ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради про
визнання права власності на нерухоме майно.

Після винесення рішення по справі
було виявлено, що в тексті рішення було допущено описку, а саме - не зазначено
цільове призначення земельної ділянки.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час та місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явилися, що, згідно статті 219 ЦПК України, не є перешкодою
для розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про внесення виправлень в рішення
Полтавського районного суду від 06.02.07 по справі за позовом ОСОБА_1 до
Ковалівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,
оскільки в тексті рішення суду необхідно зазначити цільове призначення
земельної ділянки.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.219 ЦПК України,

у
х в а л и в:

Виправити  описку в рішенні
Полтавського районного суду від 06.02.07 по справі за позовом ОСОБА_1 до
Ковалівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме
майно,  зазначивши в резолютивній
частині рішення суду «та земельну ділянку загальною площею 900 кв.м., передану
для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і
споруд».

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя