Справа №2-66/2007 р.
РІШЕННЯ

іменем України

З квітня 2007
року                                                                                   м.
Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в
складі

головуючого судді                                   Поляниці
М.М.

секретаря судового засідання     Лукань 0.3.

позивачки                                                ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2"Про відшкодування шкоди заподіяної малолітньою особою"

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує наступним. В
січні 2006 р. вона
купила велосипед для сина за 200
грн. на ринку в м. Болехів. 27.10.2006
р. її син ОСОБА_3 покатавшись на велосипеді залишив його біля сараю, а сам
пішов у будинок. В цей час неповнолітній син відповідачки ОСОБА_4. викрав
зазначений велосипед. Відповідачка зобов'язувалась повернути велосипед або
кошти в сумі 200 грн. про
що написала розписку. Постановою Долинського РВ УМВС від 30.12.2006 р. відмовлено у
порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_4на підставі ч.2 ст.2 КК України та
ч. 2 ст.6 КПК
України. ОСОБА_2 відмовляється в добровільному порядку відшкодувати заподіяну
шкоду. Просить стягнути з відповідачки вартість вилосипеда в сумі 200 грн. та судові
витрати по справі.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачка про
час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки не
повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України

Суд, вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши докази здобуті в ході судового
розгляду, письмові докази в справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає
до часткового задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 1166 ЦК України
майнова шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала. Частиної 1
ст. 1178 ЦК України
передбачено, що шкода завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти
років), відшкодовується її батьками, -
якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або
ухилення від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна
шкода завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала. У
відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами, які беруть участь у справі.

Судом
встановлено, що малолітній ОСОБА_4 27.10.2006
р. викрав велосипед, що належав ОСОБА_1 Оперу-повноваженим ГКМСН Долинського
РВ УМВС України в Івано-Франківській області ЗО грудня 2006 року винесена
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по факту викрадення
велосипеда на підставі ч.2 ст.11
КК України та п.2 ст. 6
КПК України (а.с.7). ОСОБА_2 написала розписку, якою зобов'язувалась
повернути позивачці велосипед, який викрав її неповнолітній син або гроші в
сумі 200 грн.
(а.с.8) Вартість велосипеда становить 230
грн.

Судом
встановлено, що заподіяна малолітнім ОСОБА_4 матеріальна шкода є наслідком
несумлінного здійснення виховання та нагляду за дітьми батьками - відповідачкою по
справі ОСОБА_2. За таких обставин суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 слід стягнути 200
грн. завдану матеріальну шкоду.

Питання судових витрат по справі суд вирішує у
відповідності з вимогами ст.ст.79,84,88 ЦПК України.

На підставі
викладеного, 1166,1167,1178
ЦК України, ст.ст. 79,84,88
ЦПК України та керуючись ст.ст. 10,11,30,209,212
214-215,218 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1200
(двісті ) грн
завданої матеріальної шкоди, 81
(вісімдесят одну) грн. сплачених судових витрат (державне мито та
інформаційно-технічні послуги), 50
(п'ятдесят) грн. за надання правової допомоги адвокатом.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя   Михайло Поляниця