У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 12
вересня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської області від 3 березня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Черкаської області від 7 травня 2007 року в справі за позовом
відкритого акціонерного товариства "Уманьферммаш" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про виселення з гуртожитку з наданням іншого жилого приміщення,

в
с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство
"Уманьферммаш" звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що АДРЕСА_1 знаходиться на балансі товариства.

На підставі ордеру від 3 грудня
1982 року відповідачі вселилися в кімнату № 336 зазначеного гуртожитку, яка
була ними реконструйована без отримання відповідних дозволів і оформлення
документів.

Відповідно до наказу від 12 січня
2007 року № 6 на підприємстві було прийнято рішення про переобладнання деяких
жилих приміщень гуртожитку в нежилі, в тому числі і спірної кімнати.

Відповідачі були повідомлені про
звільнення їх із займаної кімнати та переселення до кімнати № 324 вказаного
гуртожитку, але у встановлені строки не виселилися. У зв'язку з цим, позивач
просив виселити останніх з наданням їм кімнати №324.

Рішенням  Уманського міськрайонного суду Черкаської
області від            3 березня 2007
року,  залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Черкаської області від 7 травня 2007 року, позов задоволено,
постановлено  виселити відповідачів з
кімнати № 336 зазначеного гуртожитку з наданням кімнати  № 324, стягнути  з відповідачів солідарно судові витрати.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 посилаються на  неповне
з'ясування судами обставин, що мають значення для справи, невідповідність
висновків судів обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального
і порушення норм процесуального права та ставлять питання про скасування
судових рішень і передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
відкритого акціонерного товариства "Уманьферммаш" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про виселення з гуртожитку з наданням іншого жилого приміщення за касаційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської
області від 3 березня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області
від 7 травня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особам, які подавали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема