overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
квітня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої
суді                                                                    Овчаренко
А.А

при
секретарі                                                                        Пенза        Н.І

розглянувши  у відкритому попередньому судовому
засіданні   в м.Скадовську   цивільну

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів. В
судове засідання позивачка
з"явилася, уточнила позовні вимоги та наполягала на їх задоволені в
повному обсязі.

В обгрунтування заявлених вимог пояснила, що вона перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповдачем. Від данного
шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не
надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила стягнути аліменти на
утримання дитини в розмірі ¼  частини всіх видів заробітку, але не менше
30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку щомісяця
до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги
визнав частково, пояснив, що сплачує аліменти за іншим виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін
,суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України
мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись
ст.180-184,192 СК України,ст.ст.3, 6,10,14 ,60, 209,213,215,223,294 ЦПК України
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Чаплина Чаплинського
району Херсонської області, проживаючогоАДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ¼  частини всіх видів заробітку, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття
дитини, починаючи з 16 березня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно - технічне забезпечення з
розгляду цивільних справ у розмірі 7(сім) грн 50 коп.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Скадовський районний суд Херсонської області.
Справа №2- 684/2007р
про проведення підготовки справи справи до
судового розгляду
(попереднього судового засідання)
15 листопада      2007 року
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                           Жиганської Н.М.
при секретарі                                       Гаврош
з участю позивача                               ОСОБА_1
представника позивача                       ОСОБА_2
розглянувши  у попередньому судовому засіданні в
м.Свалява  цивільну справу за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа  ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України
в Закарпатській області  про зняття з
реєстраційного обліку,
Ухвалою Свалявського районного суду від
1 листопада   2007 року  провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового
розгляду спір між  сторонами не
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,
До судового розгляду  справи за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа  ВГІРФО Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області  про
зняття з реєстраційного обліку провести наступні процесуальні дії:
1.уточнити позовні вимоги та заперечення щодо заявлених позовних вимог ;
2.вирішити питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;
3.визначити  факти, які необхідно
встановити  для вирішення спору;
4.з»ясувати , якими доказами  кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних
встановити  строки їх подання;
5.визначити час і місце судового розгляду
даної справи.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
листопада 2007 року                                                                     м.
міський суд Луганської області в складі:
судді                                                                  Лизенко
судового засідання                                    Паршиковій
у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Лисичанської міської територіальної громади в особі управління по
здійсненню політики Лисичанської міської ради у галузі житлово-комунального
господарства про визнання права власності на житловий будинок, -
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинно
побудований житловий будинок із господарськими спорудами, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона збудувала його на місці старих
будинків що були розташовані за адресами:АДРЕСА_1, відповідно, належних їй
згідно із свідоцтвами про право на спадщину після померлих ОСОБА_2та ОСОБА_3.
у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.
відповідача у судовому засіданні позов визнав.
відповідача попереджений судом про наслідки визнання позову.
ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
справи встановлено, що позивачці згідно із
свідоцтвами про право на спадщину після померлих ОСОБА_2та ОСОБА_3 належать
будинки із господарськими спорудами та земельними ділянками, на яких вони розташовані,
за адресами:АДРЕСА_1, відповідно, які нею були знесені та на їх місті
побудовано новий будинок, який відповідає державним стандартам та нормам і
придатний до проживання в ньому.
позов, суд виходить із ст.376 ч.5 ЦК України, згідно з якою на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване
на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
ст.ст. 375, 376, 391, 392 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -
заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської територіальної
громади в особі управління по здійсненню політики Лисичанської міської ради у
галузі житлово-комунального господарства про визнання права власності на
житловий будинок задовольнити.
заОСОБА_1 право власності на самочинно побудований житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами АДРЕСА_1, вартістю 297674 (двісті дев'яносто сім тисяч
шістсот сімдесят чотири) гривні.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання такої заяви.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ
21 листопада 2007 року                      Справа № 2-н-3248/2007
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1966 року народження, що
мешкає за адресою: місто АДРЕСА_1 на користь Маріупольського Виробничого
ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання та
водовідведення, у розмірі 316,17 гривень.
Стягнути з боржника на користь КП
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законноі сили видати стягувачу.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред¢явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п¢яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2007 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                         Топчій Т.В.
Справа № 22-ц - 1153/2007 р.
Головуючий 1 інст.- Юр'єва
Категорія: неправомірні д ії
Доповідач - Цві
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 лютого 2007 року

м. Харкова
Судова судової палат и у цивільних справах апеляц ійного суду Харківської обла сті в складі: головуючого-судді - К рилової Т.Г., суддів- Звірюка В .О., Маминої О.В., заслухавши суддю -до повідача по виконанню вимог ст.. 301 ЦПК України по підготовц і апеляційного розгляду спра ви за апеляційною скаргою пр едставника Кредитної спілки
"Харківська Каса взаємодопо моги" Улановського Олександр а Юхимовича на ухвалу Комінт ернівського районного суду м . Харкова від 15 січня 2007 року по с праві за скаргою Кредитної с пілки " Харківська Каса взаєм одопомоги" на дії старшого де ржавного виконавця Державно ї виконавчої служби у Дзержи нському районі м. Харкова, -
ВСТАНОВИЛА:
При підготовці апеляц ійного розгляду справи прове дені такі дії:
·З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
·Визначено характер с пірних правовідносин та зако н, який їх регулює;
·З'ясовані обставини , на які посилаються сторони т а інші особи, які беруть участ ь у справі , як на підставу сво їх вимог і заперечень;
·З'ясовані, які обстави ни визнаються чи заперечують ся сторонами та іншими особа ми.
Також проведено інші д ії, що пов'язані з забезпеченн ям апеляційного розгляду спр ави.
Додаткових доказів, к лопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляцій на скарга не містить.
Враховуючи, що по справ і за апеляційною скаргою пре дставника КС "Харківська Кас а взаємодопомоги" Улановсько го О.Ю. підготовчі дії проведе но повно, колегія суддів знах одить їх достатніми для закі нчення підготовки апеляційн ого розгляду справи і призна чення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦП
К України, судова колегія суд ової палати, -
УХВАЛИЛА: Закінчити пі дготовку апеляційного розгл яду справи за скаргою Кредит ної спілки " Харківська Каса в заємодопомоги" на дії старшо го державного виконавця Де ржавної виконавчої служби у
Дзержинському районі м. Харк ова.
Призначити справу до р озгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміще нні апеляційного суду Харків ської області на 15 -30 год. 06 берез ня 2007 року.
У судове засідання вик ликати учасників процесу.
Головуючий суддя: (підпис )
Судді колегії: (підписи)
З оригіналом згідно. С уддя:
Справа  №
У Х В А Л А

2 листопада  2007
року

Чемеровецький
районний  суд хмельницької  області

в  складі:  головуючого - судді -  Мороза В.М.

при секретарі - Цугель  Т.В.                                                                                                           та представника Чемеровецької ДВС-
Мігдальського П.П.

розглянувши  у  відкритому
судовому   засіданні  смт. Чемерівці

заяву ОСОБА_1

про   зміну   сторони
виконавчого провадження  по
виконанню   виконавчих листів,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1.
звернувся  в суд з заявою про  заміну сторони виконавчого провадження з
ОСОБА_2 на ОСОБА_1 вказуючи, що його
сестра  ОСОБА_2. померла, а  він являється її правонаступником - єдиним
спадкоємцем .

Зацікавлена особа  Представник Чемеровецької  ДВС   в
судове засідання з'явився
пояснивши, що не заперечує в задоволені заяви .
Вислухавши  учасників процесу,  дослідивши
наявні  матеріали  справи,
суд  вважає, що  дану заяву необхідно  задоволити,
так  як у відповідності до   ст. 378
ЦПК України «у разі вибуття однієї із сторін  виконавчого провадження за поданням   державного
виконавця   або  за заявою
сторони,  суд  змінює
сторону  виконавчого
провадження  її правонаступником».

Керуючись,   ст.. 378
ЦПК  України суд

У Х В А Л И В:

Заяву  задоволити.
Змінити  сторону  у
виконавчому  проваджені,  зокрема з ОСОБА_2 на  ОСОБА_1 в
цивільних  справах за № 2-41/1999
року,  № 2-762/2002  року,
№2-17/2004  року,   № 2-11 /2005
року .

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення , апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2о- 37
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2007 р.                  Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі:                      головуючого судді                 Могильного О.П.

при секретарі                         Дудніковій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1про встановлення юридичного
факту, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2005 року ОСОБА_1.
звернувся до суду із заявою ,
в якій просить встановити неправильність запису номеру та дати видачі
свідоцтва про народження в актовому запису № НОМЕР_1року про народження ОСОБА_2 , виданого
відділом РАГС Маловисківського РУЮ.

В судовому засіданні він повністю
підтримав свої вимоги та доповнив їх вимогою визнання факту видачі
вищезазначеного свідоцтва про народження з порушенням діючого законодавства, а
також скасувати актовий запис №
НОМЕР_1року, посилаючись на обставини , викладені в
заяві та встановлені в судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1., його представника, дослідивши письмові матеріали справи в
їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково
із слідуючих підстав:

Суд визнає доведеним факт
проведення актового запису про народження неповнолітньої ОСОБА_2 з численними
порушеннями вимог діючого законодавства, а саме: п.п. 1,3,10,11,20, 58, 59, 68, 72-73, 85,
90, 95 Інструкції про порядок реєстрації актів громадянського
стану в Українській РСР від 12.12.1970
року з послідуючими-змінами, яка діяла на той час. Крім цього, навіть
наявні документи по реєстрації актів громадянського стану неповнолітньої
ОСОБА_2. виконані неналежно, зокрема на них дійсно відсутні підписи посадових
осіб, вони заповнені в різний час та різними чорнилами. Згідно матеріалів
цивільної справи №2-15 -1999, що знаходилась на розгляді Маловисківського
районного суду Кіровоградської області та офіційно наданих в дане судове
засідання документів вбачається факт покриття оригіналу виданих свідоцтв про
народження неповнолітньої. З допиту її матері, про фактичні обставини
реєстрації новонародженої дитини, за окремим дорученням суду, також вбачається
допущення порушень вимог закону органами РАГС.

Керуючись ст.ст. 218; 273-275 ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.
Визнати    факт    допущення
порушень    вимог    діючого
законодавства    відділом    РАГС Маловисківського РУЮ Кіровоградської
області при проведенні запису актів громадянського стану: про народження
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження -   № НОМЕР_1року та
встановлення батьківства -  № НОМЕР_3року.

В задоволенні іншої частини
заявлених вимог, відмовити.

На рішення суду
протягом 10 днів із
дня проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга протягом 20 днів
після подання заяви.
№ 2-2125/2007
У Х В А Л А

05
листопада 2007 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під головуванням
судді Топчій Т.В., при секретарі Дорош Н.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, про виселення з будинку
без надання іншого житла -

В С Т А Н О В И В :

В
провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку без надання іншого
житла.

В
судовому засіданні представник позивача звернулась із заявою про залишення її
позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що спір між сторонами вирішено у
добровільному порядку.

Суд,
дослідивши заяву представника позивача, вважає, що позовна заява ОСОБА_1
підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з їх клопотанням, права та інтереси
інших осіб при цьому не порушуються.

На
підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2, про виселення з будинку без надання іншого житла,
залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
РІШЕННЯ                  Справа 2-3192007 р

Іменем               України

14
березня 2007 року                  Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської

області
в складі головуючого:  Мужика І.І.
секретаря       Остап*юк М.Д.
представника позивача -.Бевзюк Л.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Надвірнянського
виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги в сумі 413
грн. 50 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Надвірнянське виробниче житлово ремонтно-експлуатаційне підприємство
звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
квартирну плату та комунальні послуги в сумі 413 грн. 50 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з
мотивів,викладених в позовній заяві,яку просить задоволити і стягнути з
відповідача по справі заборгованість за квартирну плату та комунальні послуги в
сумі 413 грн. 50 коп.

Відповідачка позов визнала і при цьому пояснила,що дана заборгованість
утворилася із-за відсутності коштів.

Заслухавши пояснення сторін по справі та дослідивши докази, представлені
сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають
достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з"ясувавши
фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення,виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановленого відповідачка є квартиронаймачем квартири
АДРЕСА_1. Однак,на протязі останніх років не вносить квартирну плату та плату
за комунальні послуги,внаслідок чого утворилася заборгованість станом на
01.12.2006 р. в сумі 413 грн. 50 коп. незважаючи на попередження (а.с.
5-7).Дану суму заборгованості слід стягнути з відповідача по справі.

А тому суд, оцінюючи докази по
справі дійшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст.ст. 66,67,68
ЖК України, та керуючись ст. ст.88,213 - 215 ЦПК України,суд,-

ВИРШІИВ:

Позов -
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1                                       -
в користь Надвірнянського виробничого

житлово
ремонтно-експлуатаційного підприємства 413 грн. 50 заборгованості за квартирну
плату та комунальні послуги ,30 грн. витрат на інформаційно- технічне
забеспечення,а також - 51 грн судового збору в дохід держави по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Надвірнянський
районний суд.
Справа №2-413/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року                                                                                       смт.Козелець

Козелецький
районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого
судді    Короїд Ю.М.,

при секретарі                                                                 Гармаш
О.А.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючої: АДРЕСА_1

до відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
проживаючого: АДРЕСА_2

про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
оскільки подальше сімейне життя не можливе, по причині різних характерів та
поглядів на життя. Шлюбні відносини припинили та протягом 5 місяців проживають
окремо.

В обґрунтування
своїх вимог позивачка в судовому засіданні повідомила, що вони з відповідачем
подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства
не ведуть, на даний час позивачка проживає з іншим чоловіком і за таких
обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Примирення вважає неможливим.

Відповідач у
судовому засіданні визнав позовні вимоги і просить шлюб розірвати, оскільки на
протязі декількох місяців вони проживають окремо і збереження шлюбу є
неможливим. На примирення не згоден.

В ситуації, що
склалася, суд вбачає стійкій розлад подружніх стосунків.

Заслухавши
сторони, і вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі. Сторони не підтримують шлюбних відносин,
проживають окремо, спільного господарства не ведуть, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння,
і за таких обставин подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача.

Відповідач
визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Необхідності
надання строку для примирення сторін не вбачається.

Суд, відповідно
до ст. 130 ЦПК
України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як
відповідачка по справі визнала позов і вважає за необхідне задовольнити позов
відповідно до ст. 174 ЦПК
України, яка передбачає, що

2

у разі визнання
позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про
задоволення позову.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст. 24,104,
110, 112 СК
України, ст. ст. 60,
129-130, 209, 213-218 ЦПК України, суд   -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Ічнянським райвиконкомом Чернігівської
області 27 вересня 1986 року, актовий
запис № 94 .

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 грн., звільнивши
ОСОБА_1 від витрат.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.