overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-604/2007 рік
УХВАЛА

22 березня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Зеленський В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду. Позовну заяву подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу на 06 квітня 2007 року на 09 год.
00 хв. В приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області
за адресою: Харківська область, м.Первомайський, вул.Гагаріна, 2, каб. №6.

До зазаначеного часу запропонувати відповідачеві подати
до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію заяви з копією доданих до
неї документів відповідачеві.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №20-55/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня
20067року Малинський районний суд
Житомирської   області   в
складі головуючого судді Забродського М.Л., при секретарі секретарі
Ільніцькій С.В. за участю заявника: ОСОБА_1. представника заінтересованої
особи: Павленко С.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

заявниця
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі
Пиріжки Малинського району помер її вітчим ОСОБА_2. Оскільки ознак
насильницької смерті на тілі покійного не було виявлено, 23 січня 2007 року вона
здійснила поховання його на сільському кладовищі.

Судово-медичне
дослідження причини смерті не проводилося, а тому через відсутність лікарського
свідоцтва, про причину смерті ОСОБА_2., Пиріжківською сільською радою
відмовлено заявниці у реєстрації його смерті.

Просить
встановити факт смерті ОСОБА_2, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Пиріжки Малинського району.

Представник
Пиріжківської сільської ради Малинського району, як заінтересованої особи,
сільський голова, не заперечила проти встановлення цього факту. Пояснила, що
ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у
власному будинку, що в селі Пиріжки Малинського району. Поховання його
здійснювала заявниця на сільському кладовищі.

Розглянувши
справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає заяву
обґрунтованою.

Як видно з
довідки виконавчого комітету Пиріжківської сільської ради № 54 від 01.02.07. року, ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і захоронений він 23 січня 2007 року на
центральному кладовищі в селі Пиріжки/ас. З/. Смерть ОСОБА_2., яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1,
підтверджується довідкою прокурора Малинського району/а.с.5/.

Через   відсутність
лікарського   свідоцтва  про
смерть   ОСОБА_2.,   виконком Пиріжківської сільської ради
відмовив у реєстрації його смерті/а.с.6/.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що факт смерті ОСОБА_2. в засіданні доведений і він має
юридичне значення для заявниці бо вона бажає отримати свідоцтво про смерть
ОСОБА_2. та державну допомогу на його поховання.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,215,256п.8
Цивільного процесуального Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити. Встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі
Пиріжки Малинського району Житомирської області.

.Від сплати
судового збору заявниця звільнена, як така, що постраждала внаслідок аварії на
ЧАЕС

Рішення може
бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі, через
Малинський районний суд протягом десяти днів, починаючи з дня його
проголошення, заяви про апеляційне оскарження.

2

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження нен було подано.
Справа № 2-80
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                  УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року                                        Єланецький

районний суд                                          Миколаївської
області

в складі головуючого судді                          РАЄВИЧ
Т.М.

при секретарі                               КОЗАЧЕНКО Л.М.

Розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в залі
суду с.м.т. Єланець

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з заявою про стягнення
аліментів.

Свої вимоги мотивує тим, що на
підставі рішення №47
виконавчого комітету Казанківської селищної Ради
Миколаївської області від 18 квітня 2006 року вона є опікуном над неповнолітньою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні матір'ю
якої являється ОСОБА_2, яка згідно рішення Казанківського районного суду від 25.квітня 2003
року позбавлена батьківських прав. Відповідачка на
утримання дитини ніякої матеріальної допомоги
не надає. А тому просила суд стягнути з відповідачки   аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі по 20 грн. щомісяця до
досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала, просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на
утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі по 20
грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Відповідачка
до суду не з'явилася, направила заяву про слухання справи в її відсутність.

Згідно ст.180
Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Як слідує із матеріалів справи
відповідачка являється матір'ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, відносно якої рішенням виконавчого комітету Казанківської
селищної Ради Миколаївської області №47 від 18 квітня 2006
року призначена опікуном ОСОБА_1 над неповнолітньою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Відповідачка з донькою не проживає, матеріальну допомогу на її
утримання не надає, що й явилося причиною звернення позивачки до суду з
позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213,
214, 215 ЦПК України, ст. 180 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження проживаючої АДРЕСА_1 смт Казанка Казанківського району
Миколаївської області на користь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3 народження проживаючої с.Куйбишевка Єланецького району
Миколаївської області на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження аліменти в розмірі 20
грн. щомісяця, до досягнення
дитиною повноліття, але не менше ЗО
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 31.01.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят
одну) грн. держмита на користь держави.

Рішення набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду шляхом подання до районного
суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та надання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-768/2007р.
УХВАЛА

Про повернення
позовної заяви у звязку з непідсудністю
справи даному суду

«22»
січня 2007 року                                                                                     м.
Ізюм

Суддя
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ізюмського виконавчого комітету про
встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до Ізюмського міськрайонного суду з позовною заявою до
Ізюмського виконавчого комітету про встановлення додаткового терміну для
прийняття спадщини. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на право земельну
частку - пай, який знаходиться в ТЗТ «Бобрицьке» Білопольського району Сумської
області, та грошовий вклад на рахунку НОМЕР_1 у Ощадбанку №323/026 с Бобрик,
Білопольського району, Сумської області.

Відповідно
до 114 ЦПК України, позови що виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Тому
зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст..
121 п.4 ст.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Ізюмського виконавчого комітету про встановлення додаткового
терміну для прийняття спадщини, повернути позивачці, роз»уяснивши їй, що для
вирішення цього спору потрібно звернутися до суду, де знаходиться спадщина.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                   Номер справи 2-н-25/2007р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши заяву
Українсько-Германсько-Голандсько-Датського закритого акціонерного товариства
„Український Мобільний Зв"язок" в особі Чернівецької філії ЗАТ
„Український Мобільний
Зв"язок", м.Чернівці Соборна площа, 10,
про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н. жителя АДРЕСА_1,
Заставнівського району Чернівецької
області заборгованості за користування послугами мобільного зв"язку в сумі 879,34
грн., відповідно до ст.ст.526, 527,
611 ЦК України, ст.ст.96, 103 ЦПКУкраїни,-
з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, Заставнівського району Чернівецької області на користь
Українсько-Германсько-Голандсько-Датського
закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв"язок" в особі Чернівецької філії ЗАТ „Український
Мобільний Зв"язок", м.Чернівці Соборна площа,10, р/р 26008526, ЗКПО 14333937, МФО 300335, ос.рахунок 1.1356433, ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль" м.Київ 879,34 грн./
вісімсот сімсядет дев"ять гривень тридцять чотири копійки /, а також 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної скли видати стягувачу.
№ 2-11572007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
березня 2007 року Суддя Ізюмського міськрайсуду Харківської області Дроздова
Н.В. розглянувши позовну заяву Ізюмського житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні
послуги,

Встановила:

позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
оплаті за комунальні послуги.

Ухвалою
від 16.03.2007 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона
була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме не було проведено судового
збору.

Позивачу
був наданий термін до 26.03.2007 року для проведення оплати судового збору, але
у вказані строки зазначені недоліки не були усунені.

За таких
обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Позовну
заяву Ізюмського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, .- залишити без
розгляду та повернути позивачу.

Повернення
заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ізюмський міськрайонний
суд.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
19.03.2007 року                                            м.Виноградів                                     2-н-204/2007
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши
заяву Виноградівської кредитної спілки «Едельвейс», м.Виноградів про видачу
судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості згідно кредитної
угоди в сумі 5736 гривень
відповідно до ст.ст. 526,
530, 546, 553, 554,1046-1050, 1054, 1055 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., мешканця АДРЕСА_2 на користь
Виноградівської кредитної спілки "Едельвейс" м.Виноградів,
312345 код ОКПО 225440065
- 5736 грн. (п"ять тисяч сімсот тридцять шість гривень)
заборгованості згідно кредитної угоди в солідарному порядку.
боржників на користь стягувача 43-70
гривень( сорок три гривні сімдесят копійок) судових витрат, що були
сплачені при подачі заяви, та 400
грн. за надання юридичної допомоги.
З.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн.00 коп.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                           Т.ЮЛевко
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2 “н” -862/2007р.
Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ    НАКАЗ
01 листопада 2007 року
Суддя
Амур-Нижньодніпровського
районного   суду   м.
О.П, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства “Український
зв”язок”, в особі Дніпропетровського територіального управління
акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок”, місце
судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3115491
13.10.2006 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка
за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним
відповідно до умов договору (п.3.2 кредитного договору) та вимог
кодексу України (ст.ст.589-590, 549-552, 651, 1046-1050, 1054 ЦК
України),  інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та
- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 88
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
“Український мобільний зв”язок”, в особі Дніпропетровського
управління закритого акціонерного товариства “Український
Дніпропетровськ, вул.
22/1,  р/рахунок № 26008526  в ДОД ВАТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ, МФО
договором  № 3115491
13.10.2006  року в розмірі 805,06 грн.,
витрати по сплаті судового збору в
25,50 грн., і з інформаційно-технічного забезпечення  розгляду справи в
15,00 грн., а всього: 845 (вісімсот сорок п”ять ) грн. 56 коп.
Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження по справі

15 березня 2007
року судця Балаклійського районного суду Харківської області ГУЦАЛ М.І.,
ознайомившись з позовною заявою у справі № 2-777 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року
позивач звернувся з позовом до суду з вимогами про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 119,
120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.      Відкрити
провадження у цивільній справі № 2-777 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.       Призначити
попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді
Харківської області на 13.04.2007р. на 10 годину 00 хвилин.

3.       Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.04.2007р.
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.       Зобов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання -13.04.2007р.
подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список
свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про
проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача,
особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання
доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5.       Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу,
крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.
Справа №2-809
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 листопада  2007 року
Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

в складі :головуючого-судді
Маринчака О.М.

при секретарі                                                                Бойчук
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці

справу за позовом

Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

/ціна
позову 243 грн 66 коп./

В С Т А Н О В И В :

Дунаєвецька філія ВАТ “ Хмельницькгаз” звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 243 грн. 66 коп. за
спожитий природний газ, мотивуючи тим, що відповідачка зобов'язана  вносити
плату за послуги газопостачання, проте вона не виконує вказані
зобов'язання.

На неодноразові звернення про розрахунок за газопостачання відповідачка не
реагує, а тому звернулися до суду.

Відповідачка про час і місце судового засідання на 29.10.2007 року та
19.11. 2007 року повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про
одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1 являється власником домоволодіння, що знаходиться вАДРЕСА_1

Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246
п.28, відповідачка - споживач природного газу ОСОБА_1 зобов′язана
своєчасно вносити плату за надані послуги газопостачання, проте відповідачка не
виконує вказані зобов′язання.

Загальна сума заборгованості на 01 березня 2007 року складає 243,66 грн.,
що підтверджується відповідною довідкою.

Остання проплата була в вересні місяці
2005 року - 60грн.

Оскільки відповідачка добровільно не виконує зобов′язання, а тому
позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10,11,209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,527 ЦК України,  64 ЖК України, суд -

В И Р І  Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 243 грн. 66 коп. (двісті сорок
три гривені 66 коп.)  на  користь
Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
та  на  користь
держави  п'ятдесят  одну
гривню  судового збору, збір за
інформаційно-технічне забезпечення - тридцять гривень.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через
Дунаєвецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або  в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №2-182/2007 p.
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху.

26
березня 2007 року.                                                                                    м.
Жашків

Суддя
Жашківського районного суду Черкаської області Томашевський В.М. розглянувши
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного - орендного
підприємства" Деркачів Хутір" про визнання договорів оренди земельних
ділянок не дійсними

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою Жашківського районного
суду від 12 березня 2007 року, залишена без руху, оскільки позивачем не надані
оригінал договорів оренди землі які відповідно до п. 8 заключних положень
" Договору оренда землі " знаходяться в орендодавця, та доданих до
договору актів прийому - передачі земельних ділянок в платне володіння на умовах
оренди складених в березні 2004 року, а також докази про порушення орендодавцем
п.п. 24 і 25 Закону України" Про оренду землі".

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного -орендного підприємства
" Деркачів Хутір " про визнання договорів оренди земельних ділянок не
дійсними не поданою та повернути позивачам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, як що перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення позовної заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до

Черкаського
апеляційного суду, через Жашківський районний суд шліхом подачі в

п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне бскарження і поданням після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в

порядку
ч. 4 ст.295 ЦПК України
Справа №
УХВАЛА

судового
засідання

13 березня 2007 р.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого - судді                                              Дубеля Р.М.

при секретарі                                                   Півала І.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про
відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

в становив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування майнової шкоди,
заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні
від представника позивача надійшла заява, в якій він просить справу залишити
без розгляду та повернути йому судовий збір в розмірі 143 грн.

За таких
обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду та у відповідності до ч.4 ст.83 ЦПК України повернути сплачену
суму судового збору в розмірі 143 грн.

Згідно зі ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", пп.16,17 Інструкції
про порядок обчислення та оправлення державного мита, затвердженої податкової
інспекції України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим
органом того району чи міста, до бюджету
якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня нарахування суми в
бюджет.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст. 83 п.4, ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної
джерелом підвищеної небезпеки залишити без розгляду.

Зобов'язати
Управління державного казначейства м. Дрогобича у Львівській області, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, повернути
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

2

сплачений ним за квитанцією №0193 від 23.012007р.судовий
збір у розмірі 143 грн..

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу -протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області