overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-668/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2007 року                                                                                       м.Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі головуючого
судді    Сорочана Ю.О., при
секретарі    Федонюк О.О., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом

ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу встановив:

ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Сторони знаходяться у шлюбі з 2002 року, мають одну
неповнолітню дитину. Спору про місце
проживання дитини та про майно немає.

Позивач просить розірвати шлюб, поскільки сім'я розпалася із-за різних
поглядів на життя.

Відповідач згодна з позовом.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу суд приходить до висновку що подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10,58,60,213,215 ЦПК України, ст.ст.
104,110,112 Сімейного кодексу України,
суд

рішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 10 червня 2002 року Чулаківською сільською Радою Голопристанського
району Херсонської області, актовий запис №6.

Дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження залишити
проживати з матір'ю ОСОБА_2.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. 17 грн.
державного мита,
ОСОБА_2. від сплати звільнити.

На рішення суду
протягом десяти днів з дня його оголошення може бути подана заява про

апеляційне оскарження.
Справа № 2-434 2007р.
УХВАЛА

про заочний
розгляд справи

06
квітня .2007 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Калмикова Б.Л., при секретарі Поліщук Т.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 20.03.2006 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідачі до суду не з,явилися,
хоча про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись чіст.225
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити заочне рішення згідно вимог ст. 226 ЦПК України
по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням шляхом
виселення

Ухвала
оскарженню не підлягає
Справа
№2н-129/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30
березня 2007 року                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального
підприємства „ВРЕЖО-13" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2007 р. КП „ВРЕЖО-13"
звернувся до Орджонікідзевского районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу
судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по сплаті за комунальні послуги у сумі 4378,65 гривень
та витрат по технічному обслуговуванню будинку та при будинкової території у
сумі 788,94 грн., всього 5167,59 грн.

Згідно зі ст. 64 ЖК України повнолітні члени родини наймача, які мешкають
разом з ним, несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по
зобов'язанням, які витикають з договору найму жилого приміщення.

У судовому наказі, пред'явленого заявником, заявлено вимогу, яка не
передбачена ст.. 96 ЦПК України, а саме: стягнення заборгованості з
відповідачів солідарно. На підставі наданих матеріалів суд вбачає, що заявнику
необхідно звернутися з заявленими вимогами у позовному порядку.

Крім того, згідно ст. 99 ЦПК України, за подання заяви
про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 50 % ставки, яка
визначається з оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у порядку
позовного провадження.

Керуючись ст.
100 ЦПК, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу
комунального підприємства „ВРЕЖО-13" до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду в
Запорізькій області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-777/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

16 березня 2007
року

Краматорський
міський суд Донецької області

в складі судді:
Клімова В.В.

при
секретарі Левчук О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому
засіданні  позивачка  пояснила,
що вона знаходиться з відповідачем у

цивільному
шлюбі. Від цивільного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про
розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку позивачки, проаналізувавши у сукупності зібрані в справі
докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно
підтверджується матеріалами справи -копією
свідоцтва про народження дитини, довідками.

Згідно зі ст. 180
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення їй повноліття.

Керуючись ст. ст. 130. 175.
213. 215. 224 ЦПК України, ст. ст. 180. 183 Сімейного кодексу України, суд. -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Краматорська
Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3:ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/4 частки заробітку щомісяця,
починаючи з 25.12.2006 року й до його повноліття, але не менш 30 % від
прожиткового мінімуму на місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий сбір у дохід держави у сумі 51 грн. Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7.50 грн. на рахунок № 0004
Отримувач: УДК м. Донецьк МФО 834016 ЭДРПОУ 34686537 Банк": ГУ ДКУ у Донецької
області. '

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою

заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів

з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання

заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано. Якщо

було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк,

встановлений статтею 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення

цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає

законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області.
Заяву про

апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано
протягом

десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається

протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне

оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій
області через

Краматорський міський суд.
справа
№ 2-1724/2007р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 липня 2007
року
Шосткинський міськрайсуд

Сумської
області у складі: головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко
Т.Л., з участю адвоката Храпач О.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В
судовому засіданні сторони прийшли до згоди вирішити спір шляхом укладення
мирової угоди згідно якої :

- відповідач зобов*язується добровільно, починаючи з
наступного дня після підписання

мирової угоди, виплачувати на користь позивачки ОСОБА_1
суму   моральної шкоди в розмірі 10000 грн.
рівними частинами щомісяця по 500 грн. до повного погашення вказанної суми.

-
позивачка відмовляється від позову та просить провадження по справі закрити.

Просять  визнати мирову угоду, справу провадженням
закрити..

Умови
мирової угоди внесені до протоколу судового засідання, сторонами надана
письмова угода до справи, яка підписана ними.

Сторонам
роз*яснено наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі
передбачені ст. 206 ч.3 ЦПК України.

Враховуючи,
що мирова угода не суперечить закону, вчинена в інтересах обох сторін , не
порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, керуючись ст.175 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої :

-  ОСОБА_2
зобов*язується добровільно, починаючи з наступного       дня після підписання мирової угоди,
виплачувати на користь позивачки ОСОБА_1 суму
моральної шкоди в розмірі 10000 грн. рівними частинами щомісяця по 500 грн.
до повного погашення вказанної суми.

-  ОСОБА_1
відмовляється від позову та просить провадження по справі закрити.

Провадженням
у справі закрити.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до Сумського
апеляційного суду через міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала
виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду
М.Д.Свиненко.

Копія вірна.

Суддя:
№ рядка статзвіту 25
№ справи 2- 267
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

24 грудня 2007 року. Суддя Локачинського
районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи, за позовом  ОСОБА_1 до
державної нотаріальної контори Локачинського району про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та оплачена державним митом. Справа підсудна суду. Підстав для
повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті
провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити
провадження у справі

Призначити
попереднє судове засідання на 10
год. 00 хв. “9”
січня  2008 р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до «9» січня  2008 року надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити,
що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання
доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази
подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала недотримання правил підсудності до апеляційного
суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа
№2н-14/2007
УХВАЛА

03 квітня 2007
року                                                                                     смт.
Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської
області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ВАТ „Державний ощадний
банк України", в особі філії - Магдалинівського відділення № 2997 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1за кредитним
договором № 840 від 02.11.2005 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 22 березня 2007 року дана заява була залишена без
руху і запропоновано заявнику - ВАТ „Державний ощадний банк України", в
особі філії - Магдалинівського відділення № 2997, в термін до 02 квітня 2007
року усунути недоліки: належно оформити заяву - чітко зазначити вимоги поданої
заяви, зазначити місцезнаходження солідарного відповідача, зазначити підстави
стягнення суми заборгованості, додати ряд документів та копій документів.

В указаний термін та на день винесення даної ухвали, недоліки заяви про
видачу судового наказу не усунуті.

Керуючись ст. 98
ч.5, ст. 121 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ „Державний ощадний банк України", в особі філії
-Магдалинівського відділення № 2997 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1за кредитним договором № 840 від 02.11.2005 року
вважати неподаною і повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-482/2007року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007року                                                                                          м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа- служба по захисту прав споживачів Енергодарської міської
ради, про розірвання договору побутового підряду та стягнення матеріальних та
моральних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає
вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, Відповідно до ст. 122 ЦПК України, є підстави
для відкриття провадження у справі.

Відповідно до
ст. 122, 128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачам в строк до попереднього
судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122, 127, 128,
129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- служба по захисту прав споживачів Енергодарської
міської ради, про розірвання договору побутового підряду та стягнення матеріальних
та моральних збитків.

Попереднє судове засідання по
справі призначити на 13 квітня 2007року о 08-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позову та
доданих матеріалів.
Справа №  2-307/2007 УХВАЛА
30 березня 2007 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді        Ткачук С.С
при секретарі                                 Шпаковській
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «МВФ»
про стягнення стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану
відпустку та відшкодування моральної шкоди,
В провадженні Ясинуватського міськрайонного суду знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1. до ПП «МВФ»
про стягнення стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану
відпустку та відшкодування моральної шкоди.
до суду надійшла заява позивача про відмову від позову в зв»язку з
добровільним вирішення справи.
Вислухавши міркування учасників по справі і роз»яснивши наслідки закриття
провадження, суд вважає, що відмову від позову, яка не порушує прав позивача,
слід прийняти і провадження по справі закрити.
Відповідно до ст. 227
ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.
п.4 ЦПК України, суд
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до ПП «МВФ» у зв'язку з
відмовою позивача від позову і прийняттям відмови.
Ухвала може бути оскарженна до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецкої області через Ясинуватський міськрайонний
суд. Заяву на апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2885/2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

20 грудня  2007
року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою АК “Харківобленерго” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2007 року АК “Харківобленерго”
звернулася до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовом
про стягнення боргу з ОСОБА_1.

В судовому
засіданні представник позивача надав заяву про
залишення даної цивільної справи без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає заяву без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву АК “Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
У х в а л а

іменем україни

23
листопада  2007 року                                                                 м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Данчук В.Г., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області
від 25 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду                               м.
Дніпропетровська від 18 червня 2007 року, в задоволенні клопотання представника
відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від
25 жовтня 2007 року, апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції залишено
без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження
у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди.

Копію
ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2-о-105/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ” Я М     У К Р
А Ї Н И

11 грудня 2007 року
Ічнянський районний суд Чернігівської області

в
складі:

головуючого судді:         Карапиш Т.В.

при секретарі                   Шило О.М.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту перебування на утриманні.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про встановлення факту перебування на утриманні.  В своїй заяві вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру, розміщену в АДРЕСА_1.
Як спадкоємець за заповітом, своєчасно прийняв спадщину, але оформити її
належним чином не може так як згідно свідоцтва про право власності на житло
ОСОБА_2 належить Ѕ частина квартири, а Ѕ частина даної квартири належить
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті останнього ОСОБА_2 фактично
прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, так як не перебувала з
ним в зареєстрованому шлюбі. Просить встановити факт перебування ОСОБА_2 та
утриманні ОСОБА_3.

На попередньому судовому
засіданні заявник повністю підтримав свої вимоги і просив їх задовольнити.

Зацікавлена особа - Ічнянська
міська рада на попереднє судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву,
в якій просить суд справу розглядати без її участі.

Суд, вислухавши заявника, свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що
необхідно встановити факт перебування ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_3, так як
даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: показами
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які показали, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
проживали однією сім'єю в АДРЕСА_1 з 1981 року. ОСОБА_2 перебувала на утриманні
останнього, оскільки отримувала мінімальну пенсію, тяжко хворіла і тому
основним джерелом забезпечення її прожиття були доходи ОСОБА_3 від ремонту
вело-мототранспорту та перемотки електродвигунів, які в декілька разів
перевищували сумарно отриману ними пенсію. А також копією рішення Ічнянського
районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2004 року (а.с. 9), копією
рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2005
року (а.с. 10), копією свідоцтва про право власності на житло, виданому 21
вересня 2000 року та зареєстрованому в Ічнянському районному бюро технічної
документації за № 1163 кн. 21 ст. 139 (а.с.6), копією свідоцтва про смерть
(а.с. 5, 7),копією заповіту (а.с. 11) та копією заяви про прийняття спадщини
(а.с.8).

Керуючись  ст. ст. 212 - 215, 223, 234, 235, ст. ст.
256-259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт перебування
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ічня
Чернігівської області, на утриманні ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1, в період з 1993
року по ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

На рішення на протязі двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна
скарга в Чернігівський апеляційний суд
через  Ічнянський районний суд.

Рішення віддруковано в нарадчій
кімнаті.

Суддя :
Т.В. Карапиш