Справа №
22ц-457/2007                        Головуючий у
першій інстанції -Карааух А.С.
-цивільна                                          Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007
року Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
Хромець Н.С.

судців - Острянського В.І., Смаглюк Р.І.

при секретарі -
Мехед Т.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Чернігівського районного суду від 17 січня 2007
року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
розірвання шлюбу в частині дотримання правил підсудності,

встановив:

Оскаржуваною ухвалою судді Чернігівського районного суду
від 17 січня 2007 року було відкрито провадження про цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
судді суду першої інстанції як незаконну. Апелянт вважає, що ухвала
постановлена з недотриманням правил підсудності, мотивуючи тим, що позивач
повинен був звернутися з позовом до суду за місцем проживання відповідача,
тобто до Деснянського районного суду м. Чернігова. Також, апелянт посилається
на те, що позовна заява ОСОБА_2 не відповідає нормам процесуального закону, а
саме не враховано положення ст.ст. 119, 120 ЦПК України, які встановлюють зміст
позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути
задоволена з наступних підстав.

Відкриваючи провадження по даній цивільній справі, суд
першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Чернігівському районному
суду. Такий висновок суду відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК
України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання
позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.
Позивачка ОСОБА_2 подала позовну заяву до суду за місцем свого проживання,
оскільки разом з нею проживає та перебуває на її утриманні малолітній син ОСОБА_3, 2000 року
народження.

За таких обставин, не можуть бути взяті до уваги доводи відповідача про
порушення судом правил підсудності, оскільки позивачка ОСОБА_2 визначилася з
підсудністю свого позову, скориставшись правом, наданим їй ч.2 ст.110 ЦПК України,
пред"явивши позов до відповідача за місцем свого проживання.

Не можуть бути прийняті до уваги і бути підставою для скасування ухвали
судді також доводи апеляційної скарги про те, що позовна заява не відповідає
вимогам ЦПК України, оскільки зазначене питання може бути вирішено під час
підготовки справи до судового розгляду на попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, ухвала судді суду першої інстанції є законною,
обгрунтованою, постановленою з дотриманням норм процесуального права, доводи
апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України
, апеляційний суд, -

ухвалив :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Ухвалу судді Чернігівського районного суду від 17 січня
2007 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.