У х в а л а

іменем України

5 вересня 2007 року                                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України              Прокопчук Ю.В., заяву
ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення Краматорського міського
суду Донецької області від 23 серпня 2006 року та ухвали апеляційного суду
Донецької області від 31 січня 2007 року в справі за позовом приватного
підприємства “Балюс” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по утриманню будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Краматорського міського суду Донецької області від 23 серпня            2006 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду Донецької області від                      31 січня 2007 року
зазначений позов приватного підприємства “Балюс” задоволено повністю.

У
поданій заяві ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять поновити строк на касаційне оскарження рішення
Краматорського міського суду Донецької області від                  23 серпня 2006 року та ухвали
апеляційного суду Донецької області від 31 січня                   2007 року, скасувати
зазначені судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Відповідно
до ч. ч. 1, 3 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом
двох місяців з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
Касаційна скарга, подана після закінчення строку на касаційне оскарження,
повертається особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення
цього строку, а також коли у поновленні цього строку відмовлено.

Доводи
касаторів щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду та рішення суду першої інстанції можна визнати поважними, у
зв'язку з чим заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на
касаційне оскарження підлягає задоволенню.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи
скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що
судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На
підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 325, п.5 ч.3 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 23
серпня 2006 року та ухвали апеляційного суду Донецької області
від 31 січня 2007 року.

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження
в справі за позовом приватного підприємства “Балюс” до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової
території відмовити.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      Ю.В. Прокопчук