Справа
№ 2-32.2007р. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ                                                    УКРАЇНИ
Тарутинський районний суд Одеської області у складі
-судді                                                        Танасогло
при секретарі                                                             Газібар
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Надрічнянськоі сільскої ради про визнання права
власності на спадкове майно,
Позивач звернулся до суду з позовом до Надрічнянськоі'
сільскої ради про визнання права власності на спадкове майно у вигляді
житлового будинку і господарських споруд ,
розташованих в АДРЕСА_1,
посилаючись на те,що це майно є спадщиною після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, яка при житті 01.07.1992 року склала
заповіт на його користь і заповідала йому на випадок своєї смерті все своє
обґрунтовував свої вимоги також тим,що він фактично прийняв цей будинок у
спадщину дому що на момент смерті спадкодавця і до цього часу він проживає у
спірному будинку ,але нотаріальна контора відмовила йому у видачи свідоцтва про
право на спадщину з причини відсутньості правоустановлюючого документу на
В судовому
засіданні представник позивача підтримала вимоги позовної заяви представник
відповідача з позовом погодився ,
надіславши до суду письмове клопотання про розгляд справи за його
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку,що цей позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Стаття 1268 ЦК України
передбачає, що спадкоємець,який постійно проживав із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким ,що прийняв спадщину, якщо протягом строку
Кодексу,він не заявив про відмову від неї.
В судовому засіданні встановленого ОСОБА_2 при житті
належав будинок, який розташован в АДРЕСА_1
,що підтверджується довідками Надрічнянськоі' сільскої ради (а.с.9,10), випискої з
господарської книги (а.с. 11,12)
1 липня 1992 року     ОСОБА_2 склала заповіт на випадок своєї
смерті,яким заповідала все своє майно ОСОБА_1(а.с.5) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
Судом встановлено.що позивач фактично прийняв спащину,
тому що на час відкриття спадщини проживав разом з ОСОБА_2 у спірному будинкуі
проживає в ньому до цьго часу ,що підтверджується довідкою Надрічнянськоі
сільскої ради ,ксерокопією паспорта позивача (а.с.7,8)
районна державна нотаріальна контора відмовила позивачеві у видачи свідоцтва
про право на спадщину , в
зв'язку з відсутністю правоустановлюючого документу на житловой будинок (а.с. 4)
Згідно техничного паспорту
виготовленого за ухвалою суду Тарутинським БТІ, вартість будинку і
грн.,житлова площа будинку складає 34,5
У зв'язку з наведеним, суд вважає
можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом у
площею будинку 34,5 кв.м.
На підставі викладеного, ст.1268 ЦК України,
керуючись стст. 10,11,209,212,214,215
ЦПК України,суд
Позов ОСОБА_1задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1право власності на спадкове майно за
Рішення може бути оскаржено   в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської

області через суд першої інстанції шляхом подачи в 10-денний строк з
дня проголошення

рішення заіви про апеляційне оскарження і поданням після цього   протягом 20 днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295

ЦПК України.