Справа № 22 -ц-450                                                    Головуючий
у 1-й інстанції: Ярмак О.М.
Категорія - 66                                                              Суддя
- доповідач: Рибалка В.Г.
УХВАЛА

10 квітня 2007 р. колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду Сумської
області в складі:

головуючого
-   Рибалки В.Г.

суддів   -   Хвостика С.Г., Криворотенка В.І.

при
секретарі - Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2007 року в
справі за скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, на
неправомірні дії державного виконавця Державної виконавчої служби у
Конотопському районі Мовчан Галини Іванівни про накладення на неї та ОСОБА_2
штрафу за невиконання рішення суду,

встановила:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2007 року,
якою відмовлено в задоволенні її скарги, і ухвалити нову постанову про
задоволення її вимог. При цьому вона посилається на невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального
права, просить скасувати вказану ухвалу суду і постановити нову ухвалу про
задоволення скарги. Вказує, що вона не є стороною у виконавчому провадженні, а
тому штраф на неї накладено безпідставно, і взагалі вона у АДРЕСА_1не проживає.
Крім того, зазначає, що на ОСОБА_2 штраф накладено також безпідставно, оскільки
вона у січні 2007 року звернулась з заявою про відстрочку виконання рішення
суду, таку причину невиконання рішення суду вона вважає поважною.

Судом першої інстанції встановлено, що державним
виконавцем відділу ДВС у Конотопському районі Мовчан Г.І. 25 грудня 2006 року
винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень по виконанню рішення
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2005 року по
цивільній справі № 2-1855/05, яким визнано право власності ОВК «Дім» на
АДРЕСА_1та зобов'язано ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звільнити зазначену  квартиру.

Боржникам було надано строк добровільно виконати
зобов'язання до 31 грудня 2006 року. Копії постанов про відкриття виконавчого
провадження боржникам були направлені своєчасно.

У зв'язку з тим, що добровільно рішення суду виконано не
було без поважних причин, державним виконавцем 12 січня 2007 року винесено
постанови про накладення на ОСОБА_1 і ОСОБА_2 штрафу в розмірі 51 грн. за
невиконання без поважних причин

Дослідивши матеріали справи і перевіривши ухвалу в межах
доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково, а ухвала суду - скасуванню з закриттям
провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.2 ч.1 ст.
18 КАС України всі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до
адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судом як
адміністративним судам.

За таких
обставин апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а ухвалу суду -
скасувати і закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 313,
314 ч.1 п.6, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково. Ухвалу Конотопського міськрайонного суду
Сумської області   від 15 лютого 2007
року в даній справі скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до
Верховного Суду України.