№ 2-17/2007p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 р.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді
Рибалко Н.І, при секретарі Шеліповій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Автогосподарства Запорізької обласної державної
адміністрації, ОСОБА_2, 3-ї
особи - універсальна
товарна біржа "Анатолій" про визнання договору купівлі-продажу
недійсним та витребування автомобіля, зустрічного позову Автогосподарства
Запорізької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, третьої особи - універсальна
товарна біржа "Анатолій" про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Автогосподарства Запорізької обласної державної
адміністрації, ОСОБА_2, 3-ї
особи - універсальна
товарна біржа "Анатолій" про визнання договору купівлі-продажу
недійсним та витребування автомобіля, вказавши на те, що 02.08.2000 р придбав у
відповідача за договором купівлі-продажу, укладеним на універсальній товарній
біржі "Анатолій" автомобіль ВАЗ-2121,1988 року випуску.Гроші за
автомобіль у сумі 2324 грн. та
за зняття його з обліку у ДАІ до укладання договору він вніс не безпосередньо
до каси автогосподарства, а передав через працівника автогосподарства. Після
укладання договору відповідач передав йому документи на транспортний засіб (техпаспорт, довідку про
зняття з обліку), однак сам автомобіль не віддав, мотивуючи тим, що останній
розукомплектований. В подальшому позивач довідався, що автогосподарство
облдержадміністрації, отримавши нові документи на проданий йому автомобіль, 30.10.2002 року знову
уклало договір купівлі-продажу цього ж автомобіля вже з гр.ОСОБА_2. Посилаючись
на вказані обставини, просить визнати укладений між автогосподарством
Запорізької обласної державної адміністрації та ОСОБА_2. договір
купівлі-продажу автомобіля від 30.10.2002
року недійсним та передати йому, як покупцеві за договором від 02.08.2000 р. автомобіль
ВАЗ-2121.

Автогосподарство Запорізької обласної державної адміністрації звернулося з
зустрічним позовом до ОСОБА_1, третьої особи - універсальна товарна біржа "Анатолій" про визнання договору
купівлі-продажу № 0024 від 02.08.2000 р. недійсним, у зв"язку з тим, що відповідач не
сплатив гроші за автомобіль.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав позов у повному обсязі,
суду пояснив, що в 2000 році з
відповідачем на біржі "Анатолій" уклав договір купівлі-продажу
автомобіля ВАЗ 2121. Автомобіль
був знятий з обліку, гроші за автомобіль у сумі 2324 грн. та 350
грн. за переоформлення автомобіля він особисто сплатив працівнику
автогосподарства Оскіну, про що склав
розписку, яка до теперішнього часу не збереглася. Йому відповідач надав документи
на автомобіль, транзитні номера. Приїхавши забирати автомобіль, він дізнався що
автомобіль розукомплектований. Пізніше дізнався, що відповідач продав його
автомобіль ОСОБА_3.

Представник
відповідача суду пояснив, що з позивачем в 2000 році були укладені два договори купівлі-продажу на
автомобіль ЗІЛ та ВАЗ, автомобіль ЗІЛ позивач забрав, а за автомобіль ВАЗ
грошей не сплатив, тому що вважав, що автогосподарством була завищена вартість
автомобілю. Документи на автомобіль ВАЗ знаходилися у відповідача, в 2002 році отримавши
дублікати документів на автомобіль автогосподарство продало автомобіль ОСОБА_2. Просить в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовити,
задовольнити зустрічний позов про визнання угоди недійсною з підстав несплати позивачем
вартості автомобіля.

Відповідач - ОСОБА_2. до суду
не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Третя особа - Універсальна
товарна біржа "Анатолій" до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у
встановленому законом порядку.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, суд прийшов
до слідуючого висновку.

Судом
встановлено, що 02.08.2000
року в універсальній товарній біржі "Анатолій" між
автогосподарством Запорізької обласної державної адміністрації та ОСОБА_1. був
зареєстрований письмовий договір купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля ВАЗ-2121,1988 року випуску. За умовами п.З договору (а.с4-5), продавець
продав цей автомобіль ОСОБА_1. за 2324
грн., які одержав до підписання угоди, а покупець реєструє цей транспортний
засіб у ДАІ за місцем проживання на протязі 10 діб.

30.10.2002 року за
договором купівлі-продажу, укладеному на універсальній товарній біржі "цей
же автомобіль ВАЗ-2121 був проданий автогосподарством Запорізької обласної
державної адміністрації за 2492
грн.75 коп.
ОСОБА_2. (а.с.34).

Свідок ОСОБА_4
суду пояснив, що на момент продажі автомобіля позивачу він працював у
відповідача головним інженером, грошей за автомобіль та за зняття автомобіля з обліку від позивача він не отримував, і не міг
отримувати, оскільки цими питаннями займалася бухгалтерія.

Свідок ОСОБА_5.суду пояснила,
що вона працювала економістом у відповідача, позивач не сплачував гроші за
автомобіль ВАЗ, всі платежі проходять через касу автогосподарства, ніякими
документами не підтверджується факт оплати позивачем вартості автомобіля.

Свідок ОСОБА_6.
суду пояснив, що в 2000 р. він
працював начальником автогосподарства,
особисто підписував заяву позивача з вказівкою бухгалтерії прийняти оплату за
автомобіль, йому говорили в бухгалтерії, що Титаренко сплатив гроші за
автомобіль.

Свідок ОСОБА_7.
суду пояснила, що вона є знайомою позивача, була свідком того, що автомобіль
ВАЗ був розукомплектований, на вимоги ОСОБА_1. працівники автогосподарства
відмовилися передати автомобіль позивачу.

Ствердження
позивача та свідка ОСОБА_7. про те, що автомобіль був розукомплектований, ціна на автомобіль ЗІЛ, яку він раніше купив у
відповідача була завищена, та відсутність доказів про сплату позивачем
вартості автомобілю у розмірі 2324
грн., що не може бути підтверджена на підставі показання свідків, свідчить
про те, що сторони не досягли угоди за всіма істотними умовами, а саме за
предметом та ціною, тому даний договір є не укладеним, оскільки згідно зі
ст.224 ЦК України ( в
редакції 1963 року)
права та обов'язки за договором
купівлі-продажу виникають вже в момент досягнення ними угоди за всіма істотними
умовами.

Ст.231 ЦК
України (в редакції 1963
року) передбачено, якщо продавець на порушення договору не передає
покупцеві продану річ, покупець вправі вимагати передачі йому проданої речі і відшкодування збитків, завданих затримкою
виконання, або, з своєї сторони, відмовитись від виконання договору і
вимагати відшкодування збитків.

Ст.48 ЦК України
(в редакції 1963 року),
на яку посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, передбачено що
є недійсною та угода, що не відповідає вимогам закону, в т.ч. ущемлює особисті або майнові права
неповнолітніх дітей. П.17 Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 р. № 3 зі змінами та
доповненнями, передбачено, що визнаючи угоду недійсною, суд своїм рішенням
зобов'язує кожну із сторін повернути другій стороні все одержане за угодою.

Враховуючи
вищевикладене, суд не знаходить законних підстав для визнання договору купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 2121, укладеного 30.10.2002 р. Автогосподарством Запорізької обласної
адміністрації з ОСОБА_2.

Зустрічний позов
Автогосподарства Запорізької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1. про
визнання договору купівлі-продажу №
0024 від 02.08.2000 р.
недійсним, у зв"язку з тим, що відповідач не сплатив гроші за автомобіль,
також не підлягає задоволенню, оскільки невиконання або неналежне виконання
угоди не може бути підставою для визнання її недійсною.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.48,224,231 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 218 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Автогосподарства Запорізької обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, 3-ї особи - універсальна
товарна біржа "Анатолій" про визнання договору купівлі-продажу
недійсним та витребування автомобіля,- залишити без задоволення.

Зустрічний позов
Автогосподарства Запорізької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1,
третьої особи - універсальна
товарна біржа "Анатолій" про визнання договору недійсним,- залишити
без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.