overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
суду 2702 перша інстанція категорія №34 справа № 2-2285/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 березня 2007
року                   Гагарінський
районний суд м. Севастополя

у складі:        головуючого - судді:                                Євдокімової
І.А.

при секретарі:                                          Ларіонової
Т.І.

розглянув у судовому
засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що сім'я фактично розпалася, між ними втрачені почуття любові
і поваги один до одного, подружні стосунки припинили. На примирення не згоден.
Спора про поділ сумісного майна не збуджує. Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу, просить покласти на себе.

У судове засідання сторони не з'явилися, надали суду заяви, відповідно до
яких, позивач та відповідач просять розірвати шлюб і розглянути справу в їх
відсутність.

Згідно до ст. 158
ч.2, 169 ч.2 ЦПК України, суд
вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, оскільки в матеріалах
справи є досить доказів про права і взаємовідносини сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 19.09.1992
року. Сторони подружні стосунки не підтримують, сумісне
господарство не ведуть. Спора про поділ сумісного майна сторони не збуджують.

Від сумісного життя мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за погодженням сторін який залишиться проживати з відповідачкою.

Суд
приходить до висновку що дружньої і міцної сім'ї
сторони не створили, примирення між ними неможливо, у зв'язку з чим, збереження
шлюбу при таких обставинах
недоцільно і суперечить інтересам кожної із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,
60, 179, 212, 214 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2  19
вересня 1992
року відділом РАЦС Гагарінського району м. Севастополя, актовий запис №684-розірвати.

Витрати, пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання
шлюбу в сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_1.

ОСОБА_2 від сплати витрат
звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подана. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. Згідно до
ст. 294 ЦПК
України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковано власноручно у нарадчої кімнаті, у
єдиному екземплярі.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
Справа №2-Н-19/07
05 квітня 2007 р.                                                                                                          сел.
Суддя
Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська СМ., розглянувши
заяву прокурора Близнюківського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1,
який проживає за адресою :
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати станом на 26 березня 2007 року з
приватного сільськогосподарського підприємства «Зоря» Близнюківського району
Харківської області, юридична адреса :
до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
України, ст. 115 КЗпП
приватного сільськогосподарського підприємства «Зоря» Близнюківського району
Харківської області код 30758639,
з розрахункового рахунку 26003287
в Лозівській філії АППБ «Аваль», МФО
350396 на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну
плату в сумі 3866 (три
тисячі вісімсот шістдесят шість) гривень 62
приватного сільськогосподарського підприємства «Зоря» Близнюківського району
Харківської області код 30758639,
з розрахункового рахунку 26003287
в Лозівській філії АППБ «Аваль», МФО
350396 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять)
приватного сільськогосподарського підприємства «Зоря» Близнюківського району
Харківської області код 30758639,
з розрахункового рахунку 26003287
в Лозівській філії АППБ «Аваль», МФО
350396 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 15
(п'ятнадцять) гривень -
код бюджетної класифікації 22050000,
Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Справа №
УХВАЛА

7 березня 2007
року               Ленінський районний суд
м. Полтави в складі:

головуючого судді                 Парахіної
Є.В.,

при
секретарі                          Олефір
А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за
позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_3. про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі є
власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1, м. Полтава, користуються послугами
підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого
водопостачання, але не розраховуються за вказані послуги в повному обсязі, в
зв'язку з чим у них утворилась заборгованість за період з 01.11.2002 року по
01.12.2006 року в розмірі 920 грн. 14 коп.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву з проханням закрити
провадження по справі, оскільки відповідачі добровільно повністю погасили
заборгованість після звернення ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до суду
та стягнути з відповідачів судові витрати.

Судом роз'яснено
позивачу положення ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних
вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за
заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, суд, керуючись ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Полтавського
обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь Полтавського
обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" (р/р 4, Обласна дирекція АК
Укрсоцбанку МФО 331014
код 03338030) судові витрати по справі по 20 грн. 25 коп. з кожного (по 12 грн.
75 коп. судового збору та по 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням протягом 10 днів після цього апеляційної скарги.
№
грудня 2007 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Іванченко А.М., при секретарі Паршиної Г.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
У вересні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27.04.2002
року вона уклала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Іллічівського районного
управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 127. Від шлюбу з відповідачем має дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з тим, що вони не зійшлися характерами, позивачка
вважає що збереження родини неможливо. Просить шлюб розірвати та витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на неї.
неодноразово викликаною в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи є
заява від її імені, у якій вона просить розглянути справу у її відсутність
оскільки вона знаходиться на лікуванні з дитиною в санаторії ім. Н.К. Крупской,
який розташований в м. Маріуполі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач, будучи неодноразово
викликаним в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не
повідомив, повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглянути
справу у порядку ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження шлюбу не вбачається, а
подальше спільне життя у подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і
інтересам їх неповнолітньої дитини.
розподіл сумісно набутого майна не виникає.
Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 174, 209, 213, 215,
224 ЦПК України, 104, 105,112 Сімейного Кодексу України,
Шлюб, зареєстрований 27.04.2002 року у відділі
РАЦС Іллічівського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 127 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3,  -  розірвати.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу
в органах РАЦСа, в розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 від витрат
Відповідач має право подати заяву про перегляд
заочного рішення до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, протягом 10 днів
з дня отримання заочного рішення.
На заочне рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя
з одночасним надісланням копії апеляційної скарги, особою, яка її подає, в суд
апеляційної інстанції.
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення заочного рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання  заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-873/2007
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
грудня   2007 року
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:  головуючого - судді   Тесленко Т.В.

з участю секретаря      Мокрої Л.В.

розглянувши  у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1  до Кунівської сільської ради Кобеляцького
району  про визначення додаткового строку
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1. в позовній заяві вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2
після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається з земельної
ділянки, яка знаходиться на території Кунівської сільської ради. Спадкоємцем на
вказане майно за законом є позивач. Однак він протягом шестимісячного строку не
подав заяву про прийняття спадщини, так як вважав, що вступив в управління
майном, володіючи правовстановлюючими документами на нього.  Позивач просив суд визначити додатковий строк
для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Представник
позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала.
Представник відповідача - Кунівської сільської ради в судове засідання не
з'явився та надав суду письмову заяву у якій позов  визнав.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних
підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що  дійсно ОСОБА_1.
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому йому слід
визначити додатковий строк до 01.02.2008 р. для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись
ст. ст. 130, 174 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1-  задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1  додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини до Кобеляцької державної нотаріальної контори до
01 лютого 2008 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подання
в 10 денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 5 березня 2007 року     Погребище                                 Номер справи  2н-40
Суддя
Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П.
Розглянувши заяву Прокурор Погребищенського району в до ФГ « Колос НВП » про стягнення 757 грн.
Відповідно до ст.ст.95 ч.1; 96п.1ч.1; ст..ст.97,98,109
« Колос НВП » с.Білашки, Погребищенського району, на користь ОСОБА_1 с.Білашки, Погребищенського району 757 грн.( сімсот п'ятдесят сім) грн. 2.Стягнути з боржника на користь стягувача
______________ гривень_______ копійок судових витрат, що були останнім сплачені при
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 51
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-18572007
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року    Олександрійський
міськрайонний    суд    Кіровоградської області в складі :

головуючого
судді                                Горбунова В.Г

при
секретарі                                        Полатайко
О.Ю

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Новопразької селищної Ради та Олександрійської районної  державної
адміністрації  про   надання
додаткового   строку  для
прийняття спадщини, -

встановив:

що
ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом , яким просить надати йому додатковий строк для прийняття
спадщини.

Свої
вимоги позивач мотивує тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2. Після
смерті матері залишилась спадщина на земельну ділянку, але пропустив
шестимісячний термін для звернення до нотаріуса і оформлення спадщини.

Пропустив
6 місячний термін тільки по тій причині, що сам хворів і доглядав за дружиною ,
оскільки її стан дуже погіршився. Просить надати йому додатково термін для
прийняття спадщини.

Представник
Олександрійської райдержадміністрації проти вимог ОСОБА_1. не заперечує.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Як
вбачається з свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

За
свідоцтвом про народження позивача його матір'ю записана ОСОБА_2.

З
державного акту на право приватної власності на землю вбачається , що ОСОБА_2.
належить 4,29 га земельної ділянки.

З
поданих документів також вбачається , що як позивач , так і його дружина
страждають на захворювання , що не давало можливості ОСОБА_1. своєчасно
звернутись до нотаріуса за одержанням спадщини.

Наведені
вище обставини свідчать про те , що ОСОБА_1. пропустив строк звернення до
нотаріуса по поважній причині, а тому йому необхідно визначити додатковий строк
для прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1261ч.3,ст..1272 ЦК України,
ст.ст.3,10,209,212-215 ЦПК України

,суд, -

2

Рішив:

Позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк - 2(два) місяці з дня набрання рішення законної сили ,
який необхідний йому для прийняття спадщини.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.
Справа № 2-585/07
грудня  2007 року Теплицький районний суд
Вінницької області в складі:
головуючого судді  Войнаревича М.Г.,
секретарі   Бевз О.В.,
участю позивача  ОСОБА_1,
у   відкритому  судовому
засіданні,  в смт Теплик  цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
року  ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу  вказавши, що
02 липня 1994 року  вона
зареєструвала з відповідачем  шлюб.
Сімейне життя з відповідачем  не
склалося, з відповідачем з жовтня 2006 року не проживають.  Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей.
судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила,  що з жовтня
2006 року вона не проживає
спільно з ОСОБА_2, життя з відповідачем
стало неможливим через відсутність взаєморозуміння, підтримки один
одного, небажання відповідача
проживати разом з позивачкою. За таких обставин зберегти шлюбні
стосунки  є неможливим.  Витрати пов»язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦСу просить покласти на відповідача.
Відповідач в судове засідання не
з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового
Судом встановлено, що сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з  2
липня  1994 року, актовий запис №6, який
зареєстровано Степанівською сільською радою Теплицького району  Вінницької
області, від шлюбу мають  двоє
неповнолітніх дітей: сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народженя.
Вжовтні 2006 року сім”я розпалась, сторони проживають окремо, відносин
не підтримують. Спору про місце проживання дітей  немає.
Суд заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Тому за
таких обставин, суд вважає, що позов підлягає
На підставі викладеного, ст.ст. 105
п.3,110 п.1, 112 СК України, керуючись ст.ст. 3,15, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК
України, суд -
Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований  2 липня 1994
року  Степанівською  сільською радою Теплицького району Вінницької
області, актовий запис № 6.
Витрати пов”язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 гривень 00 копійок покласти на
ОСОБА_2, звільнивши від їх сплати
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою  протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення .
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається  до апеляційного суду Вінницької області через
Теплицький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-3579/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

28 листопада 2007р.

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:  Ткача М.Я.,

при секретарі:           Бондаренко О.О.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за

позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання

шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу, зазначивши, що з 18.08.2001 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з

відповідачем.
Шлюб перший. Від шлюбу народився син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження.
Сумісне життя з відповідачем не склалось, тому що різні погляди на

життя.
Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства з відповідачем

припинені з лютого 2007 року, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння,

постійно виникали сварки, в зв'язку з чим вона просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просить шлюб

розірвати.

Відповідач позовні вимоги визнав і також просить шлюб розірвати.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що

сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18.08.2001 року. Шлюб

зареєстрований відділом РАЦС Амур-Нижньодніпровського районного управління

юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис № 621. Шлюб перший. Від шлюбу

народився син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Шлюбно-сімейні відносини

сторони припинили з лютого 2007 року, оскільки між ними відсутнє

взаєморозуміння, в зв'язку з чим постійно виникали сварки. Це призвело до

відчуження, втрати кохання.

Суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, суд вважає покласти на

відповідача.

Керуючись ст.ст. 210-212 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1,

зареєстрований 18 серпня 2001 року відділом РАЦС Амур-Нижньодніпровського

районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис № 621 -

розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з

ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень на користь держави. ОСОБА_1. від

сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги.

Суддя:

М.Я.Ткач
Справа № 2-2749/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А І Н И

13 червня
2007  року
Ялтинський міський  суд

В складі: головуючого-судді- Бондаренко
Г.М.

при секретаре-
Муравськой  О.С.

розглянувши у
судовому засіданні в залі  суду м.
Ялта цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
до виконкома  Ялтинської міської ради ,
Ялтинської міської ради , управління
освіти м. Ялта , середньої школи № 11 про стягнення заборгованості   по надбавке
до заробітної плати  за  роботу з бібліотечним  фондом
підручників ,суд

Встановив :

У
провадженні  Ялтинського міського суду
знаходиться цивільна справа за позовом   ОСОБА_1  до виконкома
Ялтинської міської ради , Ялтинської міської ради , управління  освіти м. Ялта , середньої школи № 11 про
стягнення заборгованості   по надбавке  до заробітної плати  за
роботу з бібліотечним  фондом  підручників
.

У судове засідання  сторони не з»явилися , від  позивачки надійшла заява , в якої  вона просить суд  залишити позов без розгляду .

При таких обставинах суд вважає,
що  позовну заяву  можливо залишити без розгляду.

Згідно
зі ст. 207 ЦПК України, - суд залишає позовну заяву без розгляду, у разі
звернення позивача( його представника ) з відповідною  заявою
.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до виконкома  Ялтинської
міської ради , Ялтинської міської ради , управління  освіти м. Ялта , середньої школи № 11 про
стягнення заборгованості   по
надбавке  до заробітної плати  - залишити без
розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд  АР Крим через
Ялтинський міський суд у порядку
та строк передбачений ст. ст.291-294 ЦПК України

Суддя -