overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-719
УХВАЛА

30 березня 2007 року                                                Біляївський
районний суд

Одеської області

у
складі: головуючого - судді
Бобуйок А.Д. при секретарі -
Гречанюк Т.В. з участю прокурора -
Малєєва ОМ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біляївка
цивільну справу за позовом Біляївського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до ТОВ АФ
"Дружба народів" про стягнення вартості майнового паю, суд-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся в суд із даними позовними вимогами до відповідача.

У ході судового розгляду справи від сторін надійшла заява про закриття
провадження в справі в зв'язку з тим, що вони уклали мирову угоду.

Умови мирової угоди викладені в адресованому суду письмовій заяві,
підписаній обома сторонами, яка приєднана до матеріалів справи.

Сторонам роз'ясненні наслідки визнання судом мирової угоди і закриття
провадження в справі, передбачені ст.ст.175, 205 п.5, 206
ч.3 ЦПК України.

З огляду на те, що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону,
відповідає інтересам обох сторін, не порушує права та інтереси інших осіб, суд
вважає можливим визнати вказану мирову угоду та закрити провадження в справі.

Керуючись
ст.ст.175, 205 п.4-5, 206 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Біляївського міжрайонного прокурора
в інтересах ОСОБА_1до ТОВ
АФ "Дружба народів" про тсягнення вартості майнового паю, закрити.

Визнати мирову
угоду, укладену між сторонами, за якою:

-  позивач ОСОБА_1
відмовляється від позовної заяви про

стягнення з ТОВ АФ "Дружба народів" вартості
майнового паю в розмірі 5
934 гривень.

·
відповідач ТОВ АФ "Дружба народів"
зобов'язується до 01 червня 2007 року укласти з
позивачем ОСОБА_1. договір
оренди з правом викупу належного останньому майна згідно із майновим
сертифікатом на умовах, погоджених сторонами у вказаному договорі.

·
ТОВ АФ "Дружба народів" має право за
погодженням з ОСОБА_1. викупити
майно, належне останньому згідно із майновим сертифікатом, виданим Яськівською
сільрадою 27.04.2001 року,
або сам вказаний майновий сертифікат, за додатковою домовленостю сторін, без
укладання договору оренди з правом викупу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський
районний суд шляхом подачі протягом п 'яти днів з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, або в порядку cm.295
ч.4 ЦПК України.
Справа
№ 22-а-1355/2007 р.                                                           Головуючий
1 інст.   -   Костенко Т.М.
Категорія : відшкодування шкоди.    Доповідач
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.                                                                                     м. Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого -
судді   Ситнік О.М.

суддів колегії -                    Івах А.П., Шевченко Н.Ф.

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від
16 січня 2007 року

по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,' стягнення судових витрат та витрат на надання правової
допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені
такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних
правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які
посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу
своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з
забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії • проведено повно, колегія
суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду
справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, стягнення судових витрат та витрат на надання
правової допомоги.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
Апеляційного суду Харківської області на 11-30 год. 13 березня 2007 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.
Справа 22ц- 1177    2007 р. Категорія -
стягнення заборгованості
Головуючий 1 інстанції - Старостін В.В. Доповідач - Зазулинська Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого                              Карімової Л.В.

суддів                                        Зазулинської Т.П.

Кірсанової Л.І.

заслухавши
судцю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13
грудня 2006 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугиз
теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі»,3-я особа Харківська міська рада про захист прав споживача та
стягнення неустойки (пені) за ненадані
послуги з гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних
правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які
посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу
своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові
мережі» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального
підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Жовтневого районного суду
м. Харкова від 13 грудня 2006 року по справі за позовом Комунального
підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1
до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», 3-я особа Харківська
міська рада про захист прав споживача та стягнення неустойки (пені) за ненадані послуги
з гарячого водопостачання

Призначити
справу до розгляду   в апеляційній
інстанції у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00
01 березня  2007 року. В судове засідання викликати сторони.
Справа № 2-371/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03
квітня 2007 року               Костянтинівський
міськрайонний суд    Донецької

області в
складі:

головуючої
судді                   Бєлостоцької О.В.,

при
секретарі                         Рукавиці
К.В.,

за
участю

позивачки                             ОСОБА_1.,

відповідача                            Гайдук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .
Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні 03 квітня 2007 року позивачка ОСОБА_1. звернулася до
суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2не заперечує проти залишення позову без розгляду за
заявою позивачки ОСОБА_1.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позову без розгляду, якщо позивачем подано про це заяву.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід залишити без
розгляду за заявою позивачки, роз*яснивши їй право звернутися до суду повторно
після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись п.5
ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може
бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-111/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року   Голованівський
районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді         Конякіна
С.М.

при секретарі                                Корніцькій
Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі
Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка в позовній заяві вказала, що з відповідачем
уклала шлюб 02.03.2002 року, який зареєстрований у Голованівському відділі
РАГСу Кіровоградської області, актовий запис №7. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Причиною розлучення є те, що відповідач
припинив сімейні стосунки. Сумісно проживали до травня 2005 року.

Після припинення сумісного проживання дочка проживає і
буде проживати біля неї. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем,
зареєстрований 02.03.2002 року Голованівським відділом РАГСу Кіровоградської
області, актовий запис №7.

В судовому засіданні позивачка позов підтримує повністю,
просить шлюб розірвати. Відповідач подав до суду заяву, в якій вказує, що позов
визнає повністю, просить справу слухати в його відсутність.

Суд,    заслухавши позивачку, вивчивши матеріали
справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони тривалий час не проживають
однією сім"єю та не бажають миритися, тобто сім"я існує формально,
тому шлюб необхідно розірвати. Дитина буде проживати біля позивачки.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 57, 60, 88, 213, 215, 218 ЩІК
України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02.03.2002 року в Голованівському
відділі РАГСу Кіровоградської області, актовий запис № 7 між ОСОБА_2та
ОСОБА_1розірвати.

Стягнути з ОСОБА_217 грн. держмита при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Звільнити ОСОБА_1від сплати держмита при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 20
(двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.
№2-1109/07
РІШЕННЯ

Ім'ям
України

11 квітня 2007
року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі
головуючого судді Клешньова О.І.

при секретарі
Гура О.В. розглянувши   у   відкритому
судовому   засіданні   в
м.   Горлівка   справу
за   позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою в котрій просила стягнути з
ОСОБА_2. аліменти на утримання ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мотивуючи свої вимоги тим, що останні є
діти відповідача і живуть з нею, а відповідач, як батько дітей, матеріальну
допомогу на їх утримання не надає. Просила стягнути з нього аліменти у розмірі
800 гривень щомісячно.

У судовому засіданні позивачка наполягала на своїх вимогах на підставах,
викладених у позовній заяві, пояснила, що відповідач інших утриманців не має,
офіційно не працює, але має тимчасові заробітки і за станом здоров'я може
працювати.

Відповідач до суду не прибув, на розписці зробив напис з клопотанням про
розгляд справи у його відсутність.

Існування у
сторін дитини підтверджуються копіями свідоцтв (а.с. 3-5).

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до наступного.

ОСОБА_2та ОСОБА_1. до 27.08.2004 року знаходилися у шлюбі, від сумісного
життя мають синів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Діти знаходиться на утриманні ОСОБА_1., яка є інвалідом 3 групи, відповідач
допомогу на утримання синів не надає, хоча в змозі це робити.

Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

За станом здоров'я ОСОБА_2в змозі надавати матеріальну допомогу синам. Він
інших утриманців не має, розмір аліментів у вигляді 800 гривень щомісячно не
буде перевищувати фінансові можливості відповідача.

На підставі ст. ст. 180-183 СК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 109,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 1965 року народження, уродженця м. Горлівки Донецької
області на користь ОСОБА_1аліменти на утримання ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження і ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження у розмірі 800 гривень
щомісячно, починаючи з 16 березня 2007 року до їх повноліття, а на користь

держави
судовий збір у розмірі 51 гривня та розходи на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 7 гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного
суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 20 днів після надання
у 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою у 10-денний
строк з дня отримання його копії.
Справа № 2-345 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., при секретарі
Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з заявою про закриття справи у зв»язку з
відмовою від позову, оскільки спір вирішено в добровільному порядку.

Суд вважає, що відмова від позову не протирічить закону і не порушує
чиїх-небуть прав чи охоронюваних законом інтересів, тому провадження по справі
необхідно припинити, задовольнивши клопотання позивача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 2
05, 206 ЦПК  України,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення
аліментів закрити у зв»язку з відмовою позивача від позову і прийняття її
судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-Н-13/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ.
квітня 2007 року                                                               сел. Великий Бурлук
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської
області Риков М.І., розглянувши заяву прокурора Великобурлуцького району
Харківської області в інтересах
Великобурлуцького району Харківської області, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі
1 612 грн. 18 коп. з
боржника - державного підприємства дослідного господарства (далі ДПДГ)
"ЧЕРВОНА ХВИЛЯ", юридична адреса: с. Червона Хвиля вул. Центральна,
Прокурор Великобурлуцького району Харківської області в інтересах ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДПДГ
"ЧЕРВОНА ХВИЛЯ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в
розмірі 1 612 грн. 18 коп. за період роботи, надавши завірену боржником довідку
про наявність заборгованості з виплати даній особі заробітної плати.
На підставі ст.24 Закону України від 24 березня 1995 року "Про оплату
праці", ст.ст.115,116 Кодексу Законів про працю України заявлені вимоги
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96,102,103, п.2 ч.І ст.367 ЦПК України, ст.ст.115,116 КЗпП
Стягнути з державного підприємства дослідного
господарства "ЧЕРВОНА ХВИЛЯ", юридична адреса: с Червона Хвиля
р/р 260042433 в ХОД "Райфайзенбанк Аваль" МФО 350589, код за на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с. Рівно
Рожнятинського району Івано-Франківської області нараховану, але не виплачену
станом на ЗО березня 2007
року в сумі 1 612 пан. 18 коп, (одна тисяча шістьсот дванадцять) грн. 18 коп.
Стягнути з державного підприємства дослідного господарства "ЧЕРВОНА
ХВИЛЯ" судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп. .
Стягнути з державного підприємства дослідного господарства "ЧЕРВОНА
ХВИЛЯ" на користь Великобурлуцького районного суду Харківської області 15
грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
районі Харківській області, МФО
851011, код платежу 22050000.
Копію судового
наказу надіслати боржникові.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає
негайному виконанню.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до
Великобурлуцького районного суду.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному та касаційному
РІШЕННЯ

іменем України

29 березня 2007
р.   Октябрський районний суд м. Полтави
в складі:

головуючого
- судді     Нізельковської Л.В.

при
секретарі                  Ковтун А.Ю.,

за участю позивачки     ОСОБА_1.,

та відповідача                  ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання сина, -

встановив:

05.02.2007 р. позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2. про стягнення аліментів у розмірі % частини всіх видів
заробітку на її користь на утримання ситна ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1до досягнення ним
повноліття.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала, надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач позов визнав. Проти стягнення аліментів в розмірі ¼ частини всіх
видів заробітку щомісячно, починаючи з 05.02.2007 р. не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25 вересня 1999 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2та
ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_1) (а.с.3)

ІНФОРМАЦІЯ_1від
вказаного шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_3(а.с.4).

На даний час відповідач добровільно матеріальної допомоги
на утримання сина не надає тому стягнення аліментів є необхідним.

Згідно ст. 81 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються в
частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст.ст. 182,183 СК України з
урахуванням того, що відповідач не обтяжений іншими аліментними зобов'язаннями,
суд визначає розмір аліментів в ¼  частині від
заробітку відповідача.

Керуючись ст.ст.
180-184,191 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2аліменти на утримання сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1., в розмірі ¼  частини всіх
видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на користь ОСОБА_1, починаючи з 05.02.2007 р. до досягнення
сином повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь держави 51 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_230 грн. в рахунок відшкодування судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження в термін 10 днів після проголошення
рішення в 20 денний термін після подання заяви наданням апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.
РІШЕННЯ                                                    справа
№ 2-70707

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
квітня 2007 р.
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді                                                  Смолки
І.О.,

при секретарі                                                           Запухлій
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

Встановив :

Позивачка звернулась до суду з
позовом, в якому вказує на те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 29.03.2002
р. До реєстрації шлюбу у сторін народилась дитина -донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Сторони проживали
однією сім"єю до жовтня 2005
р. Спільне життя не склалося з причин несумісності характерів та постійних
скандалів.

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем

У судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач у судове засіданні повторно нез"явився,
хоча належним чином сповіщався про судові засідання, про що свідчать поштові
повідомлення, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення
справи слуханням, або про розгляд справи без нього до суду не з"явився, що
свідчить про його байдуже ставлення до зберігання сім"ї.

Зі згоди позивачки і, виходячи з матеріалів справи, суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивачки, ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає позов, згідним задоволенню, з наступних підстав:

Сторони тривалий час, з жовтня 2005 року не
проживають однією сім"єю із-за непорозуміння, частих сварок, несумісності
характерів, не ведуть спільного господарства, позивачка категорично не бажає
зберегти сім"ю, відповідач навіть не побажав з"явитися у судове
засідання.

При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін
розпалася остаточно і відновлена бути не може.

Керуючись ст.ст.10,11,212-215
ЦПК України, ст.ст.105,109,110,112
СК України, суд

Вирішив :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 29 березня 2002 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевсько-

2

го
районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 86.

Витрати в органах РАГС покласти на
ОСОБА_2. у розмірі 17 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.
Справа 2-2231/2007р.
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 4 " квітня 2007 року                                 Суддя Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6­, ОСОБА_7, ОСОБА_8про
визнання договору
купівлі - продажу квартири недійсним,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1.  Проведено
попереднє судове засідання 04. 04. 2007 р.

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 03. 05. 2007 року о 10
годині 00 хв. в примі­щенні Бердянського міськрайонного суду за адресою : м.
Бердянськ вул. Свободи, 39.