overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-73/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2007 року                                            Драбівський
районний суд

Черкаської
області

в складі: головуючого - судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко CO.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1 до:

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення,
яким шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, посвідчений Драбівським райвідділом
ЗАГС Черкаської області 8
жовтня 1983 року,
актовий, запис № 58 - розірвати.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала і просить суд
позов задоволити.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомив причину неявки до суду,
хоч про місце і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Суд вислухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено що сторони по справі знаходяться в шлюбі з 8 жовтня 1983 року, актовий
запис № 58.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сторони шлюбні
відносини припинили і відновлювати їх позивачка не бажає, а тому суд вважає, що
подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.
ст. 10; 60 ; 213;
215,224-227 ЦПК України, ст. ст. 105; 110; 112 СК України, суд ,-

вирішив:

Шлюб, між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
посвідчений Драбівським райвідділом ЗАГСу Черкаської області 8 жовтня 1983 року, актовий
запис № 58 - розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з відповідача ОСОБА_2 в
доход держави судовий збір, в розмірі по 17
грн., ОСОБА_1 від таких витрат звільнити.

Рішення може
бути переглянути судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним
подана до суду протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий:
підпис:

ВІРНО: Суддя Драбівського райсуду

В.Г. Фай
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 листопада 2007 року. Семенівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Шудря В.І.

при секретарі - Сінельник С.А.

рогзлянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в смт. Семенівка цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів  на утримання дитини.

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом  до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини.

В
судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала , прохала суд
стягувати з відповідача на її користь на утримання   дитини алімети  в розмірі 200 грн, щомісячно, до досягнення
останньої повноліття..

Відповідач проти задоволення позовних вимог
частково заперечив. Сплачувати аліменти згоден, але в меншому розмірі,
посилаючись на те, що буде не взмозі сплачувати аліменти в такому розмірі.

Заслухавши
пояснення позивачки, відповідача, досдідивши та вивчивши письмові матеріали
справи суд дійшов висновку, що  заявлені
позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Як
встановлено в  судовому засіданні  20.04.1991 року сторони вступили в  шлюб реєстрація  якого була проведена  Семенівським
районним відділом  РАГС
Полтавської області за актовим записом №
20. Від даного шлюбу  сторони
мають  дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Шлюб між сторонами не розірвано.

Відповідач  ніякої допомоги на
утримання дитини не надає  і тому
позивачка змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на
утримання  дочки.

Позивачка по справі  постійного місця роботи не має, а відповідач
працює  таксистом, але заробіток не
стабільний.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 184 СК України  якщо платник аліментів  має нерегулярний , мінливий дохід суд за
заявою  одержувача може визначити
розмір  аліментів  у твердій грошовій сумі.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст. 180, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст.
213-215, 294 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання дитини  - задовольнити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1на користь
ОСОБА_1  на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, аліменти  в
твердій грошовій сумі в розмірі 180 (сто вісімдесят) грн., щомісячно, до
досягнення останньою повноліття, починаючи з 17.10.2007 року з дня подачі
позовної заяви до суду.

Стягнути
з ОСОБА_2   в дохід держави держмито в
розмірі 51 грн.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Головуючий
У х в а л а

іменем  України

28 серпня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 29 березня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15
січня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Тернопільської
області від 29 березня 2007 року у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та доданих матеріалів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження
ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-468/07р.
У Х В А Л А

І 'м е н е
м           У к ра ї н и

7 червня 2007 року  Самарський районний суд м. Дніпропетровска у складі:

головуючої
судді                                               Петешенковій М.Ю.

при
секретарі                                                    Яговкіні
С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в праві володіння і розпорядження майном, суд -

в с т а н о в и в:

25 січня
2007 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська
з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві володіння і
розпорядження майном.

Позивачка
ОСОБА_1 в судове засідання, призначена на 11 травня 2007 р. не з”явилася, про
час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

7 червня
2007 року позивачка повторно в судове засідання не з”явилася, будучи належним
чином повідомлена про час та місце судового засідання, причини своєї неявки
суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала.

Таким чином,
в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не з”явилася
до суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в
судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись  ч. 3 ст. 169, п.3. ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд  -

у х в а л и в:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в праві володіння і розпорядження майном - залишити без розгляду.

Роз”яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
М.Ю. Петешенкова
Справа  №2-о-99
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

3 грудня   2007 року                Олександрівський  районний
суд  Кіровоградської  області
в складі  :

головуючого     судді          КОМЛАЧ   О.Ф.,

при  секретарі                      КРИВОШЕЇ О.Ю.,

розглянувши  в
відкритому  судовому  засіданні
в залі суду  смт.
Олександрівка  цивільну  справу
за  заявою  ОСОБА_1
про  встановлення  факту
родинних відносин між
фізичними   особами

в с т а н о в и в :

Заявник
звернувся  до  суду з заявою
в якій  просить встановити   факт
родинних  відносин  між
ним  та померлим ОСОБА_2.

В судовому  засіданні заявник   свої вимоги
підтримав, суду  пояснив, що  ІНФОРМАЦІЯ_1
помер  його батько ОСОБА_2.   В
його свідоцтві про народження батько
записаний   як  ОСОБА_3 , а в свідоцтві про смерть він
записаний  як ОСОБА_2. Заявник вважає,
що    при
тому  як виписувалося  його свідоцтва про народження , то  було допущено помилку  і батька
записали  як  ОСОБА_2. Встановлення  даного
факту  йому  необхідно
для   оформлення  свого
права  як  спадкоємця.

Заслухавши  пояснення
заявника  та вивчивши матеріали  справи, суд
вважає, що  заява  підлягає
задоволенню.

В копії
свідоцтва про народження заявника
в графі  “батько” (а.с.6),  в
копії паспорта померлого(а.с.5)
та в копії свідоцтві  про смерть
(а.с.4) вказано   ім”я  та по- батькові - ОСОБА_2.

В паспорті
заявника  (а.с.7-9) в копії свідоцтва про
його народження (а.с.6) по батькові   він
записаний як  “ОСОБА_1”, що співпадає
з  іменем померлого  в
копії паспорта померлого(а.с.5)
та в копії свідоцтві  про смерть
(а.с.4).

Із довідки  сільської ради видно, що заявник
проживав  в с. Соснівка  зі своїми батьками   ОСОБА_2 та ОСОБА_4. (а.с.21).

Таким чином, суд  вважає,
що  в судовому  засіданні
встановлено  факт  родинних відносин  між
заявником  та   померлим
ОСОБА_2.

Встановлення  даного
факту  має  для
заявника  юридичне  значення, так
як  дає  йому
можливість  використати  своє
право як  спадкоємця .

Керуючись  ст. 256 ч.1
п.1, п.6 ,  259  ЦПК
України  суд ,-

в и р і ш и в  :

Задовольнити   заяву: встановити  факт
родинних  відносин , а саме  , що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець  с.
Соснівка   Олександрівського   району
Кіровоградської  області  є сином
ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1;

На  рішення
суду може  бути  подана
заява  про апеляційне  оскарження
на протязі 10 днів з моменту
проголошення рішення  та  подана
апеляційна  скарга   в Кіровоградський  апеляційний суд на протязі  20 днів з дня
подачі  заяви про апеляційне  оскарження.

Суддя :  (підпис)

Копія вірна:

Суддя  Олександрівського районного суду

Кіровоградської  області
О.Ф. КОМЛАЧ
У х в а л а

іменем України

4 вересня 2007 року                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу Іванівської
селищної ради Іванівського району Херсонської області на ухвалу апеляційного
суду Херсонської області від 2 липня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю “Іванівське “Агропроменерго”,
Іванівської селищної ради Іванівського району Херсонської області про визнання
переходу права користування земельною ділянкою, усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 2 липня 2007 року
клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Заборонено Іванівській
селищній раді Іванівського району Херсонської області вчиняти певні дії та приймати
будь-які рішення щодо надання у власність або в користування земельної ділянки
за адресою: АДРЕСА_1 згідно державних актів на право постійного користування
землею серії 1-ХС № 2001309 і № 001310 загальною площею 14502 кв.м. до
закінчення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 по даній справі.

У серпні 2007 року до Верховного Суду України надійшла касаційна скарга Іванівської селищної ради Іванівського району Херсонської
області на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 2 липня 2007 року.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від
рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої
інстанції щодо забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити у касаційному
порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,
4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293 ЦПК України,
після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи те, оскарження ухвали про забезпечення позову
в касаційному порядку ЦПК України не передбачено у відкритті касаційного
провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 1 ст. 324 ЦПК України

у х в а л и в:

Іванівській селищній раді Іванівського району Херсонської
області у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю “Іванівське “Агропроменерго”,
Іванівської селищної ради Іванівського району Херсонської області про визнання
переходу права користування земельною ділянкою, усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою відмовити.

Додані
до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-647/2007 року
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка проживає за адресою:
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення у сумі 1599  грн. 43 коп.,
судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   В.П.
Справа № 2-3021/2007 рік
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

23
листопада 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської
області матеріал за позовом ОСОБА_1до ПДП “Хімпром” про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість по
заробітній платі.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської
області, відповідає вимогам ст. ст.  119,
120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127  ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ПДП “Хімпром” про
стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до попереднього розгляду на 07 грудня 2007 року о 09
годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07 грудня 2007 року, адреса
суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської області,
64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу з копіями позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З
оригіналом згідно

Суддя

Первомайського

міськрайонного суду

Харківської області                                                                         І.П.
Страхова
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-563/07 року
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'
територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова 22/1 про стягнення
заборгованості, відповідно
ст. 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає за
акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”,
територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова 22/1 р/р 26008526 в Райфайзен Банк Аваль МФО
зв'язку у сумі 786 грн. 63 коп., сплачений судовий збір у
25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
15 грн., а всього стягнути  827 грн. 13
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
справа № 2 - 1012/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М              У
К Р А Ї Н И

03
грудня 2007 року Знам'янський
міськрайонний суд  Кіровоградської
області в складі:

головуючого
судді -              Петкова В. П.

при
секретарі -                       Бондар
Г. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом Знам'янського міжрайонного
прокурора в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Суботцівська
сільська рада до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки
та знесення торгівельного об'єкту, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Знам'янський
міжрайонний прокурор Кіровоградської області в інтересах держави уповноваженим
органом якої виступає Суботцівська сільська рада звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про повернення  самовільно
зайнятої земельної ділянки та знесення торгівельного об'єкту.

В судовому засіданні представник
Суботцівської сільської ради звернувся до суду з письмовою заявою в якій
зазначає, що ОСОБА_1 виготовила проектну та іншу технічну документацію на
земельну ділянку, в зв'язку з чим просить провадження по даній справі закрити.

Дослідивши матеріали справи суд
приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить Закону та
законним інтересам сторін.

В
судовому засіданні позивачу роз'яснені вимоги ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 88, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В
:

Провадження
по справі за позовом Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави
уповноваженим органом виступає Суботцівська сільська рада до ОСОБА_1 про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення торгівельного
об'єкту - закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд  шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області                                                                                            В.
П. Петков
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ  СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2007 р.                                                                              Справа
№ 2н-71 /07
Суддя Київського
районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянув заяву комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа",
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за
послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: м.
Згідно ст. 526 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
509, 525, 526 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 88,
96, 102, 103, Цивільного процесуального Кодексу України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: м. АДРЕСА_1, на
користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, буд. 68, поточний
рахунок № 2600185 в
Донецькій філії ВАТ „Мегабанк", МФО
394415, ЗКПО 33257089,
суму заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.07.2005 р. по 01.01.2007 р. включно у
тисяча вісімсот двадцять) грн. 14
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 (тридцять)
розрахунковий рахунок №
„Укрсоцбанк" МФО 334011, ЗКПО 33257089).
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: м. АДРЕСА_1,
судовій збір в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50
коп. на користь держави.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя:                             В.В. Коваленко