overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-60/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року              Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі:
головуючого - судді    Кондрачук А.П.

при секретарі                        Афельд О.Д.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради, зацікавлена особа Кривоозерська
державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд до Очеретнянської сільської ради, зацікавлена особа
Кривоозерська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини, вказуючи на те, що вона являється спадкоємцем за
заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
постійно по день смерті проживала в с.Очеретня Кривоозерського району.

Посилаючись на
те, що строк прийняття спадщини пропустила в зв'язку з перебуванням на
лікуванні, просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивачка в
судове засідання не з'явилась, в письмовій заяві просила розглянути справу в її
відсутності, позов підтримала.

Представник
Очеретнянської сільської ради в суді позов визнала, не заперечувала проти
задоволення позову.

Представник
Кривоозерської державної нотаріальної контори в суді не заперечувала проти
задоволення позову.

Вислухавши
представників Очеретнянської сільської ради, Кривоозерської держнотконтори, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2, яка постійно по день смерті проживала в с.Очеретня Кривоозерського
району Миколаївської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданим
Очеретнянською сільською радою 14 липня 2006 року.

Відповідно до
заповіту, посвідченого секретарем виконкому Очеретнянської сільської ради Кривоозерського
району 1 серпня 2003 року ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_1.

ОСОБА_1, маючи
бажання прийняти спадщину, заяву в нотаріальну контору не подала, в зв'язку з
чим пропустила строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку для
прийняття спадщини, позивачка вказала перебування на лікуванні, що
підтверджується довідкою Старосільської дільничої лікарні Черкаської області
від 17 січня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2 з поважних причин, тому відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України є
підстави для визначення додаткового строку, достатнього для подання нею заяви
про прийняття спадщини.

На підставі
ст.ст. 1268 - 1270, 1272
ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60,
212, 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

2

Позов
задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для прийняття спадщини після
смерті тітки ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,

терміном 2 місяці.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Миколаївської області через
районний суд.
Справа № 2-433/2007р.
УХВАЛА

28 березня 2007
року                                    Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді Савицької Н.В.

при секретарі - Клейменовій О.Ю.

з участю позивачки - ОСОБА_1

представника
відповідача - Пилипюка В.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до Вищого професійного училища № 9 про

зобов »язання виконати умови договору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась
в суд з позовом до Вищого професійного училища № 9 про зобов»язання виконати
умови договору.

В ході судового засідання, позивачка ОСОБА_1 подала письмову
заяву, в якій просить суд, дану позовну заяву залишити без розгляду у
відповідності до п.5 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

На підставі наведеного, заслухавши думку представника відповідача Пилипюка В.П., аналізуючи
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву, слід залишити
без розгляду відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5
ч.І ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищого професійного училища № 9 про зобов»язання
виконати умови договору - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Луцького міськрайонного суд
Справа №2н-111/2007р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2007 року                                                                                    М.Бориспіль
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного
господарства м. Бориспіль "Бориспільводоканал" про видачу судового
наказу та стягнення з ОСОБА_1суми боргу в розмірі 278 грн 42 копійок, -
звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1суми боргу в розмірі 278 грн. 42 коп.
заборгованості згідно договору від 23.05.2006
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України,
передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена Комунальним підприємством
водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
"Бориспільводоканал" вимога грунтується на правочині, вчиненому у
письмовій формі, керуючись ст.ст.11, 509,
525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1на користь
Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м.
Бориспіль "Бориспільводоканал", розташованого в м. Бориспіль, вул..
Дзержинського 10, р/р 260081481 в Бориспільській
філії АППБ "Аваль", МФО
заборгованість в сумі 278
грн. 42 коп. та 15 грн. сплачених витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 293 гривні 42 коп.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання.
Суддя:
№ 2-a-742007 p. РІШЕННЯ
19 квітня 2007 року Прилуцький
міськрайоннний суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді                                        Гумен
народних засідателів :                                  Іващенко
О.В. та Жованик Л.М.
при секретарі                                                Харченко
з участю прокурора                                      Демченко СВ.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря
психіатра Валківської
психіатричної лікарні, Прилуцького району Соломатіної
М.Я. про госпіталізацію до
психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
Лікар психіатр Валківської
психіатричної лікарні Прилуцького району Соломатіна М.Я. звернулася до суду з
заявою в якій просила суд госпіталізовати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження до
психіатричного закладу у примусовому порядку, посилаючись на те ,що може
завдатися суттєва шкода його здоров"ю внаслідок погіршення психічного
стану в тому разі, якщо йому не буде надана психіатрична допомога.
В судовому засіданні представник Валківської
психіатричної лікарні лікар-психіатр Соломатіна М.Я. підтримала свою заяву,
прокурор вважає необхідним госпіталізувати ОСОБА_1 до психіатричного закладу в
примусовому порядку, ОСОБА_1 не заперечував проти госпіталізації.
Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші докази
по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Із висновку лікарів психіатрів Валківської психіатричної
вбачається, що хворий ОСОБА_1 веде себе агресивно і становить безпеку для себе
За таких обставин ОСОБА_1 необхідно госпіталізувати до
психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги в примусовому
Тому, керуючися ст.282 ЦПК України, суд-
Заяву лікаря психіатра Валківської
психіатричної лікарні, Прилуцького району Соломатіної М.Я. про госпіталізацію
до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 - задовільнити.
Госпіталізувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження до
психіатричного закладу Валківської психіатричної лікарні, Прилуцького району
для надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Чернігівської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
Гумен В.М. Іващенко О.В. Жованик Л.М.
Справа № 2-2378/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                        м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючої судді Харечко Л.К.,

при секретарі Коваленко О.М.,

за участю
позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом ОСОБА_1до
Деснянської районної у м. Чернігові ради, про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, третя особа - Перша Чернігівська державна
нотаріальна контора,

встановив:

22.03.2007 року
ОСОБА_1 звернулася до відповідача з позовними вимогами
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті
сестри ОСОБА_2, як спадкоємиця за законом, мотивуючи позов тим, що за станом
здоров'я не змогла вчасно звернутися до нотаріальної контори для її оформлення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини
після смерті сестри, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки
пропустила його з поважних причин.

Від відповідача
та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи за відсутності їх
представників.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, третьої особи.

У судовому засіданні встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_3, сестра позивача. Померлій на праві власності
належала 1/8 частина домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_1. Позивач
являється спадкоємцем другої черги, оскільки спадкоємців першої черги немає.

ОСОБА_2 вчасно
не звернувся до нотаріальної контори за прийняттям спадщини в зв'язку зі станом
здоров'я, що знайшло своє підтвердження в
матеріалах справи, поясненнях позивача.

2

Оскільки позивач
строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, йому необхідно
встановити додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212-215, ЦПК України, ст. 1272 п.3 ЦК України, суд

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Визнати пропуск строку для
прийняття спадщини ОСОБА_1після смерті сестри ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, поважним.

Встановити
ОСОБА_1додатковий строк для прийняття спадщини протягом 2 місяців з дня
набрання рішенням законної сили.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2007 року                                                                             № 2-н-424/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  Малєев А.Ю. розглянувши заяву акціонерного
комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківської
обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" про стягнення заборгованості за кредитним
договором № 341/73-КУ8-КС2
від 02 березня 2006 року в сумі 6 611 грн. 27 коп.
з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України,, -
1.            Стягнути
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
акціонерного комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі
Івано-Франківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк",
за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 44,
Івано-Франківській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк", МФО 336019, Код 09336010 - заборгованості
за кредитним договором №
341/73-КУ8-КС2 від 02
станом на 16.03.2007 року в
сумі 6 611 грн. 27 коп.
2.            Стягнути
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу
в сумі 15 грн. 00 коп., та витрат 25 грн. 50 коп., державного
3.            Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-н-80/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2007 року
Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Борисова СП., розглянувши заяву
Арцизького району в інтересах
проживаючої в с АДРЕСА_1
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
су­ми заробітної плати з
господарства «ім. Христо Ботєва»,
довідки ФГ «ім. Христо Ботєва» про те, що заборгованість
з виплати заробітної плати боржника перед заявником у зв'язку з проведенням
перерахунку заробітної плати до мі­німального розміру заробітної плати,
індексацією грошових доходів населення за 2006 рік становить 72,00 гривень;
КЗпП України, згідно якій заробітна плата виплачується працівникам регуляр­но в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів,
95, 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з Фермерського господарства «ім. Христо Ботєва»,
ОСОБА_1нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 72,00 гривень.
Стягнути з Фермерського господарства «ім. Христо Ботєва»,
користь держави в розмірі 25 гривень 50 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Справа №2-544 2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року                                                                                                    м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського
суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Комунального підприємства „ Підприємство комунальної власності „ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

Подана позовна
заява оформлена та відповідає вимогам, встановленим цивільно -процесуальним кодексом України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 122 ,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній
справі за позовом Комунального підприємства „ Підприємство комунальної
власності „ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 24.04.2007 року на 8 годин 30
хвилин.

Відповідачам надіслати повістки та
копію позовної заяви з доданими до неї копіями
документів.

Запропонувати відповідачам подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1307
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року                                                                               Галицький районний суд
м.Львова

в
складі: головуючого-судді   Стефанюка
Б.Р.

при
секретарі     Стисько О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,

встановив :

ВАТ «Банк Універсальний» звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

В судові засідання, які були призначені на 02 березня та 19 березня 2007
року, представник позивача не з'явився без поважних причин, про причини неявки
суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце
слухання справи.

Згідно ч.3 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у
випадку, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов Відкритого
акціонерного товариства «Банк Універсальний» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, слід залишити без розгляду, через повторну неявку в судове
засідання представника позивача без поважних причин, оскільки від них не
надходила заява про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись ст.207
ЦПК, суд

ухвалив :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Банк
Універсальний» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися
до суду повторно.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2303/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

16
квітня 2007р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого -судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ " Меридіан"   про примусове виконання зобов"язань по
виконанню двох прийнятих замовлень по землевпорядних роботах, про сплату пені
за прострочене виконання замовлень, про відшкодування матеріальних витрат і морального
збитку,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007р.
позивачі звернулися до суду з позовом до
відповідача ТОВ " Мери­діан"
про примусове виконання зобов"язань по виконанню двох прийнятих
замовлень по землевпорядних роботах за адресами: м. Бердянськ, АДРЕСА_1, і АДРЕСА_2,
про сплату пені за прострочене виконання замовлень в сумі 691,2грн., про відшко­дування
матеріальних витрат в сумі 250грн. і морального збитку в сумі 7000грн.

В
судовому засіданні і в своїй заяві позивачі просять призупинити ліквідацію ТОВ
"Меридіан" на час розгляду справи і пояснили, що конкретно про
ліквідацію їм невідомо, в лютому 2007року це підприємство працювало, його
представників викликали на засі­дання міськвіконкому, але їм стало відомо, що
лицензія на виконання деяких робіт у цього підприємства закінчилася ще в жовтні
2006р.

Відповідач в
судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив.

З
матеріалів справи і з заяви позивачів про забезпечення позову вбачається, що
позивачі ні  в позовній заяві, ні в заяві
про забезпечення позову не конкретизували під­стави для забезпечення позову, не
додали документів та інших доказів про ліквідацію підприємства- відповідача і
тому суд вважає, що немає підстав для забезпечення позову шляхом заборони
проведення ліквідації ТОВ "Меридіан".

Керуючись ст.
ст. 151-155 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом заборони
прове­дення ліквідації ТОВ "Меридіан" відхилити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рядок звіту 9                                                              Справа
№ 2 - 0 - 56 /2007р
У Х ВАЛ А

про відкриття провадження у цивільній справі

4 квітня 2007 року                                                                                    місто Жашків.

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області
Томашевський В.М. розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності правоустанавлюючого
документу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про встановлення
факту належності правоустанавлюючого документу.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що для
нарахування пенсії йому необхідно встановити факт належності йому трудової
книжки на ім'я ОСОБА_1

Прохає встановити факт що ОСОБА_1належить трудова книжка виписана на ім'я
ОСОБА_1

В зв'язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою.

Позов (заява) відповідає вимогам
ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності правоустанавлюючого документу.

Провести   попереднє
судове   засідання   26
квітня   2007   року
о   11 год.00хв. в залі
судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачеві до 26
квітня 2007 року подати до суду письмові заперечення та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали,
заяви та доданих до неї документів направити особам які беруть участь у справі

В судове засідання викликати:

1.    Заявник
ОСОБА_1село Костянтинівна Жашківського району

Черкаської
області.

2.    Зацікавлена особа Управління пенсійного фону в
Жашківському районі.