У Х В А Л А

Іменем  України

11 жовтня 2007
року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

головуючого            Балюка М.І.,

суддів:
Григор'євої Л.І.,
Барсукової В.М., -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського
районного суду міста Севастополя від 6 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду міста Севастополя від 24 травня 2007 року,

встановила:

У березні 2005 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що наказом
Севастопольської філії ВАТ “Укртелеком” від 21 січня 2005 року № 23 він був
безпідставно звільнений з посади начальника другого відділу згідно з п. 2 ст.
40 КЗпП України у зв'язку
невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації.
Зазначав, що підставою для звільнення були висновки планової атестаційної
комісії від 21 листопада 2004 року, з якими він не згоден.

Просив поновити його на роботі у Севастопольської філії ВАТ “Укртелеком” на
посаді начальника другого відділу з 21 січня 2005 року, стягнути з відповідача
середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Ленінського районного суду міста Севастополя від                        6 квітня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду міста Севастополя від 24 травня
2007 року, в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі Заячуковський В.Г. просить
скасувати рішення Ленінського районного суду
міста Севастополя від 6 квітня 2007 року, ухвалу апеляційного суду міста
Севастополя від 24 травня 2007 року та ухвалити нове рішення про задоволення
позову, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З наявних матеріалів справи вбачається, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права
та передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для їх обов'язкового скасування
відсутні.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від                         6 квітня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду міста Севастополя від              24 травня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.І. Балюк

Судді:
Л.І. Григор'єва

В.М. Барсукова