Справа № 33-ц-479/07
Головуючий у першій інстанції - Бойко М.П.
Доповідач - Мудренко Л.І.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року колегія суддів з розгляду
цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в
складі:

Шевчук Л.Я., Подолюка В.А., Мудренко Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті
Луцьку справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання частково
недійсним Державного акту на право приватної власності на землю за касаційними скаргами ОСОБА_1та її
представника ОСОБА_3на рішення Монастириського районного суду від 9 червня 2005 року та рішення Апеляційного суду
Тернопільської області від 15 листопада 2005 року,

в с т а
н о в и л а :

У вересні 2003 року ОСОБА_1 звернулась в суд  з позовом до ОСОБА_2 про
поновлення її прав на земельну ділянку в межах розмірів та конфігурації
земельної ділянки 1983 р. шляхом зобов'язання відповідача звільнити 0,004 га
розміром 5,6х6,9 м зі сторони вул.Сонячної, перенести огорожу відповідно до
змінених меж, а також знести будівлю гаража та добудову до жилого будинку, які
знаходяться на відстані недопустимій будівельним нормам.

В лютому 2004 року ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом
про визнання частково недійсним Державного акту на право приватної власності на
землю, виданий ОСОБА_1, в частині допущення технічної помилки в зазначенні
відстані між точками А та Б.

Рішенням Монастириського районного суду від 9
червня 2005 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою задоволено частково. Постановлено зобов'язати
ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні ОСОБА_1земельною ділянкою в розмірі
40,42 кв.м. від вул. Сонячна м.Бучача. В решті позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2
до  ОСОБА_1 про визнання частково
недійсним Державного акту на право приватної власності на землю задоволено.
Постановлено визнати частково недійсним Державний акт на право приватної
власності на землю ТР № 732 від 7.03.2001р.

Додатковим рішенням місцевого суду від 19 вересня 2005
року  визнано частково недійсним
Державний акт на право приватної власності на землю в частині точки А до Б
замість 25, 75 м. записати 21,75 м.

Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 15
листопада 2005 року рішення місцевого суду в частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 про зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні ОСОБА_1.
земельною ділянкою в розмірі 40,42 кв. м. по АДРЕСА_1 м. Бучача скасовано та
ухвалено нове рішення, яким в задоволенні цих вимог відмовлено. В решті рішення
суду та додаткове рішення від 19 вересня 2005 року залишено без змін.

В обґрунтування касаційних скарг ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_3, посилаються  на
неповне з'ясування судами обставин справи, порушення норм матеріального і
процесуального права, в зв'язку з чим ставлять питання про скасування судових
рішень з постановленням нового рішення про задоволення їх позовних вимог.

Заперечуючи проти касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2
вкасує на те, що рішення Апеляційного суду, на його думку, є законним та обґрунтованим.

Відповідно до Закону України « Про внесення змін до
Закону України « Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697-V дана справа була передана до розгляду відповідно до
глави 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України апеляційному суду Волинської
області.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є  суміжні землекористувачі земельних ділянок
розташованих по вул. Сонячна м. Бучача і відповідно до протоколу між сусідами
від 20.02.2001р. було узгоджено межі даних ділянок та встановлено межові знаки.
7.03.2001 р. ОСОБА_1 отримала державний акт на право приватної власності на
землю.

Скасовуючи рішення місцевого суду в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкод в
користуванні ОСОБА_1. земельною ділянкою в розмірі 40,42 кв. м. по АДРЕСА_1 м.
Бучача  та ухвалюючи нове рішення, яким в
задоволенні цих позовних вимог відмовлено, апеляційний суд виходив з того, що
конфігурація та розмір земельної ділянки згідно державного акту не співпадає з
заявленими в суді вимогами ОСОБА_1 та не доведено позивачем, що порушено її
права щодо користування  та розпорядження
належною їй земельною ділянкою, яке підлягає судовому захисту шляхом
відновлення стану земельної ділянки.

Відмовляючи в задоволенні вимог ОСОБА_1 про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою, суд першої інстанції виходив з того,
що наявним розташуванням господарських будівель ОСОБА_2 не заподіюється шкода
позивачці.

Судом першої інстанції встановлено, що при оформленні
плану зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_1 була допущена технічна описка, а
тому задовольнив зустрічні вимоги ОСОБА_2

Апеляційний
суд погодився з висновками суду в цій частині.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального і процесуального права, а доводи скарги цих
висновків не спростовують.

Відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави
для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів з
розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської
області

у х в а
л и л а :

Касаційні скарги ОСОБА_1та її представника
ОСОБА_3відхилити.

Рішення   Монастириського районного суду від 9 червня 2005 року та рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 15 листопада 2005 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді колегії суддів з розгляду цивільних справ

у касаційному порядку апеляційного суду

Волинської області:

Л.Я. Шевчук

В.А.
Подолюк

Л.І. Мудренко