УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року місяця квітня 17 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого, судді
-   Любобратцевої Н.І. Суддів:   Даніла Н.М.

Чистякової Т.І. при секретарі: Гребенніковій Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за
позовом прокурора Центрального району м. Сімферополя в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -ОСОБА_3, сектор
з охорони прав дитинства Сімферопольського міського відділу освіти, відділ у
справах сім'ї та молоді виконавчого комітету Центрального району м.
Сімферополя, про позбавлення батьківських прав,

за
апеляційною скаргою прокурора Центрального району м. Сімферополя на рішення
Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 29 січня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006 року
прокурор Центрального району м. Сімферополя звернувся до суду в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 із позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_6, мотивуючи тим,
що ОСОБА_2 з 1996 року
перебуває на обліку Кримського республіканського наркологічного диспансеру з
діагнозом „хронічний алкоголізм другого ступеня", ОСОБА_6 є інвалідом П
групи з наслідками черепно -мозкової травми. При перевірці житлово - побутових
умов життя неповнолітніх було встановлено, що мати неповнолітніх на момент
обстеження знаходилася в стані алкогольного сп'яніння, вихованням дітей не
займається, влаштовує сварки, що підтверджується актом обстеження від 29 серпня
2005 року.

В судовому засіданні прокурор уточнив свої позовні вимоги, просив позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
оскільки неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час розгляду справи вже досягли повноліття.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 29 січня 2007 року прокурору
Центрального району м. Сімферополя у позові відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, прокурор Центрального
району м. Сімферополя подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його
скасування, просить ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись
на те, що рішення суду незаконне і необгрунтоване, ухвалено з порушенням норм
процесуального права. Зокрема, вказує на те, що судом першої інстанції не
враховано, що ОСОБА_2 страждає захворюванням „хронічний алкоголізм другого
ступеня", ухиляється від лікування протягом десяти років, що є підставою
для позбавлення батьківських прав відповідно до п.4 ст.164 Сімейного кодексу
України.

Справа № 22-ц-2912/2007р.                        Головуючийв першій
інстанції  Долженко Ю.П.

Доповідач  Даніла Н.М.

2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення сторін, що з'явились, обговоривши підстави апеляційної скарги, судова
колегія вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. ст. 303, 308 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції. Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що
суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відмовляючи прокурору Центрального району м. Сімферополя АРК, діючого в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1 в позові про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, суд
першої інстанції виходив з його необґрунтованості та недоведеності вимог про
те, що ОСОБА_2 ухиляється від обов'язку по вихованню дитини.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів,
оскільки вони відповідають матеріалам справи та вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 має трьох дітей, у тому числі
неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

П.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування судами
деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю" від 12 червня 1998 року
передбачено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб,
які порушують батьківські обов'язки, а тому питання про його застосування може
вирішуватися лише після повного, всебічного й об'єктивного з'ясування обставин
справи і характеру ставлення батьків до дітей.

Судом першої інстанції повно та об'єктивно досліджені обставини справи щодо
наявності доказів ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських
обов'язків.

Доводи позивача про те, що ОСОБА_2 не виконує своїх
юридичних обов'язків щодо дитини не знайшли свого підтвердження у суді.

З акту обстеження житлово -
побутових умов від 20
січня 2007 року
вбачається, що сім'я ОСОБА_2 проживає в п'ятикімнатній квартирі, кожен член
сім'ї має окрему кімнату, санітарний стан квартири задовільний. Зі слів членів
сім'ї та сусідів - ОСОБА_2 спиртними напоями не зловживає, діти успішно
навчаються.

ОСОБА_6 заперечував проти позбавлення дружини батьківських прав, оскільки
вона не вживає спиртні напої, забезпечує виховання та матеріальне утримання
дітей.

Судова колегія вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що
факт знаходження ОСОБА_2 на обліку з діагнозом „хронічний алкоголізм" не
можуть бути підставою для позбавлення її батьківських прав, оскільки
відповідачка виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та утриманню
дитини.

При цьому,
судова колегія також враховує, що ОСОБА_2 поставлена на облік у 1996 році, як
вбачається з довідки Республіканського наркологічного диспансеру лікування не
проходила з 1998 року,
тобто зі дня постановки на

3

облік пройшов
достатньо тривалий час. Інших доказів тому, що ОСОБА_2 зловживає спиртними
напоями позивачем не представлено.

У зв'язку з викладеним, доводи апеляційної скарги не
знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, тому вони не можуть
бути взяті до уваги.

Рішення суду є законним і обґрунтованим, ухвалено з дотриманням норм
матеріального і процесуального права, ґрунтуючись на усесторонньому, повному,
об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності
і підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 304
п.1, 307, 308, 313 п.1, 314, 315, 317, 319 Цивільного
процесуального кодексу України колегія суддів судової палати у цивільних
справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Центрального району м. Сімферополя на рішення
Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 29 січня 2007 року відхилити.

Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 29 січня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.