У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової В.М.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ “Колос” про перерахунок розміру майнового паю,

в
с т а н о в и л а:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернулась з зазначеним позовом, посилаючись на
те, що з січня 1958 року вона працювала бухгалтером колгоспу імені 22 з'їзду
КПР. У 1980 році вона вийшла з членів колгоспу і не працювала в ньому до липня
1982 року, а потім знову була прийнята в члени колгоспу і вийшла на пенсію у
вересні 1992 року. У 2000 році колгосп імені 22 з'їзду КПРС було реорганізовано
в КСП “ім. 22 з'їзду КПРС”, а потів у СТОВ “Колос”, який є правонаступником
КСП. При реорганізації КСП було проведено паювання його майна. Позивачці було
зараховано стаж роботи з 1982 року по 19992 рік, а стаж роботи з 1958 року по
1980 рік зараховано не було. У червні 2004 року ОСОБА_1 було видано свідоцтво
про право власності на майновий пай члена сільськогосподарського підприємства
на суму 2 811 грн. Позивачка просила зобов'язати відповідача зробити
перерахунок її майнового паю, з урахуванням повного трудового стажу за 35 років
та стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 6 000 грн.

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27
грудня 2006 року позов задоволено частково. Зобов'язано СТОВ “Колос” зробити
перерахунок майнового паю ОСОБА_1 з урахуванням її повного трудового внеску за
36 років 11 місяців. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 03 квітня 2007 року
рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 грудня
2006 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до СТВ “Колос” про
перерахування розміру майнового паю і відшкодування моральної шкоди відмовлено.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить
скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування не
встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 03 квітня
2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                В.І.
Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М.
Барсукова