РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-730

2007 рік

10 квітня 2007
року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої
ЯНЖУЛИ С.А.

при секретарі
ЛИМАН Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Першотравенську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Петропавлівського району
електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням
Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року позивач ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Петропавлівського району електричних мереж звернувся
до суду з позовом про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил
користування електричною енергією для населення з відповідачки ОСОБА_1.

В обгрунтування позову зазначив, що під час контрольного відвідування
споживачки - ОСОБА_1, що проживає по АДРЕСА_1, контролерами Петропавлівського РЕМ було виявлене
порушення нею п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для
населення.

На підставі цього, у відповідності п. п. 35, 48, 53 Правил, контролерами
був складений акт-протокол
№ 00017658 від 17.11.2004 року згідно Методики НКРЄ від 22.11.1999 року №
1446 було визначено кількість недорахованої електроенергії і нараховані збитки
по вищевказаному акту, заподіяних енергопостачальній організації, які складають
140 грн. 85 коп.

У добровільному
порядку сплатити збитки відповідачка відмовляється.

Просить суд стягти з відповідачки вказаний борг та витрати, понесені у
зв'язку з розглядом позовної заяви в суді.

В судовому
засідання представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в
повному обсязі і пояснила суду, що вона кожний місяць сплачує за спожиту
електроенергію, заборгованості не має, даний акт бачить вперше, хоча він був
складений майже три роки тому, просить суд в задоволені позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що в
задоволені позову слід відмовити

Позивач ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Петропавлівського району електричних мереж подав позов до суду про
відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною
енергією для населення до відповідачки ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Акт-протокол №
00017658 був складений 17.11.2004 року, в ньому зазначено, що відповідачка від
підпису в акті відмовилася.

Копією квитанції від 17 листопада 2004 року
підтверджується, що ОСОБА_1сплатила за спожиту електричну енергію 23 гривні 40
коп, тобто заборгованості вона не має.

Електролічильник
у відповідачки знаходиться на сходовій клітці.

Згідно п.П Правил користування електричною енергію для
населення відповідальність за збереження поквартирних приладів обліку,
встановлених на сходових клітках, та пломб на них несе власник будинку або
організація, у віданні якої перебуває будинок.

Суд вважає за
можливе відмовити позивачу у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.
10,11,209,212,214-215 ЦПК України ,- суд

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» в особі Петропавлівського району електричних мереж
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування
електричною енергією для населення відмовити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в
апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський
міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про
апеляційне  оскарження.