Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
квітня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі головуючого судді -  Середа А.В.

при  секретарі        -
Музера В.Б., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
м. Кременчуці цивільну  справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні жилим    приміщенням і зняття з реєстраційного
обліку за місцем реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з вищевказаним позовом
до ОСОБА_2 Вказував, що згідно договору купівлі-продажу від 16 вересня 2000
року його бабуся ОСОБА_3 є власником АДРЕСА_1.

29.12.2004 року ОСОБА_3 подарувала йому 3/5 частини житлового будинку з
господарськими АДРЕСА_1

У даному АДРЕСА_1, крім нього зареєстрований відповідач ОСОБА_2, яка не
проживає в домоволодінні з 2000 року і ніяких особистих речей в будинку не має,
чим створює перешкоди у користуванні домоволодінням, порушує його право
власника на свій розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися належним
майном. Просив усунути перешкоди у користуванні домоволодінням, що є його
власністю і зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за місцем реєстрації.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив задовольнити, враховуючи підстави та обставини  викладені в позовній  заяві.

Відповідач
ОСОБА_2 з позовом погодилася.

Представник 3-ї особи КГЖЕП «Молодіжне» в судове засідання не з»явилися,
направили до суду листи про розгляд справи у відсутності їх представників.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 391 ЦК
України власник може вимагати усунення всяких порушень його права, хоча б
ці порушення і не були поєднані з позбавленням володінням.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу від 16 вересня 2000 року бабуся позивача ОСОБА_3 була власником
АДРЕСА_1. 29.12.2004 року ОСОБА_3 подарувала позивачу 3/5 частини житлового будинку
з господарськими АДРЕСА_1

У АДРЕСА_1, крім позивача зареєстрований відповідач ОСОБА_2, яка не
проживає в домоволодінні з 2000 року і ніяких особистих речей в будинку не має,
чим створює перешкоди у користуванні домоволодінням, порушує право власника на
свій розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися належним майном.

Крім того, відповідач з 2004 року по день розгляду справи
не ставила питання про добровільне або примусове вселення в домоволодіння,
усунення перешкод у користуванні спірним житлом, доказів про спростування
наведених фактів відповідач не  подав.

Тому суд вважає,
що позов позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10, 208,209,212, 213,215, 224-226 ЦПК України, ст. 391 ЦК України,

суд,-

ВИРІШИВ  :

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням і
зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1у користуванні АДРЕСА_1

Зобов»язати
КГЖЕП «Молодіжне» зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2за адресою:АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду
справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо рішення не скасовано.