Справа
№ 2-623
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
січня 2007 року Ялтинській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
судді Прищепа О. І., при секретарі Шараповій Т. Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання будівництва самочинним та
його знесення,

в с т а
н о в и в:

Відповідач
та його представник  позов не визнали.

Позивач
та його представник у судовому засіданні просят суд визнати будівництво, яке здійснює
відповідач ОСОБА_2 на при будинковій території будинку АДРЕСА_1 самочинним та
зобов'язати відповідача провести знесення самочинного будівництва.        Позовні вимоги мотивовані тим, що  позивач
є одним з співвласників будинку АДРЕСА_1, на при будинковій території
якого відповідач  без узгодження з будь
ким з інших співвласників, зокрема з ним, проводить будівництво. Зазначено
будівництво вважає самочинним, з тих підстав, що  у ході проведених контролюючими установами
перевірок дотримання відповідачем при здійсненні будівництва природоохоронного,
санітарного та містобудівного законодавства було встановлено чергу порушень, а
саме: істотне порушення будівельних норм та правил, істотне порушення
санітарних норм та правил, самовільне заняття та використання земельної
ділянки, будівництво без належного дозволу понад межі зазначені в проекті. А
тому вважає, що зазначене будівництво порушує його права як співвласника
будинку.

Відповідач
та його представник  проти позову
заперечували, пояснив, що реконструкцію позивач проводить на законних підставах
з додержанням будівельних норм та правил, а також діючого законодавства. Крім
того вважає, що зазначене будівництво ні яким чином не порушує прав позивача,
оскільки власником земельної ділянки, на якої здійснюється будівництво є міська
Рада, й тільки вона відповідно до вимог ст.. 376 Цивільного Кодексу України має
право на звернення до суду з подібними вимогами.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає  задоволенню по наступних підставах:

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири 6 будинку АДРЕСА_1.  Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири  АДРЕСА_2. У цей час відповідач  на підставі рішення виконавчого комітету
Ялтинської міської Ради № 907 від 11 червня 2004 року здійснює реконструкцію
кухні лит. Л , що належить до квартири АДРЕСА_2.

У
силу ч. 1 ст. 376 ЦК України, - житловий будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Відповідно
до ч. 7 ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що
суперечить суспільним  інтересам або
порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм та правил, суд
за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого
самоврядування може постановити рішення, яким забов'язати особу, яка здійснила
будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення перебудови є
неможливим або особа, яка здійснила будівництво відмовляється від  її проведення, таке нерухоме майно за
рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила будівництво.

Вказана
норма закону не передбачає можливості звернення фізичної особи  з позовами про зобов'язання знесення іншою
фізичною особою будь-якої споруди, у тому числі і самочинної.

Таким чином суд приходить до висновку, що
вимоги  фізичної особи ОСОБА_1 про
знесення іншої фізичною особою ОСОБА_2
не ґрунтуються на законі й не підлягають задоволенню.

Крім
того, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України одночасно
з ухваленням рішення відмінити міри забезпечення позову застосовані судом
ухвалою від 06 грудня 2006 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 154 ч. 6, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 376  ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання будівництва самочинним та
його знесення - відмовити.

Відмінити
міри забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_2  здійснювати будь які дії, щодо будівництва
об'єкту АДРЕСА_1, застосовані судом ухвалою від 06 грудня 2006 року.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ