Справа
№ 6-84/07
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В. М.
подання начальника ДВС Індустріального районного управління юстиції
Дніпропетровська, про примусове входження до володіння боржника, -
року до суду надійшло подання начальника Державної виконавчої служби
Індустріальному районі м. Дніпропетровська щодо примусового входження до
вказуючи на те, що на виконанні знаходиться виконавче провадження №
по примусовому виконанню постанови № 3-9255 від 13.07.2007 року виданої
районним судом м. Дніпропетровська, про конфіскацію гральних
що належать ОСОБА_1, та знаходяться за адресою: м.
року державним виконавцем відповідно до вимог ст. 24 Закону України
виконавче провадження» відкрито виконавче провадження, про що винесено
виконавцем 13.07.2007 року та 16.07.2007 року здійснено вихід за
знаходження майна а саме: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1., але
виконавчі дії, спрямовані на виконання вищезазначеного виконавчого
виявилось неможливо, у зв'язку з чим просить задовольнити подання
примусового входження до житла боржника.
судовому засіданні державний виконавець підтримав подання начальника ДВС
районного управління юстиції м. Дніпропетровська.
Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Державної
служби в Індустріальному районі м. Дніпропетровська не підлягає
до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла
іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться
боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при
судових рішень та рішень інших органів(посадових осіб), вирішується
судом
за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням
вбачається, із матеріалів справи, в ДВС Індустріального району м.
13.07.2007 року відкрите виконавче провадження № 337,  по
виконанню постанови № 3-9255, від 13.07.2007 року виданої
районним судом м. Дніпропетровська, про конфіскацію гральних
що належать ОСОБА_1, та знаходяться за адресою: м.
16.07.2007 року, ОСОБА_1., в порядку ст. 55
Конституції України звернувся
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну
на нього стягнення на таке, що непов'язане з конфіскацією майна.
року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська виніс
якою викладені в заяві клопотання ОСОБА_1., задовольнив в повному
змінивши постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
13.07.2007 року, наклавши за ст.164 ч. 1 КпАП України, на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження адміністративне стягнення у вигляді
в доход держави в сумі шістсот вісімдесят гривень, без конфіскації
таких підстав суд вважає за необхідне подання начальника Державної
служби в Індустріальному районі м. Дніпропетровська щодо примусового
до приміщення яке знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, прос.
- залишити без задоволення.
ст. 376 ЦПК України, ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження”
начальника Державної виконавчої служби в Індустріальному районі м.
щодо примусового входження до приміщення яке знаходяться за
м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1- залишити без задоволення.
Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої

інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про

апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги
до апеляційної інстанції  або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

:

В. М. Грищенко