overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-885/2007
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21
грудня 2007 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ
Ю.А.,  при секретарі КАСЬЯН З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

7  вересня 2007 року позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, вимагаючи зобов'язати відповідача публічно вибачитись перед
позивачем та стягнути з відповідача 1000 гривень у відшкодування моральної
шкоди  та судові витрати по справі.

21 грудня 2007 року позивач подав заяву про відмову від позову, посилаючись на врегулювання спору у добровільному порядку.

Відповідно п.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що спір між сторонами врегульовано у добровільному порядку, суд дійшов до висновку, що відмова позивача від позову не порушує права жодної із сторін, тому, відмову позивача від позову необхідно - прийняти, а провадження у справі - закрити.

Керуючись п.3 ст.205, ст.ст.209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної
шкоди .

Провадження у справі - закрити.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2-4238/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
квітня 2007 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді
Майстренко О.М. з секретарем Соломаха О.В., розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Сторони состоять у зареєстрованому
шлюбі з 29.04.1976 року.

Від шлюбу
сторони не мають неповнолітніх дітей.

Позивач
в січні 2007 року звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з
відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю
характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим
подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про день слухання по справі повідомлений, суд
розглянув справу у його відсутності.

Суд,
вислухав позивача, вивчив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та
підлягає задовільненню за наступних підстав.

Як було
встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя
подружжя не змогли створити кріпку та здорову сім'ю. Що призвело до
відчудження, втрати почуття Любові та поваги друг до друга, а в подальшому до
припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру.
Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Керуючись ст. ст. 109, ПО Шлюбного
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1таОСОБА_2, зареєстрований 29.04.1976 року в Палаці Одруження
"Дзержинський" м. Харкова, актовий запис № 1222.

Стягнути
витрати по справі у дохід держави, розмір яких складає 17 грн. з ОСОБА_1ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду полається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа 2-2917/07
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"
12 " квітня 2007 року                                                          м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи № 2-2917/07 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування загальною земельною ділянкою.

Встановила:

Позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

Ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 20 хв.    " 15 " травня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м.
Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Гр. 32                         Держ.мито - 8.50 грн.                                                            ІТЗ
- 7.50 грн.
Справа №-ц- 581
УХВАЛА

2 квітня 2007
року     Суддя місцевого районного
Белградського суду Одеської області

Сабада   В.В.
вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СВК «Дмитрівка» про стягнення
заробітної плати

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до СВК «Дмитрівка»
про стягнення заробітної плати

12.03.2007
року ухвалою судді місцевого районного Белградського суду Одеської області
ця позовна заява була залишена без руху, на підставі ст.ст. 119,120 ЦПК України, для
усунення наявних в ній недоліків. Про це позивач був сповіщений належним чином
і попереджений, про можливість визнання позовної заяви не поданою і про
повернення її йому, при невиконанні ним цих вимог.

В наданий йому строк,
позивач вимоги, викладені в ухвалі судді від   12.03.2007
року, не виконав і недоліки своєї позовної заяви не усунув.

Відповідно до
вимог ст.121 ЦПК України, при не усуненні недоліків позовної заяви в
встановлений для цього строк, вона вважається не поданою і повертається
позивачу.

Приймаючи до
уваги, що недоліки позовної заяви, в встановлений для цього строк, позивачем не
усунені, суд приходить до висновку що вказану позовну заяву ОСОБА_1. необхідно
вважати не поданою та повернути їй.

Керуючись ст.121
ЦПК України

суд

ухвалив:

Позовну заяву
заяви ОСОБА_1 до СВК «Дмитрівка» про стягнення заробітної плати   вважати не поданою і повернути їй.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду
поданням:

·   заяви
про апеляційне оскарження протягом днів з дня проголошення ухвали;

·   апеляційної
скарги протягом 10 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№6898-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року
Вишгородський районний суд Київської області

в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Терновій Г.В.

розглянувши судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну
справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності та договірної санкції,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року до
Вишгородського районного суду за підсудністю" надійшла справа за позовом
ЗАТ «Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності та
договірної санкції.

В судове
засідання сторони 16 березня
та 6 квітня 2007 року не
з»явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що в
відповідності до вимог ЦПК України дана позовна заява повинна бути залишена без
розгляду.

Керуючись
ст.77,207 ч.І п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позовну заяву ЗАТ ^«Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованності та договірної санкції про розірвання договору та
стягнення заборгованності,

На ухвалу суду
може бути протягом п"яти днів подана заява про апеляційне оскарження,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після .подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-542 за 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року         Іллінецький
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючої       Марчук В.С.

при
секретарі                   Самарській
Г.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із даним
позовом, вказуючи, що згідно рішення суду від 15.08.2003 року № АЕ-65 із
відповідача стягуються аліменти в розмірі ј частини заробітку, що в грошовій
сумі становить 40-50 грн. в місяць. Оскільки ця сума не забезпечує дитині
нормальний розвиток, то позивачка просить стягнути аліменти в розмірі 200 грн.
щомісячно і до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги до
170 грн. щомісячно і до повноліття дитини.

Відповідач позовні вимоги в розмірі 170 грн. аліментів
визнає повністю.

Суд заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов слід задоволити, оскільки відповідно до ст. 192 СК України,
матеріальний стан у позивачки змінився, відповідач згоден на виплату аліментів
в розмірі 170 грн. щомісячно і до повноліття дитини, тому аліменти слід
стягувати саме в розмірі по 170 грн. щомісячно, починаючи із 05.11.07 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 212-215
ЦПК України, ст. 192 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 170 грн. щомісячно і до повноліття дитини та 51
грн. судового збору на користь держави, 8,5 грн. на інформаційно-технічне
забезпечення.

Виконавчий лист від 30.06.2000 року вважати недійсним із
05.11.2007 року.

На рішення протягом 10 днів з дня проголошення може бути
подана заява про апеляційне оскарження, а ще протягом 20 днів - апеляція.

Суддя:
/підпис/

Копія
вірно:

Суддя
Іллінецького

районного
суду                                                                     В.С.
Марчук

Рішення
набуло законної сили 5 листопада 2007 року.

Суддя
Іллінецького

районного
суду
В.С. Марчук
Справа № 2-619/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.04.2007
року                                                                            м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді УСЕНКО СІ, при
секретарі Ладика Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Балаклія цивільну справу за позовною заявою КП БРР "БТМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованності за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 224,80 грн.
заборгованості за користування тепловою енергією.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що
відповідач користувався тепловою енергією за місцем його мешкання в АДРЕСА_1.
Станом на 1.02.2007р.
заборгованість відповідача становить 224,80грн.. Просить стягнути зазначену
суму заборгованості з відповідача.

Відповідач в
судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його
відсутність в порядку заочного судового розгляду.

Вислухавши пояснення
представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне
позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного:

Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України,
плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов"язаний вносити
своєчасно в установленому порядку.

Судом
встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито
особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання в АДРЕСА_1. Відповідно
до розрахунків по абонентському рахунку відповідача № 1656 заборгованість
станом на 1.02.2007р. становить 224,80грн., оплату теплозабезпечення абонент
здійснював частково.

Враховуючи
наведене, на підставі ст..ст. 67,
68 ЖК України, керуючись ст.
ст. 224-233 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь КП БРР "БТМ" 224,80
грн. заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та
витрати пов"язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового розгляду
справи в розмірі 30грн..

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 51
грн. судового збору.

Рішення може
бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний
суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви на
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Копію рішення направити відповідачу. Суддя
Справа№2-2897
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

10 вересня 2007 року

Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді Романенко В.В., при секретарі Кириловій
К.Ю.,  розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства
«Крименерго»  до  ОСОБА_1 про стягнення матеріальної
шкоди,

В С Т А
Н О В  И В:

20 червня 2007 року позивач звернувся
до суду з позовом  до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою від 22 червня
2007 року провадження у справі  було
відкрито і справу було призначено до розгляду на 05 липня 2007 року.

10 вересня 2007 року  у судовому засіданні позивач  надав заяву,
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог   п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо  позивач
в судове засідання надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 207, 208-210  ЦПК
України

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»  до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди
- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На
ухвалу суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у строк 5 днів з дня проголошення ухвали,
або апеляційна скарга до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у строк 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №2о-31-2007
Рішення

Іменем України

27 березня 2007
року                                                 Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                                                                          Чонки
В.В.

при секретарі                                                                          Федонюк
О.М.

за участю
заявника                                                                ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року є його рідним батьком.

Мотивує свою заяву тим, що він, ОСОБА_1, народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с.Смолява Горохівського району. Його батьком був ОСОБА_2.
Про те при видачі свідоцтва про народження, було допущено помилку, а саме:
прізвище батька було помилково записано «ОСОБА_1» і відповідно таке прізвище
було вказано і його, тобто теж «ОСОБА_1». Після смерті батька він має намір
спадкувати майно, про те є розбіжності в прізвищах і він не може доказати що
померлий є його батьком. Просить заяву задовольнити.

Суд вважає, що
заява підставна і підлягає до задоволення.

Так
свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 показали, що покійний ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_1.

Згідно ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України,
суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними
особами.

Судом встановлено,
що померлий ОСОБА_2 є рідним батьком заявника ОСОБА_1.

Даний факт необхідний заявнику для спадкування майна, а
тому суд заяву задовольняє.

Керуючись ст.
10, 60, 212, 215, 256 ч. 1 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити,
що померлий ОСОБА_2, який помер   ІНФОРМАЦІЯ_2  року є рідним батьком  ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього
Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи . апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-105/07
УХВАЛА(копія)

ПРО ЗАКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ У ЗВЯЗКУ З ВІДМОВОЮ

ПОЗИВАЧА ВІД ПОЗОВУ

10 квітня 2007 року            Шевченківський районний суд

Харківської області в складі:
головуючого судді - Стеганцова
С.М.

при секретарі        -
Реуцькій Н.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в селищі Шевченкове справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - ОСОБА_3про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 01.12.2006 року приблизно о
17.00 годині в
смт. Шевченкове Харківської області по вул. Кірова відповідач, керуючи мопедом „ Скутер", не
справився з управлінням і допустив зіткнення з велосипедом „Україна" під
керуванням позивача. В результаті зіткнення велосипед „Україна" було
пошкоджено, а ОСОБА_1 отримала тілесні пошкодження. Позивачу було завдано
матеріальної шкоди в сумі 1351,92
грн., моральну шкоду ОСОБА_1 оцінює в 3500
грн.

На даний момент
від позивача надійшла заява про відмову від позову та проханням прийняти дану
відмову.

У відповідності
до вимог ст.. 174, 206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не може повторно звернутися до суду з
приводу спору, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановлено, тому

Керуючись п. З
ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди заподіяної ДТП у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачі її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
підпис                                   копія
вірна: суддя
Справа № 2-88207
УХВАЛА

12 квітня 2007 року                                                                            м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в складі:
головуючого                                                                                 ЩЕРБАН
П.П.

при
секретарі                                                                              КРАСНА
Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ММКП
"Мукачівводоканал" до ОСОБА_1про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення суми.

Сторони в судове засідання не з"явилися повторно,
хоч і були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовну заяву
слід залишити без розгляду, в зв'язку з неявкою позивача без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207
ч.1 п.3, ст.ст. 209-210
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ММКП "Мукачівводоканал" до ОСОБА_1про стягнення
суми   - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через
Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів, після подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду.
Справа
2-230/2007 p. Категорія 34.
РІШЕННЯ

Іменем
України

11 квітня 2007 р.
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді - Остаповича В.І.
при секретарі - Задорожняк
О.М. за участю позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста Заставна цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, який
було зареєстровано 11 березня 2005 р. за актовим
записом №08 виконкомом
Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області.

Від шлюбу дітей немає.

В обґрунтування
своїх позовних вимог позивач посилається на те, що їхній з відповідачкою шлюб
фактично проіснував всього три місяці. За час спільного проживання між ними
часто виникали конфліктні ситуації, було відсутнє взаємопорозуміння. В червні 2005 р. відповідачка
виїхала за кордон і після цього будь-які відносини між ними припинились. За цей
час між ними втрачено почуття поваги та прихильності один до одного. Шлюб вже
довго існує тільки формально, тому просить його розірвати.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, обґрунтувавши
вищенаведеним.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, місце її перебування суду невідоме. В силу п.9
ст. 76 ЦПК
України суд розглядає справу в її відсутності.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає
до задоволення, сім"я сторін не існує, шлюб носить формальний характер.

Керуючись ст. 110, 112 СК України,
ст.ст. 76, 213-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 11
березня 2005 р.
виконкомом Веренчанської сільської ради Чернівецької області, за актовим
записом №08, розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_117 грн. судового
збору на користь держави, ОСОБА_2від його сплати звільнити.

Згідно ст. 294 ЦПК України
заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

2

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя В.І.Остапович