Справа №2-2163/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 березня
2007р.        Бердянський міськрайонний
суд Запорізької області у складі -       головуючого - судді Пустовіт З.П. при
секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Бердянську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до суду з позовом, в якому просили визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно: жилу прибудову „А1" та навіс „Л", що
розташовані по АДРЕСА_1, а за ОСОБА_1 - на сіни „а2", ґанок до „а2"
та навіс „К". В позовній заяві зазначали, що їм на праві спільної
часткової власності належить по 1/2 частині домоволодіння АДРЕСА_1.
Рішенням виконкому Бердянської міської ради
НОМЕР_1 від 05.10.2006 року проведено розділ земельної ділянки загальною площею
0,1 га: земельну ділянку площею 0,05 га по АДРЕСА_1, для обслуговування
житлового будинку та господарських будівель
і споруд виділено в користування ОСОБА_2, а земельну ділянку площею 0,05 га з присвоєнням окремої поштової
адреси АДРЕСА_1-в для обслуговування
житлового будинку та господарських будівель і споруд виділено в користування ОСОБА_1. На земельній ділянці
самочинно, за відсутності відповідного
дозволу і затвердженого проекту, ОСОБА_2 було збудовано ряд жилих і господарських споруд, а саме: жилу
прибудову літ. „А1", навіс літ. „Л". ОСОБА_1 самочинно були збудовані сіни літ. „а2", ґанок до
„а2" та навіс літ. „К".
Відповідно до технічного висновку ДП ДНДПВІ „НПпроектреконструкція» за технічним станом можливе оформлення права
власності на жилу прибудову „А1", сіни
„а2", навіси „К", „Л", оскільки будівлі знаходяться в задовільному стані, санітарно-гігієнічні,
будівельні та пожежні вимоги не порушені. Тому просили

2

У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги в повному
об'ємі.

Представник відповідача - територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради в судове засідання не з'явився,
в своєму листі №136 від 13.03.07р. проти задоволення позову
не заперечував, просив розглянути справу за відсутності
представника.

Виходячи  з  наведеного,
суд  вважає,  що
рішення  у  справі
можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що позивачам на праві власності належить по 1/2 частині домоволодіння
АДРЕСА_1, що підтверджується копіями
свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.01.2005 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 21.01.2005 року, технічного паспорту на домоволодіння.

Згідно
технічного паспорту та довідки Бердянського КПТІ НОМЕР_2 від 29.01.2007 на земельній ділянці в АДРЕСА_1
самовільно збудовані: жила прибудова „А1", навіси „К", „Л", сіни
„а2".

Згідно технічного висновку про
можливість оформлення самовільно

збудованих   будівель,              виданого               30.01.2007р.              ДП
ДНДПВІ

„НПпроектреконструкція», при
будівництві житлової прибудови „А1", сіней „а2", навісів
„К", „Л" норми розміщення згідно ДБН 360-92* „Містобудування. Планування та забудова міських і сільських
поселень" не порушені. Будівлі знаходяться в задовільному стані,
санітарно-гігієнічні і пожежні вимоги не порушені.
Несучі і захищаючі конструкції забезпечують безпечну подальшу експлуатацію
будівель.

Судом
встановлено, що за рішенням виконкому Бердянської міської ради НОМЕР_1 від 05.10.2006 року та НОМЕР_3 від 19.10.06р.
затверджено поділ земельної ділянки загальною площею 0,1 га: земельну ділянку площею
0,05 га по АДРЕСА_1 для обслуговування
житлового будинку та господарських будівель і споруд закріплено за
ОСОБА_2, а земельну ділянку площею 0,05 га з присвоєнням
окремої поштової адреси АДРЕСА_1-в для обслуговування житлового будинку
та господарських будівель і споруд закріплено за ОСОБА_1, що підтверджується копіями зазначених рішень виконкому.

Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати
за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи, що земельні ділянки знаходяться в користуванні позивачів, права третіх осіб не порушується, суд приходить до
висновку про можливість визнання за позивачами права власності на самочинно
збудоване нерухоме: за

3

ОСОБА_2 - на жилу прибудову літ."А1", навіс
літ. „Л", за ОСОБА_1 -на сіни літ. „а2", навіс „К".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України,
4.5 ст. 376 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: жилу прибудову літ."А1",
навіс літ. „Л", що розташовані в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно
збудоване нерухоме майно: сіни літ."а2", навіс літ. „К", що
розташовані в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі протягом
десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.