Справа № 2-663
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року Ялтинській
міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Прищепа О. І. при
секретарі Шараповій Т. Ю.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом
виконавчого комітету Ялтинської міської Ради до ОСОБА_1 про знесення
самочинного встановленого у квартирі санітарного вузла,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1  у судовому засіданні позов не визнав,
пояснивши, що зазначений санітарний вузол їм не встановлювався, а вже мався, як
в натурі, так й в технічної документації на квартиру на момент ії придбання
ним.

Представник позивача у судовому
засіданні просить суд зобов'язати відповідача
ОСОБА_1 провести знесення самочинного будівництва у виді санітарного
вузла у квартирі АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у
ході перевірок проведених інспекторами ремонтно-експлуатаційної організації у
відношенні ОСОБА_1 були складені приписи про термінове знесення самочинно
встановленого  над житловим приміщенням
санітарного вузла. Добровільно відповідач припис не виконав. 25 травня 2006
року виконкомом Ялтинської міської Ради прийнято рішення № 654 про знос
самовільно встановленого санітарного вузла, яким ОСОБА_1 також зобов'язаний
зробити знос санітарного вузла. Разом з тим, зазначене рішення дотепер не
виконане.

Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню по наступних
підставах:

В силу ч. 1 ст. 376 ЦК України, -
житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 що проживає у квартирі АДРЕСА_1
19 лютого 2004 року отримав цю квартиру у дар від ОСОБА_2.  До ОСОБА_2
власницею зазначеної квартири була ОСОБА_3 й спірний санітарний вузол
вже на той  період був занесений до
технічної документації на квартиру, що підтверджується копією технічного
паспорту на квартиру АДРЕСА_1  від 26
вересня 1997 року на ім'я ОСОБА_3.

Відповідно до повідомлення спеціаліста першої категорії
міжвідомчої комісії при виконавчому
комітеті Ялтинської міської Ради спірний санітарний вузол є
зареєстрованим приміщенням.

Ялтинська міська Рада, як орган
місцевого самоврядування і як власник будинку, категорично заперечує проти
існування даної конструкцій.

Однак судом достовірно встановлено,
що відповідачем зазначене самовільно будівництво не проводилось. При переході
до нього права власності на квартиру санітарний вузол було зазначено у
технічної документації на приміщення яки він отримав у власність.

Таким чином, суду позивачем не
надано достатньо доказів самочинного будівництва з боку відповідача, а отже й
порушення  ним прав Ялтинської міської
Ради.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 376, 386 ч. 2 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Ялтинської міської Ради до
ОСОБА_1 про знесення самочинного встановленого у квартирі санітарного
вузла  - відмовити.

Рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський
міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ