overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
8 серпня 2007 року                           Шосткинський
міськрайсуд Сумської області
в складі: головуючого -судді           Євтушенко М.О.
при секретарі                                     Павлюченко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
позовні вимоги мотивує тим, що з 26.11.2005 року вони перебувають в
зареєстрованому шлюбі.
звернення до суду стали ті обставини, що спільне життя між подружжям не
склалося, спільне господарство не ведеться, відповідач зловживає спиртними
напоями, у нетверезому стані учиняє сварки. Позивачка вважає, що подальше
спільне життя та збереження сім*ї стало неможливим.
судовому засіданні позивачка позов підтримала та наполягає на розірванні шлюбу.
Строк для примирення просить не надавати.
у судове засідання не з”явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки
суд не повідомив та суд вважав за можливе слухати справу у його відсутність,
постановивши заочне рішення.
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам одного з них.
дітей від шлюбу не мають.
ст.ст. 10, 212, 213, 214, 215  ЦПК
України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-
шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований
26.11.2005 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського
міського управління юстиції по актовому запису № 521.
по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 гривень покласти
на ОСОБА_2, ОСОБА_1  від сплати мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПУ України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення
набрало чинності і підлягає виконанню.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області                                                                      М.О.Євтушенко

Копія
вірна.

Суддя:
Справа №2н-756/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
03 квітня 2007 року                                                                                    м. Кременчук
Суддя
Автозаводського районного
суду м. Кременчука Соболев
В.А., розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго"
в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 1328,12 грн. за договором
про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
ПГРУ КБ "Приватбанк",
код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 740,89 грн. (сімсот
сорок грн. 89 коп.), на 01.03.2007 року. В останній частині заяви відмовити.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ВАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа № 2-243/ 2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі.

05. 04. 2007
року.

Суддя Лохвицысого
районного суду Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну
заяву ( заяву, скаргу ) ОСОБА_1 до їсковецької сільської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на
спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся (лась) до Лохвицького районного суду Полтавської області
з (позовною) заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням
вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По справі провести попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
(заявою ) ОСОБА_1 до їсковецької сільської ради про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9.00 годину 26.04.2007 року.

Надати відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття
провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.
Справа № 2-Н-437/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
Донецьк                                                                                               28 березня 2007 року
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
м. Донецьк, АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства "ЖЕК-1" Петровського району
заборгованість за отримані послуги за період з 01 березня 2004 року по 28
лютого 2007 року у сумі 687,78 грн., (шість сот вісімдесят сім грн. 78 коп.), а
також 15 (п'ятнадцять) грн., витрати на інформаційне -технічне забезпечення, та
символ звітності банку 537, судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн..
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Справа № 2-1478/07
Знам”янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
судді
- Українського В.В.,
- Десятніковій Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщені суду міста Знам”янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  Селянської спілки приватних
власників “Зоря України” про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на квартиру, -
Позивач - ОСОБА_1 звернулась  до суду з позовом до ССПВ “Зоря України” про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
квартиру , під час розгляду справи змінив позовні вимоги на визнання права
власності за набувальною давністю .
Справу було
призначено до розгляду: 02.11.2007 року, 06.12.2007 року , але позивач не
з'явився в судове засідання. Про день, час і місце слухання справи повідомлений
у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про
вручення йому особисто судових повісток.
Суд дослідив
матеріали справи, вважає, що позовна заява має бути залишена без розгляду, в
зв'язку з повторною неявкою позивача, який належним чином повідомлений про день
слухання справи, який не повідомив суд про причини неявки та від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
вищевикладеного та керуючись ст.ст.83 ч.1 п.4, 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-
Позовну заяву по справі за
позовом ОСОБА_1 до  Селянської спілки
приватних власників “Зоря України” про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на квартиру- залишити без розгляду в
зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.
позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, він має право звернення до суду повторно.
Судовий
збір в розмірі 51 (п”ятдесят одна) грн.. Та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 (тридцять) грн. - повернути
про апеляційне оскарження  ухвали суду
може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя Знам»янського міськрайонного суду
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ
12 грудня 2007 року                      Справа № 2-н-3662/2007
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1984 року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Маріупольського Виробничого управління
03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання та
водовідведення, у розмірі 199,68 гривень.
Стягнути з боржника на користь КП
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред¢явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п¢яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2007 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                         Топчій Т.В.
№2-734/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 березня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі
Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста
Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Сільськогосподарського
виробничого кооперативу ім.Суворова, Близнюківського району, Харківської
області, в особі ліквідатора ОСОБА_1, до ОСОБА_2про витребування майна з чужого
незаконного володіння, -

встановив:

Позивач звернувся до суду 02 березня 2007 року з позовом
до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння,
посилаючись на те, що СВК ім.Суворова Близнюківського району Харківської
області визнано банкрутом та введено ліквідаційну процедуру, його -
арбітражного керуючого ОСОБА_1., призначено ліквідатором. Позивач зазначає, що
між ним та ОСОБА_2. було в усній формі досягнуто згоди на укладання
двосторонніх угод про зберігання восьми одиниць сільськогосподарської техніки,
яка входить в ліквідаційну масу СВК ім.Суворова. 08 липня 2005 року він передав
відповідачу наступне майно: трактор К-701, вартістю 40344грн.; трактор Т-150,
вартістю 18543 грн.; комбайн МКК-6, вартістю 14998 грн.; навантажувач СПС-4,2,
вартістю 8626 грн.; плуг ПТК-9,35, вартістю504 грн.; культиватор вартістю 3150
грн.; два плуги ПН 5,35, загальною вартістю 1008грн., а всього майна на
загальну суму 87173 гривень, що підтверджується накладною №10 від 08 липня 2005
року. Однак, запропоновані відповідачеві письмові проекти договорів зберігання
зазначеної техніки не були ним підписані. Позивач, як власник майна,
неодноразово вимагав повернути техніку, або підписати договори на її
зберігання, однак ОСОБА_2. не реагував на ці пропозиції.

В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить витребувати з
чужого незаконного володіння ОСОБА_2. майно СВК ім.Суворова на загальну суму 87
173 гривень та повернути його власнику, а також стягнути з відповідача на
користь СВК витрати, пов'язані з оплатою судового збору та
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, сплачені при подачі
позову до суду, відповідно 872,00 грн. та 30,00 грн.

Ухвалою судді
від 2 березня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130,209,210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Сільськогосподарського
виробничого кооперативу ім.Суворова, Близнюківського району, Харківської
області, в особі ліквідатора ОСОБА_1, до ОСОБА_2про витребування майна з чужого
незаконного володіння призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на
25 квітня 2007 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
У ХВАЛА

Справа № 2-284/2007p

28 березня 2007
року       Кременецький районний суд
Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Кременецького
району в інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної Державної
податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з
власника транспортного засобу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту
позовної заяви, порядку пред"явлення позоЕу.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора Кременецького району в
інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної Державної податкової
інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власника
транспортного засобу.

Попереднє судове засіданя призначити на 05.04.2007 року на 10.00. годину в
приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові запереченя
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа  2-1628/2007
17 грудня  2007 р.                                                                                       м.
міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Жаботинської С.В., при секретарі Костенко Ю.О., за
участю  представника позивача Ковальової
Т.М., відповідачки ОСОБА_1
у відкритому  судовому засіданні цивільну
справу за   позовною заявою  Обласного
комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої
одиниці «Ясинувататепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3  про стягнення
заборгованості за отримані послуги, -
Позивач  звернувся до суду із позовом до  ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отримані послуги,
посилаючись на те, що позивач виробляє та постачає теплову енергію, та горяче водопостачання
для населення  м. Ясинувата та
Ясинуватського району. Відповідачі
отримують послуги підприємства, але
оплату у повному обсязі за
це не здійснюють. Через це у них виникла заборгованість у розмірі 2960,41
стягнути. Крім того,
просить стягнути витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
В судовому
засіданні представник позивача  заявив
клопотання залишити позов без розгляду.
до  п. 5 ч. 1 ст.  207
ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.
ЦПК України, суд, -
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за отримані
послуги залишити без розгляду.
Ухвала суду
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний
суд Донецької області.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти  днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом пяти днів з дня проголошення  даної ухвали
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 22ц-337/2007                                                                    Головуючий
Категорія:                                                                                             Бойко В.Г.
Доповідач: Оробцова Р.І.
УХВАЛА Іменем України

29 березня 2007 року                                                                                        м.
Луганськ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого: Оробцової Р.І.

Суддів: Васюкової В.І., Медведєвої С.С.

при секретарі: Тихоновій В.С..
_

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Луганську питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати
з цивільних справ апеляційного суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року

по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Краснодонвугідпя», Відділення виконавчої
дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області, про стягнення одноразової допомоги в зв»язку з утратою
професійної працездатності.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії
судів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
рішення Краснодрнського міськрайонного суду Луганської області відІНФОРМАЦІЯ_2 року залишено
без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

У вступній та
резолютивній частині ухвали колегії судів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року допущена описка.

Помилково була
допущена описка у вступній та резолютивній частині ухвали замістьІНФОРМАЦІЯ_2 року помилково
було вказано ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Описка підлягає виправленню, що не змінює суті судової
ухвали.

Керуючись ст.ст.
219 ЦПК
України, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області

УХВАЛИЛА:

Виправити
допущену в вступній та резолютивній частинах судової ухвали колегії суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року описку у
даті оскарженого рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області
відІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути
оскаржено в Верховний Суд України протягом двох місяців.
Справа № 2-0-52/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 листопада  2007
року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Павлюченка В.С.

при секретарі                Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Нововоронцовка справу за заявою ОСОБА_1 (без батьківства) про встановлення
належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця
просить встановити факт, що довідка №М-1277 від 01.10.2007 року видана
державним архівом Львівської області про те, що вона ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
складі родини ОСОБА_2 належить їй ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, поскільки при
переселенні в Херсонську область  в 1951
році було допущено помилку в запису дати народження, поскільки в записі
свідоцтва про народження за №14 від 29.03.19302 року її дата народження
ІНФОРМАЦІЯ_2. Невідповідність дати народження позбавляє її отримувати пільги як
переселенцю. Позасудовим порядком внести виправлення в актовий запис чи в
довідку неможливо.

Свідки ОСОБА_3
та ОСОБА_4 пояснили, що їх мати  ОСОБА_1
народилась в ІНФОРМАЦІЯ_2 , має свідоцтво про народження в ІНФОРМАЦІЯ_2,
реєстрація дати народження проведена в ІНФОРМАЦІЯ_2, тому в архівній довідці її
дата народження в ІНФОРМАЦІЯ_1 вказана помилково.

Згідно запису в
свідоцтві про народження та в книзі реєстрації актів про народження №14
від  29.03.1930р. ОСОБА_1 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2. Після одруження в 1951 році ОСОБА_1 присвоєно прізвище ОСОБА_1.
За даними архівної довідки ОСОБА_1 (без батьківства)народилась в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сукупність
зібраних доказів дає підстави суду встановити факт, що архівна довідка про, те
що ОСОБА_1  б/б ІНФОРМАЦІЯ_1 належить
ОСОБА_1 б/б ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись
ст..ст.10,131,179,256-258  ЦПК  України суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити
факт, що архівна довідка №М-1277 від 01.10.207 року видана державним архівом
Львівської області про те, що ОСОБА_1 б/б - ІНФОРМАЦІЯ_1 була переселена в 1951
році в складі родини ОСОБА_2, належить ОСОБА_1 б/б ІНФОРМАЦІЯ_2...

Заява про
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляція може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви на
оскарження до апеляційного суду Херсонської області через райсуд.

Суддя:
Справа №2-1194/06
Справа №2-186/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року                                                                                     м. Марганець

Марганецький
міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого                                                  Семененко В.С.

при секретарі                                   Біляєвій М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Марганець цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 07.02.1998 року зареєстрував шлюб із відповідачкою, шлюб
зареєстровано Марганецьким міським відділом РАГС, актовий запис № 29.

Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який після розірвання
шлюбу буде проживати з відповідачкою.

Шлюбні відносини припинили в січні 2006 року з причини психологічної несумісності
характерів, в наслідок чого виникали сварки.

На даний час сімейні відносини не
підтримуються.   Майнового спору не має.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та також
наполягає на розірванні шлюбу.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони припинили шлюбні відносини в січні 2006 року з причини психологічної несумісності
характерів, в наслідок чого сварки. Сторони разом не проживають. Неповнолітній син
після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою.

Сторони наполягають на розірванні
шлюбу. Майнового спору не має.

Судом надавався строк для
примирення, але примирення не відбулося.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, тому позов про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 57, 58, 59, 212, 215 ЦПК України,
суд -

2

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстровано 07.02.1998 року Марганецьким міським відділом РАГС,
актовий запис № 29.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_1 -17 грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.