Справа
№ 2-5014-07р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року Соснівський районний суд
м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Пироженко В.Д.

при секретарі - Трохименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської
ради, про визнання права власності на самочинне будівництво посилаючись
на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.08.2007 р.
він є власником 2/5 частин домоволодіння по АДРЕСА_1. Власниками інших частин
домоволодіння на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого
Соснівським райвиконкомом 26.05.1997 р. б/н є ОСОБА_2 (17/100) та ОСОБА_3
(17/100), а також на підставі договору дарування від 31.08.1994 р. №37903
власником 13/50 частини цього домоволодіння є ОСОБА_4. На підставі рішення
Черкаського міськвиконкому від 21.08.1996 р. №535 за домоволодінням по АДРЕСА_1
закріплена земельна ділянка в постійне користування площею 1000 кв. м. та
земельна ділянка площею 470 кв. м. надана в короткострокове користування.
Позивач без відповідного дозволу міськвиконкому на землі постійного
користування побудував сараї літ. «Б», «Г», «г» та до житлового будинку
добудував прибудову літ. «а2». Вказані добудови не порушують житлові
права та умови співвласників домоволодіння, але він погодив з ними це
узаконення. Будівельні роботи проводилися господарським способом та
здійснювалися членами родини позивача. Позивач ОСОБА_1 звернувся до управління
містобудування та архітектури Черкаського міськвиконкому з проханням про
обстеження збудованих приміщень. На його звернення він отримав висновок, в
якому зазначено, що будівництво та добудова здійснені без порушень будівельних
нормативів, вони виконані в межах земельної ділянки, не порушують прав та
інтересів інших осіб, цільове використання земельної ділянки також не
змінилося. Самочинно побудовані і перебудовані споруди не суперечать вимогам
Державно будівельних норм України (ДБН 360-92**), здійсненні в межах земельної
ділянки, наданої в оренду та не порушують прав і інтересів інших осіб. Просить
визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на
ній.

У
судове засідання позивач не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій просив
справу розглядати за його відсутності, позов підтримав повністю та просив його
задовольнити.

Представник
відповідача позов визнав і не заперечував проти визнання права власності за
ОСОБА_1 на самочинно побудоване та добудоване нерухоме майно по АДРЕСА_1.

Треті
особи подали до суду письмові заяви в яких повідомили, що самочинно збудоване
та добудоване ОСОБА_1 нерухоме майно по АДРЕСА_1 не порушує їхніх прав і вони
згодні з визнанням права власності на вказане майно за ОСОБА_1

Суд,
вислухавши сторони, враховуючи думку інших учасників процесу, дослідивши
письмові матеріали справи приходить до наступного.

У ході
розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 06.08.2007 р. є власником 2/5 частин домоволодіння по АДРЕСА_1.
Власниками інших частин домоволодіння на підставі свідоцтва на право власності
на житло, виданого Соснівським райвиконкомом 26.05.1997 р. б/н є ОСОБА_2
(17/100) та ОСОБА_3 (17/100), а також на підставі договору дарування від
31.08.1994 р. №37903 власником 13/50 частини цього домоволодіння є ОСОБА_4. На
підставі рішення Черкаського міськвиконкому від 21.08.1996 р. №535 за
домоволодінням по АДРЕСА_1 закріплена земельна ділянка в постійне користування
площею 1000 кв. м. та земельна ділянка площею 470 кв. м. надана в
короткострокове користування. ОСОБА_1 без відповідного дозволу міськвиконкому
на землі постійного користування побудував сараї літ. «Б», «Г», «г» та до
житлового будинку добудував прибудову літ. «а2». Вказані добудови не
порушують житлові права та умови співвласників домоволодіння, але він погодив з
ними це узаконення. Будівельні роботи проводилися господарським способом та
здійснювалися членами родини позивача. Згідно висновку управління
містобудування та архітектури Черкаського міськвиконкому від 07.09.07 № 5339/14
встановлено, що будівництво та добудова здійснені без порушень будівельних
нормативів, вони виконані в межах земельної ділянки, не порушують прав та
інтересів інших осіб, цільове використання земельної ділянки також не
змінилося. Самочинно побудовані і перебудовані споруди не суперечать вимогам
Державно будівельних норм України (ДБН 360-92**), здійсненні в межах земельної
ділянки, наданої в оренду та не порушують прав і інтересів інших осіб.

Управління містобудування та
архітектури міськвиконкому не заперечує проти визнання за позивачем права
власності на  самочинно
збудоване та добудоване нерухоме майно по АДРЕСА_1, а саме сараї літ. «Б», «Г»,
«г» та прибудову до житлового будинку літ. «а2».

Згідно ст. 376 ЦК України -
на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно забудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

Суд вважає, що можливо
визнати за позивачем право власності на самочинно збудоване та добудоване
нерухоме майно по АДРЕСА_1, а саме сараї літ. «Б», «Г», «г» та прибудову до
житлового будинку літ. «а2», оскільки це не суперечить суспільним інтересам.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 215, 218 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд
,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на самочинне будівництво
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване та добудоване нерухоме майно
по АДРЕСА_1, а саме сараї літ. «Б», «Г», «г» та прибудову до житлового будинку
літ. «а2».

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий: