Справа
№ 2-1833/07
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого   судді
при секретарі            Карпенко В.Ю.,
розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в залі суду м.
цивільну справу за позовом  Дочірнього
підприємства „Житлово-
контора” ВАТ „Дніпропетровський силікатний завод” до ОСОБА_1про виселення,
червні 2007 року  позивач звернувсь до
суду з позовом до відповідача про
без надання іншого жилого приміщення обґрунтовуючи свої позовні
тим, що гуртожиток, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
знаходиться на балансі та обслуговуванні ДП „ЖКК ВАТ
силікатний завод”. Відповідачу, як працівнику підприємства,
надано кімнату у гуртожитку.  Відповідач
звільнився з підприємства за
бажанням, але кімнату у гуртожитку не звільнив. Відповідач ніде не
за місцем реєстрації з'являється періодично два рази на місяць у
стані, має заборгованість на проживання 3178 грн. 15 коп. Просили
відповідача із кімнати № 9 гуртожитку, розташованого за адресою: м.
вул. АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську  без
судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав і просив
у судове засідання з'явився. Позовні вимоги не визнав. Суду пояснив,
він дійсно вселилася і проживає у кімнаті № АДРЕСА_1у м. Дніпропетровську
.  На підприємстві не працює з 2003 року.
за проживання виникла у зв'язку з тим, що він не має стабільної
роботи.   Іншого житла не має і тому просив з
гуртожитку не виселяти.
Суд,
заслухавши пояснення сторін, показання свідків, вивчивши матеріали справи,
що  позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Судом
встановлено, що  згідно ордеру на жилу
площу  від 23.11.1999 року ОСОБА_1
було надано кімнату у гуртожитку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
З актів від 22.05.2006 року та 15.01.2007 року вбачається, що
тривалий час у кімнаті гуртожитку не проживав, має заборгованість по
за проживання.  Згідно акту звірки
заборгованості відповідач станом на
року мав заборгованість за проживання у гуртожитку у розмірі 3178
09 коп.  Рішенням Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
року зОСОБА_1 на користь позивача було стягнуто заборгованість
проживання у гуртожитку. З протоколу № 1 загальних зборів жильців гуртожитку
15.01.2007 року, протоколу № 4 загальних зборів жильців гуртожитку від
року,  протоколу № 7 засідання Ради
гуртожитку від 24.05.2007 року
що неодноразово приймалися рішення про звернення до суду з позовом
виселення відповідача із гуртожитку. Допитані у судовому засіданні як
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. підтвердили, щоОСОБА_1
у гуртожитку у нетверезому стані, за проживання у гуртожитку
оплачувати.   З копії наданої
відповідачем трудової книжки
що він працював у ВАТ „Дніпропетровський силікатний завод” з
року до 25.06.2002 року і був звільнений за прогули. З 13.08.2003
до 01.12.2003 року відповідач працював слюсарем-сантехніком гуртожитку ЖКК
„Дніпропетровський силікатний завод”. Був звільнений за власним бажанням.
до ч. 2 ст. 132 ЖК України інших працівників підприємств, установ,
які поселилися у гуртожитку у зв'язку з роботою, може бути
без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним
без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення
з вищенаведеного суд вважає, що  позовні
вимоги щодо виселення без
іншого жилого приміщення  обґрунтовані і
підлягають задоволенню.
132 ЖК України, ст. ст. 11, 15, 60,
212, 213, 214, 215 ЦПК
Позовні вимоги Дочірнього підприємства
„Житлово-комунальна контора” ВАТ
силікатний завод”  задовольнити.
Виселити ОСОБА_1з гуртожитку по вул.
м. Дніпропетровську без надання іншого жилого приміщення.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у

10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або без подання

заяви
про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги на протязі

10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С.Г. Зосименко