Справа №
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року   Полтавський районний суд
в складі: головуючого
судді Стрюк Л.І.
при секретарі  Недавній Т.П.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визначення  розміру часток у праві спільної  часткової власності на квартиру,
звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визначення  розміру часток у праві спільної  часткової власності на квартиру, мотивуючи
свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.04.93,
виданого відділом приватизації житла по Східно-Українській геофізичній
розвідувальній експедиції, квартира АДРЕСА_1належить на праві спільної
часткової  власності позивачу, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6(неповнолітній, законними представниками якого є
батьки - ОСОБА_2. та ОСОБА_3), ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік - ОСОБА_5.
Після його смерті відкрилася спадщина, до якої відноситься частина квартири
АДРЕСА_1. Позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини, проте отримати свідоцтво про право на спадщину неможливо, оскільки не
визначено розмір часток у спільній
власності. Просила визначити за кожним співвласником по 1/6 частині  квартири АДРЕСА_1.
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх
задовольнити, підтвердивши обставини, викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з'явилися. Згідно судового доручення Полтавського
районного суду від 11.05.07 ОСОБА_3, ОСОБА_4були допитані Білокалитвинським
міським судом Ростовської області РФ,
про що надано протокол судового засідання від 07.08.07, де зазначено, що
позов не визнають, оскільки вважають, що ОСОБА_5. повинен бути виключений із
числа співвласників в зв'язку з його смертю, а квартиру необхідно подилити на
п'ять осіб;  проти розгляду справи в їх
відсутність не заперечують.
ОСОБА_2., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи,
в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, тому  суд за згодою позивача вважає за можливе
провести заочний розгляд справи, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Суд,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.
що згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.04.93, виданого
відділом приватизації житла по Східно-Українській геофізичній розвідувальній
експедиції, квартира АДРЕСА_1належить на праві спільної власності ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4
/а.с.6/. ОСОБА_5. помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
до ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються
рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
викладене та керуючись ст.ст. 355, 357 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 130, 209,
212, 214-215, 218, 224-226  ЦПК України,
розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1
Полтавської області по 1/6  частині за
кожним за ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя