overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1997/2007
У Х В А Л А

Іменем   України

17 грудня  2007  року Ясинуватський міськрайонний  суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді Губської
Л.В.

при секретарі           Кобяковій О.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в місті Ясинуватій
справу за позовом комунального підприємства «Об»єднання житлово-комунального
господарства Ясинуватської міської ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за користування
житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

31.10.2007р. позивач звернувся до суду
із зазначеним позовом до відповідачів.

В судовому засіданні  представник
позивача Крапивницький В.Ф. надав суду письмову заяву про відмову від позову в
зв»язку з тим, що до розгляду справи в суді спір між сторонами врегульовано.
Просив справу закрити, стягнувши з відповідачів сплачені ними витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Вивчивши обставини справи,  суд
вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову і провадження у справі
закрити.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує
своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову,
суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі
витрат  з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.89,130,175, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ЗАКРИТИ провадження у справі за  позовом комунального підприємства «Об»єднання
житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості
за користування житловим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку  на
користь  комунального  підприємства "Об'єднання
житлово-комунального господарства Ясинуватської міськради" (р/рахунок
0361 у ПІБ м.Ясиноватой,
МФО  334420,  код ОКПО
03343195)  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів
з дня її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п”яти днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя
Справа № 2-1578/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2007 року                                                Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області в складі: головуючого -
судді Франька М.Я.

при секретарі - Соловйовій Л.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за
позовом Олександрійського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго" до ОСОБА_1,ОСОБА_2про стягнення боргу,

встановив:

Позивач
мотивує свої вимоги тим, що як міське комунальне підприємство на­дає наймачам,
власникам та членам їх сімей, що фактично проживають у квартирах, послуга з
теплопостачання. Розрахунки за користування тепловою енергією повинні
здійснюватись споживачами щомісячно. Відповідачі в справі є споживачами послуг
КП "Теплокомуненерго", але розрахунки не проводять, станом на 01.02.2007 року мають
заборгованість в сумі 973
грн. 68 коп.,
яку позивач пррсить суд стягнути з відповідачів на його користь.

Відповідачі позов визнають, пояснюють виникнення
заборгованості відсутніс­тю коштів.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаю­чим задоволенню
за слідуючих підстав.

Відповідно
до п.17 " Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями"
затверджених Постановою Кабінету МіністрівУкраїни від 08.10.1992 року № 572,
п.п.. 12.1.1. розділу 12 "Правил користування тепловою енергією",
розрахунки за користування тепловою енергією, здійснюються споживача­ми
відповідно до діючих тарифів, установлених місцевими органами влади.

Відповідачі
мешкають в квартирі, яка належить до комунального житлового фонду, їм присвоєно
абонентський рахунок №
080963 та постачається теплова енергія для опалення їх
квартириАДРЕСА_1, у відповідності до розрахунків, поданих позивачем,борг
відповідачів за отриману теплоенергію складає 973 грн. 68
коп.

Плата за
комунальні послуги в будинках державного і громадського фонду, у відповідності
до ст.67 ЖК України, та в квартирі, що належить громадянинові у відповідності
до СТ.162 ЖК України, береться за затвердженими в установленому порядку
тарифами, та на договірних підставах.

Враховуючи викладене, вказана сума боргу, а також витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. підлягають
стягненню з від­повідачів на користь позивача.

Судові витрати в розмірі 51 грн. підлягають стягненню з відповідачів в доход держави.

На підставі ст.ст. 64,
67, 162 ЖК України, керуючись ст.ст.213-215 ЩІК Украї­ни, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Олександрійського міського комунального
підприємства"Теплокомуненерго" р/р 3980 в ФБ ПРРУ " Фінанси та
кредит " м.
Комсомольськ МФО 331564 код 00185330, заборгованість в
сумі 973 грн. 68 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., разом 1003
грн. 68 коп., та
судові витрати в доход держави 51
грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів
після його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після по­дання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1142/07 р.
УХВАЛА

03 квітня
2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого
- судді: Бондаренко С.І. При секретарі: Кияніченко Л.С Розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Придніпровський
районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини та неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим , що
16.04.2005 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану в м. Черкаси. Від
шлюбу має неповнолітнього сина , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оскільки син проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач
добровільної матеріальної допомоги не надає , просила стягти з ОСОБА_2 аліменти
на утримання дружини та неповнолітньої дитини.

Позивач, будучи
належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи , в судове
засідання 03.04.2007 року повторно не з'явилась , про причини неявки суд не
повідомила , з заявою про розгляд справи у її відсутність не надіслала.

Відповідно до
п.3 ст.169 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання позивача ,
повідомленого належним чином , без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки , якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву
без розгляду.

Враховуючи вище викладене , керуючись п.3 ст.169 ЦПК
України , суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини та неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі на протязі п'яти днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-1804/07
міськрайонний суд
Кіровоградськоїобласті
у складі : головуючого судді
при секретарі                                                               - Красіловській О.А.,
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам”янка Кіровоградської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. Свої позовні вимоги
обгрунтував тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 22
липня 2006 року. Шлюб зареєстрований ВРАГС по м.Знам'янка Знам'янського
міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 262.
Від подружнього життя мають
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого записаний відповідач. В
перші місці проживання відносини в сім'ї були хороші, наповненні взаємною
повагою та розумінням. З народженням дитини матеріавльний стан сім'ї
погіршився, в зв'язку з тим, що позивач не мав постійного заробітку, відповідач
почала докоряти йому з цього питання. Зазначала, що помилилася реєструючи шлюб
з позивачем і вважає, що їх спільне проживання неможливо. З березня 2007 року
разом сторони не проживають. Відповідач мешкає зі своїми батьками. Позивач
постійно зустрічається з сином, проводе з ним вільний час, за свої можливості
надає матеріальну допомогу. Але за даних обставин вважає, що сім”я існує
формально. Тому шлюб має бути розірвано. Всі засоби примирення на сьогодні
вичерпано, а тому примирення неможливо.
в попереднє судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання
справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву, в який
підтримав свої позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, судові витрати
в попереднє судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги
ОСОБА_1 визнавла в повному обсягу, просить суд розірвати шлюб з позивачем та
слухати справу у її відсутність.
заяви сторін, дослідивши докази по справі: свідоцтво про укладення шлюбу,
згідно якого сторони по справі дійсно перебувають в шлюбі з 22 липня 2006 року,
згідно свідоцтва про народження сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, судом встановлено, що між сторонами неможливо примирення, а тому
позов обгрунтований і підлягає
задоволенню, в силу ст.ст.104, 105, 112 СК України. Судові витрати покласти на
позивача за його особистим клопотанням.
підставі викладеного і керуючись ст.ст.104, 105, 112 СК України, ст.ст.31, 88
ч.1, 213-215, 294  ЦПК України, суд, -
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 22 липня 2006 року ВРАГС по м.Знам'янка Знам'янського
міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 262,
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 8 (вісім) гривень 50 коп., звільнивши від сплати ОСОБА_2.
Судові
витрати віднести на рахунок позивача.
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Кіровоградської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
Бурко Р.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н
И

17
грудня 2007 року            Золочівський районний суд
Львівської області

в
складі судді                               Зверхановської Л.Д.

при
секретарі
Стеців Н.Р.

розглянувши
у відкритому  попередньому  судовому засіданні в м. Золочеві

справу
за позовом ОСОБА_1 до інспекції Державного технічного нагляду « Держтехнагляд»
Львівської обласної державної адміністрації
про визнання права власності
на  самохідну  машину,

встановив:

Позивач просить
визнати   його власником самохідну  машину, реєстраційний НОМЕР_1 , номер машини
без номера, номер двигуна 2190206  ,
яку  він зібрав у 1998  році із запчастин, куплених на ринках та у
бувшому ССТ «Сновичі» Золочівського району, користувався нею, мав  виданий на неї тимчасовий реєстраційний талон
Золочівської інспекції « Держтехнагляду» і просить визнати за  ним право власності на самохідну машину.

Представник     відповідача  позов визнав і пояснив, що позивач дійсно має
в користуванні спірну самохідну машину, яка не належать комусь іншому , а тому
вони не мають заперечень проти задоволення позову.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 ЦК України
право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею , якщо
інше не встановлено договором або законом.

Спірну самохідну машину ОСОБА_1
зібрав із списаних запчастин та куплених запчастин , цей транспортний засіб
відповідає технічним вимогам, використовуються ним для власних потреб, у 2004
році був за ним тимчасово зареєстровані, що стверджується довідкою виконкому  Сновицької сільради Золочівського району №
1182 від 01.08.2004 року та тимчасовими реєстраційними талонами від 31.08.2004
року.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60,212 ЦПК України,   ст.ст. 328, 331 ч.1 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задоволити. Визнати право
власності на  новостворене майно -
самохідну машину реєстраційний НОМЕР_1, номер машини без номера, номер двигуна
2190206  за  ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції  або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 22ц- 451/2007 р.                                                Головуючий у першій
інстанції Лемешко А.С.
Категорія  18                                                                        Доповідач
інстанції  Єфімова В.О.
УХВАЛА

28 березня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя в
складі: головуючого - Куцеконя І.П. суддів     - Водяхіної Л.М., Єфімової В.О.

ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 23 січня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про
стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по
підготовці справи проведені згідно зі ст.301 ЦПК України, у зв'язку з чим
підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою,
вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст. 302 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи
вважати закінченою. Призначити
справу  до  апеляційного
розгляду  у відкритому  судовому
засіданні  на  12
квітня    2007  року  о
09  годині  30
хвилин  у  приміщенні
апеляційного  суду  міста Севастополя.

Про час і місце розгляду справи
повідомити осіб, які беруть участь у справі.
СПРАВА №2-24502007 року
У Х В А Л А

про відкриття
провадження по цивільній справі

06 грудня 2007
року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2007
року позивач звернулася до суду до відповідача з даним позовом, посилаючись на
те, що ОСОБА_2, вона перебуває в шлюбі з 18 січня 2005 року, який зареєстровано
Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області, про що
вчинено актовий запис №4. Від даного шлюбу вона з відповідачем має доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. В позові позивач посилається на
те, що підставою для звернення до суду з даним позовом є те, що відповідач
зловживає спиртними напоями, раніше кодувався від алкоголю, б»є та принижує її,
в зв»язку з чим, вона зверталася до міліції. Починаючи з серпня 2007 року вони
разом з  відповідачем не живуть однією
сім»єю.

На підставі
викладеного, позивач прохає суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, а
витрати в органах РАЦС, стягнути з відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог
ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про
розірвання шлюбу».

Призначити попереднє
судове засідання на 17 грудня 2007 року на 08 годину 30 хвилин в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та
запропонувати у строк до 17 грудня 2007 року подати на нього свої заперечення
посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити
сторонам копію ухвали.

Викликати
сторони у судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа №
№ рядка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 28 " березня 2007 року   суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В.
ознайомившись із позовною заявою у справі №
2-808/2007 р.

за позовом   ОСОБА_1

до           ОСОБА_2

про         стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України,
підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської
області на "05"
квітня 2007 р. на 10 годину 00 хв.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до "05" квітня 2007 р. письмові
заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.3абов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання - 05.04.2007 р. подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд , надати суду список свідків, яких необхідно викликати до
суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до
участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,
або про судові доручення щодо збирання доказів , а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам, яки беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію
позова з копіями доданих до неї документів.
№2-714/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 березня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі
Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста
Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду 28 лютого 2007 року з позовом до відповідача
про стягнення аліментів на своє утримання, посилаючись на те, що з ОСОБА_2.
вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2005 року, від вказаного
шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Позивачка
зазначає, що з січня 2007 року вони з відповідачем мешкають окремо, донька
проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Вона не працює, знаходиться у
відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в зв'язку з
чим потребує допомоги з боку батька дитини - відповідача. Тому позивачка
звернулась до суду і просить стягнути з ОСОБА_2. аліменти на своє утримання в
твердій грошовій сумі - 200 гривень щомісяця, до досягнення донькою трирічного
віку.

Ухвалою судді
від 1 березня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований, позивачка
та відповідач до попереднього судового засідання не з'явились.

Керуючись ст.ст.
130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дружини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06
квітня 2007 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3733/07
05 листопада  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства » (ВУВКГ), про стягнення заборгованості за користування системами
комунального водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 1981 року народження,
ст. ст. 64,67, 68 ЖК України, ст. ст. 264,267,526 ЦК України, ст.96,98 ЦПК
1. Стягнути  з, ОСОБА_1 1981 року народження, що мешкає
««Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства
область, м. Маріуполь, вул.Варганова, 7:
грн., заборгованості за користування системами комунального водопостачання та
водовідведення за період з 01.10.2004 р. по 01.10.2007 р.,
15 гривень за інформаційно-технічні послуги,
що були останнім сплачені при подачі заяви, а разом 367,66 грн.
2. Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір 25
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа
№2н-795/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
03 квітня 2007 року                                                                                м.
Суддя
Автозаводського районного
суду м. Кременчука Соболев
В.А., розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в
особі Кременчуцької філії про стягнення
заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 931,23 грн. за договором
про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
мешкаючого(ї): АДРЕСА_7, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ
331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 931,23
грн. (дев'ятсот тридцять одна грн. 23 коп. ), на 01.03.2007 року.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ВАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Су довий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.