Справа 22ц-422 /2007р.                                         Головуючий у 1 інстанції
цивільна                                              Доповідач:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня   2007 року                                                              Місто
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого -
судді:    Іваненко Л.В.

суддів:                  Губар B.C., Страшного М.М.

при секретарі:
ІВАНОВІЙ Н.Б..

З участю:           ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород_сіверського районного суду
Чернігівської області від 25 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської районної ради про
зміну дати формулювання причин звільнення, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Новгород-Сіверського
районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2006 року, яким відмовлено у задоволенні її позовної заяви до
Новгород-Сіверської районної ради про зміну дати формулювання причин
звільнення, відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду,
перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню
за таких підстав.

По справі встановлено, що сторони перебували у трудових правовідносинах, а 10 жовтня 2006
року відповідач, суб"єкт владних повноважень, своїм
розпорядженням №
70 звільнив ОСОБА_1, яка є державним службовцем, посадовою
особою органу місцевого самоврядування, із займаних посад по ст.40 п.4 КЗпП України
за начеб-то скоєні прогули. Не погоджуючись з рішенням відповідача стосовно
звільнення по ст.40 п.4 КЗпП України, ОСОБА_1 звернулась до
Новгород-Сіверського районного суду, який даний спір вирішив за правилами
цивільного судочинства. Проте з таким вирішенням спору не погоджується
апеляційний суд, зважаючи на наступне.

Як вбачається з
матеріалів справи, спірні правовідносини між сторонами виникли в сфері
публічно-правових відносин, а,
відповідно до ч.1
п.1 ст. 17

КАС України,
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із
суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень,
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності. Зазначені обставини залишились поза увагою суду першої інстанції,
внаслідок чого спір, який мав бути розглянутий в порядку адміністративного
судочинства, судом розглянутий відповідно до ЦПК України. Виходячи з
наведеного, оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а провадження у справі
слід закрити із роз'ясненням ОСОБА_1 її права звернутись в порядку
адміністративного судочинства в Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської
області як в адміністративний суд першої інстанції, до компетенції якого
віднесено вирішення даного публічно-правового спору.

Керуючись ч.1
п.1 ст.205, ст. ст.206, 303, 304, 307, 310, 313-315,317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну   скаргу
ОСОБА_1                                           задовільнити

частково.

Рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2006
р. -
скасувати, а провадження в справі - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право звернутись в порядку адміністративного
судочинства в Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області як в
адміністративний суд першої інстанції, до компетенції якого віднесено вирішення
даного публічно-правового спору.

Ухвала набуває
законної сили негайно після проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.