overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-448/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

05
квітня 2007 рік                            Енергодарський
міський суд    Запорізької області в
складі

головуючого
судді: Дьяченко С.В., при
секретарі: Калініченко Н.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Енергодар цивільну справу за позовом комунального підприємства
"Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП
"ПКВ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам за
період з січня 2004 р. по грудень 2006 р.   в сумі   635,61 грн.

В
судовому засіданні представник позивача за довіреністю Фоменко Н.О. підтримала
позовні вимоги, просить солідарно стягнути з відповідачів суму заборгованості
635,61 грн. Пояснив, що відповідачі проживають в кв. АДРЕСА_1. В зв'язку з
несвоєчасною оплатою, вказаних в позовної заяві видатків, склалася вищенаведена
заборгованість.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, позов визнала, не заперечує проти
задоволення позовних вимог. Інші відповідачі в судове засідання не з'явилися,
були належним чином повідомлені, що дає можливість для розгляду справи на
підставі наявних доказів.

Вислухавши
пояснення, дослідував матеріали справи - суд, вважає, що позов обґрунтований і
повинен бути задоволений. Вимоги позивача підтверджуються, довідкою про склад
сім'ї, розгорнутою довідкою про заборгованість відповідають вимогам ст.ст.
61-64, 66-68 ЖК України.

Керуючись
ст.ст.   10, 57-60, 88,212, 214,223, 294
ЦПК України, ст.ст. 61-64, 66-68 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають: АДРЕСА_1, на
користь КП "ПКВ" п/р 0206 ВАТ Банк "БІГ-Енергія",
м. Енергодар, МФО 313764,
ОКПО 32166551 заборгованість в сумі
635,61 грн., судові витрати в сумі 30 грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в доход держави держмито в сумі
51 гривня.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги
районний суд Полтавської області
СУДОВИЙНАКАЗ
Справа №
травня 2007 року      м. Полтава
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за договором
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, п.2 ч.І ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
ОСОБА_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код: НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», м, Дніпропетровськ вул. Набережна перемоги
Національного банку України
м. Дніпропетровськ, МФО
№ 305299:
від 15.10.2004 року в сумі 9892,72 грн. (дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто дві
гривні сімдесят дві копійки),
по відсотках за користування кредитом в сумі 4674,43 грн. (чотири тисячі
шістсот сімдесят чотири гривні сорок три копійки),
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, сплачені
заявником при зверненні до суду в сумі 15,00 грн. (п'ятнадцять гривень нуль
·   судові
витрати, сплачені заявником при зверненні до суду в сумі 72,84 грн. (сімдесят
дві гривні вісімдесят чотири копійки).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа №2-н-735/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                         м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу стягувача Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз" в
особі Мукачівської філії до боржниці ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, про видачу
судового наказу ,-
Стягувач Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії звернулося до суду з вимогою видати
судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 684 (шістсот
вісімдесят чотири) грн. 70 коп., яка виникла за не оплату спожитого природного
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу
відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає
встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення
103-106 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на
користь Відритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії, що знаходиться за адресою:
ПІБ, МФО 312174, код 13592410 заборгованість за не оплату спожитого природного
газу в розмірі 684 (шістсот вісімдесят чотири) грн. 70 коп, 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. сплаченого держмита та 15 грн. за інформаційно -технічне
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією
заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення
строку на подання заяви про скасування судового наказу .
СУДОВИЙ НАКАЗ ---
14 квітня 2007 року                                                                                                 №2н-695/2007
Суддя Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області  Коновалова Н.І. розглянувши
заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"   про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3    ,
ідентифікаційні номери -
що проживають за адресою АДРЕСА_1, м.
Івано-Франківськ на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго" ,що
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59а , з зарахуванням
ВАТ „Кредо банк"      МФО 336161  ,Код 03346058,-    4812 грн.      14    коп. заборгованості за    послуги теплопостачання та гарячого
з боржників в солідарному порядку на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.,
стягнути на користь держави -державне
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________                                                                           Коновалова
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
травня 2007 року                                                                               Справа
№2-н-209
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області В.Г.Гавриленко
розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕО№4» м.Калуша про стягнення з
ОСОБА_1320грн.00коп. заборгованості за квартирну плату, відповідно до
ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.102,103
Цивільно-процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, в користь КП "ЖЕО№4" м.Калуш р/р
260053863, код ЗКПО 32177228, МФО
336462 АППБ «Аваль» м.Калуш заборгованість за квартирну плату в розмірі
320(триста двадцять) грн. 00коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15грн.00коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
виплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави 25грн.50коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-244/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року                                                                                смт Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого -   судді Каліберди В.А.

при секретарі                  Чаговець В.П.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу
за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20 березня 2007 року звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 7418 грн 87 коп.

Позивач в
позовній заяві зазначив, що 15
лютого 2007 року при
перевірці електроустановки в домоволодінні ОСОБА_1 АДРЕСА_1 представниками
Краснокутського РВЕ АК "Харківобленерго" було виявлено порушення
правил користування електроенергією.

В домоволодінні
ОСОБА_1 змонтована
розетка з прихованою електропроводкою помимо
приладу обліку. Відповідач електричною енергією користується, а спожита
електроенергія лічильником не враховується, що являється порушенням п.п.35, 48 Правил
користування електричною енергією для населення.

Представниками
АК "Харківобленерго" по факту виявленого порушення був складений акт №02-14628 від 15.02.2007 року та
проведено нарахування в сумі 7418
грн 87 коп.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить стягнути із
ОСОБА_1 матеріальну
шкоду в розмірі 7418 грн 87 коп.

Відповідач в
судовому засіданні частково заперечував проти заявлених позовних вимог,
мотивуючи скрутним матеріальним становищем, похилим віком, являється
пенсіонером.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі, так як відповідачем дійсно були порушені Правила
користування електроенергією.

Керуючись ст.526
ЦК України, ст.ст. 209,
212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1
про стягнення матеріальної шкоди -
задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь
АК "Харківобленерго" матеріальну шкоду в розмірі 7418 грн (сім тисяч
чотириста вісімнадцять) грн 87
коп.,

зарахувавши її на р/р 07, МФО 351823, філіал ХОУ ВАТ
„Ощадбанк", код 00131954.

Стягнути із
ОСОБА_1 на
користь АК "Харківобленерго" судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн., зарахувавши його на р/р 07,
МФО 351823, філіал ХОУ ВАТ „Ощадбанк", код 00131954.

Стягнути із
ОСОБА_1 на
користь АК "Харківобленерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 (тридцять) грн., зарахувавши на р/р 07, МФО 351823, філіал
ХОУ ВАТ „Ощадбанк", код 00131954.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-649 2007 року
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                  Канівський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді                      Литвин
О.М.

при секретарі                              Тарасенко
С.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області справу за
позовом

ОСОБА_1
до

ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 02 березня 2002 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Канівського міського управління юстиції
Черкаської області, актовий запис №28, свідоцтво про укладення шлюбу серії  І-СР
№ НОМЕР_1.

Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Шлюбні відносини припинили у січні 2007 році.
Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні сімейних питань
не приходили до спільної згоди, на підставі чого виникали часті сварки,
непорозуміння. Сторони проживають окремо. Позивач просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив,
що 02 березня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Канівського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №28.
Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3. Шлюбні відносини припинили у
січні 2007 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при
вирішенні сімейних питань не приходили до спільної згоди, на підставі чого
виникали часті сварки, непорозуміння, на даний момент проживають окремо. З
багатьох спроб на примирення, жодна себе не виправдала. Позивач просить
розірвати шлюб.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу Суд,
вислухавши думку позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення. Так, сторони втратили повагу один до одного, миритися
категорично не бажають, а тому подальше збереження сім'ї та примирення не
можливі.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити. Шлюб зареєстрований 02 березня 2002 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану Канівського міського управління юстиції Черкаської
області, актовий запис №28 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Сторони звільнити від сплати державного мита за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу, як потерпілих внаслідок аварії на
ЧАЕС.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-880/07 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до
Пастирської сільської ради,

третя особа -
ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Пастирської

сільської ради, третя особа - ОСОБА_2, про
визнання права власності на спадкове майно та призначити відкрите попереднє
судове засідання в залі суду в м. Сміла на 14 год. 00 хв. 26
квітня 2007 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу
та третій особі, а позивачу -
копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
Справи № 2
РІШЕННЯ

Іменем України

24  квітня 2007 року.                                                       м. Жашків.

Жашківський
районний суд Черкаської області в складі: головуючого    -
Томашевського В.М. при секретарі
-  Чумак P.M. розглянувши при
попередньому слуханні у відкритому судовому засіданні в м. Жашкові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Сторони
перебувають   у   зареєстрованому шлюбі  з   1
серпня 1992 року по вересень 2006 року.

Неповнолітніх
дітей не мають.

Позивач
звернувся до суду із позовом, в якому прохає розірвати шлюб,   посилаючись
на те, що протягом подружнього життя з відповідачем постійно виникали
скандали у зв'язку із його складним характером, у  результаті
чого з вересня 1996 року вони припинили подружні стосунки,  не
ведуть.

Відповідачка
позов визнала.

Суд,
вислухавши сторони, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом
встановлено, що сторони тривалий час з 1996 р. не підтримують подружніх
стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету, проживають
окремо.

Таким
чином, суд вважає встановленим,  що  збереження
сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. При
цьому, суд також враховує, що сторони неповнолітніх дітей не мають і рішення
позивачем прийнято з усвідомленням його наслідків.

Суд
вважає необхідним покласти витрати по сплаті державного мита на позивача,
оскільки він працює, і матеріально забезпечений.

На
підставі    викладеного,    керуючись
ст.ст.   110 - 115 СК України та
керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб зареєстрований 1 серпня 1992 року Жашківським райвідділом ЗАГС
Черкаської області, актова запис № 77 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1
сімнадцять гривень на користь держави звільнивши від сплати державного мита
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
Черкаського апеляційного суду

через Жашківський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів

після подання заяви про апеляційне
оскарження яка подається протягом 10 днів з дня

проголошення рішення.
Справа
№ 2-1073
3 липня 2007 р. Волочиський райсуд
Хмельницької області
в складі : головуючого судді            Чорного С.Б.
при секретарі                   Мельник Я.Я.
у попередньому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду
міста Волочиська цивільну справу за позовом Волочиського МП “Тепловик”  доОСОБА_1, про стягнення боргу за
теплопостачання і гарячу воду станом на 01.06.07 р. в сумі 117.60 грн.,
До попереднього судового засіданні
від представника позивача надійшла заява про закриття провадження в  справі за відмови від позову, в зв”язку із
сплатою відповідачем боргу.
Суд вважає, що відмову від позову
слід прийняти, провадження в справі закрити.
Керуючись ст.ст. 82, 130, 174, 205,
206, 209, 293 ЦПК України, суд
Прийняти відмову Волочиського МП
“Тепловик” від позову до ОСОБА_1про стягнення боргу в сумі 117.60 грн.,
провадження в справі закрити.
Позивача звільнити від сплати
судових витрат.
Ухвала може бути сокаржена до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                           Чорний
С.Б.
Справа № 2-208 /2007 p.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                 Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого
судді -                                         Хоменко
О.А.

при секретарі -                                                  Біліченко
А.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Лохвиця справу за позовом Органу опіки і
піклування Сенчанської сільської ради до ОСОБА_1та ОСОБА_2про відібрання дітей
без позбавлення батьківських прав,

Встановив:

Оран опіки і піклування звернувся до суду з позовною заявою
прохаючи відібрати дітей без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_1. та
ОСОБА_2.

В судове
засідання, яке було призначено по даному позову на 25 квітня 2007 року не
з'явилися відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2, хоча були повідомлені про розгляд
даної справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи
можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Позивач по
справі Орган опіки і піклування не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст. 224,
225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити
заочний розгляд справи за позовом Органу опіки і піклування Сенчанської
сільської ради до ОСОБА_1та ОСОБА_2про відібрання дітей без позбавлення
батьківських прав.

Ухвала оскарженню
не підлягає.
СПРАВА № 2-223 2007р.
УХВАЛА

21 березня 2007 року суддя Чортківського районного суду в
складі: головуючої суду судді КВЯТКОВСЬКОЇ Л.Й., при секретарі МАРИШЕВІЙ Г.М.,
представника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_2
про поділ майна подружжя, а саме квартири розташованої в АДРЕСА_1, гаражу в
гаражному кооперативі "Дружба" в м.Чорткові, стелаж, столи, колеса
автомобільні, бочки, відра пластмасові, пічку металічну та автомобіля АУДІ -
100 номерний знак НОМЕР_1.

В судовому засіданні сторони дійшли мирової угоди і просять її затвердити
згідно якої за позивачкою визнати право власності на спірну квартиру, гараж,
відповідачу залишається автомобіль та стелаж, столи, колеса автомобільні,
бочки, відра пластмасові та пічка металічна, крім того позивачка сплачує йому
20000 гривень грошової компенсації від частки майна, справу провадженням сторони
просять закрити.

Керуючись ст.205
п.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу
провадженням закрити.

Визнати та затвердити умови мирової угоди між сторонами згідно якої визнати
право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 та гараж- бокс НОМЕР_2 в
гаражному кооперативі "Дружба" в м.Чорткові, Тернопільської області.

За ОСОБА_2 визнати право власності на автомашину Ауді 100 номерний знак
НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 20000 (двадцять тисяч) гривень різниці
вартості спільного майна.

Зобов"язати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 27 березня
2007 року рухоме майно, а саме стелажі 2 штуки; столи 3 штуки; колеса
автомобільні 6 штук; бочку 200 літрову одну штуку; бочку 100 літрову одну
штуку; відра пластмасові дві штуки; одну металічну пічку.

Наслідки ст.206 ЦПК України сторонам роз"яснено.
Зняти заборону накладену ухвалою від 07.03.2007 року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга -
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскаржененя.