Справа № 2-422/2007
року      Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Безсмолого Є.Б. при секретарі
Судимі І.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
"Світловодськпобут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу,-
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення 2 911,88 грн. боргу по
теплопостачанню та гарячої води.
В  судовому  засіданні
представник   позивача  доповнив
позовні   вимоги   в
частині стягнення боргу з відповідачів солідарно.
В обгрунтування зазначив, що у відповідності з відкритим
особовим рахунком №401512.0
відповідачам проводилось нарахування вартості теплової енергії та гарячої води.
Відповідачі не розрахувалися за спожиту теплову енергію гарячу воду, тому борг
по 01.01.2007р. становить по тепловій енергії
по гарячій воді 3,16 гон. а
Представник позивача не заперечує проти винесення
Просить суд позов задовольнити.
судове засідання повторно не з'явилися, хоча повідомлені належним чином
особисто під розписку, що вимушено суд повідомити відповідачів через оголошення
Згідно ст.169 ЦПК України суд
розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановлениям заочного
рішення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Сторони перебувають у фактичних договірних відносинах, що підтверджується
фактом відкриття особового рахунку №401512.0 на ім'я
відповідача ОСОБА_1.

Заборгованість
становить за період з 01.01.1999р по
01.01.2007р. в сумі 2
908,72 грн по теплу та 3,16
грн. по гарячій воді, а всього 2
911,88 грн. /а.с.3-4/.

Відповідачі проживають за адресою м.АДРЕСА_1/а.с.2/

Відповідно до
ст.ст.525, 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений
строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до
ст. 64 ЖК
України члени сім"ї наймача несуть солідарну відповідальність по
зобов"язанням по оплаті комунальних платежів разом з квартиронаймачем.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи вимоги
ст. 11 ЦПК
України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі
доказів, наданих сторонами, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню
повністю, оскільки відповідачами фактично вчиненими проплатами в січні-березні 1999р., листопаді 1999р. та січні 2001р.,
вчинено дії направлені на визнання боргу. /а.с.3-4/

На підставі ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідачів судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 7,50 грн. - солідарно.

Керуючись ст.ст.
525,526, ЦК
України, ст.ст.88, 213-218
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1,ОСОБА_2на користь СП
ТОВ "Світловодськпобут
" борг за
спожиту теплову енергію в сумі 2
908,72 грн. та 3,16
грн. за гарячу воду, а всього 2
911,88 грн. -
солідарно.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1.,ОСОБА_2. судовий збір на користь держави в
сумі 51грн. та на користь Світловодського УДК
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7,50грн.

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачі
мають право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення подати заяву про
перегляд заочного рішення.