overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд тернопільської області
судовий наказ
4 квітня 2007 року                                                                   Номер
справи 2-Н-147/2007р.
Судця Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.С., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення 1090,41 гривень
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України,
ст.ст. 95,102,103 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки с АДРЕСА_1в
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
М.Дніпропетровськ 1090,41
гривень заборгованості за кредитним договором, яка виникла станом на 13.03.2007 року, 25 гривень 50 копійок
сплачений судовий збір та 15
гривень сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи Збаразьким районним судом Тернопільської області.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                            Г.С.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
.закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
дай пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, яка якою скасовується судовий наказ
Справа № 2-1195/07p
УХВАЛА

19 лютого 2007
року                                                                     Рівненський
міський суд

в особі
судці - Крижової О.Г. з участю секретаря - Чернеги Ю.П.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

Встановив:

КП   «Теплотранссервіс»   до
ОСОБА_1.   про   стягнення
заборгованості   за використану
теплову енергію на суму 2838 грн. 54 коп.

До
початку судового засідання представник позивача подав заяву про закриття
провадження у справі та відмовою від позову.

Відмова представника позивача від позову не протирічить закону і не порушує
нічиїх прав та інтересів. У суду є всі підстави для прийняття відмови від
позову і закриття провадження по справі.

Наслідки відмови від позову, передбачені ст. 174 ЦПК України, сторонам
роз'яснені.

Керуючись
ст.205,206 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну
справу за позовом Комунального підприємства «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-152/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року                     Богородчанський районний
суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді:                                                                                       Гутича
П.Ф.

секретаря:                                                                                                     Романюк
Н.І.

з участю позивачки                                                                                                         ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2., мотивуючи тим,
що сімейне життя у них не склалося. Просить шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що 02 березня 1997 року вони
зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них дітей немає. Спільне проживання
виявилося неможливим, в 1999
році припинили спільне проживання і з того часу не підтримують характерні
для подружжя стосунки. В даний час у неї є інший чоловік з яким має намір
зареєструвати шлюб. Просить шлюб розірвати.

Відповідач в
судове засідання не з"явився, направивши заяву у якій просить справу
слухати у його відсутності. На розірвання шлюбу згідний.

Заслухавши
пояснення позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

Подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має
істотне значення.

На підставі ст.ст.
110, 112 Сімейного
Кодексу України , керуючись
ст.ст. 213, 215 ЦПК
України, суд,-

Рішив :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстровний 02
березня 1997 року в
Бабченській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області,
актовий запис № 7, розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. держмито в
розмірі 1/4 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з кожного.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Головуючий
Справа № 2-478/2007р.
УХВАЛА

28 квітня 2006
року                                                                                     м.Надвірна

Надвірнянський
районний  суд Івано-Франківскої області

в складі:
головуючого - судді       Грещука Р.П.

секретаря      -                                   Юрик
М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Однак, в
судовому засіданні позивачкою подана заява, в якій вона просить суд залишити
зазначену позовну заяву до ОСОБА_2
без розгляду, в зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Керуючись ст.ст.
207 п.5,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
29 березня 2007 року                                                                                    Номер
справи 2н-87/07р.
Суддя               Галицького
районного суду м.Львова Ванівський О.М.
заяву       Прокурора Галицького р-ну
м.Львова в інт.ОСОБА_1
про   стягнення нарахованої.але не
виплаченої заробітної плати
ВІДПОВІДНО ДО ст.115 Кодексу законів про працю та
ст.ст.96,102,103 ЦПК
1.  Стягнути з ДП "Всеукраїнське державне
багатопрофільне видавництво "Каменяр"
КОРИСТЬ ОСОБА_1 АДРЕСА_1
2966 грн. 89 коп. (дві тисячі
дев'ятсот шістдесят шість гривень вісімдесят дев"ять копійок)
2.   Стягнути з боржника на користь стягувана
3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ____________ 51______ грн
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-259/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

11 квітня 2007
року                                                                смт.Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Вовк Л.В. при
секретарі - Журавльовій Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ „Агробуд" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Агробуд" звернувся до суду 23 березня 2007 року
з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

В своїй позовній заяві позивач мотивував тим, що згідно
договору на надання послуг з водопостачання ТОВ „Агробуд" надавало послуги
ОСОБА_1. Відповідач систематично порушував вимоги договору і станом на
01.03.2007 року заборгував суму в розмірі 875,55 грн..

Ухвалою судді від 26 березня 2007 року провадження по
вказаній цивільній справі відкрито і справа призначена до слухання на 11 квітня
2007 року.

11 квітня 2007 року від позивача до Краснокутського
районного суду надійшла заява про закриття провадження по справі , в зв'язку з
відмовою від позову, так як відповідач заборгованість сплатив.

В силу п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав
для прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ТОВ „Агробуд" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості - провадженням закрити в зв'язку з відмовою
від позову.

Роз'яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у
справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами ,
про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України,
Справа №2-270/2007р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ           УКРАЇНИ

25 квітня 2007р.
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді -                                                   Савинського
Г.Б.

при секретарі -                                                     Бодик
К.М.

за участю позивача -                                           ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_1. на
утримання неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження.

До початку
судового засідання позивачка подала письмову заяву про відмову від позову, так
як спірні питання між нею і відповідачем урегульовані в добровільному порядку.

Відмова позивача
від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь законні
права і інтереси.

Судом роз'яснені
позивачу наслідки прийняття відмови від позову, передбачені ст. 174 ЦПК України.

На підставі
викладеного суд дійшов висновку, що відмову позивачки від позову необхідно
прийняти.

Згідно п. З ст. 205 ЦПК України суд
закриває провадження по справі при наявності відмови від позову і прийняти її
судом.

Суд вважає, що провадження по даній справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст. ст. 10,
11, 174,205,206,294 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Закрити
провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного
суду Полтавської області протягом п"яти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено
суддею на комп'ютері.

СУДДЯ          Савинський Г.Б.
Справа № 2-266
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 березня 2007
року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Поліщука В.В.,

при секретарі
Зеленко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому
розгляді в місті Гайвороні справу за позовною заявою ОСОБА_1до Соломіївської   сільської
ради   про   визначення
додаткового   строку   для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Соломіївської сільської ради про визнання
шестимісячного строку для прийняття спадщини пропущеного по поважним причинам,
мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
його батько ОСОБА_2після смерті якого відкрилася спадщина на АДРЕСА_1. Позивач
являється спадкоємцем майна померлого і бажає оформити спадщину, але своєчасно
на протязі шести місяців не звернувся з заявою про прийняття спадщини в
нотаріальну контору, а тому пропустив необхідний для цього строк.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що
своєчасно не звернувся з заявою про прийняття спадщини тому, що вважав, що його
матір оформить спадщину на себе, але матір відмовилась від прийняття спадщини
після смерті чоловіка, а тому він просить суд визначити йому додатковий строк,
достатній для прийняття спадщини.

Представник Соломіївської сільської ради Кондратюк О.І. в попередньому судовому
засіданні позов визнав повністю.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 було пропущено строк для прийняття
спадщини в зв"язку з тим, що спадщину мала приймати його матір, що суд
враховує як поважну причину.

Керуючись
ст.ст. 130 ч. 4, 213-215 ЦПК України, ч.
3 ст. 1272 ЦК України,-

2

ВИРІШИВ:

Визнати пропущений строку для прийняття спадщини ОСОБА_1, після смерті
батька - ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 з
поважної причини та визначити йому додатковий строк три місяці, який почати
рахувати з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
(Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.
Справа
№ 2-1529/2007 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

19 грудня 2007 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого
- судді        Довжанин М. М.

при секретарі        Мальцевій І. О.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в місті Хуст справу  за позовною
заявою ОСОБА_1до Вишківської селищної ради про визнання права власності на
самовільну будову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Хустський
районний суд з позовом до відповідача про визнання права власності на
самовільну будову.

В судове
засідання представник позивачки подав заяву, в якій просить позов про визнання
права власності на самовільну будову залишити без розгляду.

Відповідно
до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до Вишківської селищної ради про визнання права власності на
самовільну будову - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її ухвалення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного  суду :         підпис                           Довжанин М.
М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного  суду :                                               Довжанин М.
М.
Справа № 2-425 2007
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

13 квітня  2007 року                                  Сторожинецький
районний суд

в складі  головуючого               Дячук О.О.

при секретарі                            Беспятчук М.М..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
,-

З'ЯСУВАВ:

Подружжя
знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 05.08.2004 року в виконкомі Красноїльської
селищної
Ради Сторожинецького району Чернівецької області  актовий запис № 23 .

Від по дружнього
життя є одна неповнолітня дитина : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить
розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною
розпаду сім'ї явилось те , що часто виникало нерозуміння один одного, сварки .
Сім'я перестала відповідати своєму призначенню
і носить формальний характер.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав , посилаючись на
обставини викладені вище.

Відповідач  в судовому засіданні
позов визнав на розлучення погодився.

В судовому
засіданні встановлено, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому
05.08.2004 року в виконкомі Красноїльської селищної Ради Сторожинецького району
Чернівецької області актовий запис № 23 . Від по дружнього життя є одна
неповнолітня дитина : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що
сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду сім'ї явилось те , що часто виникало
нерозуміння один одного, сварки . Сім'я перестала відповідати
своєму призначенню і носить формальний характер. Збереження сім'ї при таких
обставинах є неможливим.
Шлюб зареєстровано вперше .

Суд знаходить, що позов підлягає задоволенню .

Витрати по
розірванню шлюбу суд покладає на відповідача , враховуючи те ,що з позивачкою залишається проживати неповнолітня
дитина .

Керуючись ст.ст. 10,57,60,212 ЦПК
України,

ст. 110,112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

РІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 05.08.2004 року в виконкомі Красноїльської селищної Ради
Сторожинецького району Чернівецької області актовий запис № 23 .

Дитину : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з
матір'ю.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати по розлученню в сумі 17 грн., ОСОБА_1
звільнити від сплати.
Справа №2-41/07
УХВАЛА

Іменем України

2   квітня
2007   року                      місцевий
Кельменецький   районний   суд

Чернівецької
області в складі:

головуючого
- судді     Телешмана О. В.

при
секретарі                          Бузило М.Л.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана
справа двічі призначалась до розгляду в судовому засіданні на 22 березня та 2
квітня 2007 року, однак не розглядалась по суті через неявку на виклик суду
позивача. Позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки та повідомлення
про вручення поштового відправлення № 15224.0. Позивач повторно не повідомив
про причини неявки та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу слід залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою
позивачки в судове засідання за викликом суду.

Згідно ч. З ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення
ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п.3
ст. 169, п. 3 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький
районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Ухвалу
проголосити негайно.
Справа № 2 - 1852 / 2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня     2007
року                                                                            м.
Макіївка

Суддя Гірницького районого суду м. Макіївки Донецької
області Юрко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ Страхова компанія
„ВУСО" до ОСОБА_1про стягнення страхових сум,

встановив:

До Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла
позовна заява ЗАТ Страхова компанія „ВУСО" до ОСОБА_1про стягнення
страхових сум.

Згідно матеріалів позову відповідач - ОСОБА_1.
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її
проживання.

Згідно ст.. 115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для
подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із
заявою та всіма додатками до неї надсилаються
позивачеві.

У зв'язку з вказаним на підставі ст.. 83 ЦПК України слід
повернути позивачу сплачені судовий збір у вигляді держмита у розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст.
83, 110, 115 ЦПК України,

ухвалив:

повернути ЗАТ Страхова компанія „ВУСО" до ОСОБА_1про стягнення
страхових сум для подання до належного суду.

Повернути ЗАТ Страхова компанія „ВУСО" сплачені судовий збір у вигляді
держмита у розмірі 51 гривня
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки
шляхом подачі в 5- денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.