Справа № 22ц- 5
3 5/2007р.                Головуючий у
першій інстанції - Артюх К
цивільна                                                           Доповідач
РІШЕННЯ

іменем      України

23
березня 2007 року                                                                                          місто
Чернігів

Апеляційний   суд
Чернігівської області у складі:

головуючого  - ХромецьН.С.

суддів -
Острянського В.І., Смаглюк Р.І.

при
секретарі-Мехед Т.О.

з участю -
представника кооперативу „Хуторянка" -

Бурої Л.П.,
голови кооперативу „Веснянка"-ОСОБА_1., представника ВАТ
„Чернігівгаз"-Чернинської Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за апеляційною скаргою третьої особи - кооперативу „Хуторянка" на
рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2007 року по
справі за позовом кооперативу „Веснянка" в особі ОСОБА_1до відкритого
акціонерного товариства „Чернігівгаз", товариства з обмеженою
відповідальністю ВП „Чернігівгазмонтаж" про примусове виконання обов'язку
в натурі,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2006 року кооператив „Веснянка" в особі ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ВАТ"Чернігівгаз" про примусове
виконання обов'язку в натурі. Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до
умов договору підряду №1105 від 03.06.2005 р. ТОВ ВП „Чернігівгазмонтаж"
зобов'язувався виконати роботи по будівництву газопроводу низького тиску і вводу
до 8 житлових будинків по вул. Першотравневій в с. Гребля Менського району.
Крім того, позивачем з Менським управлінням по газопостачанню та газифікації
ВАТ „Чернігівгаз" був укладений договір №9-05 від 31.05.2005р. про ведення
технічного нагляду, відповідно до якого сторони повинні були підготувати
об"єкт, що газифікується до здачі приймальній комісії. Проте,

відповідачі
не здійснили підключення об"єкту газифікації до діючого газопроводу
загального користування, обґрунтовуючи це перешкодами у виконані робіт з боку
членів кооперативу „Хуторянка".

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2007 року
позов кооперативу „Веснянка" в особі ОСОБА_1. задоволено. Зобов'язано ВАТ
„Чернігівгаз" виконати роботи по приєднанню до газопроводу загального
користування газопроводу низького тиску довжиною 600 м. по вул. Першотравневій
в с Греблі
Менського району Чернігівської області до восьми житлових будинків.

В апеляційній скарзі третя особа кооператив
„Хуторянка" просить скасувати рішення місцевого суду як необгрунтоване,
незаконне та закрити провадження по справі. Апелянт зазначає, що суд не мав
права втручатись в господарську діяльність ВАТ „Чернігівгаз" і
зобов"язувати його без укладення відповідного договору підключати
газопровід, побудований членами кооперативу „Веснянка," до газопроводу,
побудованого членами кооперативу „Хуторянка"за власні кошти. Крім того,
суд не взяв до уваги, що газопровод,
до якого вирішено зробити підключення, належить на праві власності членам
кооперативу „Хуторянка", які на свій розсуд мають право володіти,
користуватись і розпоряджатись власністю. Посилання суду на те, що вказаний
газопровід є газопроводом загального користування і належить
ВАТ"Чернігівгаз" не відповідає дійсності. Підключення до газопроводу,
належного кооперативу „Хуторянка," можливе лише при наявності домовленості
з власником газопроводу. Суд безпідставно залучив до участі в справі кооператив
„Хуторянка" як третю особу, позбавивши його процесуальних прав як сторони
у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового
розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову в задоволенні позову з таких підстав.

Постановивши оскаржуване рішення, місцевий суд вважав, що
оскільки кооператив „Хуторянка" передав на баланс
ВАТ"Чернігівгаз" та у державну власність згідно з договором про таку
передачу (а.с.83), збудований газопровід в с.Гребля Менського району , тому
позовні вимоги кооперативу „Веснянка" до ВАТ „Чернігівгаз" підлягають
задоволенню. Проте, з таким висновком місцевого суду не може погодитись
апеляційний суд.

З матеріалів справи вбачається, що кооператив „Хуторянка" с.Гребля
Менського району в 2005 році побудував за власні кошти газопровід високого
тиску довжиною 300 м; газопровід низького тиску довжиною 570 м; встановив ШГРП
з РДБК-1 та засувкою, здав їх в експлуатацію та передав на баланс ВАТ „Чернігівгаз"(а.с.81
- 84) і даного факту в судових засіданнях ніхто з учасників судового  розгляду не
заперечував.  Що  кооператив
„Веснянка"  с.Гребля

Менського району також в
2005 році побудував за власні кошти газопровід низького тиску загальною
довжиною з вводами 767 м, про що надав суду акт про прийняття закінченого
будівництвом об"єкта системи газопостачання , договір про ведення
технагляду від 31 травня 2005 року та договір підряду від З червня 2005 року
між кооперативом і ТОВ ВП „Чернігівгазмонтаж"(а.с.9 -13).Що позивач заявив
вимоги до ВАТ „Чернігівгаз" про примусове підключення газопроводу
кооперативу „Веснянка" до функціонуючого газопроводу , належного
кооперативу „Хуторянка", оскільки , на думку позивача, члени колишнього
кооперативу „Хуторянка" неправомірно чинять перешкоди членам кооперативу
„Веснянка" у вирішенні питання про підключення до діючої газової мережі.

Як в судовому засіданні місцевого суду, так і в апеляційному суді
представник ВАТ „Чернігівгаз" стверджувала, що дійсно, збудований в 2005
році кооперативом „Хуторянка" газопровід, перебуває на балансі
підприємства та який обслуговується його працівниками, але він належить на
праві власності членам кооперативу „Хуторянка" с.Гребля і більше нікому не
належить.

Тому, апеляційний суд, виходячи з конституційного
положення про те, що право власності є непорушним (ст. 41 Конституції України)
та з правил ст. 17 Закону України „Про власність" про те, що майно ,
придбане внаслідок спільної праці громадян, що об"єдналися для спільної
діяльності, є їх спільною частковою власністю та враховуючи наведені обставини
справи, вважає, що позовні вимоги не грунтуються на нормах чинного
законодавства і у їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись
ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, ст.41 Конституції
України, ст. 17 Закону України „Про власність" апеляційний суд,

вирішив:

Апеляційну
скаргу кооперативу „Хуторянка" - задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від
22 січня 2007 року - скасувати.

В позові кооперативу „Веснянка"с.Гребля Менського
району в особі ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз",
товариства з обмеженою відповідальністю ВП „Чернігівгазмонтаж" про
примусове виконання обов'язку в натурі - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене
в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
вступу в законну силу.