Справа № 33ц-600/07
Головуючий у І інстанції - Грицака Р.М.
Категорія:   10                                                                                                                  Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  грудня
2007 року
місто Луцьк

Колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку апеляційного суду Волинської області в складі:

Лончука В.Г., Расевича С.І.,  Русинчука М.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу
за  позовом Тернопільської обласної ради
до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4про втрату права на жиле приміщення за
касаційною скаргою на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24
листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 16
березня 2006 року.

встановила:

Тернопільська обласна рада звернулась в суд з
позовом до відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4про визнання їх такими,
що втратили право на користування житловою кімнатоюАДРЕСА_1, посилаючись на те,
що даний гуртожиток було надано без виконання робіт по його внутрішньому
благоустрою, які мешканці гуртожитку повинні були виконати власними силами і за
власний кошт. Відповідачі даних робіт не виконали, в гуртожиток не вселились,
на даний час там не проживають і ніколи не проживали, їх майно в даному
приміщенні відсутнє, залишаючись формально зареєстрованим за даною адресою.

Рішенням  Тернопільського міськрайонного суду від 24
листопада 2005 року позов Тернопільської обласної ради задоволено.
ВизнаноОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4такими, що втратили право користування
житловим приміщенням, а саме кімнатоюАДРЕСА_1

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської
області від 16 березня 2006 року рішення Тернопільського міськрайонного суду
від 24 листопада 2005 року залишено без змін.

У касаційній
скарзі відповідачі просять скасувати
рішення   Тернопільського
міськрайонного суду від 24 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 16 березня 2006 року та ухвалити нове рішення яким
відмовити в позові Тернопільській обласній раді посилаючись на те, що судами
порушено норми матеріального та процесуального права при винесенні судових
рішень.

Задовольняючи
позов суд першої інстанції цілком правильно виходив з  того, що відповідачі понад шість місяців не
проживають в наданому їм гуртожитку без поважних причин, а тому згідно ст..71
ЖК України втратили право користування ним.

Апеляційний суд
правильно погодився з висновками місцевого суду і залишив рішення без змін.

Відповідно до ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
судові рішення постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального
права, а також відсутні передбачені  ч. 1
ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень.

Наведені у касаційній скарзі доводи не спростовують
висновки судів.

Керуючись ст. ст. 332, 366 ЦПК України, колегія суддів з
розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду  Волинської області, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу  відповідачів
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3- відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24
листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 16
березня 2006 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді: