Справа № 2-1189/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у  складі :головуючої  судді
Яковлєвої С.В.,

при секретарі
Осіпенко В.М.,

За участю сторін:
позивача
ОСОБА_1

представника   позивача                             ОСОБА_5

Відповідача
ОСОБА_2.

Представника  відповідача                        ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання спадкових прав на майно та
право власності на грошові кошти, житлові квартиру та будинок,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання спадкових прав на майно та право
власності на грошові кошти, житлові квартиру та будинок

Свій
позов позивач обґрунтував тим, що після смерті його матері - ОСОБА_7 все майно
успадкував його брат- ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право спадщини,
оскільки про смерть матері позивач не знав, і перебуваючи в місцях позбавлення
волі не міг своєчасно подати заяву про прийняття спадщини. Після смерті брата з
заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулися відповідачі
по справі - дружина та діти покійного. До складу спадщини входила квартира
НОМЕР_1 по вул. АДРЕСА_1 (надалі спірна квартира), домоволодіння поАДРЕСА_2,
автомобіль марки М 2140 НОМЕР_2 та грошові кошти на рахунках відділення
Ощадбанку в сумі 30051,43 грн.  Оскільки
він є спадкоємцем першої черги після смерті матері, але з незалежних від нього
причин не оформив вчасно право на спадщину, тому просить суд визнати за ним
право на спадщину на Ѕ частину майна, залишеного після смерті матері, визнати
недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане на ім”я брата ОСОБА_8,
визнати недійсним свідоцтво про право власності на спірну квартиру.

В
судовому засіданні позивач та його представник підтримали свої  позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач
та представник відповідачів позов ОСОБА_1
не визнали та пояснили суду, що на момент приватизації спірної квартири
позивач у ній не проживав і не був прописаний, тому підстав для визнання
недійсним свідоцтва про право власності немає. Щодо спадщини, то відповідачі
належним чином, в установленому законом порядку прийняли спадщину, тому позовні
вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Заслухав
пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1
є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 Ці обставини не заперечували сторони у
судовому засіданні.

Після
смерті ОСОБА_7 21.09.2001 року була відкрита спадкова справа № 307. З оглянутої
в судовому засіданні спадкової справи вбачається, що з заявою про прийняття
спадщини звернувся лише ОСОБА_8 , а позивач - ОСОБА_1 з такою заявою не
звертався. 21.09.2002 року на ім”я ОСОБА_9 було видано свідоцтво про право
спадщини за законом.

В
судовому засіданні позивач зазначив, що про час смерті матері йому стало відомо
восени 2000 року.

Згідно
ст.529 ЦК України( в редакції 1961 року), що діяв на момент відкриття спадщини,
спадкоємцями по закону в рівних долях є діти померлого. Згідно ст.548, 549 ЦК
України спадкоємець повинен прийняти спадщину або шляхом фактичного вступу в
управління спадковим майном, або шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до
нотаріальної контори.

В
судовому засіданні було встановлено, що таких дій позивач не зробив.

Суд не
може погодитися з доводами ОСОБА_1, що він мав усну домовленість з братом про
поділ спадкового майна, оскільки такі доводи не знайшли свого підтвердження у
судовому засіданні. Також суд не може визнати обґрунтованими доводи позивача, що
він не міг своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини, оскільки знаходився в місцях позбавлення волі і таку заяву не було
кому завірити належним чином.  Згідно з
Інстукцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої 18.06.1994 року вбачається, що для прийняття спадщини спадкоємцю
достатньо подати письмову заяву. Доказів того, що позивач звертався з такою
заявою до державної нотаріальної контори ОСОБА_1 суду не надав. Не було добуто
їх і судом. Також ОСОБА_1 не звертався до суду з позовом про продовження строку
прийняття спадщини, після померлої ОСОБА_7

За таких
обставин суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 в частині визнання недійсним
свідоцтва про право спадщини за законом від 21.09.2002 року виданого на ім”я
ОСОБА_8 не підлягають задоволенню.

Також
судом було встановлено, що 18.12.2001 року органом приватизації знам”янської
міської ради на ім”я ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право
власності на квартируНОМЕР_1, розташовану в АДРЕСА_1. (надалі спірна квартира)
Ці обставини також не заперечували сторони по справі.

Згідно Закону України “Про приватизацію
державного житлового фонду” право на приватизацію житла мають наймач та члени
його сім”ї, які на час здійснення приватизації прописані і проживають у
приватизуємій квартирі.  З пояснень
позивача у судовому засіданні та матеріалів цивільної справи вбачається, що
ОСОБА_1 не проживав у спірній квартирі з 1992 року.

Таким
чином, позивач не мав права на приватизацію спірної квартири і вимоги ОСОБА_1
щодо  визнання недійсним свідоцтва про
право власності на спірну квартиру не підлягають задоволенню.

Також
судом було встановлено, що позивач є рідним братом ОСОБА_8, який помер
5.12.2004 року. Ці факти сторони не заперечували у судовому засіданні.

Згідно
ст.1261 право на спадкування за законом у першу чергу мають діти спадкодавця та
той з подружжя, який його пережив. Судом було встановлено, що дружиною ОСОБА_8
є ОСОБА_2., а дітьми померлого - ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (відповідачі по справі).

На
підставі ст.1262 ЦК України рідні брати спадкодавця мають у другу чергу право
на спадкування за законом.

З вимог
ст.1258,1259 ЦК України вбачається., що спадкоємці отримують право на спадщину
почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на
спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від
права спадкування, неприйняття ними спадщини тощо.

З
оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 96 від 30.03.2005 року,
відкритої після смерті ОСОБА_8 вбачається, що відповідачі по справі -
спадкоємці першої черги прийняли спадщину згідно ст.1269 ЦК України в
установлений законом термін.

З заявою
про зміну черговості одержання права на спадкування позивач до суду не
звертався, що було встановлено судом.

За таких
обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання
спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_8 не підлягають
задоволенню

На
підставі викладеного та керуючись  ст.ст.
31, 60, 64, 213-215 ЦПК України, суд, -

В  И
Р  І  Ш
И  В  :

Позовні вимоги
ОСОБА_1  залишити без задоволення.

Судові витрати
по справі віднести на рахунок позивача.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Заява про апеляційне оскарження
може бути  подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду
С.В.Яковлєва