Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого    судді                                                                                Макарової
Т.Ю.

при секретарі                                                                                            Зубенко
Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд постановити
рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Відповідачка неодноразово викликалась у судове засідання,
але в суд так і не з,явилась, про час розгляду справи повідомлена своєчасно, в
установленому законом порядку, про причини неявки на повторний виклик не
повідомила, заперечень не надала. Позивач наполягає на розгляді справи у відсутності
відповідачки. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі і суду
пояснив, що в

зареєстрованому шлюбі з відповідачкою вони перебувають з
09.08.2002 року. Від шлюбу

дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено
в листопаді 2006 року, а

з січня 2007 року разом не проживають, сумісно
господарство не ведуть, бюджет

окремий. Спільне життя не склалося. Причиною розірвання
шлюбу є постійні сварки і

скандали, приводом яких яких ставали накопичені внутрішні
сімейні проблеми. У сторін

різні ставлення до родинних, матеріальних цінностей,
різний погляд на те, як вирішується

питання сумісного життя, невміння дійти компромісу, взаємний
егоїзм. Також у сторін

немає бажання пристосуватися один до одного. Раніше
сторін єднало те, що вони разом

налагоджували бізнес відповідачки, в який позивач вкладав
і сили, і час і гроші.

Відносини сторін різко погіршилися. У сторін різні
погляди на життя, почуття любові та

взаємоповаги втрачено. Позивач переконаний, що подальше
спільне життя недоцільно,

миритися він не бажає. Стверджує, що подальше спільне
проживання та перебування у

шлюбі порушує його
інтереси.       Спору по    житлу немає.  Спір по майну буде

вирішуватись у
добровільному порядку. На розірванні шлюбу наполягає.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд
враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, між ними часто
виникали конфліктні ситуації, відсутнє взаємопорозуміння. Відповідач наполягає
на розірванні шлюбу, почуття любові втрачено. За таких обставин суд вважає, що
продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і перед усім, як
з'ясувалось, позивача.

Керуючись ст.ст.
104, 110, 112 СК України,   212-215 ЦПК
України,суд,-

2

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 серпня 2002 року в
Інгулецькому відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис №130.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 20 гривень.

ОСОБА_2 від
сплати держмита - звільнити.

Строк подання заяви про апеляційне оскарження рішення -
10 днів з дня його проголошення. Строк подачі апеляційної скарги в Апеляційний
суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд - 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарженя.Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не
було подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо
було подано заяву, а скарга не подавалась, або після ухвалення рішення
апеляційним судом.