Справа 22ц-359/2007р.                                          Головуючий у 1
цивільна                                              Доповідач:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня   2007 року                                                              Місто Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого -
судді:    Іваненко Л.В.

суддів:                  Губар B.C., Страшного М.М.

при секретарі:    Івановій Н.Б.

З участю:           ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу
за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз" на
рішення Деснянського районного суду М.Чернігова від 21 листопада 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
„Чернігівгаз" про захист прав споживача та за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Деснянського районного суду М.Чернігова від 28 грудня 2006
року по даній справі,

встановив:

В апеляційній
скарзі ВАТ "Чернігівгаз" просить скасувати рішення Деснянського
районного суду від 21
листопада 2006 року, яким
задоволено позов ОСОБА_1 та зобов"язано відповідача відновити
газопостачання та роботу газової плити ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду не
відповідають обставинам справи, а рішення судом постановлене з порушенням норм
матеріального права. Апелянт стверджує, що газопостачання споживачеві було
припинено відповідно до вимог „Правил надання населенню послуг з
газопостачання", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09
грудня 1999 року із наступними
змінами і доповненнями, внаслідок наявної заборгованості споживача за спожитий
природний газ. Відновлення газопостачання може бути здійснено після сплати
споживачем боргу. Проте, зважаючи на матеріальне становище споживача, як
виключення, 02.04.04.
був наданий дозвіл та виданий наряд № 351 на поновлення газопостачання до квартири, в якій мешкає позивач, але
газопостачання не поновлено з вини споживача, оскільки працівники
ВАТ"Чернігівгаз" не були допущені в квартиру і до газових приладів.
На думку апелянта, судом не встановлене, які права споживача, передбачені
Законом    України    „Про
захист    прав    споживачів",    були
порушені

відповідачем, тому відсутні
підстави для підключення квартири позивача до системи газопостачання.

Оскаржуючи ухвалу Деснянського районного суду М.Чернігова від 28.12.06. (а.с. 167,171,187-188),
апелянт ОСОБА_1 вважає, що зазначена ухвала винесена з
порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить
апеляційний суд: „1.
Об"єднати апеляційні скарги на ухвали від
18.10.2006р., 22.12.2006р. та 28.12.2006 в одне апеляційне
провадження. 2.
Відхилити апеляційну скаргу відповідача та залишити без
задоволення. 3.
Згідно ст.ЗОЗ ч.2-4 ЦПК України винести на розсуд суду
окрему ухвалу, ухвалу про роз'яснення рішення суду, додаткове рішення або огляд
незалежного спеціаліста для з"ясування порядку і способу виконання рішення.
4. Відсторонити суддю Карапуту Л.В. від розгляду справи." Інших вимог
ОСОБА_1 перед апеляційним судом не ставить.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, вивчивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів
приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2006 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ВАТ"Чернігвгаз" про
відновлення газопостачання в квартирі АДРЕСА_1, де вона зареєстрована і являється квартиронаймачем. Судом встановлено, що
09 грудня 2003
року зазначена квартира, у якій проживала ОСОБА_1, а
квартиронаймачем був ОСОБА_4, була відключена від газопостачання (а.с.46).
Відповідачем не надано суду першої інстанції і не представлено апеляційному
суду листа-попередження про припинення газопостачання до квартири споживача, а
наявний у справі висновок судової почеркознавчої експертизи Чернігівського
відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 27.09.04. спростовує твердження відповідача про те, що споживача було належним чином
попереджено про наступне відключення від газопостачання (а.с. 120-122). Як встановлено судом, поточні платежі за користування природним газом
споживачем сплачувались, І цю обставину в апеляційному суді не заперечувала
представник відповідача.

Зважаючи на
викладене, апеляційний суд визнає, що судом першої інстанції правильно
визначені фактичні обставини справи та правовідносини між сторонами і їм дана
вірна юридична оцінка. Оскаржуване рішення суду постановлене відповідно до
вимог Законів України „Про захист прав споживачів", „Про
житлово-комунальні послуги" та з врахуванням вимог „Правил надання
населенню послуг з газопостачання", затверджених постановою Кабінету
Міністрів України №
2246 від 9 грудня 1999 року з наступними змінами і доповненнями. Доводи апеляційної скарги ВАТ
„Чернігвгаз" не спростовують вірного по суті рішення, ухваленого на основі
повно і всебічно з"ясованих обставин справи, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому засіданні. Апелянтом не наведено достатніх
доказів щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального і
процесуального права, які б давали передбачені законом підстави для скасування
рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.11.06.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.12.06. ОСОБА_1 звернулась в суд першої інстанції із заявою про постановления додаткового рішення суду по даній справі (а.с. 167).

28.12.06. ухвалою Деснянського районного суду М.Чернігова в задоволенні зазначеної
заяви ОСОБА_1 відмовлено, оскільки постановленим 21.11.06. рішенням вирішена вимога позивачки. (а.с. 171). Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 зводяться до того, що суд не мав мотивів
та підстав відмовляти в ухваленні додаткового рішення, і винести додаткове
рішення навмисно не бажає.

Досліджені апеляційним судом обставини справи приводять апеляційний суд до
переконання, що оскаржувана ухвала суду є законною і обгрунтованою та
постановлена з дотриманням всіх вимог цивільного судочинства і апелянтом не
наведено достатніх доказів щодо порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, які б давали підставу для скасування
ухвали. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 до обсягу апеляційного розгляду не
входять і не свідчать про незаконність оскаржуваної ухвали або про порушення
судом матеріального і процесуального права. Передбачені законом підстави для
скасування ухвали Деснянського райнного суду м.Чернігова від 28.12.06. відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304,
307, 308, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз" на
рішення Деснянського районного суду М.Чернігова від 21 листопада 2006
року та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського
районного суду М.Чернігова від 28 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Чернігівгаз" про захист прав
споживача -
відхилити.

Рішення Деснянського районного суду М.Чернігова від 21 листопада 2006
року та ухвалу Деснянського районного суду М.Чернігова
від 28 грудня 2006
року по даній справі - залишити без
зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного
Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.