Справа № 22ц - 373/07                               Головуючий
Категорія: 44                                                Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 р. квітня 18                                                                                                             місто
Луцьк

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого судді Шевчук Л.Я.

суддів Свистун О.В., Подолюка В.А.

при секретарі Матюхіній О.Г.

з участю позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2.

представника позивачів ОСОБА_3.

представника
відповідача Панасюка Б.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до відкритого
акціонерного товариства «Агроспецмонтажкомплект» про усунення перешкод в
користуванні майном та звільнення приміщення складу за апеляційною скаргою
відповідача - відкритого
акціонерного товариства «Агроспецмонтажкомплект» на рішення Луцького
міськрайнного суду від 28
лютого 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач - ВАТ
«Агроспецмонтажкомплект» подав апеляційну скаргу на рішення Луцького
міськрайонного суду від 28
лютого 2007 року,
яким позов ОСОБА_1., ОСОБА_2. до ВАТ «Агроспецмонтажкомплект» про усунення
перешкод в користуванні майном та звільнення приміщення складу задоволено.

Зобов'язано
відповідача не чинити перешкоди позивачам у користуванні майном, а саме
приміщенням складу А-1, загальною площею 834,6
кв.м., розташованого по АДРЕСА_1.

Також
зобов'язано відповідача звільнити приміщення складу А-1, загальною площею 834,6 м.кв.,
розташованого по АДРЕСА_1.

Стягнуто з
відповідача на користь позивача ОСОБА_1. 8
гривень 50 коп.
судового збору.

В поданій на
рішення суду апеляційній скарзі відповідач, покликаючись на незаконність
судового рішення із-за недоведеності обставин, що мають значення по справі, які
суд вважав встановленими, просить рішення суду скасувати з ухваленням нового
рішення та зазначає, що суд неправильно прийняв до   уваги

2

обставини щодо набуття позивачем
ОСОБА_1. права власності на спірне приміщення складу, оскільки прилюдні торги
фактично відбулися 29 листопада,
а не 15 грудня 2004 року і, крім
того, прилюдні торги відбулися з порушенням вимог закону. В судовому засіданні
представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, позивачі та їх представник
апеляційну скаргу заперечили.

Судом першої
інстанції встановлено, що приміщення складу А-1 по АДРЕСА_1 належить на праві
власності двом позивачам ОСОБА_1. і ОСОБА_2., проте, даним приміщенням складу
не користується відповідач -
ВАТ «Агроспецмонтажкомплект».

Апеляційну
скаргу відповідача слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без
змін з наступних підстав.

Із матеріалів
справи вбачається, що на підставі акту про проведення прилюдних торгів,
затвердженого відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління
юстиції 14 грудня 2004 року, ОСОБА_1.
набув право власності на майно, яке складається з приміщення складу А-1,
розташованого по АДРЕСА_1, про що 15
грудня 2004 року
видано відповідне свідоцтво (а.с.6).

23 грудня 2004 року ОСОБА_1. на
підставі договору дарування частки приміщення передав у власність обдарованого
ОСОБА_2. V* частку приміщення складу, розташованого по
АДРЕСА_1(а.с.13).

Отже, позивачі
ОСОБА_1. і ОСОБА_2. являються співвласниками приміщення складу, розташованого
по АДРЕСА_1.

Судом було також
встановлено, що спірне приміщення складу А-1 по АДРЕСА_1 займає і користується
відповідач по справі - ВАТ
«Агроспецмонтажкомплект», який не є власником зазначеного приміщення складу, і
який перешкоджає власникам приміщення складу користуватися своїм майном.

Власник майна,
як це передбачає стаття 391
ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.

Позивачі, які
являються власниками спірного приміщення складу, просили суд усунути перешкоди
в користуванні своїм майном і зобов'язати відповідача звільнити приміщення складу.

Врахувавши
наведені обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про
підставність позовних вимог ОСОБА_1. і ОСОБА_2.

Доводи
апеляційної скарги про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого
нерухомого майна, на яких позивач ОСОБА_1. придбав у власність приміщення
складу А-1 по АДРЕСА_1, були проведені з порушенням вимог закону не впливають
на правильність рішення суду, оскільки на підставі акту про проведення
прилюдних торгів ОСОБА_1. видано нотаріально посвідчене свідоцтво, яке являється
правовстановлюючим документом і, крім того, зазначене свідоцтво не визнано
незаконним.

3

Інші доводи
апеляційної скарги не спростовують висновки суду, які відповідають встановленим
обставинам справи.

Таким чином,
рішення судом постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись ст.ст.307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача - відкритого
акціонерного товариства «Агроспецмонтажкомплект» відхилити.

Рішення Луцького
міськрайонного суду від 28
лютого 2007 року по
даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий /-/
Шевчук Л.Я.

Судді /-//-/        Свистун О.В., Подолюк В.А.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду                                      Л.Я.Шевчук