Апеляційний суд
Справа № 22ц-573/2007р.                                             Головуючий
Категорія 4 0                                                                    Доповідач
УХВАЛА

05 квітня 2007р.                                                                               м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Єфімова В. О.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства
С.Перовської на рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 15 лютого 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства С.Перовської
про поновлення на роботі, стягнення заробітної платні за час вимушеного прогулу
і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 15 лютого 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_1. задоволені у повному обсязі, позивачка поновлена на роботі, з
відповідача на користь позивачки стягнута заробітна платня за час вимушеного
прогулу в розмірі -
7540,75 грн. та моральна шкода в розмірі -800 грн.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне
мито" при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка
належить до сплати при поданні позовної заяви.

У даному випадку державне мито при поданні апеляційної скарги про
оскарження рішення повинно складати 41,45
грн.

Однак, при подачі апеляційної скарги відповідач сплатив державне мито лише
в розмірі 25,50 грн.,
тобто не сплачена різниця складає -
15,95 грн.

При подачі апеляційної скарги відповідач оплатив витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 грн. Однак,
відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258
від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів" витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у
даному випадку повинні складати ЗО грн., не сплачена різниця складає -22,50
грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи в справі
брав участь представник позивача ОСОБА_2., однак в апеляційній скарзі ця особа
не зазначена, тому апеляційна скарга відповідача не відповідає п.п.3,4 ч.3
ст.295 ЦПК України згідно якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я
осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Відповідно до ч.7  ст.2 95 ЦПК України до
апеляційної  скарги

2

додаються  її
копії  та  копії доданих
письмових  матеріалів відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також апеляційна скарга відповідача не відповідає п.5 ч.3 ст.295 ЦПК
України тобто апеляційна скарга не мотивована.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення
ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без
руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись
ст.ст.297, 121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства С.Перовської - залишити без
руху.

Пропонувати Закритому акціонерному товариству С.Перовської у термін до 20 квітня 2007 року усунути
вказані недоліки:

- сплатити
на користь держави державне мито у розмірі 15,95 грн. (одержувач місцевий бюджет Ленінського району м.
Севастополя, МФО 824509,
ОКПО 24035598, р/р 0007, код 22090100), та представити
оригінал квитанції;

-оплатити
витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 22,50 грн.
розрахунковий рахунок: 0007,
банк одержувача - ГУДК м.
Севастополя, ,
МФО банку: 824509, код
платежу 22050000, отримувач
Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, та представити оригінал
квитанції.

-представити у відповідності до ст.2 95 ЦПК України новий
текс апеляційний скарги з вказанням:

-ім'я осіб, які
беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, відносно
представника позивача - ОСОБА_2.;

·
додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі.

·
у відповідності до п.5 ч.3 ст. 295 ЦПК України
мотивувати свої вимоги.

В разі не
усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та
підлягає поверненню заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає.