overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
р.                                                                                                  м.
міеькрайонний суд Харківської області у складі:
- судді Литвинова А.В.,
при секретарі - Борщовій О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ВАТ «Харківгаз» в особі Куп'янської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
До Куп'янського міськрайонного суду Харківської області
надійшла позовна заява від ВАТ «Харківгаз» в особі Куп»янської філії до ОСОБА_1
в якій зазначено, що відповідач користувався послугами Куп'янської філії ВАТ
«Харківгаз», однак систематично не здійснював оплату, у зв'язку з чим станом на
01.09.2006 року по за ним утворилась заборгованість на суму 180, 08 грн., яка
до цього часу залишається не погашеною.
Нарахування плати за послуги з газопостачання здійснюється за нормами
споживання природного газу населенням при відсутності газових лічильників,
затврджених постановою КМУ № 619 від 08.06.1996 р.
Відповідач на неодноразові попередження в добровільному порядку борг не
В судовому
засіданні представник позивача підтримав позов.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить
повідомлення ЖЕУ-2 Куп'янської міської ради Харківської області, яке
знаходиться в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача та за його клопотанням суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Наданим розрахунком підтверджується, що розмір заборгованості по оплаті за
користування природним газом станом на 01.09.2006р. складає 180,08 грн.
Суд вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 68
Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за
Оскільки позов обгрунтований судові витрати стягнути з відповідача, згідно
Керуючись ст.ст. 10,11, 15, 88, 224-226, 174, 295 ЦПК України, ст.264, 525,
ст.ст.67,68 Житлового кодексу України, суд -
Позовну заяву ВАТ «Харківгаз» в особі Куп'янської філії ВАТ «Харківгаз»
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ на користь ВАТ
«Харківгаз» в особі Куп»янської філії ВАТ «Харківгаз»   у розмірі 180, 08 гривень, яку перерахувати
на р/р ВАТ «Харківгаз»
судового збору при подачі позову до суду та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового
пронесу на р/р Куп'янської філії № 260052148 в ВАТ «Мегабанк» м.Харкова МФО 351629, код 24281133.
Рішення
може бути оскаржене в алеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії".

Суддя Куп'янського міськрайсуду    А.В.Литвинов
cправа №2-н-128/2007
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

“16“ жовтня 2007 р.                                                                         місто
Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., розглянувши заяву ЗАТ „Міжнародний Іпотечний Банк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі
7353,16 грн. за кредитним договором з ОСОБА_1, мешканця:АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2007 р. начальник юридичного управління ЗАТ
„Міжнародний Іпотечний Банк” Семенов Г.В. звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором №17/11СТ
від 17.04.06 у розмірі 7353,16 грн. з ОСОБА_1, мешканця:АДРЕСА_1.

17.08.2007 р. судом Городнянського району видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1 зазначеної заборгованості та судових витрат і за
місцем проживання боржника було надіслано судовий наказ, однак згідно довідки
поштового відділення від 19.09.07, ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

З довідки начальника ВГІРФО Городнянського РВ УМВС
України в Чернігівській області від 11.10.07 встановлено, що ОСОБА_1 з 03.04.07
знятий з реєстраційного обліку в м. Чернігів, Новозаводський район.

Таким чином, суд не в змозі виконати вимоги ст. 104 ЦПК
України і за таких підстав судовий наказ підлягає скасуванню. З заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 2 ст.99 ЦПК України у разі скасування
судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі
пред'явлення позову до боржника у порядку позовного провадження ця сума
зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись, ст.106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 16.08.2007 р. про стягнення
заборгованості за кредитним договором №17/11СТ від 17.04.06 з ОСОБА_1 на користь
ЗАТ „Міжнародний Іпотечний Банк” - скасувати.

Заявнику роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Копію ухвали направити не пізніше трьох днів після її
постановляння, стягувачу та боржникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Д.П.Криворученко
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ  СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2007 р.                                                                              Справа
№ 2н-75/07
Суддя Київського
районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянув заяву комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа",
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за
послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що
мешкають за адресою: м. АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
509, 525, 526 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 88,
96, 102, 103, Цивільного процесуального Кодексу України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що
мешкають за адресою: м. АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа", що
поточний рахунок №
2600185 в Донецькій філії ВАТ „Мегабанк", МФО 394415, ЗКПО 33257089, суму
заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.07.2005 р. по 01.01.2007 р. включно у
тисяча дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 37
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 (тридцять)
розрахунковий рахунок №
„Укрсоцбанк" МФО 334011, ЗКПО 33257089).
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що
мешкають за адресою: м. АДРЕСА_1, судовій збір в розмірі 25 (двадцять п'ять)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
сторін, про що постановляется
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106

ЦПК
України)

Суддя:                                                В.В.
Коваленко
Справа № 2-3199/2007 рік
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В. розглянувши цивільну справу за позовом ПКП «Тепломережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та
гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2007 року справа
надійшла з апеляційного суду Харківської області на новий розгляд до
Первомайського міськрайонного суду Харківської області,у зв'язку з цим її було
передано судді Библів С.В.

Керуючись ст. 20, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПКП «Тепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Попереднє судове засідання призначити на 13 грудня  2007 року о 08 год. 30 хв. Викликати сторони до судового засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
2007 року                     №
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
заборгованість за наданий кредит на підставі договору від 24.11.2005р. у сумі 6
041,06грн.(шість тисяч сорок одна гривня нуль шість копійок).
боржника на користь стягувача 30 грн. 21 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа № 2 -2317/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

1
червня 2007 року        Автозаводський райсуд м.Кременчука
Полтавської області в складі головуючого -
судді Соболева В.А., при секретарі -
Чорновол Н.В..,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, вказуючи, що вона з відповідачем перебувала у
фактичних шлюбних відносинах з 2002
року. Від шлюбних відносин мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває
на ії утриманні. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання
дитини в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку, оскільки відповідач допомоги на утримання дитини не
надає.

Відповідач з
позовом  погодився.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов
таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що обставини, викладені в позові, мали місце. ОСОБА_1 з
відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2002 року. Від
шлюбних відносин мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
перебуває на ії утриманні. Дружина потребує допомоги на утримання   дитини, чоловік добровільно матеріальної
допомоги не надає.

Згідно зі cm. 180
Сімейного Кодексу батьки зобов
'язані утримувати дітей до досягнення ним повноліття.

Керуючись ст. ст.
180 Сімейного Кодексу України, cm.cm.10 ,11,
209, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, суд

В И РІШИ В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с Підгірне,
Чердинського району Пермської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 7 травня 2007 року   і до досягнення   дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в прибуток держави в розмірі 51 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення ЗО грн.

Допустити
негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Автозаводський райсуд
м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності
після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі
неподання апеляційної скарги -
після закінчення двадцятиденного терміну.

СУДДЯ:
УХВАЛА

28 березня 2007 року
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді Бондарено О.В.

при
секретарі                 Олексієнко Т.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В
судовому    засіданні    позивач пояснила, що справу про розірвання
шлюбу розглядалося в іншому суді.

За таких обставин суд рахує за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.4
ст.207 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду в
п'ятиденний строк.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-3114
вересня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі
судді Земляної Г.В., при секретарі Копистко О.М., розглянувши у
судовому засіданні цивільну справу в залі суду м. Ялти за позовом
м.Ялта в інтересах Держави в особі Держаної інспекції з контроля за
та охороною земель АР Крим, Алупкинської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення
самочино зайнятої земельної ділянки, шляхом
збудованих споруд, суд
липня 2007 року прокурор м.Ялта  в
інтересах інтересах Держави в особі
інспекції з контроля за використанням та охороною земель АР Крим,
міської ради пред'явив у Ялтинський міський суд позов до ОСОБА_1 про звільнення
самочино зайнятої земельної ділянки, шляхом знесеня
В судове засідання 03 вересня 2007
року позивачі Держана інспекція
контролю за використанням та охороною земель АР Крим, Алупкинська міська рада
їх представники в судове засідання не з'явились, про місце і час розгляду
справи
були повідомлені завчасно, про причини неявки суд не повідомила. Заяви
розгляд справи за її відсутності від позивачів, або її представника не
В судове засідання 18 вересня 2007
року позивачі Держана інспекція
контролю за використанням та охороною земель АР Крим, Алупкинська міська рада
їх представники не з'явились повторно, про місце і час розгляду справи
повідомлені завчасно. Заяви про розгляд справи за їх відсутності від
або її представника не надходило.
справу у відсутності позивачів (представників позивачів) без їх
пояснень у судовому засіданні, суд вважає неможливим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд залишає заяву без розгляду,
належним чином сповіщений позивач (заявник) повторно не з'явився в судове
без поважної причини або повторно не повідомив про причини неявки,
від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.
При таких обставинах, позовна заява
прокурора м.Ялта в інтересах
в особі Держаної інспекції з контролю за використанням та охороною
АР Крим, Алупкинської міської ради про звільнення самочинно зайнятої
ділянки, шляхом знесення збудованих споруд, варто залишити без
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК
суд
заяву прокурора м.Ялта в інтересах Держави в особі Держаної інспекції з
за використанням та охороною земель АР Крим, Алупкинської міської ради
ОСОБА_1 про звільнення самочинно зайнятої земельної
шляхом знесення збудованих споруд - залишити без розгляду.
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі п`яти
від дня її оголошення.  Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
суду                                                      Г. В.
№ рядка статзвіту 34
справа  № 2-880/2007
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16” жовтня 2007 р.                                                                                  місто
Городня

Суддя Городнянського районного
суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши
позовну заяву директора Удайцівської спеціальної
загальноосвітньої школи-інтернат до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання дитини,-

В С Т А
Н О В И В :

Директор Удайцівської спеціальної загальноосвітньої
школи-інтернат Придатко В.М., діючи як опікун малолітнього вихованця ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду
з позовною заявою про стягнення аліментів з його
матері ОСОБА_1 у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання заяви і до повноліття
дитини.

Позовна заява вважається поданою з
дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою директора
Удайцівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Призначити
попереднє судове засідання на 23.10.2007
року на 09 год. 00 хв., яке
відбудеться в приміщенні місцевого Городнянського районного суду.

3.Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати до 23.10.07р. письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію
ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій його частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              Д.П.Криворученко
Справа №2-415/2007 р. УХВАЛА
19 березня 2007 року                           Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:
судді                                                                - Чернобая О.І.
секретарі                                                                        - Ніколаєнко В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка
цивільну справу за позовом Шосткинського казенного заводу "Імпульс"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості, -
08.02.2007 року до Шосткинського міськрайсуду звернувся ШКЗ
"Імпульс" з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості.
19.03.2007 р. ТОВ ШП "Харківенергоремонт" до суду надало
заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, в зв'язку з
добровільним погашенням боргу.
п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, -
Шосткинського казенного заводу "Імпульс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості -
залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду Сумської
області                                                                            Чернобай
О.І.

Копія вірна. Суддя:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа   №
22ц-516/2007   р.                                 Головуючий
Категорія   40                                                            Доповідач  в
УХВАЛА

22 березня 2007 року суддя
Апеляційного суду м. Севастополя Алєєва Н.Г. ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від
Об лютого 2007 року, по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Укртелеком" про
поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного  прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна    скарга
подана    протягом    визначеного    законом строку   на
апеляційне   оскарження,    оформлена
відповідно   до   вимог, встановлених  статтею
295   ЦПК
України.

Отже,     є    підстави
для    прийняття    апеляційної    скарги
до розгляду  апеляційним  судом.

Керуючись
ст.   ст.   294,295,297,298   ЦПК
України,    -

УХВАЛИЛА:

Прийняти
апеляційну  скаргу  до
розгляду  апеляційним  судом.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляції скарги та доданих до неї
матеріалів і встановити строк до 09 квітня 2007
року, протягом якого можуть бути подані заперечення  на
апеляційну  скаргу.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-227/2007 р.
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

29 травня 2007 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді -                               БІЛЮНАС
В.Ю.

при секретарі -                                             Меметові Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
про виділ долі у житловому будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про виділ долі у житловому будинку.

Дана справа була призначена до  судового розгляду.

Від позивачки ОСОБА_1 поступила заява с проханням  залишити позов без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено,
тому у відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України суд оставляє позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
виділ долі у житловому будинку- без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя                                                 В.Ю.Білюнас