overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-177/07
2007 р.                                           м. Ялта
Ялтинській міський суд АРК в складі судді
Берещанського Ю.В., при секретарі Мотва А.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну  справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності
на квартиру частково недійсним, про визнання права власності,
Позивач звернувся до суду із зазначеним
позовом. У судове засідання позивач жодного разу не з'явився  не повідомивши суд про причину неявки у
судове засідання. Відповідачі у судовому засіданні просили суд залишити позов
без розгляду. Відповідачка ОСОБА_3 суду заявила, що вона декілька разів
приїзджає з міста Дніпропетровська, але судові засідання не відбулися з вини
чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що позивач  повторно не з'явився до суду без поважних
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним  чином повідомлений  позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
ст.169, п.3 ч.1  ст.207 ЦПК України,
Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на квартиру
частково недійсним, про визнання права власності - залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний  строк з дня вінесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року       Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при секретарі Сидоренко В.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Первомайський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Первомайської міської ради, Харківської області, ІІІ-я особа Первомайська
державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в
порядку спадкування за  законом на 1/3
частку житлового будинку з надвірними будівлями,-

В С Т А
Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні
було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)   вирішено
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2)   визначено
факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються
кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3)   визначено час і місце судового
розгляду.

Тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Призначити
цивільну справу по позовній заяві  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Первомайської міської ради, Харківської області, ІІІ-я особа Первомайська
державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в
порядку спадкування за  законом на 1/3
частку житлового будинку з надвірними будівлями до
розгляду на 13 грудня 2007 року о 9 год.00 хв., про що повідомити сторони.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа №2-713/2007р.
закінчення підготовки та призначення справи до судового розгляду
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Г.К.Личко, провівши
підготовку справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування житловою квартирою  ,
При проведенні підготовки справи за
позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку
користування житловою квартирою  до
судового розгляду, суддею Личко Г.К. були проведені такі дії:
питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловою
квартирою  , закінчити.
справу до розгляду на 9.30 год. 21 грудня 2007 року у відкритому судовому
засіданні в залі №1  Свалявського району.
В судове засідання викликати:
позивача: ОСОБА_1   ;
відповідача: ОСОБА_4.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:
Справа № 2-2107/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

1 червня 2007
року Автозаводський райсуд
м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Соболева
В.А.

при секретарі - Чорновол Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м .Кременчуці цивільну справу за позовом

КГЖЕП  "Молодіжне"     до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,

ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по квартплаті,

встановив:

КГЖЕП "Молодіжне" звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті,
вказуючи, що відповідачі є наймачами АДРЕСА_1. Станом на 31 березня 2007 року заборгували
1150 грн. 45 коп перед КГЖЕП
"Молодіжне" по квартплаті. КГЖЕП "Молодіжне" просило
стягнути з відповідача цю суму.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового
засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним
чином були повідомлені.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши
матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає   частковому задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно відповідачі наймають квартиру АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою бухгалтерії станом на 31 березня 2007
року заборгованість відповідачів перед КГЖЕП "Молодіжне" складає 1150 грн 45 коп. В
добровільному порядку відповідачі борг не погашають.

Згідно зі ст.68 ЖК наймач повинен своєчасно вносити квартплату та плату за
комунальні послуги.

Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст.  10,
11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов КГЖЕП "Молодіжне" задовольнити: стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь КГЖЕП "Молодіжне" в
рахунок погашення заборгованості по квартплаті
1150    грн. 45    коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному
порядку держмито в прибуток держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному
порядку на користь КГЖЕП "Молодіжне" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі ЗО грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Автозаводський райсуд
м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності
після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі
неподання апеляційної скарги -
після закінчення двадцятиденного терміну.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши у місті
Первомайський матеріал за позовом
Первомайського комунального
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
та просить стягнути заборгованість з відповідача, яка утворилася перед
підприємством у зв'язку з несплатою послуг за водопостачання та водовідведення.

Позовна заява підсудна
міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам
ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання
на  19 листопада 2007 року о 9 год. 20
хв.

Відповідачу надати до або під час
попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил
підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа  № 2-2759/2007 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року        Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі Сидоренко В.І.

з участю представника позивача Бондар Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за
позовом Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене
на  29 листопада 2007 року  не з'явився відповідач, хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Суд, отримавши згоду представника позивача,
вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів,
відповідно до положень ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Про заочний розгляд справи за
позовом Первомайського
комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано власноручно у нарадчій
кімнаті.

Суддя
- підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа № 2-3030/2007 рік
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

27
листопада 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської
області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ПДП “Хімпром” про стягнення
заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки
розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість по
заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської
області, відповідає вимогам ст. ст.  119,
120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127  ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПДП “Хімпром” про
стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час
затримки розрахунку.

Призначити справу до попереднього розгляду на 11 грудня 2007 року о 09
годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11 грудня 2007 року, адреса
суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської області,
64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу з копіями позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом
згідно

Суддя

Первомайського

міськрайонного суду

Харківської області
І.П. Страхова
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року

Ічнянський
районний суд Чернігівської
області    у складі:

головуючого
судді М.М. Головченка

при секретарі
А.П. Левченко

розглянувши у попередньому судовому засідання в м. Ічня цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу
вказуючи на те, що 05 червня 2003 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 (дошлюбне
прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_1). Від даного шлюбу у них є дитина: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя у них не склалося через різні погляди на життя, в
сім"ї часто виникають сварки та побутові конфлікти. У 2004 році вони
припинили шлюбні відносини, проживають окремо та не ведуть спільного господарства.
Дитина проживає з відповідачкою. Позивач просить шлюб розірвати.

Позивач на попередньому судовому засіданні позов
підтримав повністю і просив суд шлюб розірвати.

Відповідачка на попередньому
судовому засіданні проти позову не заперечувала.

Вислухавши позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я
розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне
проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.
212-215, 223    ЦПК України, ст. 104,
105, 110, 112 СК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 05 червня 2003 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції
Чернігівської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 28 розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити
проживати з відповідачкою ОСОБА_2.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
держмито в сумі 17 ( сімнадцять) гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити.

На рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне

оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти
днів з дня проголошення

рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський
апеляційний суд через

Ічнянський
районний суд.
Справа № 2- 1969
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї
Н И

08 червня 2007 року  Ялтинський
міський суд АР Крим

у складі : головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі - Іванової С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м. Ялта цивільну
справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Представник
позивача у удовому засіданні  заявив
клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, до суду не надійшло повідомлення про вручення
йому повістки - виклику.

Розглянувши клопотання представника позивача,  суд приходить до висновку що клопотання
підлягає задоволенню по наступних підставах:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення даного позову без
розгляду, дана заява підлягає задоволенню, а позов залишенню безрозгляду

Оскільки позовна заява залишена без розгляду, то у відповідності  до п. 5 ч.2, ст. 83 ЦПК України підлягає
поверненню сплачена сума судового збору.

Керуючись ст. 83, п.5 ч.1 ст.207, ст. 210, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми -
залишити без розгляду.

Повернути Кримському територіальному управлінню ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» сплачений  до місцевого бюджету
м. Ялта на розрахунковий рахунок № 0039 МФО 824026 Банк: Управління
державного казначейства м. Сімферополь, за квитанцією від 07 березня 2007 року
судовий збір  у сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я -
Справа
№ 2-3082
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у

складі: головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у

відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом

Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Південного

берегу
Криму до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з

відповідача на користь Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного

господарства
ПБК суму боргу в розмірі 1394 гривні 78 копійок.

У судовому засіданні представник позивача просив суд залишити позов без

розгляду, про що надав письмову

заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не

повідомив, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та

належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, - суд постановляє ухвалу

про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову

без розгляду.

При таких обставинах, позов Виробничого підприємства водопровідно-

каналізаційного господарства ПБК необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного

господарства
Південного берегу Криму до ОСОБА_1 про

стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,

передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ
суду 2702. Справа №
2о-69/2007 р. Категорія №
УХВАЛА

29 березня
2007 року
Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді                      Лугвіщик А.М.

при секретарі                               Кравчук О.Е.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі    цивільну

справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про поновлення шлюбу після
його розірвання,

встановив :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про поновлення шлюбу після його розірвання, мотивуючи
тим, що після розірвання шлюбу
23.06.2001 року заявники фактично підтримсують шлюбні відносини, проживають
однією сімведуть спільно господарство, спільно виховують неповнолітню дитину.

Дана справа була призначена до слухання на 06.03.2007
року, 29.03.2007
року.

Явка заявників визнана судом обов»язковою. Однак,
заявники в судове засідання не з»явилися. Причини
неявки суду невідомі.

Згідно п.З ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився у судове засідання без поважних причин
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

У даному випадку є всі підстави для залишення справи без
розгляду. У матеріалах справи недостатньо
документів для розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умови, що була
підставою для залишення заяви без розгляду, має право Звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись п.З ч.1
ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення шлюбу після його розірвання залишити без  розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5-ти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд
м. Севастополя протягом 10-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України. Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті, в
єдиному екземплярі.
Справа № 2н-1462/2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2007 року                                                                                     м.Кременчук
Суддя
Автозаводського районного
суду м. Кременчука Кривич
Ж.О., розглянувши заяву КГ
ЖЕП "Молодіжне" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за експлуатаційні
витрати (квартплату) в сумі 325 грн. 18 коп.
ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Донецької області, М.Маріуполь, проживаючої АДРЕСА_1 на користь Комунального
госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Молодіжне"
"УКРШБАНК" м.Кременчук МФО
борг за експлуатаційні витрати (квартплату) в сумі 325 (триста двадцять
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Донецької області, М.Маріуполь, проживаючої АДРЕСА_1 на користь
Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.
з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять)
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ:                            КРИВИЧ
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа за № 2-о-76-2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Літинський
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді: Кащук А.С.

при секретарі: Новіцька Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Літині цивільну справу за  заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду із  заявою про
встановлення факту реєстрації шлюбу. В заяві вказано, що заявник звернувся до
суду з даною заявою, щоб встановити факт реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, який вони
зареєстрували 29.09.1943р. в сільській раді с. Іскриня. на руки їм документів
не видали, так як йшла Велика Вітчизняна війна і сільська рада перестала
працювати. З дружиною ОСОБА_2 ( дівоче прізвище ОСОБА_3) заявник прожив з 1943
р. по 2007 р.. Від даного шлюбу у них народилося три сини: ОСОБА_4, 1944 р.н.,
ОСОБА_5, 1945 р.н. та ОСОБА_5, 1953 р.н.

ІНФОРМАЦІЯ_1
дружина заявника померла, а тому заявник звернувся до суду з даною заявою, так
як йому потрібно прийняти спадщину, але без свідоцтва про одруження, якого їм
не видали, цього зробити не можливо.

В
зв'язку  з викладеним заявник просить суд
встановити факт реєстрації шлюбу між
заявником та ОСОБА_2, який відбувся 23.09.1943р..

Суд
вивчивши докази по справі вважає, що заява підлягає задоволенню, так як крім
пояснень заявника підтверджується також: - довідкою Дашковецької сільської ради
( а/с. 2); - виписками з погосподарських книг ( а/с.  4-6); - свідоцтвом  про народження ОСОБА_4 ( а.с. 7).

На
підставі викладеного і керуючись ст. 256 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Заяву
задовільнити. Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрували шлюб 29 вересня 1943 р.
Іскринською сільською радою , Літинського району Вінницької області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано на протязі 10 днів
після проголошення, а апеляційна скарга на протязі 20 днів після подання заяви
до вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд.

Суддя:
Справа № 2- 1614
суд
В складі головуючого
судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                              Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Волочиську справу за
ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до
суду з зазначеним  позовом щодо боргу  за водопостачання
та водовідведення станом на
1.10.2007 року в сумі  182.25
До судового засідання від
позивача надійшла письмова
провадження в справі
за відмови від позову,
оскільки борг  погашено, справу просить
слухати у відсутності представника позивача.
Суд вважає, що відмову
необхідно прийняти, оскільки
вона не суперечить інтересам
провадження в справі
Керуючись ст.ст.  174, 205 п. 3,
суд
Провадження в справі
позивача Волочиського  ПВКГ “Джерело” від
позову, яка прийнята
судом.
Відповідача від сплати
судових витрат звільнити.
подана до апеляційного суду Хмельницької
області через Волочиський районний суд заява
про апеляційне оскарження протягом
проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом
10 днів після подання
заяви про апеляційне
Суддя:
районного суду                                                                                          Гамрецький М.О.