overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1581/2007 p.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого    судді                        -          Целух А.П.

при секретарі                       -            Корнієнко Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси, в інтересах Держави
в особі Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника «Черьомушки» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заступник
прокурора Малиновського району м. Одеси, в інтересах Держави в особі
Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника «Черьомушки» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач
представив суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому що за час надходження справи в суді відповідач
сплатив заборгованість за надані йому житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за
можливе задовольнити дану заяву а залишити дану позовну заяву без розгляду

Керуючись ст. 207
п. 5 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси, в
інтересах Держави в особі Комунального підприємства «Дирекція
єдиного замовника «Черьомушки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-838/2007
РІШЕН НЯ

ІМЕНЕ М     УКРАЇНИ

20
березня 2007
року Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в

складі: головуючої - судді                                  Большакової
О.О.

при секретарі                                                    Журавльовій А.О.

з участю
позивачки                                                     ОСОБА_1

відповідача                                                   ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановила :

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу
з ОСОБА_2укладеного 26
червня 2007
року у виконкомі Ключарківської сільської
ради Мукачівського району Закарпатської області за актовим записом №
09.

В судовому засіданні ОСОБА_1свої вимоги підтримала та
пояснила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, виявилося, що в них
різні погляди на життя та різні
характери. Відповідач зловживає спиртними напоями та у нетверезому стані вчиняє
сварки в ході яких принижує її честь і гідність. Вже більше двох років вони
проживають окремо.

Відповідач ОСОБА_2в судовому засіданні позов визнав,
проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії
І-НОМЕР_1від 26 червня
2003 року
ОСОБА_2та ОСОБА_1зареєстрували шлюб у виконкомі Ключарківської сільської Ради, Мукачівського району,
Закарпатської області за актовим записом № 09.

Від даного шлюбу у ОСОБА_2та ОСОБА_1народився син, відповідно до свідоцтва серії ІНОМЕР_2від 27
січня 2004 року - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_3виявився невдалим, сімейне життя не склалося, шлюбних стосунків
вони не підтримують, тобто даний шлюб існує тільки
формально.

За таких обставин подальше спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 130, 209,
215-218 ЦПК України, ст. ст. 105,
110, 112 СК України, суд

рішив:

Позов ОСОБА_1задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований
26 червня
2003 року
у виконкомі Ключарківської сільської Ради, Мукачівського району, Закарпатської області за актовим
записом № 09 - розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2, 17 (сімнадцять)
гривень державного мита, а ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана через Мукачівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його оголошення, а апеляційна скарга може бути подана через Мукачівський міськрайонний
суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку подано не було. У разі подання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її подано не було. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набуває законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
№ 2-365/07
Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Кашицькоі С.А.,
при секретарі Нікітіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2, про розірвання
сторони    зареєстрували   шлюб
у Маріупольському міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Донецького обласного управління юстиції, актовий запис  № 220. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
звернувся в суд з позовом, у якому просить шлюб розірвати, зазначивши, що
родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Однією родиною
подружжя  не проживають.
У  судовому засіданні позивач підтримав  позовні вимоги і наполягає на розірванні
шлюбу, на збереження родини не згодна, тому що
спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність
взаєморозуміння і поваги між сторонами.
Просив  суд  розірвати шлюб.
Відповідачка  в судовому
засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, згодна на розірвання
Суд, вислухав
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивачки підлягає
задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне
проживання, родина розпалася та підстав
для її  збереження нема.
розподілу   майна та місцем
мешкання дітей між сторонами  нема.
пов”язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням
матеріального становища сторін підлягають стягненню з позивача.
ст.ст.  209, 212, 213, 215 ЦПК України та
ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження і ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
зареєстрований 25.04.1998 року у
Маріупольському міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Донецького обласного управління юстиції, актовий запис  № 220- розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави  з ОСОБА_1в розмірі 17,00 грн., ОСОБА_2від
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскаження рішення може бути
подано потягом 10 днів з дня поголошеня рішеня, а апеляційна скага повинна бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апелляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановленний для подання  заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту
526, 527,530  ЦК України, ст. 95-98 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, іден. код
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк  „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50,  рах. №
код ЄДРПОУ  № 14360570  заборгованість за договором кредиту в
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у
сумі 50 (п'ятдесят) грн. 89 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2007  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

28 березня
2007р.                                                                                             м.Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я., перевіривши
виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Обставин,
зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не
виявлено. Керуючись ст.ст. 127-130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
призначити попереднє судове засідання на 12
год. 50 хв.   12
квітня 2007р.

Запропонувати
відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.
Справа № 2-56/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.03.2007 року    Маловисківський районний суд
Кіровоградської області

у складі: головуючого -
судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі
КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач пред'явила позов про стягнення з
відповідача аліментів , на
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , у розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку щомісячно .

ІНФОРМАЦІЯ_3року позивач в судовому засіданні відмовилась від
позову , посилаючись
на те, що
відповідач сплатив аліменти до повноліття дитини - однією грошовою сумою , яка складає 6625
гривень .

Заслухавши думку учасників судового розгляду , суд дійшов до висновку про те, що
необхідно прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження у справі,
враховуючи ,
що відмова не порушує права жодної
із сторін .

Керуючись п.З ч.1 ст.205, ст.210 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провадження у справі -
закрити .

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5 діб,

від дня її проголошення .
Справа № 2-725 2006 рік
УХВАЛА

21 лютого 2007 року                         Суддя Березанського районного суду Миколаївської
області

Старчеус О.П., розглянувши заяву ОСОБА_2- представника позивача ОСОБА_1., -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до спілки співвласників майна реорганізованого КСП "Перемога" та
Генерального директора СТОВ "Маяк" Гупалюка Олексія Григоровича про виділення майнового паю в натурі та стягнення
заборгованості по орендній платі за використання
майнового паю за 2004-2005 роки.

При подачі заяви ОСОБА_1 згідно квитанції про сплату держмита від 19.06.2006 р. через З AT комерційний банк
"Приватбанк" філію Березанського відділення прибуткову касу
№ 1 сплатив державне мито в сумі 51,00 грн.

В зв"язку з тим, що  позовна
заява ОСОБА_1. повернута, сплачене держмито в сумі 51,00 грн. підлягає
поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 83, ст. 208-210 ЦПК України, -

ухвалила:

Повернути ОСОБА_1 сплачене через ЗАТ комерційний банк "Приватбанк" філію Березанського відділення прибуткову касу № 1
на розрахунковий рахунок № 0047 згідно квитанції про сплату
держмита від 19.06.2006 р. державне мито в сумі 51,00 грн. Отримувач - Державне
казначейство в Березанському районі, код отримувача 23627055, МФО отримувача
826013.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
Теплицький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2007 року     смт. Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Войнаревич М.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу на
стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, ст. 115 КЗпП України,
ст.24 Закону України "Про оплату праці", керуючись ст.ст. 96,99,102,103 ЦПК України,-
з ТОВ "Удич-цукор" с.
Удич Теплицького району Вінницької області МФО
ОСОБА_1, 29 :05.1978
року народження проживаючої в АДРЕСА_1
Теплицького району Вінницької області- 1347
( одна тисяча триста сорок сім )
2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір-25
грн.50 коп., та в дохід
державного бюджету Теплицького району Вінницької області витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ-15 грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                     /ЛлЬ '
Згідно зі статею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про, що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності___ _______________ 2007
р.

Суддя                                     . М.Г. Войнаревич
Справа  № 2-2734/2007 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року        Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі Сидоренко В.І.

з участю представника позивача Скрипніка М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом Акціонерної компанії
“Харківобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування збитку,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене
на  29 листопада 2007 рік  не з'явився відповідач, хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Суд, отримавши згоду представника позивача,
вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів,
відповідно до положень ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Про заочний розгляд справи за
позовом Акціонерної
компанії “Харківобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування збитку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано власноручно у нарадчій
кімнаті.

Суддя
- підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа № 2-870/2007
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

23 листопада 2007 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при
секретарі МЕЛЬНИК Р.А.,

з участю
відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

1 вересня 2007 року
позивач пред'явила позов про поділ спільного майна подружжя на суму 14448
гривень.

Належним чином повідомлена позивач повторно не з'явилась в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, не надіслала заяву про розгляд справи в її відсутність, тому є законні підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від дня її проголошення.

Копію ухвали направити позивачеві.

ГОЛОВУЮЧИЙ
№ 6-23/2007p. УХВАЛА
12 березня 2007р.                                                                                 м. Балаклія
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Гуцала М.І., при секретарі Нерезенко Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця
про видачу дублікату виконавчого листа,
Постановою Балаклійського районного суду Харківської області №
2-1130/2002р. від 14.05.2002р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 були
стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження в
всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 08.05.2002р. и до досягнення
виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа
про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на неповнолітню дитину.
В судовому засіданні державний-виконавець підтримала подання та пояснила,
що виконавчий лист було направлено на виконання до бухгалтерії ВАТ
"ІНФОРМАЦІЯ_2", але після звільнення боржника виконавчий документ на
адресу виконавчої служби не повернувся. 22.02.2007року від стягувача надійшла
заява з проханням звернутися до суду з
поданням про видачу дублікату виконавчого листа.
боржник в судове засідання не з"вились, хоча були повідомлені про час та
місце розгляду справи належним чином. Розгляд подання державного виконавця
відбувається за їх відсутності.
пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню з таких підстав.
замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий
лист, має право за поданням державного виконавця видати його дублікат.
подання державного виконавця ДВС у Балаклійському районі Харківської області
виконавчий лист № 2-1130, виданий 22.05.2002р. Балаклійським районним судом
Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, 28.05.2003р. був надісланий на виконання до
бухгалтерії ВАТ "ІНФОРМАЦІЯ_2", але після звільнення боржника
виконавчий документ на адресу виконавчої служби не повернувся.
суд вважає за необхідне подання державного виконавця задовольнити та видати
дублікат виконавчого листа, щодо належного виконання постанови суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 370 ЦПК України,
державного виконавця Державної виконавчої служби у Балаклійському районі
Харківської області задовольнити.
виконавчого листа відповідно до постанови Балаклійського районного суду
Харківської області № 2-1130/2002р. від 14.05.2002р., згідно якого з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 були стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвала суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали відповідної заяви і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
26 жовтня 2007 р.                 Жмеринський міськрайонний суд
в складі головуючого судді Петрашека Л.І.,
при секретарі Буга Р.М.
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Жмеринка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про поділ
спільного сумісного майна подружжя, -
до початку судового засідання
позивачка подала заяву, в якій відмовилась від позову і просила закрити справу.
Суд
вважає, що відмову від позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить нічиїм
інтересам і відповідає вимогам закону, а справу провадженням закрити.
ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд
прийняти відмову від позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, дану справу
провадженням закрити, роз'яснивши позивачці наслідки закриття провадження в
справі, передбачені ст.206 ЦПК України.
ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на
протязі 5 днів через Жмеринський міськрайонний суд.
СУДДЯ
Суддя / підпис/
Суддя
суду
Справа №2.-330/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 березня 2007
року                                                                      Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області в складі:

головуючого
судді -                               Шевцової
Н.В.

при
секретарі -                                        Стоколос
Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам"янка справу за
позовом Знам"янського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1
про стягнення боргу в сумі 3633 грн. . -

ВСТАНОВИВ:
ПоЗивач, - Знам"янське комунальне підприємство теплових мереж -
звернувся    до суду  з позовом, в якому просить   стягнути з ОСОБА_1 на його користь борг в
сумі 3633 грн.

В судове засідання представник позивача не заявився, однак надав суду
письмову заяву, в якій відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача в
зв'"язку з вирішенням спору в добровільному порядку і просить провадження
по справі залишити без розгляду.

Відповідач  в  судове
засідання  не  з'явився,
про  місце  та час
розгляду  справи повідомлений у
встановленому законодавством порядку, причини його неявки суду невідомі.

Заява   представника позивача не   суперечить
закону, не порушує   права сторін,
а тому суд вважає, що вона підлягає задоволенню в силу п.3 ст.205 ЦПК України.

Керуючись
ч.1  п.5 ст. 207 ЦПК України . суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Знам""янського
комунального підприємства теплових мереж
до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3633 грн. - залишити без розгляду.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
(тридцять) гривень, сплачені позивачем, - віднести на його рахунок.

Стягнути з Знам"янського комунального підприємства теплових мереж   судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.