Справа № 2-91/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» липня 2007 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді -
Слєзко Т.В.,

при секретарі -  Воробйової О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, у якому, уточнивши вимоги, просить розділити
спільне майно, виділивши їй з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей, 10/100
долі житлового будинку №АДРЕСА_1  в м.
Ялта загальною площею 57,2 кв.м, житловою площею  28,1 кв.м, а ОСОБА_2- 10/200 долі  житлового будинку №АДРЕСА_1  в м. Ялта загальною площею 47,7 кв.м, житловою
площею - 28, 6 кв.м.

Вимоги
мотивовані тим, що шлюб між ними розірваний, і вона бажає отримати свою долю
спільно нажитого майна.

Відповідач у
судові засідання раніше систематично не з'являвся, будучі повідомленим про
день, час та місце розгляду справи належно, мотивуя свою відсутність різними
причинами, але, ураховуя те, що справа знаходиться на розгляді Ялтинського
міського суду з 03 травня 2006р., суд не знаходить підстав вважати, що право на
захист відповідача порушено. Проти позову він заперечував.

Суд вважає, що
неявка відповідача пов'язана з ухиленням його від суду.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 368 ЦК України, майно, набуте в результаті спільної праці
та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю,
якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Ч. 1 ст.
60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Судом
встановлено, що у період шлюбу, який був укладений між сторонами 29 вересня
2001р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб і пізніше розірваного, що
підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 27 липня 2006р., на ім'я
відповідача була куплена квартира №АДРЕСА_1 у м. Ялта за 26 557 грн. (загальна
площа 57, 2 кв. м, житлова - 28, 1 кв.м), про що вказано у договорі від 06
березня 2004р., та 9/20 часток квартири № 4 у тому самому будинку, що зазначено
у договорі купівлі-продажу від 23 лютого 2005р., за 11 901 грн.

Клопотання
про призначення експертиз відносно вартості майна сторонами не заявлялися.

Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 10 червня 2005р.
за № 825 були оформлені нові ідеальні долі цього будинку, на підставі якого
ОСОБА_2були видані свідоцтва про право власності на нерухоме майно - 09 серпня
2005р. на 10/100 долі житлового будинку №АДРЕСА_1 в м. Ялта загальною
площею 57,2 кв.м, житловою площею 28,1 кв.м, а 21 лютого 2006р. - на 10/200
долі житлового будинку №АДРЕСА_1  в м.
Ялта у приватну спільну часткову власність площею 47,7 кв.м, житловою площею -
28, 6 кв.м.

Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 є батьками неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. народження. Діти знаходяться при матері.

Згідно ч. 3 ст. 70 СК України, за рішенням суду частка майна дружини,
чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти.

Суд вважає, що у цьому випадку частка майна дружини повинна бути
збільшена, і позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст.ст.60, 63, 69, 70 Сімейного кодексу України, ст. 368 ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, - задовольнити.

Провести розділ спільно нажитого майнаОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши у власність ОСОБА_1 10/100
долі житлового будинку №АДРЕСА_1  в м.
Ялта загальною площею 57,2 кв.м, житловою площею  28,1 кв.м, а ОСОБА_2, - 10/200 долі житлового будинку №АДРЕСА_1  в м. Ялта загальною площею 47,7 кв.м,
житловою площею - 28, 6 кв.м., що знаходиться у приватній спільній частковій
власності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 судовий збір у розмірі 265, 57 грн.,
витрати за інформаційно-технічний розгляд справи Ялтинським міським судом у
розмірі 30 (Тридцять) грн., а всього - 295 (Двісті дев'яносто п'ять) грн.. 57
коп.

Заходи
забезпечення позову, відповідно до ухвали Ялтинського міського суду від 24
січня 2007р. у виді арешту квартири №АДРЕСА_1
в м. Ялта (10/100 долі житлового будинку №АДРЕСА_1  в м. Ялта), що належить на праві
власностіОСОБА_1 (належало на праві власності ОСОБА_2), та 9/20 частки квартири
№ АДРЕСА_2 в м. Ялта (10/200 долі житлового будинку №АДРЕСА_1  в м. Ялта), що належить на праві власності
ОСОБА_2 у приватній спільній частковій долі, - скасувати при набранні рішенням
суду законної сили.

Рішення може
бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Суддя