Справа № 2 - 22 / 2007 p. ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ
березня 2007 року                                         Великобурлуцький
районний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді                         РИКОВА М.І.
при секретарі                                                                           КОЗУБ
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .-
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 25
відділом реєстрації актів громадянського стану Великобурлуцького районного
управління юстиції Харківської області, актовий запис № 04. Від даного шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
позову позивач вказав, що через несумісність характерів та відсутність взаємопорозуміння
їх сім'я розпалась, шлюбні стосунки між ними припинені з ЗО вересня 2006 року, спільне
господарство не ведеться, подальше спільне життя та збереження сім'ї вважає
неможливим. В зв'язку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому
просив їхній із відповідачкою шлюб розірвати.
В судовому
засіданні позивач позов підтримав, просив шлюб розірвати, оскільки після
надання подружжям строку для примирення, таке примирення не відбулося.
першому судовому засіданні позов не визнала, в слідуюче судове засідання не
з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про
що свідчить розписка про одержання судової повістки (а.с.26), причину своєї
неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 25
відділі реєстрації актів громадянського стану Великобурлуцького районного
управління юстиції Харківської області, актовий запис № 04 (а.с. 04). У відповідачки
сторони мають неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження (а.с.05).
сумісного життя в сім'ї ОСОБА_1 через несумісність характерів проходили
конфлікти, з ЗО вересня 2006
року подружжя проживать окремо, між собою шлюбні стосунки не підтримують,
та не ведуть спільне господарство. Після надання подружжям строку для
примирення, таке примирення не відбулося. Судом встановлено, що сторони
втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач заявив про
неможливість відновлення сімейних відносин, оскільки впевнився в тому, що це
неможливо. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб
носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.
ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і
на підставі наданих сторонами доказів.
Відповідачка не надала до суду
доказів, які б спростовували вимоги позивача і надані ним докази.
обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та
збереження їх сім'ї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і
згідно ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню.
п.5.4 Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом
Міністерства юстиції України №
52/5 від 18.10.2000 p.,
згідно з п/п "б" п.5 ст. З Декрету Кабінета Міністрів України від
21.01.1993 р. № 7-93 "Про
державне мито", виходячи з матеріального стану сторін, у відповідачки це
повторний шлюб, суд вважає необхідним при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАГС стягнути держмито з ОСОБА_1 34
грн. 00 коп. в прибуток
держави, при цьому ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Суд   також
сторони   добровільно   визначили
місце проживання неповнолітньої дитини.
214-215, 224-226 ЦПК України, районний
суд,-
ОСОБА_1задовольнити.
зареєстрований 25 січня 2003 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Великобурлуцького районного управління
юстиції Харківської області, актовий запис № 04 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які мають неповнолітню дитину - розірвати.
розірвання шлюбу в органах Р А
Г С стягнути держмито з ОСОБА_1
при цьому ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
направити відповідачеві ОСОБА_2 -до відома.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути перетнуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий - суддя
Великодолинського районного суду

Харківської
області:                                                                                      М.І.РИКОВ

Рішення
виготовлено за допомогокікомп"ютерної техніки в нарадчій кімнаті і є
оригіналом.