Справа 2-158/07р.
РІШЕННЯ

Іменем        України

20
березня 2007 року Вовчанський районний суд, Харківської області в складі:
головуючого судді Ворони С.В.,

при
секретарі Маркової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Вовчанську цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (діючого за
дорученням від імені 131 особи), Комісії з організації вирішення майнових
питань в процесі реформування КСП «Дружба», Вовчанського району, Харківської
області,

про
визнання права власності на будівлю сараю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, уповноваженого від 131 особи, Комісії з
організації вирішення майнових питань про визнання права власності на будівлю
сараю вказавши, що в процесі розпаювання майна КСП «Дружба», Вовчанського
району, на загальних зборах співвласників
членів КСП «Дружба» від 04 квітня 2006 року розглянуто питання про
порядок виділення майна в натурі групам співвласників реорганізованого КСП
«Дружба», Вовчанського району.

Група
співвласників в кількості 131 чоловіка на свої майнові сертифікати в спільну
часткову власність одержали будівлю сараю «пологове відділення» розташованого
по АДРЕСА_1, де частка кожного складає пропорційно розміру майнового паю.

На загальних зборах співвласників сараю було обговорено
питання продажу будівлі
сараю і прийнято рішення про продаж сараю та обрано уповноважену особу ОСОБА_2
для оформлення всіх необхідних документів. Письмовими договорами між позивачем
та кожним із співвласників частини сараю та підтверджується продає будівлі
сараю.

Згідно
ч.2 ст.220 ЦК України, є підстави для визнання договору дійсним,
оскільки сторони домовились щодо істотних умов виконання договору, але не
можуть нотаріально посвідчити договір.

Просить визнати за ним право
власності на будівлю сараю розташованого по
АДРЕСА_1

2

Представник
відповідачів ОСОБА_2 та представник комісії з організації
вирішення майнових питань позов визнали.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні групі співвласників в
кількості 131 чоловік на майнові сертифікати був виділений в спільну часткову
власність сарай «Пологове відділення», який розташований АДРЕСА_1. Частка
кожного співвласника в будівлі сараю складає пропорційно розміру майнового паю
вказаного в майновому сертифікаті. Кожен співвласник продав ОСОБА_1 свій
майновий пай, про що були заключні письмові договори 08 та 09.02.2007 року.

Згідно протоколу загальних зборів співвласників ПОП «Дружба» від
04.04.2006 року будівля «Пологового відділення» передана в натурі у спільну
часткову власність групі співвласників у кількості 131 чоловік.

Згідно протоколу загальних зборів співвласників майна від
20.10.2006р., ОСОБА_2 обраний уповноваженим
від 131 співвласника майнових паїв, з правом підпису документів від імені
співвласників про відчуження майна, участі у судових засіданнях.

Згідно копії Технічного паспорту
нежила будівля « сарай-пологове відділення» літер А-1, знаходиться АДРЕСА_1

Згідно Акту прийому-передачі від
28.10.2006 року будівля сараю «пологове відділення» розташоване АДРЕСА_1 передано
співвласникам в кількості 131 чоловік на підставі рішення від 04.04.2006 року.

• Згідно Договорів купівлі-продажу
майнового паю укладених 08 та 09 лютого 2007 року ( всього 131 договір), ОСОБА_1 купив
майнові паї, на які в натурі видалено сарай «пологове відділення» в АДРЕСА_1,
вартістю 14630 грн.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК
України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав або обов*язків.

Виходячи з договорів співвласники
будівлі сараю заключили право чин, яким
передали своє право власності позивачу.

Згідно ч.2
ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились
щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним.

Враховуючи, що співвласники
передали ОСОБА_1 будівлю сараю «пологового відділення», а він розрахувався з
ними, чим підтверджується виконання договору, але нотаріальне посвідчення
договорів неможливе з причини відсутності правовстановлюючих документів на
будівлю сараю, суд вважає договори укладені 8 та 9 лютого 2007р. про продаж
будівлі сараю, дійсними.

3

Виходячи з
викладеного позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.. 16,202,220,328 ЦК України, ст..
11,57,69 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю сараю «пологове відділення», літер А-1,
розташовану АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської

області шляхом подачі в 10 денний
строк після його проголошення заяви про

апеляційне оскарження та подачі
після цього на протязі 20 днів апеляційної

скарги.