Справа №22-651а
Головуючий у 1інст.Дужич С.П.
Доповідач - Собіна І.М.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі:
Головуючого судді  Собіни І.М.
Суддів
Оніпко О.В.,  Шимківа С.С.
При секретарі судового засідання  Сеньків Т.Б.
З участю представника відповідача,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв”язку з нововиявленими
обставинами ухвали апеляційного суду Рівненської області від 24 жовтня 2002
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної дитячої лікарні про
стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при
Рішенням Рівненського міського суду від 17 червня 2002 року ОСОБА_1
відмовлено у позові до Рівненської обласної дитячої лікарні про стягнення
середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 24 жовтня 2002 року рішення
Рівненського міського суду від 17 червня 2002 року залишено без змін.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить переглянути у зв”язку з нововиявленими
обставинами ухвалу апеляційного суду від 24 жовтня 2002 року посилаючись на те,
що вона грунтується на неправдивій інформації наданій відповідачем суду у
довідці № 677 від 23 жовтня 2002 року про те, що станом на 1 січня 1999 року
заборгованість по заробітній платі працівникам лікарні становила 887700
гривень.

Після зміни керівництва лікарні у 2007 році їй видали довідку № 579 від
27 вересня 2007 року в якій повідомили, що стан фінансування фонду оплати праці
у лікарні з 1999 року по 2001 рік відповідав бюджетному призначенню. Інформації
щодо фінансування в недостатній мірі, видана довідка не містить.

Вважаючи наведене нововиявленою обставиною, просила переглянути ухвалу
апеляційного суду від 24 жовтня 2002 року.

Представник Рівненської обласної дитячої лікарні вважає   заяву ОСОБА_1 безпідставною і просив
залишити її без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши заперечення представника відповідача,
перевіривши матеріали справи прийшла до висновку про відхилення заяви з таких
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду ухвали
суду у зв”язку з нововиявленими обставинами є:

1)    істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду справи,

2)    встановлені вироком суду, що набрав законної сили, фальшивість документів
або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або
необгрунтованого рішення,

3)    скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи
постановлення ухвали що підлягають перегляду,

4)    встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні
справи, якщо рішення суду ще не виконане.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання 24жовтня 2002 року
представник відповідача надав доказ - довідку № 677 від 23 жовтня 2002 року про
заборгованість обласної дитячої лікарні перед своїми працівниками по заробітній
платі на 1 січня 1999 року в розмірі 887700 гривень (а.с.30,31).

Прикладена нею до заяви довідка № 579 від 27 вересня 2007 року про те,
що стан фінансування фонду оплати праці у лікарні з 1999 по 2001 роки
відповідав бюджетному призначенню, є також доказом і не спростовує довідки №
677.

Нововиявленими обставинами, які відповідно до ст. 361 ЦПК можуть бути
підставою для перегляду рішення, ухвали й постанови суду, що набрали законної
сили, вважаються, зокрема, обставини, які існували на час розгляду справи і
мали значення для її вирішення, але не були й не могли бути відомі заявникові.

Обставини, на які особа, що брала участь у справі, посилалась у своїх
поясненнях, апеляційній чи касаційній скарзі або які могли бути встановлені
судом відповідно до вимог (ст. 15 ЦПК в редакції 1963 року), до нововиявлених
не належать. До того ж не вважаються нововиявленими обставинами нові докази,
які виявлені після ухвалення судового рішення і на які посилається у своїй
заяві ОСОБА_1

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314,315, 365,366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в
а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв”язку з нововиявленими обставинами ухвали
апеляційного суду Рівненської області від 24 жовтня 2002 року відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців
починаючи з дня набрання нею законної сили.

Головуючий                                                І.М.Собіна

Судді
О.В.Оніпко

С.С.Шимків