У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року                                                                                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого             Григор'євої Л.І.

суддів:                       Косенка В.Й.,                                 Барсукової В.М.,

Балюка М.І.,                                   Данчука В.Г.,
-

розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до військової частини А 3769 про
стягнення витрат на службове відрядження, за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу військового апеляційного суду Західного регіону
від 25 липня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2003 року ОСОБА_1.
звернувся в суд із позовом до військової частини А 3769 заборгованості по
витратах на службове відрядження в розмірі          819 грн. 06 коп.

Рішенням військового місцевого суду Вінницького гарнізону
від 7 жовтня 2003 року позов задоволено. Стягнуто з військової частини А 3769
на користь ОСОБА_1. 74 грн. 70 коп., а також на користь держави - 51 грн.
державного мита.

Ухвалою військового апеляційного суду Західного регіону
від 14 квітня             2006 року
клопотання ОСОБА_1. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
військового місцевого суду Вінницького гарнізону                     від 7 жовтня 2003 року
відхилено.

Ухвалою військового апеляційного суду
Західного регіону від 25 липня              2006 року відмовлено у задоволення
заяви ОСОБА_1. про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами
ухвали військового апеляційного суду Західного регіону від 14 квітня 2006 року.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою апеляційного суду від 25 липня
2006 року, ОСОБА_1. подав касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права,
просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Касаційна скарга ОСОБА_1. підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволення заяви ОСОБА_1. про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами ухвали військового апеляційного суду Західного
регіону від 14 квітня 2006 року, суддя військового апеляційного суду Західного
регіону обґрунтовано виходив із того, що наведені у заяві обставини не можна
визнати нововиявленими, оскільки вони не підпадають під указаний в ч. 2 ст. 361
ЦПК України перелік підстав для перегляду ухвали суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене суддя військового апеляційного суду Західного регіону
обґрунтовано відмовив у задоволення заяви ОСОБА_1. про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами ухвали військового апеляційного суду Західного
регіону від 14 квітня 2006 року.

Установлено, і це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Наведені в касаційних скаргах доводи висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки доводи касаційних скарг і матеріали справи не дають підстав для
висновку про порушення судом норм матеріального або процесуального права, а
отже, відсутні підстави для скасування постановленої ухвали, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу..

Відповідно до п. 1 ст. 342 ЦПК України розглянувши
касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін,  якщо судом
прийнято ухвалу з додержанням вимог закону;

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу військового апеляційного суду
Західного регіону від 25 липня
2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            Л.І.
Григор'єва

Судді:                                                                       В.Й.
Косенко

М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.Г. Данчук