Справа №2-116/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді
БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г., з участю представника позивача
Хорольської І.А., представників відповідача ОСОБА_1, та ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Державного
комунального підприємства "
Енерговодоканал "
Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області
до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги
,

встановив:

29 листопада 2006
року позивач пред'явив позов про стягнення з відповідача ОСОБА_3 1597 гривень 51 копійку
заборгованості по оплаті комунальних послуг , посилаючись на те ,
що 17 лютого 2006 року між
громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу квартири №АДРЕСА_1 в смт.Смоліне
Маловисківського району Кіровоградської області ; відповідно ч.4 п.5 Договору відповідач ОСОБА_3 прийняла
зобов'язання сплатити в повному обсязі борги по комунальним послугам , але зобов'язання
виконала частково .

6 лютого 2007
року, ухвалою
суду , до
участі в справі в якості відповідача притягнуто громадянку ОСОБА_4.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала пред'явлений позов до відповідача
ОСОБА_3, посилаючись
на обставини , викладені
в позовній заяві.

Представники
відповідача ОСОБА_3. визнали пред'явлений позов частково , погодившись на
сплату коштів в сумі 971
гривня , як
заборгованості колишнього власника квартири - ОСОБА_5, яка існувала по оплаті за послуги водопостачання
та водовідведення станом до вселення в квартиру на умовах піднайму відповідача
ОСОБА_4.

Відповідач
ОСОБА_4. пред'явлений позов визнала частково , в сумі близько 500
гривень , при
умові відстрочення вказаної суми на один рік , посилаючись на те ,
що вона дійсно вселилась в квартиру власника ОСОБА_5 11 лютого 2002 року , на підставі
договору піднайму ; згідно
усної домовленості з власником ,
існуюча заборгованість власника за комунальні послуги залишалась за
власником , а вона
зобов'язана була сплачувати поточні платежі за період проживання в квартирі ; на момент
вселення в квартиру , плата за
водопостачання здійснювалась по встановленим лічильникам ; вона (відповідач) мала право на
субсидію , а тому
їй було не вигідно сплачувати за водокористування по лічильнику ; вона ( відповідач)
звернулась в підрядну організацію із заявою про відмову від водолічильника і
про оплату за водопостачання по нормах ;
в квартирі вона була зареєстрована з членом своєї сім'ї і фактично
проживала до 22 лютого 2005 року , а реєстрацію в
квартирі скасувала 9

2

березня 2006 року.

Дослідивши
зібрані по справі докази ,
судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

17 лютого 2006
року відповідач ОСОБА_3 придбала квартиру №АДРЕСА_1 в смт.Смоліне Маловисківського району Кіровоградської
області (а.с.6)

Як вбачається з
пояснення відповідача, на день
укладання договору купівлі-продажу ,
вона не в повному обсязі була проінформована про розмір заборгованості
продавця за комунальні послуги ,
вважаючи , що
заборгованість складала 1000
гривень , тому , уклавши
підрядний договір з позивачем по справі,
вона сплатила позивачеві вказані кошти (а.с.38 )

Судом
встановлено , що до
укладання договору купівлі-продажу ,
30 жовтня 2002 року співвласник
квартириОСОБА_5 уклав договір піднайму з відповідачем ОСОБА_4 , яка з членом
своєї сімї була зареєстрована в квартирі з 18 листопада 2002
року по 9 березня 2006 року (а.с. 20,23)

Як вбачається з
пояснень відповідача ОСОБА_4 ,
вона не приймала на себе обов'язок сплачувати заборгованість за комунальні
послуги власника квартири ,
що підтверджується витягом з особового рахунку ОСОБА_5 (а.с.21)

Як вбачається з
матеріалів справи , 3 вересня 2001 року
громадянинОСОБА_5 встановив лічильники обліку водопостачання (а.с.22 )

Проживаючи в
квартирі, відповідач
ОСОБА_4 15 травня 2003 року подала
позивачеві заяву про зміну способу нарахування за послуги водопостачання та
водовідведення з розрахунку встановлених норм на 2 чоловіка (а.с.24)

Як вбачається з
довідки житлово-експлуатаційної організації , відповідач фактично проживала в квартирі з 22 лютого по 17 лютого 2006 року, сплативши
за цей період кошти за комунальні послуги (
а.с.25 ), але
фактично скасувала реєстрацію 9 березня 2006 року ( а.с.23 ), що суттєво
збільшило заборгованість продавця ОСОБА_5 за послуги водопостачання та
водовідведення , розмір яких на день вчинення договору купівлю - продажу
відповідачеві ОСОБА_3 було невідомо , враховуючи , що відповідач ОСОБА_4
скасувала реєстрацію в квартирі 9 березня 2006 року , тобто , після укладання
договору купівлі-продажу (а.с.6)

Враховуючи
наведені обставини , суд не
приймає до уваги додаток до підрядного договору (а.с.9),
в якому в графі погодження терміну оплати боргу за комунальні послуги -відсутній запис-згода
відповідача ОСОБА_3 на погашення суми у розмірі 1598 гривень 20
копійок.

Враховуючи
наведені обставини , відповідач
ОСОБА_3 зобов'язана сплатити частину заборгованості за послуги водопостачання
та водовідведення , які
рахувались за продавцем ОСОБА_5 в графі -
другий місяць 2005 ,
в сумі 971,00 (а.с.21 ), а відповідач
ОСОБА_4 зобов'язана оплатити заборгованість в сумі 627 гривень , яка виникла в
період з лютого 2005 року по
березень 2006 року , у зв'язку зі
зміною відповідачем ОСОБА_4 способу нарахування коштів за водопостачання та
водовідведення і несвоєчасного скасування реєстрації відповідача ОСОБА_4 і
члена її сім'ї в квартирі,
яку придбала відповідач ОСОБА_3 .

Як вбачається з
матеріалів справи 28 березня 2007 року , до ухвалення
судового рішення по справі відповідач ОСОБА_3 сплатила на рахунок позивача
кошти в сумі 971 гривню.

Тому , керуючись
частинами 2 та 3 ст.509 , ст.526 , ст.ст.610 ,611 ЦК України , ст.ст.213-215
ЦПК України,

вирішив :

Державному
комунальному підприємству "
Енерговодоканал "
Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області - відмовити в
задоволенні позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні
послуги .

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь Державного комунального підприємства " Енерговодоканал " Смолінської
селищної ради Маловисківського району Кіровоградської

3

області - 15 гривень у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи .

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь держави -
25 гривень 50 копійок
судового збору.

Позов Державного
комунального підприємства "
Енерговодоканал "
Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області
до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_4 на користь Державного комунального підприємства " Енерговодоканал " Смолінської
селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області - 627 гривень
заборгованості за надані комунальні послуги .

Стягнути з
ОСОБА_4 на користь Державного комунального підприємства " Енерговодоканал " Смолінської
селищної ради Маловисківського району-15  гривень у
відшкодування  витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду цивільної справи.

Стягнути з
ОСОБА_4 на користь держави -
25 гривень 50 копійок
судового збору.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня
його проголошення.

Повний текст
мотивованого рішення буде виготовлено в строк до 4 квітня 2007
року .