overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“4” жовтня 2007 року                                                                                                          м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кореїзької селищної ради
про визнання неправомірним і скасування рішення органу місцевого
самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних
вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 27 липня 2007 року зазначена заява залишена без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 15 серпня 2007 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті, вимоги суду не виконані й дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до Кореїзької селищної ради про визнання
неправомірним і скасування рішення органу місцевого самоврядування - визнати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Сплачену суму судового збору в розмірі вісім гривень
п'ятдесят копійок - повернути ОСОБА_1.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа №2-5600/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

30 серпня
2007 р.

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом   ВАТ «Запоріжгаз» в особі Філії -Бердянське
управління по газопостачанню та газифікації до        ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
поновлення  строку  позовної давності та стягнення заборгованості
за використаний природний газ,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 14 годину  30  хвилину
09.10.2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі, 39.

Відповідачу пропонується в 10
денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3872/07
08 листопада  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа » про стягнення заборгованості
за користування теплопосточанням з ОСОБА_1 1985 року народження.
ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88 ч 3, 96, 103 ЦПК України,
1. Стягнути, з ОСОБА_1
1985 року народження, що мешкає
область, м. Маріуполь, вул.Гризодубової,1:
1555,26 грн., заборгованості за користування теплопосточанням на
15 гривен за інформаційно-технічні послуги, що
були останнім сплачені при подачі заяви, а разом 1570,26 грн.
боржника на користь держави судовий збір 25 гривен 50 копійок
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа
№ 2-2661/07
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
жовтня  2007 року                               Індустріальний
районний  суд
складі: головуючого судді       Зосименко
при секретарі               Карпенко В.Ю.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,
14.09.1996  року відділом РАЦС
Індустріального району м.
актовий запис № 581. Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві та у судовому засіданні
позивач  посилається на те, що сімейне життя з
відповідачкою не склалось з
вживання відповідачкою наркотичних речовин,
сторони втратили один до
почуття любові та поваги. З  2006 року
сторони проживають окремо.
Відповідачка у попереднє судове засідання
з'явилася, позовні вимоги
у повному обсязі. Суду пояснила, що з серпня 2006 року вони проживають
подружні стосунки були припинені через різні погляди на життя та
непорозуміння і зберегти їх сім'ю неможливо. Суд вважає можливим
судове рішення у попередньому судовому засіданні згідно ч. 4 ст. 130
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню з наступних підстав.
знаходяться у шлюбі з 14.09.1996 року. Сторони з серпня 2006
не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини, разом не
Їх сім'я розпалася з причини несумісності
характерів, що в результаті
підставою до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та
що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї.  Від шлюбу є
син, який після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю.
Вказані обставини підтверджуються
поясненнями сторін у судовому
постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 130, 212-215 ЦПК України, суд ,
Шлюб, зареєстрований 14.09.1996 року
відділом РАЦС Індустріального
м. Дніпропетровська, актовий запис № 581 між МОСОБА_1 та ОСОБА_2, від шлюбу
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС в
держави з ОСОБА_1державне мито у розмірі 17
ОСОБА_1 від сплати державного мира звільнити.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги на

протязі
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С.Г.  Зосименко
У х в а л а

іменем  України

16 листопада 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Нововодолазького районного суду
Харківської області від 23 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 7 серпня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

в с т а н о в и в :

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від          23 травня 2007 року, залишеним без
зміни ухвалою апеляційного суду Харківської області від 7 серпня 2007 року, у
задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу направити на новий розляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виключення з актового
запису відомостей про батьківство відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
№2-
відкриття провадження у справі
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська
С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб,
оскільки подальше спільне життя неможливе в зв'язку з тим, що відповідач вживає
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11,122
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
попереднє судове засідання на 8.30
годин 12 квітня 2007 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 12
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

“8” лютого 2007 року                                                                                                           м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду цивільної юрисдикції з зазначеним позовом в
порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

8
лютого 2007 року, тобто до вирішення питання про відкриття провадження у
справі,  представник позивача звернувся
до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно
до ст. 121 ч. 3 ЦПК України, заява повертається
у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву належить повернути позивачу.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 83, 121 ч. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Сплачену
суму судового збору на рахунок місцевого бюджету м. Ялта і суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - повернути
ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа №2-о-102/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 липня
2007року Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді            -Євтушенко Т.І.

при секретарі                     -Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
звернулась  до суду з вищевказаною заявою
мотивуючи свої вимоги тим, що вона не має змоги отримати свідоцтво про право на
спадщину, оскільки документи які підтверджують те, що померлий ОСОБА_2. був  її двоюрідним
племінником не збереглись, тому
вона вимушена звернутись до суду з заявою про встановлення родинних
зв'язків між нею та її племінником.

В
судовому засіданні  заявниця  свої вимоги підтримала.

Передставник
зацікавленої особи Шосткнської міськвиконкому в судовому засіданні заяву
підтримав та не заперечує проти встановлення данного факту.

Дослідивши
надані докази, вислухавши пояснення заявниці яка пояснила, що не має змоги
отримати в органах РАЦС свідоцтва про народження своєї матері ОСОБА_3,
двоюрідної сестри ОСОБА_4. та своєї тітки ОСОБА_5. оскільки не має
підтвердження родинних стосунків між ними, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які
підтвердили, що  ОСОБА_2. дійсно був  двоюрідним племінником заявниці тобто сином
двоюрідної сестри ОСОБА_4., оскільки цю родину знають  дуже давно постійно спілкувались та спілкуються
з ними, вивчивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про народження
ОСОБА_2.(а.с.6) з якого вбачається що його батьком був ОСОБА_9,який
померІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.9), копію довідки ТОВ «Броус-ЖЕК»(а.с.10,11) згідно якої
заявниця займалась похованням ОСОБА_2. та ОСОБА_9., копію договору
купівлі-продажу(а.с.13)з якого вбачається,що ОСОБА_9. був куплений будинок  в с.Миронівка Шосткинського району, копію
свідоцтва про смерть ОСОБА_2.(а.с.8) з якого вбачається, що  останній померІНФОРМАЦІЯ_1. суд вважає, що
позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Встановлення даного факту для
заявниці має юридичне значення. Згідно ст.256 ЦПК України в судовому порядку
можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено
іншого порядку їх встановлення.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,212,213,215,256-259ЦПК
України,суд

В И Р І Ш И В :

Встановити,
що ОСОБА_1, 1939року народження є двоюрідною тіткою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
померлогоІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду
Сумської області                                                                                       Євтушенко
Т.І.

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 2-о-23/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 березня
2007р.            Сколівський районний суд
Львівської області

в складі
головуючого      Міхняк Я.А.

при секретарі                   Яцульчак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе
справу за позовом

ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявниця
ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 є її рідною сестрою,
покликаючись на те, що мама ОСОБА_3, дівоче прізвище ОСОБА_4 народила сестру
будучи незамужньою, а тому у свідоцтві про одруження від 03.03.1931р. мама
значилася по дівочому ОСОБА_4. Сестра ОСОБА_2 народилася - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свідоцтво про народження і актовий запис про народження сестри не зберігся.
Після одруження батьків сестру переписали на прізвище ОСОБА_3. Сестра померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. За життя сестра ОСОБА_2 батьківський будинок переписала на себе,
хоча вони користуються порівно будинком. Сестра ОСОБА_2 була не замужня.

На
випадок смерті 25.09.2006р. склала на заявницю заповіт. При оформленні спадщини
виникли проблеми з доказуванням родинних відносин і тому вона звернулася в суд.

Представник
зацікавленої особи сільський голова Н.Рожанки заяву визнав і вважає, що її слід
задоволити.

З
показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що заявниця ОСОБА_1 і ОСОБА_2
є рідні сестри. Виросли і жили разом з їх батьками: ОСОБА_7 та ОСОБА_3, дівоче
прізвище ОСОБА_4. До смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 сестри проживали в одному
будинку в с. Н.Рожанка, який був
поділений на два господарства.

Заслухавши
пояснення сторін, зацікавленої особи, свідків, дослідивши зібрані по справі
докази в їх сукупності суд вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення
з послідуючих підстав.

Із
заповіту від 25.09.2006р., довідки сільської ради с.Н. Рожанка, показань
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
заповіла половину будинку сестрі, заявниці по справі ОСОБА_1

Із
свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_1 та свідоцтва про одруження від
03.03.1931р. вбачається, що батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були ОСОБА_7 та ОСОБА_3
(ОСОБА_4), яка згідно свідоцтва про смерть померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із
архівної довідки Львівського обласного РАЦСУ від 21.02.2007р. встановлено, що
актового запису про народження ОСОБА_3 не збереглося.

На
підставі викладеного суд вважає доведеним, що заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є
рідними сестрами.

Керуючись ст.
256-259 ЦПК, суд -

вирішив:

Заяву
задоволити. Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Нижня Рожанка
Сколівського району Львівської області є рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки та жительки с Нижня
Рожанка Сколівського району Львівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення можна подати протягом 10 днів з часу
проголошення, а апеляцію можна подати протягом наступних 20 днів.
Справа № 2-1428/07
7 грудня 2007 року Скадовський
районний суд Хероснської області у складі:
судді                            Василенка
секретарі                          Мосіній
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду,
посилаючись на те, що вона 20 червня 1981 року уклала шлюб з відповідачем,
зареєстрований відділом РАЦС Ленінського РУЮ м. Києва, актовий запис № 300, від
шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, але шлюб виявився невдалим
через постійне зловживання відповідачем спиртними напоями, сварки, спільне
господарство не ведеться, тому просила суд розірвати шлюб, спору про поділ
майна немає, дитина залишиться проживати разом з нею.
В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги.
Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не
з'явився,  причину неявки суду не
повідомив. За згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.
Суд, засулхавши позивачку,
перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява обгрунтована, оскільки
відповідає вимогам ст. 112 СК Украни та підтверджена матеріалами, доданими до
неї, які суд визнає доказами згідно ст.ст. 57,64 ЦПК України, а тому, є усі
підстави для ухвалення рішення про задоволення позову при заочному розгляді
справи.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 111-112 СК
України, суд-
п о з о в       з а д о в о л ь н и т и.
Шлюб, зареєстрований 20 червня 1981
року відділом РАЦС Ленінського РУЮ м. Києва, актовий запис № 300, між та
ОСОБА_2та ОСОБА_1, актовий запис № 300 - розірвати, залишивши доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження при матері.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2державне мито у розмірі 17.00 грн., ОСОБА_1від сплати
державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                              Василенко В.В.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
05 грудня 2007 року                     № 2-н-3460/2007
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
грн. на о/р № 302538 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ______________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя
_______________       Є.Є.
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.