МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 - 2665/2007 р.
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

03 липня 2007 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді -                                 БІЛЮНАС
В.Ю.

при секретарі -                               Меметові
Е.М.

за участю адвоката -                                ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначенним позовом
до ОСОБА_3, у якому просить суд усунення перешкод у користуванні власністю,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача   заявив клопотання про призначення
будівельно-технічної експертизи.

Відповідач підтримав клопотання про призначення ексертизи.

Заслухавші думку представника у справі, суд вважеє за
необхідне призначити зазначену єкспертизу, так як для з'ясування обставин,
щомають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва і
техніки.

Оскількі для проведення єкспертизи потрібний значний
проміжок часу, на час проведення єкспертизи провадження у справі слід зупінити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди будівельно-технічну єкспертизу, на вирешення якої поставити
наступні питання:

1.     Яка частка домоволодіння АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_2 і чи мають місце пошкодження у цій частині домоволодіння, який
характер  цих пошкоджень  та можливі причини і час їх утворення?

2.     Чи
у відповідності з проектом  проведені
роботи з підключення до газопостачання ОСОБА_2, у чому полягали вказані роботи,
і чи могли вони стати причиною утворення тріщин на стінах та стелі  частини
будинку належної позивачці?

3.     Чи
проводилися  інші ремонтно-будівельні  роботи у квартирі ОСОБА_2 (як то, влаштування
ніш  у несучих конструкціях будинку;
прокладення каналізаційної труби під фундаментом прибудови ОСОБА_2, прокладка
траншеї впродовж водопровідної системи попід фундаментом будинку, прибирання
труб та димовентиляційних каналів, ін.), якщо так, то коли  вони були виконані , у чому полягали, чи у
відповідності  з проектом виконувалися і
чи є причинно-наслідковий зв' язок між
вказаними  роботами та станом
житла ОСОБА_2?

4.     Чи
є причинно-наслідковий зв' язок  між
будивництвом прибудови ОСОБА_3 та пошкоженнями у частині домоволодіння,
належної ОСОБА_2? Якщо так, то чи можливо визначити суму завданої майнової
шкоди, враховуючи, що порядок користування приміщеннями між ОСОБА_2 та ОСОБА_4
не визначений?

5.     Чит
відповідають проектно-сметної документації, вимогам ДСН, СНіП та іншим  державним стандартам з питань будівницьтва
збудовані ОСОБА_3  будови та прибудови?
Чи відповідають ці будови належному
дозволу, належно затвердженому проекту і чи прийняти в експлуатацію в затвердженном
законом порядку?

6.     який
причинно-наслідковий зв'язок  між  надбудованими ОСОБА_3 прибудови на 2-му
поверху, надбудови 3-го поверху  і  1-м поверхом
будинку, де розташовано житло ОСОБА_2?

7.     Які
будівельно-технічни  причини викликали,
після взведення надбудов ОСОБА_3, дефекти та руйнування стін 1-го поверху, який
належить позивачу ОСОБА_2?

8.     Яка
вартість реконструкції та ремонту по усуненню дефектів та руйнувань,
спричинених 1-му поверху будинку та кухні
в результаті  надбудови  на 2-му поверху та надбудови  3-го поверху.

Проведення єкспертизи доручити експерту Демидову Івану
Васильйовичу, що мешкає за адресою АДРЕСА_2, попередити експерта про
кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 УК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 2-2665/07р.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку
ОСОБА_2, роз'яснити їй положення  ст.146
ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення
експертизи.

Строк проведення експертизи один місяць з дня отримання
експертом цивільної справи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя -