Справа №
Заводський райсуд М.Запоріжжя
судді:                 Марченко Н.В.
секретарі:     Фурдак В. И.
відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ТОВ „ВП Електрум" та ОП ЗМБТІ за участі третьої особи ТОВ „Електро
Прогрес"  про визнання права
власності на нерухоме майно.
Позивач звернувся в суд з позовом до ТОВ „ВП
Електрум" та ОП ЗМБТІ в якому указала, що 01 грудня 2006
року вона уклала договір купівлі-продажу з ТОВ «ВП ЕЛЕКТРУМ». Предметом
договору були вбиральня літ. К, веранда літ. Л, склад літ. Ш, інструментально-покрасочний цех літ. Щ,
компресорна літ. Э, які розташовані по вулиці Штабній, 12 в місті Запоріжжя.
Позивачка виконала усі зобов'язання за вказаним договором: сплатила гроші,
прийняла майно. Однак відповідач -
ТОВ «ВП ЕЛЕКТРУМ» ухиляється від нотаріального оформлення вказаного
договору, мотивуючи це тим, що обєкти нерухомості, що були предметом вказаного
договору побудовані ним самовільно.
Земельну ділянку площею 0,4855 га розташовану за адресою місто Запоріжжя, вулиця Штабна,
Запорізькою міською радою в аренду ТОВ «ВП ЕЛЕКТРУМ» для розташування
автомайстерні на підставі рішення Запорізької міської ради від 17.03.2006 року № 17/79.
року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя було визнано право власності
ТОВ «ВП ЕЛЕКТРУМ» яке придбало у ОСОБА_2.
інв. №6 «с» літ. Л, Л', розташовані за адресою місто Запоріжжя, вулиця
Штабна, 12. Право власності було зареєстровано відповідачем - ОП ЗМБТІ
29.06.2005 р. За час користування належна відповідачу нерухомість була обнесена
капітальним парканом й розпочато будівництво нових обєктів нерухомості. 12.10.2005 року ТОВ «ВП
ЕЛЕКТРУМ» було укладено договір №
7/11 на будівництво ангару арочного типу з ТОВ «НПФ «УкрСтройСервіс». 22.02.2006 року ТОВ «ВП
ЕЛЕКТРУМ» було укладено договір №
7/12 на ангару з ТОВ «НПФ «УкрСтройСервіс». На час купівлі вказаних обєктів
позивачем будівництво було завершено.
На прохання позивачки зареєструвати право власності на
вбиральню літ. К, веранду літ. Л,
склад літ. Ш, інструментально-покрасочний цех літ. Щ, компресорну літ. Э,
які розташовані по вулиці Штабній, 12 в місті Запоріжжя і видати виписку про
реєстрацію право власності в єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно
ОП ЗМБТІ відмовило, оскільки на їх погляд не представлені відповідні
правовстановлюючі документи.
Оскільки позивачка виконала усі умови договору , то вона просить
визнати за нею право власності на вищезазначені об*єкти.
В судовому засіданні представник позивача Пгорелий І.С. підтримав
Представники відповідачів та третьої особи в судове
засідання не з*явились ,
але направили до суду заяви в яких просять розглянути позов без їх участі.
Судом прийняте рішення про заочний розгляд справи.
Вислухавши представника позивача, дослідивши докази по
справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно рішення Запорізької міскої ради від 17.03.06 №17/79 відповідачу по
справі ТОВ „ВП Електрум" була передана в оренду на 10 років земельна
ділянка площею 0,4855 га по
з 26.06.06 по 01.03.07 „ВП
Електрум" на вищезазначеній земельній ділянці своїми силами та за свої
кошти збудувала наступні споруди:
4  інструментально-покрасочний
Данні споруди були збудовані за кошти та силами „ВП
підтверджено актами виготовлення основних коштів , актами списання основних ТМЦ (а.с. 52-57), а також техпаспортами на ангари,
виготовлені НПФ „Укрстройсервис" та актами введення в експлуатацію Згідно ст.. 331 ЦК України право
власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або законом.
Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів
на підставі договору, є власником цієї речі. Таким чином суд вважає , що „ВП
Електрум" була власником вищезазначеного новоствореного майна.
Позивачка згідно договору купівлі-продажу від 01.12.06 , а також згідно
акту прийому-передачі (а.с.5,
51) придбала у „ВП Електрум" вищезазначені об*єкти. Згідно квитанції від 15.03.07 позивачка
вищезазначеного майна.
В теперішній час „ВП Електрум" отримавши всю суму по
договору ухиляється від узаконення самовільних будівель та нотаріальному
посвідченню договору купівлі-продажу ,
посилаючись на відсутність коштів у підприємства. Згідно ст. 655. ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму. Сторонами виконані усі умови договору. Позивач сплатив всю сумму по договору, а
відповідач передав об*єкти нерухомості у користування та володіння позивачу.
Оскільки умови договору повністю виконані сторонами то
даний договір може бути визнаний дійсним згідно ст.. 219 ч. 2
ЦК України. Також згідно ст.. 220
ч.2 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що
він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному
посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. В данному випадку вини
позивача у непосвідченні договору немає.
України як що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України, ст.ст. 13,49
Закону України „Про власність", право власності на майно набувається
на підставах, не заборонених законом і володіння майном вважається правомірним,
якщо інше не встановлене судом.
Відповідно до ст. 331
ГК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва(створення
Відповідно до ст. 376
ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно побудоване на
ньому, якщо це не порушує права інших осіб.
Керуючись ст.ст. 213,215,
224,226, 228 ЦПК України ,
України , ст.ст. 219 ч. 2 , 220 ч. 2 ,376,328 ЦК України,
ст.,655 ЦК України, суд
Визнати , що нерухоме
4  інструментально-покрасочний
літ.З, за адресою М.Запоріжжя, вул.. Штабна 12 належало на праві власності ТОВ «ВП Електрум» як
Визнати договір купівлі-продажу від 01.12.06 згідно якого
ОСОБА_1 купила у ТОВ «ВП Електрум» нежитлові приміщення вбиральню літ К,
веранду літ Л, склад
літ Ш, інструментально-покрасочний цех літ Щ, компресорна літ.З які розташовані
за адресою м.Запоріжжя вул.. Штабна 12, дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові
приміщення- вбиральню літ К, веранду літ Л, склад літ Ш,
інструментально-покрасочний цех літ Щ, компресорна літ.Е які розташовані за
адресою М.Запоріжжя вул.. Штабна 12.
Зобов'язати ОП ЗМБТІ М.Запоріжжя зареєструвати за ОСОБА_1
право власності на нежитлові приміщення - вбиральню літ К, веранду літ Л, склад
літ Ш, інструментально-покрасочний цех літ Щ, компресорна літ.Э які розташовані
за адресою М.Запоріжжя вул.. Штабна 12.
Заочне рішення може бути переглянете судом за письмовою
заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня
отримання його копії. Заочне рішення набирає чинності після закінчення
десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденній строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.