overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-173/2007
У ХВАЛА

смт. Софіївка                                                                                          30
березня 2007 р.

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді:              Патинка А. Г.

при секретарі:                                   Ратушній
В.В.

провів попередній розгляд справи за позовом ТОВ сільськогосподарське підприємство
"Агро-Січ" до ОСОБА_1 про визначення строку дії договору оренди
землі,-

УСТАНОВИВ:

20
березня 2007 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його
тим, що 11 квітня 2002 р. він з відповідачем заключив договір оренди землі строком на 5 (п'ять) років, а так-як
строки терміну договору закінчується 11 квітня 2007 року, він провів певний вид
робіт на землі і просить суд змінити строк дії договору встановивши кінцевий
термін його дії 1 листопада 2007 року. В судовому засіданні позивач відмовився
від позову в зв'язку з досягненням з відповідачем згоди , і суд вважає за
необхідне прийняти відмову від позову.

Керуючись п.3. ст. 205 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ТОВ сільськогосподарське підприємство
"Агро-Січ" до ОСОБА_1 про визначення строку дії договору оренди землі
провадженням закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.
У х в а л а

ІМЕНЕМ України

14 грудня
2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 4 жовтня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1до Луцької міськради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області
від 1 грудня 2006 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 4 жовтня
2007 року зазначене судове рішення скасовано та справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
апеляційного суду Волинської області від 4 жовтня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1до Луцької міськради про визнання права власності відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                      В.М.Барсукова
Справа
№ 2 - 1259/2007р. РЕШЕНИЕ
Центрально - Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у
судді Федько СП.
за участю позивача -
відкритому судовому засіданні у м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що вона з січня 2007 року з
відповідачем припинила шлюбні стосунки. Від спільного життя мають неповнолітню
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, яка проживає із позивачкою. Відповідач ніякої
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач та відповідач
проживають окремо. Оскільки позивачці самостійно важко матеріально утримувати
свою доньку, просить суд стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 всіх видів
доходів відповідача щомісячно.
Позивач, у судовому засіданні, підтримала позовні вимоги.
Відповідач, у судовому засіданні, проти заявленого позову
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.
СК України батьки зобов'язані утримати своїх неповнолітніх дітей
Судом
встановлено, що відповідач із сім'єю не проживає Оскільки відповідач
добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, позов слід
задовільними, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої
доньки у розмірі 1/4 всіх
видів доходів відповідача щомісячно.
Керуючись ст.ст. 208-209
ЦПК Украйни, суд
Позовні вимоги задовільними.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження у розмірі 1/4 всіх видів
доходів відповідача щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 02.03.2007р. та до
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та
інформаційно - технічний
збір у розмірі 7 грн. 50 коп.
Рішення суду у
межах стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду
набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення рішення) заяву про
апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України
(протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження).

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом

2

десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Судья:     С.П. Федько
Справа №2-508/07
УХВАЛА

30 березня 2007 року       Біляївський районний суд Одеської
області у складі:

Головуючого
судді     - Дранікова С.М.,

При секретарі               - Гаращенко К.Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Одесаобленерго» в особі
Біляївського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачці, в
якому просить суд стягнути з неї збитки у розмірі 5008,90 грн. та судові
витрати.

30 березня 2007 року представник
позивача звернувся до суду із заявою, у якої просить залишити вказаний позов
без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства «Одесаобленерго» в особі
Біляївського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через
Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Одеської області
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 6-50 /2007 р.
УХВАЛА

24 квітня 2007 року
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді                                                                Запорожець
Л.М.

при секретарі                                                           Горяній
О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Чорткові подання Державної

виконавчої служби в м. Чорткові про звільнення від сплати державного мита
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Чортківського районного суду від 26
квітня 2005 року
стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 51
(п»ятдесят одну) гривню державного мита.

В поданні ДВС
ставиться питання про звільнення від сплати державного мита ОСОБА_1. на
підставі ст. 23 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 19.12.1991
p., оскільки вона є потерпілою четвертої категорії внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст.373 ЦПК України, п.18 ст.4 Декрету Кабінету
Міністрів «Про державне мито», суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від сплати державного мита в сумі 51(п»ятдесят однієї) гривні, як
потерпілу четвертої категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На ухвалу
протягом п»яти днів з дня її проголошення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Тернопільської області через Чортківський районний суд. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, в апеляційний суд
Тернопільської області.
Справа № 4с-7/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17
квітня 2007 року                                                                       м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області
Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-122 ЦПК України, у
цивільній справі за скаргою Державного реєстратора виконавчого комітету
Трускавецької міської ради ОСОБА_1на рішення та дії Державної виконавчої служби
у м.Трускавець Львівської області.

ВСТАНОВИВ:

Обставин
зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.
127-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Державного реєстратора виконавчого
комітету Трускавецької міської ради ОСОБА_1 на рішення та дії Державної
виконавчої служби у м.Трускавець Львівської області та призначити попереднє
судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 травня 2007 року.

Запропонувати заступнику начальнику Державної виконавчої служби у
м.Трускавець до вказаного строку подати письмові заперечення проти скарги та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати ообам, які беруть
участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заступнику
начальнику Державної виконавчої служби у м.Трускавець надіслати копію скарги з
копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове засідання провести за участю заявника та заступника
начальника Державної виконавчої служби у м.Трускавець.
Справа № 2-261/2007р.
УХВАЛА

про проведення
підготовки справи до судового розгляду

(попереднього
судового засідання)

05
квітня 2007 року                                                                                          м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                                  П.І.
Уліганинець

при
секретарі                                                                            О.М.
Лахманич

з участю
представника позивача     О.В. Пукіш
розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Свалява цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1   до
ОСОБА_2   про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Свалявського районного суду від 21 березня 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно
до ст. 130 ЦПК України, суд вчиняє процесуальні дії до судового засідання.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

До
судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок ДТП, провести
наступні процесуальні дії:

-  уточнити вимоги позовної заяви;

·   вирішити
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

·   визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

·з'ясувати, якими
доказами представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи;

·визначити
час та місце судового розгляду даної справи.
Справа № 2-о-42/2007 р. Категорія 9.
РІШЕННЯ

Іменем     України

18 квітня
2007 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Остаповича В.І.

при секретарі Задорожняк О.М.

за участю
представника заявительки - ОСОБА_1

представника
заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Заставна

цивільну справу за заявою
ОСОБА_3    про встановлення факту

реєстрації
шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявителька просить суд постановити рішення про
встановлення факту реєстрації шлюбу, посилаючись на те, що в серпні 1941 р.
вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 і поміняла своє дошлюбне прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2. В ІНФОРМАЦІЯ_3.
її чоловік помер, після чого вона в 1958 р. вступила у зареєстрований шлюб з
ОСОБА_5. і прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 поміняла на ОСОБА_3.

Для оформлення статусу учасника війни
їй необхідно підтвердити в органах соціального забезпечення факт реєстрації
шлюбу в 1941 р. з ОСОБА_4., але документи, які засвідчують цей факт не збереглися і
це можливо встановити тільки в судовому порядку.

В попередньому
судовому засіданні представник заявительки заявлені вимоги підтримала, просила
їх задовольнити.

Представник
заінтересованої особи в судовому засіданні заяву визнав, не заперечував проти
її задоволення.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Згідно п.4 ч.1
ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації
шлюбу.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки заінтересована особа визнала заяву, а
згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 61, 130,174, 213-215, 256 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Встановити факт
реєстрації шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., жительки АДРЕСА_1 з ОСОБА_4, що
мав місце в 1941 р. в с.Васловівці
Заставнівського району Чернівецької області.

Згідно ст. 294
ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

2

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду

апеляційної інстанції.
№
20 березня 2007 р.                                                                                       м.
районний суд Запорізької області у складі
головуючого - судді                                     Піскунової
при секретарі                                                Кофановій
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго»
в особі Вільнянського РЕМ
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 866 грн. 76 коп., -
«Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ звернувся до суду з позо­вною заявою до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків в сумі 866
Ухвалою суду від
відкрито провадження по справі. 29
проведено попереднє слухання по справі і справу призначено до розгляду на 19 лютого 2007 р.
19.02.2007 р. та 20.03.2007
р. позивач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання
справи був повідомлений належним чином, про що в справі є розпис­ки.
не з'явився в судове засідання, відповідно до вимог п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України
позовна заява залишається без розгляду, якщо належним чином по­відомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
роз­гляд справи за його відсутності.
України позивач, протягом 5-ти днів з дня отри­мання ухвали, може подати заяву
про її оскарження ухвали в апеляційному порядку. Сама апеляційна скарга на
ухвалу повинна бути подана протягом 10-днів з
дня подачі такої зави.
позивачеві позовної заяви, не перешкоджає позивачу, після усунення всіх
недоліків, вдруге звернутися до суду з позовною заявою.
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
розгляду позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнян­ського РЕМ до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків в сумі 866
позивачу, що на ухвалу суду протягом 5-ти днів починаючи з дня її отримання
може бути подана заява про оскарження ухвали в апеляційному порядку і протягом
10-ти днів з дня подачі такої зави - подана апеляційна скарга.
Справа № 2-296/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем   України

24 квітня 2007
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
судді -Спіжавка Г.Г.,

при секретарі -
Цюпа Г.М.,

з участю сторін:
позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2., представника відповідача Литинського
О.Г.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Заставна цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, територіальної громади с.Вербівці, Заставнівського р-ну,
Чернівецької області про визнання права власності на спадщину за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2007 року звернувся
до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись
на те, що після смерті його бабусі ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, відкрилась
спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1.

Спадкоємцем за
заповітом є позивач. Право на обов"язкову частку при спадкуванні за
заповітом має його мати ОСОБА_2., відповідачка по справі, яка від своєї частки
в спадщині відказалась на його користь.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав пояснивши, що оформити спадщину через
нотаріальну контору не може, так як не було правовстановлюючих документів на
будинок.

Відповідачка по справі ОСОБА_2. в судовому засіданні
позов визнала.

Представник територіальної
громади с.Вербівці, Заставнівського р-ну, Чернівецької в судовому засіданні
позов визнав.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом. Особа, яка має право
на обов'язкову частку при спадкуванні за заповітом від своєї частки в спадщини
відмовилась на його користь.

Згідно ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із
правочинів.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі
наведеного, ст. ст. 328,
392, 1268,1269 ЦК України, керуючись ст.
ст. 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1, 1977 року
народження, право власності на спадщину за заповітом після смерті його бабусі
ОСОБА_3, яка  померла

2

ІНФОРМАЦІЯ_1року, а
саме на житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка її подає,  до

суду апеляційної
інстанції.

Суддя                Спіжавка Г.Г.
Справа № 2-н-565/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                    05 квітня 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши
заяву комунального підприємства "ЖЕК №
2" Петровського району, про видачу судового наказу,
керуючись ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь комунального підприємства "ЖЕК № 2" Петровського
м. Донецьк, вул. Стаханова,
в Петровській філії УСБ м. Донецька МФО
(сімсот двадцять одна) грн. 52
коп. - заборгованість
по квартирній платі за період з 01
лютого 2004 р. до 01 березня 2007 p.;
15 (п'ятнадцять) грн. 00
по сплаті шформаційно-технічного забезпечення
судового процесу
334011, ЗКПО 31794112;
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. -
судовий збір на користь держави на розрахунковий рахунок
району м. Донецьку, МФО
У відповідності зі ст. 104
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105
ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня  2007 р.                                                                                               №
Суддя Коломийського міськрайонного суду Максимюк Р.Ю.
розглянувши заяву Прокурора Коломийського району в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «
Отинійська ПМК 150» про стягнення заборгованості по заробітній платі у
розмірі  3 009 грн. 34 коп.
до ст., ст. 3,4,95,96,98,102    ЦПК України, -
1. Стягнути з ВАТ « Отинійська ПМК 150», яке знаходиться
м. Івано - Франківська МФО
336020 код. 01037560 на користь ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1
три тисячі дев»ять) грн. 34 коп. заборгованості по заробітній платі;
(двадцять п'ять) грн.. 50 коп. судового збору.
(п'ятнадцять) грн. 00 коп. інформаційно технічного забезпечення
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви вад боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня ЇЇ
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-501/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2007 року                                                           м.
Золотоноша

Суддя   Золотоніського   міськрайонного   суду,      Черкаської  області
Савенко   В.Г.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1                                доОСОБА_2про

розірвання шлюбу
,-

ВСТАНОВИВ:
Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України,
підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання
шлюбу та призначити справу на попереднє судове засідання 06 квітня 2007 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після попереднього поданнья  заяви.