Справа
№6-6/07/05 УХВАЛА
02 березня 2007 року Київський
районній суд м. Харкова у складі:
Судді                                      Єфіменко
секретарі                        Біенко
у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання державного виконавця
Державної виконавчої служби у Київському районі м. Харкова про визначення
порядку та способу виконання рішення суду та примусового проникнення до житла
чи іншого володіння боржника, -
20.02.2007 року старший державний виконавець ВДВС у Київському районі м.
Харкова Олейнікова Т.В. звернулась до суду з поданням про визначення порядку та
способу виконання рішення суду та примусового проникнення до житла чи іншого
володіння боржника ОСОБА_1, розташованого за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.
Посилалась на те, що в її провадженні знаходиться виконавчий лист № 2-8645/05
виданий Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на
примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу актами опису та
арешту АА№509378 від 27.07.2005 року; АА № 799925 від 25.12.2006 р.;АА№ 799922
від 12.01.2007 року накладений арешт на майно ОСОБА_1. майно передано йому на
відповідальне зберігання. При вжитті виконавцем заходів примусового характеру,
спрямованих на виконання рішення суду, боржником ОСОБА_1. доступ до приміщення
не надається, чим унеможливлюється виконання рішення суду.
У судовому засіданні державний виконавець Ходирев А.В. подання підтримав,
просив його задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, виконавчого провадження № 1061 індекс 19.
виконавчого провадження №153/07 вважає подання таким, що підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного :
Як вбачається з наданих суду матеріалів виконавчих
проваджень, боржник ОСОБА_1. був ознайомлений з актом АА № 799911 від
29.07.2005 року та додатком до акту опису та арешту АА№180520 від 29.07.2005 р., згідно якого
майно було описане, арештоване відповідно до ухвали Дзержинеького районного
суду м. Харкова про забезпечення позову № 2-8645/05 від 15.05.2005 р. та
залишене на його відповідальне зберігання, про що свідчить підпис боржника.
13.04.2006 року на виконання до ДВС Київського району м. Харкова надійшла
заява представника стягувача та виконавчий лист виданий 03.04.2006 року
Дзержинським районним судом м. Харкова, згідно якого за рішенням суду від
грн. та державне мито в сумі 455 грн.
провадження за вищевказаними документами, встановлений строк для добровільного
виконання рішення суду до 21.04.2006 року.
рішення суду боржник не виконав.

05.07.2006 року на адресу боржника надіслане попередження з повідомленням
про необхідність явки до ДВС 11.07.2006 р. та 13.07.2006 р.

З вказаним актом ОСОБА_1. ознайомлений і вручена повістка
про явку до ДВС на 08.08. 06р.;09.08.06р. про що свідчить його підпис та
підписи понятих.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право
державного виконавця при виконанні судових рішень безперешкодно входити на
земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осі. проводити
в цих приміщеннях огляд, за необхідністю примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати ці приміщення, арештовувати та опечатувати майно, яке там
знаходиться і на яке за законом можливо звернути стягнення та здійснювати інші
повноваження, передбачені цим та іншими законами.

Однак, як вбачається з документів виконавчого провадження 02.08.2006 р., 20.10.06 р. та 22.01.2007 р. при примусовому
виконання рішення суду державним виконавцем складені акти про відмову боржника
ОСОБА_1 надати доступ до приміщень за адресою м. Харків, АДРЕСА_1, де він
мешкає, засвідчені підписами понятих.

У відповідності до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення
до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи у якої
знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб
при виконанні судових рішень та рішень інших органів(посадових осіб),
вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за
поданням державного виконавця.

Таким чином суд вважає подання державного виконавця в частині надання
дозволу на примусове проникнення до житлових приміщень та інших володінь
боржника ОСОБА_1, які знаходяться за адресою м. Харків, АДРЕСА_1, таким що
підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 373 ЦПК України, питання про зміну чи встановлення
способу виконання рішення суду, вирішується судом, котрий видав виконавчий
документ.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що виконавчий лист виданий
03.04.2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова.

Таким чином подання державного виконавця в частині вирішення питання про
визначення порядку та способу виконання рішення суду не підлягає розгляду
Київським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.5, ч.б ст.30, ст.33 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 373; 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Державної виконавчої служби
у Київському районі м. Харкова про визначення порядку та способу виконання
рішення суду та примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника -
задовольнити частково.

Дозволити державному виконавцю ДВС у Київському районі м.Харкова примусове
проникнення до житла, чи іншого володіння боржника ОСОБА_1, яке знаходиться за
адресою: м. Харків,АДРЕСА_1.

В задоволенні подання в частині вирішення питання про визначення порядку та
способу виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів
після її проголошення до Київського райсуду
м. Харкова заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та шляхом подачі
протягом 10 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної скарги до Апеляційного
суду/харківської області через Київський районний суд.