Справа №2-334107 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року       Стрийський міськрайонний
суд Львівської області

в складі: головуючого - судді                  Сапіги В.П.

при
секретарі                                      Грищишин Л.І.

з участю
прокурора
Івасівки О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Стрия цивільну справу за скаргою ОСОБА_1на дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1
звернувся зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Стрийського
міськрайонного управління юстиції та просить визнати неправомірною постанову
про закінчення виконавчого провадження від 19 жовтня 2007 року за виконавчим
листом №2-246606р. про поновлення на роботі останнього та зобов”язати
державного виконавця Пилипович Л.Б. перерахувати 28 гривень 67 копійок за
виконавчим листом №2-246606р про стягнення з підприємства “Джерело життя” ВОІ
“Союз організації інвалідів України” 2872,67 гривень заробітної плати за час
вимушеного прогулу. Заявник в обгрунтування заявлених вимог покликається на те,
що рішенням Стрийського міськрайонного суду від 20 грудня 2006 року визнано
незаконним наказ підприємства “Джерело життя” ВОІ “Союз організації інвалідів
України” від 27 липня 2006 року про звільнення останнього  з роботи та поновлено ОСОБА_1 на посаді
охоронця даного підприємства, та зобов”язано підприємство виплатити заявнику
2872,67 гривні моральної шкоди, заробітної плати за час вимушеного прогулу. 25
грудня 2006 року  у ВДВС Стрийського
міського управління юстиції поступив виконавчий лист щодо негайного виконання
рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді охоронця вказаного
підприємства. Заявник вважає, що рішення суду не виконано, оскільки його
реально не поновлено на роботі та фіктивним є наказ про його поновлення на
роботі за яким внесено запис в трудову книжку, а тому і неправомірною є
постанова про закінчення виконавчого провадження від 19 жовтня 2007 року,  яку отримав 27.10.2007 року. Одночасно
заявник вважає, що державним виконавцем Пилипович Л.Б. належно не виконано
зобов”язання підприємства до виплати ОСОБА_1 2872,67 грн., зокрема не доплачено
28,67 грн. за виконавчим провадженням №191 інд.6.

В судовому
засіданні заявник та його представник ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги та
пояснили, що за виконавчим провадженням про поновлення ОСОБА_1 на посаді
охоронця в підприємстві “Джерело життя” ВОІ “Союз організації інвалідів
України”  державним виконавцем Пилипович
Л.Б. реально не виконано вимогу суду, оскільки не перевірено запис в трудовій
книжці заявника та останнього не допущено до виконання обов”язків охоронця
даного підприємства, а тому є незаконною постанова про закінчення виконавчого
провадження щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі
про, що і вказують листи начальника ВДВС Стрийського міськрайонного
управління юстиції, начальника
Стрийського міськрайонного управління юстиції Стрийського міськрайонного
управління юстиції, начальника головного управління юстиції Львівської області.

Прокурор в
судовому засіданні частково підтримав заявника, а саме вважає, що рішення суду
в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 не виконано, а тому постанова державного
виконавця від 19 жовтня 2007 року є неправомірною, покликаючись на викладені в
скарзі обставини.

Державний
виконавець Пилипович Л.Б., та начальник ВДВС Стрийського міськрайонного
управління юстиції Юрків Е.Я. заперечили вимоги заявника при цьому вказуючи на
те, що виконання виконавчих листів про поновлення ОСОБА_1 на посаді охоронця
підприємства та стягнення з даного підприємства в користь заявника 2872,67
гривень виконано у відповідності до Закону України  “Про виконавче провадження”, так як наказом
від 8 січня 2007 року №1-0107 ОСОБА_1 поновлено на посаді охоронця
підприємства про що 9 січня 2007 року зроблено запис в трудовій книжці, та 17
січня 2007 року складено акт в присутності боржника та інших осіб про
можливість ОСОБА_1 приступити до обобов”яків охоронця по підприємству. Також за
платіжним дорученням №197 від 22 травня 2007 року боржником перераховано на
ощадну книжку ОСОБА_1 гроші в сумі 2872,67 гривень. Оспорювану заявником суму
28,67 гривень, тобто 1% за свої послуги зняв ощадний банк №6311.

Заслухавши
пояснення сторін та прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні
скарги слід відмовити.

Так учасники
судового засідання погодились з тими обставинами, що за рішенням  Стрийського міськрайонного суду Львівської
області було видано влист №2-2466/06 від 22 грудня 2006 року про визнання
незаконним наказ підприємства “Джерело життя” ВОІ “Союз організації інвалідів
України” від 27 липня 2006 року про звільнення ОСОБА_1  з роботи та поновлено останнього на посаді
охоронця даного підприємства, та влист №2-2466/06 від 18 січня 2007 року за
яким зобов”язано підприємство виплатити заявнику 2872,67 гривні моральної
шкоди, заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Дії державної
виконавця Пилипович Л.Б. по виконанню виконавчого провадження №787 інд.Л-6 про
визнання незаконним наказу підприємства “Джерело життя” ВОІ “Союз організації
інвалідів України” від 27 липня 2006 року про звільнення ОСОБА_1  з роботи та поновлено останнього на посаді
охоронця даного підприємства вчиненні у відповідності до вимог ст.77 Закону
України “Про виконавче провадження”, оскільки
наказом від 8 січня 2007 року №1-0107 ОСОБА_1 по підприємству поновлено
на посаді охоронця підприємства про що 9 січня 2007 року зроблено запис в
трудовій книжці  заявника серії НОМЕР_1,
та 17 січня 2007 року державним виконавцем складено акт в присутності боржника,
кредитора та інших осіб про можливість ОСОБА_1 приступити до обобов”яків
охоронця по підприємству. 19 жовтня 2007 року державний виконавець Пилипович
Л.Б. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження.

Також за
платіжним дорученням №197 від 22 травня 2007 року боржником на виконання  влиста №2-2466/06 від 18 січня 2007 року по
виконавчому провадженню №191 інд.6 за яким зобов”язано підприємство “Джерело
життя” ВОІ “Союз організації інвалідів України” виплатити заявнику 2872,67
гривні моральної шкоди, заробітної плати за час вимушеного прогулу перераховано
на ощадну книжку ОСОБА_1 гроші в сумі 2872,67 гривень, та 11 червня 2007 року
винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку заявник не
оскаржує. Оспорювану заявником суму 28,67 гривень, тобто 1% зняв ощадний банк
№6311 за свої послуги.

Тому по даному
виконавчому провадженні державний виконавець ВДВС Стрийського міськрайонного
управління юстиції Пилипович Л.Б. діяла у відповідності до вимог ст.441,45
Закону України “Про виконавче провадження”.

Керуючись ст.10, 60, 209, 210,
212-214, 386-388 ЦПК України,

ст.441, 45, 77 Закону
України “Про виконавче провадження” від 1999 року, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити за
безпідставністю в задоволенні скарги ОСОБА_1на дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції
щодо  визнання неправомірною постанови
про закінчення виконавчого провадження від 19 жовтня 2007 року за виконавчим
листом №2-246606р. про поновлення на роботі останнього, та зобов”язанні
державного виконавця ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції
перерахувати 28 гривень 67 копійок

На ухвалу суду
протягом 5 діб з дня проголошення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та протягом 10 днів після подання вказаної заяви подається
апеляційна скарга через Стрийський міськрайонний суд і вказана ухвала набирає
законної сили після зазначених строків.

Суддя                           Сапіга В.П.