Справа
№2-2295/07
А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
листопада  2007 року         Індустріальний районний суд міста
складі: головуючого  - судді Мороз В.П.
секретарі    -      Губаренко О.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа:
комунальне підприємство «Північне» “Про стягнення шкоди завданої
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
зазначеним  позовом, посилаючись
те, що 17.12.2006 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
в квартирі, поверхом вище за його, допустили залиття його квартири АДРЕСА_1,
шкоду у розмірі 6 000 грн.00 коп., моральну шкоду - 8 000 грн., а
на суму 14 000 грн.00 коп., яку він прохав стягнути з відповідача в
судовому
В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, просив суд їх
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, про час і місце
судового
розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилась, про час і місце
справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи є заява від її
про відкладення розгляду справи, однак суду не надано доказів поважності
для відкладення розгляду справи.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи - Житлове
комунальне підприємство «Північне» в
судове
засідання не з'явився, неодноразово належним чином були повідомлені про
та час розгляду справи, про причину неявки суду не повідомили, будь-яких
від них не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, вважає,
позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що  17 грудня 2006 року сталось
квартири АДРЕСА_1, в якій мешкає позивач
18 грудня 2006 року комісією ЖКП
«Північне» був складений акт з факту
залиття  квартири, із якого вбачається, що мешканці
вище розташованої квартири
ОСОБА_2, ОСОБА_3 для встановлення
залиття квартири НОМЕР_2 робітникам  ЖКП
«Північне» доступ надано не було.
акту також вбачається, що внаслідок залиття квартири НОМЕР_2 була спричинена
Згідно розрахунку пошкодженого майна
квартири АДРЕСА_1,  встановлено, що
розмір матеріальної шкоди склав суму 6000 грн.00
Внаслідок недбалості з боку  відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мешкають
в квартирі НОМЕР_1 (вище на один поверх), було скоєно залиття її
НОМЕР_2. Окрім матеріальних збитків по ремонту квартири позивач  також
моральних переживань, що визначилося в порушені його побуту, додаткових
прикладанні зусиль для захисту його прав в суді. Розмір
його моральної шкоди він оцінює в 8000 грн., однак суд вважає за
зменшити розмір суми у відшкодування моральної шкоди і стягнути на
позивача 800 гривень.
Суд вважає, що в судовому засіданні
доводи позивача знайшли своє
та можуть бути покладені в основу прийняття рішення по справі.
Так, факт затоплення квартири
позивачки  відповідачем  підтверджується
від 18.12.2006 року розрахунком пошкодженого майна квартири АДРЕСА_1.
Згідно п.п.8,9 ч.2 ст.16 ЦК України -
способами захисту цивільних прав
інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування
шкоди; відшкодування  моральної
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана
діями чи бездіяльністю фізичної особи, відшкодовується в повному
особою, яка її завдала.
Моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями чи
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
В судовому засіданні встановлено, що
майнова шкода  у розмірі  6000,00
завдана позивачу з вини відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому
до закону з них має бути відшкодована вказана сума на користь
Крім того, відповідно до ст.ст.79 та 88
ЦПК України  з відповідачів на
позивача потрібно стягнути судові витрати: судовий збір - 51 грн.00
на інформаційно-технічне забезпечення - 34 грн.00 коп.; на користь
територіального управління ДСА з відповідача потрібно
7 грн.50 коп. як витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
З урахуванням наведеного, керуючись
ст.ст.3, 7, 14, 57, 58,79,88, 210,
215, 224,225,226 ЦПК України, ст.ст. 16, 1166, 1167 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2),
на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
матеріальної шкоди в розмірі - 6000 (шість тисяч ) гривень,
моральної шкоди в розмірі - 800 (вісімсот)
В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Повторне заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку

передбаченому
Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя

В.П.Мороз