справа
№2-82/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Чуйко Л.М.
розглянувши у відкритому   судовому
засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Донецькоблгаз» про захист прав споживачів і

стягнення матеріальної і моральної
шкоди та по зустрічному позову   ВАТ   «Донецькоблгаз» до

ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до ВАТ «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів, в
якій просив визнати дії відповідача неправомірними і стягнути в зв'язку з цим
на його користь матеріальну шкоду у розмірі 263 грн.40коп., яка складається з не отриманої ним за час
вимушеної відпустки зарплатні; а також моральну шкоду у розмірі 5000 грн., і в
судовому засіданні, підтримавши свою позовну заяву, вказав, що відповідач
відносно нього здійснив неправомірні дії, пов'язані з відключенні його будинку 3 травня 2006 року від
газопостачання і пояснив, що є пенсіонером МВС України з 1998 року. З 1996 року по 1998 рік він працював
дільничним інспектором Артемівського райвідділу внутрішніх справ Донецької
області, працював в ІНФОРМАЦІЯ_1, де йому Васюківською сільрадою було надано,
як дільничному інспектору, будинок АДРЕСА_1, в який
він вселився в жовтні 1996
року. Будинок, на момент вселення в нього, вже був газифікований,
обладнаний газовим котлом, газовою пічкою і з опалювальною системою. В будинок 03.11.1996 р. прописався
лише він один. Його жінка -
ОСОБА_2, донька ОСОБА_3,1987
р.н. та син ОСОБА_4, 1990
р.н., залишилися прописаними в м. Горлівка, але проживають разом з ним у
селі. Знаючи про те, що він, як співробітник міліції, має пільги, і як він
вважав і вважає, користується 100%
пільгою по оплаті за користування газом, в т.ч. і за опалення будинку газом, він, через деякий час після
вселення в будинок повідомив Васюківську сільську раду про те, що він має такі
пільги. Артемівське УГГ про те, що він є пільговиком, він повідомив лише в 2000 році, коли його
туди викликали. В АУГГ він написав заяву і надав документи, підтверджуючі його
статус пільговика, і продовжував безкоштовно користуватися газом. 17.11.2004 року він простою
поштою направив в Артемівське УГГ ксерокопію довідки з пенсійного фонду УМВС в
Донецькій області про те, що він і члени його сім'ї мають право на безкоштовне
користування житлом з опалюванням, а також копію пенсійного посвідчення,
довідку про склад сім'ї, копію паспорта і ідентифікаційного коду. На початку 2005 року до нього
стали приходити робітники Артемівського УГГ і говорити, що в нього є
заборгованість за спожитий газ. В травні 2005
року слюсар АУГГ ОСОБА_5 приніс йому попередження про заборгованість за
спожитий газ на суму 751
грн.68 коп. Також в травні 2005
року робітниками АУГГ було опломбовано газовий котел в його будинку на
неопалювальний період. 1
червня 2005 року з
АУГГ до нього прийшло попередження 5174
з вказівкою суми заборгованості вже у розмірі 1898 грн. 75 коп. В червні 2005 року він знову
рекомендованим письмом направив пакет документів, підтверджуючих його право на
пільги. В цьому ж місяці до нього прийшов робітник міськгазу ОСОБА_5 і передав,
що йому необхідно приїхати в АУГГ до контролера по пільгам. Приїхавши в серпні 2005 року в міськгаз,
він отримав від контролера ОСОБА_6 розрахункову книжку по оплаті за газ, де
було вказано, що він має 50%
пільгу з 1.07.2005 року , а також з
вказівкою на те, що він має заборгованість за спожитий газ у суму 1919 грн. 79 коп. станом на
серпень 2005 року. В
серпні 2005 року він
направив в АУГГ лист, в якому просив надати йому 100% пільгу и
скасувати заборгованість за спожитий газ, як неправомірно нараховану. АУГГ
надало йому відповідь, в якій було вказано, що заборгованість нарахована вірно
і йому було запропоновано її сплатити. Він ще декілька разів звертався до
відповідача з подібними листами, але отримував аналогічні відповіді, в яких
також вказувалось, що в разі несплати боргу, його будинок буде відключено від
газопостачання. 19.04.2006
року з Артемівського УГГ прийшло чергове повідомлення про те, що його борг
станом на 01.04.2006г. складає 1923
грн. 31 коп. і
що вразі несплати заборгованості в строк 5
діб, в його будинок буде припинена
подача газу без іншого попередження.
28.04.2006р. працівник АУГТ ОСОБА_5,

2

прийшовши до будинку, де він проживає, і почав складати
акт про відключення газу. Він вийшов до нього і сказав, що неможна відключати
газ споживачам в останній робочий день перед вихідними і святковими днями і те,
що він не згоден з заборгованістю, і буде звертатися до суду, тому ОСОБА_5 його
не відключив. З травня 2006г. він поїхав до суду, щоб подати заяву, а коли
приїхав додому, то дізнався, що газ все ж таки відключили. В сім'ї відбувся
скандал, тому що ні на чому було приготувати їжу, оскільки вони весь час
користувалися газовою піччю. Оскільки газовий котел в його будинку було
відключено і опломбовано, то з того часу вони опалюють будинок вугіллям і
дровами. В зв'язку з відключенням газу вони були вимушені придбати електроплиту
« Подолянка» і на
ній готувати їжу, гріти воду і т.п.
Через це значно збільшилося споживання електроенергії, тому він вимушений
був знаходити додаткові засоби для її оплати. Вважає, що АУГТ незаконно
нарахувало йому заборгованість, яку він не визнавав і не визнає, так ще і
незаконно відключило 3.05.2006
року газ, тобто порушили його та його сімї права як споживачів в отриманні
даної послуги. Також з ним, як зі споживачем газу, не укладений договір на
надання даної послуги; вважає, що якщо у нього з

відповідачем не було досягнуто згоди з питання
нарахованої заборгованості, то АУГТ повинно було звернутися до суду про
стягнення з нього заборгованості, але не відключати газ, оскільки він
користується            пільгами.

У            нього            хворе            серце           і             йому            неможна           хвилюватися,

а він турбувався, у нього посилився біль в області серця,
почала кружлятися голова, він був морально пригнічений. Оскільки він не міг в
такому стані працювати, а працює він юристом в Сіверському міському
житлово-експлуатаційному підприємстві, то був вимушений піти у відпустку на 10 днів без
збереження заробітної платні. Таким чином, він та його сім'я зазнали
матеріальні збитки в сумі 263,4
гривень, які складаються з не отриманої ним за цей час зарплатні. Вважає,
що Артемівське управління по газопостачанню та газифікації, незаконно
нарахувало йому суму 1923,31
грн., і незаконно припинило подачу газу в його будинок. У зв'язку з
вищевикладеними протиправними діями АУГТ він і його сім'я несе душевні
страждання, які полягають в істотній зміні умов побуту його сімї. Вони вимушені
користуватися електропіччю, якої раніше ніколи не користувалися, це викликало
незручності при приготуванні їжі, неможливістю користуватися газовою духовкою,
і зазнавати непередбачені матеріальні збитки за електрику, що використовується.
Скандали в сімї з приводу вищезгаданого, хвилювання з приводу того, що
трапилося, істотні зміни побутових умов, вимушена відпустка без збереження
заробітної платні на 10 днів, що
негативно вплинуло на його трудову діяльність. Все це заподіяло йому моральну
шкоду в розмірі 5000 гривень.
Також в суді заявив про те, що оскільки він не є мешканцем м. Артемівська, а
проживає в іншому населеному пункт, тому він вимушений приїжджати в м.
Артемівськ для явки до суду, що відриває його від звичайних занять на роботі та
вдома, та просить стягнути з відповідача у відповідності до ст. 85 ЦПК України
витрати, пов'язані з поїздками в судове засідання та компенсацію за
відволікання від звичних занять у розмірі, визначеним діючим законодавством.
Просив суд визнати дії відповідача по нарахуванню заборгованості в сумі 1923,31 гривень за
період з 2000р. по 1.04.2006р та дії відповідача по припиненню подачі газу в
його будинок незаконними; нараховану суму заборгованості у розмірі 1923,31 гривень,
скасувати; примусити відповідача укласти договір з ним і відновити подачу газу
в його будинок. Також просить суд стягнути з відповідача на його користь
матеріальні збитки у розмірі 263
грн.40коп., які складаються з не отриманої ним за час вимушеної відпустки
зарплатні; також просив стягнути з відповідача на його користь у рахунок
відшкодування моральної шкоди 5000
грн., також судові витрати ,
понесені ним по справі, у сумі 81
грн. у вигляді сплаченого ним судового збору у розмірі 51 грн. та 30 грн. сплачених
ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; і витрати,
пов'язані з поїздками в судове засідання та компенсацію за відволікання від
звичних занять у розмірі, визначеним діючим законодавством.

Відповідач в
судовому засіданні вказані позовні вимоги не визнав в зв'язку з порушенням
«Правил надання населенню послуг з газопостачання» з боку самого позивача та
пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ в сумі за
період с жовтня 2000 року по червень 2005 року і в судовому
засіданні, підтримавши свої позовні вимоги, представник позивача пояснив, що
ОСОБА_1 є споживачем природного газу і абонентом з жовтня 2000 року, коли,
згідно з його заявою, був відкритий особовий рахунок на його ім'я. Артемівське
управління по газопостачанню та газифікації забезпечувало постачання природного
газу відповідачу своєчасно, безперервно та якісно відповідно з «Правилами
надання населенню послуг по газопостачанню». Нарахування оплати за використаний
природний газ здійснювалося відповідно до вимог чинного законодавства України
та ст. 67 Житлового
кодексу України. Всупереч вимогам «Правил...» про порядок оплати за спожитий
природний газ, відповідач жодного разу не сплатив за спожитий газ - не розрахувався
за послуги за газопостачання. В зв'язку з чим утворилась заборгованість в
розмірі 1912,75 грн. за
період з жовтня 2000 року по
червень 2005 року
Просили стягнути на користь   ВАТ
«Донецькоблгаз» з відповідача ОСОБА_1

3

заборгованість за спожитий природний газ у сумі 1912,75 грн. за період с жовтня 2000 року по червень 2005 року і судові
витрати по розгляду справи покласти на відповідача.

Під час слухання справи «Донецькоблгаз» збільшив суму
позовних вимог      в зв'язку з тим,

що 21.11.2006 р. згідно з вимогами «Правил надання населенню послуг по
газопостачанню» комісією у складі начальника Сіверської дільниці Артемівського
УГГ ОСОБА_11, слюсаря ОСОБА_5 в присутності депутата Васюківської сільради ОСОБА_12 було проведено
перевірку цілісності пломб та заглушок, встановлених на ввідному крані за
місцем проживання ОСОБА_1.
При перевірці було встановлено, що пломба з контрольного крану витягнута,
контрольний кран розсолідолений, абонент ОСОБА_1 користується природним газом,
про що було складено в той же день відповідний акт. Було зроблено перерахунок
заборгованості за спожитий газ споживачем ОСОБА_1, при цьому бралось до уваги
також: дані інвентаризації від 30.11.2006
р. опалювальної площі будинку ОСОБА_1,
внаслідок якої було встановлено, що опалювальна площа будинку складає 75,92 кв. м.; довідка
Васюківської сільради про те, що в будинку зареєстрований лише один ОСОБА_1;
роз'яснення Управління праці і соціального захисту населення про те, що ОСОБА_1
має право на пільгу в розмірі 100%
знижки з оплати за користування природним газом на опалення будинку на опалювальну
площу 31,5 кв. м.,
оскільки він зареєстрований в будинку один, та на надання 50% знижки по оплаті
за користування газовою пічкою весь період споживання газу, а саме: з 01.10.2000 р. по 2 травня 2006 року А також за
період с 3 травня 2006 року по 30 листопада 2006 року, було
нараховане 908,74 грн.
Згідно із «Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або
газотранспортній організації в наслідок порушення споживачем природного газу
Правил надання населенню послуг газопостачання», затвердженого постановою
Національної комісії регулювання електроенергетики України № 475 від 29.05.2003 року, у разі
самовільного підключення споживача до системи газопостачання. Сума
заборгованості складає 2256
грн.94 коп. , яку
просили стягнути з відповідача на користь ВАТ «Донецькоблгаз».

Представник ВАТ «
Донецькоблгаз» позовні вимоги ОСОБА_1
в судовому засіданні

не визнав повністю і пояснив, що позивач ОСОБА_1 не
сплачує за спожитий газ. Так згідно з

«Правилами надання населенню послуг з газопостачання»
плата за спожитий газ вноситься не

пізніше десятого числа наступного місяця після
розрахункового періоду .
Позивач зовсім не

розраховувався за надані послуги. Нарахування за
споживання природного газу проводилося

відповідно до норм споживання природного газу населенням
у разі відсутності газових

лічильників з урахуванням кількості зареєстрованих за
даною адресою громадян, наявності

пільг розміру опалювальної площі і газових приладів, що
використовуються. Позивач оплату за спожитий природний газ не проводив. Порушуючи
вимоги чинного законодавства, позивач регулярно споживав природний газ для
своїх потреб, але оплату не проводив. АУГГподачу природного газу проводило
регулярно, безперебійно і якісно. В травні 2005 р. ОСОБА_1 був повідомлений про те, що має заборгованість
за спожитий природний газ в сумі 751,68
грн. 15.05.2005 р.
працівниками Артемівського УГГ був виявлен факт самовільного підключення
газового котла на зимовий період і було проведено донарахування за опалювальну
площу за опалювальний період 2004
- 2005 р. р. у сумі 1119,23
грн. 01.06.2005 р.
позивач був письмово повідомлений попередженням НОМЕР_1 про наявність заборгованості у сумі 1898,75 грн.,
необхідності її погашення і в разі непогашення заборгованості, припинення
подачі газу. 01.07.2005 р.
ОСОБА_1 були надані в службу обліку газу Артемівського УГГ документи,
підтверджуючі його право на пільгу пенсіонера МВС, що проживає в сільській
місцевості. Раніше дані документи в службу обліку не надавалися. Вказані
документі в тому ж місяці було надано ОСОБА_1 також і

в Управління труда і соціального захисту населення
Артемівського району. Таким чином, після звернення з письмовою заявою і надання
документів, підтверджуючих пільгу пенсіонера МВС, що проживає в сільській
місцевості, по особовому рахунку ОСОБА_1
нарахування за спожитий природний газ з урахуванням пільги почало
проводитися із 01.07.2005р. Станом на 01.07.2005
р.

утворилася заборгованість у розмірі 1912,75 грн.   Маючи право на пільги, відповідач

неодноразово
звертався до Артемівського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ
„Донецькоблгаз" з письмовими заявами щодо неправильного нарахування йому
плати за споживання природного газу та надання пільг. Всі звернення були
розглянути у встановленому порядку та було надано письмові відповіді по суті його
звернень. При проведені перевірок за зверненнями відповідача жодного разу не
було виявлено порушень його прав як споживача, так і пільговика зі сторони
робітників Артемівського УГГ. Право ОСОБА_1
на пільги з газопостачання в Артемівському управлінні по газопостачанню и газифікації ВАТ
„Донецькоблгаз" було зареєстровано 01.07.2005
г. До цього часу відповідач не звертався з письмовою заявою та документами
для реєстрації пільги. Зазначене також підтверджується довідкою Управління
праці та соціального захисту населення де також вказується, що до 30.06.2005 року позивач не
вертався до Управління з заявою та документами для реєстрації пільги. З 2005 р.

4

відповідач був неодноразово повідомлений про необхідність
погашення боргу та відсутність правових підстав щодо проведення перерахунку,
але не зважаючи на попередження оплату за спожитий газ не проводив. 03.05.2006 р.
газопостачання було припинено на підставі п. п. 6, 7 «Правил ...»
в зв'язку з наявністю боргу за використаний природний газ у сумі  1923
грн.31 коп.

Вважає, що дії
представників Артемівського УГГ правомірні; відповідають «Правилам
не призвели

до порушень прав користувача ОСОБА_1, і були здійснені
внаслідок порушення самим ОСОБА_1 «Правил надання населенню послуг з
газопостачання». Те, що він вимушений внаслідок відключення від постачання газу
користуватися електроплитою лише його провина, і тому позовні вимоги щодо
стягнення моральної шкоди у розмірі 5000
грн. є необгрунтованими і безпідставними. Пояснила також, що ОСОБА_1 до
АУГГ з заявою про укладення з ним договору на поставку газу не звертався, хоча
згідно з «Правилами...» це є
його обов'язком.

Відповідач
ОСОБА_1 вимоги ВАТ «Донецькоблгазу» про стягнення з нього заборгованості за
спожитий газ у розмірі 2256
грн. 94 коп. не
визнав, та просив суд у задоволенні позовних вимог ВАТ «Донецькоблгаз»
відмовити, оскільки з 2000
року відповідач знав про його пільгу і на протязі 5 років не
пред'являло ніяких вимог до нього щодо оплати за газ. Вважає, що « Донецькоблгаз»
нарахував заборгованість невірно. Також вважає, що в зв'язку з тим, що
Цивільним кодексом встановлено трирічний строк позовної давності , то вважає, що
суду необхідно відмовити позивачу по строкам позовної давности на всю суму
заборгованості. Він вважає, що йому належить 100% пільга по оплаті за опалення, оскільки з ним разом мешкає
жінка і двоє дітей, які хоча і зареєстровані в м. Горлівка, однак все ж таки на
них також слід нараховувати пільгу. Заперечує те, що він самовільно підключився
до газової труби і продовжує споживати природний газ. Підтвердив, що один раз в
травні 2005 року не
впустив до свого будинку слюсарів АУГГ ОСОБА_8 і ОСОБА_5, оскільки вони прийшли
у вихідний день.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що
вона є працівником Артемівського управління газопостачання і до її функціональних
обов'язків входить облік та контроль за споживачами, які мають пільги. На даній
дільниці роботи працює з 2000
року. Вона знайома з ОСОБА_1 як зі споживачем газу - пільговиком з
першого липня 2005 року,
коли до управління надійшли документи від нього для надання пільг як споживачу
природного газу, пенсіонеру МВС. До цього часу до АУГГ документі від ОСОБА_1, як пільговика,
не надходили.

Свідок ОСОБА_7 - начальник
відділу персоніфікованого обліку Управління праці та соціального захисту
населення в Артемівському районі суду пояснила, що ОСОБА_1 тільки 30.06.2005 року звернувся в
Управління праці з документами для надання йому пільг як пенсіонеру МВС. з
цього часу знаходиться на обліку Єдиного державного автоматизованого реєстру
осіб, які мають право на пільги. З наданої ОСОБА_1 довідки з місця проживання
вказано, що в будинку він зареєстрований один. Автоматизований реєстр було
створено в 2003 році. До
2003 року
ОСОБА_1 повинен був звертатися для надання йому пільг з заявою безпосередньо в
Управління по газопостачанню та в Управління праці та соціальної допомоги
населенню. До 30.
06.2005 року ОСОБА_1 з такою заявою в Управління праці    не звертався. Згідно з положеннями ст. 22
Закону

України «Про міліцію...... »   ОСОБА_1 має пільги на 50 %
знижку по оплаті за користування

газовою пічкою. Щодо оплати за опалення будинку, то як
встановлено Постановою КМУ №
879 від 1 серпня 1996 року « Про встановлення
норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги
щодо їх оплати», де вказано, що у разі використання природного газу на опалення
житла, пільга надається у розмірі 21
кв. м. опалювальної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому
приміщенні і має право на знижку плати, і додатково 10,5 кв. метра на
сім'ю в опалювальний період, може надаватися 100% пільга на опалення будинку на 31,5 м2 - 21 м2 на
зареєстровану в будинку людину і 10,5
м2 на родину в опалювальний період. Так як в будинку АДРЕСА_1 зареєстрований
лише один ОСОБА_1, то пільга йому повинна надаватися , згідно з діючими
законодавчими актами, з урахування кількості осіб, що зареєстровані в жилому
приміщенні: 100% пільга
на опалення 31,5 м2
будинку в опалювальній період, а іншу частину опалювальної площі будинку
ОСОБА_1 повинен оплачувати повністю. В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 до ЗО червня 2005 року не
звертався до Управляння труда, тому і пільги йому не надавалися. Пільги
надаються з того часу, коли звертаються з заявою до Управління і надають
необхідні документі, що вони
мають право на пільги.

Свідок ОСОБА_8
суду показав, що він працює слюсарем Артемівського управління газопостачання.
Він обслуговує село Роздоловка, але до того часу, коли в ІНФОРМАЦІЯ_1 не взяли
слюсаря ОСОБА_5, він також обслуговував і ІНФОРМАЦІЯ_1. За весь час, що
ОСОБА_1и мешкають в селі, він, неодноразово приходив до їх будинку з метою
технічного стану газових приладів, але лише один раз зміг увійти в їх будинок в
травні 2005 року, а
до цього його в будинок не впускали. Так він неодноразово намагався зайти в
будинок з метою відключення котла від газопостачання, по закінченню
опалювального сезону, але господарка в будинок його не впускала, пояснюючи, що
їх

5

відключати не
можна, оскільки вони безкоштовно користуються газом. Він їй пояснював, що
пільги надаються тільки на час опалювального періоду, але господарка його не
слухала. Також коли в 2005
році вони разом з ОСОБА_5 прийшли до будинку ОСОБА_1 з тією ж метою, то сам господар ОСОБА_1 їх в будинок не
впустив, пояснюючи це тим, що не вважає за потрібне їх впускати в будинок.
Навіть коли він вдвох з контролером управління приходили до будинку ОСОБА_1их
їх також не пускали в будинок, про що ними були складені відповідні акти.
Пояснював також, що ніяких ознак того, що ОСОБА_1и опалюють будинок вугіллям не
було, оскільки на димоході не було сажі. Коли в травні 2005 року, вони разом
з ОСОБА_5 і контролером все ж таки потрапили в будинок ОСОБА_1, то коли вони разом
з господаркою дому підійшли до котла, то побачили, що він працює на газу і
опалює будинок. Ніяких ознак того, що котел раніше працював на вугіллі не було.
Господарка їм не казала про те, що раніше будинок опалювала вугіллям. На
подвір'ї будинку ОСОБА_1их не було ні дров, ні вугілля. Ними було котел
опломбовано на літній період.

Свідок ОСОБА_9
суду показала, що працює контролером Артемівського управління газопостачання. В
2003 році
управлінню були передані на обслуговування деякі населені пункти, в тому числі
і ІНФОРМАЦІЯ_1. Підчас перевірки стану обліку оплати мешканцями села за
користування газом було з'ясовано, що ОСОБА_1у
нараховується плати лише за користування газовою піччю. При цьому оплати з
боку ОСОБА_1 не було
здійснено жодного разу. З метою перевірки можливості використовування ОСОБА_1
газу не тільки для користування піччю, але й для опалення будинку. 24.11.2004 вона разом зі
слюсарем ОСОБА_8 приїхали к
будинку ОСОБА_1, та
ОСОБА_1 в будинок їх не пустила, про що ними було складено
відповідний акт.

16.12.2004           року вона також разом зі слюсарем ОСОБА_8 знову
приїжджали до будинку

ОСОБА_1их,
але й цього разу їх не впустили в будинок. Вони оглянули димову трубу і не
побачили

слідів
кіптяви від твердого палива, про що ними також було складено акт. 22.02.2005 року вони

знову з
ОСОБА_8 приїжджали до будинку ОСОБА_1,
в будинок їх знов не пустили, але вони

бачили,
як з труби йшов безбарвний дим, що свідчило про те, що будинок опалюється
газом, ніяких

слідів
кіптяви від твердого палива на трубі не було. Ними було складено відповідний
акт. 04.03.2005

року
вони разом з ОСОБА_8 приїжджали до будинку ОСОБА_1, в будинок їх не пустили, але вони

бачили,
як з труби йшов безбарвний дим, що свідчить про те, що будинок опалюється
газом, про що

також
було складено відповідний акт. 13.12.2005
вона разом зі слюсарем ОСОБА_5 приїжджали до

будинку ОСОБА_1, в будинок їх не
пустили, про що було складено акт. 15.05.2005
року вона разом

з
ОСОБА_5 та ОСОБА_8 випадково потрапивши в будинок ОСОБА_1, з відома
господарки

ОСОБА_1ої,
вони побачили, що котел працює на газу і опалює будинок газом. Ніяких ознак
того, що

котел
працював на вугіллі не було. Котел ними був опломбований на літній період. 24.01.2006 року

вона
разом з ОСОБА_5 прибули до будинку ОСОБА_1
з метою перевірки споживання газу. В

будинок
їх знов не впустили, але вони побачили, що котел працює і опалює будинок газом,
про що

свідчило
безбарвне марево, яке йшло з труби, при цьому ніяких ознак того, що котел
працював на

вугіллі
не було Про все це було складено відповідний акт.. 17.02.2006 р. вони також з
ОСОБА_5

знову
приїжджали до будинку ОСОБА_1их, але їх знов не впустили, про що було складено

відповідний
акт. ОСОБА_1 так і продовжує не сплачувати за спожитий газ.

Свідок ОСОБА_5
суду пояснив, що він працює слюсарем на Сіверській дільниці Артемівського
управління з газопостачання і газифікації з березня 2005 року. Він
обслуговує мешканців ІНФОРМАЦІЯ_1, і сам мешкає в цьому селі. В травні 2005 року він разом
із слюсарем ОСОБА_8, потрапив в будинок ОСОБА_1,
лише з тієї причини, що ОСОБА_1
не було вдома, а його жінка впустила їх в будинок. Якби ОСОБА_1 був дома, він
би їх не впустив до будинку, як це було до цього неодноразово. Він опломбував
котел в будинку АДРЕСА_1, де
проживає ОСОБА_1 на літній період. Котел був обладнаний газовою апаратурою. В
котлі не працювала апаратура безпеки, про це він написав в акті. Про те, чи
працював котел в травні 2005
року чи ні, він пояснити не зміг, так як не пам'ятає, оскільки минуло
багато часу. ОСОБА_1 сказала,
що вони будуть ремонтувати котел. Про те що вони опалюють будинок вугіллям вона
не казала, та і не було цього видно. Вугілля ні в будинку ні на подвір'ї не
було, вугільної пилюки також не було видно, тобто нічого не свідчило про те, що
будинок опалюється вугіллям. Абонентську книжку господарка не надала. Він ще
неодноразово намагався увійти до будинку для того, щоб перевірити стан газової
апаратури, однак його не впускали до будинку. Так

13.12.2005            він разом із
контролером ОСОБА_9 приїжджали до будинку ОСОБА_1,
в будинок їх не

пустили, про що контролером було складено акт. 24.01.2006 року він разом
із ОСОБА_9 прибули до

будинку ОСОБА_1 з метою
перевірки споживання газу. В будинок їх знов не впустили, але вони

побачили, що котел працює і опалює будинок газом, про що свідчило безбарвне
марево, яке йшло з

труби, при цьому ніяких ознак того, що котел працював на вугіллі не було
Про все це було

складено відповідний акт. В травні 2005
р. він приносив ОСОБА_1у
рахунки за борги. В квітні 2006

р. також приходив до будинку ОСОБА_1
з метою відключення будинку від газопостачання, але не

відключив, бо
його умовив ОСОБА_1 цього не робити напередодні вихідних. З травня 2006 року он

6

прийшов до
будинку ОСОБА_1, запросив
сусіда ОСОБА_10, і в його
присутності поставив пломбу на вхідній трубі та засолідолив ввідний кран на
газовій трубі, тобто припинив постачання газу до будинку. 20.11.2006 року він робив
обхід по селу і побачив, що будинок ОСОБА_1палюється
газом, оскільки йде марево з труби. Про це він сповістив керівника ОСОБА_11. 21.11.2006 року в 13 годин до нього в
село приїхав ОСОБА_11 разом з депутатом Васюківської сільської ради ОСОБА_12
вони усі разом поїхали до будинку ОСОБА_1.
Коли вони під'їхали до будинку, то довго і голосно стукали у хвіртку до ОСОБА_1. З будинку ніхто
не вийшов, хоча пес гавкав. Тоді він у сусідів взяв драбину і по драбині
піднявся до газової труби і побачив, що пломба витягнута, ввідний кран
розсолідолений і тим самим було усунено перешкоди для надходження газу до
будинку. ОСОБА_11 також побачив, що кран знаходиться у відкритому положенні.
Коли він вліз на драбину, що перекрити кран, з будинку з криками вибіг ОСОБА_1,
став хитати драбину, тому він був вимушений зіскочити з драбини, щоб не впасти.
Драбину впала. Ним було складено акт, який підписав також ОСОБА_12. ОСОБА_1
відмовився підписати акт, при цьому пояснив, що ніяких порушень з його боку не
має. Вони запропонували ОСОБА_1у,
щоб він впустив їх в будинок для того щоб оглянути газові прибори і
з'ясувати, чи опалюється будинок газом та чи користується абонент газом, але
ОСОБА_1 категорично заперечував проти цього і не впустив їх до будинку. Ввідний
кран на газовій трубі так і залишився у відкритому положенні, так як перекрити кран
їм перешкодив ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_11
суду пояснив, що він працює начальником відділу Сіверської дільниці
Артемівського управління з газопостачання і газифікації. ІНФОРМАЦІЯ_1
обслуговується робітниками його дільниці. 20.11.2006
року йому подзвонив слюсар ОСОБА_5 та сказав, що в будинку АДРЕСА_1, який було
відключено від газопостачання, і де проживає ОСОБА_1, з труби йде марево, що
означає, що будинок опалюється газом. 21.11.2006
року в 13 годин
він разом к ОСОБА_5
та депутатом Васюківської сільської ради ОСОБА_12. поїхали за вказаною адресою
для того щоб з'ясувати, чи дійсно споживач ОСОБА_1 самовільно підключився до
газової труби. Коли вони під'їхали до будинку, то довго і голосно стукали у
хвіртку до ОСОБА_1. З
будинку ніхто не вийшов, хоча пес гавкав. Тоді вони у сусідів взяли драбину і
слюсар ОСОБА_5 по драбині піднявся до газової труби і побачив, що пломба
витягнута, ввідний кран розсолідолений і тим самим було усунено перешкоди для
надходження газу до будинку. Він і сам побачив, що ввідний кран знаходиться у
відкритому положенні. В цей момент з будинку вибіг ОСОБА_1, з криками підбіг до
них, почав трясти драбину. Щоб не впасти, ОСОБА_5 вимушений був зіскочити з
драбини, що не впасти. ОСОБА_5 склав акт, який підписав також ОСОБА_12. ОСОБА_1 відмовився
підписати акт, при цьому пояснив, що ніяких порушень з його боку не має. Вони
запропонували ОСОБА_1у, щоб він
впустив їх в будинок для того щоб оглянути газові прибори і з'ясувати, чи
опалюється будинок газом та чи користується абонент газом, але ОСОБА_1
категорично заперечував проти цього і не впустив їх до будинку. Ввідний кран на
газовій трубі так і залишився увідкритому положенні, так як перекрити кран їм
перешкодив ОСОБА_1. Ним також було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за самовільне
користування природним газом, згідно із ст. 103-1 КОАП України.

Свідок ОСОБА_12 суду показав,
що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є депутатом Васюківської сільради. 21.11.2006 року його
попросили бути присутнім в під час того, як робітники міськгазу будуть
проводити перевірку користування ОСОБА_1 газом. Він разом з ОСОБА_11 і ОСОБА_5
приїхали до будинку ОСОБА_1.
Під'їхавши до будинку вони не побачили на подвір'ї ні дров ні вугілля, і з
труби дим не йшов. Для того, щоб подивитися на кран і пломбу ОСОБА_5 пішов до
ОСОБА_14а і взяв драбину. Потім забрався по драбині до газопостачальної труби і
встановив, що кран знаходиться у відчиненому положенні, канал не засолідолений,
а пломба знаходилася на проволоці. В цей час з будинку вибіг ОСОБА_1 і почав
трясти драбину, сваритися і кричати. Він також особисто підіймався до труби по
драбині і упевнився в тому, що дійсно кран заходився у відкритому положенні і
канал не був засолідолений. Вони попросили ОСОБА_1 впустити їх в будинок для перевірки газових приладів, але
ОСОБА_1 категорично відмовився, не пояснюючи причини. Було складено акт про
самовільне підключення до газопостачання, який ним також було підписано. До них
підходили сусіди ОСОБА_1
- ОСОБА_13 та ОСОБА_14, але на дробину вони не піднімалися. Він, як і
інші мешканці села не вірить в те, що ОСОБА_1 при тому, що має можливість
користуватися газом, опалює будинок вугіллям.

Сідок ОСОБА_15 суду показала,
що вона є дружиною ОСОБА_1,
пенсіонера МВС. У них також є двоє дітей : донька ОСОБА_3,1987
р.н. і син ОСОБА_4,1990 р.н. До 1996
року її чоловік працював в м. Горлівка, і вони всією родиною мешкали в
квартирі АДРЕСА_2 і були
усі зареєстровані за даною адресою. В 1996
році чоловіка було переведено на роботу в Артемівський райвідділ міліції,
дільничним інспектором, в ІНФОРМАЦІЯ_1. Чоловіку було надано будинок в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташовано
по АДРЕСА_1. Чоловік
знявся з реєстрації з квартири в м. Горлівка і зареєструвався в буд. в

7

ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона з дітьми
осталися зареєстрованими в м. Горлівка, і до теперішнього часу там
зареєстровані. Але вона з дітьми і чоловіком проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Будинок, який
було надано їм в ІНФОРМАЦІЯ_1 був газифікований, обладнаний газовою піччю,
газовим котлом і має систему опалювання. Спочатку вони опалювали будинок газом,
а з 2002 року чи
з 2003 року,
точніше пояснити не може, перейшли на опалювання будинку вугіллям, оскільки
опалювальна система будинку почала погано працювати. Котел в їхньому будинку
може працювати як на газу так і на вугіллі. Газовою пічкою вони користувались
постійно, з моменту вселення в будинок. Про те, що вони опалюють будинок
вугіллям вони управління газу не повідомляли. Для того щоб опалювати вугіллям,
вони виймають газову апаратуру з котла і ставлять колосники, які беруть у
знайомих. По закінченню опалення, вони знов вставлять газову апаратуру в котел,
колосники відвозять знайомим. Тому коли в травні 2005 році до них у будинок прийшли робітники Управління з
газопостачання, то в котел вже була вставлена газова апаратура. Оплату за що
спожитий газ не здійснювали, оскільки вважають, що чоловіку 100% пільга з оплати
за опалювання будинку, та за користування газовою пічкою. Стверджує в суді, що
її родині цілком зручно опалювати будинок вугіллям, оскільки її свекор
безоплатно отримує вугілля, яке вони мішками перевозять на належному їм
автомобілі до себе у село. Підтверджує, що дійсно в травні 2005 року , коли чоловіка не
було вдома, прийшли робітники управління з газопостачання, один з яких був
ОСОБА_5, і опломбували котел. Не заперечує , що робітники міськгазу приносили їм рахунки, в яких
вказувалась заборгованість за спожитий газ, але вони їх все рівно не
оплачували, так як чоловік є пільговиком. Коли в травні 2005 року прийшли та
опломбували подачу газ в будинок, то дома був скандал, у чоловіка був серцевий напад.
Після відключення газу вони зазнають незручності при приготуванні їжі, вона не
може користуватися газовою духовкою. Вона з чоловіком не згоді з тим, що вони
повинні сплачувати рахунки за газ. Абонента книжка споживача газу у них
відсутня. Знає, що чоловік в 2004
році збирав документі на надання їм пільг и відсилав їх в газопостачальну організацію, також знає, що
він також і в травні 2005
року знову надавав документі на надання пільг.

Свідок ОСОБА_13
суду показала, що вона є сусідкою ОСОБА_1.
21.11.06 року в ранці до неї прийшов слюсар ОСОБА_5 і взяв у неї
дробину. Потім вона побачила, що з ОСОБА_5, разом з депутатом сільради та
ОСОБА_11 знаходяться біля будинку ОСОБА_1
та заповнюють якісь документи. Біля них також стояв ОСОБА_1. Вона також
підійшла до будинку ОСОБА_1
і подивилась на газову трубу. На пломбу дивилися знизу, стоячи на землі.
Вона хоч і є сусідкою ОСОБА_1их, але в їх будинку була лише 2 рази, влітку 2005 року і 30.11.2006 року, коли
робітники міськгазу проводили заміри будинку. В день бачила, що котел в будинку
не працює, і біля котла стояло відро з вугіллям та дровами. Також коли ОСОБА_1
відкривав крани на газових пальниках, то газ не йшов. Чим опалювали ОСОБА_1и в 2003-2004 роках не знає,
але в 2005 році
вони бачила на подвір'ї їх будинку дрова та вугілля, з чого зробила висновок,
що вони використовують їх для опалення будинку. Діти ОСОБА_1их навчаються в
учбових закладах, що знаходяться за межами села і приїжджають лише на вихідні.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що
він є мешканцем ІНФОРМАЦІЯ_1. 21.11.2006
року вранці він прийшов у гості до свого брата ОСОБА_16.. Приблизно о
десятій годині прийшов слюсар ОСОБА_5 і попросив дробину, і взявши драбину
пішов до будинку ОСОБА_1их, а через 10
хвилин драбину повернув. В будинку ОСОБА_1их ніколи не був. В 2003 році він
проходив біля будинку ОСОБА_1их і побачивши дрова та вугілля на подвір'ї,
попросив господаря, щоб він дав йому дрова, але той відповів, що сам
використовує їх як паливо для котла.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що 21.11.2006 року він вийшов
зі свого будинку і побачив, що біля будинку ОСОБА_1 знаходилися робітники міськгазу серед яких був ОСОБА_5, а
також депутат сільради. Також біля них знаходився і ОСОБА_1, який, побачивши
його, покликав до себе. ОСОБА_1 попросив його подивитися чи порушена пломба на
газовій трубі. З його точки зору пломба порушеною не була. Також він дивився на
кран та бачив, що він не намащений солідолом. В будинку у ОСОБА_1 він ніколи не
був. Чим опалює будинок ОСОБА_1 він не знає, але після 21.11.2006 року він бачив на
подвір'ї у ОСОБА_1 дрова.

Зібраними по справі доказами судом було встановлено, що
ОСОБА_1 проживає в будинку АДРЕСА_1 з
листопада 1996 року і
як вказано в довідці Васюківської сільради НОМЕР_1 у вказаному будинку зареєстрований з 03.11.1996 року по теперішній
час лише один ОСОБА_1

Вказаний будинок у 1992 році було
газифіковано з установкою газової печі, котла КС-Г-16 з автоматикою, як це
вбачається з технічного паспорту на будинок і плану газифікації будинку.
Опалювальна площа будинку складає 75,
92 м2

З жовтня 2000 року ОСОБА_1 є
абонентом Артемівського Управління з газопостачання і газифікації, оскільки
тільки  19.10.2000 р. він звернувся з заявою до Артемівського УГГ    з

8

проханням
відкрити особовий рахунок для оплати за користування природним газом, про що
свідчить надана суду заява.

ОСОБА_1 є
пенсіонером МВД і згідно
із довідкою НОМЕР_2
пенсійного відділу УМВС України в Донецькій області він, так як мешкає в
сільській місцевості: АДРЕСА_1,
та члени його сім'ї мають право довічно, згідно із законом України про
міліцію на безкоштовне користування житлом з опаленням та електроенергією.

Із листа
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної
державної адміністрації НОМЕР_3
вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку Єдиного державного
автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги з 30.06.2005 року згідно з
Законом України «Про міліцію, де вказується, що працівники міліції як і члени
їх сімей забезпечуються безплатно житлом з опаленням і освітленням за
встановленими нормами; і з вересня 2005
року ОСОБА_1у надаються
пільги за користування природним газом згідно з розрахунками, наданими
Артемівським УГТ.

Згідно із заявою
ОСОБА_1 до
Артемівського УГГ від 01.07.2005
року він просить зареєструвати його пільгу як пенсіонера МВД на підставі наданих
документів.

Згідно зі ст. 22 Закону України
«Про міліцію» працівникам міліції та членам їх сімей надається 50% знижка по оплаті
за користування паливом. Працівникам міліції, які живуть і працюють у сільській
місцевості та селищах міського типу і членам їх сімей, які проживають з ними,
забезпечуються безплатно житлом з опаленням і освітленням за встановленими
нормами. За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або
вислугою років, зберігається право не пільги за цим законом.

Згідно із
пунктом 18 «Правил...»
у разі отримання правил на пільги з оплати природного газу споживач повинен
звернутися до газопостачальної організації з письмовою заявою та документами,
що підтверджують його право на пільги.

Постановою
Кабміну України від 01.08.2001
року № 879 з
послідуючими змінами «Про встановлення норм користування житлово-комунальними
послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати» встановлено, що
громадянам, які відповідно до законодавства мають пільги щодо оплати житлово-комунальних
послуг, з 01.08.1996 року
зазначені пільги надаються в межах таких норм: споживання природного газу для
побутових потреб: у разі використання на опалення житла -у розмірі 21 кв. метр
опалювальної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні
будинку і має право на знижку плати, і додатково 10,5 кв. метрів на сім'ю -
11 куб. метрів природного газу на 1
кв. метр площі на місяць в опалювальний період.

Згідно із
«Правилами надання населенню послуг з газопостачання», затвердженого постановою
Кабміну України № 2246 від 09.12.1999 року з
послідуючими змінами припинення газопостачання можливе в разі порушення
споживачем строків сплати за наданні послуги газопостачання, встановлених в
пункті 17 правил,
а також в разі самовільного використання газу споживачем. Припинення постачання
газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом
перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної
заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі. Про
припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких
залишається у споживача. Відновлення газопостачання здійснюється
газотранспортною організацією після усунення порушень, оплати споживачем боргу
та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальній
або газотранспортній організації. У разі відсутності лічильників газу плата за
послуги газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством
норм споживання та цін на газ.

Пункт 19 «Правил...»
передбачає, що якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання
протягом 10 днів
після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальна
організація протягом наступних п'яти днів не отримала повідомлення про оплату,
споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У
разі несплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після
отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення)
газопостачальна організація має право відключити споживача від газопостачання.
Припинення газопостачання не звільняє споживача від обов'язку сплатити
заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання.

Згідно зі ст. 34 «Правил...»
споживач несе відповідальність згідно із законодавством за несвоєчасне внесення
плати за надані послуги з газопостачання, самовільне підключення до системи
газопостачання, відмову у доступі до власних житлових і підсобних приміщень, де
розташовані газові прилади та пристрої, представникам газопостачальної
організації, порушення інших умов цих Правил.

Відповідно до
вимог ст.ст. 67 і 68 ЖК України плата
за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку
тарифами, а наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні
послуги.

9

Згідно із актом
від 03.05.2006 року на
відключення газу слюсар Артемівського УГГ ОСОБА_5 в присутності свідка ОСОБА_10
споживачу ОСОБА_1, який
мешкає в АДРЕСА_1
особовий рахунок НОМЕР_5
в зв'язку з заборгованістю за газ станом на 01.04.2006 у розмірі 1923
грн. 31 коп. ним
було засоледолено кран на вводі та опломбовано пломбою СІХ УГГ. Даний акт
підписано ОСОБА_5 і ОСОБА_10. Згідно з актом про відключення газоопалювальних
приладів на міжопалювальний період представником Артемівського УГГ слюсарем
ОСОБА_5 в присутності абонента ОСОБА_1,
що мешкає в будинку АДРЕСА_1 15.05.2005 року було
проведене відключення подачі газу на котел КС шляхом опломбування відключеного пристрою: встановлено
свинцеву пломбу з клеймом С
VI. Також споживача було попереджено, що до початку
опалювального періоду йому необхідно замінити терморегулятор.

Згідно із актом
обстеження жилого будинку контролером ОСОБА_9 та слюсарем ОСОБА_8 АУГГ від 24.11.2004 будинку АДРЕСА_1 вбачається, що
перевірити газові прилади не представилося можливим, тому що господарка не
пустила в будинок.

Згідно з актом
обстеження жилого будинку АДРЕСА_1 в
контролером ОСОБА_9 та слюсарем ОСОБА_8 АУГГ від 16.12.2004 вбачається, що перевірити газові прилади не представилося
можливим, тому що господарка визирнула в вікно, та в будинок не пустила. На
димовій трубі слідів твердого палива були відсутні. Згідно з актом обстеження
жилого будинку контролером ОСОБА_9 та слюсарем ОСОБА_8 АУГГ від 22.02.2005 року будинку АДРЕСА_1 вбачається, що
перевірити газові прилади не представилося можливим, тому що абонент в будинок
не пустив. Під час огляду зовнішньої частини будинку було виявлено, що на
димовій трубі відсутні сліди кіптяви, які залишаються після використання
твердого палива для опалення жилого будинку з труби йшло безбарвне марево, що
свідчить про те, що будинок опалюється природним газом котел працює і опалює
будинок газом, про що свідчило безбарвне марево, яке йшло з труби.

Згідно із актом
обстеження жилого будинку контролером ОСОБА_9 та слюсарем ОСОБА_8 АУГГ від 04.03.2005 будинку АДРЕСА_1 вбачається, що
перевірити збереження пломби на контрольному крані КС-Т-16 не представилося
можливим, тому що господарі не пустили в будинок. Згідно з актом про недопуск до газового вводу,
газових приладів чи газового лічильника від 13.12.2005 року ОСОБА_9 і ОСОБА_5 склали цей акт після того, як
абонент ОСОБА_1 відмовився надати допуск робітникам АУГГ до газових приладів.

Згідно із актом
обстеження жилого будинку контролером ОСОБА_9 та слюсарем ОСОБА_5 АУГГ від 24.01.2006 будинку АДРЕСА_1 вбачається, що
в будинок для перевірки газових приладів не пустили, із труби йде безбарвне
марево, слідів кіптяви на димоході знайдено не було. Згідно з актом про недопуск до газового вводу,
газових приладів чи газового лічильника від 17.02.2006 року ОСОБА_9 і ОСОБА_5 склали цей акт після того, як
абонент ОСОБА_1 відмовився надати допуск робітникам АУГГ до газових приладів з
метою перевірки наявності збереження пломби на котлі.

Згідно із
пунктом 29 «Правил...»
споживач зобов'язаний укласти договір; своєчасно вносити плату за надані
послуги з газопостачання; безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні
приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, представників
газопостачальної організації після пред'явлення ними відповідних службових
посвідчень: відключення та заміни газових приладів та пристроїв, усунення
порушень та несправностей в їх роботі, проведення технічного обслуговування
внутрішньо-будинкових систем газопостачання і дворових газопроводів, перевірки
показань лічильників газу, наявності та цілісності пломб на них.

Згідно із
пунктом 32 «Правил...»
газопостачальна організація зобов'язана припиняти (відновлювати) газопостачання
для опалення житла у разі закінчення (настання) опалювального періоду. У разі
письмової заяви споживача газопостачання в міжопалювальний період не
припиняється.

Згідно із актом
на відключення газу Артемівського УГГ слюсар ОСОБА_5 в присутності абонента ОСОБА_1, що проживає в
будинку АДРЕСА_1 в
присутності представника сільради Кириченка та начальника Сіверської дільниці
ОСОБА_11 була проведена перевірка збереження пломби на ввідному крані було
виявлено, що пломба витягнута, ввідний кран розсолідолений, об'єкт користується
газом. Як вбачається з протоколу від 21.11.2006
року про самовільне використовування природного газу вбачається, що підчас
перевірки контрольного крана на газопроводі на вводі в житловий будинок було
виявлено, що контрольний кран було розсолідолено і він знаходиться у відкритому
положенні.

Пункт 35 «Правил...»
передбачає, що про порушення, допущені споживачем під час користування газом,
відповідальні представники газотранспортної організації складають акт у двох

10

примірниках, один з яких
залишається у споживача. На підставі акта визначається розмір завданих
споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства.

Згідно із
пунктом ЗО «Правил...» припинять постачання газу споживачеві в разі порушення
строків оплати послуг газопостачання та самовільного використання споживачем;
вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування
збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок
порушення споживачем природного газу цих Правил.

Згідно із
«Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній
організації в наслідок порушення споживачем природного газу Правил надання
населенню послуг газопостачання», затвердженого постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України №
475 від 29.05.2003 року, у
разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи
газопостачання шляхом зриву, або пошкодження цілісності пломб на відключаючи
пристроях перед газовими приладами та пристроями, засувках на вводі в будинок,
пошкодженні або знятті заглушок тощо розрахунок збитків здійснюється за Нормами
споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників у
кількості днів з дня останньої технічної перевірки газових приладів та
пристроїв, розміру опалювання площі та кількості осіб, яким надавались послуги
з газопостачання, але не більше ніж за 6
місяців (за відсутності лічильника). При вказаних порушеннях, нарахування
за користування опалювальними газовими приладами неопалювальний період
здійснюється в обсязі ЗО %
від норми, що діє в опалювальний період. У разі нарахування збитків пільги
та субсидії, на які мають право споживачі, не враховуються.

Із листа Артемівської сільської РЕМ
вбачається, що особовий рахунок на ім'я ОСОБА_1,

що проживає будинку АДРЕСА_1 був
відкритий згідно з його

заявою лише з 12.05.2006
року та було укладено договір на поставку і користування

електроенергією, в якому були вказані потужність, яка згідно з договором
складає     3,02 кВт.

Перелік побутових електроприладів складає телевізор,
холодильник, пилосос, комп'ютер та сім електролампочок. Фактичне споживання
електроенергії за період з 12.05.2006
року по 14.12.2006 року
склало лише 1112 кВт, що
складає в середньому приблизно 159
кВт на місяць, тому його пояснення в суді про те, що збільшилася
кількість використання електроенергії не відповідає дійсності.

Згідно із п 29 «Правил....»
споживач зобов'язаний укласти договір із газопостачальною організацією, і
згідно із п. 32 «Правил...»
газопостачальна організація також зобов'язана укласти договір зі споживачем. Ці
обов'язки є загальним правилом. Але як свідчить практика, не всі споживачі газу
і газопостачальні організації мають вказані договори. Сам ОСОБА_1 не наполягав
на укладенні такого договору, бо вважав себе пільговиком, а газопостачальна
організація також не проявила ініціативу в укладанні договору, але і не
відмовляла ОСОБА_1у в укладанні
договору на поставку газу. На даний час ОСОБА_1 не позбавлений такої можливості
укласти договір з усіма суттєвими вимогами, і тому вимоги в цій частині також
не підлягають задоволенню. Згідно із ст. 627
ЦК України « відповідно
до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості». А якщо йому буде відмовлено в укладанні
договору, тоді він може звернутися з заявою про примусове примушення к укладанню
договору.

Згідно із ст. 4 ч. 1 Закону України « Про
житлово-комунальні послуги» законодавство в Україні сформоване та регулюється
Конституцією України, Цивільним та Житловим Кодексом України, Законом України
«Про житлово-комунальні послуги» та іншими законами. Як вбачається із пояснень
сторін, між сторонами існували і продовжують існувати правовідносини по наданню
послуг, пов'язаних з газопостачанням, які витікають, з того, що ВАТ
«Донецькоблгаз» надавав і надає послуги, а боржник ОСОБА_1тримує ці послуги та
не оплачує їх. Згідно із ст. 510
ч. З ЦК України,
якщо кожна із сторін у зобов'язані має водночас і права, і обов'язки, вона
вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої
сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Судом в судовому
засіданні беззаперечно встановлено, що про надання пільг в офіційному порядку
ОСОБА_1 звернувся до Артемівського УГГ тільки 01.07.2005 року, до Артемівського Управління праці та соціального
захисту населення з заявою про надання пільг ОСОБА_1 звернувся 30.06.2005 року і з цього
часу знаходиться на обліку Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб,
які мають право на пільги. ОСОБА_1 суду не надав документальних підтверджень і
доказів в обґрунтування того, що він дійсно звертався з питання надання йому
пільг до 2005 року.

Судом
встановлено, що саме позивачем ОСОБА_1 були порушені «Правила надання населенню
послуг з газопостачання», а саме: несплата за спожитий природний газ на протязі
періоду з жовтня 2000 року    по
день відключення його будинку
від газопостачання, тобто

11

доОЗ.05.2006
року, оскільки дійсно в судовому засіданні було встановлено, що станом на 3 травня 2006 року, тобто на
день припинення постачання газу в будинок ОСОБА_1,
у споживача ОСОБА_1 була
заборгованість за спожитий газ у розмірі 1348
грн.19 коп., яка складається із суми заборгованості за користування газовою
пічкою у розмірі 216грн. та 1132,19грн. заборгованості за опалення будинку
газом. Про те, що в нього є заборгованість за спожитий газ і про те, що в разі
несплати в його будинок буде припинено постачання газу, ОСОБА_1 був
повідомлений належним чином, неодноразово :
попередженням НОМЕР_1
від 01.06.05р., попередженням НОМЕР_4, попередженням
НОМЕР_6 і даний
факт в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував. ОСОБА_1 також в судовому
засіданні не заперечувався той факт, що він користувався наданими ВАТ «Донецькоблгаз»
послугам, але за весь час його користування цими послугами він жодного разу не
сплатив за спожитий газ.

Постачання газу
в будинок споживача ОСОБА_1
було припинено шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби
на ввідному газопроводі, як це передбачено « Правилами ...».
ВАТ « Донецькоблгаз»
при відключенні будинку ОСОБА_1
від газопостачання діяв відповідно до вимог « Правил...»
і в межах своїх повноважень.

Показання
свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16 суд оцінює критично, у сукупності з іншими встановленими у
суді обставинами і свідченнями інших свідків.

Вислухавши
пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку,
що відповідач при відключенні будинку позивача ОСОБА_1 від газопостачання відповідач ВАТ «Донецькоблгаз» діяв
згідно із «Правилами надання населенню послуг з газопостачання», у межах своїх
повноважень і судом не встановлено, що ним були допущені неправомірні дії, які
б порушили права ОСОБА_1,
як побутового споживача природного газу. В зв'язку з вищевикладеним суд
вважає, що позовні вимоги ВАТ «Донецькоблгаз» підлягають частковому
задоволенню, в той час як в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно
відмовити в повному обсязі.

Оплата за
споживання газу абоненту ОСОБА_1у
нарахована згідно із нормами діючого законодавства, затвердженими в
установленому порядку тарифами, з урахуванням того, що ОСОБА_1 є пенсіонером
МВС, з урахуванням вимог Закону України «Про міліцію», а також нормами,
встановленими ПКМУ № 879
від 01.08.2001 року
«Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами,
які мають пільги щодо їх оплати», і в підтвердження суми позову в матеріалах
справи є розрахунок нарахування оплати за користування природним газом
абонентом ОСОБА_1, особистий рахунок НОМЕР_6,
згідно якому у ОСОБА_1
є заборгованість за період з 01.10.2000р. по 01.12.2006 року у сумі 2256
грн.94 коп. В дану
суму також булі включені нараховані збитки, які було завдано газопостачальній
організації внаслідок самовільно підключення споживача ОСОБА_1 до системи
газопостачання, які булі нараховані згідно із «Порядком відшкодування збитків,
завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення
споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання»,затвердженим
Постановою НКРЕУ № 475 від 29.05.2003 року у розмірі 908 грн.74 коп.

В частині
стягнення 131 грн. 31 коп. за період з
жовтня 2000 року по 22 листопада 2003 року позивачу
ВАТ «Донецькоблгаз» слід відмовити, оскільки, згідно зі ст. 257 ЦК України 2003 року минув строк
позовної давності, а пояснення представника ВАТ « Донецькоблгаз», що причиною пропуску строку позовної
давності є відсутність коштів на сплату держмита, не можуть бути визнані судом
поважними для відновлення пропущеного строку позовної давності.

В судовому
засіданні підтвердився той факт, що ОСОБА_1 самовільно підключився до системи
газопостачання, це підтвердили свідки, а також вбачається з наданим суду
документів. Згідно із «Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній
або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу
Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою
НКРЕУ № 475 від 29.05.2003 року з ОСОБА_1 на користь ВАТ « Донецькоблгаз»
підлягають стягненню збитки, як це передбачається вказаним «Порядком...»,
тільки за період з 03.05.2006
року по 2.11.2006 року,
тобто за 6 місяців
з дня відключення його будинку від газопостачання у розмірі 702 грн.44 коп., в
зв'язку з чим в частині стягнення суми у розмірі 206 грн.30 коп. необхідно відмовити.

Суд також
вважає, що не підлягають задоволенню вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення з
відповідача на його користь витрат, пов'язаних із поїздками в судове засідання
та компенсації за відволікання від звичних занять у розмірі, визначеним діючим
законодавством, а також судові витрати, понесені ним по справі, у сумі 81 грн. у вигляді
сплаченого ним судового збору у розмірі 51
грн. та сплачених ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн., оскільки
згідно зі статтею 85 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, сплачуються іншою
стороною витрати, що пов'язані з  явкою
до суду,

12

також згідно зі ст. 88 ЦПК України
тільки в разі задоволення позивних вимог суд, стороні, на користь якої ухвалено
рішення присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені
судові витрати.

Згідно із ст.88
ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від
оплати судових витрат, вони стягуються з відповідача в дохід держави, тому з ОСОБА_1 необхідно
стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн .

Керуючись
ст.ст.257, 510,611,623,1166,1167
ЦК України, 64,67,68 ЖК України,
Законом України « Про
захист прав споживачів», Законом України «
Про міліцію», «Правилами надання населенню послуг з газопостачання»,
затверджених ПКМУ № 2246
від 09.12.1999 року з
наступними змінами та доповненнями, ПКМУ №
879 від 01.08.2001 року
«Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами,
які мають пільги щодо їх оплати» з наступними змінами і доповненнями,
Постановою НКРЕУ № 475 від 29.05.2003 року « Про затвердження
Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній
організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання
населенню послуг з газопостачання», ст. 5,
6,10,58,60,79,81,85,88,107,208,209,213,215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ВАТ
«Донецькоблгаз» про захист прав споживачів і стягнення матеріальної і моральної
шкоди відмовити.

Позов ВАТ
«Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Донецькоблгаз» суму заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1919 (одна тисяча
дев'ятсот девятнадцать )
грн. 32 коп., в іншій
частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 51
(п'ятдесят одна ) грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.