Справа № 2400/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                                    М.Запоріжжя

Жовтневий
районний суд М.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Скользнєвої Н.Г., при секретарі Комліченко В.С., за
участю представників : позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2006 р. ОСОБА_3
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4. про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

В обгрунтування
позовних вимог зазначила, що 21
вересня 2005 р. у
дворі АДРЕСА_1 в м.Запорріжі, приблизно о 17.00
годині, ОСОБА_4. безпідставно спричинив її неповнолітньому сину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження , легкі тілесні
ушкодження, у зв'язку з чим вона звернулася до суду та просила стягнути з
відповідача на її користь :
матеріальну шкоду в сумі 301
грн, моральну
шкоду в сумі 3000 грн. та
судові витрати в сумі 150
грн.

В судовому
засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги і просила стягнути з ОСОБА_4.
на свою користь матеріальну шкоду в сумі 26,23
гривень витрати за проведення судово-медичної експертизи; моральну шкоду в
сумі 1700 гривень
та судові витрати в розмірі 498
гривень ( 98 грн,-витрати
по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення ; 400 грн. -витрати на
правову допомогу).

Представник позивача позовні вимоги свого довірителя
підтримала.

Відповідач у
суді позов визнав частково. Не заперечував проти стягнення з нього на користь
ОСОБА_3 матеріальних збитків та судових витрат, але заперечував проти стягнення
з нього будь-якої моральної шкоди, оскільки не вважав свої дії по відношенню до
неповнолітнього ОСОБА_5. протиправними.

Представник відповідача підтримала позицію свого
довірителя.

Суд, заслухавши
показання сторін, їх представників, перевіривши матеріали справи та дослідивши
надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом
установлено, що 21 вересня 2005 р., приблизно о 17.30 годині, у дворі
будинкуАДРЕСА_1 в М.Запоріжжі, ОСОБА_4. спричинив неповнолітньому ОСОБА_5, 1994 року народження
тілесні ушкодження, які кваліфікуються як легкі телесні ушкодження.

Зазначений факт
визнається відповідачем і ніким із учасників судового засідання не оспорюється.
Крім того, він
підтверджений думкою лікаря-спеціалиста №
1871 від 22.09.05 р. за № 2349 Запорізького
обласного бюро судово- медичної експертизи (а.с.5).

За проведення
зазначеного медичного огляду позивачем було сплачено 26 гривень 23 коп. ( а.с). Оскільки
зазначена сума не оспорюється відповідачем , підтверджена документально, відповідає нормі ч.2 ст. 1166 ЦК України, вона
повинна бути стягнута з відповідача на користь

позивача.

2

Відповідно до
ч.1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Як встановлено в
суді відповідач ОСОБА_4. вчинив по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_6.
протиправні дії. Як слідство таких дій -
це настання негативних наслідків для постраждалої дитини та її матері. Так,
позивачка в суді в обгрунтування вимог морального характеру зазначала, що її
сину неправомірними діями відповідача були спричинені фізичні страждання ( головні болі
тощо) та моральні, які виразилися в тому, що дитина була дуже перелякана,
тривалий час побоювалась виходити на вулицю, хлопчик став неуважним. Вона ж як
мати , дивлячись
на зазначений стан сина, також переносить моральні страждання. Крім того,
неодноразово вона намагалася зустрітися з відповідачем, з'ясувати причини, якими керувався
останній при нанесенні її дитині тілесних ушкоджень тощо, але відповідач
зустріч уникав, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.
Підготовка документів до суду, явки у судові засідання - усе це
супроводжувалося нервовістю та переживаннями, що, в свою чергу, призвело до
зміни постійного образу життя.

Суд,
погоджуючись з тим, що позивачці були спричинені моральні збитки, вважає
доцільним, керуючись
принципом розумової достатності, її вимоги морального характеру задовольнити
частково і стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 500 гривень.

Позовні вимоги в
частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат підлягають
задоволенню у повному обсязі, оскільки вимога базується на нормах закону і не
заперечується відповідачем.

Керуючись СТ.СТ.
10,11,209,212,214-215,218,88
ЦПК України, ст.ст. 1166,1167
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 26 гривень 23 коп.;
моральну шкоду в сумі 500
гривень та судові витрати в розмірі 498
гривень ( 98 грн.-
витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення ; 400 грн. - витрати на
правову допомогу), всього -1024
гривень 23 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:            Н.Г.Скользнева