overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1 листопада 2007 року                                                                                м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2007
року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5 червня 2007 року, у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні власністю, до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 усунення перешкод в
користуванні власністю та стягнення грошової компенсації, до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу і дарування
недійними,

в с т а н о в и в :

У березні 2002 року ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні власністю, до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 усунення перешкод в
користуванні власністю та стягнення грошової компенсації, до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу і дарування недійними.

Рішенням Малиновського районного
суду м. Одеси від                                 20 лютого 2007
року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Одеської області від 5
червня 2007 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та
процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328
ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про усунення перешкод в користуванні власністю, до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3
усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення грошової компенсації,
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу
і дарування недійними.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Головуючого                  Гнатенка
А.В.,

суддів:                            Барсукової В.М.,

Косенка
В.Й.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
“Південний бульвар” про визнання рішень недійсними,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2006 року в
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2007
року апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення суду визнана неподаною та
повернута скаржнику, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 16 лютого
2007 року, а саме не сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права, і направити справу до суду апеляційної інстанції.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2007
року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                           А.В.
Гнатенко

Суддів:
В.М. Барсукова

В.Й. Косенко
06 листопада 2007 р.                 Жмеринський міськрайонний суд
в складі : головуючого судді Петрашек Л.І.,
при секретарі Буга Р.М.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
до початку розгляду справи по суті
позивачка  подала до суду заяву, в якій
просила залишити без розгляду подану нею
позовну заяву про розірвання шлюбу, т.я. сторони помирились.
Суд
вважає заяву підставною та підлягаючою задоволенню.
Керуючись ст.. 207  ч.5  ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу  -
залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня її проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.
Суддя
Суддя / підпис/
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду
№ 2-704/07
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 березня 2007 р.                                                                                     м. Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Гуцала М.І.,
при секретарі Нерезенко Ю.Ю. попередньо розглянувши позовну заяву за позовом БПТМ до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від
01.03.2007 року було відкрито провадження в зазначеній справі. До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований. В позові ставляться вимоги про стягнення з відповідача
1633,56грн. заборгованості за послуги з теплопостачання.

В попередньому
розгляді справи приймав участь представник позивача, який заявлені вимоги
підтримав. До суду не надійшло ніяких клопотань, щодо виклику свідків, чи витребування документів,
закріплення доказів, тощо.

Відповідач в судовому засіданні
участі не приймав, причини не відомі, про розгляд справи був повідомлений належним чином,
попередній розгляд справи відбувався у його
відсутність.

Враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання
справи, керуючись ст.ст.
130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Цивільну
справу за позовом БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з
теплопостачання призначити до судового розгляду в судовому засіданні на
29.03.2007р. о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

14. В судове засідання викликати
сторони.
№ 2-11592007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
березня    2007 року        Суддя Ізюмського міськрайсуду
Харківської, області  Дроздова  Н.В.
розглянувши  позовну заяву  Ізюмського
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

Встановила:

позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
оплаті за комунальні послуги.

Ухвалою
від 16.03.2007 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона
була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме не було проведено судового
збору.

Позивачу
був наданий термін до 26.03.2007 року для проведення оплати судового збору, але
у вказані строки зазначені недоліки не були усунені.

За таких
обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Позовну
заяву Ізюмського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, - залишити без
розгляду та повернути позивачу.

Повернення
заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ізюмський міськрайонний
суд.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2007 р
Джанкойській міськрайонний суд АР Крим в складі: головуючого судді - Кутанової Г. М.

при секретарі          -
Горбенко Л.К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкої справу за позовом
директора Джанкойської загальноосвітньої школи-інтернат 1-111 ступіні МОН в АРК до ОСОБА_1(
російською мовою) про стягнення аліментив

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулся до суду з дійсним
позовом..

Справа назначена
до судового розгляду на 03.11.2006р.
Позивач у судове засідання не з'явився, про
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

28.02.2007г. позивач повторно у судове засідання не
з'явився,   будучи належним чином j повідомиш
про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив,
заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 cт.77 <http://ct.ll> ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився
до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст. 169,
п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про і  залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
і  якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності. Керуючись ч.З ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207   ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
директора Джанкойської загальноосвітньої школи-інтернат 1-111 ступіні МОН в АРК до ОСОБА_1(російською
мовою) про стягнення аліментив -залишити
без розгляду.

Ухвалу може бути
оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойській
міськрайонний суд в порядку ст. 294,296
ЦПК України.

Рішення надруковано суддею в
нарадчій кімнаті.
Справа №2-о-96/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
червня 2007року Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді            -Євтушенко Т.І.

при секретарі                     -Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення
факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого
документу померлому

В С Т А Н О В И В :

Заявники
звернулись до суду з вказаною заявою, свої вимоги мотивують тим,що в свідоцтві
про смерть їх батька його прізвище вказано як ОСОБА_4, а у всіх інших
документах ОСОБА_5, і вони не мають змоги
оформити спадщину, тому вони просили встановити факт родинних зв'язків
між заявниками та померлим ОСОБА_4, а
також встановити факт належності правовстановлюючих документів: договору
дарування садового будинку та земельної ділянки померлому ОСОБА_4

В
судовому засіданні  заявники свої вимоги
підтримав.

Передставник
зацікавленої особи Шосткнської міськради в судовому засіданні заяву підтримав
та не заперечує проти встановлення данного факту.

Дослідивши
надані докази, вислухавши пояснення заявників, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які
підтвердили, що померлий ОСОБА_4 дійсно був
батьком заявників, оскільки вони давно знають цю родину, вивчивши
матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (а.с.6) згідно
якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1, копію свідоцтва про народження
заявників(а.с.7-9) з яких вбачається що їх батьком записаний ОСОБА_5, копії
договорів про дарування садового будинку та
земельної ділянки (а.с.11,12) в яких вказано, що садовий будинок та
земельна ділянка були подарені ОСОБА_5 Встановлення даного факту для заявників
має юридичне значення,тому суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню. Згідно ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути
встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих
чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215,256-259ЦПК
України,суд

В И Р І Ш И В :

Встановити,
що ОСОБА_4, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити
факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 правовстановлюючих документів:
договору  дарування  садового будинку АДРЕСА_1 від 31.10.1997р. та
договору дарування земельної ділянки від 31.10.1997р. біля цього будинку
розміром 0,06га

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду
Сумської області                                                       Т.І. Євтушенко

Копія вірна.

Суддя:
№2-68б2007 р.
УХВАЛА

13 березня 2007
року Балаклійського районний суд Харківської області у складі: головуючого
судді: Гуцал Л.В.,
при секретарі Матюшенко І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 р. позивач звернулася до суду із
зазначеною позовною заявою в якій просить стягнути із відповідача аліменти на
утримання доньки на період її навчання. Враховуючи, що відповідач- ОСОБА_2.
мешкає в іншій області, а безпосередній його допит судом, який розглядає    справу по суті, через значну
віддаленість    місця його проживання є
ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності.

Керуючись ст.
132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити місцевому суду
Суворовського району м. Херсона допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який
проживає в м. АДРЕСА_1з таких питань:

·
чи визнає він позов, якщо частково то в якому розмірі?

·
чи має інших утриманців?

·
який стан здоров"я та матеріальне становище
відповідача?

·
чи згоден на розгляд справи за його відсутності? Протокол
про допит відповідача направити суду.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України            справа №2-3335/07

15 серпня 2007 р.                                                 м. Ялта

Ялтинський міський суд АРК у складі: судді Берещанського Ю.В., при секретарі Мотва А.С., розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом     ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони вступили в шлюб у листопаді 2003 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Позивачка звернулась
до суду з позовом про розірвання шлюбу, у попередньому засіданні підтримала
свій позов і суду пояснила, що вони з відповідачем тривалий час, з кінця 2004
року разом не проживають, вона проживає у місті Ялта, а він у смт. Гурзуф,
примирення між ними не сталося і вона
наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач  позов визнав повністю і не заперечував проти
розірвання шлюбу, а також проти розгляду справи у попередньому судовому
засіданні.

Заслухавши сторони,
перевіривши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню по тим
підставам, що сторони припинили шлюбні відносини, миритися не бажають, а тому
зберегти даную сім'ю неможливо.

Керуючись ст.59,60,
213, 215 ЦПК
України,
ст.112 СК України,

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1(до шлюбу Ратник),
1980 року народження і ОСОБА_2, 1976 року народження, зареєстрований 15.11.2003
року відділом реєстрації актів громадянського стану Ялтинського міського
управління юстиції АРК по актовому запису № 485.

При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь держави 17 гривень, а
ОСОБА_1від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом  подачі в 10-денний  строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням  після
цьго протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
Справа №2-13562007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді                             Черненко
І.В.

при секретарі                                      Гаркуша
І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання укладеного з відповідачем шлюбу. В
обгрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1року між нею та відповідачем
укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом РАГСу м. Кіровограда. Від
спільного проживання є неповнолітня донька. Спільним життям не проживають по
причині різних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства,
виховання дитини. В судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала, не
заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в
судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не сповістив, проти позову не заперечив.

Суд розглянув справу на підставі
наявних в ній матеріалів.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року
між: сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом РАГСу м.
Кіровограда, актовий запис №
НОМЕР_1. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує
формально.

Суд вважає, що
подальше сумісне проживання та збереження сім"ї є неможливими, у зв
"язку з чим дійшов висновку про необхідність розірвати шлюб між:
сторонами.

На підставі ст.
ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст. ст. 213-215,
226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб
між: ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року
Кіровським відділом РАГСу м. Кіровограда, актовий запис № НОМЕР_1.

При оформленні
розлучення в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1- 8 грн. 50
коп., з ОСОБА_2- 8 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та шляхом подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
перегляд рішення може бути подоно відповідачем протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення до суду, який постановив заочне рішення.
Копія                                                                                                                        Справа
№ 2- 265
Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області
В складі головуючого судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                                Щербініній  І.І.
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом  Волочиського
ПВКГ “Джерело” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги
Позивач звернувся до суду з
зазначеним  позовом щодо боргу  за водопостачання та водовідведення станом на
1.02.2007 року в сумі  275.29 грн..
До судового засідання від позивача
надійшла письмова заява про закриття провадже-ння в справі за відмови від
позову, оскільки борг  погашено, справу
просить слухати у відсутності представника позивача.
Суд вважає, що відмову позивача від
позову необхідно прийняти, оскільки вона не суперечить інтересам сторін та
закону, провадження в справі необхідно закрити.
Керуючись ст.ст.  174, 205 п. 3, 130  ЦПК України, суд
Провадження в справі закрити за
відмови позивача Волочиського  ПВКГ
“Джерело” від позову, яка прийнята судом.
Відповідача від сплати судових витрат
На ухвалу може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Воло-чиський районний суд заява
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя:  підпис
суду                                                                                                       Гамрецький
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.03.2007 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.І.
Кравця ,

при секретарі  Г.П.
Карплюк ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині

справу  за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

Встановив:

09.02.2007 р. до
суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні
шлюбу, миритися категорично не бажає , оскільки вважає, що їх шлюб з
відповідачем остаточно розпався через відсутність любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом шести років разом не
проживають , подружніх стосунків не підтримують; неповнолітній син проживатиме
з нею.

Відповідач
вимоги позову визнав, погодився на розірвання шлюбу.

За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому
їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам
сторін.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов
задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, таОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 20.04.1994 р. Гайсинським відділом РАГСу , актовий запис № 69.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 25,50
грн. державного мита, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.