Справа № 2-1102/2007 року
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні та роз'яснення рішення

05 липня  2007 року

Ялтинський міській суд Автономної Республіки Крим   у складі:

судді - Романенка В.В.,

при секретарі - Кириловій К.Ю.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ялта заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3
про виправлення описки у судовому рішенні та роз'яснення рішення по  цивільній справі за позовом  ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сімеїзської
селищної Ради, виконавчого комітету Сімеїзської селищної Ради, 3-я особа: Ялтинське
міське управління земельних ресурсів,
про визнання неправомірним та скасування рішення, про визнання недійсним
та відміну державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою і місцями загального
користування,

В   С   Т
А  Н  О  В   И  В:

03 травня 2007 року Ялтинський міський суд ухвалив  рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яким вимоги задовольнив частково.  Суд вирішив:
визнати недійсним державний акт серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 на право
власності на земельну ділянку,  площею 0,
0740 га,  за адресою: м.Ялта,
смт.Бекетово,АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 789 гривен.

19 червня 2007 року ОСОБА_2. та ОСОБА_3. звернулися з заявою про
виправлення описки у судовому рішенні та роз'яснення рішення. Заява мотивована
тим, що в рішенні суду помилково зазначені: частка власності ОСОБА_2, як 2/5, а
необхідно 3/5, та назва населеного пункту, де знаходиться земельна ділянка, як
смт.Бекетово, а необхідно смт.Паркове (була перейменована). Також просять
роз'яснити рішення суду в частині його виконання при видачі ОСОБА_2  нового державного акту на земельну ділянку.

Розглянувши матеріали справи,  вислухав думку адвоката, суд вважає, що
описки в рішенні суду повинні  бути
виправлені частково і рішення роз'яснено.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Згідно матеріалів справи, частка належна на праві власності
ОСОБА_3. у будинку №АДРЕСА_1 м.Ялта АРК складає 3/5, а не 25, як зазначено в
рішення суду від 03 травня 2007 року. Таким чином, описка допущена у рішенні
суду повинна бути виправлена.

Разом з тим, не підлягає задоволенню заява в частині
виправлення помилки в зазначенні населеного пункту, де розташована земельна
ділянка, оскільки рішенням суду визнаний недійсним державний акт серії НОМЕР_1
на  ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку,  площею 0, 0740 га,  в якому зазначена саме така адреса: м.Ялта,
смт.Бекетово,АДРЕСА_1.

Також суд вважає можливим задовольнити заяву в частині роз'яснення рішення
суду.

Відповідно до ст.221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі,
або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'ясню своє рішення, не зміняючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що рішення на теперішній час не виконано, строк для
звернення до примусового виконання не закінчився.

Рішення суду від 03 травня 2007 року має недолік, так як в ньому відсутні
достатньо чіткі вказівки яким чином виконати рішення суду при видачі
ОСОБА_2  нового державного акту на
земельну ділянкою, що робить рішення суду незрозумілим і ускладнює реалізацію права
власності ОСОБА_2.

Ухвалюючи рішення від 03 травня 2007 року, суд виходив з того, що  ОСОБА_2 виконані усі вимоги діючого
законодавству, які передбачені для отримання земельної ділянки у власність,
однак державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0, 0740 га,
для обслуговування будинкуОСОБА_2. виданий без врахування інтересів другого
співвласника будинку АДРЕСА_1 м.Ялта ОСОБА_4

Відповідно до довідки Ялтинського міського управління земельних ресурсів
від 25.04.2007 року площа земельної ділянки під будівлею з врахуванням 1 м
відмостки, яка належить на праві власності ОСОБА_4, складає 38,03 кв.м., тому
зазначена площа підлягає виключенню з земельної ділянки, переданої у власність
ОСОБА_5.

Таким чином, суд зазначає, що при
виконанні рішення суду відповідний державний орган повинний видатиОСОБА_2.
державний акт   на право власності на
земельну ділянку, для обслуговування будинку АДРЕСА_1 (смт.Паркове) м.Ялта,
площею 0,0702 га, яка складається з виключенням площі, яка належить  другому співвласнику будинку ОСОБА_4. (0,0740
га - 0,0038 га = 0,0702 га).

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 219, 221, 208-210   ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні та
роз'яснення рішення - задовольнити частково.

Виправити описку в  рішенні
Ялтинського міського суду від 03 травня 2007 року  по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сімеїзської селищної Ради, виконавчого комітету Сімеїзської
селищної Ради, 3-я особа: Ялтинське міське управління земельних ресурсів,  про визнання неправомірним та скасування
рішення, про визнання недійсним та відміну державного акту на право власності
на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і
місцями загального користування,  вказавши, що частка належна на праві власності ОСОБА_3. у
будинку №АДРЕСА_1 м.Ялта АРК складає 3/5.

В іншій частині виправлення описки в рішенні суду
відмовити.

Роз'яснити рішення Ялтинського міського суду від 03 травня 2007 року  по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сімеїзської селищної Ради, виконавчого комітету Сімеїзської
селищної Ради, 3-я особа: Ялтинське міське управління земельних ресурсів,  про визнання неправомірним та скасування
рішення, про визнання недійсним та відміну державного акту на право власності
на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і
місцями загального користування, зазначив, що при виконанні рішення суду  Ялтинське міське управління земельних
ресурсів повинно видатиОСОБА_2. державний акт
на право власності на земельну ділянку, для обслуговування будинку
АДРЕСА_1 (смт.Паркове) м.Ялта, площею 0,0702 га.

В інший частині  рішення суду
залишити  без змін.

На ухвалу  суду
може бути подана заява  про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через  Ялтинський міський суд у строк 5 днів з дня
проголошення рішення і поданням
апеляційної скарги до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через  Ялтинський міський суд у строк 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набуває чинності після закінчення строку  представлення заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була представлена.

Суддя

Ялтинського
міського суду
В.В.
Романенко