УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня    2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді                       Іващенко В.В.

Суддів                                            Летягіної О.В.

Сінані О.М.

При секретарі          Сафіній Ф.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі  цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа -

Алуштинська міська Рада про знесення самочинно збудованої
будівлі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Алуштинського міського суду від 12 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Алуштинська міська Рада про знесення самочинно збудованої будівлі,
яка розташована за адресою м.Алушта,
вул. К.Маркса,8.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідач незаконно, без яких-небудь дозвільних документів
збудував три самостійних одноповерхових будівлі, які з трьох сторін примикають
до будинку №8 по вул. К.Маркса, в якому вона є власницею квартири НОМЕР_1 на праві
приватної власності. Як власниці частки в будинку їй чиняться перешкоди в
користуванні прибудинковою територією, оскільки відповідач зайняв земельну
ділянку, вона позбавлена можливості відремонтувати стіни. Просила суд
зобов'язати відповідача знести самочинно збудовані будівлі.

Ухвалою
Алуштинського міського суду від 12 грудня 2006 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку із повторною
неявкою позивача в судове засідання.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду, як такої, що
постановлена з порушенням вимог матеріального і процесуального права. Вказує,
що при залишенні без розгляду її позовної заяви, суд посилався на те, що вона
двічі,02 листопада 2006 року і 28 листопада 2006 року не
з'явилася до суду, хоча була належним чином повідомлена про час і місце
судового розгляду. Але, ці факти не відповідають дійсності, оскільки вона
належним чином про час і місце судового розгляду справи 02 листопада 2006 року і 28 листопада 2006 року судом не
повідомлялась.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла
висновку про те, що апеляційна скарга обгрунтована, підлягає
задоволенню, а ухвала суду -
скасуванню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, суд
першої інстанції виходив з того, що належно повідомлений позивач повторно не
з'явився у судове засідання, що згідно з п.З ч.1 ст. 207
ЦПК України є підставою для залишення без розгляду позовної заяви.

Справа № 22-ц-20662007р.         Головуючий
в 1 інстанції: Куксова В.В.

Доповідач: Іващенко В.В.

З такими
висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки
вони суперечать матеріалам справи, вимогам матеріального і процесуального
закону.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про знесення самочинно збудованої будівлі відбулися 24 липня 2006 року, 09 серпня 2006 року, 10 жовтня 2006 року, участь в
яких брала позивачка ОСОБА_1

Проте, 02 листопада 2006 року і 28 листопада 2006 року ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилася, але відомості, які б свідчили про належне
повідомлення позивачки про день розгляду справи   в матеріалах справи відсутні.

На підставі ч.З ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки
в судове засідання позивача, який був належним чином повідомлений, без
поважної причини або неповідомлення їм про причину повторної неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає
заяву без розгляду.

Але, ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена судом першої інстанції про
судовий розгляд справи, призначений на 2
листопада 2006 року і
на 28 листопада
2006 року.

Колегія суддів дійшла
висновку про те, що у суду першої інстанції були відсутні достатні правові
підстави для застосування до позову ОСОБА_1 таких правових підстав, як
залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню на
підставі п.З ч.1 ст. 312 ЦПК України

Керуючись 303, 307, 312, 314,     Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Ухвалу Алуштинського міського суду від 12 грудня 2006 року - скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. Ухвала набирає
чинності з моменту проголошення і   може
бути   оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Справа № 22-ц-20662007р.         Головуючий
в 1 інстанції: Куксова В.В.

Доповідач: Іващенко В.В.