Справа  № 2 -3137
З А О Ч Н Е          Р
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
серпня   2007  року                                                            Ялтинський
міський суд Криму
складі судді  - ШУМОВА В.В.
секретарі  -  Сущенко Л.С.
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну
справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний
зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за грошовим зобов'язанням, суд
Позивач звернувся до суду з позовом,
в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги
мобільного зв'язку у розмірі 628,06 гривні, договірні санкції в сумі 717,57
гривень, а також судові витрати у вигляді судового збору і витрат на
інформаційно - технічне забезпечення справи.
Вимоги мотивовані тим, що між
позивачем і відповідачем був укладений Договір на надання послуг мобільного
зв'язку. Виконуючи свої зобов'язання за Договором, позивач надавав відповідачу
послуги мобільного зв'язку належної якості. Проте, відповідач не вносив платню
за спожиті послуги зв'язку, у зв'язку з чим за станом на 10 квітня 2006 року
виникла заборгованість в сумі 628,06 гривень.
Згідно умов додаткової угоди, у разі дострокової відмови абоненту від
основного договору, абонент виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 3,57
гривень за кожний день. У даному випадку договірна санкція складає 717,57
Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень
проти позову не надав, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи.
За таких обставин, суд постановив ухвалу про заочний
розгляд справи відповідно до вимог ст. ст. 224-227 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає
Судом встановлено, що 03 лютого 2005
року між сторонами був укладений Договір № 2094228 на надання послуг мобільного
зв'язку. Виконуючи свої зобов'язання за вищезгаданим Договором, позивач з
моменту його укладення надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної
якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача, своєчасно
надавав відповідачу рахунки на оплату послуг мобільного зв'язку.
Згідно п. 2.4.2 Договору відповідач
зобов'язався своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі
за підключення і щомісячну абонентну платню по всіх телефонах, зареєстрованих
на його особовому рахунку.
Відповідно до п. 3.1 і п. 3.2
Договору оплата послуг мобільного зв'язку повинна здійснюватися відповідачем
відповідно до тарифів позивача на підставі виставленого рахунку в строк до 15
числа місяця, наступного за звітним.
В той же час відповідач не належно
виконував свої зобов'язання за Договором, передбачені п.п. 2.4.2, 3.1, 3.2, а
саме: не вносив оплату за надані послуги зв'язку, у зв'язку з чим за станом на
10 квітня 2006 року у нього виникла заборгованість по оплаті за спожиті послуги
зв'язку в сумі 628,06 гривні.
Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним
чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства і у встановлений
строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
Проте добровільно відповідач
погасити заборгованість не бажає, в зв'язку суд вважає, що він не виконав
узятих на себе зобов'язань і сума заборгованості підлягає стягненню з нього в
примусовому порядку.
Крім того, згідно а. 1.1 Додаткової
угоди до Договору, відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного
зв'язку не менше 548 календарних днів.
Згідно п. 1.2 додаткової угоди, у
разі дострокового припинення основного договору або у разі дострокової відмови
від нього, абонент виплачує позивачу договірну санкцію у розмірі 3,57 гривень
за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого Додатковою
угодою, починаючи з дня відмови або припинення дії.
Відповідач користувався мобільним
зв'язком, при цьому з 01 грудня 2005 року по 01 квітня 2005 року не сплачував
послуги мобільного зв'язку, тобто він повинен сплатити позивачу договірну
санкцію у розмірі 717,57 гривень.
На користь позивача також підлягають
стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51 гривня і витрат
на інформаційно - технічне забезпечення справи у розмірі 30 гривень.
На підставі викладеного,
керуючись  ст. ст.  525, 526, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213 215, 217, 218,
225  ЦПК України, суд
Позов Закритого Акціонерного
Товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу
за грошовим зобов'язанням задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь
Закритого Акціонерного Товариства
«Український мобільний зв'язок», розрахунковий рахунок № 26008526, МФО
300335 АППБ «Аваль» м. Київ, код 14333937 в рахунок відшкодування боргу -  1349, 71 гривень, судові витрати в сумі 81
гривня, а всього -1430 (одну тисячу чотириста тридцять) гривень 71 копійку.
За письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто судом, який його
ухвалив,  в порядку, передбаченому ст.
ст. 228, 232 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено тільки позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в десятиденний  строк з
наступного дня після проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку
ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили у
порядку та строки, передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК України.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя                                                                                    Секретар