СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 грудня  2007 року
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
судді Хромець Н.С.,
суддів: Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 10
лютого 2000 року у справі за позовом ОСОБА_2 до директора Відкритого
акціонерного товариства “Звенигородський сироробний комбінат” ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Звенигородського міського голови Токового Миколи Олександровича про визнання
ордеру недійсним, виселення із житлового приміщення, стягнення моральної шкоди,
за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського
районного суду Черкаської області від 17 лютого 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 26 травня 2006 року,
рішенням Звенигородського районного
суду Черкаської області від 10 лютого 2000 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 22 березня 2000 року, в позові ОСОБА_2
відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Звенигородського районного
суду Черкаської області від 17 лютого 2006 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 26 травня 2006 року, в задоволенні
заяви ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами вищевказаного рішення місцевого суду відмовлено.

_____________________________________________

Справа № 33ц-кс- 982, № рядка статзвіту - 11

Головуючий у першій інстанції - Мусійко Т.В.

Доповідач в апеляційній інстанції -
Василенко Л.І.

Доповідач - Євстафіїв О.К.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської
області від 17 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської  області від 26 травня 2006 року і передати
справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм
процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що
підстави для задоволення скарги відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України, суд
перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише в межах  вимог, заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається підстав для висновку, що при розгляді
справи судами допущено такі порушення норм процесуального права, що передбачені
ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвали суду, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись Законом України від 22
лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій
України", ст.ст. 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу
представникаОСОБА_2 - ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Звенигородського районного
суду Черкаської області від 17 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 26 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Хромець Н.С.

Судді:

Євстафіїв
О.К.

Лакіза Г.П.