Справа
№ 4-с-1/2007 р.
Свалявський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого-судді                  Жиганської Н.М.
з участю представника
відділу ДВС:                              Арендаш В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свалява
справу скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції,
звернулася в суд із скаргою  на дії
посадових осіб державної виконавчої служби Свалявського районного управління
юстиції, мотивуючи це тим, що листом відділу ДВС Свалявського районного
управління юстиції № 262-Я/07 9306 від 8 жовтня 2007 року на її адресу
направлено висновок про вартість майна для відому. 15.10.2007 року скаржницею
подано скаргу на ім”я начальника відділу ДВС Свалявського РУЮ про зниження
екпертної оцінки її будинку в середньому в 2,5 рази та призначення комісійного
визначення реальної ринкової вартості її майна на торгах. Однак 01.11.2007 року
листом-відповіддю скаржниці відмовлено в задоволенні скарги. Вважає, що
заниження вартості експертною оцінкою ½ її будинку порушує її права та свободи. А тому просить
суд визнати дії посадових осіб відділу ДВС Свалявського РУЮ по заниженню
вартості майна скаржниці та відмову у проведенні комісійного визначення
реальної ринкової вартості частини її будинку поАДРЕСА_1, неправомірними і
зобов”язати посадових осіб відділу ДВС Свалявського РУЮ провести комісійне
визначення реальної ринкової вартості ½ частини житлового будинку, що належить скаржниці для
реалізації на торгах.
В судове
засідання, призначене на 23.11.2007 року на 10.40 годин скаржниця не з”явилася
по не відомим суду причинам, хоча про час і місце розгляду справи була
своєчасно та належним чином повідомлена.
Разом з тим, суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності  скаржниці.
відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції в судовому засіданні
скаргу не визнав та пояснив, що 07.05.2007 року за заявою стягувача ЗАТ КБ
“Приватбанк” на виконання у відділ ДВС надійшов виконавчий напис № 2964 виданий
03.05.2007 року приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального
округу, про звернення стягнення на ½ частину житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1, та
належить на праві приватної власностіОСОБА_1. За рахунок коштів, отриманих від
реалізації вищезазначеного майна, слід задовольнити вимоги ЗАТ КБ “Приватбанк”
в сумі 243 875, 70 грн. Оскільки за наданий державним виконавцем для
добровільного виконання даного виконавчого документу час боржниця згаданий борг
не погасила, то 16.05.2007 року накладено арешт на ½ частину житлового будинку, що
належить боржниці. 31.08.2007 року постановою державного виконавця призначено
комплексну експертизу до участі у якій запрошено експерта ОСОБА_2 та судового експерта
Корчинську Д.В., які цією ж постановою були попереджені про відповідальність за
відмову або ухилення від дачі висновку чи за дачу завідомо неправдивого
висновку. Сторони були повідомлені про оцінку арештованого майна 08.10.2007
року. В десятиденний строк, встановлений ст. 57 Закону України “Про виконавче
провадження” та ст. 385 ЦПК України скаржниця не оскаржила проведену оцінку
даного майна. Тобто жодних порушень з боку державної виконавчої служби допущено
не було, а тому просить суд в задоволенні скарги відмовити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
представника віддлу ДВС, оглянувши виконавче провадження по виконавчому напису
нотаріального округу, суд приходить до висновку, що скарга безпідставна та у її
задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Закону України
"Про виконавче провадження"
державною  виконавчою  службою підлягають виконанню виконавчі написи
18 Закону України "Про виконавче провадження" державний   виконавець
відкриває  виконавче  провадження
на підставі  виконавчого  документа: за
заявою  стягувача  або його представника про примусове
За ст. 24 вищезгаданого Закону Державний
виконавець  зобов'язаний  прийняти
до   виконання  виконавчий
документ  і  відкрити
виконавче провадження,  якщо не
закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей  документ
відповідає  вимогам,  передбаченим
цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої
служби за належним  місцем  виконання
рішення.

Судом встановлено, що 07.05.2007 року за заявою
стягувача ЗАТ КБ “Приватбанк” на виконання у відділ ДВС надійшов виконавчий
напис № 2963 виданий 03.05.2007 року приватним нотаріусом Свалявського
районного нотаріального округу, про звернення стягнення на ½ частину житлового будинку, що
знаходиться по АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власностіОСОБА_1. За
рахунок коштів, отриманих від реалізації вищезазначеного майна, слід
задовольнити вимоги ЗАТ КБ “Приватбанк” в сумі 243 875, 70 грн. На підставі
даного виконавчого напису 08.05.2007 р. державним виконавцем відділу ДВС
Свалявського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження.

Відповідно до стаття 14 Закону України "Про
виконавче провадження" для з'ясування
та  роз'яснення  питань,
що  виникають  при здійсненні виконавчого провадження і
потребують спеціальних знань, державний
виконавець  з  власної
ініціативи або за заявою сторін призначає  своєю
постановою  експерта  або  спеціаліста,  а   при
необхідності  -  кількох
спеціалістів  або  експертів, для оцінки майна - суб'єктів
оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Як експерт   або
спеціаліст  може  бути
запрошена  будь-яка дієздатна
особа,  яка має необхідні знання,  кваліфікацію,
досвід роботи у відповідній галузі. За відмову або ухилення від дачі
висновку чи за дачу завідомо неправдивого
висновку  експерт несе кримінальну
відповідальність, про  що  він
має  бути попереджений державним
виконавцем. Копія   постанови  державного
виконавця  про  призначення
у  виконавчому  провадженні експерта або спеціаліста у
3-денний строк з дня її  винесення  надсилається
сторонам.

Відповідно
до ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" державний    виконавець
про   оцінку   арештованого   майна повідомляє сторони, які мають право
оскаржити оцінку майна до суду.

Актом
опису та арешту майна 16.05.2007 року накладено арешт на ½ частину житлового будинку, що
знаходиться по АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власностіОСОБА_1.

31.08.2007
року, постановою державного виконавця призначено комплексну експертизу до
участі у якій запрошено експерта ОСОБА_2та судового експерта Корчинську Д.В.
Цією ж постановою експертів попереджено про кримінальну відповідальність за
дачу завідомо непрвдивого висновку.

На цій підставі суд дійшов висновку, що ДВС Свалявського
РУЮ діяла відповідно до вимог Закону та в межах наданих їй повноважень, а
тому  в задоволенні скарги слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 14, 57 Закону України "Про
виконавче провадження", 383-387 ЦПК України, суд, -

У
Х  В  А
Л  И  В  :

В задоволенні
скарги ОСОБА_1 на дії посадових осіб державної виконавчої служби Свалявського
районного управління юстиції про визнання неправомірними дій і зобов”язання
посадових осіб відділу ДВС Свалявського РУЮ провести комісійне визначення
реальної ринкової вартості ½
частини житлового будинку, що належить скаржниці для реалізації на торгах -
в і д м о в и т и.

На ухвалу може
бути подано апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного   суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА