Справа
№2-3563/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 листопада 2007 року Хортицький
районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Комісаренко
Л.В.

при секретарі
Блінковій Г.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Запоріжжя  справу за позовом ОСОБА_1до
Житлово-будівельного кооперативу „Дніпроспецсталь-14”, треті особи: Восьма
Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_2,  про визнання права  власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду с позовною заявою до ЖБК
„Дніпроспецсталь-14”,  в якій
просить  визнати за нею  право власності на Ѕ частину  АДРЕСА_1як на майно, нажите в період шлюбу з
ОСОБА_3, а також просить визнати за нею право власності на Ѕ частину вказаної
квартири,  в порядку спадкування за
законом, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за законом після смерті
чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1Квартира знаходиться в будинку ЖБК  „Дніпроспецсталь-14”, членом ЖБК є ОСОБА_3,
пай за квартиру повністю виплачений в 1990 році, однак право власності на
спірну квартиру не оформлено. Крім позивача, спадкоємцями за законом першої
черги є ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які спадщину не прийняли.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свій позов.

Представник відповідача - Житлово-будівельного кооперативу
„Дніпроспецсталь-14” в судове засідання не з'явився, надав суду
заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечень не має.

Представник третьої особи - восьмої запорізької державної нотаріальної
контори в судове засідання не з'явився, надав суду
заяву про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_2 не заперечують проти визнання права власності
на спірну квартиру за ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 01.10.1970
року. В 1975 році ОСОБА_3 з сім'єю було надано
АДРЕСА_1.  Членом ЖБК є ОСОБА_3, пай за
квартиру повністю виплачений в 1990 році. Право власності на квартиру не
оформлялось.

Відповідно до ст.60 СК України майно, яке нажито подружжям у період шлюбу,
належить їм на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст.370 ЦК
України частки кожного із співласників у праві спільної сумісної власності є
рівними.

Таким чином, ОСОБА_1 належить Ѕ частина спірної квартири.

29.07.1993 року помер ОСОБА_3 Після його смерті відкрилась спадщина у
вигляді Ѕ частини  АДРЕСА_1. Спадкоємцями
за законом першої черги  є дружина
померлого ОСОБА_1, яка  постійно
проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та діти померлого
ОСОБА_4 і ОСОБА_2, які спадщину не прийняли. Отримати свідоцтво про право
власності на квартиру в порядку спадкування ОСОБА_1 не може, оскільки
ОСОБА_3  не оформив право власності на
квартиру належним чином.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню і за ОСОБА_1 необхідно визнати право
власності на Ѕ частину спірної квартири як майно, нажите подружжям у період
шлюбу, та на Ѕ частину спірної квартиру в порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3

Керуюючись ст.ст.15, 57, 158, 213-215 ЦПК України, ст.60 СК України,
ст.ст.370, 1261, 1268   ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за  ОСОБА_1право власності на
Ѕ частину АДРЕСА_1.

Визнати за  ОСОБА_1право власності на
Ѕ частину АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Рішення  може бути
оскаржено до апеляційного суду Запорізької області, про що протягом
десяти  днів з дня  проголошення рішення подається заява про
апеляційне оскарження.

Головуючий: