У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 листопада 2007
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого - Гнатенка А.В.,

суддів:              Барсукової
В.М.,       Гуменюка В.І.,

Данчука
В.Г.,             Косенка В.Й., -

розглянувши в  судовому засіданні
справу за позовом прокурора Новоархангельського району в інтересах ОСОБА_1 до
управління праці та соціального захисту населення Новоархангельської районної
державної адміністрації про стягнення недоотриманої субсидії,

в с т а н о в и л а:

У травні 2006 року прокурор Новоархангельського району, діючи в інтересах
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту
населення Новоархангельської районної державної адміністрації про стягнення
недоотриманої субсидії за 1998-2000 роки в сумі            630 грн. 80 коп.

У серпні 2006 року ОСОБА_1 збільшив
позовні вимоги й просив стягнути з відповідача 4 580 грн. на відшкодування
витрат на придбання твердого палива та скрапленого газу й 3 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Новоархангельського районного суду від 3 жовтня 2006 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 січня 2007 року
зазначене рішення суду скасовано, позов задоволено частково: стягнуто на
користь ОСОБА_1 630 грн. 80 коп. недоотриманої субсидії.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд,
чи постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 17 КАС
України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності, а також на спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених законом.

Судом установлено, що вимоги
пред'явлені прокурором в інтересах ОСОБА_1 зводяться до оскарження дій та бездіяльності
управління праці та соціального захисту населення Новоархангельської районної
державної адміністрації щодо надання субсидії.

Ураховуючи наведене та те, що
спір виник за зверненням  до суб'єкта
владних повноважень, зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, а підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Суд при вирішенні справи та
апеляційний суд при перегляді рішення суду першої інстанції  в апеляційному порядку на зазначене уваги не
звернули та проводили розгляд справи в порядку, визначеному цивільним
процесуальним законодавством.

За таких обставин ухвалені у
справі судові рішення підлягають скасуванню з підстав, передбачених п. 6 ч. 1
ст. 338 ЦПК України, із закриттям провадження в справі на підставі п. 1 ст.
205, ч. 1 ст. 340 ЦПК України.

Керуючись ст. 336  ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Новоархангельського
районного суду від 3 жовтня 2006 року  та
рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 січня 2007 року
скасувати, провадження в справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.В. Гнатенко

Судді :
В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук

В.Й.
Косенко