№ 2- 387/ 07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року
Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді Кудря
З.В. при секретарі Кирда Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Шишаки справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, відділу містобудування,
архітектури та житлово- комунального господарства Шишацької
райдержадміністрації про захист порушеного права на безпечне користування
власністю, знесення самостійного дувництва та стягнення завданої шкоди,

В
с т а н о в и в :

Позивачка є власником
домоволодіння в сАДРЕСА_1Відповідач ОСОБА_2. є сусідом позивачки. В 2005 році
ОСОБА_2. розпочав будівництво сараю, а в 2006 році спорудив надбудову над
сараєм висотою 2,5 метри на дерев'яному каркасі, що створює небезпечну пожежну
ситуацію. Ця будівля збудована без оформлення належного дозволу, але на скаргу
позивачки про порушення її прав відділ містобудування та архітектури Шишацької
РДА дав відповідь, що сарай збудовано без грубих порушень будівельних норм.
Вважаючи, що її права порушені, позивачка звернулась в суд і просить
зобов'язати відповідача ОСОБА_2. знести надбудову над сараєм та стягнути з
нього моральну шкоду в розмірі 3000 гривень та судові витрати.

В судовому засіданні
позивачка наполягає на задоволенні своїх вимог в частині знесення надбудови над
сараєм та в частині стягнення судових витрат.

Відповідач позов не
визнав, пояснив, що домоволодіння його і позивачки раніше було одним
домоволодінням і будинки обох домоволодінь розміщені ближче між собою, ніж він
збудував сарай. Зараз сарай уже визнаний забудовою і внесений в технічний
паспорт його садиби. Відстань від сараю до будинку позивачки 7 метрів і при
проведенні експертизи експерт вказав, що це не є грубим порушенням. Другого
поверху на сараї він не будував. Це мансардне приміщення і сам сарай цегляний.

Опитана по справі
представник райдержадміністрації пояснила, що два будинки позивача і
відповідача будувались як пара будинків і між ними протипожежні норми і
відстань згідно будівельних норм не нормується. Надбудова над сараєм - це
мансардне приміщення і порушень при його будівництві грубих не виявлено.
Відстань між будинком позивачки і сараєм відповідача в 7 метрів відповідає
санітарним вимогам. В сараї не утримується велика рогата худоба, свині.

Представник Державного
пожежного нагляду пояснив, що будівля сараю з цегли відноситься до ІІІ ступеню
вогнестійкості і відстань в 7 метрів між будівлями не може бути визнана такою,
що не відповідає протипожежним нормам.

Представник Яреськівської
сільської ради в судове засідання не з'явився, просить справу розглянути в його
відсутність.

Опитаний в
судовому засіданні експерт Авдєєв А.К. пояснив, що відстань від будинку
позивачки Яковлєвої до сараю відповідача ОСОБА_2. становить 7 метрів і є
порушенням протипожежних і санітарних вимог. Також пояснив, що якщо ці двоє
домоволодінь є парою будинків, то ця відстань може бути зменшена.

Згідно п. 2.9 ДБН 79-92
Житлові будинки для індивідуальних забудовників відстань від стін житлових
будинків з вікнами, що виходять із житлових кімнат, кухонь, веранд та головних
входів у будинок до інших житлових будинків та господарських будівель має бути
не менше 7 метрів.

Відповідно ДБН 360 -92 ст.
85 Додаток 3.1 передбачено протипожежні розриви від житлових будинків і
господарських будівель ІІІ ступеню вогнестійкості, в 8-12 метрів.

При існуючій забудові та
при будівництві одноповерхових жилих будинків протипожежні відстані між
житловими будинками та господарськими будівлями в межах пари будинків не
нормуються. ( ДБН 79-92 Житлові будинки для індивідуальних забудовників
України).

Вислухавши сторони,
ознайомившись з нормативними матеріалами і враховуючи, що згідно Додатку 3.1
ДБН 360- 92** с. 85 реконструкція житлових будинків та господарських споруд на
окремих садибних ділянках, які побудовані за раніше чинними нормативами,
допускається за погодженням з місцевими органами архітектури і містобудування,
а сарай ОСОБА_2. побудував згідно нормам, які передбачали відстань між
будівлями в 7 метрів і ця відстань визнана місцевими органами архітектури і
містобудування, в зв'язку з чим будівництво сарая ОСОБА_2. узаконено, суд
приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 375, 381,
386 ЦК України і ст.ст. 10,11, 57-60, 131-133, 209, 212, 214- 215 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову
ОСОБА_1- відмовити.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про
оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб після подачі
заяви про оскарження.

Суддя