overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                                                м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого-                                     судді
Короткого І.П.

при
секретарі                                               Черних
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу (справа
№2-5254/2007),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,
зареєстрованого 21.02.1987 року у відділі РАГС Нізаминського району м.Баку, про
що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №201. Від даного шлюбу
мють дитину неповнолітню дитину ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та пояснив,
що між ним та відповідачем часто виникають суперечки, шлюбні відносини з
відповідачем припинені, мешкають окремо, на примирення не згоден.

Відповідач позов визнав та пояснив, що шлюбні відносини з
позивачем припинені, проживають вони окремо, на примирення не згоден.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що
мають істотне значення.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги належать задоволенню, а шлюб між позивачем та
відповідачем - розірванню, оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу
суперечить інтересам подружжя та дитини.

На
підставі викладеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10, 11, 214, 215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 21.02.1987 року у відділі РАГС Нізаминського району м.Баку, про
що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №201.

Судові витрати при оформлені свідоцтва про розірвання
шлюбу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн. покласти на відповідача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.
Справа № 22ц- 525/2007 р.                                                       Головуючий у першій
інстанції Луньова С.І.
Категорія 5                                                                              Доповідач у апеляційній
інстанції  Володіна Л.В.
УХВАЛА

22 березня 2007 року                   м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя Володіна Л.В. , ознайомившись
з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження житловою площею, що знаходиться в
приватної власності, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення і визнання права власності на И частку квартири, визнання порядку користування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 01
лютого 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана протягом визначеного законом строку на апеляційне
оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 2 95 ЦПК України, сума судового збору сплачена в належному розмірі та зарахована на належний
рахунок.

Отже, є
підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду
апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 294,295,297,298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти  апеляційну  скаргу
до  розгляду  апеляційним судом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляції скарги та доданих до неї матеріалів і встановити строк до 09 квітня 2007 року, протягом якого можуть бути подані
заперечення на апеляційну скаргу.
Справа №2-795/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
березня 2007 року                Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                                                -
Євтушенко Т.І.

при
секретарі                                                                        -
Антошко ТА.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за
позовом Комунального підприємства "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" м.Шостка до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачки про
стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в
розмірі 441,54 грн.

Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач надає послуги
водопостачання та водовідведення споживачам, у тому числі відповідачці по
справі. Однак вона не сплачує кошти, внаслідок чого виникла вказана
заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість, а
також сплачене при подачі позову державне мито та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та просив розглянути
справу у даному судовому засіданні.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та пояснила заборгованість
нестачею коштів, а також просив стягнути суму державного мита та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, відповідач цей позов
визнав.

Відповідно до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані
оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 212, 213,215 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства" м.Шостка заборгованість за надані послуги в розмірі 441
(чотириста сорок одну) грн. 54 коп. з ОСОБА_1, а також держмито в розмірі 5,10
грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі
30 грн.

Стягнути на користь держави державне мито в розмірі 45,90 грн., з ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання цієї
заяви.
Справа № 2-285/2007 рік
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

« 10 « квітня
2007 року                     Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської

області          в складі       головуючого судді                        ЧИРВИ О.І.

при
секретарі           ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

розглянув
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дитини та дружини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини та дружини

Сторони в судове засіданя чотири рази не з"явилися , ставилися судом
до відому своєчасно про місце, день та час розгляду справи , причина їхньої
неявки суду невідома.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку , що дану справу
необхідно залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлені сторони
без поважної причини чотири рази не з'явилися в судове засідання та не  повідомили суд   про причини
їхньої неявки.

Керуючись
ст.207п.З ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дитини та дружини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу її проголошення,
заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано в п"ятиденний
термін з дня проголошення ухвали суду.
Справа № 2-О-9/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді - Кучера І.Б.

при
секретарі - Куриляк О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу за заявою ОСОБА_1про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою в якій просить суд надати їй право на
шлюб, посилаючись на те, що вона має намір одружитися з ОСОБА_2, однак ще не
досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала
повністю та послалася на обставини, викладені у заяві.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2. щодо заяви заперечень не має, просить надати
право на шлюб ОСОБА_1.

Суд, вислухавши заявницю, дослідивши представлені докази, вважає, що заяву
слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Заявниця - ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року, про що свідчить копія з
свідоцтва про її народження. На даний час їй 16 років і вона не досягла
шлюбного віку, однак має намір одружитися з ОСОБА_2, жителем с.Озерна Зборівського
району, який працює вчителем фізкультури в Тернопільській загальноосвітній
школі І-ПІ ступенів №9. Згідно довідки № 2 заявниця перебуває в стані
вагітності. Батьки ОСОБА_1.- ОСОБА_3та ОСОБА_4, не заперечують проти її шлюбу,
а тому в даному випадку надання права на шлюб не буде порушувати інтереси
заявниці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.
23 СК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительці с.Озерна Зборівського
району, право на шлюб з ОСОБА_2, жителем с.Озерна Зборівського району.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не
скасовано, після розгляду справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подання протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження, а апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної
заяви або без попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання
апеляційної заяви.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Курильця
А.Р. при секретарі Гаврилюк О.П.,
з участю представника позивача Цинюк Т.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Львові позовну заяву Львівського міського комунального
підприємства „Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по
оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання, мотивуючи тим, що
відповідачі отримують послуги з постачання теплової енергії та гарячого
водопостачання, однак, не вносять плати за надані послуги, через що виникла заборгованість.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала, дала пояснення аналогічні
мотивам позовної заяви, просить поновити строк звернення до суду, позов
задоволити.

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися без поважних причин, хоча належним чином були
повідомлені про час і місце розгляду справи, тому згідно ст.224 ЦПК України
проведено заочний розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних у справі
доказів.

Заслухавши
пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов ЛМКП "Львівтеплоенерго" слід задоволити з
наступних підстав.

Як вбачається з
довідки ЛКП „Цитадель-центр"
від 10.10.2003 року (а.с.5), відповідачі по 04.02.2003 року були
зареєстровані за адресою:АДРЕСА_1

При цьому
відповідачам надавалися послуги з постачання теплової енергії та гарячого
водопостачання, вони від них не відмовлялася та використовували для власних
потреб.

Відповідно до
ст. 162 ЖК
України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач повинен своєчасно
вносити плату за комунальні послуги.

Згідно поданого
розрахунку, заборгованість відповідачів з 01.01.1995
року по 01.05.2002 року
становить 1059,25 грн.

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача
слід стягнути 1059 грн. 25 коп.
заборгованості по оплаті за послуги з постачання теплової енергії та гарячого
водопостачання, поновивши позивачеві строк позовної давності, відповідно до ч.5
ст.267 ЦК
України, для захисту порушеного права позивача та з метою повного погашення
заборгованості відповідачами, а також та 51
грн. держмита в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.4,10,60,88,212,215 ЦПК України, ст.162 ЖК України, суд

вирішив:

Поновити
позивачеві строк звернення до суду.

Позов
задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно в користь Львівського міського комунального
підприємства "Львівтеплоенерго" 1059
грн. 25 коп.
заборгованості по послугах по оплаті за теплову енергію та солідарно 51 гривню
державного мита в дохід держави.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії. Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви
про його перегляд.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                 №
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області
заяву КП „Івано-Франківськводоекотехпром" про  стягнення
заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у
розмірі 437 грн. 71 коп. з ОСОБА_1
ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - відсутній, що проживає за адресою АДРЕСА_1на
користь КП „Івано-Франківськводоекотехпром",    що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,       вул.   Ботанічна,
2,   з   зарахуванням   на
АБ Брокбізнесбанк",  МФО
коп,  заборгованості  за надані
послуги водопостачання та водовідведення.
-2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
«судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп., а  витрати 25 грн. 50 коп., державного мита в
дохід держави. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
справа №2-44/07
УХВАЛА

19 березня 2007
року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді - Воробйової І.В.

при секретарі
Чуйко Л.М.

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
позовну   заяву   ОСОБА_1до ОСОБА_2про виселення
члена сім'ї власника житлового

приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про виселення
члена сім'ї власника житлового приміщення.

У судовому
засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану
мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Сторони дійшли
згоди в тому, що за умовами мирової угоди:

· ОСОБА_2. виписується з
квартири № АДРЕСА_1на
протязі 10 днів з
моменту підписання мирової угоди.

· ОСОБА_2. проживає в
квартирі № АДРЕСА_1до 15.04.2007 року та виїжджає
з вказаної квартири 15.04.2007
року.

· ОСОБА_2. 16.04.2007 року передає ОСОБА_1ключі від
квартири № АДРЕСА_1;

· ОСОБА_2. проводить
оплату за комунальні послуги по квартирі №
АДРЕСА_1до 15.04.2007
року, при цьому срок
оплати комунальних послуг припиняється з моменту передачі ключей від квартири № АДРЕСА_1.

ОСОБА_1відмовляється
від інших позовних вимог.

Зазначена
спільна заява та мирова угода, складена сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін,
суд у відповідальності до ст. 175,
п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4
ч.1 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову
угоду, укладену між ОСОБА_1та ОСОБА_2, за якою:

- ОСОБА_2. виписується з
квартири № АДРЕСА_1на
протязі 10 днів з
моменту підписання мирової угоди.

· ОСОБА_2. проживає в
квартирі № АДРЕСА_1до 15.04.2007 року та виїжджає
з вказаної квартири 15.04.2007
року.

· ОСОБА_2. 16.04.2007 року передає ОСОБА_1ключі від
квартири № АДРЕСА_1;

· ОСОБА_2. проводить
оплату за комунальні послуги по квартирі №
АДРЕСА_1до 15.04.2007
року, при цьому срок
оплати комунальних послуг припиняється з моменту передачі ключей від квартири № АДРЕСА_1.

ОСОБА_1відмовляється від інших позовних вимог.

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виселення
члена сім'ї власника житлового приміщення закрити.

2

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення, та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-2484/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року                         Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді   Стеблини А.В.,

при
секретарі   Курч Н.М.,

за участю

представника
позивача Смолко О.В.

та
відповідача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом
ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості з послуг теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення заборгованості з відповідачів солідарно, в розмірі 1292-64 грн.
станом на 01.04.2007 р. та в т.ч. за угодою про розстрочення боргу № 10881 від
19.01.2004 року

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов не визнала.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про
розгляд справи повідомлявся належно, про відкладення розгляду справи не
звертався.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши
пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідачі мешкають в АДРЕСА_1, користуються послугами теплопостачання
та зобов'язані своєчасно оплачувати зазначені комунальні послуги, але не
виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі 1292-64 грн., яку необхідно стягнути з
відповідачів на користь позивача солідарно, задовольнивши позов.

Також з відповідачів належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 60, 88, 212, 213
ЦПК України, ст. ст. 64,
66-68, 151, 156 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго"
1292-64 грн. заборгованості за послуги теплопостачання та 30-00 грн. у
відшкодування витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення, а всього
1322-64 грн.

2

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_251-00 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                  Номер
справи 2 „н"-287 /07
Судця Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропропетровської
області Середня Н.Г., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до
про стягнення заборгованності у розмірі 4082 грн. 43 коп.
за кредитним договором № KRHGRX08700050
від 28.07.2006 року, а також 25,50 грн. -витрат по сплаті судового збору та
15,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 546, 610, 611, 615, Цивільного Кодексу
України, ст.ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння, проживаючої
за адресою: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк", місце знаходження: м.
в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО №
від 28.072006 року у сумі 4082 ( чотири тисячі вісімдесят дві) гривні 43
Стягнути з боржника на користь стягувана 25,50 гривень
витрат по сплаті судового збору та 15,00 гривень витрат на
інформаційно-технічне зебезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2 - 775/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007
року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у
складі:                головуючого - судді
Гетьман Л.В.

при секретарі -
Кузьміній О.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м.
Куп'янську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 21.10.1995 року.
Шлюб зареєстрований Куп'янськ - Вузловською селищною Радою Куп'янського району
Харківської області, актовий запис за № 96. Від шлюбу мають неповнолітню дитину
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Позивачка, посилаючись на те, що між нею та відповідачем шлюбні відносини
припинені, примирення неможливе, просить розірвати шлюб, судові витрати
покласти на відповідача. Майнового спору і спору про утримання та виховання
дитини - не має.

У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач з
позовом згоден.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки позов визнаний
відповідачем у повному обсязі, оснований на законі, не порушує прав, свобод чи
інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 61, 130, 294, 296 ЦПК України,
ст.ст.110,112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, зареєстрований 21.10.1995 року Куп'янськ - Вузловською селищною
Радою Куп'янського району Харківської області, актовий запис за № 96 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2  17 гривень
судових витрат у доход держави, а ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 - ти
днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.