РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 лютого  2007  року                                                                                 справа  №
2-1330/07

Малиновський
районний  суд  міста
Одеси  в  складі:

Головуючого
судді  Михайлюка  О.А.,

при  секретарі  Бондаренко
Т.П.,

розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   в   місті
Одесі   цивільну   справу

за
позовом  ОСОБА_1   до
ОСОБА_2   про   виділ
та

визначення  часток
майна,   що  є  у  спільній
сумісній  власності,   -

встановив  :

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ та визначення часток майна, що
є у спільній сумісній власності, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва
про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради 4 серпня 1995 року за № 17-1913, їй, її чоловіку - ОСОБА_3 та її
сину -ОСОБА_2,
на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3  помер.

Маючи намір
оформити свої спадкові права позивачка звернулась до нотаріальної контори с заявою про
прийняття спадщини, однак прийняти заяву та видати свідоцтво про право на
спадщину їй відмовились, оскільки в свідоцтві про право власності на житло,
виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради 4 серпня 1995
року за № 17-1913, не
вказані частки власників в праві власності на квартиру АДРЕСА_1, у зв'язку з
чим вона вимушена звернутись з позовом до
суду.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просить суд виділити частки
із майна, що є у спільній сумісній власності, а саме встановити факт належності
їй, її чоловіку - ОСОБА_3
та її сину - ОСОБА_2,
на праві власності по 1/3
частині кожному квартири АДРЕСА_1.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував  проти
їх  задоволення.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні  вимоги
обґрунтовані  та  підлягають
задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло,
виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради 4 серпня 1995
року за № 17-1913, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. За   спільною
згодою   між   ними
був   встановлений   порядок
користування

вказаною  квартирою,
а  також  рівність
часток  кожного  з
власників  в  квартирі.

Відповідно ст. 370 ЦК України, у
разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві  спільної  сумісної
власності  є  рівними.

За таких
обставин суд вважає можливим встановити факт того, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 на праві власності, у рівних частках, по 1/3 частині кожному, належить квартира  АДРЕСА_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 370
ЦК України, ст. ст. 10,
58, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 228, 256-259 ЦПК
України, суд  -

вирішив:

Позов  ОСОБА_1
-  задовольнити.

Встановити факт
належності ОСОБА_1 1/3 частини
квартири  АДРЕСА_1.

Встановити факт
належності ОСОБА_3 1/3 частини
квартири  АДРЕСА_1.

Встановити факт
належності ОСОБА_2 1/3 частини
квартири  АДРЕСА_1.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
його проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.