АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

02 жовтня  2007 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в
складі:  головуючого - судді  Юзюка О.М.,

суддів: Самчука П.П., Рищука П.К.,

при секретарі: Козіцькій А.Б.,

з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1529 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Полонського  районного
суду від 7 лютого 2005 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету
Полонської міської ради про визнання недійсними договору купівлі-продажу та
всіх інших угод пов'язаних з правом власності на квартиру , свідоцтва про права
на спадщину за заповітом, визнання права власності на 12 частину квартири, та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2., перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2004 року ОСОБА_1. звернулась в суд з
позовом  про визнання незаконним договору
купівлі -продажу квартири №АДРЕСА_1 у м. Полонному , укладеного 04 червня 1992
року між виконкомом Полонської міської ради та ОСОБА_3. Також просила визнати
незаконними всі інші угоди, що випливають з цього договору, визнати за нею та
її неповнолітнім сином право на 1/2 частину цієї квартири . Під час розгляду
справи доповнила свої вимоги і просила визнати недійсним свідоцтво про право на
спадщину за заповітом від 31 жовтня 1995 року на ім'я ОСОБА_2. Стверджувала, що
квартира викуплена без її згоди.

ОСОБА_2.
звернувся із зустрічним позовом про визнання право власності на спірну квартиру
в якому зазначав, що його мати ОСОБА_3. в передбаченому законом порядку придбала
квартиру. Після смерті матері він отримав свідоцтво про право на спадщину на
квартиру .

Рішенням
Полонського районного суду від 07 лютого 2005 року ОСОБА_1. в позові  відмовлено , позов ОСОБА_2. задоволено
частково , встановлено, що власником квартири №АДРЕСА_1 у м. Полонному є
ОСОБА_2.

__________________________________________________________________________

Головуючий у І інстанції - Гринчук Р.С.
Справа № 22ц-1529

Доповідач - Юзюк О.М.                                                                        Категорія
№ 12

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. з рішенням не
згідна, посилається на порушення норм матеріального і процесуального права,
стверджує, що судом дана необ'єктивна оцінка доказам .

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних мотивів .

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду
справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Встановлено, що в 1990 році  між ОСОБА_2.
і ОСОБА_1. був зареєстрований шлюб , у 1991 році ОСОБА_1. була прописана
в квартирі № АДРЕСА_1 у м. Полонному, як член сім'ї наймачів ОСОБА_2.- її
чоловіка та ОСОБА_3.- матері чоловіка. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4
.ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3., діючи всупереч
закону , без письмової згоди членів її сім'ї, які були наймачами  квартири , викупила на себе квартиру
уклавши  договір купівлі - продажу з
Полонською міською радою. 5 квітня 1995року ОСОБА_3. посвідчила заповіт, яким
заповіла все своє майно, куди увійшла і квартира, для свого сина ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3. померла. 31 жовтня 1995 року ОСОБА_2. отримав свідоцтво
на спадщину за заповітом на квартиру померлої .

Діями
по розпорядженню квартирою  грубо
порушені права позивача щодо неї.

Відповідно до ч.2,3 ст.267 ЦК України , заява
приймається  незалежно від пропуску
позовної давності . Позовна давність застосовується лише за заявою сторони в
спорі , зробленої до винесення ним рішення .

ОСОБА_2. під час розгляду справи і до
винесення ним рішення , про пропуск позовної давності не заявлялось, тому
підстав для її застосування, з огляду на те, що позивачеві ОСОБА_1. було відомо
про викуп  квартири ОСОБА_3. ще в 1996
році , не  має .

Частиною 2 ст. 15  Закону України «Про власність», передбачено,
що наймач жилого приміщення в будинку державного, громадського житлового фонду
та члени його сім'ї , мають право придбати у власність відповідну квартиру шляхом
викупу. Згідно п.9 «Положення про продаж громадянам у власність квартир у
будинках  державного і громадського
житлового фонду, їх утримання і ремонт» затвердженого постановою Ради Міністрів
УРСР і Укрпрофради  від 19 травня 1989
року №142 , громадянин, який бажає придбати у власність займану
квартиру(будинок) , подає заяву за місцем проживання до виконавчого комітету
місцевої Ради  народних депутатів у
віданні або власності якої перебуває квартира (будинок) . До заяви додається
письмова згода членів сім'ї, проживаючих разом з ним, на придбання
квартири(будинку) у його власність і довідка з місця проживання про склад сім'ї
та прописку .

Проте, при укладенні договору купівлі -
продажу викладені вимоги закону дотримані не були, письмової згоди ОСОБА_1. на
викуп не давала, а це тягне за собою визнання незаконним цього договору ,
визнання частково недійсним заповіту , як угоди(правочину), щодо подальшого
розпорядження незаконно викупленою квартирою, свідоцтва про право на спадщину  на квартиру отриманого на підставі вказаного
заповіту.

Позовна вимога про визнання права власності
на 1/2 частину квартири за ОСОБА_1.  і її
неповнолітнім сином необґрунтована,
оскільки законом передбачений інший порядок набуття права власності на
квартиру  яка перебуває в державному
житловому фонді її наймачами .

Не підлягає задоволенню позов ОСОБА_2. про
визнання за ним права власності на спірну квартиру, оскільки ним таке право
було набуте, а угоди на підставі яких квартира перейшла до нього є незаконними
.

Керуючись ст.ст. 303, 307,309,313,314 ЦПК
України колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Полонського районного суду від 7 лютого 2005 року скасувати.

Позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати
недійсним договір купівлі-продажу квартири№АДРЕСА_1 у місті Полонному
Хмельницької області
укладенийІНФОРМАЦІЯ_2 між ОСОБА_3 і виконавчим комітетом Полонської
міської ради , визнати  частково   недійсним заповіт  від 5 квітня 1995 року ОСОБА_3 для ОСОБА_2
стосовно квартири № АДРЕСА_1 в м. Полонному , визнати недійсним свідоцтво про
право на спадщину за заповітом від 31 жовтня 1995 року ОСОБА_2 щодо даної
квартири.

У решті
позовів відмовити.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення , але може бути оскаржене
до  Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

Копія
вірна:/головуючий/
О.М. Юзюк