overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-295/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
19  березня 2007 року.                     Кременчуцький
районний суд Полтавської області
складі: головуючого-судді       Кузнецова
при секретарі                   Харченко Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ВАТ "Кременчукгаз" до
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
"Кременчукгаз"звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
228 грн 58 коп. заборгованості за спожитий природний газ.
В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, відповідачі
двічі в судове засідання не з'явились на розгляд справи без поважних причин,
повідомлені належне, про що мається розписка з власноручним підписом,
заперечень проти позову не надали.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, вислухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Встановлено, що відповідачі, проживаючи АДРЕСА_1  заборгували ВАТ"Кременчукгаз"
станом на 01.07.2006 року 228 грв.58 коп.,які підлягають до стягнення
відповідно до загальних умов виконання зобов'язань.
викладеного, керуючись ст.ст.15,16,509,526 ЦК    України,    ст. ст. 10,11,209,212,214,215,218 ЦПК
України,   суд-
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 солідарно на користь ВАТ " Кременчукгаз" 228 /двісті двадцять
вісім/ гривнів 58 коп. заборгованості за спожитий природний газ та 51/п'ятдесят
одну/ гривню  державного мита в рахунок
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом

20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа № 2 - 418/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05.04.2007 року
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:                головуючого - судді Гетьман Л.В.

при
секретарі -          Кузьміній О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплотехнік» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплотехнік» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по оплаті за послуги
з водопостачання та водовідведення.

У судове засідання представник позивача надав заяву, в якій він просить
залишити позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без
розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.І ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Теплотехнік» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з
водопостачання та водовідведення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5-ти днів з моменту її проголошення, а апеляційна скарга -
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний
суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської
області, при цьому копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду
апеляційної інстанції.
Справа № 22-ц-1788/2007 р.                               Головуючий І інст. - Ізмайлов І.К.
Категорія: сімейні                                                        Доповідач
УХВАЛА

9 березня 2007 року судова
колегія  судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -
судді Макарова Г.О.,

суддів                                          - Хорошевського
О.М.,

КокошіВ.В.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по
підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2., представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_3. на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 09.11.2006
р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, органу опіки
та піклування в особі Управління освіти Орджонікідзевської районної ради м.
Харкова про усунення перешкод спілкування з дитиною , -

ВСТАНОВИЛА: При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

·  з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

·  визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

·    з'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

·    з'ясовано,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також
проведено  інші  дії,
що  пов'язані  з
забезпеченням  апеляційного
розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3.
підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301,
302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4,

2

органу опіки та
піклування в особі Управління освіти Орджонікідзевської районної ради м.
Харкова про усунення перешкод спілкування з дитиною.

Призначити справу до розгляду
апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 10-00
год. 27 березня 2007p.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 року                                                                                                 №
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  Малсєв А.Ю. •розглянувши заяву КП
„Івано-Франківськводоекотехпром" про
стягнення  заборгованості за
""надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 376 грн.
ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - відсутній, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на
користь КП „Івано-Франківськводоекотехпром",    що знаходиться за адресою м.
АБ „Брокбізнесбанк", МФО   336882,  -  376   грн.
11   коп,   заборгованості   за
надані   послуги  водопостачання  та водовідведення.
Стягнути з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне
забезпечення' судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп., а  витрати 25 грн. 50 коп., державного мита в
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
р.                                                                                                         № 2-318007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79,
109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 10 годину 00 хвилин 03 травня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу,
відповідачу.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27
ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для
підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у
них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
РІШЕННЯ                                                       2-2952007р.

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22 березня 2007 року Сумський
районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при
секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість
збереження сім*ї, оскільки між сторонами спільного життя не існує, тобто сім*я
фактично розпалася і поновити її неможливо.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, від неї надійшла письмова
заява слукати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від нього надійшла письмова
заява слухати справу у його відсутність, проти позову не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Судом
встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 11 серпня 1984 року, від шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
які проживають з позивачкою. Сімейні відносини припинені з 2000 року. З
зазначеного часу сторони сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру
цього робити, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. За таких
обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило ' б інтересам сторін, тому шлюб необхідно
розірвати, поклавши витрати на відповідача.

На підставі викладеного ,
керуючись ст. ст. 213,
214 ЦПК України, ст. 112
СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований
11 серпня 1984 року відділом
ЗАГСу Роменського місьвиконкому Сумської області, актовий запис № 257.

Визначити
суму державного мита на користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів
громадянського стану в розмірі 17
гривень і сплату такої покласти на
відповідача ОСОБА_2,
позивачку                                                       від
сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження або апеляційну скаргу не було подано.
Справа № 2-290/2007
УХВАЛА

05 квітня 2007 року                 Якимівський районний суд
Запорізької області

в складі: головуючого - Бойчевой Н.В.
при секретарі - Колєдаєвої
Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Якимівка справу за позовом Державної податкової інспекції у Якимівському
районі

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по земельному податку,

ВСТАНОВИВ:

Державна
податкова інспекція у Якимівському районі звернулася до суду з позовом про
стягнення заборгованості по земельному податку.

Представник
позивача в судовому засіданні заявила клопотання, та надала суду письмову
заяву, про закриття провадження у справі, у зв'язку з добровільним вирішенням
спору.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянув
матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що заявлене
клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п. З ст. 205 ЦПК України,
справа підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову, і відмова
прийнята судом.

Керуючись ст.
ст. 152, 205 п. З ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі № 2-29Р/2007
за позовом Державної податкової інспекції у Якимівському районі до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по земельному податку закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-22а
УХВАЛА

27 березня  2007
року                   Болехівський
міський суд  Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді   Бунчак Б.Р.

секретаря   Ковалів
А.В..

позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким   розірвати

шлюб між нею та
відповідачем, який був зареєстрований    20 вересня 2003 року Тисівською

сільською
радою,  Болехівської міської ради  Івано-Франківської області,  актовий
запис №19.

Неповнолітніх
дітей залишити на проживанні з нею.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та
місце

слухання справи, а
позивачка згідна на заочний розгляд справи.

Відповідно до
ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 224,225 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,   та
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя  Б.Р.Бунчак
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка
М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Солом¢янського районного
суду       м. Києва від 30 травня 2007
року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від              11 вересня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1до Державного територіально-галузевого об¢єднання
«Південно-Західна залізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом¢янського районного суду м. Києва від 30 травня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2007 року в задоволенні
позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування постановлених у
справі рішення суду першої та ухвали апеляційної інстанцій та ухвалу нового
рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм  матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішення та ухвали, доданих до них матеріалів вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішення та
ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за  позовом ОСОБА_1до Державного
територіально-галузевого об¢єднання «Південно-Західна залізниця» про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа № 2-820/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007
року

Сихівський  районний
суд  м.Львова

в складі:
головуючої-судді      Чорної С.З.

при секретарі                           Жила М.М. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом ЛКП " Старий
Сихів " до  ОСОБА_1про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 318,09 грн.
заборгованості по утриманню житла. В обгрунтування своїх позовних вимог
покликається на те, що житлове приміщення ,яке займає відповідач , знаходиться на
обслуговуванні ЛКП „ Старий
Сихів ". На дане
приміщення укладено договір найму та відкрито розрахунковий рахунок. Однак, відповідач з
01.01.2006р. по 01.02.2007р. не проводять оплату по утриманню житла , внаслідок чого
станом на 01.02.2007 р.
утворилась заборгованість на суму 318,09
грн., яка до даного часу не погашена .На неодноразові прохання та
попередження добровільно погасити вказану заборгованість відповідач не реагує.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала , дала пояснення
аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач в
судове засідання не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи,а тому суд вважає можливим заочно розглядати справу у
його відсутності за наявності у справі достатніх доказів.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з"ясувавши
дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних мотивів.

Згідно ст. 66 ЖК наймач
зобов*язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги ,чим є утримання
житла .відповідно до затверджених тарифів. Однак .відповідач згідно
встановленого законом порядку не проводять оплату за надані послуги по
утриманню житла .внаслідок чого станом на 01.02.2007
р. утворилась заборгованість в сумі 318,09   грн., яка на час розгляду справи
судом залишалась не погашеною.

З відповідача в
користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. та на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.в користь ДП «Судовий інформаційний центр»

На підставі
ст.ст. 64, 66,68 ЖК
України, та керуючись ст.ст. 10,
60,215 ЦПК України, с
у д ,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1в користь ЛКП "
Старий Сихів "318,09   грн.

Стягнути з
ОСОБА_1в користь держави 51
грн. та 30 грн. на
витрати пов*язані з інформаційно-технічним забезпеченням в користь ДП «Судовий
інформаційний центр».

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення .Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2о-59
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н  И

14.11.2007  року Долинський  районний суд ,  Кіровоградської  області , в  складі  головуючого судді  Дранчука  П.Ю., при  секретарі  Кортхонджії
О.О.,  розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні в м.  Долинська  цивільну справу  за  заявою
ОСОБА_1,  про  визнання громадянина  безвісно  відсутнім , заінтересована  особа  управління праці  та  соціального захисту  населення  Долинської райдержадміністрації , -

В С Т А Н О В И В  :

У  судовому засіданні  ОСОБА_1,  звернулась до  суду  з письмовою  заявою  про залишення  заяви  без розгляду.

Суд  вважає , що  дана  заява підлягає  задоволенню  до  п.5 ч.1 ст.207  ЦПК  України , суд  постановляє  ухвалу про  залишення  заяви без  розгляду  якщо , заявник  подав  заяву про  залишення  заяви без  розгляду .

Керуючись  п.5 ч.1 , ч.2 ст.207  ЦПК
України ,  суд , -

У Х В А Л И В  :

Заяву  ОСОБА_1 про  визнання  громадянина безвісно  відсутнім  залишити без  розгляду .

Роз»яснити  заявниці її  право  на повторне  звернення  до суду  після  усунення умов ,  що  були підставою  для  залишення заяви  без  розгляду.

Ухвала  може бути  оскаржена  в апеляційному  порядку  відповідно до  вимог  ч.2 ст.294 або  ч.4 ст.295  ЦПК
України.

Суддя  :  підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО
Дранчук  П.Ю

РАЙОННОГО  СУДУ
Справа №2-708/07
УХВАЛА

15 січня 2007 року суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву Ізюмського ЖРЕП
до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості за надані комунальні послуги,-

встановив:

Ізюмське ЖРЕП звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані комунальні послуги

Відповідно до ст. 121 ЦПК України предъявлена позовна заява
ухвалою судді від 03 січня 2007 року була залишена без руху, оскільки в позові
відсутні підтверджуючі документи про неодноразове повідомлення відповідача та
відмову платити заборгованість, відсутня ухвала Господарського суду.

Для усунення зазначених недоліків, згідно данної ухвали,
був всановлений десятиденний

строк.

Позивач не усунув зазначені недоліки і тому заява вважається неподаною і
повинна бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ізюмського ЖРЕП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані комунальні послуги вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею їїкопії до апеляційної
інстанції або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-49/2007
УХВАЛА

25 січня 2007 року                        Шполянський
районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді
Гавінчук Т.М.

при секретарі                                                          Костенко
А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шполі в
залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 1991 року, від
цього шлюбу мають двох дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. н., сина
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.

Позивач просив суд шлюб розірвати, так як відносини з
відповідачкою не склалися через сварки та взаємне непорозуміння. Миритися з
відповідачкою не бажає.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала,
просила надати шестимісячний термін на примирення з метою збереження сім'ї.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що сторонам необхідно надати шестимісячний строк на примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України та
ст. 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати
сторонам шестимісячний строк для примирення до 25 липня 2007 року з метою
збереження сім'ї. Ухвала оскарженню не підлягає.