overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року
Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Попова
В.В., при секретарі Шеіной Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Горлівці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання

шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 19 грудня 1987 року у Міському
палаці шлюбосполучень м. Горлівки був зареєстрований первинний шлюб між нею,
дошлюбне прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідачем,
актовий запис № 3568.

Від спільного проживання неповнолітніх дітей сторони не
мають.

Сімейне життя
між нею та відповідачем не склалося, вони не підтримують подружні відносини з 1994 року . Спору щодо
спільного майна сторони не мають. Оскільки вони не проживають разом 12 років, вона хоче
розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка у
судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, пояснила, що їх
сім"я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе.

Відповідач у
судове засідання не з"явився, про час і місце судових засідань був
повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Суд заслухавши
доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав: сторони припинили подружні стосунки з 1994 року, примирення
між ними неможливе, на розірванні шлюбу категорично наполягає позивач. За таких
обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Витрати
пов'язані з розірванням шлюбу, необхідно покласти на позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2. від сплати судового збору, повязанного з видачею свідоцтва про розірвання
шлюбу, - звільнити.

На підставі
ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 209,
212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2року народження
та ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, зареєстрований 19
грудня 1987 року
Міським палацом шлюбосполучень м. Горлівки, актовий запис № 3568 - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути судовий збір на користь держави з ОСОБА_1у розмірі 17 грн., ОСОБА_2..
від сплати судового збору звільнити.

На рішення до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський
районний суд м. Горлівки може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання, на протязі 10 днів з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом, десяти
днів з дня отримання його копії до Микитівського районного суду м. Горлівки
Донецької області;    :

Суддя:
справа № 2-976/07
РІШЕННЯ

Ім'ям  України

25 квітня 2007
року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді    : Афанасьєва В.О.

при секретарі                : Єфимової ВВ.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Антрациту справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення
грошового зобов'язання ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_2на його
користь борг за договором позики у сумі 1500
грн. та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання у сумі 45 грн., а також
відшкодувати витрати пов'язані з оплатою судового збору та правову допомогу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 04 травня 2006 року позичив
відповідачу 1500 грн. та
отримав розписку про вручення останньому грошей і про строк повернення. В
зазначений в розписці строк відповідач гроші не повернув і взагалі почав
уникати спілкування з позивачем, що спонукало його звернутися до суду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, надавши заяви про слухання справи
за їх відсутності. Позивач позов підтримує, але просить задовольнити частково,
а саме: просить стягнути з відповідача борг за договором позики у сумі 1500 грн., 30 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. і витрати
за складання позовної заяви у сумі 80
грн, а всього 1661 грн.
Відповідач позов у сумі 1661 грн. визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, оскільки згідно розписки від 04 травня 2006 року відповідач
позичив у позивача 1500 грн. і зобов'язався повернути до 01 жовтня 2006 року
(а.с.6) Крім того, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача
30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи(а.с.1), судовий
збір на користь держави у розмірі 51 грн.(а.с.2) і витрати за складання
позовної заяви у сумі 80 грн. (а.с.7) також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,84,88,212-215 ЦПК
України, ст. 625 ЦК України,
суд ,-

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1борг за
договором позики у сумі 1500
грн., 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
судовий збір на користь держави у розмірі 51
грн. і витрати за складання позовної заяви у сумі 80 грн., а всього 1661 грн. (одна
тисяча шістсот шістдесят одна грн.)

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Рішення
надруковане у нарадчій кімнаті.
Справа  № 2 - 584
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 лютого 2007
року                                                                Ялтинський
міській суд

у складі судді  :
Переверзєвої Г.С.

при секретарі    :
Кононової
Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі   Ялтинського міського
суду цивільну справу за позовом

Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И
В :

ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги мобільного звязку в сумі 122,93
гривні, договірної санкції у розмірі 1368,75 гривень та судових витрат по
справі.

У  судовому засіданні представник позивача надав
клопотання про залишення  позову без
розгляду.

Відповідачка
у судове засідання не зявилась.

Суд,  перевіривши матеріали справи, вважає, що
заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки   згідно
п. 5 ст. 207 ЦПК України суд вправі залишити позов без розгляду за
заявою позивача.

Оскільки
позовна заява  залишається без розгляду,
позивачу  слід повернути суму сплачених
ним витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи та судового збору.

Керуючись ст.  83, 174, 207 п. 3 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний
зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми -
залишити без розгляду.

Витрати
на інформаційно - технічне забезпечення справи у сумі 30 (тридцять) гривень,
сплачені 14 серпня 2006 року  в ДП
«Судовий інформцентр» на розрахунковий рахунок № 0002, а також
судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня, сплачений 11 серпня 2006 року в
місцевий бюджет міста Ялта на розрахунковий рахунок № 0039 повернути
ЗАТ «Український мобільний зв'язок», списавши їх з вищевказаного розрахункового
рахунку.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя
:
Справа №2-233/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 квітня 2007
року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді- Волошин М.П., при секретарі- Холоповій Р.В.

розглянувши
позовну заяву закритого акціонерного товариства "Енергопостачальна
компанія Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Васильківського
району електричних мереж  до ОСОБА_1  "Про стягнення заборгованості " ,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р. до
Васильківського районного суду звернулося ЗАТ "ЕК
"Дніпрообленерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості у сумі 32
грн.19 коп. за договором   про
енергопостачання.

02.04.2007р. ухвалою Васильківського райсуду відкрито
провадження по справі.

13.04.2007р. в
процесі попереднього розгляду було встановлено, що провадження у справі
відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у п.2ч.2 ст. 119
ЦПК України, а саме в порушення вимог цієї статті не вказано точної адреси
відповідача й для виправлення цього недоліку позивачу ухвалою судді було надано
строк до 23.04.2007р.

В наданий строк
до 23.04.07р. позивач надав додатково адресу відповідача, але направлена листом
з повідомленням позовна заява та додані матеріали повернулися 27.04.2007р до
суду в зв'язку з тим, що за вказаною
адресою ОСОБА_1не проживає.

Таким чином,
позивач не усунув вказаного недоліку і до позовної заяви слід застосувати
правила ст207 ЦПК України.

Відповідно до
п.8ч.1ст.207 ЦПК України якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених
у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи
не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, то суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На основі вищевказаного та керуючись ст.119,207 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
закритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Васильківського району
електричних мереж до ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованості " -
залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, з одночасним направленням її копії до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.
________ Микитівський районний суд м, Горлівки Донецької області
найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2007р                                                                                   2-н-46/2007
__________ м. Горлівка
Суддя               ________ Микитівського
районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М._
заяву ______________________ ЗАТ
"Український мобільний зв"язок"________________
указати ім'я (найменування) заявника
__________________________ стягнення
основного боргу та штрафу_______________________
ВІДПОВІДНО ДО_________________ договору
№ 2732620/1.11384135 від
посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
______________ п.1.1
додаткової угоди до основного договору, ст.ст. 102,103 ЦПК України________
Стягнути 3           ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження___________________________
(найменування) боржника
АДРЕСА_1____________________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на КОРИСТЬ                       Закритого акціонерного
товариства" Український
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 150______________
або місцезнаходження боржника
т/рахунок № 26008526 АППБ
300335, ОКПО 14333937____________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
____________ основний
борг у розмірі 208,95 грн.,
штраф 1151,94 грн., а
всього 1360,89 грн._______
за наявності - ідентифікаційний
код суо екта господарської діяльності (для юридичних осіо), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
_______________________ ,    / одна тисяча триста шістьдесят грн. 89 коп./_______________________
з боржника на користь стягувача                          сорок
гривень 50 копійок__________
судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви
3.            Стягнути
з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про
його скасування.                                                        .
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий нака набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений, строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яке скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1517/2007
МІСЬКРАЙОННИЙ   СУД   КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді                 Горбунов В.Г

при
секретарі                           Полатайко
О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,-

встановив:

що ОСОБА_1звернулась до
суду з позовом, яким просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Свої вимоги ОСОБА_1мотивує
тим, що з відповідачем находяться в зареєстрованому шлюбі з 6 жовтня 2001 року і від
спільного життя мають двох сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає з позивачкою і знаходиться
на її утриманні.

Спільне проживання припинили ще у серпні 2005 року по тій
причині, що мають різні характери, різні погляди на сімейне життя, що приводило
до непорозумінь та сварок. Примирення неможливе, а тому наполягає на розірванні
шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи йому повідомлено.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Сторони тривалий час не проживають однією сім"єю, не підтримують
будь-яких стосунків.

Сторони не висловлюють бажання поновити шлюбні стосунки та відновити
спільне проживання.

Сторони втратили
почуття довіри та поваги один до одного.

Сім"я
сторін розпалась з вини обох сторін.

Примирення
сторін неможливе, оскільки можливості для цього втрачені.

Отже, шлюб
сторін існує формально, а тому підлягає розірванню.

Керуючись ст.110, 112
Сімейного Кодексу України, ст.ст.3,10, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

2

рішив

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1981 року народження та
ОСОБА_2, 1981 року народження, який було зареєстровано 6 жовтня 2001 року за актовим
записом № 434 в Палаці урочистих подій м. Олександрія, Кіровоградської області.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу на
користь держави з ОСОБА_2 15 (п"ятнадцять)
грн. державного мита, а
ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Олександрійського
міськрайонного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.
УХВАЛА                                                     №2-1107/07

Іменем України

11.04.2007 р.
М.Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Карпушова О.В.,
розглянувши скаргу Відкритого акціонерного банку "Родовід Банк" на
дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 р. до суду надійшла скарга Відкритого
акціонерного банку "Родовід Банк" на дії державного виконавця
державної виконавчої служби у Калінінському районі м.Донецька при виконанні
рішення Ленінського районного суду м.Донецька про стягнення з ВАБ "Родовід
Банк" на користь ОСОБА_1.суми.

Вказана скарга подана у порядку ст. 383, 384 ЦПК України. Відповідно до
вказаних норм дана скарга не підлягає прийняттю до провадження даного суду з
наступних відстав.

Статтею 383 ЦПК України встановлено, що учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншою посадовою особи державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх
права чи свободи.

Згідно вимог ч.2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Як убачається з тексту скарги, заявник не згоден з діями державного
виконавця, який виконує рішення Ленінського районного суду м. Донецька. Таким
чином, вказана скарга підлягає розгляду в Ленінському районному суді
м.Донецька.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному банку "Родовід Банк" у
відкритті провадження на підставі скарги на дії державного виконавця державної
виконавчої служби у Калінінському районі м. Донецька.

Ухвала суду може буди оскаржена через Калінінський районний суд м.Донецька
до апеляційного суду в Донецькій області. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

ВАТ
"Родовід Банк" 83003, м. Донецьк, пр.Ілліча, 17Б Надсилаємо  на Вашу адресу ухвалу суду від   11.04.2007
р., та повертаємо
скаргу на дії

державного виконавця, з додатками до неї.
Справа №2-142/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007
року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді - Кучера І.Б.

при
секретарі - Куриляк О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить суд розірвати шлюб
між нею та відповідачем, посилаючись на те, що вона одружилася з відповідачем
20.06.1993 року. В результаті того, що відповідач зловживає спиртними напоями,
наносить їй образи, між ними склалися неприязні відносини і вони разом не
проживають, вважає, що сім'я розпалась і відновлена не може бути.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на
обставини, викладені у позові.

Відповідач в
судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази, вважає, що позов
слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Сторони зареєстрували між собою шлюб 20 червня 1993 року у виконкомі
Чистопадівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області. Від
шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3та син ОСОБА_4. Оскільки
відповідач зловживає спиртними напоями, наносить позивачці образи та побої, між
ними склалися неприязні відносини і вони разом не проживають. Строк, який був
даний сторонам для примирення нічого не змінив, а тому суд вважає, що їх сім'я
розпалась та шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України,
ст.ст.110, 112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який був
зареєстрований 20 червня 1993 року у виконкомі Чистопадівської сільської ради
Зборівського району Тернопільської області.

При реєстрації розлучення в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2в користь
держави 17 грн. державного мита, а ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не
скасовано, після розгляду справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подання протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження, а апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної
заяви або без попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання
апеляційної заяви.
Справа № 2-268/2007рік
УХВАЛА

попереднього
судового засідання.

15
березня 2007 року                                                                                      смт.
Березанка

Березанський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -
судді Старчеус О.П. при секретарі - Максименко С.Ф.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 02 березня 2007 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований, проведені наступні
процесуальні дії:

1)
уточнені позовні вимоги позивача;

2)
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

3)
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору і які підлягають доказуванню;

4)
з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані
у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.
130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики призначити до розгляду в судовому засіданні
на 10 годину 27 березня 2007 року у приміщенні суду.

Про час та  місце судового засідання повідомити сторони у
справі.
Справа № 2-0-40/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді                               Манька
М.В.

при
секретарі                                        Кушнір
Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту подружніх відносин, -

встановив:

ОСОБА_1. звернулася
в суд із заявою і просить визнати, що вона є дружиною ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Смілі. В
обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що вона з 1992 року проживала
разом з ОСОБА_2 однією сім'єю, але шлюб не зареєстрували.

Встановити факт
необхідно заявниці для прийняття спадщини.

Представник заінтересованої особи -
Сунківська сільська рада -
проти задоволення заяви не заперечує.

Суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і після
його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно.

Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок, власниками
домоволодінняАДРЕСА_1 в рівних частках є ОСОБА_1.
та ОСОБА_2

З довідки квартального комітету №
1 № 083515 від від 2
березня 2007 року
вбачається, що ОСОБА_1.
та ОСОБА_2 з 14
вересня 1992 року до
дня його смерті жили як одна сім'я.

Допитані
як свідки ОСОБА_3. і ОСОБА_4. пояснили, що заявниця з 1992 року проживала
разом з ОСОБА_2, як чоловік та дружина, спільно вели господарство, він
виховував її дітей як своїх, ОСОБА_1.
із своєю дочкою, яка вважала його за рідного батька, доглядали ОСОБА_2 до смерті та
поховали за свої кошти.

За таких
обставин суд вважає, що факт подружніх відносин між ОСОБА_1. та ОСОБА_2
знаходить своє підтвердження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 256-259
ЦПК України, -

вирішив:

Встановити, що
ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2,

який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
подання протягом 20 днів
після поданої такої заяви -апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.