overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-980/07 УХВАЛА
16 квітня 2007 року                                                                                                     м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі
Головуючого судді   Гончар Н.І.
при секретарі                  Хомік Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ростекс Інтернешнл", третя особа Територіальна державна інспекція праці у
Черкаській області про оплату затримки розрахунку при звільненні,-
Позивач ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростекс
Інтернешнл", третя особа Територіальна державна інспекція праці у
Черкаській області про оплату затримки розрахунку при звільненні.
До початку судового засідання
16.04.2007 року позивач ОСОБА_1. подала заяву про залишення її позову до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ростекс Інтернешнл", третя особа Територіальна державна
інспекція праці у Черкаській області про оплату затримки розрахунку при звільненні, без
розгляду, у зв"язку виплати розрахунку.
Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-
ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростекс
Інтернешнл", третя особа Територіальна державна інспекція праці у
Черкаській області про оплату затримки розрахунку при звільненні - залишити без
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справам №2-47/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

01.02.2007 року Гребінківський районний суд Полтавської області у
складі

головуючого
судді   Радзівона О.І.,

при секретарі
Кузуб В.В.,

розглянувши   у відкритому   судовому засіданні в м. Гребінці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

09.01.2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні, яке відбулося 01.02.2007
року позивач підтримала свої позовні вимоги, прохаючи розірвати шлюб.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи
неодноразово був повідомлений у встановленому порядку.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що позивачка з
відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрували свій шлюб 11.06.1988 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану м. Лубни, Полтавської області (актовий запис
№167). У шлюбі мають сина, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Спільне життя з відповідачем не склалося, між; ними припинені
шлюбні відносини з грудня 2006
року. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу не можливі. Спору про
поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Між: сторонами досягнуто згоди
про утримання дитини - буде
проживати з матір'ю. Прізвище після розірвання шлюбу позивачка просить залишити
шлюбне - ОСОБА_1.

Відповідно до
ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 8, 10, 60, 130, 174
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Розірвати шлюб
між: ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 11.06.1988
року у відділі РАЦС м. Лубни, Полтавської області, актовий запис №167.

Прізвище після
розірвання шлюбу дружині залишити -
ОСОБА_1. Дитину, ОСОБА_3залишити проживати з матір'ю. Судові витрати
покласти на відповідача.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_217 грн. державного
мита.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою впродовж 10 днів з
дня отримання копії.

Рішення набрало
законної сили і підлягає виконанню.
Справа № 2-541/2007 p. РІШЕННЯ
18 квітня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі
головуючого судді                                                               Василенка
секретарі                                                            Тертишній
участю позивачки                                                 ОСОБА_1.,
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу
Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у
шлюбі, зареєстрованому 06 січня 2005 року в Черкаському міському відділі
реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 12. Сторони мають різні
погляди на життя і на цьому ґрунті між ними виникають непорозуміння та сварки,
які негативно впливають на сімейні відносини. Від шлюбу дітей не мають. На
даний час сторони не підтримують сімейні відносини, майнового спору наразі не
мають, тому просить суд розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1.
заявлені позовні вимоги підтримала та просить суд розірвати шлюб з
ОСОБА_2., на наданні строку для примирення категорично заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини
неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у порядку ст. 75
ЦПК України, про що свідчить рекомендоване повідомлення про виклик його до
суду.
Зі згоди позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі
Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1., дослідивши
матеріали цивільної справи, суд вважає, що її позовні вимоги підлягають до
задоволення в повному обсязі, таке визнання позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, крім того подружні відносини
сторонами не підтримуються і жодна з них не виявляє намір їх поновити.
Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить
формальний характер і його доцільно розірвати.
Витрати по розірванню шлюбу суд, враховуючи матеріальний та сімейний стан
сторін, а також вину кожного в розпаді сім'ї покладає на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 213-215 ЦПК
України та ст.ст. 105, 110 СК України, суд, -
ОСОБА_2, зареєстрований 06 січня 2005 року в Черкаському міському відділі
реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 12 - розірвати.
При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір з
ОСОБА_2на користь держави в розмірі 17 гривень, а ОСОБА_1звільнити від сплати судового збору.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа №2-2944 2007р.
РІШЕННЯ Іменем
України

«19» квітня 2007 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого:
судді - Лазюк
С.В.,

секретаря
- Церковній Л.А.

розглянувши, у попередньому відкритому в судовому засіданні в м.Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 1991 року. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернулався до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилається на
те, що шлюб розпався з причин несумісностей характерів, поглядів на життя.
Відсутні спільні інтереси. Спільного хазяйства не ведуть. Шлюбно-сімейні
відносини припинені з 2004р..

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила шлюб
розірвати. Відповідач у судовому засіданні визнав позов, не заперечував проти
розірвання шлюбу, вважав, що шлюб не можливо зберегти.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна
заява обгрунтована і підлягає задоволенню, тому, що при таких стосунках, які
склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і поваги один до
одного, припиненні фактичних шлюбно-сімейних відносин і небажанні їх
поновлення, подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими.

Суд керуючись ст.ст. 105,112,114
СК України, ст.ст. 10,
11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Шлюб   між   ОСОБА_1
та   ОСОБА_2, зареєстрований
21.12.1991р. Палацом одруження „Центральний" м.Харкова, актовий запис №3262 -розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1. державне мито у доход держави у сумі 17 (сімнадцять) гривен, ОСОБА_2. від сплати державного мита -звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається на
протязі 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення постановлено і надруковано власноруч суддею Лазюк С.В. у нарадчій
кімнаті.
Справа №2-281/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
березня 2007 року

Буський  районний
суд  Львівської  області

в складі: головуючого - судді Мельник С.Р.,

при секретарі                      Дутка
С.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового
строку прийняття спадщини,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення
додаткового трьохмісячного строку для подання ним заяви про прийняття спадщини
після смерті матері, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задоволити.

Відповідачка
позов визнала, просила його задоволити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Позивач є спадкоємцем за законом. Крім нього іншим
спадкоємцем першої черги за законом є його сестра ОСОБА_2, яка просить позов
задоволити. Він пропустив строк для подачі заяви на прийняття спадщини з
поважної причини, так як знаходився на заробітках, хворів і не був ознайомлений
з законодавством.

Керуючись
ст. ст. 10, 60 ЦПК України, ст. 1272 ЦК
України, суд -

вирішив:

позов
задоволити.

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним
заяви про прийняття спадщини - 3 місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
підпис з оригіналом вірно Рішення не оскаржувалось Рішення вступило в законну
силу
Справа № 2-94 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 лютого
2007 р!

ШПОЛЯНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі
головуючого судді Красюк Г.П.

при
секретарі: Дяченко І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

встановив:

5 серпня
1995 р. сторони зареєстрували шлюб. Шлюб другий. Під час шлюбних відносин у них
народилася дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та син ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Шлюбні
відносини вони припинили у лютому 2005 р. і проживають окремо.

Причина розпаду
сім'ї на грунті сварок, взаємного непорозуміння один одного. В зв'язку з
цим.„позивач звернувся в суд, який підтримав в судовому засіданні і просив шлюб
з відповідачкою розірвати.

Відповідачка
позов визнала і на розірвання шлюбу згідна.

Вислухавши
сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають
окремо, миритися не бажають, на розлучення згідні, суд вважає, що сім'я
повністю розпалася, шлюб існує формально і його необхідно розірвати. Судові
витрати покласти на позивача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,110,112 СК України, керуючись ст.ст.
10,60,208,213-215,218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 5 серпня 1995 року у відділі реєстрації актів
цивільного        стану Шполянського
районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 90 -розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягти судовий збір з ОСОБА_1., - 25,50 грн.,
ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Сторони вправі подати до суду заяви про апеляційне оскарження цього рішення
протягом 10 днів, з дня його проголошення та апеляційні скарги до апеляційного
суду Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
РАЙОННИЙ СУД м. КІРОВОГРАДА СУДОВИЙ
03 квітня 2007 року                           м. Кіровоград             номер справи 2н-55/07
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши заяву прокурора Кіровського району м. Кіровограда
в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із КРЕП № 8 нарахованої, але
не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст. 115 КЗпПУ, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,-
-    КРЕП № 8,    розташованого за адресою:    вул.
Г.Сталінграда 16 к.1,      м.
Банк" м. Харків, МФО
стягувана: ОСОБА_1, прож.АДРЕСА_1 -
тисяча вісімсот вісімдесят дев'ять гривень, чотирнадцять
2.   Стягнути з КРЕП №
8 на користь держави судовий збір в розмірі - 25 грн. 50
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржникмає право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної чинності "________________ "______________ 2007 р.
Справа №
УХВАЛА

13 квітня 2007р.                                                                                             м.Артемівськ

Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Тверського С.М.,

при секретарі
Подгорної А.Я.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з вказаною скаргою на дії державного виконавця. На теперішній
час заявник просить суд провадження по справі закрити. Суд вважає можливим
заяву заявника задовольнити. Керуючись ст.ст. 205,206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, закрити.

Ця ухвала
набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для
оскарження останньої.

На ухвалу може
бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу винесено
суддею одноособово в нарадчий кімнаті.
№
УХВАЛА

20 березня 2007 року.    Кременчуцький районний суд Полтавської
області

в складі:   головуючого - судді     Кузнецова А.В.

при секретарі                       Харченко Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці цивільнусправу за позовом ВАТ
"Кременчукгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожитий газ

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ
"Кременчукгаз" звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ .

В судовому засіданні представник
позивача відмовився від позову, оскільки відповідачі
добровільно сплатили всю заборгованість за газ, про що надали суду довідку.

Наслідки передбачені ст. 206 ЦПК України роз'яснені.

Суд приймає
відмову позивача від позову, оскільки цим не порушуються охоронювані права та
інтереси сторін.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за
позовом ВАТ "Кременчукгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожитий газ в  зв'язку
з відмовою позивача від позову.

Судовий збір в розмірі 51 грн. віднести за рахунок
держави. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
стзв. №17                                                                                                         Справа №2-183/2007р.
Ухвала

про відкриття
провадження у справі

20 березня 2007 року               Суддя Новобузького районного суду Миколаївської
області

Бібік М.В. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики,

Встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача
ОСОБА_2   14205  грн.  51  коп. за договором позики, посилаючись на те, що

2002
року та 09.01.2003
року передав йому 3350
доларів США на термін
до

2003
року, про що позичальник надав йому розписки. Однак у
зазначений термін відповідач свої свої
зобов'язання не виконав, грошові кошти не повернув. Просив стягнути з
ОСОБА_2 на свою користь в рахунок відшкодування боргу 14205 грн. 51 коп. і витрати,
пов'язані зі сплатою при пред'явленні позову 142 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч.1 та ч.4 ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики.

Призначити
попереднє судове засідання на 28
березня 2007
року на 9
год. в залі
засідань Новобузького районного суду.

Направити
відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 28.03.2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються,
посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у
позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття
провадження у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа
№2-275/2007р.
УХВАЛА про відкриття
провадження у справі

26 березня 2007 року                                                                      м.Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши
матеріали позовної заяви Державного підприємства РКП ВВ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст
поданої позовної заяви Державного підприємства РКП ВВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання
та водовідведення, відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,127,128 ЦПК України,
суддя,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою
Державного підприємства РКП
ВВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення.

2.
У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 12 квітня 2007 р. на 09.30 год..

3.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

4.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення
проти позову та докази, які в нього є до 12
квітня 2007 року.

5.
Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача -
представника ДП РКП
ВВ, м. Свалява, вул. Набережна, 28;
Відповідача - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2,
кабінет №
14.
Справа № 2 - 513/ 2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 березня 2007 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст. ст. 122,
293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та
призначити попереднє судове засідання на 15
березня 2007 року
на    10   год.   00 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
направити відповідачу, позивачу -
копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-108/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року.                          Яворівський
районний  суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гоцко В.І., при секретарі: Климейко Л.
Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яворові   Львівської області

цивільну  справу
за  позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання  шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перебувають у шлюбі, що був зареєстрований у Новояворівській міській раді Яворівського району
Львівської області, 15 червня 2005 року, актовий запис за № 105.

Від спільного подружнього життя
сторони дітей не мають.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись на те, що їхнє
подружнє життя з самого початку складалося непогано. Але
пізніше, між ними почали виникали сварки та непорозуміння із-за різних
побутових причин та несхожості характерами. На даний час, між собою вони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, втратили почуття любові один до одного, шлюб між ними
носить формальний І характер, а тому вона прийшла до переконання, що такий
шлюб потрібно І розірвати.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
підтримала повністю, дала

пояснення аналогічні викладених у заяві та
додатково пояснила, що подальше

збереження сім'ї є неможливим, так як вони майже
рік проживають окремо, а тому

вона наполягає на розірвані шлюбу, відмовляючись
від примирення.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та суду пояснив, що дійсно, він ніяк не може знайти порозуміння з
позивачем, а тому між ними часто виникають сварки та
непорозуміння. Погоджується на розірвання шлюбу з позивачем і жодних притензій з цього приводу не має.

Сторонам
надавався строк для примирення, після закінчення якого, позивач надалі наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, так
як той нічого не зробив       для
збереження сім"ї.

Заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що        зберегти   сім'ю,
в   якій   немає
взаємопорозуміння,
взаємоповаги   та   любові неможливо,   що   подальше
спільне   життя   подружжя
і   збереження   шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

-2-

Керуючись
ст.ст. ПО, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И РІШИ В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що був зареєстрований у Новояворівській
міській раді Яворівського району Львівської
області, 15 червня 2005 року, актовий запис за № 105.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1. в дохід держави судові витрати у розмірі 17 гривень,
звільнивши від таких витрат ОСОБА_1..

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, протягом десяти днів з дня проголошення
до Львівського апеляційного суду через Яворівський
районний суд Львівської області.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, після       подання заяви про апеляційне
оскарження.

.