overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1589/2007
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2007 року                                                                                                   м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева
В.О., при секретарі - Бабич В.Д., з участю
представника відповідача -
Кривопиши В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення
без розгляду позову до Державного підприємства
"Чернігівавтотранссервіс",

встановив:

26.01.2007 року
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості
в розмірі 540 грн, 1000 грн у
відшкодування завданої моральної шкоди та судових витрат.

У попереднє судове засідання позивач не з'явився, при цьому надіслав заяву
про залишення позову без розгляду, пославшись на врегулювання спору.

Представник
відповідача просив заяву задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України подання заяви про залишення позову без розгляду є підставою для
залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.
11, 207, 208 - 210, 293 ЦПК
України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити. Позов ОСОБА_1 до Державного
підприємства "Чернігівавтотранссервіс" про стягнення боргу залишити
без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається
протягом 5 днів з
дня її проголошення, а апеляційна скарга -
протягом 10 днів
після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви

2

про апеляційне оскарження, якщо подана в строк,
встановлений для подання заяви.
Справа
№2-178-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року                                                                                  м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Малюзіна В.І., при секретарі Паламарчук С.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізяславі справу за позовом
ОСОБА_1 до сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю
„Ізяслав" про визнання права власності на нерухоме майно та право чину
купівлі-продажу дійсним,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про визнання правочину купівлі-продажу
адміністративного будинку (конюшні) АДРЕСА_1, що належало СТОВ „Ізяслав",
дійсним та права власності за ним, оскільки дане майно викуплено ним повністю і
ним виконано всі умови право чину.

Позивач позов підтримує. Відповідач з позовними вимогами
погоджується.

Допитавши
сторони та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно протоколу
зборів засновників СТОВ „Ізяслав" від 30.11.2006 року, вирішено продати
будівлю контори.

Загальна площа
об'єкту нерухомого майна становить 490,3 кв.м і належить даному СТОВ, що
підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно.

Позивачем
викуплено у СТОВ адмінбудинок (контору) за 60000 грн. під розписку.
Відповідачем передано позивачеві ключі та технічну документацію.

Сторонами досягнуто згоди з істотних умов право чину, позивачем сплачено
повну вартість зазначеного об'єкту, а тому право чин купівлі-продажу є дійсним.

Під заставою та забороною вказаний об'єкт нерухомості не
перебуває.

Керуючись
Законом України „Про власність", ст.ст. 638-640 ЦК України, ст. 55
Конституції України ст.ст. 212-218 ЦПК України,-

вирішив:

Визнати право
чин купівлі-продажу адміністративного будинку (контори) загальною площею 490,3
кв.м вартістю 60000 грн., що знаходиться АДРЕСА_1  і належить СТОВ „Ізяслав",
дійсним та право власності на дане нерухоме майно за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_2.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з часу
його проголошення. Апеляційна скарга на дане рішення подається протягом 20 днів
з часу подання заяви про апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через Ізяславський районний суд.
Справа
№ 2-1106/2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при
секретарі Рекало Г.М. з участю представника
позивача Гордієнко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну
справу за позовом Первомайського
комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на  30 серпня 2007 року  не з'явилися співвідповідачі, хоча про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Суд, отримавши  згоду представника
позивача,  вважає можливим ухвалити
заочне рішення, на підставі наявних у
справі доказів, відповідно до положень ст.224 ЦПК України. Керуючись
ст.ст. 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Про заочний розгляд справи за позовом Первомайського
комунального підприємства «Тепломережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано власноручно у нарадчій
кімнаті.
коломийський міськрайонний
суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2007р.                                                                                 №
Суддя Коломийського міськрайонного суду ХІЛЬЧУК І.І. розглянувши заяву
Прокурора Коломийського р-ну в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу для
стягнення заборгованої заробітної плати з Коломийської філії науково-дослідного
аграрного підприємства «Мак України».
Відповідно до ст.526 ЦК України, 95,102,103 ЦПК україни,-
1.         Стягнута з
Коломийської філії науково-дослідного
Аграрного підприємства «Мак України» с.П»ядики
Коломийського р-ну р/р
філії «ПриватБанку» на користь ОСОБА_1
АДРЕСА_1 227 (двісті двадцять сім)грн. 28коп.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25грн. 50коп. та 15грн. за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу на рахунок Коломийський міськрайонний суд,
Територіального управління державної судової адміністрації в Івано-Франківській
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-507 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                                                              місто
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області

у
складі:       судді                               Мовчана О.Г.

при секретареві      Звєрєвої Е.С.

за участю     позивача           ОСОБА_1.

відповідача                 ОСОБА_2.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Василівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 07 лютого 2006 року
Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, про
що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 14.

В якості обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на неможливість
підтримання подружніх стосунків.

Від сумісного браку сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після
розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі з
мотивів, наведених у позовній заяві.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що
сім'я розпалася повністю, не може бути збережена оскільки останнім часом
непорозуміння, постійні сварки та суперечки створили умови за яких їх шлюб
фактично припинився. Сторони шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не
збираються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення
неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.60, 88, ч.4
ст.130, 174, 208-209, 212-217 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 07 лютого 2006 року
Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, про
що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 14.

2

Витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАГСа у
сумі 25 грн.
покласти на ОСОБА_1, звільнивши ОСОБА_2 від зазначених витрат.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої
інстанції повністю або частково.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо

було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана

у строк, встановлений статтею 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної

сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,

якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним

судом.
Справа № 2-274/2007р.
року                                                         Немирівський
районний суд
головуючого судці                                      Безрученко
секретарі                                                            Андрущак
відкритому судовому засіданні в. Немирів справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до
ОСОБА_3про позбавлення права користування житловим приміщенням і виселення.
В судовому
засіданні позивачі ОСОБА_1та ОСОБА_2подали суду заяву в якій просять справу за
їх позовом до ОСОБА_3про позбавлення права користування житловим приміщенням і
виселення залишити без розгляду.
не суперечить вимогам законодавства та не порушує прав сторін то її слід
ЦПК України, суд, -
Справу
за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до ОСОБА_3про позбавлення права користування
житловим приміщенням і виселення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом 10 днів, з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.
УХВАЛА

Справа №
22-695 / 2007 року

Суддя
апеляційного суду Вінницької області Мартьянова Л.І.,

розглянувши 07 березня 2007 року в
м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду
Вінницької області від 21 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління МВС у Вінницькій області про визнання дій посадовців неправомірними та зобов'язання провести
перерахунок пенсії, -

встановив:

Апеляційна
скарга подана позивачем на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2006 року
не відповідає вимогам ч.1 ст.294 ЦПК
України та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Позивач з заявою
про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не звертався, а
тому апеляційна скарга залишається без розгляду.

Керуючись ч.3
ст. 294, ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду від 21 грудня 2006 року
залишити без розгляду.

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її постановления
та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України на протязі двох місяців.
№
2-320/2007                        КОПІЯ
Е М      У К Р А Ї Н И
районний суд Полтавської області в складі:
- судді                                                 Горулько
секретарі -                                                         Гудзенко
участю:        позивачки -                                                              ОСОБА_1,
відповідача -                                    Колінько
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської Першої сільської ради про
визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та
ОСОБА_1  звернулася до суду із позовом, в якому
просить визнати належність житлового будинку НОМЕР_1 з господарсько-побутовими
будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, ОСОБА_2, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1, як попередньому  власнику, визначити
її, як спадкоємця, наступним власником цього будинку та визнати за нею право
власності на вказаний жилий будинок, посилаючись при цьому на те, що вказаний
житловий будинок належав її матері ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона є
спадкоємцем по заповіту на майно померлої, але внаслідок того, що ОСОБА_2 за
свого життя не оформила правовстановлюючого документа на свій житловий будинок
та господарсько-побутові будівлі і споруди, нотаріальна контора не має
можливості видати їй свідоцтво про право на спадщину.
судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.
відповідача - Лиманський    Перший
сільський голова Колінько В.О. позов визнав, проти його задоволення не
Суд,
розглянувши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,
що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем
ст. 174 ч.4, ЦПК України, 328, 331, 334, 392 ЦК України, суд ,-
відповідачем позову - прийняти.
ОСОБА_1 - задовольнити.
належність житлового будинку НОМЕР_1 з господарсько-побутовими будівлями та
спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, як
попередньому  власнику, визначити
ОСОБА_1, як спадкоємця, наступним власником цього будинку та визнати за ОСОБА_1
право власності на вказаний жилий будинок.
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Решетилівського районного
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд.
СУДДЯ:
Справа № 2-643/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву НОМЕР_1  ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Балаклійському районі Харківської області про визнання
права на страхові виплати в разі смерті застрахованої особи, -

Встановив:

15 березня 2007 року до суду надійшла позовна заява
НОМЕР_1  ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Балаклійському районі Харківської області про
визнання права на страхові виплати в разі смерті застрахованої особи.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з
додержанням вимог ст.ст. 119,122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа НОМЕР_1 за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Балаклійському районі Харківської області про визнання права на страхові
виплати в разі смерті застрахованої особи.

Попереднє судове засідання призначити на 10 квітня 2007
року на 09 годину 00 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна,
6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 квітня 2007 року надати суду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у
судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом   10 днів з моменту подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа
№2-937/2007 p. РІШЕННЯ ІМЕНЕ М
21 березня 2007 року                                                              Хортицький
районний суд м.Запоріжжя
головуючого - судді   Громова І.Б.
при секретарі                               Радіній В.Є.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  -
про розірвання шлюбу
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.
посилаючись на те, що спільне життя не склалося відразу після оформлення
шлюбних відносин через несумісність
характерів , різних поглядів та цілей на життя,
в наслідок чого між ними втрачене почуття любові, поваги і взаємопорозуміння, тому
збереження сім'ї вважає неможливим. Дитина проживатиме після розірвання шлюбу з
відповідачкою, аліменти на утримання якої ,
сплачуються ним за рівшенням суду. Разом з тим, позивач перебуває у шлюбних
відносинах з іншою жінкою, з якою бажає одружитися.
ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечує
проти задоволення позову, просить розірвати шлюб.
У судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12.01.1996 року відділом
РАГС Ленінського району м.Запоріжжя ,
актовий запис № 07. Від
шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
розірвання шлюбу проживатиме разом з відповідачкою та аліменти на утримання
якого, сплачуються позивачем за рішенням
суду. Шлюбні відносини між стронами припинені відразу після оформлення
шлюбних відносин через несумісність характерів , різних поглядів та цілей на життя, в наслідок чого між ними втрачене почуття любові,
поваги і взаємопорозуміння. Крім того, позивач перебуває у шлюбних
відносинах з іншою жінкою, з якою бажає одружитися. Тому сторони вважають
збереження шлюбу недоцільним і неможливим.
Суд вважає, що
позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини.
викладеного, керуючись ст.ст. 7,
10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України ст.ст. 105,
110, 112 Сімейного кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1
ОСОБА_2, зареєстрований 12.01.1996
року відділом РАГС Ленінського району м.Запоріжжя , актовий запис № 07.
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 -17
гривень, ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-2144/07 р.
23 серпня 2007 року    Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (прож.: АДРЕСА_2), 3-і
КП “ДМБТІ” (місце знаходження: м. Дніпропетровськ, вул.. Леніна 9),
земельних ресурсів м. Дніпропетровська (місце знаходження: м.
вул.. Набережна Леніна 29), Шоста Дніпропетровська державна
контора (місце знаходження: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 8) про
договору довічного утримання та визнання прав власності на
та земельну ділянку; розглянувши клопотання ОСОБА_1  про накладення арешту на майно, -
Позивачка звернулася до суду з
позовом про розірвання договору
утримання та визнання прав власності на домоволодіння та земельну
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила
про накладення арешту на домоволодіння та земельну ділянку,
за адресою: АДРЕСА_1, які
ОСОБА_5 (померІНФОРМАЦІЯ_1).
Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, заслухавши пояснення
вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_1
та  з метою забезпечення позову накласти арешт
на  домоволодіння та земельну
розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
належать ОСОБА_5, який померІНФОРМАЦІЯ_1,
невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим
рішення суду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 152, 153  ЦПК України,

суд
-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання
ОСОБА_1.

Накласти арешт на домоволодіння
та земельну ділянку,

розташовані
за адресою: АДРЕСА_1, які

належать
ОСОБА_5, який померІНФОРМАЦІЯ_1,

заборонивши
робити у  їх відношенні будь-які угоди.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано

протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду

подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області  через  Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська.

Суддя:
В.П.Чебикін
районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
16 березня 2007 року                           смт. Новомиколаївка
Справа №
Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г., розглянувши
заяву прокурора Новомиколаївського району Запорізької області про стягнення з
філії «Новомиколаївський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній
платі в розмірі 334,82 гривень
та відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України
з філії «Новомиколаївський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК
Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул.
«Райффайзен банк «Аваль», МФО 313827)
на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
334 гривні 82 копійки
в рахунок погашення заборгованості по виплаті заробітної плати.
з філії «Новомиколаївський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» на користь держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок.
3.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).