Справа № 2-2838 / 2007 рік РІШЕННЯ
Мелітопольський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Міщенко
Т.М. при секретарі - Баснарьової
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Мелітополі цивільну справу за позовом Мелітопольського орендного підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму
заборгованості в розмірі 509,07
грн., витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду
цивільної справи в сумі 30
грн. та зазначає, що відповідачка мешкає в АДРЕСА_1та в період з 1.03.2004 р. по 1.02.2007 р. не регулярно
оплачує послуги по теплопостачанню, в результаті чого утворилась дана сума
В судове
засіданні відповідачка не з'явились з невідомої суду причини, про день слухання
справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в
повідомленні про отримання судової повістки.
Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.
постачальник централізованої теплової енергії, надає відповідачці, мешканки
АДРЕСА_1послуги по постачанню теплової енергії, а відповідачка користується
зазначеними послугами.
Рішенням
Мелітопольської міської ради від 26.01.1995
р. № 29/7 "Про
оплату комунальних послуг" встановлено порядок оплати комунальних послуг,
а саме оплата за спожиту теплову енергію споживачами багатоквартирних будинків
сплачується підприємству теплових мереж.

Однак за період
з 1.03.2004 р. по 1.02.2007 р. відповідачка
не регулярно проводить оплату послуг по теплопостачанню, в результаті чого
утворилася сума заборгованості в розмірі 509,07 грн.

У відповідності
до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
виконати на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно,
виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) чи утриматись від
виконання певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

В судовому
засіданні встановлено, що позивач постачає відповідачці теплову енергію, а
відповідачка без будь-яких заперечень приймає виконання. Заяв про відключення
від системи централізованого постачання теплової енергії та претензій на якість
послуг відповідачка не пред'являла та продовжує користуватися наданими
послугами.

Таким чином, суд
вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути суму заборгованості
в розмірі 509,07 грн.,
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
30 грн., а також
судовий збір в сумі 51 грн. в
дохід держави.

Керуючись ст. ст. 3,10,212
ЦПК України, ст. 11,509,526
ЦК України, суд

вирішив:

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (р/р 0001 в АКБ «Індустріалбанк»,
МФО 313849,

2

ОКПО
0541114) суму заборгованості в розмірі 509 грн. 07 коп. та витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі ЗО
грн., а всього 539 грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 51 грн. в дохід
держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: