АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 квітня 2007 року                                                                                     м.
Чернівці

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області у складі: Головуючого: Сулятицької М.М. Суддів: Винту Ю.М., Половінкіної
Н.Ю. Секретаря: Скрипник С.В. За участю: представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільнц
справу за позовом індивідуального підприємця фірми „Бахчер-Бісер Чернарєв"
та громадянина Болгарії ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державного Казначейства
України та Вадул-Сіретської митниці про відшкодування шкоди за апеляційними
скаргами індивідуального підприємця фірми „Бахчер-Бісер Чернарєв" та
громадянина Болгарії ОСОБА_2, в інтересах яких діє їх представник ОСОБА_1, на
ухвалу Глибоцького районного суду від 29
січня 2007 p., -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006
р. приватний підприємець „Бахчер-Бісер Чернарєв", Болгарія, та
громадянин Болгарії ОСОБА_2 звернулися з позовом до держави Україна в особі
Державного Казначейства України та Вадул-Сіретської митниці про відшкодування
шкоди, завдані незаконними діями посадових осіб Вадул-Сіретської митниці.

Ухвалою Глибоцького районного суду від 29 січня 2007 р. роз'єднано
позовні вимоги індивідуального підприємця фірми „Бахчер-Бісер Чернарєв"
Болгарія та ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державного Казначейства України
та Вадул-Сіретської митниці про відшкодування шкоди в окремі провадження.

Провадження у справі за позовом індивідуального
підприємця „Бахчер-Бісер Чернарєв" до держави Україна та Вадул-Сіретської
митниці про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрито.

В апеляційних скаргах індивідуальний підприємець
„Бахчер-Бісер Чернарєв" та ОСОБА_2, в інтересах яких діє їх представник
ОСОБА_1 просять ухвалу скасувати щодо закриття провадження у справі з підстав

Справа №22ц-245/2007
р.                                         Головуючий
у 1 інстанції Косова Т.Т.

Категорія 19                                                                 Суддя-доповідач
Сулятицька М.М.

2

неправильного
застосування норм процесуального права.
Вважають, що у даній справі відповідачем є держава Україна, тому спір
підлягає розгляду у суді загальної юрисдикції. Вказане не суперечить ст.1
Господарського процесуального кодексу України.

В запереченнях на апеляційні скарги Вадул-Сіретська
митниця вважає апеляційні скарги необґрунтованими, ухвалу суду, такою, що
відповідає нормам ЦПК України.

„Бахчер-Бісер Чернарєв" є суб'єктом підприємницької
діяльності, тому справа не підвідомча місцевому суду загальної юрисдикції.

Законом України „Про зовнішньоекономічну діяльність"
не може бути визначена підвідомчість спору.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
індивідуального підприємця „Бахчер-Бісер Чернарєв" підлягає задоволенню,
апеляційна скарга ОСОБА_2 відхиленню з таких підстав.

Виходячи із положень ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Законом може бути передбачено розгляд інших справ за
правилами цивільного судочинства.

У відповідності дост.39 Закону України „Про
зовнішньоекономічну діяльність", будь-які спори щодо застосування положень
цього Закону та законів, прийнятих на виконання цього Закону розглядаються в
судах України, якщо одна із сторін є фізична особа та/або держава; у
господарських судах, якщо сторонами виступають юридичні особи.

Індивідуальний підприємець „Бахчер-Бісер Чернарєв"
звернувся до суду з цим позовом до держави Україна, як іноземний суб'єкт
господарської діяльності, з підстав, передбачених ст.34 Закону України „Про
зовнішньоекономічну діяльність". Відповідно до цієї норми Закону майнова
відповідальність держави Україна передбачена не тільки перед суб'єктами
зовнішньоекономічної діяльності, але й - іноземними суб'єктами господарської
діяльності.

З цих
міркувань дана справа підвідомча суду загальної юрисдикції.

Вказане не суперечить вимогам ст.ст. 1, 12 Господарсько-процесуального
кодексу України.

Крім того, справа тривалий час знаходиться у провадженні
Глибоцького районного суду.

З огляду на наведене, ухвала суду щодо закриття
провадження у справі підлягає скасуванню.

У клопотанні представника Вадул-Сіретської митниці
Остафійчук Л.А. слід відмовити, справу направити на розгляд до суду першої
інстанції.

Що ж стосується апеляційної скарги ОСОБА_2, то вона підлягає відхиленню,
так як він не є особою, яка бере участь у даній справі і права його не порушені
закриттям провадження у справі.

3

Керуючись п.2 ч.2 ст.307, п.2 ст.212, ч.1 ст.292, ч.3 ст.297
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу індивідуального підприємця фірми
„Бахчер-Бісер Чернарєв", в інтересах якого діє його представник ОСОБА_1,
задовольнити.

Ухвалу Глибоцького районного суду від 29 січня 2007 р. в частині закриття
провадження у справі за позовом індивідуального підприємця фірми „Бахчер-Бісер
Чернарєв" до держави Україна в особі Державного Казначейства України та
Вадул-Сіретської митниці про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями
посадових осіб Вадул-Сіретської митниці скасувати.

У клопотанні представника Вадул-Сіретської митниці
Остафійчук Л.А. про закриття провадження у справі відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє його
представник ОСОБА_1, відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.