УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„16" квітня 2007 р.                                                                         м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В.М., Шишко А.І., Бідочко Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП
"Ужгородтеплокомуненерго" про стягнення моральної шкоди, за
касаційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 5 серпня
2004 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 7 жовтня 2004
року,-

встановила:

В квітні 2004 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до КП
"Ужгородтеплокомуненерго" про стягнення моральної шкоди в розмірі
5.000 грн. та зобов"язання відповідача видати йому довідку про відсутність
у нього заборгованості за спожите водотеплопостачання.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 5.08.2004
р. позов задоволено частково, стягнуто в користь позивача з відповідача 4.000
грн. моральної шкоди. Додатковим рішенням цього ж суду від 12.08.2004 р.
зобов"яно КП "Ужгородтеплокомуненерго" видати позивачу зазначену
довідку.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від
7.10.2004 р. зазначене рішення залишено без зміни.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та ухвалою
Апеляційного суду КП "Ужгородтеплокомуненерго" подало касаційну
скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального і
процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам
справи, у зв"язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та
направлення справи на новий судовий розгляд.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1, суд взяв
до уваги неправомірність дій відповідача, який своєю відмовою у видачі довідки
про відсутність заборгованості за надані комунальні послуги, на протязі
тривалого часу позбавляв позивача можливості продати власну квартиру, а тому
стягнув в його користь, відповідно до вимог ч.1 ст. 1167 ЦК України 4.000
грн. моральної шкоди, яка відповідала характеру та обсягу заподіяних йому
моральних і фізичних страждань.

Справа № 33-ц-67кс/07 р.                             Головуючий
у І інстанції Домніцький В.В.

Категорія 44                                                    Доповідач
Вакарук В.М.

2

Апеляційний суд обгрунтовано погодився з таким висновком
суду першої інстанції та залишив його рішення без змін.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПКУ України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПКУ України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що
судові рішенян ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційнеого
суду Івано-Франківської області,-

ухвалила:

Касаційну скаргу КП "Ужгородтеплокомуненерго" відхилити. Рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 5 серпня 2004 року та ухвалу Апеляційного
суду Закарпатської області від 7 жовтня 2004 року залишити без зміни. Ухвала
оскарженню не підлягає