Справа
№2-43/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року       Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

в складі:
головуючого судді                                  Тихоненко Г.А.

при секретарі                                     Мороз Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
витрат, пов'язаних з хворобою,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2006 року ОСОБА_1.
звернулася з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення витрат, пов'язаних з хворобою 5185,72 грн.

Позов мотивує тим, що 17 грудня
1999 року вступила в шлюб з ОСОБА_2. Влітку 2005 року отримала побутову травму, в результаті
якої стала інвалідом 1 групи, про що свідчить висновок МСЕК від 15 грудня 2005
року. На лікування в ТОВ „Міжнародний центр нейрохірургії"" м. Київ з
23 серпня 2005 року до 23 грудня 2005 року на лікування було витрачено 10371,45 грн. В січні
2006 року відповідач розірвав з позивачем шлюб, відмовившись добровільно здійснювати
догляд та поділяти витрати на лікування. Просить суд стягнути з відповідача
50% витрат, понесених на лікування
травми, отриманої в період шлюбу з відповідачам.

Представник позивача ОСОБА_3. в
судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що ОСОБА_1. її дочка. Вона доглядала дочку з
дня отримання нею травми 10 місяців. За весь цей час відповідач не
допомагав дочці. Гроші, які йому були видані, як матеріальна допомога та кошти, які були
зібрані колегами доньки він витратив на придбання бідонів. Лікування в м. Одеса
оплатив директор бази відпочинку, а лікування в ТОВ „Міжнародний центр нейрохірургії"
в розмірі 10371,45 грн.
було оплачено нею та її чоловіком.

ОСОБА_2. позов не визнав та
пояснив, що травму позивачка отримала перебуваючи
на відпочинку в м. Одеса на базі відпочинку „Черноморская жемчужина", в результаті чого стала інвалідом. Він до отриманої травми ОСОБА_1. не має ніякого відношення. На лікування в м. Києві він
давав 900 грн., а на лікування в м. Южноукраїнську - 600
грн. батькам позивача. ОСОБА_2. сплачує позивачу
аліменти в зв'язку з її непрацездатністю в розмірі 200 грн., також з нього утримують аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3
частини заробітку. На його утриманні знаходяться батьки, його
мати хвора. Всі втирати на лікування несе база відпочинку «Черноморская жемчужина». Лікування в Києві позивачка проходила після розірвання
шлюбу.

Із показань свідка ОСОБА_4в судовому засіданні вбачається, що під час лікування ОСОБА_1. вона доглядала за правнуком, сином
позивача, та квартирою. В той час відповідач був
у відпустці, але їхати в м. Київ він не хотів. Він одного разу поїхав до
дружини, щоб завести, на її прохання, теплі речі. Речі відвіз, а грошей,
зі слів Марини, їй не дав.

Із показань свідка ОСОБА_5. в судовому засіданні вбачається, що під час лікування позивача її син був на утримання прабабусі. Ще
в період шлюбу позивача і відповідача у марини, з її слів,
ніколи не було грошей, так як всі сімейні кошти знаходилися у
відповідача.

2

Із показань свідка ОСОБА_6. вбачається, що колега по роботі, в судовому засіданні пояснила, що коли з позивачем стався нещасний
випадок і відповідач повідомив їм про це то були зібрані
кошти в сумі 600 грн. Коли ми запитали у Марини кому
віддати зібрані кошти, то вона відповіла, що тільки не її чоловіку.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17 грудня 1999 року, що підтверджується копією свідоцтва /а.с.6/. Сторони
розірвали шлюб 12 січня 2006 року/а.с.7/.

ОСОБА_1. стала інвалідом І групи 15 грудня 2005 року, тобто під час шлюбу
/а.с. 5/.

За лікування в ТОВ „Міжнародний центр нейрохірургії-"
ОСОБА_1. сплатила 9719,91 грн., крім того за
медпрепарати та предмети догляду сплатила 651,54 грн.
/а.с. 3-4/, а всього 10371,45грн.

ОСОБА_2. має постійне місце роботи,
про що свідчить довідка /а.с. 19/.

В силу ст. 90 СК України дружина, чоловік взаємно зобов'язані брати участь
у витратах, пов'язаних із хворобою або каліцтвом
другого з подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 76 СК України розірвання шлюбу не припиняє права
особи на утримання. Яке виникло у неї за час шлюбу.

За таких обставин позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення витрат, пов'язаних з хворобою підлягає повному
задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню 51 грн. судового збору та ЗО грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212,
213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 5185грн. 72 коп. витрат, пов'язаних
з хворобою.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на
користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївське* області або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.