Справа № 2-о-109/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року Самарський районний
суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого
судді:               Католікяна М.О.,

при
секретарі:                        Ніколенко
К.М.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи - Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Приватний нотаріус
дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа,

УСТАНОВИВ:

21
травня 2007 року представник заявника звернувся до суду із цією заявою. Вимоги
представник заявника обґрунтував тим, що 04.07.1997 р. заявник придбала будинок
АДРЕСА_1. Під час оформлення договору купівлі-продажу нотаріус зазначив її
прізвище українською мовою як «ОСОБА_4», хоча за паспортними даними її прізвище
«ОСОБА_2». Теперішнього часу заявник планує продати свій будинок іншій особі,
проте нотаріус відмовляє їй у посвідченні правочину, оскільки її паспортні дані
не відповідають даним, зазначеним у договорі купівлі-продажу, що явилося
причиною звернення до суду із заявою про встановлення факту належності їй
спірного договору купівлі-продажу

(а.с.а.с.
3, 4, 13, 15, 16).

У
судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги.

Представник
КП «ДМБТІ» у судове засідання не з'явився, направивши листа з проханням
розглянути заяву за його відсутності.

Приватний
нотаріус дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове
засідання також не з'явилася.

Вислухавши
пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В
силу п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові,
місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям,
по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в паспорті.

У
судовому засіданні було встановлено, що 04.07.1997 р. між заявником та ОСОБА_5
було укладено договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу
був посвідчений Приватним нотаріусом дніпропетровського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 і зареєстрований в реєстрі за № 1699 (а.с. 10).

29
листопада 1997 року право власності заявника на придбаний будинок було
зареєстровано у КП «ДМБТІ» за № 139 (а.с. 10-звор.).

Про
те, що заявник і покупець за договором купівлі-продажу - одна особа, додатково
свідчать усі докази, які зібрані у справі в їх сукупності, а саме:

- копією технічного паспорту на будинок, за
яким власником будинку є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.а.с. 7 -
9);

- копією паспорта заявника, за яким вона є
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, і мешкає вказаною вище адресою (а.с. 12).

Ураховуючи
викладене, суд доходить висновку про те, що ОСОБА_4, покупець за договором
купівлі-продажу від 04.07.1997 р., і заявник, - одна і та же особа, отже,
існують усі підстави для встановлення факту належності спірного договору
заявникові.

Встановлення
цього факту не суперечить чинному законодавству й тягне для заявника юридичні
наслідки, які мають для неї значення.

Керуючись
ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 208, 209, 212 - 215, 218, 256, 259
Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи - Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Приватний нотаріус
дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Установити
той факт, що договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, посвідчений Приватним
нотаріусом дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 04 липня
1997 року і зареєстрований в реєстрі за № 1699, зареєстрований у Комунальному
підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» 29
листопада 1997 року за № 139, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженці міста Дніпропетровськ.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  підпис                                    М. Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського районного

суду м. Дніпропетровська                                                                                М.
Католікян

Рішення набрало законної сили 25 вересня
2007 року.