КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2- 156 2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

«14» березня 2 007 р. Корабельний
районний суд м. Миколаєва у складі головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при
секретарі -Вінтоновій Г.М.,
розглянувши  в  судовому засіданні  цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Миколаївської
міськради, Адміністрації Корабельного району
про визнання права власності на самочинне будівництво , -

Встановив :

27.11.2006
року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати
за ним право власності на самочинно побудоване нерухоме майно, що знаходиться
по АДРЕСА_1.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що рішенням Жовтневої міськради
депутатів №49 від 09.02.1973 р. йому було
наданно у коритсування земельну ділянку,загальною площею 525 кв.м. по
АДРЕСА_1 (раніше-
АДРЕСА_2) під
індивідуальне будівництво житлового будинку.

12.03.197 3 р.
позивач уклав з відділом комунального господарства виконкому міської Ради
депутатів договір про надання у безстрокове використання земельної ділянки.

З метою поліпшення побутових умов позивач без належного дозволу відповідних
органів збудував:

·
житловий будинок літ.
«А», розміром 8,86*14,45,загальною
площею 153,10 кв.м.
вартістю 40036 грн.;

·
гараж літ «
Д», розміром 8,40*4,22,
вартістю 6839 грн;

·
сарай літ «
Е», розміром 8,50*4,23,
вартістю 4287 грн;

·
котельня літ «
Ж», розміром 3,54*2,98,
вартістю 3107 грн;

·
сарай літ «
3», розміром 5,85*15,83,
вартістю 17410 грн;

·
сарай літ «
К», розміром 4,60*3,15,
вартістю 3542 грн;

·
вбиральня літ. «
Л», розміром 1,60*0,86,
вартістю 1796 грн;

-   душ літ. «М», розміром 1,50*0,96, вартістю 427
грн;

Поскільки право
власності на вказані  споруди
неможливо

оформити
в позасудовому порядку, позивач змушений звернутись до суду із вказаним
позовом.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю,
просив його задовольнити, оскільки вказане самочинне будівництво не порушує
прав інших осіб.

Відповідач в судове засідання свого представника не
направив, подав до суду заяву із проханням слухати справу у його

2

відсутність, проти позову не заперечував.

Треті особи в судове засідання не з"явилися,просили
слухати справу у їх відсутність, проти пред'явленого позову не заперечували.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можна постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює
рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем пред'явленого
позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши пояснення позивача, суд на підставі ст.37б ЦК України,вважає
позов обгрунтованим і таким,що підлягає задоволенню в повному обсязі,так як по
справі було встановлено факт самочинно збудованого нерухомого майна без
належного дозволу ,яке не
суперечить суспільним інтересам і не порушує права інших осіб,а також
відповідає будівельним,санітарним,пожежним нормам та правилам.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226
ЦПК України,

суд

Вирішив :

Позов   задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно у
вигляді :

·
житловий будинок літ.
«А», розміром 8,86*14,45,
загальною площею 153,10
кв.м. вартістю 40036
грн.;

·
гараж літ «
Д», розміром 8,40*4,22,
вартістю 6839 грн;

·
сарай літ «
Е», розміром 8,50*4,23,
вартістю 4287 грн;

·
котельня літ «
Ж», розміром 3,54*2,98,
вартістю 3107 грн;

·
сарай літ «
3», розміром 5,85*15,83,
вартістю 17410 грн;

·
сарай літ «
К», розміром 4,60*3,15,
вартістю 3542 грн;

·
вбиральня літ. «
Л», розміром 1,60*0,86,
вартістю 1796 грн;

·
душ літ. «М», розміром 1,50*0,96, вартістю 427
грн;

та розташоване по АДРЕСА_1.

Зобов'язати Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації внести в Єдиний
реєстр державної реєстрації право власності на вищевказане нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд
М.Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 2 0 днів апеляційної
скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК України.