Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року

Рівненський
міський суд

Головуючий -
суддя Мельник О.В.,

при секретарі
Рейнерович Я.В.,

з участю представника позивача
ОСОБА_2. .,

представника
відповідача Хорхолюк СП.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні    в місті Рівному цивільну

справу за
позовом ОСОБА_1до Рівненського міськвиконкому про

визнання права
користування на самочинно добудований балкон,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача позов
підтримала та пояснила, що ОСОБА_1проживає в квартирі № АДРЕСА_1, яка
розташована на першому поверсі багатоповерхового житлового будинку. З метою
покращення житлових умов, без відповідного дозволу, позивач зробила добудову
балкону до квартири. Звернувшись до КП " Рівненське МЕТІ" з заявою
про проведення приватизації квартири, отримала відповідь про те, що у зв'язку
із виявленням самочинно побудованого балкону процес приватизації було
призупинено. Стверджує, що самочинне будівництво балкону не порушує основних будівельних
норм і правил , а також санітарно - технічних вимог і правил експлуатації
будинку та прав власників інших квартир. Окрім того, ніхто із мешканців
будинку, які проживають по - сусідству не заперечує щодо добудови, як не
заперечує щодо цього і сам власник земельної ділянки, на якій було побудовано
даний балкон. Просить визнати за нею право власності на самочинно збудований
балкон.

Представник
відповідача з урахуванням наявних погоджень управління містобудування та
архітектури Рівненського міськвиконкому, погодження ЖКП "Перспективне
" позов визнала повністю, не заперечувала щодо визнання права користування
позивача на самочинно добудований балкон.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення.

Відповідно до довідок Рівненського МБТІ, квартиронаймачем ОСОБА_1було
проведено самочинне будівництво балкону у квартирі № АДРЕСА_1, у зв'язку із чим
приватизацію указаної квартири призупинено.

Право на приватизацію квартир, що перебувають у державному житловому фонді
наймачами таких квартир визначене Законом України " Про приватизацію
державного житлового фонду ".

Судом встановлено, що на момент розгляду справи Управлінням містобудування
та архітектури Рівненського міськвиконкому, ЖКГ " Перспективним "
погоджено добудову балкону квартири № АДРЕСА_1.

Із оглянутої судом копії плану вказаної квартири встановлено факт
самовільного будівництва балкону на першому поверсі багатоповерхового житлового
будинку з самовільним зайняттям земельної ділянки під спорудженим балконом, що
належить Рівненській міській раді.

Як слідує із змісту ч. 4 ст. 376 ЦК України, власник земельної ділянки
вправі вимагати знесення самочинно побудованого на такій земельній ділянці
нерухомого майна.

Враховуючи викладене, а також те, що з боку власника земельної ділянки, на
якій побудовано балкон не надходило заперечень щодо визнання права користування
на нього, а також те, що таке самочинне будівництво не порушує будівельних норм
і правил та прав інших осіб, оскільки ті не звертались до відповідача, як до
власника земельної ділянки з

клопотанням
про ініціювання знесення самочинного будівництва, суд на підставі ч. 1, ч. 5
ст. 376 ЦК України,
ч. З ст. 403 ЦК України
з урахуванням положення ч. 1 ст. 8 ЦК
України та з метою забезпечення права ОСОБА_1. на приватизацію житла, суд вважає за можливе визнати за
позивачем право власності на добудову балкону до квартири яку вона використовує
на умовах договору найму.

Керуючись ст.
ст. 10,11,60,88,212,214,215 ЦПК України , суд,

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1право користування самочинно
реконструйованою квартирою № АДРЕСА_1 з урахуванням самочинно добудованого
балкону.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом
десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.