Справа №2-898/07р.
24 вересня 2007 року
районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді:    Гриценко І.Г.
секретарі:           Нишпорці Т.В.
участю адвоката: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,-
до суду з позовом до ОСОБА_3. про розподіл спільного майна подружжя.
позовній заяві просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на ½ частину
житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд що
знаходиться в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 20.09.1981 року позивачка
зареєструвала шлюб з ОСОБА_3. Від спільного життя мають трьох дітей, які
проживають біля позивачки.
життя подружжя придбало житловий будинок в АДРЕСА_1. Даний будинок був проданий
на підставі рішення загальних зборів колгоспу «Правда с.Якушинці.
секретарем Якушинецької сільської Ради був посвідчений договір купівлі-продажу,
що зареєстрований в реєстрі за №62, згідно якого колгосп «Правда» продав, а
ОСОБА_3. купив будинок АДРЕСА_1. 02.03.1992 року даний договір купівлі-продажу
був зареєстрований в Вінницькому ООБТІ.
придбаний за спільні кошти позивачки та її чоловіка ОСОБА_3. (відповідача по
справі), і згідно ст.60 СК України є спільним майном подружжя.
шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано.
виділити свою частку будинку із спільного майна подружжя.
В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, дала пояснення аналогічні
змісту позовної заяви, та просить позов задоволити, пояснивши що будинок був
придбаний за спільні кошти подружжя, а на даний момент між подружжям виник спір
і чоловік в добровільному порядку відмовляється переоформити ½ частину будинку
ОСОБА_3. в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення
оголошення про виклик в судове засідання в газеті «Подолія». Причини неявки в
судове засідання не повідомив.
клопотанням позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
пояснення позивачки, та дослідивши матеріали справи, а саме: договір
купівлі-продажу житлового будинку, протокол загальних зборів, свідоцтво про
розірвання шлюбу, довідку характеристику житлового будинку, технічний паспорт
на житловий будинок, витяги з погосподарських книг, довідку ПСОП «Промінь» та
інші, що також стверджують позов, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають до задоволення.
Суд встановив,
що пояснення позивачки, і обґрунтування позовної заяви підтверджуються
документами зібраними в матеріалах справи, тому за позивачкою ОСОБА_2.
необхідно визнати право власності на ½ частку будинку з належними до нього господарськими
будівлями та спорудами що знаходиться в АДРЕСА_1, крім самовільно збудованої
убиральні позначеної літерою «Д», в порядку поділу спільної сумісної власності
обґрунтованими і підтверджуються зібраними по справі доказами. Та даним фактам
спірних відносин відповідають правовідносини, що регулюються ст.ст.60, 61,69,70
СК України, 368, 372 ЦК України.
Суд керуючись
ст. ст.ст.10,11,15,60,62,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 60, 61,
69, 70 СК України, 368,372 ЦК України,-
вимоги  задоволити повністю.
ОСОБА_2 право власності на ½
частку будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами
що знаходиться в АДРЕСА_1, відповідно до технічного паспорту на садибний
(індивідуальний) житловий будинок, виданий КП ВООБТІ 12.02.2007 року,
інвентаризаційна справа №468, реєстраційний №2, крім самовільно збудованої
убиральні позначеної літерою «Д».
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: