Справа № 2-466/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2007 року
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої-
судді Лузан Л.В., при секретарі -
Сиверин Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 року
позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною за­явою до відповідача
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позовних вимог позивачка вказувала, що 27.12.2003 року відді­лом
РАЦС по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Ми­колаївської
області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від якого мають
неповнолітню дитину: сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року на­родження.
Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2005 року через те, що вони
виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, кожен з них має свій
погляд на життєві та сімейні відносини, тому, позивачка просила суд розірвати
шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі,
на примирення з відповідачем не згодна. При цьому додала, що має намір створити
іншу сім'ю.

Відповідач у судовому засіданні підтвердив, що шлюб з
позивачкою дійсно існує тільки формально. Але, на розірвання шлюбу з нею не
згоден, оскільки, на даний час між ними не вирішено питання щодо його участі у
вихованні їх неповнолітнього сина.

Дослідивши матеріали справи, у межах заявлених вимог та
на підставі наданих доказів, відповідно до вимог, передбачених ст. 11 ЦП К України, суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. про розірвання шлюбу - обгрунтовані та
підляга­ють задоволенню з наступних причин.

Згідно ст. 112 Сімейного
кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини по­дружжя, дійсні причини
позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них та інтересам їх неповнолітніх дітей, що мають істотне значення.

Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони з березня 2005 року припинили
шлюбні відносини, жоден з них не бажає зберегти сім'ю, тому, суд вважає, що за
таких обставин, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило
б інте­ресам одного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають
істотне значення, тому, шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112 Сімейного
кодексу України, має бути розірвано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,213,214,215 ЦПК Украї­ни,
суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 27.12.2003 року відділом РАЦС по
м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Микола­ївської
області, актовий запис № 376 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2держмито на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок, ОСОБА_1від сплати держмита -
звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання

заяви про апеляційне оскарження.