overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРАЇНИ                      справа
№2-190/2007
5 квітня 2007 року                         Золочівський
районний суд Львівської області
в складі судді                                  Зверхановської
при секретарі                                  Стеців Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві
справу
за позовом ВАТ " Львівобленерго"
Львівобленерго" звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення 2560 грн.
заподіяної шкоди, яку він спричинив, використовуючи безоблікове електроенергію, що стверджується
актом від 26.11.2006 року.
Відповідач                в судове засідання не з'явився , хоча належним чином був
повідомлений про час розгляду справи, а тому суд вирішив слухати справу
у    його відсутності.
Суд вважає, що позов підставний і
підлягає задоволенню, так як актом №084778 від 26.11.2006 року про порушення
"Правил користування електричною енергією для населення",
який був вручений відповідачу і який не полав жодних зауважень щодо його правильності,
протоколом №1 засідання комісії по розгляду даного акту від 4.12.2006 року,
розрахунком обчислення розміруанкоди підтверджено вину відповідача у заподіянні
позивачу шкоди в розмірі
Тому дану суму і слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК
України, ст.1166 , 623 ЦК України, суд
Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ВАТ "
Львівобленерго" 2560 грн. заподіяної шкоди , 51 грн. судового збору і 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2~«о»-24/2007рік
У X В АЛА ІМЕНЕМ УКРА 03 квітня 2007 року суддя Ен ергодарського міського суд З апорізької області Дьяченко
С.В., розглянув заяву Державно ї податкової інспекції у м. Ен ергодар Запорізької області , зацікавлені особи: Приватне підприємство "Строй Дом", Філі я ЗРУ ЗАТ КБ "Приватбанк", про р озкриття інформації, яка міс тить банківську таємницю,-
Заява відповідає вим огам ст. 119, 120, 288 ЦПК України. Відп овідно до ст. 122 ЦПК України, є п ідстави для відкриття провад ження у справі
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підгото вчі дії виконані та справа пі длягає призначенню до судово
Керуючись ст. 289 ЦПК Укра
Цивільну справу за з аяву Державної податкової ін спекції у м. Енергодар Запорі зької області, зацікавлені о соби: Товариство з обмеженою відповідальністю Приватне п ідприємство "Строй Дом", Філія
ЗРУ ЗАТ КБ "Приватбанк", про ро зкриття інформації, яка міст ить банківську таємницю, при значити до розгляду у закрит ому судовому засіданні на 06 кв ітня 2007 року з 10-30 годин.
В судове засідання ви кликати заявника та зацікавл
РІШЕННЯ

Іменем
України

25 грудня
2007року          Іршавський
районний суд,Закарпатської області в особі головуючого,судді Беламут П.М. при
секретарі Гусар Н.В.. за участю  позивача
ОСОБА_1..  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  в м.Іршава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1.. звернулась  21 листопада  2007 року         до суду  з даним позовом ,посилаючись на те,що в шлюбі
з відповідачем    перебуває
з 08 серпня 1998 року,  від шлюбу
мають  сина ОСОБА_3,1999  року народження,  з відповідачем різні характери,погляди на
життя,,відповідач не піклується про сім”ю,не проживають разом більше семи
років,просить шлюб   розірвати.

Позивач  ОСОБА_1.
в суді позов підтримала  з
мотивів,що викладені в позовній заяві,додатково
пояснила,що не проживають з відповідачем однією сім”єю з грудня 2000
року, примирення неможливо ні за яких обставин.

Судове
засідання проведено у відсутність відповідача відповідно до ст.169 ЦПК
України,який подав заяву де позов визнає,просить розгляд справи провести у його
відсутність.

Суд,заслухавши  пояснення
позивача  ОСОБА_1.,дослідивши
матеріали справи вважає,що позов слід задовільнити з наступних підстав:

в
судовому засіданні встановлено,що сторони
перебувають в шлюбі з 08серпня 1998
року ,із-за неприязних стосунків,що склалися між ними   сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з
грудня 2000  року. ,відновлювати
такі   сторони не бажають,збереження
шлюбу протирічить інтересам сторін .

Відповідно
до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде
встановлено,що подальше  спільне життя
подружжя  та збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

Керуючись  ст.10,131,212,213,215  ЦПК України ст.110,112 СК
України суд

РІШИВ:

Позов
задоволити.Шлюб,зареєстрований між 08 серпня
1998 року  в відділі РАЦСу
Іршавського райуправління юстиції Закарпатської області акт.зап.№44 розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути  державне мито
в доход держави з   позивача
ОСОБА_1.. в сумі 05 гр. з відповідача ОСОБА_2. в сумі 10 гр.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня  проголошення рішення.Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                Беламут П.М.
Справа № 2-4345/06
УХВАЛА

27 березня 2007 року                                                           м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                    Дзярук
М.П.,

при секретарі                                                                        Садовській
Я.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_3., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1про виправлення
описок у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2001 року, ухваленого
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання договору дійсним та визнання права власності визнано дійсним договір
купівлі-продажу 5/20 частин
будинковолодіння №
АДРЕСА_1, укладений 28.08.2006 року між ОСОБА_1і ОСОБА_2, а також
визнано за ОСОБА_1право власності на 5/20
частин будинковолодіння №
АДРЕСА_1, яке складається з жилого будинку літ. „А,Б",
житлових прибудов літ. „Б1", службової прибудови літ. „а", літньої
кухні літ. „О", сараїв літ. „В", „К", „Ж", „Т",
„М", вбиралень літ. „Н", „Р", гаражів літ. „Г", „3",
навісів літ. „Л",
„С", водогону №
2, парканів №
1,3,4,5,6.

ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою про виправлення
описки в рішенні суду, вказуючи на те, що в рішенні допущена описка щодо
дійсного найменування вулиці, на якій знаходиться спірне будинковолодіння,
оскільки справжнім найменуванням вулиці є «АДРЕСА_1.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце
судового засідання повідомлялися належним чином. їх неявка не перешкоджає
розглядові питання про виправлення описок у судовому рішенні.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_3., вивчивши матеріали
вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1. підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 219
ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Із матеріалів справи (копія технічного паспорту на житловий будинок, витяг
про реєстрацію права власності на нерухоме майно, свідоцтво про право спадщину
за законом) вбачається, що спірне будинковолодіння № АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Виправити описку в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2006 року по справі № 2-4345/06.

В тексті описової, мотивувальної та резолютивної частин рішення вважати
справжньою адресою будинковолодіння №
АДРЕСА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
та шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви пpo
апеляційне оскарження.
Справа №2-н-413/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                               28 березня 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
комунального                              комерційного           підприємства     Донецької      міської   ради
«Донецькміськтепломережа»
про видачу судового наказу,
керуючись     ст.  ст.  95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
м. Донецьк,АДРЕСА_1,
на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської
сімдесят три) грн. 12 коп. - заборгованість
за користування послугами опалення та гарячого водопостачання за період з 01 вересня 2006 р. до 01 березня 2007р.
на розрахунковий рахунок №
2600185 філії відкритого акціонерного товариства
394415, ЗКПО 33257089;
грн. 00 коп. - витрати при
класифікації 22090100, символ
звітності банку 537.
Судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, але боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу подати до суду заяву про його скасування, згідно зі ст.ст. 104, 105 ЦПК України.
Справа № 2 - 400
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н
И

07 листопада 2007 року                                Куйбишевський
районний суд Запорізької області

в складі:головуючого судді                                             Андрєєвої Л.В.

при секретарі
Костенко А.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В :

У
жовтні 2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в
розмірі ¼ частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття, посилаючись на  те, що відповідач з сім'єю не проживає,
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідач позов визнав
повністю, про що надав суду письмову заяву, при цьому пояснив, що від шлюбу з
позивачкою мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з сім'єю не
проживає, інших аліментів не має, взмозі
сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина до його
повноліття.

Виходячи з наведеного,
суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК
України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову,суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 2004
року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час
відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає, дитина знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідно до ст. 180
Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття, розмір аліментів на утримання дитини відповідачем не
оспорюється.

Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.
180,182 Сімейного Кодексу України,ст.ст. 130,174 ЦПК України,  суд  -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Куйбишеве Запорізької області, аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі ¼ частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2007 року і до її
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2  державне мито на користь держави  в
розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 07
гривень 50 копійок.

Допустити негайне
виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один
місяць.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі в 10 денний  строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Л.В. Андрєєва.
Справа № 2 - 1155
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого - судді:
Бойка П.М.

При секретарі:
Кіцану Г.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб 23 листопада 1984 року у відділі ЗАГСу Пролетарського РВК м.
Риги актовий запис № 1716, свідоцтво

НОМЕР_1.

Від сумісного проживання мають чотирьох
дітей з яких неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

ОСОБА_1звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що стосунки
шлюбні припинилися з 2003 року. Відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання дитини .

Свої
вимоги підтримала в судовому засіданні .

Відповідач на попередньому судовому засіданні посилався на скрутне
матеріальне становище в зв'язку  з
хворобою та необхідністю придбання ліків. В судове засідання не з”явився, про
дату розгляду справи попереджений особисто, є підстави для заочного розгляду
справи .

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі суд
приходить до висновку, що є підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від доходу відповідача, або у твердій
грошовій сумі.

В
даному випадку є підстави стягувати аліменти у частці від доходу відповідача,
оскільки в ст. 182,183 СК України визначено мінімальний стягнень.

Стягненню з відповідача підлягає судовий збір, оскільки позивачка звільнена
за законом від його сплати.

Керуючись ст. ст. 213,215,226 ЦПК України  суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовільнити .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця
Волгоградської обл., проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого на користь ОСОБА_1,
проживаючої в с. Зелений Гай  Долинського
району Кіровоградської обл. аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження в розмірі ¼ частини всіх видів
заробітку (доходу) але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 28 вересня 2007
року;

На
користь держави судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на ІТЗ 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути переглянуте Долинським райсудом за ст. 228 ЦПК України
.

Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду
відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

Копія вірно:

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.М. БОЙКО
Справа №2-2220/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 квітня 2007 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді - Куценка О.В. при
секретарі - Стельмах
М.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В судовому
засіданні позов підтримав і просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, з позовними вимогами погоджується.

Суд, за згодою з позивачем, ухвалив розглянути справу без участі
відповідача на підставі наявних матеріалів справи, постановивши заочне рішення.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 14.03.1997
року. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей.

Подружні стосунки припинено з через зловживання
відповідачем спиртних напоїв та постійними сварками в сім'ї. Сторони не
вчиняють дій по поновленню подружніх стосунків.

За таких обставин, суд вважає, що збереження сім'ї стало неможливим, а шлюб
має бути розірвано.

На підставі ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст. 213-215 ЦПК
України, суд,-

Вирішив:
Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.03.1997 року відділом
РАГС Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис №151.

При оформленні розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1.- 17 грн. державного
мита на користь держави, ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом місяця з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги - протягом
наступних 20-ти діб.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3869/07
08 листопада  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа » про стягнення заборгованості
за користування теплопосточанням з ОСОБА_1, 1954 року народження, ОСОБА_2, 1987
ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88 ч 3, 96, 103 ЦПК України,
солідарно з, ОСОБА_1, 1954 року народження, ОСОБА_2, 1987 року народження , що
область, м. Маріуполь, вул.Гризодубової,1:
грн., заборгованості за користування теплопосточанням, на 01.10.2007 р.,
15 гривень за інформаційно-технічні послуги,
що були останнім сплачені при подачі заяви, а разом 1003,41 грн.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа № 2-О-9/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 березня 2007
року                     Ружинський
районний суд  Житомирської області

у складі:

головуючого   -   судді Нейла В. М.

народних засідателів    -   ОСОБА_3, ОСОБА_4.

з участю   секретаря
-                Новаківської К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Ружині справу за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім
ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся з вищезазначеною заявою, мотивуючи її тим, що два роки
за

місцем постійного проживання ОСОБА_2. ( с.Городок Ружинського району) немає

відомостей про його перебування. Оскільки відсутність ОСОБА_2. тягне за
собою

невизначеність майнових проблем останнього та самого заявника, тому
останній просить

визнати ОСОБА_2. безвісно
відсутнім.

В суд заявник направив заяву, в якій
просить розглядати справу у його відсутність.

Суд, заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 від 01.02.1996 року про видачу
паспорта,вбачається, що перший народився ІНФОРМАЦІЯ_1в м.Миронівка
Миронівського району Київської області.

З довідки Городоцької сільської ради Ружинського району,
№ 42 від 15.02.2007 року видно, що ОСОБА_2. з 01.12.2004 року на території
Городоцької сільської ради не проживає та його місце знаходження невідоме.

З повідомлення Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області № 21/643 від 16.02.2007 року витікає, що ОСОБА_2. знаходиться в розшуку
як безвісно зниклий з 12.12.2004 року ( розшукова справа № 2113005/04 від
10.12.2004 року), однак розшукові заходи позитивного результату не дали.

Оскільки відповідно до ст. 43 ЦК
України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо
протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про її
перебування, на підставі вищевказаних доказів, суд приходить до впевненості, що
ОСОБА_2. необхідно визнати безвісно відсутнім, оскільки дійсно більше року в
місці його постійного проживання - в с.Городок Ружинського району Житомирської
області немає жодних відомостей про його місце перебування.

Керуючись   ст.43 ЦК
України, ст.249ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Миронівка Миронівського району Київської
області, безвісно відсутнім.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано до Ружинського районного суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.11.07 року. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі головуючого - судді Квітки О.М. при секретарі
Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який
уклали 25.11.05 року Олександрійським міськвідділом РАЦС за №29, мотивуючи тим,
що вони припинили шлюбні відносини і не ведуть спільного господарства з вересня
2006 року, в сім'ї відсутні взаємоповага та взаємопорозуміння, це призвело до
втрати почуття любові, фактично їх сім'я розпалася, миритися не згоден, так як
має іншу сім'ю. Від шлюбу мають дитину.

Відповідач позов визнав.

Згідно ст. 112 СК України за життя подружжя  шлюб може бути розірваний за заявою одного з
подружжя, якщо судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їх дітей, що мають
істотне значення.

Суд вважає, що позивачем доведено, що дальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають
істотне значення, а саме: моральним та майновим інтересам. Враховуючи викладене
позов підлягає задоволенню.

Витрати по справі необхідно покласти на відповідача.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись  ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України суд,
-

Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який
зареєстрований 25.11.05 року Олександрійським міськвідділом РАЦС за №29 -  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. мита на
користь держави.

ОСОБА_1 від мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: