№2-609/2006р.;
№2-30/2007р.
РІШЕННЯ іменем України

29 січня 2007 р.                                                                                     Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

в
складі: головуючого судді      Глушкова
В.Ф. при секретарі      Баденюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за
позовом КП «Крижопількомунсервіс» смт. Крижопіль до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням шляхом примусового
видворення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2006
року КП «Крижопількомунсервіс» смт. Крижопіль звернувся до суду з позовом
про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням шляхом примусового
видворення ОСОБА_1. та ОСОБА_2.,
посилаючись на те, що приміщення в якому проживають відповідачі є не жилим
приміщенням, в даний час виникло питання про реконструкцію та ремонт будівлі,
але відповідачі добровільно не звільняють приміщення, хоча проживають в ньому
безпідставно.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав з підстав зазначених в позовні
заяві.

Відповідачі позов не визнали і пояснили, що з дозволу бувшого начальника
комунального господарства були вселені як в гуртожиток у зв'язку з тим, що
ОСОБА_2. працював
в організації, де вони і приписані, але підставою позову стало не питання
реконструкції та ремонту будівлі.
а упереджене ставлення до них начальника КП «Комун сервіс» Колодій В.В.,
який і є представником по справі.

Заслухавши сторони, допитавши
свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого.

Відповідно до ст. 48
Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав. Положення щодо захисту права власності поширюється також на
особу, яка хоч і не є власником, але володіє майно на праві повного
господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі,
передбаченій законом чи договором.

В судовому засіданні представник позивача, начальник КП
«Крижопількомунсервіс» Колодій В.В. пояснив, що будівля в якій проживають
відповідачі рахується як ленінська кімната і включена до активів комбінату
комунальних підприємств, вартість її 21445
гривень. В результаті реорганізації комунального господарства в 2004 році було
створено два підприємства: комунальне господарство, якому залишені борги та КП
«Крижопількомунсервіс», яке орендує майно і техніку, що знаходилося в
комунальному господарстві.

Суд не бере до уваги довідку №
207-24 від 29.09.2006
року видану Крижопільською селищною радою про те, що будівля поАДРЕСА_1 де проживають
відповідачі, знаходяться на балансі КП «Крижопількомунсервіс», так як вона
спростовується довідкою про активи комбінату комунальних підприємств та
договором оренди від 04.01.2004
року, які були надані представником позивача для огляду.

Представником
позивача не надано суду доказів, що будівля є нежилим приміщенням, а також, що
знаходиться у власності чи оперативному володінні позивача. За таких обставин
позов задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.48, 49,
50 Закону України «Про власність», ст.ст. 321, 327, 386, 387, 391 ЦК України, ст. ст.
60, 213-215, 294 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

В позові КП «Крижопількомунсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про усунення перешкод
в користуванні нежилим приміщенням шляхом примусового видворення відмовити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  підпис