Справа №
22Ц-0708 2007 р.             Головуючий в
суді 1 інстанції  Шатковський С.В.
Категорія 44                                        Доповідач
у суді 2 інстанції Червінко К.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого
судді  Лащенка В.Д. суддів:   Червінко К.С, Корзаченко І.Ф. при
секретарі  Левочко  І.Я.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 20
грудня 2006 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ житлового будинку-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2005 року ОСОБА_1. звернулась у суд з позовом до
ОСОБА_2. про витребування у відповідача належного їй на праві приватної
власності особистого майна із 42 найменувань на суму 19410 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 15 лютого 2006 року справу за
клопотанням позивачки, і проти цього не заперечував відповідач, направлено за
підсудністю Макарівському районному суду в провадженні якого мається справа за
позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про повернення майна та його поділ.

21 березня 2006 року ОСОБА_1. пред'явила до Макарівського районного суду
Київської області позов до ОСОБА_2. про поділ будинку №АДРЕСА_1 в місті Фастові
Київської області, як спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Макарівського районного суду від 14 серпня 2006 року позов
ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та
позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про поділ будинку об'єднано в одне провадження.

Ухвалою     Макарівського районного суду     від 20 грудня 2006 року справу за

клопотанням
ОСОБА_2. направлено за підсудністю до Фастівського міськрайонного

суду з
посилання на виключну підсудність спорів з приводу об'єктів нерухомого майна
-житлового будинку з господарськими будівлями.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції, як постановлену з порушенням норм процесуального права і направити справу
для розгляду до Макарівського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення з таких підстав.

По справі встановлено, що відповідно до ухвали Фастівського міськрайонного
суду від 15 лютого 2006 року справу за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про
витребування майна з чужого незаконного володіння передано Макарівському
районному суду Київської області.

За наведених обставин та відповідно до ст. 117 ЦПК України у суду не було
підстав справу в частині позовних вимог ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про витребування
майна з чужого незаконного володіння передавати Фастівському міськрайонному
суду Київської області.

21 березня 2006 року ОСОБА_1. пред'явила в Макарівський районний суд
Київської області позов до ОСОБА_2. про поділ будинку №АДРЕСА_1 в місті Фастові
Київської області, як спільного майна подружжя.

Оскільки відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу
нерухомого майна пред'являються за місцем знаходження майна або основної його
частини, то в ухвалі суду підставно вказано, що позовні вимоги про поділ
будинку повинні розглядатися Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Таким
чином,    ухвала суду в частині
передачі    справи              щодо позовних вимог

ОСОБА_1.  до
ОСОБА_2.  про  витребування майна                        з  чужого  незаконного

володіння
підлягає скасуванню з направленням
справи в цій          частині
Макарівському

районному суду
Київської області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч.2 ст. 307, 312, п.6 ст. 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Макарівського районного суду Київської
області від 20 грудня 2006 року в частині передачі справи щодо позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння з
направленням справи в цій частині Макарівському районному суду Київської
області.

В решті ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 20 грудня
2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.