У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня  2007 року

м. Київ

Колегія  суддів Судової палати у

цивільних  справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого

Григор'євої
Л.І.,

Суддів:

Балюка М.І.,

Барсукової
В.М.,

Данчука
В.Г.,

Косенка В.Й.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Центрального районного  суду м. Миколаєва від 3 травня  2007 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про зміну способу та порядку виконання рішення суду
задоволено.

Не погоджуючись із вказаною
ухвалою, 14 травня 2007 року Державне казначейство України подало заяву про
апеляційне оскарження вказаної ухвали
суду  та  заяву
про  поновлення  строку на
апеляційне  оскарження, а  24
травня           2007 року  - апеляційну
скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22
серпня 2007 року відмовлено Державному казначейству України в поновленні
строку  на апеляційне оскарження
вказаної  ухвали  суду першої інстанції та скаргу залишено без
розгляду.

У касаційній скарзі Державне казначейство України просить
скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та справу направити до  апеляційного суду для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги, в зв'язку з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна  скарга
підлягає  задоволенню  за
таких  підстав.

Відмовляючи  Державному
казначейству  України  в
поновленні  строку  на апеляційне оскарження та залишаючи
апеляційну скаргу на ухвалу Центрального
районного  суду  м. Миколаєва
від  3 травня  2007 року
без  розгляду,  апеляційний суд виходив  із
того,  що  заява
про  апеляційне  оскарження
ухвали  суду першої  інстанції та апеляційна  скарга
заявником подані  з  пропуском
строку  на апеляційне  оскарження, а
доказів  поважності  причин
пропуску   строку   заявником
надано  не  було.

Проте, погодитися  з
такими  висновками  не
можна.

Згідно з ч. 3 ст. 70 ЦПК України
якщо закінчення строку припадає на
вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку  є перший
після  нього  робочий день.

Крім того, відповідно до вимог ст.
69 ЦПК України перебіг  процесуального
строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або  настання
події, з  якою  пов'язано
його  початок.

Як
вбачається  із  прояснень заявника,  наданих доказів та  матеріалів
справи,  ухвала  Центрального
районного суду м. Миколаєва від 3 травня 2007 року  ухвалена за відсутності представника
Державного  казначейства  України. Копію оскаржуваної ухвали заявником
було отримано поштою лише 8 травня 2007 року, що підтверджується копією
супровідного листа.

14 травня 2007 року, а саме в
перший після вихідних та святкових днів робочий день, заявник звернувся до суду
із заявою про апеляційне оскарження вказаною
ухвали.

Оскільки, зазначені обставини
суддею не враховані, підстав для
відмови  в  поновлення
строку  на  апеляційне
оскарження  та  у залишенні
апеляційної  скарги  без
розгляду  не  було.

За
таких  підстав, ухвала  апеляційного
суду  підлягає  скасуванню
як  така, що  постановлена з порушенням  норм
процесуального  права, а
справа  направленню до  апеляційного
суду для  вирішення питання  про
прийняття  апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.. 336, 338 ЦПК України,  колегія
суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державного  казначейства України задовольнити .

Ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 22 серпня
2007 року  скасувати, а
справу  направити  до
апеляційного  суду  для
вирішення  питання  про
прийняття  апеляційної  скарги
та  її  розгляду.

Ухвала  оскарженню
не  підлягає.

Головуючий                                                                                        Л.І. Григор'єва

Судді:                                                                                                   М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко