Д О Д А Т К О В Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И                Справа № 2-759/07 р.
19 листопада  2007 року                                   Хорольський районний суд  Полтавської області
в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.
при секретарі - Пойда Т..М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду  в м. Хоролі справу  за позовом
ОСОБА_1 до УМВС України в Полтавській області про стягнення грошової
компенсації замість належних предметів форменного обмундирування,
Позивач  ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до УМВС
України в Полтавській області про стягнення грошової компенсації замість
належних предметів форменного обмундирування.
позовній заяві вказував, що він з 01.10.1987 року по 12.08.2002 року служив
безперервно в органах внутрішніх справ України, що підтверджується ксерокопією
його трудової книжки. Наказом  № 79 о/с
від 12.08.2002 року УМВС України в Полтавській області він був звільнений з
органів внутрішніх справ через хворобу у відставку по ст.64 п."б"
Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів
внутрішніх справ України.           При
розрахунку йому не була виплачена грошова компенсація замість належних
предметів форменного обмундирування в сумі 1053 грн.48 коп. (одна тисяча
п'ятдесят три грн. 48 коп.). Вказана компенсація передбачена п.5 Наказу МВС
України від 15.07.2002 року № 148 "Про заходи щодо виконання постанови
Кабінету Міністрів України "Про форменний одяг осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ, військовослужбовців спеціальних
моторизованих військових частин міліції внутрішніх військ Міністерства
внутрішніх справ та осіб начальницького складу податкової міліції" та
п.4.6 Наказу МВС України від 05.12.2003 року № 1489 "Про затвердження
положення про забезпечення речовим майном осіб начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ і військовослужбовців внутрішніх війск МВС
вказував, що довідка № 151 від 21.12.2004 року про виплату грошової компенсації
замість належних предметів форменного обмундирування , видана йому начальником
ВРЗ УМВС України в Полтавській області, в грудні 2004 року була надана ним для
отримання вказаної грошової компенсації в бухгалтерію Хорольського РВ УМВС
України в Полтавській області, де він проходив службу безперервно з 01.10.1987
року по 12.08.2002 року і був звільнений з ОВС з посади  оперуповноваженого ВКР Хорольського РВ УМВС
України в Полтавській області.Не дивлячись на неодноразові нагадування
Хорольському РВ УМВС про виплату йому вказаної грошової компесанції та обіцянки
з боку Хорольського РВ УМВС про виплату компенсації, до даного часу грошова
компенсація йому не виплачена.
вказував, що 17 жовтня 2007 року в Хорольському РВ УМВС проводився прийом
громадян заступником начальника УМВС України в Полтавській області  Бобрицьким Л.В., при зверненні до якого по
питанню  виплати  грошової компенсації замість належних
предметів форменного обмундирування стало відомо, що з приводу виплати вказаної
грошової компенсації  необхідно
звернутися з позовом до суду. Оскільки лише 17 жовтня 2007 року йому стало
відомо, що грошова компенсація  буде
виплачена тільки на підставі рішення суду , він вважає, що ним не був
пропущений строк позовної давності.
вказував, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
просив стягнути з УМВС України в Полтавській області на його користь грошову
компенсацію замість належних предметів форменного обмундирування в сумі 1053
грн.48 коп. ( одна тисяча п'ятдесят три грн. 48 коп.).
08 листопада 2007 року Хорольський районний суд ухвалив
рішення , яким задоволив позовні вимоги ОСОБА_1 16 листопада 2007 року по
справі було винесено додаткове рішення, яким було уточнено назву відповідача по
справі, що ним є УМВС України в Полтавській області в особі Хорольського РВ
УМВС України в Полтавській області. Однак, вподальшому було встановлено, що
Хорольський РВ УМВС України в Полтавській області, за яким рахується
кредиторська забогованість по виплаті грошової компенсації замість належних
предметів форменного обмундирування,  є
самостійною юридичною особою,з якої і сід стягнути вищевказану заборгованість,
тому суд вважає за необхідне ухвалити це додаткове рішення .

В
судовому засіданні  позивач ОСОБА_1
підтримав свої позовні вимоги.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час
розгляду справи.

Суд,
заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
з метою уточнення назви відповідача слід ухвалити по справі додаткове рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України,суд

Р
І Ш И В :

Уточнити назву відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України
в Полтавській області  про стягнення
грошової компенсації замість належних предметів форменного обмундирування.

Відповідачем
по даній справі вважати
Хорольський  РВ УМВС України в
Полтавській області.

Стягнути
з Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області на  користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 (рахунок
НОМЕР_1 у філії - Хорольському відділенні ощадбанку № 3108, код НОМЕР_2 ,
р/рах. НОМЕР_3, МФО НОМЕР_4 ОПЕРО
ОУ  ОБ Полтава)грошову компенсацію
замість належних предметів форменного обмундирування в сумі 1053 грн.48 коп. (
одна тисяча п'ятдесят три грн. 48 коп.).

Стягнути з Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області на користь
держави  витрати по сплаті державного
мита в сумі 51 грн.00 коп., а позивача ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Протягом десяти днів
з дня проголошення додаткового рішення суду може бути подана заява про його
апеляційне оскарження в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області через Хорольський районний суд. Протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду подається
апеляційна скарга.

Головуючий: