Справа № 2-3360/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 грудня  2007 року                                   Деснянський
районний суд м. Чернігова

у складі судді Бечко Є.М.

при секретарі  Шамаріній Т.В.,

за  участю сторін

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Комунального  підприємства  „Чернігівводоканал”   про стягнення компенсації  при
звільненні та  за  зустрічним
позовом Комунального
підприємства  „Чернігівводоканал”
до  ОСОБА_1про  винання
недійсними умов  трудового  договору,

встановив:

11.05.2007 року позивачка звернулась
до  суду  з
позовом  до   відповідача та просить  стягнути з
відповідача  4740-00  грн.
компенсації  при  звільненні,
виплату якої відповідач  не   здійснив всупереч   умовам
трудового  договору.

22.10.2007 року  відповідач  звернувся
до  суду  з
зустрічним  позовом про
визнання  недійсними   положень
трудового  договору про  виплату
компенсації  при  звільненні,
а  саме  п.п. 6.2, 6.3, 6.4 трудового  договору
від  25.04.2007 року,  мотивуючи,
що   вказаний  трудовий
договір  укладено  з
порушеннями  трудового  законодавства
та  перевищенням службових  повноважень
колишнім  керівником  підприємства ОСОБА_2

В судовому  засіданні позивачка,  що
також  діє  як
представник  третьої  особи ОСОБА_2 підтримала  позов та
заперечувала  проти  зустрічного
позову.

Представник  відповідача в
судовому  засіданні  позов
не  визнала,  підтримала
зустрічний  позов.

Заслухавши  пояснення сторін,  дослідивши
матеріали справи,  суд  приходить
до  висновку,  що
первісний позов  підлягає
задоволенню,  у  задоволенні
зустрічного  позову належить  відмовити,
виходячи  з підстав,  викладених
нижче.

В  судовому  засіданні
встановлено,  що позивачка  працювала на
посаді юрисконсульта 1 категорії юридичного  відділу КП “Чернігівводоканал” на  умовах
письмового  строкового  трудового
договору від  25.04.2007 року та з
03.05.2007 року  була  звільнена з
ініціативи  роботодавця, за
угодою  сторін, п.1. ст.36 КЗпП України,
згідно  наказу № 77-ВК від 28.04.2007
року, з  виплатою  компенсації у розмірі  4 посадових
окладів.

При  звільненні, належну згідно  наказу № 77-ВК компенсацію позивачці
виплачено  не було,  не
виплачено  компенсацію  і
на  час розгляду  справи
у  суді.

Відповідно  до ст. 116 КЗпП України
виплата  всіх  сум,
що належать працівнику проводиться
у  день  звільнення.

Відповідач просить визнати
недійсними   положення  трудового
договору від  25.04.2007 року
про  виплату  компенсації
при  звільненні,  а
саме  п.п. 6.2, 6.3, 6.4
трудового  договору  від
25.04.2007 року,  мотивуючи,  що
вказаний  трудовий  договір
укладено  з  порушеннями
трудового  законодавства  та
перевищенням службових  повноважень  колишнім
керівником  підприємства
ОСОБА_2,  однак,  суду
не  надано  доказів
про  зміну  умов
трудового  договору,  про
скасування  чи  зміну
наказу № 77-ВК від 28.04.2007 року.

Крім того,  відповідно положень  до ст. 21 КЗпП України, за  трудовим
договором  власник
підприємства  або уповноважений ним  орган зобов'язується виплачувати  працівникові
заробітну плату і  забезпечувати
умови  праці,  передбачені законодавством  про
працю,  колективним договором і
угодою  сторін.

Передбачена трудовим  договором
від  25.04.2007 року, а  саме
п.п. 6.2, 6.3, 6.4, виплата
компенсації при звільненні
за  ініціативою  роботодавця,
як  умова власне   трудового
договору не  суперечить  ст. 9
КЗпП України та не  є  підставою
визнання  її недійсною,  оскільки
не  погіршує становище  прцівника.

До  того ж,  чинним
трудовим  законодавством не  передбачено інших  підстав
для  визнання  умов трудового договору недійсним.

За  вказаних  обставин,
суд  вважає  за
необхідне задовольнити
позовні  вимоги ОСОБА_1  та
відмовити  у  задоволенні зустрічного  позову КП “Чернігівводоканал”.

Також  з відповідача належить  стягнути
судові  витрати.

Керуючись ст. ст.  10, 60, 88, 209,
212, 213 ЦПК України, ст.ст. , 9, 21, 116,
231, 232 КЗпП  України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з Комунального  підприємства
„Чернігівводоканал”   на користь ОСОБА_14740-00 грн. невиплаченої при
звільненні  компенсації.

В задоволенні   позову  Комунального
підприємства  „Чернігівводоканал”
до  ОСОБА_1про  винання
недісними умов  трудового  договору  відмовити.

Стягнути з Комунального  підприємства
„Чернігівводоканал”    51-00 грн. судового  збору на користь держави.

Стягнути Комунального  підприємства
„Чернігівводоканал” 30-00 грн. збору за
інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи  Деснянським
районним  судом  м. Чернігова на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження рішення може  бути
подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на  рішення
суду може  бути  подана протягом  двадцяти
днів після  подання заяви  про
апеляційне  оскарження.

С у д д я