Справа №22ц-287/2007р.                                              Головуючий в 1 інстанції
Категорія 29                                                                                                     Лядова Т.Р.
Доповідач      Клочко В.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 березня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя
в складі:

головуючого   - Клочка В.П.

суддів        -
Коваленка О.Ю., Птіціної В.І.

при секретарі - Матковій С.Г.

за участю     -
представника позивачки ОСОБА_3.,

відповідачки
ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 11 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1. до
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_2., третя особа - РЕП-7 про визначення
порядку користування житловою площею, зміну договору найму житлового приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1в липні
2006 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_2. про визначення порядку користування житловою площею, зміну договору
найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, укладення з нею окремого договору
найму кімнати площею 10,8 кв.м., мотивуючи вимоги тим, що відповідачі належним
чином не виконують обов'язки по внесенні квартирної плати, що спричиняє певні
незручності для позивачки.

Рішенням суду
позов задоволено, постановлено змінити договір найму жилого приміщення квартири
АДРЕСА_1, зобов'язано РЕП-7 укласти з ОСОБА_1. окремий договір найму
вищевказаної квартири шляхом відкриття окремого особового рахунку на кімнату
площею 10,8 кв.м. В користування відповідачів виділено кімнати площею 18,4 кв.м.
та 11,3 кв.м. Коридор, кухня, санвузол та інші допоміжні приміщення залишені в
загальному користуванні.

В апеляцій
скарзі відповідачка просить рішення суду скасувати через порушення судом вимог
матеріального права.

Розглянувши
матеріали справи, доводи скарги, колегія вважає, що остання підлягає
задоволенню, рішення скасуванню з ухваленням нового про відмову в позові з
наступних підстав.

Ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що заявлений позов
є

2

обґрунтованим
та підлягає задоволенню через наявність можливості виділити в користування ОСОБА_1. кімнати площею 10,8 кв.м, з
відкриттям окремого рахунку.

З такими висновками не може
погодитись колегія суддів.

Згідно з ч.1 ст.104 ЖК України, член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають
разом з ним, укладення з ним окремого
договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути
виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 даного кодексу.

Згідно з ч.2 ст.63 ЖК України, не може бути самостійним предметом договору найму жиле приміщення, пов'язане з
іншою кімнатою спільним входом.

З матеріалів справи видно, що позивачка ОСОБА_1. є основним наймачем трикімнатної квартири АДРЕСА_1, відповідачі - члени сім'ї наймача (а.с.7); жила площа квартири складає 41,5 кв.м., на кожного члена сім'ї
припадає по 8,3 кв.м, площі; позивачкою
ставилось питання про виділення в її користування кімнати площею 10,8 кв.м, з
відкриттям відповідного окремого рахунку.

Разом з тим, з викопіювання з інвентаризаційної справи будинку АДРЕСА_1вбачається, що кімната площею 10.8 кв.м, зв'язана спільним ходом з іншою кімнатою
площею 18,4 кв.м, (а.с.25).

Дані обставини не були прийняті до уваги судом першої інстанції, що спричинило ухвалення рішення суду, що суперечить фактичним обставинам справи та нормам матеріального
закону.

Вищевказані порушення тягнуть скасування рішення суду з ухваленням
нового про відмову в позові.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну  скаргу
ОСОБА_2задовольнити.

Рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 11 грудня 2006 року - скасувати, ухвалити нове, яким
в позові ОСОБА_1. до ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_2., третя особа - РЕП-7, про визначення
порядку користування житловою площею, зміну договору найму житлового
приміщення - відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту
проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.