Верховний Суд України
Апеляційний суд
Справа №22-6560/ 2007 р.                                        Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"20" лютого 2007 р.                                                                                        м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                                     Приймака
В.М.

Суддів:                                                Подліянової
Г.С.

Осоцького І.І.

При секретарі:            Батарейної О.О,

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Управління праці та
соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації
Запорізької області про визначення належного відповідача і внесення виправлень
в постанову апеляційного суду Запорізької області від 07 листопада 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління праці соціального захисту населення та
житлових субсидій Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької
області про стягнення недоплаченої одноразової щорічної разової грошової
допомоги учаснику бойових дій та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
апеляційного суду Запорізької області від 07
листопада 2006 року
задоволено частково апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області.

Стягнуто з
управління праці соціального захисту населення та житлових субсидій
Мелітопольської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 недоплачену
щорічну допомогу учаснику бойових дій у сумі 1660 грн. в рахунок погашення заборгованості по несшгаченій
щорічній грошовій допомозі як учаснику бойових дій за 2006 рік.

Управління праці
та соціального захисту населення Мелітопольської районної державної
адміністрації Запорізької області звернулася до суду з заявою про визначення
належного відповідача, виправлення описки, допущеної при виготовленні
постанови, яка була допущена у постанові, та було зазначено "Управління
праці соціального захисту населення та житлових

2

субсидій Мелітопольської районної державної адміністрації
Запорізької області" замість "Управління праці та соціального захисту
населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької
області".

Розглянувши
заяву, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення
законної сили чи ні.

З матеріалів
справи вбачається, що позивач подав позов до міського управління праці та
соціального захисту населення та житлових субсидій виконкому Мелітопольської
міської Ради.

В ході судового
розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача - міського
управління праці та соціального захисту населення та житлових субсидій
виконкому Мелітопольської міської Ради недоплачену одноразову щорічну допомогу
учаснику бойових дій.

Питання про
заміну первісного відповідача належним відповідачем в судовому засіданні не
ставилося і не вирішувалося.

Постановою
мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від ЗО серпня 2006 року стягнуто з
Управління праці та соціального захисту населення та житлових субсидій
Мелітопольської районної державної адміністрації на користь позивача щорічну
грошову допомогу у розмірі 4123
грн. 00 коп.

Постановою
апеляційного суду Запорізької області від 07
листопада 2006 року
постанову було змінено стягнуто з Управління праці соціального захисту
населення та житлових субсидій Мелітопольської районної державної адміністрації
на користь позивача 1660
грн.

Тобто, з
матеріалів справи вбачається, що апеляційний суд Запорізької області приймаючи
постанову від 07 листопада
2006 року у
відповідності з ст.. 195
КАС України перевірив законність і обгрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції до відповідного
відповідача.

З огляду на
викладене, колегія суддів вважає, що заява Управління праці та соціального
захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації про
виправлення помили у вищезазначеній постанові не може бути задоволена, також не
може бути задоволена вимога заявника про визначення належного відповідача по
справі, оскільки не відноситься до компетенції апеляційного суду Запорізької
області, а є компетенцією суду першої інстанції.

Керуючись, ст. 169 КАС України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Управління
праці та соціального захисту населення Мелітопольської районної державної
адміністрації Запорізької області про визначення належного відповідача і
виправлення помилки у постанові апеляційного суду Запорізької області від 07.11.2006 року залишити
без задоволення.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного Суду України протягом одного місяця.