Апеляційний суд
Справа № 22ц-281/2007р.                                              Головуючий
інстанції Лядова Т.Р.
Категорія 16                                                                     Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 березня 2007 року колегія
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста  Севастополя в складі: головуючого      -  Єфімової В.О.

суддів                               -
Зотова B.C., Тележнікової P.M.

при
секретарі    -
Благовидові А.В.

за участю -
представника позивача -
Комарова О.А., відповідачки -
ОСОБА_1. та її представника ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
«Енергетична компанія «Севастопольенерго» на рішення місцевого суду Ленінського
району м. Севастополя від 20
вересня 2006 року по
цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергетична
компанія «Севастопольенерго» до ОСОБА_1про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2004 року
Відкрите акціонерне товариство «Енергетична компанія «Севастопольенерго» (далі - ВАТ «ЕК «Севастопольенерго»)
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення збитків в розмірі 156,50 грн., яки вона
завдала в наслідок порушення Правил користування електричною енергією.

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 20 вересня 2006 року у
задоволені позову ВАТ «ЕК «Севастопольенерго» відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду та постановити
нове, яким стягнути з відповідачки 156,50
грн., в рахунок заподіяних збитків. Вважає, рішення незаконним та
необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального права. Вказує, що
суд помилково прийшов до висновку про відсутність у відповідачки заборгованості
і тому відсутність правових підстав для відключення квартири відповідачки від
електромережі.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга ВАТ «ЕК «Севастопольенерго» на
рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 20 вересня 2006 року підлягає
відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що 06 лютого 2004року робітниками позивача при проведенні
перевірки додержання Правил користування електричною енергією був складений
акт, у відповідності з яким в квартирі відповідача мало місце самовільне
підключення до енергопостачання, в зв'язку з чим, нараховані збитки в розмірі 156,50 грн. Відключення
від електропостачання відповідача було здійснено в грудні 2003 року, в зв'язку
з заборгованістю по спліті в сумі 787,34
грн. а також у відповідності з актом від 18 квітня 2003
року про порушення Правил користування електричною енергією і несплатою
нарахованих збитків в сумі 202,17
грн.

2

Відмовляючи в задоволені вимог позивача суд виходив з
того, що відключення квартири відповідача від енергопостачання було проведено
незаконно, з порушенням встановлених Правилами порядку, а тому вважати що
підключення являлося самовільним підстав не мається.

З такими висновками суду погоджується судова колегія, з наступних підстав.

Дійсно мало місце складення акту від 18 квітня 2000 року про
порушення Правил користування електричною енергією, при включених електробазах
диск лічильника не обертався. Відповідачу проведена заміні лічильника, сума
нарахованих збитків відповідачу к
сплаті не пред'являлося
і в межі трьох річного строку позивної давності в судовому порядку не
стягувалось. А тому доводи позивача, що відключення відповідача від
електропостачання в грудні 2003
року мало місце на підставі акту від 18
квітня 2000 року не
можуть бути прийняти до уваги, оскільки наслідки акту позивачем не реалізовані
з його вини.

Крім того, судом провірені доводи позивача про заборгованість, що
утворилась у відповідача в серпні -
жовтні 2001 року в
сумі 787,34 грн. і
встановлено, що відповідач регулярно проводить сплату за користування
електроенергією, дана заборгованість здійснилась в короткий термін і не сумісна
с кількістю
спожитої електроенергією, по поводу виставленого рахунку відповідач
неодноразово звертався до позивача з заявами з проханням розібратися, але получав відмову. В
судовому порядку дана сума з відповідача не стягувалась. Крім того, позивач не
попередив в встановленому Правилами порядку про відключення відповідача від
енергопостачання за існуючий борг, а тому суд обґрунтовано признав поновлення
електропостачання в квартирі відповідача законним і обґрунтовано відмовив в
задоволені позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав
для скасування чи зміни рішення не має.

Керуючись ст.ст.303-304,
307-308, 314-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
«Енергетична компанія «Севастопольенерго» -
відхилити.

Рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 20 вересня 2006 року по
цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергетична
компанія «Севастопольенерго» до ОСОБА_1про стягнення збитків - залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців із дня набрання законної сили.