overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-476/07
Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

06
лютого  2007 року                                                     Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючего судді -
Шумова В.В.

при секретарі -  Сущенко Л.С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О
В И В :

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою з тих підстав, що
приводом для укладення шлюбу у 2001 році
була незапланована вагітність відповідачки, а не почуття. З 2004 року
подружжя проживає окремо та мають окремі сім'ї, тому відновлення їх родини, на
думку позивача, неможливе. Від спільного життя подружжя має неповнолітнього
сина ОСОБА_3, який на даний момент проживає з позивачем.

Відповідачка  в судовому засіданні позов  не визнала, вважає, що сім'ю можливо
зберегти, та просила не розірву вати їхній шлюб.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява  задоволенню  не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Сім`ю в
силу ст. 3 СК України складають особи, які спільно проживають, зв`язані
спільним бутом, мають взаємні права та обов'язки.

Як
встановлено судом,  шлюб між сторонами
був зареєстрований  12 жовтня 2001 року (а.с.
7).   Від спільного життя сторони мають
неповнолітнього сина  -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження  (а. с. 8).

Відповідно до ст.
60 ЦПК України кожна сторона повинна доказати ті обставини на яки вона
посилається,   як  на підставу
своїх  вимог.

Між тим,  позивач  не
надав  суду   доказів
того,  що спільне
життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Суд вважає,  що
сім'ю можливо зберегти тому  позов
задоволенню не підлягає.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 10, 60,
212, 215 ЦПК України та ст. ст. ст. 3, 104,110, 112 Сімейного Кодексу України,
суд

В И Р І Ш И
В :

У
позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -  відмовити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в десятиденний  строк з наступного дня після проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя
-
У х в а л а

30
жовтня 2007 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                               м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,      Пшонки М.П.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької філії
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 9 листопада 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 лютого 2007 року,

в с т а н о в и л а :

рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 9 листопада                2006 року в позові
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12 лютого 2007 року рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 9 листопада 2006 року залишено без
змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення і передати
справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що
судові рішення постановлені з додержанням судом норм матеріального та
процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані судові рішення -
залишенню без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 9 листопада                 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 12 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

М.П. Пшонка
УХВАЛА

12
березня 2007 року                                                                                   смт.
Романів

Романівський
районний суд                                                 Житомирської
області

В
складі: Головуючого- судді                                                 Трояновської
Г.С

при секретарі                                                          Яценко
О.В.

з участю
представника позивача                                          ОСОБА_1

відповідача                                                             ОСОБА_2

представника
відповідача                                     ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Романів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на житловий будинок, придбаний під час перебування у фактичних
шлюбних відносинах та розподіл його в натурі,-

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання права власності на житловий будинок, придбаний під час перебування у
фактичних шлюбних відносинах та розподіл його в натурі.

У судове засідання представник позивачки надав заяву, в якій
він відмовляється від позову з тих підстав, що спір вирішено в позасудовому
порядку.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник
позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п, 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята Судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. З
ч.1 ст.205   ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на житловий будинок, придбаний під час перебування у
фактичних шлюбних відносинах та розподіл його в натурі, у зв'язку з відмовою
позивача від позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення шляхом подання
заяви з наступним поданням протягом 10 днів апеляційної скарги.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року            Справа № 2-н-3584/2007
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства по
ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Житлово-комунального підприємства
по ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя,
МВ АК ПІБ, м. Маріуполя, МФО 334442, ОКПО 23598905, заборгованість по
квартирній платі у розмірі 219,00 гривні та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 гривні.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    Кашицька
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред¢явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п¢яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2007р.
Суддя                                                                                    С.А.
про виконання судового наказу
Дата надходж. Судовогонаказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому находився суд.наказ на виконанні
сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу держ.ви-
конавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпр-ва, організації (з
прикладан-ням печатки)
Строк пред”явлення до виконання 3 (три) роки.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1807/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М * Я
М           У К Р А Ї Н И

31.07.2007 р.                                                       Шосткинський
міськрайсуд в складі: головуючого - Шпак З.П.

при секретарі -
Нагорній Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

Сторони
знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 24 вересня 2005 р. в відділі РАГС
Шосткинського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 386.

Від шлюбу мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження.

Позивачка
звернулась до суду з позовом, де просить розірвати шлюб, оскільки їх з
відповідачем сімейне життя не склалось, виникають сварки, внаслідок того, що
кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного
господарства.

Відповідач  на розірвання шлюбу згоден. Продовжувати
шлюбні відносини не бажає.

Шлюб у позивачки
повторний, шлюбні відносини сторони не підтримують з лютого 2007 року, живуть
окремо і не мають наміру продовжувати спільне сімейне життя. Фактично сім”я не
існує.

Згідно зі ст.
112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо його існування суперечить
інтересам одного з подружжя.

Дитина після
розірвання шлюбу залишається мешкати разом з матір”ю.

Спору відносно
майна сторони не мають.

Керуючись ст.
209, 212-215  ЦПК України, ст. 110-112 СК
України,-

В И Р І
Ш И В :

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 2005 р. в відділі РАГС
Шосткинського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 386.

Витрати,
пов*язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на ОСОБА_2 в
сумі 17 грн, звільнивши ОСОБА_1від сплати.

Рішення може
бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області                                                                 Шпак З.П.

Копія вірна.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ  СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2007 р.                                                                              Справа
№ 2н-453/07
Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув заяву комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа",
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за
послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: м.
Згідно ст. 526 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
509, 525, 526 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 88,
96, 102, 103, Цивільного процесуального Кодексу України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: м. АДРЕСА_1на
користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, буд. 68, поточний
рахунок № 2600185 в
Донецькій філії ВАТ „Мегабанк", МФО
394415, ЗКПО 33257089,
суму заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.07.2005 р. по 01.03.2007 р. включно у
розмірі 989(дев"ятьсот вісімдесят дев"ять) грн. 76 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп. (на
розрахунковий рахунок №
„Укрсоцбанк" МФО 334011, ЗКПО 33257089).
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий
Суддя              Ю.Т.Виродов
року Новоазовський районний суд Донецької області в складі судді: Бельченко
секретарі-Андріаноій Т.О.
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до виконкому Саханської сільскої ради про визнання права власності на житловий
будинок в порядку спадкування,
звернулась до суду з зазначеним позовом.
заявлених вимог в судовому засіданні
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вмер її
син, ОСОБА_2. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового
будинку в с. Дзержинське
Новоазовського району, АДРЕСА_1
. Вона є єдиним спадкоємцем після смерті сина. Спадщину прийняла фактично,
проживала з померлим сином. Просить визнати за нею право на спадкове майно,
т.я. в 6-місячний строк до нотаріуса за оформленням спадкових справ вона не
відповідача в судове засідання не заявився. Про слухання справи повідомлений.
Просить справу розглянути її за їх відсутності. Проти позову не заперечує.
Суд, вислухав
позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з таких підстав.
В судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вмер
син позивача, ОСОБА_2. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді
житлового будинку в с. Дзержинське
Новоазовського району,АДРЕСА_1
, що належало помрелому на підставі свідоцтва про право на спадщину за
України ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті сина. Інших спадкоємців
немає. Спадщину прийняла фактично, т.я на день смерті проживала з померлим
сином, тобто відповідно до вимог ст. 1268
наведене суд вважає , що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
209,213-215 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1268 ЦК України ,
суд -
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок в с. Дзержинське Новоазовського району Донецької області,
смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И справа № 2- 634 /2007 року                  Золочівський районний суд Львівської області в складі судді                                   Постигача судовому засіданні   в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про позивачка не з'явилась в судове засідання на 1.11.2007 року , і  на 2.12.2007 року.  В позовній заяві вона вказала , що просить справу розглядати без неї.  Однак відповідач на це не погодився. в  суд позивачка не повідомила.
Керуючись ст.207 п.3
ЦПК України  суд , позовну заявуОСОБА_1 залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного  суду
Львівської області на протязі 10 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження , яка може  бути подана на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Золочівський
районний суд Львівської області
в складі судді
Зверхановської Л. Д.
при секретарі                                         Стеців
з участю прокурора                               Сеньківа О.Я.
Розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в м. Золочеві справу
за     позовом прокурора Золочівського
району в інтересах державного підприємства “Золочівський лісгосп ”  до      ОСОБА_1    про стягнення  шкоди,
Прокурор Золочівського району звернувся в суд
з позовом в інтересах державного підприємства “Золочівський лісгосп ”  до     ОСОБА_1 про стягнення  шкоди .
Однак,        прокурор просить   справу закрити, так як відповідач
добровільно сплатив  заподіяну шкоду.
Суд
вважає, що слід  задоволити
клопотання    прокурора і  справу переведенням закрити , так як це не
суперечить вимогам закону і не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб.
ст.   205 ч.1 п. 3,  81 ЦПК України, суд
Справу
за  позовом прокурора Золочівського
району в інтересах державного підприємства “Золочівський лісгосп ”  до
ОСОБА_1    про стягнення  шкоди
переведенням закрити.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі   в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-о-145/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ.

18
грудня 2007 року.   Теплицький районний
суд Вінницької області в складі

головуючого
судді    Панченка Д.І.

при
секретарі             Пекалюк В.В.

за
участю заявника  ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в своїй заяві до суду
просить  встановити факт, що вона
є племінницею  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, щоб вступити в право спадкування на належне їй майно. Підтвердити факт
родинних відносин документами заявниця не може, так як документи про народження
її бабусі ОСОБА_3 та матері ОСОБА_2 - ОСОБА_4, які були рідними сестрами не
збереглися, відсутні вони і в архівах відділу РАЦС Теплицького РУЮ. Підтвердити
факт родинних відносин  можуть свідки
ОСОБА_5. та ОСОБА_6.

В судовому засіданні  заявник  ОСОБА_1. підтримала свою  заяву.

Представник Теплицької селищної ради
- селищний голова Рудницький М.Й. заяву визнає.

Свідки  ОСОБА_5. та ОСОБА_6.
підтверджують, що  ОСОБА_1. є племінницею
ОСОБА_2,  так як мама заявниці була її
двоюрідною сестрою з ОСОБА_2, вони давно знають заявницю і знали її тітку, і
підтверджують, що ОСОБА_1. доглядала свою тітку і організувала проведення
похорону.

Судом оглянуто свідоцтво про смерть ОСОБА_2, свідоцтво про право на
спадщину за законом після померлого ОСОБА_7 на його дочку Воловодівську
ОСОБА_2, свідоцтво про народження ОСОБА_2, де її мамою вказана ОСОБА_4,
свідоцтво про народження, про укладення шлюбу та паспорт заявниці,  довідку відділу РАЦС Теплицького РУЮ, про те,
що актових записів про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по району не має, а також
не має актових записів про шлюб ОСОБА_8 та ОСОБА_3 за 1913 рік, та ОСОБА_7 та
ОСОБА_4 за 1920 рік.

Враховуючи, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому
засіданні і встановлення факту необхідне для вступу в право спадкування,
керуючись ст.ст. 256 п.1, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.  Встановити факт, що   ОСОБА_1, 1952 року народження, проживаюча
смт.Теплик, АДРЕСА_1 є племінницею ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1  в смт.Теплик
Вінницької області.

Заяву про апеляційне
оскарження  рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2-2801/2007
У Х В А Л А

05 грудня 2007 року Іллічівський районний суд
м.Маріуполя, під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Паршиної
Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства „Донецькоблєнерго” Приазовські електричні мережі до
ОСОБА_1, про стягнення нарахувань за актом,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2007 р. Відкрите акціонерне товариство
„Донецькоблєнерго” Приазовські електричні мережі звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1, про стягнення нарахувань за актом.

В судовому засіданні представник позивача, яка діє на
підставі довіреності, заявила клопотання про залишення її позову без розгляду.

Суд, дослідивши позовну заяву Відкритого акціонерного
товариства „Донецькоблєнерго” Приазовські електричні мережі, матеріали справи,
вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з його клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 п.5 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
„Донецькоблєнерго” Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1, про стягнення
нарахувань за актом - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя: