АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року                                                                                                   м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
судді - Громіка Р.Д.

суддів -
Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.

при
секретарі - Щуровській О.Д.. розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   в   м.
Одесі   цивільну   справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 25.10.2006р. по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2
недієздатною. -

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою у якої просить визнати
ОСОБА_2 недієздатною, починаючи з січня 2004 року. Свої вимоги заявник
обґрунтував тим, що він є сином ОСОБА_2. 3 січня 2004 року його мати не розуміє
значення своїх дій та не може ними керувати в наслідок хвороби. Посилаючись на
ст.ст. 30, 39, 40, 41 ЦК
України вважав, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що правовідносини про визнання
особи недієздатною не дають можливості правонаступництва,
тому за встановленими обставинами провадження по справі підлягає закриттю згідно
ст. 205 п. 6 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2006р. провадження
по справі за заявою ОСОБА_1. закрите.

10.11.2006р. ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в
якій просить скасувати ухвалу суду від 25.10.2006р., передати питання на новий
розгляд, у зв'язку з тим, що суд порушив процесуальні норми при розгляді
вказаної справи.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, розглянувши матеріали справи,
судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1. не підлягає задоволенню з
таких підстав.

ОСОБА_2 - мати заявника та особа у відношенні якої вирішувалось питання про
визнання недієздатною померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд першої інстанції закриваючи провадження по справі за
заявою ОСОБА_1. обґрунтовано послався на те, що правовідносини про визнання
особи недієздатною не дають можливості правонаступництва, тому за встановленими
обставинами провадження по справі підлягає закриттю згідно ст. 205 п. 6 ЦПК
України.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які
призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 312, 313, 314, 315,
317, 319, 324, 325 ЦПК України, судова колегія

Головуючий у
першій інстанції - Гусєв О.Г.                                             Справа
№22ц-163/2007р.

Доповідач -
Громік Р.Д..                                                                              Категорія
ЦПК 4

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2006р. по справі за
заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2недієздатною - залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.