overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

10 серпня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу Петрівського районного
споживчого товариства на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 8
червня 2007 року у справі за позовом Петрівського районного споживчого
товариства до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської
області від                         1
березня 2007 року частково задоволено позовні вимоги Петрівського районного
споживчого товариства.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 8
червня 2007 року апеляційну скаргу Петрівського районного споживчого товариства
на рішення Петровського районного суду Кіровоградської області від 1 березня
2007 року визнано неподаною та повернуто, оскільки у встановлений строк не було
виконано вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 8 лютого
2007 року.

У касаційній скарзі Петрівське районне споживче
товариство просить скасувати судову ухвалу з підстав порушення судом норм
процесуального права та направити справу на новий розгляд до  апеляційного суду Кіровоградської області.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали, доданих до не
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової
ухвали.

Проте слід зазначити, що постановлена ухвала не
позбавляє  Петрівське районне споживче
товариство права звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення
строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
Петрівського районного споживчого товариства до ОСОБА_1про відшкодування
матеріальної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити  скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              М.В. Патрюк
Справа № 2-н-162/07
ЗНАМ”ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
29 листопада 2007 року
місто Знам”янка  Кіровоградської
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської
області Бурко Р.В., розглянувши
заяву Кредитної спілки «Аккорд»
в особі представника - заступника виконавчого
директора Знам'янського відділення КС «Аккорд» Бовсун Вадима Олександровича,
яка розташована в місті Знам”янка
Кіровоградської області, вул.Київська, 21, к.7,
«Промінвестбанку» МФО 323301
який мешкає АДРЕСА_1
боргу за договором № 72/Зн.Б від 29
листопада 2007 року в сумі 2989,96 грн.
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь КС
«Аккорд», яка розташована в місті Знам”янка Кіровоградської області,
323301 борг за договором № 72/Зн.Б від 29 листопада 2007 року в сумі 2989,96
2.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п”ятнадцять) грн.
на користь Територіального управління Державної судової адміністрації в
Кіровоградській області.
3.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 судовий збір в
сумі 25 (двадцять п”ять) грн.50 коп. на користь держави.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ ЗНАМ”ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду, і виклику сторін, про що постановляється ухвала, скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ
набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 2-3129/2007 рік
Рядок звіту  №  31
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29
листопада 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В., розглянувши позовну заяву № 2-3129/07 Первомайського
міськвиконкому до ОСОБА_1, третя особа-КП “Комунальник-1” про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В с т а н о в и
в :

28
листопада  2007 року до суду надійшла позовна
заява № 2-3129/07 Первомайського міськвиконкому до ОСОБА_1, третя особа-КП
“Комунальник-1” про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням.

Позовна заява подана та оформлена у
встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у цивільній справа  №  2-3129/07 за позовом Первомайського
міськвиконкому до ОСОБА_1, третя особа-КП “Комунальник-1” про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Попереднє судове
засідання призначити на  12  грудня 2007 року на 08 годину 30 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м. Первомайському, вул. Гагаріна, б.2.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 12 грудня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може
бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій палаті
з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)   заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали;

2)   апеляційна скарга подається протягом 10 днів
з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3)   апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа
№ 2-1256
року    Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у
головуючого судді Земляної Г.В., при секретарі
у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду м. Ялти
позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської держаної
контори про визнання додаткового строку для подання заяви про
спадщини, суд
звернулася до Ялтинського міського суду з позовом до Ялтинської
держаної нотаріальної контори про визнання додаткового строку для
заяви про прийняття спадщини.
судовому засіданні 04 травня 2007 року позивач заявила клопотання про
позову без розгляду, у зв'язку з тим, що станом на теперішній час ці
відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час
справи сповіщені завчасно, причин неявки суду не відомі.
заявлене клопотання позивачки, суд вважає, що воно підлягає
до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
як, у разі залишення без розгляду заяви права заявників (позивачів) не
порушені, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.
чином, суд вважає, що клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення
заяви без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.
207, ст.ст.210, 293 ЦПК
суд
ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_1 до Ялтинської міської держаної нотаріальної
про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття
-  залишити без розгляду.
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від
її оголошення.  Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд
згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
суду                                                      Г. В.
У Х В А Л А

16 листопада 2007
року                    м. Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И
В:

25.10.2007
року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська був виданий
судовий наказ №2н-815/07 на стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український
мобільний зв'язок” суми заборгованості у розмірі 1767,75 гривень та 40,50
гривень судових витрат.

Боржник
ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування вказаного наказу, посилаючись на те,
що він заперечує проти вимог стягувача з огляду на їх безпідставність, тому
просив суд скасувати судовий наказ №2н-815/07 від 25.10.2007 р.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати
судовий наказ №2н-815/07 від 25.10.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ЗАТ „Український мобільний зв'язок” суми заборгованості у розмірі 1767,75
гривень та 40,50 гривень судових витрат.

Заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя:

ОСОБА_1

49080, м. Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1.

ЗАТ „УМЗ”

49101, м. Дніпропетровськ,

вул. Свердлова, 22/1.

16.11.2007
р. №7/Я

Надсилаю
Вам копію ухвали від 16.11.2007 р. для відома.

ДОДАТОК: копія ухвали.

Суддя                                     Л.Г.
Якименко
Справа № 2-2222/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня
2007 року                                 Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області в
складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І. за участю: позивача -
ОСОБА_1., відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1. зазначила, що
вона з 1 вересня
2001 року
перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживають з нею. Відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання дочки, в зв'язку
з чим вона звернулась до суду і просить
стягнути з відповідача аліменти в розмірі 200 гривень щомісячно.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що
на даний час він не має постійного місця роботи, інших осіб, окрім дочки, на утриманні не має.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтями 181, 183 СК України встановлено що одним із способів утримання дитини є сплата аліментів за рішенням суду, які присуджуються у частці від доходу її матері
(батька) і (або) у твердій грошовій сумі.

Визначаючи розмір аліментів суд враховує матеріальне
становище сторін, стан їх здоров'я,
відсутність на утриманні інших осіб, окрім неповнолітньої дочки.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 81, 213, 215 ЦПК України, ст. 180 - 185 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження с Старопетрівка Бердянського району Запорізької області, аліменти на користь ОСОБА_1на
утримання неповнолітньої дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 200 гривень щомісячно, починаючи з 19 лютого 2007
року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51
гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 7
гривень 50 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2н-39/2007 рік
УХВАЛА.

02
березня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області Карпенко
OJI. Розглянув заяву колективного сільськогосподарського
підприємства "Нива"( вул. Метелькова,28 . м.Новоукраїнка,
Кіровоградської області, поштовий індекс 27100
) про скасування судового наказу виданого на користі» ОСОБА_1 по справі
№2н-39 про стягнення 365
грн 26 коп.
заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВ И В:

Прокурор Новоукраїнського району
Кіровоградської області ,на підставі ст. 121
Конституції України, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до
суду з заявою про видачу судового наказу
про стягнення ч КСП "Нива" заборгованності   з невиплаченою стягувачу заробітної плати за
грудень місяці. 2006 року.

26 лютого 2007 року Новоукраїнським
районним судом було видано відповідний наказ. Боржник скориставшись своїм
правом і 28.02.2007 року  подав до суду заяву про скасування судового
наказу з тих підстав, що заборгованість по заробітній платі сплачена стягувачу
у січні 2007 року, а
тому його вимоги є безпідставні.

Таким чином, з
матеріалів справи №2н-39 вбачається ,що між прокурором, стягувачем і боржником
існує спір про право, який може бути вирішено в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 106
ч. 1, 3.4 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ: Скасувати судовий наказ по
справі №2н-39    про стягнення з
колективного сільськогосподарського
підприємства "Нива"   на   користь
Канарян   Олени   Іванівни заборгованості по заробітній платі
у сумі 365 грн. 26 коп.

Роз"яснити прокурору Новоукраїнського
району і ОСОБА_1 ,що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додерженням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію цієї ухвали направити прокурору, стягувачу і боржнику. Ухвала
апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя:                                                      О.Л.Карпенко.
Справа № 2 а-36
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

"19"лютого 2007 року                                                  Оратівський
районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого
Драчук Т.О.

при секретарі   Волинець О.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом
прокурора Оратівського району в інтересах держави в особі Оратівського
відділення     Іллінецької     МДПІ до ОСОБА_1, про стягнення податкового боргу в сумі  118,75
грн., за участю позивача помічника прокурора Іщука М.Ю, у відсутності
представника відділення Іллінецької МДПІ, відповідача ОСОБА_1, с.Скала
Оратівського району, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Оратівського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Оратівського
відділення Іллінецької МДПІ до ОСОБА_1, про
стягнення податкового боргу в сумі 118,75 грн.

Помічник
прокурора Оратівського району Іщук М.Ю. відмовився від адміністративного позову
відносно ОСОБА_1 в
зв'язку з тим, що ОСОБА_1
19.02.2007 року добровільно сплатив дану суму боргу, тобто до моменту
розгляду справи в

На підставі викладеного, вислухавши помічника прокурора
Іщука М.Ю., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що згідно ст. 157 ч.1 п.2
провадження по справі підлягає закритю якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

В даному
випадку відмова від позову не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а
спрямована на закриття провадження у справі внаслідок задоволення вимог
відповідачем після подання адміністративного позову до суду.

На підставі п.2
ч.1 ст.157, 94 КАС України, керуючись ст. ст.159,165,186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження за адміністративним
позовом   прокурора Оратівського
району в інтересах держави в особі  Оратівського
відділення  Іллінецької МДПІ до ОСОБА_1, про стягнення
податкового боргу в сумі 118,75 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Вінницької області через Оратівський районний суд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається в строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених ст.186 КАС України, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.
справа № 2ц-829/2007року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року                      Антрацитівський
міськрайонний суд Луганської області в

складі:
головуючого-                                                                               судді Скнаріної Н.М.

при секретарі                                                                                      Мєдвєдєвої Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

В СТАНОВИВ :

Сторони
перебувають у шлюбі , зареєстрованому
відділом реєстрації актів громадського стану Антрацитівського міського
управління юстиції Луганської області 12 січня 2001 року ,актовий запис № 06.

Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження

Суперечки про розділ майна між
сторонами не має.

Позивачка
звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу,оскільки їх сімейне життя з
відповідачем не склалося з мотивів непорозумінь,сварок,що призвело до
неприязливих стосунків,вона не бажає в подальшому поновлювати сімейні
відносини. У попереднє судове засідання сторони не з"явились,подав заяви
про слухання справи за їх відсутність:позивачка підтримує позов,відповідач
визнає позов,просить витрати покласти на нього

Суд, дослідивши докази у справі,вважає позовні вимоги
ОСОБА_1. як такі,що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.104 СК України шлюб
припиняється внаслідок його розірваціня,а відповідно до ч 3 ст 105 СК України - шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду

Суд,дослідивши докази у справі, вважає,що позов ОСОБА_1.
підлягає задоволенню, тому що сторони не створили міцної родини ,позивачка
миритися не бажає , їхня
родина розпалася і подальше проживання спільно не можливо і суперечить
інтересам сторін та дитини .

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.10,11,60,130 ЦПК України,ст.ст. 104,105,112, Сімейного кодексу України ,суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу задовільнити.

Шлюб,     зареєстрований           відділом     реєстрації     актів
громадського     стану

Антрацитівського міського управління юстиції Луганської
області 12 січня 2001 року ,актовий
запис № 06, міжОСОБА_1 та ОСОБА_2,    розірвати

Шлюб вважати припиненим у день вступу даного рішення в
законну силу.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2на користь
держави 17 грн , ОСОБА_1від
витрат

звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на ім'я апеляційного суду Луганської області на рішення суду подається через Антрацитівський міськрайсуд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-52/ 07 р.
УХВАЛА

Іменем України про скасування судового наказу

27 березня 2007 року                                                                                                      м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області П"ятковський
В.І. розглянувши заяву  Коломийської
філії НДВАП « Мак України» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року за заявою
прокурора Коломийського району в інтересах ОСОБА_1Коломийським
міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення заборгованої заробітної
плати в сумі 1090,58 гривень з Коломийської філії НДВАП « Мак України»

Боржник Коломийська філія НДВАП « Мак України» у поданій заяві просить
скасувати виданий судовий наказ, в зв"язку із тим, що заробітна плата ОСОБА_1в сумі
1090,58 гривень виплачена повністю.

Відповідно до
ст. 106 ЦПК України у разі подання боржником заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ
від 16 березня 2007 року, виданий Коломийським міськрайонним судом за заявою прокурора Коломийського району в
інтересах ОСОБА_1про стягнення заборгованої заробітної плати в сумі
1090,58 гривень з Коломийської філії НДВАП
« Мак України» скасувати.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному
порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до
апеляційного суду Івано - Франківської області
через Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного
оскарження, встановлених ст. 294 ЦПК України.