У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 листопада
2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,     Прокопчука Ю.В., Костенка А.В.,
Пшонки
М.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до Державного
казначейства України, Попільнянського районного відділу управління Міністерства
внутрішніх справ України в Житомирській області, прокуратури Житомирської
області про відшкодування витрат на поховання та моральної шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення  колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Житомирської області від 8 лютого 2007 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд
з позовом до держави України в особі Державного казначейства України,
прокуратури Житомирської області, Попільнянського РВ УМВС України в
Житомирській області про стягнення
витрат на поховання свого чоловіка в розмірі 7 445 грн. та 700 000 грн.
моральної шкоди, посилаючись на те, що 25 травня 2003 року працівники
Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при
доставлянні її чоловіка, ОСОБА_2, до приміщення районного відділу міліції
жорстоко побили його. Унаслідок отриманих тілесних ушкоджень він помер у цей день на шляху слідування
до лікарні.

Органи прокуратури, які
мали скрупульозно розслідувати обставини насильницької смерті її чоловіка, ухилилися
від виконання цього обов'язку. Унаслідок протиправного позбавлення життя
ОСОБА_2, ухилення від розслідування цього факту органами прокуратури, позивачці
завдана значна моральна шкода, яку вона оцінює в 700
000 гривень. В обґрунтування розміру
моральної шкоди позивачка посилається на характер протиправних дій службових
осіб держави, глибину перенесених нею душевних страждань, істотних змін умов
проживання. Вона також понесла витрати на поховання
чоловіка, розмір яких становить 7 445 гривень.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від      30 жовтня 2006 року позов ОСОБА_1
задоволено частково. Стягнуто з  Державного казначейства України на користь
ОСОБА_1 7 445 грн. витрат на поховання чоловіка, ОСОБА_2, та 450 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Житомирської області від 8 лютого 2007 року зазначене рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову
відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася з
касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалене у
справі рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та
неправильне
застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Скориставшись визначеним ст. 309 ЦПК
України правом скасувати рішення суду першої інстанції з постановленням нового
рішення, апеляційний суд усупереч ст. ст. 213, 214 ЦПК України неповно з'ясував
питання: чи мали місце обставини, якими ґрунтувалися вимоги                            і заперечення та
якими доказами вони підтверджувалися; які правовідносини сторін випливають з
указаних обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин
- та постановив рішення, яке не може вважатися законним і обґрунтованим.

У своєму рішенні апеляційний суд
посилається, як на підставу залишення позову без задоволення, на наявність
постанови прокурора Попільнянського району Житомирської області про відмову в
порушенні кримінальної справи щодо працівників міліції ОСОБА_3 і                    ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю
складу злочину в діях останніх та постанову слідчого слідчого управління УМВС
України в Житомирській області від 19 липня 2005 року про  закриття кримінальної справи за фактом
умисного спричинення ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, унаслідок яких сталася
його смерть за відсутністю події даного злочину.

Посилання суду апеляційної інстанції
на зазначені постанови прокурора та слідчих органів не можна вважати законними
й обґрунтованими, оскільки вони суперечать вимогам ч. 4 ст. 61 ЦПК України, яка
як підставу для звільнення від доказування називає лише  вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, судом апеляційної
інстанції не дано оцінки висновкам суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів установила,
що при вирішенні справи судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми
матеріального та процесуального права, тому рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням
справи на новий  судовий розгляд до
апеляційного суду, у ході якого належить більш повно з'ясувати обставини
справи, дати належну правову оцінку зібраним доказам і залежно від
установленого вирішити спір.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л
и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити  частково.

Рішення  колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 8 лютого
2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до апеляційного суду.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

А.В. Костенко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка