overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2627/2007
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої-судді Кудрі З.В. при секретарі Кирда Н.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Шишаки справу за позовом ОСОБА_1про визнання права
власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в :

Позивачка є
спадкоємницею після смерті батьків: ІНФОРМАЦІЯ_1року батька - ОСОБА_2і
ІНФОРМАЦІЯ_2року матері - ОСОБА_3. Так як позивачка не подала своєчасно  заяву про прийняття спадщини, вона не може
оформити спадщину в нотаріальному порядку, а тому звернулась в суд.

В судовому
засіданні позивачка наполягає на задоволенні своїх вимог.

Відповідач надав в суд заяву в якій позов визнав, просить суд  справу розглянути в відсутність представника.

Суд,
вислухавши позивачку, ознайомившись з матеріалами справи, визнає позов таким,
що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 219, 220, 392, 1268, 1269, 1296 ЦК України і ст.ст.
10,11,57-60, 131-133, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

В и р і ш  и в :

Позов -
задоволити.Визнати, що ОСОБА_1своєчасно прийняла спадщину після померлих
батьків.

Визнати
право власності ОСОБА_1на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року батька
ОСОБА_2і померлої ІНФОРМАЦІЯ_2року матері ОСОБА_3, яке складається:

З
земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1.00
га на землях Великобузівської сільської ради згідно Державного акта на право
приватної власності на землю серії ПЛ № 088365.

З
земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва
площею 0.51 га на землях Великобузівської сільської ради згідно Державного акта
на право приватної власності на землю серії ПЛ № 088486.

З
земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва
площею 2.26 га на землях Великобузівської сільської ради згідно Державного акта
на право приватної власності на землю серії ПЛ № 088487.

З
грошових вкладів з відсотками в Шишацькому відділенні '' Ощадний банк України''
на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, №
НОМЕР_7, № НОМЕР_8.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі заяви про оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в
термін 20 діб після подачі заяви про оскарження.

Суддя
Справа № 2-649/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

19   березня   2007
року   суддя   Смілянського   міськрайонного   суду Калашник В.П. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання жінки, що не перебувала в
шлюбі, але з якою проживає дитина,-

ВСТАНОВИВ:

Даний
позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає ст. 119, 120 ЦПК України, а
тому керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання і призначити попереднє
судове засідання 27 березня 2007 року о 9 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Позивачу до початку
попереднього розгляду справи надати оригінали документів, доданих до справи.

Відповідачу до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2н-948/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
03 квітня 2007 року                                                                                    м. Кременчук
Суддя
Автозаводського районного
суду м. Кременчука Соболев
В.А., розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго"
в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите
тепло та гарячу воду в сумі 1395,00 грн. за договором про постачання і передачу
електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): м.
Кременчук,АДРЕСА_1, о/р №НОМЕР_1 на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
ПГРУ КБ "Приватбанк",
код 257 171 18, заборгованість за надані
послуги в сумі 888,61 грн. (вісімсот вісімдесят вісім грн. 61 коп.), на
01.03.2007 року. В останній частині заяви відмовити.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ВАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Драбівський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
03 квітня 2007 року                                                                              Справа
№ 2н - 3/ 2007р.
Суддя
Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши заяву
Прокурора Драбівського району в інтересах ОСОБА_1, жительки с.Перервинці
Драбівського району Черкаської області про видачу судового наказу про стягнення
із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива»
с.Перервинці Драбівського району Черкаської області заборгованості по виплаті
Відповідно до ст.ст.102, 103. 104 ЦПК України, ст.ст. 94,
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива»
Черкаській обласній дирекції «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м.Черкаси на користь
ОСОБА_1, мешканки с.Перервинці Драбівського району Черкаської області суму
заборгованості по виплаті заробітної плати в розмірі 452 (чотириста
п'ятдесят дві) гривні
2.Стягнути з боржника судовий збір ( державне мито) в
розмірі 25 ( двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ в розмірі 15,00 (п'ятнадцять)
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Драбівського райсуду                                                                                  (підпис)            В.О.Шевченко
Драбівського райсуду   В.О.Шевченко
Згідно ст. 104 ЦПК України,
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постяновляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 519/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого
- судді      -        КУРИЛЬЦЯ А.Р.

при
секретарі                       -        ГАВРИЛЮК О.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівгаз» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за спожитий природний газ,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості по оплаті за спожитий газ.

До початку судового засідання представник позивача подала письмову заяву
про відмову від позову про стягнення заборгованості, оскільки така була
сплачена в добровільному порядку.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття
провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова
прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по даній
справі закрити у зв'язку з відмовою представника позивача від позову.

Керуючись ст.
ст. 205 п.3 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Львівгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за
спожитий природний газ, закрити в зв'язку з відмовою представника позивача від
позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1543/07
УХВАЛА

25
квітня 2007 року                                                                              м.
Чернігів

Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого
судді Харечко Л.К.,

при секретарі
Слісар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру
аліментів,

встановив:

В січні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
збільшення розміру аліментів.

До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду в зв'язку
з примиренням.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про залишення позову без
розгляду, оскільки позивачем подано відповідну заяву.

Керуючись ст.
207 ч. 1 п. 5   ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2- н-497/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                               м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Щербан П.П., розглянувши заявлену вимогу стягувача позовом Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" в особі філії
„Закарпатське регіональне управління", м.Ужгород, проспект Свободи ,14 до боржника
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1про стягнення боргу 843 грн. 08 коп.
Стягувач Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" в
особі філії „Закарпатське регіональне управління" звернувся до суду з
вимогою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу 843 грн. 08 коп.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу
відповідає вимогам ст.ст.95,98 ЦПК України.
Відповідно до умов договору кредиту, ст.1048 ч.1, ст.1054 ЦК України
відповідач зобов'язувався сплачувати щомісячні відсотки та погашати
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна,
відповідає встановленим ст. 96
ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.103-106 ЦПК України, ст.ст.526,612,625,1048-1055 ЦК України,
ст.19 Закону України „Про виконавче провадження",
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканкиАДРЕСА_1 в користь філії „Закарпатське регіональне управління" ЗАТ
кредит та відсотки по кредиту на суму 843
(вісімсот сорок три) грн.08
сплаченого державного мита, 15
грн. сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а всього 883 ( вісімсот
вісімдесят три) грн. 58 коп.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити ,
що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти
днів з дня його отримання.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007р
Докучаєвський міський суд Донецької області у складі судді Клименка В.П., при
секретарі Бостанжи А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Докучаєвськ, в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на повнолітню особу,

УСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися
в суд із позовом до відповідача і просить стягнути з нього аліменти на
утримання повнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в ПТУ сфери
послуг, по 14 заробітку (доходу). Свої вимоги обгрунтовують тим, що з
відповідач є її батьком, а остання у віці до 23 років продовжує навчатися і
тому потребує утримання з боку відповідача.
У зв'язку із цим просила суд задовольнити позов.

Позивачка ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилася, просить суд розглянути справу без неї. На позові
наполягає.

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_2 підтримали позов. Відповідач позов визнав повністю.

Судом установлено
такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до
свідоцтва про народження, відповідач є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка,
відповідно до довідки Донецького ПТУ сфери послуг, навчається в ньому і термін
закінчення навчального закладу - червнь 2008р.

Відповідно до ст.
199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку із
цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну
допомогу.

В судовому засіданні
відповідач не заперечував проти позову і пояснив, що він працює і тому може
надавати матеріальну допомогу дочці.

У зв'ячзку із
наведеним, суд вважає вимоги позивачів обгрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Виходячи із
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,61, 209,213-215 ЦПК України, на підставі
ст. ст.  199   СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 доОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с-ща Оленівка
Волноваського району Донецької області, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти
на її утримання у розмірі 14 заробітку(доходу), починаючи з 24.09.2007р і до
27.04.2008р. Право на отримання аліментів припиняється у разі припинення
навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 51 грн., який слід зарахувати на
розрахунковий рахунок № 0039, , МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій області, отрумувач- фінансове управління Докучаєвської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн, який слід зарахувати на розрахунковий рахунок №
0004, , МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій області,
отримувач- державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька.

Рішення підлягає
негайному виконанню, але може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької
області через Докучаєвський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я              № 2-769/07

І М “ Я М  У К Р А
Ї Н И

20 листопада 2007 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого  судді Кобріна І.Г.

при секретарі Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької
області  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить розірвати його шлюб з відповідачкою, так як сім”я фактично
розпалась. З жовтня 2007 року сімейних стосунків не підтримують. На протязі
подружнього життя між ним та відповідачкою виникали сварки, скандали. Вважає
подальше подружнє життя з відповідачкою неможливим. На примирення не згідний.
Наполягає на розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини на які
посилається.

Відповідачка позов визнала. Не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі матеріали суд
знаходить даний позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. В судовому
засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб в 2003 році, від шлюбу
мають одну неповнолітню дитину. Однак, в даний час сім'я розпалась, внаслідок
взаємних непорозумінь, які викликають сварки та скандали і створили умови, що
унеможливлюють подальші шлюбні стосунки сторін.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213, 214, 215, 218 ЦПК
України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Чемеровецького
районного управління юстиції 01 березня 2003 року, актовий запис № 10.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн.,
ОСОБА_2 від оплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін
Справа № 22ц-42 6/2007р.                                                               Головуючий у першій
інстанції Єланська О.Е.
Категорія 16                                                                                    Доповідач у апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
УХВАЛА

28 березня 2007р.                                                                                м. Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В. І.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення місцевого суду
Нахімовського району м. Севастополя від 21 листопада 2006 р. по цивільній справі за позовом ДП „Кримські
генеруючі системи" Севастопольська ТЕЦ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
апеляційного суду м. Севастополя від 02 березня 2007р. апеляційна
скарга ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 21 листопада 2006р. залишена без руху.

ОСОБА_1 пропоновано у термін до 20
березня 2007р. усунути недоліки
апеляційної скарги:

-    представити новий текст апеляційної скарги,
відповідно до вимог

ст. 295 ЦПК
України (з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть

участь у
справі), в якій правильно вказати суд до якого подається скарга;

-   вірно
вказати найменування самої скарги;

·
зазначити позивача по справі - ДП „Кримські генеруючі
системи" Севастопольська
ТЕЦ та вказати його місцезнаходження.

·
оплатити державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та
представити оригінали
квитанцій.

Копія ухвали від 02 березня 2007р.
направлена ОСОБА_1. 07 березня
2007 р. за вих. № 22/3880 (арк. справи 22).

До теперішнього
часу ухвала суду не виконана, повідомлення про отримання ОСОБА_1 ухвали суду в
матеріалах справи відсутнє.

За таких обставин та відповідно до
ч.1 ст.73 ЦПК України, вважаю за можливе продовжити строк для усунення
недоліків апеляційної скарги до
08 квітня 2007р.

Керуючись ст.73 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 08 квітня
2007р. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2-945906
УХВАЛА

17 квітня 2007
року                                                                                                       м.
Рівне

Рівненський
міський суд

в особі головуючого Мельника О.В.

при секретарі Рейнерович Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом ЖКП "Західне" до ОСОБА_1про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду із позовною заявою звернулось ЖКП
"Західне" до ОСОБА_1про стягнення боргу.

Представник позивача 16 квітня 2007 року подав заяву про
залишення позовної заяви ЖКП "Західне" до ОСОБА_1про стягнення боргу,
без розгляду.

Враховуючи
викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖКП "Західне" до ОСОБА_1про стягнення боргу -
залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-971/2007
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою позивача від позову

28 березня
2007р.                                                                                                     м. Харків

Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Колодяжної І.М., при секретарі
-Яшнєвій С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги
централізованого опалення та підігріву холодної води, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські
теплові мережі» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за послуги централізованого опалення та підігріву холодної води у
розмірі 1253,89 грн.

У судове засідання представник позивача надав заяву, в якій позивач
відмовляється від позову у зв 'язку з укладенням
з відповідачами договору про реструктуризацію боргу і просить прийняти
відмову від позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і позивач не може
повторно звернутися до суду з приводу між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Підстав для неприйняття відмови від позову Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги
централізованого опалення та підігріву холодної води, судом не встановлено.

Таким чином, суд приймає відмову від позову від представника позивача і
вважає можливим провадження у справі за закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги
централізованого опалення та підігріву холодної
води, у зв 'язку з відмовою позивача від позову, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.