overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 690/2007г. ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
2007р.       Чугуївський міський суд
Харківської області в складі:
головуючого - судді
при секретарі - Ахмедової О. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїва цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ, суд -
ВАТ «Харківгаз» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
про надання населенню послуг з газопостачання ВАТ «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії зобов'язалось забезпечити безпечне постачання природного газу
у домоволодіння відповідача, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а відповідач
зобов'язався оплачувати надані послуги з газопостачання за встановленим цінам в
терміни, передбачених цим договором, свої зобов'язання щодо постачання природного
газу ВАТ «Харківгаз» виконано в повному обсязі. Скарг та претензій щодо якості
послуг від відповідача не надходило.
вказаного договору п. 17
Правил надання населенню послуг газопостачання, затверджених постановою КМУ
№ 2246 від 09.12.1999 ( в редакції
постанови КМУ № 476 від
14.04.2004р.), яким передбачено, що споживач вносить плату за використаний
природний газ не пізніше 10
числа кожного місяця, наступного за звітнім, не оплачує надані послуги
у відповідачки виникла заборгованість, що станом на 01.02.2007р. становить
судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась
належним чином та своєчасно, причин неявки суду не представила. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи до
положень ст.. 224 ЦПК
В судовому засіданні представник позивача підтримала
представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 169ч.4, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст.. ст.. 525,
526 України, суд-
Позов задовольнити повністю.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Лебяже, Чугуївського
р-ну, Харківської обл.
у ВАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО
заборгованість у сумі 159/сто п'ятдесят дев'ять/грн.. 55коп..
ОСОБА_1судовий збір у сумі 51/п'ятдесят
одна/грн.. 00 коп., а
також 30/тридцять/грн.. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
на користь Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз» на р/р. 260002143 в ВАТ «Мегабанк»
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне і поданням після цього протягом 20 днів

2

апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за
письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя
Справа
№ 22-ц-1737/2007 року                                                 Головуючий
Категорія - поновлення строку.
інстанції -       Іванової IB.
Доповідач-       Кружиліна О.А.
УХВАЛА

07 березня   2007
року                                                                                                     м.Харків

Суддя апеляційного суду Харківської
області Кружиліна О.А., розглянувши клопотання Харківської міської клінічної
лікарні №31 про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 18 січня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської клінічної лікарні №31, 3-я особа - ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.07р.
Харківська міська клінічна лікарня №31
подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 18
січня 2007 року.

Згідно п. 2 ст. 73 ЦПК України,
питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому
засіданні.

При таких
обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для
вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до
розгляду.

Керуючись ст. ст. 72,
73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу слуханням на 15-45 год. 27 березня 2007 року.

У судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 2-199
ІМЕНЕМ                            УКРАЇНИ
11 квітня 2007 року                                                                                  Драбівський
районний суд
Черкаської області в складі:
головуючого -                   Задорожнього
при секретарі -                  Баштан О.В.,
попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом
до Великохутірської сільської ради
Драбівського району Черкаської області
про визнання права власності на
самочинно збудований жилий будинок з надвірними будівлями
звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати право власності
на жилий будинок та надвірні споруди, розташовані в будинковолодінні АДРЕСА_1Драбівського
району Черкаської області за померлим ОСОБА_2.
В судовому
засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і просила суд позов задоволити, пояснивши,
що зазначене будинковолодіння побудоване в 1958 році її батьком ОСОБА_2., проте правовстановлюючі
документи на будинок відсутні, він у встановленому порядку не зареєстрований,
що перешкоджає Ш успадкувати вказане наявне майно. Представник відповідача в
судове засідання не з»явився, в письмовій заяві до суду просив справу
розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечив.
Суд, вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення повністю з наступних підстав.
Суд встановив,
що будинковолодіння №
АДРЕСА_1Драбівського району Черкаської області було збудоване в 1958 році ОСОБА_2.
Відповідно технічного паспорта на жилий будинок, за вказаною адресою
зареєстровано жилий будинок (літ.А-la) вартістю 7538 грн, сарай
(Літ.В) вартістю 1238 грн.,
гараж (Літ.Б) вартістю 726
грн., колодязь (І) вартістю
43 грн., огорожу №1 вартістю 523 грн.
відповідно до свідоцтва про Н народження від 2 квітня 1949
року та свідоцтва про її одруження від 18 січня 1984
року, є дочкою ОСОБА_2. Згідно свідоцтва про смерть, виданого відділом РАГС
Черкаського міськвиконкому від 11
ОСОБА_1помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.
право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки
у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тому
ОСОБА_2. з дня своєї смерті втратив право вимоги про визнання права власності
на збудоване домоволодіння.
суд вважає за необхідне визнати право
приватної власності на  самочинно
збудований жилий будинок в с.АДРЕСА_1за померлим ОСОБА_2. Керуючись
ст.стД30,174 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1задоволити повністю.
власності на самочинно збудований жилий будинок в АДРЕСА_1за ОСОБА_2 1918 року народження,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року в
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Черкаської області через Драбівський районний суд.
Справа №2-н-41/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
р.  суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Пісоцький О.М. розглянувши заяву прокурора Арбузинського
району Миколаївської області  в інтересах  ОСОБА_1 про стягнення з ПСП "СТАРТ"
заборгованості по заробітній платі, -
Прокурором  Арбузинського
району в інтересах ОСОБА_1. заявлено вимогу про стягнення  заборгованості по заробітній платі ,
невиплаченої при звільненні даного працівника.
викладеного , враховуючи, що заявлено вимогу за якою відповідно п. 2 ч. 1 ст.
96 ЦПК України може бути видано судовий наказ , та заявлена вимога підлягає
задоволенню на підставі ст. 116 КЗпП України, -
ПСП "Старт" ( Миколаївська-область, смт. Арбузинка, вулиця Садова №
,код банку 20861974 ) , на користь :
ОСОБА_1( жителя смт. Арбузинка, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 1328 ( одну тисячу триста двадцять вісім) грн.
04 коп. заборгованості по заробітній платі;
держави - 25 (двадцять п'ять ) грн. 50 коп. судового
ст.  104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ /стаття
Справа № 2-748/ 2007
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

06 квітня 2007 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., при секретарі Щербак Л.Ч., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу. 02.04.2007 року сторонам був наданий строк для примирення на
2 місяці.

Позивачка надала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду в
зв»язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.
1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Ро"яснити позивачу його право на повторне звернення
до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
________ Микитівський районний суд м, Горлівки Донецької області
найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
6 квітня      2007р                                                                                  2-н-45/2007
__________ м. Горлівка
Суддя               ________ Микитівського
районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М,_
заяву ______________________ ЗАТ
"Український мобільний зв"язок"________________
(найменування) заявника
про   __________________________ стягнення
основного боргу та штрафу________________
указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО________________ договору
№ 2739716/1.11386091 від
посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
___________        п.1.1 додаткової угоди до основного
договору, ст.ст. 102,103
Стягнути 3           ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження___________________________
(найменування) боржника
АДРЕСА_1____________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження
боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з
якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
На КОРИСТЬ                      Закритого акціонерного
товариства" Український
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 150______________
або місцезнаходження боржника
т/рахунок № 26008526 АППБ
300335, ОКПО 14333937____________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
____________ основний
борг у розмірі 398,72 грн.,
штраф 1178,22 грн., а
всього 1576,94 грн._______
за наявності - ідентифікаційний
код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
______________________ .
/ одна тисяча пятьсот сімдесят шість грн. 94 коп./_____________________
з боржника на користь стягувача                          сорок
гривень 50 копійок__________
судових витрат, що були Останнім
сплачені при подачі заяви
3.            Стягнути
з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яке скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-20592007
Сніжнянський   міський
суд   Донецької  області
- судді                                                               Корекян
секретарі                                                                       Павловой В.В.
розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу
позовом обласного комунального підприємства "Донецктеплокоммунэнерго" в особі
одиниці   «Сніжнетепломережа»   до   ОСОБА_1
по оплаті за відпущену теплову енергію,
року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача,  указавши,
що він,  проживаючи за адресою: м.
Сніжне,  АДРЕСА_1 є споживачем теплової
енергії,  що відпускається позивачем
-виробничою одиницею "Сніжнетепломережа",  що є структурним підрозділом ОКП "Донецктеплокоммунэнерго". Відповідач
не оплачує вартість спожитої енергії,  у
результаті чого утворилася заборгованість по оплаті за станом на 01.05.2007
року в сумі 1566грн.52 коп..,  про що
позивач просить стягнути з відповідача на його користь.
позивача прохав справу розглянути без його участі,  позов підтримує,  не заперечує проти заочного розгляду справи.
у судове засідання не з'явився,  про час
і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
з матеріалами справи,  судом фактично
встановлено,  що у відповідності зі  ст.
ст.  67, 68 ЖК України наймач
житлового приміщення зобов'язаний вносити плату за комунальні послуги,  у тому числі за відпущену теплову
енергію,  щомісяця. Відповідач не вносить
плату за спожиту теплову енергію,  у
результаті чого утворилася заборгованість за станом на 1.05.2007 року в сумі
1566грн.52коп.,  дана сума і підлягає
Позивач,  згідно рішення Сніжнянської міської ради №
510-410 від 28.12.2006 року звільнений від оплати держмита при звернені у суд
Стороні,  на користь якої ухвалюється рішення суд
присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати,  як то передбачено  ст. .88 ЦПК України.
ст.  67, 68 ЖК України,   ст.
ст.  10, 60, 88, 212, 213, 215,
226 ЦПК України,  суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального
підприємства "Донецктеплокоммунэнерго"    заборгованість за відпущену теплову
1.05.2007 року в сумі 1566грн.52коп.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по сплати держмита в сумі 51 грн. та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.,
рішення може бути переглянуто за заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення подається протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем у Апеляційний суд Донецької області. Заява про
апеляційне

оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна

скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року Голосіївський районний суд м.Києва у складі

головуючого - судді    Коломеєць І.А.

при секретарі     Шевчук О.М.,

розглянувши   матеріали
цивільної   справи   за
позовом    ОСОБА_1до ТОВ „Кочубей" про визнання
договору дійсним, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом .

28.03.2007., до початку слухання справи по суті,
від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник
відповідача - ТОВ „Кочубей" проти задоволення
вказаної заяви та закриття провадження у справі не заперечував.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач
подав таку заяву.

З огляду на
викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе подану заяву
задовольнити та закрити в зв'язку з цим провадження у справі.

На підставі п.5
ст.207 та керуючись ст.ст. 209,
210 ЦПК , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ТОВ „Кочубей"
про визнання договору дійсним залишити без розгляду та закрити провадження у
справі.

Заява про
апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня
її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про її
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 22ц-498/2007                                                           Головуючий у першій
інстанції Завгородня Л.М.
Категорія  23                                                                            Доповідач у апеляційній
інстанції Водяхіна Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в
складі:

головуючого      -  Куцеконя І.П.

суддів                                 -
Водяхіної Л.М., Зотова В.С.

ознайомившись з
апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 27 грудня 2006р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОКСМЖКИЗ „Гераклея"
про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

Всі дії по підготовці справи проведені згідно статті 301 ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до
апеляційного розгляду слід визнати закінченою. Вказана справа підлягає
призначенню до апеляційного розгляду згідно
ст.302 ЦПК України.

Керуючись статтями 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 12 квітня 2007р о 09 годині 30 хв. в
приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та
місце розгляду справи повідомити сторони.
Справа
№ 2-43 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                   УКРАЇНИ

17 січня
2007 року                                                  Єланецький

районний суд                                                          Миколаївської
області

в складі: головуючого-судді                                   РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі                                           КУЗЬМІНОЇ
О.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т.Єланець справу за позовом ОСОБА_1 до Єланецької
державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному об'ємі, суду пояснив, що його
рідний батько ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і після його смерті відкрилася спадщина в вигляді рахунку №НОМЕР_1 в ощадній касі №5427/06
в с
Водяно-Лорино Єланецького
району на суму 5700
грн. 90 коп. Який належав його
батьку ОСОБА_2, але він пропустив встановлений строк для прийняття спадщини.
Вважає, що пропустив строк з поважних причин, так як був недосконало обізнаний
з діючим законодавством.

Представник зацікавленої особи до суду не з'явився, просив суд слухати справу в його відсутність.

Вислухавши
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для
задоволення даної заяви.

Так, згідно ч.З ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2,після його смерті
відкрилася спадщина в вигляді рахунку №НОМЕР_1 в ощадній касі №5427/06
в с. Водяно - Лорино
Єланецького району на суму 5700 грн. 90 коп, який належав ОСОБА_2.

Також, в
судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1.
являється рідним сином померлого ОСОБА_2, встановлений законом термін на право
прийняття спадшини пропустив по поважній причині. А тому згідно ч.З ст.1272 ЦК України дана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213,
214, 215

ЦПК України
ч.З ст 1272 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити, що ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3 народження з поважної причини пропустив термін на прийняття спадщини
після смерті батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та продовжити йому термін на прийняття спадщини до
1.07.2007
року.

Рішення набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду шляхом подання до районного
суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та надання апеляційної
скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.