Справа № 2-134007
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
жовтня 2007 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді    Виниченко Л.М.
при секретарі             Артеменко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну
справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Банк «Фінанси та Кредит»
в особі філії „Центральне регіональне управління” відкритого акціонерного
товариства „Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит-Центр» про стягнення заборгованості за кредитним
Банк „Фінанси та Кредит”, товариство з обмеженою відповідальністю в особі
Філії „Київське регіональне управління” звернувся до суду з позовом в якому
просить стягнути з відповідачів заборгованість за договором кредиту в розмірі
3671,14 грн., яка включає основну суму боргу, відсотки за користування
кредитом, пеню та штраф, а також судові витрати. Вимоги мотивує тим, що з
відповідачем ОСОБА_1. 24 червня 2003 року був укладений кредитний договір про
надання споживчого кредиту за яким останньому був наданий кредит у розмірі
1462,52 грн. ПротеОСОБА_1порушив умови зазначеного договору в частині
своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування.
Відповідач ТОВ “Кредит-Центр” є поручителем зобов”язань ОСОБА_1перед позивачем
згідно договору поруки від 24.06.2003 року, в зв”язку з чим позичальник та
поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
В подальшому в ході розгляду справи представником ВАТ „Банк „Фінанси та
Кредит” в особі Філії „Центральне регіональне управління” ВАТ „Банк „Фінанси та
Кредит” було подано зміни до позовної заяви, в яких просить стягнути з
відповідача  ТОВ „Кредит-Центр” суму
заборгованості за вищевказаним договором кредиту в розмірі 3671,14 грн., як з
особи, що набула та зберігає майно без достатньої правової підстави, та судові
витрати в сумі 81 грн., мотивуючи тим, що ТОВ „Кредит-Центр” безпідставно
зберігає на своєму рахунку кошти, перераховані позивачем для оплати споживчого
кредиту для придбання  ОСОБА_1. товару,
який останній не отримував.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов зі зміненими
вимогами та обставини, викладені в ньому, також додатково просив стягнути
витрати в сумі 378 грн., понесені в зв”язку з оплатою публікації оголошення в
газеті про виклик представника відповідача в судове засідання, доповнив, що
кошти за договором споживчого кредиту по даний час відповідачем ТОВ
„Кредит-Центр” не повернуті.
Відповідач ОСОБА_1в судове засідання
не з”явився, суду надав письмове пояснення на позов, в якому вказав, що у 2003
році він звертався до ТОВ „Кредит-Центр” для отримання кредиту для придбання
холодильника. Дане товариство оформило договір, при цьому повідомило, що товар
він отримає на протязі трьох днів. Через три дні товару ще не було і йому
запропонували чекати ще тиждень, на що він відмовився і попросив розірвати з
ним договір. Акт прийому-передачі майна він не підписував, оскільки нічого не
отримував (а.с. 53).
Представник відповідача ТОВ
“Кредит-Центр” в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи
відповідач повідомлявся належним чином, судові повістки надсилались за
юридичною адресою знаходження, яка також вказана в укладених договорах, а також
згідно вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в пресі - друкованому
видані газети ”Урядовий Кур'єр” від 23.10.2007 року № 195 (3608) про виклик
представника відповідача в судове засідання на 31.10.2007 року (а.с. 78), про
причини неявки суду не повідомлено, в зв”язку з чим суд, з урахуванням думки
представника позивача,  вважає за можливе
ухвалити заочне рішення, згідно ст. ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, за
відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.
Між Банком “Фінанси та Кредит”, ТОВ в особі Філії “Київське регіональне
управління” та ОСОБА_1. 24.06.2003 року був укладений кредитний договір №
Згідно п. п. 1.1, 2.2 зазначеного договору
позивачем позичальнику було надано кредит в сумі 1462,52 грн. зі сплатою
28 % річних з кінцевим терміном повернення коштів 24.09.2004 року відповідно
графіка погашення кредиту, який є додатком до договору (а.с. 6-8).
Банк “Фінанси та Кредит” виконав свої зобов'язання за кредитним договором в
повному обсязі, відкривши на ім”я відповідача ОСОБА_1позичковий рахунок і
відповідно до п. 2.1. договору за заявою позичальника від 24.06.2003 року
здійснив видачу кредиту в сумі 1462,52 грн. шляхом перерахування грошових
коштів на рахунок відповідача ТОВ „Кредит-Центр” платіжним дорученням № 4302
від 02.07.2003 року (а.с. 26, 32).
Пунктом 4.1 кредитного договору та додатком № 1 до нього обумовлювалось, що
відповідачОСОБА_1використає кредитні кошти на придбання обладнання, при цьому
останній зобов”язувався  з 01 до 10-го
числа щомісячно сплачувати позивачу кредитну заборгованість в сумі 116 грн.,
згідно складеного графіка (а.с. 8).
За умовами п. 7.1. договору кредиту у разі прострочення позичальником
строків повернення кредитних коштів та/або сплати відсотків позичальник сплачує
банку пеню із розрахунку 1% на день від простроченої суми. Вказана пеня сплачується
у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п.п. 2.2.,
3.2., 3.4., 3.5. договору, а також будь-яких інших строків платежів,
передбачених цим договором.
Відповідно до п. 7.4. договору кредиту за порушення строків сплати щомісячних
платежів згідно з додатком № 1 позичальник сплачує штраф у розмірі 10 грн.
Також, пунктом 8.4 обумовлено, що договір кредиту набирає чинності з
моменту видачі кредиту і діє до повного виконання сторонами взятих на себе
В забезпечення кредитних зобов'язань по кредитному договору між Банком
„Фінанси та Кредит” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Кредит-Центр”
укладено договір поруки від 24.06.2003 року, за умовами якого  Товариство з обмеженою відповідальністю
„Кредит-Центр” зобов'язувалось відповідати перед позивачем у повному обсязі за
своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_1. за кредитним договором №
Проте відповідач ТОВ „Кредит-Центр” сплатило позивачу 333,95 грн., з яких
82,34 грн. заборгованості позичальника по кредиту та 251,61 грн. - по
процентах, після чого зупинило погашення боргу за користування кредитними
В судовому засіданні було встановлено, щоОСОБА_1товару не отримував, акт
прийому-передачі майна не підписував, кредитних коштів не використовував.
Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов”язковим для
виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а згідно ст.
525 ЦК України одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем ТОВ „Кредит-Центр”
позивачу були перераховані кошти в сумі 333 грн. 95 коп. в рахунок погашення
заборгованості по кредиту та по процентах.
Суд приймає до уваги пояснення відповідача ОСОБА_1про те, що кредитні кошти,
які були перераховані позивачем на рахунок
ТОВ „Кредит-Центр”,  ним не
отримувались. Відповідач ТОВ „Кредит-Центр”, в свою чергу, дані кошти позивачу
Відповідно до ст.1212
Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за
рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.
Положення зазначеної
статті застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого
незаконного володіння та повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.
Таким, чином суд вважає, що в даному випадку виникли правові відносини між Банком “Фінанси та Кредит” та
Товариством з обмеженою відповідальністю “Кредит-Центр”, оскільки дана юридична
особа зберігає без достатньої правової підстави на своїх рахунках грошові кошти
перераховані позивачем за договором кредиту на користь ОСОБА_1що підтверджується долученими
до матеріалів документами.
За нормою ч.1 ст.1213
Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому
безпідставно набуте майно в натурі.
Цивільного кодексу України врегульовано питання про відшкодування доходів від
безпідставно набутого майна і витрат на його утримання,
якою визначено, що у разі безпідставного одержання чи збереження грошей
нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).
В судовому засіданні також було встановлено, що Банк „Фінанси та Кредит”,
ТОВ в особі „Київське регіональне управління” було реорганізовано у ВАТ „Банк
„Фінанси та Кредит” в особі Філії „Центральне регіональне управління» ВАТ „Банк
«Фінанси та Кредит”.
За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що позов ВАТ „Банк
„Фінанси та Кредит” в особі Філії „Центральне регіональне управління „ВАТ „Банк
„Фінанси та Кредит” зі зміненими позовними вимогами знайшов своє підтвердження
в судовому засіданні, в зв”язку з чим підлягає відшкодуванню з відповідача ТОВ
“Кредит-Центр” зобов'язання за кредитним договором з урахуванням відсотків, пені
та штрафу на суму 3671,14 грн., яке визнається судом як майно, що зберігається
у відповідача ТОВ «Кредит-Центр» за рахунок іншої особи без достатньої правової
Відповідно до ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України з відповідача ТОВ “Кредит-Центр” на користь
позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору
в сумі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30,00 грн., а також витрати в сумі 378 грн. по оплаті
публікації оголошення в газеті про виклик представника відповідача в судове
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 525,
526, 536, 611, 625, 629, 1054, 1212-1214 Цивільного кодексу України, ст. ст.
10, 58, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального
кодексу України, суд,-
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Кредит-Центр” на користь відкритого акціонерного товариства
„Банк „Фінанси та Кредит” в особі Філії „Центральне регіональне управління” ВАТ
„Банк «Фінанси та Кредит” заборгованість за кредитним договором на загальну
суму 3671 грн. 14 коп., як безпідставно набуте майно, судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. та суму 378 грн. за оплату публікації оголошення в газеті про виклик представника відповідача
в судове засідання, а всього суму 4130 (чотири тисячі сто
тридцять) грн. 01 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня
його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано до Дніпровського районного суду м.
Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя