Справа №2-3426/2007 ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Джабурія
при секретарі                        -        Філімович І.М.
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
діючого від імені ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, діючої від імені ОСОБА_5, третя особа - Одеська Товарна біржа, про визнання договору
купівлі-продажу дійсним,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
діючої від імені ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна за № 429 від 04.10.1993 року,
зареєстрованого на Одеській Товарній біржі, він придбав у ОСОБА_2, діючого від
імені ОСОБА_3 на підставі
довіреності № 3-6213 від 21.07.1993 року та у
ОСОБА_4, діючої від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності № 3-6214 від 21.07.1993 року,
зареєстрованих Сьомою Одеською державною нотаріальною конторою,
квартируАДРЕСА_1, виконав свої зобов'язання за договором, але не може
розпорядитися вказаною квартирою, тому що угода нотаріально не оформлена. Він
вселився в спірну квартиру, зареєструвався, оплачує комунальні послуги,
здійснює поточний ремонт, уклав договір №
328 від 20.01.1994 року з
домоуправлінням про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території. Таким чином, він вважає себе добросовісним набувачем і відповідно
власником зазначеної квартири, якою може розпоряджатися на власний розсуд.
У судовому
засіданні позивач підтримав доводи позову та просив суд визнати договір
купівлі-продажу квартириАДРЕСА_1 дійсним.
судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися
через оголошення в пресі, про що свідчить опубліковане оголошення про їх виклик
в судове засідання, розташоване в громадсько-політичній газеті «Чорноморські
новини» НОМЕР_1 (а.с. 16).
третьої особи - Одеської
Товарної біржі в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК
Суд, заслухавши
пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов про визнання
договору купівлі-продажу дійсним обґрунтований і підлягає задоволенню за
наступними підставами.
Судом установлені такі факти та відповідні їм
справи встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна за
№ 429, зареєстрованого
на Одеській Товарній біржі 04.10.1993
року, ОСОБА_1 придбав
квартируАДРЕСА_1 у ОСОБА_2,
діючого від імені ОСОБА_3
на підставі довіреності №
3-6213 від 21.07.1993
року та у ОСОБА_4, діючої від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності № 3-6214 від 21.07.1993 року,
зареєстрованих Сьомою Одеською державною нотаріальною конторо (а.с. 6-7,15).
08.10.1993 року зазначена
квартираАДРЕСА_1 була зареєстрована Одеським МБТІ під № 5 пр. стор. 192 р. 97 на праві
приватної власності за ОСОБА_1(а.с. 7
справі уклали договір купівлі-продажу зазначеної квартири, при цьому досягли
домовленості щодо усіх істотних умовах цього договору. Позивач вселився у
спірну квартиру, зареєструвався (а.с. 5
оберт.), сплачує комунальні послуги, що підтверджується квитанцією № 12/12 від 12.02.2007 року (а.с. 12). Крім того,
позивач уклав договір №
328 від 20.01.1994 року з
домоуправлінням № 2 Одеської
залізниці про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території
та користується спірною квартирою.
України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає
сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою купівлю-продаж,
допущену до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі,
якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди
дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Таким чином, суд
доходить до висновку, що сторони у справі уклали угоду, передбачену законом,
оформили її в письмовій формі, як того вимагає ст. 207 ЦК України, угода
відповідає вимогам закону та інтересам сторін.
вимог ст. 220 ЦК України,
якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, який потребує
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
визнання договору купівлі-продажу квартириАДРЕСА_1 дійсним.
214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 207,
220, 655 ЦК України, ст. 15
Закону України «Про товарну біржу», суд,
квартириАДРЕСА_1 за №
429 від 04.10.1993 року,
зареєстрований на Одеській Товарній біржі, укладений між ОСОБА_1 таОСОБА_2,
діючим від імені ОСОБА_3 на
підставі довіреності №
3-6213 від 21.07.1993
року таОСОБА_4, діючої від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності № 3-6214 від 21.07.1993 року,
зареєстрованих Сьомою Одеською державною нотаріальною конторою -дійсним.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя