УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого
судді - Іващенко
В.В.

Суддів                        - Летягіної О.В.

- Сінані О.М.

При секретарі - Іванові O.K.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Виконавчого комітету Центрального району м. Сімферополя, Товариства
співвласників багатоквартирних будинків про спонукання зобов'язати отримати відповідні
дозволи на ремонтно-будівельні роботи, стягнення матеріальних збитків та
моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на
рішення Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 28.09.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом доОСОБА_3, Виконкому
Центрального району м. Сімферополі, ТСББ, в якому просили суд зобов'язати
відповідача ОСОБА_3 отримати відповідний дозвіл на ремонтно-будівельні роботи в
квартирі АДРЕСА_1.
Стягнути з відповідачів солідарно на їх користь у відшкодування матеріальної
шкоди 5000грн., та у відшкодування моральної шкоди 5000грн.

Вимоги мотивовані тим, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_2. Відповідач
ОСОБА_3, який
проживає в квартирі АДРЕСА_1
зазначеного будинку на поверх вище, проводить ремонтно-будівельні роботи в
своїй квартирі, в результаті яких квартира ОСОБА_1 зазнала ушкоджень, однак
дозволу на ремонтні роботи відповідач не має. Позивачі вважають, що діями
відповідача порушені їх права і заподіяна матеріальна і моральна шкода.

Рішенням Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 28.09.2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2
відмовлено.

На зазначене рішення представником ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подана
апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду.

Апелянт вважає, що судом неналежним чином були досліджені
та оцінені докази в ході судового розгляду справи, в зв'язку з чим висновки,
викладені в рішенні, суперечать фактичним обставинам справи. Суд повністю
проігнорував доводи представника позивача про те, що влаштування системи
опалювання в

Справа № 22-603/2007 р.                 Головуючий у першій інстанції Михайлова B.C.

Доповідач
Летягіна О.В.

2

квартирі
є її переобладнанням, і на це необхідно спеціальний дозвіл, який повинні
видавати органи місцевого самоврядування за заявою власників або користувачів
квартир.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги,
вислухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в позові, суд виходив з того, що дії відповідача ОСОБА_3, які
полягають у проведенні ремонтних робіт у квартирі, що належить йому на праві
власності, не суперечать вимогам діючого законодавства, не порушують прав та
законних інтересів позивачів.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_2, а відповідач
ОСОБА_3 є власником будинку АДРЕСА_1
того ж будинку.

З матеріалів справи, а саме з листа виконкому Центральної районної ради м.
Сімферополя від 14.10.05
р. № В
110362 слідує, що проведеною перевіркою з виходом на місце представника
відділу архітектури 13.10.05
р. та 14.10.05 р. було
встановлено, що квартира АДРЕСА_1,
що належить ОСОБА_3 знадиться у неприродному для експлуатації стані.
Місцями порушена стяжка на підлозі, повністю відсутнє покриття підлоги, не
зароблені дверні пройми, відсутні двері, відсутня внутрішня обробка і сан.
техн. обладнання. Квартира придбана ОСОБА_3 в такому стані. Звірення фактичного
планування квартири з даними технічного паспорту показало, що перебудування
квартири не проводилося. Проводиться заміна системи опалювання з прокладкою
підводящої арматури в штрабах стяжки підлоги а. с. 25.

В матеріалах справи також є технічний висновок про встановлення стану
будівельних конструкцій в квартирі АДРЕСА_1  ДІТИ" Кримпроектреконструкція", зі змісту якого
слідує, що в результаті обстеження встановлено, що основні несущі будівельні
конструкції квартири АДРЕСА_1 знаходяться в задовільному стані і не
підвергалися впливу в процесі перепланування. Виконання штраби в конструкції
підлоги для прокладки трубопроводів опалювання і гарячого водопостачання не
впливає на роботу конструкції плити а.с.50-56.

По справі також була проведена будівельна - технічна
експертиза з висновків якої вбачається, що перепланування квартири АДРЕСА_1 не проводилося.
Проводяться роботи по встановленню автономної системи опалювання квартири , однак роботи
проводяться відповідно до рекомендацій Технічного висновку про можливість
відключення від системи теплопостачання вказаної квартири. Роботи по
встановленню автономного опалювання в квартирі АДРЕСА_1 , на умовах розробки технічних умов та робочого проекту не
справляють негативного впливу на жилий будинок № 415 по вул.. Севастопольській в цілому, зокрема  на квартиру АДРЕСА_2 цього будинку.

З мотивувальної частини експертизи також слідує, що в квартири АДРЕСА_2 в двох жилих
кімнатах на стелі, в місцях монтажних стиків панелей перекритій в штукатурному
шарі є волосяні тріщини. Однак, встановити характер походження вказаних тріщин
і встановити причинно-слідчій зв'язок між роботами, що проводяться квартирі АДРЕСА_1 і утворюванням
тріщин, технічно неможливо а.с. 84-87.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає рішення суду про відмову
позивачці в позові законним та обґрунтованим, і підстав для задоволення
апеляційної скарги не знаходить.

Справа № 22-603/2007 р.                  Головуючий у першій інстанції Михайлова B.C.

Доповідач
Летягіна О. В.

3

Керуючись
статтями 303, 304, 308,
313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Центрального районного суду міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 28.09.2006
року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до Верховного суду України.