Справа № 2-2050/2007р.
15 листопада 2007 року  Первомайський міськрайонний суд Харківської
області у складі: головуючого судді Васяновича Г.М., при секретарі Боровок
Т.П.., за участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайський  цивільну
справу за позовом ВАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий газ,
Позивач просить задовольнити
позовні вимоги, посилаючись на наступне:
відповідач мешкає за адресою
АДРЕСА_1і є абонентом ВАТ «Харківгаз». Споживач зобов'язаний своєчасно вносити
плату за спожитий природний газ і користування послугами з газопостачання,
проте плата нею тривалий час не вносилася. В результаті, станом на 21.08.2007
року виникла заборгованість в сумі 168 грн. 96 коп., яку позивач просить
Представник позивача Макарова І.П. у
судовому засіданні підтримала  позовні
вимоги і просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання
справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України і вирішує спір на підставі наявних у справі доказів.

Обговоривши наведені у позові доводи
та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 постійно проживає за
згаданою адресою і відповідно до договору про надання послуг з газопостачання №
від 03 липня 2006 року є абонентом ВАТ «Харківгаз» та стороною у
зобов'язанні. Відповідно до умов договору споживач має право на безперервне
отримання газу при умові сплати за використаний природний газ у встановленому
договором розмірі і у визначений строк. З часу укладення договору позивач
належним чином виконував свої зобов'язання з надання послуг з газопостачання, а
споживач систематично порушувала умови договору в частині сплати за надання
послуг, внаслідок чого утворився борг у розмірі 168 грн. 96 коп.

Згідно ст. 526, 610 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
Цивільного кодексу України. Порушенням зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Таким чином, позовні вимоги позивача
законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному об'ємі.

Позивач звільнений від сплати
державного мита при подачі позову до суду на підставі рішення Первомайської
міської ради Харківської області від 19 липня 2007 року, тому необхідно
стягнути з відповідача судовий збір на користь держави.

З відповідача на користь позивача необхідно
також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.

.       На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.
4, 10, 60, 88, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,  610 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ
:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки с. Ходорівка Червоноармійського району  Житомирської області,  жителькиАДРЕСА_1, заборгованість за спожитий
газ у сумі 168 гривень 96 копійок
на користь ВАТ “Харківгаз” в особі Зміївської філії, р/р
у ВАТ “Мегабанк” м. Харків, МФО 351629, код підприємства 24276712.

Стягнути також на користь позивача на р/р
260062138 у ВАТ “Мегабанк” м. Харків, МФО 351629, код підприємства
24276712  понесені ним при подачі позову
до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
у сумі 30 гривень.

Стягнути з
відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя