Справа №2-1990/06
Ухвала

05 квітня 2007 року                                                                                     місто
Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:
головуючого - судді                                  Артюх К.В.

при
секретарі                                            Горбік
Т.А.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку
з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1
07.03.2007р. подала до суду заяву про перегляд рішення від 03.11.2006р. за
нововиявленими обставинами. Відповідно до ухвали суду від 13.03.2007р. про
залишення заяви без руху, заявниця 19.03.2007р. подала до суду додаток до заяви
і просить переглянути рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова
від 03.11.2006р. за її позовом до ОСОБА_2
про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди,
зазначаючи, що нововиявленою обставиною для розгляду справи є нова ціна на
вікна. Просить прийняти рішення про виплату суму в розмірі 3848грн., оскільки
рішення ще не виконано або різницю в сумі 1387
грн..

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.11.2007р.
позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди,
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в
сумі 2461 грн. ЗО
коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в
сумі 400 грн. 00 коп., зобов'язано ОСОБА_2 демонтувати та прийняти товар
неналежної якості : метало пластикові виробі згідно договорів № /1211 від
04.08.2005р. та № /1292 від 30.08.2005р., стягнуті судові витрати. В решті
частині позовних вимог відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської
області від 25.12.2006р. рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова
від 03 листопада 2006 року залишено без змін.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала і просила переглянути рішення
суду від 03.11.2006р. в частині відшкодування збитку, в зв'язку зі зміною
вартості вікон, з часу їх придбання у відповідача.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно ст. 365 ЦПК України, суд
визнав можливим заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,
розглянути у відсутності ОСОБА_2.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про
перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення від 03 листопада 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди,
задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 361 ЦПК
України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1)  істотні для справи обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із

заявою, на час розгляду справи;

2)    встановлені вироком суду, що набрав законної сили,
завідомо неправдиві показання

свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний
переклад,

фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного

або необгрунтованого рішення;

3)      скасування судового рішення, яке стало підставою для
ухвалення рішення чи

постановления ухвали,
що підлягають перегляду;

2

4) встановлена
Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта
чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо
рішення суду ще не виконане.

Враховуючи, що суду не надано підстав для перегляду рішення суду відповідно
до ст. 361 ЦПК
України, зміна вартості вікон не є істотною обставиною, що не була і не могла
бути відома заявниці, на час розгляду справи, тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди, слід відмовити
в зв'язку з необґрунтованістю заяви.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.