Справа № 22ц-5 8 7/2007                                           Головуючий
цивільна                                                    Корзюк
Доповідач - Мельниченко Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року                                                                                                          м.
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі.

голову ючого-судді:    ПОЗІГУНА М.І.,

суддів:                       ЛИТВИНЕНКО І.В.,
МЕЛЬНИЧЕНКА Ю.В.

при
секретарі:   ГАВРИЛЕНКО Ю.В.

з
участю:    позивача, представника
відповідача Чернігівської філії "Укрспец"юст"

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від
02 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до Державної виконавчої служби
в Коропському районі та Чернігівської філії "Укрспец"юст" про
визнання недійсним торгів по реалізації майна - житлового будинку з надвірними
будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Коропського
районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2007 року, яким відмовлено в
задоволенні її позову до ДВС в Коропському районі та Чернігівської філії
"Укрспец"юст" про визнання недійсним торгів по реалізації майна
- житлового будинку з надвірними будівлями.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, а справу
направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі
суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права. Зокрема, суд не залучив до участі у справі в якості третьої особи МПП
"Простір", яким було встановлено неправильну початкову вартість її
домоволодіння шляхом заниження його вартості майже у два рази, що призвело до
неправильності стартової ціни при проведення прилюдних торгів у її відсутності,
чим фактично було порушено її майнові права та інтереси і заподіяно майнові
збитки. Судом не дано належної правової оцінки тому, що відповідачами порушено
вимоги п.п. 3.5, 3.6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого або заставленого майна, п.2.1.4 Інструкції про
проведення виконавчий дій, в силу яких сторони та інші учасники виконавчого
провадження мають право брати

участь у провадженні
виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що
виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі при проведення
експертизи, а фактично вона була незаконно відсторонена від участі у здійсненні
виконавчого провадження. Судом також не було досліджено того, що відповідачами
не в повній мірі було виконано і дотримано вимоги розділів 5.3. "Звернення
стягнення на заставлене майно", 5.7 " Оцінка майна боржника",
п.5.11 "Підготовка державним виконавцем та проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна і 5.12. "Реалізація майна" Інструкції про
проведення виконавчих дій.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, вивчивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до слідуючого висновку.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з
того, що вона належним чином була повідомлена про проведення аукціону по
реалізації арештованого майна, зокрема, житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого в АДРЕСА_1, про що свідчить копія чеку про
відправлення їй листа від 04 лютого 2006 року.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність та
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, проте, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо
під час розгляду справи буде встановлене порушення норм процесуального права,
що є обов'язковою підставою для скасування рішення суду.

Так, судом першої інстанції до участі в розгляді справи не було залучено в
якості співвідповідача ОСОБА_2,
який згідно протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації майна від
21 лютого 2006 року є переможцем торгів і придбав вказаний будинок за 22 000
грн. (а.с.14), оскільки за правилами ст. 32 ЦПК України участь у справі кількох
відповідачів допускається, якщо права і обов'язки кількох відповідачів виникли
з однієї підстави.

За таких обставин, суд, розглядаючи справу про визнання недійсним прилюдних
торгів і не вирішивши питання про залучення до участі у справі переможця цих
торгів, не зважаючи на його майновий інтерес, фактично вирішив питання про його
права та обов'язки, і чим позбавив його права надати в судовому засіданні свої
пояснення щодо предмету спору.

За таких обставин рішення суду не можна вважати законним
та обґрунтованим, на підставі п.4 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Доводи апеляційної скарги про не залучення до участі у
справі в якості третьої особи Коропське РБТІ, з метою з'ясування підстав видачі
ним документів про різну вартість спірного домоволодіння при купівлі його
позивачкою згідно договору купівлі-продажу від 30 квітня 2003 року та для
здійснення прилюдних торгів від 21 лютого 2006 року, не можуть бути взяті до
уваги, оскільки дана обставина не має ніякого відношення до заявлених вимог
ОСОБА_1 про визнання недійсним торгів по реалізації арештованого майна.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.95 ЦК
України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються
майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею
положення.

Суд же першої
інстанції розглянув справу і не звернув увагу на те, що позов заявлено до
Чернігівської філії "Укрспец"юст", яка є структурним підрозділом
Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец"юст"
Міністерства юстиції України, і не є юридичною особою, а тому відповідно до
вимог ч.2 ст. 30 ЦПК України, не може бути позивачем чи відповідачем у цивільному
процесі.

Зазначені порушення норм процесуального права є безумовною підставою для
скасування рішення суду з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ч.І п.4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2007
року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в
іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.