У Х В А Л А

Іменем  України

22 жовтня 2007 року                                                                                    м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                Берднік
І.С.,

Данчука
В.Г.,

Косенка
В.Й.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3(правонаступник ОСОБА_4) про визнання права власності та про усунення перешкод у
користуванні правом власності на земельну ділянку за касаційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на
ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 8 лютого 2007
року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від        28 лютого 2005 року, позов задоволено
частково.

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про перегляд рішення
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2005 року
у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що при ухваленні
рішення судом не були взяті до уваги істотні для справи обставини.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської
області від         17   жовтня
2006   року,   залишеною
без   зміни   ухвалою   апеляційного
суду

Закарпатської області від 8 лютого 2007 року, у задоволенні заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та              ОСОБА_4, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від  8 лютого 2007 року скасувати й постановити
ухвалу, якою заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про перегляд рішення від 28 лютого 2005 року в зв'язку з
нововиявленими обставинами задовольнити.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Ухвала Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від           17 жовтня 2006 року та ухвала апеляційного суду
Закарпатської області від 8 лютого 2007 року постановлені з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Підстав для їх скасування немає.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_4
відхилити.

Ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від           17 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 8 лютого 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                       І.С. Берднік

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко