overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-670/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
13 квітня 2007 року                                                                                                   м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Рижиков В.Г., розглянувши
заявлену вимогу стягувана Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" в особі філії „Закарпатське регіональне управління" до
боржника ОСОБА_1, мешканки м.АДРЕСА_1, про видачу судового наказу ,-
Стягувач ЗАТ КБ „ПриватБанк" в особі філії „Закарпатське регіональне
управління" звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1. заборгованість за боргу в розмірі 5 529 (п'ять тисяч
п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 96 коп. та судові витрати.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу
відповідає вимогам ст.ст. 95,
Відповідно до Договору - заяви від 21.06.2006
року боржниці ОСОБА_1. було надано кредит шляхом встановлення кредитного
ліміту на пластикову картку в розмірі -
4000,00 (чотири тисячі) грн. і зобов'язалася щомісячно погашати
заборгованість в розмірі 7%
від заборгованості по кредитному ліміту.
Боржник порушила Договір -
заяву від 21.06.2006
року, тобто не сплачує щомісячний платіж,
Станом на 28.02.2007
року заборгованість ОСОБА_1. перед Банком згідно Договору -заяви становить 5 529, 96 грн., з яких: 3 996,40 - заборгованість
по кредиту, 1107,75 гривень -заборгованість
по простроченим відсотках, 326,
31 гривень - заборгованість
по нарахованих відсотках та 63,50
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим
України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки м.АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" в особі
філії „Закарпатське регіональне управління", що знаходиться за адресою м.
Ужгород, проспект Свободи, 14,
борг в розмірі 5 529
(п'ять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 96 коп., сплаченого державного мита 27 грн. 60 коп. та 15 грн. за
інформаційно - технічне
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями
доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового
наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
справа № 2-984/07
РІШЕННЯ

Ім'ям  України

25 квітня 2007
року  Антрацитівський міскрайонний
суд Луганської області у складі:     головуючого-судді    :
Афанасьєва
В.О.,

при
секретарі                : Єфимової В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Антрациту справу за позовом
ОСОБА_1до виконкому Антрацитівської міської ради „про визначення додаткового
терміну для подання заяви для прийняття спадщини",-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового терміну для
подання заяви для прийняття спадщини.

На підтвердження своїх вимог позивачка посилалась на те , що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла її
мати ОСОБА_2. Після її смерті залишився спадок у вигляді однокімнатної
приватизованої квартири за адресою :
АДРЕСА_1. Вона
інвалід 2 групи,
часто хворіє і у встановлений законом термін не звернулася до нотаріальної
контори для його ухвалення, а тому їй було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину згідно із законом.

Сторони у судове засідання не з'явилися, подавши заяви про слухання справи
за їх відсутності. Позивачка позов підтримує, відповідач - представник
виконкому Антрацитівської міської ради визнав позов, претензій та заперечень не
має .

Суд, дослідивши докази по справі, вважає позов таким , що підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем згідно із законом і через
хворобу не ввелася через нотаріальну контору для ухвалення спадку після смерті
матері, тим самим пропустила термін ухвалення спадку з поважної причини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,209, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 1268,1272 ЦК України,
суд ,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1встановити додатковий термін в три місяці для
подачі заяви про ухвалення спадку після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Рішення
надруковане в нарадчий кімнаті.
Справа №2-688/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 березня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ
«Смілаагропостач» про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним і
визнання права власності ,-

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Смілаагропостач»
про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним і визнання права
власності та призначити попереднє судове засідання на 9-00 годину 30 березня
2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку
попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази,
якими він обґрунтовується.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007р Докучаєвський
міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Клименка
В.П., при секретарі Бостанжи А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Докучаєвську справу № 2-962/2007  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

УСТАНОВИВ:

01.10.07р. ОСОБА_1.  звернувся в суд
з позовом  до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

19 вересня 2007р  з тими же вимогами
до ОСОБА_1.   звернулась в суд ОСОБА_2. В
зв*язку з чим 20 вересня 2007р. суддею Докучаєвського міського суду відкрито
провадження по цій справі та призначено до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.4 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду
у випадку коли спір між тими самими сторонами, про той же самий предмет, з тих
самих підстав розглядається в іншому суді.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що при таких обставинах справу
слід залишити без розгляду.

Виходячи із викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу  № 2-962/2007 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області
через Докучаєвський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана до Докучаєвського міського суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали

Суддя
Справа № 2-н-14/2007 року
міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 квітня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з СТОВ
Мельниківка Смілянського району заборгованості по заробітній платі, та у
відповідності зі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути з СТОВ "Мельниківське" с.Мельниківка Смілянського
району, вул. Гоголя, 13, р/р 260067933 в ЧОД АППБ "Аваль" м.Сміла, МФО 354411, код ЗКПО
Смілянського району, заборгованість по заробітній платі в сумі 598 грн. 77
коп., яка виникла станом на 1 березня 2007 року.
Стягнути з СТОВ "Мельниківське" с Мельниківка
Смілянського району на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та на
області, код 22050000, МФО
854018, - 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судової справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

22 листопада
2007 року          Золочівський районний суд  Львівської області

в
складі судді                               Зверхановської Л.Д.

при
секретарі
Стеців Н.Р.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Золочеві

справу
за заявою     ОСОБА_1 про
встановлення  факту приналежності
правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 просить встановити факт
приналежності  їй  свідоцтва про право власності на половину
житлового будинку АДРЕСА_1  в  с.
Струтин Золочівського району,   в
якому її прізвище невірно записано “
ОСОБА_2” замість “  ОСОБА_1”.  Встановлення цього факту їй потрібно для  оформлення
відчуження цього будинку. Про те, що спірний документ належить їй
стверджується свідоцтвами про її народження, про одруження і  паспортом .

Представник Золочівського МБТІ в
судове засідання не з'явився, просили слухати справу у їх відсутності.

Суд вважає, що заява підлягає
задоволенню   з таких підстав.

Згідно свідоцтва про право власності
на половину житлового будинку АДРЕСА_1
в  с.   Струтин Золочівського району  , виданого 29.04.2002 року виконкомом Струтинської
сільської ради Золочівського району Львівської області і в той же день
зареєстрованого у Золочівському МБТІ  у
реєстровій книзі під №145, воно видане на ім'я ОСОБА_2.

Про те , що даний документ належить  заявниці свідчать такі докази.

З свідоцтв про народження,      про одруження   і паспорта заявниці  вбачається, що її прізвище, ім'я  , по батькові -   ОСОБА_1,
тобто всі її анкетні дані , крім
однієї літери в прізвищі , співпадають з даними особи, якій видано
спірний документ.

З
свідоцтва про право власності на половину житлового будинку
АДРЕСА_1  в  с.
Струтин Золочівського району  ,
виданого 20.05.1988 року виконкомом
Золочівської районної ради Львівської області і в той же день
зареєстрованого у Золочівському МБТІ  у
реєстровій книзі під №113, вбачається , що воно видане на ім'я ОСОБА_1.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню  .

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 256 п.6 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити  .
Встановити факт приналежності    ОСОБА_1
свідоцтва про право власності на половину житлового будинку АДРЕСА_1  в
с.   Струтин Золочівського району
Львівської області , виданого 29.04.2002 року виконкомом Струтинської сільської
ради Золочівського району Львівської області і в той же день зареєстрованого у
Золочівському МБТІ  у реєстровій книзі
під №145  на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції  або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-992/07
І М Е Н Е М            У К Р АЇ Н И
листопада 2007 року Шполянський районний суд Черкаської області
В складі : головуючого - судді             ГОРОБЕЦЬ О.К.
При секретарі                         КАВУН Т.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-
Позивачка ОСОБА_1 просила
визнати за нею право власності на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері -
ОСОБА_3: на земельну ділянку 3,69 умовних кадастрових гектарів на території
Ярославської сільради Шполянського району та її вклади у ТВБВ № 3277 /015 с.
Антонівка ВАТ « Ощадбанк « на рахунках НОМЕР_1 і НОМЕР_2 та покласти на неї
судові витрати по справі.
Відповідач ОСОБА_2 направив суду заяву в якій визнає позов ОСОБА_1 та
просить слухати справу без його участі.
Обставини справи встановлені
судом такі :
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_2 - актовий запис про смерть
№ 5 по Ярославській сільраді Шполянського району Черкаської області і
спадкоємцями її майна по закону першої черги стали позивачка та чоловік
померлої - відповідач ОСОБА_2 Позивачка прийняла спадщину взявши речі покійної
матері , що підтверджується довідкою Ярославської сільради № 155 від 14.08. 07
р. Відповідач ОСОБА_2 на свою частку майна померлої не претендує і подав заяву
- відмову яка Шполянською нот конторою не прийнята так як пройшов установлений
законом 6 - місячний строк. На день смерті ОСОБА_3 належала земельна ділянка
3.69 умовних кадастрових гектарів в землях , що перебували в колективній
власності КСП ім.. Калініна с. Ярославка Шполянського району Черкаської області
на підставі Сертифікату  на право на
земельну частку НОМЕР_3 виданого 29,07. 1997 р. Шполянською
райдержадміністрацією. У ТВБВ № 3277 / 015 с. Антонівка Шполянського району ВАТ
« Ощадбанк « на ім.'я ОСОБА_3 числяться рахунки НОМЕР_1 НОМЕР_2.
Дослідивши матеріали справи суд вважає , що в відповідності з нормами
Спадкового права ЦК України позов ОСОБА_1 підлягає до повного задоволення.
Керуючись ст.ст. 1222. 1223. 1225. 1228 . 1261. 1268 ЦК України ,
10.60.88.212-215 ЦПК України , суд .-
Визнати за ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадкове майно
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_3, актовий запис про смерть  № 5 по Ярославській сільраді Шполянського
району Черкаської області , а саме на :
/ пай / із землі яка перебувала в колективній власності КСП ім.. Калініна с. Ярославка
Шполянського району Черкаської області площею 3. 69 умовних кадастрових
право на земельну частку / пай / НОМЕР_3 виданого 29.07. 1997р. Шполянською
райдержадміністрацією ;
- вклади померлої у ТВБВ № 3277 / 015 с. Антонівка Шполянського району
ВАТ « Державний Ощадбанк України « на рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Судові витрати понесені ОСОБА_1 по справі - покласти на неї.
На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та
апеляційна скарга  до Апеляційного суду
Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
СУДДЯ підпис
СУДДЯ
Шполянського районного суду
Рішення вступило  в законну
силу  30 листопада     2007 року .

СУДДЯ

Шполянського районного суду
ГОРОБЕЦЬ О.К.
Справа
№ 2-1146 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької
області у складі:

головуючого - судді Литвинюк І.М.

при секретарі -
Цвіркун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1в липні 2007 року звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем
перебуває в зареєстрованому шлюбі зІНФОРМАЦІЯ_1, від шлюбу мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з нею і знаходиться на її
утриманні. Вказує на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає, хоча є працездатний, інших утриманців не має, а тому
просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в
розмірі по 1/4 частині всіх видів його заробітку щомісячно.

Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги
визнав повністю.

Відповідно до  ст.
61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до  ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в
порядку, встановленому  ст. 174 ЦПК
України. Згідно ч. 4  ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволенню позову.

Враховуючи наведене,
ст. ст. 80, 84, 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись  ст. ст. 10, 11, 15, 61, 174,
212, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешканця АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% встановленого
державою прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття
дитини, починаючи стягнення з 11 липня 2007 року.

2

Стягнути зОСОБА_2 на користь держави 51 /п'ятдесят одну/ гривню
судового збору та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
звернути до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана протягом 20-ти днів після подання заяви,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
до Кіцманського районного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-232 / 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2007 року
Тарутинський райсуд Одеської
області в складі голо-чого

судді                                                         Горбаня
Ю.О.

при секретарі                                                        Кукуляк
Т.М.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Тарутине цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове
майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду по тих підставах, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік -

ОСОБА_4. Після його смерті відкрилось спадкове майно, яке

складається з житлового будинку з надвірними прибудовами,
розташованого за адресою:

АДРЕСА_1
Тарутинського району Одеської області.

Спадкоємцями окрім позивачки є діти померлого та ОСОБА_1.
- ОСОБА_2. та

ОСОБА_3, які бажають відмовитися від спадку на користь
матері.

Нотаріусом було відмовлено позивачці в видачі свідоцтва
про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на
житловий будинок, тому позивачка просить суд задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і
просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1
Тарутинського району Одеської області.

Відповідач ОСОБА_2. з
позовом погодився, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 також з позовом погодилася, просила розглянути справу
за її відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи видно, що позивачка перебувала в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_4. (а.с-7), якому, згідно договору купівлі-продажу належав
будинок розташований в АДРЕСА_1
Тарутинського району Одеської області (а.с-8). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. помер
(а.с.-б). Після його смерті залишився спадок у вигляді житлового будинку
розташованого в АДРЕСА_1 Тарутинського району Одеської області. Згідно витягу з
по господарської книги №1
с.Вознесенка-2 за 2006-2010
pp. ОСОБА_1.
значиться головою домогосподарства розташованого в АДРЕСА_1 (а.с-10). Окрім
позивачки спадкоємцями будинку є діти померлого та позивачки, які відмовилися
від спадкового майна на користь матері.

Також, в судовому засіданні встановлено, що позивачка
фактично прийняла спадок у вигляді вищевказаного житлового будинку, тому що
вона до і після смерті чоловіка мешкала у будинку та сплачувала всі комунальні
послуги (а.с-13).

На підставі викладеного, ст.ст. 1223; 1268 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10; 60;
212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

2

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно -житловий будинок
розташований за адресою: АДРЕСА_1
Тарутинського району Одеської області, загальною вартістю 52027 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до
апеляційного суду Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-887
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27. 03. 2007 р.                                                             Біляївського
районного суду.

в складі; головуючого
судді   Груца Є.Є. при секретарі Ткаченко
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка

справу
за позовом . ВАТЄК " Одесаобленерго"
Біляївського району електричних мережах до ОСОБА_1 про стягнення 1617 грн 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з цією заявою на тій підставі, що відповідачка безобліково
зпоживає електроенергію, за місцем свого проживання АДРЕСА_1, Одеської
області.

Відповідачка позов визнає. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи судом встановлено, що відповідачка безобліково споживає електроенергію
по місцю свого мешкання в АДРЕСА_1, Одеської області, про що складено акт №
020205 від 11.03.2006 р., та зроблено розрахунок вартості безобліково спожитої
електоенегрії яка складає 1617 грн. 84 коп., що підтверджується протоколом №
2/15 від 11.03.2006 року, актом № 020205 від 11.03.2006 року про порушення
споживання електроенергії, особливим рахунком.

Таким   чином
суд,   вважає   що
позов   законий   обгрунтованний,   знайшов
своє підтвердження в судовому засідані і підлягає задовільненню.

Керуючись ст. 10,11, 60, 213-215 ЦПК
України ст.ст. 610,623
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТЄК "Одесаобленерго" 1617 грн 84 коп. шкоди, та 51 грн. держмита,
за ІТЗ 30 грн, а
всього 1698 грн 84 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду, може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.