5 вересня 2007 року                                            м.
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Головуючого- Патрюка М.В.,
Суддів:
Костенка А.В.,        Охрімчук
Прокопчука Ю.В.,    Сеніна Ю.Л.,
розглянувши в  судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Тернівка про відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 1977
року працював на підприємствах вугільної промисловості, захворів на професійне
захворювання і висновком МСЕК у 2006 року був визнаний інвалідом 3 групи у
зв”зку з втратою 60% професійної працездатності.
Позивач просив стягнути
Рішенням Тернівського
міського суду від 27 жовтня 2006 року позов задоволено частково,
постановлено  стягнути на користь
позивача 35000 грн.

Рішенням  Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 25 грудня 2006 року   рішення
Тернівського міського суду від 27 жовтня 2006 року скасовано, ухвалено нове
рішення про відмову в задоволенні зазначеного позову.

У касаційній скарзі
ОСОБА_2, яка діє за довіреністю ОСОБА_1, просить скасувати рішення апеляційного
суду і змінити рішення суду першої інстанції, постановити нове рішення про
стягнення на користь позивача 15000 грн., посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких
підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1, суд  першої інстанції виходив з того, що згідно
висновку МСЕК від 25 січня 2006 року позивачеві вперше було встановлено втрату
працездатності в розмірі 60% і 3 групу інвалідності у зв'язку з професійним
захворюванням, а тому він має право на відшкодування моральної шкоди і
обов'язок по проведенню такого відшкодування законом покладено на
відділення  виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві.

Скасовуючи це рішення
та відмовляючи у позові, апеляційний суд правильно виходив із того, що згідно
п. 27 ст. 77 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік” зупинено
на 2006 рік дію абзацу 4   ст. 1,
підпункту “е” п. 1 ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 28 та ч. 3 ст. 34 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”
в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим та членам їх сімей, а
тому суд першої інстанції не мав правових підстав для задоволення позову з
підстав наявності висновку МСЕК від 25 січня 2006 року.

Проте з такими
висновками судів повністю погодитись не можна.

Судами як першої, так і
апеляційної інстанцій не дано оцінки наявному в матеріалах справи висновку МСЕК
від 6 травня 2004 року щодо обстеження вперше позивача та встановлення йому 40
% втрати професійної працездатності у зв”язку з професійними захворюваннями, а
також не враховано, що за змістом ст. ст. 21, 28, 30,
34, 35 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності” право на отримання потерпілим страхових
виплат у разі настання стійкої втрати працездатності, у тому числі виплати за
моральну шкоду,  виникає в особи з дня
встановлення їй такої стійкої втрати працездатності вперше висновком МСЕК.

За таких обставин
ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з підстав, передбачених
ч. 2 ст. 338 ЦПК України, з передачею справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. 336  ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_2в інтересах
ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення  Тернівського міського суду від 27 жовтня 2006
року та рішення  Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 грудня 2006 року   скасувати, справу передати на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -                                                     М.В.Патрюк

Судді :
А.В.Костенко

Л.І.Охрімчук

Ю.В.Прокопчук

Ю.Л.Сенін