АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                                                   м.
Одеса

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді -
Журавльова О.Г.,

суддів: Оверіної О.В., Доценко Л.І.,

при секретарі
Яні І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1-
ОСОБА_2на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2007 року про відмову
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2003
року, по справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4про визнання частково недійсним
заповіту та визнання права власності,

встановила:

В січні 2007 року представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2003
року, а також забезпечити подання доказів, шляхом призначення по справі
судово - медичної
експертизи.

Підставою для
перегляду рішення суду представник ОСОБА_1 зазначив те, що відповідно до
ксерокопії протоколу патологоанатомічного дослідження трупа ОСОБА_5 від 25.01.2003 року № 010/п, ті
фактичні данні, що в ньому знаходяться можуть бути підставою, для перегляду
раніше даного висновку експертів №
77 від 02. 01. 2003 року про
працездатність ОСОБА_5

Суворовський
районний суду м. Одеси ухвалою від 09
лютого 2007 року в
задоволенні заяви представника ОСОБА_1 відмовив.

В апеляційної
скарзі на зазначену ухвалу апелянт порушив питання про її скасування,
посилаючись на те, що вона не відповідає вимогам закону і постановлена з
порушенням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши суддю -
доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали, доводів
апеляційної скарги і заперечень на неї, судова колегія вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до
п.2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України,
підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з
різних причин не були відомі заявникові.

Відмовляючи в
задоволенні заяви, суд першої інстанції обґрунтовано вказав в ухвалі, що
обставини, на які посилається апелянт як на нововиявлені, не можуть вважатися
такими, оскільки на момент вирішення спору вони вже існували і йому про них
було відомо.

Головуючий
у першій інстанції Погрібний М.О.                                 Справа
№22ц-1919/2007

Доповідач
Журавльов О. Г.                                                                    Категорія
ЦП: 6

2

Всупереч
ствердженням апелянта, комісійна судово -
медична експертиза відносно ОСОБА_5проводилася при його житті, шляхом його
медичного огляду, опитування та вивчення всієї наявної медичної документації
відносно нього, яка була надана ним же експертам.

За висновками
комісії експертів від 02.
01.2003 року №
77, ОСОБА_5 в період жовтня 1995
року по 16 листопада
2000 року не
являвся інвалідом (а.с.31-40). Ці обставини досліджувалися судом першої,
апеляційної та касаційної інстанціями під час вирішення спору (а.с. 93-94, 169,203).

Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків
суду.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 321 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Виходячи з
наведеного суд обґрунтовано відмовив у задоволені заяви через відсутність
нововиявлених обставин, тому у відповідності зі ст. 312 ЦПК України,
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 312 ч. 1 п. 1, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1-
ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 09
лютого 2007 року про
відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами
рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2003 року по справі
за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4про визнання частково недійсним заповіту та
визнання права власності, залишити без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом
двох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.