У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року                                                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

головуючого                                                             Косенка
В.Й.,

суддів:
Данчука В.Г., Костенка А.В., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право
користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом
до                ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
мотивуючи тим, що йому                  6
травня 1963 року був виданий ордер № 184 на право зайняття 2-х кімнатної
квартири АДРЕСА_1. На вказану жилу площу відповідачі були прописані як члени
родини. У 1973 році ОСОБА_2 вийшла заміж та виїхала проживати у інше місце, її донька,
ОСОБА_3, з моменту народження мешкає з нею. Відповідачі комунальні послуги не
сплачують, участі у догляді та ремонті квартири не беруть, більше 30 років не
проявляють інтересу до спірного житла.

Ухвалою Керченського міського суду Автономної Республіки
Крим                   від 18 жовтня 2006
року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрито провадження у частині
позову щодоОСОБА_4 про визнання особою, що втратила право користування жилим
приміщенням.

У листопада 2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд
із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про вселенная.

Рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки
Крим               від 11 грудня 2006
року первісний позов задоволено. ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 вселено у квартиру АДРЕСА_1. У зустрічному позові відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
24 квітня 2007 року рішення Керченського міського суду Автономної Республіки
Крим від 11 грудня 2006 року скасовано та у справі ухвалено нове рішення, яким
первісний позов задоволено. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано особами, що втратили
право користування жилим приміщенням  у
квартирі АДРЕСА_1. У зустрічному позові відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду апеляційної
інстанції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до Верховного Суду України касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване
рішення скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду.

Касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає відхиленню
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановленого
судового рішення, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
24 квітня            2007 року залишити
без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   В.Г.
Данчук

А.В.
Костенко