УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Балюка М.І.,

Барсукової В.М.,

Лященко Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ)
по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”, заінтересована особа - товариство з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) “Інвестор-96”, про визнання векселів
недійсними та відновлення прав на втрачені цінні папери,

в с т а н о в и л а :

У
березні 2006 року ВАТ по
газопостачанню та газифікації “Сумигаз” звернулося до суду з заявою про
визнання векселів недійсними та відновлення прав на втрачені цінні папери.
Зазначало, що відповідно до акту прийому-передачі від 27 листопада 2001 року
ТОВ “Інвестор-96” передало ВАТ по
газопостачанню та газифікації “Сумигаз” прості векселі №№ 51,
52, 55, 56, 57, 58,
59, кожний на суму 160 000 грн. і вексель № 78 на суму 140
000 грн. Всього було передано вісім векселів на суму 1 260 000 грн. Дата оплати
цих векселів - 22 листопада 2005 року. Під час перевірки фінансової діяльності ВАТ по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” податковими органами було
виявлено відсутність зазначених векселів. 21 листопада 2005 року прокуратурою
Зарічного району м. Суми було порушено кримінальну справу щодо головного
бухгалтера підприємства ОСОБА_1 за ознаками в її діях складу злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Посилаючись на те, що у зв'язку з
втратою векселів ВАТ по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” пропущено
строк на пред'явлення до платежу, заявник просив задовольнити заяву.

Рішенням Ковпаківського районного суду
м. Суми від 15 грудня 2006 року в задоволенні заяви ВАТ по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 13 лютого 2007 року рішення
районного суду скасовано і постановлено нове, яким заяву ВАТ по газопостачанню
та газифікації “Сумигаз” задоволено: визнано недійсними прості векселі №№
51, 52, 55, 56, 57,
58, 59, 78, які ТОВ “Інвестор-96”
передало ВАТ по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”; відновлено
право ВАТ по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” на втрачені
векселі; зобов'язано ТОВ “Інвестор-96” видати нові векселі
замість визнаних недійсними, встановивши термін пред'явлення їх до оплати 31
травня 2007 року.

У касаційній скарзі ТОВ “Інвестор-96” просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ВАТ по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”
судова колегія виходила з їх доведеності.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна, оскільки суд дійшов
їх  без повного і всебічного з'ясування
дійсних обставин справи, прав та обов'язків сторін у даних правовідносинах.

На порушення вимог ст. ст. 212, 213 ЦПК України суд не навів будь-яких
доводів на підтвердження своїх висновків.

Лише та обставина, що податковими органами виявлена відсутність зазначених
векселів на підприємстві не може бути підставою для задоволення позову.

Не може залишатися в силі і рішення суду першої інстанції, оскільки судом
належним чином не перевірені доводи позивача щодо підстав визнання векселів
недійсними та не дана належна правова оцінка всім доказам зібраним по справі.

Керуючись статтями 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестор-96”  задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 15 грудня 2006 року та рішення
апеляційного суду Сумської області від 13 лютого 2007 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В.Патрюк

Судді:

М.І.Балюк

В.М.Барсукова

Н.П.Лященко

Ю.В.Прокопчук