Справа № 22ц-3785                                     Головуючий у 1
інстанції Гаврилов В.А.
Категорія 26                                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 травня 2007
року                  Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого        Висоцької B.C.,

суддів                     Біляєвої О .М., Осипчук О .В.,

при секретарі       Таранець В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, до ОСОБА_3про
визнання права власності на спадкове майно, витребування майна, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася
до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на рішення
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 27 лютого 2006 року, яким в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

В обґрунтування скарги апелянт посилалась на те, що суд
помилково дійшов висновку про неприйняття спадщини, цей висновок спростовується
спадковою справою. Відмова прийняти особисті речі спадкодавця на зберігання не
є відмовою від прийняття спадщини, тому суд помилково не застосував норми ч.2
ст.548 ЦК України
1963 року. Крім того, до спірних правовідносин необхідно застосувати норми ч.4
ст. 1268 ЦК України
2003 року, а щодо відшкодування шкоди - норми ст.440 ЦК України 1963
року.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1. підтримала доводи апеляційної скарги, просила її
задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_4., яка діє на підставі
довіреності, просила відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без
змін.

Суд першої інстанції встановив, що 30 жовтня 2003 року помер ОСОБА_5., спадкоємцем
якого за заповітом є неповнолітня ОСОБА_2.
Остання прийняла спадщину, яка складалася з грошових внесків. Щодо
особистих речей спадкодавця, то батько неповнолітньої ОСОБА_6. відмовився
прийняти їх в зв'язку з неможливістю використання за призначенням, про що
свідчить його заява під час розслідування кримінальної справи.

Суд дійшов висновку, що права неповнолітньої не порушені,
тому позов не підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися
в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу
слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Згідно з вимогами статті 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та закон, яким регулюються спірні правовідносини.

Як видно з матеріалів справи, 30 жовтня 2003 року помер ОСОБА_5. Спадкоємцем за
заповітом після його смерті є неповнолітня ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року та 12 листопада 2003
року прийняла спадщину.

За таких обставин суд обґрунтовано застосував норми
Цивільного кодексу в редакції 1963 року.

Правила книги шостої Цивільного кодексу України
застосовуються до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із
спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Доводи апелянта
про застосування норм діючого ЦК
України є безпідставними.

Норми ст.440 ЦК
України 1963 року щодо відповідальності за спричинену шкоду на спірні
правовідносини не розповсюджуються.

Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив докази,
надані сторонами; дав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не належать до тих підстав, із якими процесуальне
законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни
оскаржуваного рішення.

Рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому апеляційний суд на підставі ст.308 ЦПК України
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст.307 ч.І п.1,308,
313-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1відхилити.

Рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 27
лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення та може бути оскаржена

безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двох місяців з часу набрання

законної сили.