Справа №2-541
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року                                                                               місто
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого
- судді            Нікандрової C.O.

при
секретарі                       Пастернак
О.М.

за участю:

позивача                               ОСОБА_1

представника
позивача       ОСОБА_2

відповідача                            ОСОБА_3

третьої
особи                        ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, МРЕВ
ДАІ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області, про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності, позов мотивував
тим, що 02 листопада
2006 року, я
домовився з відповідачем про ціну та всі інші істотні умови договору
купівлі-продажу пасажирського мікроавтобусу марки (моделі) FORD-TRANZIT, випуску 1996 року, жовтого
кольору, двигун V=2496
куб.см. D,
кузов №НОМЕР_3, державні номерні
знаки НОМЕР_1,
зареєстрованого у МРЕВ ДАІ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області
на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ЯТС №НОМЕР_2, виданого МРЕВ ДАІ
Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області 27 вересня 2002 року.
Позивач сплатив відповідачу повну вартість мікроавтобуса в сумі 8 тисяч доларів
СІЛА, на підтвердження правочину відповідач видав позивачу розписку і пообіцяв
оформити договір купівлі-продажу письмово та нотаріально посвідчити його
пізніше, а також запропонував тимчасово оформити доручення на керування та
розпорядження вказаним транспортним засобом, пояснюючи це відсутністю грошей
для оформлення. В той же день у приватного нотаріуса Василівського районного
нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 було оформлено довіреність,
якою відповідач мене уповноважив управляти та розпоряджатися вищезазначеним
мікроавтобусом. 6 листопада
2006 року
відповідач передав мікроавтобус позивачу, а позивач прийняв його без претензій
до транспортного засобу. До теперішнього часу відповідач ухиляється від
оформлення письмового договору та його нотаріального посвідчення, факт
укладення договору купівлі-продажу не визнає. В зв'язку з цим, позивач не має
можливості виконати вимоги п. 1.3 «Інструкції про проведення державної
реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі
реєстраційних документів, номерних знаків», затвердж. наказом МВД України №335
від 10.04.2002р. та перереєструвати мікроавтобус, як новий власник. Враховуючи
це, позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу пасажирського
мікроавтобусу марки FORD-TRANZIT, випуску 1996 року, жовтого кольору, двигун V=2496
куб.см. D, кузов №НОМЕР_3, державні номерні знаки НОМЕР_1, укладений 02 листопада
2006 року, та визнати за позивачем право власності на цей автомобіль.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримали з підстав, викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_3 з позовними вимогами згоден, пояснив, що дійсно між ним
і ОСОБА_1 досягнуто угоди про продаж автомобіля FORD-TRANZIT, випуску 1996 року, що

2

належить
йому на праві власності. В результаті продажу автомобіля ним одержано 8000 доларів США, про що він
особисто написав розписку, а також передав автомобіль у той же день позивачу, а
той прийняв його і з того часу безперервно ним користується. Належне оформлення
угоди ним не проведено у зв'язку з відсутністю коштів.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позовних вимог не
заперечувала, пояснила, що угода з ОСОБА_1 на продаж автомобіля, укладена її
чоловіком з її дозволу, тому вона не заперечує проти визнання права власності
на автомобіль за позивачем.

Представник третьої особи -
МРЕВ ДАІ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином
повідомлявся судом про час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши
письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом 02
листопада 2006 року між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 укладено усну угоду продаж
пасажирського мікроавтобусу марки (моделі) FORD-TRANZIT, випуску 1996 року, жовтого
кольору, двигун V=2496
куб.см. D,
кузов №НОМЕР_3, державні номерні
знаки НОМЕР_1,
зареєстрованого у МРЕВ ДАІ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області
на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ЯТС №НОМЕР_2, виданого МРЕВ
ДАІ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області 27 вересня 2002 року, зокрема
сторони домовились про предмет і ціну договору купівлі-продажу.

На виконання угоди позивач сплатив відповідачу договірну вартість
мікроавтобуса в сумі 8 тисяч
доларів США, на підтвердження
правочину відповідачем видана розписка від 02.11.2006 року.

Крім того, 06.11.2006
року на виконання угоди позивач ОСОБА_1 прийняв автомобіль від відповідача
без претензій до його якості, про що зробив надпис на розписці від 02.11.2006 року.

Письмове оформлення договору купівлі-продажу мікроавтобусу та його
нотаріальне посвідчення сторони не здійснили, відповідач в односторонньому
порядку ухиляється від оформлення письмового договору. Внаслідок відмови
відповідача належним чином оформити угоду, позивач позбавлений можливості
реалізувати право власності на вказаний автомобіль шляхом його перереєстрації у
зв'язку зі зміною власника.

Відповідно до
ст.203 ЦК України
правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Вимогами ст.208 ЦК
України встановлено обов'язковість письмової форми право чину щодо угод між
фізичними особами, на суму що перевищують у двадцять і більше разів розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Крім того, відповідно до п.8 Правил державної реєстрації
та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей причепів,
напівпричепів та мотоколясок, затверджених Постановою КМУ від 7 вересня 1998
року №1388, правомірність придбання транспортних засобів, вузлів і агрегатів,
які мають ідентифікаційні номери, підтверджується документами, скріпленими
підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами
підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають
довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального
захисту населення, підприємствами-виробниками транспортних засобів та
підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.

Згідно ст.218 ЦК
України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена
законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених
законом. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі
недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін
вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття
виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до положень ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою.

Ст.328 ЦК України
встановлює, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо
не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно ст. 48 Закону
України "Про власність", власник може вимагати усунення будь-яких

3

порушень його права, хоч би ці порушення  і  не
були поєднані з позбавленням володіння.

Як вбачається зі змісту п. 5
ст. 48 Закону
України "Про власність", положення щодо захисту права власності
поширюється також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на
підставі, передбаченій законом чи договором.

Враховуючи, що сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору,
угода не була укладена у письмовій формі і нотаріально посвідчена з вини однієї
зі сторін, угода не містить умов, що суперечать вимогам законодавства,
відповідач набув право власності на спірний автомобіль, про що свідчить сплата
ним його повної вартості власнику і фактичне отримання і використання
автомобіля, угода між відповідачем і позивачем не порушує права і охоронювані
законом інтереси інших осіб, тому суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 доведеними,
обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.48 Закону України «Про власність»,
Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів,
марок і моделей причепів, напівпричепів та мотоколясок, затв. постановою КМУ
від 7 вересня 1998 року №1388, ст.ст.208, 218, 328, 392 ЦК України,
ст.ст. 10, 58, 208, 209,
212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, МРЕВ ДАІ Василівського РВ УМВС України в
Запорізькій області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності -задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу пасажирського мікроавтобусу марки FORD-TRANZIT,
випуску 1996 року,
жовтого кольору, двигун V=2496 куб.см. D, кузов №НОМЕР_3, державні номерні знаки НОМЕР_1, укладений 02 листопада 2006 року між ОСОБА_1та
ОСОБА_3- дійсним.

Визнати за ОСОБА_1право власності на пасажирський мікроавтобус марки FORD-TRANZIT,
випуску 1996 року,
жовтого кольору, двигун V=2496 куб.см. D, кузов №НОМЕР_3, державні номерні знаки НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області
через Василівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дати проголошення рішення і поданням після
цього апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.