АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
27  грудня 2007 року
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
судді Хромець Н.С.
суддів - Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Одеської залізниці про поновлення на роботі, оплату часу вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Одеської
залізниці на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26
квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 червня
в с т а н о в и л а :
Рішенням Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області від 26 квітня 2006 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 червня 2006 року,
позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської залізниці задоволено частково. Визнано
незаконним звільнення ОСОБА_1 з роботи та поновлено його на посаді
інженера-технолога 1 категорії локомотивного депо станції ім. Т.Г.Шевченка
Одеської залізниці. Стягнуто з Одеської залізниці на користь ОСОБА_1 27 075
грн. втраченого середнього заробітку за час вимушеного  прогулу з 16.01.2004 року по 26.04.2006 року
та 5000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди, а всього 32 075 грн.
Стягнуто з Одеської залізниці 279 грн.25 коп. судового збору на користь
держави. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі Одеська
залізниця просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду, направивши справу на новий розгляд, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права.

____________________________

Справа № 33ц-КС-1004, № рядка статзвіту -2

Головуючий у першій інстанції- Гибало О.І.

Доповідач в апеляційній інстанції - Подорога В.М.

Доповідач Хромець Н.С.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до правил ст.335 ЦПК
України суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових
рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та
доводів касаційної скарги, і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з положеннями статті 337
ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено неправильне застосування норм матеріального права.

В ході розгляду справи, судами
встановлено, що ОСОБА_1 29 грудня 2003 року не було вчинено прогулу, оскільки
він був відсутній на роботі з дозволу
безпосереднього свого керівника - головного технолога Котляренка А.М., а
тому звільнення позивача з роботи на підставі п.4 ст.40 КЗпП України за прогул
без поважних причин є незаконним.

Доводи Одеської залізниці про
порушення судами норм процесуального права матеріалами справи не підтверджені.

Відсутні
також і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

За таких обставин, колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу Одеської залізниці.

Керуючись Законом України від 22
лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій
України", ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів
апеляційного суду Чернігівської області,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Одеської
залізниці - відхилити.

Рішення Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області від 26 квітня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 23 червня 2006 року - залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Хромець Н.С.

Судді:

Євстафіїв О.К.

Лакіза Г.П.