Справа
№2-116 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року. Першотравневий районний суд
м.Чернівці в складі:

головуючого судді Марчука В.Т. при
секретарі Єремчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Чернівецької міської ради та Департаменту житлово-комунального господарства
Чернівецької міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди,
заподіяної власнику транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в червні 2006 року звернувся до суду з
позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської
ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної власнику
транспортного засобу.

Посилався на те, що 02.11.2004 року близько 23.00
години, проїжджаючи біля АДРЕСА_1 на власному автомобілі Мерседес Бенц-Е200, реєстраційний
номер НОМЕР_1, він здійснив наїзд на привідкритий люк оглядового колодязя, так
як асфальтобетонне покриття навколо нього було в аварійному стані. В момент ДТП на зазначеному
проміжку дороги було відсутнє освітлення, люк не був огороджений і був
відсутній будь-який дорожній знак, який би попереджав про небезпеку на дорозі.
Відсутність його вини в наїзді на привідкритий люк підтверджується постановою
Шевченківського районного суду м.Чернівці по справі №3-13065 від 02.12.2004
року.

Внаслідок цієї
дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася із-за неналежного виконання
відповідачем своїх обов'язків, передбачених законодавством в його автомобілі
було пошкоджено: балка переднього моста; ричаг поперечний верхній лівий; ричаг
поперечний верхній правий; піддон масляний;
насос масляний; радіатор; опора радіатора нижня; резинова опора радіатора
нижнього; облицювання радіатора; дифузор вентилятора; решітка
вентилятора; кріплення рульового механізму.

Відповідно до
висновку експерта-автотоварознавця №1100 від 21.12.2004 року вартість
відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля становить 15410,68 грн. За
послуги експерта ним було сплачено 590 грн. Загальна сума матеріальних збитків
складає 16000,68 грн.

Крім того, діями
відповідача йому була спричинена моральна шкода, яка виразилась в тому, що
внаслідок пошкодження автомобіля він був позбавлений можливості користуватися
власним транспортним засобом, що призвело до певних побутових незручностей
членів його сім'ї, погіршення його душевного спокою, морального та
психологічного стану, пов'язаного також з відмовою відповідача у відшкодуванні
завданої шкоди в добровільному порядку, тривалому часі ремонтування автомобіля,
а також тривалому часі, пов'язаному з проведенням експертизи та зі збиранням
відповідних документів для звернення в суд, в зв'язку з чим був порушений
звичайний порядок та спосіб життя його та членів його сім'ї. Заподіяну йому
моральну шкоду оцінює у розмірі 5000 грн.

Просив стягнути
з відповідача на його користь 21241 грн. 68 коп., в тому числі 16000 грн. 68 коп. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, 241 грн. судових
витрат.

Ухвалою суду від
02.03.2007 року в якості співвідповідача по справі залучено Чернівецьку міську
раду.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в судовому засіданні позов
підтримала і підтвердила обставини, викладені в позовній заяві.

Представники
відповідачів Добровольська М.М. та Погорений С.М. в судовому засіданні позов
не визнали і кожен із них суду пояснив, що як Чернівецька міська рада так і
Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради
не можуть бути відповідачами по даній
справі, оскільки в січні 2004 року між Департаментом житлово-комунального
господарства Чернівецької міської ради та Чернівецьким міським
шляхо-експлуатаційним підрозділом укладено

2

договір, згідно
якого в обов'язки останнього входило ремонт та утримання автомобільних доріг в м.Чернівці. Тому, на думку представників
відповідачів, лише Чернівецький міськШЕП може бути по даній справі
відповідачем.

Крім того, кожен
із представників відповідачів пояснили, що позивачем та його представником не
надано суду доказів того, що саме внаслідок несправного люку оглядового
колодязя, який знаходився на проїжджій частині, спричинена позивачу матеріальна
та моральна шкода.

Суд, заслухавши
пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи №3-13065 відносно ОСОБА_1 по ст.124 КпАП
України, матеріали цивільної справи №2-371/05 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького
міськШЕПа про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу, письмові докази
даної цивільної справи, проаналізувавши законодавство України, Положення про
Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради,
вважає, що позов є обгрунтований, а позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
частковому задоволенню.

Так, судом встановлено, що 02.11.2004 року біля 23.00 години ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес Бенц
Е200 д.н.НОМЕР_1 по вул.Буковинській в м.Чернівці біля
будинку №55, наїхав на відчинений люк оглядового колодязя, внаслідок чого був
пошкоджений його автомобіль, вартість відновлювальних робіт якого становить 15410 грн.
68 коп.

Наведені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні
матеріалами адміністративної справи №3-13065 (а.с.1-4), копією свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу (а.с.6), висновком експерта-автотоварознавця від
21.12.2004 року (а.с.7-12).

За послуги експерта-автотоварознавця з виготовлення висновку позивачем
сплачено 590 грн. (ах. 13). Згідно
постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.12.2004 року справу
про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України провадженням закрито за
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, в тому числі з
посиланням на те, що люк оглядового колодязя, на якого наїхав автомобілем
позивач не був нічим огороджений та відсутній будь-який знак попередження про
небезпеку на дорозі (а.с.14). Факт знаходження в аварійному стані
асфальтобетонного покриття основи люка колодязя на перехресті
вул.Буковинська-Ольжича в м.Чернівці підтверджується приписом ВДА1
Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області №44 від 01.11.2004 року;
листом Чернівецького міськШЕПу №12-290 від 05.11.2004 року про виконані роботи;
договорами №2 та №3 від 21 січня 2004 року, в яких відповідач - Департамент
житлово-комунального господарства виступає в якості замовника по виконанню
робіт поточного ремонту вулично-шляхових мереж та актом прийняття виконаних
робіт по поточному ремонту за листопад 2004 року Ф.2 №157, де в перелік
виконаних робіт включена установка люку по вул.Буковинська-Ольжича (а.с.
17-26). Згідно ст.6 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції міської та
районної ради народних депутатів і міських та районних органів виконавчої влади
у сфері дорожнього руху належить
організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних
доріг, вулиць, залізничних переїздів. Згідно ст.24 цього Закону власники
доріг, вулиць та залізничних переїздів несуть відповідальність за створення
безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що
знаходяться у їх віданні. Статтею 9 зазначеного вище Закону передбачено, що до
компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або
уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить компенсація витрат
власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні події сталися з
причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та
залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; термінове усунення
пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах.
Відповідно до п.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про єдині правила
ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила
користування ними та охорони» власники дорожніх об'єктів зобов'язані
відшкодувати в установленому порядку збитки власникам транспортних засобів,
якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання
доріг. Згідно діючих станом на листопад 2004
року п.п. 1.1,1.3 Положення про Департамент житлово-комунального
господарства Чернівецької міської ради Департамент є структурним підрозділом
міської ради і є юридичною особою.

Пунктами 1.3,
1.5 Положення передбачено, що Департамент здійснює керівництво
житлово-комунальним господарством, підприємствами, установами і організаціями
міського підпорядкування

3

відповідно до
наданих йому повноважень та несе юридичну відповідальність за розвиток
комунального господарства.

Рішенням
Апеляційного суду Чернівецької області від 19 квітня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського комунального підрядного шляхо­експлуатаційного
підприємства, де відповідач був залучений як третя особа, встановлено, що
власники вулиць несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на
дорогах та вулицях.

Відповідно до
п.3 ст. 61 ЦПК України ця обставина звільнена від доказування, оскільки вона
встановлена судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не
доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, на підставі аналізу досліджених судом доказів та діючого
станом на листопад 2004 року законодавства України суд
приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода 02.11.2004 року з
позивачем ОСОБА_1 сталась з вини відповідачів - власників автомобільних доріг м.Чернівці, а тому спричинена позивачу
матеріальна шкода внаслідок ДТП підлягає відшкодуванню в повному
об'ємі солідарно з обох відповідачів.

Завданням матеріальної шкоди з вини відповідачів позивачу спричинена і
моральна шкода, яка виразилась в порушенні його права
власності на майно, в порушенні його нормальних життєвих зв'язків.

Разом з тим, суд вважає, що розмір її позивачем значно
завищений.

Виходячи з
характеру та обсягу заподіяних позивачу моральних страждань, їх тривалості,
істотності вимушених змін у його життєвих стосунках, суд вважає, що з
відповідачів солідарно підлягає стягненню на користь позивача 500 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди.

При цьому суд
виходить з принципу розумності та достатності вказаної суми, необхідної для
відновлення порушеного права позивача.

Керуючись ст.ст.
1166, 1167 ЦК України,
ст.ст.6,9,24 Закону України «Про дорожній рух», п.11 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг,
вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони», ст.ст.
10, 11, 60, 61, 64, 79-81, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з Чернівецької міської ради та Департаменту житлово-комунального
господарства Чернівецької міської ради 15410 грн. 68 коп. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 831
грн. судових витрат, а всього 16741 грн. 68 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

З повним текстом
рішення суду сторони можуть ознайомитися та отримати його копію 03 квітня 2007
року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці.