інстанції Юр"єва Т.І.
Справа № 22ц-
2947/2007р.      Доповідач Ігнатова Л.Є.
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2007 року Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С., суддів Ігнатової Л.Є., Маширо О.П. при секретарі Арутюнян Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського
районного суду м. Донецька від 12 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі
м. Донецька, третьої особи ДП „Шахта ім. М. Горького" про стягнення
одноразової допомоги та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2006
року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відділення виконавчої
дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в Кіровському районі м. Донецька, та до третьої особи
ДП „Шахта ім. М. Горького"
посилаючись на те, що він з 1991 року працював на шахті ім. М.Горького
машиністом електровозу. 30.12.1991 року під час виконання трудових обов'язків з
ним стався нещасний випадок, він був травмований. Висновком МСЕК від 02.12.1992
року йому була втановлена втрата професійної працездатності -60%,
пов"язаної з трудовим каліцтвом 1991 року, став інвалідом. Шахта йому
прозводила відшкодування шкоди щомісяця по квітень 2001 року. З 2001 року
щомісячні страхові виплати в рахунок відшкодування шкоди прозводить відповідач.
Шахта йому не виплатила одноразову допомогу та моральну шкоду. Вважає, що у
даний час обов"язок по відшкодуванню одноразової допомоги та моральної
шкоди несе відповідач, а тому просить стягнути з відділення виконавчої дирекції
фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька однопразову
допомогу у сумі 52423,45 грн. та моральну шкоду у сумі 20000 грн.

Рішенням
Кіровського районного суду м. Донецька від 12 січня 2007 року ОСОБА_1 в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і постановити нове, яким його
позовні вимоги задовольнити. В обгрунтування апеляційної скарги позивач
посилається на те, що суд  безпідставно
відмовив у задоволенні позову і його

2

відмова не грунтується на законі. Вважає, що відповідно до вимог ст. 268 ЦК України на вимоги про відшкодування шкоди, пов"язані
з каліцтвом строк позовної давності не розповсюджується.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача,
представника позивача та третьої особи,
перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без зміни, оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що згідно акту № 389 від 31.12.1991 року
за формою Н-1, позивач був травмований на шахті. Висновком МСЕК
від 20.10.1992 року вперше він був визнаний інвалідом 3 групи з втратою
професійної працездатності. В подальшому він проходив періодичний огляд у МСЕК
і останній раз висновком МСЕК від 25.10.2004 року йому встановлено 3 групу інвалідності з втратою професійної працездатності 35%
безстроково.

Виплата одноразової допомоги та моральної шкоди особам, які одержали
трудове каліцтво, вперше встановлена
Законом України „Про охорону праці", який вступив в законну силу з 24.11.1992 року. Право на відшкодування одноразової допомоги
та моральної шкоди виникає з моменту настання
страхового випадку. У позивача такий момент настав
30.12.1991 року тобто в день коли з ним стався нещасний випадок. Оскільки позивач одержав травму до вступу зазначеного
Закону в силу, він права на отримання одноразової допомоги та
моральної шкоди не має. Закон зворотньої сили немає.

З урахуванням наведених обставин, суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку, що підстав для стягнення
на користь ОСОБА_1 одноразової допомоги та моральної шкоди не має. Оскільки Фонд соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань діє з 01.04.2001 року він не
відшкодовує одноразову допомогу та моральну
шкоду за трудове каліцтво 1991 року.

Крім того, Закон України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" набрав законну силу з 1.04.2001 року. Дія цього Закону розповсюджується на страхові випадки яки сталися
після 1.04.2001 року.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що рішення як таке, що відповідає вимогам матеріального і процесуального права
підлягає залишенню без зміні, а апеляційну скаргу як безпідставну слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 307,308,314,315
ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 12 січня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала Апеляціного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо
до Верховного Суду України.