Справа №-4с-4/2007р. УХВАЛА
березня 2007 року                                                          Бориславський
міський суд
в складі головуючого - судді                                                                                              Посисень
секретарі                                                                       ТимишинС.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі
цивільну справу за скаргою Державного реєстратора виконавчого комітету
Трускавецької міської ради ОСОБА_1 на рішення та дії Державної виконавчої
служби у м.Трускавець.
ОСОБА_1 просить визнати постанову Державної виконавчої служби у м.Трускавець
Львівської області від 20.12.2006 року про накладення на нього штрафу у розмірі
340 грн. недійсною, як таку, що порушує його права, вказуючи, що у
відповідності до Постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2006
року щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-19, виданого
Бориславським міським судом 24.03.2006 року, виконком Трускавецької міської
ради та його як державного реєстратора виконкому Трускавецької міської ради, у
межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством було зобов»язано
вчинити у відповідності щодо норм ст.76 Закону Украхни «Про виконавче
провадження» дії щодо:
Визнання незаконним розпорядження міського голови
м.Трускавця від 15.11.2003 року в частині змін і доповнень до п.п. 1.1, 3.1,
4.3 Статуту ТзОВ «Міф»;
Розпорядження міського голови м.Трускавця від 28.11.2003
року в частині змін до пунктів 1.1, 3.1, 4.3 Статуту товариства;
Розпорядження міського голови м.Трускавця від 18.06.2004
року про внесення змін до пунктів 7.1, 7.2 Статуту ТзОВ «Міф»;
4.          Скасувати державну
реєстрацію Статуту ТзОВ «Міф» від 03.02.2005
виконання цієї Постанови 31.03.2006 року міським головою м.Трускавця було, у
межах своїх повноважень, прийнято розпорядження № 177-р, яким: 1. Скасовано
пунк 1 розпорядження міського голови від 15.11.2003 року за № 761-р "Про
державну реєстрацію змін, доповнень до установчих документів", яким
зареєстровано зміни і доповнення до п.п. 1.1, 3.1, 4.3 Статуту ТзоВ
"Міф", у зв"язку з чим державна реєстрація змін до пунктів 1.1,
3.1, 4.3 Статуту ТзОВ "Міф", зареєстрованих розпорядженням міського
голови від 15.11.2003 року за № 761-р "Про державну реєстрацію змін,
дповнень до установчих документів" втратила чинність
розпорядження міського голови м.Трускавця № 177- р від 31.03.2006 року "
Про виконання Постанови ВП № 1889716 від 29.03.2006 року державної виконавчої
служби у м.Трускавець";
Скасовано п.2 розпорядження міського голови від
28.11.2003 року за № 811-р "Про державну реєстрацію змін, доповнень до
установчих документів" яким зареєстровано зміни і доповнення до п.п. 1.1,
3.1, 4.3 Статуту ТзОВ "Міф", у зв"язку з чим державна реєстрація
змін до п.п. 1.1, 3.1, 4.3 Статуту ТзОВ "Міф", зареєстрованих
розпорядженням міського голови від 28.11.2003 року за № 811-р "Про державну
реєстрацію змін, доповнень до установчих документів" втратила чинність
згідно п.2.1 розпорядження міського голови м.Трускавця № 177-р від 31.03.2006
року "Про виконання Постанови ВП № 1889716 від 29.03.2006 року державної
виконавчої служби у м.Трускавець";
Скасовано п.1 розпорядження міського голови від
18.04.2004 року за № 401-р "Про державну реєстрацію змін, доповнень до
Статутних документів підприємницьких товариств" яким зареєстровано зміни і
доповнення до пунктів 7.1, 7.2 Статуту ТзОВ "Міф", у зв"язку з
чим державна реєстрація змін до пунктів 7.1, 7.2 Статуту ТзОВ "Міф",
зареєстрованих розпорядженням міського голови від 18.06.2004 року за № 401-р
"Про державну реєстрацію змін, доповнень до Статутних документів
підприємницьких товариств" втратила чинність згідно п.3.1 розпорядження
міського голови м.Трускавця № 177-р від 31.03.2006 року "Про виконання
Постанови ВП № 1889716 від 29.03.2006 року державної виконавчої служби у
Крім того, ним - державним реєстратором виконавчого комітету Трускавецької
міської ради станом на 03.04.2006 року скасовано державну реєстрацію нової
редакції Статуту ТзОВ "Міф" від 03.02.2005 року.
чином боржниками - виконавчим комітетом Трускавецької міської ради та ним -
державним реєстратором виконавчого комітету Трускавецької міської ради повністю
виконано вимоги Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 1889716
від 29.03.2006 року, про що було належним чином повідомлено орган Державної
виконавчої служби. При цьому орган Державної виконавчої служби опосередковано
підтвердив, що вищезазначеними боржниками повністю виконано його вимоги,
зазначені у Постанові про відкриття виконавчого провадження- ВП № 1889716 від
29.03.2006 року, оскільки з боржників не стягнуто виконавчого збору у розмірі
850 грн. за невиконання в строк до 04 квітня 2006 року вимог органу Державної
виконавчої служби, але не зважаючи на вищевикладене, 20.12.2006 року
заступником начальника Державної виконавчої служби у м.Трускавець Паращаком. P.M. було прийнято
Постанову про накладення на нього /заявника/ штрафу в сумі 340 грн., яка була
20.12.2006 року затверджена начальником Державної виконавчої служби у
м.Трускавець Павлів О.М.
Державної виконавчої служби в Акті державного виконавця від
року зазначив, що заявником не виконано вимоги вказані в листах (які не є
Постановами органу Державної виконавчої служби) від 08.06.2006 року, 29.09.2006
року та 06 грудня 2006 року, щодо вчинення певних дій для виконання рішення
суду, не уточнюючи, які саме дії мав вчинити останній.

Згідно листа за вих. №Д2-419/4036 від 08.06.2006 року
орган державної виконавчої служби зобов'язував його в строк до 16.06.2006 року
:

1.
Поновити ОСОБА_2 в числі учасників ТзОВ "Міф" з
часткою у статутному фонді 16%, вартість якої становить 17,87 гривень;

2.
Скасувати затвердження змін і доповнень до установчого
договору і статуту ТзОВ "Міф", щодо розподілу частки 16% статутного
фонду ТзОВ "Міф", що становить 17,87 грн. ОСОБА_3;

3.
Оформити переважне право купівлі часток у статутному
фонді ТзОВ "Міф" за ОСОБА_2 та перевести на неї право покупця часток
учасників товариства, що вийшли з його учасників в розмірі 84% статутного
фонду, а також оформити відповідні документи на ОСОБА_2 як єдиного власника
ТзОВ "Міф" визнаного судом.

Відповідно до листа за вих. № Д2-4198168 від 06.12.2006
року орган ДВС зобов'язував його провести державну реєстрацію змін до
установчих документів (нової редакції статуту ТзОВ "Міф"), згідно
документів, які надані пакетом, що складається з : 1) реєстраційної картки на
проведення державної реєстрації змін до установчих документів; 2) нотаріально
посвідченої копії рішення засновників або уповноваженого ними органу; 3)
оригінали установчих документів з відміткою про їх державну реєстрацію (
подавався дублікат ТзОВ "Міф", виданий виконкомом Трускавецької
міської ради); 4) копія квитанції про оплату, видану банком; 5) два примірники
установчих документів (статут ТзОВ "Міф" у новій редакції).

Вищевказані вимоги органу ДВС, які оформлені ним у листах
від 08.06.2006 року та від 06.12.2006 року суперечать рішенню Бориславського
міського суду від 10.08.2005 року та ріщенню Судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області від 25.12.2005 року, оскільки в
резолютивних частинах, зазначених вище Рішень Судів першої та апеляційної
інстанції його, як орган державної влади, не зобов"язано у відповідності
до вимог СТ.76 Закону України "Про виконавче провадження" здійснити
дії, щодо:

1.
Поновлення ОСОБА_2 в числі учасників ТзОВ "Міф"
з часткою у статутному фонді 16%, вартість якої становить 17,87 грн.;

2.
Скасування затвердження змін і доповнень до установчого
договору і статуту ТзОВ "Міф", щодо розподілу частки 16% статутного
фонду ТзОВ "Міф", що становить 17,87 гривень ОСОБА_3;

Оформлення
переважного права купівлі часток у статутному фонді ТзОВ "Міф" за
ОСОБА_2 та перевести на неї право покупця часток учасників товариства, що
вийшли з його учасників в розмірі 84% статутного фонду, а також оформити
відповідні документи на ОСОБА_2 як єдиного власника ТзОВ "Міф",
визнаного судом; 4. Проведення державної реєстрації змін до установчих
документів (нової редакції статуту ТзОВ "Міф".

Крім цього, законність його /заявника/ дій по відмові у
вчиненні вищевказаних вимог органу ДВС, підтверджено спеціально уповноваженим,
у відповідності до норм ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", органом з питань державної
реєстрації - Державним Комітетом України з Питань Регуляторної Політики та
Підприємництва у Львівській області.

Також, згідно листа ТзОВ "МІФ" від 27.02.2007 року йому стало
відомо, що стягувача /ОСОБА_2/ 16.02.2007 року поновлено у складі учасників
ТзОВ "Міф".

Заступник начальника ДВС у м.Трускавець у судовому засіданні скаргу не
визнав і пояснив, що підставами, які обґрунтовують законність накладення ним при
здійсненні виконавчого провадження стягнення на заявника у вигляді штрафу 340
грн. постановою від 20.12.2006 року були:

·
умисне невиконання рішення першої та апеляційної
інстанції, що набрали законної сили з 29.12.2005 року;

·
перешкоджання протягом року виконанню рішень
Бориславського міського суду по справі № 2-19/2005 р. від 10.08.2005 року та
Апеляційного суду Львівської області № 22-3356 від 29.12.2005 року, а також
невиконання законних вимог державного виконавця з примусового виконання виконавчого
листа № 2-19, виданого Бориславським міським судом.

Доказом, що до даного часу не вжиті необхідні заходи,
щодо своєчасного і повного виконання судових рішень (Про поновлення ОСОБА_2 в
числі учасників ТзОВ "Міф" та переведення на неї права покупця часток
учасників Товариства, що вийшли з ТзОВ "Міф") - являються установчі
документи товариства, а саме: чинний на даний час Статут в якому ОСОБА_2 не
значиться як законний учасник Товариства.

Крім того, до Єдиного державного реєстру не внесено
записи про судові рішення щодо скасування державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи на виконання виконавчого листа № 2-19,
хоч згідно ст.31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" державний реєстратор ОСОБА_1 мав би внести
записи до Єдиного державного реєстру.

Вислухавши пояснення заявника, пояснення заступника
начальника ДВС у м.Трускавець, оцінивши документи справи, суд вважає, що скарга
підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав:

29.03.2006
року постановою ст.державного виконавця у м.Трускавець

відкрито
виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-19, виданого 24.03.2006
року Бориславським міським судом, як зазначено в постанові:

« Про визнання незаконним та скасувати рішення зборів учасників ТОВ «Міф»
від 17.10.2003 року в частині виключення ОСОБА_2 із числа учасників ТОВ «Міф».

Поновити
з 17.10.2003 р. ОСОБА_2в числі учасників ТОВ «Міф» з часткою у статутному фонді
16 % вартість якої 17,87 грн.

Визнати частково незаконним та скасувати рішення зборів учасників ТОВ «Міф»
від 19.11.2003 р. в частині
розподілу частки 16% статутного фонду ТОВ «Міф», що становить 17,87 грн.
ОСОБА_3 та в частині затвердження змін і доповнень до установчого договору і
статуту ТОВ «Міф» щодо розподілу частки 16% статутного фонду ТОВ «Міф», що
становить 17,87 грн. ОСОБА_3.

Визнати частково незаконним та скасувати розпорядження міського голови
м.Трускавця № 811 р від 28.11.2003 р.
в частині реєстрації змін до статуту ТОВ «Міф» щодо закріплення за ОСОБА_3 16
% статутного фонду ТОВ «Міф», що становить 17,87 грн.

Визнати частково незаконним та скасувати рішення зборів учасників ТОВ «Міф»
від 01.02.2005 р. в частині
розподілу частки 16% статутного фонду ТОВ «Міф», що становить 17,87 грн.
ОСОБА_3

Частково скасувати державну реєстрацію 03.02.2005 р. нової редакції статуту
ТОВ «Міф» в частині державної реєстрації у статуті ТОВ «Міф» розподілу внесків
16%) статутного фонду ТОВ «Міф», що становить 17,87 грн. ОСОБА_3.

Ухвали
про забезпечення позову від 30.10.2003р.та від 15.11.2004р.скасувати. Визнати
незаконними :

розпорядження міського голови м.Трускавця від 15.11.2003 р. в частині змін і
доповнень до п.п. 1.1, 3.1, 4.3 Статуту ТОВ «Міф»;

рішення
зборів учасників ТОВ «Міф» від 19.11.2003 p., розпорядження
міського голови м.Трускавця від 28.11.2003 р. в частині змін до п.п. 1.1, 3.1, 4.3 Статуту товариства;
договори купівлі-продажу часток у статутному фонді ТОВ «Міф» від 19.11.2003 p., зареєстровані за
№№ 3957, 3959; визнати переважне право купівлі часток у статутному фонді ТОВ
«Міф» за ОСОБА_2 та перевести на неї право покупця часток учасників товариства,
що вийшли з його учасників в розмірі 84% статутного фонду; визнати незаконними:
рішення зборів учасників товариства від 26.02.2004 р. в частині змін до п.п.
7.1 та 7.2 Статуту; розпорядження міського голови м.Трускавця від 18.06.2004 р.
про внесеня змін до п.п.7.1,7.2 Статуту товариства, рішення зборів учасників
товариства від 01.02.2005 р. та визнати недійсними договори про розірвання
договору купівлі-продажу часток у статутному фонді від 31.01.2005 р. за
реєстровим №261, №264 та скасувати державну реєстрацію нову редакцію Статуту
товариства від 03.02.2005 р.»

Строк
для добровільного виконання постанови, як зазначено в ній -04.04.2006 р. При
невиконанні постанови, як зазначив ст.державний виконавець

стягнути з боржника виконавчий збір в сумі 850 грн.

Постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2006 року було
надіслано на виконання міському голові м.Трускавця Грицаку Л.Я. та державному
реєстратору виконавчого комітету Трускавецької міської ради Гарбузинському
І.М.- заявнику.

На виконання цієї постанови міським головою м.Трускавця 31.03.2006 року, у
межах своїх повноважень, прийнято розпорядження № 177-р, яким:

1.
Скасовано пунк 1 розпорядження міського голови від 15.11.2003 року за № 761-р
"Про державну реєстрацію змін, доповнень до установчих документів",
яким зареєстровано зміни і доповнення до п.п. 1.1, 3.1, 4.3 Статуту ТзОВ
"Міф"у зв"язку з чим державна реєстрація змін до пунктів 1.1,
3.1, 4.3 Статуту ТзОВ "Міф", зареєстрованих розпорядженням міського
голови від 15.11.2003 року за № 761-р "Про державну реєстрацію змін,
доповнень до установчих документів" втратила чинність згідно п.1.1
розпорядження міського голови м.Трускавця № 177-р від 31.03.2006 року "
Про виконання Постанови ВП № 1889716 від 29.03.2006 року державної виконавчої
служби у м.Трускавець";

2. Скасовано п.2
розпорядження міського голови від 28.11.2003 року за № 811-р "Про державну
реєстрацію змін, доповнень до установчих документів" яким зареєстровано
зміни і доповнення до п.п. 1.1, 3.1, 4.3 Статуту ТзОВ "Міф" у
зв"язку з чим державна реєстрація змін до п.п. 1.1 3.1, 4.3 Статуту ТзОВ
"Міф", зареєстрованих розпорядженням міського голови від 28.11.2003
року за № 811-р "Про державну реєстрацію змін, доповнень до установчих
документів" втратила чинність згідно п.2.1 Розпорядження міського голови
м.Трускавця № 177-р від 31.03.2006 року "Про  виконання
Постанови  ВП  №
1889716  від  29.03.2006
року державної виконавчої служби у м.Трускавець"; 3. Скасовано п.1
розпорядження міського голови від 18.04.2004 року за № 401-р   "Про
державну   реєстрацію   змін,
доповнень   до   Статутних документів підприємницьких
товариств" яким зареєстровано зміни і доповнення до пунктів 7.1, 7.2
Статуту ТзОВ "Міф" у зв"язку з чим державна реєстрація змін до
пунктів 7.1, 7.2 Статуту ТзОВ "Міф", зареєстрованих розпорядженням
міського голови від 18.06.2004 року з № 401-р
"Про   державну   реєстрацію
змін,   доповнень   до
Статутних документів підприємницьких товариств" втратила чинність
згідно п.3.1 Розпорядження міського голови м.Трускавця № 177-р від 31.03.2006
року "Про виконання Постанови ВП № 1889716 від 29.03.2006 року державної
виконавчої служби у м.Трускавець";

Крім
того, заявником - державним реєстратором виконавчого комітету Трускавецької
міської ради станом на 03.04.2006 року скасовано державну реєстрацію нової
редакції Статуту ТзОВ "Міф" від 03.02.2005 року.

Розпорядження міського голови № 177-р від 31.03.2006 року
"Про виконання постанови ВП № 1889716 від 29.03.2006 року ДВС у
м.Трускавці" та довідку № з Єдиного Державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (бланк серія НОМЕР_1 від 03.04.2006
року) 03.04.2006 року заступником міського голови було надіслано Державному виконавцю
ДВС у м.Трускавець.

На
звернення заступника начальника ДВС у м.Трускавець Р.Паращака від 08.06.2006
року до заявника - державного реєстратора виконавчого комітету та до міського
голови м.Трускавця Грицака Л.Я. відносно виконання постанови про відкриття виконавчого
провадження від 29.03.2006 року стосовно вимог про поновлення ОСОБА_2 в числі
учасників ТзОВ "Міф" з часткою у статутному фонді 16%, вартість якої
становить 17,87 грн.; скасування затвердження змін і доповнень до установчого
договору і статуту ТзОВ "Міф", щодо розподілу частки 16% статутного
фонду ТзОВ "Міф", що становить 17,87 гривень ОСОБА_3; оформлення
переважного права купівлі часток у статутному фонді ТзОВ "Міф" за
ОСОБА_2 та переведення на неї право покупця часток учасників товариства, що вийшли
з його учасників в розмірі 84% статутного фонду, а також оформити відповідні
документи на ОСОБА_2 як єдиного власника ТзОВ "Міф", визнаного судом;
- заступником голови м.Трускавця та заявником заступнику начальника ДВС у
м.Трускавець 15.06.2006 р. дано вичерпну відповідь: що поновлення в складі
учасників товариства, передача та поновлення корпоративних прав учасника
Товариства, оформлення відповідних документів на ОСОБА_2, як єдиного власника
ТзОВ "Міф", встановленого судом, регулюються ст. 10 Закону України
"Про господарські товариства", ст.ст.97, 98 ЦК України, ст.ст
88, 89 ГК України.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних
осіб-підприємців" регулюються тільки відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Після виконаня ТзОВ "Міф" рішення Апеляційного
суду Львівської області та подачею документів відповідно до ст.29 вказаного
Закону державному реєстратору, останнім буде проведено державну реєстрацію змін
до статуту Товариства.

Втручання органу державної реєстрації, державного реєстратора в
господарську діяльність товариства суперечить вимогам п.4 ст.23 ГК України.

А після
розгляду документів, поданих заступником начальника ДВС у м.Трускавець
Р.Паращаком 06.12.2006 року заявнику - державному реєстратору виконавчого
комітету та міському голові м.Трускавця Грицаку Л.Я., заступником міського
голови та заявником 12.12.2006 року було повідомлено заступника начальника ДВС
у м.Трускавець Паращака P.M. про те, що документи по ТзОВ "Міф" розглянуті
та залишені без розгляду відповідно до Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

20.12.2006 року заступник начальника ДВС у м.Трускавець
Паращак P.M., не дивлячись на
те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2006 року по
виконанню виконавчого листа № 2-19, виданого 24.03.2006 року Бориславським
міським судом, в строк, зазначений у ній для виконання - 04.04.2006 року,
міським головою та заявником, у межах їх повноважень, була виконана, в
підтвердження чого ДВС у м.Трускавець отримала розпорядження міського голови №
177-р від 31.03.2006 року і Довідку № з Єдиного Державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (бланк серія НОМЕР_1), а також
отримала вичерпні відповіді на звернення від 08.06.2006 року та від 06.12.2006
року від заступника голови м.Трускавця і заявника - державного реєстратора
виконавчого комітету Трускавецької міської ради, він/заступник начальника ДВС у
м.Трускавець/ безпідставно зазначає у своїй постанові від 20.12.2006 року про
накладення штрафу на заявника, те, що заявника було неодноразово
зобов"язано вчинити певні дії, однак до даного часу рішення суду заявником
не виконано без поважних причин і накладає на заявника штраф у розмірі 340
грн., зазначаючи у постанові від 20.12.2006 року що цей штраф за не виконання
без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк виконавчого листа
№ 2-19, виданого 24.03.2006 року Бориславським міським судом Львівської
області, - про визнання частково незаконним та скасувати розпорядження міського
голови м.Трускавця № 811р від 28.11.2003 року в частині реєстрації змін до
статуту ТОВ "Міф" щодо закріплення за ОСОБА_3 16% статутного фонду
ТОВ "Міф", що становить 17,87 грн.

Частково скасувати державну реєстрацію 3.02.2005 року нової редакції
статуту ТОВ "Міф", в частині державної реєстрації в статуті ТОВ
"Міф" розподілу внесків 16% статутного фонду ТОВ "Міф", що
становить 17,87 грн. ОСОБА_3.

Визнати незаконними : Розпорядження міського голови м.Трускавця від
15.11.2003 року в частині змін і доповнень п.п. 1.1, 3.1, 4.3 Статуту ТОВ
"Міф", розпорядження міського голови м.Трускавця від 28.11.2003 року
в частині змін до п.п.1.1, 3.1, 4.3 Статуту товариства; договори
купівлі-продажу часток у статутному фонді ТОВ "Міф" від 19.11.2003
року, зареєстровані за №№ 3957,3959; визнати переважне право купівлі часток у
статутному фонді ТОВ "Міф" за ОСОБА_2 та перевести на неї право
покупця часток учасників товариства, що вийшли з його учасників в розмірі 84%
статутного фонду; розпорядження міського голови м.Трускавця від 18.06.2004 року
про внесення змін до п.п.7.1, 7.2 Статуту товариства та визнати недійсними
договори про розірвання договору купівлі-продажу часток у статутному фонді від
31.01.2005 року за реєстровим № 261, №264 та скасувати державну реєстрацію нову
редакцію Статуту товариства від 03.02.2005 року.

Тому,
враховуючи вищезазначені встановлені в судовому засіданні обставини, скарга
заявника підлягає до задоволення. Постанову Державної Виконавчої Служби у
м.Трускавець від 20.12.2006 року про накладення штрафу

у
розмірі 340 грн. на ОСОБА_1
- державного реєстратора виконавчого комітету Трускавецької міської ради
слід визнати недійсною, як таку, що порушує права заявника ОСОБА_1.

Керуючись   ст.ст.383, 384 ЦПК України, ст.ст.7, 85

Закону
України «Про виконавче провадження» суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Визнати Постанову Державної Виконавчої Служби у м.Трускавець від 20 грудня
2006 року про накладення штрафу у розмірі 340 грн. на ОСОБА_1 - державного
реєстратора виконавчого комітету Трускавецької міської ради недійсною, як таку,
що порушує права заявника ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано
.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку .У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана апеляційному
суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області
протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області
через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.