overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-224/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 листопада 2007р.
Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.

за участю: секретаря Марчук Н.Я.

представника позивача Янчук О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачі

справу за позовом ВАТ «Волиньобленерго» доОСОБА_1про
стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заклав
даний позов, оскільки з відповідачем був укладений договір на користування
електроенергією, п.19 якого він порушує - не оплачує послуги своєчасно. Просить
стягнути борг у сумі 596 грн. 05 коп. та судові витрати.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просить стягнути з
відповідача 198 грн. 05 коп., зменшивши вимоги на сплачену ним у жовтні суму
398 грн.

Відповідач позов
визнав, із сумою заборгованості згоден.

Відповідно
ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами
через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати
другій стороні ( абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором,
а абонент зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та
дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, а саме договір між сторонами (а.с.4) та
розрахунок боргу (а.с.6), суд приходить до висновку, що відповідач порушив п.8
договору, допустив заборгованість по оплаті послуги і з нього слід стягнути
суму, зазначену представником позивача.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 88  ЦПК
України, ст. 714 ЦК України

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1в користь ВАТ
«Волиньобленерго» 198 грн. 05 коп. боргу, 51 грн. судового збору та 30 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення,  апеляційну скаргу -20 днів з дня подачі
заяви.

Суддя   підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
СПРАВА №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі 23  березня  2007 року суддя Смілянського  міськрайонного суду Черкаської області ГИБАЛО
О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини, яка продовжує навчання,-та призначити попереднє судове
засідання на   10 год. 00 хв. 9 квітня
2007 року.

Копію
ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачу, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього
розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала   в
частині   недотримання   правил
підсудності   може   бути
оскаржена   у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.
Справа№2-21307р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня    2007
року                             Драбівський
районний суд

Черкаської
області

в складі: головуючого - судді -Шевченка
В.О.

при секретарі - Герасімовій О.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1до:

Кононівської
сільської ради Драбівського району Черкаської
області

про визнання
права власності на самочинно збудований житловий будинок з господарськими
спорудами

встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, де просила визнати за
померлим ОСОБА_2 право власності на самочинно збудований житловий будинок з
господарськими спорудами, розташований в селі АДРЕСА_1Драбівського району,
Черкаської області.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд
ухвалити рішення, яким визнати право власності на самочинно збудований будинок
за померлим ОСОБА_2..

Відповідач звернувся до суду із письмовою заявою про те, що позовні вимоги
визнає повністю, просить справу розглянути без його участі.

Суд вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що житловий будинок з надвірними спорудами
був самочинно збудований на виділеній земельній ділянці по АДРЕСА_1 ОСОБА_2.,
якому виконкомом Кононівської сільської ради надавалася земельна ділянка
розміром 0,445 га.
ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

У відповідності до ст.376 ЦК
України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Враховуючи приведені обставини по справі, суд вважає за необхідне визнати
право власності на житловий будинок з господарськими спорудами в селі
АДРЕСА_1за померлим ОСОБА_2.

Керуючись ст.
ст. 10; 60; 130; 212;
213:214:215 ЦПК України, ст. ст. 376 ЦК України, суд ,-

вирішив:

Позов
ОСОБА_1задоволити повністю.

Визнати право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по
АДРЕСА_1Драбівського району Черкаської області за померлим ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис
Справа №2-725/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку

з відмовою
позивача від позову у попередньому судовому засіданні

22 березня 2007
року            Нижньогірський
районний суд АР Крим у складі:

головуючої судді                  - Бриндя М.А

при секретарі                       - Подудалової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.
Нижньогірський справу за позовом ОСОБА_1
до  Міністерства  праці
та  соціальної  політики
у  АРК, управління   праці
та   соціального   захисту
населення   у   Нижньогірському   районі
про відшкодування витрат за оплату житла, опалення та освітлення,

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про
відшкодування витрат за оплату житла, опалення та освітлення, мотивуючи
незгодою із позбавленням гарантій держави щодо педагогічних робітників та
неправомірним застосуванням ст. 42 Закону України „Про Державний бюджет України
на 2005 рік"

У судовому засіданні позивач надав суду заяву про відмову від позову у
зв,язку з тим, що буде звертатися до суду із адміністративним позовом.

Представник Управління ПСЗН Нижньогірської РДА проти закриття справи не
заперечував.

Представник Міністерства праці та соціальної політики в АРК в судове
засідання не з,явився, причину неявки не повідомив, про місце та розгляд справи
повідомлявся належним чином. На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України суд вважає за
можливе розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, представника, дослідивши матеріали справи
суд вважає за можливе прийняти відмову від позову на підставі ст.174 ЦПК
України та закрити провадження у справі на підставі ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК
України, оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує права
сторін.

Керуючись ст.ст.
130,174, 208-210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відмову від
позову прийняти.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та
соціальної політики у АРК та управління праці та соціального захисту населення
у Нижньогірському районі про відшкодування витрат за оплату житла, опалення та
освітлення закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Повідомити позивача, що закриття провадження у справі позбавляє можливості
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет із тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення та
поданням після цього апеляції протягом десяти днів або у порядку, передбаченому
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
УХВАЛА

про відкриття провадження

спр №2-0-7 від
26.03.2007

28 березня
2007року                                                                                                           м.Шумськ

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1про
встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1звернувся із заявою про встановлення
юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст.З ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява
відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи,
передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.
З, 119-121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-о-7 за заявою ОСОБА_1про встановлення
юридичного факту належності правовстановлюючого документу та призначити
попереднє судове засідання на 10.30 годину 12 квітня 2007 року в приміщенні
Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 11 квітня 2007 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-н950702
Київський   районний суд міста
Харкова СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                 Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В.,
заяву Закритого Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості
відповідно до ст.ст., 95-99, 102,103 ЦПК України ,ст.ст.
11,509,526,530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1/інд.код відсутній/
на користь Закритого Акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк", який зареєстровано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережної Перемоги, 50, заборгованість за кредитом у розмірі,
п'ятдесят одну/ гривну 74 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
„ПриватБанк" судовий збір 25 двадцять гі ять гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк"
витрати на інфармаційно - технічне забезпечення у розмірі 15 п"ятнадцять\
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання три роки.
Справа №2-560/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року                                                                                м.
Василівка

Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В. перевіривши
виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом КП Дніпрорудненські тепломережі"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

КП
„Дніпрорудненські тепломережі" звернулося до Василівського районного суду
з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвалою суду від
06.03.2007 року
подана КП „Дніпрорудненські тепломережі" позовна заява залишена без руху,
позивачеві було надано строк для усунення недоліків поданої заяви до 23.03.2007 року.

У встановлений судом строк недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до ч.2
ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач згідно з ухвалою суду у встановлений судом строк не
виконає вимоги, зазначені ст.ст. 119,
120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2 ст. 121,
ст.ст. 210, 293 ЦПК
України, суд.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП
«Дніпрорудненські тепломережі» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію -
вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може
бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський
районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дати проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяті днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя Василівського районного суду Запорізької області

Ю.В. Сидоренко
Справа № 2-226/07р.
РІШЕННЯ

І М"Я М УКРАЇНИ

21 березня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого -
судді Кріль М.Д. при секретарі Могила О.О. за участю прокурора Шойко І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу
за позовом

Прокурора
Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1до товариства з обмеженною
відповідальністю - аграрний комплекс "Васильки" про стягнення
орендної плати в сумі - 359,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Снігурівського району в лютому 2007 року звернувся в суд з даним позовом. В
заяві послався на те, що 01 листопада 2002 року ОСОБА_1. та ТОВ АК
"Васильки" уклали договір оренди земельної ділянки на строк 05 років
з оплатою 778,35 грн. що-року, не пізніше 15 грудня. В порушення умов договору
відповідач не сплатив орендну плату за 2003 рік в сумі 198,67 грн., за 2004 рік
- 161,19 грн., а всього 359 грн.

В судовому
засіданні прокурор позов підтримав.

Позивач
та представник відповідача до суду не з"явилися, про час та місце слухання
справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідив докази,
суд встановив слідуюче.

01 листопада
2002 року ОСОБА_1. та ТОВ АК "Васильки" уклали договір оренди
земельної ділянки, відповідно до якої (п.3.1) останній зобов"язувався
що­річно не пізніше 15 грудня сплачувати орендну плату в сумі 778,35 грн, а з
врахування податку з доходу фізичної особи - 676 грн. Взятих на себе
зобов"язань відповідач не виконав: за 2003 рік не сплатив 198,67 грн., за
2004 рік - 161,19 грн., всього 359 грн. орендної плати, а отже порушив свої
договірні зобов»язання.

Враховуючи
наведене суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення на
підставі ст.ст.16,610-611,614,623 ЦК
України, ст.ст.21,24,36 Закону України "Про оренду землі", ст.48
Закону України "Про власність".

Керуючись
ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
Прокурора Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1задовільнити.

Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальність - аграрний комплекс
"Васильки" на користь ОСОБА_1заборгованість по орендній платі в сумі
359 (триста п»ятдесят дев»ять) грн. 86 коп.

Стягнути
з ТОВ АК "Васильки" на користь місцевого бюджету судовий збір в сумі
51 грн.

Копію заочного
рішення направити ТОВ АК "Васильки".

Заява
про перегляд даного заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з часу
отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу
проголошення рішення, після чого апеляційна скарга на протязі 20 днів, з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1641/2006 р. № 2-97/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10  квітня
2007  року Крюківський  районний
суд м. Кременчука, Полтавської
області, в складі: Головуючого судді Демиденко І.О., при секретарі     Коптяєвій Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом
фізичної особи -ОСОБА_1до фізичної особи ОСОБА_2про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав суду письмову заяву, згідно якої прохає залишити його позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.  207 ч. 1 п.5 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1до фізичної
особи ОСОБА_2про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди -  ЗАЛИШИТИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне

оскарження ухвали протягом п"яти днів з
проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом

десяти днів після
подання заяви про апеляційне

оскарження
Виноградівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
18.04.2007 року                                                                               справа
№2-н- 224/07
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Ключкович В.Ю., розглянувши заяву Виноградівської кредитної спілки
«Едельвейс» про стягнення заборгованості за договором кредиту відповідно до
1046-1050, 1054, 1055 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1Виноградівського
району, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., мешканки АДРЕСА_1Виноградівського району,
солідарно на користь Виноградівської кредитної спілки «Едельвейс»,
м.Виноградів, вул.Шевченка, 60/2, р/р 265093023 в АППБ «Аваль» МФО 312345, код
ОКПО 25440065, заборгованість за кредитною угодою в розмірі 3400 грн, судові
витрати по справі в розмірі 40-50 грн та витрати на правову допомогу в розмірі
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий  наказ
23 березня 2007 р.                м.
Кривий Ріг                        Справа №
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов А.В. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 2926 грн. 22 коп.,
заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1570 грн 82 коп.,
пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 459 грн. 46
коп. відповідно до ст.ст.509,525,1054,1055 ЦК України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження
проживаючої в м. Кривому Розі по АДРЕСА_1,
номер НОМЕР_1, згідно кредитного договору № KRHORB06621172 від 17.11.2005
на користь закритого акціонерного товариства комерційний
управлінні Національного банку України м.
Дніпропетровськ, МФО 305299, ) відповідно до ст.ст.509,525,1054,1055 ЦК
України заборгованість за кредитом в
сумі 2926 (дві тисячі дев'ятсот двадцять шість) грн. 22
коп., заборгованість по процентам
за користування кредитом в сумі 1570 (одна тисяча п'ятсот
сімдесят) грн 82 коп., пеню за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі
459 (чотириста п'ятдесят
дев'ять) грн. 46 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
грн судових витрат.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-82-07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року.                                              Нетішинський   міський
суд   Хмельницької

області

в складі:
головуючої - судді                                                             Гаврищук
Л.П.

при секретарі -                                                                                 Василюк
Л.С.

В

озглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка позов підтримала, вказавши, що відповідач зловживає алкогольними
напоями, влаштовує скандали, наносить їй побої, внаслідок чого 2 роки тому вони
припинили подружні стосунки і відновлювати їх вона не бажає.

Відповідач позов визнав.

Проаналізувавши добуте в судовому засіданні, суд вважає, що сім'я сторін
розпалась, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 60 ЦПК
України, ст.ст. 110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.11.2000 року відділом РАГС
Нетішинського управління юстиції Хмельницької області (а/з № 197) - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача 17 грн.,
позивачку від витрат звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2о-11/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року
Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого  -                            судді
Чернецької В.В.

при секретарі -                            Яновій
Г.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с
Нижньогірський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
юридичного факту,

встановив:

заявник звернулася до суду з заявою про встановлення
юридичного факту.

У судове
засідання заявник не з'явилася, згідно свідоцтва про смерть вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне на підставі ч.І п.6 ст. 205 ЦПК України
провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного
факту закрити, оскільки вказані правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.І п.6 ст. 205,210 ЦПК України, суд

ухвалив:

провадження у
цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту закрити.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Нижньогірського
районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Нижньогірський районний суд АР Крим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження.

Головуючий:
Справа № 22ц-496/2007                                                           Головуючий у першій
інстанції Яковенко С.Ю.
Категорія 23                                                                          Доповідач у апеляційній
інстанції Водяхіна Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007 року колегія судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду
міста Севастополя в складі:

головуючого      -
Куцеконя І.П.

суддів                                 -
Водяхіної Л.М., Зотова В.С.

ознайомившись з
апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 17 січня 2007року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОКСМЖКИЗ „Гераклея"
про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

Всі дії по підготовці справи проведені згідно статті 301 ЦПК України, у
зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід
визнати закінченою. Вказана справа підлягає призначенню
до апеляційного розгляду згідно ст.302 ЦПК України.

Керуючись
статтями 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 12 квітня 2007р о 09 годині ЗО хв. в
приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та
місце розгляду справи повідомити сторони.