Справа № 2-  3979
ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ
20 листопада   2007 р.                                                                   м.
Київський районний суд м.
Сімферополя в складі:
судді  Кукти М.В.,
секретарі           Борисюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу по позові  ВАТ  « Крименерго » в особі Сімферопольської
міської електромережі   до  ОСОБА_1, ОСОБА_2    про стягнення шкоди,
звернувся в суд з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідачі, будучи споживачами електроенергії, у порушення вимог ст. 26, 27
Закону України  “ Про електроенергетику
”,  Правил користування електричною
енергію,  де вказане, що абонент
зобов'язаний утримувати  прибори обліку
електричної енергії в належному стані, несе відповідальність за утримання  електролізника та зберігання пломб на ньому,
у зв'язку із чим позивач звернувся до суду.
У судовому засіданні
представник  позивача свої вимоги
Відповідачі про час і місце
судового  засідання сповіщені належним
чином. Причину своєї не явки суду не повідомили. За згодою представника
позивача суд постановляє рішення  при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК  України.
Суд, вислухавши представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає, що позов підлягає  задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачі є споживачами
електроенергії, у порушення вимог ст. 26, 27 Закону України  “ Про електроенергетику ”,  Правил користування електричною енергією,
абонент зобов'язаний утримувати  прибори
обліку електричної енергії в належному стані, несе відповідальність за
утримання  електролізника та зберігання
пломб на ньому. Взяти на себе
зобов'язання   відповідачі  належним чином не виконали, в наслідок чого  представником заявника був складений акт
№  018577,  від
16.06.2004 р., акт № 123571 від 13.12.2006 р., акт № 125098 від
22.01.2007 р., акт “ 129524 від 07.03.2007 р. ,
та проведене нарахування суми шкоди у загальному розміру вона
становить  5821 грн. 44 коп. , дана сума
підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
З огляду на, що відповідачами не надано документів, що дають  право на звільнення від сплати судового
збору, суд вважає, що з відповідачів
також  підлягає стягненню на
користь позивача судовий  збір у розмірі
51 гривня, а також 30 гривень суму інформаційне - технічного забезпечення
розгляду справі судом Київського району м. Сімферополя.
На підставі , ст. ст. 26, 27 Закону України
“ Про електроенергетику ”, Постанови
Кабінету Міністрів України  від
21.12.2005 року “ Про Затвердження Порядку оплати витрат з інформаційне -
технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів ”,   керуючись
10, 11,  209. 212, 214-215,
224-226   ЦПК України суд,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь
ВАТ “  Крименерго ”  суму шкоди заподіяною у наслідок неналежним
виконуванням обов'язків  у розмірі  5821 грн. 44 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь ВАТ “  Крименерго
”   51 гривню судового  збору.
Стягнути  солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь ВАТ “ Крименерго ” 30 гривень  - суму інформаційне - технічного забезпечення
розгляду справі судом Київського району м. Сімферополя.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
АРК, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом
, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя