Справа 2-583 /06р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2  квітня 2007 року                                                                                      м.
Рівне

Рівненський міський суд у складі:

головуючого - судді Мельника О.В.,
при секретарі Рейнерович Я.В.,

3          участю
представника позивача Грибок Л.Т.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом
колективного підприємства " Рівненське гуртово - роздрібне об'єднання
ОСС" Рівненської обласної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про
відшкодування шкоди, заподіяної підприємству,

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві вказується, що проведеною інвентаризацією товарно -
матеріальних цінностей в маркеті "Рікос" м. Рівне 23 червня 2004 року
було встановлено недостачу товарно -матеріальних цінностей на суму 13592,91
грн., яка виникла з вини відповідачів, як матеріально -відповідальних осіб,
внаслідок неналежного виконання покладених на них трудових обов'язків.
Відповідачами було підписано договір про колективну (бригадну) матеріальну
відповідальність, відповідно до п. 4.1 та п. 4.5. договору передбачено, що
підставою для притягнення членів колективу(бригади) до матеріальної
відповідальності є матеріальна шкода, заподіяна розкраданням, недостачею,
умисним знищенням або зіпсуттям через недбалість, що підтверджується
інвентаризаційними документами, а також, що шкода, заподіяна підприємству
розподіляється між членами колективу (бригади) пропорційно місячній тарифній
ставці (посадовому окладу) і фактично відпрацьованому часу за період від
останньої інвентаризації до дня виявлення шкоди.

Представник позивача в судовому засіданні відмовилась від позову до
ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15., а в іншій частині
зменшила розмір позовних вимог і підтримавши позов, з підстав, викладених в позовній
заяві, просила стягнути на користь позивача матеріальну шкоду з ОСОБА_1 1695,39
грн., ОСОБА_2 431,28 грн., ОСОБА_3 712,04 грн., ОСОБА_4 309,36 грн., ОСОБА_5
504,98 грн., ОСОБА_6 703,88 грн., ОСОБА_7 501,82 грн., ОСОБА_8 384,2 грн.,
ОСОБА_9 395,56 грн..

Відповідачі на розгляд справи до суду повторно не з'явились, хоча про день
та час судового засідання повідомлялись належним чином, шляхом поміщення
оголошення про виклик в газеті "Вісті Рівненщини".

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст. 135-2 КЗпП України при спільному виконанні працівниками
окремих видів робіт, зв'язаних із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском),
перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей,
коли неможливо розмежувати матеріальну відповідальність кожного працівника і
укласти з ним договір про повну матеріальну відповідальність,   може запроваджуватися колективна (бригадна)
матеріальна відповідальність.

Із змісту договору про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність
(далі в рішенні Договір ) від 13 травня 2004 року, який було підписано
відповідачами, за виключенням ОСОБА_9. та ОСОБА_6, а саме з п. 2.2 вбачається,
що члени колективу (бригади) зобов'язані дбайливо ставитись до цінностей і
вживати заходів до запобігання шкоди.

Відповідно до п. 4.1 Договору підставою для притягнення
членів колективу (бригади ) до матеріальної відповідальності є матеріальна
шкода, заподіяна розкраданням, нестачею, умисним

знищенням   або
зіпсуванням   через   недбалість,
що   підтверджується   інвентаризаційними документами.

Як слідує із змісту ч. 1 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації
внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.

Судом встановлено те, що шкоду позивачеві було заподіяно на суму 13592,91
грн. внаслідок нестачі товарно - матеріальних цінностей в маркеті
"Рікос", що було виявлено 25 червня 2004 року після проведення
інвентаризації товарно - матеріальних цінностей, що також підтверджується
дослідженим судом актом перевірки цінностей.

При цьому, суд приймає до уваги те, що жоден із відповідачів після
проведення інвентаризації товарно - матеріальних цінностей не заперечував щодо
виявленої нестачі та її розміру.

Із договору про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність від 13
травня 2004 року вбачається, що відповідачі ОСОБА_9. та ОСОБА_6 такий договір
не підписували, а тому суд вважає, що в позові до вказаних осіб слід відмовити
за безпідставністю позовних вимог.

Відповідно до наявної в справі платіжної відомості, матеріальна шкода,
заподіяна нестачею, яка виникла станом на 25 червня 2004 року відповідачами
відшкодована не була, а тому на підставі викладеного, суд вважає за необхідне
позов до відповідачів, за виключенням ОСОБА_9. та ОСОБА_6 задоволити.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,88,212,214,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
частково.

Стягнути на користь колективного підприємства " Рівненське гуртово -
роздрібне об'єднання ОСС" Рівненської обласної спілки споживчих товариств
матеріальну шкоду з ОСОБА_1 в сумі 1695 гривень 39 копійок, ОСОБА_2 431 гривню
28 копійок, ОСОБА_3 712 гривень 4 копійки, ОСОБА_4 309 гривень 36 копійок,
ОСОБА_16 504 гривні 98 копійок, ОСОБА_6 703 гривні 88 копійок, ОСОБА_7 501
гривню 82 копійки, ОСОБА_8 384 гривні 20 копійок, ОСОБА_9 395 гривень 56
копійок.

У задоволенні позову колективного підприємства " Рівненське гуртово -
роздрібне об'єднання ОСС" Рівненської обласної спілки споживчих товариств
до ОСОБА_9 та ОСОБА_6 відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом
подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржене
шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.