overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 2324/07
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд у складі: головуючого судді: Грищенко В. М. при
Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
цивільну справу за позовом Житлове комунальне підприємство №
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення
№ 21 звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми.
у позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на
що відповідачі, мешкаючи АДРЕСА_1 з квітня 2004 року по червень 2007 року оплату
не здійснювали, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1062
43 коп. Невиконанням своїх зобов'язань відповідачі завдали позивачу шкоди.
позивача просив суд стягнути з відповідача зазначену суму
на користь ЖКП № 21.
про час і місце судового засідання повідомлені згідно правил ст. 76
України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,
що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом
встановлено, що відповідачі проживають АДРЕСА_1. Відповідачі необхідні платежі
№
21 не  здійснювали з квітня 2004 року до
червня 2007 року. Заборгованість по
за утримання будинку та при будинкової території склала 1062 грн. 43
Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання
розрахунком заборгованості.
відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
відповідно до умов договору.
ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не
якщо інше не встановлено договором або законом.
до “Правил користування приміщеннями житлових будинків та при
територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572
08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані
на відповідний рахунок власника будинку оплату за обслуговування та
будинку, наймачі квартир вносять плату за найом житла, ці платежі та
за комунальні послуги та інші послуги власниками квартир, наймачами
кожного місяця, але не пізніше 10 числа наступного за ним місяця.
до ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно
квартирну плату та плату за комунальні послуги.
викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги законні,
та підлягають задоволенню в повному обсязі.
підставі наведеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526 ЦК
ст. ст. 27, 31, 60, 169, 209, 210, 214 ЦПК України, суд, -
Стягнути  солідарно з ОСОБА_1ни та ОСОБА_2
користь ЖКП № 21 суму заборгованості у розмірі 1062 грн. 43 коп. Стягнути на
позивача судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Індустріальний

районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа М 2-о-26/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття
провадження у справі

20 березня 2007 року                                                                                  смт.
Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Гулий В.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007
року до Казанківського районного суду Миколаївської області звернулася
ОСОБА_1. з заявою про надання права на шлюб, просила надати право на державну
реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи
наведене провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Копія даної ухвали разом з копією заяви та доданих до неї документів
підлягає невідкладному спрямуванню зацікавленим особам.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Невідкладно спрямувати зацікавленим особам копію даної ухвали разом з
копією заяви та доданих до неї документів.

Призначити попереднє судове засіданні в справі за заявою ОСОБА_1 про
надання права на шлюб на 09
годину 30 хвилин 03 квітня 2007 року, про що
повідомити заявника, законних представників та зацікавлену особу рекомендованим
листом з повідомленням.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному
порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області
протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та
подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-5002/07р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року
Заводський районний суд м. Миколаєва

в
складі : головуючого судді :
Павлової Ж.П.,

при
секретарі :                                                                                                              Іваненко
Г.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені з 2000 року по
причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, постійних суперечок, що призвело до
втрати почутів кохання та взаємоповаги.

У судове засідання позивач з'явився, позовні
вимоги підтримав в
повному обсязі, просив позов задовольнити.

У судове засідання відповідачка не з'явилася, надала
до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні
вимоги визнала, не заперечує проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Як
встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 27 квітня 1965 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні
відносини між сторонами припинені з 2000 року по причині несумісності
характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати  почутів кохання та взаємоповаги.

Таким чином, суд вважає, що їх сім'я
розпалася і зберегти її неможливо.
Згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  212 - 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1таОСОБА_227 квітня 1965 року у міському відділі реєстрації актів
цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської
області, актовий запис № 1005 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС, держмито в розмірі
17грн., звільнити від сплати ОСОБА_2

Рішення  набуває законної чинності через 10 дній після
його проголошення. Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного
суду через Заводський райсуд м.Миколаєва в порядку, встановленном ст.ст.
294,296 ЦПК України.

СУДДЯ:
ПАВЛОВА Ж.П.
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
березня 2007
року                                                                                             смт Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд
Запорізької області в складі

Головуючого судді     ВДОВЕНКО В.О.

Секретаря                 ГАВРИШ О.Л.

З участю адвоката ОСОБА_3,
позивача ОСОБА_1.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новомиколаївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 19
січня 2006
року Новомиколаївським районним
судом була закрита кримінальна справа за скаргою приватного обвинувачення проти ОСОБА_2 по ч. 1
ст. 125 КК України в зв*язку з примиренням сторін. Цього ж дня відповідачка написала
розписку про те що вона сплатить їй, ОСОБА_1., 741 грн в
рахунок відшкодування шкоди заподіяної позивачеві нанесенням легких тілесних ушкоджень в строк до 1 січня 2007 року. Але в
строк вказаний в розписки
відповідачка свої забов*зання не виконала, взагалі відмовляється відшкодувати шкоду.
Просить суд стягнути з ОСОБА_2 741 грн і судові розходи.

Відповідачка в судове засідання двічі не з*явилась, про
причини своїй неявки суду не повідомила,
про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. На підставі ст..
224 ЦПК України суд за згодою позивача розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи
суд вважає встановленим наступне.

Між сторонами 19 січня 2006 року був укладений правочин в письмовій формі,
згідно якого ОСОБА_2 забов*язалась в строк до 1 січня 2007 року сплатити ОСОБА_1.
741 грн в рахунок відшкодування шкоди заподіяної нанесенням легких
тілесних ушкоджень.

Згідно ст.. 526 ЦК України забов*язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов правочину. В добровільному
порядку ОСОБА_2 відмовляється виконувати свої забов*язання.

Керуючись ст.. 10, 60, 212, 213,
214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 741
грн в рахунок погашення боргу за
відшкодування шкоди заподіяної здоров*ю 181 грн в рахунок відшкодування
позивачу судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.
№ 2-3117/2007
У Х В А Л А

11
грудня 2007 року Іллічівський районний суд м.
Маріуполя під головуванням  судді Мальцева Є.Є., при секретарі Шевченко
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2007 року
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
умов, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити
без розгляду.

Особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути
надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через  Іллічівський райсуд міста Маріуполя.

Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа №2н-766/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
03 квітня 2007 року                                                                                м.
Суддя
Автозаводського районного
суду м. Кременчука Соболев
В.А., розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго"
в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожите тепло та
гарячу воду в сумі 872,94 грн. за договором про постачання і передачу
електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь
вул. 60 р. Жовтня,8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк",
код 257 171 18, заборгованість за надані
послуги в сумі 872,94 грн. (вісімсот сімдесят дві грн. 94 коп.), на
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ВАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа №2 -4340/07
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

24 липня 2007 року                                                м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І.,
розглянув матеріали позовної заяви Комунального підприємства Бердянської
міської ради "Житлосервіс-2А" до ОСОБА_1 про спонукання до укладення
договору,

ВСТАНОВИВ:

КП Бердянської
міської ради "Житлосервіс-2А" звернулось до суду з позовом до
відповідача про спонукання до укладення договору.

Ухвалою від 21
червня 2007 року позовна заява була залишена без руху через її невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, а
саме: не надання копії договору від підписання якого ухиляється
відповідач; не надання доказів звернення до відповідача з пропозицією укласти
договір та відмови останнього підписати договір. Позивачу був наданий строк для
усунення зазначених недоліків до 5 липня 2007 року.

У встановлений
судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті , і відповідно до ч. 2
ст. 121 ЦПК України позовна заява КП БМР "Житлосервіс-2А" вважається
неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись 119-121
ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Комунального підприємства Бердянської міської ради "Житлосервіс-2А"
до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору вважати неподаною та повернути
позивачу.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

6
листопада 2007 року                                                                                       м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду м. Івано-Франківська
від                 18 червня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2007 року,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, УМВС України в
Івано-Франківській області про визнання недійсним рішення, визнання права
власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернулася в суд із позовом до
Івано-Франківської міської ради, УМВС України в Івано-Франківській області про
визнання недійсним рішення, визнання права власності.

Рішенням Івано-Франківського
міського суду м. Івано-Франківська від 18 червня 2007 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2007 року, у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч.
5 ст. 328 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської
міської ради, УМВС України в Івано-Франківській області про визнання недійсним
рішення, визнання права власності.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2н-1704/07
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ     НАКАЗ
26.03.2007 року                                                                                                 м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кухар С.В., розглянувши
заяву прокурора Комунарського району м. Запоріжжя м. Запоріжжя, вул. Чумаченко,
25-а в інтересах ОСОБА_1, яка мешкає: м.АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з
вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад", розрахунковий рахунок
№ 260034023 в Запорізькому ОДАППБ „Аваль", МФО 313827, ОКПО 14313317, що
З 01.07.2005 року ОСОБА_1. працює на ЗДП
Згідно вимогам ст. 115
„Про оплату праці" заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні, в строки , встановлені
у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяціь через проміжок
часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, ОСОБА_1., за листопад 2006 року заробітна
плата нараховувалась, але не була виплачена у зв'язку з відсутністю коштів.
Загальна сума заборгованості за листопад 2006 року складає 214
грн. (двісті чотирнадцять гривень).
Стягнути з ЗДП „Радіоприлад" заборгованість в сумі 214 грн. (двісті
чотирнадцять гривень) на користь стягувача.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має ораво в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЩІК України).
Справа № 2-н-35/2007 р.
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя
Шосткінського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват-Банк», який
буд. 50 до ОСОБА_1 проживаючого м. Шостка, АДРЕСА_1, про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 3373,08грн, за кредитним
Відповідно до ст. 526, ст. 527, ст. 530 ЦК України зобов»язання  повинні виконуватись належним чином і
встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
положень ст. 1050, ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Боржником
зобов»язання  щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми
ст.95, ст.96, ст.98, ст. 103 ЦПК України, ст. 527, ст. 530, ст.1050, ст.1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приват-Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 25, 50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15грн. на користь  закритого акціонерного товариства комерційний
Суддя  _______________                             В.О.Сінгур
Судовий
наказ набрав законної сили _____________________
Суддя:                                                                       В.О.Сінгур.
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про  його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Суддя:
Ухвала                                                  копія

Іменем            України

6 квітня 2007 року                                                                                 смт.Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява
подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120
ЦПК України.

По справі
необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів відповідачу.

Відповідачу подати до суду письмове заперечення.

Призначити попереднє судове засідання на 16 квітня    2007
року на   9-00 год.
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Справа 2-н-129/2007рік
Суддя
Чорнобаївського районного суду Черкаської області Охріменко Н.І.,  розглянувши
заяву  ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”
, Черкаська обласна дирекція
ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”
що розміщений в м. Київ
заборгованості за кредитним договором в сумі  1660
ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
закону. Не повернення  боржником чергової
частини суми кредиту  тягне за собою
право кредитодавця достроково  вимагати
повернення всієї суми кредиту від позичальника та  сплати
процентів  за користування
Керуючись   ст..ст.95,96,98,102,103  ЦПК України,
1.Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1
на користь ВАТ “Райффайзен Банк
вул.Гоголя,224 ,КОД 21366225,рахунок № 29091558 ,МФО  354411 (для погашення заборгованості)
заборгованість  за кредитним договором
354411/1517/0316-5  від  6 червня        2005 року в сумі 1660 грн.
2. Стягнути з боржника
на користь стягувача  25  грн. 50
коп.  судових витрат, що були
останнім сплачені  при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника
на користь держави  судовий збір
__-_15_грн. _00-__коп.
4. Судовий наказ після
набрання  ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу  подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника  про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк , розглядається судом протягом п`яти днів  з дня її надходження без судового
розгляду  і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ
«___»__________________2007 року.
Суддя:
Відмітки про виконання  судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприєм-ства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на    виконанні
Загальна сума, відрахована  за
судовим наказом
наказу до ДВС  чи  стягувачу
Підстави повернення судового наказу
установи (з печаткою)
_____________________________________________________________________