Справа
№ 2 - 1261
19 квітня 2007 року                                                                         Ялтинський  міський
суд Криму
у складі судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського
міського  суду цивільну справу за
ОСОБА_1до Кримського республіканського виробничого
підприємства «Кримтролейбус» про стягнення матеріального збитку, заподіяного дорожньо -
транспортною подією,
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача
матеріальний збиток в сумі 3061 гривна і судові витрати по справі.
мотивує тим, що  09 листопада 2006 року,
на автодорозі Сімферополь - Ялта - Севастополь, в результаті дорожньо -
транспортної події, на автомобіль ВАЗ 2107, що належить йому, зірвалася та
впала розтяжка тролейбусної лінії, внаслідок чого він був пошкоджений і  вартість його відновного ремонту складає 3061
гривна.  Контактні мережі,  несправність яких призвела до даної дорожньо -
транспортної події, належать відповідачу, у зв'язку з чим він просить стягнути
відповідача позов не визнав, мотивуючи тим, що адміністративний матеріал по
факту дорожньо - транспортної події не був направлений на розгляд  суду, ніхто не був притягнутий до адміністративної
відповідальності по даному факту і ніяких доказів на підтвердження того, що
відбулося ДТП, позивач їм не надав.
Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  задоволенню.
Судом
встановлено, що 09 листопада 2006 року, о 8 годині 20 хвилин, на автодорозі
Сімферополь - Ялта - Севастополь, відбулася дорожньо - транспортна подія, в результаті якої на
автомобіль  ВАЗ 2107, що належить
позивачу, впав електричний дріт тролейбусної лінії з кріпленням.
обставини підтверджені рапортом працівника міліції, складеним на місці дорожньо -
транспортної події, і  протоколом огляду
місця та схемою події (а.с. 30-32). З даних матеріалів також витікає, що інших
учасників дорожнього руху, окрім ОСОБА_1, на місці події не було.  Факт пошкодження контактної мережі 9
листопада 2006 року о 8 годин 20 хвилин встановлений і актом про пошкодження
контактної мережі від 09 листопаду 2006 року, пред'явленим представником
відповідача (а.с. 46).
пояснень представника відповідача, електричний дріт тролейбусної лінії з
кріпленням, що впав на автомобіль позивача, є частиною контактної мережі,  яка знаходиться на їх балансі (а.с. 45), і є
джерелом підвищеної небезпеки, як діяльність, пов'язана з використовуванням та
утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання.
ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної
небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкода була
завдана внаслідок непереборної сили або наміру потерпілого.
результаті даної дорожньо - транспортної події, автомобіль «Ваз 2107» під управлінням ОСОБА_1  був пошкоджений.
представленому звіту автотоварознавчого дослідження, вартість відновного
ремонту автомобіля складає 3061 гривна (а.с. 8-18). Представник відповідача
проти суми матеріального збитку не заперечував.
відповідача не представила суду доказів, що шкода автомобілю позивача була
спричинена в результаті його наміру, або непереборної сили, тоді як ст. 60 ЦПК
України говорить про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, у зв'язку з чим суд
вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судові витрати у вигляді
витрат на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 350 гривень,
судового збору в сумі 51 гривна, витрат на інформаційно - технічне забезпечення
справи в сумі 30 гривень, а всього - 431
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1187 ЦК України,
України, суд
ОСОБА_1- задовольнити.
з Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус» на
користь ОСОБА_1матеріальний збиток в сумі 3061 гривня, судові витрати в
сумі  431 гривна, а всього -  3492 (три тисячі чотириста дев'яносто дві)
Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд в строки
та порядку, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя :