Справа
№2950
інстанції Ясинський О.В.
Категорія 21_______________________________ Доповідач
Лук'янова С.В.______________
РІШЕННЯ Іменем України

10 квітня 2007
року       Апеляційний суд Донецької
області у складі:

головуючого
судді Зубової Л.М. суддів Лук'янової С.В., Барсукової О.І.

при секретарі
Іванові В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
місті Селидове на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23
січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в місті Селидове про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника
відповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд

встановив:

У грудні 2006 року позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом, в
обгрунтування якого вказала, що 20 лютого 2002 року, працюючи в Селидівській
дирекції по ліквідації шахт, з нею стався нещасний випадок: при падінні вона
отримала травму голови.22 березня 2006 року МСЕК встановила їй втрату
професійної працездатності у розмірі 25%. Вказана травма спричинила їй моральну
шкоду, у відшкодування якої вона просила стягнути з відповідача 25 тисяч
гривень (а.с.3-4).

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 23 січня 2007
року частково задоволено позов і з відповідача на користь позивачки у
відшкодування моральної шкоди стягнуто п'ять тисяч гривень. Цим рішенням
встановлено, що 20 лютого 2002 року з позивачкою стався нещасний випадок на виробництві;
МСЕК встановила їй втрату професійної працездатності у розмірі 25%; тривалий
час позивачка лікувалася з приводу отриманої травми. Суд врахував характер,
тривалість, глибину моральних страждань позивачки; її вік і соціальне
положення, ступінь втрати професійної працездатності (а.с.47).

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 23 січня 2007 року і
ухвалення у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову через порушення
судом норм матеріального і процесуального права. Згідно вимогам Закону всі види
соціальних послуг і виплат повинні бути підтверджені висновком МСЕК, але
позивачкою такий висновок не

наданий. Позивачкою не надані належні докази у підтвердження спричинення їй
моральної шкоди. Суд дав невірну оцінку глибині фізичних і моральних страждань
позивача, не навів мотивів стягнення певної суми на користь позивачки. Законом
України „Про Державний бюджет України на 2007 рік" зупинена дія абзацу 4
ст.1, підпункту „є" пункту 1 ч.І ст.21, ч.3 ст.28, ч.3 ст.34 Закону
України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди незалежно від часу
настання страхового випадку і тому на час ухвалення рішення суду були відсутні
правові підстави для стягнення суми на користь позивача. На підставі ст..237-1
КЗпП України моральну шкоду позивачці повинне відшкодовувати підприємство,
працюючи на якому позивачка отримала ушкодження здоров'я (а.с.49-50).

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача повністю
підтримав доводи апеляційної скарги; позивачка не з'явилася в судове засідання
апеляційного суду, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином,
що підтверджується відповідною розпискою.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення
суду першої інстанції - скасуванню з ухвалення у справі нового рішення про
відмову у задоволенні позову через наступне.

Відповідно вимогам п.4 ч.І ст.309 ЦПК України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або
неправильне застосування норм матеріального права. Норми матеріального права вважаються
порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не
поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав
застосуванню.

Надані позивачкою докази підтверджують, що 20 лютого 2002 року при
виконанні трудових обов'язків позивачка отримала виробничу травму (а.с.5-7), у
зв'язку з якою 20 лютого 2003 року МСЕК вперше встановила позивачці стійку
втрату професійної працездатності через зазначене трудове каліцтво у розмірі
25% (а.с.35).

1 січня 2007 року набрав чинності Закон України „Про Державний бюджет
України на 2006 рік", п.22 ст.71 якого зупинив на 2007 рік дію абзацу 4
статті 1 (в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх
сімей незалежно від часу настання страхового випадку), підпункту „є"
пункту 1 частини 1 стаття 21, частини З статті 28, частини 3 статті 34 Закону
України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди працівникам, яким
спричинено ушкодження здоров'я при виконанні трудових обов'язків".
Призупинення дії зазначеного Закону не дає підстав для його застосування, але
суд першої інстанції не звернув на це уваги і частково задовольнив вказаний
позов.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що при вирішенні справи 23
січня 2007 року суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального
права, тому рішення суду від 23 січня 2007 року підлягає скасуванню з
ухваленням у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову на підставі
п.22 ст.71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік".

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.І п.2, 309 ч.І п.4, 313, 316, 317 ЦПК України,
апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань в місті Селидове задовольнити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23 січня 2007
року скасувати.

Відмовити
ОСОБА_1 у задоволенні позову до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань в місті Селидове про відшкодування моральної шкоди.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подання скарги безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.