Справа № 22ц-658/2007                    Головуючий у
першій інстанції КОВЕРЗНЕВ
цивільна                                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року                                                                                                             м.
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:                     ІВАНЕНКО Л.В.

суддів:                           ШЕМЕЦЬ H.R., ГУБАР В.С.

при
секретарі:      РАЧОВІЙ I.L,

заучастю:                      КУРГАНСЬКОЇ О.М., ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою Чернігівської міської ради та Чернігівського міського голови Соколова
Олександра Володимировича на ухвалу судді Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 лютого 2007 р.
у справі за позовом ОСОБА_1до Чернігівської міської ради та Чернігівського
міського голови Соколова Олександра Володимировича про визнання незаконним та
скасування розпорядження Чернігівського міського голови від 05.02.2006 № 26-рос
та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
визнання незаконним та скасування розпорядження Чернігівського міського голови
від 05.02.2006 № 26-рос про його звільнення і розірвання контракту та про
поновлення його на роботі начальником КП „Чернігіводоканал" Чернігівської
міської ради, зазначивши адресу свого місце проживання - АДРЕСА_1

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2007 р. у зазначеній
справі відкрито провадження.

Не погоджуючись з ухвалою про відкриття провадження,
Чернігівська міська рада та Чернігівській міський голова Соколов О.В. подали
апеляційну скаргу, в якій просили скасувати зазначену ухвалу в частині
визначення підсудності і постановити ухвалу про повернення позовної заяви
позивачеві для подання до належного суду.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала винесена з
порушенням норм процесуального права. Вказували на те, що оскільки згідно
паспортних даних ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, вказаний будинок
знаходиться на території Новозаводського району м. Чернігова, на території
цього ж району розташовані Чернігівська міська рада та працює Чернігівський міський
голова Соколов О.В., позивачем не надано доказів проживання в Деснянському
районі м. Чернігова, згідно правил ст.ст.
109,  110ЦПК України, то справу
належить розглядати в

Новозаводському,
а не в Деснянському районному суді м. Чернігова і судом провадження у справі
відкрито з недотриманням правил підсудності.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, та представника КРУ
у Чернігівській області - КУРГАНСЬКОЇ О.М., які проти задоволення скарги
заперечували, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Загальне правило ч. 2 ст. 109 ЦПК України визначає, що позови до юридичних
осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про
визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових
правовідносин, можуть пред'являтися також за місцем проживання позивача.

Проаналізувавши зазначені норми, апеляційний суд робить висновок, що
законодавцем гарантовано позивачеві у справах про поновлення на роботі право на
звернення за місцезнаходженням відповідача або за місцем проживання позивача і
це право значною мірою залежить від волевиявлення позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, Чернігівська міська рада знаходиться,
згідно адміністративно-територіального поділу м. Чернігова, на території
Деснянського району м. Чернігова, а не на території Новозаводського району, як
вказується в апеляційній скарзі.

ОСОБА_1 за даними його паспорту, оглянутому в засіданні апеляційного суду,
з 14.02.2007 р. зареєстрований по АДРЕСА_1, що знаходиться на території
Деснянського району м. Чернігова.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до
висновку, що ухвала судді Деснянського районного суду м. Чернігова постановлена
з дотриманням норм процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 293, ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, п. 2
ч. 1 ст. 324 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради та
Чернігівського міського голови Соколова Олександра Володимировича - відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2007 р.
про відкриття провадження у справі в частині визначення підсудності -залишити
без зміни.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню справи.