Справа  № 2 - 790
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
року                                    Ялтинський
міський суд Криму
складі судді:                                                            ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ  Г.С.
секретарі   :                                                          КОНОНОВОЇ
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну
справу за позовом
Комунального підприємства ремонтно - експлуатаційна організація № 2 до
ОСОБА_1про стягнення боргу по оплаті за комунальні платежі,
В С Т А Н О В И В  :
у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не надав.
Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі ст.225 ЦПК
Представник позивача просить
стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі
Вимоги мотивує тим, що між позивачем
та відповідачем був укладений договір найму жилого приміщення - квартири №
АДРЕСА_1, у підтвердження чого на відповідача був відкритий особовий рахунок.
Відповідач, якій є наймачем квартири, зобов'язаний сплачувати балансоутримувачу
будинку - КП РЕО № 2 - плату за користування житлом. Разом з тим, відповідач на
протязі вже тривалого часу на сплачує витрати
на утримання будинку та при будинкової території, якими користується, у
зв'язку з чим за станом на 31 жовтня 2006 року у нього утворилася
заборгованість в сумі 129,02 гривні.
Суд, вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач є
наймачем квартири № АДРЕСА_1(а.с. 6). Балансоутримувачем будинку є КП РЕО № 2
Згідно Статуту КП РЕО № 2, він надає
послуги наймачеві та здійснює збір коштів за надання різного роду послуг, у
тому числі й за комунальні послуги.
Згідно ст. 68 ЖК України,
наймач зобов'язаний  своєчасно вносити
квартирну платню і платню за комунальні послуги.
Разом з тим, відповідач зобов'язання
по оплаті за надані йому комунальні послуги не виконує, у зв'язку з чим за
станом на 31 жовтня 2006 року у нього утворилася заборгованість в сумі 129,02
гривні, що підтверджується довідкою головного бухгалтеру КП РЕО № 2 (а.с. 5).
Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним
чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Проте добровільно відповідач
погасити заборгованість не бажає, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з
нього в примусовому порядку.
Оскільки позовна заява підлягає
задоволенню, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню
судові витрати в вигляді витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи
в сумі 30 гривень, а також судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.525, 526 ЦК України, ст..
ст. 68 ЖК України, ст. ст. 10, 60,  212,
213, 215, 217, 218, 225 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1на користь
Комунального підприємства ремонтно - експлуатаційна організація № 2,
гривні, судові витрати в сумі 30 гривень, а усього - 159 (сто п'ятдесят дев'ять) гривень
02 копійки, а також судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна)
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше
п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася
заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного рядок
на апеляційне оскарження.
рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський
міський суд у порядку та строки згідно ст.
ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
: