Справа №
22ц-2485/2007р.                               Головуючий у 1 інстанції Березкін О.В.
Категорія 21                                                     Доповідач Звягінцева О.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року
Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
Стельмах Н.С. суддів Звягінцевої О.М.,
Денисенко Л.Л. при секретарі Алексєєвій Г.Є. ( розглянув у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ФСС в м. Єнакієве про відшкодування моральної шкоди і

встановив:

в апеляційній
скарзі позивач ОСОБА_1 оспорює обгрунтованість
судового рішення, яким частково задоволено позов зі стягненням на його користь у відшкодування
моральної шкоди 25000 грн., і ставить питання про його зміну та стягнення з
відповідача на його користь у відшкодування
моральної шкоди 100000 грн. за невідповідністю висновків суду обставинам
справи, оскільки вважає, що, ухваливши по суті правильне рішення, суд першої інстанції необгрунтовано
значно зменшив розмір спричиненої
йому моральної шкоди, не врахувавши характер та ступінь ушкодження його
здоров'я.

в апеляційній
скарзі відділеня ФСС в м.
Єнакієве оспорює обгрунтованість судового
рішення, яким частково задоволено позов зі стягненням на користь позивача у відшкодування мральної шкоди 25000
грн., і ставить питання про його
скасування та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову, оскільки є
відсутнім висновок МСЕК про спричинення позивачеві такої шкоди, а сам позивач не надав суду доказів заподіяння
йому моральних страждань внаслідок
ушкодження здоров'я на виробництві.

Крім цього, за зупиненням дії статті закону, що регламентує право позивача на відшкодування моральної шкоди, у суду не було
підстав для задоволення вказаного позову.

В  засіданні
апеляційного  суду позивач
ОСОБА_1  підтримав доводи  апеляційної скарги,  просив
про її задоволення,  зміну
судового

2

рішення зі стягнення на його
користь з відповідача у відшкодування моральної
шкоди 100000 грн., просив про відхилення апеляційної скарги відповідача.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

24.11.2006 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним
позовом до

відповідача і зазначав, що наказом № 537 від 15.07.2005р.
він був прийнятий

на роботу в автотранспортний цех ВАТ „Єнакіївський
металургійний завод"

слюсарем з ремонту автомобілей.

4 квітня 2006р. о 7 годині 50 хвилин під час виконання своїх трудових обов'язків при ремонті двигуна на автомобілі
„Ікарус" та виконанні операції із запресовки
пальця у поршень шляхом ударів молотка через наставку відлітівше інородне тіло попало йому в праве око, він відчув сильний біль, припинив роботу і був доставлений до МЛ № 1, де йому було
надано медичну допомогу.

За фактом отримання ним травми адміністрацією був складений акт за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві від
18.04.2006р. та акт за формою Н-5, згідно з актом його вина у нещасному випадку
відсутня.

За висновком обласної спеціалізованої офтальмологічної МСЕК від 30.08.2006 р. у нього вперше з 30.08.2006р. встановлено 55% втрати працездатності у зв'язку з травамою на виробництві, його
визнано інвалідом 3-ї групи.

За таких обставин, ушкодженням здоров'я та стійкою втратою внаслідок цього працездатності йому спричинено моральну шкод^,
оскільки він відчуває фізичний біль, тривалий час
лікувався, змушений внаслідок каліцтва додавати багато зусиль для
організації свого життя.

Тому він просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди 100000грн.

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 грудня 2006 року позов задоволено частково, з відділення ФСС в м. Єнакієве на користь
ОСОБА_1 стягнуто у відшкодування моральної шкоди 25000 грн.

Апеляційний суд вважає, що скарга відділення ФСС в м. Єнакієве підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга позивача-
відхиленню, рішення суду -скасуванню з ухваленнням
нового рішення про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

При розгляді цієї справи судом було встановлено, що внаслідок

небезпечних умов праці позивачеві було завдано стійку втрату

працездатності і його визнано інвалідом 3-ї групи.

За висновком МСЕК від 30.08.2006 р. у нього вперше з 30.08.2006р. встановлено 55% втрати працездатності у зв'язку з
каліцтвом на виробництві 4.04.2006р., його визнано інвалідом 3-ї групи.

Апеляційний
суд вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи дійшов правильного висновку про те, що позивачеві ушкодженням його
здоров'я   внаслідок   каліцтва
на   виробництві   дійсно
було   спричинено

3

моральну
шкоду, але не врахував того, що його право на відшкодування цієї шкоди
виникло у 2006 році.

Згідно з п. 27 ст. 77 Закону України „Про державний бюджет України на 2006
рік" зупинено на 2006 рік дію абзацу 4 статті 1, підпункту „є" пункту
1 частини першої статті 21, частини 3 статті 28 та
частини третьої ст. 34 Закону України „Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди
застрахованим і членам їх сімей.

За таких обставин, частково задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував того, що призупинення дії закону не дає підстав
для його застосування.

Оскільки на сьогоднішній день немає підстав для відшкодування моральної шкоди позивачеві через призупинення дії вказаного закону,
тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно відсутні підстави і для збільшення
розміру спричиненої позивачеві моральної шкоди.

Таким чином, апеляційний суд визнає, що при вирішенні справи судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального
права, а тому ухвалене у справі судове рішення
підлягає скасуванню з постановлениям нового рішення
про відмову в задоволенні позову на підставі п. 27 ст. 77 Закону України „Про державний бюджет України на 2006 рік".

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 4 ст. 309, ст.ст. 313, 316 ЦПК України, апеляційний
суд, -

вирішив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, апеляційну скаргу відділення ФСС в м.
Єнакієве задовольнити частково, рішення Єнакіївського міського суду Донецької
області від 25 грудня 2006 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділення ФСС в м. Єнакієве про
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення
набирає законної сили з моменту його оголошення, може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.