Справа № 2 -1 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - суді  О.І.
Волкової

при секретарі                 О.Л Доценко, Н.М.Філатова, Т.Ю.
Мороз

за участю
адвоката    ОСОБА_5. за
участю адвоката    ОСОБА_6. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Южноукїнська, Миколаївської області
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ОСОБА_2  ОСОБА_3  ОСОБА_4

до ОСОБА_7
ОСОБА_8  про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 15000 грн. та моральної
шкоди у розмірі 12 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2003 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

звернулася до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

В  судовому
засіданні  позивачі  свої позовні
вимоги  підтримали,  та суду

пояснили, що вони проживають  в
АДРЕСА_1.

В сусідньому підїзді, через стіну в кв.147- 148 мешкають відповідачі. Відповідачі 15 липня 2002 року розпочали ремонт кв. 147-
148 з переобладнанням, при проведені ремонту в даних
квартирах використовувалися шумні прилади, машини, які заважали позивачам нормально жити. Ремонт тривав до березня місяця 2003
року.

Внаслідок проведення ремонту в квартирі
відповідачів   ОСОБА_7 в квартирі позивачів
виникли тріщини в стінах залу та кухні.

З цього приводу позивачі неодноразово зверталися до міського голови, до
начальника ЖЕКа, до голови депутатської
комісії по будівництву, але належної відповіді не отримали.

ЖЕКом 8 вересня 2003 року було складено відомість по ремонту квартири №10 позивачів, відповідно розрахунків по за дільці тріщин в
кв. №10 вартість склала 652 грн.

Внаслідок незаконних дій відповідачів, сім'я позивачів, постійно несе
моральні страждання, приниження, сім'я не
може нормально користуватися своїм житлом, порушені їх конституційні права на житло. Позивачі понесли нервове
потрясіння, загубили спокій.

Фізичні страждання позивачі обґрунтовують тим, що відповідачі в
добровільному порядку відмовляються компенсувати матеріальні збитки в розмірі
15000 грн. , а тому моральну шкоду оцінюють в розмірі 12000 грн.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8. позов не визнали, та пояснили , що по висоті всього будинку пішла тріщина, тому посилання
позивачів , що це є наслідками ремонту, який ми проводили, є
надуманим. Вони не одноразово пропонували відповідачам зашпарувати тріщини, але кожного разу вони висували нові і
нові вимоги нічим не підтверджені, та
необгрунтовані. Погодилися вони
зашпарувати тріщини,

2

лише з позиції того, що мешкають по сусідстві, та уникнення спілкування з
всілякими представниками відомств, що пов'язані з зверненнями позивачів зі
скаргами на них.

Судом встановлено , що відповідачі провадили ремонт кв. 147-148,
об'єднували дві квартири в одну. В кв. 10 в
сусідньому під'їзді, через стіну виникли тріщини стін в залі та кухні, з цього приводу позивачі зверталися зі скаргами до міського
голови, ЖЄКу. З зазначеного питання
неодноразово працювали комісії, але належного результату не
дали, тому позивачі звернулися до суду.

Під час розгляду справи судом за ініціативи позивачів провадились дві
експертизи, але не жодна з них не встановила
причини виникнення тріщин в стінах , та причинний зв'язок між
ними, а також вину заподіяної шкоди.

Відповідно до ст.440 ЦК України 1963 року, єдиною підставою
цивільно - правової відповідальності за заподіяння
шкоди є правопорушення, яке включає як складові елементи шкоди, протиправне діяння особи , котра її заподіяла, причинний
зв'язок між ними, а також вину заподіяної шкоди.

Заслухавши покази сторін, їх адвокатів, вивчивши матеріали справи , суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., задоволенню не
підлягають . Оскільки позивачі не довели в суді, що виникнення тріщин в їх
квартирі в залі та кухні, є наслідком проведення ремонту в кв. кв. 147-148, що
вони є в причинному зв'язку, а також не довили вину яку заподіяли відповідачі
позивачам.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 10, ч.1.ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Відмовляючи позивачам в задоволені вимог, про стягнення матеріальних
збитків, та моральної шкоди суд, виходить із того, що такі обставини ними не
доведені.

Керуючись ст. ст.440 ЦК України 1963 року, ст.ст. 10, 11,
60, 209, 212, 214, 215, 217,218, ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В позові
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,   ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної шкоди   у розмірі 15000 грн   та моральної шкоди у розмірі 12000 грн -відмовити.

Рішення може буди оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданим після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.