АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

« 05 » квітня 2007 р.                                                                                  м.
Чернівці

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області у складі: головуючого: Ружило О.А. суддів: Рокоча М.І., Чупікової
В.В. при секретарі: Орлецькій Я.І. за участю: ОСОБА_1, представника ВАТ ЕК
„Чернівціобленерго"

Годнюк В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
енергопостачальної компанії „Чернівціобленерго" в інтересах якої за
дорученням діє Хотинський РЕМ
Чернівецької області до ОСОБА_1про відшкодування збитків, за апеляційною
скаргою Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії
„Чернівціобленерго" в інтересах якої за дорученням діє Хотинський РЕМ
Чернівецької області на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області
від 06 лютого 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2007
року ВАТ ЕК „Чернівціобленерго" в інтересах якої за дорученням діє
Хотинський РЕМ Чернівецької
області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1про відшкодування збитків.

Вказував на те, що проведеною перевіркою представниками
Хотинського РЕМ
25.11.2006 року в господарстві ОСОБА_1 було виявлено порушення
„Правил користування електричною енергією" для населення, а саме: при
перевірці виявлено розрив вводного
кабеля і виведена електрична розетка поза обліком.

Просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 8026,81 грн., збитків,
заподіяних неправомірним використанням електроенергії відповідно до проведених
розрахунків.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області
від 06 лютого 2007 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Хотинського РЕМ 500 грн. заподіяних
збитків та вирішено питання щодо судових витрат.

Справа № 22ц-265 2007 р.                     Головуючий у 1 інстанції:
Мартинюк А.О.

Категорія: 11/16                                                    Доповідач:
Ружило О.А.

2

В
стягненні 7526,81 грн. відмовлено
за безпідставністю.

На дане
рішення суду ВАТ ЕК „Чернівціобленерго" в інтересах якої за дорученням діє
Хотинський РЕМ Чернівецької
області подано апеляційну скаргу на предмет його скасування з постановлениям нового рішення,
про стягнення з ОСОБА_1 -
8026,81 грн. збитків заподіяних внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду винесене з
порушенням норм матеріального права відносно досліджених судом обставин справи,
з неправильним застосування положень та норм Правил користування електричною
енергією.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення,
доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення
суду першої інстанції скасуванню з постановлениям
нового рішення виходячи з наступних підстав.

Так, в мотивувальній частині рішення суду першої інстанції
від 06.02.2007 року
зазначено, що позивачем не доведено факт, що відповідач знав про наявність
встановленої в його господарстві електричної розетки позаобліком лічильника, а
також на протязі якого часу він користувався цією розеткою. Тобто суд виходив з
недоведеності позивачем вини в спричиненні збитків відповідачем.

Разом з тим суд постановив рішення про часткове
відшкодування відповідачем позивачу 500
грн. завданих збитків керуючись при цьому також і нормами ст.ст. 1166, 1192 ЦК України.

Таким чином судом постановлено рішення, яке не відповідає
обставинам справи, та суперечить вимогам норм матеріального права, а тому
відповідно до ст. 309 ЦПК
України підлягає скасуванню з постановлениям
нового рішення.

Встановлено, що ОСОБА_1 став власником житлового будинку
з господарськими спорудами, який розташований в с. Клішківці, Хотинського району в 1986 році, на
підставі спадкування після смерті матері.

З часу прийняття спадщини ним не ставилося питання перед
ВАТ ЕК „Чернівціобленерго" чи Хотинським РЕМ про припинення надання йому послуг по енергопостачанню, або
відключення будинку від електромережі. Таким чином відповідач являючись
споживачем електроенергії фактично отримував зазначені послуги від позивача.
Тому виходячи із наведених обставин, між сторонами склалися правовідносини, що
виникають із договірних зобов'язань, забезпечення яких, а також правові
наслідки відповідальності за порушення цих зобов'язань регулюються главою 49 ЦК України, та
Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених
Постановою КМУ від 26.07.1999
року з послідуючими змінами, а не Главою 82 ЦК України.

Проведеною перевіркою працівниками Хотинського РЕМ 25 листопада 2006 року в
господарстві розташованому в с.
Клішківці, власником якого являється відповідач, було виявлено розрив
кабелю на вводі до будинку та встановлення електричної розетки поза обліком
лічильника. Зазначене підтверджується актом комісії (а.с.5).

3

Виходячи з зазначених порушень відповідачем Правил
користування електричною енергією, позивачу було завдано збитків обчислених
відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії,
необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною
енергією.

ОСОБА_1 наведені факти порушення Правил користування
електричною енергією не спростовані, та ним не доведено, як це передбачено п.2
ст. 614 ЦК
України, відсутність його вини в завданні позивачу збитків. Вказані обставини
не підтверджуються також і зібраними по справі доказами.

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування завданих
відповідачем збитків позивачу, колегія вважає за необхідне визначити такий
розмір в межах 6 місячного
строку, виходячи з того, що позивач не здійснив належний контроль за
дотриманням відповідачем Правил користування електричною енергією, не проводив
планових перевірок, відповідно до затвердженого графіку, як це передбачено
пунктом 38 Правил
користування електричною енергією.

Таким чином за 6
місяців або 180 днів х 47,52 = 8553 кт. х 0,225 тариф -розмір
відшкодування збитків складає 1920
грн., які підлягають стягненню з відповідача.

На користь позивача підлягають стягненню також і понесені
ним судові витрати в сумі 60
грн. сплачених на інформаційно-технічне забезпечення, та частково 25 грн. 50 коп. судового
збору, а також в дохід держави 51
грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 611,
614, 623 ЦК України, ст.ст. 10,
57, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
енергопостачальної компанії „Чернівціобленерго" в інтересах якої за
дорученням діє Хотинський РЕМ
Чернівецької області задовольнити частково.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області
від 06 лютого 2007 року скасувати.

Позовні вимоги ВАТ енергопостачальної компанії
„Чернівціобленерго" в інтересах якої за дорученням діє Хотинський РЕМ Чернівецької
області задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ енергопостачальної
компанії „Чернівціобленерго" в рахунок відшкодування збитків 1920 грн., 60 грн. в
повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 25 грн. 50 коп. судового
збору, та в дохід держави 51
грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду
України.