У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

6 вересня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Лихути Л.М., Сеніна
Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
товариства з обмеженою відповідальністю “Ельдорадо-Україна” про видачу трудової
книжки, стягнення належних сум при звільненні, середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 2 жовтня 2006 року та рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 5 грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2006 року ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до товариства
з обмеженою відповідальністю “Ельдорадо-Україна” (далі - ТОВ
“Ельдорадо-Україна”) про видачу трудової книжки, стягнення належних сум при
звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
відшкодування моральної шкоди.

Зазначав, що відповідно до наказу
НОМЕР_1, виданого на підставі рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2005 року, його поновлено
на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 однак 8 лютого 2006 року його повторно звільнено з
роботи.

Посилаючись на те, що трудової книжки при звільненні йому
не видано, з ним не проведено відповідних розрахунків при звільненні, просив
видати йому трудову книжку, стягнути заборгованість по заробітній платі за
період з 21 грудня 2005 року по 8 лютого 2006 року, середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні, 10 000 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської
області від 2 жовтня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: стягнуто з ТОВ “Ельдорадо-Україна”
на його користь 179 грн. 22 коп. матеріального забезпечення за час тимчасової
непрацездатності.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 5
грудня 2006 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської
області від 2 жовтня 2006 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове про відмову в
задоволенні його позовних вимог, у решті рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області від 2 жовтня 2006 року та рішення
апеляційного суду Тернопільської області від 5 грудня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Л.М. Лихута   Ю.Л. Сенін