Справа №   2-3230/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 лютого
2007 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі: головуючого -

судді - Соболева В.А.,

при секретарі - Чорновол Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за

позовом      ВАТ
"Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення

заборгованості та звернення
стягнення на заставлене майно,

встановив:

ВАТ "Кредитпромбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно, вказуючи, що 14 вересня 2005 року ОСОБА_1 у ВАТ "Кредитпромбанк" отримав кредит 5000 доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом за ставкою 24% річних та комісії за видачу кредиту в розмірі 1010 грн, зобов"язувався
щомісяця сплачувати відсотки та частку суми кредиту
згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків,
визначеним Додатковою угодою від 14 вересня 2005 року і повністю покласти
заборгованість за кредитом не пізніше 13 вересня 2006 року. Своїх зобов"язань відповідач не виконав. ВАТ
"Кредитпромбанк" просив суд стягнути з відповідача заборгованість за
кредитом з врахуванням пені 164783 грн., звернути стягнення на предмет
застави - мікроавтобус - Д марки Мерседес-
Бене, модель 209Д, 1986 року випуску,
НОМЕР_1, а також стягнути судові витрати.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 отримав у ВАТ
"Кредитпромбанк" кредит 5000 доларів США, повинен повернути його не пізніше 13 вересня 2006 року. ОСОБА_1 умов кредитного договору не виконав, уникає
зустрічі з працівниками банку, на бажає виконувати свої договірні зобов'язання.

Сума боргу по кредиту з врахуванням прострочених платежів склала 164783 грн.

Суд погодився з розрахунками суми
заборгованості, складеними позивачем.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належни чином відповідно до умов договору та вимог
ЦК,
інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 14, 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів
та реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003 року ВАТ
"Кредитпромбанк" має пріоритет на звернення
стягнення на заставлене майно.

Керуючись ст.
526 ЦК України,
14, 23 Закону України " Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень",   ст.ст. 213,215 ЦПК
України, суд

2

вирішив:

Позов ВАТ
"Кредитпромбанк" задовольнити: стягнути зОСОБА_1 на користь ВАТ "Кредитпромбанк"
заборгованість за кредитом в розмірі 164783 грн.

Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль мікроавтобус.-О марки МЕК5ЕРЕ5-ВЕМ2
модель 2090 1986 року випуску, НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Кредитпромбанк" у повернення держмита
951 грн. 09 коп, у повернення
витрат на інформаційно-технічне забезпечення 15 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Автозаводський райсуд
м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає чинності після
закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення
двадцятиденного терміну.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання
його копії.