У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

4 жовтня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення
Кременецького районного суду Тернопільської області від 5 лютого 2007 року та
рішення апеляційного суду Тернопілської області від 5 червня 2007 року в справі
за позовом Тернопільського навчально-курсового комбінату управління
агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про розірвання договору на проживання у гуртожитку від 31
серпня 2002 року та виселення з гуртожитку,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У липні 2006 року Тернопільський навчально-курсовий
комбінат управління агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної
адміністрації звернувся в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що
31 серпня 2002 року з ОСОБА_1 було укладено договір про надання її сім'ї в
тимчасове користування житла на третьому поверсі гуртожитку за адресою:
АДРЕСА_1 на період з 1 вересня 2002 року по 1 травня 2006 року загальною площею
48 кв.м., житловий блок              36,6
кв.м. Зважаючи на те, що відповідачі протягом трьох років в гуртожитку не
проживають, а здають його в піднайом, порушуючи при цьому правила проживання в
ньому, термін дії договору закінчився позивач просить задовольнити його позовні
вимоги.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської
області від           5 лютого 2007 року
позов задоволено. Виселено ОСОБА_1,
ОСОБА_2 з гуртожитку по провулку АДРЕСА_1

Додатковим рішенням цього ж суду від 11 квітня 2007 року
розірвано договір на проживання в гуртожитку АДРЕСА_1 від 31 серпня 2002 року,
укладеного між позивачем та ОСОБА_1

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 5
червня 2007 року рішення Кременецького районного суду Тернопільскої області
від                   5 лютого 2007 року
залишено без змін, а додаткове рішення цього ж суду від             11 квітня 2007 року скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким в частині розірвання договору на проживання в
гуртожитку АДРЕСА_1 від 31 серпня 2002 року, укладеного між позивачем та
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати
судові рішення з підстав порушеннями судами норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
Тернопільського навчально-курсового комбінату управління агропромислового
розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
розірвання договору на проживання у гуртожитку від 31 серпня 2002 року та
виселення з гуртожитку відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
авторам скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк