Справа 2-789/2007рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї НИ

4 грудня
2007 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд в складі головуючого судді-Охріменко Н.І.

при секретарі-Франчук Л.М.

З участю позивача- ОСОБА_1,його

представника-адвоката ОСОБА_2

Відповідачки-ОСОБА_3,її представника

адвоката
ОСОБА_4

З участю прокурора-Гриценка Р.Л.

Представника  районний центр
соціальних служб для

сім»ї,дітей та молоді-Шпак І.І.,

Представника  органу опіки і
піклування

Богодухівської
сільської ради-Гвоздь Л.О.,

Представника органу опіки і піклування

Чорнобаївської селищної
ради-Мірошниченко А.О.,

представника служби в справах дітей

райдержадміністрації-Нагорного В.Ф.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Чорнобай

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_3 про
відібрання малолітньої дитини від інших осіб,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,житель АДРЕСА_1
має малолітню дочку  ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2,яка після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 її матері ОСОБА_6,з його згоди стала
проживати в сім»ї ОСОБА_3,матері покійної дружини.

22 серпня 2007 року позивач  ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про відібрання малолітньої дочки ОСОБА_5 від
бабусі,посилаючись  на те,що  відповідачка не дозволяє йому відвідувати
його дочку,обвинувачує його в  загибелі
її  дочки ОСОБА_6 і передати  дочку ОСОБА_5 на його виховання  відповідачка відмовилась.

Свої позовні
вимоги позивач обгрунтовував  на
обов»язку батька виховувати дитину,піклуватися про здоров»я,її
фізичний,духовний і моральний розвиток (ст.150 СК України); на переважному
праві батька перед іншими особами на особисте виховання дитини (ст.151 СК
України) та на  забезпечення  права дитини на належне  батьківське
виховання.

Крім
того,позивач вважаВ,що він  як
батько,відповідно до вимог  ст.163 СК
України має переважне  право перед іншими
особами  на проживання малолітньої з ним.

В даний час він одружився  з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, що стверджується
свідоцтвом про реєстрацію шлюбу від 8 листопада 2007 року,актовий запис за №110
(а.с.115), проживає в будинку батьків дружини АДРЕСА_1,ні дружина,ні  її батьки не заперечують щодо  проживання в їх будинку  його
малолітньої дочки. Працює разом з батьком -ОСОБА_8,приватним підприємцем
на  станції  техобслуговування, в даний час має намір  відкрити магазин по продажу запчастин і на
його ім»я  видане свідоцтво про сплату
єдиного податку (а.с.130).

Він  як батько
має прихильність до дочки,вона знає його,впізнає і він має намір
сам  турбуватись  про її життя і здоров»я.

В судовому засіданні позивач і його
представник  позовні вимоги підтримали і
просили позов задоволити.

Відповідачка та її представник  заперечуючи проти позову,  пояснили,що позивач протягом 2007 року  відвідував дочку шість  раз ( 4 січня 2007року,17 січня 2007 року, 8
березня 2007 року, 27 травня 2007 року, липень 2007 року, 1 вересня 2007 року
).( а.с.20).

Онука  фактично з часу свого  народження, проживала в її сім»ї і вона та
чоловік  приймали участь у  її вихованні, відводили в дитсадок, а вечером
забирали з дитсадка.

Позивач по своїй волі до дитини приїзджав
рідко,не проявляв до дитини  належної
уваги та турботи,не надавав  достатньої
матеріальної допомоги, отриману на дитину пенсію за 10 місяців  поклав на рахунок  своєї матері. Ці та аналогічні питання були
предметом  розгляду на засіданні  виконкому
Чорнобаївської селищної ради. Крім того, вона з чоловіком не перешкоджали  відвідувати
дочку, а  передача дитини на
виховання батькові суперечитиме інтересам дитини і не забезпечить її нормальний  стан, догляд та виховання.

Вона з чоловіком забезпечила дитині  добрі,матеріально забезпечені умови
проживання,турбується про її здоров»я,що стверджується медичним висновком стану
здоров»я дитини.Пояснила та підтвердила матеріальний стан і наявність доходу
від  оренди земельних ділянок та ведення
домашнього  господарства, в якому є  дві корови, теля, свині, та інша живність. Адміністрація
дитсадка  претензій до виховання онуки не
має, вона з онукою взаємно прихильні,дитина звикла проживати в її сім»ї,де їй
забезпечені  нормальні умови для розвитку
та виховання,що підтверджується актами обстеження умов проживання та довідками
про доходи.

Суд,вислухавши пояснення сторін,їх
представників, свідків,дослідивши письмові докази по справі, встановив  такі обставини справи і  відповідні їм правовідносини.

Позивач
ОСОБА_1  являється батьком
малолітньої  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,яка в
даний час, а також після трагічної смерті ІНФОРМАЦІЯ_3  її матері
ОСОБА_6, проживає в будинку
відповідачки АДРЕСА_2. В склад сім»ї відповідачки також  входять чоловік,дочка 1984року народження,
син1989 року народження.Згідно актів обстежень матеріально-побутових умов
проживання сім»ї відповідачки,сім»я проживає
в цегляному будинку 1999 року забудови, площею 120
кв.м.,газифікований,має земельну ділянку 1,95 га,утримується живність,маються
доходи від оренди майнового паю та земельної частки паю,від зданого
молока.Згідно довідки дільничної лікарні ОСОБА_5 здорова, згідно довідки  Богодухівського навчально-виховного
комплексу  ОСОБА_5   відвідує
дитсадок з 13 вересня 2005 року,завжди охайна,доглянута,життєрадісна,
відповідачка на обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

(а.с.12,40,41,42,43,44,45,46,47,49,50,51,97,101).

Дані
обставини підтвердили допитані в судовому засіданні  свідки ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12,ОСОБА_13.

Позивач ОСОБА_1 прописаний в будинковолодінні
свого батька АДРЕСА_3, в склад сім»ї входить батько-ОСОБА_8, мати
ОСОБА_14,сестра ОСОБА_15,1989 року народження.(а.с.55).Згідно акту обстеження
умов проживання  ОСОБА_1 за даною
адресою  сім»я проживає  в цегляному
трикімнатному будинку з надвірними спорудами,будинок газифікований,є
туалет,ванна. В даний час в будинку проводиться
ремонт з використанням сучасних матеріалів та технологій.Спальні кімнати
обладнані  меблями та побутовою
технікою.Продуктами харчування сім»я
забезпечена в достатній кількості.Мається земельна ділянка площею 0,27
га (а.с.112)

Проживає позивач разом з дружиною в
будинку  батьків дружини АДРЕСА_1. Сім»я
проживає в  новому цегляному  п»ятикімнатному будинку площею117 кв.м.
Будинок газифікований, є туалет,ванна,сім»я
матеріально забезпечена:є меблі,нова побутова техніка,продуктами
харчування сім»я забезпечена в достатній кількості.Є підсобне господарство та
земельна ділянка площею  0,22га.
Комісія  вирішила,що для малолітньої
ОСОБА_5 створені необхідні  умови для
проживання.(а.с.5).

Дані обставини підтвердили допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_8-батько позивача, свідок  ОСОБА_16 батько дружини позивача,які є
власниками   вказаних будинків,які також
не заперечили  щодо проживання  в їх будинках
дитини позивача.

Допитана в
судовому  засіданні в якості свідка  дружина
позивача  ОСОБА_7 не заперечила
проти проживання однією сім»єю  дочки   позивача ОСОБА_1-ОСОБА_5.

З матеріалів справи встановлено,що  позивач
ОСОБА_1 являється підприємцем,що підтверджується  свідоцтвом про державну реєстрацію  фізичної особи та  є платником
єдиного податку згідно свідоцтва
НОМЕР_1.(а.с.116,130).

Згідно висновку  органу опіки і піклування  при виконкомі Чорнобаївської  селищної ради від 20 листопада 2007 року
ОСОБА_1   взмозі  створити належні умови  для проживання та виховання своєї малолітньої
доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. (а.с.128).

Судом встановлено,що між сторонами виник спір
відносно місця проживання  малолітньої
дочки позивача,а саме правовідносини,що регулють  сферу захисту прав дитини на належне  батьківське виховання  та обов»зку
батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно
ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за
виховання дитини. Згідно ст. 150 СК України на
батьків покладені обов»язки щодо виховання та розвитку дитини.  Відповідно до змісту  ст. 160 СК України  саме батьки визначають  місце проживання дитини. Відповідно до ст.11
Закону України «Про охорону дитинства» кожна
дитина має право  на проживання в
сім»ї разом з батьками.

Виходячи з
змісту  ст.163 СК України  батьки мають
переважне право перед іншими особами
на те,щоб малолітня дитина
проживала з ними.

Тому,виходячи
з наведеного,  позивач   правомірно
звернувся з позовом до суду про
відібрання малолітньої дочки від бабусі,яка тримає  її  у
себе не на підставі закону або рішення суду.

Перевіривши в судовому засіданні  місце проживання  позивача,склад його сім»ї,наявні доходи,
умови проживання,заслухавши висновок органу опіки та піклування при виконкомі
Чорнобаївської селищної ради про можливість
виховання малолітньої дочки позивачем ,суд вважає,що позов підлягає до
задоволення. Порушене право дитини
на  належне  батьківське виховання підлягає захисту.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,214,215,367 ЦПК України,ст.ст.150,151,160,163 СК України,
Закону України від 26 квітня 2001 року «Про охорону дитинства», Конвенцією про
права дитини,суд-

в  и р і ш и в :

Позов
задоволити повністю.

Відібрати
малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження від бабусі  ОСОБА_3,1961 року народження, жительки
АДРЕСА_2 і передати малолітню дитину

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження її батькові
ОСОБА_1 жителю АДРЕСА_1.

Рішення суду
про відібрання  і передачу
дитини  підлягає до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржене  в
апеляційному порядку  до апеляційного
суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі  в 10-ти денний строк з дня проголошення  рішення заяви про  апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів  апеляційної скарги.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне
оскарження,якщо заяву  про
апеляційне  оскарження не було
подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,але апеляційна скаргане
була подана в строк протягом 20 днів,рішення суду  набирає законної сили після закінчення  цього строку.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду
Н.І.Охріменко