Справа №2-1227/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді:                                                           Кихтюка
P.M.

при секретарі:                                                        Мелих
Л.В.

з участю
позивача                                                           ОСОБА_1.

представника
позивача                                                  ОСОБА_4.

відповідача                                                                      ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування
майнової шкоди в сумі 2993,14 грн. Свій позов мотивує тим, що згідно рішення
суду від 24.10.2005 року відповідачів та їх неповнолітню дитину виселено з
кімнати №АДРЕСА_1 в м.Луцьку, яка належить йому на праві власності. Рішення
суду виконане виконавчою службою, про що свідчить акт від 10.03.2006 року. За
період незаконного проживання в кімнаті за період з 01.05.2004 року по
10.03.2006 року виникла заборгованість за комунальні послуги в сумі 2993,14
грн., з яких за холодне постачання та електроенергію - 2051,17 грн., за
теплопостачання - 941,97 грн., яку він сплатив, внаслідок чого йому була
завдана майнова шкода і просить її стягнути з відповідачів.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали
з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3. в судовому засіданні позов не
визнала, суду пояснила, що не згідна сплачувати позивачу вказані кошті,
оскільки він придбав дану кімнату у гуртожитку неправомірно та він відмовився в
добровільному порядку від сплати йому половини суми, яку він в судовому
засіданні просить стягнути. Вважає, що в задоволені позову слід відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився по невідомих суду
причинах, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання
справи, а тому суду вважає за можливе розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до
задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу,
укладеним між ЗАТ «Соціальна сфера» та ОСОБА_1. 28.052004 року, власником
кімнати №АДРЕСА_1 в м.Луцьку являється позивач(а.с.б).

У відповідності до рішення Луцького міськрайонного суду від 24.10.2005
року(а.с.З-4) відповідачів та їх неповнолітню дитину державною виконавчою
службою виселено із вказаної кімнати, про що свідчить акт державного
виконавця(а.с.5).

З довідки №НОМЕР_1 виданої ЗАТ«Соціальна сфера»(а.с.7) вбачається, що за
період з 01.05.2004 року по 10.03.2006 року заборгованість за комунальні
послуги по кімнаті №АДРЕСА_1 становить 2051,17 грн., яка згідно квитанції
№НОМЕР_2 сплачена позивачем(а.с.7).

Крім цього, позивачем згідно квитанції від 06.04.2006 року(а.с.8) сплачено
941,97 грн., з яких 442,83 грн. - за опалення та 499,97 грн. - за підігрів
води. Дана заборгованість виникла за період з квітня 2004 року по лютий 2006
року і підтверджується розрахунком ДКП «Луцьктепло»(а.с.8). А всього ним
сплачено 2993,14 грн.(2051,17+941,97).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого
відшкодування.

Як встановлено рішенням суду від 24.10.2005 року відповідачі з травня 2004
року проживали у вказаній вище кімнаті та зобов'язувались проводити оплату за
житлово-комунальні послуги і вказана обставина згідно ст.61 ЦПК України
доказуванню не підлягає.

Відповідачі виселенні із вказаного житла 10.03.2006 року, що
підтверджується актом державного виконавця.

Отже, позивач має право на відшкодування відповідачами в солідарному
порядку понесених ним витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги за
вказаний період, які згідно представлених ним квитанцій сплачено в сумі 2993,14
грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК
України майнова шкода завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну
фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоду завдано не з її вини.

Крім цього,
згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути на користь позивача
понесені ним судові витрати: 51 грн. - судового збору та 30 грн.- витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, а всього 81 грн. - тобто по 40,5 грн. з
кожного. Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 61, 88, 209 ч.3, 208, 215, 218 ЦПК
України, ст. 23,1166,1191 ЦК
України, с у д,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 - 2993( дві тисячі
дев'ятсот дев'яносто три) грн. 14 коп. - матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кожного по 40(сорок) грн. 50 коп. на користь
ОСОБА_1 -понесених ним судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.