overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-234/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                 Менський
районний суд

Чернігівської
області

в складі:

головуючого -
судді              Ченцова С.М.

при секретарі                         Зубкович
Н.Ф.

з участю позивачки

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мена Чернігівської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., про розірвання шлюбу, позов мотивує
тим, що подружнє життя між ними не склалося, оскільки у них різні погляди на
сімейне життя, та виховання дітей. Спільного господарства не ведуть і фактично
сім'я розпалася. Неповнолітніх не мають. З таких обставин подальше сімейне
життя та збереження сім'ї вважає не можливим.

В судовому
засіданні позивачка надала суду заяву, в якій просить закрити провадження по
справі, в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Судом роз'яснені
позивачці наслідки, прийняття відмови від позову і закриття провадження у
справі, передбачені ст. 206
ЦПК України.

Враховуючи, що
відмова від позову не протирічить вимогам закону та не порушує чиїх -небудь прав та
охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову від
позову.

Керуючись ст.ст.
205 ч. 1 п. З ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу і провадження по справі - закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа 2-3038/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

" 20 " квітня 2007 року                                                            м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи №
2-3038/07 за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення.

Встановила:

Позовна
заява відповідає вимогам ст.
ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 05 хв.    "
24" травня 2007
року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську
Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Гр. 15                                                  Держ.мито
- 51 грн.                          ІТЗ - 30 грн.
Справа № 2-957/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007
року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Донець Л.О., розглянувши в місті Первомайський матеріал за позовом
Комунального підприємства «Комунальник-1»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути борг з відповідача
за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Вивчивши позовну заяву та матеріали справи, суд встановив, що дана позовна
заява не відповідає вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України, так як не містить копії
всіх документів, а саме: копії витягу з рішення № 151-12/5 від 9
лютого 2007 року, що
дадається до позову, відповідно до кількості відповідачів, тому суд, вважає
потрібним позовну заяву залишити без руху, надати заявникові строк для усунення
недоліків.

Керуючись ч.1
ст. 120 ЦПК
України,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Комунальник-1» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової
території залишити без руху, надати позивачу термін для усунення недоліків до 8 травня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.
Справа № 2-1007/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                          23 квітня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - суддя
Сліщенко

Ю.Г., при секретарі Тросовій М.О., за участю сторін,
розглянувши у попередньому судовому

засіданні справу за позовної заявою

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що позивач втратила почуття поваги та кохання до чоловіка, розірвала
з ним шлюбні стосунки та не бажає їх поновлення.

В попередньому
судовому засіданні позивач підтвердила свої вимоги, наполягає на їх
задоволенні.

Відповідач з
позовом згоден, проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні не
заперечує.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 112 Сімейного
Кодексу України, шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали
неможливими.

В судовому
засіданні встановлено, що 06
липня 1996 р.
сторони зареєстрували шлюб в Петровському відділі РАГСу м. Донецька. Від шлюбу
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя не склалось і сторони припинили шлюбні стосунки та не мають
наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне
життя неможливе.

Судовий збір при
реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу, суд вважає за необхідне покласти на
відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 104,110-112
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 213-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 06
липня 1996 р. в Петровському
відділі РАГСу м. Донецька, актовий запис №
139 - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органі РАГСу, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 17 грн. на користь
держави на розрахунковий рахунок 0010
місцевого бюджету Петровського району м. Донецьку, МФО 834016, , звільнивши від
його сплати ОСОБА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного
суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову
палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через
Петровський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя      Ю.Г.
Сліщенко
Справа
№ 2-91/2007 p.
УХВАЛА

З січня 2007 року                     Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді - Донець Л.О.,

при секретарі Рекало Г.М.

з участю представника позивача ОСОБА_3 розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському цивільну справу
за позовом закритого акціонерного
товариства страхової компанії "Східно-Українське страхове товариство" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення
коштів у сумі 13950 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2 в
якості співвідповідача. Суд, з'ясувавши
обставини справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 є власником КАМАЗ у - 5320, за
кермом якого в момент зіткнення з автомобілем Toyota Camry, був ОСОБА_1. Під час зіткнення
автомобілю Toyota Camry була спричинена шкода.

Відповідно до правил ст. 33 ч. 1 ЦПК України, суд має право залучити до
участі у справі іншу особу як
співвідповідача, який повинен відповідати за позовом, тому суд вважає потрібним залучити ОСОБА_2 до участі у справі, в якості
співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити   ОСОБА_2,
яка   мешкає:  АДРЕСА_1, до участі у справі в якості співвідповідача. Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом
згідно:

Суддя                                    Л.О. Донець
Іменем              України
4 травня 2007р.  Дебальцевський
міський суд Донецької області в складіхудді Гончаренка М.Є.при
секретарі Слободчук Г.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дебальцеве
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
зменшення розмірів аліментів;
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 .про
зменшення розміру аліментів на її користь з 14 частки
заробітку до 16 частки заробітку,вказуючи,що він сплачує аліменти на користь
ОСОБА_3 в розмірі 16 частка заробітку і таким чином у нього важке матеріальне
Відповідачка про час розгляду справи
повідомлена належним чином.До суду не з"явилась.Тому
був проведений заочний розгляд справи.Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.
На підставі рішення Дебальцевського
міського суду від 29.10.2001р. ОСОБА_1. сплачує аліменти на користь
відповідачки в розмірі 14 частка заробітку на сина Володимира і на підставі рішення Дебальцевського міського суду від 11
січня 2007р. на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 16 частка
заробітку на сина Артура.(а.с.4,5).Матеріальне становище позивача після судового рішення про стягнення з нього аліментів на користь
ОСОБА_3 змінілося.На користь відповідачки позивач повиненн сплачувати аліменти
в більшому розмірі ніж на користь ОСОБА_3.
Тому відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів на користь відповідачки слід зменшити з 14 частки заробітку до 16 частки
заробітку. На підставі ст.ст. 180-182,192 СК
України,керуючись ст.ст.213-215,226 ЦПК України,суд
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення
аліментів задовольнити.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця селища Ісеть
м.Верхня Пишма Свердловської області
Росії, працює монтером колії КМС-9
м.Дебальцеве,мешкає:АДРЕСА_1,на користь
ІНФОРМАЦІЯ_2,аліменти на сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3,до повноліття сина,в
розмірі 16 частка всіх видів
заробітку(доходу)але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно.
Раніше виданий виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_1на користь
ОСОБА_2аліментів на сина в розмірі 14 частка
заробітку відізвати.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через

Дебальцевський міський суд протягом 10 днів.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачкою до Дебальцевського

міського суду протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
Справа № 2-801/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                     13 квітня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Іванов
В.М., при секретарі Абрамчук А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петровського районного суду м. Донецька знаходиться позовна
заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання порядку користування земельною ділянкою.

До судового засідання позивач надав суду заяву про відмову від позову,
відмова прийнята судом, як така, що не суперечить чинному законодавству.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207
ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
визнання порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до місцевого суду протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову
палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий
суд протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2007 року                                                                                       №
Суддя Коломийського міськрайонного суду Кавацюк М.Ф.
розглянувши заяву Прокурора Коломийського району в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ
„Отинійська ПМК 150" про стягнення заробітної плати,
до ст. ст. 95-97 ЦПК України, -
1.    Стягнути з ВАТ
„Отинійська ПМК 150", смт. Отинія Коломийського району вул.
м. Івано-Франківська МФО
336020 код. 01037560
користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
по заробітній платі в сумі: - 1172 грн. 51 коп.
Стягнути з боржника судовий збір 25 грн. 50 коп., банк УДК м. Івано-Франківськ,
ідентифікаційний код 20568659, код банку МФО
Стягнути з боржника на користь Ту ДСА в
Івано-Франківській області кошти на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
області, МФО 836014.
4.    Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу. Згідно зі ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-О-43/2007 УХВАЛА
2007року Бериславський районний суд Херсонської області
в складі:   головуючого судді      Радченко С.В.
при секретарі                               Глушковій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що
має юридичне значення,
до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись
на те, що він отримав від батька у спадщину будинок, розташований в АДРЕСА_1.
Після смерті батька деякі документи згоріли і він не зміг знайти головного
документу про те, що йому заповідано саме будинок АДРЕСА_1. В БТІ заззначений
будинок зареєстрований по АДРЕСА_2. Просить встановити факт, що будинок по
АДРЕСА_1 і будинок по АДРЕСА_2 це один і той же будинок.
міської ради у судовому засіданні пояснила, що в усіх правовстановлюючих
документах будинок заявника зазначений за адресою АДРЕСА_2. Заявник має право
звернутися до міської ради із заявою про зміну адреси на АДРЕСА_1.
Приймаючи до уваги, що під час розгляду даної справи виник спір про право
власності на будинок, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 без
розгляду, роз"яснивши заявнику про його право подати позов до суду на
загальних підставах.
викладеного та керуючись ч.б ст.235 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
значення залишити без розгляду, роз"яснивши заявнику про його право подати
позов до суду на загальних підставах.
На дану ухвалу може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом п"яти днів з дня її винесення. Апеляційну скаргу на
ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Бериславський районний
суд,
Справа № 2-333/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                             Бориславський
міський суд Львівської області

в складі
головуючого судді Гудим Л.Я.

при секретарі Дробчак Г.К.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Бориславі справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивачка просить стягувати з відповідача в її користь
на утримання сина ОСОБА_3
аліменти в розмірі 200
грн. в місяць, відповідач визнав позовні вимоги позивачки.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і
не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає
визнання відповідачем позовних вимог і приходить до висновку про задоволення
позову.

На підстав наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212, 367 ЦПК України,
ст.ст. 180,181,184 Сімейного
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Севастополь аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження в сумі 200
грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 12.03.2007 року і до
досягнення ним повноліття.

Рішення в частині суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного
виконання.

Стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави 51
грн. судового збору. Стягнути з ОСОБА_2 30 грн. 00
коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
в користь ДП "Судовий інформаційний центр".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву, про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в двадцятиденний строк з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано апеляційному суду
Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду Львівської області через, Бориславський міський суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне (оскарження.
Справа №2-471 /2007 УХВАЛА
23 квітня 2007     року                         Черкаський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді                                                Фетисової Т.Л.
при секретарі                                                        Кваша С.С.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки
та піклування Черкаської райдержадміністрації,   про визнання особи такою , що втратила право
на користування житлом -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про визнання особи
такою , що втратила право на користування житлом.
У підготовчій частині попереднього судового засідання представник позивачки
ОСОБА_3. , повідомила суд про те , що між
сторонами спір вирішено у добровільному порядку , в зв'язку з цим
просила суд закрити провадження по справі.
Враховуючи вищевикладене , суд приходить до висновку про можливість
прийняття відмови позивача від позову ,і що
провадження у справі має бути закрите.
Сторонам роз'яснено вимоги ст. 206 ЦПК України про недопустимість позивачем
повторного звернення до суду з приводу даного
спору між тими ж сторонами , про той самий предмет і з тих
Керуючись ст. 205 ,206 ЦПК України,
суд,-
Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,третя особа -
орган опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації про визнання особи такою , що втратила право на
користування житлом провадженням закрити у зв'язку з відмовою позивача
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення рішення .
Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження через суд
Справа № 2-13252007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року                        Сніжнянський
міський суд Донецької області

у складі:

головуючої                                          Корекян
Н.Р.

при
секретарі                                      Павловой В.В.

розглянувши
у попердньому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом КП
"Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
оплати водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми
боргу за водопостачання та водовідведення

До початку
поперднього судового засідання представник позивача надав письмову заяву,
згідно якої просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду. Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП
"Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості з оплати водопостачання та водовідведення
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову у судовому

засіданні

справа №2-124/07

с.м.т.Шевченкове                                                                                                 13 квітня 2007 року

Шевченківський
районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді
Стригуненко В.М., при секретарі Гутарєвій B.C.,

позивача: ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с.м.т.Шевченкове позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007
року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

При проведенні судового засідання від ОСОБА_1. надійшла
письмова заява нро відмову від позову та з проханням повернення оригіналу
свідоцтва про шлюб.

Згідно з ч.З ст.174 ЦПК України: у разі відмови позивача
від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві відомі, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.З ст205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.174, п.З ст.205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.      Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.      Провадження
у справі закрити.

3.      Повернути
ОСОБА_1. з матеріалів справи оригінал свідотства про шлюб.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд
шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Стригуненко В.М.
№2-937/2007
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

23
квітня 2007 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Мішуровської СТ.,

при секретарі Ліцман А.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова,
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою судді від 13
квітня 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До початку судового розгляду спір між
сторонами не врегульований. Керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 8 годин 22 травня 2007 року у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати представника позивача,
відповідача.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2-645 2007 року
УХВАЛА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 р.                              Енергодарський
міський суд Запорізької області

у складі:

головуючого:
Ткаченко І. М.,

при секретарі:
Гайдай О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Енергодарі справу за

позовом
Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності"

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з
позовом звернулось Комунальне підприємство „Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1.

Ухвалою
Енергодарського суду від 13.04.2007
року провадження в справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні вимоги, суд
вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового
засідання.

Керуючись ст. 130,
156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 28.04.2007 року о 09-00 годині, у
приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Надати сторонам по справі можливість запросити
перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.