Справа
№  2-2139/2007 р.
31 жовтня 2007 року  Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Відділ громадянства,
реєстрації та міграції
осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області
усунення перешкод у користуванні власністю”, -
У липні 2007 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду із
позовом, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 належить їй ОСОБА_3 та ОСОБА_4
часткової власності.  На сьогоднішній
день в квартирі зареєстровані
(ОСОБА_1), ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2(відповідачка). Однак
більш ніж 10 років не проживає  у спірній
та плату за комунальні послуги не здійснює, однак знятися з реєстрації
не бажає. Враховуючи викладене позивачка просить усунути перешкоди
користуванні належною їй квартирою та зобов'язати відділ громадянства,
та міграції фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України у
області зняти відповідачку з реєстраційного обліку за
У судовому засіданні  позивачка
та її представник позовні вимоги
та просили суд їх задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, про день та час
справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не
Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 169 ЦПК України та за згодою
слухати справу у відсутності відповідачки
по наявних матеріалах
справи
та постановити по справі заочне рішення.
Представник третьої особи  -
Відділ громадянства, міграції та
фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України у
області - в судове засідання не з'явився. Надійшло
про слухання справи у його відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки та її
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ході судового розгляду
встановлено, що згідно свідоцтва про право
на житло від 18.04.1994 року, виданого Виконкомом міської ради
депутатів, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності
ОСОБА_1 (позивачці), ОСОБА_3 та ОСОБА_4. (а.с.
Згідно довідки КЖЕП № 26 від 05.03.2007 року в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані  ОСОБА_1
ОСОБА_3(донька), ОСОБА_4 (син) та
(відповідачка). (а.с. 8)
Позивачка у судовому засіданні
пояснила, що відповідачка у спірній
не проживає більш ніж 10 років, квартирну плату та плату за комунальні
не здійснює, однак знятися з реєстраційного обліку добровільно не
У судовому засіданні свідок ОСОБА_5
пояснила, що її донька є
позивачки ОСОБА_1 У доньки вона мешкала з 2003 року по 2007 рік і
разу не зустріла  відповідачку ОСОБА_2.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_4
пояснив, що він є онуком
ОСОБА_1, з моменту народження він проживає з бабусею АДРЕСА_1. Відповідачка
ОСОБА_2 з 1997 року не проживає у зазначеній квартирі.
У судовому засіданні встановлено, що
відповідачка з 1997 року не
у спірній квартирі, не бере участь в оплаті комунальних платежів,
своєї реєстрації на даній житловій площі створює перешкоди позивачці в
власністю у вигляді квартири АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 48 Закону
України «Про власність» позивачка в
вимагати усунення  створених їй
відповідачкою перешкод (наявність
у квартирі без факту в ній проживання) у користуванні власністю.
З урахуванням викладеного, суд
вважає за необхідне усунути позивачці
у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом
зобов'язання Відділу громадянства, реєстрації фізичних
Індустріального РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області припинити
відповідачки за вказаною адресою.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 10, 11, 14,
57, 58, 88, 197, 208, 209, 212,
215, 225, 226 ЦПК України, ст. 48, 50 Закону України «Про власність», ст.
ЖК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні
Зобов'язати Відділ громадянства,
реєстрації фізичних осіб
РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області зняти з
обліку ОСОБА_2  АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення, може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
В.П.

Чебикін