Справа № 2-1190/07 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                        Індустріальний

районний
суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого  судді
Зосименко С.Г.

при секретарі                 Карпенко В.Ю.

за участю
прокурора     Коровай Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська

цивільну  справу за позовом Служби у справах
неповнолітніх Індустріальної

районної
у місті Дніпропетровську ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Орган опіки та

піклування
Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про

позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом в інтересах

малолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування

Індустріальної
районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення

батьківських
прав та стягнення аліментів в якому вказує, що малолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно рішення виконавчого комітету

Індустріальної
районної у місті Дніпропетровську ради на нею було встановлено

опіку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в прописці та виписці у місті
Дніпропетровську

та
області не значиться, вона самовільно пішла з пологового будинку залишивши

доньку,
без документів усної та письмової відмови. Відомості про батька ОСОБА_4 внесені
в актовий запис про народження дитини на підставі медичного

свідоцтва
про народження. За час перебування малолітньої ОСОБА_1 у

пологовому
будинку та у дитячій клінічній лікарні № 6 міста Дніпропетровська до

неї
ніхто не приходив та не цікавився про її стан здоров'я.   Відповідачка не

виконує
свої батьківські обов'язки, не займається вихованням своєї малолітньої

доньки.

В зв'язку з вище наведеним,
позивач у позові та представник

позивача
у судовому засіданні просили позов задовольнити і позбавити ОСОБА_2
батьківських прав по відношенні до її малолітньої доньки

ОСОБА_1,
крім того щомісячно стягувати з ОСОБА_2, аліменти

на  утримання ОСОБА_1 в розмірі ? частини всіх
видів заробітку (доходу),

але
не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини  відповідного

віку
на користь опікуна (державного закладу), у якому буде знаходиться

малолітня
ОСОБА_1

Відповідачка ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилась. Про час

та
дату слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не

повідомила.
Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та зі згоди

представника
позивача, слухати справу у відсутності відповідачки по наявних

матеріалах
справи.

Представник відділу опіки та
піклування у судове засідання з'

явилась
проти задоволення позову не заперечувала.

В судовому засіданні прокурор
вважав за необхідне задовольнити

позов
у повному обсязі, оскільки є всі законні підстави для позбавлення

відповідачки
батьківських прав, тому що відповідачка ухиляються від виконання

свої
батьківських обов`язків.

Суд
вислухавши пояснення сторін, вивчивши думку прокурора

дослідивши
докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що згідно свідоцтва про

народження
НОМЕР_1 від 05 травня 2006 року, батьками малолітньої

ОСОБА_1
зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.5). Згідно рішення виконавчого комітету
Індустріальної у місті

Дніпропетровську
ради  № 375 від 16 червня 2006 року
над  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було
встановлено опіку та

призначено
опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

(а.с.19).
Мати дівчинки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в прописці та

виписці
у місті Дніпропетровську та області не значиться, вона самовільно пішла

з
пологового будинку залишивши доньку, без документів усної та письмової

відмови.
Відомості про батька дівчинки ОСОБА_4 внесені в актовий запис про

народження
дитини на підставі медичного свідоцтва про народження № 195

пологового
відділення міської клінічної лікарні № 2.

ОСОБА_1
з 30.04.2006 року по 10 травня 2006 року знаходилась у пологовому

будинку
і 10 травня 2006 року була переведена до шостої дитячої лікарні міста

Дніпропетровська.   За час перебування малолітньої ОСОБА_1 у
пологовому

будинку
та у дитячій клінічній лікарні № 6 міста Дніпропетровська до неї ніхто

не
приходив та не цікавився про її стан здоров'я.

Згідно
висновку опіки та піклування від 19.03.2007 року мати малолітньої ОСОБА_1
відповідачка по справі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 самовільно пішла з пологового
будинку, залишивши доньку у пологовому

будинку
без документів, без усної та письмової відмови, в прописці-виписці у

місті
Дніпропетровську та області не значиться. Постійно ухиляється від

виконання
своїх батьківських обов'язків. Не займається матеріальним

забезпеченням
доньки (а.с.21-22).

Ухилення
від виконання обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_1

її
матір'ю ОСОБА_2 підтверджено в ході судового розгляду, тому позовні

вимоги
позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному

обсязі.

Враховуючи вищезазначене, суд
вважає за необхідне позбавити

батьківських
прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

щодо
її малолітньої доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, підставою позбавлення

батьківських
прав є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по

вихованню
дитини.

В силу ст.ст.180,182,183 Сімейного
Кодексу України батьки

зобов`язані
утримувати та надавати матеріальну допомогу на дітей, при цьому

розмір
аліментів не може бути менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для

дитини  відповідного віку.

Беручи до уваги вище викладене, суд
приходить до висновку про

необхідність
щомісячно стягнути з відповідачки аліменти у розмірі ? частини

всіх
видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового

мінімуму
для дитини відповідного віку на користь його опікуна, починаючи з

моменту
звернення позивача до суду та до повноліття дитини, у зв`язку з тим, що

відповідачка
будучи матір'ю дитини, зобов`язана її матеріально утримувати. Таку

допомогу
відповідачка може надавати, оскільки працездатна.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути на

користь
держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-

технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідно до ст.367 ЦПК України
рішення суду підлягає обов'язковому

негайному
виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Згідно зі ст.ст.  164, 165, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу
України,

керуючись
ст.ст. 15,30,213,214,215, 224,367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Служби у справах неповнолітніх
Індустріальної районної у місті

Дніпропетровську
ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та
піклування Індустріальної

районної
у місті ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, 1972 року
народження,

батьківських
прав у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 1972
року

народження,
яка згідно довідки адресного бюро в місті Дніпропетровську та

області
не зареєстрована, аліменти на утримання ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі ?  частини всіх видів заробітку
(доходу),

але
не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного

віку
на користь його опікуна (державного закладу), у якому буде знаходиться

малолітня
ОСОБА_1.

Стягнення провадити щомісячно,
починаючи з 19.03.2007 року до

повноліття
дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий

збір
в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду
справи у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у

10-ти
денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження

і
подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання

заяви
про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі

10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Заочне
рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

С.Г. Зосименко