Справа № 22-305
2007                                     Головуючий
Категорія 12                                                                                 Доповідач
УХВАЛА Іменем України

28
березня   2007
року   колегія   суддів
судової   палати   в
цивільних   справах апеляційного
суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді            -   Бубличенко
В.П.

суддів                               -
Голованя A.M.

Сукач Т.О.

при секретарі                   -
Куцокінь-Тимошенко О.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6на рішення Знам"янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2006
року і

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2006 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8,ОСОБА_9пред"явили позов до Суботцівської спілки
громадян-співвласників майна реорганізованого КСП ім.Леніна „Третій майновий
комплекс" та товариства з обмеженою відповідальністю
„Укрекспорт-2001" про визнання недійсним договору купівлі-продажу Уг частини
складу свинотоварного комплексу.

В обґрунтування
своїх вимог позивачі зазначали, що рішенням Знам"янського районного суду
від 8 травня 2002 року за ними
визнано право власності на Уг частину складу № 2 свинотоварного
комплексу, який знаходиться в С.Костянтинівка Суботцівської сільської ради Знам"янського
району. Без їх (позивачів) згоди рішенням загальних зборів співвласників
майнових паїв колишнього КСП ім.Леніна с.Суботці Знам"янського району від 11 грудня 2002 року було
створено 5 майнових
комплексів, в тому числі „Третій майновий комплекс", до якого увійшла
належна їм 1/2 частина складу. За договором купівлі-продажу від 5 жовтня 2005 року частина
складу перейшла у власність ТОВ „Укрекспорт-2001". Посилаючись на
зазначені обставини, позивачі просили визнати недійсним договір купівлі-продажу
в частині 1/2 частини складу та зобов'язати ТОВ „Укрекспорт" не
чинити перешкод у користуванні позивачами спірною частиною складу.

Рішенням
Знам"янського міськрайонного суду від 14 грудня 2006
року позов залишено без задоволення.

У апеляційній
скарзі позивачі просять рішення місцевого суду скасувати і ухвалити нове
рішення, яким задовольнити заявлений ними позов. В обгрунтування своїх вимог
позивачі посилаються на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які підтримали доводи апеляційної
скарги, заперечення на скаргу представника ТОВ „Укрекспорт-2001",
дослідивши матеріали справи, колегія суддів вбачає наявність передбачених
законом підстав для скасування рішення і передачі справи на новий (п.п.4, 5 ст.311 ЦПК України).

З матеріалів
справи вбачається, що спір виник стосовно 1/2 частини складу
свинотоварного комплексу, право власності на яку за позивачами визнано на
підставі

рішення суду, зареєстрованого
Знам"янським бюро технічної інвентаризації 17 жовтня 2002 року
(а.с.9-10).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд виходив з того, що реєстрація
права власності позивачів на спірне майно проведена з
порушенням вимог Тимчасового положення про порядок державної
реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України 7 лютого 2002 року за № 7/5. З таким висновком суду погодитися не можна, оскільки закон не передбачає, що
власник майна втрачає на нього право в
зв"язку з недоліками, які мали місце під час його реєстрації.

При вирішенні справи суд не звернув увагу на те, що за договором
купівлі-продажу, укладеним 12 жовтня 2005 року між ТОВ „Укрекспорт" та ЗAT „АгроДар" (а.с.90), спірне майно
перейшло у власність особи, яка не брала участь у справі.

Крім того, наявні у справі документи дають підстави вважати, що після
ухвалення судом рішення спір фактично
залишився невирішеним, оскільки власниками спірного майна є позивачі на
підставі рішення суду від 8 травня 2002 року і ЗАТ „АгроДар" на підставі
договору купівлі-продажу від 12
жовтня 2005 року.

При новому розгляді справи суду необхідно звернути увагу на зазначені
обставини, перевірити обгрунтованість доводів
сторін і залежно від встановленого вирішити справу у відповідності з вимогами закону. До того ж, є необхідність роз"яснити
позивачам право оспорити свідоцтво про право
власності Суботцівської спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП ім.Леніна „Третій майновий комплекс" (а.с.75) в частині 1/2 частини
складу, яку вони вважають своєю власністю, оскільки позивачі оспорюють договір купівлі-продажу від 5 жовтня 2005 року, укладений на підставі
зазначеного свідоцтва.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Рішення Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2006 року скасувати, а справу повернути
на новий розгляд в той же суд іншим суддею.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців, починаючи з 28 березня 2006 року.