ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ
квітня 2007 р. Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Струка І.Ф., при секретарі Борщ Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника Акціонерної
компанії "Харківобєнерго" Ющенко Олександра Валерійовича до ОСОБА_1
про стягнення 1105 грн. 94 коп.,
р. акціонерна компанія "Харківобленерго" в особі представника Ющенко
О.В. / далі - енергопостачальник/ звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1. про
стягнення матеріального збитку за розкрадання електричної енергії та
заборгованості за спожиту електроенергію. На обґрунтування вимог позивач
зазначив, що відповідач є споживачем і абонентом АК
"Харківобленерго", проживає в АДРЕСА_1. 13.12.2005 р. при перевірці
приладу обліку електричної енергії за місцем проживання відповідача був
встановлений факт відсутності пломби на приладі обліку, тобто електрична
енергія споживалась, але недораховувалась, також при перевірці 28.04.2006 р. встановлено
факт самовільного підключення до електромереж та відсутність пломби яка була
встановлена на момент відключення, 14.07.2006 року і 04.09.2006 року у даного
споживача були встановлені факти самовільного підключення до електромережі поза
приладом обліку електроенергії, що є порушенням п. 11, 14, 48 "Правил
користування електричною енергією для населення" затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, в результаті чого АК
"Харківобленерго" спричинено матеріальний збиток в розмірі 950 грн.
48 коп., а також відповідач має заборгованість за спожиту електроенергію за
період з 04.02.2004 року по 28.04.2006 року у розмірі 155 грн. 46 коп., тому
представник позивача прохав стягнути з відповідача вказані суми та понесені
судові витрати.
У судовому
засіданні представник позивача позов підтримав.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був у встановленому законом
порядку повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки від
нього не надійшло повідомлення. Оскільки відповідач належним чином був
повідомлена про розгляду справи, тому згідно ст. 224 ЦПК проводиться заочний
розгляд справи, проти чого не заперечував позивач.
пояснення представника позивача, перевіривши наявні докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України та
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 / п.п. 48, 53/, майнова шкода
завдана неправомірними діями юридичній особі відшкодовується в повному обсязі
особою яка її завдала.
встановлено судом 13.12.2005 р. при перевірці приладу обліку електричної
енергії в АДРЕСА_1, де мешкає відповідач встановлений факт відсутності пломб на
приладі обліку електричної енергії, тобто електрична енергія споживалась але
недораховувалась, 28.04.2006 р. було встановлено самовільне підключення до
електромереж, а 14.07.2006 р. та 04.09.2006 р. факт монтажу відкритої
електропроводки підключеної поза приладом обліку, тобто електрична енергія
споживалась але не обліковувалась, що є порушенням п. 42, п.48 "Правил
користування електричною енергією для населення" від 26 липня 1999 р. №
1357 затверджених постановою Кабінету Міністрів України, про що були складені
акти порушень "Правил користування електричною енергією" /а.с. 4, 6,
8, 10/ і у відповідності
до "Методики обчислення
розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил користування електричною енергією для
населення" проведений розрахунок завданої шкоди, який становить відповідно
по акту від 13.12.2005 р. за період з 11.12.2005 р. по 13.12.2005 р. в сумі 19 грн. 81
коп., від 28.04.2006 р. за період з 09.03.2006 р. по 28.04.2006 р. - 418 грн.
08 коп., від 14.07.2006 р. за період з 09.06.2006 р. по 14.07.2006 р. - 204
грн. 79 коп., від 04.09.2006 р. за період з 14.07.2006 р. по 04.09.2006 р. -
307 грн. 80 коп. яку Бондаренко Р.
Л. до цього часу не відшкодував.
Тому відповідно до вимог ст. 1166 ЦК
України з відповідача належить стягнути на користь позивача вказану суму.
Крім того, відповідно до ст. 714 Цивільного кодексу України та Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 / п.п. 19, 20/, споживач
зобов'язаний оплачувати вартість прийнятих енергетичних ресурсів протягом
календарного місяця за встановленими тарифами /цінами/.
Як встановлено судом енергопостачальник надав споживачу електричну енергію
за період з 04.02.2004 р. по 28.04.2006 р. вартістю за діючими тарифами на суму
155 грн. 46 коп. однак ОСОБА_1. її не оплатив, що підтверджується довідкою
Вовчанського РВЕ АК "Харківоблєнерго" /а.с. 25/.
Тому відповідно до вимог ст. 714 ЦК України та ч. 4 ст. 174 ЦПК з відповідача
належить стягнути на користь позивача вказану суму.
Таким чином з відповідача на користь позивача належить стягнути всього суму
в розмірі 1105 грн. 94 коп. і понесені судові витрати в розмірі 51 грн. згідно
ст. 88 ЦПК України, а також витрати по інформаційно-технічному забезпеченню
розгляду справи в сумі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 714, 1166 ЦК
України, ст.ст. 6, 60, 61, 179, 209, 212, 213, 215 та 226 ЦПК України, суд
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії
ЗКПО 00131954, матеріальний збиток у сумі 1105 грн. 94 коп. і судовий збір - 51
грн., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача,
поданою до районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Після цього рішення може бути оскаржене через місцевий
суд в апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та після цього - подачі
апеляційної скарги протягом