У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

головуючого                                                               Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                        Данчука В.Г., Костенка А.В.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, підприємства трест “Кримспецагробуд”, СМ
БРТІ, Сімферопольської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, орган опіки та
піклування Сімферопольської міської ради, КП “приватизаційне бюро”, про
визнання недійсними рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради,
ордеру на жиле приміщення, приватизацію будинку та свідоцтва про право
власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду
м. Сімферополя від 14 серпня 2006 року та ухвали Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 27 листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2004 року ОСОБА_1 звернулася в суд із
позовом                     ОСОБА_2,
ОСОБА_4, підприємства трест “Кримспецагробуд”, СМ БРТІ, Сімферопольської
міської ради про визнання недійсними рішення виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради № 1895 від 22 листопада 1996 року, ордеру на жиле
приміщення № 1709 від 4 грудня 1998 року, приватизацію будинку АДРЕСА_1 та
свідоцтва про право власності
від 30 липня 1997 року.

У лютому 2005 року уточнивши позовні вимоги позивачка
просила визнати недійсним відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 рішення виконавчого
комітету Сімферопольської міської ради № 1895 від 22 листопада 1996 року,
ордеру на жиле приміщення № 1709 від 4 грудня 1998 року, приватизацію будинку
АДРЕСА_1 та свідоцтва про право власності від 30 липня                  1997 року.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 14
серпня                 2006 року,
залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27
листопада 2006 року, у позові відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями,
ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу
передати на новий розгляд.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановлених
судових рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 14
серпня 2006 року та ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27
листопада               2006 року
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:
В.Г. Данчук

А.В.
Костенко