Справа №2-1647/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.03.2007 р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді:                                                                           Боровікової
А.І.

при секретарі:                                                                                               Валовій
Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ВРЕЖО № 11» про списання з
особистого рахунку дебіторської заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року
позивач ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовом до відповідача КП «ВРЕЖО № 11» про списання з особистого рахунку дебіторської
заборгованості у розмірі 3367
грн. 94 коп., на
тій підставі, що відповідач в добровільному порядку не бажає списати вказану
заборгованість, яка не підлягає стягненню на підставі рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2006
року, а також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

01.03.2007 р.
позивач письмово звертався до відповідача з проханням списати заборгованість у
сумі 3367 грн. 94 коп., однак
отримала відповідь про неможливість списання вказаної заборгованості через те,
що в рішенні суду не зазначено списання решти заборгованості за комунальні
послуги та витрати на технічне обслуговуванням будинку та прибудинкової
території у розмірі 3367
грн. 94 коп.
Тому позивач був змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позовних
вимог, просить списати дебіторську заборгованість з особистого рахунку
позивача, а також стягнути на його користь сплачені судові витрати.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала, суду
пояснила, що заборгованість у добровільному порядку не була списана через те,
що чинним законодавством не передбачено порядку списання заборгованості і її
можна списати тільки якщо в рішенні суду буде на те чітка вказівка.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно ч. 4
ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що у лютому 2005 року КП "ВРЕЖО
№ 11" звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по комунальним
послугам і витратам на технічне обслуговування будинку та прибудинкової
території у розмірі 4068
грн. 59 коп.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2006 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1. заборгованість в межах строку позовної
давності за період з 07.02.2002
р. по 07.02.2005 р.
у розмірі 700 грн. 65 коп. В іншій
частині позову відмовлено.

Як вбачається з
матеріалів справи позивач ОСОБА_1.
01.03.2007 року зверталася

2

до
відповідача про списання з особового рахунку боргу в розмірі 3367 грн. 94 коп.,
(згідно рішення суду від 18.01.2006 p.), але отримала
відповідь про неможливість його списання через відсутність вказівки на те в
рішенні суду.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що
набрали законної сили обов'язкові для всіх органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої
законом. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги, щодо списання
дебіторської заборгованості за житлово-комунальні послуги, є законні та
обґрунтовані.

Таким чином, визнання представником відповідача пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88
ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи, судовий збір.

Керуючись ст.
ст. 10,14, 60,
79,130,174,208, 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Зобов'язати КП «ВРЕЖО №
11» списати з особового рахунку ОСОБА_1 дебіторську заборгованість за
комунальні послуги та витрати на технічне обслуговування будинку та
прибудинкової території у розмірі 3367
грн. 94 коп.

Стягнути з КП «ВРЕЖО № 11» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 81 грн. 00 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Запорізької області або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.