overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вільнянський районний суд
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                           Номер
справи 2-н-32-2007р.
Суддя
Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д.,____________________
найменування суду,прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву прокурора Вільнянського р-ну в інт.
*   указати ім'я (найменування) заявника
нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати,_______________________
ст.ст.3, 45, 95-98 ЦПК України___________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1.   Стягнути з комунального підприємства
„Люцернянський сількомунгосп"
повне ім'я (найменування) боржника
область Вільнянський район с.Люцерна, вул.Дружби,2-а_____________________
або місцезнаходження боржника
313339, СДРПОУ 32551008
рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати
ідентифікацій код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для
осіб-платників податків)
користь ОСОБА_1____________________________________________________________
(найменування) стягувача
АДРЕСА_1..____________________________________________________________________
або місцезнаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер)
осіб-платників податків)
дев'яносто одну)грн.55коп,- нараховану, але невиплачену суму зарплати
суму гривнях цифрами і прописом
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача________________________________________
гривнях цифрами та прописом
гривень____ копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір      25
Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
15       грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Справа № 2-193/07р.
березня 2007р.                             Харківський
районний суд Харківської області в складі:
судді    - Загоруйко З.Г.
секретарі - Дрокіній Я.О.
відкритому судовому засіданні в сел.
Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,
просить суд ухвалити рішення, згідно якого стягувати з відповідача аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу
посилаючись на те, що з 12 жовтня 2002 року вона перебувала з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 25 жовтня
2005 року шлюб між ними був розірваний і дитина залишилася проживати з нею і
знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно не надає ніякої
матеріальної допомоги на його утримання.
повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив,
хоча про місце, час судового засідання повідомлений судовою повісткою.
позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивачки, вивчивши надані докази, вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 25
жовтня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що мається свідоцтво про
розірвання шлюбу син залишився проживати з позивачкою і знаходиться на її
утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Манченківської
селищної Ради від 06.11.06р.
ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними
Суд,
вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від всіх видів
доходу але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
оскільки відповідач працездатний, нікому іншому аліменти не виплачує.
Судові витрати
суд покладає на відповідача.
ст.ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. ч.2
ст. 84 ,180, 182, 183 СК України, суд
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Волгоград, Росія
аліменти на користь ОСОБА_1 на
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу),
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи
з 14 листопада 2006 року і до досягнення дитиною повноліття.
державне мито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-5608/2007 р.
Сихівський  районний суд м.Львова
в складі: головуючого Лєсного С.Є.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до  Шостої Львівської державної нотаріальної
контори про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -
звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати строк подання заяви до
нотаріальної контори  про прийняття
спадщини пропущеним з поважних причин та надати йому додатковий строк для
подання  заяви про прийняття спадщини.  В обґрунтування позовних вимог покликається
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1  померла його  мати ОСОБА_2.
Після її смерті залишилось спадкове майно, яке вона не заповідала,
-  Ѕ частина квартири № 3  по АДРЕСА_1, співвласником якої є і він.
Спадкоємцем за законом після смерті матері став лише він. Він не встиг  вчасно подати заяву до Шостої Львівської
державної нотаріальної контори  про
прийняття спадщини, т.я. має хронічне захворювання - відкриту форму
туберкульозу, у зв'язку з чим впродовж 20 років перебуває на обліку в
тубдиспансері  та на стаціонарному
лікуванні. Тому вважає, що  з поважних
причин пропустив даний строк.  Наведені
обставини позбавили його  можливості
вчасного звернення до нотаріальної контори. У зв*язку з наведеним просить позов
судовому засіданні   позивач  позов підтримав повністю.
- Шоста Львівська державна нотаріальна контора - у вирішенні позову  покладається на розсуд суду та просить справу
розглядати у відсутності представника, про що подала суду заяву.
пояснення   позивача, з'ясувавши дійсні
обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні
взаємини сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з
наступних мотивів: як вбачається з матеріалів справи, мати позивача  - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок
її  смерті  відкрилась спадщина - Ѕ частка в квартирі № 3
по АДРЕСА_1. Як вбачається з тверджень позивача, в шестимісячний строк з часу
відкриття спадщини він не встиг звернутися до Шостої Львівської державної
нотаріальної контори   з заявою про
прийняття спадщини, а  тому пропустив  цей строк у зв*язку з тим, що має хронічне
захворювання - відкриту форму туберкульозу, у зв'язку з чим впродовж 20 років
перебуває на обліку в тубдиспансері  та
на стаціонарному лікуванні, що стверджується медичними документами. З
врахуванням викладеного, суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив
строк для прийняття спадщини, а тому приходить до висновку, що йому слід
визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
підставі ст.ст.1270, 1272 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60,   212,
215, 224  ЦПК України, с у д, -
додатковий строк - шість місяців - для подання ним заяви про прийняття
спадщини  до Шостої Львівської державної
нотаріальної контори.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
№ рядка статзвіту 33, 34
№ справи 2- 201/ 07
У Х В А Л А

про  відкриття  провадження
у  справі

9 жовтня 2007року.
Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заявуОСОБА_1

доОСОБА_2

про розірвання
шлюбу

в с т а н
о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна
суду.  Підстав для повернення заяви
відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у
справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122  ЦПК  України, -

у х в а л
и в :

Відкрити провадження у
справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год.  23 жовтня 2007р.

Копію  позовної
заяви з  копіями доданих до неї
документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 23 жовтня
2007 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно
до ст. 131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала
оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання
правил підсудності до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення через
Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційного суду або
шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя  підпис

Оригіналу   відповідає

Суддя Локачинського районного  суду
Н.Є. Усік
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1  - ОСОБА_2
на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 вересня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 липня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_3про
розподіл спільно придбаного майна та про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Суворовського районного суду м. Херсона від 23 вересня 2005 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 липня         2007 року, у  позові відмовлено.

У касаційній
скарзі представник позивача ОСОБА_1  - ОСОБА_2 ставить
питання про скасування постановлених у справі рішень, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
представнику позивача ОСОБА_1  - ОСОБА_2
у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_3про розподіл спільно придбаного майна та про визнання права власності.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
1 березня 2007 року                                                                номер
справи № 2н - 39/07
Суддя Яготинського районного суду Київської області КОЩІЙ
М.Н. розглянувши заяву ВАТ "Київоблгаз" про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості,
ст.ст.901, 903 ЦК України,
з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Яготинського ФЕГГ ВАТ
"Київоблгаз" м.Яготин вул.Розумовського - 6 Київської
області, р/р 26009699 в
Яготинській філії ВАТ "
1406 (одну тисячу чотириста шість) гривень 76
копійок заборгованості за надані послуги по газопостачанню.
гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п'ять) гривень 50
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ                        КОЩІЙ М.Н.
ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105
ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа №2 -542 / 2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2007 року                                   Маньківський районний
суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                                                            В.Л.
МАРЕНЮКА

при секретарі -                                                                       М.А. ЧИКУРОВІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На
підставу своїх вимог спирається на те, що 14.12.2000 р. вступив в шлюб з
відповідачем.ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3, батьком якої є відповідач.
Їхні сімейно-шлюбні стосунки припинені з липня 2007 року оскільки подружжя не
зійшлося характерами, з'явилося непорозуміння в шлюбних відносинах, в зв'язку з
чим було подано позов до суду.

Позивач позовні
вимоги підтримує.

Відповідач
позовні вимоги визнав.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК
України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з липня 2004р. так як
відповідач влаштовує в сім'ї сварки, з'явилося непорозуміння в шлюбних
відносинах, подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий
шлюб повинен бути розірваний.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача.

Дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104,
110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 14.12.2000 р. Вікторівською сільською радою за актовим записом
№10 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 25,50 грн., звільнивши
від витрат ОСОБА_1 - ПОВНІСТЮ.

Дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  залишити проживати з
матір'ю - ОСОБА_1

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачеві

у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

9 листопада 2007 року                                                                       місто
Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну
заяву Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до
ОСОБА_1про відшкодування матеріальної шкоди, завданої наслідками ДТП ,  -

ВСТАНОВИВ:

25
жовтня 2007 року на адресу Кіровського міського суду Донецької області надійшла
позовна заява Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до
ОСОБА_1. про відшкодування матеріальної шкоди, завданої наслідками ДТП.

Ухвалою судді Кіровського міського суду Донецької області від 26 жовтня
2007 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала
вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не був
уточнений зміст позовних вимог та надано строк для усунення недоліків до 8
листопада 2007 року включно.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України заява  вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Позивачем зазначені в ухвалі недоліки в вказаний строк не були усунуті, а
тому позовну заяву слід вважати не поданою та необхідно повернути
позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

ухвалив:

Позовну заяву Закритого акціонерного
товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої наслідками ДТП - вважати не поданою та повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк з дня
подання заяви, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:

Секретар:

Ухвала не набрала законної сили
9.11.2007 року

Суддя:

Секретар:
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
1 березня 2007 року                                                                    номер справи № 2н - 33/07
Суддя Яготинського районного суду Київської
області КОЩІЙ М.Н. розглянувши заяву ВАТ "Київоблгаз" про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Відповідно до ст.ст.901,903 ЦК України,
м.Київ, МФО 321983, код 25298101, 86 (вісімдесят шість) гривень 35 копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ                                                                             КОЩІЙ М.Н.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десят днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-2260/2007
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
суд м. Дніпропетровська
головуючого судді:
секретарі:                  Губаренко О.А.
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
в серпні 2007 року звернулася до суду з позовом, де вказує, що з
зареєструвала шлюб  15 червня 2007
року.  Від спільного
життя  дітей не мають.
вказує, що сімейні відносини не склалися, нерідко між подружжям
свари, спільне господарство не ведуть. Брачно-сімейні відносини
у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги і просила суд їх
в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. В
справи є заячва від його імені з того приводу, що він не заперечує
згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224
Суд,
вислухавши пояснення позивача,  вивчивши
матеріали справи, вважає, що
підлягає задоволенню з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено, що сторони одружені  з шлюб
року.  Від спільного подружнього життя  дітей не мають.
Судом
встановлено, що сторони  єдиною родиною
не проживають, спільного бюджету
мають, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають.
ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде
що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності
допомоги, втрати почуттів любові та поваги,
суд вважає, що подальше
життя і збереження родини стало неможливим, тому даний  шлюб необхідно
Дані висновки суду засновані на особистих поясненнях сторін і
справи.
ст.ст.110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11,
212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований Індустріальним відділом реєстрації  актів цивільного стану
міського управління юстиції Дніпропетровської області 15
2007 року, актовий запис №341, між ОСОБА_1 і
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь
у розмірі 17 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_1 - від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

В.П. Мороз
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 жовтня 2007 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка
М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня
2007 року та рішення апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди завданої неправомірними діями,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Васильківського
міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2007
року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь       ОСОБА_2. 7500 грн. завданої моральної шкоди.

Рішенням
апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2007 року рішення
міськрайонного суду в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди
змінено, а саме зменшено даний розмір до 1500 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постановлених судових рішень, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із
оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення апеляційного
суду.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди завданої неправомірними діями.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України
М.П. Пшонка