справа №2-1351/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
року                            Луцький
міськрайонний суд Волинської області

у складі:
головуючого -                                                                                  судді
Кухтея Р.В.

при
секретарі -                                                                               Пилипчук
Л.М.

з участю
позивача та представника

позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2.-                                               ОСОБА_3.

представника відповідача гаражного кооперативу - Тимчика
М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луцької міської ради,
Гаражного кооперативу «Авіатор» про визначення розміру часток у спільній
сумісній власності та визнання права власності на спадкове нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визначення розміру
часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове
нерухоме майно -квартири №АДРЕСА_1в м. Луцьку та визнання за позивачем ОСОБА_3.
права власності на цегляний гараж НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Авіатор», як
на спадкове майно після смерті чоловіка ОСОБА_4 . Свої позовні вимоги мотивують
тим, що вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності їм та
ОСОБА_4.ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер і після його смерті відкрилась спадщина на
1/4 частину квартири № АДРЕСА_1в м. Луцьку. Спадкоємцями першої черги за
законом 1/4 частини квартири є вони. Інших спадкоємців за законом чи за
заповітом немає. При зверненні в нотаріальну контору, їм було відмовлено у
видачі свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки частки в праві спільної
сумісної власності не визначені. Просить суд визначити, що кожному із співвласників
належить по 1/4 частини квартири та визнати за ними право власності на спадкове
майно - по 1/12 частині квартири №АДРЕСА_1 в м. Луцьку кожному. Крім того
визнати за ОСОБА_3. право власності на цегляний гараж в гаражному кооперативі
«Авіатор», після смерті чоловіка ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач та представник позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2. - ОСОБА_3. позовні вимоги уточнила, просила визнати право
власності на гараж за нею та дочками ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Представник відповідача гаражного кооперативу «Авіатор»
Тимчик М.А. в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його
задоволення.

Представник відповідача Луцької міської ради в судове
засідання не з 'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому справа
слухалась у його відсутності по наявних у ній матеріалах.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі,
дослідивши представлені по справі докази, суд приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 355 ЦК
України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників),
належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Як вбачається з
п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій

нотаріусами України, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №283/8882, нотаріус може
видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом  після смерті
одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення
(визначення) частки померлого у спільному майні.

Відповідно до ст.357 ЦК
України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними,
якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК
України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого ст.1270 ЦК
України не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК
України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно,
зобов 'язаний звернутися
до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

В судовому засіданні встановлено, що квартира № АДРЕСА_1 в м. Луцьку
належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4., ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про право власності на житло від 25
листопада 1999 року (а.с.6).

Згідно довідки №145 від 28 листопада 2006 року встановлено, що на праві
власності ОСОБА_4. належить цегляний гараж НОМЕР_1 у гаражному кооперативі
«Авіатор» (а.с.7).

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 Чернявський с.т. померІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.5).

Позивачі ОСОБА_3. та ОСОБА_2 постійно проживали із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, а тому вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки
протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК
України, вони не заявили про відмову від неї.

З пояснень позивача та представника позивачів ОСОБА_3. встановлено, що
позивач ОСОБА_2 не проживає на території України більше п 'яти років, із заявою
про прийняття спадщини не зверталась, отже суд приходить до висновку, що вона
не прийняла спадщину у встановленому законом порядку, тому суд приходить до
висновку що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання за нею права власності
на спадкове майно, а саме частину спірної квартири - слід відмовити.

Крім того з пояснень позивача та представника позивачів ОСОБА_3.
вбачається, що позивач ОСОБА_2 також постійно проживала із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, а тому прийняла спадщину, яка складається з частини гаража,
який знаходиться в гаражному кооперативі «Авіатор».

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що
виходячи з наступного розміру ідеальних часток співвласників, частка кожного у
спільній сумісній власності - квартири № АДРЕСА_1в місті Луцьку становить по
1/4 частини, а тому за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слід визнати право власності на
спадкове майно - по 1/8 частині квартири № АДРЕСА_1 в м. Луцьку після смерті
ОСОБА_4, який померІНФОРМАЦІЯ_1. Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності
на спадкове майно, а саме цегляний гараж НОМЕР_3, який знаходиться в гаражному
кооперативі »Авіатор», та належав ОСОБА_4, по Уг частині кожному.

Керуючись ст.ст. З, 10, 57, 60, 208, 209, 215, 218 ЦПК
України, на підставі ст.ст.355, 357,1261,1268, 1269,1270 ЦК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Встановити
правовий режим спільної сумісної власності квартири № АДРЕСА_1 в місті Луцьку,
виходячи з наступного розміру ідеальних часток співвласників :

·   1/4
частина квартири №АДРЕСА_1 в місті Луцьку належить ОСОБА_4;

·   1/4
частина квартири №АДРЕСА_1 в місті Луцьку належить ОСОБА_3;

·
1/4 частина квартири №АДРЕСА_1 в місті Луцьку належить
ОСОБА_1;

·
1/4 частина квартири №АДРЕСА_1 в місті Луцьку належить
ОСОБА_2;

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на спадкове
майно - на 1/4 частину квартири № АДРЕСА_1 в м. Луцьку після смерті ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, по 1/8 частині кожному.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, а саме
цегляний гараж НОМЕР_3, який знаходиться в гаражному кооперативі»Авіатор», та
належав ОСОБА_4, який померІНФОРМАЦІЯ_1, по Vi частині
кожному.

В решті позовних
вимог відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів після
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.