У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

20 серпня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 7 червня 2007 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту не прийняття
спадщини,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Заявник звернувся в суд із вищезазначеною заявою,
посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати ОСОБА_2, яка до смерті постійно проживала
в АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилася спадщина
на майно у вигляді жилого будинку за вказаною адресою, який  належав матері на праві приватної власності.
Спадкоємцями за законом є він - син померлої, а також його брат - ОСОБА_3, який
з часу відкриття спадщини до теперішнього часу з заявою про прийняття спадщини
в нотаріальну контору не звертався. Заявник подав заяву про прийняття спадщини
в нотаріальну контору по місцю відкриття спадщини протягом шести місяців після
смерті матері, але оформити  її в
нотаріальному порядку він не може, оскільки в наявності є заповіт на його
брата. На час смерті матері та відкриття спадщини ОСОБА_3 вже приблизно шість
років знаходиться в розшуку. ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини в
нотаріальну контору не звертався. Але нотаріус державної нотаріальної контори
не може йому видати  свідоцтво про право
на спадщину у зв'язку з тим, що відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вважає
що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем, вважається  таким, що прийняв спадщину.  В листопада 2006 року Жовтневим районним
судом м. Запоріжжя винесено рішення, яким було визнано ОСОБА_3 померлим.
Заявник просив суд його заяву задовольнити - встановити факт неприйняття
спадщини ОСОБА_3

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20
березня 2007 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт неприйняття
ОСОБА_3 спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 як померлаІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 7
червня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_4дочки ОСОБА_3 задоволено частково.
Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2007 року
скасовано, а заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду та роз'яснено ОСОБА_1 про його
право на пред'явлення позов на загальних підставах.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 7 червня 2007 року з підстав
порушення судом норм матеріального та процесуального права та залишити в силі
рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2007 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали, доданих до неї
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової
ухвали.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про
встановлення факту не прийняття спадщини
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      М.В. Патрюк