Справа №2-911/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Червоноградський міський суд Львівської області в
складі:

головуючого - судці                                                                        СавулякаР.В.

при
секретарі                                                                         Беген
О.М., Сапіга Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3про розподіл грошового вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3. про
розподіл грошового вкладу який залишився після смерті ОСОБА_4.

В своїх вимогах позивачі покликаються на те, що їх батько
ОСОБА_4. з 15.01.2004 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою.
01 червня 2005 року ним було внесено грошові кошти у Червоноградське відділення
"Приватбанку" та зроблено заповідальне розпорядження на користь
ОСОБА_3.

З вказаним розпорядженням вони не згідні, просять постановити рішення яким
розділити даний грошовий вклад, який знаходиться на особовому рахунку в
Червоноградському відділенні "Приватбанку" між ними та відповідачкою
в рівних частинах.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свої вимоги підтримав покликавшись на
обставини викладені в позовній заяві, та додатково пояснив, що грошовий вклад в
сумі 38 000 грн. це кошти їх батька від продажу квартири. Тому вони також мають
право на нього. Оскільки розпорядження вчинене їх батьком не посвідчине
нотаріусом воно не має юридичної сили.

Просить постановити рішення про розподіл грошового вкладу між ним, ОСОБА_2.
та відповідачкою у рівних частках.

Аналогічні за
змістом пояснення в судовому засіданні дав ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_3. в судовому засіданні позову не визнала та пояснила, що
грошові кошти в сумі 38000 грн. це спільні заощадження її та померлого ОСОБА_4.
Саме тому ним 01 серпня 2005 року було зроблено заповідальне розпорядження, що
у випадку смерті вказаними коштами мала розпоряджатися вона.

Вимоги ОСОБА_3. в судовому засіданні підтримуються її представником
ОСОБА_5.

Допитати в якості третьої особи представник
Червоноградського відділення "Приватбанку" Радик Б.А. в судовому
засіданні пояснив, що 01.08.2005 року між Червоноградським відділенням
"Приватбанку" та ОСОБА_4. був укладений договір про депозитний вклад
"Стандарт" строком на 12 місяців. При тому вкладником було складено
заповідальне розпорядження, що у випадку смерті вкладом та відсотками
розпоряджається його дружина ОСОБА_3.

Вказане розпорядження має рекомендаційний характер при розподілі спадщини
між спадкоємцями.

Представник Червоноградської державної нотаріальної
контори в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Вислухавши пояснення сторін та третьої особи дослідивши письмові документи
суд вважає, що вимоги позивачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2. не підлягають до
задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. є рідними синами
померлого ОСОБА_4.

ОСОБА_3. та ОСОБА_4. перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.04.2004 року
до 11.04.2006 року.

За час подружнього життя 01.08.2005 року ОСОБА_4. поклав
на збереження гроші в сумі 38000 грн. на депозитний вклад в Червоноградське
відділення "Приватбанку" строком на 12 місяців. При тому останнім
було складено заповідальне розпорядження, що на випадок смерті, вкладом та
нарахованими відсотками розпоряджається його дружина ОСОБА_3. Достовірність
складення заповідального розпорядження та підпису на ньому вкладником ОСОБА_4.
сторонами в судовому засіданні не оспорюється.

Як передбачено ч. 1ст. 1228 ЦК
України вкладник має право розпоряджатися правом на вклад у банку
(фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши
відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Що і було зроблено
ОСОБА_4. 01 серпня 2005 року.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного України від 24 червня
1983 року із наступними змінами та доповненнями "Про практику розгляду
судами України справ про спадкування, розд. IV Закону
України "Про банки і банківську діяльність" вклад в іншій кредитній
установі, крім Ощадного банку України, на який спадкодавцем зроблено
розпорядження на випадок смерті або складено заповіт, не входить до складу
загального спадкового майна і переходить в порядку спадкування у власність
особи, вказаної в розпорядженні або в заповіті.

У разі смерті особи, на користь якої зроблено заповіт на вклад, до смерті
спадкодавця, а також при відсутності таких розпоряджень спадкодавця вклад
включається у спадкове майно і спадкується на загальних підставах.

Таким чином вкладник ОСОБА_4. складаючи заповідальне розпорядження на
дружину особисто висловив своє волевиявлення, що саме ОСОБА_3. має
розпоряджатися його коштами на випадок його смерті.

Іншого волевиявлення ОСОБА_4. на розпорядження його грошовими коштами не
було.

За таких обставин вимоги ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про розподіл грошового вкладу
в сумі 38000 грн. після смерті їх батька ОСОБА_4. не можуть бути задоволені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,62,212 ЦПК України, ст.ст.
1216, 1220, 1228 ЦК України,
п.12 Постанови Пленуму Верховного України від 24 червня 1983 року із наступними
змінами та доповненнями "Про практику розгляду судами України справ про
спадкування, суд,-

ВИРІШИВ:

У вимогах ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про розподіл грошового вкладу -
відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.