overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3966/07
13 грудня 2007 року                          Деснянський районний
суд м. Чернігова
в складі судді
позивача  Кузьміної П.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом ТОВ фірми “ТехНова” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
з послуг теплопостачання, -
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідачів
солідарно заборгованості з послуг теплопостачання, уточнивши  вимоги, в розмірі 171-66 грн. за  період з 01.11.2006 року  по
01.11.2007 р.,  а також  судові
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідачі в  судове
засідання не з'явились, причин неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належно.
Суд  вважає
можливим розглянути  справу  у
відсутність  відповідачів,
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачі мешкають в АДРЕСА_1користуються  послугами теплопостачання та зобов'язані
своєчасно  оплачувати зазначені
комунальні послуги, але не виконали в означений період в повному обсязі свої
обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 171-66 грн., яку
необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно,
задовольнивши  позов.
відповідачів солідарно належить стягнути судові
ст. 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151, 156 ЖК України, суд -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь КЕП
Чернігівська ТЕЦ  ТОВ фірми “ТехНова”   171-66 грн.
заборгованості за послуги
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь КЕП Чернігівська ТЕЦ
ТОВ фірми “ТехНова” 30-00  грн.
у  відшкодування  витрат
на   оплату  інформаційно-технічного  забезпечення.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_251-00 грн. судового  збору на користь держави.
Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
оскарження.

Суддя
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 - 2927/2007 р.
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

01 жовтня 2007 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді -                               БІЛЮНАС
В.Ю.

при секретарі -                               Меметові
Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Сімферопольського району в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третій особи
Гвардійської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату 1-2 ступенів
Міністерства освіти та науки АР Крим про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Сімферопольського району звернувся до суду в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, за участю третій особи
Гвардійської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату 1-2 ступенів
Міністерства освіти та науки АР Крим про зміну розміру аліментів

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про
закриття провадження по справі у зв'язку
з тим, що відповідачка ОСОБА_2. померла, про що свідчить поштовий
конверт.

Згідно до ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із
сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає що згідно із ст. 205 ч.1,п 6. ЦПК України
необхідно закрити провадження по даній справі.

Сторонам розясненена ст.206 ЦПК України про наслідкі
закриття провадження по справі.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Прокурора Сімферопольського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третій особи Гвардійської спеціальної загальноосвітньої
школи-інтернату 1-2 ступенів Міністерства освіти та науки АР Крим про зміну
розміру аліментів - закрити
провадженням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя -                                   підпис                                    З оригіналом
згідно

Суддя
-

Секретар
-
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М           У К Р А І Н И

03 квітня   2007
року
Ялтинський міський  суд

В складі: головуючого-судді- Бондаренко Г.М.

при секретаре-  Муравської О.С.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі  суду м. Ялта цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ялтинської  організації Спілки художників Криму і
України  колективне підприємство Творча
майстерня „ Палітра” , 3-ті особи
Національна Спілка Художників України, Виконавчий комітет
Ялтинської  міської ради  про усунення перешкод у приватизації
квартири, суд

Встановив
:

В провадженні Ялтинського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1
, ОСОБА_2 до Ялтинської  організації
Спілки художників Криму і України
колективне підприємство Творча майстерня „ Палітра”  3-ті особи
Національна Спілка Художників України, Виконавчий комітет
Ялтинської  міської ради  про усунення перешкод у приватизації квартири

У
судовому засідання представник позивачів  заявила
клопотання та  надала
заяву в якої просить залишити
позов  без розгляду .

Відповідно ст.207 ЦПК України  суд залишає
позов без розгляду  коли позивач   подав
заяву про залишення  позовної
заяви без розгляду .

При
таких обставинах суд вважає, що справу
слід  залишити  без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ялтинської  організації Спілки художників Криму і
України  колективне підприємство Творча
майстерня „ Палітра” , 3-ті особи
Національна Спілка Художників України, Виконавчий комітет
Ялтинської  міської ради  про усунення перешкод у приватизації квартири
- залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд  АР Крим через
Ялтинський міський суд у порядку
та строк передбачений ст. ст.291-294 ЦПК України

Суддя
Справа №2-244/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
грудня  2007 р.
Локачинський районний суд Волинської області

в складі:
головуючого- судді Вознюк І.І.

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.

позивача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Локачах

справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи позивач представила суду заяву
з проханням закрити справу провадженням у зв'язку з примиренням сторон.
Пояснила, що чоловік обіцяв змінитись, діти просять зберегти сім'ю.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить
закону і не порушує нічиїх інтересів, суд вважає, що відмову слід прийняти.

Керуючись п. 3
ч.1 ст.205  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмову від позову прийняти.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до
апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 5
днів з дня її винесення,
апеляційну скаргу - 10 днів з дня подання заяви.

Суддя   підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа №2-855 2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.04.2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
ГУЦАЛ М.І. ознайомившись з позовною заявою у справі № 2-855 за позовом
прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах Петрівської
селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року позивач звернувся з позовом до суду з вимогами про
відшкодування шкоди.

Враховуючи, що позовна заява-оформлена в порядку,
передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду,
керуючись ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити
провадження по цивільній № 2-855 за позовом прокурора

Балаклійського району Харківської області в інтересах
Петрівської селищної ради до

ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

2.
Призначити попереднє судове засідання по справі в
Балаклійському районному суді Харківської області на 18.04.2007р. на 10 годину
00 хвилин.

3.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.04.2007р.
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.
Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього
судового засідання - 18.04.2007р. подати свої докази по справі чи повідомити
про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по
справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у
справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про
судові доручення щодо збирання доказів.

5.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу,
крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                     Номер
справи 2н-263/07
Суддя Рівненського міського суду Мельник Ю.М., розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства "Рівнегаз"
про стягнення із ОСОБА_1 913 грн. 67 коп, заборгованості за надані послуги
з газопостачання до квартири АДРЕСА_1 в м. Рівне,
103 ЦПК України, ст. 526, ст. 1046, ст. 1049 ЦК України ,
1,Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою м. Рівне, АДРЕСА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства "Рівнегаз" за місцезнаходженням (
913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 67 коп.
ОСОБА_1на користь відкритого
акціонерного товариства "Рівнегаз" за місцезнаходженням
Білякова 4, п/р 2600797 в Рівненській філії ВАТ АБ
"Укргазбанк" МФО 333692)
судові витрати по справі в розмірі 40 (сорок) грн. 50
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
РІШЕН НЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

справа№2-11782007рік
2-125892006рік 12 квітня  2007 року

Московський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого:          судді  Русанової В.Б.,

при
секретарі:                       Тимощук
М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач просив шлюб з відповідачем
розірвати та пояснив, що з відповідачкою одружені з 30.04.1976 р. Неповнолітних
дітей немає. З 1994 р. сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Дружина
порушила подружню вірність та мешкає з іншим чоловіком. В даний час вважає, що
родина розпалася остаточно та відновлена бути не може. Витрати зв»язані з
оформленням в РАГС просив покласти на відповідача.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та не
заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторонам не вдалося створити міцну родину, шлюбно-сімейні
відносини між ними припинені, на примирення сторони не згодні, вважають, що
родина розпалася остаточно та відновлена бути не може.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Витрати, пов»язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС, варто
покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213-215, ЦПК України,
ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2, 30 квітня
1976 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного
управління юстиції Харківської області, актовий запис №25.

Стягнути з ОСОБА_1. держмито у доход держави у сумі
17(сімнадцять) грн., а ОСОБА_2. від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської
області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295. Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення
рішення.
Справа № 2 -2391/07
УХВАЛА

25 квітня 2007
року                                                                                                   м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при
секретарі - Шевченко Л.М.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання втратившим право користування житловим
приміщенням,

встановив:

23 березня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача про визнання втратившим право користування житловим
приміщенням.

Позивачка подала до суду письмову
заяву і просила залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і
місце розгляду справи сповіщався належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд вважає
можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
СПРАВА
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

30 березня 2007 року суддя Балаклійського районного суду
Харківської

області
СОКОЛОВА   К.А.,   розглянувши
позовну      заяву        ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів
на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження і
ОСОБА_4, 11ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в якому вказує, що відповідач працює,
має стабільний заробіток, але ухиляється від утримання дітей, добровільно
матеріальної допомоги не надає.

В зв"язку з
наведеним позивачка   просить
позовні  вимоги задовільнити.

Позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 11 квітня 2007 року на 11 год. 30 хвилин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2007 року письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині ухвала оскарженню не

підлягає.
Справа №22ц-553/2007р.                                                   Головуючий в 1-й інстанції
Категорія 29                                                                                                        Лядова Т..Р.
Доповідач      Клочко В.П.
УХВАЛА

02 квітня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду м. Севастополя в складі:

головуючого  -
Куцеконя І.П.

суддів - Клочка В.П., Алєєвої Н.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 19 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „Моноліт", третя особа
Севастопольська міська державна
адміністрація, про надання житлової площі,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно зі ст.301 ЦПК України, у
зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою і вказана справа підлягає призначенню
до апеляційного розгляду згідно зі ст.302 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи визнати
закінченою.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 19 квітня 2007р. о 09.30 годин в
приміщенні Апеляційного суду м. Севастополя.

Про час і місце слухання справи
повідомити сторони.
йСправа
№ 2-2926/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

16
квітня 2007 року                                                                                                              м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про захист прав споживача,
розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми
та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ПП ОСОБА_2. про захист прав

споживача, розірвання договору
купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар
грошової суми та відшкодування моральної* шкоди.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про захист
прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за
товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 08 годин 30 хвилин 08 травня 2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих
до неї документів направити особам, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд
до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-464   (2007 p.)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді -     Бондар Я.М., при
секретарі     -      Джемерчук О.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Приватного
підприємства „Холдінг" про стягнення заборгованості по виплаті заробітньої
платні, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Справа неодноразово призначалася
до слухання. В судові засідання призначені на 17.01.2007 року, 07.02.2007 року,
не з'явилися позивач та відповідач. Про час та місце слухання справи судом
повідомлялися належним чином, про причини неявки . суд не повідомили.

Приймаючи до уваги, що позивач двічі не з'явився до судового засідання і не
повідомив про причини неявки, та не подав до суду заяви про розгляд справи у
його відсутність, на підставі п. 5 ст. 207 ЦПК України справа підлягає
залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 2 07
ЦПК України, суд -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Холдінг" про
стягнення заборгованості по виплаті заробітньої платні - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання заяви про

апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення

ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів
після

подання заяви про апеляційне оскарження до
Дніпропетровського

апеляційного суду через Саксаганський районний суд м.
Кривого

Рогу.
Справа № 2-0-44/07 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

12 березня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин, -

встановив:

Справа підсудна суду, заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, до
заяви додано необхідні докази для судового розгляду справи, а тому суддя,
керуючись ст.ст. 11,
122, 235 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин і призначити її до розгляду в судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 березня 2007 року.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали та
викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.
№ рядка статзвіту 25
справа №2-423/07 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2007 р.                                                                                        місто
Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Городнянської міської ради
Чернігівської області, третьої особи на боці відповідача Городнянської
державної нотаріальної контори Чернігівської області про визнання права
власності на будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_1., звернувся до суду з позовом з якого виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер
батько позивачки ОСОБА_3,
після смерті якого відкрилась спадщина за заповітом, а саме на квартиру АДРЕСА_1, первинна
реєстрація права власності на яку не була проведена і правовстановлюючий
документ відсутній. У зв'язку з цим позивач просить визнати за нею право
власності в порядку спадкування за заповітом на зазначену квартиру.

Позовна заява
подана з дотриманням вимог ст.119,
120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради
Чернігівської області, третьої особи на боці відповідача Городнянської
державної нотаріальної контори Чернігівської області про визнання права
власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

2.Призначити
попереднє судове засідання на 18
квітня 2007 року на 14 год. 00 хв., яке
відбудеться в приміщенні місцевого Городнянського районного суду.

3.Направити
відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 18.04.07 письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.