overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-261/07р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Назарчук Р.В. розглянувши заяву Чемеровецького ПТМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за спожиту
теплову енергію в сумі 584 грн. 28 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на
користь Чемеровецького підприємства теплових мереж, смт. Чемерівці вул.
Жовтнева, 10-А Хмельницької області (р/р 26038230,  МФО 315966 код 14177848 банк»Аваль»)
заборгованість за спожиту теплову енергію
в сумі 584 грн. 28 коп.
2.  Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на
користь Чемеровецького підприємства теплових мереж, смт. Чемерівці вул. Жовтнева,
10-А Хмельницької області (р/р 26038230,
МФО 315966 код 14177848 банк»Аваль») - 25,50 грн. державного мита  та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                           Р.В.
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 04 листопада 2007 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
надходження на виконання
найменування підприємства, в якому знаходиться наказ на виконанні
сума відрахувань за суд. наказом
повернення наказу до відділу ДВС чи стягувачу
повернення судового наказу
керівника підприємства, з прикладанням печатки
відмітки ____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

Справа№2-1034 2007

27
березня 2007 року

Сихівський районний суд м. Львова в
складі: головуючого судді -
Борейко С.В. при секретарі -
Познякової О.В.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ТзОВ
ЖЕП „Стимул Сихів"   до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду із вимогою про стягнення із відповідача заборгованість за
утримання житла ( квартирної
плати) в сумі 598,16 грн.
станом на 01.02.2007 року.

Представник
позивача двічі у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений у встановленому порядку, тому справу слід залишити без
розгляду.

Керуючись п. З
ст. 207 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ТзОВ ЖЕП „Стимул Сихів" до "
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за квартирну плату залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до

суду
першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга

на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
№
УХВАЛА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Харцизький
міський суд Донецької області в складі

головуючого судді -
Демидової В.К.,

при секретарі - Іграк СВ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку справу за
поданням

Державної виконавчої служби у Калінінському районі м. Донецька про видачу

дубліката виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна
виконавча служба у Калінінському районі м. Донецька звернулась до суду з
поданням про видачу дубліката виконавчого листа, вказуючи, що на підставі
постанови Харцизького міського суду від 06.04.2001р. року на користь ОСОБА_2
були стягнені аліменти з ОСОБА_1на утримання дитини доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження в
розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно. Виконавчий лист
був загублений при поштовій пересилці.

Представник
Державної виконавчої служби у Калінінському районі м. Донецька в судове
засідання не з*явився по невідомим суду причинам, про місце та час розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
представника.

Суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що на підставі постанови Харцизького міського суду від
06.04.2001р. року на користь ОСОБА_2 були стягнені аліменти з ОСОБА_1на утримання
дитини доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження
в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку щомісячно, однак виконавчий лист
був загублений при поштовій пересилці

Згідно ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його
дублікат.

З таких підстав суд вважає можливим
задовольнити клопотання. Керуючись ст. 370
ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Видати дублікат
виконавчого листа №
2-1302 від 06.04.2001
року про стягнення аліментів з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2на утримання дитини
- доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження в
розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд.

Заява про
оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис Копія вірна Суддя:
Справа № 2-о-26/ 07 р. РІШЕННЯ
28 березня 2006 року Вовчанський районний суд Харківської
головуючого - судді Божко В.М.
при секретарі          -   Калмицької Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанськ справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття
В серпні місяці 2006 року ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про
встановлення юридичного факту. В якій посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 році
помер їх батько ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, який постійно проживав в АДРЕСА_1. Після його емері відкрилась
спадщина на належне йому майно, а саме: на 12 частину житлового будинку та
надвірними будівлями, розташованими за вищевказаною адресою.
Сімейне життя наших батьків не склалось, вони
розлучились. Батько сам проживав в одній половині будинку, а мати в іншій.
ОСОБА_1. та ОСОБА_2, будучи рідними дітьми, постійно проживали у цьому будинку,
піклувалися про батька, в тому числі на день його смерті, а також були
зареєстровані в цьому будинку.
Заявники в своїй заяві посилаються на ті обставини, що
вони пройняли спадщину, але документально її оформити не можуть, бо відсутні
документи, що підтверджують прийняття ними спадщини, а саме відсутня домова
книга на будонок Сільська рада дає довідку, що батько жив сам, але вони
постійно доглядали за ним .
В судовому засіданні   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву підтримали в повному
Заслухавши заявників, вивчивши матеріали справи суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
спадкоємці, які постійно проживали із спадкоємцем на час відкриття спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6 місяців не заявив про
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 є дітьми ОСОБА_4, підтверджується свідотствами про
народження та укладення шлюбу (л.с.7-8)
Факт постійного проживання ОСОБА_1. та ОСОБА_2
підтверджується довідкою Виконавчого комітету Старосалтівської селищної ради
Вовчанського району Харківської області,
(.л.с.13) та підтвердженнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (л.с. 16-17)
Встановлення данного факту має для
заявників юридичне значення , оскільки надає їм право на спадщину після смерті
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК
України, суд -
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена
особа:ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини - задовольнити.
Встановити юридичний факт, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті батька, ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-350 2007р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

02.04.2007 p.

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ   СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі
головуючого судді   Слободяного О.Є.

при
секретарі                            Стаднік
І.Ю.

та
адвоката                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Козятині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:
Позивачка   ОСОБА_2. звернулась з
позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 28
вересня 1990 року в   Кордишівській
сільській раді, Козятинського району за актовим записом № 15, посилаючись на
те, що вони пів року однією сім'єю не проживають, мають різні характери та
різні погляди на життя.

Позивачка   в судовому засіданні позов підтримала   та підтвердила обставини зазначені вище,
додала, що від спільного проживання  з
відповідачем мають двох дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. Відповідач не заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши
сторони, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 1990 року в
Кордишівській сільській раді, Козятинського району за актовим записом № 15.

Сторони не проживають тривалий час разом, не ведуть спільного господарства,
а тому сім'я існує формально, примиритися не бажають. Наданий судом строк для
примирення не допоміг збереженню сім'ї.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін, а тому шлюб необхідно
розірвати.

Керуючись
ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який
зареєстрований 28 вересня 1990 року в Кордишівській сільській раді,
Козятинського району за актовим записом № 15.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_3 17 (сімнадцять) гривень держмита, а ОСОБА_2. від витрат - звільнити.

Стягнути з ОСОБА_3 7 (сім) грн. 50 коп. за надання
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через
Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів .

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про

апеляційне оскарження
Справа №2-1839/07
Кіровський районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                     Кіровський
районний суд М.Кіровограда в

складі:

Головуючого
судді - Іванової
Н.Ю.

при
секретарі         - Байрашевої В.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом
ВАТ по газопостачанню та газифікації „Кіровоградгаз" до ОСОБА_1про
стягнення боргу за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути із відповідача 1129 грн. 71 коп.
заборгованості за спожитий природний газ та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з"явився. Надав заяву про
розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному
обсязі. Згоден сплатити борг за спожитий газ та понесені судові витрати.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах
і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в
односторонньому порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст. 525 ЦК України. Згідно
виписки із особового рахунку заборгованість за період з квітня 2005 р. по січень 2007 р. становить 1129 грн. 71 коп. та підлягає
стягненню в примусовому порядку.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 51 грн. сплаченого
судового збору та 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись
ст.ст.525, 526 ЦК України,
ст.ст. 88, 130,174, 208,
212-218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.

Стягнути зОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
„Кіровоградгаз" 1129
грн. 71 коп.
заборгованості за спожитий газ, 51
грн. сплаченого судового збору та 30
грн. на інформаційно-технічне забезпечення. Всього - 1210 грн. 71 коп.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
№2-165/2007р.
РІШЕННЯ
іменем України

6 березня 2007 року                                                      Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

В складі:
головуючого судді: Пителя С.М.

при секретарі:                              Вінніченко
О.В.

Розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1до виконкому
Вільшанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся з
позовом до виконкому Вільшанської сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно. Вказав, ІНФОРМАЦІЯ_1. помер його батько ОСОБА_1. а
ІНФОРМАЦІЯ_2. померла її мати ОСОБА_3., які
постійно проживали в с Вільшанка
Крижопільського району. Після їх смерті залишилося спадкове майно: земельний та
майнові паї. Крім неї, спадкоємцем є її сестра, яка відмовилася від прийняття спадщини
на її користь.

Оформити
спадщину в нотконторі вона не може, оскільки свідоцтво на майновий пай батька
видано після його смерті, а в сертифікаті на земельну частку (пай) ім'я матері
помилково записано ІНФОРМАЦІЯ_3. Тому змушений звернутися з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, представник
відповідача позов визнав.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись 529,549 ЦК України, 1963р.,
ст.ст. 316, 321, 328,
346, 347, 1220,1222,1234, 1268,1270,1277 ЦК України, ст.ст. 130,208,209,212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати за
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.
право власності на майно, як спадкоємця за законом після смерті батьків: ОСОБА_2: ОСОБА_3, а
саме: - майновий
пай в сумі 11521 грн. або
0,16% пайового
фонду СТОВ "Вільпіанське" Крижопільського району, сертифікат серія
ВІ-ІХ №017935 від 24.04.2004 р.;

- земельна частка (пай) на території Вільшанської сільради
в розмірі 2,82 ум. кад.
га., вартістю 34745 грн., сертифікат
серія ВН №0093091від 08
08.04.1997 р.; - майновий пай в розмірі 309 грн., або 0,004%
пайового фонду СТОВ "Вільпіанське", сертифікат Серія ВІIX
№018051 від
09.02.2007р.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга - протягом
двадцяти днів з дня подання заяви.

Суддя   підпис
СПРАВА №2-1150 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"
квітня 2007 р.
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької

області у складі:

головуючого -
судді Максимчук З.М.

при секретарі -    Макаренко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за

позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про

стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, за наступними підставами.

Сторони перебували
у фактичних шлюбних відносинах з 2003
року. Вони мають одну неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
батьком якого є відповідач по справі. На даний час шлюбні відносини між
позивачкою та відповідачем припинені і вони мешкають окремо один від одного,
дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, відповідач у
добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

На підставі
викладеного позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на
утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового
мінімуму щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення сином
повноліття.

У судовому
засіданні позивачка на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Заслухавши
пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги
підтверджуються поясненнями сторін, копією свідоцтва про народження дитини,
батьком якої записаний відповідач по справі; довідкою з місця проживання
позивачки, згідно до якої неповнолітній син дійсно мешкає разом з нею за
адресою: АДРЕСА_1; іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 180 - 183 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
що народився у с. Тирхонівка Мелітопольського району

2

Запорізької області, працює у ДП
«Мелітопольський ЛОГ», мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь
ОСОБА_1, що мешкає по АДРЕСА_1 Запорізької області, аліменти на утримання
неповнолітньої дитини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, у розмірі Ч частини з усіх видів заробітку
щомісячно, але не менш ЗО %
прожиткового мінімуму, встановленого законодавством, починаючи з 16.03.2007 року до
досягнення дитиною повноліття, тобто до 26.02.2022
року.

Стягнути з
ОСОБА_2судовий збір на користь держави у сумі 51 гривня.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до Мелітопольського
міськраионного суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційну
скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськраионнии суд протягом двадцяти днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №2-2769/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17
квітня 2007 р.                                                                                                     м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади с.
Луначарське Бердянського району в особі Луначарської сільської ради,
третьої особи Бердянського міського управління земельних ресурсів про
спонукання до приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
територіальної громади с
Луначарське Бердянського району в особі Луначарської сільської ради,
третьої особи Бердянського міського управління земельних ресурсів про
спонукання до приватизації земельної ділянки.

Ухвалою суду від 02.04.2007 року позовна заява була залишена без руху в
зв'язку з недотриманням позивачем вимог ст. 106 КАС України.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк до 15
квітня 2007 року.

У встановлений
строк позивач не виконав вимоги визначені ст. 106 КАС, тому відповідно до ст.
108 КАС України заява вважається неподаною і повертається позивачу. Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 108, 160, 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади с
Луначарське Бердянського району в особі Луначарської сільської ради, третьої
особи Бердянського міського управління земельних ресурсів про спонукання до
приватизації земельної ділянки вважати не поданою і повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається потягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ                                   справа  №  2-311-07

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року
Любашівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого
-судді Дармакуки Т.П.

при секретарі Мельник-Шевченко Г.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1  звернулася до Любашівського районного суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивачка вказує, що з 20.09.1997 року вона з
позивачем перебуває в зареєстрованому шлюбі,
від  спільного  проживання
мають  неповнолітнього  сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка
просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що відносини з відповідачем не
склалися, вони припинили шлюбні відносини, спільно господарство не ведуть,
спільно не проживають з осені 2
004 року, на примирення не згодна.

Відповідач проти позову заперечень не надав.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і
повинен бути задоволеним, оскільки сім'я сторін фактично розпалась, вони
припинили спільне проживання, тривалий час шлюбні відносини не підтримують,
намірів примиритися не мають, спільно не проживають та господарства не ведуть,
майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають, тому даний шлюб
існує лише формально.

Враховуючи, що
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить волі та
інтересам сторін, керуючись ст.ст. 212-215
ЦПК України, ст. 110
- 112 СК України,

Вирішив:

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 20
вересня 1997 року
відділом РАГС Любашівського РУЮ Одеської області, актовий запис № 56 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з відповідача та позивачки по 8 грн. 50 коп. держмита на
користь держави.

Стягнути з
ОСОБА_2 судові витрати по справі в розмірі 117 грн. 70
коп. на користь ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Любашівського районного суду Одеської області протягом
десяти днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи в архіві
суду.

Рішення вступає в законну силу 25 квітня 2007 року.

Копія вірна.
Суддя: