Справа №2-259/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007
року   Придніпровський районний суд
м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб
О. Г.

при секретарі:             Кравченко Г. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Закритого
акціонерного товариства „Страхова Компанія „ПРОВІДНА" до ОСОБА_1 про
стягнення відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення відшкодування
в порядку регресу, вказуючи, що 25.02.2005 року між Закритим акціонерним
товариством „Страхова Компанія „Провідна", що є повним правонаступником
ЗАТ „СК "ІФД Кагаталь Страхування" що є повним правонаступником ЗАТ
„МСК "Надра,, та ЗАТ „Галлахер Україна" укладено договір
добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного
транспортного засобу (поліс) № НОМЕР_1, за яким страховик застрахував майнові
інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного
засобу, а саме автомобіля Volkswaqen Т4, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2 (надалі Volkswaqen T4).

11.11.2005 року на перехресті вулиць Пастерівська та Благовісна в м.
Черкаси мала місце дорожньо-транспортна пригода. Громадянка ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Citroen,
державний реєстраційний номер НОМЕР_3,
виконуючи лівий поворот на регульованому перехресті на зелений сигнал
світлофора, не надала дорогу автомобілю Volkswaqen T4, який рухався в
зустрічному напрямку та скоїла зіткнення.

Згідно довідки
ВДАІ УМВС України в Черкаській області від 29.05.2006 року ДТП трапилась у зв'язку з порушенням відповідачем п.п. 2.3. (б), 16.6 Правил
дорожнього руху України, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля Volkswaqen
T4.

Постановою
Придніпровського районного суду м. Черкаси (суддя - Смоляр АО.) відповідача було
визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 34 грн. (тридцять
чотири гривні). Тобто провина відповідача була доведена в судовому порядку.

Відповідно до
Звіту про проведення експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню
матеріальних збитків, заподіяних при ДТП власнику автомобіля Volkswaqen
T4 НОМЕР_4, надано
ТОВ „Контакт-Сервіс", розмір матеріального збитку, завданого власнику
автомобіля Volkswaqen T4,
склав 3157,32 грн.

Розрахунок
страхового відшкодування здійснювався на підставі Договору добровільного
страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу
(поліс) № НОМЕР_1, Звіту
про проведення експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню
матеріальних збитків НОМЕР_4,
наданого ТОВ „Контакт-Сервіс", Акта виконаних робіт НОМЕР_5, наданого СПД
Троцан ДК.

На підставі
зазначених вище документів було складено Страховий акт НОМЕР_6 і проведено
розрахунок страхового відшкодування.

Розрахунок
страхового відшкодування складається з:

3153,49 + 400,00 = 3553,49, де

3153,49 - вартість відновлювального ремонту (відповідно до Акту
виконаних робіт НОМЕР_5;

400,00 - вартість послуг експертизи (відповідно до Рахунку НОМЕР_7).

2

Розмір
страхового відшкодування, який вони виплатили на підставі заяви страхувальника,
склав 3553,49 грн., що
підтверджується платіжним дорученням НОМЕР_8.

Листом НОМЕР_9 ОСОБА_1 було
повідомлено, що відповідно до ст. 993
Цивільного кодексу та ст. 27
Закону України „Про страхування" -
до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяну шкоду і запропоновано в добровільному порядку
відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі 3553
грн. 49 коп. в
порядку регресу. Відповідь на лист ЗАТ „Страхова Компанія „ПРОВІДНА" не
отримала, що свідчить про небажання відповідача в добровільному порядку
відшкодувати заподіяну шкоду.

А тому просять
стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь суму матеріальної шкоди у розмірі 3553,49 грн. в порядку
регресу, судові витрати у розмірі 81
грн., де: 51 грн.
судовий збір, 30 грн.
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник
позивача за дорученням Андрійко М.І. в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачка
ОСОБА_1 позов не визнала та пояснила, що в неї є страховий поліс та в даному
ДТП себе винною не визнає, хоч і відносно неї була винесена постанова про
притягнення її до адміністративної відповідальності та вона сплатила штраф в
сумі 34 грн. А
тому в позові просить відмовити.

Суд, заслухавши
представника позивача за дорученням Андрійко М.І., відповідачку ОСОБА_1
вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому
засіданні достовірно встановлено, що 11.11.2005 року близько о 22 год. 10 хв.
на перехресті вулиць Пастерівська та Благовісна в м. Черкаси сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswaqen Т4,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ЗАТ „Галлахер
Україна" під керуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_1, керуючою автомобілем Citroen,
державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

Внаслідок ДТП
власнику автомобіля Volkswaqen T4,
державний номер НОМЕР_2 завдана матеріальна шкода, що згідно Страхового акту
НОМЕР_6 становить 3553,49 гривень.

Згідно постанови
судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О. від 02.12.2005р. в
якій вказано, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення
водієм ОСОБА_1 вимог ПДР України, тобто виконуючи лівий поворот на
регульованому перехресті на зелений сигнал світлофора, не надала дорогу
автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку та скоїла з ним зіткнення та
накладено на відповідачку адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн., який нею
сплачений.

Автомобіль Volkswaqen
T4 2002 року
випуску, д/н НОМЕР_2, був
застрахований в ЗАТ „Страхова Компанія ,Провідна", що є повним
правонаступником ЗАТ „СК "ІФД Капіталь Страхування", що є повним
правонаступником ЗАТ „МСК "Надра", про що свідчить договір
добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних
транспортних засобів.

Розмір
страхового відшкодування, який позивач виплатив на підставі заяви
страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням НОМЕР_8, склав 3553,49 грн. = 3153,49
грн. - вартість відновлювального ремонту, що стверджується актом виконаних
робіт НОМЕР_5 + 400,00 грн. - вартість послуг експертизи, про що свідчить
рахунок НОМЕР_7.

У відповідності
до ст. 993 ЦК
України та ст. 27 Закону
України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша особа, що

2

одержала
страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а тому
суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача в порядку
регресу виплачених страхувальнику 3553,49
грн.

Твердження
відповідачки про те, що в неї є страховий поліс та в даному ДТП винного себе не
вважає, нічим не підтверджений та не надані суду відповідні письмові докази.

А тому з
вказаних вище підстав даний позов знайшов своє підтвердження в судовому
засіданні і є таким, що підлягає до повного задоволення.

Також суд вважає
за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 251 грн., які
складаються зі сплати державного мита в сумі 51 грн. 00
коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 30 грн. 00 коп. та
відряджень, що пов'язанні з прийняттям участі у судових засіданнях по даній
справі 25.01.2007 року та 07.02.2007 року.

На підставі ст. 993, 1166, 1191 ЦК України,
Закону України „Про страхування", керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ.

Позов Закритого
акціонерного товариства „Страхова Компанія „ПРОВІДНА" до ОСОБА_1 про
стягнення відшкодування в порядку регресу -задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь закритого Закритого акціонерного товариства „Страхова
Компанія „ПРОВІДНА" суму матеріальної шкоди в розмірі 3553 грн. 49 коп. в порядку
регресу та сплачені позивачем судові витрати в сумі 251 грн. 00 коп., що всього
становить 3804 гривень 49 копійки.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-д енний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.