Справа
№ 2-2407
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 липня  2007 року
Ялтинський міський суд АР Крим

у складі:

головуючого
судді - Прищепа О.І.,

при секретарі -
Шараповій Т.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального
підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація № 2» до ОСОБА_1 «про
стягнення боргу по оплаті комунальних послуг», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду з позовом
у якому просить суд, стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості
по квартирній платі та витратам на утримання будинку та прибудинкової території
за період з листопада 2000 року по грудень 2006 рік в сумі 1 597, 34 гривень, а
також судові витрати покласти на відповідача.

Вимоги
мотивовані тим, що КП «РЕО № 2» є виконавцем по наданню житлово-комунальних
послуг та балансоутримувачем будинку №АДРЕСА_1 в м. Ялта. В період з 2002 року
по теперишній час позивач за власні кошти утримує прибудинкову територію та
здійснює поточний ремонт у вищезгаданому будинку в якому мешкає відповідачка.
Остання, в свою чергу користується послугами наданими позивачем, але не сплачує
кошти на рахунок позивача за квартирну плату та плату за утримання будинку та
прибудинкової території, у зв»язку з чим, за період з листопада 2000 року по
грудень 2006 рік виникла заборгованість в суммі 1 597, 34 гривень. Неодноразові
нагадування відповідачу та членам його сім”ї представника позивача про
необхідність погашення заборгованості по квартирній платі - відповідачем
залишились без реагування.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала у повному обсязі та
свою відмову мотивувала тим, що приміщення квартири не відповідає встановленим
санітарним та технічним нормам. На теперишній час в квартирі відсутня
електропроводка, не має електричних розеток, не поштукатурена стіна в житловій
кімнаті, у перегородках наскрізні щілини, вхідні двері зачиняються на висячий
замок, відремонтувати її не представляється можливим, а тільки необхідно
замінити дверний блок. Поли без леноліуму, не побілені стіни та стелі у ванній
кімнаті, кухні, не окрашені вікна, двері, труби опалення, газова плита не здана
до експлуатації міськгазу м. Ялта, крім того відсутні двері до кухні. Позивач у
плині 3-х місяців не усували витік системи опалення в квартирі №АДРЕСА_1 в м.
Ялта, у зв'язку з чим вода текла під двері її квартири, у зв'язку з чим,
вважає, що позов позивача не обґрунтований та не підлягає задоволенню.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши представника позивача, який просив позов
задовольнити, відповідачку яка прохала суд у задоволенні позову відмовити,
дослідив докази надані сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

Судом встановлено, що у квартирі №
65 будинку №АДРЕСА_1 в м. Ялта, який є гуртожитком проживає та зареєстрована -
ОСОБА_1, що підтверджується копією особового рахунку № 32113, (а.с. 8).

З огляду
на те, що у відповідності зі ст. 257 ЦК України, загальний строк для захисту
прав за позовами осіб, права яких порушені, встановлений три роки, а так як
позовна заява подана до суду 10 травня 2007 року, то позовні вимоги підлягають
розгляду за період з травня 2004 року, оскільки позивачем не зазначено поважних
причин пропуску вказаного строку і таких причин не встановлено судом.

Відповідно
до п. 4 ч. 2 розділу I “Примірного положення про гуртожитки” встановлено, що
для проживання сімей - жилі приміщення, що складаються з однієї чи з кількох
кімнат, перебувають у відособленому користуванні сімей.

Відповідно
до п. 38 розділу 6 “Примірного положення про гуртожитки”, плата за користування
житловою площею гуртожитку і за комунальні послуги, установлено, що громадяни,
які проживають у приміщеннях, що перебувають у відособленому користуванні,
вносять плату за користування житловою площею і
за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах), установленої
для будинків державного та громадського житлового фондів.

Відповідно
до ч. 1 ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Судом
встановлено, що відповідачка ОСОБА_1. не виконує свої обов'язки, згідно до
діючого законодавства та з листопада 2000 року по грудень 2006 рік не сплачує
квартирну плату, посилаючись на неналежне надання позивачем послуг.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідачка у встановленому законом порядку
не оскаржувала протиправні дії позивача та не зверталась до суду за захистом
своїх прав.

Крім
того, відповідно до довідки КП “РЕО № 2” за № 947 від 23 липня 2007 року, по
проведенню аналізу робіт по житловому будинку №АДРЕСА_1 в м. Ялта за період з
2004 рік по 2007 рік КП “РЕО № 2” провели косметичний ремонт під'їздів, ремонт
вхідної двері у цоколі, заявки по електропрацям, ремонт сантехнічного
обладнання, відремонтована система центрального опалення, крім того, в будинку
встановлений прилад теплового обліку. Кожен день провадиться прибирання
придомової території, що підтверджується довідкою КП “РЕО № 2” за № 947 від 23
липня 2007 року.

Відповідно
до ч. 1 ст. 66 Житлового кодексу України, плата за користування житлом
(квартирна плата) обчислюється виходячи із загальною площі квартири.

Згідно
до ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електроенергія, теплова енергія та інші послуги) береться
крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Судом
встановлено, що згідно до Постанови Ради Міністрів АРК від 24 жовтня 2000 року
вартість квартирної плати та плати для приватизованих квартир за утримання
будинків та прибудинкової території складає 0,23 гривні за м2.

Згідно
до Рішення Ялтинської міської Ради від 18 січня 2005 року № 46 вартість
квартирної плати за утримання будинків та прибудинкової території складає
0,31гривень за м2.

Згідно
до рішення Ялтинської міської Ради від 25 травня 2006 року № 727 вартість
квартирної плати та плати для приватизованих квартир за утримання будинків та
прибудинкової території складає 0,614 гривень за м2.

Таким чином, не зважаючи на
обов'язковість внесення платежів за комунальній послуги, відповідачка не
виконувала норми діючого законодавства, відповідно до чого за період з
листопада 2000 року по грудень 2006 рік виникла заборгованість в сумі 1 597,34
гривень.

Відповідно
до довідки, наданою позивачем, (а.с.7), заборгованість відповідачки по оплаті
за квартиру, відповідно до строку позовної давності, складає за період з травня
2004 року по квітень 2007 рік в сумі 932,90 гривень.

Також,
відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки
на користь позивача витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням
розгляду справи та судовий збір на користь Держави в сумі 51 грн.

Враховуючи
вищезазначене та керуючись ст. ст. 66, 67, 68, 176, 178, 184, 185 Житлового
кодексу України, ст. 257 ЦК України, Декретом Кабінету Міністрів України “Про
державне мито” за № 7-93 від 21.01.1993 р., п. 4 “Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. за № 1258, ст. ст. 4,
5, 6, 10, 11, 60, 169, 174, 208, 209, 210, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов
Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація № 2» до ОСОБА_1
«про стягнення боргу по оплаті комунальних послуг» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 1959 року
народження, яка мешкає за адресою: місто Ялта, вулиця Черкасова, будинок № 5,
квартира № 65:

На
користь Комунального підприємства “Ремонтно-експлуатаційна організація № 2”
(юридична адреса: вулиця Київська, 641 місто Ялта, 98600, р/р 0391,
МФО: 324010, ОКПУ: 24406635):

-     932
(дев'ятсот тридцять дві) гривень 90 копійок - в рахунок заборгованості по
квартирній платі та витратам на утримання будинку та прибудинкової території;

-     30 (тридцять)
гривень 00 копійок - в рахунок оплати витрат інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ;

На корись Держави ( одержувач: місцевий бюджет м. Ялта, рр 0039,
код платежу: 22090100, , Банк: ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026):

-     51
(п'ятдесят одна) гривень 00 копійок - в рахунок сплати судового збору;

В
задоволенні іншої частини позовних вимог Комунального підприємства
“Ремонтно-експлуатаційна організація № 2” - відмовити.

Рішення може бути оскаржена до Апеляційного
суду АР Крим через Ялтинський міський суд у порядку та строки передбачені
ст.ст. 294- 296 ЦПК України.

СУДДЯ -