АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
-  судді Хромець Н.С.,
суддів: Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства “Черкасиводоканал” про скасування
заборгованості та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 грудня
2005 року та на ухвалу судді апеляційного суду Черкаської області від 20 січня
в с т а н о в и л а :
рішенням Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2005 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним
рішенням, останній подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Черкаської області від 20 січня 2006 року зазначену вище апеляційну скаргу
залишено без розгляду в зв'язку з пропуском ОСОБА_1 строку на апеляційне
оскарження.

У касаційній скарзі
позивач  просить скасувати постановлені
по справі рішення місцевого суду та ухвалу судді апеляційного суду й винести
рішення по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 16 лютого 2006 року касаційну скаргу прийнято до розгляду
касаційним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження
є   неправильне   застосування   судом
норм   матеріального    чи

Справа № 33ц-КС-827, № рядка статзвіту - 44

Головуючий в першій інстанції - Драник Н.П.

Доповідач в апеляційній інстанції - Адаменко Л.В.

Доповідач Євстафіїв О.К.

порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень
лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів
касаційної скарги.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається підстав для висновку, що при
постановленні ухвали про залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1
суддею допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для її скасування, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга в цій частині підлягає відхиленню.

Касаційне провадження у справі
в частині оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21
грудня 2005 року необхідно закрити з таких підстав.

Відповідно
до п. 2 ч. 2 ст. 324 ЦПК України сторони мають право оскаржити у касаційному
порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному
порядку.

Оскаржуване
рішення не було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, тому
воно не може бути предметом касаційного розгляду.

За
таких обставин касаційне провадження у справі в частині оскарження  ОСОБА_1 рішення Придніпровського  районного суду м. Черкаси від 21 грудня  2005 року необхідно
закрити.

Керуючись Законом України від
22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій
України", ст.ст. 328, 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства “Черкасиводоканал” про
скасування заборгованості та відшкодування моральної шкоди закрити  в частині оскарження рішення Придніпровського
районного суду Черкаської області від 21 грудня 2005 року.

Ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 20 січня 2006 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий
:

Хромець Н.С.

Судді:

Євстафіїв
О.К.

Лакіза Г.П.