Справа
№ 2 - 52/2007р.
УХВАЛА

Про закриття провадження у справі в
зв'язку з визнанням мирової угоди

31 січня 2007року Шполянський райсуд Черкаської області

В складі: головуючого - судді ГОРОБЕЦЬ O.K.

При секретарі                                                                  КАВУН
Т.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання права власності на спадщину третя особа - Шполянська міськрада та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про
відшкодування затрат понесених на утримання спадкоємця та його поховання, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1. просив суд
визнати за ним право власності на садибу по вул.. АДРЕСА_1 Черкаської області
яка належала його матері -ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Відповідачка
/ позивачка по зустрічному позову/ ОСОБА_2. просила суд стягнути з ОСОБА_14000грн.,
оскільки вона більше 5 років - проживала з ОСОБА_3. в будинку № АДРЕСА_1,
понесла затрати 3000грн. на їх утримання та 1000грн. на поховання ОСОБА_3.

Третя
особа - Шполянська міськрада направила суду лист з проханням розглянути справу
за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2. без участі представника міськради і суд вважає можливим розгляд справи
без участі представника міськради.

У
судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та
підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди позивач ОСОБА_1.
в рахунок повернення боргу понесених відповідачкою /позивачкою    /
ОСОБА_2. затрат в сумі 4000 грн. відмовляється від права власності на
спадщину - на садибу / житловий будинок, веранда, криниця/ по вул.. АДРЕСА_1
Черкаської області, що належала померлій його матері ОСОБА_3на користь ОСОБА_2.

За
відповідачкою ОСОБА_2. визнається право власності по спадщині на садибу по
вул.. АДРЕСА_1, що належала померлій ОСОБА_3. ОСОБА_2. відмовляється та не
стягує з ОСОБА_1понесені
нею витрати на утримання та поховання ОСОБА_3в сумі 4000 грн.

Сторони
домовилися, що понесені ними судові витрати кожен з них бере на свій рахунок,
справу провадженням просили закрити.

Зазначена
мирова угода сторін приєднана до справи, Сторонам роз'яснені наслідки такого
рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.. 206 ЦПК України.

Враховуючи,
що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд ку
відповідності до ст.. 175.п. 4 ч.І ст. 205 ЦПК України
ухвалою закриває провадження у справі.

2

Керуючись
п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд . -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1і
ОСОБА_2 за якою:

ОСОБА_1. відмовляється
від позову про визнання права власності на спадщину на садибу по АДРЕСА_1
вартістю 3796грн., що належала померлій ОСОБА_3на користь ОСОБА_2.

За
ОСОБА_2. визнається право власності по спадщині на садибу по вул.. АДРЕСА_1
вартістю 3796 грн. ОСОБА_2. не стягує з ОСОБА_14000грн. витрат понесених на
утримання ОСОБА_3. та її поховання,

Судові
витрати понесені по справі сторони беруть кожна на себе.

Провадження
по даній цивільній справі закрити. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Шполянський райсуд шляхом подачі в 5- денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.