У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від           11
січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від            6 березня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної шкоди.

Зазначав, що 26 березня 2006 року у
м. Тернополі сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зіткнулися
автомобіль БВМ - 520, Д.Н. НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, під управлінням ОСОБА_3, та автомобіль DAEWOO-SENS, д.н. НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_2

Дорожньо-транспортна пригода
сталася з вини ОСОБА_2, який порушив п.п
10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Посилаючись на те, що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди йому завдано матеріальну шкоду, просив відшкодувати
на його користь 7 452 грн. 91 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 300
грн. витрат на проведення експертизи, 1 550 грн. витрат на правову допомогу, 78
грн. державного мита, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня
2007 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_2 на його
користь 7 452 грн. 91 коп.
на відшкодування матеріальної шкоди, 300 грн. витрат на проведення експертизи,
750 грн. витрат на правову допомогу, 78 грн. державного мита, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 6
березня 2007 року рішення Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області від 11 січня 2007 року змінено: зменшено суму
стягнутих судом коштів на 300 грн. - вартість проведеного автотоварознавчого
дослідження. У решті рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у  судові
рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 6 березня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко   Ю.Л. Сенін