Справа №2-648/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року                                  м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Цибенко
І.В.

при секретарі   Алійник Л.Ю.

з участю позивачки           ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради м. Чернігова про визнання
права власності на спадкове майно, третя особа - Друга державна Чернігівська нотаріальна контора та
Комунальне підприємство „
Чернігівське МБТІ" -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звертаючись з позовом до суду просить визнати за нею право
власності на самочинно збудований будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом та заповітом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона після
смерті сестри - ОСОБА_2
отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно , яке складається
з 3/4 частин незакінченого будівництвом будинку АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2
помер її племінник -
ОСОБА_3, якому за життя належала 1/4 частина вказаного вище будинку. До
смерті сестра та племінник позивачки, зазначений будинок в експлуатацію не
здали і право власності не зареєстрували в зв"язку з чим вона позбавлена
можливості отримати у власність на цей будинок в порядку спадкування. Інших
спадкоємців крім неї не має.

В судовому засіданні позивачка позов уточнила, просила визнати за нею право
власності на новостворене нерухоме майно -
будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1. На підтвердження своїх вимог , посилалась на
докази, які знаходяться в матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надавши суду
заяву про слухання справи без його участі.

Представники третьої особи -
КП „ Чернігівське
МБТІ" та Другої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове
засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені у
встановленому порядку. Друга Чернігівська нотаріальна контора надіслала копію
спадкових справ після смерті ОСОБА_2.
, ОСОБА_3. та просить справу розглянути у відсутність їх представника.

Вислухавши позивачку ,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Встановлено, що
відповідно до рішення   виконкому
Чернігівської міської Ради №
1359 від

1955
року та Договору від 10.01.1957 року, посвідченого Чернігівською держнотконторою

1956
року за №
2-1169 ОСОБА_4 надано земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 600
кв.м. у безстрокове користування для будівництва індивідуального житлового
будинку на праві особистої власності з числом кімнат від одної до п"яти
включно ( а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер ( а.с.49 зворот).
Після його смерті 28.12.1994
року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2   частину незакінченого будівництвом житлового
будинку по АДРЕСА_1 його дружині - ОСОБА_2 та сину ОСОБА_3, а на іншу 1/2
частину вказаного недобудованого будинку видано свідоцтво про право власності
його дружині ОСОБА_2, як на спільне майно, що набуте у шлюбі (а.с. 42 -43
зворот).

2

З спадкової справи № 32, розпочатої 14 січня 2004 року та закінченої 02
червня 2004 року вбачається,що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 померла( а.с.39 зворот).
Відповідно до заповіту ,
складеного 16.12.1999
року , все своє
майно ОСОБА_2. заповідала
в рівних долях  ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який
від прийняття спадщини відмовився на користь ОСОБА_1, про що свідчить заява про
відмову від належної частки у спадковому майні від 14.01.2004 року, а остання ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала
свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке складається
з 3/4 частин незакінченого будівництвом будинку АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2помирає
племіник позивачки - ОСОБА_3 ( а.с.29 зворот),
після смерті якого відкрилась спадщина на 1Л частину житлового будинку
поАДРЕСА_1. Спадкоємці 1 та 2 черги за законом відсутні. Спадкоємцем третьої
черги за законом є позивачка - ОСОБА_1, яка 09 листопада 2006 року подала до
Другої чернігівської нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, після
смерті племінника ОСОБА_3 (спадкова справа № 912, розпочата 09 листопада 2006
року)

Згідно довідки КП « Чернігівське
МБТІ» від 18.12.2006 року за № 2344, будинок по
АДРЕСА_1 має 100 % готовності,
в експлуатацію не здано, право власності не оформлено.

Оскільки правоустановлюючі документи на житловий будинок по АДРЕСА_1 відсутні,
тому позивачка, як спадкоємець за законом та за заповітом позбавлена права
оформити на своє ім»я право власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 12
Закону України "Про власність" однією з підстав набуття права
власності є одержання майна внаслідок успадкування.

При викладених обставинах є всі підстави вважати, що будинок з надвірними
будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1- належитьОСОБА_1 на праві власності внаслідок
успадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-218 ЦПК України,
ст.ст. 328, 331,
1217,1258, 1263, 1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, право
власності на жилий

будинок з надвірними будівлями, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування                                                                                                                                                                           за

заповітом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 сестри
ОСОБА_2 та законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
племінника ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського
апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до
Новозаводського районного суду м. Чернігова протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.