overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-н-74/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2007 року                                                                                м.
Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Борисова СП., розглянувши заяву
Арцизького району в інтересах
проживаючого в с АДРЕСА_1
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
су­ми заробітної плати з
господарства «ім. Христо Ботєва»,
довідки ФГ «ім. Христо Ботєва» про те, що заборгованість
з виплати заробітної плати боржника перед заявником у зв'язку з проведенням
перерахунку заробітної плати до мі­німального розміру заробітної плати,
індексацією грошових доходів населення за 2006 рік становить 364,00 гривень;
КЗпП України, згідно якій заробітна плата виплачується працівникам регуляр­но в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів,
95, 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з Фермерського господарства «ім. Христо Ботєва»,
ОСОБА_1нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 364,00 гривень.
Стягнути з Фермерського господарства «ім. Христо Ботєва»,
користь держави в розмірі 25 гривень 50 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Справа  № 2-497
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року                                                                            Біляївський
районний суд

Одеської області

в складі: судці - Мельничук Н.І.

при секретарі - Полубок НЛ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка
цивільну справу за позовом ВАТ

"Одесаобленерго" в особі
Біляївського РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення

1580 гри. 26
коп., суд, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
"Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ звернувся до суду і просить стягнути з відповідачки
ОСОБА_1. на користь Біляївського РЕМ
1580 грн. 26 коп.
збитків, вказуючи, що вона, являючись споживачем електроенергії, порушила
правила її користування. Дане порушення виявлене контролерами енергонагляду 11.02.2005 року, що
підтверджується відповідним актом №
208747.

На
Підставі Правил і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затверджених
постановою НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416, бухгалтерією групи по роботі з
побутовими споживачами Біляївського РЕМ визначений розмір заподіяних збитків,
який складає 1580 грн. 26 коп.

В судовому
засіданні відповідачка ОСОБА_1. позов визнала в повному обсязі.

Вислухавши
представника ВАТ "Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ Ободовську О.С.,
відповідачку ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі..

В
судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1. дійсно винна в
порушенні правил користування електроенергією, а тому, відповідно до ст. 1166 ЦК України повинна
відшкодувати шкоду в повному обсязі.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60,
212-215 ЦПК України, ст. 1166
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ 1580,26 грн. та 81 грн. державного
мита, а всього 1661,26 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Одеської області протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Біляївський районний суд.
Справа №2-586/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
березня 2007 року               Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                                                -
Шпака Г.Ф.

при
секретарі                                                                        -
Леоненко Г.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом КП „Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства" м.Шостка до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення 2032 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"
м.Шостка просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги
по водопостачанню та водовідведенню з 01.12.1996 року по 01.02.2007 року у
розмірі 2032 грн. 98 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, але до суду надали заяву про
те, що позовні вимоги визнають в межах строків позовної давності, просять суд
застосувати позовну давність та розглядати справу за їх відсутності. Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у
справі матеріалів.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому як із наданої
позивачем суду довідки вбачається, що заборгованість за послуги по
водопостачанню та водовідведенню у відповідачів з урахуванням строків позовної
давності з 01.02.2004 року по 01.02.2007 року складає 917 грн. 84 коп. Розмір
заборгованості у суду не викликає сумніву, так як вона нарахована за
затвердженими в установленому порядку тарифами відповідно діючого
законодавства.

Відповідно вимог ст.ст. 64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени
сім'ї наймача зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 64; 66-68 ЖК України, ст.ст. 88; 130; 174; 208-209;
212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

З ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно стягнути на користь КП „Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства" м.Шостка
заборгованість за комунальні послуги з 01.02.2004 року по 01.02.2007 року в
розмірі 917 грн. 84 коп., з кожного окремо стягнути: держмито у розмірі 1 грн.
70 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 10 грн., та на користь держави з кожного окремо стягнути держмито у
розмірі 15 грн. 30 коп.

На рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення,
до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана заява про
апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 листопада   2007
року                 Золочівський районний суд
Львівської області

в складі судді                                     Зверхановської
Л.Д.

при секретарі                                    Стеців
Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві

справу за позовом міського комунального підприємства
“Золочівтеплоенерго” до  ОСОБА_1 про
стягнення боргу,

встановив:

МКП  “Золочівтеплоенерго” просить стягнути з
відповідача  5494,05 грн. боргу за
користування тепловою енергією, яку надає
йому позивач.

Відповідач  позов визнав і пояснив, що за теплову енергію
він не сплачував через відсутність коштів.

Суд  вважає, що
позов  підлягає  задоволенню, так як  довідкою
МКП “Золочівтеплоенерго”
підтверджено, що  відповідач  має заборгованість по оплаті теплової енергії
по кв.АДРЕСА_1 в м. Золочеві в сумі
5494,05 грн.

Цю суму
і слід стягнути з  нього.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України,
ст.ст.526,530 ЦК України , суд

вирішив:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1  в користь МКП “Золочівтеплоенерго”  5494,05 грн. боргу та 30 грн. витрат на
інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи і 51грн. судового збору в
користь держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 22-ц - 1997/2007.                                              Головуючий
1 інст Гуменний З.І.
власності                                                 Доповідач    Луспеник Д.Д.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

23
березня 2007 р.                                                                                               м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської
області Луспеник Д.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 23 лютого 2007 р. по цивільній справі за позовом
Кащавцевої Валентини Миколаївни до ОСОБА_1 про припинення права власності на 1/6
частину домоволодіння з виплатою грошової компенсації, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської
області від 23 лютого 2007 p.,
оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений
законом строк на апеляційне оскарження. Таким чином підстав для залишення
апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду
апеляційним судом.

Керуючись ст.
297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського
міського суду Харківської області від 23 лютого 2007 р. по цивільній справі за
позовом Кащавцевої Валентини Миколаївни до ОСОБА_1 про припинення права
власності на 1/6 частину домоволодіння з виплатою грошової компенсації, до розгляду
апеляційним судом.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
2-815/2007рік УХВАЛА
11.04.2007р. Суддя Куп"янського міськрайонного суду
Харківської області Волчек
О.О., розглянувши позовну заяву Житлово-комунального підприємства №1 до
ОСОБА_1про стягнення платежів по квартплаті,
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 26.03.2007р. була залишена без
руху, оскільки позивачем не надано всіх документів, які вказані у додатку до
позову, тобто -копії рішення про встановлення тарифів на житлово-комунальні
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 10.04.2007 року,
в який позивачем їх не усунено.
Позовну заяву Житлово-комунального підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення
платежів по квартплаті визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа №2-85/07
Рішення

іменем   України

18
квітня 2007 року

Коростенський
міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді                                                                          Рафальського
Й.Л.

з участю народних засідателів                                                       ОСОБА_3.

ОСОБА_4.

при секретарі                                                                                    Райвахівській
Л.В.

з участю заявниці                                                                            ОСОБА_1.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за заявою ОСОБА_1про визнання особи безвісно відсутнім,

установив:

В заяві зазначено, що 29 грудня 1994 року вона розірвала
шлюб з ОСОБА_2.. Від шлюбу спільних дітей не мають.

Протягом останніх п'яти років будь-яких відомостей про
колишнього чоловіка вона не має. їй на праві власності належить житловий
будинок № АДРЕСА_1, в якому також зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2. .
В даний час вона бажає розпорядитись будинком на свій розсуд, а тому їй
необхідно визнати його безвісно відсутнім.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала і
пояснила, що вона з чоловіком ніяких відносин не підтримує з 2002 року і
місцеперебування його невідоме.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_1та ОСОБА_2.
розірвали шлюб 29 грудня 1994 року.

Відповідно до ст.43 ЦК
України суд може оголосити особу безвісно відсутньою, якщо з місця її
постійного проживання немає відомостей про її місце перебування протягом одного
року.

Судом встановлено, що відомостей з останнього місця
проживання ОСОБА_2. про його місце знаходження немає з 1994 року.

Таким чином, оцінивши вищезазначені докази суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.. 30, 60, 213,215, 234,249 ЦПК України, ст.43 ЦК України,

суд

вирішив:

Заяву
задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с
Чоповичі, Малинського району, Житомирської області, визнати безвісно відсутнім
в м. АДРЕСА_1.

2

На рішення може бути подана апеляція протягом 20 днів,
починаючи з моменту подачі до суду заяви про оскарження рішення, яка подається
до суду протягом 10 днів.
МАНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ     НАКАЗ
28 березня 2007 року                                                                 Номер
справи 2н-4/2007
Суддя               МАНЬКІВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про стягнення заборгованості
відповідно до ст. 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України
з приватного підприємства "Автотранс" смт.
Маньківка, вул. Леніна, 167, Маньківського району, Черкаської області
ідентифікаційний код - 31898758
ОСОБА_1 смт. АДРЕСА_1  5085 ( п'ять тисяч
вісімдесят п'ять ) грн. 62 коп. заборгованості по заробітній платі
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача судових витрат, що були останнім сплачені  при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір  51 грн. 00 коп.
Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА України в
Черкаській області витрати на інформаціно технічне забезпечення розгляду
цивільної справи Маньківським районним судом Черкаської області в сумі 15
5.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№2-712/2007 p.
УХВАЛА

06 квітня 2007 року                        Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                                                                                  -
Свиненко М.Д.

при секретарі                                                                                          -
Афанасенко Т.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Державної холдінгової компанії "Селідоввугілля"
про стягнення шкоди від профзахворювання за квітень 2003 року та моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.07 р. ухвалою було залишено вказану заяву без руху,
оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Позивачу було надано строк до 02.04.07 р. усунути вказані
недоліки, але до дійсного часу це не зроблено.

Керуючись
ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до
Державної холдінгової компанії "Селідоввугілля" про стягнення
шкоди від профзахворювання за квітень 2003 року та моральної шкоди вважати
неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 5 днів з
дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-674 /2007
(перший/другий примірник)
06 вересня 2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кухтей Р.В., розглянувши заяву стягувана Відкритого
акціонерного товариства "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою
стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржникаОСОБА_1
положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 527,530 ЦК України, п.3 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача
слід стягнути з боржника ОСОБА_1 суму в розмірі 1269 (одну тисячу двісті
шістдесят дев'ять) грн. 10 коп. заборгованості за надані послуги по
електрозв'язку, а також сплачений судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. та сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення в
розмірі 15(п'ятнадцять) грн.
наведеного, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 546, 549, 625 ЦК України, -
боржника ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача Відкритого
р/р НОМЕР_1 у КБ «Фінансова ініціатива», МФО 380054 суму в розмірі 1269 (одну
тисячу двісті шістдесят дев'ять) грн. 10 коп.
боржника ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача Відкритого
акціонерного товариства "Волиньгаз", яке знаходиться за адресою:
МФО 380054, суму в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. сплаченого судового
збору та сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі
15(п'ятнадцять) грн.
цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржнику, що він має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-601/2007 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

13 березня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши
позовну заяву приватного підприємства „ЛАНА-СП" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст.ст. 11,
122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом приватного підприємства
„ЛАНА-СП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги і призначити попереднє судове засідання на 17 год. 00 хв. 27 березня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу,
крім того, - копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-188/2007
РІШЕННЯ

Іменем
України

Зборівський
районний суд Тернопільської області

21 Лютого 2006 р.

в складі
головуючого суду: судді Іваницького О.Р. при секретарі Пиріг М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аміментів ,-

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_3.
звернулась до суду з позовом про стягнення аміментів.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіславслася на
обставини викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки встановлено,
що сторони згідно поданих свідоцтв про народження мають троє дітей. Відповідач
не приймає участі у їх утриманні, а тому з нього слід стягнути аліменти в
розмірі ½  частини заробітку

Керуючись ст.ст.
10,60,210 ЦПК України ст. 180,183 СК України,-

ВИРІШШВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2. В користь ОСОБА_1аліменти на утримання дочки ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. синів ОСОБА_5  ІНФОРМАЦІЯ_2.н., тп ОСОБА_6  ІНФОРМАЦІЯ_3.н , в розмірі 1А частини всіх
видів заробітку щомісячно починаючи з 12.02.2007 р. і до їх повноліття, та в
користь держави 51 грн. державного мита.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Тернопільської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
№F 6-5/07
ПFРFОF ПFРFИFЗFНFАFЧFЕFНFНFЯF ЦFИFВFІFЛFЬFНFОFЇF СFПFРFАFВFИF ДFОF РFОFЗFГFЛFЯFДFУF
04 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                              сFмFтF.КFуFлFиFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF мFіFсFцFеFвFоFгFоF КFуFлFиFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МFоFрFоFзFоFвF ОF.БF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF
зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFаF оFсFоFбFаF:
пFрFоF зFаFмFіFнFуF сFтFяFгFуFвFаFчFаF уF вFиFкFоFнFаFвFчFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF, -
ЗFаFяFвFнFиFкF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFмFіFнFуF сFтFяFгFуFвFаFчFаF уF вFиFкFоFнFаFвFчFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF зFаF вFиFкFоFнFаFвFчFиFмF лFиFсFтFоFмF КFуFлFиFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03.04.2006 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №F2-4/06 зFаF яFкFиFмF зF СFВFКF „FДFрFуFжFбFаF" сF. ГFоFрFбFоFвFеF КFуFлFиFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF АFПFПFБF „FАFвFаFлFьF" вF оFсFоFбFіF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF дFиFрFеFкFцFіFїF пFіFдFлFяFгFаFєF сFтFяFгFнFеFнFнFюF вF сFоFлFіFдFаFрFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF 135000 гFрFиFвFеFнFьF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF тFаF 1375 гFрFиFвFеFнFьF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFиFнFеFсFеFнFаF 12.04.2006 рFоFкFуF. РFіFшFеFнFнFяFмF зFаFгFаFлFьFнFиFхF зFбFоFрFіFвF АFПFПFБF „FАFвFаFлFьF" вFіFдF 21.04.2006 рFоFкFуF бFуFлFаF зFмFіFнFеFнFаF нFаFзFвFаF АFПFПFБF „FАFвFаFлFьF" нFаF ВFАFТF „FРFаFйFфFфFаFйFзFеFнF БFаFнFкF АFвFаFлFьF". УF зFвF'яFзFкFуF зF цFиFмF зFаFяFвFнFиFкF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF зFаFмFіFнFиFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFаF уF вFиFкFоFнFаFвFчFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF.
ВFиFзFнFаFвFшFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаFвFеFрFшFеFнFоFюF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 156, 378 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
2. ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF зFаFяFвFнFиFкFаF тFаF зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFуF оFсFоFбFуF.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.