Справа № 22ц-3221    2006 р.                                            Головуючий
Категорія 27     Доповідач: Бауль Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2007 року січня місяця «23»
дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого       -
Бауль Н.М.

Суддів                        - Бездрабко В.О.,
Полікарпової О.М.

при
секретарі     - Дягілєвій В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1

на рішення

Новокаховського міського суду Херсонської області

від 20 жовтня 2006 року у справі

за позовом

ОСОБА_1

ДО

редактора газети «Новий день», редактора газети «Ключі»

про захист честі, гідності, ділової репутації, -

встановила:

У серпні 2006 року
позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що в
апеляційному суді призначалась до розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1.
до редактора газети «Новий день» ОСОБА_4 та редактора газети «Ключі» ОСОБА_3 Відповідачі
двічі не з'явились до апеляційного суду на розгляд справи.

Вважає, що неявка відповідачів до суду та невірно вказане
його прізвище в заяві про відкладання справи, принижує його честь, гідність,
підриває ділову репутацію, позбавляє право на ім'я, індивідуальність, що
спричиняє моральну шкоду.

Просив суд визнати редакторів газети винними в порушенні
його цивільних прав і стягнути моральну шкоду в сумі 1700 грн. з кожного
відповідача та судові витрати.

Рішенням Новокаховського міського суду від 20 жовтня 2006 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Лисак апеляційну скаргу,
якою просить рішення суду скасувати як незаконне, зазначаючи, що судом порушені
норми матеріального та процесуального права.

Письмових
заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду, в межах доводів, передбачених ст.303 ЦПК України,
колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст.294 ЦК
України - фізична
особа має право на ім'я. У разі перекручення
імені   фізичної
особи   воно   має
бути   виправлене.   Якщо

2

перекручення
імені було здійснено у документі, такий документ підлягає заміні. Якщо
перекручення імені здійснене у засобі масової інформації, воно має бути
виправлене у тому ж засобі масової інформації.

З матеріалів справи вбачається, що редактор газети «Новий
день» ОСОБА_4в своїй заяві до апеляційного суду просив перенести розгляд справи
за позовом громадянина ОСОБА_2. до газети «Новий день». ОСОБА_3про захист честі
та гідності на іншу дату.

Тим самим у заяві довільно спотворив у написанні інше прізвище позивача,
при цьому доводив до відома апеляційний суд про поважність причини відсутності
в судовому засіданні, мети на порушення прав ОСОБА_1 не було, в тому числі на
право на ім'я, честь, гідність, ділову репутацію, індивідуальність.

Встановивши, що прізвище ОСОБА_1 в заяві було перекручено, але вимог про
виправлення, як це передбачено в ч.3 ст.294 ЦК України позивач не ставить, у відповідачів мети принизити
честь, гідність, ділову репутацію, перешкод у порушенні права на
індивідуальність не було, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку
про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. в тому числі і моральної
шкоди.

Оскільки мала місце викладена в заяві недостовірна
інформація відносно прізвища, то суд першої інстанції правомірно в рішенні
послався на ст.277 ЦК України,
дав оцінку обставинам справи та зробив висновок про не порушення особистих
немайнових прав позивача, тому доводи апеляційної скарги в цій частині не
можуть бути прийняті до уваги, в зв'язку з тим, що не основані на законі.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильні по суті висновки
суду, а тому підлягають відхиленню.

Порушень норм матеріального та процесуального права, які
б призвели до неправильного вирішення спору, суттєво вилинули на висновки суду
та були б підставою для скасування рішення суду не встановлено.

Керуючись
ст.ст.303, 307, 308 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду від 20 жовтня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення і з цього часу може бути подана касаційна скарга до Верховного
Суду України протягом двох місяців.