Справа №
АПЕЛЯЦІЙНІЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня
2007 р.

місто Луцьк

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого Завидовської-Марчук О.Г.

суддів Карпук А.К., Осіпука В.В.

при секретарі Грицюк О.П.

з участю представника позивача Рудакова О.І.

відповідача ОСОБА_2.

представника
відповідача ОСОБА_3. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
боргу за договором про надання послуг комутованого доступу до мережі Інтернет,
за апеляційною скаргою позивача ВАТ «Укртелеком» на рішення Володимир-Волинського
міського суду від 5 лютого 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2006 року ВАТ
«Укртелеком» звернулось в суд із зазначеним позовом.

Покликалось на
ті обставини, що 26 липня 2004 року між
товариством та ОСОБА_1. було укладено договір про надання послуг комутованого
доступу до мережі Інтернет. Згідно умов договору споживач зобов'язалась тримати
у таємниці всі мережеві реквізити (паролі) виділені Укртелеком і
відповідальність за їх розголошення покладалась на неї. Також відповідач
зобов'язувалась до 20-го числа поточного місяця проводити попередню оплату за
надані послуги.

За серпень
місяць 2005 року
ОСОБА_1. було запропоновано сплатити 282
грн. 28 коп. за
надані послуги комутованого доступу до мережі Інтернет, однак зробити це вона
відмовилась. В ході додаткової перевірки встановлено, що вихід в Інтернет з
іменем НОМЕР_1 та використання паролю ОСОБА_1. було проведено з телефону
відповідача ОСОБА_2., з яким укладено договір про надання послуг
електрозв'язку.

2

У зв'язку з чим
позивач просив стягнути з відповідачів у його користь 282 грн. 28 коп. за надані
послуги та відшкодувати за їх рахунок понесені ним судові витрати на загальну
суму 81 грн.

5 лютого 2007 року рішенням
Володимир-Волинського міського суду у задоволенні позову відмовлено.

У поданій на
рішення апеляційній скарзі позивач ВАТ «Укртелеком» просить його скасувати як
незаконне, постановлене з порушенням норм процесуального права та неправильного
застосування норм матеріального права та ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог.

Відповідач
ОСОБА_2. у поданому письмовому запереченні на апеляційну скаргу, вважаючи
оскаржене рішення місцевого суду законним, просить залишити його без змін.

Заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у справи, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Так, відмовляючи у задоволенні
позову ВАТ «Укртелеком» про стягнення боргу за користування послугами Інтернету
до ОСОБА_1. суд першої інстанції допустив неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи. Так судом не були враховані ті обставини, що 26 липня 2004 року між ВАТ
«Укртелеком» та ОСОБА_1. укладався договір за №05704 про надання послуг комутованого доступу до мережі
Інтернет. Згідно умов даного договору, пунктів 3.1.11, 4.2, 5.12 споживач зобов'язувалась тримати в
таємниці всі мережеві реквізити (паролі) виділені Укртелекомом, проводити
щомісячно до 20-го числа поточного місяця попередню оплату вартості послуги в
розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з
наступним перерахунком, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковий
період, а також на неї покладалась відповідальність за розголошення реквізитів
мережі (а.с.7-9).

Крім того суд,
відмовляючи у позові до ОСОБА_1.,
допустив невідповідність зроблених висновків обставинам справи та порушив
норми процесуального права, покликаючись на те, що позивач ВАТ «Укртелеком» не
довів ті обставини на які він посилався як на підставу своїх вимог. Так судом
на думку колегії суддів не були враховані умови зазначеного договору про
надання послуг комутованого доступу до мережі Інтернет, а також та обставина,
що доступ до даної мережі у серпні 2006
року мав місце із застосуванням реквізитів (пароля) виділених відповідачу
ОСОБА_1., на яку
покладалась відповідальність за їх розголошення, і сума заборгованості згідно
даного позивачем рахунку за надані послуги становить 282 грн. 82 коп. (а.с.17).

Відповідно до
ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Згідно ст.714 ЦК України, за
договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу
одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується оплачувати
вартість    прийнятих    ресурсів
та   дотримуватись   передбаченого

з

договором режиму її використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За наведених
обставин колегія суддів вважає, що в силу вимог ст.309 ч.І п.1, 3, 4 ЦПК України
ухвалене судове рішення у зазначеній частині підлягає скасуванню з постановлениям нового рішення
про задоволення позову, стягнення з ОСОБА_1. в користь ВАТ «Укртелеком» 282 грн. 82 коп. боргу за
надані послуги.

Враховуючи ті
факти, що відповідач ОСОБА_2. стороною у договорі про надання послуг
комутованого доступу до мережі Інтернет від 26.07.2004 року не був і інший договір про надання зазначених
послуг, крім договору №2214
від 26 червня 2001 року про надання
послуг телефонного зв'язку між ним та ВАТ «Укртелеком» не укладався, то суд
першої інстанції, на думку колегії суддів, цілком підставно відмовив до нього у
позові. Тобто рішення у даній частині ухвалене місцевим судом із додержанням
норм матеріального та процесуального права, а тому в цій частині його слід
залишити без змін.

Згідно ч.І ст.88
ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи
те, що позивач, позов якого підлягає до задоволення, поніс судові витрати на
загальну суму 81 грн., то
вони підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1. на його користь.

Керуючись ст.ст.303,
309, 313, 316, 317, 319 ЦПК
України, ст.ст.526, 629,
714 ЦК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ВАТ «Укртелеком» задовольнити
частково.

Рішення
Володимир-Волинського міського суду від 5
лютого 2007 року в
даній справі у частині відмови у позові до ОСОБА_1 - скасувати.

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь ВАТ «Укртелеком» 282
грн. 28 коп. за
надані послуги комутованого доступу до мережі Інтернет.

Рішення суду у
частині відмови в позові до ОСОБА_2залишити без змін.

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь ВАТ «Укртелеком» 81
грн. понесених судових витрат.

Рішення набирає
законної сили негайно і може бути оскаржене у касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з часу його проголошення.

Головуючий /-/
Завидовська-Марчук О.Г.

Судді /-//-/        Карпук А.К., Осіпук В.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду           B.B.Осіпук