У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 грудня 2007 року                                                                                           м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі :

головуючого    Патрюка М.В.,

суддів:                Берднік
І.С.,            Костенка А.В.,

Прокопчука
Ю.В.,  Пшонки М.П.,  -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
надання додаткового строку на прийняття спадщини, визнання частково недійсним
свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частку спадкового
майна,

в с т а
н о в и л а:

У травні 2006 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що строк, установлений для прийняття спадщини, пропущено ним
із поважних причин у зв'язку з його тривалими відрядженнями за характером
роботи та постійним проживанням на території іншої держави.

Рішенням Ленінського районного
суду м. Севастополя від 2 березня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м.
Севастополя від 26 квітня 2007 року рішення суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку
для прийняття спадщини задоволено. Надано строк у 6 місяців для подання заяви
про прийняття спадщини. Решту позову залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції
залишити в силі.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Справа в апеляційному суді
розглядається за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої
інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи
в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої
немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли
повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Обговорюючи питання про розгляд
справи за відсутності сторін (позивача та відповідача), суд апеляційної
інстанції не з'ясував, чи дотримані вимоги процесуального законодавства щодо
повідомлення сторін про час і місце судового засідання та вручення їм
повісток  у порядку, встановленому ст. 76
ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що
повідомлення направлено на адресу ОСОБА_2 і вручено йому особисто 30 квітня
2007 року, тоді як судове засідання та ухвалення рішення апеляційним судом
відбулося 26 квітня 2007 року, тобто за відсутності відповідача й за
відсутності доказів щодо його належного повідомлення (а.с. б/н).

З огляду на допущені порушення
вимог процесуального права ухвалене рішення апеляційного суду не може
залишатися в силі та підлягає скасуванню з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст.
338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 342
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2задовольнити частково.

Рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 26 квітня 2007 року скасувати,
а справу передати на новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.В. Патрюк

Судді:
І.С. Берднік

А.В.
Костенко

Ю.В. Прокопчук

М.П.
Пшонка