УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
р. лютого місяця «19»
дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:
Синельщікової О.В. Суддів:   Куриленка О.С. Кузнєцової О.О. При секретарі:
Галіч Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ТОВ „Відродження" про визнання права
власності за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4- ОСОБА_5на рішення Білогірського районного суду Автономної
Республіки Крим від 18 травня 2004 року та
додаткового рішення Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від
27 липня 2004 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним
рішенням Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 18 травня 2004 року позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволено.
Оскаржуваним додатковим рішенням Білогірського районного суду Автономної
Республіки Крим від 27 липня 2004 року заяву позивачів про ухвалення
додаткового рішення задоволено.

На вказані рішення
представник ОСОБА_4- ОСОБА_5подав
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та закрити провадження
по справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду
першої інстанції -залишенню
без змін з наступних підстав:

Ухвалюючи рішення
про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та інших суд першої інстанції виходив з
того, що 20.11.2003р. була затверджена мирова угода за позовами про стягнення
заборгованості по заробітній платі за умовами якої ТОВ „Відродження"
передає позивачам в рахунок погашення заборгованості готель бази відпочинку
„Дружба" в с.Баланово.

В рахунок
виконання мирової угоди ТОВ „Відродження" передало позивачам приміщення
готелю за актом прийому передачі від 29.12.2003р.

Тому суд правильно визнав право власності за позивачами і правильно
встановив їх частки в спільному майні.

Справа №22-ц-57/2007                         Головуючий в суді І інстанції: Лущеко Л.Г.

Доповідач: Куриленко О.С.

Доводи апелянта про порушення його права на майно бази
відпочинку „Дружба" в с. Баланово рішенням Білогірського райсуду від 18.05.2004р.
та додатковим рішенням з цього приводу є безпідставними.

ОСОБА_4 ніколи не отримував законним чином прав на будь-яке
майно бази відпочинку „Дружба". Будь-які право установчі документи у нього
на це майно відсутні.

Затверджена 19.07.2003р.
мирова угода між ним та ТОВ „Відродження" не впливає на майнові права
позивачів за даною справою, так як майновий комплекс що повинен був бути
переданий ОСОБА_4, в разі
відсутності зерна в ТОВ „Відродження" і знаходився на базі відпочинку
„Дружба" в с.Баланово не враховував приміщення готелю. Про це говорить
оціночна відомість де майно бази відпочинку „Дружба" на 20.11.2003р.
коштувало 47037гр. а в мировій угоді з ОСОБА_4 йому в разі відсутності зерна
повинно було передаватись майна на 41717гр., тим самим без врахування
приміщення готелю вартістю 5230гр.

Відповідно до вимог ст.308 Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 308, 315, 319 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_4-
ОСОБА_5відхилити.

Рішення
Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 18 травня 2004 року та
додаткове рішення 27.07.2004р. ~ залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 325, 327 ЦПК України.

Справа №22-ц-57/2007                          Головуючий в суді І інстанції: Лущеко Л.Г.

Доповідач:
Куриленко О.С.