РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
березня 2007 року Московський районний суд м. Харкова, у складі: головуючого
судді  Погасій О.Ф. при секретарі      Ісаєнко І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3до ОСОБА_4, про визнання таким, що втратив право
користування житловим приміщенням в квартирі, -

ВСТАНОВИВ :

16.11.2006
року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5
звернулись до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, в якому просять визнати
останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням в
квартиріАДРЕСА_1. Посилаються на те, що постійно проживають і зареєстровані у
трикімнатній ізольованій квартиріАДРЕСА_1. Крім того у зазначеній вище квартирі
зареєстрований, але з 1996 року не проживає відповідач по справі ОСОБА_4

Відповідач з
30.08.1986 року перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачкою ОСОБА_1,
09.12.1999 року шлюб було розірвано, відповідач забрав свої речі та добровільно
покинув квартиру. На теперішній час проживає за адресою :АДРЕСА_2

У
судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, просили суд позов
задовольнити. Пояснили, що не чинили перешкод відповідачу проживати в спірній
квартирі. Житлову площу в 1996 році він залишив добровільно, проживає в іншій
сім'ї.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи сповіщений
належним чином. Суд у відповідності зі ст. 169 ЦПК України розглянув справу у
відсутності відповідача.

Свідок
ОСОБА_6 пояснила, що вона бачила, як в 1996 році відповідач ОСОБА_4забрав свої
речі та добровільно виїхав із спірної квартири. У вересні 2006 року з її участю
був складений акт про не проживання відповідача ОСОБА_4 з 1996 року в
квартиріАДРЕСА_7

Свідок
ОСОБА_7пояснила, що 10 років тому ОСОБА_4розірвав шлюб з ОСОБА_1, залишив її та
двох дітей, забрав свої речі і пішов з квартириАДРЕСА_7 її дочка говорила, що з
її участю в 2006 році було складено акт про не проживання відповідача в спірній
квартирі.

Суд,
вислухавши пояснення позивачів та свідків, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
установлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 зареєстровані та постійно проживають у трикімнатній ізольованій
квартирі АДРЕСА_1(а.с.7,8). Крім того, у цій квартирі зареєстрований,

2

але не проживає
з 1996 року відповідач ОСОБА_4(а.с.
9,10,11), який в період з 30.08.1986 року по 09.12.1999 року перебував у
зареєстрованому шлюбі з позивачкою ОСОБА_1 В 1996 році забрав свої речі та
добровільно покинув спірну квартиру, зі скаргами , що йому перешкоджають
проживати в квартирі - не звертався, питання про обмін житла не ставив /а.с.
14/ Позивачі перешкод у проживанні в квартирі відповідачу не чинили.

Згідно
зі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за
ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_4без поважної причини більш 6 місяців не
проживає в спірній квартирі, у зв'язку з чим втратив право користування
житловим приміщенням у квартиріАДРЕСА_1

На
підставі вищевикладеного суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 71,72 ЖК України,  суд

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду,
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження -і поданням після цього протягом 2 0
днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.