Справа
№ 2-2542
28 вересня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі: головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ялті цивільну справу за
позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” в особі
Кримського РУ ПриватБанка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачці
на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 2290 гривень,
заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 943 гривні 19
копійок, суму пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором в сумі
194 гривні 40 копійок, а також судові витрати по оплаті судового збору в
розмірі 51 гривні та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 гривень.
мотивовані тим, що 03 червня 2005 року між позивачем і відповідачкою був
укладений договір № SIYЗSK00003129, відповідно до якого відповідачка отримала від позивача кредит в сумі 3500 гривень строком на
два роки, тобто до 03 червня 2007 року зі сплатою 3,34 % у місяць на суму
залишку заборгованості за кредитом, крім того, зобов'язалася погашати
заборгованість за отриманий кредит щомісячними платежами у розмірі 215 гривень
36 копійок. Однак, у відповідачці станом на 07 травня 2007 року перед позивачем
існує заборгованість у розмірі 3427 гривень 65 копійок.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.
Відповідачка в судове засідання викликалася через оголошення у пресі. З
опублікуванням оголошення про виклик в газеті “Кримські звістки” № 145 від 14
серпня 2007 року та в газеті „Урядовий кур'єр” № 162 від 06 вересня 2007 року
відповідачка вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи
відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. При таких обставинах, суд вважає
можливим розглядати справу в відсутність відповідачці по наявним матеріалам
справи.
Крім того, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані
та підлягають задоволенню з наступних підстав:
Як встановлено судом, 03 червня 2005 року між Закритим акціонерним
товариством комерційний банк “ПриватБанк” в особі Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк “ПриватБанк”, в особі Кримського РУ “ПриватБанк” та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SIYЗSK00003129,
відповідно до якого відповідачка отримала від банку кредит в сумі 3500
гривень строком на два роки, тобто до 03 червня 2007 року, що підтверджується
копією договору (а.с. 5-6).
Крім того, відповідно до договору, відповідачка зобов'язалася погашати 3,34
% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, а також заборгованість
за отриманий кредит щомісячними платежами у розмірі 215 гривень 36
Відповідно до ст. 629 ЦК
України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У силу ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати
послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має
право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Також судом встановлено, що ОСОБА_1, отримав від банку кредит, має
заборгованість за кредитним лімітом та нарахованими відсотками, обумовленими
договором, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з
відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі
2290 гривень, заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 943
гривні 19 копійок, суму пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором
в сумі 194 гривні 40 копійок.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає
необхідним стягнути з відповідачці на користь позивача судові витрати, а саме:
витрати по оплаті судового збору при подачі позову до суду у сумі та 51 гривня,
30 гривень суму сплачених витрат, пов'язаних із інформаційно-технічним
забезпеченням розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,
212-215, 224-226 ЦПК України ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 610, 611, 625, 629,
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк”, в особі
Кримського РУ ПриватБанка - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства “ПриватБанк” в особі Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
“ПриватБанк”, в особі Кримського РУ ПриватБанка заборгованість за
кредитом в сумі 2290 (дві тисячі двісті дев'яносто)
гривень 06 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом
в сумі 943 (дев'ятсот сорок три) гривні 19 копійок; пеню за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором в сумі 194 (сто дев'яносто чотири) гривні 40
копійок; повернення судових витрат в сумі 81 гривна,
а усього - 3508 (три тисячі п'ятсот вісім) гривень 65 копійок.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з його
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку можу
бути подано протягом десяти днів  з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження
рішення.

Заочне рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд протягом десяти
днів з дня його проголошення.

СУДДЯ