Справа № 2-484/07
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Католікяна М.О.,

при секретарі: Ніколенко К.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовомОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

25 січня 2007 року позивач звернулася до суду із цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належало домоволодіння АДРЕСА_1. Разом з ними в будинку мешкав їх син, ОСОБА_5. Крім того, у подружжя був ще один син, ОСОБА_6, який мешкав окремо. У ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла. Після його смерті відкрилася спадщина на Ѕ частку вказаного домоволодіння, проте чоловік та сини не звернулися до нотаріуса для отримання відповідного свідоцтва. У ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті до нотаріуса звернувся син,ОСОБА_5, проте свідоцтво про право на спадщину не отримав. У жовтні 1971 рокуОСОБА_5 одружився з ОСОБА_7. У ІНФОРМАЦІЯ_3 року у подружжя народився син, ОСОБА_8. У ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5 помер, після чого спадщину фактично прийняли його дружина та син. У червні 1993 року ОСОБА_8 уклав шлюб з позивачем. У ІНФОРМАЦІЯ_5 року у подружжя народився син, ОСОБА_2. У ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_8 помер. Спадщину після його сперті фактично прийняла його дружина. У ІНФОРМАЦІЯ_7 рокуОСОБА_7 померла, і єдиним спадкоємцем за правом представлення став ОСОБА_2. Позивач в інтересах сина звернулася до нотаріуса, проте їй було відмовлено через те, що нотаріус не зміг встановити родинні стосунки померлої з іншими родичами. Зазначені обставини явилися причиною звернення до суду із цим позовом (а.с.а.с. 5 - 9, 29, 31 - 35).

Позивач у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином. 07.05.2007 р. на адресу суду надійшов лист відповідача № 7/11-592 від 20.04.2007 р., відповідно до якого останній просив суд розглянути справу за відсутності представника. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності зі вказаною вище обставиною дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України (а.с. 48).

Представник третьої особи у судове засідання також не з'явився, повідомлявся належним чином. 02.04.2007 р. на адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи № 509 від 29.03.2007 р., відповідно до яких остання просила суд розглянути справу за відсутності її представника (а.с. 40).

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у рівних частках (по Ѕ) належало домоволодіння АДРЕСА_1, про що свідчить копія дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 24.11.2003 р. 27.11.2003 р. право власності подружжя на вказане домоволодіння було зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується відповідною відміткою на зворотньому боці свідоцтва (а.с.а.с. 15, 16, 22 - 25).

У ІНФОРМАЦІЯ_8 році у подружжя народився син, ОСОБА_5. До такого висновку суд дійшов з аналізу всієї сукупності існуючих у справі письмових доказів, а саме: його вік відносно віку ОСОБА_3 та ОСОБА_5.; його по батькові; місце реєстрації та постійного проживання; інформація про відсутність в архівах запису про його народження через часткове знищення архівних документів під час Великої Вітчизняної Війни (а.с. 51).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла, про що свідчить копія запису акта про смерть № 176 від 11.11.1968 р. (а.с. 18).

15 жовтня 1971 рокуОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_9(після одруження -ОСОБА_7), що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, виданого Амур-Нижньодніпровським районним відділом ЗАГС

м. Дніпропетровська (актовий запис № 1640) (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року у ОСОБА_5 таОСОБА_7 народився син, ОСОБА_8, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 19.12.1972 р. Амур-Нижньодніпровським районним відділом ЗАГС

м. Дніпропетровська (актовий запис № 2634) (а.с. 13).

02 березня 1973 року ОСОБА_7 зареєструвалася у спірному домоволодінні і стала постійно мешкати в ньому із чоловіком, що підтверджується копією домової книги

(а.с.а.с. 19 - 21).

ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_4 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого 15.07.1988 р. відділом ЗАГС Самарського району м. Дніпропетровська (актовий запис № 152) (а.с. 11).

27 грудня 1980 рокуОСОБА_5 також зареєструвався у спірному домоволодінні, що підтверджується копією домової книги (а.с.а.с. 19 - 21).

20 серпня 1988 року ОСОБА_8 зареєструвався у спірному домоволодінні, про що свідчить копія домової книги (а.с.а.с. 19 - 21).

19 червня 1993 року ОСОБА_8 уклав шлюб з ОСОБА_10 (після одруження - ОСОБА_1), позивачем у справі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4, виданого відділом ЗАГС Самарського району

м. Дніпропетровська (актовий запис № 258) (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_5 року у ОСОБА_8 та ОСОБА_1 народився син, ОСОБА_2, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_5, виданого 24.12.1993 р. відділом ЗАГС Самарського району м. Дніпропетровська (актовий запис № 661) (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_8 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6, виданого 13.09.1995 р. відділом РАГС Виконавчого комітету Самарської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська (актовий запис

№ 1042) (а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_8 позивач звернулася в інтересах ОСОБА_2 до третьої особи із заявою про видачу свідоцтва на спадщину, проте постановою № 1364 від 12.09.2006 р. їй було відмовлено через те, що нотаріус не зміг встановити родинні стосунки померлого зі своїми родичами (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_4 рокуОСОБА_5 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8, виданого 02.01.2002 р. відділом РАГС Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська (актовий запис № 3) (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_7 рокуОСОБА_7 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7, виданого 25.07.2006 р. Самарським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції (актовий запис № 130) (а.с. 10).

Теперішнього часу у спірному домоволодінні проживають лише позивач та її син, про що свідчить копія довідки Квартального комітету № 25 Самарського району

м. Дніпропетровська (а.с. 26).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом Української РСР, Цивільним кодексом України.

В силу ч. 1 ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Ураховуючи наведені норми, співвідношуючи їх зі встановленим в засіданні обставинами, суд доходить висновку про те, що після смерті ОСОБА_3 залишилося два спадкоємці її майна (по Ѕ частці): її чоловік (ОСОБА_4) та син (ОСОБА_5).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

ОСОБА_4 таОСОБА_5 на час смерті ОСОБА_3 постійно мешкали у спірному домоволодінні, отже, у розумінні ст. 549 ЦК УРСР, прийняли спадщину.

Суд також доходить висновку про те, що після смерті ОСОБА_5. залишився один спадкоємець його майна: його син (ОСОБА_5).

ОСОБА_5 на час смерті ОСОБА_5. продовжував постійно мешкати у спірному домоволодінні, отже, у розумінні ст. 549 ЦК УРСР, також прийняв спадщину після смерті батька.

Приймаючи до уваги викладені обставини та зміст приведених норм, після смерті ОСОБА_5 залишилося два спадкоємці його майна (по Ѕ частці): його дружина (ОСОБА_7) та онук за правом представлення (ОСОБА_2.).

І ОСОБА_7, і ОСОБА_2. на час смерті ОСОБА_5 постійно мешкали у спірному домоволодінні, отже, у розумінні ст. 549 ЦК УРСР, прийняли спадщину.

У відповідності зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В силу ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Згідно з ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Таким чином, після смертіОСОБА_7 залишився лише один спадкоємець, а саме ОСОБА_2., оскільки є онуком померлої, чоловік та син якої померли раніше.

У відповідності з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

В силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Як було встановлено судом, ОСОБА_2. постійно мешкав у спірному домоволодінні.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що ОСОБА_2. прийняв спадщину, у розумінні ст. 1268 ЦК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Аналізуючи факти, встановлені у судовому засіданні в їх сукупності, співвідношуючи їх зі змістом приведених норм, суд вважає, що позовна вимога про визнання за ОСОБА_2 права власності на спадкове майно також підлягає задоволенню, оскільки він прийняв це майно після смерті спадкодавця та є спадкоємцем першої черги.

Керуючись ст.ст. 524, 529, 549 Цивільного кодексу Української РСР, ст.ст. 16, 1217, 1222, 1261, 1266, 1268, 1270 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224, 225, 234, 235, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, доводився сином ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2року, та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Встановити факт прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_3.

Встановити факт прийняття ОСОБА_5 спадщини після смерті ОСОБА_3.

Встановити факт прийняття ОСОБА_5 спадщини після смерті ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_7 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя підпис М. Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського районного

суду м. Дніпропетровська М. Католікян

Рішення набрало законної сили 04 вересня 2007 року.