Справа №22-ц-714 2007 року                                Головуючий в 1 інстанції
Категорія:    29                                                          Доповідач:   Полікарпова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року
березня місяця 13 дня
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:                    Бауль Н.М.

Суддів:                               Гаркуші В.О.,

Полікарпової О.М.

при секретарі:  Шевардиній К.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2007 року за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до Скадовського державного лісомисливського господарства про
визнання квартири житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. звернулися до суду зі вказаним вище позовом, у якому посилалась на те,
що 04.07.88 року
Богдан була прийнята на роботу до лісомисливського господарства. З моменту
прийняття на роботу їй з донькою ОСОБА_3. надали квартиру в будинку,
розташовану в сЛазурне, але приватизувати спірну квартиру їй не дозволили, так
як квартира передана на баланс відповідача як контора господарства. Просила
визнати квартиру жилим приміщенням та усунути перешкоди у користуванні житлом.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2007 року
вищезазначена справа залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу
повністю, справу направити на новий розгляд. При цьому вказується, що справа
розглянута неповноважним суддею і вона не була повідомлена про день розгляду
справи.

У запереченнях представник відповідача просить залишити апеляцію без
задоволення т.я. позивачка не з'явилась в суд.

Судова колегія, заслухавши доповідача, пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

Залишаючи позов ОСОБА_1., ОСОБА_2. без розгляду, районний суд виходив з
того, що позивачки двічі не з'явилися на попереднє судове засідання, яке
призначалося на ЗО січня та на 06
лютого 2007 року,
про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Проте, справа розглянута  з
порушенням норм процесуального права, які є безумовною підставою для скасування
ухвали суду з направленням справи на новий розгляд.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове
засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки
з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких
було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Залишення позову без розгляду, як наслідок неявки позивача ст.130 ЦПК
України не передбачено.

Крім того, в справі відсутні докази того, що позивачі повідомлялися
належним чином про час і місце розгляду справи. Повідомлення про те, що розгляд
справи призначено на 06.02.07
року направлено позивачці телеграмою, що суперечить ст.74 ЦПК України, а
відомості про те, що позивачі сповіщалися про розгляд справи 30.01.07 року взагалі в
справі відсутні.

Таким чином, суд не повідомив належним чином позивачів
про час і місце судового засідання і залишив їх позовну заяву без розгляду, що
відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду з
направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.301, 303,
304, 307 п.4, 312
п.3 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області
від 06.02.2007 року
скасувати, справу направити до районного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.