Справа № 2-3424/2007р.
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

“05” грудня 2007р.   Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Воробйова С.О.

при
секретарі Подлєсної О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення
заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП
«Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_1., ОСОБА_2., про стягнення заборгованості за теплову енергію в
сумі 1206,16грн., в обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідачі
проживають в квартирі АДРЕСА_1, основним квартиронаймачем якої є ОСОБА_1., та у
відповідності з вимогами ст.815 ЦК України, ст.64 ЖК України, відповідачі
користуються опаленням. Виходячи з цього КП “Красноармійськтепломережа”,
відповідно тарифам на комунальні послуги, які оказуються населенню, щомісячно
нарахувало суму, яка належить оплаті. Але за надані послуги оплата
відповідачами не проводилась та станом на 01.10.2007 р. сума заборгованості
склала 1206,16грн., згідно особистого рахунку НОМЕР_1ОСОБА_1., тому позивач
просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги по
забезпеченню теплової енергії у сумі 1206,16 грн.

В судовому
засіданні представник позивача  позов
підтримав  в повному обсязі.

Відповідачка
ОСОБА_1. позов визнала з урахуванням позовної давності, а також пояснила, що у
неї була оплата у вересні 2007р. у сумі 100грн., але у особистому рахунку
НОМЕР_1ця оплата не зазначена. ОСОБА_2. у судове засідання не з'явився, про час
і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_1., дослідивши докази у їх
сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними
підставами: в судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1,  (а.с.6) у відповідності з вимогами ст.815
ЦК України, ст.64 ЖК України, зазначені особи користуються опаленням. Виходячи
з цього КП “Красноармійськтепломережа”, відповідно тарифам на комунальні
послуги, які оказуються населенню, щомісячно нарахувало суму, яка належить
оплаті. Але за надані послуги оплата відповідачами проводилась частково, так в
вересні 2007року відповідачами була внесена сума у розмірі 100грн. яка
позивачем не вказана у особистому рахунку НОМЕР_1ОСОБА_1., тому  станом на 01.10.2007р. сума заборгованості з
урахування зменшення заборгованості на 100грн. склала 1106,16 грн.,
(а.с.9), яку необхідно стягнути з відповідачів.

Однак, згідно
ст.257 ЦК встановлено 3-річний строк позовної давності, тому, оскільки позивач
звернувся до суду з позовом в 31.10.2007 року із загальної суми заборгованості
в розмірі 1106,16 грн. слід виключити 198,94грн., за період з 01.01.2004
року по 30.09.2004 року і стягнути з відповідачів 907,22 грн. за період
з 01.10.2004 року по 30.09.2007 року.

Згідно ст. 88
ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача витрати,
пов'язані з оплатою інформаційного забезпечення справи в сумі 30 гривень та на
користь держави державне мито у сумі 51 грн.

З урахуванням
викладеного, керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 815, 820 ЦК України, ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» задовольнити
частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  на користь КП «Красноармійськтепломережа»
на р/р № 2331 у Донецькій області філії АКБ „Укрсоцбанк” МФО 334011
заборгованість по опаленню в сумі 907,22грн. за період з
01.10.2004 року по 30.09.2007 року та повернення витрат по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 гривень, а всього 937 гривень 22
копійки, та держмито на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  до Апеляційного суду через Красноармійський
міськрайонний шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: