Справа №2-442/07
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді                              Луговця О.А.
при секретарі                                       Чорнуха
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з
серпня 2005 року їх сімейні стосунки припинені, причиною розпаду сім”ї стало
зловживання відповідача спиртними напоями, прояви необгрунтованої ревності і
грубості, на грунті чого виникали постійні сварки та скандали, що унеможливлює
їх подальше спільне сімейне життя, а тому просить шлюб розірвати.
В судовому
засіданні позивачка заявлені нею вимоги підтримала і пояснила, що у грудні 1984
року вона з відповідачем уклала шлюб, від якого в них мається спільна дитина -
дочка ОСОБА_3, 1993 р.н. З серпня 2005 року їх сімейні стосунки припинені,
причиною розпаду сім”ї стало зловживання відповідача спиртними напоями, прояви
необгрунтованої ревності і грубості, на грунті чого виникали постійні сварки та
скандали, в процесі яких відповідач ображав її та дитину. Всі ці обставини
роблять подальше спільне сімейне життя неможливим, їх шлюб носить формальний
характер, а тому наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що ті підстави,
на які посилається позивачка не відповідають дійсності; в сім”ї виникали
незначні конфлікти, які можливо було врегулювати спільно й мирним шляхом, але
позивачка більше прислухалася до порад своїх подруг, ніж до нього. Вважає
подальше збереження сім”ї можливим лише в інтересах дитини, хоча не заперечує,
що наданий судом строк для примирення їм на користь не пішов.
Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2.
та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_2) 08 грудня 1984 року уклали між
собою шлюб, який був зареєстрований Шаповалівською сільською радою
Борзнянського району Чернігівської області, актовий запис №29. Від даного шлюбу
сторони мають спільну дитину - неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
В судовому засіданні встановлено,
що з серпня 2005 року сімейні стосунки між подружжям фактично припинені,
сторони живуть своїм життям, мають різні інтереси, наданий судом строк для
примирення сторони не використали для збереження сім”ї, шлюб між ними носить
формальний характер, позивачка категорично налаштована на розірвання шлюбу.
Таким чином, виходячи з викладеного, суд
вважає, що подальше спільне життя подружжя є неможливим, буде суперечити їхнім
інтересам та інтересам дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити.
у розпаді сім”ї суд вважає, як позивачку, так і відповідача, тому
витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС слід покласти на обох сторін.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 60,
208, 212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований 08 грудня 1984 року Шаповалівською сільською радою Борзнянського
району Чернігівської області за актовим записом №29 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4р.н. (дошлюбне прізвище -
ІНФОРМАЦІЯ_2), - розірвати.
За реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2. та ОСОБА_1 на користь держави судовий
збір в сумі по 10 грн. з кожного.
Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області
через Борзнянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду                                                              О.А.Луговець