У Х В А Л А

Іменем  України

8 жовтня 2007 року                                                                                      м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                Берднік
І.С.,

Данчука
В.Г.,

Косенка
В.Й.,-

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Любава» про
відшкодування  матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх
представника ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської
області від 20 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської
області від  20
березня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до суду з указаним позовом.

Зазначали, що 20 вересня 2005 року працівниками ТОВ «Любава» за вказівкою
директора цього товариства - ОСОБА_5, на належних їм земельних ділянках,
загальною площею 23,07 га, розташованих на території Суходільської сільської
ради, було зібрано й привласнено врожай соняшнику.

Посилаючись на те, що ТОВ «Любава» відмовилося відшкодувати їм збитки,
завдані неправомірними діями працівників товариства, позивачі просили стягнути
з відповідача на їх користь 41 526 грн., розрахувавши розмір заподіяної шкоди
виходячи із середньої врожайності соняшнику по району та його вартості.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської
області від 20 грудня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20 березня  2007 року, у
задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і процесуального права, просять  рішення
Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 20 березня 2007 року скасувати й направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Рішення Долинського
районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2006 року та ухвала апеляційного суду
Кіровоградської області від 20 березня     2007
року постановлені з дотриманням норм матеріального і
процесуального права. Підстав для їх скасування немає.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх
представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Долинського
районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 20 березня     2007 року залишити без
зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                       І.С. Берднік

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко