23 листопада 2007 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду м.Севастополя від          20 вересня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 6
листопада 2006 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ “Фірма “Консоль
ЛТД”, управління з питань комунальної власності Севастопольської міської
державної адміністрації про визнання недійсними договору про спільну діяльність
в пайовому будівництві, свідоцтва про право власності на квартиру та визнання
права власності на квартиру.

Рішенням Апеляційного суду м.Севастополя від 20 вересня
2007 року рішення суду першої інстанції скасоване та постановлене нове рішення
про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи
рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний
суд виходив із того, що відсутні підстави для визнання за позивачем права
власності на квартиру АДРЕСА_1 у м.Севастополі, оскільки рішенням суду від 16
січня 2003 року, яке набрало законної сили, вже було вирішено спір між ОСОБА_1
та ТОВ “Фірма “Консоль ЛТД”, суд зобов'язав ТОВ “Фірма “Консоль ЛТД” передати
позивачу спірну квартиру у власність, а у випадку її відсутності чи реалізації
- стягнути з фірми кошти згідно договору і на виконання цього рішення у липні
2003 року ТОВ “Фірма “Консоль ЛТД” перерахувала 51000 грн., так як квартиру
було передано ОСОБА_2.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги
в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального
права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом        ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ “Фірма “Консоль
ЛТД”, управління з питань комунальної власності Севастопольської міської
державної адміністрації про визнання недійсними договору про спільну діяльність
в пайовому будівництві, свідоцтва про право власності на квартиру та визнання
права власності на квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду м.Севастополя від 20 вересня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін