Справа
№  2 -311/07
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м     У к р а ї н и

04 грудня
2007 року
смт. Короп

Коропський районний   суд
Чернігівської області

в  складі :
головуючого  - судді Деркач О.Г.

при :
секретарі                    -         Редько
А.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
Риботинської сільської ради  про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

В С  Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся  до суду
з  позовною заявою  про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1померла  його мати ОСОБА_2і у зв'язку з чим, була
відкрита спадщина. Згідно заповіту, мати йому заповіла сертифікат на земельну
частку (пай). Однак в строк передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України, він  спадщину не прийняв, оскільки вважав, що
фактичне проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини та наявність
заповіту є підтвердженням факту прийняття ним спадщини,  а тому просить суд визначити їй додатковий
строк в один місяць для прийняття спадщини.

В
судове  засіданні позивач ОСОБА_1не
з”явився, але на адресу суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без
його участі, свій позов підтримує і просить його задовольнити по вищевикладеним
мотивам.

Представник Риботинської сільської ради в судове
засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що
Риботинська сільська рада не заперечує проти визначення додаткового строку для
прийняття спадщиниОСОБА_1яка відкрилась після смерті ОСОБА_2та просить
розглянути справу без участі їхнього представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до
наступного висновку.

Як
встановлено в судовому засіданні, дійсно,ІНФОРМАЦІЯ_1померла  мати позивача
ОСОБА_2, і у зв'язку з чим, була відкрита спадщина. Згідно копії
заповіту, ОСОБА_2заповіла позивачу сертифікат на земельну частку (пай). За
повідомленням Коропської державної нотаріальної контори, на сьогодні, ніхто
спадщину ОСОБА_3не прийняв.

Відповідно до вимог ст.ст. 1269,
1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину на протязі
шести місяців з часу відкриття спадщини, має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_3своєчасно не звернулася до
нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини, оскільки вважав, що
фактичне проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини та наявність
заповіту є підтвердженням факту прийняття ним спадщини, тобто він  пропустив
строк подачі заяви з незалежних від нього причин, які суд вважає
поважними.

За таких обставин, суд вважає за
можливе встановити додатковий достатній строк для подання заяви до нотаріальної
контори на прийняття спадщини .

Керуючись ст. 1272 ЦК України,
ст. ст.10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1до
Риботинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини задовольнити, встановивши додатковий строк терміном 1 (один)
місяць  на подання заяви в
Коропську районну державну нотаріальну контору на прийняття спадщини після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
: