overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-693, 2007р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007
року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді
-
Сегет Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

за участю сторін:
представника позивача -                   Ланіна В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці цивільну справу
за позовом комунального підприємства « Червонозаводський ЖЕК - 1 » до ОСОБА_1
про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в сумі 1260,82 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

КП « Червонозаводський ЖЕК - 1 »
05.11.2007р. звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягення боргу
за житлово-комунальні послуги в сумі 1260,82 грн.

В судовому засіданні представник
позивача Ланін В.В. подав письмову заяву про залишен-ня його позову без
розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу  про залишення
заяви без роз-гляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

При таких обставинах суд вважає за
розумне залишити позовну заяву КП « Червонозавод-ський ЖЕК - 1 »  без розгляду, роз”яснивши представнику
позивача його право на повторне звер-нення до суду.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293,
205 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

У Х В А
Л И В :

Позову заяву  комунального підприємства « Червонозаводський
ЖЕК - 1 » до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в сумі
1260,82 грн. зали-шити без розгляду, роз”яснивши представнику позивача його
право на повторне звернення до су-ду.

На ухвалу суду може бути подана заява
про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеля-ційного суду Полтавської області
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскар-ження.

Ухвалу постановлено в нарадчій
кімнаті і виготовлено суддею на комп'ютері.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар
С.Б.Городецька
Справа
№ 2-2712
Ялтинський міський суд АРК
у складі:                          головуючого судді
при секретарі - Сущенко Л.С.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «АртМарина» та ОСОБА_2 про розірвання
договору та відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,
Позивачка  звернулася до суду з позовом до Товариства з
Обмеженою Відповідальністю «АртМарина» та ОСОБА_2 про розірвання договору та
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ялтинського міського суду від 07 червня 2007 року провадження по даній справі
цивільній справі було відкрито та призначено попереднє слухання на 22 червня
2007 року.  Постановляючи ухвалу про
відкриття провадження, суд керувався вимогами ч. 1 ст. 114 ЦПК України стосовно
виключної підсудності.
2007 року до Ялтинського міського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2  на ухвалу про відкриття провадження від 07
вирішення питання стосовно відкриття проваджені у цивільний справі являється
принциповим, суд ухвалив направити апеляційну скаргу   ОСОБА_2 з матеріалами даної цивільної справи
до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 292-293 ЦПК України,
апеляційну скаргу  ОСОБА_2  з матеріалами цивільної справи № 2-2712/2007
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «АртМарина» та
ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування матеріальної та моральної
шкоди   до Апеляційного суду Автономної
Суддя:
Справа № 2-769/2007 рік
№ ст. 15
УХВАЛА Про відкриття
провадження у справі

10 квітня 2007 року суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П. розглянув
матеріал по справі №
2-769/ 2007 рік за позовом (
заявою, скаргою ) ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
(заява, скарга)    підсудна
міськрайонному суду Харківської області, відповідає    вимогам
ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118,122,127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Порушити        провадження по        зазначеній      справі.

Призначити справу до попереднього розгляду на 17 квітня 2007 року о 9 годині 00 хвилин. Надати
відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) строк для письмових заперечень
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 квітня 2007 року, адреса
суду: вул. Гагаріна, 2, каб. 14.

Копію ухвали та
позовної заяви (заяви, скарги) надіслати відповідачу (зацікавленій особі,
третій особі) з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно.
Справа №2-806 2007 року
УХВАЛА

30 березня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого
- судді Смірнової
Н.А., при секретарі Брянській Т.В., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за
позовом комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуга з холодного водопостачання,
централізованого опалення та квартирної плати, -

встановив:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної
плати, посилаючись на те, що відповідачка користується послугами позивача, але
оплату не проводить. Таким чином борг по водопостачанню та водовідведенню за
період з 1.08.1997 року по 1.02.2007 року складає 3935 гривень 41 копійку. Також
за період з 1.01.1996 року по 1.02.2007 року
заборгованість по центральному опаленню складає 4486 гривень 52
копійки. Крім цього за період з 1.01.2001
року по 1.02.2007 року
заборгованість по квартирній платі складає 770 гривень 50
копійок. З метою погашення вказаної заборгованості відповідачці надсилалося
попередження, яке залишилося без уваги. Просить стягнути з відповідачки заборгованість
у розмірі 9192 гривні 43 копійки, витрати
по оформленню позовної заяви у розмірі 3
гривні 05 копійок,
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Вивчив заяву та
матеріали справи, провівши попереднє слухання на якому сторони не врегулювали
виникнувший спір, суддя прийшов до висновку, що зібраних доказів достатньо для
розгляду цивільної справи, тому знаходить можливим призначити справу до
судового розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130,209,210 ЦПК України,
суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу
за позовом комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання,
централізованого опалення та квартирної плати призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, який розташований за адресою: м. Лозова, Харківської
області, вул. Орджонікідзе, 9,
на 12 квітня 2007 року о 8-00 годині.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.

Суддя:                          Н.А.
Смірнова
Справа №
р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В.
розглянувши матеріали заяви ЗАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,-
Стягувач звернувся до суду з заявою
про  видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Заява не відповідає вимогам
ст.98  ЦПК України, а саме:
-  не зазначено доказів на підтвердження
фактичного місця проживання боржника в АДРЕСА_1, оскільки відповідно до доданих
матеріалів, а саме ксерокопії паспорту боржника - остання знята з реєстрації в
с. Головач Полтавського р-ну
05.05.2006р. та починаючи з 24.05.2006р. зареєстрована як постійно
проживаюча за адресою Полтавська обл., Ново-Санжарський р-н с. Дубина. А тому
стягувачу необхідно уточнити дійсне місце проживання стягувача на момент подачі
заяви до суду для визначення вірної підсудності відповідно до вимог ст. 97, 109
ухвалою суду від 07.12.07р. був наданий термін для усунення вказаних недоліків
до 17.12.07р. Але недоліки до даного часу не усунуті , будь-яких заява та
клопотань від позивача не надходило.
підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 98ч.5,121 ч.2, 209, 210,
293, 294 ЦПК України, -
Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути
стягувачу з усіма додатками.
рішення повідомити стягувача.

Роз'яснити
стягувачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або в порядку ст. 295ч.4 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
Справа
№ 2 - 599
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К
Р А Ї Н И

11 грудня  2007 р.                               Іллінецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого   Марчук В.С.

при секретарі      Мозоль Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.09.2004 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції
Вінницької області,
актовий запис №  55.

За період шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1. Прожили
сторони у шлюбі з дня реєстрації по
травень 2007 року ,
а потім сім'я розпалась  через відсутність взаєморозуміння та
різні погляди на сімейне життя.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує і підтверджує викладені обставини.

Відповідач позов визнає, на
розірвання шлюбу згоден.

Суд, заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи,
вважає, що доведено в судовому засіданні про те, що подальше спільне проживання та
збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін та інтересам дитини.

Судові витрати покласти на сторони
порівну.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 208, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 СК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28.09.2004 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис №  55.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.

На рішення протягом 10 днів з дня
проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а ще протягом 20
днів - апеляція.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Іллінецького

районного суду                                            В.С.Марчук
№
24 грудня 2007 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя
під головуванням  судді Мальцевої Є.Є.,
при секретарі Шевченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”
Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
жовтні 2007 року представник позивача звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за електроенергію.
24.12.2007 року представник позивача звернулася до суду із заявою про
відмову від позову у зв'язку з повною сплатою заборгованості.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження в справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За таких умов, суд вважає необхідним закрити провадження у справі, оскільки
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за електроенергію,
На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через  Іллічівський
райсуд міста Маріуполя.
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-1183/2007р.
УХВАЛА

02 березня 2007
року.

Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді -
Блохіна А. А. при секретарі - Вострікової О.М. за участю прокурора - Лушер Н.М.

відповідача
-ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Горлівка цивільну справу за позовом
Комунального підприємства " Молодіжний" до ОСОБА_1 про виселення із
займаної житлової площі без надання іншого житлового приміщення,

Встановив:

Позивач
КП " Молодіжний " звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1
про визнання її втратившою право користування житловим приміщенням, квартири
АДРЕСА_1, у зв'язку з не проживанням відповідача на вказаній житловій площі
більш 6 місяців без поважних причин. У подальшому позивач, змінив підстави
позову, просив висилити ОСОБА_1 із займаної житлової площі без надання іншого
житлового приміщення за систематичну порчу житлового приміщення, порушення
правил соціалістичного співмешканця та використання його по призначенню.

В судове
засідання представник позивача не з'явився. Про день та час слухання справи
належним чином повідомлений. Надав суду письмову заяву, у якій просив
провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Прокурор
та відповідачка, в судовому засіданні, не заперечували проти закриття
провадження по справі.

Суд,
заслухавши осіб, які беруть участь у справі , дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного.

У
відповідність зі ч.1 п.3 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від своїх вимог та
відмова прийнята судом.

У
відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник
позивача попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав.

Підстав
для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено, провадження
по справі слід закрити.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 205, 209 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Провадження
по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "
Молодіжний" до ОСОБА_1 про виселення із займаної житлової площі без
надання іншого житлового приміщення - закрити.

Стягнути
з Комунального підприємства " Молодіжний" витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн.50 коп. на розрахунковий
рахунок № 1000 в УДК
в Донецькій області МФО
834016 ОКПО 26288796. Отримувач: територіальне управління державної судової
адміністрації в Донецькій області.

Заява
про апеляційне оскарження постанови може бути представлене протягом п'яті днів
від дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-164 2007 Рік
УХВАЛА

попереднього
судового засідання.

05 березня 2007 року                                                                                      смт.
Березанка

Березанський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Старчеус
О.П. при секретарі - Максименко
С.Ф.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та Рибаківської сільської Ради Березанського району про
визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судці
від 31 січня 2007 р. провадження у
зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, проведені
наступні процесуальні дії:

1)     уточнені
позовні вимоги позивача;

2)     вирішено
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору і які підлягають доказуванню;

4)
з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані
у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.
130,156 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та Рибаківської сільської Ради
Березанського району про визнання права власності на 1/2 частину житлового
будинку призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 19 березня
2007 року у приміщенні суду.

Про час та  місце судового засідання повідомити сторони у
справі.
Справа № 6-104/07
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
засідання

03 липня 2007 р.

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Прищепа О. І., розглянувши подання начальника
державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Голуб Г.А.
“про оголошення розшуку у відношенні боржника ОСОБА_1”, -

в с т а
н о в и в:

03 липня 2007
року начальник державної
виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Голуб Г.А.
звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку у відношенні боржника
ОСОБА_1

Вивчивши
матеріали подання та керуючись ст. ст. 131, 156, 209, 210  ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за
поданням подання начальника державної виконавчої служби Ялтинського міського
управління юстиції Голуб Г.А. “про оголошення розшуку у відношенні боржника
ОСОБА_1”, призначити до судового розгляду на 13 липня 2007 року об “_____”
годинам “____” хвилин, яке відбудеться в кабінеті  № 38 Ялтинського міського суду  за адресою: м. Ялта, вул. Дмитрієва, 4.

Копію ухвали
направити сторонам по справі, викликав сторони у призначене судове засідання.

СУДДЯ -

03 липня   2007
року                                                           Начальнику
ВДВС ЯМУЮ

98600

Пр-38 (6-10407)                                                      вул.
Московська, буд. 45

м. Ялта

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Судова  повістка
- виклик

В провадженні
Ялтинського міського суду знаходиться справа за поданням подання начальника
державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Голуб Г.А.
“про оголошення розшуку у відношенні боржника ОСОБА_1”

Судове засідання
по зазначеній справі призначено на
___________годин  “___”
_________  2007 року  в приміщенні суду (м. Ялта, вул. Дмитрієва, 4
. каб. 38) .

Учасники  судового
засідання, та їх представники з належно оформленими  дорученням викликаються в назначений час для
участі  у судовому засіданні  з документами,  які посвідчують  особу.

Особа
яка  отримає  повістку
у  зв'язку  з відсутністю
адресата,  при першій  можливості
повинна  вручити  її
адресату.

Одночасно
направляю сторонам  копію  ухвали
Ялтинського  міського суду  від 03 липня
2007 року  про  призначення справи до судового засідання.

При  зверненні
до  суду  необхідно
посилатися  на  номер
та  найменування  справи.

Додаток: копія ухвали на 1-у аркуші.

Помічник  судді                                                                                          А. О. Шуригіна
Справа
№2н-771/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                 м. Кременчук
Суддя
Автозаводського районного
суду м. Кременчука Соболев
В.А., розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго"
в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 1149,26 грн. за договором
про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь
вул. 60 р. Жовтня,8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк",
код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 1149,26 грн. (одна
тисяча сто сорок дев'ять грн. 26 коп.), на 01.03.2007 року.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи"
та судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа №2-113/2007р. УХВАЛА
12 лютого 2007 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області
у складі : головуючого -    судді
при секретарі -                                      Забаровській С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка
цивільну справу за позовом ВАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
платежів за надані послуги електрозв"язку,
У січні 2007 року ВАТ "Укртелеком" звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості
платежів за надані послуги електрозв"язку у розмірі 163грн. 65коп. за період серпня - листопада 2006 року на
порушення умов договору за №31, укладеним з відповідачем
17 жовтня 2001 року.
У судовому засіданні представник позивача заявив про відмову від позовних
вимог за вирішенням спору у добровільному
порядку, внесенням відповідачем суми заборгованості та понесених судових витрат на оплату інформаційно - технічних послуг.
Відповідач у судове засідання не з"явився, про дату, час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином. Судом
ухвалено про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши докази, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню, постільки
заявлені вимоги відповідачем задоволено, витрати
на інформаційно-технічне забезпечення компенсовано, від сплати судового збору
відповідача звільнено як інваліда 11 групи, закриття провадження по справі не
порушить прав сторін та їх, охороняємих законом, інтересів.
Керуючись ст.206 ЦПК України, суд, -
Провадження по справі за позовом ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості платежів за надані послуги
електрозв"язку -закрити, прийнявши відмову
представника позивача від заявлених позовних вимог.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
30 листопада 2007 року                      Справа № 2-н-3427/2007
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Житлово-комунального
підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68
(156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 527 ЦК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Житлово-комунального підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду
квартирну плату, у розмірі 451,22 гривень.
Стягнути з боржника на користь ЖКП
Іллічівського району м.Маріуполя, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                      Т.В.Топчій
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред¢явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п¢яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2007 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Т.В.Топчій