ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м е н е м   У к р а ї н и
“19” червня 2007 року                        Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого, судді
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування майном,
що є спільною частковою власністю,
усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном шляхом
Позивач звернувся до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим з
зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства,
уточнивши позовні вимоги, просить суд:
-              визначити
порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між її співвласниками, виділивши у
користування позивача кімнату площею 13. 7 кв. м., у користування відповідачів
кімнати площею 10.9 і 10.3 кв. метрів, залишивши у загальному користуванні
кухню, коридор площею 4.8 кв.м. і коридор площею 4.7 кв.м., а також санвузол площею
-              Усунути
перешкоди у користуванні часткою зазначеної квартири, вселивши його у квартиру;
-              Стягнути
солідарно з відповідачів на його користь у відшкодування моральної шкоди 10 000
вимоги обґрунтовуються тим, що позивач є власником 2/5 часток квартири
АДРЕСА_1. Відповідачі є співвласниками зазначеної квартири, відмовляються
визначити порядок користування квартирою, порушуючи право співвласника
володіння і користування своїм майном.
проти позову заперечували, наголошуючи на тому, що позивач не надав суду
нотаріально посвідчений договір, укладений між співвласниками, про порядок
володіння і користування квартирою, а крім того, відповідачі сумніваються у
дійсності правовстановлюючих документів позивача на квартиру.
пояснення позивача і відповідачів, допитавши свідків, з'ясувавши обставини
справи і дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню, виходячи з наступного.
на підставі договору дарування частки квартири від 18 травня 2006 року,
укладеного між ним і ОСОБА_6, є власником 2/5 частки квартири АДРЕСА_1.
є власниками 3/5 частки зазначеної квартири на підставі Свідоцтва № 4853-ІІІ
про право власності від 6 листопада 2000 року.
відповідності до статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі,
яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
згідно технічного паспорта складається з жилої кімнати площею 13.7 кв.м.,
кімнат площею 10.9 кв.м. і 10.3 кв.м., кухні площею 5.5 кв.м., санвузлу площею
2.9 кв.м., коридорів площею 4.7 і 4.8 кв.м. Між минулими співвласниками склався
порядок користування цією квартирою, що відповідачі підтвердили, зазначивши, що
кімнатою площею 13.7 кв.м. не користуються.
на частки співвласників у праві спільної часткової власності та площу квартири,
площу її жилих кімнат, вимога про визначення порядку користування квартирою,
наданням у користування позивачу кімнати площею 13.7 кв. м. і залишенням у
загальному користуванні коридорів, кухні і санвузлу,  є такою, що підлягає задоволенню.
порядок узгоджується з інтересами усіх співвласників, при цьому враховуються їх
частки у праві спільної часткової власності, а заперечення відповідачів не
ґрунтуються на вимогах закону.
вимога про вселення є способом захисту при реалізації права співвласника на
визначення порядку користування спільним майном, спрямована на встановлення
цьому не підлягає задоволенню негаторний позов, оскільки такий є способом
захисту власника від порушень його права користування і розпоряджання своїм
майном з боку третіх осіб, які  не є
власниками. Спори з приводу користування спільним майном між співвласниками
вирішуються за позовом про  надання у
володіння та користування частини спільного майна у натурі (визначення порядку
позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, то суд не знаходить підстав
для її задоволення, зважаючи на те, що не встановлено протиправності в діях чи
бездіяльності відповідачів. Порядок користування та володіння спільним майном
вирішується за домовленістю співвласників, а в разі якщо вони не дійшли згоди -
судом. Відсутність згоди на визначення певного порядку користування не є
протиправним за змістом, хоча головною матеріально-правовою підставою
задоволення позову про відшкодування моральної шкоди є саме протиправна
щодо розподілу судових витрат суд вирішує на підставі статті 88 ЦПК України.
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 358, 391,1167 ЦК України, ст. ст. 5,
10, 11, 15, 60, 61, 158 ч. 1, 179, 209, 212-215 Цивільного процесуального
кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення
порядку користування майном, що є спільною частковою власністю,  усунення перешкод у здійсненні права
користування своїм майном шляхом вселення - задовольнити.
порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між її співвласниками, виділивши у
користування ОСОБА_1  кімнату площею 13.7 кв. м., у
користування  ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 -   кімнати площею 10.9 і 10.3 кв. метрів.
у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 кухню площею 5.5 кв .м., коридор площею 4.8 кв.м. і
коридор площею 4.7 кв.м., а також санвузол площею 2.9 кв. метрів.
Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.
задоволенні решти позовних вимог -
з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1 в порядку розподілу судових витрат суму судового збору і витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи з кожного в
розмірі по шість гривень п'ятнадцять копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави суму судового збору в розмірі вісім
гривень п'ятдесят копійок.
Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в десятиденний  строк з наступного дня після його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294
ЦПК України.

СУДДЯ -