Справа 22ц-509,2007р.                                                               Головуючий
Категорія: 13        Доповідач  Прокопчук Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2007 року
березня місяця 15 дня
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого  Прокопчук Л.П. Суддів: Вадзінського П.О., Воронцово! Л.П. при
секретарі Дибі Ю.В.

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні в
місті   Херсоні

цивільну     справу
за     апеляційною     скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського
районного суду

м. Херсона від 08 грудня 2006 року по справі

за позовом.

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1,

третіх осіб - приватного
нотаріуса ОСОБА_3,

Херсонського бюро технічної інвентаризації

про
визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на житловий
будинок,

встановила:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2006 року
постановлено:

Позов ОСОБА_2
задовольнити.

Поновити строк
подачі позовної заяви.

Визнати недійсним договір дарування 64/100
частини житлового будинку, який знаходиться за адресою м. Херсон , АДРЕСА_1, укладений 16 грудня 1996 року за №9201 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Визнати право власності на спадщину згідно заповіту на 64/100 частини
житлового будинку, АДРЕСА_1 в м.
Херсоні за ОСОБА_2.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1. подала
апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, справу направити на
новий судовий розгляд, зазначаючи, що рішення суду не відповідає вимогам закону
і, зокрема, справа розглянута у її відсутності. Про день слухання справи вона
не була належним чином повідомлена та не писала заяви про слухання справи за її
відсутності.

Заслухавши        доповідача,                    позивача,             представника

відповідача,
третю особу - приватного
нотаріуса ОСОБА_3., перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

2

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 311 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо
справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Суд першої
інстанції, розглядаючи справу, порушив вимоги ст169 ЦПК України, оскільки в
матеріалах справи відсутні дані про те, ідо відповідачка по справі - ОСОБА_1. була
належно повідомлена про час і місце судового засідання.

Суд в порушення
вимог ст.ст.27,31 ЦПК
України позбавив відповідачку можливості реалізувати свої процесуальні права,
зокрема, брати участь у судовому засіданні, надавати свої пояснення, заявляти
клопотання, тощо.

За таких
обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд,
оскільки воно постановлене з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.
303,307,311 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2006
року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду
іншим суддею.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:
Л.П.Прокопчук

Судді: П.О.Вадзінський, Л.П.Воронцова

Копія вірна:               Л.П.Прокопчук