Справа
№2-1384/07/2007 р.
районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гошко О.М., при секретарі - Годік Л. С,
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про стягнення
звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач
добровільно не виконує умови договору про надання послуг стільникового зв'язку № 2432707/1.11278442 укладеного
між ними 10.09.2005 р. на
номер телефону -НОМЕР_1.
У судове
засідання з'явився представник позивача, позов підтримав.
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомляв, заяв про
відкладення розгляду справи суду не надавав.
1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і
від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Враховуючи
вищезазначене та думку представника позивача, суд вважає за можливим винести
рішення без відповідача, за наявними у справі доказами, яким задовольнити
позовні вимоги частково, виходячи з наступного.

Відповідно до
ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

А тому, сума
отриманих та неоплачених послуг зв'язку та збір на пенсійне страхування, який
визначений законом, як обов'язковий, підлягають безперечному відшкодуванню.

Проте, що
стосується розміру пені нарахованої позивачем, суд вважає її необґрунтовано
завищеною та такою, що не відповідає правовій природі пені, як такої, оскільки
пеня на може бути прибутком, а є мірою відшкодування реальних або можливих
збитків понесених в результаті прострочення виконання зобов'язання.

Також суду не
зрозуміло, який процент або коефіцієнт застосував позивач при нарахуванні пені
відповідачу, оскільки, враховуючи умови, які передбачені п. п. 4.З. вищезазначеними
договорами - за
несвоєчасну оплату рахунків абонент сплачує пеню в розмірі 1% від суми
заборгованості за кожен день прострочення, загальна сума пені не може становити
1005, 21 грн.

Крім того,
відповідно до ч. 3 ст. 551
ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

За цим позовом
пеня перевищує суму заборгованості у багато разів.

2

Враховуючи те,
що заборгованості по не сплаченим послугам становить 228, 82 грн., яку слід
вважати збитком, пеня не повинна становити більше зазначеної суми, а тому, на
думку суду, у цій справі пеня має становити 228 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі
вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526
ЦК України та керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 212-215, 217, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості та штрафних санкцій за договором про надання послуг
стільникового зв'язку - задовольнити
частково.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,
який мешкає: м. АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок", яке розташоване: м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, ,
р/р 26008526 в АППБ АВАЛЬ м. Києва, МФО 300335, - борг станом на 10.04.06 р. за
надання послуг за договором № 2432707/1.11278442 від 10.09.2005 p.:
заборгованість за не сплачені послуги - 228 (двісті двадцять вісім) грн. 82
коп., пеню в розмірі 228 (двісті двадцять вісім) грн., збір на
загальнообов'язкове пенсійне страхування - 29 (двадцять дев'ять) грн. 85 коп.,
судові витрати на загальну суму 81 (вісімдесят одна) грн.

В решті позовних
вимог відмовити.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.