У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 листопада 2007 року                                                         м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Барсукової В.М.,

Данчука В.Г.,

Гуменюка В.І.,

Косенка В.Й.,-

розглянувши  в
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Одеської міської ради,
третя особа - комунальне підприємство "Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", про визнання права власності та
зобов'язання зареєструвати за ними майно, за
касаційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4
на ухвалу апеляційного суду Одеської області
від 4 липня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У
лютому 2005 року ОСОБА_1та ОСОБА_2 звернулися в суд із зазначеним позовом,
посилаються на те, що згідно з договором купівлі-продажу від 20 травня 2002
року вони є власниками 11/100 частин будинку АДРЕСА_1, в м. Одесі. За дозволами
відповідних служб провели реконструкцію будинку. Просять визнати за ними право
власності в рівних частках на реконструйований будинок та зобов'язати
комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості" зареєструвати за ними право
власності на цей будинок.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25
лютого 2005 року визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в рівних частках
на 11/100 частин будинку АДРЕСА_1 в м. Одесі, жилою площею 70,7 кв.м, загальною
площею 125,7 кв.м, допоміжною площею 55 кв.м. Зобов'язано комунальне підприємство
"Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації
об'єктів нерухомості" зареєструвати за
ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на 11/100 частин будинку АДРЕСА_1, у          м. Одесі.

Додатковим
рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 4 березня 2005
року визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в рівних частках на гараж
площею 32,3 кв.м, що розташований на вул. Лазарева, 81 у м. Одесі, зобов'язано
комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" зареєструвати за ОСОБА_1 ОСОБА_2
гараж площею 32,3 кв.м, що розташований АДРЕСА_1  в
м. Одесі.

Ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 4 липня 2007
року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку на
апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять
скасувати ухвалу апеляційного суду та поновити строк на апеляційне оскарження,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Залишаючи
без задоволення заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4  про поновлення
строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу без розгляду, суд виходив
із того, що заявники не приймали участі у справі, спірні правовідносини не
стосуються їхніх прав, свобод та інтересів, тому відсутні підстави для
поновлення строку.

Проте
зазначені висновки суду не є безспірними.

Відповідно
до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або частково.

У скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4  зазначали, що позивачами самочинно
реконструйовано частину будинку АДРЕСА_1,
у         м. Одесі, що суттєво порушує
їхні права, оскільки реконструйована частина будинку заважає попаданню
сонячного світла до їхньої квартири, установлений димохід виходить на їхні
вікна, балкон, а його нижня частина знаходиться на одній лінії з вікном, яке
виходить з їхньої квартири, що відповідно порушує державні будівельні норми та
правила. Крім того, проводячи реконструкцію будинку, позивачі вбили в зовнішню
стіну залізні палі, унаслідок чого в їхній квартирі почали з'являтися тріщини
до  5 см, що загрожує обвалу приміщення.

За
таких обставин ухвалу апеляційного суду не можна визнати обґрунтованою, вона
підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняття
апеляційної скарги.

Керуючись
ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу  ОСОБА_3, ОСОБА_4  задовольнити частково.

Ухвалу
апеляційного суду  Одеської області
від  4 липня 2007 року скасувати, справу
передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

В.М.Барсукова

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко