Справа
№ 2-122007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

20 березня   2007
року                                                          Придніпровський
районний суд

м. Черкаси

В складі:
головуючого - судді                                          Колода
Л.Д.

при секретарі                                                                    Озеран
К.О.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду   із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25.12.2003 р.
відповідач ОСОБА_2 в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 позичив у нього за
розпискою 9500 доларів США,
що по курсу Національного банку України на момент подачі позову складає
47975 грн., і зобов"язувався повернути зазначену суму в кінці 2005 р. У зазначений
термін відповідач боргу не повернув. На його пропозицію про добровільну сплату
боргу відповідач відповів, що грошей у нього немає, і сплатити позику
відмовився. Згідно умов розписки в разі неповернення суми позики в передбачений
нею термін, до нього переходить право власності на належну позичальнику
квартиру АДРЕСА_1. На підставі вищевикладеного просить суд визнати за ним право
власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору позики від 25.12.2003 р.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд визнати за ним право
власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору позики від 25.12.2003 р.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове
засідання не з"явився. Відбуває покарання в Черкаській виправній колонії №
62. Згідно його заяв від 14.03.2007 p., 15.03.2007 p. позовні вимоги позивача ОСОБА_1 визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не
заперечує, просить суд справу розглядати у його відсутності..

Суд
ухвалив, на підставі п. 4 ст. 130 ППК України справу розглядати в попередньому
судовому засіданні в зв"язку з визнанням відповідачем позову та
клопотанням справу розглядати у його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного,
об»єктивного та всебічного їх дослідження суд вважає, що позов підлягає до
повного задоволення з наступних підстав. Згідно розписки укладеної між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідач ОСОБА_2 отримав
від позивача ОСОБА_1 гроші в сумі 9500 доларів США та зобов"язувався
повернути гроші до грудня 2005 p., тобто сторонами фактично в письмовій формі був
укладений договір позики. Відповідно до умов розписки в разі неповернення суми
позики в передбачений нею термін, до позивача ОСОБА_1 переходить право власності на належну відповідачу ОСОБА_2 квартиру
АДРЕСА_1. Згідно ст. 1046 ЦК
України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій
стороні( позичальникові) у власність гроші, або речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов"язується повернути таку ж суму грошей або
рівну кількість речей того ж роду і якості. Згідно ст. 526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору.   Згідно ст. 599 ЦК України
зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно
ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності за неможливість

виконання грошового зобов"язання. У
відповідності до ст. 319 ЦК
України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону. В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі
борг позивачу не повертає, згіно розписки від 25.12.2003 р. в разі
неповернення суми позики в передбачений нею термін, до позивача ОСОБА_1 переходить право
власності на належну відповідачу ОСОБА_2
квартиру АДРЕСА_1. Тому суд приходить до висновку, що за позивачем ОСОБА_1
необхідно визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 319, 526, 599, 625, 1046, 1049 ЦК України , ст.
ст. 8,10, 11, 60, 130, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд ,-

Вирішив:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.