Справа №
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
29 серпня   2007 року             Ялтинський міський суд Автономної
Крим у складі:  судді - Земляної Г.В.,
при секретарі - Копистко О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Ялта цивільну
справу
за  позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2
Житлово-будівельного кооперативу  №38 про
визнання рішень загальних  зборів
кооперативу недійсними,
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять суд  визнати недійсними
рішення
загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу №38 від 28 вересня

2005
року і від 05 березня 2006 року.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що вони є членом Житлово будівельного

кооперативу
№38 (далі ЖБК №38)  Рішенням загальних
зборів ЖБК №38 від 28

вересня
2005 року голові ЖБК №38 була встановлена заробітна плата 300 гривень.

Рішенням
загальних зборів від 05 березня 2006 року
голові ЖБТ №38 була

встановлена
заробітна плата у сумі 300 гривень, крім того позивачці ОСОБА_1

було
відмовлено у наданні згоди на оренду земельної ділянки. Вважають прийняті

рішення
незаконними, так як збори були неправомочні приймати рішення,  не було

кворуму,
позивачі не були повідомлені про день і час проведення зборів.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги.

Представник
ЖБК №38 Нікітіна Т.В. заперечує проти заявлених вимог, так як між

сторонами
йде тривала тяжба по поводу користування підвальним приміщенням і

земельною
ділянкою, яка прилягає до при будинкової території. Вважає позов

безпідставним,
так як на зборах були усі члени кооперативу і був кворум,

позивачі
були повідомлені про день і час зборів. ОСОБА_1 була присутня н

зборах,
а ОСОБА_2 ніколи на збори не ходить.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши сторони, вважає, що

позовні
вимоги  підлягають   задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що Житлово-будівельний кооператив №38, затверджений рішенням

виконавчого
комітету Ялтинської міської ради №339 13 липня 1990 року й

розташовується
за адресою: АДРЕСА_1(арк..спр.19-27).

Згідно
п.1.4 і п.6.1  Уставу ЖБК №38, членами
ЖБК можуть бути  власники

квартир,
які володіють на праві приватної власності квартирами у АДРЕСА_1.

Позивачки
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є членами ЖБК №38 і ця обставина не

заперечується
учасниками процесу.

Згідно
наданих копій протоколів без номерів  28
вересня 2005 року і 05 березня

2006
року (арк.спр.6,7)  відбулися  збори членів ЖБК №38.

28 вересня 2005 року на порядку денному
загальних зборів згідно протоколу без

номеру
були поставлені питання: про перевибори членів правління, звіт

бухгалтера,
встановлення кошторису витрат, ремонт даху,
питання оформлення

документів
на землю, заява ОСОБА_1 від 27.09.2005 року.

05
березня 2006 року на порядку денному згідно протоколу без номеру було

поставлене
питання: перевибори членів правління, звіт бухгалтера і різне.

Згідно
ч.5 ст. 98 ЦК України, рішення загальних зборів можуть бути оскаржені

у
суді.

Відповідно до п.8.1 і п.п.8.2.1, 8.2.3.  Статуту вищим органом ЖБК є загальні

збори
членів ЖБК, що затверджує  і вносить у
нього зміни й доповнення, обирає

голову.

Загальні
збори членів ЖБК скликається правлінням не рідше одного разу за рік.

Позачергові
збори скликаються у випадку, якщо цього вимагають інтереси

ЖБК.

Загальні
збори членів ЖБК визнається правомочним, якщо в ньому приймає участь

не
менше 2/3 загальної кількості  членів
ЖБТ. Зазначена процедура встановлена п.

8.4
Статуту.

Однак,
у наданих суду  протоколах не вказано
кількість членів кооперативу на

час
проведення зборів.

У
порушення вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті

обставини
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Представником
відповідача у підтвердження доводів, що збори були правомочні так

як
в них приймали участь 2/3 членів кооперативу ніяких документів не надано.

Судом
на відповідача було покладено обов'язок надати суду список членів

кооперативу
на час проведення зборів. Однак, представником відповідача список

членів
кооперативу суду не надано. Як свідчать із пояснень представника

відповідача
список членів кооперативу на час проведення зборів не сформований,

так
як відповідачі не вили його і не знають хто є власником квартир, кого і

коли
прийняли у члени кооперативу.

Тобто
встановити правомочність вищевказаних зборів не можливо. Як и не можливо

встановити
хто із присутніх на зборах осіб були членами кооперативу.

Більш
того, надані  суду протоколи загальних
зборів членів ЖБК  за формою та

змістом
не відповідають звичаям ділового обороту.

В
протоколі не вказано кількість членів кооперативу на час проведення зборів,

кількість
членів кооперативу, чи представників  які
прийняли участь у зборах.

Із
протоколів неясно, ким вони складені, хто був присутній, яким чином

голосували
члени кооперативу, які рішення  були
прийняті.

Не
дотримана процедура  прийняття рішень,
передбачена Статутом ЖБК №38.

Разом
із тим на вищевказаних зборах вирішувалися питання , які стосуються

інтересів
позивачів, як членів  ЖБК №38 в частини
встановлення заробітної

голови
кооперативу, розгляду заяви позивачки ОСОБА_1 і інші.

При таких обставинах вимоги позивачів  засновані на законі, обгрунтованні  й

підлягають
задоволенню.

На  підставі викладеного й керуючись ст. ст.
80-83, 97-98 ЦК  України, 60, 208,

209,
212 - 215  ЦПК України,

В
И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати
недійсними  рішення Житлово-будівельного
кооперативу №38 м.Ялта від 28

вересня
2005 року і  від 05 березня 2006 року.

На
рішення суду може бути подана заява  про
апеляційне оскарження до

Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у

строк
10 днів з дня проголошення рішення, або апеляційна скарга до Апеляційного

суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у строк 20 днів з

дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набуває чинності після закінчення терміну представлення заяви про

апеляційне
оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була

представлена.

Суддя

Ялтинського
міського

суду
Г.В.

Земляна