overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________ Христинівський районний суд Черкаської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
22 березня 2007 року                                                                                Номер
справи 2н-29-2007р.
Суддя        ___________ Христинівського районного суду Черкаської області________
повне найменування суду
_______________________________ Вітер Л.А_______________________________
прізвище, ініціали судді
заяву           Прокурора Христинівського району в інтересах ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
про_______________ видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
заробітній платі_______
указати вимоги заявника
ст.ст.45,95-98, ст.36-1 ЗУ "Про прокуратуру",
ст.ст. 115,116 КЗпП України
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з      ТОВ
Агро фірма"Козаче"________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
яке знаходиться по вул. Робітнича ,1 А в с.Іванівка Христинівського району Черкаської області_______
місце проживання або місцезнаходження боржника
р/р 260029942 в ЧОД АППБ
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників
на КОРИСТЬ                                                   ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
який проживає за АДРЕСА_1_______________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який
потрібно стягнути кошти за наявності - Ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників
заборгованість по заробітній платі в сумі 261 грн.79
коп. ( двісті шістдесят одна
указати що саме, суму у гривнях
з боржника на користь стягувача___________________________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника 15грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення на користь УДК в Христинівському
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа №
УХВАЛА

судового засідання

09
серпня   2007 р. Червоноградський міський
суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді                        Мелешко
С. І.

при
секретарі                                                 Янкевич
Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
"Червоноградтеплокомуненерго  "
доОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3
ОСОБА_4  про стягнення боргу ,

встановив:

КП
"Червоноградтеплокомуненерго
"   звернулося  в суд з позовом до відповідачів на про
стягнення заборгованості за надані послуги
.

Позивач подав
суду письмову заяву,  в якій просить
справу провадженням закрити ,  так як
укладено угоду про реструктуризацію боргу .

Суд вважає,  що заява підлягає до задоволення,  оскільки відмова позивача  від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

Керуючись  ст.
ст. 89 ,  174,  п.3 ч.1 ст.
205 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Провадження у
справі за позовом КП"Червоноградтеплокомуненерго " доОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3
ОСОБА_4    про стягнення заборгованості у
зв*язку з відмовою від позову - закрити .

Ухвала набирає
чинності через п*ять днів з часу її оголошення,
якщо не подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали .

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження .
Справа № 2-17512007
міськрайонний суд Кіровоградської
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
лютого 2007 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в
судді                                      Крімченко
секретарі                                               Костюк
у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за позовом відкритого
акціонерного товариства „Кіровоградобленерго" в особі Олександрійського
відшкодування збитків, нанесених без обліковим використанням електричної енергії,
стягнути з відповідача 1292,15 грн. Мотивує тим, що 23.03.2006 року у
відповідача під час перевірки в його будинку виявлено без облікове використання
електроенергії. Встановлено порушення правил користування електроенергії шляхом
зміни схеми підключення електролічильника. В судовому засіданні позивач зменшив
позовні вимоги до 1077 грн 15 коп,
так як відповідач сплатив 214 грн 85 коп.
визнав, згодний , що повинен сплатити залишок боргу.
матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню зі слідуючих підстав.
шкода, причинена юридичній особі підлягає відшкодуванню в повному обсязі
особою, яка її причинила, якщо не буде встановлено, що шкода причинена не по її
вині. Згідно ст.1193 ЦК України
розмір відшкодування може бути зменшений, дивлячись на майновий стан винної
засіданні встановлено, що у відповідача виявлені порушення вимог „Правил
користування електроенергією", що підтверджується відповідним актом №
НОМЕР_1 з вказівкою на характер порушення, поясненнями контролерів.
чином, в засіданні встановлено факт спричинення відповідачем шкоди позивачу,
викликаної без обліковим використанням електроенергії. Обставин, виключаючих
вину відповідача в засіданні не встановлено.
Суд також
враховує, що згідно вказаних правил, власник житла несе відповідальність за їх
порушення в своєму житлі. Згідно розрахунку, наданого позивачем до оплати
необхідно представити 1292, 15 грн. Однак враховуючи зменшення позивачем своїх
вимог, виплати необхідно зменшити до 1077, 15 грн та стягнути з відповідача
понесені позивачем судові витрати, підтверджені відповідними документами..
викладеного та керуючись ст.1166 ЦК
України, ст..ст. 202, 203 ЦПК України, -
ОСОБА_1 на користь Олександрійського МРЕМ ВАТ „Кіровоградобленерго" рр
Кіровоград МФО 323475
код 23226362 на відшкодування шкоди 1077, 15 грнта51 грн державного мита на рр
323301 код 23686804 та 30 (тридцять) грн за інформаційно-технічне
Рішення може
бути оскаржене протягом одного місяця починаю з наступного дня після його
проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський
міськрайонний суд
Справа  22-Ц-1563/ 2007 року                                                  Головуючий 1 інст.
земельні                                                                     Суддя-доповідач
УХВАЛА

05
березня 2007 р.                                                                                             м.
Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого
-    судді Малійської С.М суддів колегії
-   Солодкова А.А., Кіся П.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по
підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 17 січня
2007 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Слобода», третя особа -
місцева громадська організація «Товариство власників майнових та земельних паїв
Колос» про припинення шляхом розірвання дії договору оренди землі та повернення
земельних ділянок,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· З'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються
чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного
розгляду

справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи, що по справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія судців
знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи
і призначення до розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сільськогосподарське підприємство «Слобода», третя особа - місцева громадська
організація «Товариство власників майнових та земельних паїв Колос» про
припинення шляхом розірвання дії договору оренди землі та повернення земельних
ділянок.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в
приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-30 год. 19 березня 2007
року.

У судове засідання
викликати учасників процесу.
Справа № 2-н-29/2007р.
Свалявський районний суд
Закарпатської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
23 березня 2007 року                                                                                 м. Свалява
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши
заяву ВАТ "Закарпатгаз" в особі Свалявської філії про стягнення 490
заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623,625,1166 ЦК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, м. Свалява на користь ВАТ "Закарпатгаз" в особі
Свалявської філії про стягнення 490 грн. 62 коп. (чотириста
дев»яносто гривень 62 копійки).
Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-36за 2007 р. РІШЕННЯ
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді-
секретарі       - Бирин В.М. ,
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2        про  стягнення
Позивачка у заяві зазначає, що    20 травня
2006 року   зареєструвала  шлюб
з ОСОБА_2  і проживаю з ним разом
і до цього часу. Шлюб між ними не розірваний.
мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 .Син
проживає разом з нею , знаходиться на її утриманні .Вона ніде не працює , так
як знаходиться по догляду за малолітньою дитиною.
добровільному порядку допомоги на його утримання не надає.
з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3в розмірі 1/4
частки заробітку відповідача , але не менше 30% прожиткового мінімуму  на дитину
У судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала , просила позов задовольнити.
судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнав повністю і просив суд зменшити розмір стягнення аліментів
з 1/4 частини на 1/4 частини в зв"язку з тяжким матеріальним
Суд, заслухавши
сторони , дослідивши матеріали справи , приходить до висновку про задоволення
позовних вимог в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку, так як в судовому засіданні доведено , що відповідач має
тяжке матеріальне становище ,проте згоден сплачувати аліменти за рішенням суду.
Отже , суд ,позов задовольняє та стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 14 частини всіх видів
заробітку щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку , починаючи з дати пред'явлення позову - 5 березня 2007 року
і до його повноліття .
Керуючись ст.214, 215 ЦПК України, ст.ст. 180 ,181, 182, 183 СК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Київ , мешканця с Поділ
Срібнянського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 на утримання
дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 14 частини всіх видів
заробітку щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно , починаючи з дати пред'явлення позову - 5 березня
2007  року і до його повноліття .
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні та 7 гривень 50
копійок витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Срібнянського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
заяви про апеляційне оскарження.
Ружинський Районний СУД
Житомирської ОБЛАСТІ
Судовий     наказ
2007 року     смт. Ружин    номер справи    2-Н-33/2007р. Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП " Авто- альянс" СТОВ " Агропром-альянс"
про стягнення заробітної плати всумі 1368 грн 63 коп. відповідно ст. 116
КЗпП України, ст. ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
Н а к азу ю: 1 .Стягнути з дочірного підприємства « Авто- альянс» сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропром-альянс», яке знаходиться
Житомирська область,смт. Ружин , вул.Бірюкова 69,
Житомирської дирекції АПБ « АВАЛЬ» ,МФО 311528, код 33621725,
на користь ОСОБА_1 який проживає за АДРЕСА_1, заборгованість по
заробітній платі в сумі 1368 грн 63 коп (
одна тисяча триста шістдесят вісім   гривень 68 коп ).
Стягнути з боржника дочірного
підприємства »Авто-альянс» сільськогосподарського товариства з обмеженою
Агропром-альянс» на користь держави 25 грн 50
коп ( двадцять п»ять гривень 50 копійок )
судових Витрат.
Стягнути з дочірного
Авто-альянс» сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Агропром-альянс» на користь територіального управління Державної судової адміністрації в
Житомирській області (
в Житиомирській області, МФО банку 811039,
призначення платежу : за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи Ружинським районним судом ) витрати з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 15 грн ( п»ятнадцять гривень )
. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
У Х В А Л А

«08» жовтня 2007 року
м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Бережний С.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1. на ухвалу судді  Хмельницького міськрайонного суду  від «16» серпня 2007 року  про
визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_1. про збільшення позовних вимог,

в с т а н о в и в

«16» серпня 2007 року ухвалою
судді Хмельницького міськрайонного суду заява ОСОБА_1. про збільшення позовних вимог  щодо визнання звітів про оцінку майна
недійсними по справі за її позовом до колективного підприємства  „Хмельницький завод „Продтоварів”, ОСОБА_2,
приватної виробничо-комерційної фірми „Час”, ОСОБА_3, ТОВ „Укрелектрокомплект”,
ОСОБА_4, малого підприємства „Технологія” , ТОВ ВВФ
„Хмельницькагропродсервіс”   про визнання
недійсними звіту про оцінку майна та договорів купівлі-продажу  визнана неподаною та повернута заявниці.

22 серпня 2007 року  ОСОБА_1. подана апеляційна
скарга на зазначену ухвалу судді, заява про апеляційне оскарження апелянтом не
подавалась.

Відповідно до ст.294 ЦПК України заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи,
апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали судді, а
клопотання про його поновлення ОСОБА_1. не заявляла.

При таких конкретних обставинах та з
урахуванням вимог ст. 72 ЦПК України
апеляційну скаргу ОСОБА_1.  слід залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 294  ЦПК
України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу судді
Хмельницького міськрайонного суду
від «16» серпня 2007 року
залишити  без розгляду.

Ухвала набирає законної сили
негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя апеляційного суду
/підпис/                                     Бережний С.Д.

Копія
вірна, згідно оригіналу

cуддя апеляційного суду
Бережний С.Д.
Справа №2-151/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 березня  2007
р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю : прокурора Сойма
І.І.,

відповідача ОСОБА_1,

представника
зац.особи ОСОБА_3, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгірї справу за позовом прокурора
Міжгірського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор району звернувся 12
березня 2007 року до
суду з цим позовом. В заяві зазначав, що ОСОБА_1 має на утриманні синаОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак через хворобу не має можливості займатися вихованням та
утриманням свого сина через що офіційно, нотаріально, відмовляється від
подальшого виховання сина і згідний на позбавлення батьківських прав.

Посилаючись на зазначені обставини просив позбавити ОСОБА_1. батьківських
прав щодо синаОСОБА_2.

В суді прокурор
позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач позов
визнав повністю.

Беручи до уваги, що відповідач позов визнав повністю, перевіривши матеріали
в справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України
ухвалення у попередньому •
судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання
позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Як убачається із встановлених судом обставин справи, що ОСОБА_1 маючи на
утриманні синаОСОБА_2, 1995
р.н. через свою хворобу та інші неповажні причини ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини через що, нотаріально посвідчив, що не
може виконувати ці обов'язки і згідний на позбавлення його батьківських прав
щодо свого сина.

Тому є підстави, передбачені ч. 1
п. 2) ст. 164 СК України для
позбавлення його батьківських прав та для задовольнення позову прокурора.

Керуючись ст.ст.
130 ч. 4, 174 ч. 4 , 213-215   ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Міжгірського району до ОСОБА_1. про позбавлення
батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, 1962
р.н. батьківських прав щодо свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Звільнити ОСОБА_1. -
інваліда Н-ї групи, від сплати судових витрат згідно ст. 82 ЦПК України.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти

2

днів з дня його проголошення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви та скарги.
Р І Ш Е Н Н Я                   № 2-677/07

І М”Я М  У К Р А Ї Н И

18 жовтня  2007 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого  судді Кобріна І.Г.

при секретарі
Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.
Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з даним позовом  про стягнення аліментів на утримання дитини
посилаючись на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них є
одна неповнолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Відповідач є
батьком дитини, але матеріальної допомоги на її утримання добровільно не надає,
хоч і має таку можливість.

Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на
утримання сина в розмірі 250 грн. щомісячно.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та
підтвердила обставини на які посилається.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні сторони мають одну
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Відповідач є
батьком дитини, але матеріальної допомоги на її утримання добровільно не надає,
хоч і має таку можливість, а тому суд вважає, що з відповідача необхідно
стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 250 грн.
щомісячно.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180 - 183
Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1на утримання ОСОБА_3, 250 грн. щомісячно,
починаючи з 04 жовтня 2007 року і до досігнення ОСОБА_3повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 51 грн. державного мита та
30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення(р/р 0530, МФО
815013, одержувач УДК у Чемеровецькому районі ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-652/07
УХВАЛА

22 березня 2007 року                                                                                   м. Ужгород

Суддя-доповідач
колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області
Боднар О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2,
на ухвалу Іршавського районного суду від 10
січня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подана з пропуском встановленого законом 10-ти денного строку, оскільки
заява про апеляційне оскарження подана 15.01.07
р., в той час як апеляційна скарга -
29.01.07р., тобто на 14-й день.

Питання про поновлення пропущеного строку скаржником не
порушується.

Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

При таких
обставинах апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, так як подана з
пропуском встановлених законом строків.

Керуючись
статтею 294 ЦПК
України. -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Іршавського районного
суду від 10 січня 2007 року - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її постановления.

Ухвала може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до
суду касаційної інстанції.