Справа №2-365/07
20 квітня 2007 року, Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області
головуючого-судді   Поди О.М.
при секретарі                                 Дідук
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету
Жовтоводської міської ради при третій особі виробниче
житлово-ремонтно-експлуатаційного об'єднання в м. Жовті Води до ОСОБА_1 про
визнання відповідача особою, що втратила право користування жилим приміщенням,
05.03.2007 р. до міського суду звернувся виконком
Жовтоводської міської ради з позовом в якому просить визнати ОСОБА_1. особою,
що втратила право користування АДРЕСА_1, посилаючись на те, що наймач не
проживає в житлі без поважних причин з 2001 р.
В судовому засіданні представник позивача вимоги
викладені в позовній заяві підтримав.
Представник третьої особи проти задоволення позову по
суті незаперечував, пояснивши що ніяких платежів по квартирній платі ОСОБА_1.
не сплачує, квартира по призначенню не використовується з дня приймання будинку
в комунальну власність з початку 2001 р.
Відповідач в судове засідання не з'явився, свого
заперечення проти позову не надав, про поважність причини неявки суд не
повідомив, хоч був викликаний в судове засідання в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК
України, через оголошення в газеті „Вісті Придніпров'я" за НОМЕР_1 від
Судовим розглядом цивільної справи встановлено, що
ОСОБА_1. з 1986 р. зареєстрований в АДРЕСА_1 загальною площею 20,1 кв. м. Інших
осіб в житлі не зареєстровано (а.с. 4).
Квартира не приватизована і знаходиться в комунальній
власності громади м. Жовті Води(а.с. 10).
За час реєстрації ОСОБА_1. в житлі повно квартирна плата,
плата за комунальні послуги не сплачувалась, наслідком чого є заборгованість:
платі на 01.04.2007 р. - 868 грн. 76 коп.;
послуги з водопостачання та водовідведення - 1076 грн. 66 коп.;
опалення житла - 2242 грн. 18 коп.;
надання газопостачання - 218 грн. 92 коп.,
щомісячні платежі за останні 6 місяців, до дня подачі позову відсутні (а. с. 5,
18.03.1986 p. ОСОБА_1. уклав договір найму з житлово експлуатаційною
конторою Південного радіозаводу про найм АДРЕСА_1 де по п.2 зобов'язався
використовувати житло по його прямому призначенню (ах. 6).
Суд заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні,
свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3. дослідивши докази надані в цивільну справу, вважає
що позов обгрунтований чинним законодавством.
Так ст.ст. 72, 71 ЖК
України передбачають, що визнання особи, що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки
провадиться в судовому порядку.
При тимчасовій відсутності наймача, за ним зберігається
житло протягом шести місяців.
Як встановлено судом, наймач ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 не мешкає
в житлі більш як 6 місяців, а саме з березня 2001 р. з часу передачі
жилого будинку в комунальну власність. ВЖРЕО, що обслуговує
будинок, надає послуги, неотримувало ніяких відомостей від наймача стосовно
поважності причини непроживання в житлі.
В той час як Житловий Кодекс України в ст. ст. 6, 9 передбачає,
що жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян...
Громадяни мають право на одержання в безстрокове користування в
установленому порядку жилого приміщення в будинку державного чи громадського
Ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві
користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку передбаченому
Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони
здійснюються в суперечності з призначенням цих прав, чи з порушенням прав інших
громадян або прав державних і громадських організацій.
Ст. 10 ЖК України зобов'язує громадян, використовувати
жиле приміщення відповідно до його призначення...
Наймач ОСОБА_1. в порушення взятих на себе договором
найму житла обов'язків, всупереч названому вище законодавству, яке дає йому не
тільки права але і обов'язки, як то проживати в житлі, використовувати його за
призначенням, житлом на протязі тривалого часу, понад 6 місяців (з 2001 р.) не
користується і підстав не приймати до уваги доводи представників виконкому,
ВЖРЕО не має, тому що вони співпадають з поясненнями свідків ОСОБА_2. та
Так свідок ОСОБА_2. пояснив, що він мешкає в тому ж
будинку, де і квартира НОМЕР_2 двері його житла напроти дверей НОМЕР_2, однак з
часу вселення в свою квартиру в 1996 р.
в подальшому він не бачив що в вищеназваній квартирі мешкали громадяни, не
враховуючи квартирантів, що жили в 1996 - 1997 p.p.
Аналогічні свідчення дала і свідок ОСОБА_3., яка пояснила
слідуюче: „Внаслідок передачі будинку в комунальну власність на початку 2001 р.
приблизно в лютому-березні, вона з працівниками ВЖРЕО комісійно освідувала
житло в будинку АДРЕСА_1  під час чого
було встановлено, що в НОМЕР_2 ніхто тривалий час не мешкає". Пояснення
свідків підтверджені актами ВЖРЕО (а.с. 8,9).
Враховуючи вищеназване в даному випадку свої житлові
права ОСОБА_1. використовує неналежно, що спричиняє негаразди для ВЖРЕО яке
обслуговує житло, наприклад неотримання квартирної плати, в цілях належного
обслуговування будинку.
Тому таке право відповідача судовому захисту не підлягає
і він має бути визнаним особою, що втратила право користування спірним житлом.
винесено за згодою позивача.
Керуючись вищеназваним законодавством, відповідно ст. ст.
60, 208, 224 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, особою, що втратила право
користування жилим приміщенням: АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, внаслідок
відсутності цієї особи понад встановлені строки.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду
протягом 10 днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і
20 днів, з дня подачі такої заяви, апеляційної скарги з одночасним направленням
її копії до апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів
з дня отримання його копії.