Справа №22-ц-395 2007 р.                            Головуючий
Категорія-     16                                                          Суддя-доповідач
УХВАЛА

іменем     України

20 березня 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого
- Рибалки В.Г.

суддів              -
Криворотенка В.І., Хвостика С.Г.

з участю
секретаря судового засідання -
Кияненко Н.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні
апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2007
року

у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «БРОУСС-ЖЕК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті спожитих комунальних послуг,

встановила:

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати рішення Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 29
січня 2007 року,
яким позов ТОВ «БРОУСС-ЖЕК» задоволено -
стягнуто з відповідачів на користь позивача солідарно 504 грн. 04 коп. заборгованості
по оплаті наданих послуг та по 2
грн. 55 коп. з
кожного сплаченого судового збору, стягнуто з них на користь держави по 22 грн. 95 коп. судового
збору та по 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного, а справу
- направити на
новий розгляд.

При цьому
апелянти посилаються на недоведеність обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав доведеними, порушення судом норм матеріального права, зокрема,
зазначають, що суд не врахував, що підставою для виникнення взаємних прав і
обов'язків є письмовий договір між споживачем та організацією, яка надає
послуги, оскільки відносини у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється
виключно на договірних засадах.

Як встановлено
судом першої інстанції, відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1, що перебуває
на обслуговуванні позивача, і тривалий час не вносять плату за спожиті
комунальні послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по оплаті цих
послуг, наданих позивачем, в сумі 504
грн. 04 коп.

Колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки суд першої
інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Висновок
суду про задоволення позовних вимог є законним і обґрунтованим.

Доводи апелянтів
про те, що вони не знали, хто надає послуги, а тому не могли звернутись до суду
за захистом своїх прав як споживачів у зв'язку з наданням неякісних послуг, є
непереконливими.

Позивач
обслуговує та проводить ремонт житлового фонду та при будинкової території,
надає житлово-комунальні послуги та проводить розрахунки з квартиронаймачами і
власниками житлових приміщень відповідно до договорів,  укладених з Управлінням

житлово-комунального                 господарства
Шосткинської міської ради  1
грудня 2002

року та 1 січня 2006 року (а.с.58-59, 61-62).

Тарифи на користування житлом та
утримання житла по м.Шостка з 1
січня 2004 року
затверджені рішенням виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 18 грудня 2003 року №396. Перелік послуг з
утримання будинків і споруд та при будинкових територій затверджено рішенням
виконкому від 22 серпня 2006 року №251 (а.с.79-80).

Посилання
апелянтів на те, що суд необгрунтовано стягнув з них суму заборгованості, є
безпідставними. Та обставина, що між надавачем послуг і споживачами не було
укладено договору, не є підставою для звільнення останніх від оплати спожитих
послуг.

Рішення суду
відповідає вимогам ст.ст.66,
67, 68 ЖК України, ст.ст. 11,
509, 526, 543 ЦК України, ст.ст.4, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Посилання апелянта
на те, що йому надавались послуги неналежної якості, були предметом судового
дослідження і не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. В
матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що споживачі
пред'являли претензії позивачу з приводу неналежної якості послуг у порядку,
передбаченому законодавством про житлово-комунальні послуги.

Інші
доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують.

У зв'язку з цим
апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду - залишити без
зміни.

Керуючись
ст. ст.303, 307, 308,
313, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2007 року в даній
справі залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох
місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.