overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1690/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 березня 2007 РОКУ                                                            м.
Кременчук

Суддя Автозаводського райсуду
м. Кременчука Полтавської області Соболєв В.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Позовну
заяву необхідно  вважати не  поданою
з тих  підстав,  що позивач не виконав вказівок суду в ухвалі
від   20 березня 2007
року

А саме, не повністю вказана адреса
відповідача, з тексту позову не

видно чи зверталась позивачка до
суду з позовом про стягнення аліментів,

відсутня    довідка                                         про    стан
сім"ї                          та    реєстрацію    дитини                                          з

позивачкою.Враховуючи, що без
усунення вказаних недоліків розгляд
позовної заяви по суті неможливий, керуючись ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів вважати неподаною і
повернути її.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Автозаводський райсуд
м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає чинності
після закінчення п"ятиденного терміну з дня проголошення ухвали, а в разі
неподання апеляційної скарги -
після закінчення десятиденного терміну.
Справа № 2-343/2007 рік
Рішення

Іменем України

«19» березня 2007 року  Золотоніський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого
судді      Савенко В.Г.

при
секретарі                              Сукач
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

22.09.2001 року постановою Золотоніського районного суду Черкаської області
з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітної плати.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про збільшення
розміру аліментів, а саме стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її
користь на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 30%
втановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку стосовно
кожного із дітей. Визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні позивачка підтвердила свій позов і просила його
задоволити.

Відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення.

Ст. 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів
визначений рішенням суду може бути згодом збільшено за рішенням суду за позовом
одержувача у разі зміни матеріального становища сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж на 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Згідно
ст. 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006
№ 489 - V вбачається, що починаючи з 01.01.2007 року для дітей від
6 до 18 років розмір прожиткового мінімуму становить 558 грн. Тому розмір
аліментів визначений чинним законодавством на даний час становить 30 % від 558
грн. = 167, 40 грн. Відповідно на утримання 2-х дітей не менше 334,80 грн.

Отже, вивчивши матеріали справи, пояснення позивачки, суд вважає, що
відповідач зобов"язаний надавати утримання своїм дітям в розмірі 1/3
частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% встановленого
законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку стосовно
кожного із дітей, оскільки являється працездатним.

Керуючись
ст.ст.  213, 215, ЦПК України, ст.ст, ст.
182, 184, 192 Сімейного кодексу України,суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в
розмірі 160 грн. щомісяця на кожну дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення при
розгляді справи в сумі 7 гривень 50 копійок на користь УДК в м. Золотоноша .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-9002007
РІШЕННЯ

І'МЯМ УКРАЇНИ

19.03.2007
року Джшкойський міськрайонний суд АРК

у
складі: головуючого судді - КутановоїГ.М.

при
секретарі                               - Горбенко Л.К.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Джанкої цивільну справу по позові ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з дійсним позовом. У судовому засіданні підтримав свої позовні
вимоги і пояснив, що сторони зареєстрували шлюб 24.03.2001р р., від спільного
життя мають двох одну неповнолітню дитину. Спільне життя з відповідачем не
склалося, у дану час сім'я фактично розпалася . Основна причина розпаду родини,
це відсутність взаєморозуміння, в кожного різні інтереси і погляди на життя, на
цьому грунті часто виникали конфлікти .

Вважає,
що родина розпалася остаточно і примирення бути не може .Просить розірвати шлюб
з відповідачем, мотивуючи тим, що подальше спільне життя і збереження шлюбу
буде суперечити його інтересам.

Відповідач
у суд не з'явився, але від його поступ їла заява, у которой він просить справу
слухати в його вітсутність, позов визнає цилком.

Вислухавши
доводи позивача, вивчивши матеріали справи і давши їм оцінку, суд вважає, що
позовна заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Приходячи
до такого висновку суд виходить з того, що подальше спільне проживання сторін і
збереження родини неможливо,   подружніх
відносин не підтримують.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України,

СУД,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАГС Київського районного управління
юстиції М.Симферополь, актова запис № 120 від 24.03.2001р. - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1. держмито в доход держави при одержанні свідчення про розірвання
шлюбу з у розмірі 17 грн..

ОСОБА_1. від
сплати держмита - звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний Суд Автономної Республіки Крим через
Джанкойський  міськрайоннний  суд АР Крим, у відповідності ст. 294 ЦПК
України

Рішення
надрукуване в нарадчій кімнаті.
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2007 року                                          м. Бердянськ

Справа № 2-2088/2007р.                                                                                                       :

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши
позовну заяву закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство
теплових мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,теплопостачанню,

визнала надані
матеріали такими, що відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК України та достатні
для прийняття позовної заяви до розгляду,

керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.
Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.       Попереднє
засідання в справі призначити на 26 березня 2007 року о 10-30 годині. Засідання відбудеться в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду, за адресою:- вул. Красная,
38 каб.7.

Відповідачі
можуть надати в обумовлений строк письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копія.Справа № 2-341/2007
Рішення

Іменем    України

23
листопада 2007 року Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого:
Притули К.М.

при
секретарі: Дорошенко В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Устинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,  посилаючись на те, що вони мають
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання
дитини в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття.

Позивачка у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги у повному обсязі та дала пояснення пославшись на
обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає  задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач
є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом
про народження.

Відповідно до ст.180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи викладене та у
відповідності до вимог ст. 181 СК України, суд вважає за можливе стягнути з
відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини до
її повноліття у розмірі 1/4 частини заробітку( доходу).

Керуючись ст.ст. 214, 215 ЦПК
України, ст. 180, 183 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі  ј  частини заробітку (доходу), але не менше ніж
30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку, щомісячно, розпочавши
стягнення з 03 жовтня 2007 року і до повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3
.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір  у сумі 51 грн та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 07 грн.
50 коп.

Рішення підлягає негайному
виконанню у межах суми платежу за один місяць та  може бути оскаржене до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 20 днів після подачі заяви  про апеляційне оскарження, яка повинна бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя-підпис

З
оригіналом згідно

Суддя Устинівського

районного
суду
Притула К.М.
Справа № 2- 921/07
2007 р. Шполянський районний суд Черкаської області
головуючого судді               ГОРОБЕЦЬ
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за
позовом ОСОБА_1 до НАДТОЧАЇВСЬКОЇ сільради Шполянського району про визнання
права власності на спадкове майно ,-
Позивачка ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на спадкове
с. Надточаївка Шполянського району Черкаської області
Відповідач - Надточаївська сільрада позов ОСОБА_1 визнала письмово та
просила слухати справу за її позовом про визнання права на спадщину без участі
представника сільради.
Обставини справи встановлені судом такі :
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, актовий запис про смерть № 6 по Надточаївській
сільраді Шполянського району Черкаської області. До дня смерті ОСОБА_2 була
зареєстрована за нею, що підтверджує довідкою Надточаївської сільради № 248 від
08.08. 2007 р. Правовстановлюючий документ на будівлі / технічний паспорт / на
ім.'я ОСОБА_2 не видавався. Спадщину після смерті ОСОБА_2 протягом 6 місяців
прийняла дочка - позивачка ОСОБА_1
Шполянська нотконтора   не видає
позивачці свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з тим , що
державна реєстрація  будівель не була
проведена раніше, а в зв'язку із смертю власниці будівель - в даний час
Тому позивачка вимушена звернутися до суду .
Вислухавши позивачку , дослідивши матеріали справи суд вважає , що її
позов підлягає до повного задоволення в відповідності з нормами Спадкового
Керуючись ст. 1222. 1223 . 1261 . 1268 ЦК України , 10 60, 88 , 212 -215
ОСОБА_1 ,  1952 р. народження
право власності на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_2,
актовий запис про смерть № 6 по Надточаївській сільраді Шполянського району -
на садибу / житловий будинок з господарсько - побутовими спорудами / вартістю
Судові витрати понесені по справі ОСОБА_1 - покласти на неї.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення та апеляційна скарга до Апеляційного суду
Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
СУДДЯ підпис
З оригіналом згідно :
СУДДЯ
районного суду
Рішення вступило в законну силу 12 листопада 2007 р.

СУДДЯ

Шполянського
районного суду
ГОРОБЕЦЬ О.К..
справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня         2007р.                                                                                           м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку в сумі 1
якої сума основного боргу 263,54
грн., сума пені 11,23
357,44 грн. по договору №
1.11011351 від 08.09.2004
р. та додатковій угоді №
2330328 від 19.12.2005
судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який
проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 632(Одна тисяча шістсот тридцять дві
) грн. 21 коп. по договору № 1.11011351 від 08.09.2004 р. та додатковій угоді №
2330328 від 19.12.2005 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Звернено до виконання протягом 3-х
років від дня набрання його законної сили.
Судовий наказ
набрав законної сили 16.02.2007р.
стягувачеві 16.02.2007р.
Справа № 2-4892007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 22 « березня
2007 року                   Суддя  Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської
області                        ЧИРВА О.І.

розглянувши   позовну заяву ОСОБА_1до   ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий до суду з дотриманням вимог , передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове
засідання з участю сторін по справі, яке призначити на " 10 " квітня
2007 року на 9-00 годину.

Суд пропонує відповідачу до попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної
ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала суду остаточна та
оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня
2007 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши        касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 березня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

в с т а н о в
и в:

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 19 березня 2007 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1. про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 31 липня 2006 року, постановленого в зазначеній справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду
скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, і передати справу на новий
розгляд.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 березня 2007 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
Справа  №
22ц-443/2007г.                                            Головуючий  у  першій
інстанції     Балюкова  К.Г.
Категорія  41                                                                    Доповідач  у  апеляційній
інстанції  Сундуков  В.М.
УХВАЛА

19  березня  2007р.                                                                        м.   Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Сундуков
В.М.,

ознайомившись з          апеляційною              скаргою           ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 19 травня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "АЛА" про виплату середньомісячної заробітної плати за  час
затримки  розрахунку  та
видачі  трудової  книжки,
-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1
оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, подана в строк, встановлений для апеляційного оскарження
ухвали суду, справу оформлено належним чином.

Отже, є підстави для прийняття вказаної апеляційної скарги до  розгляду
апеляційним  судом  м.Севастополя.

Керуючись   ст.ст.297,298   ЦПК  України,
суддя,   -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 19 травня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "АЛА" про виплату середньомісячної заробітної плати за час затримки розрахунку та
видачі трудової книжки, прийняти до розгляду апеляційного суду міста  Севастополя.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і
встановити строк до 02
квітня 2007 року, протягом якого
можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала
оскарженню  не  підлягає.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ
21 листопада 2007 року                      Справа № 2-н-3245/2007
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1981 року народження, що
мешкає за адресою: місто Маріуполь, АДРЕСА_1 на користь Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства, юридична
м.Маріуполя, МФО 334185 ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення, у розмірі 155,62 гривень.
Стягнути з боржника на користь КП
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законноі сили видати стягувачу.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред¢явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п¢яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2007 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                         Топчій Т.В.
Справа № 2 -о-128/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року        Теплицький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого  -
судді Панченко Д.І.,

при секретарі  -  Бабій
Р.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 - про
встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду
з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з 1980 року з ОСОБА_2,
який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Пологи.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1. підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що з 1980 року вона проживала з
ОСОБА_2 однією сім'єю, без реєстрації шлюбу, були пов'язані спільним побутом,
мали взаємні права та обов'язки, вели спільне домашнє господарство.

Від Пологівської сільської
ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, заяву вони
визнають.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4
підтверджують,  що дійсно ОСОБА_1. та
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали однією сім'єю на протязі багатьох
років, до його смерті.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення заявника, свідків, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки в судовому засіданні доведено факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_1. та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний факт
підтверджується  свідками  ОСОБА_3, та ОСОБА_4, а також довідкою
Пологівської сільської  ради № 378 від 19
жовтня 2007 року про те, що  ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 з 1980 року по день смерті
ОСОБА_2 проживали в незареєстрованому шлюбі, вели спільне господарство.
Судом оглянуто свідоцтво про смерть
ОСОБА_2 Встановлення даного факту необхідно для оформлення
спадщини.

Керуючись ст.ст. 15,30,62,
ч.1 п.5 ст. 256 , ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1, 1941 року народження, мешканка с.Пологи  Теплицького району Вінницької області,
проживала однією сім'єю з 1980 року з
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Пологи  Теплицького району  Вінницької області.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана на протязі
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 березня 2007
року     Сніжнянський міський суд
Донецької області

в складі:

головуючої - судді     Варнавської Л.О.,

при секретарі -        Ложкіній А.А.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  місті  Сніжне
справу  за  позовом

КП «Служби
єдиного   замовника»   до
ОСОБА_1про   стягнення

заборгованості в сумі 439,23 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство „Служба єдиного замовника" м. Сніжне звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1про стягнення суми, посилаючись на те, що остання є основним
квартиронаймачем АДРЕСА_1 Відповідачкою несвоєчасно та не у повному обсязі
здійснювалась оплата за утримання будинку та при будинкової території. Тому
станом на 1.01.2007 року
утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 439,23 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідачки.

До початку
судового засідання позивач надав суду письмову заяву з проханням залишити
позовну заяву без розгляду, у зв'язку з добровільним розрішенням спору.
Відповідно до вимог п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо подано заяву про залишення її
без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП
"Служби єдиного замовника" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості в
сумі 439,23 гр. - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.