Справа № 22-ц-
764                                        Головуючий
у 1 інстанції Остахнович А.В.
Категорія 19                                                                                         Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого - Лащенка В.Д. суддів
- Корзаченко І.Ф., Яворського М.А. при секретарі - Козак І.А.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду від 20 грудня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного військового
комісаріату про перерахунок раніше призначеної пенсії, відшкодування шкоди,

встановила:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до Київського обласного військового
комісаріату про перерахунок раніше призначеної пенсії, відшкодування шкоди. В
позовній заяві посилався на те, що починаючи з 6 березня 1994 року по 1
листопада 2005 року відповідач безпідставно невраховував йому при нарахуванні
пенсії надбавку за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці. Крім
того ОСОБА_1. звернувся з вимогами про те, що йому в 2005 році неправильно
нараховували пенсію, чим відповідач допустив протизаконні дії, спрямовані на
обмеження його права на отримання пенсії у обсязі, передбаченому п. 2 розділу II
прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до ст. 43 Закону України
„Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" від 15 червня 2004
року. Всього в 2005 році він недоотримав 981 грн. 73 коп.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду від 20 грудня 2006 року ОСОБА_1.
відмовлено в позові.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати, посилаючись
на неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 310 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі
або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.І ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами
іншого судочинства.

У відповідності з ч.2 ст.2 Кодексу Адміністративного Судочинства України до
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Згідно з п.7 ч.І ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства.

Предметом судового розгляду є публічно-правовий спір з приводу правильності
нарахування та виплати пенсії військовослужбовця суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України даний спір повинен розглядатися
в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 310 ЦПК України, колегія
суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Фастівського міськрайонного суду від 20 грудня 2006 року скасувати,
провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців..