У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 листопада
2007 року                                                                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новопсковського районного суду Луганської
області від 5 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області
від 27 червня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2006 року ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до  ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначала, що 19 серпня 2007 року
сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зіткнулися автомобіль
Москвич - 2140, НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та мопед під її керуванням.

Автомобіль Москвич - 2140, НОМЕР_1
належить на праві власності ОСОБА_4, який видав довіреність на керування та
розпорядження зазначеним автомобілем ОСОБА_3, а останній видав довіреність
ОСОБА_2 на керування автомобілем.

Дорожньо-транспортна пригода
сталася з вини ОСОБА_2, який порушив Правила дорожнього руху України.

Посилаючись на те, що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди їй завдано матеріальну та моральну шкоду, просила
стягнути з відповідачів на її користь 1 165 грн. 27 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди, 3 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області
від                 5 лютого 2007 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Луганської області від 27 червня
2007 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_2 на її
користь 869 грн. 22 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 3 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новопсковського районного
суду Луганської області від
5 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області
від                27 червня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко   Ю.Л. Сенін