Справа №  2-890/07
УХВАЛА

18 червня 2007 року Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого
судді              Петешенковій М.Ю.,

при
секретарі                      Пироговській
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року позивач ОСОБА_1. звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з
позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позову вона
зазначає, що 26 липня 2007 року о 10 год. 40 хвил. у м. Дніпропетровську на
вул. Семафорній з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ 21063
д/н НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2005 року по зазначеній
кримінальній справі відповідач був визнаний винним у скоєні
дорожньо-транспортної пригоди та був звільнений від відбування покарання у
зв'язку із застосуванням до нього амністії. Вона зазначає, що внаслідок  дорожньо-транспортної пригоди, її автомобілю була
заподіяна майнова шкода, розмір якої складає 12 000 грн. Позивач просить
стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 12 000 грн.

18 червня 2007 року
позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача майнову
шкоду у розмірі 9 604 грн. 16 коп. на підставі проведеного експертного
дослідження щодо визначення вартості майнової шкоди у зв”язку з пошкодженнями,
завданими автомобілю ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1.

У судовому засіданні сторони
зробили спільну заяву і надали суду укладену мирову угоду з метою врегулювання
спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:
Відповідач ОСОБА_2 у повному обсязі визнає позовні вимоги позивача ОСОБА_1 у
сумі 9 604 грн. 16 коп. і зобов'язується ці майнові вимоги виконати до 01
серпня 2007 року, шляхом сплати на користь ОСОБА_1 суми грошей у розмірі 9 604
грн. 16 коп. (девять тисяч шісот чотири гривні 16 копійок). Після сплати грошей
сторони ніяких у подальшому матеріальних та моральних претензій мати не будуть,
створювати перешкоди одна одній при виконанні даної мирової угоди не будуть.
Понесені сторонами витрати по судовому процесу не відшкодовуються.

Зазначена спільна заява та мирова
угода приєднані до справи. Сторонам роз”яснені наслідки такого рішення та
закриття провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Сторонам роз”яснені наслідки такого
рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності  до ст. 175 ЦПК України, п. 4  ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд -

У Х В А
Л И В:

Визнати
мирову угоду, укладенуОСОБА_3 та ОСОБА_2 за якою:

ОСОБА_2
у повному обсязі визнає позовні вимоги позивача ОСОБА_1 у сумі 9 604 грн. 16
коп. і зобов'язується сплатити ОСОБА_3 9 604 грн.16 коп. (дев”ять тисяч
шестисот чотири гривні шістнадцять копійок) в строк до 1 серпня 2007 року.
Після сплати грошей сторони ніяких у подальшому матеріальних та моральних
претензій мати не будуть, створювати перешкоди одна одній при виконанні даної
мирової угоди не будуть. Понесені сторонами мирової угоди судові витрати не
відшкодовуються.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
М.Ю. Петешенкова