К О П І Я                                                                                                                  Справа
№2-1376 / 2007 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                     Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючої, судді                                         Куцин
В. М.,

при   секретарі                                                          Непокупній
Л.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
08.11.2007 року пред'явила  до суду позов
у формі позовної заяви  про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
1/4 частини усіх видів доходів відповідача ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі
позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування
позовних вимог позивач зазначає, що 29.11.1997 року між нею та відповідачем
ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, від якого народилося четверо дітей - донька
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають разом з позивачем
та знаходяться на її утриманні, в тому числі і донька ОСОБА_3. Відповідач на
утримання доньки ОСОБА_3 матеріальної допомоги не надає, від надання допомоги в
добровільному порядку відмовляється, хоча є пенсіонером і отримує щомісячно
пенсію близько 1000 грн., крім того працює вахтером в Хомутець кому
ветзоотехнікумі де отримує заробітну плату близько 600 грн. на місяць.
Позивачеві ОСОБА_1 відомо, що стягнень по виконавчих листах з доходів
відповідача ОСОБА_2 не проводиться.

На утримання
дитини позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня
подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 свої змінені позовні вимоги підтримала, просила
стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 450,00 грн. щомісячно починаючи з дня подачі
позовної заяви до досягнення дитиною повнолітнього віку. Суду пояснила, що її
неповнолітня донька ОСОБА_3 навчається в Лубенському медичному училищ на денній
формі навчання, потребує значних коштів для оплати за проживання в розмірі 150
гривень щомісячно, на одяг, взуття та канцелярські товари.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково в розмірі 1/5 частини всіх доходів, так
як він отримує пенсію та працює, має постійні доходи, та в такому ж розмірі
відповідно до рішення суду сплачує аліменти на користь позивача ОСОБА_1 на
утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 що продовжує навчання.

Представник
відповідача ОСОБА_7 вважав, що позов необхідно задовольнити стягнувши аліменти
в розмірі 1/5 частини всіх доходів відповідача ОСОБА_2, оскільки відповідач
ОСОБА_2 хворіє, має на утриманні непрацездатну матір, виплачує аліменти в
розмірі 1/5 частини всих видів його доходів на утримання доньки ОСОБА_4 яка
продовжує навчання.

Заслухавши
позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по
справі суд вважає, що заявлений позов необхідно задовольнити частково з
наступних підстав.

Відповідно до
статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до
статті 180 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька,
яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Частина 2 статті
182 Сімейного кодексу України передбачає розмір аліментів, який в будь-якому
разі не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом достовірно
встановлено, що позивач ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5 та відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6 - 29 листопада 1987 року зареєстрували шлюб у Попівській сільській
Раді Миргородського р-ну, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу
зроблено запис за №34 /а.с.2/. ОСОБА_3 народилася від цього шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с.3/, яка проживає разом з позивачем в с.Хомутець
Миргородського-ну Полтавської обл. /а.с.5/. ОСОБА_3 навчається в Лубенському
медичному училищі Полтавської області на сестринському відділі І курсу та
гуртожитком не забезпечена /а.с.12/, за період вересня та жовтня 2007 року
розмір її доходів становив 264,25 грн. /а.с.13/. ОСОБА_3 наймає квартиру
/а.с.14/. Відповідач по справі ОСОБА_2 має третю групу інвалідності по
загальному захворюванню /а.с.17/. Відповідач по справі ОСОБА_2 знаходиться на
обліку в Миргородському Управлінні Пенсійного Фонду України і отримав щомісячно
з травня по жовтень 2007 року включно пенсію по інвалідності внаслідок
загального захворювання інвалідам ІІІ групи в розмірі 729,03 грн. та всього
4374,18 грн. /а.с.21/. Відповідач по справі ОСОБА_2 працює в Хомутецькому
ветзоотехнікумі Полтавської державної аграрної академії на посаді чергового
гуртожитку та за період з січня по вересень 2007 року включно отримав заробітну
плату дві тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень двадцять одну копійку
заробітної плати /а.с.22/.  Станом на
30.11.2007 року відповідач по справі ОСОБА_2 проживає в гуртожитку Хомутецького
ветзоотехнікуму Полтавської державної аграрної академії один та має на
утриманні матір-пенсіонерку /а.с.30/. Оплата за проживання відповідача по
справі ОСОБА_2 в гуртожитку Хомутецького ветзоотехнікуму Полтавської державної
аграрної академії становить 50 /п'ятдесят/ грн. на місяць /а.с.31/.

Зважаючи на те,
що між сторонами добровільно не досягнуто умов матеріального забезпечення
неповнолітньої дитини, вимоги позивача про стягнення аліментів ґрунтуються на законі
і підлягають стягненню з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженця с.Хомутець
Миргородського р-ну Полтавської обл., ідентифікаційний код НОМЕР_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7 пенсіонера по інвалідності внаслідок загального
захворювання ІІІ групи інвалідності, працюючого Хомутецькому ветзоотехнікумі
Полтавської державної аграрної академії на посаді чергового гуртожитку
/с.Хомутець Миргородського р-ну Полтавської області/ аліменти на користь
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісячно - в розмірі 24,7% (двадцять чотири цілих сім десятих відсотка)
заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 08.11.2007
року - моменту звернення позивачки до суду та до повноліття дитини
ОСОБА_3 - до 03.01.2010 року. Оскільки ст.62 ЗУ «Про державний бюджет України
на 2007 рік» на 2007 рік затверджено прожитковий мінімум для дітей віком від 6
до 18 років: з 1 жовтня - 604 гривні, який мають забезпечити позивач та
відповідач по справі в рівних долях, що становить 604:2=302 грн. За останні два
місяці відповідач ОСОБА_2 отримав середню заробітну плату в розмірі 495,44 грн.
та пенсію в розмірі 729,03 грн. що в сумі становить 1224,47 грн. Стягнення
аліментів в розмірі 24,7% заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_2 саме й
складатиме половину передбаченого законом прожиткового мінімуму для дитини
ОСОБА_3 - 302 грн.

Відповідно до
частини 1 пункту 5 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 30.04.1993
року „Про державне мито” від сплати державного мита звільняються позивачі по
позовним заявам про стягнення аліментів.

Відповідно до
пункту 4 частини 3 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України не
підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після
розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах
про стягнення аліментів.

Відповідно до
частини 2 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторону, на
користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої
сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли.

В зв'язку з вищенаведеним підлягають стягненню
з відповідача ОСОБА_2 на користь Місцевого бюджету м.Миргорода 51 гривня
судового збору, від сплати якого була звільнена позивач ОСОБА_1 при зверненні
до суду, та на користь Державного бюджету м.Миргорода 7 грн. 50 коп. -
витрати  на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись
ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.4 Декрета Кабінету Міністрів України „Про
державне мито”, ст.ст. 10, 11, 81, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженця с.Хомутець Миргородського району Полтавської
області аліменти на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5,  на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - в
розмірі 24,7% (двадцять чотири цілих сім десятих відсотка) заробітку (доходу),
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи
з 08.11.2007  року - моменту звернення
позивачки до суду та до повноліття дитини, - до 03.01.2010 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 гривню судового збору  на
користь Місцевого бюджету м.Миргорода, та на користь Державного бюджету
м.Миргорода 7 грн. 50 коп. - витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 58 /п'ятдесят вісім/
гривень 50 копійок судових витрат.

Рішення може
бути оскаржено, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом
10 днів з часу проголошення та подачі
апеляційної скарги протягом  20
днів після подачі заяви через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного
суду Полтавської області

Рішення суду
набирає  законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Суддя:/підпис/

„Оригіналу відповідає”

Суддя Миргородського

міськрайонного
суду

Полтавської
області                                                                                 В.М.Куцин