overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-277-2007р. УХВАЛА
13 квітня2007р.                                                                                    м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
судді Беспалько Т.Д.
при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши у
судовому      засіданні      справу      за
позовом                              ВАТ
«Запоріжжяобленерго»  в особі Вільнянського РЕМ до    ОСОБА_1про відшкодування збитків, -
До суду надійшла позовзна заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1про
відшкодування збитків.
Справу було призначено до розгляду на: 29.01.2007р., 09.02.2007р.,
13.04.2007р. Жодного разу позивач чи його представник, а також відповідач в
судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про місце і
час слухання справи. В зв'язку з цим слухання справи відкладалось відповідно до
Згідно ст.. 169 ч.3 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду. .
Керуючись ст. 169 ч.З ЦПК України,-
Позовзну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Вільнянського РЕМ до
ОСОБА_1про відшкодування збитків залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-325/07.
УХВАЛА  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року   Білогірський районний суд Автономної
Республіки      Крим    у складі:

головуючого   -                                  судді
Куртлушаєва М.І.

при секретарі -                             Ібраімовій М.Ф.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Білогірську цивільну справу за позовом
прокурора Білогірського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці і
соціального захисту населення Білогірської районної держадміністрації про
стягнення разової допомоги,

встановив:

прокурор
Білогірського району АР Крим звернувся до суду в інтересах позивача з позовом
до Управління праці і соціального захисту населення Білогірської РДА про
стягнення разової допомоги відповідно до Закону України " про статус
ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту".

Приймаючи до уваги те, що відповідач - Управління праці
і соціального захисту населення Білогірської районної держадміністрації є
суб"єктом владних повноважень, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України дана категорія справ відноситься до
компетенції адміністративних судів, тому суд вважає необхідним провадження по
справі закрити, на підставі ч. 1
п. 1 ст. 205 ЦПК України На
підставі викладеного, керуючись ст. 205
ч.1, п.1, 210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

провадження у
справі за позовом прокурора Білогірського району в інтересах ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту населення Білогірської районної
держадміністрації про стягнення разової допомоги - закрити

Роз'яснити
прокурору Білогірського району та позивачу, що розгляд таких справ проводиться
за правилами   адміністративного
судочинства

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Білогірського
районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження.
Справа №6-20/2007 p.
УХВАЛА

26 березня 2007
року                                                                    м.Івано-Фрзнківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді                                            Струтинського
Р P.,

секретаря                                                           Бардюк
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького
районного суду подання державного виконавця відділу ДВС у Тисменицькому районі
про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС у Тисменицькому районі ОСОБА_4 звернувся
до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_4 подання підтримав, суду пояснив, що на
виконанні у відділі ДВС у Тисменицькому районі з 10.10.2006 р. знаходиться
виконавчий лист № 2-400, виданий 17.11.2005 р. Верховинським районним судом про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_1) аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Під час виконавчого
провадження було встановлено, що боржник за вказаною адресою у виконавчому
листі не проживає та не зареєстрований, місце його перебування невідоме. Просив
подання задоволити.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи,
вважаю, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні у ДВС Тисменицького району перебуває виконавчий
лист Верховинського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.
аліменти на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження . Боржник
постійно ухилявся від сплати аліментів, заборгованість по аліментах станом на
01.03.2007 рік становить 3400 грн. 00 коп. За останнім місцем проживання в
с.Радча Тисменицького району боржник тривалий час не проживає, місце
перебування його невідоме. Тому слід оголосити розшук боржника за місцем
проживання стягувачки.

На підставі наведеного, відповідно до ст.375 ЦПК України, керуючи
ст.ст.209-210 ЦПК України, суд-

УХВА ЛИВ:

Подання
державного виконавця відділу ДВС у Тисменицькому районі задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання - с.Радча
Тисменицького району Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не була подана в
строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через
Тисменицький районний суд.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі                 ПЕТРЕНКО О. М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Стороны зареєстрували шлюб 28 квітня'2006
року. Дітей не мають.

Позивач просить шлюб розірвати, мотивуючи свої вимоги неможливістю
спільного проживання.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги про розірвання шлюбу.
Пояснив, що однією сім* єю з відповідачкою не проживать з листопада 2006 року.
Вважає, що подальше збереження родини не можливе.

Відповідачка в судове засідання не
з*явився.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам подружжя, і
відповідно до статті 112 СК Украины,
шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,60,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 28 квітня 2006 року виконкомом Костянтинівської селищної ради Арбузинського району,
Миколаївської області, України, актовий запис № 08, розірвати.

Стягнути, при отриманні свидоцтва про розірвання шлюбу, з ОСОБА_1. 17 гривень, ОСОБА_2.
від плати звільнити.

На рішення можуть бути подані, протягом десяти днів, заяви про апелляційне оскарження в місцевий Южноукраїнський міський суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3139/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження по справі

23 квітня 2007
року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ «Бердянське підприємство теплових
мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по
водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК
України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10-30 годину 20 червня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,
до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-1745/2007 рік
06 квітня 2007 року Жовтневий
районний суд м. Харкова
головуючого                   судді      Іванової І.В.
секретарі                              Грищенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, суд-
Позивач звернувся з позовом, і просить суд ухвалити рішення в силу, якого
стягнути з відповідача заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 233 гривень 25 копійок,
посилаючись на те, що відповідач мешкає і останнього зареєстровано за адресою : АДРЕСА_1 Відповідач
надані позивачем послуги, вчасно не оплачує внаслідок чого станом з 07.2005 року на 12.2006 року виникла
заборгованість на зазначену вище суму.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Як вбачається з розписки про
вручення судової повістки, про день слухання справи відповідача сповіщено
належним чином, однак останній від підпису в розписці відмовився, про причини
неявки суд не повідомив.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 67,68
ЖК України, плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електрична,
теплова енергія й інші послуги/ стягуються крім квартирної плати по
затвердженим у встановленому порядку тарифам, наймач зобов'язаний вчасно
вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Як вбачається з даних особового рахунку по "Службі
збуту Жовтневої філії КП "Харківські теплові мережі" відповідач є
абонентом КП " Харківські
теплові мережі" шляхом відкриття абонентського рахунку № НОМЕР_1та за останнім
значиться заборгованість за опалення та гарячу воду 233 гривень 25 копійок.
Згідно довідки ПП "Баварський домовичок" м. Харкова відповідача
по справі зареєстровано за адресою АДРЕСА_1.
Добровільно оплатити вказану заборгованість відповідач не бажає, тому така
підлягає стягненню в судовому порядку.
У відповідності до ст. 88
ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.
Виходячи з вищевикладеного і керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК
України, ст.ст. 67,68 ЖК
України, суд -
"Харківські теплові мережі" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на
користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість у розмірі 233 (двісті тридцять
триі) гривні 25 копійок,
в першої філії АКБ "Базис"
м. Харкова МФО 351599, код
Стягнути з ОСОБА_1в дохід
держави державне мито у розмірі 51
(п'ятдесяти однієї) гривні, а також витрати по інформаційно - технічному
забезпеченню розгляду справи у розмірі 30
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-575/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді       Ткачук С.С.

при секретарі                  Шпаковській Ю.В.,

розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на частину недобудованого житлового
будинку,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати за нею право
власності на 1/2 частину недобудованого житлового
АДРЕСА_1, будівництво якого здійснювалося під час шлюбу позивачки
з відповідачем.

12.04.07 до суду надійшла заява від позивача з клопотанням залишити позов
без розгляду, бо на теперішній час відповідач не зареєстрував право власності.

Суд визнає, що клопотання слід
задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо заявник подав про це заяву.

Крім того, виходячи з п.2 ст.207
ЦПК, суд роз'яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 п.1 ЦПК України,
суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на частину недобудованого житлового будинку.

Ухвала може бути
оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний
суд. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 5 днів після проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана у строк подання заяви про апеляційне оскарження. При подачі апеляційної
скарги її копія одночасно подається до апеляційного суду.
№ рядка статзвіту 3
справа
№2-о-43/07 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2007 року                                                                                                 місто
Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський
О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1про визнання її матері ОСОБА_2недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113.02.2007
року звернулась до суду з заявою про визнання її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
недієздатною, призначення заявниці її опікуном, так як ОСОБА_2. страждає на
психічне захворювання і постійно потребує стороннього догляду.

Заява подана з
дотриманням вимог ст. 236
- 238 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 11, 45,122, 235 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1про
визнання її матері ОСОБА_2недієздатною.

2.
Призначити попереднє судове засідання на 07 березня 2007 року о 11 год. 50 хв., яке
відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3.
Направити зацікавленій особі - органу опіки і
піклування Городнянської районної державної адміністрації копію заяви з копіями
доданих до неї документів, та повідомити про обов'язкову участь його
представника в судовому засіданні.

4.   Повідомити прокурора Городнянського району про дату та
час проведення

попереднього судового засідання.

б.Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2-о-27 2007 р.
Р  І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УК Р А ї Н И

2 квітня 2007 року

Сихівський
районний суд м.Львова в складі: головуючого Лесного С.Є.

при
секретарі Тімченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові
справу за заявою ОСОБА_1., заінтересовані особи: ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
-   про надання
права на шлюб, -

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить
надати їй право на шлюб з ОСОБА_4. В обгрунтування покликається на те, що
протягом тривалого часу зустрічається з ОСОБА_4., від якого завагітніла, і вони
вирішили одружитись. Однак у зв*язку з тим, що не досягла шлюбного віку, вони
не можуть зареєструвати свій шлюб. Тому і просить заяву задоволити.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю та
дала суду аналогічні пояснення.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2.
та ОСОБА_3., - заяву підтримали повністю, просили задоволити.

Заслухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали
справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення з наступних мотивів: як вбачається з пояснень заявника
та заінтересованих осіб, вона протягом тривалого часу знайома з ОСОБА_4., та
вони мали намір одружитись після досягнення ОСОБА_1. шлюбного віку. Однак
заявник завагітніла, і вони вирішили одружитись зараз, на що батьки заявника
дали свою згоду. Як вбачається з свідоцтва про народження заявника, вона
народилась 5 травня 1992 року;

3 копії
медичного обстеження 4-ої
міської комунальної поліклініки -
07.02.07. ОСОБА_1. знаходилась на 25-26
тижні вагітності.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх
сукупності та враховуючи інтереси ОСОБА_1. та ОСОБА_4., суд приходить до
висновку, що хоча заявник і не досягла шлюбного віку, однак їй слід надати
право на шлюб.

На підставі ст.23 Сімейного Кодексу України, та керуючись
10, 60, 212, 215, 256,
130 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., право на
шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий

Оригінал.
Виготовлено в одному екземплярі.
Справа №2-800 2007 рік
УХВАЛА

02.04.2007 року           Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого -
судді                             Беклеміщева О.В.

при секретарі                                         Запорожець О.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Запоріжжі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1до Управління
праці та соціального захисту населення

Жовтневої районної адміністрації
Запорізької міської ради, Кабінету міністрів України про

стягнення грошової допомоги, -

В СТ А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради, Кабінету міністрів України про стягнення грошової допомоги.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його
рішень, дій чи бездіяльності.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник між ОСОБА_1
та Управлінням праці та соціального захисту
населення Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради у зв'язку з бездіяльністю органу владних
повноважень щодо нарахування та виплати одноразової
грошової допомоги.

Керуючись п.1 ч. 1
ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Управління
праці та соціального захисту населення Жовтневої районної адміністрації
Запорізької міської ради, Кабінету міністрів України про стягнення грошової
допомоги закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана у
апеляційний суд Запорізької області протягом 5
днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу подається у апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-273/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року                                                                                              м.
Марганець

Марганецький
міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого:                                                               Хомченко
С.І.

при секретарі:                                                               Івановій
О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, вказуючи, що вона проживає
однією сім'єю з відповідачем з червня 1993
року. У відділі РАГС шлюб зареєстровано не було. Від спільного проживання є
неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Відповідач
матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Тому вона просить суд
стягнути з нього аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття, в
розмірі 25 відсотків
заробітку щомісячно.

Відповідач у
судовому засіданні не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи
у його відсутність, з позовними вимогами згоден.

Вислухавши
позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований
та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Сторони
проживають разом, вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Батьком дитини в свідоцтві про народження записано ОСОБА_2. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно зі ст. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Частка заробітку
(доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом, відповідно до ст. 183
Сімейного кодексу України.

Відповідач
ОСОБА_2. зобов'язаний утримувати дитину, тому суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 180,
182, 183 СК України ст. ст. 57,
58, 59, 212, 215, 367 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродженця М.Марганець Дніпропетровської області, аліменти на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження на користь матері ОСОБА_1в розмірі 25 відсотків з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але
не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.11.2006 року до
повноліття дитини.

Допустити
негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення
суду подається в Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.