Справа № 2-2934/07
РІШЕННЯ

Іменем
України

05
листопада 2007 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в
складі: головуючого судді  Варенко О.П.,

секретаря Завгородньої Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську

справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

про
стягнення боргу, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про

стягнення
боргу, зазначивши, що 07.12.2005 року між ним та відповідачем

укладено
договір позики  згідно якого він передав
відповідачу 1636 грн., а

відповідач
зобов”язався повернути йому зазначену суму боргу 09.12.2005 року, що

підтверджується
розпискою від 07.12.05. Але в порушення умов договору та вимог

закону
відповідач суму позики не повернув, в зв”язку з чим він просить:

стягнути
з відповідача заборгованість за договором позики від 07.12.2005 року з

урахуванням
3% річних в сумі 1688 грн; моральну шкоду в сумі 2000 грн.,

стягнути
з боржника судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_3 підтримав позовні

вимоги
позивача, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
про день та час розгляду справи

повідомлений
належним чином.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши докази в їх сукупності, суд

встановив,
що згідно розписки від 07.12.2005 року, відповідач позичив у

позивача
гроші в сумі 1636 грн., які позивач передав відповідачу в той же день.

Відповідач
зобов'язувався повернути суму позики 09.12.2005 року, але своє зобов'

язання
не виконав до теперішнього часу.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути

позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що встановлені договором, а згідно

зі
ст.ст. 1050, 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового

зобов'язання,
на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу, а також

три
проценти річних від простроченої суми.
Таким чином, з відповідача на

користь
позивача слід стягнути заборгованість за договором позики від 07.12

.2005
року в сумі 1636 грн.; 3% річних за користування грошовими коштами у сумі

52
грн., а всього 1688 грн.

Позовні вимоги позивача в частині
стягнення на його користь моральної

шкоди
задоволенню не підлягають, оскільки дані правовідносини згідно з діючим

законодавством
не передбачають стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача

підлягають
стягненню також судові витрати в сумі 81 грн., які складаються з:

судового
збору в сумі 51 грн., 30 грн. - витрати на іформаційно-технічне

забезпечення
розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 60, 214, 215,
226 ЦПК України, суд,

В
И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1

борг
за договором позики в сумі 1636 грн., 3% річних за користування грошовими

коштами
у сумі 52 грн., судові витрати в сумі 81 грн., а всього 1769 (одну

тисячу
сімсот шістдесят дев”ять) грн. 00 коп.

В
задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1

відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви

про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апелляційна скарга не

була
подана у 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після

закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його

не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів

з
дня отримання його копії.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно:суддя