Справа № 2-46/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

(заочне)

04 квітня 2007 року                                                                               м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., адвокатів ОСОБА_1, з участю секретаря
Шелест Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Немирові цивільну справу з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні
відповідача Вінницького регіонального відділення Державного
фонду сприяння молодіжному житловому будівництву
про вселення, встановлення порядку користування квартирою, зобов'язанню не чинити перешкод у користуванні нею, переведення
частини боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої
особи Вінницького регіонального відділення Державного
фонду сприяння молодіжному житловому будівництву про припинення права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача Вінницького
регіонального відділення Державного фонду
сприяння молодіжному житловому будівництву про вселення, встановлення порядку користування квартирою, зобов'язанню не чинити
перешкод у користуванні нею, переведення частини боргу.

ОСОБА_3 звернулася з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 третьої особи Вінницького регіонального відділення Державного фонду
сприяння молодіжному житловому будівництву про припинення права власності.

В своїй позовній заяві ОСОБА_2 зазначив, що 07.10.1995 року зареєстрував
шлюб з відповідачкою ОСОБА_3. В період проживання в
шлюбі сторонами було придбано трьохкімнатну квартиру, розташовану
АДРЕСА_1. Вказана квартира знаходиться в їхній
спільній сумісній власності на підставі свідоцтва про право власності на квартиру в багатоквартирному будинку,
виданого на підставі рішення виконкому Немирівської міської ради
від 20.08.2002 року. Свідоцтво було видано на ім.'я  відповідачки
ОСОБА_3.

Однак спільне життя не склалося і згідно рішення Немирівського районного
суду від 16.12.2005 року шлюб між сторонами було розірвано.

В даний час відповідачка проживає в квартирі та чинить перешкоди позивачу у
користуванні житлом. ОСОБА_2 змушений проживати
разом з батьками в с.Ковалівка Немирівського району.

На вищезгадану квартиру накладено заборону відчуження в зв'язку з тим, що
під час придбання квартири сім'я ОСОБА_2 в особі
ОСОБА_3 уклала угоду з Вінницьким регіональним відділенням Державного
фонду сприяння молодіжному житловому будівництву. Відповідно до умов
угоди Фонд від імені Держави надав позичальнику(ОСОБА_3)прямий
адресний(цільовий) кредит в сумі 60376 грн., терміном повернення 30 років з дня
укладення кредитної угоди. Кредит згідно цієї угоди сторони отримали на
будівництво спірної квартири.

Так як відповідачка не допускає
його в квартиру, чинить перешкоди у користуванні ним житлом, ОСОБА_2 просить суд вселити у вказану квартиру, визначити
порядок користування квартирою, виділивши
йому для проживання кімнату площею 19.5 кв.м., зобов'язати відповідача не чинити йому перешкод у користуванні спірною
квартирою,  перевести частину
боргу за квартиру на нього та зобов'язати Вінницьке регіональне відділення
Державного фонду сприяння молодіжному будівництву внести відповідні зміни до
договору застави квартири та кредитної угоди.

ОСОБА_3
звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи
Вінницького регіонального відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому
будівництву про припинення права власності.

В позовній заяві зазначено, що їй згідно свідоцтва про право власності,
виданого на підставі рішення виконкому Немирівської міської ради від
20.08.2002 року належить трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1. Для придбання
вказаної квартири нею було отримано кредит у Вінницькому регіональному
відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву за
кредитною угодою №063 від 21.09.2001 року в сумі 60376 грн. терміном
на 30 років. Під час перебування в шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_3
було сплачено 10073 грн. в рахунок погашення кредиту. Вважає, що саме внески по
кредиту є майном придбаним під час шлюбу і підлягають поділу. Квартира, на її
думку, не може являтися спільним майном, так як кошти по кредиту не погашені і
квартиру вона ще не придбала. Згодна сплатити ОСОБА_2 10073/2=5036,5 грн.
половини вартості спільно нажитого майна. Також просить позбавити ОСОБА_2 права
власності на 1/2 частину спірної квартири, так як спільне проживання з ним не
можливе, у кожного з них зараз нова сім'я і через постійні сварки і суперечки з
ОСОБА_2 спільне проживання їх неможливе. Крім того, спірна квартира розташована
на третьому поверху і поділити її на дві окремі квартири неможливо.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свій заявлений позов підтримав повністю,
просить його задовольнити з мотивів наведених ним в позовній
заяві. Заявлений зустрічний позов не визнав в повному обсязі, просить суд
відмовити в його задоволенні.

В судовому
засіданні ОСОБА_3 заявлений до неї позов не визнала в повному обсязі. Свою
зустрічну заяву підтримала повністю, просить її задовольнити.

Представник
третьої особи Вінницького регіонального відділення Державного фонду сприяння
молодіжному житловому будівництву в судове засідання не з'явився, хоча був
своєчасно попереджений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду
справи, надав суду заяву, в які просить суд розглянути справу без участі
представника. В зв'язку з цим, суд вважає за потрібне на підставі ст.224 ЦПК
України провести заочний розгляд справи.

Суд заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
позовну заяву ОСОБА_2 слід задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 слід відмовити з слідуючих причин.

Як було встановлено
в судовому засіданні сторони 07.10.1995 року зареєстрували шлюб.

Під час
перебування в шлюбних відносинах, 21.09.2001 року між ОСОБА_3 та Вінницьким
регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву було укладено кредитну
угоду №063, згідно якої вона отримала кредит на будівництво
житла загальною площею 66.2 кв.м, розташованого АДРЕСА_1 в сумі 60376 грн..

Згідно Свідоцтва
про право власності на квартиру в багатоквартирному будинку б.н. від 21.08.2002
року трьохкімнатна квартира загальною площею 64.8 кв.м., житловою площею 40,9
кв.м, розташована АДРЕСА_1 знаходиться в приватній власності ОСОБА_3.

Згідно рішення
Немирівського районного суду від 16.12.2005 року шлюб між сторонами було
розірвано.

Відповідно до ст.60
Сімейного Кодексу України та ст. 368 ЦК України майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловіку на праві
спільної сумісної власності, а тому суд вважає, що трьохкімнатна
квартира розташована   АДРЕСА_1 являється спільним майном подружжя ОСОБА_2, так
як була придбана під час шлюбу і є
їхньою спільною сумісною власністю. Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_3 про те, що вказана
квартира не була нею придбана під час шлюбу,
так як на сьогоднішній день не погашений повністю кредит за неї. Вказані твердження ОСОБА_3 спростовуються тим, що згідно
Свідоцтва про право власності на квартиру
в багатоквартирному будинку від 21.08.2002 року виданого виконкомом Немирівської міської ради, трьохкімнатна квартира
загальною площею 64.8 кв.м., житловою
площею 40,9 кв.м, розташована АДРЕСА_1 знаходиться
в приватній власності ОСОБА_3. Отже ОСОБА_3 являється власником вказаної
квартири з серпня 2002 року.

Згідно ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у
спільній сумісній власності, володіють і користуються ним
спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст.370 ЦК України співвласники мають правло
на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Згідно ст.155 ЖК України жилі квартири, що є приватній власності громадян,
не може бути у них вилучено, власника квартири не
може бути позбавлено права користування жилим приміщенням,
крім випадків, передбачених законодавством.

Так як спірна квартира розташована на третьому поверху, то провести її
поділ на дві окремі квартири не представляється можливим. Як було встановлено в
судовому засіданні на даний час у вказаній
квартирі проживає ОСОБА_3 разом з новою сім'єю. ОСОБА_2 позбавлений можливості користуватися належним йому на праві
спільної сумісної власності житлом, проживає
у будинку своїх батьків в с Ковалівка. Таким чином, порушується його права як власника майна, що
перебуває у спільній сумісній власності За таких підстав, суд
вважає такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача ОСОБА_2 про вселення його у вказану квартиру та встановлення
порядку її користування, згідно якого йому слід виділити для проживання кімнату
площею 19,5 кв.м, позначену на плану під №3 та
залишити у спільному користуванні підсобні приміщення.

Відповідно до ч.3 ст.61 Сімейного Кодексу України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно,
є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Так як
на сьогоднішній день на спірну квартиру накладено заборону відчуження відповідно до договору застави від 21.08.2002
укладеного між ОСОБА_3 та Вінницьким регіональним відділенням Державного фонду
сприяння молодіжному житловому будівництву з метою забезпечення виконання нею
кредитної угоди, кредит за квартиру повністю не погашений, то
суд рахує за потрібне зобов'язати Вінницьке регіональне
відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву перевести залишкову частину боргу за
квартиру розташовану АДРЕСА_1, а саме: вартості кімнати зазначеної на плані під
№3 площею 19.5 кв.м, та половини вартості коридору, ванної кімнати, туалету та
кухні по кредитній угоді №063 від 21.09.2001 року укладеної між
вказаним Фондом та ОСОБА_3, на ОСОБА_2
та внести відповідні зміни до вищезгаданого договору застави та кредитної угоди і задовольнити в цій частині позовні
вимоги ОСОБА_2.

Суд вважає за потрібне відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про припинення права власності. На
обгрунтування своїх позовних вимог позивачка послалася на ст.365 ЦК України,
яка передбачає припинення права власності особи на частку у спільному майні за позовом інших співвласників, якщо 1)
частка є незначною і не може бути виділена в
натурі; 2) річ є неподільною; 3)спільне користування і володіння майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї за
умови попереднього внесення позивачем вартості цієї
частки на депозитний рахунок суду. Однак, иа думку суду, такі умови по справі відсутні Суд також не приймає до уваги пояснення
ОСОБА_3 про те, що вказана квартира не була нею придбана під час шлюбу, так як
на сьогоднішній день не погашений повністю кредит за
неї. Вказані твердження ОСОБА_3 спростовуються тим, що згідно Свідоцтва про право власності на квартиру в
багатоквартирному будинку від 21.08.2002 року виданого виконкомом Немирівської міської ради, трьохкімнатна
квартира загальною площею 64.8 кв.м.,
житловою площею 40,9 кв.м, розташована АДРЕСА_1 знаходиться в приватній власності ОСОБА_3. Отже ОСОБА_3 являється
власником вказаної квартири з серпня 2002 року.

Керуючись ст.ст. 60,61,63,65,69,70,71 Сімейного Кодексу України, ст.ст.368,
369, 370, 372 ЦК України, ст. 155,191 ЖК України,
Законом України «Про власність», ст.ст.208,209,213,214,215,218,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача
Вінницького регіонального відділення Державного фонду сприяння молодіжному
житловому будівництву про вселення, встановлення порядку користування квартирою, зобов'язанню не чинити перешкод у користуванні
нею, переведення частини боргу задовольнити.

Вселити ОСОБА_2 в квартиру, розташовану АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування вказаною квартирою, виділивши ОСОБА_2 для проживання кімнату площею 19,5 кв.м, позначену на плану
під №3. Виділити ОСОБА_3 для проживанні кімнати №4 площею
12.4 кв.м, та №2 площею 9 кв.м.. Залишити в загальному користування туалет №7,
кухню №5, ванну кімнату №6 та коридор №1.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні виділеною йому квартирою та залишеними в загальному користуванні
туалетом, кухнею, ванною кімнатою та коридором.

Зобов'язати
Вінницьке регіональне відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву перевести залишкову
частину боргу за квартиру розташовану АДРЕСА_1, а саме: вартості кімнати зазначеної
на плані під №3 площею 19.5 кв.м, та половини вартості
коридору, ванної кімнати, туалету та кухні по
кредитній угоді №063 від 21.09.2001 року укладеної між вказаним Фондом
та ОСОБА_3, на ОСОБА_2

Зобов'язати
Вінницьке регіональне відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву внести відповідні зміни
до договору застави від 21.08.2002 року укладеного між
Фондом та ОСОБА_3 та кредитної угоди №063 від 21.09.2001
року укладеної між вказаним Фондом та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 81 грн. судових витрат.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення
права власності відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.