справа № 2 - 482/2007
2007 року  Золочівський районний
суд Львівської області
в складі судді                        Постигача Б.А.
при секретарях                      Матвеюк Н.П.
розглянувши в  судовому засіданні в м. Золочеві  справу  за
позовом  ТзОв „Надбужжя „ до  ОСОБА_1.
і  ОСОБА_2. про виселення з
ТзОВ „Надбужжя „  звернулось в суд з позовом  в якому просить виселити ОСОБА_1. і його
дружину ОСОБА_2. з квартири АДРЕСА_1  без
надання іншого жилого приміщення.
В обґрунтування позовних вимог покликається на
те , що  в с.Б.Камінь колись
функціонував  колгосп „Серп і Молот „ ,
який в подальшому був реорганізований  в
асоціацію кооперативів „Надбужжя „ , а ще пізніше  в ТзОВ „ Надбужжя „ .
Товариству на праві власності  належить жилий будинок  , що знаходиться в АДРЕСА_1 , який був
споруджений  ще колгоспом „Серп і Молот”
господарським способом.
цей будинок оформлене Золочівським МБТІ 1.09.1993 року. Ще в 1982 році  рішенням правління  колгоспу
„Серп і Молот”  було вирішено
надати в цьому будинку службову квартиру НОМЕР_1 тодішньому  дільничному інспектору Золочівського РВ УМВСУ
ОСОБА_3 , який обслуговував с.Б.Камінь і навколишні села.
ОСОБА_3. звільнився з роботи  і в цю
квартиру  самовільно поселився  відповідач
ОСОБА_1., який тоді також працював дільничним інспектором , разом з
квартиру не маючи до неї жодного відношення , ні ордеру на право заняття цієї
квартири.  Після звільнення з міліції
ОСОБА_1. став  працювати  сільським головою с.Б.Камінь  і скориставшись цим сам виписав собі ордер на
право заняття квартири.
сільська рада рішення про надання ОСОБА_1
квартири і видачу йому ордера в передбаченому порядку не приймали.  Відповідачі без будь-яких правових підстав
проживають у квартирі , з ними не укладався ні договір найму , ні договір
піднайму ,ні договір майнового найму. Вони повинні квартиру звільнити , бо
порушують права товариства як власника будинку.
ОСОБА_1. і ОСОБА_2 позову не визнали  і
пояснили, що вони у квартиру поселились на підставі ордера , який був виданий
їм ще в 1991 році. Тоді будинок , у якому знаходиться їх квартира був на
балансі сільської ради . ОСОБА_2 працювала продавцем в с. Б.Камінь , свого
іншого житла вони не мали.
цього , пояснив , що на час видачі їм ордера він ще не працював головою
Б.Камінської сільської ради ,   а тому не
міг собі сам , як про це стверджується в позовній заяві , виписати ордер на
квартиру. Тоді головою сільської ради був ОСОБА_4 який видав їм ордер на
підставі рішення виконкому.
не підлягає з таких підстав
позивача про те , що спірна  квартира
була службовою  ніякими доказами не
видно  з копії довідки Золочівського
районного архіву від 11.06.2004 року № З-546 , перевіркою протоколів засідань
виконкому Золочівської районного ради та розпоряджень за 1984-1997 роки  рішення про затвердження статусу службових
квартир в будинку № 18 по вул. Шашкевича в с. Б.Камінь не приймалось.
Копією  рішення виконкому Б.Камінької сільської
ради  від 7.03.1991 року підтверджено ,
що цим рішенням виконком  вирішив надати
ОСОБА_2 ордер на право заняття квартири в будинку спеціалістів  і в цей же день ОСОБА_2  виконкомом
був виданий ордер № 28 на право заняття
двохкімнатної квартири НОМЕР_1  .
В цей ордер включений і ОСОБА_1. і двоє їх дітей. Отже вселення  відповідачів у квартиру було не самовільним ,
а в передбаченому  законом порядку. Виданий
відповідачам ордер не є ордером службовим .
оспорює  ні цього рішення виконкому , ні
самого ордеру, називаючи підставами для виселення відповідачів  інші причини.
Судом був допитаний
як свідок ОСОБА_4 який пояснив , що він в 1991 році працював  головою Білокамінської сільської ради .
Рішення про надання квартири
ІНФОРМАЦІЯ_1 приймалось на засіданні виконкому  сільської ради . Він особисто виписував  їм ордер на квартиру і підписав його. З 1982
по 1992 рік будинок , де ІНФОРМАЦІЯ_1 отримали житло був на балансі сільської
ради . ОСОБА_1. тоді працював дільничним інспектором , а його дружина продавцем
в с. Б.Камінь.

Отже , так як
відповідачі у квартиру вселись не самовільно
, а на підставі рішення виконкому сільської ради і їм був виданий ордер
на право заняття займаної квартири , то вони не можуть бути виселені з неї  з
підстави зазначеній позивачем .

Керуючись  ст.
209 , 212, 213 , 215    ЦПК
України , ст. 123 ЖК  України   суд ,

В И Р І Ш И В :

в задоволенні позову ТзОВ „Надбужжя „  до ОСОБА_1.
і  ОСОБА_2.  про виселення з квартири АДРЕСА_1 без  надання
іншого жилого приміщення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Львівської області на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження , яка подається на протязі 10 днів
з дня проголошення  постанови.

Суддя :