У х в а л а

іменем
україни

7 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                    Патрюка М.В.,

суддів:                             Пшонки М.П.,                           Костенка А.В.,

Берднік  І.С.,                              Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 2 лютого 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2005 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про відшкодування моральної шкоди, спричиненої затопленням квартири.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 травня 2006 року
позовні вимоги задоволено. З відповідачів на користь       ОСОБА_1 стягнуто солідарно на
відшкодування моральної шкоди          1
500 грн.

Відповідачі, не погоджуючись із прийнятим рішенням, звернулись із заявою
про поновлення строку на апеляційне оскарження та зі скаргою до апеляційного
суду.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня  2006 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено,
їм поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, справу залишено в
провадженні апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної
скарги.

Ухвалою цього ж суду від 22 грудня 2006 року апеляційну скаргу відповідачів
залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги у зв'язку з
несплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 лютого 2007 року
апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду               м. Кривого Рогу від 29 травня
2006 року визнано неподаною та повернуто заявникам.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 ставлять питання про скасування ухвали
апеляційного суду та направлення справи на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Статтею 342 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з
додержанням вимог закону.

Встановлено, що ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області
від 22 грудня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 і       ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від       29 травня
2006 року залишено без руху на строк до 29 січня 2007 року та запропоновано
заявникам оплатити державне мито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

28 грудня 2006 року ухвалу судді було направлено заявникам для
ознайомлення. Однак до 2 лютого 2007 року недоліки апеляційної скарги не були
виправлені, у зв¢язку з чим суддя апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалою від 2
лютого 2007 року обґрунтовано визнав скаргу неподаною та повернув її заявникам.

Таким чином, ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням вимог
закону.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 342, ст. 345 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від
2 лютого 2007 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

М.П. Пшонка   А.В. Костенко   І.С. Берднік   Ю.В. Прокопчук