overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-7 (2007р.)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2007
року      Бучацький районний суд
Тернопільської області

одноособово
суддею                       Федорончуком
В.Б.,

при секретарі                                    Пастушак І.Д.,

з участю
заявниці                            ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Бучачі справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить
суд встановити факт належності їй довідки за №К-10048-02/п від 08.10.2002 року
про переселення родини ОСОБА_2з території Польщі на Україну, виданої державним
архівом Львівської області.

В судовому
засіданні заявниця заяву підтримала і суду пояснила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року в
с.Люблінець Польща. В 1945
році її разом із батьками, сестрою і братом було переселено на територію
України, в Тернопільську область. Відповідно до документів, що посвідчують
особу, її рік народження 1938,
а в архівній довідці про переселення записано 1935 рік. Через ці
розбіжності вона не може оформити документи для встановлення статусу учасника
війни.

Вислухавши
заявницю, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд
встановив, щоОСОБА_1 дійсно народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року, і
вона в складі родини ОСОБА_2була переселена з території Польщі на Україну, що
підтверджується паспортом НОМЕР_1,
свідоцтвом про одруження,пенсійним посвідченням №109247, свідоцтвом про
народження, а тому заява є підставною і підлягає до задоволення.

Оскільки в
адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його
встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявника, суд
керуючись ст.ст. 10,11,60,212,256
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт
належності архівної довідки за №К-10048-02/п, виданої 08.10.2002 року державним
архівом Львівської області ОСОБА_3, 1935
р.н. - ОСОБА_1,
1938 р.н.,
жительці м.АДРЕСА_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про апеляційне
оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
без

попереднього
подання такої заяви в строк встановлений законом.
Червоноградський міський
суд Львівської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
лютого 2007 року                                                                                   Номер
справи 2Н-9
Суддя                Червоноградського міського суду
заяву  прокурора м. Червоноград в
Інтересах Волошин Г.Б.
про   стягнення заборгованості по нарахованій
проте не виплаченій заробітній платі
до                                                ст.ст.
101, 103,104 ЦПК України
1.   Стягнути 3        ВАТ "Червоноградський
ремонтно-механічного заводу"
Червоноград, вул.Промислова, 1
ідентифікаційний номер
одну тисячу п"ятсот п'ятдесят чотири ) гривені 04 коп.
2.   Стягнути з боржника на користь
судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника в користь
держави судовий збір 51 грн.00 коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-0-22 /2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 березня      2007 року        Жидачівський районний суд Львівської
області

в складі :   головуючого- судді -  Цюмрака М.Д.

при секретарі
-        Ткачук О.П. розглянув  у відкритому
судовому засіданні  в м. Жидачеві  цивільну
справу   за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1. звернувся в суд із заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів : свідоцтва про реєстрацію транспортного
засобу, виданого Стрийським МРЕВ ДАІ Львівської області 16.01. 1997 року ,
реєстраційний № НОМЕР_3марки ГАЗ 69А, 1963 року випуску шасі (рама) № НОМЕР_1,
кузов № НОМЕР_2 , в якому прізвище його батька вказано " ІНФОРМАЦІЯ_1
" , що не відповідає свідоцтву про народження та свідоцтву про смерть де
вказано правильно його прізвище „ ІНФОРМАЦІЯ_2". У зв"язку з даною
невідповідністю в записах, він не може розпорядитися належним йому майном .
Тому заявник, підтримуючи заявлені вимоги в судовому засіданні, просить
встановити факт належності даних правовстановолюючих документів.

Представник заінтересованої особи Стрийське МРЕВ ДАІ - вважає, що дана
заява підлягає до задоволення.

Спірні правовідносини регулює ст. 256 п.6 ЦПК України відповідно до якої суд
розглядає справи про встановлення приналежості правовстановлючих документів
особі прізвище, ім"я , по - батькові, місце і час народження якої вказані
в документі, не співпадають з прізвищем, іменем, по- батькові, місцем і часом
народження цієї особи, вказаннями в свідоцтві про народження чи в паспорті.

Заслухавши пояснення заявника у підтримання заяви і
представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вбачає
підстави для задоволення заяви. Про підставність вимог свідчать тотожність записів
імені , по-батькові , рік народження крім запису прізвища у всіх документах,
котрі стосуються особи померлого. Зазначені доводи нічим не спростовуються в
судовому засіданні , тому суд надає їм віру, як таким, що стверджуються  і письмовими доказами.

Отже, наведене
стверджує   відповідність запису імені,
по-батькові   вказаного у свідоцтві
про  смерть   з
даними  правовстановлюючих
документів  за винятком    запису прізвища  в цих
документах, що дає підстави зробити висновок про належність документів одній  і тій же осо.бі.    А, відтак дана заява підлагає до
задоволення. Керуючись ст.ст.213-215 ,256 п.6 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву
задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1правовстановлюючих документів : свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу, виданого Стрийським МРЕВ, ДАІ Львівської
області 16.01. 1997 року, реєстраційний № НОМЕР_3 марки ГАЗ 69 А, 1963 року
випуску шасі (рама) № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, в якому він записаний як „
ІНФОРМАЦІЯ_1,,   замість   „ ІНФОРМАЦІЯ_2„  .

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів

з дня оголошення рішення,
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Львівської області через Жидачівський

районний суд.
Е М           У К Р А Ї Н И
року           Золочівський
районний суд Львівської області
в складі судді                               Зверхановської Л.Д.
при секретарі                              Стеців Н.Р.
відкритому   судовому засіданні в м.
справу за
позовом     ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про розлучення,
ОСОБА_1 просить розірвати її шлюб із    ОСОБА_2 , покликаючись на те, що   він неналежно відноситься до сім'ї,  зловживав спиртними напоями,  вчиняв скандали,   виганяє її з дому, не дбає про матеріальне
забезпечення сім»ї, що привело до того, що вона
втратила до чоловіка всі почуття. Їх сім»я існує лише формально.
Відповідач    в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час розгляду справи, а тому суд вирішив
слухати справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.
Суд вважає, що позов підставний і
підлягає задоволенню, так як розлад між сторонами носить стійкий, тривалий
характер,      їх  сім'я існує лише формально і її збереження
суперечитиме інтересам дітей.
Тому суд прийшов до висновку, що
дана сім”я розпалася і не може бути збережена.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.,
ст.110, 112 СК України, суд
Позов задоволити. Розірвати шлюб
між   ОСОБА_1  1983 року народження та    ОСОБА_2
1969 року народження, зареєстрований 25.09.2002 року у        Бортківській сільраді  Золочівського району Львівської області,
актовий запис № 3.
При оформленні розводу в органах
РАГС стягнути  з сторін по 10 грн.  судового збору в дохід держави.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10- денний строк з дня  проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв»язку

з відмовою від позову

23 листопада  2007 года
м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючої судді                                                      Чернобривко
Л.Б.,

при секретарі судового засідання                           Шаповаловій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за  заявою
ОСОБА_1  про встановлення факту
проживання на території держави Україна,

В С Т А Н О В И В:

Заявитель просив
встановити факт його проживання на території держави Україна з жовтня 1986 року
по  січень 1991 року та з жовтня 1991
року по теперішній для одержання паспорту громадянина України.

У судовому засіданні
до розгляду справи  заявитель подав до
суду заяву, в якій проси в справу закрити.

Заявитель
попереджений судом про наслідки відмови від позову та закриття
провадження у справі передбачені ст.
206 ЦПК Украины.

Згідно ст. 174
ЦПК України у разі відмови позивача від позову
суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В судовому
засіданні встановлено, що відмова від заявителя
не суперечить закону   тому
повинна бути прийнята.

Враховуючи
викладене, керуючись
ст. 174, 210
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1
від позову.

Справу
за  заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
проживання на території держави Україна
закрити  в зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                            9
листопада  2007 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 5 липня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 3 вересня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівського РЕМ відкритого акціонерного
товариства "Черкасиобленерго" про відшкодування матеріальної  і моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

У квітні 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в березні 1992
року він написав заяву про підключення в його будинку трьохфазного лічильника.
У березні 2004 року позивач повторно написав заяву, але вказаний лічильник
підключено не було.

Вважаючи свої права порушеними,
просив стягнути з відповідача на його користь на відшкодування матеріальної
шкоди 14 804 грн. 30 коп. та моральної шкоди 6 732 грн. 12 коп.

Рішенням Тальнівського районного
суду Черкаської області від 5 липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою   Апеляційного суду Черкаської області від 3
вересня 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового
рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до Тальнівського РЕМ відкритого акціонерного товариства
"Черкасиобленерго" про відшкодування матеріальної  і моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 5 липня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 3 вересня 2007
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 3
жовтня      2007 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвали Корабельного районного суду м.Миколаєва від 15 лютого 2007
року й  Апеляційного суду Миколаївської області
від 14 серпня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
визнання договору купівлі-продажу недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в
с т а н о в и в:

Ухвалою Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 19 грудня 2006 року зустрічний позов залишено без руху із
наданням строку на усунення недоліків, а саме вказання ціни позову, зазначення
доказів, що підтверджують кожну обставину, надання документів, що
підтверджували б правильність сплати державного мита (судового збору) та
відповідних витрат.

У зв'язку з неусуненням вказаних
недоліків, ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 15 лютого 2007
року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 14
серпня 2007 року, зустрічний позов визнано неподаним і повернуто особі, яка
його подавала.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування судових
ухвал і передачу справи на розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Корабельного районного суду
м.Миколаєва від 15 лютого 2007 року й
Апеляційного суду Миколаївської області від 14 серпня 2007 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема
Справа № 2-1150/07
Знам”янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
судді
- Українського В.В.,
- Десятніковій Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщені суду міста Знам”янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Селянської спілки приватних власників “Зоря України” про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, -
Позивач - ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом до ССПВ “Зоря України” про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
квартиру , під час розгляду справи змінив позовні вимоги на визнання права
власності за набувальною давністю .
Справу було
призначено до розгляду: 02.11.2007 року, 06.12.2007 року , але позивач не
з'явився в судове засідання. Про день, час і місце слухання справи повідомлений
у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про
вручення йому особисто судових повісток.
Суд дослідив
матеріали справи, вважає, що позовна заява має бути залишена без розгляду, в
зв'язку з повторною неявкою позивача, який належним чином повідомлений про день
слухання справи, який не повідомив суд про причини неявки та від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
вищевикладеного та керуючись ст.ст.83 ч.1 п.4, 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-
Позовну заяву по справі за
позовом ОСОБА_1 Селянської спілки приватних власників “Зоря України” про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
квартиру- залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове
засідання без поважних причин.
позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду,
він має право звернення до суду повторно.
Судовий
збір в розмірі 51 (п”ятдесят одна) грн.. Та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 (тридцять) грн. - повернути
про апеляційне оскарження  ухвали суду
може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Знам»янського міськрайонного суду
Справа
№  2-2242/07
У Х В А Л А

10
травня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про
визнання його спадкоємцем по закону, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом, у якому просить визнать його спадкоємцем по закону ОСОБА_2.

Ухвалою від 28
квітня 2007 року позов був залишений без руху, а позивачу запропоновано в строк
до 04 травня 2007 року усунути недоліки позовної заяви.

Станом на 10
квітня 2007 року недоліки не були усуненні.

У відповідності
зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги судді по усуненню
недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 про визнання його спадкоємцем по закону, - вважати неподаною і
повернути.

Рішення може
бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа №2-139/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                                                                       26
березня 2007 року

Ратнівський
районний суд    Волинської області   в складі:

головуючого
судді                  Лесика В.О.

при
секретарі                           Свиридюк
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Ратно справу за позовом ОСОБА_1
та ОСОБА_2 до Забродівської сільської Ради Ратнівського району про визнання
додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року
позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись, до суду з позовом до Забродівської
сільської Ради Ратнівського району про визнання додаткового строку для подачі
заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування заявленого позову позивачі зазначили, що їх батько ОСОБА_3 30.09.2003 року в
Забродівській сільській Раді Ратнівського району склав заповіт відповідно до
якого все своє майно заповів їм в рівних долях.

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер.

Після відкриття спадщини вони у шестимісячний термін фактично прийняли її , проте не подали
заяву в нотаріальну контору для прийняття спадщини в установленому законом
порядку і в зазначений термін, а тому нотаріус не видала їм свідоцтва про право
на спадщину.

Вважають, що шестимісячний термін для подачі заяви в нотаріальну контору
ними пропущено з поважних причин, а тому просять суд задовольнити заяву.

В судовому засіданні позивачі заявлені вимоги підтримали
і просять їх задовольнити, додатково пояснивши, що шестимісячний строк подачі
заяви до нотаріальної контори пропустили з поважних причин, оскільки фактично
прийняли спадщину, однак про    звернення до нотаріуса дізнались
безпосередньо до звернення до суду.

Представник відповідача підстав позову не оспорював, надіславши письмову
заяву про слухання справи у його відсутності.

Суд, заслухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного
висновку.

Як встановлено в судовому засіданні відповідно до
заповіту складеного.30.09.2003  року ОСОБА_3 заповів належне йому майно ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 в рівних долях.

Відповідно до
свідоцтва про смерть спадкодавець помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачі пропустили
строк для прийняття спадщини, який передбачений ст. 1270 ЦК.

2

Як встановлено ст.
1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Покликання позивачів на поважність пропуску шестимісячного терміну
прийняття спадщини суд вважає обгрунтованим, а тому керуючись ст. ст.-10,11,60,209,212,214-218, 130
ЦПК, ст. ст. 1270,
.1272 ЦК,   суд-

ВИРIШИВ:

Заяву
задовольнити.

Визнати позивачам ОСОБА_1та ОСОБА_2 додатковий

строк для подання ними заяви про прийняття спадщини
терміном на один місяць з дня

набрання рішенням суду законної сили.     -

Рішення суду
може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до ст..294    ЦПК при цьому заява про апеляційне
оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а
апеляційна скарга на протязі 20
днів з дня подання заяви про оскарження рішення.