overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №2-178/2007р.

30 січня
2007року                                                                  м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Ільченко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
та ОСОБА_2 до приватної фірми «Алсіта» про стягнення пені та моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача
ПНВФ «Алсіта» моральну шкоду у розмірі 100грн. на користь кожного та стягнути
на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасне усунення недоліків товару за період з
22.03.2005року по 22.05.2005року(62 дня) у розмірі 2206,27 грн.

Відповідно до
п.3 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо
у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав.

Прилуцьким
міськрайонним судом розглянуто цивільну за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПНВФ
«Алсіта» про стягнення неустойки та моральної шкоди, в якому позивачі просили
стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 1000грн. на користь кожного з
них та пеню за несвоєчасне усунення недоліків товару за період з 22.03.2005року
по 22.05.2005року(62 дня) та з 16.10.2005року по 16.11.2005року(31 день) у
розмірі 3309,40грн., про що 05.01.2007року винесено рішення. Тобто даним
рішенням вже вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з
тих самих підстав.

Виходячи з
наведеного , керуючись п.3 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за їх позовом до приватної
фірми «Алсіта» про стягнення пені та моральної шкоди.

Ухвалу може бути
оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п"яти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу має бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                О.Ільченко
Справа № 2-234 2007рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"12"
квітня 2007 р. Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого
- судді Лабань Г.В.

при
секретарі Фурман Н.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в смт. Ярмолинці справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 10.05.2001 року, в Залісецькій
сільській раді, Дунаєвецького району, Хмельницької області, актовий запис № 3.
Від шлюбу народився син - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає з відповідачкою та на утримання якого позивач сплачує аліменти.

Через постійні скандали та відсутність взаєморозуміння
сторони в квітні 2005 року припинили спільне проживання. Позивач звернувся до
суду і просить шлюб зареєстрований з ОСОБА_2. розірвати.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати.

Відповідачка
позов визнала, пояснила, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, так як встановлено,
що сторони через постійні скандали, які негативно впливають на виховання
дитини, спільно не проживають тривалий час, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхньої дитини.

Шлюб
розривається вперше.

Неповнолітній
син після розірвання шлюбу проживатиме з відповідачкою.

Витрати
по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 214,215 ЦПК
України, ст. ст.105 ч.3, 112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2, 10 травня
2001 року Залісецькою сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької
області, актовий запис № 3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1витрати по оплаті державного мита при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян. ОСОБА_2. від витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, а у разі подання
такої заяви - після закінчення двадцятиденного строку для апеляційної скарги.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-675/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді                                                                                               Гримут
В.І.

при секретарі                                                                                                                      Тиводар
Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із позовною заявою в якій
просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, в розмірі по 1/4 частині з усіх видів
заробітку до досягнення нею повноліття. Пояснила, що відповідач не надає ніякої
матеріальної допомоги в утриманні дитини і відмовляється в добровільному
порядку сплачувати кошти, що змусило її звернутися до суду з позовною заявою
про стягнення аліментів.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних міркувань.

В судовому
засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 05 лютого 2005 . року і від шлюбу
вони мають одну неповнолітню дитину, доньку
ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Довідкою виданою виконкомом Тячівської міської ради за № 482 від 07 лютого 2007р.
наявною в матеріалах справи №2-370/07,
стверджується факт того, що неповнолітня дитина проживає з позивачкою та
знаходяться на її утриманні.

Згідно з ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення
ними повнолітнього віку.

Тому керуючись
ст.ст. 76, 213-215 ЦПК України,  180,
182, 184 СК України суд,

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, мешканця м. АДРЕСА_1Тячівського району, Закарпатської області в
користь ОСОБА_1, мешканки м. АДРЕСА_2, Закарпатської області, аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі по 1/4 частині з усіх
видів заробітку щомісячно починаючи з 05.04.2007 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 п'ятдесят одну гривню судового збору та сім гривень
п'ятдесят копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.

Допустити
негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд.
Справа № 2-6882007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

« 27 «  квітня 2007
року                     Суддя  Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської
області                         ЧИРВА О.І.

розглянувши
позовну заяву КП " Міський
водоканал " до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги водопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий до суду з дотриманням вимог , передбачених ст. 118-120
ЦПК України.

Керуючись ст.122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом КП " Міський
водоканал " до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги водопостачання

З метою з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду
або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє
судове засідання з участю сторін по справі, яке призначити на" 17" травня  2007
року на 9-00 годину.

Суд пропонує відповідачу до попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної
ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала суду
остаточна та оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

Справа №2-69/07

смт.Короп                                                                                        11 травня 2007року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Деркач ОТ.

при секретарі -Двойное
І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1та
ОСОБА_2. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2002
року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . вказуючи на те, що подружнє
життя в них не склалось, оскільки вони не зійшлися характерами, в зв "язку
з чим в сім "ї часто виникають сварки. А тому позивачка, вважає, що за
таких обставин шлюб між ними зберегти не можливо.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1заявила клопотання про закриття провадження по
справі, так як вона з відповідачем примирилась.

Така відмова не
порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів громадян чи інших
фізичних або юридичних осіб, відповідає чинному законодавству, атому суд
приймає її.

Наслідки відмови
позивачки від позову, передбачені cm. 206 ЦПК України,
позивачці роз 'яснені.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 205 п. 3, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, подальшим провадженням - закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається до Коропського суду Чернігівської
області протягом п 'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-97/07 УХВАЛА
р.   суддя Арбузинського  районного суду Миколаївської області  Пісоцький О.М., розглянувши заяву приватного
підприємця ОСОБА_1з позовом до ОСОБА_2про розірвання  трудового договору  та зняття його з реєстрації , -
р. ОСОБА_1. подано заяву з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
трудового договору   та зняття
його з реєстрації в Арбузинському районному центрі зайнятості населення .
розірвання трудового договору  є
справою позовного провадження, вимога ж про зняття його з реєстрації в
Арбузинському районному  центрі
зайнятості населення є справою адміністративного судочинства.
Відповідно  ч. З ст. 21 Кодексу адміністративного
судочинства  України  не допускається   об'єднання в одному провадженні вимог, які
належить розглядати в порядку різного судочинства.
підставі п. 1 ч. 1 ст. 122 ЦПК України, відповідно якому  якщо заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження в
справі,   керуючись ст. ст. 208-210 ,
293, 294 223 ЦПК України , -
в відкритті   провадження  за заявою ОСОБА_1з позовом до ОСОБА_2про
розірвання  трудового договору та зняття
Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження буде подано, але не буде подано апеляційну скаргу, ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У
разі подання апеляційної скарги , ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження  ухвали може бути
подано протягом  п'яти днів з дня її
проголошення . Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-130/ 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року
Великобурлуцький районний суд Харківськоі області в складі: головуючого-судді
Малюкіна Ю.П., при секретарі-Логвиновій М.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення    на її користь з ТОВ «Агросервіс» 2283 грн.
03 коп. заборгованості за час роботи у відповідача при звільнені 01.02.2007 р.

Відповідач про
час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки,
відповідач позов визнав ,про що надав суду письмову заяву , де вказав ,що
просить розглянути справу без участі представника відповідача.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_1 по 01.02.2007 р. працював в ТОВ «Агросервіс»
(а.с.2). За час роботи їй була нарахована, але не виплачена при звільненні заробітна плата в сумі 2283 грн.03 коп., що
підтверджується довідкою відповідача від 14.03.2007 р. (а.с. 5). Таким чином відповідач
фактично визнав позов.

Згідно ч.1
ст.116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Позивач
розміру боргу не оспорює і інших вимог до відповідача не заявляє.

За таких
обставин суд вважає необхідним стягнути з ТОВ «Агросервіс» на користь ОСОБА_1
2283 грн.03 коп. заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині виплати ОСОБА_1
заробітної плати за один місяць в сумі 420 грн. 00 коп. підлягає негайному
виконанню.

Згідно ч.3 ст.86
ЦПК України з ТОВ «Агросервіс» слід стягнути 51 грн. судового збору в дохід
держави і 30 грн. витрат із інформаційно-технічного

2

забезпечення
розгляду цивільних справ в прибуток держави ( УДК у Великобурлуцькому районі Харківської області , КОД 24134259,МФО 851011,
р/р 0137).

Керуючись
ст..ст.10,11,209,212,214-215, п.2.ч.1 ст.367 ЦПК України, ч.1 ст.116
КЗпПУ, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити . Стягнути
із   товариства   з
обмеженою   відповідальністю   «Агросервіс» (розрахунковий рахунок №260021632 в ХОД
«Райфайзенбанк Аваль» МФО 350589, код 05491037) на користь ОСОБА_1 2283 грн. 03 коп.
заборгованості по заробітній платі.

Рішення про стягнення заробітної
плати за один місяць в сумі 420 грн.00 коп. підлягає
негайному виконанню.

Стягнути з ТОВ «Агросервіс» 51 грн.
судового збору в дохід держави. Стягнути     з
ТОВ      «Агросервіс»     в
прибуток     держави(УДК     у Великобурлуцькому   районі
Харківської   області   ,
КОД   24134259,МФО 851011, р/р
0137)  ЗО  грн.
витрат із  інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                  Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

В     складі:

Головуючого-судді                 Кавацюка
М. Ф.

Секретаря                                 Гайової
Г.Ф.

З участю позивача                   ОСОБА_1

Відповідача                              ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Коломиї цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів,

встановив:

позивачка підтримуючи позовні вимоги в судовому засіданні
просить стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої доньки -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, аліменти в розмірі 200 гривень щомісячно, так як
в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає.

Відповідач з позовними вимогами згідний повністю і
зобов'язується сплачувати аліменти в розмірі 200 грн.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Неповнолітня дочка проживає з позивачкою і знаходяться
повністю на її утримання, так як відповідач відмовляється добровільно надавати
допомогу.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Стан здоров'я та матеріальний стан відповідача дає йому
можливість сплачувати аліменти на утримання дитини, до досягнення нею
повноліття.

Інших
неповнолітніх дітей відповідач не має.

Тому суд приходить до переконання, що позов слід
задовольнити повністю, стягуючи з відповідача аліменти на утримання
неповнолітньої дочки в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України та керуючись
ст.ст. 213-215, 367 п.1 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, не працюючого в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 200 гривень щомісячно до
досягнення нею повноліття, починаючи з 14 березня 2007 року, а в дохід держави
стягнути 51 грн. державного мита. Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа
№ 2-456 / 2007 року
УХВАЛА

19 квітня 2007 року Києво-Святошинський райсуд Київської області

в складі головуючої судці - Дубае
Т.В.

при секретарі                  -  Рудіч М.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві
справу за позовом ОСОБА_1до Тарасівської сільської ради третя особа ОСОБА_1про
визнання права власності на спадкове майно за зустрічним позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_1, третя особа Тарасівська сільська рада про визнання заповіту недійсним
, визнання права власності 1/2 частину спадкового майна, -

встановив:

В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1.
заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Суд
вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи , вважає заявлене
клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питання.
суду необхідні спеціальні знання.

Керуючись
СТ..СТ..57 222 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити
по справі судово- почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:
1.  Чи виконані підписи   в оригіналах заповіту посвідчених   секретарем Тарасівської

сільської
ради від 27 листопада 1998 року   та в
книзі Реєстрації нотаріальних дій

Тарасівської
сільської ради   за 1998 рік за № 30,
ОСОБА_2

чи іншою
особою.

Проведення
експертизи доручити експертам КНДІСЕ попередивши їх про кримінальну
відповідальність за ст..
384,385 КК України.

Затрати
по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1..

Справу
провадженням зупинити до одержання висновку експертизи.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині зупинення може бути

подано протягом п»яти  днів з дня
проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу

суду   в частині зупинення   подається протягом десяти днів   після подання заяви про

апеляційне оскарження.
№ 2-278907
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2007 року                                                                                              М.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого:
Буднікової Н.П.

при секретарі:
Коваленко Т.В.

за участю
прокурора Михальчука І.В.

представника органу опіки та піклування виконавчого
комітету Бердянської міської ради Шостак С.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бердянської
міжрайонної прокуратури в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету
Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Михальчук І.В. позов підтримує.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду не з'явилися, про
слухання справи повідомлені.

Представник третьої особи органа опіки та піклування
Шостак С.В. (за дорученням) позов підтримує.

Керуючись
ст.ст.130, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилину 04 травня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

Залучити до участі у справі у якості третьої особі Новомиколаївську
спеціальну загальноосвітню школу -інтернат для дітей із важкими вадами
мовлення.

Зобов'язати третю особу орган опіки та піклування
виконавчого комітету Бердянської міської ради надати копію рішення виконавчого
комітету для влаштування неповнолітніх до Новомиколаївської спеціальної
загальноосвітньої школи -інтернат.

У судове
засідання викликати позивача, відповідачів, третіх осіб, свідків.
Справа №
Ухвала

29 березня 2007
року                                  Березанський
районний суд Миколаївської області

в складі:
головуючого судді                                                                        -Мадай
С.І.

при
секретарі                                                                        -Райлян
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом Миколаївської
дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків на користь структурного підрозділу
Автобази зв'язку, -

Встановив :

Миколаївська дирекція Українського державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальних збитків на користь структурного підрозділу Автобази зв'язку.

26.03.2007 р. від позивача надійшла заява про закриття провадження по
справі в зв'язку з відмовою від позову.

Суд приймає
відмову  позивача від позову, так як
права сторін не порушуються.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 154, 205 ч.1 п. 3,206 ЦПК України, -

У хвалії в :

Закрити провадження по справі за позовом Миколаївської дирекції Українського
державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальних збитків на користь структурного підрозділу Автобази зв'язку.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.