Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області
Справа
№2-75007 ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
02 квітня 2007 року,
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніп­ропетровської області в
головуючого                          -                       судді Зубакової В.П.,
при секретарі                         -                       Хімченко
позивача                                 -                       ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні, у
залі суду, в м. Кри­вому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи на боці позивача без самостій­них вимог: відділ
громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаган-ського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровської області, комунальна жит­лова контора № 25 м. Кривого Рогу,
про усунення перешкод в користуванні власністю, суд -
В грудні 2006 року ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовною за­явою до ОСОБА_2. про усунення перешкод в
користуванні власністю, зазна­чивши, що 25
вона на підставі договору купівлі-продажу ку­пила
у відповдача однокімнатну квартиру, що знаходиться в м. Кривому Розі, по АДРЕСА_1. Зазначений
договір зареєстровано в реєстрі за №
2774 і посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3. Згідно п. 12 договіру
продавець, відповідач ОСОБА_2. повинен був знятись з реєст­раційного обліку і
звільнити квартиру від речей до 10
Але від­повідач до теперішнього часу перебуває на реєстраційному обліку за
адресою позивачки і на нього, як на мешканця квартири комунальні підприємства
продо­вжують нараховувати платню, яку доводиться сплачувати позивачу. Вказані об­ставини
порушують законні права позивача як власника квартири. У зв'язку з цим
позивачка змушена звернутись в суд з дійсним позовом і просе ухвалити
рішення, яким усунути їй перешкоди в користуванні власністю, її вищезазначе­ною
квартирою, зобов'язавши начальника відділу паспортної реєстрації й імміг­раційної
роботи з фізичними особами Саксаганського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області зняти відповідача з реєстрації по її адресі.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини нез'явлення до суду не повідомив. Приймаючи до
уваги те, що відповідач неодноразово викликався у судове засідання, про причини
неявки відповідача суд не має відомостей, вва­жаю його неявку у судове
засідання не поважною, вважаю за можливе ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів. Позивачка не заперечує проти заочного вирішення
справи.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, дав їм
належну та всебічну оцінку приходе до висновку, що позовні вимоги об­ґрунтовані
і підлягають задоволенню за наступними підставами:

Так, у судовому
засіданні встановлено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від від 25 червня 2005 року,
посвідченого приватним нотаріу-

сом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3.,
реєстрацій­ний № 2774 (а.с.2),
являється власником квартири №АДРЕСА_1, в м.
Кривому Розі. Договір зареєстровано у комунальному під­приємстві
"Криворізьке бюро техничної інвентаризації" 05.07.2005 року, номер
запису: 157 в книзі:
73П-157, реєстраційний номер -
11137024 (а.с.6). У даній квартирі на реєстраційному обліку
знаходиться відповідач по справі, згідно із довідкою про реєстрацію (а.с.5),
проте за даною адресою він не проживає. На­явність реєстрації відповідача
суттєво порушує права позивачки як власника квартири, небажання відповідача
знятись з реєстраційного обліку перешкоджає їй, як власнику володіти,
розпоряджатися та користуватися квартирою, що су­перечить законним правам та
інтересам позивачки. Крім того, у зв'язку з наяв­ністю реєстрації відповідача
позивачка повинна сплачувати комунальні платежі, які нараховуються на
відповідача. У зв'язку з викладеним, суд вважає за необ­хідне усунути позивачці
перешкоди в користуванні її власністю, квартирою, зо­бов'язавши начальника
відділу громадянства, еміграції і реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровської області зняти відповідача з реєстрації з
квартири №АДРЕСА_1 у місті
Кривому Розі.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі, а саме
державне мито в розмірі -
8 гривень 50 копійок
на користь позивача і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі - 7 гривень 50 копійок на
користь держави.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 15,
16 ЦК України, ст.ст. З, 10,
11, 57, 60, 61, 169 ч.4, 197,
212-215, 218, 222, 223, 224 ч.1 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ   :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на боці позивача без самостійних вимог: відділ
громадян­ства іміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ УМВС
Укра­їни в Дніпропетровської області, комунальна житлова контора № 25 м. Кривого Рогу,
про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити.

Усунути
перешкоди в користуванні власністю -
квартирою №АДРЕСА_1 в місті
Кривому Розі, Дніпропетровської області що належить на праві власності ОСОБА_1,
зобов'язавши на­чальника відділу громадянства, еміграції і реєстрації фізичних
осіб Саксагансь­кого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровської області зняти
ОСОБА_2 з реєстраційного обліку, з квартири
№АДРЕСА_1 в місті Кривому Розі, Дніпропетровської області.

Стягнути з
ОСОБА_2 судові витрати по справі -державне
мито в розмірі - 8 гривень 50 копійок на
користь ОСОБА_1 і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі - 7 гривень 50 копійок на
користь держави. -

Дане рішення
суду, постановлене заочно за відсутності відповідача, може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом де­сяти днів з дня
отримання його копії відповідачем за його відповідною заявою.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протя­гом
десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляцій­ного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу. Апеляційна скар­га на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне провадження до
Дніпропетровського апеляційного суду через Сак­саганський районний суд м. Кривого Рогу, та одночасно копія апеляційної
скар­ги надсилається особою, яка її подає, до
Дніпропетровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.