У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

3 грудня 2007 року                                                                              м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного
товариства “Фірма “Полтавпиво” на рішення Гадяцького районного суду Полтавської
області від 26 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області
від             31 липня 2007 року в
справі за позовом закритого акціонерного товариства “Фірма “Полтавпиво” (далі -
ЗАТ “Фірма “Полтавпиво”) до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус
ОСОБА_3. - про визнання недійсним договору дарування квартири,

в  с
т  а  н  о  в
и  в :

ЗАТ
“Фірма “Полтавпиво” звернулось в суд із вищезазначеним
позовом, посилаючись на те, що в провадженні Гадяцького районного суду
знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1. у вчиненні злочинів,
що предбачені ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України. В зазначеній справі ЗАТ
“Фірма “Полтавпиво” виступає як цивільний позивач.                     8 травня 2002 року
комісією позивача була виявлена недостача товарно-матеріальних цінностей на ФТК
“Деканські вечори” м. Гадяча, у якому ОСОБА_1працював директором. 10 травня
2002 року відповідач надав декілька заяв про погашення недостачі, згідно яких
до 14 травня 2002 року зобов'язався внести в касу підприємства 7 000 грн., а
загальну суму недостачі зобов'язався погасити до 31 вересня 2002 року. Позивач
надав йому таку можливість, але ОСОБА_1замість виконання зобов'язань та з метою
уникнення майнової відповідальністі за вчинену недостачу, 17 травня 2002 року
подарував належну йому квартиру №АДРЕСА_1своїй матері ОСОБА_2., про що позивачу
стало відомо 12 листопада 2003 року. Вважаючи таку угоду фіктивною та такою, що
спрямована на уникнення майнової відповідальності відповідача, оскільки він
проживає та зареєстрований в зазначеній квартирі, просило задовольнити позов.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області
від 26 квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 31 липня 2007 року, в задоволенні позову ЗАТ “Фірма
“Полтавпиво” відмовлено.

У касаційній скарзі ЗАТ “Фірма “Полтавпиво” просить
скасувати судові рішення суду з підстав порушення судами норм матеріального та
процесуального права та направити справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
закритого акціонерного товариства “Фірма “Полтавпиво” до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3. - про визнання недійсним договору
дарування квартири відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
закритому акціонерному товариству “Фірма “Полтавпиво”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк