Справа №
22-1509/2007 р.                               Головуючий в 1 інстанції- Протасова М.В.
Категорія 36                                                       Доповідач-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2007 р .                                                        Апеляційний
суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Бугрим Л.М.

суддів- Зінов'євої А.Г., Рецебуринського Ю.Й. при секретарі- Іванові В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24
листопада 2006 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась з позовом до відповідача, вказуючи, що він є її батьком і так як
вона з 2005 р. є студенткою Харківського економічного університету, просить
стягнути з нього на її користь аліменти на період навчання у розмірі 1/3
частини його доходів, а також 200 грн. на оздоровлення щомісячно.

Рішенням
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2006 р.
зазначений позов задоволено частково- з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її
затримання стягнуті аліменти в розмірі 15 частини з усіх видів доходу,
починаючи з 4 липня 2006 р. до закінчення її навчання.

В апеляційній
скарзі позивачка просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення,
повністю задовольнивши її вимоги.

При цьому
апелянт зазначає, що суд не врахував стану здоров'я її, матері, їх матеріальне
становище, порівняно з відповідачем, і тому стягнув з нього аліменти у
недостатньому розмірі.

Представники
позивачки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримала і просить скасувати
рішення суду і постановити нове, стягнувши з нього аліменти в розмірі 13
частини з усіх видів доходів до закінчення навчання, а також 200 грн. на
оздоровлення щомісячно.

Відповідач
ОСОБА_2 і його представник ОСОБА_5
належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, просять справу
розглянути у їх відсутність, проти апеляції заперечують.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представників позивачки, дослідивши
матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити з наступних підстав.

2

Згідно зі ст. 308 ч.1 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка, 17.06.1988 року народження, після досягнення повноліття
продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги зі сторони
батька, який в змозі надавати таку допомогу.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів, суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне становище
дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші обставини, що мають істотне
значення.

Судом першої інстанції по справі встановлено, що позивачка є повнолітньою дитиною відповідача, продовжує навчання у Харківському
Національному Економічному Університеті, стипендию не отримує, проживає у гуртожитку, а коли приїздить додому,
то разом з матір'ю. З урахуванням зазначених обставин,
суд прийшов до висновку, що він спроможний сплачувати аліменти на
утримання повнолітньої доньки у розмірі 15 частини. Апеляційний суд вважає, що суд 1-ї інстанції прийшов до
обгрунтованого висновку, що відповідач в змозі
надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, що продовжує навчання, виходячи з вимог ст.ст. 199-200 СК України. При цьому
були враховані реальні доходи батьків позивачки, які
обоє зобов'язані надавати матеріальну допомогу своїй
повнолітній дитині, яка продовжує навчання, при наявності такої можливості.

Вимоги позивачки про стягнення додаткових витрат на її лікування у сумі 200
грн. щомісячно суд обґрунтовано відхилив, оскільки
ст.198 СК України передбачає таку можливість відносно повнолітніх
непрацездатних дітей, тобто інвалідів, якою позивачка не являється

Також суд при визначені розміру аліментів підставно врахував наявність захворювань відповідача і його дружини, що потребує
витрат на лікування

Апеляційний суд вважає, що з урахування всіх обставин, що мають бути взяті
до уваги при визначенні розміру аліментів, суд 1-ї
інстанції обґрунтовано визначив їх розмір і тому відсутні
підстави для зміни рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1-
відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24
листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.