РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                                                 м. Запоріжжя

Шевченківський районній суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                     Щербак А.А.

при секретарі                                                              Петрової О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства імміграція реєстрації фізичних осіб Шевченківського району
м. Запоріжжя про усунення перешкод в користуванні кооперативною
квартирою та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя
особа: Відділ громадянства імміграція реєстрації фізичних осіб Шевченківського
району м. Запоріжжя про усунення перешкод в користуванні кооперативною
квартирою. В позові зазначив, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. В квартирі зареєстровані
крім позивача його дочка ОСОБА_2. -
відповідач по справі та друга дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач
зареєстрована в квартирі 04.03.2003р. за її проханням, але її постійним місцем
проживання є квартира АДРЕСА_2, де вона є
власницею 13 частини квартири. В спірній квартирі
відповідач ніколи постійно не проживала, її речей в квартирі немає. Дружина
позивача ОСОБА_4 зараз не
працює, доглядає малолітню дочку. Позивач зобов'язаний сплачувати квартплату комунальні платежі за відповідача. Просить усунути
перешкоди в користуванні квартирою, зобов'язати відділ громадянства, міграції
та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій
області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2.

ОСОБА_2
звернулась до ОСОБА_1 з зустрічною позовною заявою про вселення. У позові
зазначила, що січня 2003
року вона проживала в спірній квартирі. В серпні 2004р. дозналась, що
батько одружився з іншою жінкою, котра чекає
від нього дитину. Після цього ОСОБА_2 в квартирі не проживає, тому що батько її
не пускав в квартиру. Просить ухвалити рішення, яким вселити її с спірну квартиру.

В судовому
засіданні представник ОСОБА_1 позовні вимоги свого довірителя підтримала в
повному обсязі, проти зустрічного позову ОСОБА_2 заперечувала.

Представник
ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала в повному обсязі, проти позову
ОСОБА_1 заперечувала.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що з
ОСОБА_1 шлюб зареєстрували в 2004
році. В квартирі проживає ОСОБА_1, ОСОБА_4
та їх малолітня дочка. У другої дочки ОСОБА_2 є власне житло, в спірну
квартиру вона була прописана за її проханням тимчасово, обіцяла виписатися.

Свідок ОСОБА_5 в
судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 мешкає разом з
дружиною ОСОБА_4 та малолітньою дочкою ОСОБА_3. Йому відомо, що ОСОБА_2
приходила до свого батько в гості.

Свідок ОСОБА_6 в
судовому засіданні пояснила, що часто бувала в квартирі АДРЕСА_1, їй відомо що
ОСОБА_2 бажала там проживати, але ОСОБА_1 був проти цього.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі
АДРЕСА_1, бажала
проживати разом з батьком, в даний час мешкає з матір'ю.

Заслухавши
пояснення представників позивача та відповідача, свідків, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства імміграція реєстрації
фізичних осіб Шевченківського району м. Запоріжжя про усунення перешкод
в користуванні кооперативною квартирою підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про вселення задоволенню не підлягає.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, про що свідчить надана суду копія
свідоцтва про право власності на нерухоме майно. В квартирі зареєстровані
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.. ОСОБА_2 в квартирі не мешкає. В квартирі також
проживає без реєстрації ОСОБА_4 - дружина ОСОБА_1
На підтвердження зазначеного суду надана довідка ЖБК - 373 Машинобудівник 37. Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5
підтвердили ці обставини. ОСОБА_2 мешкає за адресою АДРЕСА_2, де є власником
частки зазначеної квартири. Представник ОСОБА_2 визнала цей факт, але пояснила,
що ОСОБА_2 не може проживати в цій квартирі через те, що у її брата, який
мешкає разом з нею за цією адресою
тяжкий характер і вони не бажають проживати разом.

До пояснень
представника ОСОБА_2, свідків
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що їм відомо, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існувала
домовленість, про те, що квартира АДРЕСА_1 буде
належати ОСОБА_2 суд відноситься критично, оскільки вони спростовуються наданим
суду рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2006 року яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_8
5346гр. 06 коп. в
рахунок належної частки в спільному майні подружжя - а саме квартири АДРЕСА_1. Рішення
набрало законної сили.

Відповідно до ст.. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.

Ст. 48 Закона України „Про
власність" передбачає, що власник може вимагати усунення будь-яких
порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням
володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Суд вважає, що
вимоги ОСОБА_1 правомірні, відповідач в спірній квартирі не проживає, ОСОБА_1
вимушений сплачувати за неї квартплату та комунальні платежі, тому вважає за доцільне усунути перешкоди в
користуванні квартирою. Крім того ОСОБА_2 має право власності на частку
квартири за адресою АДРЕСА_2
де і проживає.

Керуючись   ст..
386, 391 ЦК України, ст..
48 Закону України "Про власність", ст.ст. 10, 11, 209,212,214-215, 224-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1. Зобов'язати
відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ
ЗДУ УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку за адресою
АДРЕСА_1 ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.