АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
2007 року                                                                   м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Кізюн
суддів: Варвус Ю.Д., Ващенка С.Є.
при секретарі  Липко А.Ю.
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц - 1740  за
Житлово-комунального об'єднання м. Нетішин на ухвалу Нетішинського
міського  суду від 21 серпня 2007 року за
скаргою Житлово-комунального об'єднання м. Нетішин на дії державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби у м. Нетішин.
доповідача,  пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
Звертаючись в суд зі скаргою на дії
державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у м. Нетішин, ЖКО м.
Нетішин вказувало, що 19.07.2006 року державним виконавцем ДВС у м. Нетішин
було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення
Нетішинського міського суду  про
стягнення з ЖКО в м. Нетішин на користь держави 51 грн. державного мита  та на користь ОСОБА_1 3000 грн. шкоди і
встановлено термін добровільного виконання судового рішення до 26 липня 2006
року. Проте зазначені постанови про відкриття виконавчого провадження були
отримані ЖКО м. Нетішин лише 27 липня 2006 року, що унеможливило виконання
судового рішення у визначений державним виконавцем термін, а тому судовий збір
в розмірі 51 грн. та  30 грн. за ІТЗ були
перераховані  житлово-комунальним
об'єднанням лише в день отримання постанов, а кошти на користь ОСОБА_1
були  виплачені готівкою 28.07.2006 року.
Незважаючи на зазначені обставини,
11.08.2006 року ЖКО отримало три постанови відділу ДВС від 04.08.2006 року про
стягнення з ЖКО м. Нетішин виконавчого збору в розмірі 10% від сум, що
підлягали стягненню відповідно до рішення Нетішинського міського суду від
25.05.2006 року. Такі дії державної виконавчої служби ЖКО вважає
неправомірними, оскільки судове рішення фактично було виконане об'єднанням
добровільно, а порушення терміну добровільного виконання сталося не з вини
Ухвалою Нетішинського міського суду
від 21 серпня 2007 року  скаргу ЖКО м.
Нетішина на дії державного виконавця ДВС у м. Нетішині залишено без
В апеляційній скарзі ЖКО м. Нетішина
просить ухвалу суду скасувати як незаконну та необґрунтовану і ухвалити нову
ухвалу, якою задоволити скаргу ЖКО.
Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних мотивів.
Як видно з матеріалів справи
19.07.2006 року  державна виконавча
________________________________________________________________________________
інстанції - Власенко О.В.                                       Справа
№22ц - 1740
Категорія № ухвала
Нетішин направила на
адресу ЖКО м. Нетішин три постанови про відкриття виконавчого провадження від
19.07.2006 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-11 від
25.05.2006 року, виданого Нетішинським міським судом, про стягнення з ЖКО м.
Нетішин на користь ОСОБА_1 3000 грн., на користь держави - 51 грн. державного
мита та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
В межах терміну, визначеного ч.2 ст. 24 Закону „Про виконавче провадження”, в
постановах про відкриття виконавчого провадження державний виконавець встановив
строк для добровільного виконання рішення - до 26.07.2006 року. Судом першої
інстанції об'єктивно встановлено, що зазначені постанови своєчасно були
отримані повноважним представником ЖКО м. Нетішин Стефанською Ю.М., що
одночасно спростовує доводи апеляційної скарги про отримання постанов лише
27.07.2006 року, тобто поза межами строку для добровільного виконання рішення.

Суд першої інстанції також дійшов
обґрунтованого висновку про те, що постанови про стягнення з ЖКО м. Нетішин
виконавчого збору у розмірі 10% стягнутої суми від 04.08.2006 року  винесені державним виконавцем  відповідно до вимог ст.46 Закону „Про
виконавче провадження”.

Доводи
апеляційної скарги про те, що на час винесення державним виконавцем постанови
про стягнення судового збору житлово-комунальним об'єднанням 27 та 28 липня
2006 року було сплачено  всі належні з
нього суми, висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки  виконавчий збір є своєрідною санкцією за невиконання
боржником рішення суду в межах наданого
державним виконавцем строку.

З огляду
на викладене вбачається, що ухвала суду першої інстанції постановлена з
додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312,
313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а:

Апеляційну скаргу
Житлово-комунального об'єднання м. Нетішин    відхилити.

Ухвалу
Нетішинського міського  суду від 21
серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія вірна: суддя                                           О.Ю.
Кізюн