АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22- 896 /07                                                                     Головуючий у 1 інстанції
Мовчан О. Г. Суддя-доповідач: Приймак В.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2007
року                                                                   м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:        Приймака В. М.

Суддів:                     Подліянової Г.С

Осоцького І.І. При
секретарі:       Батарейній О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Василівського районного
суду Запорізької області від 20 серпня 2004 року про роз'яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2002 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про захист честі та гідності.

Рішенням Василівського місцевого суду Запорізької області
від 30.01.2003 року,
яке залишено в силі ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 03.07.2003 року
позов задоволено.

30.07.2004
року ВДВС Василівського РУЮ
звернулась до суду із заявою про роз'яснення
рішення суду в частині того, що суд мав на увазі під „засоби масової інформації" м. Дніпрорудне Василівського
району Запорізької області."

Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької
області від 20.08.2004 року
заява ВДВС Василівського РУЮ задоволена. Роз'яснено державному виконавцю РУЮ Ведмедько М. М., що суд, постановляючи рішення
по справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 в частині спростування відомостей через засоби масової інформації ,
мав на увазі оприлюднення через
засоби масової інформації у виді місцевої телевізійної мережі, що діяла на час
розгляду справи у 2002 році
та по якій транслювалося засідання виконкому
Дніпрорудненської міської ради від 16 січня 2002 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просила скасувати вказану ухвалу як
таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. З п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу
та передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок його вирішення.

Згідно ст. 215 ЦПК України ( в редакції 1963 року, яса діяла на момент розгляду справи) в разі, коли рішення є неясним, суд, який
вирішив справу, на прохання осіб, які брали участь у справі, а також органу виконання судового рішення, вправі
роз'яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Питання про
роз'яснення рішення розглядається судом з
викликом сторін, проте неявка їх не перешкоджає розглядові питання про
роз'яснення рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала від 20.08.2004
року про роз'яснення рішення була постановлена суддею одноособово, а не
складом суду, як це передбачено ст. 215 ЦПК України (в редакції 1963
року).

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те,
що ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце розгляду питання про
роз'яснення рішення в порядку, встановленому ст. 90-94 ЦПК України (в редакції 1963 року).

З огляду на вказані обставини колегія суддів дійшла
висновку, що оскаржувана ухвала не може бути визнана
законною та обгрунтованою.

Оскільки зазначені грубі порушення норм процесуального
права є безумовною підставою для
скасування ухвали, колегія суддів вважає необхідним її скасувати, а справу направити на новий розгляд для вирішення питання про роз'яснення рішення у
відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307,312,313,314,317
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області
від 20 серпня
2004 року
по цій справі скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.