Справа № 2-982/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі
головуючого - судді: Павліва С.П.

при секретарі:                                 Мороз О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Дрогобичі
справу за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Дрогобицького
районного нотаріального округу ОСОБА_3., орган опіки та піклування Дрогобицької
міської ради про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним,

встановив:

В січні 2007 року Дрогобицький міжрайонний прокурор в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, треті
особи приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3.,
орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради про визнання договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1від 31.10.2006 року, посвідчений приватним
нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3., реєстраційний
№ 3146, частково недійсним, також просив визнати право власності за
неповнолітнім ОСОБА_112.04.2002 року народження, в розмірі належної йому
частини, що відчужена шляхом знесення відповідних записів у свідоцтво про право
власності на будинок.

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що
Дрогобицькою міжрайонною прокуратурою проводилась перевірка по додержанню
житлових прав неповнолітніх, за результатами проведеної перевірки встановлено,
що 19 жовтня 2006 року рішенням № 248 виконавчим комітетом Дрогобицької міської
ради дано згоду від імені неповнолітнього ОСОБА_1., на продаж приватизованої
квартири № АДРЕСА_2 за згодою батьків ОСОБА_2., ОСОБА_4. і на купівлю квартири
АДРЕСА_1у зв"язку з покращенням житлових умов. В даному рішенні, було
зобов"язано батьків забезпечити неповнолітнього-ОСОБА_1. житлом за новим
місцем проживання у рівних частках з іншими співвласниками житла, але не менше
належних йому частини, що відчужується.

27 жовтня 2006 року був укладений договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_2, яка належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_2. та неповнолітньому ОСОБА_1.

31 жовтня 2006 року укладено договір купівлі-продажу квартири № АДРЕСА_1,
згідно якого покупцем, та єдиним власником даної квартири стала ОСОБА_2. Даний
договір суперечить вимогам чинного законодавства та житловим правам
неповнолітніх.

Як було з"ясовано більш детальною перевіркою, після отримання ОСОБА_4., ОСОБА_2. дозволу
на відчуження належної їх сину частини житла, орган опіки та піклування міської
ради, у порушення вимог ст. 18 ЗУ
„Про охорону дитинства", Правил опіки та піклування, затверджених спільним
наказом Державного комітету у

справах сім"ї та
молоді від 26.05.1999р. № 34/166/131/88, не забезпечив здійснення достатнього
контролю за додержанням ОСОБА_4.,
ОСОБА_2. прав дитини при відчуженні житла. Це призвело до того, що
неповнолітній ОСОБА_2. фактично позбувся належного житла, оскільки на даний
час, згідно з даними Дрогобицького МБТІ та ЕО він немає зареєстрованого на
праві власності житла, яке зазначалось у рішенні виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради, що є грубим порушенням прав та законних інтересів,
передбачених ст. 41 Конституції України.

На підставі вищенаведеного Дрогобицький міжрайонний
прокурор звернувся з даним позовом в суд.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8.
вищенаведені позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, погодилася з вищенаведеними позовними
вимогами і пояснила, що дана ситуація склалася у зв"язку з тим, що вони з
чоловіком не знали якби мало бути правильно, і сина, щодо його частки в житлі,
вони не збирався обділяти, так як вони стараються все для дітей.

Представники третіх осіб ОСОБА_3. та ОСОБА_9. не заперечували щодо
задоволення позовних вимог, і щодо його задоволення покладаються на думку суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Як вбачається з рішення № 248 від 19.10.2006 року
виконкому Дрогобицької міської ради, про призначення піклувальником, надання
згоди неповнолітнім дітям та від імені малолітніх дітей на продаж, купівлю,
прийняття спадщини, зміну форми власності приватизованих квартир, будинків,
продаж акцій, розпорядження спадковим майном, надання дозволу на заставу,
реєстрацію помічника, інтереси ОСОБА_1, 12 квітня 2002 року народження, який
проживає в м.АДРЕСА_2, доручено представляти його батькам: ОСОБА_4та ОСОБА_2 на
продаж вказаної вище квартири і на купівлю квартири АДРЕСА_1, у зв"язку з
покращенням житлових умов.

З свідоцтва на право власності на квартиру(будинок) від 26 липня 2005 року,
квартира яка знаходиться за адресою м.АДРЕСА_2, належить на праві приватної,
спільної часткової власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1у
рівних частках, і загальна площа квартири становить 74,3 кв.м.

З договору купівлі-продажу від 27 жовтня 2006 року вбачається, що ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1продали квартиру яка знаходиться за адресою:
м.АДРЕСА_2, ОСОБА_10.

З договору купівлі-продажу від 31 жовтня 2006 року вбачається, що ОСОБА_11
продав будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, серед вказаних покупців не має неповнолітнього
ОСОБА_1.

З довідки № 35 від 16.01.2007 року виданої Дрогобицьким ДКМБТІ та ЕО,
вбачається, що станом на 16 січня 2007 року право власності на нерухоме майно
за адресою: АДРЕСА_1 за неповнолітнім ОСОБА_1- 12.04.2002 р.н. у Дрогобицькому
МБТІ та ЕО не зареєстровано.

В ст.203 ЦК України
передбачено, що зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим
актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Правочин, що
вчиняється батьками(усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам
їхніх неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 215 ЦК України в якій передбачено, що підставою недійсності
правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами)
вимог, які встановлені частинами 1-3, 5-6, ст. 203 ЦК України.

Враховуючи
вищенаведене та

керуючись ст.ст. 10, 45, 57, 58, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.
203, 215 ЦК України,
ст.36-1 ЗУ „Про прокуратуру",
ст. 4 ЗУ „Про власність",
ст. 17 ЗУ „Про охорону
дитинства", суд -

вирішив:

Позов задоволити. Визнати договір купівлі-продажу
квартири № АДРЕСА_1від 31 жовтня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом
Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційний номер 3146,
частково недійсним.

Внести зміни в договір купівлі-продажу № 3146 від 31 жовтня 2006 року, в
даному договорі слід вказати, що власниками квартири АДРЕСА_1, являються
ОСОБА_2 та ОСОБА_1-12.04.2002р.н-ння, а не сама ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду
шляхом подачі через Дрогобицький міськрайонний суд заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після його проголошення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про оскарження з одночасним
направленням копії скарги до Львівського апеляційного суду.