Справа № 2-1540
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Цалко А.А.,
при секретарі Василенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гурзуфської селищної
ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача, в якому просить суд визнати незаконним рішення Гурзуфської
селищної ради № 14 від 04 березня 2004 року „Про надання дозволу на складання
проекту відводу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового
будинку і господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1, орієнтованою площею
0,075 га, гр. ОСОБА_2”.  Позовні вимоги
мотивовані тим, що 04 березня 2004 року Гурзуфською селищною радою були
прийняті рішення № 13 і № 14, відповідно до яких: йому був наданий дозвіл на
складання проекту відводу земельної ділянки для будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,025
га, а ОСОБА_2  - по тій же адресі площею
0,075 га. Вважає, що при вирішення питання про дачу дозволу ОСОБА_2 на
складання проекту відводу, не були прийняті до уваги наступні обставини. 10
квітня 2003 року він звернувся до Гурзуфської селищної ради з проханням надати
йому дозвіл на складання проекту відводу земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1, орієнтованою площею 0,05 га. З аналогічною заявою ОСОБА_2 звернулася
23 грудня 2003 року. Їхні заяви були розглянуті на одній сесії селищної Ради,
не дивлячись на строки їх подачі, тоді як він має першочергове право на
оформлення земельної ділянки. Крім того, ОСОБА_2 фактично претендує на ту ж
земельну ділянку, що і він.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував, пояснив, що при прийнятті оскаржуваного
рішення Ялтинська міська рада діяла в межах своїх повноважень, та прийнятим
рішенням відносно ОСОБА_2 не порушені права позивача.

Представник третьої особи в судовому
засіданні проти позову заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали даної цивільної справи та цивільної справи № 2-331/2005 р.
(арх. 1633), вважає, що позов не заснований на законі і не підлягає задоволенню
з наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням 25
сесії 24 скликання Гурзуфської селищної ради № 13 від 04 березня 2004 року
ОСОБА_1 був наданий дозвіл на складання проекту відводу земельної ділянки для
будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель за
адресою: АДРЕСА_1, орієнтованою площею 0,025 га (а.с. 7).

04 березня 2004 року Гурзуфською
селищною радою також було прийнято рішення № 14 „Про надання гр. ОСОБА_2
дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку і господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1,
орієнтованою площею 0,075 га” (а.с. 14).

Не погодившись с прийнятим відносно
нього рішенням з причини зменшення площі запитуваної земельної ділянці,
ОСОБА_1 звернувся до Ялтинського міського суду з позовом про визнання недійсним
п. 1.1 рішення Гурзуфської селищної ради № 13 від 04 березня 2004 року.

Рішенням Ялтинського міського суду
по цивільній справі № 2-331/2005 р. від 26 травня 2005 року ОСОБА_1 було
відмовлено в позові.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 31 серпня 2005 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Ялтинського міського суду від 26 травня 2005 року відхилена. При цьому, при
розгляді цивільної справи, колегія суддів судової палати по цивільним справам
Апеляційного суду АРК прийшла до висновку, що доводи ОСОБА_1 про те, що
обмеження його інтересів на право отримання земельної ділянки в більшому
розмірі виникло з причини дачі дозволу на складання проекту відводу на частину
спірної земельної ділянки іншій особі - ОСОБА_2, не знайшли свого
підтвердження. Було встановлено, що ця земельна ділянка знаходилися в тривалому
користуванні спочатку ОСОБА_3 без оформлення належним документів, згодом
звільненою нею, а потім дочці ОСОБА_3 - ОСОБА_2 компетентним органом був
наданий дозвіл на складання проекту відводу на цю земельну ділянку.

10 жовтня 2006 року ОСОБА_1 була
подана заява про перегляд рішення Ялтинського міського суду від 26 травня 2005
року у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що Гурзуфська
селищна Рада мала можливість надати йому земельну ділянку в тому розмірі, який
він вказував.

Ухвалою Ялтинського міського суду
від 16 листопада 2006 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено. Дана ухвала
залишена без змін ухвалою Апеляційного суду АРК від 12 лютого 2007 року.

Згідно з п. б ст. 12 Земельного
кодексу України, - до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі
земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних
ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу.

У силу ч. 6 ст. 118 Земельного
кодексу України, - громадяни, зацікавлені в одержані безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення
садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації,
подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та
мета її використання.

Відповідно до вищезазначених норм
Закону, передача у власність земельної ділянки для будівництва та
обслуговування жилого будинку находиться в виключною компетенції відповідної
Ради.

Заява ОСОБА_1 була розглянута
відповідною Радою в межах її повноважень, йому був наданий дозвіл на складання
проекту відводу земельної ділянки в розмірі 0,025 га, що відповідає діючому
земельному законодавству.

При таких обставинах, суд вважає, що
рішенням Гурзуфської селищної ради № 14 від 04 березня 2004 року відносно
ОСОБА_2 не порушені права позивача, та при його прийнятті селищна Рада діяла в
межах наданих їй законом повноважень.

Усі інші доводи позивача не мають
ніякого правового значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,
212-215 ЦПК України, ст. ст. 12, 116, 118, 158 ЗК України,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Гурзуфської
селищної ради про визнання незаконним рішення № 14 від 04 березня 2004 року
Гурзуфської селищної ради „Про надання дозволу ОСОБА_2 на складання проекту
відводу земельної ділянки, орієнтованою площею 0,075 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1”, - відмовити.

На рішення може бути
подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК
України.

СУДДЯ