overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1517
Рішення

Іменем України

17 квітня 2007 року                                   Жовтневий
районний суд м. Харькова

у складі: головуючого - судді Кириченко
О.Д. при секретарі - Корнієнко
О.О., розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Харькові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В січні 2007 року до суду
звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2про розірвання їх шлюбу, посилаючись на
те, що їх сім'я існує формально.

В судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач
позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти разірвання шлюбу незаперечував.

Суд,
вислухавши доводи позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку що позов треба задоволити, виходячи зі слідуючих
обставин:

Сторони по справі уклали між собою шлюб 30 липня 2005
року, зареєструвавши його у відділі реєстрації актів цивільного стану
Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова за реєстровим записом № 248.

Від
даного шлюбу мають неповнолітного сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В
зв'язку з різними поглядами на життя, подружжя більше року разом не проживають,
не ведуть спільного господарства, взаємно не спілкуються. Дитина знаходиться на
утриманні та вихованні позивачки. Спору про спільне майно поки не існує.

На думку
суду викладене свідчить про те, що сім'я ОСОБА_1дійсно перестала існувати та
носить в теперішній час формальний характер.

Яких-небудь
сподівань на її відновлення немає, а тому необхідність в прийнятті заходів щодо
примирення цього подружжя також відсутня.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,8,10,60,61,208,213-215
ЦПК України, ст.ст.104, 105,112
Сімейного Кодексу України, суд -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 30 липня 2005 року, зареєструвавши
його у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного
управління юстиції міста Харкова за реєстровим записом № 248.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь держави
витрати в сумі 17 (сімнадцяти)
гривен, звільнивши від витрат ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі
через Жовтневий районний суд м. Харкова заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та відповідної апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання такої заяви.
Справа № 22-ц-2581/2007 р                                  Головуючий І
трудові                                                    Доповідач
УХВАЛА

24 квітня 2007 року судова
колегія  судової палати  з
цивільних справ

апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -
судді Макарова Г.О.,

суддів                                         - Хорошевського
О.М.

- Кокоші В.В.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по
підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 5 березня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради, 3-я особа -заклад охорони
здоров'я комунальної власності Вовчанська центральна районна лікарня про
стягнення середньої заробітної плати на період працевлаштування , -

ВСТАНОВИЛА: При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

·  з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

·  визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

·    з'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

·    з'ясовано,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також
проведено  інші  дії,
що  пов'язані  з
забезпеченням   апеляційного розгляду
справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного
розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301,
302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської
міської ради, 3-я особа - заклад охорони
здоров'я комунальної власності Вовчанська центральна районна

2

лікарня про стягнення середньої заробітної плати на
період працевлаштування.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 10-30
год. 8 травня 2007р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя
-
Справа №2-894
травня 2007р.                                                                                         м.Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді    Максим"юка
при секретарі                                         Томин О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломия
справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеною позовною заявою
про розірвання шлюбу. В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, та суду пояснила, що
11.08.1979р. зареєстрували шлюб із відповідачем у Палаці урочистих подій,
актовий запис № 314. В
даному шлюбу народилася двоє дітей, один із
яких є неповнолітній. З самого початку спільного проживання в них були хороші сімейні стосунки, але з часом почали виникали
сварки, скандали, по вині відповідача, який
принижував честь та гідність позивачки, що негативно впливає на здоров»я
позивачки та виховання дітей. Через постійні сварки, скандали, непорозуміння вони із серпня 2004р. проживають
окремо, а тому вважає, що сім"я у них розпалася, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх
інтересам, просить шлюб розірвати.
Витрати, пов'язані із реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу згідна
Відповідач проти задоволення
позовних вимог не заперечив. Вважає, що шлюб носить формальний характер, та збереження шлюбу є неможливим.
Заслухавши пояснення позивачки, яка просить позов
задоволити, відповідача, який проти розірвання
шлюбу не заперечив, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що шлюб між сторонами вже фактично розпався, то суд вважає, що
позов слід задоволити.
На підставі ст.ст. 110,112 СК України та керуючись ст.ст 215,223,294
ЦПК України, суд
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1р.  н., залишити на вихованні у матері- ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1ОСОБА_2в дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу
один неоподатковуваний мінімум доходів громадян,
звільнити від сплати ОСОБА_2.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Івано-Франківського апеляційного
суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення
суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протяго двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Коломиський міськранонний суд.
Справа №2-257/2007 p. УХВАЛА
року                                  Бериславський
районний суд Херсонської області
складі: головуючого - судді Сіянко В. М. при секретарі - Третьяковій Т. М.
відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за
позовом ВАТ ЕК „Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення збитків,
ВАТ ЕК „Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття
провадження у справі у зв'язку зі смертю ОСОБА_1, 07.06.1957 року народження,
яка померла 25.01.2004 року, про що зроблений актова запис № 6 від 07.02.2007
року відділом РАЦС Бериславського районного управління юстиції Херсонської
В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 померла 25.01.2004 року, а спірні
правовідносини не допускають правонаступництва, провадження по справі необхідно
ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
Справу за позовом ВАТ ЕК „Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ
і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення, та подачі
апеляційної скарги до Бериславського районного суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  22-Ц-1429/2007 року                                                Головуючий
1 інст. - Шулік Ю.В.
Категорія: житлові                                                                  Судця-доповідач
УХВАЛА

14 березня 2007 р.                                                                                                 м.
Харків

Судова
колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого
-    судді Кіся П.В.,

суддів колегії -    Солодкова А.А., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог
ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду  справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2

на
рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2006 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4,   ОСОБА_5про
визначення   порядку   користування квартирою,

ВСТАНОВИЛА:

При
підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· З'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються
чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного
розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань
апеляційна

скарга не
містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4,
ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми
для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до
розгляду в судовому засіданні.

Керуючись
ст. ст. 301, 302
ЦПК України, колегія судців , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 10-20 год. 27 березня 2007 року. У судове засідання викликати
учасників процесу.
Справа
№2-624/2007р.
РІШЕННЯ

іменем   України

05 квітня 2007 року                            Петровський районий
суд м. Донецька у складі:

головуючего                           судді Бабакова В.П.

при секретарі                          Дівів'євої Я.О.

за участью позивача та
відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.

Донецьку справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про
розірвання шлюбу з відповідачкою. Позов мотивовано тим, що сторони 26.07.1980 року
зареєстрували шлюб в РАГСі Петровського району м. Донецька - актовий запис № 379. Від сумісного
життя неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини вони припинили, примирення
не можливе. Просить розірвати шлюб.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідачка
позов визнала, та не заперечувала проти його задоволення.

Позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 112 Сімейного
Кодексу України, шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали
неможливими.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки та
не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки,
при яких подальше спільне життя неможливе.

В судовому засіданні позивач та відповідачка просили суд судові витрати при
розірванні шлюбу покласти на відповідачку, судовий збір при реєстрації
розірвання шлюбу в органі РАГСу суд вважає за необхідне покласти на
відповідачку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104,110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 213 -215 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 26.07.1980 року в Петровському відділі РАГС м. Донецька, актовий
запис № 379 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу, стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 17
грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути
подано до Петровського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову
палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через
Петровський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-2770/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

02
квітня 2007 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Бердянського міського району електричних мереж доОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги по постачанню електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Бердянського міського району електричних мереж звернулось в суд з позовом
доОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по постачанню електричної
енергії.

Позов
відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж
доОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по постачанню електричної
енергії.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 08-15 годину 26 квітня 2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копія
позову та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або
повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-229/2007 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24.12.2007
р.

Суддя
Борівського районного суду Харківської області
В.М. Федченко

розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування моральної
шкоди завданої неправомірними діями

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена  для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового
розгляду проведені наступні процесуальні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову
відповідача;

2. вирішено  питання про склад
осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які
визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з”ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої
доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений
судом строк.

5. за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази та
викликані за їх заявами свідки;

З
урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування моральної шкоди завданої
неправомірними діями

призначити
до судового розгляду  у відкритому  судовому засіданні на  24.12.2007 року на 9-00 год. у залі судового
засідання № __1___ у приміщенні суду.

Про
час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя                                                                     В.М. Федченко
справа  №  2-784/2007р.
УХВАЛА

про  залишення заяви
без розгляду

19
квітня  2007
року                                                                                    м.   Броди

Бродівський    районний
суд   Львівської    області
у    складі: головуючої   судді
Бунда А.О., при
секретарі  Музичка Л.Т.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення
аліментів,-

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі Ч на
утримання трьох дітей: ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_5- ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. до
настання їх повноліття.

Позивачка в
судове засідання подала письмову заяву про залишення справи без розгляду,
оскільки відповідач надає матеріальну допомогу добровільно.

Відповідно до  вимог п.5
ч.І  ст.2 07  ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав письмову заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись   п. 5. ч.І ст. 207 ЦПК України суд,
-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа № 2-407/2007р.
№2-681/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року             Сніжнянський
міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді -   Кучми В.В.

при секретарі -            Дуровій І.В.

розглянувши
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до

виконкому Первомайської селищної Ради м. Сніжне про
стягнення середньої заробітної

плати за час
працевлаштування та відшкодування моральної шкоди та за позовом

виконкому
Первомайської селищної Ради м. Сніжне до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
-

ВСТАНОВИВ:

21.12.06р.
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконкому Первомайської селищної
Ради м. Сніжне про стягнення середньої заробітної плати за час працевлаштування
та відшкодування моральної шкоди. 7.02.07р. виконком Первомайської селищної
Ради м. Сніжне звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових
коштів. Ухвалою суду від 8.02.2007 р. вказані справи об»єднані в одне
провадження.

До початку судового засідання представник позивача, Глебов І.С., надав письмову
заяву, згідно якої просить провадження за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Первомайської селищної Ради м. Сніжне про стягнення середньої заробітної плати
за час працевлаштування та відшкодування моральної шкоди закрити, у зв»язку з
відмовою від позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.І ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова
прийнята судом.

Виходячи із обставин, суд вважає за можливе прийняти
відмову від позовної заяви, провадження по справі в частині вимог ОСОБА_1 до
виконкому Первомайської селищної Ради м. Сніжне про стягнення середньої
заробітної плати за час працевлаштування та відшкодування моральної шкоди
закрити, оскільки від представника позивача надійшла така заява, закриття
провадження по справі в цій частині не порушує закону, права чи інтереси інших
осіб.

Керуючись п.3
ч.І ст. 1205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі № 2-407/2007р. в частині вимог ОСОБА_1 до виконкому Первомайської
селищної Ради м. Сніжне про стягнення середньої заробітної плати за час
працевлаштування та відшкодування моральної шкоди - ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянский міський суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали.
№ 2-794/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10.04.2007
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Тюхтія  П.М.   при
секретарі  Мельниченко  І.О.,розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні в смт.Макарів справу за
позовом ОСОБА_1до Забуянської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом,посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_2.
.Спадкоємцем згідно закону є він Днілі спадкоємці відсутні.Спадщина відкрилася
після смерті батька на житловий будинок в с.АДРЕСА_1. Він вчасно прийняв
спадщину увернувшись до нотаріальної контори. Відсутні правовстановлюючі
документи на житловий будинок,тому позбавлений можливості оформити свої права спадкоємця
нотаріально.Просив суд визнати за ним право власності на вказане спадкове майно
.

В судовому
засіданні     позивач підтримав позов.

Відповідач
згідно листа визнав позовні вимоги.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав чи
інтересів інших осіб,тому позов підлягає задоволенню

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.
1261,1268 ЦК України,ст..ст.130,174 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на таке спадкове майно: житловий будинок в
с. АДРЕСА_1загальною
площею 81,8 кв.м.,житловою-62,3
кв.м.,веранда (а),ганок,веранда (а-1),ганок,сарай (Б),сарай- (В),сарай
(Г),сарай (Д),сарай (Е),сарай (И),погріб (К),погріб (Л),убиральня (Ж),навіс
(3),навіс (Р),навіс (Н),колодязь №
1,огорожа № 2-4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення
рішення.
Справа № 5-27/2007 p.
УХВАЛА

19
квітня 2007 року                 Богородчанський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю
секретаря                  Надрати Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Богородчани справу за поданням відділу ДВС у Богородчанському районі про
оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

встановив:

Відділ ДВС у Богородчанському районі звернувся в суд з
поданням про оголошення

розшуку ОСОБА_1                                                 >

В судовому засіданні представник відділу ДВС у Богородчанському районі
подання підтримав та пояснив, що з ОСОБА_1 на підставі
виконавчого листа № 2 -646 від 23.12.2002 року, який виданий Лановецьким
районним судом, слід стягнути в користь ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 аліменти в
розмірі 1/4 частки від всіх видів, його заробітку на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Однак від сплати аліментів боржник ухиляється, на
виклики в відділ ДВС в Богородчанському районі не з'являється, за постійним
місцем його проживання в АДРЕСА_1 він відсутній.

Заслухавши думку представника відділу ДВС суд вважає, що
подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.42 ч.І Закону України „Про виконавче провадження" у
разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за
виконавчими документами про стягнення аліментів, державний виконавець
звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження судом встановлено, що боржник
за постійним місцем проживання відсутній, місцезнаходження його не відоме. Боржник
ухиляється від сплати аліментів, протягом тривалого часу.

На підставі наведеного, ст.42 ч.І Закону України „Про виконавче
провадження" та керуючись ст.78 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, останнє відоме
місце проживання та реєстрації якого АДРЕСА_1

Копію ухвали для відома направити відділу ДВС Богородчанського районного
управління юстиції та в 2-х екземплярах для виконання у Богородчанський РВ
УМВС.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.