Справа № 2-1596/07
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
01 листопада 2007 року Дніпровський районний суд м. Києва
головуючої судді  Виниченко Л.М.
при секретарі        Артеменко В.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом закритого
акціонерного товариства „Страхова компанія „Еталон” до ОСОБА_1  про відшкодування страхових виплат в порядку
Позивач звернувся до
суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 7248 грн. 43
коп. та судові витрати.
Вимоги мотивує тим, що
12.01.2006 року ЗАТ „Страхова компанія „Еталон” та ОСОБА_2 уклали договір
добровільного страхування наземних транспортних засобів за яким застрахований
автомобіль DAEWOO Lanos, державний реєстраційний НОМЕР_1, який належить страхувальнику. 01.08.2006
року у м. Києві сталася ДТП учасниками якої були застрахований автомобіль DAEWOO Lanos, яким керував ОСОБА_3,
автомобіль ЗАЗ, дн НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, автомобіль ВАЗ 2106, дн
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_5.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13.09.2006 року ОСОБА_1
було визнано винним у скоєнні ДТП та накладене адміністративне стягнення.
Внаслідок ДТП застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження, в зв”язку
з чим 11.09.2006 року ЗАТ „Страхова компанія „Еталон” виплатила страхувальнику
страхове відшкодування в сумі 7248,43 грн.
В ході розгляду справи
представником позивача була уточнена позовна заява в частині зазначення
прізвища відповідача, а саме вказала, що в позові допущена помилка в написанні
прізвища і вірне його прізвище є Стрельченко, що підтверджується постановою про
притягнення відповідача до адміністративної відповідальності (а.с. 59).
В судовому засіданні
представник позивача підтримала позов з уточненнями до нього та обставини,
викладені в заяві, доповнила, що до подачі позовної заяви відповідачу надсилали
претензію, яку останній отримав, проте ніяким чином на неї не прореагував,
кошти по даний час позивачу ним не сплачені.
судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових
повісток відповідачу (а.с. 55, 67), про причини неявки останній суду не
повідомив, в зв”язку з чим суд, з урахуванням думки представника позивача,  вважає за можливе ухвалити заочне рішення,
згідно ст. ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, за відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Оболонського районного суду м. Києва від 13.09.2006 року, ОСОБА_1 01.08.2006 року
о 17 год. 30 хв. по пр-ту Г.Сталінграда в м. Києві керуючи автомобілем “ВАЗ”,
дн НОМЕР_3, перед виїздом не забезпечив технічну справність автомобіля, в
зв”язку з чим відмовила гальмівна система, внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем „ВАЗ” дн НОМЕР_2, чим порушив п. 2.3А Правил дорожнього руху.
Даною постановою визнана вина відповідача у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладене на нього адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
шість місяців (а.с. 7).
протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2006 року та довідок
ДАІ, в зв”язку з відмовою гальмівної системи на автомобілі ВАЗ-2106, яким
керував ОСОБА_1  01.08.2006 року о 17
год. 30 хв. по пр-ту Г.Сталінграду, 3 в м. Києві,  було здійснено наїзд на автомобілі ВАЗ-2106,
дн НОМЕР_4, ЗАЗ-1102, дн НОМЕР_2 та ДЕУ Ланос, дн НОМЕР_1, чим заподіяно
матеріальну шкоду (а.с. 5, 6, 60).
Згідно Свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, власником автомобіля DAEWOO Lanos, реєстраційний НОМЕР_1
є ОСОБА_2 (а.с. 8). На час скоєння ДТП даним автомобілем керував ОСОБА_3а на
підставі виданої ОСОБА_2 довіреності від 20.01.2004 року, посвідченої приватним
нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованої в
реєстрі за № 286 (а.с. 6, 9).
наземних транспортних засобів від 12 січня 2006 року, термін дії якого з
На виконання умов вищевказаного договору
кошторису витрат на ремонт транспортного засобу, розрахунку  суми страхового відшкодування позивачем
платіжним дорученням від 11.09.2006 року була перерахована сума 7248 грн. 43
коп., як виплата страхового відшкодування за ремонт автомобіля Део Ланос, дн НОМЕР_1
в зв'язку з  його пошкодженням в
дорожньо-транспортній пригоді, яка є страховим випадком (а.с. 29-32, 36).
На підставі ст. 27 Закону України "Про
страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані
Відповідно ст. 1191 Цивільного кодексу
України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст.
1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність,
пов”язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку
для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій
підставі володіє транспортним засобом.
обставин з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачена останнім
сума страхового відшкодування в розмірі 7248,43 грн.
Крім того, згідно ст. 88
ЦПК України, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий
збір в сумі 72,48 грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Керуючись ст. 27 Закону України “Про
страхування”, ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 62,
64, 74, 76, 88, 169, 208, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Еталон”
відшкодування страхових виплат в порядку регресу в сумі 7248,43 грн., судовий
збір в сумі 72,48 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього суму 7350 (сім тисяч триста п”ятдесят) грн. 91 коп.
Рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано до Дніпровського районного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Л.М.Виниченко