Справа №2-236
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 жовтня 2007
року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області

в складі : головуючого судді - Колесник С.І.

при секретарі - Шурипі О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Петрове справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про визначення  часток в спільній сумісній власності і
визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом , мотивуючи це тим, що  після смерті
його батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилось спадкове майно у
вигляді  квартири АДРЕСА_1. Оскільки ця
квартира належала померлому  на праві
спільної сумісної власності, а в свідоцтві про право власності  не зазначено, яка саме частина  цієї квартири належить його батькові,
нотаріусом було відмовлено йому  у
видачі  свідоцтва про право
власності  на спадщину за законом без
визначення часток  померлого, а тому він
просить визнати за ним як спадкоємцем першої черги  право власності на 1/8 вищезазначеної
квартири та зобов'язати відповідача сплатити грошову компенсацію вартості його
частки в розмірі 6339 грн.

В судове
засідання  позивач не з'явився,
заявою  просить слухати справу без його
участі.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав позов
в повному обсязі, відповідачі проти задоволення позову не заперечили .

Заслухавши
пояснення представника позивача, відповідачів, третьої особи  без самостійних вимог, дослідивши матеріали
справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що батько позивача ОСОБА_4 проживав в смт.
Петрове, Кіровоградської області та помер ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.10) .Після його
смерті  залишилось спадкове майно у
вигляді частини квартири АДРЕСА_1, яка належала
йому на праві спільної сумісної власності  з іншими учасниками приватизації (а.с. 27 ).
Позивач  своєчасно звернувся до
нотаріальної контори  з заявою про
прийняття спадщини, однак нотаріусом
йому було відмовлено у видачі свідоцтва, так як квартира належала
померлому на праві спільної сумісної власності , в свідоцтві про право
власності не зазначено, яка саме частина цієї квартири йому належала ( а.с.7).
Інші спадкоємці першої черги ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримали  свідоцтво про право власності на спадщину
ОСОБА_4 кожна у розмірі 1/16 частини вищезазначеної квартири (а.с.32-32-а).

Однак,
зважаючи на те, що в судовому засіданні
сторони дійшли згоди про поділ
спадкового майна слідуючим чином
- ОСОБА_1  1/8 частина
вищезазначеної квартири з виплатою грошової компенсації за вищезазначену частку
спадкового майна в сумі 6339 грн.(згідно довідки- характеристики БТІ, а.с.8)
суд вважає , що позов слід задовільнити та визнати за позивачем право на
спадкове майно батька - 1/8 частину квартири ( з урахуванням частини майна, від
якого відмовилась ОСОБА_5) АДРЕСА_1.

На
підставі ст.ст. 1261,1267,1268, п.4 Перехідних та Прикінцевих положень ЦК
України та керуючись ст.ст.213,214,215ЦПК України

ВИРІШИВ
:

Позов
задовільнити .

Визнати
за ОСОБА_1 право власності  в порядку
спадкування за законом на спадкове майно батька ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1  у вигляді  1/8 частини квартири, що знаходиться АДРЕСА_1
та зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплатити грошову компенсацію вартості даної
частки в розмірі 6339 гривень.

Рішення може
бути  оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області
через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги , з подачею її копій до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України  .

Суддя
(підпис)

З оригіналом
вірно:

Суддя
Петрівського райсуду
С.І. Колесник