overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-210 2007
ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
2007 року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
- судді Любицького В.О.,
секретарі - Вареник К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт. Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримала. Суду пояснила, що між нею та відповідачем в 1992 році був
укладений шлюб, від якого вони мають синаОСОБА_3, 1992 року народження. В
подальшому спільне життя не склалось і останні два роки не проживають і не
ведуть спільно господарство. Примирення
неможливе. Прохала розірвати шлюб, сина залишити проживати з нею і
прізвище залишитиІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про
час, дату і місце розгляду повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає позов підлягаючим до задоволенню з наступних підстав.
Судом по справі встановлено, що 25 липня 1992 року між
позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Святилівською
сільською радою Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 06.
подружжя має сина, 1992 року народження, який проживає разом з позивачкою.
Подружжя разом не проживають, спільного господарства не ведуть.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї
суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
ст.ст., 209, 213-215 ЦПК України та ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України,
суд-
між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженкою с.Святилівка Глобинського
району Полтавської області та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, уродженцем с.Токарі Лохвицького району Полтавської області,
який зареєстрований 25,07,1992 року за актовим записом №06 Святил івською
сільською радою Глобинського району Полтавської області.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище
розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 17 грн . Позивачку ОСОБА_1 від сплати
держмита - звільнити.
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем по справі протягом
десяти днів з дня отримання його копії до Семенівського районного суду
Полтавської області.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3865/07
08 листопада  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа » про стягнення заборгованості
за користування теплопосточанням з ОСОБА_1, 1989 року народження.
ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88 ч 3, 96, 103 ЦПК України,
1. Стягнути, з ОСОБА_1,
1989 року народження, що мешкає  за
область, м. Маріуполь, вул.Гризодубової,1:
1109,24 грн., заборгованості за користування теплопосточанням на
15 гривень за інформаційно-технічні послуги,
що були останнім сплачені при подачі заяви, а разом 1124,24 грн.
боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
29 листопада 2007 року
Номер  справи 2Н-125
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
ЗАТ „Український мобільний зв′язок” (ЗАТ „УМЗ”)
боргу в сумі 1019 грн. 01 коп.
ст. 115 КЗпП України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1 , що проживає за адресою с.Лисець
Дунаєвецького району
на користь ЗАТ „Український мобільний зв′язок”
(ЗАТ „УМЗ”), що знаходиться
Рахунок 26008526, в „Райфайзен Банк
Аваль”, м.Київ, МФО 300335
заборгованість в сумі 1019 (одну тисячу дев′ятнадцять) грн. 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , що проживає за
адресою с.Лисець Дунаєвецького району на
користь держави  судовий збір 51
(п'ятдесят одну) гривню 00 копійок .
Стягнути з ОСОБА_1 , що проживає за
адресою с.Лисець Дунаєвецького району витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          Шклярук В.М.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-504/2007
УХВАЛА

29 березня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі
Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду 05 лютого 2007 року з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 квітня 2003
року відділом реєстрації актів цивільного стану Лозівського міського управління
юстиції Харківської області, актовий запис № 106, від якого вони мають двох
дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, посилаючись на те, що їх подружнє життя не
склалось, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв бійки і
скандали в сім*ї . Позивачка вважає, що збереження шлюбу є неможливим, тому
вона звернулась до суду і просить позов задовольнити.

05 березня 2007 року подружжю ОСОБА_1судом був наданий
строк для примирення - два місяці. Однак 15 березня 2007 року позивачка
звернулась до суду із заявою, в якій прохає скоротити строк, наданий їм з
чоловіком для примирення, оскільки всі її зусилля по збереженню сім*ї виявились
безрезультатними, відносини між нею та чоловіком лише погіршились.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дійшов висновку, що її клопотання
підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вжиті судом
заходи щодо примирення подружжя позитивних результатів не принесли, сторони не
примирились, їх взаємовідносини лише погіршились. Тому суд вважає за необхідне
скоротити наданий подружжю ОСОБА_1строк для примирення і призначити справу до
розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2007 року.

Керуючись ст.
ст. 168,191,208-210 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання
ОСОБА_1- задовольнити.

Скоротити строк для примирення, наданий судом 05 березня 2007 року сторонам
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Справу слуханням
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області на 11 квітня 2007 року. В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2-0-66/2007р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

19.11. 2007 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
Токарівського будинку - інтернату про
визнання ОСОБА_1 недієздатним,-

в с т а н о в и в :

Токарівський будинок - інтернат звернувся (лась)
до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною) заявою про визнання особи недієздатною.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за заявою Токарівського будинку -
інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 15-00 годину 06.12.2007
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа
№ 2- 71/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про  залишення
позовної заяви   без розгляду

10  травня 2007 року

Ялтинській
міській суд  АР Крим у складі: судді -
Романенко В.В., при секретарі -Кириловій К.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Ялта
позовну  заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я
особа:  Перша Ялтинська державна  нотаріальна контора, про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за законом, припинення права на частку в
спільному майні, визнання права власності,

встановив:

10 березня 2006
року  ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом, в якому просить
визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті
ОСОБА_4, припинити право ОСОБА_2, ОСОБА_3 на частку в спільному майні: квартирі
та автомобілі, визнання права власності.

Ухвалою від 21
березня 2006 року провадження по справі було відкрито та призначено до
розгляду.

10 травня 2007
року представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення  його позовної заяви  в частині вимог про припинення права
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на частку кожної в квартирі АДРЕСА_1  та про визнання за ОСОБА_1 права
власності  на 1/3 частину зазначеної
квартири,  без розгляду.

Заява підлягає
задоволенню, так як заснована на законі, не порушує нічиїх інтересів.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На  підставі
викладеного,  та  керуючись
ст. 207,  208-210  ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа:
Перша Ялтинська державна
нотаріальна контора, в частині вимог про припинення права власності
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на частку кожної в квартирі АДРЕСА_1  та про визнання за ОСОБА_1 права
власності  на 1/3 частину зазначеної
квартири - залишити без розгляду.

На ухвалу суду
може бути подана заява  про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через  Ялтинський міський суд у строк 5 днів з дня
проголошення ухвали і поданням
апеляційної скарги до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через  Ялтинський міський суд у строк 10
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набуває чинності після закінчення строку
представлення заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне
оскарження не була представлена.

Суддя:
Справа   №
УХВАЛА

про повернення заяви
у зв»язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

19
березня   2007р.

Суддя
Богуславського районного суду Київської області Чумаченко О.В. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини  та
дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із
вищевказаним позовом до ОСОБА_2,
обґрунтовуючи його тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу
вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина
проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні, а відповідач проживає
окремо від сім"ї і не бажає добровільно надавати їм матеріальну допомогу.
Позивачка, вказуючи на те, що відповідач працює приватним підприємцем і має
можливість утримувати її та дитину, просить стягнути
з нього на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини
його доходу та на утримання дитини в розмірі 13 частини його доходу,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зазначена
позовна заява ухвалою суду від 7
березня 2007 року
була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України: а
саме в порушення вимог п.6 ч.1
ст. 119 ЦПК
України вказаної статті позивачка, вказавши, що відповідач працює приватним
підприємцем і має можливість утримувати її та дитину, не зазначила докази, які
підтверджують цю обставину; в порушення вимог ст. 120 ЦПК України до
позовної заяви не додано копії всіх документів, які додаються до неї для
направлення відповідачу.

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 16
березня 2007 року,
які позивачка у вказаний строк не усунула.

Відповідно до
ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119-120 ЦПК України або
не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для
усунення недоліків. Якщо позивач не усуне недоліки у вказаний строк, заява
вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись   ст. 121
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів на утримання дитини та дружини
вважати неподаною та повернути

позивачці.

Повернення
заяви      не      перешкоджає      повторному      зверненню      до
суду,

якщо
перестануть    існувати    обставини,    що
стали    підставою    для
повернення

заяви.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, або в порядку встановленому ч.4 ст.295 ЦПК
України.
Справа № 2-1081/07р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М  У К Р А
Ї Н И

05 грудня 2007 року Снігурівський районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді КРІЛЬ М.Д.,

при секретарі Олійник К.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом

ОСОБА_1

до
ОСОБА_2

про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в листопаді 2007 року звернулася в
суд з даним позовом. В заяві послалася на те, що з 24 березня 2006 року
перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання
мають доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. В даний час дитина перебуває на
її повному матеріальному утримані, відповідач матеріальної допомоги на дитину
не надає, а тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частки
заробітку (доходу).

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, суду пояснила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу з мають неповнолітню доньку ОСОБА_3. З червня 2007 року з
відповідачем разом не проживають. З жовтня 2007 року відповідач матеріальної
допомоги на дитину не надає, дитина з цього часу перебуває на її повному
матеріальному утриманні.

Відповідач проти задоволення позовних вимог
не заперечував.

Дослідив докази, суд встановив слідуюче.

Позивачка та відповідач перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 24 березня 2006 року.

Від подружнього життя сторони мають доньку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що стверджується свідоцтвом про її народження
за № НОМЕР_1 виданого 25 вересня 2006 року міським відділом РАЦС Миколаївського
міського управління юстиції.

В даний час дитина перебуває на повному
матеріальному утримані позивачки.

Відповідач працює, має стабільну заробітну
плату,інших утриманців немає, стан здоров»я задовільний, тому має змогу
надавати матеріальну допомогу на утримання доньки ОСОБА_3

Згідно ст.180 СК України батьки
зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Так як вимог даного закону відповідач не
дотримується, то позов є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП «Абіо» на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), до її повноліття, починаючи з 14
листопада 2007 року, але не меньше ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь бюджету органу
місцевого самоврядування судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи - 07 грн. 50 коп.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана на протязі 10 днів з часу проголошення рішення, після чого апеляційна
скарга на протязі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2-713/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
березня 2007 року
Суддя   Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Клімова С.В., перевіривши відповідність позовної заяви
ОСОБА_1до Виконкому Петропавліської сільської ради Куп'янського району,
Харківської області, 3-тя особа: Районний відділ земельних ресурсів про
визнання незаконним рішення виконкому, про визнання недійсним державного акту
на право приватної власності на землю, визнання права власності на земельну
ділянку, вимогам ст. ст.
119-121 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
звернулась до суду з позовною заявою до Виконкому Петропавліської сільської
ради Куп'янського району, Харківської області, 3-тя особа: Районний відділ
земельних ресурсів про визнання незаконним рішення виконкому, про визнання
недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання права
власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від
12 березня 2007 року вказана
вище позовна заява була залишена без руху до усунення недоліків до 27 березня 2007 року.

Оскільки у
встановлений термін вимоги ухвали не було виконано, то позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до
ст. 83 ЦПК
України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, повертаються у разі відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. 121
ч. 2, ст. 83 ЦПК України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Виконкому
Петропавліської сільської ради Куп'янського району, Харківської області, 3-тя
особа: Районний відділ земельних ресурсів про визнання незаконним рішення
виконкому, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності
на землю, визнання права власності на земельну ділянку - вважати
неподаною і повернути позивачу.

Повернути
заявнику сплачене ним державне мито в сумі 8 грн. 50
коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у
розмірі 7 грн. 50 коп.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5-ти днів
з моменту її оголошення до 02.04.2007
року, а апеляційна скарга- протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд через
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області, при цьому копія апеляційної
скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя:  С В. Клімова
Справа № 2-564/07
У Х В А Л А

24 січня 2007 року                                                                                Ялтинський
міський суд

у складі :
головуючого судді  - Слєзко Т.В.

при секретарі - Воробйової О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позовну
заяву необхідно залишити без розгляду за наступними підставами.

Згідно
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Сторони
по справі неодноразово не з'являлися у судове засідання - 24 січня 2007р., 22
грудня 2006р., були повідомлені належним чином, про причини неявки не
повідомляли.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
залишити без розгляду.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в Апеляційний
суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
30 листопада 2007 року                    № 2-н-3410/2007
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
Маріуполь, МФО 335742, код ЗКПО 03361135) заборгованість за газопостачання у
період з 01.09.06 по 01.10.07 в сумі 109,21 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є. Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.