Справа №  2-799/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року Самарський районний суд міста
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                Католікяна М.О.,

при секретарі                        Ніколенко К.М.,

з участю:

- позивача ОСОБА_1;

- представника
відповідача Ганькової О.В.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Самарської районної в місті
Дніпропетровську ради про визнання права власності на самовільно побудоване майно,

УСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року позивача звернулася до
суду із цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що їй на
праві власності належить домоволодіння АДРЕСА_1. З метою благоустрою й
поліпшення умов належного їй майна позивач самовільно, без відповідних дозволів
та узгоджень, виконала будівництво прибудови «А1-1», веранди «а-1»,
сараю-лазні «З», гаражу «К». Відповідно до висновку, виданому будівельною
організацією самовільне будівництво виконано у відповідності з чинними будівельними,
технічними нормами й правилами. Теперішнього часу позивач невзмозі
зареєструвати за собою право власності на спірні об'єкти через порушення
процедури попереднього узгодження будівництва. У зв'язку з викладеними
обставинами позивач просить суд визнати за нею право власності на зазначене
нерухоме майно (а.с.а.с. 3 - 5, 34, 36 - 38).

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача позов визнала.

Суд,
вислухавши думки представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батькові позивача, ОСОБА_2, належало домоволодіння
АДРЕСА_1 (а.с.а.с. 7 - 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1, виданого 07.05.1999 р. відділом РАГС Самарської районної ради

м. Дніпропетровська (актовий запис № 483) (а.с. 6).

29 грудня 2004 року позивачеві було видано свідоцтво про право на спадщину
за законом, а саме на спірний будинок. Свідоцтво було видано Восьмою
дніпропетровською державною нотаріальною конторою і зареєстровано у реєстрі за
№ 2-6559 (спадкова справа № 545/99) (а.с.а.с. 10, 13).

Під час експлуатації домоволодіння позивачем самовільно було виконано
будівництво прибудови «А1-1» площею 22,5 м2, веранди
«а-1» площею 0,8 м2, сараю-лазні «З» площею 7,2 м2,
гаражу «К» площею 13,4 м2, що підтверджується копією технічного
паспорту (а.с.а.с. 7 - 9).

19 грудня 2006 року ГоловАПУ Дніпропетровської міської ради було видано
висновок № 10/1012м, за яким розміщення спірних будівель і споруд відповідає
вимогам забудови зазначеної планувальної території (а.с.а.с. 14, 15).

28 грудня 2006 року ГоловАПУ Дніпропетровської міської ради було видано
висновок № 10/1012і, за яким за інженерно-технічними вимогами оформлення
документів на самочинно збудовані об'єкти є можливим (а.с.а.с. 11, 12).

Згідно з технічним висновком, виконаними ТОВ «Будкомплекс», основні несучі
конструкції спірних об'єктів знаходяться у задовільному стані і придатні для
подальшої експлуатації (а.с.а.с. 20 - 32).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України,
Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт,
затвердженим Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової
політики України від 05.12.2000 р. № 273.

В силу с ч. 1 ст. 376 ЦК України жилий
будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самовільним
будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, яка не
була відведена для цієї мети, або без належного дозволу або належним чином
затвердженого проекту, або з суттєвими порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до п. 1.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання
будівельних робіт дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва є
документом, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального
підрядника на виконання будівельних робіт.

Згідно з п. 5.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання
будівельних робіт виконання будівельних робіт на об'єктах без одержання дозволу
є самовільним будівництвом.

В ході судового розгляду встановлено, що при виконанні робіт з будівництва
спірних об'єктів нерухомого майна не було отримано відповідних дозволів на
проведення будівельних робіт, отже, результат таких робіт є самочинним
будівництвом у розумінні

ст. 376 ЦК України.

У відповідності з ч. 3 ст. 376 ЦК України
право власності на самовільно побудоване нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнано за особою, яка здійснила самовільне будівництво на земельній
ділянці, яка не була йому відведена для цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі під уже побудоване нерухоме майно.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Оцінюючи усі докази, досліджені в ході
судового засідання в їх сукупності, приймаючи до уваги, що позивач є власником
зазначеного нерухомого майна, земельна ділянка під спірним майном раніше
виділялася в установленому законом порядку, виконане позивачем самовільне
будівництво зроблено із додержанням встановлених норм й правил, суд вважає за
можливе задовольнити позов.

Керуючись ст. ст. 16, 376
Цивільного кодексу України, п.п. 1.1, 5.1 Положення про порядок надання дозволу
на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 р. № 273,
ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 130, 169, 174, 208, 209, 212 - 215, 218
Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Самарської районної в місті
Дніпропетровську ради про визнання права власності на самовільно побудоване
майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на прибудову «А1-1», площею 22,5 м2, веранду «а-1» площею
0,8 м2, сарай-лазню «З» площею 7,2 м2, гараж «К» площею
13,4 м2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  підпис                                    М. Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська                                                                                М.
Католікян

Рішення набрало законної сили 22 червня 2007 року.