overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2324/07/04
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2007 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді   Донець О. В.

при секретарі                          Муленко К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони вдруге не з'явились в судове засідання, будучи належним чином
оповіщеними про день та час-слухання справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.3 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду в разі
неявки в судове засідання позивача без поважних причин або повторного
неповідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи в його відсутності.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-243/07/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
р.                                          Київський
районний суду м. Харкова у складі:

Головуючого -
судді Садовського К.С., при секретарі - Калініченко Т.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ „Українська
акціонерна страхова компанія АСКА" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку
регресу суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2006 року ЗАТ „УАСК АСКА" звернулось до суду з позовом, в
якому просять стягнути з відповідача в порядку регресу суму сплаченого
страхового відшкодування у розмірі 3317 грн. і судови витрати в сумі 51 грн.

В судові засідання на 28.03.2007 р. і 23.04.2007 р.
представник позивача не з'явився. Причина неявки в судове засіданні на
28.03.2007 р. визнана судом неповажною, а про причину неявки в судове засідання
на 23.04.2007 р. представник позивача суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис
уповноваженої особи в зворотному поштовому повідомленні про вручення судової
повістки.

У зв'язку із тим, що належним чином повідомлений представник позивача
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, про прочини своєї
неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав,
суд, згідно п.Зч.1 ст.207 ЦПК України, залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3
ч.І ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ „Українська акціонерна страхова компанія АСКА" до
ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового
відшкодування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів шеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-854/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                              Калашника В.П.

при секретарі                            Карачковській
О.В.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

8   лютого
2007   року   ОСОБА_2.
продав,   а
ОСОБА_1   придбала
незавершений будівництвом будинок АДРЕСА_1
за 7000 грн.

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач зобов'язувався до 1 квітня 2007 року
посвідчити договір нотаріально, але не виконав взятий на себе обов'язок,
звернулась в суд з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
за нею права власності на будинок.

Представник відповідача в суді позов визнала повністю та пояснила, що
відповідач не може посвідчити договір нотаріально, так як тяжко
хворіє.

Суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав. Як вбачається з договору купівлі-продажу укладеного між
сторонами 8 лютого 2007 року, ОСОБА_2.
отримав від ОСОБА_1. 7000 грн. за належний йому незавершений будівництвом
будинок АДРЕСА_1. Крім того, відповідач
передав позивачці документи та ключі від будинку, а тому у відповідності
до ст. 220 ЦК України,
слід визнати, що договір купівлі-продажу будинку укладений між сторонами є
дійсним і позивачка є власницею придбаного нею нерухомого майна.

На підставі викладеного, ст.ст. 220, 334 ЦК України, керуючись ст.ст. 31, 60, 88, 109, 130, 213, 215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір
купівлі-продажу незавершеного будівництвом будинку АДРЕСА_1, укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1- дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на незавершений будівництвом
будинок АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його
оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.
Справа
№ 2- 4957/07
У Х В А Л А

07
грудня  2007 року

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді   Алексеєвої
В.В.

при секретарі
Назаренко Н.Г.,

за участі позивачки,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с
т а н о в и в :

позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що спільне життя з відповідачем не склалось.

В
судовому засіданні позивачка подала суду письмову заяву про залишення її позову
без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це
заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.5ч.1
ст.207, ст.293 ЦПК України, суд

у х
в а л и в :

позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може
бути подана протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-302/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у цивільній справі

24 квітня 2007
року                                                                                      м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст
поданої позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, відповідає
вимогам ст. ст. 119,120
ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

2.
У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 03 травня 2007 року на 09.00 годин в залі № 1
Свалявського районного суду.

3.
Відповідачеві подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 03 травня 2007 року.

4.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

5.
Викликати на попереднє судове засідання:

-     позивачку: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1(при

собі мати
паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

-   відповідача: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1(при

собі
мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).
СУДОВИЙ     НАКАЗ
13      квітня   2007 року                                                                              Номер
справи   2н - 39/07
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області   Чопик В.В,
заяву Прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі
відповідно до ст.ст. 94,115 КЗпП України
Філіалу „Тячівдержспілгосп" ГДСЛАН „Закарпатлісгосп", с. Нересниця
в Тересвянському відділенні Мукачівського
"Приватбанк". МФО 312378 код ОКПО 003835544
на користь ОСОБА_1, мешк.АДРЕСА_1
грн. (дев'ятсот тридцять три гривні п'ятдесят дві копійок) заборгованості по
2.  Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір  25   грн. 50 коп., та
15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в Закарпатській області, рахунок
812016 УДК в Закарпатській
3.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
№ 2-8122007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                       м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі:

судці Гуцал
Л.В., при секретарі Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб зареєстрований 15
жовтня 1982 року між ним та ОСОБА_2

В обгрунтування позову пояснив, що в1982 році він
зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 Дітей від шлюбу не мають. Подружнє життя в них не
склалося через різні погляди на те, якою повинна бути сім"я. Протягом семи
останніх років вони проживають окремо, будь-яких стосунків не підтримують. Він
довгий час співмешкає з іншою жінкою. На розірванні шлюбу наполягає, оскільки
шлюб існує формально.

Відповідачка позов визнала, підтвердила, що сім"я
фактично не існує, оскільки з 2000 року будь-яких стосунків подружжя не
підтрумує, позивач фактично створив нову сім"ю з іншою жінкою.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 15 жовтня 1982 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб. Дітей від шлюбу не мають. Між сторонами мали
місце постійні конфліктні ситуації, через що сім"я розпалась. Із 2000 року
шлюб фактично не існує, позивач проживає з іншою жінкою. Сторони наполягають на
розірванні шлюбу.

За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб
грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не
допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Таким чином, визнання відповідачем пред"явленого
позову не протирічить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати,
пов"язані з реєстрацією шлюбу в органах РАГС суд покладає на позивача.
Враховуючи наведене, на підставі ст.  51  Конституції України,ст.ст.24,110,112 СК
України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити.

2

Розірвати шлюб,
зареєстрований Балаклійським відділом РАГС 15 жовтня 1982 року між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, актовий
запис № 314.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави
в розмірі 17 грн..

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.
справа № 2- 653 \
УХВАЛА

27 березня 2007
року

Рівненський
міський суд

головуючий                  Герасимчук М.К.

при
секретарі                Тимощук С.С.,

розглянувши у судовому засідання в м.Рівному цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа неодноразово призначалась до розгляду. Позивач
належним чином був повідомлений про розгляд справи, але в судове засідання не
з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Справа повторно була призначена на 27 березня 2007 року, сторонам були
направлені повістки, але позивач знову не з'явився. Свідчень про те, що його
неявка мала місце з поважної причини, суд не має. Заяви про розгляд справи за
його відсутності до суду не надходило.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно
не з'явився до суду без поважних причин.

За таких
обставин   позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись п. З
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-949/07 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк", в особі -
Смілянського відділення регіонального управління "ПриватБанк", до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", в особі -
Смілянського відділення регіонального управління
"ПриватБанк", до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором позики та призначити відкрите попереднє судове засідання
в залі суду в м. Сміла на 10 год. ЗО хв. 11 травня
2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення
проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині підсудності справи.
Справа № 2-93 l/07p.
УХВАЛА

"   3
" травня   2007р.      Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Бойка М. Я.

секретаря - Гладенької Л. Ф.

з участю :

представника позивача - Костяк М.М.

відповідача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в місті Калуші справу за позовом комунального підприємства "
Водотеплосервіс " до ОСОБА_1про стягнення 657,91грн. плати за
водо-теплопостачання та водовідведення,

встановив:

що    у судовому    засіданні представник позивача   відмовився
від позову, оскільки спір вирішено добровільно.

Відповідач
просить відмову прийняти.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вважає, що відмова від позову не суперечить
інтересам сторін, а тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст.
174,205-206 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача від позову і закрити провадження в
даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на неї протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження , або протягом 5 днів з часу одержання копії ухвали.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до суду протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.
Справа
№2-621 2007 року
УХВАЛА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 р.                              Енергодарський
міський суд Запорізької області

у складі:

головуючого:
Ткаченко І. М.,

при секретарі:
Гайдай О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Енергодарі справу за

позовом
Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності"

до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з
позовом звернулось Комунальне підприємство „Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1.

Ухвалою
Енергодарського суду від 13.04.2007
року провадження в справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні вимоги, суд
вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового
засідання.

Керуючись ст. 130,156
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, призначити до розгляду на 28.04.2007
року о 09-00 годині,
у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Надати сторонам по справі можливість запросити
перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-716 за 2007 р.
05 квітня 2007 року               Макарівський районний суд
Київської області в складі
судді ДЗЮБИ Н. М. при секретарі Бабій Л.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Бишівської сільської ради Макарівського району про
визнання права власності на спадкове майно,
звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер їх
чоловік та батько ОСОБА_4, який проживав в с АДРЕСА_1. Спадкове майно померлого складається з жилого
будинку з надвірними будівлями за вказаною вище адресою, земельного паю,
грошових вкладів в Ощадбанку України та приватизованих земельних ділянок
розмірами 0,115 га та 0,191 га . Вони / дружина та діти
померлого/ є спадкоємцями померлого за законом першої черги. Вони прийняли
спадщину і отримали свідоцтва про право на спадщину на частину спадкового
майна, але нотаріус відмовляє їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на
приватизовані земельні ділянки, так як державні акти на ці земельні ділянки
були виготовлені на ім"я померлого вже після його смерті і тому не
видавались. Тому вони звернулись до суду і просять визнати за ними право
власності на приватизовані померлим земельні ділянки.
судовому засіданні позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. свої позовні вимоги
відповідача - Бишівської
сільської ради -в судове засідання не прибув, просить справу слухати в його
відсутності, позовні вимоги визнав.
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.
підставі наведеного та керуючись ст.ст.392,1261,1268 ЦК України,
ст.ст.31,174,209,215,294
ЦПК України, суд ,
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Бишівської сільської ради Макарівського
району про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3право власності на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року їхнього
чоловіка та батька ОСОБА_4, яке складається з приватизованих земельних ділянокб
розміром 0,115 га в с Бишів
Макарівського району Київської області, вул.60 р.України,22 для будівництва та обслуговування жилого
будинку та госп. споруд вартістю 2411
грн.89 коп., розміром 0,191
Макарівського району Київської області для ведення ОСГ вартістю 2387грн.48 коп.,- в рівних долях за
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст. 223
ЦПК України.
Рішення

іменем України

2-1452/2007р.

11 травня   2007 року Лисичанській міський суд
Луганської області в складі головуючої
судді   Міщенко A.M. при
секретарі Банченко Т.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за    позовом    ОСОБА_1
до    ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу
з відповідачкою, зареєстрованого 11 жовтня 2003 року Лисичанським відділом РАЦС
Луганської області, актовий запис №672, посилаючись на те, що подружні стосунки
з відповідачкою були припинені з початку 2006 року через те, що між ними
виникали сварки. На примирення не згодний, від спільного подружнього життя з
відповідачкою  дітей не  мають.

Позивач у
попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка у попереднє судове засідання не з'явилася, від неї надійшла
нотаріально завірена заява, в якій вона позов про розірвання шлюбу визнала,
просить справу розглядати без неї.

Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не
порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави
для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,
керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти
визнання позову ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  11 жовтня 2003 року Лисичанським відділом
РАЦС Луганської області, актовий запис №672, розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у сумі 17 (сімнадцять)
грн.,    ОСОБА_2. від сплати
судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом
подання до Лисичанського міського суду заяви пре апеляційне оскарження протягом
10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той
самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду та до
апеляційного суду Луганської області.