У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 вересня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Костенка А.В., Охрімчук Л.І.,                 Прокопчука Ю.В., Сеніна Ю,Л,
-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.
Києва до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У липні 2003 року Державна податкова інспекція у Голосіївському районі              м. Києва звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Зазначала, що ОСОБА_1 за 2001 рік отримав по місцю основної та неосновної
роботи сукупний дохід у розмірі 789 499 грн. 10 коп.

Після проведення річного перерахунку прибуткового
податку, відповідно до вимог ст. 9 Інструкції “Про прибутковий податок з
громадян” № 12 від 21 квітня 1993 року, у ОСОБА_1 була виявлена заборгованість по сплаті прибуткового
податку у розмірі 153 939 грн. 43 коп.

Посилаючись на те, що відповідач відмовляється сплатити
заборгованість у добровільному порядку, просила стягнути з останнього 153 939
грн. 43 коп. заборгованості по сплаті прибуткового податку.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27
листопада 2003 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва задоволені.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12
квітня 2006 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада
2003 року скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28
квітня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25
січня 2007 року, в задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва відмовлено.

У касаційній скарзі Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі м. Києва просить скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що компетенція адміністративних судів
поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у
Голосіївському районі м. Києва заявлені вимоги до ОСОБА_1 про стягнення прибуткового податку, тобто виник спір між
суб'єктом владних повноважень і громадянина з приводу сплати
прибуткового податку.

Враховуючи наведене, зазначена
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає
вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Суд при вирішенні справи та
апеляційний суд при перегляді рішення суду першої інстанції в апеляційному
порядку на зазначене уваги не звернули та розглянули справу у порядку,
визначеному цивільним процесуальним законодавством.

За таких обставин, ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з підстав,
передбачених ст. 338 ЦПК України з закриттям провадження у справі на підставі
п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28
квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2007 року
скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

А.В. Костенко

Л.І. Охрімчук

Ю.В. Прокопчук

Ю.Л. Сенін