overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-268-2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

26 березня  2007 року
Першотравенський  міський  суд
Дніпропетровсь­кої  області  у складі:

головуючої судді  Кривошея  С.С.

при  секретарі     Ковальчук
О.В.

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні цивільну  справу  за  по­зовом  ОСОБИ_1 до   ОСОБИ_2   про розірвання  шлюбу

ВСТАНОВИВ   :

Сторони знаходяться в шлюбі з 05 червня 1988 року.
Від спільного життя мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та  сина
ОСОБА_4,   ІНФОРМАЦІЯ_6.

Позивач  у судовому  засіданні  пояснив, що  у  них з  відповідачкою шлюб  склався невдало,   з  жінкою вони  постійно     сваряться,   як по  малій  при­чині так  і  зовсім без  причини  ,   в результаті  чого  вони припинили  шлюбні відносини.   Хоча вони  й  мешкають в  одній  квартирі, але  спільного  господар­ства не  ведуть.   Наданий судом  строк  для примирення  нічого  не дав,   сім'ю він  зберігати не  має  наміру, тому  прохає  шлюб з  відповідачкою  розірвати.

Відповідачка  ОСОБА_2 в  судові   засідання 27  лютого  2007 року  та  26 березня  2007 року  не  з'явилася про  час  та місце  розгляду  справи повідом­лена  належним  чином.
В  судовому  засіданні 27  листопада  2006 року  відпові­дачка  пояснила, що  вони з  позивачем  весь час  сваряться,   так як  він  забо­роняє їй  ходити  до її  матері,   а настоює  щоб  вона ходила  тільки  на роботу та  з  роботи додому  і  нікуди не  заходила  і не  с  ким  не спілкувалась.   Вона веде  повністю домашнє  господарство,   але він  говорить,   що вона  погана  гос­подиня.
Якщо  ж  ОСОБА_1 бажає  розірвати  шлюб то  вона  не заперечує.

Вислухавши  пояснення позивача,   вивчивши  матеріали справи  суд  вва­

жає,   що позовні  вимоги  підлягають задоволенню  на  тій підставі,   що  сторони

довгий  час мешкають   окремо,   судом сторонам  було  надано час  для  примирен­

ня,   але сторонам  не  вдалося дійти  згоди,   та позивач  наполягає  на розі­

рванні  шлюбу .

На підставі  вищевикладеного,   керуючись ст.   ст.   10,11,   209,212, 214-215,   224-226
ЦПК
України  ст.ст.   104, 105  СК  України суд,

ВИРІШИВ     :

Розірвати  шлюб зареєстрований  10  червня 1988  року  міським бюро ЗАГС  м.Першотравенська,   Дніпропетровської   області актовий  запис  НОМЕР_1 між
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_3,   уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_4,   та ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_5,   уродженкою
ІНФОРМАЦІЯ_6,   від  якого є дві  неповнолітні  дитини.

Стягнути  з
ОСОБА_1   25
(двадцять   п'ять )   гривен     держмита на  ко­ристь  держави при  реєстрації  розірвання шлюбу  в  органах
РАЦС,   звільнивши від  сплати
ОСОБА_2.

Заочне  рішення може  бути  переглянуто судом,   що  його ухвалив,   за письмовою  заявою відповідача,   поданою  протягом десяти  днів  з  дня  отриман­ня його  копії.
Справа № 2-639
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року        Теплицький районний суд Вінницької
області

в складі :  головуючої
-  судді Задорожної Л.І.,

при секретарі  -
Сторожук О.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до Сашанської сільської ради
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив :

В грудні 2007 року до суду
звернувся ОСОБА_1 з позовом до Сашанської сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Саша Теплицького району.

В попередньому судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210,293
ЦПК України, суд -

ухвалив  :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Сашанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після
усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має
право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа №
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв»язку

з визнанням мирової угоди

06 листопада  2007 р.

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: судді  Вітер
Л.А., при секретарі Кулібабі Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Христинівка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
боргу за угодою позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення боргу за
угодою позики, зазначаючи, що за угодою позики між ним та ОСОБА_2., він передав
останній 3680 грн., а вона прийняла зобов'язання 14.12.2006 р. повернути зазначену суму. Однак повернути борг ОСОБА_2.
зволікає, покликаючись на своє матеріальне становище.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену
та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних
поступок.  За умовами мирової угоди
відповідачка ОСОБА_2. визнає позовні вимоги частково в сумі 1440 грн.,
враховуючи свій матеріальний стан та часткову виплату боргу 400 грн., позивач
ОСОБА_1. змінює свої позовні вимоги до суми 1440 грн. боргу, ОСОБА_2. приймає
зобов'язання виплатити ОСОБА_1. суму боргу 1440 грн. щомісячно, платежами по
100 грн. щомісячно, починаючи з 01.12.2007 р. до повного погашення боргу, тобто
до 01.02.2009 р..

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднанні до справи. Сторонам
роз»яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що
передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін,
суд у відповідності до ст.ст.175, 205 п.4 ч.1 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1, ОСОБА_2, за якою:

Відповідачка ОСОБА_2. визнає позовні вимоги частково в сумі 1440 грн.,
враховуючи свій матеріальний стан та часткову виплату боргу 400 грн..

Позивач ОСОБА_1. змінює свої позовні вимоги до суми 1440 грн. боргу.

ОСОБА_2. приймає зобов'язання виплатити ОСОБА_1. суму боргу 1440 грн.
щомісячно, платежами по 100 грн. щомісячно, починаючи з 01.12.2007 р. до
повного погашення боргу, тобто до 01.02.2009 р..

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за
угодою позики - закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 6-68/07
2007 р.                                      м. Ялта
Ялтинській міський суд АРК в складі: судді
Берещанського Ю.В., при секретарі Мотва А.С., розглянувши у судовому засіданні
Рішенням Ялтинського
міського суду від 19 вересня 2006 року був задоволений позов ОСОБА_1 про
стягнення аліментів. На її користь з ОСОБА_2 на утримання двох дітей було
стягнено 1/3 заробітків щомісячно.

ОСОБА_1
звернулась до суду із скаргою  на дії
державного виконавця. В судовому засіданні свою скаргу підтримала і суду
пояснила, що державний виконавець неправильно визначив суму заборгованності по
аліментам у розмірі 799.80 гривень за шість місяців, на її погляд ця сума
повинна складати 44333 гривні від валового прибутку.

Державний
виконавець Латишева В.Є. скаргу не визнала і суду пояснила, що позивачка
помиляється у своїх розрахунках. Державний виконавець діяв в межах Закону
України «Про виконавче провадження», а саме ст. 74 Закону, якою визначене
наступне: «Розмір заборгованості по аліментах визначається державним виконавцем
за місцем виконання рішення виходячи з фактичного заробітку (доходів),
одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не провадилося, або
одержуваного ним на момент визначення заборгованності у твердій грошовій сумі
або у відсотковому відношенні. Розмір заборгованості був визначений в сумі
1599.96 гривень з 14 серпня 2006 року. Розмір відрахувань із заробітної плати
та інших видів доходів боржника вираховується із суми, що залишається після
утримання податків - ч.1 ст.70 Закону. Відповідно до довідки фірми «Осмос»
заробітна плата боржника складає 800 гривень, 13 з цієї суми складає 266.66
гривень. Таким чином, заборгованність по аліментам за шість місяців складає суму
1599.96 гривень. Валовий доход не є прибутком в чистому вигляді тому що з нього
відраховуються податки, плата на оренду приміщень та інше.

Заслухавши
пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд не знаходить підстав для
задоволення скарги, по тим підставам, що
державний виконавець діяв в межах своїх повноважень й в межах
Закону  України «Про виконавче
провадження». Відповідно до ч.1 ст.70 Закону розмір відрахувань із заробітної
плати та інших видів доходів боржника вираховується із суми, що залишається
після утримання податків.

Керуючись ст. 383 ЦПК
України,

У х в а л и в :

В
задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала  може бути оскаржена в порядку ст.293 ЦПК
України.

Суддя
районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ
справа №2 н-88 2007 р.
року                                                                                                                місто
Суддя
Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С. розглянувши заяву
відкритого акціонерного товариства з газопостачання і газифікації
до  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,
урожденки М.Запоріжжя,  мешкає: АДРЕСА_1   про стягнення заборгованості за природний
газ відповідно до ст.ст. 11, 264, 530 ЦК
України, ст. ст. 95, 96 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, урожденки м.Запоріжжя, мешкає: АДРЕСА_1 на користь ВАТ
"Запоріжгаз" суму основного боргу у сумі 347 (триста сорок сім) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, урожденки м.Запоріжжя, мешкає: АДРЕСА_1   на користь ВАТ "Запоріжгаз" на
користь ВАТ "Запоріжгаз" витрати по оплаті судового збору у сумі 25
(двадцять гі"ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу у сумі 15 (п"ятнадцять) гра 00 коп., а
відділення Промінвестбанку", МФО 313355, ЄДРПОУ
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати відкритому акціонерному товариству з
газопостачання і газифікації "Запоржгаз".
№
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням
судді Іванченко А.М., при секретарі Сєробабіній Л.В., розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.09.1982 році вона уклала шлюб з
відповідачем у міському відділі РАЦС Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області, актовий запис
№ 3414. Від шлюбу з відповідачем має дітей - синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. У зв'язку з тим, що вони з 2005 р.
з відповідачем однією сім'єю не проживають, тому що кожний з них живе своїм
життям, на підставі чого збереження родини неможливо, просить шлюб розірвати та
витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на неї.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просила
шлюб розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти
на неї.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, на
розірвання шлюбу згоден. Не заперечував
проти його задоволення, та розгляду справи на попередньому судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження шлюбу не
вбачається, а подальше спільне життя у подружжя і збереження шлюбу суперечить
їх інтересам і інтересам їх неповнолітніх дітей.

Спору про розподіл сумісно набутого
майна не виникає.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 174,
209, 213, 215 ЦПК України, 104, 105,112 Сімейного Кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 22.09.1982 році у міському відділі РАЦС
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий
запис  № 3414 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,  -  розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа, в
розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Справа № 2-1759-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04.04.2007 р. Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

·
головуючого судді Завгороднього Є.В.

·
секретаря                 Беспалової
Т.В

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач подав позов про розірвання шлюбу. Вимоги підтримав . Відповідач позов
визнав. Сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі.

3"ясовані
наступні факти та відповідні їм правовідносини :

Сторони уклали
шлюб 03.10.1998 р.

Між сторонами відсутній спір про поділ майна подружжя, визначення місця
проживання дитини. Часу на примирення сторонам не потрібно, так як рішення ними
прийнято остаточно.

Розриваючи шлюб , суд
виходив з того що подальше спільне життя подружжя і формальне збереження шлюбу
не відповідає інтересам одного з них ,
що має істотне значення,
і суперечить моральним засадам суспільства .

На підставі ст. 110-112
СК України , керуючись
ст.213-215, 224, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.10.1998 р в Центральному
відділі РАЦС міста Кіровограда ,
актовий запис № 633.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з
ОСОБА_1,ОСОБА_2 по 8 грн 50 коп судового
збору в дохід держави , з
кожного.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про
апеляцію протягом 10 днів та
подачі в наступні 20 днів
апеляційної скарги.
районний суд Львівської області
6 грудня 2007 року                                                                Номер
справи 2-н-104    /2007
Суддя Золочівського районного суду Львівської області
розглянувши заяву прокурора    Золочівського    району
в    інтересах    Золочівського відділення № 6326 ВАТ
"Державний ощадний банк України"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість в сумі 650,68 грн.
відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 99,102,103 ЦПК
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1,
на користь (повне ім'я (найменування) стягувача) Золочівського відділення № 6326
ощадний банк України", м.Золочів, вул. І.Мазепи,1а,
(шістсот п'ятдесят грн. шістдесят вісім коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
З.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн.
50 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя              _________________                                                  Зверхановська
(підпис)                                                 (ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (статгя 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності     ________________________________________
Суддя            ____________________
підпис                                                                     ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового
Повне найменування установи, підприємства, організації в якій
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата поверненння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби
Підстава повернення судового наказ
Підпис керівника устанви, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 вересня 2007 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду
України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комсомольського районного суду м. Херсона від 3 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Херсонської області від 16 липня 2007 року,

в с т а н о в и в:

до касаційної скарги у порушення
вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України не додано копії оскаржуваних судових рішень суду
першої та апеляційної інстанції, які мають бути підписані та скріплені гербовою
печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому
загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України
від 27 червня 2006 року № 68.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 ЦПК
України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до
вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, вона залишається без руху з
наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 327 ЦПК України,

у х в а л и в:

касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Комсомольського районного суду м. Херсона від 3 квітня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області від 16 липня 2007 року залишити без руху
і надати строк            до 31 жовтня
2007 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2007
р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого
судді - Чайка
І.В, при секретарі Красюк Н.С. розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Балаклія цивільну справу за позовом Балаклійського підприємства теплових
мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Балаклійське
підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 168 грн. 20 коп.

19.03.2007 р. у попередньому судовому засіданні
представник позивача заявив клопотаня та надав заяву, в якій просить залишити
позовну заяву без розгляду та повернути понесені позивачем судові витрати.

Згідно п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без
розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

У випадку
залишення позову без розгляду, суд у відповідності до п.4 ч. 1 та ч.3 ст.83 ЦПК України, суд
повертає позивачу сплачену суму судового збору та витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розглядусправи.

Керуючись ст.31, п.4 ч. 1 та ч.3 ст.83,
п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити
без розгляду.

Зобов'язати
фінансовий орган Балаклійського району Харківської області повернути
Балаклійському підприємству теплових мереж сплачені ним по платіжному дорученню
№ 181 від 20.02.2007 року у ФАКБ
"Національний кредит" витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачи в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України .
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 квітня 2007 р.                                                                 Справа
№ 2-Н-14
Суддя Ясинуватського міськрайонногс гуду Донецької
області, Шигірт Ф.С., розглянувши заяву КГТ "Об'єднання
житлово-комунального господарства Ясинуватської міськради" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Об'єднання
житлово-комунального господарства Ясинуватської міськради" 1341,60 грн., - заборгованості
за договором реструктуризації заборгованості за утримання житла і вивозу
твердих побутових відходів №
440 від 19.03.2004 року, 15,00 грн. сплачених
за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, всього 1356,60 грн., та 25.50 грн. - судового збору,
керуючись ст. ст. 96-102
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.
на користь КП "Об'єднання житлово-комунального господарства
заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за утримання житла
і вивозу твердих побутових відходів № 440 від 19.03.2004 року, 15,00 грн,
сплачених за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи,
всього - 1356,60 грн., та судовий збір в сумі 25,50 грн. на користь держави.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів  з дня її надходження без  судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності "_________ "                 2007 p.