overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

27 лютого 2007 року                                                                                        місто
Городня

Суддя Городнянського районного суду Березовський ОД, розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації
Чернігівської області про стягнення заборгованості щодо безоплатного
користування житлом з опаленням та освітленням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2007
року звернулась до суду з позовною заявою у якій зазначали, що згідно ч. 4 ст. 57 Закону України
„Про освіту" їй ж вчителю, який працював в 2000,2001,2003 роках в сільській місцевості та
вийшов на пенсію, повинні виплатити кошти заборгованості щодо безоплатного
користування житлом з опаленням та освітленням. На підставі викладеного,
позивач просить стягнути на її користь з відділу освіти Городнянської районної
державної адміністрації Чернігівської області кошти заборгованості за 2000-2004
роки щодо безоплатного користування житлом з опаленням та освітленням..

Зазначена позовна заява піддягає залишенню без руху,
оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній
заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав
для звільнення від доказування.

Перевіркою
матеріалів доданих до позовної заяви встановлено, що в них відсутні документи, що
підтверджують : площу житлового будинку, наявність заборгованості відділу
освіти та її розмір (відповідна довідка з зазначенням даних про те чи
виплачувались кошти заборгованості, коли та в якому розмірі), склад сім"і,
платіжні документи щодо сплати позивачем коштів за опалення і освітлення у
відповідний період

Відповідно до ст. 121
ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті
119 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до відділу освіти Городнянської
районної державної адмінісграції Чернігівської області про стягнення
заборгованості щодо безоплатного користування житлом з опаленням та
освітленням, -залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки в 10-ти
денний термін і роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та
їй повернута

Ухвала
оскарженню не щдлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

20 березня 2007
року                                                                                                  м.
Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго" на рішення Хотинського районного суду
Чернівецької області від 13 лютого 2007 року у справі за позовом відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

При поданні апеляційної скарги відкрите акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" оплатило витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн
на рахунок Державного підприємства „Судовий інформаційний центр".

Однак отримувачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в апеляційному порядку згідно постанови Кабінету Міністрів
України від 15 листопада 2006 року № 1596 є апеляційний суд.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.
121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" залишити без
руху.

Надати відкритому акціонерному товариству
"Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" термін до 30
березня 2007 року для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі ЗО грн до Апеляційного суду Чернівецької
області, р/р 0095, МФО
856135, ЕДРПОУ 02894728, Банк одержувач: ГУДКУ у Чернівецькій області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.Ф.
Міцней

Справа № 22 ц -
296/07      .
Справа № 2 - 2034/07
РІШЕННЯ

Іменем
України

24 квітня 2007
року                                                                                                       м. Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при
секретарі - Шевченко Л.М., з участю
представника позивача - Щербина О.В., відповідачка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом КП "Чернігівводоканал" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,

встановив:

У лютому 2007 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення в розмірі 333 грн. 80 коп.

У судовому засіданні представник
уточнила позовні вимоги і просила стягнути заборгованість за період з
01.02.2004 року по 01.02.2007 року в розмірі 112 грн. 93 коп..

Відповідач позов визнала частково і
просила стягнути заборгованість за останні три роки.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є наймачем
АДРЕСА_1Відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України вона зобов'язана своєчасно
розраховуватись за утримання житла та комунальні послуги, в тому числі за
послуги з водопостачання та водовідведення.

Однак відповідач
за отримані послуги своєчасно не розраховується, внаслідок чого виникла
заборгованість, яка підлягає стягненню за період з 01.02.2004 року по
01.02.2007 року в розмірі 112 грн. 93 коп., що не суперечить розрахунку (а.с.
4, 5), тому підлягає стягненню.

Відповідач ОСОБА_1 є інвалідом
другої групи, тому підлягає звільненню від сплати судових витрат на користь
держави.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, суд

вирішив:

2

позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь КП "Чернігівводоканал"
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 112 грн.
93 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а
всього на загальну суму 142 грн. 93 коп..

Звільнити ОСОБА_1від
сплати судових витрат.

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-734, 2007
Ухвала

29 березня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Витрати на інформаційно-технічне
забезпечення та судовий збір сплачено. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити в залі суду на 9 годину 45 хвилин 5
квітня 2007 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів,
запропону­вати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти
заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа 2-1088/2007 року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25 грудня 2007 року.    Рахівський районний суд Закарпатської
області в складі:     головуючого судді -
Ємчук В.Е.

при секретарі - Копелюк Н.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа до попереднього розгляду була призначена на
08 годину 30 хвилин  25 грудня 2007 року.

24 грудня 2007 року позивачка ОСОБА_1  надала суду письмову заяву про залишення  позову без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд  постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  стягнення аліментів - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку у судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:   В.Е. Ємчук

З
оригіналом вірно

Суддя
Рахівського районного суду:                                          В.Е.
Ємчук
Справа
№2-о-106/2007р.
про закінчення підготовки та
призначення справи
до судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1про визнання ОСОБА_2безвісно відсутнім,
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1про
визнання ОСОБА_2безвісно відсутнім до судового розгляду суддею П.І. Уліганинець
були проведені такі дії:
- уточнено вимоги заяви та
заперечення проти заяви;
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь
у справі;
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення
щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання;
визначено час та місце судового розгляду даної справи.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
справи за позовом ОСОБА_1про визнання ОСОБА_2безвісно відсутнім  -  з а
Призначити справу до розгляду на 10.30
год. 10.01.2007 р. у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному
суді.
В судове
засідання викликати:
ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1;
особу: представника Управління пенсійного фонду україни в З/о,
м. Свалява, вул. Головна, 1.
Суддя Свалявського
суду
Рядка статзвіту____________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської
області Соколов О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по
справі № 2 - 414/ 07 р. за
позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Городнянської райдержадміністації; треті
особи: Головне Управління державного казначейства України в Чернігівській
області, про стягнення заборгованості по виплаті стажових виплат та допомоги на
оздоровлення, та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв"язку
з порушенням термінів її виплати;-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. 122 ЦПК України - додержано. Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке
відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 06 квітня 2007 року o11 год. 00 хв.

В судове
засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати відповідачеві можливість подати свої заперечення
або письмові пояснення на позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв"язку з недотриманням
правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через місцевий Городнянський районний суд шляхом подачи в п"яти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України,
Справа 2-з-43 /07р. УХВАЛА
квітня 2007 року Срібнянський районнийсуд Чернігівської області в складі:
головуючого судді- Цигури Н.А , при секретарі- Онищенко Л.В.,
відкритому судовому засіданні   в залі
суду смт.Срібне заяву   ОСОБА_1до ПСП
'Сокиринське"   про забезпечення
10.04.2007 року ОСОБА_1 подав позовну заяву до Срібнянського районного суду
про розірвання договору оренди землі між ним та ПСП "Сокиринське" .
ОСОБА_1 звернувся до Срібнянського районного суду з заявою про забезпечення
позову в даній справі.
У заяві просить заборонити відповідачеві ПСП "Сокиринське"
проводити будь-які сільськогосподарські роботи до вирішення справи в суді.
Суд приходить до висновку про відмову в забезпеченні
позову , так як не вжиття заходів його забезпечення не може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення суду.
151, 153 ЦПК України
Відмовити      ОСОБА_1                                                                    в   задоволенні
ПСП"Сокиринське"   про забезпечення позову.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-987/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                  Каховський міськрайонний суд
Херсонської області

у
складі: головуючого- судді Єйбог І.М. при секретарі Яковлєвої А.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому   судовому
засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У березні 2007
року, ОСОБА_1. звернулась з позовною заявою до суду про стягнення з
ОСОБА_2. аліментів на утримання дітей.

У
попереднє судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву з проханням
розглянути позов у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач
у попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням
розглянути справу у його відсутності, позов визнав.

Позов підлягає
задоволенню.

. Сторони
проживають зареєстрованому шлюбі з 03.01.1997
року, від якого мають неповнолітніх дітей - дочок ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач не
приймає участі в утриманні та вихованні дітей, ухиляється від їх матеріального
забезпечення. Діти проживають разом з матір'ю.

Відповідно
до ст.  180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до
ст. ст.  181,  182, 183 СК
України кошти на утримання дитини

присуджуються
в частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі, при цьому суд

визначає частку заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на
дитину.

Оголосивши
матеріали справи, суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів
підлягає 1/2 частини
доходів.

Керуючись
ст. ст. 21,48, 51, 55 Конституції
України, ст.ст. 180,
181, 182, 183, І 91
СК України, ст.ст. 5-8,27,
88, 179,212-214 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с Любимівка
Каховського району Херсонської області, аліменти на утримання дітей - дочок
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 - у розмірі 1/2 частини з усіх
видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на

користь ОСОБА_1,
починаючи стягнення з 22.03.2007
року і до досягнення

найстаршою дитиною' повноліття.

2

Допустити
негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-676/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
18 квітня 2007 року                                                                         м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Рижиков В.Г.,
розглянувши заявлену вимогу стягувана Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №3 Закарпатської філії до боржниці ОСОБА_1, мешканки
м.АДРЕСА_1, про видачу судового наказу ,-
Стягувач ВАТ „Укртелеком" в особі Центру
електрозв'язку №3 Закарпатської філії звернулося до суду з вимогою видати
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 838 (вісімсот
тридцять вісім) грн. 95 коп. за надані телекомунікаційні послуги та судові
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу
відповідає вимогам ст.ст. 95,
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає
встановленим вимогам ст. 96
ЦПК України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки м.АДРЕСА_1на користь ВАТ
„Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №3 Закарпатської філії, що знаходиться за адресою: м.
МФО 312345, код 25438186, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в
сумі 838 (вісімсот тридцять вісім) грн. 95 коп., судові витрати, а саме: 25
грн. 50 коп. сплаченого держмита та 15 грн. за інформаційно - технічне
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією
заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення
строку на подання заяви про скасування судового наказу .
СПРАВА 2-862/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

30 березня 2007 року суддя Балаклійського районного суду
Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, в
якому вказує, що за період спільного подружнього життя не створили міцної
сім»ї, втратили почуття поваги і взаємопорозуміння, фактично припинили шлюбні
відносини. Примирення і збереження сім»ї неможливе.

В зв"язку з
наведеним позивачка   просить
позовні  вимоги задовільнити.

Позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 квітня 2007 року на 11 год. 00 хвилин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 09 квітня 2007 року письмові заперечення проти
заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-672 /2007
(перший/другий примірник)
06 вересня 2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кухтей Р.В., розглянувши заяву стягувана Відкритого
акціонерного товариства "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою
стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1
положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 527,530 ЦК України, п.3 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувана
слід стягнути з боржника ОСОБА_1 суму в розмірі 3115 (три тисячі сто
п'ятнадцять ) грн. 10 коп. заборгованості за надані послуги по електрозв'язку,
а також сплачений судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та
сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі
15(п'ятнадцять) грн.
наведеного, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 546, 549, 625 ЦК України, -
боржника ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача Відкритого
р/р НОМЕР_1 у КБ «Фінансова
ініціатива», МФО 380054
суму в розмірі 3115 (три тисячі сто п'ятнадцять) грн. 10 коп.
боржника ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача Відкритого
р/р НОМЕР_1 у КБ «Фінансова ініціатива», МФО 380054, суму в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. сплаченого судового збору та сплачені витрати на
інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 15(п'ятнадцять) грн.
цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржнику, що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу
подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-о-269/2007
16 квітня 2007 року.
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ЗИМОГЛЯД В.В. при секретарі ГАЛИКШОЇ Н.Г. розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Мелітополя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, який
зареєстрований 18.08.1990
року, у зв'язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними зупинені,
сумісне господарство ними не ведеться.
У судове засідання позивач підтримав свої вимоги.
судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про день
розгляду справи, через оголошення у пресі /а.с. 12/. Не повідомила суд про причину своєї неявки.
пояснення позивача і дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд вважає,
що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах.
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.08.1990
року Новоолексіївською селищною Радою Генічеського району Херсонської
області, актовий запис №
37, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу / а.с. 6/. Від даного шлюбу
сторони мають неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 4/ та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, що
підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 5/.
сім'ї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на
не проживають з березня 2004
року, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення сторін неможливе.
Суд вважає, що
при таких обставинах подальше зберігання сім'ї стало неможливим.
Спору про розділ майна, утримання та виховання дітей у
ст. ПО, 112 СК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 209,
212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4народження,
зареєстрований 18.08.1990
року Новоолексіївською селищною Радою Генічеського району Херсонської області,
актовий запис № 37, які
мають неповнолітніх дітей -
реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_1-
17 гривень. ОСОБА_2від витрат звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ                    В.В.ЗИМОГЛЯД