Справа № 33ц-571/07
Головуючий у І інстанції - Зембра Є.Й..
Категорія:   36                                                                                                              Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
грудня  2007 року
місто Луцьк

Колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку апеляційного суду Волинської області в складі:

Лончука В.Г., Русинчука М.М., Стрільчука В.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за
касаційною скаргою позивача ОСОБА_1  на
рішення апеляційного суду Тернопільської області від 23 лютого 2006 року,-

встановила:

В вересні 2005
року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася
з вини відповідача по справі. Позивач зазначила, що 1 вересня 2005 року в с.
Великі Млинівці Кременецького району відповідач виїжджаючи мотоциклом з двору
на дорогу допустив зіткнення з автомобілем, який належить їй на праві власності
в наслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим позивачці
заподіяно матеріальну шкоду на суму 12356,13 грн. та моральну шкоду -10000 грн.

Рішенням
Кременецького районного суду від 22 грудня 2005 року  позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 8376,73 грн.
матеріальної шкоди, 2500 грн. моральної шкоди, 930 грн. за надання юридичної
допомоги та 208,80 грн. державного мита.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської
області від 23 лютого 2006 року рішення Кременецького районного суду від 22
грудня 2005 року  змінено в частині
стягнення матеріальної, моральної шкоди та державного мита. Стягнуто з ОСОБА_2
в користь ОСОБА_1 4576 грн. 73 коп. матеріальної шкоди, 300 грн. моральної
шкоди, а також державне мито в сумі 59 грн. 50 коп. Зобов'язано ОСОБА_1
повернути ОСОБА_2 ушкоджену шину від її автомобіля.

У касаційній
скарзі  позивач ОСОБА_1 просить скасувати
рішення апеляційного суду Тернопільської області, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
судового рішення відсутні, виходячи з наступного.

При розгляді
справи судами встановлено,  що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивачки був пошкоджений, оскільки
відповідач виїжджаючи з двору на дорогу не надав переваги автомобілю позивачки,
чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху. За вказане правопорушення ОСОБА_2
був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Відповідно до звіту оцінки матеріального збитку, який був заподіяний автомобілю
позивачки, його сума становить 8376,73 грн. Належний позивачці автомобіль був
застрахований. Страховою компанією виплачено 3800 грн. При ремонті автомобіля
позивачу замінено шину вартістю 650 грн., а пошкоджені відповідачу не
повернуто.

Зважаючи на встановлені обставини змінюючи рішення місцевого
суду в частині стягнення завданої шкоди, апеляційний суд обґрунтовано виходив з
вимог  ст. 993 та ст.1192 ЦПК України,
зменшивши розмір відшкодування шкоди на суму виплачену страховиком та
зобов'язавши позивачку повернути пошкоджену шину.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
рішення апеляційного суду постановлене з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, а також відсутні передбачені  ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи не спростовують
висновки судів.

Керуючись ст. ст. 332, 366 ЦПК України, колегія суддів з
розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду  Волинської області, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу  позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Тернопільськї області  від 23 лютого 2006 року в даній справі,
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді: