overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-68
РІШЕННЯ

ім'ям
України

22 жовтня 2007 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:      головуючої
- судді                    Зарєчної І.В.

народних засідателів
ОСОБА_1

ОСОБА_2

при
секретарі                              Ясінській М.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Деражні справу за заявою ОСОБА_3 про
визнання безвісно відсутньою ОСОБА_4, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про визнання безвісно відсутньою
ОСОБА_4.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її рідною дочкою. Проживала вона
разом з ОСОБА_4. в с. Шпичинці Деражнянського району Хмельницької області. В
січні 2002 року ОСОБА_4. пішла з дому в невідомому напрямку і  зникла,
місце її знаходження до цього часу встановити не вдалося.

Відповідно до довідки з Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій
області ОСОБА_4. значиться зареєстрованою в с. Шпичинці Деражнянського району
Хмельницької області. Свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6
показали, що ОСОБА_4. в січні 2002 року пішла з дому і місце її
перебування не відоме. Ці обставини підтверджуються і довідкою відділу
внутрішніх справ Деражнянського району про те, що проведеними
оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_4. не
вдалося.

Згідно ст. 43 Цивільного Кодексу України громадянин може бути визнаний
безвісно відсутнім, якщо протягом одного року в місці його постійного
проживання немає відомостей про місце його перебування.

Керуючись ст. ст. 246 - 249  ЦПК
України, суд, -

вирішив:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Шпичинці Деражнянського району
Хмельницької області, жительку с. Шпичинці Деражнянського району Хмельницької
області, визнати безвісно відсутньою.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
І.В. Зарєчна

Народні засідателі
О.В. Сідлецька

М.Ф. Мацьков
Справа
№ 2о-72 / 2007 року РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
23 березня 2007 року          Хортицький районний суд м.Запоріжжя у
судді:           Громова І.Б.,
при секретарі                       Радіній В.Є.,
за участю народних засідателів: ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за заявою
ОСОБА_3, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Хортицької районної
адміністрації м.Запоріжжя про визнання громадянина безвесно відсутнім
ОСОБА_3. звернулася до
суду із заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
вказав, що з ОСОБА_4. вона перебувала у шлюбних відносинах. У 1992 році у них
народилась донька, але сумісне проживання вони прекратили у 1999 році. Останнє відоме місце
проживання ОСОБА_4. - м.Запоріжжя,
покинув в квітні 2005 року та
не повідомив свого нового місця перебування. Заходи його розшуку позитивних
результатів не дали, місцезнаходження його невідомо. Просить визнати ОСОБА_4.
безвісно відсутнім, що їй необхідно для вирішення питання щодо отримання
В судовому засіданні ОСОБА_3. підтримала свою
заяву у повному обсязі.
зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не
матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що заявник та ОСОБА_4. перебували у шлюбних відносинах. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народилась дочка - ОСОБА_5.
відносини між ними припинені. Останнім
відомим місцем проживання ОСОБА_4. був АДРЕСА_1 у м.Запоріжжі який він покинув
та не повідомив свого нового місця перебування. Його родичі з ним не спілкуються,
де він не знають. ОСОБА_4. оголошений у розшук у зв'язку із ухиленням від
сплати аліментів на утримання дитини. Заходи його розшуку позитивних
результатів не дали, відомостей про його місцезнаходження на теперішній час
Згідно ст. 43 ЦК України фізична
особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо на протязі одного року у
місці його постійного проживання немає відомостей про його місцезнаходження.
Керуючись ст.ст. 234,
246-249 ЦПК України, ст.ст.43 ЦК України, суд -
народження, уродженця с.Шелаєво, Тайшетського району, Іркутської області, Росія
Рішення може
бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути подана
апеляційна скарга через суд першої інстанції.
Справа №2-1022/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня   2007 року                                                                        м.Донецьк

Київський районний суд м. Донецька в складі головуючого -
судді В.В. КОВАЛЕНКО при секретарі- Я.Ю. МАНУІЛОВОЇ розглянувши у попердньому
судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду мДонецька справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу
призначено до попереднього розгляду на 02.03.2007р.

Від позивача ОСОБА_1 02.03.2007р. надійшло клопотання про
відмову від позову, у зв "язку з примиренням.. Просить відмову від позову
прийняти.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 ЦПК України, уразі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК
України позивач попереджається про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до
суду з приводу спору між; тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих
самих підстав.

У відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому приймає
відмову від позову та закриває провадження у справі.

Керуючись п. З
ч.І ст. 205 ЦПК України УХВАЛИВ Прийняти відмову  ОСОБА_1 від позову. Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб узв*язку з відмовою позивача від
позову закрити.

Попередити позивача ОСОБА_1 про наслідки відмови від
позову, тобто позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між:
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвалу суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через
Київський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 5-ти денний строк с дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст.2^5 ЦПЦ України.
УХВАЛА

Справа
№ 2-339/2007р.

30 березня 2007 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу освіти Кременецької районної
державної адміністрації про стягнення добових та коштів за проїзд за час
підвищення кваліфікації,

ВСТАНОВИВ:

Стороною
позивачки дотримано вимоги ст.ст. 118,
119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку
пред'явлення позову.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст.ст. 118,
119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Кременецької
районної державної адміністрації про стягнення добових та коштів за проїзд за
час підвищення кваліфікації.

Попереднє судове
засідання призначити на 06.04.2007
на 11.00. годину в
приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №22-646 2007р.
Ух вала

Іменем України

05.03.2007 року                                                                                                            м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В. розглянувши
апеляційну скаргу представника управління праці та соціального захисту населення Жмеринської райдержадміністрації Вінницької
області на рішення Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 07.12.2006 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до управління праці та
соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації про утримання недоплаченої разової щорічної
грошової допомоги учаснику війни, -

Встановив:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21.02.2007 року апеляційна скарга представника управління праці та
соціального захисту населення Жмеринської райдержадміністрації Вінницької
області залишена без руху із наданням строку для
усунення недоліків, а саме: в матеріалах справи
відсутня квитанція про сплату державного мита (судового збору), розмір якого передбачений п. 1 ст. З Декрету Кабінету
Міністрів України «Про державне мито».

Вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк не
виконані.

Відповідно до ст.ст. 121,197 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений
строк, скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 197 ЦПК
України, -'

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника управління праці та соціального захисту населення Жмеринської райдержадміністрації Вінницької
області на рішення Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 07.12.2006 року вважати неподаною і повернути без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців.
Справа №2 -
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

22 березня 2007
року                                                                    м.Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до

ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

2.  У відповідності до
ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове

засідання
на 05 квітня 2007 р. на 09.50 год.

3.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

4.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення
проти позову та докази, які в нього є до 05 квітня 2007 року.

5.   Викликати на попереднє судове
засідання:

Позивача -ОСОБА_1, мешк.: м. Свалява,АДРЕСА_1
Відповідача - ОСОБА_2,АДРЕСА_2, Свалявського р-ну

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духнровича, 2, кабінет № 14.
Справа № 2-484/ 2007 рік
Рішення

Іменем України

15 березня 2007
року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді                                        Мізюк
В.М.

при секретарі                                                Тріска
О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду про стягнення аліментів у примусовому порядку з відповідача,
і посилається на те, що від спільного проживання с відповідачем у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 котрий проживає
разом з нею та знаходиться на її утриманні .Відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини в зв'язку чим вона звернулась в суд, постановити
рішення, яким стягнути з відповідача на її користь для утримання дітей аліменти
у твердій грошовій сумі в розмірі 160
гривень щомісячно до досягнення ним повноліття.

В судовому засіданні відповідач позов визнав повністю.

Суд, вислухавши
пояснення позивачки, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

На підставі
ст.ст. 182, 184, СК
України, керуючись ст.ст. 15,
ЗО, 40, 62, 75, 172,
202, 203, 217 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та мешканця с Дубова
Сторожинецького району Чернівецької області на користь сина ОСОБА_3 у твердій
грошовій сумі 160 (сто
шістдесят ) гривень
щомісячно, починаючи з 15
березня 2007 року до
його повноліття.

Допустити
негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах сума плати за
один місяць.

Розмір
аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації
відповідно до закону.

2

Стягнути державне мито в розмірі 51 грн. в дохід
держави з ОСОБА_2 та 7 грн. 50 коп. послуг на
інформаційно -технічне
забезпечення.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано таку заяву, але не подано
апеляційну скаргу у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційного суду або в
порядку, передбаченому ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-630 2007 p.
УХВАЛА

Іменем України

«26» березня 2007 р. Суддя
Корабельного районного суду М.Миколаєва Шкірай М.І. розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
втрати права на користування.

Встановив

До суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
втрати права на користування.

Ухвалою суду від 05.03.2007
р. вказана позовна заява залишена без руху, та позивачеві надано строк до 20.03.2007 р. усунити
недоліки.

21.03.2007 року
ползивач надав уточнену позовнузаяву, але недоліки не усунені.

При таких обставинах позовну заяву слід рахувати неподанною та повернуту
позивачу.

Керуючись  ст.121 ЦПК України,

Ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання втрати права на користування, -
повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-691 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 квітня 2007
року                                                                          Енергодарський
міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді:                                                             Пахоменко
О.Г.,

при секретарі:                                      Живогляд
Ю.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2., в якій просить
стягнути з нього на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% всіх видів його доходів, до виповнення
дитиною повноліття.

На попереднє судове засідання з'явилася позивачка по справі. Відповідач не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про відкладення
попереднього судового засідання не надійшло.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

· суд
прийняв уточнення позовних вимог про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
у розмірі 1/6 частини;

· вирішено
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

·   визначені
факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають
доказуванню;

·   з'ясовано,
якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у
встановлений судом строк.

Керуючись ст.
156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на 07.05.2007р. з 13 год. 30 хв.

2.
Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які
приймають участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№2-136 2007 рік
УХВАЛА

26 березня
2007 року

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши
заяву позивача ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою про залишення його позову до ОСОБА_2 про стягнення
боргу без розгляду.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2       про
стягнення боргу - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня оголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
міський суд Луганської області в складі:
судді                                                      Фастовця
засідателів                                                 ОСОБА_4,
судового засідання                             Бандуровій
заявника                                             Плужник
у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за заявою Лисичанської
обласної психіатричної лікарні про визнання ОСОБА_1 недієздатним,
заінтересована особа - ОСОБА_3, -
заявника звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним,
посилаючись на те, що він знаходиться на диспансерному обліку у лікаря
психіатра через психічне захворювання: параноідний синдром. ОСОБА_1 через
психічне захворювання не здатний усвідомлювати зазначених своїх дій та керувати
ними, у зв'язку з чим потребує постійного догляду.
заявника у судовому засіданні підтримав викладене у заяві, пояснив, що  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіє на параноідний
синдром через що не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними,
потребує постійного стороннього догляду, тому просив суд визнати ОСОБА_1
особа у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
заявника надано наступні докази: довідка Лисичанської обласної психіатричної
лікарні про перебування ОСОБА_1 на диспансерному обліку; копія паспорту;
довідка про реєстрацію.
ухвалою суду надано акт амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи.
Суд,
заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, дослідивши
письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2), страждає на
хронічний стійкий психічний розлад: параноідний синдром, у зв'язку з цим не
здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується
актом амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи від 17.09.2007 р.
до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо
вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати ними.
чином, суд приходить висновку, що є всі передбачені законом підстави для
визнання ОСОБА_1 недієздатним.
викладеного, відповідно до ст. 32, 39, 40 ЦК України, керуючись ст. ст. 240,
241 ЦПК України, суд, -
Лисичанської обласної психіатричної лікарні про визнання
ОСОБА_1недієздатним, заінтересована особа - ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білогорівка Попаснянського району
Луганської області, недієздатним.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя

Народні засідателі
Справа
№2-214-2007
УХВАЛА

7 березня 2007 p. Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Гусинського М.О.,

при секретарі
Поляцько О.Ю.,

за участю
представника позивача Титаренко О.Л.,

відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
відповідача ОСОБА_1. про
перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-214-2007 року за позовом ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО „Слов'янськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги з теплопостачання від ІНФОРМАЦІЯ_1 p.,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року по цивільній справі № 2-214-2007 року за позовом ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО „Слов'янськтепломережа" доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги з теплопостачання було винесено заочне
рішення.

Заочне рішення було винесено з зв'язку з тим, що
відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишили залу
судового засідання, що, відповідно до ч. 5 ст. 169 ЦПК України є підставою для
прийняття рішення судом стосовно заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 вважає,
що при винесені заочного рішення були грубо порушені його права та права іншого
відповідача - його сина ОСОБА_2, у
зв'язку з чим просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду
у загальному порядку.

Представник позивача Титаренко О.Л. проти скасування заочного рішення
заперечує, вважає, що при прийнятті заочного рішення судом права сторін по
справі порушені не були.

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1. про перегляд
заочного рішення по цивільній справі № 2-214-2007 року за позовом ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО „Слов'янськтепломережа" доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги з теплопостачання від ІНФОРМАЦІЯ_1 p., вислухавши
пояснення заявника та представника позивача, суд приходить до висновку, що
заочне рішення по справі № 2-214-2007р. прийняте у відповідності до вимог
чинного цивільного та цивільно-процесуального законодавства України, при
винесені рішення права сторін по справі порушені не були, у зв'язку з чим заява
ОСОБА_1. про
перегляд заочного рішення є безпідставна та необгрунтована, такою, яка не
підлягає задоволенню.

Згідно
викладеного, керуючись ст. ст. 230, 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю заяву відповідача ОСОБА_1. про перегляд
заочного рішення по цивільній справі № 2-214-2007 року за позовом ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО „Слов'янськтепломережа" доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги з теплопостачання від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.