Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 листопада
2007 року                                                                  м.
Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

у складі:          головуючої-судді       Заруцької Г.М.

при секретарі Терещенко
О.І

за участю:       представника позивача Кім Я.М.

відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Красноармійську цивільну
справу за позовом КП “Донецькоблводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач, КП
“Донецькоблводоканал”, звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування
своїх позовних вимог позивач вказав, що Красноармійське ВУВКГ, що є структурним
підрозділом ДОКП «Донецькоблводоканал», регулярно надавало послуги відповідачам
з постачання питної води та приймання стічних вод за період з 01.08.2005 р. до
01.06.2007 р.

У зазначений
період відповідачам надано послуг на загальну суму 361,38 грн., яка ними не
оплачена і тому, станом на 01.06.2007 р. заборгованість складає вказану суму,
яку відповідачі у добровільному порядку не оплачують.

22 грудня 2006
року розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації № 632 був
затверджений Статут підприємства в новій редакції, за яким його
правонаступником стало КП «Донецькоблводоканал».

З урахуванням
викладених обставин позивач просив задовольнити позов у сумі пред'явленої
вимоги, та стягнути з відповідачів судові витрати.

У судовому
засіданні представник позивача доводи позовної заяви підтримав, просив її
задовольнити. Відповідачі позовну заяву визнали у повному обсязі, при цьому,
відповідач ОСОБА_1 просив вказану суму заборгованості стягнути з нього,
оскільки він одержує пенсію, про що в матеріалах справи мається заява.

Заслухавши
пояснення сторін, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами,
суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню з огляду на таке.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому
засіданні встановлено, що у квартиріАДРЕСА_1 в м. Красноармійську зареєстровані
відповідачі у справі (а.с.5). Основним квартиронаймачем є відповідачка  ОСОБА_1

Красноармійське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, що є
структурним підрозділом ДОКП «Донецькоблводоканал», регулярно надавало послуги
відповідачам у справі з постачання питної води та приймання стічних вод у
період з 01.08.2005 р. до 01.06.2007 р., але оплату за надані послуги не
здійснювали і у зазначений період відповідачам надано послуг на загальну суму
361,38 грн., яка ними не оплачена і тому, станом на 01.06.2007 р.
заборгованість складає вказану суму, що підтверджується розрахунком
заборгованості на а.с.6-8. і така сума належить до стягнення.

22 грудня 2006
року розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації № 632 був
затверджений Статут підприємства в новій редакції, за яким його
правонаступником стало КП «Донецькоблводоканал» (а.с.6-7).

В силу ст. 67 ЖК
України відповідачі зобов'язані вносити плату за комунальні послуги
(водопостачання…) крім квартирної плати за затвердженими в установленому
порядку тарифами. Така оплата повинна вноситися своєчасно, що передбачено ст.
68 цього ж Кодексу.

Відповідно
до п. 33 «Правил надання населенню послуг з водо, - теплопостачання та
водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30
грудня 1997 р. № 1497, які є обов'язковими для виконання усіма споживачами і
виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості споживачі
зобов'язані: своєчасно, в установлений термін, оплачувати надані послуги (у
разі наявності засобів по-квартирного обліку холодної і гарячої води та
теплової енергії - щомісячно знімати їх показання та сплачувати вартість
надання послуг за цими показаннями і встановленими тарифами).

Згідно
положень ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача квартири несуть усі
обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення солідарно.

Однак,
суд вважає можливим врахувати прохання відповідача ОСОБА_1 щодо стягнення
заборгованості та суми судових витрат з нього, оскільки, як зазначив сам
відповідач у заяві, та що підтвердив у судовому засіданні, він одержує пенсію,
а інші відповідачі не працюють.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача
судові витрати: судовий збір у сумі 51 грн. оскільки позивача рішенням
Красноармійської міської ради від 04.07.2007 р. № 5/15-3 звільнено від оплати
судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, які сплачені ним при пред'явленні позову (а.с.2-3).

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11,
88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
КП “Донецькоблводоканал” задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь КП “Донецькоблводоканал” суму боргу за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення у розмірі 361 грн.
38 коп., які зарахувати на поточний рахунок  № 3270 в ГУ Промінвестбанку м.
Донецька, МФО 334635, , одержувач ІВЦ КП «Донецькоблводоканал»,
а також на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та у дохід держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя