справа
№ 2- 939
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇН

08 лютого   2007
року                     Ялтинський  міський
суд

в складі :                    головуючого - Руденко В.В.

при  секретарі
-  Корнєвій  А.В.

розглянувши
у відкритому  судовому  засіданні
в місті  Ялті   цивільну
справу

за позовом  ОСОБА_1
до товариства  з обмеженою  відповідальністю  „Лікувальний
комплекс  „Марат”  (далі
ТОВ  „ЛК  „Марат” )
про поновлення на роботі  та
скасування  протоколу  загальних
зборів  засновників  ТОВ „ЛК „Марат”  №  1
-12  2006  від  01
грудня  2006 року,

встановив:

позивач
просить  суд визнати
недійсним  протокол загальних зборів  засновників
ТОВ  ЛК „Марат”   № 1
-1206  від 01 грудня  2006 року
та поновити  його  на роботі
на посаді  генерального  директора
ТОВ „ЛК „Марат” .

Позовні
вимоги  мотивовані  тим, що
рішенням  вказаних  загальних
зборів  засновників  ТОВ
„ЛК „Марат”  від 01 грудня  2006 року
він  був  звільнений
з посади  генерального
директора.  Звільнення  відбулось
з порушенням  вимог закону.

Збори  засновників
товариства  фактично  не проводились.    Протокол
зборів  оформлений  та підписаний одним  із
засновників  ТОВ  „ЛК „Марат”
- ПП  „Фірма  Хелп”.
Збори  і не  могли
проводитись тому, що  не  було
кворуму  засновників  товариства для  цього.
Рішення  зборів  прийняті не
повноважним складом  засновників
,  а
відповідно  до  цього
не можуть  бути законними.

Була
порушена процедура  скликання  зборів , передбачена  ст.
61  Законну  України
„Про  господарські  товариства”,    оскільки
засновники  товариства  не
були  повідомлені  належним
чином  про час  та
місце  проведення  зборів.
Його, як  керівника  товариства
на  збори  не запросили ,  пояснень
його  перед  звільнення
з посади  не отримали     До того
ж  звільнили  його  з
посади  в період, коли  він
хворів  і находився  на
лікуванні, що  заборонено  трудовим законодавством  України.

Представник  ТОВ
„ЛК „Марат”  в судовому
засіданні  позов  визнав
у повному обсязі. Погодився
представник  і   з
мотивами  позовних  вимог
позивача.  При  цьому
підтвердив,   що  ОСОБА_1,
звільнений  з посади  неповноважним   органом
та  з  порушенням
вимог  Закону  України
„Про  господарські товариства”,
трудового законодавства  України  та положень
статуту  ТОВ  „ЛК „Марат”.

Дослідивши
докази  суд,  вважає, що
позовні  вимоги ОСОБА_1,  підлягають задоволенню  у повному обсязі ,  оскільки
вони ґрунтуються  на законі  та підтверджені  доказами.

Як
встановлено  в судовому засіданні  ТОВ
„ЛК „Марат” є  правонаступником  Лікувально - оздоровчого  комплексу
„Марат” , що  зафіксовано   в рішенні
загальних  зборів  засновників
від  21  липня
2005 року  (протокол  № 7 - І) .

Статут
ТОВ  „ЛК  „Марат”
зареєстровано  відповідним  чином
у  виконавчому  комітеті
Ялтинської міської ради   26 -
го  липня
2005 року.

Згідно
статуту  товариства  його
засновниками  були   приватне підприємство  „Фірма Хелп”
та приватне підприємство
„Фламінго”  . Інших
засновників  в товаристві  немає.
Частка  кожного  із засновників  товариства
складає  п'ятдесят відсотків   (
п.  4.1. Статуту).

Таким  чином
кожний   і засновників  товариства
має  рівні  права
та обов'язки. Ніхто  з них  не має
ніяких переваг  перед  іншим
учасником  товариства.

Засновник
товариства     володіють   кількістю голосів пропорційною   їх
часткам  в статутному  капіталі
(  п.  6.2
Статуту) .

Вищим
органом  товариства  є загальні
збори, що  складаються  з
учасників,  або  призначених
ними представників   (п.  6.1
Статуту).

До
виняткової компетенції  загальних
зборів    учасників  відносяться
призначення і  звільнення  з посади
генерального директора  (
п.п.  в
п.  6.3  Статуту) .

Рішенням  власника
-   приватного підприємства  „ Фламінго” від  29
вересня  2005 року  його
найменування  змінено  на
приватне підприємство  (далі  ПП )
„Тала - 2005”  та змінена   його
адреса.

Вказане підприємство  має
відповідний статут  та
свідоцтво  про  державну реєстрацію  юридичної
особи  № 415474 серії  АОО.

Таким  чином
засновниками  (учасниками  ТОВ
„ЛК  „Марат”  являються
в рівних долях  ( по  50
%  кожний )  ПП
„Фірма  ХЕЛП”  та
ПП  „Тала - 2005” .

Вказані
обставини  ніким   і ніколи
ос порені  не  були  і
з  цього
питання  у сторін  по справі
заперечень  немає.  Відповідно
до  призначеного засновниками   порядку позивач  ОСОБА_1,
був  призначений на посаду   генерального
директора  товариства  і працював
на вказаній  посаді  до 01
- го  грудня  2006 року.

Рішенням
загальних зборів  засновників  (учасників)
ТОВ  „ЛК  „Марат”
від 01  грудня  2006 року
ОСОБА_1,  був  звільнений
з посади   генерального  директора
ТОВ  „ЛК „Марат”  (  п.
8  протоколу  засідання
зборів  №  1 -12 06) .

Відповідно
до ч. 1  ст.  6
Конвенції  про захист   прав
та  основних свобод  людини
(Рим ,  4 листопада  1950 року)
ратифікованою  Верховною радою  України
17  липня  1997
року,  кожен  при
вирішенні  питань  щодо  його  цивільних прав  і обов'язків
або  встановлені  обґрунтованості  будь - якого
кримінального  обвинувачення,  висунутого проти  нього,
має  право  на справедливий  і
відкритий  розгляд  упродовж
розумного строку   незалежним  і
безстороннім  судом,  встановленим
законом.

Складовою частиною  справедливого
судочинства є  доступ  до
процедури  з  усіма
атрибутами  контролю, тобто  право
на  судовий  контроль.
Це  означає, що  рішення
зборів  засновників  товариства не може  бути
остаточним  і підлягає  судовому
контролю.

Конвенція
про захист  прав  і основних
свобод  людини  являється
складовою  частиною  загальнонаціонального  законодавства
України.

Згідно  ст.
55  Конституції       права
і свободи  громадян  захищаються судом .

Суд не може
відмовити  у правосудді ,
якщо  громадянин  України, іноземець  або
особа  без  громадянства
вважають, що  їхні  права
і свободи  порушені  або
порушаються ,  створено  або
створюються  перешкоди  для
їх  реалізації,  або
мають  місце  інші порушення прав  та свобод.

Положення
Конвенції  та  Конституції
України  з  цього
питання  відтворені  в ст.
ст. 1, 3  Цивільного  процесуального  кодексу
України  про  завдання
цивільного судочинства.

ОСОБА_1, як генеральний директор  знаходився
в трудових  відносинах  з  ТОВ  „Лікувальний комплекс”  „Марат” . Звільнення  його з посади могло   відбутися
лише   при дотриманні  вимог
Кодексу  законів  про
працю  України;  Закону
України  „Про  господарські
товариства”  та  статуту
ТОВ  „ЛК „Марат”.

Однак
при  прийнятті  рішення
про звільнення  позивача  з
посади  генерального
директора  товариства  було допущено
ряд суттєвих   порушень  вказаних
вище норм, через   що
звільнення  ОСОБА_1,  з посади
не може  бути  визнане
законним, а порушене    його  право
на працю   підлягає  захисту судом.

Згідно  ст.
60  закону  України
„Про господарські
товариства”   збори  учасників
вважаються  повноважними,   якщо
на них  присутні  учасники
(представники  учасників), що  володіють
у  сукупності більш як  60
відсотками  голосів.

Статтею  61
-ю  цього  ж закону
передбачено , що  про  проведення
загальних  зборів  товариства
учасники  повідомляються  передбаченим
статутом  способом  з
зазначенням  часу  та
місця  проведення  зборів
та порядку  денного.

Повідомлення  повинно
бути  зроблено  не
менш як за   30  днів
до  проведення зборів.

Відповідно  до ст.
59   цього  ж
закону  рішення  на зборах
приймаються  простою  більшістю
голосів.

Ці
ж  вимоги  закону
відтворені  і в статуті  ТОВ
„ЛК „Марат”  (  п.
6.7;  п.  6.13; 6.14; ) .

Згідно   п .
6.17  Статуту  товариства
генеральний  директор  призначається
і звільняється  з посади  зборами
учасників  товариства.

Вказані
вимоги    закону  виконані
не  були.  В загальних зборах  учасників
товариства  приймав  участь лише
один учасник  -  ПП  „
Фірма  ХЕЛП”, яке  володіє
тільки   50-  ю
відсотками  голосів  товариства.
Відповідно , що  збори  з такою
кількістю  голосів  не
можуть бути  повноважними.
Будь  які рішення  зборів, які
не  були  повноважними, не можуть  вважатися
законними .

Як
встановлено  в судовому
засіданні,  другий  засновник
ТОВ  „ЛК „Марат”  - ПП
„Тала -  2005” , яке володіє   50-ма
відсотками  голосів , взагалі   не
було  повідомлено  належним
чином про  час , місце  та порядок
денний  зборів  засновників
товариства  „ЛК „Марат” .  Відповідно,
цей  учасник  товариства
не приймав  участь  у загальних зборах  і не
міг  висловити  свою думку
з   приводу  прийнятих 01 грудня  2006 року
рішень  зборів  та прийняти участь  у голосуванні
винесених  на порядок  денний
питань.

Оскільки  при
підготовці  до проведення  зборів , та при   самому
проведенні  зборів, були  допущені
суттєві  порушення  вимог
закону  та  статуту
товариства , суттєво порушені
права  та законні  інтереси
товариства  -  ПП
„Тала -  2005” , то прийнятті  на загальних
зборах  засновників  (учасників)
ТОВ  „ЛК „Марат”  01
грудня  2006 року  (протокол
№  1 -1206)  рішення  являються
недійсними  і не   можуть
тягнути  за собою  правових наслідків.  В тому
числі  являється недійсним  і
пункт   8 -  й
рішення  зборів  про звільнення  з посади
генерального директора  ТОВ  „ЛК „Марат”
ОСОБА_1,  та про обрання  генеральним
директором  ТОВ  „ЛК „Марат”
ОСОБА_2.

Згідно
порядку денного  зборів  від 01 грудня   2006 року
на  цих  зборах
планувався  звіт  генерального директора  товариства
ОСОБА_1,  за  результатами
роботи  товариства  в  2005
- му  та
2006  - му  роках, та
затвердження  цих звітів.  Однак
суду  не надано доказів  в підтвердження того, що  позивач
був  повідомлений  належним
чином  про час,  місце
та порядок  денний  зборів
і що він  не з'явився  на збори
та не  звітувався  перед
засновниками  про свою роботу  без
поважних причин.

Позивач  знаходився
в трудових  відносинах  з  ТОВ  „ЛК „Марат”
і  являвся  найманим працівником.  Він міг
бути  звільнений  з
підстав , передбачених  кодексом  Законів
про працю України. Однак  в
постанові  загальних зборів   товариства
від 01 грудня   2006 року  відсутнє посилання  на підставу
звільнення  позивача  з посади
та на  норму , передбачену  КЗпП
України , що  унеможливлює  суду
зробити  висновок  про законність  рішення
зборів  з приводу  законності
підстав  для  звільнення
ОСОБА_1,  з посади .

Згідно  ч .
3  ст.  40
КЗпП  України  не допускається звільнення  працівника
з  ініціативи  власника
або  уповноваженого  ним
органу  в  період
його  тимчасової  непрацездатності.

Як  встановлено
судом  на період  рішення
про звільнення   позивача  з посади
- 01 грудня  2006 року  він
був  тимчасово  непрацездатний.

Оскільки  судом
встановлено, що  ОСОБА_1,  звільнений
з посади  генерального
директора  ТОВ  „ЛК „Марат”
неповноважним органом , та  з
порушенням  вимог   закону
України  „Про  громадські
товариства”;  КЗпП  України
та статуту  товариства , то
він  підлягає   поновленню
на займаній  раніше посаді  відповідно
до  рішення  суду .

Відповідно
до  п.  4  ч.
1  ст.  367
Цивільного  процесуального  кодексу України  суд допускає
негайне  виконання судових  рішень
у  справах   про поновлення  на роботі
незаконно звільненого , або
переведеного  на  іншу
роботу  працівника.

Це положення
відтворено  і  в  ч. 5  ст.
235  КЗпП України  про виконання
рішення  суду у випадку  поновлення
працівника  на роботі.

На підставі
викладеного  та керуючись  ст. ст. 4, 8, 10,11,  214, 215; ч.5 ст.  367
Цивільного процесуального кодексу
України;   ч .  3 ст. 40 , ст. ст. 232, 235 Кодексу  законів
про працю України;  ст.  ст. 58, 59, 60, 61, 62  Закону
України  „Про  господарські
товариства” ,

вирішив:

ОСОБА_1  поновити на роботі  на посаді
генерального директора  товариства  з обмеженою відповідальністю  „Лікувальний комплекс  „Марат”
з  01 - го  грудня
2006 року.

Визнати  недійсним
рішення  зборів  засновників
(учасників)  товариства  з
обмеженою   відповідальністю  „Лікувальний
комплекс  „Марат”  від 01 грудня   2006 року
(протокол  загальних  зборів
„  1 -206).

Рішення  суду  в
частині  поновлення  ОСОБА_1,
на посаді  генерального  директора
ТОВ ЛК „Марат”  підлягає  негайному
виконанню.

Рішення  суду
може  бути   подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в
порядку  та строки  передбачені
ст. ст. 294, 296  Цивільного
процесуального  кодексу  України.

Суддя:
(підпис)  з оригіналом  згідно

Суддя:                                                                                              секретар: