overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2130/07
Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
30.07.2007 р.                                                     Шосткинський
міськрайсуд в складі: головуючого - Шпак З.П.
відкритому судовому засіданні в місті Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
знаходились в шлюбі, який був розірвано 06.03.2007 року.
дітей, дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.народження.
просить стягнути аліменти на утримання дітей, бо матеріально відповідач не
забезпечує своїх дітей.
Відповідач в судове засідання не з”явився,
про слухання справи повідомлений належним чином, про причину відсутності не
повідомив, а тому суд вважає можливим справу розглянути у його відсутності.
свідоцтвах про народження дітей батьком записаний ОСОБА_2, діти, згідно
довідки, мешкають разом з матір”ю.
ст. 182 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей, при
цьому аліменти на неповнолітніх дітей стягуються з батьків у твердій грошовій
сумі або частці від усіх видів доходу.
СК України - розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути
меншим за 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
стягненню з відповідача витрати на корись держави за ст.88 ЦПК України.
ст. ст. 10, 60, 212,
213, 215, 224-226 ЦПК України, 180,182 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в 1/3
частин від усіх видів доходів щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, на
утримання дітей, дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.народження до їх повноліття, починаючи стягування з 19.07.2007
року та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1.
Рішення
суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито в розмірі 51 грн., а також витрати на інфрмаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави  в розмірі 7,50 грн.

Рішення може бути переглянуто
Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду
Сумської області                                                                      Шпак З.П.

Копія
вірна.

Суддя:
Справа 2-з-1/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007
року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді                            Орел
І.І,

при секретарі                                                  Міщенко
Т.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності, -

встановив:

22 березня 2007
року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що 23 вересня 1987 року між ним та
відповідачкою було укладено шлюб ,
який було розірвано 18
травня 2000 року.
Під час шлюбу ним та відповідачкою, було спільно придбано на підставі договору
купівлі-продажу будинок в с. Піски-Удайські Чорнухинського району Полтавської
області.

За договором
купівлі-продажу будинку відповідачка ОСОБА_2 є покупцем.

В даний час виникла
необхідність поділити спільний будинок, придбаний за час шлюбу, шляхом
звернення до суду. В зв'язку з тим, що в добровільному порядку відповідачка
ОСОБА_2 поділити будинок відмовляється.

Також, 22 березня 2007 року позивач
звернувся до суду із заявою про забезпечення позовних вимог, у вигляді
накладення арешту на будинок, а також заборона вчиняти будь-які дії щодо до
відчуження цього будинку до прийняття судом рішення по суті позову.

Суд вважає, що
підстави для забезпечення позову є, тільки у вигляді заборони вчиняти будь-які
дії щодо до відчуження вказаного будинку, поскільки відповідачка ОСОБА_2 може
вчиняти дії спрямовані на приватизацію спільно набутого майна, а саме будинку
за час шлюбу, тільки на своє ім'я.

Тому, не
вчинення заходів забезпечення позову може затруднити або зробити неможливим
виконання рішення по даній справі.

Відповідно до
ст. 151 ЦПК
України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів
забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.
151,152 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

2

Заборонити
ОСОБА_2, жительці м. Києва АДРЕСА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження будь-яким способом
житлового будинку, який знаходиться за адресою: с. Піски-Удайські АДРЕСА_2, Чорнухинського району Полтавської області, і
зареєстрований на її ім'я.

Копію ухвали
направити начальнику державної виконавчої служби в Чорнухинському районі,
державному нотаріусу в Чорнухинському районі, начальнику Лубенського МБТІ,
голові Мокиївської сільської ради, для виконання.

Ухвала підлягає
негайному виконанню.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
винесення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1732007р. РІШЕННЯ
лютого 2007 року   Снігурівський районний
суд Миколаївської області
складі   :    головуючого         -       судді Кішковської З.А.,
секретарі         -              Забаровській С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Снігурівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
січні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу. В заяві вказав, що шлюб з відповідачкою зареєстрували 06 серпня 1993
року, від спільного життя дітей не мають. Просив шлюб розірвати, посилаючись на
неможливість збереження сім"ї за припиненням
спільного проживання та існування шлюбу формально через створення як позивачем
так і відповідачкою нових фактичних сімей.
У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив,
що спільне проживання з відповідачкою припинили у жовтні - листопаді 2001 року
через зневажливе ставлення до нього відповідачки, яка ініціювала припинення
спільного проживання. Тоді ж змінив місце проживання, створив нову фактичну
сім»ї і не приймав мір до поновлення стосунків з дружиною, не було таких і з її
Відповідачка у судове засідання не з»явилася. Про дату,
час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах
справи є письмові підтвердження. Згідно поданої заяви просила, зваживши на
поважність причини неявки через стан здоров"я, розглядати справу у її
відсутність, заперечень проти позовних вимог не має.
підтвердження позовних вимог суду надано слідуючі докази: -копію свідоцтва про
реєстрацію шлюбу сторін по справі, видане на підставі актового запису №460,
вчиненого   06.08.1993   року
у   Книзі   реєстрації
шлюбів   Дніпровського   відділу
реєстрації  актів громадянського
докази, суд прийшов слідуючого : -сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі,
від спільного життя дітей не мають, -подружжя
припинили подружні стосунки, проживають окремо з листопада 2001 року, тобто
-між сторонами склалися стосунки, які унеможливлюють їх
подальше спільне проживання та збереження сім"ї.
Подальше спільне життя сторін і
збереження шлюбу суперечать інтересам обох сторін. Позовні вимоги підлягають
задоволенню на підставі ст.112 СК України. Надання сторонам часу на примирення
суд вважає за недоцільне, зважаючи на втрату сторонами по справі один до одного
почуттів, що були основою їх шлюбного союзу та створення позивачем нової
ЦПК України витрати по розірванню шлюбу суд відносить на сторону позивача.
ст.ст.209,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 серпня 1993 року у 21 серпня 1982
року у Дніпровському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Херсона,
актовий запис №460   -    розірвати.
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути судовий збір в дохід держави з ОСОБА_1. - 10грн.,
ОСОБА_2. від сплати звільнити.
Заяву на апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-640/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 квітня
2007року                                 Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

в
складі: головуючого-судді                        Витвицького
В.В.

секретаря                                                      Петришин
С.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування шкоди , завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання сторони не з'явилися, однак позивач подав до суду заяву про те, що
просить даний позов залишити без розгляду.

Відповідно
до ст 206 ч.1 П.5ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява
про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства,
зроблена добровільно, а тому її слід задоволити.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1задоволити і позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування шкоди завданої
злочином залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви, але
апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку. Заяву про апеляційне оскарження подається до апеляційного
суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський
міськрайонний суд.
Справа №2-213/2007 p.
УХВАЛА

29 березня  2007 року                                                                           м.
Тростянець

Тростянецький
районний суд  Сумської області

в складі:  головуючого - судді Жаворонка В.П.

при секретарі
Рибалко Л.І.,

розглянувши в
судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства  Тростянецької
міської     ради
«Тростянецькомунсервіс» до  ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості за спожиті послуги
водопостачання, водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП
«Тростянецькомунсервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги водопостачання, водовідведення.

29.03.2007
року від представника позивача до проведення судового засідання надійшла заява,
в якій вона просить залишити позов без розгляду, в зв'язку з добровільною
сплатою заборгованості відповідачем.

Згідно
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов Комунального
підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги водопостачання, водовідведення залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він
має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського Апеляційного суду через
Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-817/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня
2007р.                                                                               м.Стаханов

Стахановський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кузнецової М.Л. при секретарі Дибаль С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом наданим представником Кузьміним
Є.В. в інтересах Комунального підприємства „Жилсервіс №8" до
ОСОБА_1,ОСОБА_2про стягнення заборгованості на обслуговування будинку та
прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не з'явились.

Ухвалою суду
позивачеві було встановлено строк до 10.03.2007р. для сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та надання відповідного
документу суду. Вимоги ухвали суду не виконані

Відповідно до
п.8 ст.207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо провадження у справі відкрите за заявою, поданою без додержання
вимог, викладених у статтях 119
і 120 цього
кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих
недоліків у встановлений судом строк.

Особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207
п.8,293 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом наданим представником Кузьміним С.В. в інтересах Комунального
підприємства „Жилсервіс №8"
до ОСОБА_1ОСОБА_2про стягнення заборгованості на обслуговування будинку та
прибудинкової території залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного

суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-57/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007
року Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судці                                                                      Бойко М.П.

при секретарі                                                                             Генда Н.П.

з участю прокурора                                                                    Небилович А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Монастириська справу за позовом прокурора району в інтересах
ОСОБА_1до ТзОВ «Підлісне» про
стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в суд із
позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «Підлісне» про стягнення 4307 грн. 75 коп.
заборгованості по заробітній платі.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав, просить суд позов
задоволити.

Представник ТзОВ «Підлісне»
с.Підлісне Монастириського району в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки
не повідомив.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав і пояснив, що він працює в ТзОВ «Підлісне» з 2002 року, проте не отримує заробітної
плати. ТзОВ «Підлісне» допустило заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 4307
грн. 75 коп.

ОСОБА_1 неодноразово звертався в
бухгалтерію ТзОВ «Підлісне», але йому відмовляли,
посилаючись на відсутність коштів.

Заслухавши
позивача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд знаходить, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав :

Так, згідно довідки виданої ТзОВ
«Підлісне» видно, що дійсно, заборгованість по заробітній платі становить 4307 грн. 75 коп.

Згідно ст.
115КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16
календарних днів.

ТзОВ «Підлісне» дану норму закону
порушило, а тому вищевказана сума повинна бути
стягнута в користь ОСОБА_1 в примусовому порядку.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Стягнути з ТзОВ «Підлісне» с.Підлісне Монастириського району, р/р
3237 в ЦВ ПІБ м. Тернопіль МФО 338426 код
ЗКПО 0003723 в користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 4307 грн. 75 коп. заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з ТзОВ «Підлісне» 51 грн.
державного мита в дохід держави.

Рішення в частині стягнення
заборгованості по заробітній платі за один місяць в

2

сумі 400 грн. 00 коп. підлягає до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської
області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-н-494/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                                      04 квітня 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської
ради "Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу, керуючись
ст. ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, 68, розрахунковий
Донецькій філії ВАТ "Мегабанк", МФО
394415, ЗКПО 33257089:
(одна тисяча п'ятсот сорок шість) грн. 44 коп. -
за послуги теплопостачання за період з 01 червня 2006
р. до 01 березня 2007 p.;
грн. 00 коп. - витрати по
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на розрахунковий
334011, ЗКПО 33257089;
п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір на
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Справа №2-5563/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

30 серпня
2007 р.

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом   Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» в особі Запорізького регіонального управління ЗАТ
КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за
кредитним договором,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 10 годину 45 хвилину 03.10.2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Відповідачу пропонується в 10
денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-450/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                       Якимівський районний суд
Запорізької області

в складі: головуючого - Бойчевої Н.В.
при секретарі - Колєдаєвої
Л.І.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Якимівка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що позивачка 31.08.1996 року
зареєструвала шлюб з відповідачем в Якимівському відділі реєстрації актів
громадянського стану Запорізької області, але між сторонами шлюбні відносини
припинені в зв'язку з тим, що сторони втратили почуття любові та поваги один до
одного, всі засоби по збереженню сім'ї позитивних результатів не дали.

Від данного шлюбу
неповнолітніх дітей немає, спорного
майна також немає.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримав та просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився про причини неявок суд не повідомив.

Розглянув
матеріали справи, вислухав сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
так як засоби по збереженню сімейних відносин сторонами, позитивних результатів
не дали, сім'я розпалась остаточно.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 208,209 ЦПК України, на
підставі ст. 110,112 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 31.08.1996
року між ОСОБА_1та ОСОБА_2в Якимівському відділі реєстрації актів
громадянського стану Запорізької області, актовий запис № 50, розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС, стягнути з відповідача-ОСОБА_2суму
держмита на користь держави в розмірі 17
грн. 00 коп,
позивачку- ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга в Якимівський районний суд Запорізької області
(копія надсилається до Запорізького апеляційного суду ) протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
подається до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
05 грудня 2007 року                     № 2-н-3466/2007
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
грн. на о/р № 301473 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ______________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя
_______________       Є.Є.
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.