Справа  № 2 - 587
Е М     У К Р А Ї Н И
січня   2007  року                                     Ялтинський
міський суд Криму
у складі судді:                                                ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ  Г.С.
при секретарі   :                                                        КОНОНОВОЇ
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом
Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення
суми боргу за грошовим зобов'язанням,
суд
звернувся до суду з позовом, уточнив вимоги якого, просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку у розмірі 258
гривень, а також судові витрати у вигляді судового збору і витрат на
інформаційно - технічне забезпечення справи, а всього в сумі 81 гривня.
мотивовані тим, що між позивачем і відповідачем був укладений Договір на
надання послуг мобільного зв'язку. Виконуючи свої зобов'язання за Договором,
позивач надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості. Проте,
відповідач не вносив платню за спожиті послуги зв'язку, у зв'язку з чим за
станом на 31 серпня 2006 року виникла заборгованість в сумі 258 гривень.
відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
Судом
встановлено, що 13 грудня 2004 року між сторонами був укладений Договір №
1969424 на надання послуг мобільного зв'язку. Виконуючи свої зобов'язання за
вищезгаданим Договором, позивач з моменту його укладення надавав відповідачу
послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність
претензій з боку відповідача, своєчасно надавав відповідачу рахунки на оплату
послуг мобільного зв'язку.
п. 2.4.2 Договору відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати рахунки за
надані послуги, авансові платежі за підключення і щомісячну абонентну платню по
всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.
до п. 3.1 і п. 3.2 Договору оплата послуг мобільного зв'язку повинна
здійснюватися відповідачем відповідно до тарифів позивача на підставі
виставленого рахунку в строк до 15 числа місяця, наступного за звітним.
той же час відповідач не належно виконував свої зобов'язання за Договором,
передбачені п.п. 2.4.2, 3.1, 3.2, а саме: не вносив оплату за надані послуги
зв'язку, у зв'язку з чим за станом на 31 серпня 2006 року у нього виникла
заборгованість по оплаті за спожиті послуги зв'язку в сумі 258 гривень.
ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам
договору, вимогам цивільного законодавства і у встановлений строк. Одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
добровільно відповідач погасити заборгованість не зміг, у в зв'язку з чим суд
вважає, що він не виконав узятих на себе зобов'язань і сума заборгованості
підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.
користь позивача також підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового
збору і витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи, а всього в сумі
підставі викладеного, керуючись  ст.
ст.  525, 526, 1166 ЦК
України, ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213 215, 217, 218  ЦПК України, суд
з ОСОБА_1на користь  Закритого
Акціонерного Товариства  «Український
мобільний зв'язок», розрахунковий рахунок № 26008526, МФО 300335 АППБ «Аваль»
м. Київ, код 14333937 в рахунок відшкодування боргу -  258 гривень і судові витрати в сумі 81
гривна, а всього - 339 (триста тридцять дев'ять) гривень.
Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд АРК
через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК
України.

Суддя
: