У Х В А Л А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

9 листопада 2007
року                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2007 року за заявою ОСОБА_2 про
відстрочку виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ВГІРФО ТУМ Солом'янського РУ ГУ МВС України
в          м. Києві - про усунення
перешкод у користуванні власністю; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання добросовісним набувачем,
відшкодування витрат, визнання права власності на частку квартири,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20
лютого 2007 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Відстрочено виконання рішення цього
ж суду від 30 червня 2004 року до виконання Державним казначейством України
рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2006 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2007
року в задоволенні заяви ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції відмовлено,               а апеляційну скаргу залишено без
розгляду.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування судових рішень з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

У
відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.1
ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх
права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку
рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку,
рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного
розгляду.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була предметом
розгляду в суді апеляційної інстанції, вона не може бути предметом касаційного
розгляду, а тому у відкритті касаційного провадження в частині оскарження
ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 21 травня 2007 року слід
відмовити на підставі п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваної ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2007 року, доданих
матеріалів  вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності оскаржуваної ухвали, а тому у відкритті
провадження за касаційною скаргою на цю ухвалу слід відмовити з підстав,
передбачених п.5 ч.3 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись пунктами 2, 5 частини 3 статті 328  ЦПК України,

у  х
в  а  л  и  в :

У відкритті касаційного провадження в справі за заявою
ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ВГІРФО ТУМ Солом'янського РУ
ГУ МВС України в          м. Києві - про
усунення перешкод у користуванні власністю; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання добросовісним
набувачем, відшкодування витрат, визнання права власності на частку квартири
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                   М.В. Патрюк