У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Головуючого  Патрюка М.В.,

суддів:            Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акцонерного товариства (далі
- ВАТ) “Теплоенергомонтаж”, ОСОБА_2, третя особа - Житлово-експлуатаційне
об'єднання “Теплоенергомонтаж”, про визнання обміну житловою площею недійсним,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 13 липня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом,
посилаючись на те, що у 1972 році її батьку - ОСОБА_3, відповідно до ордеру
була виділена трикімнатна квартира загальною площею 39,1 кв. м., за
адресою:                   АДРЕСА_1.
Квартира була відомчою і видана ОСОБА_3 Харківським монтажним управлінням ВАТ
“Теплоенергомонтаж”, де він пропрацював близько 30 років. У вказаній квартирі
були зареєстровані і проживали позивачка, її батько - ОСОБА_3., мати - ОСОБА_4,
брат - ОСОБА_5. У 1986 році шлюб між батьками було розірвано. Батьки прийняли рішення
про обмін квартири для окремого проживання. У 1986 році квартиру було обмінено
на дві ізольовані, які належали ОСОБА_2: двокімнатну ізольовану квартиру
загальною площею 44 кв.м., в будинку АДРЕСА_2 у місті Харкові та однокімнатну
квартиру загальною площею 30 кв.м., в будинку АДРЕСА_3 у місті Харкові.

В результаті обміну квартир ОСОБА_2 вселилася в трикімнатну квартиру,
ОСОБА_4 разом із донькою  в двокімнатну
квартиру, а ОСОБА_3. в однокімнатну квартиру.

Позивачка вважала, що обмін квартири було проведено незаконно і просить суд
визнати обмін трикімнатної квартири недійсним, привести сторони у первісне
становище, виселивши ОСОБА_2 та членів її сім'ї з квартири за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язати ВАТ
“Теплоенергомонтаж” повернути цю квартиру у власність позивачки.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 червня 2007 року у
задоволенні позову відмовлено.

Позивачка, не погоджуючись із прийнятим рішенням, звернулась із скаргою до
апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 липня 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування  ухвали апеляційного суду, з підстав порушення
судом норм  процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Проте, це не позбавляє ОСОБА_1 підтримати свої клопотання (а.с. 177, 191)
про поновлення апеляційним судом строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу   ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу  апеляційного суду Харківської області від 13
липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Патрюк М.В.

Судді:                                                                            Прокопчук
Ю.В.

Пшонка М.П.