Справа № 2-1786
травня  2007 року                         Ялтинський міський суд
Автономної Республіці Крим
у складі: головуючого - судді Прищепа О. І.
секретарі - Шараповій Т. Ю.
судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовною
до ОСОБА_2, третьї особи
-фондово-товарна «Південно-Кримська універсальна Біржа» , Південно-кримська
агенція нерухомості, Брокерська контора №35, Перша ялтинська державна
нотаріальна контора,  про визнання  договору купівлі-продажу  дійсним
та визнання  права власності,
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить  визнати дійсним  договір
купівлі-продажу  між ним та
який був засвідчений 29 квітня 1993 року
Фондово-товарною”Південно-Кримською Універсальною Біржею”, та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.
мотивовані тім, що  зараз він не в змозі
розпорядитися цією квартирою, тому що нотаріальна
контора відмовляє йому в оформленні  документів, посилаючись на те, що угода не була
посвідчена в нотаріальній конторі, як того вимагає діюче законодавство  України.
Відповідачка до судового засідання не з¢явилась, про
день та час судового розгляду повідомлялась належно, через оголошення у пресі,
причин неявки суду не надала.
Представники 3-їх осіб у судове засідання не з¢явились, про
день та час  слухання справи  повідомлені належним чином. Від Першої
Ялтинської державної нотаріальної контори надійшла заява з проханням розглянути
справу за відсутністю представника, винести рішення на розсуд суду.   Причини неявки решти 3-х осіб суду невідомі.
Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутність
відповідача та  3-їх осіб.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши
позивача, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що  Південно-Кримською агенцією нерухомості в
інтересах ОСОБА_1 та Брокерською конторою №35 в інтересах ОСОБА_2 29 квітня
1993 року в Фондово-товарной «Південно-Кримськой універсальной Бірже» був зареєстрований  договор
купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1,  згідно якого квартира АДРЕСА_1 перейшла у власність
Договір був зареєстрований  в Бюро техничної інвентарізації м. Ялти в
реєстрової кнізі під № 236
Суд
вважає, що вказаний договор купівлі-продажу необхідно визнать дійсним та визнати право власності за позивачем на квартиру АДРЕСА_1, оскільки згідно до ст. 9 ЖК України громадяни  мають право на
придбання житла на біржевих торгах, та вказанний договір не суперечить  вимогам цивільного законодавства  України.
того, згідно до ст. 47 ЦК
України (в старої редакції) позивачка в повному обсязі  виконала  умови договору купівлі-продажу, він передав відповідачці гроши за
квартиру за договором  та уселився до квартири, де и мешкає з 1993 року, а тому ця угода
повинна бути визнана дійсною.
На підставі викладеного, ст. ст. 10,
60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 47 ЦК Украины (в
редакції 1963 року), ст. 9 ЖК
України, суд
Позов ОСОБА_1   задовольнити.
Визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартирі АДРЕСА_1, укладений  29 квітня 1993 року  Фондово-товарною”Південно-Кримською
Універсальною Біржею”, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований  в БТІ м. Ялта під № 236
Визнати за ОСОБА_1   право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального
кодексу України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяті днів з дня отримання його копії відповідно до ст. ст.
228-232 ЦПК України.

СУДДЯ-