overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №2н-155/2007
примірник)Дата видачі: "05"квітня 2007р.
Суддя Веремчук Л.М., розглянувши заяву стягувача -
Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в собі Луцької
міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення (витребування)
заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1,
положень ст.ст. 264,526,530 ЦК
України, договору від 01.02.2005 року укладеного між сторонами, вимоги
заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути
з боржника заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 518,51 грн, а також
стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 25,50 грн, державного мита
та 15 грн. витрат за інформаційне забезпечення. У зв'язку з викладеним,
керуючись ст. 102-105 ЦПК України,
АДРЕСА_1, в користь Луцької міської філії Відкритого акціонерного товариства
"Волиньобленерго", що знаходиться за адресою м. Луцьк,
"Ощадбанк" м.Луцька МФО 303398 код 00131512 заборгованість в сумі 518
Західінкомбанку м.Луцька МФО 303484 ЗКПО 00131512 сплаченого державного мита в
сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 ( п'ятдесят ) копійок та 15 (п'ятнадцять)
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до
неї документів боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10( десяти) днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3(
трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Наказ може бути
пред'явлений до виконання на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
Справа № 22-а-1799/2007 p.
Категорія : визнання угоди н
Головуючий 1 інст. - Са
Доповідач - Шевченко Н.Ф.
УХВАЛА 07 березня 2007 р.

м. Харків
Судова колегія судов ої палати у цивільних справа х Апеляційного суду Харківсь кої області в складі: головуючого - судді
Ситнік О.М. суддів колегії -
Івах А.П., Шевченко Н.Ф. заслухавши суддю-допо відача по виконанню вимог ст . 301 ЦПК України по підготовці с прави за апеляційною скаргою
Спілки громадян-співвласник ів «Слобожанка» на рішення Х арківського районного суду Х арківської області від 05 люто го 2007 року по цивільній справі за п озовом Спілки громадян-співв ласників «Слобожанка» до ЗАТ
«Агропромислова компанія «К олос України» про визнання н едійсними протоколу, установ чого договору, статуту та уго ди, -
ВСТАНОВИЛА:
При підготовці апеляці йного розгляду справи провед ені такі дії:
З'ясовано питання пр о склад осіб, які беруть участ ь у справі; визначено характе р спірних правовідносин та з акон, який їх регулює; з'ясован і обставини, на які посилають ся сторони та інші особи, які б еруть участь у справі, як на пі дставу своїх вимог і запереч ень; з'ясовані, які обставини в изнаються чи заперечуються с торонами та іншими особами. Т акож проведено інші дії, що по в'язані з забезпеченням апел яційного розгляду справи.
Додаткових доказів, кл опотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційн а скарга не містить.
Враховуючи, що по справ і за апеляційною скаргою під готовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення п ідготовки апеляційного розг ляду справи і призначення до розгляду в судовому засідан ні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготов ку розгляду справи за позово м Спілки громадян-співвласни ків «Слобожанка» до ЗАТ «Агр опромислова компанія «Колос
України» про визнання недій сними протоколу, установчого договору, статуту та угоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в примі щенні Апеляційного суду Харк івської області на 10-20 год. 20 бер езня 2007 р. У судове засідання ви кликати учасників процесу. Г оловуючий суддя :
Судді колегії:
Справа
№2-895/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

судового
засідання

12 березня 2007 року                               Галицький
районний суд міста Львова

в
складі: головуючої-судці    Городецької
Л.М.

при секретарі
-                        Любінській II.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові справу    за
позовом    Львівського    міського
комунального    підприємства "Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сукми боргу,-

встановив:

ЛМКП „ Львівводоканал " звернулось в суд з позовом до відповідачів,
які зареєстровані і проживають за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, з підстав,
викладених у фабулі позовної заяви.

Справа призначалась до слухання на 23 лютого 2007 року на 9.30 год., 12 березня 2007$оку на 10.00 год., проте представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце
слухання справи, заява по розгляд справи за відсутності
представника від позивача не надходила

При таких обставинах суд вважає, що
справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву
Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом

5 днів з дня
проголошення ухвали та апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня

подання    заяви про апеляційне оскарження, через
Галицький районний Щи

м. Львова.
Справа
№  2-3286/07 УХВАЛА
квітня 2007 року Дзержинський
районний суд міста Харкова    в  складі:
головуючого  -     судді:                       Задорожного  М.І.
секретарі:                                        Сусловій  Н.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хар­кові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Півні­чного територіального
управління ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції,
звернувся    до    суду
ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідачки на свою ко­ристь
суму боргу за надані послуги зв'язку в розмірі 135,71 грн., суму договірної санкції у розмірі 646,05 грн.,
сплачений судовий збір за подання позову в сумі 51,00 грн., та інформаційно-технічний збір у сумі 30,00
У судовому засіданні представник позивача Кучма В.Ю. відмовився від позову
у зв'язку з тим, що відповідачка ОСОБА_1. сплатила суму боргу та просив закрити про­вадження  по
зазначеній  цивільній  справі.
Вислухавши думку представника позивача, відповідача, який не заперечував
проти задоволення вищевказаного кло­потання, дослідивши матеріали справи, суд
вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позовних вимог
та  закрити  провадження
у  справі.
Відповідно до ст.205
ЦПК України, суд закриває про­вадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову, і відмова
прийнята  судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,205, 206 ЦПК  України,суд
відмову    представника    позивача
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі
Північного територіального управління ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення  суми
боргу  та  договірної
Провадження по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Північного територіального
управління ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та до­говірної  санкції
Відповідно до ст. 294
ЦПК України заява про апеля­ційне оскарження може бути
подана на протязі п'яти днів з дня
проголошення  ухвали.
на  протязі  десяти днів
після  подачи  заяви  про
апеляційне  оскарження.
УХВАЛА

№2-173/2007р.

20.02.2007 року                                                         Крижопільський
районний суд

Вінницької області.

В складі головуючого судді Пителя С.М.

При секретарі                                   Вінніченко
О.В.

Розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

В даний час
позивач звернувся з заявою про закриття справи у зв'язку з відмовою від позову,
оскільки син переїхав на постійне проживання до матері - відповідачки по
справі.

Суд вважає, що
відмову від позову слід прийняти, справу закрити, оскільки син перебуває на
утриманні матері, наслідки закриття справи відповідачу роз'яснено.

Керуючись ст.ст. 205,206
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 . до ОСОБА_2., про стягнення
аліментів на утримання сина ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. закрити. Заява про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга - протягом 10 днів з дня
подання заяви.

Суддя  підпис
справа №2-3846/2007
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову

06 серпня 2007 року                               Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого -                                               судді
Кухтея Р.В.

при секретарі -                                                            Яблончук
Л.Б.

з участю представника позивача-                             Тарасенко І.В.

відповідача -                                                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Луцьку цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «УМЗ»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник
Позивача в судовому засіданні просила справу провадженням закрити у зв'язку з
відмовою від позову.

У відповідності
до вимог ч.3 ст.206 ЦПК України представника позивача попереджено про наслідки
відмови від позову.

Відповідно до
вимог ч.1 ст.206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє
ухвалу.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом Закритого акціонерного товариства «УМЗ» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
У Х В А Л А                       Справа № 2-1943/07р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року                                                                   м.
Лубни

у складі головуючого судді - Матвієнка В.М.

при секретарі - Павличенко О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитину, мотивуючи тим, що з 30.04.1994 року
перебуває  у зареєстрованому  шлюбі з відповідачем , від спільного
проживання з яким  мають дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

10.02.1997р
шлюб з відповідачем розірвано.

Відповідач
відмовляється добровільно сплачувати аліменти, матеріальної допомоги не
надає,  участі у вихованні дитини не
приймає,  дитина проживає з позивачкою ,
знаходиться  на  її утриманні , коштів на утримання дочки у
позивачки не вистачає.

Позивачка прохає суд стягнути з відповідача
аліменти на  дитину в розмірі ¼ частини його доходів   щомісячно до
досягнення дитиною повноліття .

В судовому засіданні
позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду,
надавши суду письмову заяву .

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Згідно
ст. 207 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду , якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
вищенаведені обставини суд вважає за можливе залишити позовну заяву без
розгляду.

Керуючись
ст.207 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження , яка подається протягом п'яти днів через
Лубенський міськрайонний суд.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
В.М.Матвієнко
Справа №2-3 87/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року,
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судді Хорошенка В.М. при секретарі - Виноградовій Т.М.,

з участю:
позивачки - ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

провівши
попереднє судове засідання та підготовку до судового розгляду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 15 березня 2007 року подала до Жовтоводського міського
суду позовну заяву про розірвання шлюбу свого шлюбу з відповідачем ОСОБА_2,
який було укладено 14 червня 2003 року, і від якого є спільна неповнолітня
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження;
посилаючись на те, що подружні стосунки вони припинили у лютому 2007 року, і
спільне господарство не ведуть, бо з вини відповідача подружнє життя не
склалося, в сім"ї не було злагоди і взаєморозуміння, між ними відбуваються
сварки.

У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, якій
роз"яснено наслідки закриття справи відповідно до ст. 206 ЦПК України, у
судовому засіданні заявила про свою відмову від позову, і просить провадження
по справі по справі закрити, посилаючись на те, що на даний час вони
примирилися, поновили подружні стосунки, а тому сім"я може бути збережена.

Відповідач
ОСОБА_2 підтримує клопотання позивачки..

Законом - п.3 ч.І ст. 205 ЦПК України - передбачено, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Це відповідає закріпленим у ст. 11 ЦПК України засадам диспозитивності
цивільного процесу.

Тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову, а
провадження по справі закрити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11, 205 ч.І п.3, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивачки ОСОБА_1від позову.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу - закрити, у зв"язку з відмовою позивачки ОСОБА_1

До судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтоводський міський суд може бути подано: протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали - заяву про її апеляційне оскарження; протягом 10 днів з
дня подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну скаргу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2007 року                                                                         № 2-н-425/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  Малєєв А.Ю. розглянувши заяву акціонерного
комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківської
обласної філії АКБ „Укрсоцбанк"
заборгованості за кредитним договором №
341/72-КУ8-КС2 від 26
сумі 7 837 грн. 21 коп. з
ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 258,
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102,« 103 Цивільного
процесуального кодексу України,,
1.            Стягнути
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
акціонерного комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі
Івано-Франківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк",
за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 44,
Івано-Франківській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк", МФО 336019, Код 09336010 - заборгованості
за кредитним договором №
341/72-КУ8-КС2 від 26
станом на 16.03.2007 року в
сумі 7 837 грн. 21 коп.
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
витрат 25 грн. 50 коп., державного
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-769/2007 p.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
06 квітня 2007 року                          Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді                                                                                   -
при секретарі                                                                                           -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом ТОВ "Шостка-Тепло" до ОСОБА_2, ОСОБА_1
стягнення заборгованості, -
ТОВ "Шостка-Тепло" звернувся в Шосткинський
міськрайсуд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги теплоенергопостачання в сумі 960,44 грн.
Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач
забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому
числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого
виникла вказана заборгованість.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
зменшив, оскільки відповідачами частину боргу було сплачено, та просить
стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 475,14 грн, а також сплачене
при подачі позову державне мито та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Відповідачі до суду неодноразово не з'являлись, про час
та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про перенесення
справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його
сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.
ст.ст.10, 60, 88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67, 68 ЖК України, -
Стягнути на користь ТОВ "Шостка-Тепло"
заборгованість за надані послуги в розмірі 475 (чотириста сімдесят п'ять) грн.
14 коп. солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, держмито в розмірі 5,10 грн, стягнувши з
кожного по 2,55 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 30 грн., стягнувши з кожного по 15 грн.
Стягнути на користь держави державне мито в розмірі 45,90
грн., з ОСОБА_2, ОСОБА_1 по 22,95 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-244/2007рік
УХВАЛА

попереднього
судового засідання.

16
березня 2007 року                                                                                       смт.
Березанка

Березанський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -
судді Старчеус О.П. при секретарі - Максименко С.Ф.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Данилівської сільської
Ради Березанського району про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 02 березня 2007 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований, проведені наступні
процесуальні дії:

1)
уточнені позовні вимоги позивача;

2)
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

3)
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору і які підлягають доказуванню;

4)
з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані
у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.
130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Данилівської
сільської Ради Березанського району про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 23
березня 2007 року у приміщенні суду.

Про час та  місце судового засідання повідомити сторони у
справі.
Справа № 2-0-18/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

03 квітня 2007 року Ширяївський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді                                                                       Черевко
П.М.,

при секретарі                                                                                    Шевчук
І.М.

з участю:

заявника                                                                                            ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду у Ширяївському
району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого
документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в
заяві та під час попереднього судового засідання просить суд встановити факт,
що має юридичне значення, а саме, факт належності правовстановлюючого документа
- трудової книжки
виписаної 26 липня 1982 року на призвіще
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
що дана трудова книжка належить їй -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, встановлення даного факту заявнику потрібно для оформлення пенсії
по інвалідності.

Представник УПФУ у Ширяївському районі до судового засідання не з'явилась,
але надала суду письмову заяву в якій вказала, що не заперечує в задоволені
заявлених вимог.

Вимоги підтверджуються: копіями -
свідоцтва про народження; трудової книжки; паспорта; свідоцтва про смерть;
довідкою сільської ради.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд,
вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, згідно положень п.5 ч.2
ст.234, п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України та за наявності доказів у справі.

Керуючись ст. 130 ч.4, 174, п.5 ч.2 ст.234,
п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме трудової
книжки виписаної 26 липня 1982 року на призвіще
- ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
що дана трудова книжка належить їй -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, яка мешкає в с
Жовтень, Ширяївського району, Одеської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.