Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М  Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21.12.2007 р.    Борівський районний суд Харківської області
в складі

головуючого                                                 Любої В.І.

при
секретарі                                                Крижановській О.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Борова справу за позовом  Акціонерної
компанії

” Харківобленерго” до ОСОБА_1   про
відшкодування матеріального збитку

в с т а н о в и в  :

Представник АК
«Харківобленерго» звернувся до Борівського районного суду з позовною заявою, в
якій вказав, що ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в порушення  п. 3, 48 “Правил користування електричною
енергією для населення” змонтував відкриту відпайку, що була підключена до
енергопостачання поза приладом обліку електричної енергії, що  дало йому
змогу  використовувати
електроенергію безоплатно.

Дане
правопорушення було виявлено робітниками Борівського РВЕ АК “Харківобленерго”та
був складений акт № 02-16178  від
03.10.2007 р. про порушення  “Правил
користування  електричною енергією для
населення”, по якому згідно “Методики визначення обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами  ” сума завданої шкоди складає 166 грн.27 коп.

Відповідач
був повідомлений належним чином про спричинений ним матеріальний збиток, проте
до теперішнього часу нанесений матеріальний збиток в добровільному порядку не
відшкодований.

В судовому засіданні
представник позивача Молчанов С.М.
підтримав свої позовні вимоги про стягнення з відповідача суми  матеріального збитку.

Відповідач в судове
засідання не з”явився, хоча належним чином була повідомлений про час та місце
розгляду справи. (а.с.34).

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно  ст. 1166 ЦК України “майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала”.

Відповідно
до ст. 224 “у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.”

Виходячи з
вищенаведеного, суд вважає, що можна ухвалити заочне рішення по даній справі.

З урахуванням вини
відповідача в невиконанні зобов”язання по сплаті матеріального збитку, пояснень
позивача, шкода  в сумі 166 грн. 27 коп.
та судовий збір, відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України   підлягає стягненню  з ОСОБА_1

З
урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 3,
11 , 57, 60, 224 ЦПК України на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу
України , суд

В
И Р І Ш И В:

Позовні вимоги -
задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь  АК “Харківобленерго”  р/р 07 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО
351823, код 00131954 завданий матеріальний збиток в сумі 166 грн 27 коп.,  30 грн. витрат на інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ на
р/р 72 в Першій ХФ АКБ «Базис» МФО 351599 код 00131954 та  51 грн.
судового збору на користь держави

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області шляхом подачі  в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Рішення складене та надруковано суддею в
нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий
В.І.Любая