УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007
року                                                                                                        м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
- Каранфілової В.М.

суддів -
Фальчука В.П., Сидоренко І.П.

при секретарі - Асанової З.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного
суду м. Одеси від 12 лютого 2007 року по заяві ОСОБА_1 про скасування та
перегляд за нововиявленими обставинами
рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики,

встановила:

Рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2005 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики, з відповідача на користь позивача було
стягнуто 34667 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування та перегляд
зазначеного рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що в
забезпечення позову накладено арешт на 1/2 частину квартири №АДРЕСА_1 в м. Одесі,
яка зареєстрована на її ім'я. У теперішній час державна виконавча служба
Приморського району м. Одеси попередила ОСОБА_3,
що у разі несплати боргу, майно на яке накладено арешт, буде передано на
реалізацію. Це попередження було надіслано на її адресу і тільки тоді вона
дізналась про вказане рішення. При розгляді заяви державного виконавця про
роз'яснення рішення суду від 06.07.2005 р.
в судовому засіданні 19.05.06р. та 25.05.06р. присутня не була і повісток не
отримувала.

Ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2007 року в задоволенні
заяви ОСОБА_1 про скасування та перегляд за нововиявленими
обставинами рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором позики, відмовлено.

В апеляційній
скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою
задовольнити заяву, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Колегія суддів,
заслухав суддю - доповідача, вивчив матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала
суду залишенню без змін з наступних підстав.

Справа № 22ц-1746/07                                                                     Категорія ЦП: 6-у

Головуючий у першій інстанції- Демченко О.М. Доповідач -
Каранфілова В.М.

2

Судом першої інстанції встановлено, що підстав для
скасування рішення суду від 06 липня 2005 року по заяві ОСОБА_1. за
нововиявленими обставинами немає.

Колегія
погоджується з таким висновком суду, воно відповідає вимогам ст.. 361 ч 2 ЦПК
України.

При цьому колегія
вважає необхідним виключити з мотивованої частини ухвали судження належність
12 частини квартири №АДРЕСА_1 у м. Одесі ОСОБА_3,
оскільки це питання вирішено ухвалою суду від 25 травня 2006 року і не було предметом розгляду по заяві ОСОБА_1 про
перегляд рішення суду по нововиявленим обставинам.

Керуючись ст.ст.
303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2007 року залишити без
змін.

Виключити з
мотивованої частини ухвали судження про належність 12 частини квартири
№АДРЕСА_1 у м. Одесі ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом 2-ох місяців з дня її проголошення.