У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20 листопада 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової В.М.,

розглянувши
справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця,

в с т а н о
в и л а:

У травні 2001 року ОСОБА_1 звернулася із скаргою на дії відділу державної
виконавчої служби Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова в
порядку, передбаченому глави 31 Г ЦПК України (1963 року).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 6 грудня 2001 року
скасовано ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 червня
2001 року, якою відмовлено у задоволенні скарги, з направленням справи на новий
розгляд.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня
2002 року скарга залишена без руху з посиланням на невідповідність вимогам
статті 137 ЦПК України.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого
2002 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від
23 травня 2002 року, скарга визнана неподаною і повернута ОСОБА_1

На зазначені ухвали суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, яка ухвалою судді
Верховного Суду України від 7 жовтня 2002 року повернута до суду першої
інстанції для виконання вимог Закону України від 7 березня 2002 року “Про
внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України”.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2002
року ОСОБА_1 відмовлено в поновленні строку на касаційне оскарження ухвал суду
першої інстанції від 14 червня 2001 року і 18 лютого 2002 року.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня
2003 року апеляційна скарга залишена без руху з посиланням на невідповідність
вимогам статті 293 ЦПК України.

Ухвалами судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 березня
2003 року, залишеними без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області
від 11 червня 2003 року, апеляційна скарга на ухвалу від 18 листопада 2002 року
визнана неподаною і повернута заявниці, а на ухвалу від 29 січня 2003
року-повернута, оскільки не підлягала оскарженню.

На ухвали суду першої інстанції від 18 лютого 2002 року, 18 листопада 2002
року, 4 березня 2003 року та ухвали суду апеляційної інстанції від 23 травня
2002 року і 11 червня 2003 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, яка ухвалою
судді Верховного Суду України від 30 листопада 2004 року повернута до
Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання про її
прийняття, оскільки ухвала від 18 листопада 2002 року не була предметом
апеляційного розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2005 року
скасовано ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 грудня
2004 року, якою в прийнятті касаційної скарги відмовлено, з направленням справи
до суду першої інстанції для виконання вимог цивільного процесуального
законодавства.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 квітня
2005 року касаційна скарга на ухвали суду першої інстанції від 18 лютого 2002
року, 18 листопада 2002 року, 4 березня 2003 року і на ухвали суду апеляційної
інстанції від 23 травня 2002 року, 11 червня 2002 року залишена без руху.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня
2005 року касаційна скарга визнана неподаною і повернута ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 3 серпня 2005 року ухвалу
судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2005 року
скасовано. Відмовлено в прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 18 листопада 2002 року. Касаційну скаргу разом зі
справою повернуто до Червонозаводського районного суду м. Харкова для виконання
вимог статей 324, 325 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену ухвалу
апеляційного суду від 3 серпня 2005 року, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалу суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального
права. Підстав для їх скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 3 серпня
2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М.
Барсукова