Справа №2-918/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 березня 2007
року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Горбань
Н.І.

при секретарі
Вороні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу
за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про визнання її добросовісним набувачем квартири та
зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді
2006р. позивачка пред'явила в суді позов до відділу Державного Казначейства у
м. Києві про визнання її добросовісним набувачем майна та скасування арешту на
нерухоме майно, мотивуючи тим, 21.10.2005р. вона уклала договір купівлі-продажу
квартири № АДРЕСА_1.
Зазначила, що вона придбала вказану квартиру за 210000 грн. і 25.10.2005р. Київським БТІ було зареєстровано її
право власності на вказану квартиру за реєстраційним № 4711. У зв'язку з
порушенням кримінальної справи по факту вчинення шахрайства третіми особами на
придбану нею квартиру було накладено арешт.

В лютому 2007р.
позивачка уточнила свої позовні вимоги та пред'явила позов до Шевченківського
РУ ГУ МВС
України в м. Києві. Зазначила, що постановою начальника відділу дізнання ТВМ-4
Шевченківського РУ ГУ МВС
України в м. Києві від 7.02.2006р. накладено арешт на квартиру № АДРЕСА_1, яка належить
їй на праві власності, що грубо порушує її законні права та інтереси.

Позивачка та її
представник підтримали позов і просять суд його задовольнити.

Представник
відповідача позов визнала частково в частині, що позивачка є добросовісним
набувачем права власності на квартиру №
АДРЕСА_1. Підтвердила, що в провадженні СВ ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві знаходиться кримінальна справа, порушена 27.01.2006р. за фактом вчинення
злочину, передбаченого ст. 190
ч. 2 КК
України. В ході проведення слідства було встановлено, що 12.09.2005р. по вул.
Коцюбинського 12 в м.
Києві невстановлена особа від імені вбитого 5.07.2005р. ОСОБА_2. уклала договір
дарування квартири №
АДРЕСА_1, яка на той

2

час належала ОСОБА_2. 7.02.2006р. начальником ВД ТВМ-4 Шевченківського
РУ ГУ МВС
України в м. Києві з метою
забезпечення можливого цивільного позову по даній справі було накладено
арешт на квартиру №
АДРЕСА_1. Крім того, колишня дружина ОСОБА_2. має намір
звернутися до суду в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3. для оформлення
спадщини. Вважає, що справа повинна розглядатися в порядку адміністративного
судочинства, а дану справу слід закрити. Постанову про накладення арешту на
квартиру вважає законною та обґрунтованою. Просить суд відмовити в позові в
частині зняття арешту з квартири.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з підстав.

Відповідно до
ст. 328 ЦК
України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Стаття 330 ЦК України
передбачає, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний
набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 390 цього Кодексу
майно не може бути витребуване у нього.

В судовому
засіданні достовірно встановлено, що 21.10.2005р. між позивачкою та
громадянином ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу квартири № АДРЕСА_1, право
власності позивачки на квартиру було зареєстровано Київським БТІ за № 4711 від 25.10.2005р.
(а. с. № 6).

Згідно постанови
Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2006р. скаргу ОСОБА_1. на дії
ВД ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ
МВС України в м. Києві по накладенню арешту на майно та скасування
постанови від 7.02.2006р. направлено для приєднання до матеріалів кримінальної
справи (а. с. № №
18-19).

27.01.2006р. за
фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 190 КК України, ВД ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві порушено кримінальну справу (а. с.
№ 91).

Згідно постанови
начальника ВД ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ
МВС України в м. Києві від 7.02.2006р. на квартиру № АДРЕСА_1 накладено арешт
(а. с. № 97).

Із змісту
постанови слідчого СВ ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від
18.11.2006р. вбачається, що кримінальна справа відносно ОСОБА_4., який був
продавцем квартири, закрита за відсутністю в його діях складу злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (а. с. № № 93, 94).

З огляду на
викладене суд вважає, що після закриття кримінальної справи  відносно
ОСОБА_4.   безпідставно  не
було  знято  арешт
з

3

квартири № АДРЕСА_1, добросовісним
набувачем якої є ОСОБА_1. Позов є обґрунтований та такий, що відповідає вимогам
чинного законодавства, тому підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, ст. ст. 328,
330, 334 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1добросовісним набувачем квартири №
АДРЕСА_1.

Зняти арешт з
квартири № АДРЕСА_1,
накладений постановою відділу дізнання ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС України
в м. Києві від 7.02.2006р.-

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.