У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової В.М.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства промислової політики, транспорту,
зв'язку і паливно-енергетичного комплексу Автономної Республіки Крим,
управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Сімферополя,
ліквідаційної комісії  Міністерства
палива та енергетики Автономної Республіки Крим про скасування наказу, зміну
формулювання причини звільнення, виплату заробітної плати, встановлення та
перерахунок пенсії і стягнення моральної шкоди,

в
с т а н о в и л а:

У липні 2005 року ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 11 жовтня 1999
року вона поновлена на посаді головного спеціаліста по кадрам Міністерства
палива та енергетики АРК. Наказом № 68-к від 11 жовтня 1999 року позивачка була
поновлена на посаді. З 18 жовтня 1999 року по 4 лютого 2000 року вона
знаходилась на лікарняному листі, після чого їй було встановлено інвалідність.
Однак заробітна плата за період з 11 жовтня 1999 року по 15 жовтня 1999 року, а
також лікарняні листи не оплачені. Наказом Міністерства палива та енергетики
АРК від 10 лютого 2000 року було скасовано наказ від 11 жовтня 1999 року.
Підставою для скасування стала ухвала Верховного Суду АРК від 9 лютого 2000
року про скасування рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 11
жовтня 1999 року та направлення справи на новий розгляд до суду першої
інстанції. ОСОБА_1 просила задовольнити її вимоги, скасувати наказ від 10
лютого 2000 року та зобов'язати відповідача звільнити її за власним бажанням,
виплатити їй заробітну плату, оплатити лікарняні листи та відшкодувати заподіяну
моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 12 вересня 2006
року поновлено ОСОБА_1 строк позовної давності. Позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Скасовано наказ Міністерства палива та енергетики АРК від 10 лютого
2000 року за № 9-к “Про зміну наказу Міністерства палива та енергетики АРК від
11 жовтня 1999 року за № 68-к “Про поновлення на посаді ОСОБА_1” Зобов'язано
ліквідаційну комісію Міністерства палива та енергетики АРК звільнити ОСОБА_1 за
власним бажанням з 04 лютого 2000 року, у зв'язку з встановленням першої групи
інвалідності. Стягнуто з ліквідаційної комісії Міністерства палива та
енергетики АРК на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період роботи з 11 жовтня
1999 року по 15 жовтня 1999 року. Зобов'язано ліквідаційну комісію Міністерства
палива та енергетики АРК сплатити ОСОБА_1
лікарняні листи за період з 18 жовтня 1999 року по 4 лютого 2000 року.
Стягнуто з ліквідаційної комісії Міністерства палива та енергетики АРК на
користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України у м. Сімферополі встановити ОСОБА_1 пенсію державного
службовця і провести перерахунок пенсії з 18 вересня 2000 року. В частині
позову ОСОБА_1, пред'явленого до Міністерства промислової політики, транспорту,
зв'язку і паливно-енергетичного комплексу АРК відмовлено.

Рішенням  апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 20 березня 2007 року рішення Центрального
районного суду м. Сімферополя від 12 вересня 2006 року скасовано. У задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у зв'язку із пропуском строку для звернення
до суду за захистом порушеного права..

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду
першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 березня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М.
Барсукова