АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 березня  2007 року                                                                                                        м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду

Одеської області  в складі:

головуючого
-                                              Панасенкова
В.О.

суддів:                                                            Парапана
В.Ф..,

Драгомерецького
М.М.,

при
секретарі:                                                Бондаренко
Н.В.,

за участю
представника позивача Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі
Великомихайлівського району електричних мереж - Прищепи О.М., відповідачки
ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в

особі      Великомихайлівського     району
електричних     мереж     на                     рішення

Великомихайлівського
районного суду Одеської області від 13
листопада 2006 року за
позовом    Відкритого    акціонерного    товариства    "Енергопостачальна    компанія Одесаобленерго"   в
особі   Великомихайлівського   району
електричних   мереж   до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
заподіяних внаслідок порушення правил користування електроенергією,

встановила:

06 квітня 2005 року Відкрите акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі
Великомихайлівського району електричних мереж (ВАТ "ЕК Одесаобленерго"
в особі Великомихайлівського РЕМ)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
заподіяних внаслідок порушення правил користування електроенергією. В заяві
позивач, ВАТ "ЕК Одесаобленерго" в особі Великомихайлівського РЕМ, зазначав, що
відповідачка ОСОБА_1 є абонентом Великомихайлівського РЕМ.

ІНФОРМАЦІЯ_1 при перевірці працівниками
Великомихайлівського РЕМ
технічного стану електропроводки та правильності роботи приборів обліку
електроенергії за місцем її проживання: жилий АДРЕСА_1, було встановлено, що
відповідачка ОСОБА_1

Головуючий у
першій інстанції   Ткачук О.Л.                                      Справа №
22ц-102607

Доповідач
апеляційної інстанції Панасенков В.О.                                        Категорія
ЦП: 23

порушила правила користування
електроенергією шляхом користування
електроенергією без приладів обліку, про що складений акт НОМЕР_1.

Комісія Великомихайлівського РЕМ по розгляду
вказаного акту визначила розмір збитків, заподіяних порушенням правил
користування електроенергією, який склав 1 927,38 грн.

Посилаючись на ці обставини, та на ст. ст. 610, 623 ЦК України, позивач
Великомихайлівський РЕМ просив
суд позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 проти позову заперечувала і в своїх поясненнях
зазначала, що вона не порушувала правила користування електроенергією і не
споживала електроенергію безобліково.

Справа
розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням суду першої інстанції позов ВАТ "ЕК
Одесабленерго" в особі Великомихайлівського РЕМ задоволено. Суд стягнув з відповідачки ОСОБА_1. на
користь позивача збитки в сумі 300 грн. та судовій збір в сумі 51 грн. у дохід
держави.

В апеляційній скарзі ВАТ "ЕК Одесаобленерго" в
особі Великомихайлівського РЕМ
просить рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити нове рішення про
задоволення позову в повному обсязі, мотивуючи тим, що рішення суду першої
інстанції є незаконним і необгрунтованим.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ВАТ "ЕК
Одесаобленерго" в особі Великомихайлівського РЕМ, пояснення на
апеляцію представника позивача, ВАТ "ЕК Одесаобленерго" в особі
Великомихайлівського РЕМ
- Прищепи О.М., відповідачки ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ВАТ "ЕК
Одесаобленерго" в особі Великомихайлівського РЕМ задоволенню не
підлягає, оскільки рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, абонентом за договором
про користування електроенергією є відповідачка ОСОБА_1, на яку відкритий
особовий рахунок НОМЕР_2(а.с.6).

При перевірці працівниками Великомихайлівського РЕМ технічного стану
електропроводки та правильності роботи приборів обліку електроенергії за місцем
її проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 порушила
правила користування електроенергією шляхом користування електроенергією без
приладів обліку, що підтверджується актом НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 та
показаннями свідків ОСОБА_2.
та ОСОБА_3 (а.с. 3, 72,73).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції обґрунтовано виходив
з того, що відповідачка ОСОБА_1 є абонентом Великомихайлівського РЕМ і порушила
правила користування електроенергією, чим заподіяла позивачу збитки.

Враховуючи майновий стан відповідачки ОСОБА_1. суд визначив, що розмір
збитків має бути складений в сумі 300 грн.

Висновки суду першої інстанції відповідають вимогам ст. ст. 1166, 1193 ЦК України,
роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду

Головуючий у
першій інстанції   Ткачук О.Л.                                    Справа №
22ц-102607

Доповідач
апеляційної інстанції Панасенков В.О.                                        Категорія
ЦП: 23

судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 року, викладеними у п. п. 2, 3 постанови,
та фактичним обставинам справи, які доведені в судовому засіданні.

Твердження позивача, ВАТ "ЕК Одесаобленерго" в особі
Великомихайлівського РЕМ,
в апеляційній скарзі про те, що рішення суду першої інстанції не відповідає
вимогам закону, є неспроможними.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не
містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом
норм права, які привели до неправильного вирішення справи.

Тому законних підстав для скасування рішення суду першої інстанції й
ухвалення нового рішення про задоволення позову в повному обсязі немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі
Великомихайлівського району електричних мереж відхилити, рішення
Великомихайлівського районного суду Одеської області від 13 листопада 2006 року
залишити без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою.