overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-42 2007
УХВАЛА

23 січня 2007
року                                                   Єланецький

районний суд                                                              Миколаївської
області

В складі: головуючого-судді                                РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі                                                            КУЗЬМІНІЙ
О.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.
м. т. Єланець заяву за

позовом ОСОБА_1
до ФГ «К.А.П.» про стягнення заборогованості та

розірвання
договору оренди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та
розірвання договору оренди.

Підтримуючи в судовому засіданні свої позовні вимоги суду
пояснив, що 5.04.2004 року між ним та ФГ
«К.А.П.» було заключено
договір оренди належної йому земельної ділянки строком на
5 років. Згідно умов договору оренди відповідач зобов'язався щороку в термін
до 15.12
сплачувати йому орендну плату в сумі 1185 грн.

В порушення п. 11
договору орендна плата виплачувалась до 15 січня поточного року. Крім того,
щорічно орендарем недоплачено суму, що складає 154грн.

В зв'язку з цим просив стягнути з ФГ «К.А.П.» на його користь  в рахунок заборгованості по орендній платі за
землю в сумі 308
грн., та судові витрати в сумі 81
грн. Розірвати договір оренди
земльної ділянки заключений 5.04.2004 року між ним та ФГ «К.А.П.».

В судовому засіданні позивач просив провадження по справі закрити в зв'язку
з відмовою від позову по тим підставам, що
на даний момент договір розірвано за згодою сторін.

Представник відповідача заяву позивача про закриття провадження по справі
підтримав.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає,
що відмову позивача від позову можливо прийняти, а
провадження по справі закрити.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам роз'яснено.

Враховуючи все
вищевикладене, суд керуючись п.З ч.1 ст.205 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «К.А.П.» про стягнення заборогованості по договору
оренди земельної ділянки та розірвання
даного договору -
закрити, прийнявши відмову позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили через 10
днів, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження рішення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом
подання до районного суду заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та надання апеляційної
скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ                                                           справа
№2-131

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                                                    2007
рік

12
квітня 2007 року                                                                Козівський
районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирста
М.М.

при
секретарі               Фещак Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 2006 року.

Від даного шлюбу
дітей немає.

Посилаючись на
обставини, які склались у сім'ї, позивач просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав ,просить їх задоволити. Відповідачка в судове
засідання не з'явилась від неї поступила письмова заява в якій вона просить
розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги просить задоволити.   В судове засідання   була
викликана через газету «Свобода» НОМЕР_1 від 31 березня 2007 року.

На
підставі наявних доказів у справі ,та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача вважає, що між
сторонами склалися умови при яких збереження сімї не можливе. Сторони миритися
не бажають, спільно не проживають, а тому суд, вважає, що сім'я розпалась
повністю і заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено ,що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають
істотне значення.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215,218,224-226 ЦПК України, ст. ст.
105,110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, зареєстрований 27 лютого2006 року у Кривенській
сільській раді Козівського району Тернопільської області, актовий запис № 2.

Витрати за розірвання шлюбу в державних органах РАЦСу у розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян стягнути з ОСОБА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається Апеляційному суду
Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в
строк встановлений законом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-678
УХВАЛА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
р.                               Енергодарський
міський суд Запорізької області

у складі:

головуючого:       Ткаченко І. М.,

при
секретарі:      Гайдай О.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Енергодарі справу за

позовом   Комунального підприємства „Підприємство
комунальної власності"

до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулось Комунальне підприємство „Підприємство
комунальної власності" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Енергодарського суду від 16.04.2007 року провадження в справі
відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні
вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню
до судового засідання.

Керуючись ст.
130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства „Підприємство
комунальної власності" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити
до розгляду на 03.05.2007 року о 9.00 годині, у приміщенні суду, викликати
сторони по справі.

Надати сторонам
по справі можливість запросити перекладача.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Н Я             № 2-756/07
І М “ Я М  У К Р А Ї Н И
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
головуючого  судді Кобріна І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Красноставської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього
для прийняття спадщини,
Позивачка звернувшись до суду з позовною заявою посилається
на те, що після смерті своєї матері ОСОБА_2, яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1, за її
заповітом успадкувала належне їй майно, що знаходиться в с. Красноставці
Чемеровецького району. Однак, в силу юридичної необізнаності та відсутності
необхідних коштів вона не змогла вчасно у визначений шестимісячний строк
звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
Просить суд постановити рішення, яким встановити їй
додатковий достатній строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та
підтвердила обставини на які посилається.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився з
невідомих для суду причин. Про час розгляду справи повідомлений судовою
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка після смерті
своєї матері ОСОБА_2, яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1, за її заповітом успадкувала
належне їй майно, що знаходиться в с. Красноставці Чемеровецького району.
Однак, в силу юридичної необізнаності та відсутності необхідних коштів вона не
змогла вчасно у визначений шестимісячний строк звернутись до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини.
Вказані обставини дають підстави суду встановити позивачці
додатковий достатній строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК
України, суд -
Позов задоволити. ВстановитиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці
та мешканці с. Красноставці Чемеровецького району  додатково 10 денний строк для подання заяви
про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, що сталась
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красноставці Чемеровецького району.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін
Справа №
М ' Я М        У К Р А Ї Н И
районний суд Хмельницької області
складі головуючого - судді         -  Назарчука Р.В.
при секретарі                   -  Ніколаєвій Л.М.
представника-адвоката  -
розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Закупнянської селищної ради про визнання права
власності на самочинне будівництво.
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
визнання права власності на самочинне будівництво, вказуючи, що вона народилася
в с. Сокиринці Чемеровецького району де проживала до одруження. Після
одруження  переїхала проживати  в смт. Закупне де і проживає по даний час. Її
чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і 11.12.2000 року вона переоформила спадщину на себе
де і стала головою двору в смт. Закупне АДРЕСА_1. Після переоформлення спадщини
провела  прибудову до житлового будинку
без належно оформлених на те документів. В даний час виникла необхідність в
продажі даного господарства, але вона цього зробити не може, оскільки  нею проведено самочинне будівництво і
працівниками БТІ  в техпаспорті поставили
штамп про самочинне будівництво, а тому не може оформити договір
купівлі-продажу  через нотаріальну
контору і просить визнати право власності на самочинне будівництво  житлової прибудови до житлового будинку в
смт. Закупне АДРЕСА_1.
висновку райархітектора можливе узаконення самовільно проведеного будівництва
прибудови до житлового будинку в смт. Закупне АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник-адвокат підтримав позов,
просить його задоволити.
Представник відповідача в судове засідання з”явився,
позов визнає та не заперечує в його задоволенні.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у позивача відсутні
будь-які перешкоди, які б не допускали визнання права власності на самочинне
392  ЦК  України - “власник майна може  пред'явити позов про визнання  права власності, якщо це право  не
визнається  іншою  особою”.
130 ч.4, 208,  209,  212-214, ЦПК України,ст.392 ЦК України,суд,-
Позов задоволити. Визнати право власності на самочинно
проведену  прибудову до  житлового будинку в смт. Закупне АДРЕСА_1 за
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду  Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії  апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти  днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" квітня 2007 р.                                                                                        м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П.,
розглянувши подання начальника Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській
області про примусове видворення за межі України громадянина Російської
Федерації ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ЗО березня 2007 року подання,
відповідно до вимог ст.108 КАС України було залишено без руху, оскільки подано
з порушенням вимог встановлених ст.ст.105, 106 КАС України.

У визначений судом
10-й строк позивач недоліки не усунув, і відповідно до положень ст.108 КАС
України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання
начальника Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про примусове
видворення за межі України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 - повернути
позивачу.

Направити
невідкладно начальнику Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області
копію ухвали, подання та додатки до нього.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 5
ст. 186 КАС
України.
Справа
№ 2-о-47/07                                                                                                 2007 рік
лютого 2007 року                                                           Ялтинський
міський суд
у складі :  головуючого судді                                                                      Слєзко
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - дочірнє підприємство «Клінічний санаторій
«Місхор», про встановлення факту приналежності трудової книжки, -
звернулася до суду з заявою, у якої просить встановити факт, який має юридичне
значення, що трудова книжка, яка видана 25 серпня 1978 р. Курортною
поліклінікою на курорті Місхор на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить їй,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
мотивована тим, що трудова книжка була заповнена з помилкою, що перешкоджає їй
3-ї особи заяву підтримав.
заяву, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.
ст. 256 ЦПК України справи про належність трудової книжки розглядаються судом.
Судом
встановлено, що 25 серпня 1978р. на ім'я ОСОБА_1 була виписана трудова книжка,
у якої день народження заявника був вказаний як ІНФОРМАЦІЯ_1.
відповідно до даних паспорту, свідоцтва про народження та свідоцтва про
укладення шлюбу, заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_2.
до наказу Курортної поліклініки на курорті Місхор за № 136 від 23 серпня
1978р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була прийнята на посаду лікаря-ордінатора.
Згідно книги обліку руху трудових книжок та вкладишів до них, номер трудової
книжки ОСОБА_1 є НОМЕР_1, який фактично відповідає номеру її трудової книжки.
чином, заява підлягає задоволенню.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 215, 256-259 ЦПК України, -
ОСОБА_1 - задовольнити.
факт, що має юридичне значення про те, що трудова книжка, яка видана 25 серпня
1978 р. Курортною поліклінікою на курорті Місхор на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення
може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 296 ЦПК
України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа
№ 2-о-227
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у

складі: головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., з участю

адвоката
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі

суду в м. Ялті цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про

встановлення юридичного факту родинних відносин та прийняття спадщини,

заінтересовані особи: Ялтинська міська рада, Перша Ялтинська державна

нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту

родинних відносин з ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, та прийняття

спадщини після її смерті.

У судовому засіданні заявник просив суд залишити його заяву без

розгляду.

Представник заінтересованої особи
Ялтинської міської ради в судовому

засіданні не заперечувала проти залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи Першої
Ялтинської державної

нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про місце, день та час

розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, представив суду заяву

з проханням розглядати справу в його відсутність, при ухваленні рішення

покладається на розсуду суду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши заявлене клопотання, думку

представника заінтересованої особи, адвоката, суд вважає, що воно підлягає

задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, - суд постановляє ухвалу

про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову

без розгляду.

При таких обставинах, заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без

розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних

відносин та прийняття спадщини, заінтересовані особи: Ялтинська міська рада,

Перша
Ялтинська державна нотаріальна контора - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,

передбачені ст. ст. 294- 296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Справа № 2-673/07 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 р.                                                        м.
Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-
П'ятковського В.І.

секретаря    -                                                                                                                  Ваташко    О.Я.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в своїй заяві посилається на те, що від шлюбу з
відповідачем має неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка
проживає разом із нею, окремо від відповідача та знаходиться на її утриманні.
Згідно рішення суду від 6 липня 2001 р. відповідач сплачує їй щомісячно 1/4
частину від заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої дитини.

Просить суд збільшити розмір аліментів, оскільки на даний
час матеріальне становище в неї змінилося і їй важко утримувати малолітню
доньку, а сума аліментів, що сплачує відповідач мізерна, а тому просить
стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн.
щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, однак
вказав, що розмір аліментів, який вимагає позивачка для нього зависокий, так як
на даний час в нього немає постійного місця праці та регулярного заробітку,
крім того у нього на утриманні знаходиться непрацююча дружина, яка хворіє
бронхіальною астмою та малолітня дитина від іншого шлюбу. Просить зменшити
стягувану суму.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення
сторін суд вважає заявлені вимоги належно обгрунтованими, а тому підлягаючими
задоволенню, однак зважаючи на обставини, що посилається відповідач розмір
аліментів, які просить стягувати позивачка слід зменшити до 170 грн. на місяць.

На підставі наведеного та ст.ст. 182, 184, 192 СК,
керуючись ст.ст. 202, 203 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, 1972 року народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1щомісячно 170 грн.
на утримання - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. і проводити до її повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 12 березня 2007 року і
проводити до повноліття дитини.

Стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць
звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн державного
мита та на розрахунковий рахунок Територіального управління державної судової
адміністрації в Івано-Франківській області 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом десяти
днів, з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Коломийський міськрайонний суд.
Справа
№2-581/2007
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 березня 2007 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської
області Ротар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської міської
ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

21.02.2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача Вознесенської міської ради про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 23.02.2007 року позовна заява ОСОБА_1
була залишена без руху для усунення недоліків, надавши позивачу строк до
12.03.2007 року.

06.03.2007 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення йому
позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли
позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
позову.

На підстави
викладених обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Вознесенської міської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом п'яти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- н - 543/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                         28 березня 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1на
філії АКБ УСБ, МФО 334011, ЗКПО 03361477 заборгованість в
сумі 264 грн. 99 коп., а також 15 грн. за
інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу, яке сплачено заявником при подачі заяви та 25 грн. 50 коп. судового
збору на користь держави.
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.