overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ
копія

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
листопада  2007 р., Світловодський  міськрайсуд Кіровоградської

області в складі:

головуючого судді
Регеша В.О.

при секретарі
Фадєєвій О.О.

розглянувши у
відкритому судовому  засіданні в м.Світловодську  справу

за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про визнання особи такою ,
що втратила право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач  просить суд визнати
відповідача таким , що втратив право на користування жилим приміщенням за
адресою : АДРЕСА_1,  Кіровоградської
області . Оскільки  вже більше шести
місяців  за вище вказаною адресою не
проживає за комунальні послуги не сплачує.

Відповідач в судове засідання  не
з'явився , місце
знаходження не відоме.

Суд  вивчивши матеріали справи, дослідивши докази
, вислухавши пояснення позивача, свідків,
вважає , що рішення необхідно ухвалити на попередньому судовому
засіданні відповідно до норм ст.130 ЦПК України, а позов задовольнити, оскільки
відповідач дійсно проживав за адресою : АДРЕСА_1 , Кіровоградської області ,
та   був
там прописаний, однак більше шести місяців там  не проживає, за комунальні послуги не
сплачує, всі обов»язки відповідно до договору найму жилого приміщення здійснює
позивач. Вище зазначене в судовому засіданні підтвердили свідки. Отже
відповідача необхідно визнати таким , що втратив право на проживання,
користування будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Кіровоградської
області.

Керуючись
ст.71,72 ЖК України , ст.ст.130,213,214,215, 294 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Визнати
ОСОБА_2   таким , що втратив  право на користування та проживання  в будинку,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Кіровоградської області  в   зв'язку   з безпричинним  не проживанням там більше шести місяців.

Зобов'язати
відділ ФГІРФО Світловодського МРВ  УМВС в
Кіровоградській області скасувати реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,
Кіровоградської області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути  подана протягом десяти днів з дня  проголошення рішення судом. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:          підпис

«ЗГІДНО»

Суддя
Світловодського

міськрайонного
суду
В.О. Регеша
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                 № 2-н-100
Суддя Коломийського міськрайонного
суду Кавацюк М.Ф. розглянувши заяву Прокурора м. Коломия в інтересах держави в особі ВАТ
„Івано - Франківськгаз", яке представляє Коломийське управління по експлуатації
газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК України, -
Івано-Франківської області, ідентифікаційний код
на користь Коломийського управління
по експлуатації газового господарства, 78 2000, м. Коломия, вул. Крип'якевича, 40
р/р 260027527 в Коломийському відділенні АППБ „АВАЛЬ" м. Коломия МФО 336462 код ЗКПО
Заборгованість в сумі:
Стягнути з боржника судовий збір 25 грн. 50 коп., банк УДК м. Івано-Франківськ,
ідентифікаційний код 20568659, код банку МФО
Стягнути з боржника на користь Ту ДСА в Івано-Франківській
інформаційно-технічне
забезпечення  в  сумі
області, МФО 836014.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2 -1222007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого  2007 року                                           Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді -Шевченка
В.О.

при секретарі - Герасімовій О.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1
до:

Драбово-Барятинської
сільської ради Драбівського району Черкаської області

про визнання
права власності на самочинно збудований житловий будинок з господарськими
спорудами

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просив
визнати за ним право власності на самочинно збудований житловий будинок з
господарськими спорудами, розташованийАДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги змінив та просив суд ухвалити
рішення, яким визнати право власності на самочинно збудований будинок з
господарськими спорудами за померлим ОСОБА_2.

Відповідач
звернувся до суду із письмовою заявою про те, що позовні вимоги визнає
повністю, просить справу розглянути без його участі.

Суд вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що житловий будинок з надвірними спорудами
був самочинно збудований на виділеній земельній ділянці АДРЕСА_1 ОСОБА_2, якому
виконкомом Драбово-Барятинською сільською радою надавалася земельна ділянка.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст.376 ЦК
України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Враховуючи приведені обставини по справі, суд вважає за необхідне визнати
право власності на житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 за померлим
ОСОБА_2.

Керуючись ст.
ст. 10; 60 ; 130; 212;
213; 215 ЦПК України, ст. ст. 376 ЦК України, суд ,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задоволити повністю.

Визнати право власності на житловий будинок з господарськими спорудами
АДРЕСА_1 за померлим ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Драбівського райсуду             В.О.Шевченко
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
Перемоги 50  про стягнення  суми боргу, відповідно ст. ст. 526, 527,
611, 623, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка проживає за
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, розташованого
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка проживає за
АДРЕСА_1  на користь
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, розташованого
50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
розмірі 15 грн., всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-о-11 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року
Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі головуючого
судді Каліуш О.В., при секретарі Кащенко
В.В., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Горлівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до
суду з заявою, ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин між нею та її
батьком ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те, що в свідоцтві про її народження прізвище батька вказано
„ОСОБА_2", у свідоцтві про смерть прізвище батька вказано „ОСОБА_3".

Заявник ОСОБА_1
в судовому засіданні вимоги підтримала, пояснивши, що встановлення факту
родинних відносин необхідне для оформлення спадщини, що відкрилась після смерті
батька у вигляді земельного паю КСГП „Рассвет"
розміром 8,3 га.

В обґрунтування
своїх вимог заявник надав суду копію свідоцтва про народження ОСОБА_1, копію
свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4, висновок про
відмову в внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану, копію
свідоцтва про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_4 довідку про реєстрацію шлюбу між
ОСОБА_5 та ОСОБА_1, копію свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та
ОСОБА_1, сертифікат на право на земельну частку (пай).

Представник
зацікавленої особи - Горлівьскої
міської Ради у судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про
розгляд справи у його відсутність.

Свідки ОСОБА_6,
ОСОБА_7, давши в судовому засіданні аналогічні свідчення, підтвердили факт, що
ОСОБА_3, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1
являється батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Дослідивши всі
обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, встановивши у судовому засіданні факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження
та її батьком ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 259
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити, встановити, що ОСОБА_3, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 являється батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі в І0-денний; строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст, „225
ЦПК України.
Справа№2-0-19/07р
РІШЕННЯ
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду          Римара Г.М.

з участю народних засідателів       ОСОБА_4.

ОСОБА_5.

при секретарі                                 Перцовій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою
ОСОБА_1про
визнання безвісно відсутньої особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд із заявою про визнання безвісно відсутнього ОСОБА_2, посилаючись на
те, що вона проживала до квітня 2003
року у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2і від
зазначеного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. У квітні 2003 року ОСОБА_2. вибув на
тимчасові роботи в м. Москва і до цього часу місце його перебування невідоме як
їй, так і родичам.

На даний час
заявниця має намір створити нову сім»ю, однак у зв»язку з тим, що відповідача
немає і місце його перебування невідоме, вона не може належним чином оформити
розлучення.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні
докази, суд встановив слідуючі факти.

Як свідчить свідоцтво укладення шлюбу НОМЕР_1від 18.10.1986 року, ОСОБА_2та ОСОБА_3уклали
шлюб 18.10.1986 року та
змінили прізвища на «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Довідка Глібівської сільської ради
Гусятинського району Тернопільської області № 125 від 25.04.2006
року, свідчить про те, що ОСОБА_2, житель
села Глібів з квітня 2003
року на території сільської ради не проживає, проте зареєстрований з дня
народження, фактичне місце знаходження невідоме.

В даному випадку встановлено, що ОСОБА_2більше року не
дає про себе ніяких чуток, відсутній по місцю проживання, а тому його слід
визнати безвісно відсутнім.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.57, 248,249 ЦПК України,
ст.43 ЦК   України, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задоволити.

Визнати безвісно
відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
останнє місце проживання с. Глібів Гусятинського району Тернопільської області.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя-підпис

народні засідателі- два підписи

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду

Г.М.Римар
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18
листопада 2007 року                                                                  м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської
області у складі:

головуючої судді                              Калитка О.М.,

при секретарі судового
засідання   Резниковій А.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернулася з позовом до суду, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем
у шлюбі, зареєстрованому 15.12.2001р. відділом РАЦС Лисичанського міського
управління юстиції, Луганської області, актовий запис № 694. Від спільного
подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3, 2003 року народження.
Подружні стосунки з відповідачем не підтримують тривалий час через те, що не
зійшлись характерами, просила суд шлюб розірвати. На примирення з відповідачем
не згодна.

Позивач у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги та
пояснила, що шлюбні стосунки з відповідачем не підтримують
тривалий час через те, що не зійшлись характерами,
примирення з відповідачем неможливе.

Відповідач у судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просив справу
розглянути без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу з
позивачем.

На підтвердження позовних вимог позивачем надані докази: свідоцтво про
одруження, свідоцтво про народження дитини, заява відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
15.12.2001р. відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції,
Луганської області, актовий запис № 694. Від спільного подружнього життя мають
малолітнього сина ОСОБА_3, 2003 року народження. Подружні стосунки з
відповідачем не підтримують тривалий час через те, що не зійшлись характерами. Подальше збереження сім'ї неможливо та буде суперечити
інтересам позивача, тому на підставі ст.ст.104, 105 СК України шлюб повинен
бути розірваний.

Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими.

Зважаючи на викладене, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,
керуючись ст. ст.10, 11, 212-215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
15.12.2001р. відділом РАЦС Лисичанського міського
управління юстиції, Луганської області, актовий запис № 694, розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у сумі 17 (сімнадцять) грн.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом
подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом
10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той
самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя:
Справа
№ 2-3484/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007р.                                                                                     м.
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області розглянув заяву
Центру електрозв'язку №7 м. Стрий Львівської області ВАТ “Укртелеком” до
ОСОБА_1про видачу судового наказу та стягнення з боржника 253 грн. 94 коп.
ст. 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, в користь Центру
вул. Поштова,5) р/р 260087796 в ЛОД ВАТ “Райфайзен банк Аваль” м. Львів МФО
325570, ЗКПО 01186030 - 253 грн. 94 коп. боргу, 25 грн. 50 коп. сплаченого
судового збору, 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього
294 (двісті дев'яносто чотири) гривні 44 коп.
Боржник вправі протягом 10 днів подати заяву про скасування судового
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до 20.11.2010р.
Суддя                                                                         В.М.
справа
№ 2-1013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про
закриття провадження у справі

у
зв'язку з визнанням мирової угоди

26
березня 2007 року Ялтинський міський суд АР Крим

У
складі: головуючого судді - Прищепа О. І.

при
секретарі - Шараповій Т. Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення суми боргу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про

стягнення
суми боргу у розмірі 17000 гривен.

У
судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надалі суду укладену та

підписану
мирову угоду від 26 березня 2007 року з метою врегулювання спору на

основі
взаємних поступок. За умовами вказаної мирової угоди відповідач ОСОБА_2 визнає
позовні вимоги, позивачка ОСОБА_1 погоджується на сплату боргу

у
розстрочку у розмірі 1500 гривен щомісяця до погашення боргу.

Зазначена
спільна заява та мирова угода, укладена сторонами, не суперечить

закону,
не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах

обох
сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України

ухвалою
закриває провадження у справі.

Крім
того, суд вважає, що оскільки умовами мирової угоди не передбачено порядку

розподілу
судових витрат, то в силу ст. 89 ЦПК України кожна сторона у справі

має
нести половину судових витрат.

Суд
ові витрати по справі складаються з судового збору у розмірі 170 гривен, та

витрат
на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30

гривен.

Зазначені
судові витрати у повному обсязі сплачено позивачкою при звернені до

суду.

Таким
чином, з відповідача ОСОБА_2 . підлягають стягненню на користь

позивачки
ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 85 гривен (170/2=85) та витрати

на
інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 гривень

(30/2
=15).

На
підставі викладеного, керуючись ст. 89, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду від 26 березня 2007 року, укладену ОСОБА_3 діючим в інтересах
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою

ОСОБА_2
визнає позовні вимоги ОСОБА_1 що до стягнення суми боргу у

розмірі
17 000(сімнадцять тисяч) гривен у повному обсязі, ОСОБА_1

погоджується
на погашення ОСОБА_2 зазначеної суми боргу у розстрочку у

розмірі
1500 (одна тисяча п'ятсот) гривен що місяца.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - закрити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

судові
витрати у вигляді судового збору у розмірі 85 (восьмидесяті п'яти)

гривен
та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у

розмірі
15 (п'ятнадцять) гривен, а всього 100 (сто) гривен.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Ялтинський

міський
суд АР Крим у порядку т а строки відповідно до ст. ст. 294-296 ЦПК

України.

Суддя
-
Справа № 2-504/2007
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
17 грудня 2007 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді           Фазан О.З.

за участю секретаря         Приймачук О.М.

позивачки                          ОСОБА_1

відповідача                       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратно
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання  шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

Сторони
зареєстрували шлюб  в 1996 році.

Від
спільного подружнього проживання народилось двоє дітей, дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Позивачка  звернулась до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що в
сім'ї створились нестерпні умови для спільного проживання, відповідач зловживає
спиртними напоями.

В судове
засідання з'явилась позивачка, заявила клопотання та звернулась з письмовою
заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач підтримав клопотання
позивачки.

Відповідно
до ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК  України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення ухвали про
залишення заяви без розгляду.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1 п. 5
ст.  207
ЦПК  України,  суд,  -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК  України.

Суддя                                  підпис                                     Фазан О.З.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
Копія                                                                                                                   Справа № 2- 1428
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
25 вересня 2007 року                                                                      м.Волочиськ
районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                                 Ліщук О.І.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до Курилівської сільської Ради
Волочиського району про визнання права власності на спадкове майно
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
зазначеним позовом, із позовної заяви та
матеріалів  справи вбачається, що
її мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 рп.,
після  її смерті позивачка є
спадкоємцем за заповітом  від  8.02.2001 року,  спадкове майно зокрема  складається з житлового будинку з
господарськими будівлями в  АДРЕСА_1
Волочиського району, проте правовстановлюючі документи на будинковолодіння
відсутні, що є перешкодою для оформлення спадщини нотаріусом, брат позивачки
ОСОБА_2 та  сестра - ОСОБА_4
відмовилися  від  прийняття спадщини після смерті спадкодавця
на  користь позивачки, що підтверджується
їх нотаріально посвідченими 12.03.2007 р. письмовими заявами.
У судовому засіданні  позивачка
позовні вимоги  підтримала повністю,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві та  які вбачаються
з матеріалів справи.
Представник відповідача  у судове засідання не з”явився,  від відповідача надійшов  лист від 17.09.2007 р. за №  147 про слухання справи  у відсутності представника, позовні  вимоги визнаються повністю.
Судом встановлені обставини,
викладені в описовій частині рішення, які підтверджуються дослідженими
Визнання позову  відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.
Позивачка вступила  в користування спірним будинковолодінням.
Керуючись ст.ст.  375, 396, 1216-1218, 1233, 1235 ЦК України,
ст.ст. 130, 174, 212-214 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити повністю, визнати
право власності ОСОБА_1 на: житловий будинок, 1960 року побудови, вартістю
вартістю 1833 грн.,  сарай, 1971 року
побудови,  вартістю 371 грн.;
господарську будівлю, 1961 року побудови,
вартістю 6627 грн.;  погріб, 1971
року побудови,  вартістю 1760 грн;
Хмельницької області і раніше належали померлій 22 лютого 2007 року ОСОБА_3
На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
суду                                                                                           Гамрецький