Справа № 33ц-579/07
Головуючий у І інстанції - Старовойт Г.С.
Доповідач - Стрільчук В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3  грудня
2007 року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку апеляційного суду Волинської області в складі:

Русинчука М.М., Расевича С.І., Стрільчука
В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті
Луцьку справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до асоціації пайовиків (далі
- АП) «Збаразька», Збаразької районної державної адміністрації, Збаразької
міської ради про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням за
касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Збаразького районного
суду від 27 грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області
від 16 лютого 2006 року,

встановила:

ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулися з позовом до асоціації пайовиків «Збаразька», Збаразької
районної державної адміністрації, Збаразької міської ради про усунення перешкод
в користуванні жилим приміщенням шляхом дачі дозволу на проведення ремонтних
робіт, виключення будинку АДРЕСА_1 з майна АП «Збаразька», яке підлягає
приватизації, та передачі квартири у цьому будинку в комунальну власність.
Позивачі обґрунтовували свої вимоги тим, що навесні 1987 року їх сім'я отримала
половину старого приміщення адмінбудинку (контори) радгоспу «Збаразький» для
проживання і була прописана в будинку АДРЕСА_1. 12 травня 1989 року їм був
виданий ордер на зазначене житло. З початку 2000-го року проведено
реорганізацію колишнього  радгоспу
«Збаразький» у приватну структуру і зазначений будинок помилково включили у
майно АП  «Збаразька». Хоча формально
будинок зазначено як контора, однак використовується він позивачами виключно як
житло.

Рішенням Збаразького районного суду
від 27 грудня 2005 року в позові відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 18 лютого 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3   відхилено, а рішення
районного суду залишено без змін.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати вказані судові рішення, а
справу направити на новий розгляд, посилаючись на  неправильну оцінку судами обставин справи та
порушення норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для
перегляду судових
рішеннь відсутні,
виходячи з наступного.

Судом першої
інстанції вірно визначені правовідносини, які виникли між сторонами, та
оцінено  докази.

Відмовляючи в
позові, Збаразький районний суд
обґрунтовано виходив з того, що 6 березня 1997 року було створено
сільськогосподарське підприємство - АП «Збаразька», відповідно до протоколу
загальних зборів якого від 6 квітня 2000 року до переліку майна пайового фонду
включено контору - спірне приміщення, - в якому проживають позивачі і яке
належить на праві спільної часткової власності співвласникам майна згідно з
договором про спільне володіння, розпорядження та користування майном від 10
квітня 2000 року. Спірний будинок як житловий в Збаразькому бюро технічної
інвентаризації не зареєстрований і перебуває на позабалансовому рахунку 02
«Активи» на відповідальному зберіганні АП «Збаразьке». Позивачами не доведено,
що вказаний будинок є жилим, а відтак правовідносини між сторонами житловим
законодавством не регулюються. Тому відсутні зазначені позивачами підстави для
задоволення їх вимог.

Апеляційний
суд погодився з висновком суду першої інстанції та залишив його рішення без
змін.

Відповідно до
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно зі ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і
це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм матеріального і процесуального права, а також відсутні
передбачені  ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів з розгляду цивільних справ у
касаційному порядку апеляційного суду
Волинської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Збаразького районного суду від 27 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від  16 лютого
2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Судді  апеляційного
суду

Волинської області

________________________________М.М. Русинчук

_______________________________ С.І.Расевич

________________________________В.А.
Стрільчук