Справа  № 2 - 3793
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2007   року                                                        Ялтинський
міський суд Криму
у складі судді:                                                                      Бондаренко
секретарі   :                                                                   Муравської
відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну справу
за позовом Відкритого  акціонерного  товариства „ Крименерго ” до ОСОБА_1 про  стягнення суми,
В С Т А Н О В И В  :
Представник позивача просить
стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за надання послуг з
забезпечення електроенергією у сумі
8638,52 гривень та судові витрати у сумі 81 гривня.
Вимоги мотивує тим, що між позивачем і відповідачем склалися зобов'язання,
згідно яким ВАТ „ Крименерго” надає відповідачу
послуги із забезпечення електроенергією, за яку останній, у свою чергу,
зобов'язаний  вносити платню згідно
діючих тарифів,  у встановлений час.
23.08.2006 року  представниками
Ялтинської міської електричної
мережі  ВАТ „ Крименерго”  у квартирі
відповідача  АДРЕСА_1  встановлено порушення  п. 53
Правил  користування  електричною енергією для населення ,
затверджених Постановою  КМУ № 1357  від 26.07.1999 року а саме :  самовільно підключився  від ВРУ будинку ( раніше був відключений) ,
електрична енергія  споживана  позивачем не
Відповідно складеного протоколу № 218
від 28.08.2006 року за відповідачем
мається заборгованість у розмірі 8638,52 гривні   .
Відповідач у судове засідання з¢явился, позов не визнав та пояснив, що
не сплачує за надання послуг  з забезпечення
електроенергією  з 2000 року , так  як  у
нього відключено енергопостачання з 2000 року.
Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи,
вважаю, що позов підлягає  частковому
задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач
проживає і зареєстрований АДРЕСА_1.
Згідно ст. 67 ЖК України, платня за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова
енергія і інші послуги), стягуються крім квартирної платні за затвердженими в
установленому порядку тарифами. .
з тим,  23.08.2006 року  представниками Ялтинської міської
електричної  мережі  ВАТ „ Крименерго”  у квартирі
відповідача  встановлено
порушення  п. 53  Правил
ористування  електричною енергією
для населення , затверджених Постановою
КМУ № 1357  від 26.07.1999 року, а
саме :  самовільно підключився  від ВРУ будинку ( раніше був відключений) ,
електрична енергія  споживана  позивачем не
По факту виявлених порушень
позивачем  був складений акт №
109441 від 23.06.2006 року .
Протоколом  комісії   № 218 від 28.08.2006 року був визначений
розмір збитку  відшкодування збитків ,
заподіяних  позивачу  внаслідок порушення відповідачем  Правил
користування  електричною енергією
для населення , шляхом  обчислення  обсягу електричної енергії , недооблікованої
внаслідок порушення  відповідачем
Правил  користування  електричною енергією для населення .
Відповідачу було надіслано  попередження
з вимогою  сплатити суму шкоди  . Однак до справжнього часу  відповідач
суму  шкоди не  сплатив
на користь позивача .
ЦК України , шкода ,заподіяна
неправомірними  діями або
бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою , що заподіяла її .
Відповідно  ст. 1193 ч. 4 УК України , суд може  зменшити
розмір  відшкодування шкоди ,
завданої фізичною  особою , залежно від
її матеріального  становища , крім
випадків , коли шкода завдало вчиненням
Вина ОСОБА_1  у спричиненні  шкоди
позивачу підтверджується також актом № 109441  від 23.08.2006 року , протоколом № 218 від
Проте добровільно відповідач заборгованість не погасив, у зв'язку з чим
вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку, однак , так як  відповідач інвалід Великої вітчизняної війни  та  він
з жінкою  діти  війни , то суд вважає , що   у силу ч. 4 ст. 1193 ЦК України   позовна заява підлягаю частковому
задоволенню , та підлягає стягненню з відповідача на  користь позивача заборгованість у розмірі 4
Оскільки позовна заява підлягає  задоволенню, з відповідача також підлягає
стягненню на користь позивача витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 гривень і
судовий збір у дохід держави у сумі 51 гривна.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 67 ЖК України, ст. ст. 257, 525, 526, 1166 , ч. 4  ст. 1193 ЦК України, ст. ст.
10,11,60, 212-215,  ЦПК України, суд
Позов Відкритого  акціонерного
товариства „ Крименерго ”
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства „ Крименерго”( м.Сімферополь, вул. Київська
кредит» МФО 384715 ЕДПОУ 00131400 ) -  4
000 (чотири  тисячі) гривень  та витрати на сплату судового збору  у розмірі 51 гривня та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у Ялтинському міському суді
у сумі 30 гривень, а усього 4 081 гривню
( чотири тисячі вісімдесят одну ) гривню і судовий збір на користь  держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку  через Ялтинський міський суд в порядку та
строки передбачені ст. ст. 294-295 ЦПК України.

Суддя -