Справа
№2- 2952/2007
А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
листопада  2007 року             Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого -  судді Мороз В.П.
при секретарі -  Губаренко О.А.
у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Дніпропетровська
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа   Відділ громадянства,
міграції та реєстрації фізичних
Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області  про
перешкод у користуванні власністю,  суд,-
в жовтні  2007 року звернулась до суду з
позовом  до ОСОБА_2,  третя особа
Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних
Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області  про
перешкод у користуванні власністю.
В позовній заяві та в ході судового засідання
посилалась на те, що їй на
договору купівлі-продажу від 06.10.2007 року, посвідченого приватним
ОСОБА_3,  належить квартира АДРЕСА_1,
однак відповідач по справі зареєстрований у вказаній квартирі
будь-яких правових підстав та не бажає знятись з реєстрації.
зв'язку з чим позивач просила суд усунути їй перешкоди в користуванні,
квартирою та зняти відповідача з реєстраційного обліку.
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила суд їх
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи
за правилами ч.9 ст.74 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник Відділу громадянства, міграції
та реєстрації фізичних осіб
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області в судове
не з'явися, про час і місце слухання справи повідомлявся належним
причину неявки суду не повідомив.
Суд,
вислухавши пояснення позивача,  вивчивши
матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
судовому засіданні  встановлено, що
позивачу на підставі договору купівлі-
від 06.10.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
приватним нотаріусом ОСОБА_3,  реєстровий
№2172  належить
АДРЕСА_1, однак відповідач
справі зареєстрований у вказаній квартирі без будь-яких правових підстав та
бажає знятись з реєстрації.
ч.2 ст.48 ЗУ « Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких
його прав, навіть якщо ці порушення і не були зв'язані з позбавленням
відповідності зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення
у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.
чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.48 ЗУ « Про власність», ст. ст.
391 ЦК України, ст. ст.10, 11, 208-210, 212-215
ЦПК України, суд , -
вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) - задовольнити.
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1.
ОСОБА_2, 1945 року народження (АДРЕСА_1) з квартири АДРЕСА_1.
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ
УМВС України в Дніпропетровській області провести виписку (зняття з
ОСОБА_2, 1945 року народження з квартири АДРЕСА_1.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за    письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

В.П.Мороз