Справа № 1985                                                                 Головуючий
Категорія - 44                                                                     Доповідач   Котушенко С.П..
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого
- Тамакулової В.О.

суддів - Лисичої Н.М.,
Котушенко С.П.

при секретарі -
Чергенець C.O. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну
справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в М.Павлограді на рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 7
грудня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в М.Павлограді про стягнення незаконно утриманих страхових виплат, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в М.Павлограді про стягнення незаконно
утриманих страхових виплат, мотивуючи це тим, що відповідачем, на підставі
рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 травня 2005 року, було
утримано з нього 9
114,28 гр. переплачених страхових виплат в період з 2001 по 2004 рік.

Зазначене рішення 22
листопада 2005 року
було скасовано рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області, а
відділенню виконавчої дирекції Фонду було відмовлено в стягненні з нього
вказаної суми. Проте, відповідач не бажає повертати утриману суму, тому позивач
просив його позов задовольнити.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2006 року позов
задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення
суду, як постановленого з порушенням норм матеріального та процесуального права
і про ухвалення нового рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги і
заявлених позовних вимог, колегія суддів не знаходить передбачених ст.ст.309-311 ЦПК
України підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи раніше позивач
знаходився в трудових правовідносинах з ШСУ-2 комбінату «Дніпрошахтбуд» та
шахтою «Західно-Донбаська» ВАТ «Павлоградвугілля» де отримав професійні
захворювання. За висновком МСЕК від 26 вересня 1995 року йому встановлено третю
групу інвалідності та втрату професійної працездатності на 50%, тому обидва
підприємства відшкодовували позивачу втрачений заробіток пропорційно ступеню
вини кожного в спричиненні шкоди.

Після передачі вказаними підприємствами в установленому порядку документів
відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в М.Павлограді, воно, в період з травня 2001 по 1 липня
2004 року, сплачувало позивачу щомісячні страхові виплати на підставі
двох особових справ без перевірки правильності нарахувань.

Незважаючи на рішення апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 листопада 2005 року про відмову в задоволенні позову про
стягнення з ОСОБА_1 переплачених страхових виплат у розмірі 9 114,28 гр.,
відповідач утримав зазначену суму з позивача.

У відповідності зі ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності» суми, одержані в рахунок
страхових виплат потерпілим або особою, яка має право на ці виплати, можуть
бути утримані Фондом соціального страхування від нещасних випадків, якщо
рішення про їх виплату прийнято на підставі підроблених документів або подано
свідомо неправдиві відомості, а також якщо допущено помилку, яка впливає на
суму страхових виплат.

Оскільки
відповідач безпідставно утримав з позивача вказану суму, суд дійшов правильного
висновку про стягнення її з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на користь ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги не дають підстав до висновку про неправильність
застосування судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права, а зводяться до незгоди з висновками
суду по оцінці доказів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308,
313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Павлограді відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 7 грудня 2006 року
залишити без змін.