Справа
УХВАЛА

22
березня 2007 року  Великолепетиський районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого                                                                                     Мамаєв
В. А.

при
секретарі                                                                                    Лисенко Н.М.

за
участю представника позивача                                                 Осадчий
В.Т.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну
справу за позовом прокурора Великолепетиського району в інтересах держави в
особі відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (далі - ВАТ
«Укртелеком») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно договору
про надання послуг електрозв'язку №
27 від 161.03.2005 року ВАТ
«Укртелеком» надавав ОСОБА_1
послуги електрозв'язку, в тому числі забезпечував надання послуг
телефонного зв'язку по телефону НОМЕР_1.
За розділом 4 зазначеного
договору споживач (відповідач) повинен своєчасно сплачувати послуги, за
тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством, тобто всі розрахунки за
фактично отримані послуги за кожний попередній місяць проводяться споживачем
протягом 10 днів з
дня одержання рахунку, але не пізніше 20
числа місяця, наступного за розрахунковим. Вказане правило оплати також
передбачено п. 40 Правил
надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України №
720 від 09.08.2005 р. Але,
в порушення зазначених вимог законодавства та умов договору відповідачем
безпідставно не сплачено за отриманні послуги електрозв'язку 151 грн. 93 коп. за період з
січня 2005 року по
січень 2007 року.
ВАТ «Укртелеком» неодноразово вживав заходів щодо стягнення суми
заборгованості, однак вона погашена не була, тому ВАТ «Укртелеком» було видано
наряд № 22 від 29.01.2007 року на
відключення телефону НОМЕР_1,
про, що споживачу було вручено письмове повідомлення, але заборгованість
сплачено не було у зв'язку з чим, відповідно до п.114 зазначених Правил,
надання електропослуг споживачу було припинено. Прокурор просить суд стягнути з
відповідача на користь Каховського центру електрозв'язку №3 Херсонської
філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованість за надані
послуги електрозв'язку у сумі 151
грн. 93 коп. та
судові витрати.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання
про закриття справи у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1
ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом, а тому цивільна справа за позовом
прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в
особі ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає
закриттю.

Наслідки ст. 206 ЦПК України
сторонам роз'яснені.

Керуючись ст.ст.
205-206,209-210 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської
області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє
права відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський
районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.