Справа №22Ц-
Головуючий у І інстанції
Доповідач у 2 інстанції
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

Головуючого - судді:     Яворського
М.А.

суддів                           Корзаченко І.Ф., Червінко К.С.

при секретарі                           Бобку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 липня
2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТ „Сонячний" голова
правління Петренко В.В., 3-тя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення
зборів представників Ради уповноважених від вулиць від 15 травня 2004 року,

встановила:

У березні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом
до СТ „Сонячний-2004" про визнання недійсним рішення загальних зборів
представників Ради уповноважених від вулиць від 15 травня 2004 року.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 15 травня 2004 року згідно
оскаржуваного ним рішення загальних зборів уповноважених від вулиць його було
виключено з членів товариства з вилученням земельної ділянки НОМЕР_1. Позивач
вважає дане рішення не законним, оскільки він не був присутній на зборах, його
не повідомили про час та місце проведення зборів що передбачено Статутом,
жодний з пунктів статуту, на підставі якого його могли виключити з членів
садового товариства він не порушив. Просив задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09 липня 2007
року позов задоволено. Визнано недійсним рішення зборів представників Рад
уповноважених від вулиць СТ „Сонячний-2004" від 15 травня 2004 року в
частині виключення із членів садового товариства ОСОБА_2 вилучення у нього
земельної ділянки НОМЕР_1, та приєднання до земельної ділянки НОМЕР_1 частини
дороги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, невідповідність
висновків суду встановленим обставинам справи,
просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення
про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

В судове засідання апелянт та його представники, будучи належним чином
повідомленні про дату та час розгляду справи, повторно не з'явилися, та не
надали  документів, які б свідчили про
важність неявки, тому колегія суддів враховуючи вимоги ст. 77 ч.2, 305 ч.2  ЦПК України вважає за можливе розглянути
вказану справу у їх відсутність.

Представник позивача по справі  апеляційну скаргу не визнав та просив
залишити рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на його законність
та обґрунтованість

Колегія суддів, перевіряючи
законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,
заявлених позовних вимог, відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань

Судом першої інстанції встановлено, що 15 травня 2004 року відбулися збори
представників Рад уповноважених від вулиць СТ «Сонячний -2004». Згідно до
рішення яких позивача по справі ОСОБА_2 та інших осіб в кількості 22  було виключено з членів СТ . В 6 із них :
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були вилученні земельні
ділянки наданні під садівництво та передані іншим особам, а саме  ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 які цим же рішенням були прийняті в садове товариство
«Сонячний -2004».

Вирішуючи вказаний спір та, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2  про визнання
недійсними рішення зборів уповноважених від вулиць СТ «Сонячний -2004» від
15.05.2004р.  суд першої інстанції
мотивував тим, що оспорюване рішення СТ «Сонячний 2004»  прийнято з порушенням Статуту товариства,
зокрема без повідомлення осіб ( в тому числі і позивача ОСОБА_2)  відносно, яких вирішувалося питання про їх
виключення з членів товариства, відсутності даних в самому протоколі про
наявність кворуму необхідного для прийняття рішень; а також тим, що зазначене
рішення посвідчено печаткою, якої на той час в СТ не існувало, оскільки була
виготовлена тільки в червні 2004 року.

Колегія суддів вважає,  даний
висновок суду першої інстанції  законним
та обґрунтованим, а доводи апелянта безпідставними, виходячи з наступного.

Так з наявного в матеріалах справи списку
членів СТ «Сонячний» вбачається, що позивач по справі ОСОБА_2  станом на 01 січня 1999 року  був
членом  даного садового
товариства  та числився в списку за
НОМЕР_1. (а.с. 183-192).

Відповідно до п. Х .В.7  Статуту СТ
«Сонячний -2004» (а.с. 162-172 завіреної Хотянівської с.р.)передбачено
виключення з членів Товариства здійснюється рішенням загальних зборів з
попереднім повідомленням члена Товариства про дату, час зборів та порядок
денний .

Крім того розділом ХІІ  Статуту СТ
передбачено, що загальні збори товариства є Вищим органом товариства.
Відповідно до п. 10 цього ж розділу передбачено що Збори товариства  правомочні вирішувати питання, якщо на них
присутня більша половина всіх уповноважених. Рішення приймаються більшістю
голосів, якщо інше не передбачено Статутом.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 про незаконність рішення загальних зборів
уповноважених від 14 травня 2004 року суд першої інстанції обґрунтовано  мотивував своє рішення тим, що в протоколі не
зазначено кількість  членів СТ, які брали
участь в даних зборах, що фактично не дозволяє перевірити правомочність
вказаних зборів, а також те,  що
відповідач по справі не надав суду даних про повідомлення позивача по справі
ОСОБА_2  про дату, час зборів та порядок
денний, що передбачено п . Х .В.7
Статуту СТ «Сонячний -2004» .

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції не врахував наданий ним
Статут СТ «Сонячний 2004», який має іншу редакцію ніж подану позивачем, не
можуть бути прийняті колегією суддів  як
підстава для скасування рішення суду, оскільки наданий апелянтом Статут СТ
«Сонячний -2004» (а.с. 108-121) належним чином не завірений, а  Статут СТ «»Сонячний -2004» завірений
належним  Хотянівської сільською радою
(а.с. 162-172) та зареєстрований даним органом місцевого самоврядування 16
березня 2004 року , що підтверджує чинність Статуту саме у вказаній редакції на
час прийняття рішення тобто на 15 травня 2004 року.

Про незаконність даного рішення СТ «Сонячний -2004» від 15 червня 2004 року
свідчить також і Постанова
Вишгородського районного суду  від
20 листопада 2006 року по справі за адміністративним позовом СТ «Сонячний-2004»
до Вишгородської РДА, треті особи :Вишгородський  відділ земельних ресурсів, ОСОБА_1. ОСОБА_13,
ОСОБА_14 ОСОБА_15 про визнання незаконним розпорядження ( а.с. 46) , яка
відповідно до вимог ст. 61 ч.3 ЦПК України є підставою для звільнення від
доказування.

Інші доводи апелянта про незаконність рішення
суду є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування вказаного
рішення суду.

Керуючись
ст. ст. 303,  307, 308, 313 -
315  ЦПК України,  колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області
від 09 липня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 2 місяців.

Головуючий:

Судді:

Копія вірна. Суддя ______________________
М.А.Яворський