Справа № 2-855 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3.04.2007
року    Центрально-Міський    районний
суд    міста    Кривого
Рогу Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді                                       - Мясоєдової
О.М.,

при секретарі                                              - Овчаровій
Т.О.,

за участю представника позивача       - Сержант В.А.,

відповідачів                                                -
ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за
позовом

Комунального
підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»

до        ОСОБА_1

ОСОБА_2

таОСОБА_3

про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче
водопостачання -

ВСТАНОВИВ:

КПТМ
«Криворіжтепломережа» (надалі - КПТМ) звернулось до суду із вищезазначеним позовом,
обґрунтовуючи його тим, що КПТМ здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення
і гарячого теплопостачання населенню, яке зобов'язане здійснювати оплату цих
послуг згідно з особового рахунку і встановлених тарифів. Відповідачам щомісячно
поставлялася теплова енергія і здійснювалися послуги з гарячого водопостачання,
натомість
вони оплат за ці послуги належним чином не здійснювали, в результаті чого за
період з 1.01.2002 року по 30.12.2003 року утворилася заборгованість у розмірі
1510,80 грн., а з 1.01.2004 року по 01.01.2007 року - 601,23 грн., а всього - 2112,03
грн. Відповідно до Закону України №554-ІУ «Про реструктуризацію
заборгованості по квартирній платі, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та
електроенергію» від 20.02.2003 року, відповідачам був надісланий лист з пропозицією укласти
договір про реструктуризацію, але ця пропозиція була проігнорована. Тому позивач просить
суд стягнути солідарно з відповідачів на користь КПТМ суму боргу по оплаті за
теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 2112,03 грн., а також витрати
по справі на користь держбюджету.

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, суду
пояснила, що не має повноважень на укладання з відповідачами мирової угоди, за
умовами якої б позивач зобов'язувався списати борг за межами строків позовної
давності, оскільки відсутній
відповідний механізм реалізації такого списання.

Відповідачі
ОСОБА_2 таОСОБА_3 кожен окремо, позов визнали частково, суду пояснили, що визнають позовні вимоги
лише в межах строку позовної давності, запропонували
представнику позивача укласти мирову угоду, за умовами якої відповідачі зобов'язуються сплатити суму боргу у розмірі
601,23 грн. протягом 60 днів, а позивач зобов'язується списати заборгованість поза межами строку позовної
давності у розмірі 1510,80 грн.
Просили справу розглядати за відсутності відповідача ОСОБА_1, оскільки зараз вона мешкає за іншою, ніж вони, адресою та
не може з'явитися у судове засідання з поважних причин.

Вислухавши
представника позивача, відповідачів ОСОБА_2 таОСОБА_3 вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

2

Судом
встановлено, що згідно довідки КЖП №1 м. Кривого Рогу, відповідачі зареєстровані у
квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до наданих позивачем
розрахунків, заборгованість відповідачів перед КПТМ за опалення і гаряче водопостачання з січня
2002 року по 1.01.2007 року складає 2112,03 грн., а в межах строку позовної давності,
тобто з 01.01.2004 року - 601,23 грн. Позивач пропонував відповідачам укласти договір про
реструктуризацію вищевказаної заборгованості,
але відповідачі проігнорували цю пропозицію.

Згідно ст. ст. 64, 67 ЖК України, наймач та члени його сім'ї несуть усі
обов'язки, що випливають з договору" найму
жилого приміщення, в тому числі і обов'язок сплати комунальних послуг. Згідно ст. 257 ЦК України, загальний строк позовної
давності становить 3 роки, а відповідно до
ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність
застосовується судом лише за заявою сторони у
спорі, зробленою до винесення рішення. Оскільки відповідачами зроблена така заява, суд вважає за необхідне стягнути суму
заборгованості лише у межах строків позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.
257, 267 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» -задовольнити
частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3на
користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму
боргу по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання у розмірі
601,23 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3на
користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.