overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-735/2007 р.
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Г.К.Личко, провівши підготовку справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання батьківства за рішенням суду
проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  визнання
батьківства за рішенням суду    до
судового розгляду суддею Личко Г.К. були проведені такі дії:
питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено
156 ЦПК України, суд,-
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  визнання батьківства за рішенням суду   , закінчити.
Призначити справу до розгляду на 10.00
год. 21 грудня 2007 року у відкритому судовому засіданні в залі №1  Свалявського району.
В судове засідання викликати:
–      позивача:ОСОБА_1;
–      адвоката-ОСОБА_3;
–        відповідача: ОСОБА_2
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року       Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при секретарі Сидоренко В.І.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за
позовом Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні
було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)   вирішено
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2)   визначено
факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються
кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3)   визначено час і місце
судового розгляду.

Тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити
цивільну справу по позовній заяві  Первомайського комунального
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до  ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання
та водовідведення до розгляду на 13 грудня 2007 року о 9 год. 00 хв., про
що повідомити сторони.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“4” жовтня 2007 року                                                                                                          м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних
вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 30 липня 2007 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 31 серпня 2007 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті, вимоги суду не виконані навіть й
дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням - визнати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Сплачену суму судового збору в розмірі вісім гривень
п'ятдесят копійок, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі сім гривень п'ятдесят копіойк - повернути ОСОБА_1.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа
№   2-О-90/07 року
листопада   2007 року   Ічнянський районний суд Чернігівської  області
головуючого судді Т.В.Карапиш
при секретарі  О.М.Шило
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту
ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою
про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві вказав, що після смерті
його двоюрідного брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина,
яку він фактично прийняв, але оформити її він не може через відсутність
документів, які б підтверджували їх родинний зв'язок, а саме свідоцтва про
народження брата та свідоцтва про народження його матері. Просить встановити
факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, що вони являються двоюрідними
Заявник на попередньому судовому
засіданні свої вимоги підтримав повністю і просив їх задовільнити.
Представник зацікавленої особи
Бурімської сільської Ради на попереднє судове засідання не з'явився, але надав
суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі і проти задоволення
вимог заявника не заперечує.
Представник зацікавленої особи ВАТ
«Житомирський маслозавод» на попереднє судове засідання не з'явився з невідомих
причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні з достовірністю, на
підставі показів заявника та свідка ОСОБА_3., підтверджуючих документів, а саме
копії свідоцтва про народження (а.с.6-7), копії свідоцтва про смерть (а.с. 8-9)
встановлено, що заявник являється двоюрідним братом ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановлення даного факту має для
заявника юридичне значення  і встановити
його іншим шляхом неможливо.
Керуючись ст. ст..212-215, 223 ЦПК
України, ст. 256 ЦПК України, суд -
Встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2, 1939 року народження,
уродженцем с. Бурімка Ічнянського району Чернігівської області, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що вони являються двоюрідними братами.
На рішення протягом двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається
протягом десяти днів, з дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна
скарга в Чернігівський  апеляційний суд
через Ічнянський районний суд Чернігівської області.
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Дніпропетровське відділення Кредитна
вул.. Горького 2 оф. 4  про
стягнення  суми боргу, відповідно ст. ст. 526, 527, 530,
ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
відділення Кредитна спілка “Акорд”, розташованої за адресою:
м. Дніпропетровськ,  вул.. Горького 2 оф.
КБ “Надра” ДРУ МФО 306016 ЗКПО  33551365
заборгованість за кредитним
у розмірі 3781 грн. 64 коп., сплачений судовий збір у розмірі 25 грн.
коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
15 грн., всього стягнути 3822 грн. 14 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   В.П.
Справа  № 2-2754/2007 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року        Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі Сидоренко В.І.

з участю представника позивача Бондар Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за
позовом Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене
на  29 листопада 2007 року  не з'явився відповідач, хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Суд, отримавши згоду представника позивача,
вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів,
відповідно до положень ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Про заочний розгляд справи за
позовом Первомайського
комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано власноручно у нарадчій
кімнаті.

Суддя
- підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
марта 2007 года   Славянский горрайонный
суд Донецкой области в составе :
председательствующего судьи Минаева
при секретаре                   Бороздиной И.В.
в открытом судебном заседании в зале суда г.Славянска заявление ОСОБА_1о выдаче
дубликата исполнительного листа,
ОСОБА_1обратилась в суд с заявлением
о выдаче дубликата исполнительного листа, указав , что решением Славянского
районного народного суда Донецкой области суда от 06.06.1990 г. с ОСОБА_2в ее
пользу на содержание дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения взысканы алименты в
размере 1/4 части всех видов заработка. Исполнительный лист был утерян.
В судебном заседании заявительница
поддержала требования, просила выдать дубликат исполнительного листа.
Изучив материалы дела № 9-39- 1990
г., заслушав заявительницу, суд считает заявление обоснованным и подлежащим
Руководствуясь ст. 370 ГПК Украины ,суд
Заявление ОСОБА_1о выдаче дубликата
исполнительного листа удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа
по гражданскому делу № 9-39-1990, выданного на основании решения Славянского
районного народного суда Донецкой области суда от 06.06.1990 г. о взыскании с
ОСОБА_2в пользу ОСОБА_1на содержание дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка.
Заявление об апелляционном
обжаловании определения суда первой инстанции может быть подано в течение пяти
дней со дня провозглашения определения. Апелляционная жалоба на определение
суда направляется в течение десяти дней после предоставления заявления об
апелляционном обжаловании.
Справа
№ 2- 2955/2007 року.
№ стр. 40
У Х В А Л А

( про відкриття провадження по цивільній справі )

27 листопада 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської
області  Клименко С.О.  розглянув
матеріал  по  цивільній справі  за позовом
ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства “Хімпром” про
стягнення  заборгованості по заробітній
платі та середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна
міськрайонному суду Харківської області, відповідає  вимогам
ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №
2- 2955/2007 року за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного
підприємства “Хімпром” про стягнення
заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час
затримки виплати розрахунку. Призначити цивільну справу до попереднього
розгляду на 9 годину 10 хв. 06 грудня 2007 р.

Надати відповідачу строк
для письмових заперечень та посилання на докази, якими він обґрунтовується
до  06.12.2007 р.  Викликати сторони.

Копію ухвали та позовної заяви  надіслати відповідачу з копіями доданих до
неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
справа №2-5164/06
справа №2-1149/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку із
заявою позивача про

залишення позову без розгляду

26 лютого 2007
року                                                             Гагарінський
районний суд

м. Севастополя

у складі:
головуючого судді                                   Бессараб
Л.М.

при
секретарі                                          Трігуб
Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Універсам „Ахтіар"
про визнання засновницьких документів товариства і емісії акції недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.09.2006 р. звернувся до суду з позовом до
відповідача акціонерного товариства Універсам „Ахтіар" про визнання
засновницьких документів товариства і емісії акції недійсними.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 26.02.2007 року до суду
надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

Керуючись ст.. 88, 130, 174,
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення його позовної заяви
про визнання засновницьких документів товариства і емісії акції недійсними без
розгляду

Провадження у
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею ії копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа  № 2-1500/2007 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2007 рік          Первомайський
міськрайонний суд Харківської області

В складі судді
Донець Л.О.

при
секретарі Сидоренко В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІІІ-я особа Первомайська державна нотаріальна
контора Харківської області про визнання угоди недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати
угоду, укладену з відповідачем недійсною.

Від представника позивача
надійшло клопотання про подовження розгляду справи для надання додаткових
доказів.

Суд, з'ясував думку інших учасників процесу, вважає, що
клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст.157 ч.2 ЦПК України у виняткових випадках
за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою
може подовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць.

Керуючись ст.157 ч.2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ІІІ-я особа Первомайська державна нотаріальна контора Харківської
області про визнання угоди недійсною, але не більш як на один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа
№2-495
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
21 листопада 2007 року Новоазовський районний суд
у складі: головуючого судді                                                   Кацаренко І.О.
при секретарі                                                                    Пічморзі О.В.
за участю позивача                                                          ОСОБА_1,                                        представника Фонду                                     Загребельного
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м.Новоазовську заяву
ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі,
Позивач звернувся до суду з зазначеною
заявою, в якій просимв винести додаткове рішення про стягнення з Фонду на його
користь 250 грн. витрат з правової допомоги.
судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою про залишення його заяви
без розгляду, бо його влаштовує рішення суду від 11.10.2007 року.
Суд
вважає, що заяву позивача можна задовольнити, залишивши позов без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК
України, суд -
ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення  залишити
На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд
Донецької області протягом десяти днів після отримання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя
Справа №2-12 2007 р.
СУДОВОГО       ЗАСІДАННЯ.
05 березня 2007 р. Буський
районний суд Львівської області в складі:
- судді
Дем'яновського Г.С..
при секретарі -                        Мельник Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду
справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Буський
пивоварний завод, товариства з обмеженною відповідальністю „Ника плюс",
треті особи ОСОБА_2, Мале приватне підприємство „Азимут",ОСОБА_3,
відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних
випадків в Буському районі Львівської області про стягнення заподіяної шкоди
Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства „Буський пивоварний завод", товариства з обмеженною
відповідальністю „Ника плюс",треті особи ОСОБА_2, Мале приватне
підприємство „Азимут", ОСОБА_3, відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних випадків в Буському районі Львівської
області про стягнення заподіяної шкоди, Буський районний приходить до висновку,
що ДТП, внаслідок якого позивачка ОСОБА_1 отримала каліцтво і була визнана
інвалідом, сталося з вини ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, відносно якого 09 листопада
1999 року Жовківським РВ УМВС у Львівській області порушена кримінальна справа.
Слідство по даній справі зупинялось і в даний час після
скерування 18.01.2003 року
слідчі дії не виконані, в той час,коли відомо,що ОСОБА_2
постійно проживає   за  адресою
АДРЕСА_1, а працюєІНФОРМАЦІЯ_2.
Невирішення вказаної кримінальної справи впливає на
розгляд цивільних справ за позовами потерпілих,чим порушуються іх передбачені
законодавством права.
суд,
наведене довести до відома начальника   Управління
МВС   України у Львівській області
для вжиття необхідних заходів.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання
протягом п'яти днів з дня одержання її копій заяви про апеляційне оскарження і
подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Буський районний суд з одночасним поданням копії до
Львівського апеляційного суду.
Справа № 2-492/2007
УХВАЛА

4 грудня 2007 року  Рокитнянський районний   суд
Київської області в складі:

головуючого           - судді Литвина О.В.,

при секретарі          - Киричок В.В., Куць В.А.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в  смт.
Рокитне цивільну справу  за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3

про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
суду із зазначеними позовом.

Під час розгляду спору
по суті у судовому засіданні позивач подав до суду заяву про залишення позову
без розгляду, оскільки заборгованість йому сплачена.

Відповідач ОСОБА_2 проти
залишення позову без розгляду не заперечував.

Відповідно до ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладеного заява
позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3
про стягнення суми боргу.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2о-61/2007р. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
30 березня 2007 року                                                                                         м.Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді        Ілюка Б.В.
при секретарі                         Загрійчук Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коломиї справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин
ОСОБА_2. звернувся до суду із зазначеною заявою про
встановлення факту родинних відносин. Свою заяву мотивує тим, що 5.07.1999 року його
дід ОСОБА_4, заповів йому все належне йому майно. ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_4.
помер. Він не може оформити спадщину як родич так як в документах його батька
ОСОБА_2. та його зазначено прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1. Про те, що батьком його
батька ОСОБА_2. є ОСОБА_4. свідчить його свідоцтво про народження, довідка сільської ради.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав.
Зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3. просять задовольнити заяву та пояснили, що померлий
ОСОБА_4. є їх батьком. Заявник є внуком
їх батька на користь якого їх батько склав заповіт.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява підставна і підлягає
задоволенню, виходячи із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. є внуком
померлого ОСОБА_4.. Даний факт доводиться даними довідки виконкому Раківської
сільської ради за № 9-2-27/05 від 2.03.2007 року із якої вбачається, що ОСОБА_1 є внуком
померлого ОСОБА_4, свідоцтвом про народження батька заявника ОСОБА_2із якого
вбачається, що його батьками є померлий ОСОБА_5., поясненням зацікавлених
осіб ОСОБА_2., ОСОБА_3. про те,
що заявник є внуком померлого ОСОБА_4.
Встановлення вказаного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини.
За зазначених обставин заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,256-257,259 ЦПК України
Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Встановити, що ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2року є дідом ОСОБА_1, 1981 року народження.
Рішення може були оскаржено в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків
апеляційного оскарження, визначених
у ст.ст.223,294 ЦПК України.