Справа №4
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м.Ковель Волинської обл.                                                                                 30 березня 2007 р.

Ковельський
міськрайсуд Волинської обл. в складі:
головуючого-судді - Логвинюк
І.М., за участю : секретаря
- Бакай Л.О.,

заявниці -
ОСОБА_1,

представника відповідача - державної
виконавчої служби у м. Ковелі та Ковельському районі - Голярчука О.О.,

третьої особи без самостійних вимог на стороні
відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Ковелі Волинської обл.
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на
стороні скаржниці - ОСОБА_2,
на дії державного виконавця державної виконавчої служби у м. Ковелі та
Ковельському районі, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, по
винесенню постанов про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1
звернулась до Ковельського міськрайсуду із скаргою на дії державного виконавця
державної виконавчої служби у м. Ковелі та Ковельському р-ні по винесенню
постанов про відкриття виконавчого провадження, мотивуючи тим, що державним
виконавцем державної виконавчої служби у м. Ковелі та Ковельському районі ( далі - ДВС ) 19.09.06 р. було винесено
дві постанови про відкриття виконавчого провадження №№ 2362766, 2362800 по
примусовому виконанню виконавчих листів, виданих 28.08.06 р. Апеляційним судом Волинської обл. у справі № 22-244/05 за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною
ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ОСОБА_1 про встановлення
порядку користування земельною ділянкою -
про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судових витрат та
про встановлення між сторонами порядку землекористування. Вказує, що дані
виконавчі листи судом було видано безпідставно, так як постанова Ковельського
міськрайонного суду від 17.11.05
р. про визнання незаконними постанов державного виконавця ДВС від 25.08.05 р. про відкриття
виконавчого провадження №№
714,715 по виконанню попередньо виданих у даній справі ідентичних
виконавчих листів, не була оскаржена та законної сили не набрала. Крім того,
вважає, пред"явлені до виконання виконавчі листи не відповідають вимогам
ст.ст. 18-1,19 Закону
України " Про
виконавче провадження ",
так як не містять даних про індивідуальний ідентифікаційний номер стягувана
та боржників, є копіями. Крім того зазначає, що вказані постанови державного
виконавця було нею отримано рекомендованими листами 21 та 23 вересня 2006 р. та через
звернення до суду з адміністративним позовом, його розглядом, нею з поважних
причин пропущено строк звернення із даною скаргою, а тому просить поновити цей
строк. Просить визнати нечинними винесені 19.09.06
р. державим виконавцем ДВС постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою
Ковельського міськрайонного суду від 22.03.07
р. було залучено до участі у розгляді даної скарги в якості третьої особи
без самостійних вимог на стороні заявниці -ОСОБА_1,
та в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача -ОСОБА_3

Ухвалою
Ковельського міськрайонного суду від 22.03.07
р. було залучено до участі у розгляді даної скарги в якості третьої особи
без самостійних вимог на стороні заявниці -ОСОБА_1,
та в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача -ОСОБА_3

В судовому
засідані заявниця скаргу підтримала, обгрунтувавши її вищенаведеними доводами,
просить скаргу задовольнити.

Третя особа без
самостійних вимог на стороні заявниці ОСОБА_2, будучи належно повідомленим, в
судове засідання не з"явився. Подав заяву про підтримання скарги та
розгляд її у його відсутності.

Прдставник ДВС в
судовому засіданні скаргу не визнав, суду пояснив, що дійсно, державним
виконавцем ДВС 19.09.06 р. було
винесено дві постанови №№
2362766,2362800 про відкриття виконавчих проваджень №№ 346/2, 347/2. Дії
державного виконавця є правомірними, так як виконавчі листи у справі № 22-244/05 р. мають всі
ознаки оригіналу, завірені мокрою гербовою печаткою суду, двома підписами
відповідних посадових осіб, відповідають іншим вимогам Закону України " Про виконавче
провадження ", містять
всі дані та реквізити, що є достатніми для прийняття рішення про відкриття
виконавчого провадження. Крім того, виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа про стягнення судових витрат закінчене. Просить у задоволенні
скарги відмовити.

Третя особа без
самостійних вимог на стороні відповідача в судовому засіданні проти скарги
заперечив, суду пояснив, що вказані виконавчі листи отримані ним безпосередньо
у апеляційному суді Волинської області, є оригіналами, подані ним до
примусового виконання у ДВС. Перешкод у виконанні виконавчих листі через
неподання сторонами у справі даних про свої ідентифікаційні номери, не було.
Просить у задоволенні скарги відмовити.

Суд, заслухавши
пояснення заявниці, представника ДВС, третьої особи без самостійних вимог на
стороні відповідача, дослідивши письмові докази у справі, приходить до
висновку, що скарга безпідставна та до задоволення не підлягає.

Відповідно до
змісту ст. ст. 383, 384,
385 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутись до
суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням або дією державного виконавця ДВС
під час виконання судового рішення, ухваленого відповідлно до ЦПК України,
порушено їх права чи свободи, та таку скаргу може бути подано до суду
безпосередньо або після оскарження рішення або дій державного виконавця ДВС до
начальника відповідного відділу ДВС у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод.

В судовому
засіданні встановлено, що заявниця є стороною виконавчих проваджень №№ 347 ( 69/6 ), 346 ( 68/6) по
виконанню виконавчих листів, виданих 28.08.06
р. Апеляційним судом Волинської області у справі № 22-244/05 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною
ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ОСОБА_1 про встановлення
порядку користування земельною ділянкою про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 судових витрат та про встановлення між сторонами порядку
землекористування.

Згідно із ст. 73 ЦПК України, суд
поновлює строк, встановлений законом за клопотання сторони у разі його
пропущення з поважних причин.

Із пояснень
заявниці та оглянутої в судовому засіданні справи № 2 "а"-214/06 р. за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДВС про оскарження дій ДВС та скасування
постанов про відкриття виконавчого провадження, слідує, що дійсно, заявницею
було отримано копії постанов від 19.09.06
р. про відкриття виконавчого провадження 21 та 23
вересня 2006 p.,
з адміністративним позовом вона звернулась до суду 02.09.06 p., ухвалою
Ковельського міськрайонного суду від 23.10.06
р. провадження у адміністративній справі було закрите. Вказана ухвала
набрала законної сили 19.12.06
р. ( а.с.11, 12, 17, 33). Із розглядуваною
скаргою заявниця звернулась до суду 02.11.06
р. Тобто, строк звернення із

скаргою на дії державного виконавця ДВС нею пропущено з
поважних причин та він підлягає поновленню.

Державним
виконавцем ДВС 19.09.06 р. було
винесено постанови №№
362766, 2362800 про відкриття вказаних виконавчих проваджень по
примусовому виконанню виконавчих листів, що стверджується копіями матеріалів
виконавчих проваджень.

Відповідно до
ст. 18-1 Закону
України " Про
виконавче провадження "
виконавчими документами є виконавчі листи, що видаються судами на підставі
рішень судів.

За змістом ст.19 Закону України " Про виконавче
провадження " у
виконавчому документі повинні бути зазначені: назва документа, дата видачі та
найменування органу, посадової особи, що видали документ, дата і номер рішення,
за яким видано документ, ім"я (
прізвище, ім"я та по батькові за його наявності для фізичних осіб ) стягувана і
боржника, їх місце проживання, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача
та боржника за його наявності (
для фізичних осіб- платників податків), а також інші відомості, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, що ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і
місце народження боржника та його місце роботи ( для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо ; дата і місце
народження боржника та його місце роботи (
для громадян ), резолютивна
частина рішення, дата набрання чинності рішенням. Строк пред"явлення
виконавчого документа до виконання, підпис уповноваженої посадової особи , печатка.

Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів виконавчих
проваджень №№ 347 (69/6
), 346 ( 68/6) слідує, що виконавчі листи відповідають вимогам ст. 18-1, 19 Закону України " Про виконавче
провадження ", відсутні
дані про індивідуальні ідентифікаційні номери сторін у справі.

Однак, на думку
суду, відсутність вказаних даних спричинена неподанням таких даних сторонами у
справі суду. Ця обставина не унеможливлює ідентифікації сторін виконавчого
провадження, не є перешкодою до відкриття виконавчого провадження за наявності
усіх інших відомих суду даних про особи стягувача та боржника, що зазначені у
виконавчих листах, виданих судом 28.08.06
p..

Як пояснили в
судовому засідані заявниця, третя особа без самостійних вимог на стороні
відповідача, вони не подавали суду даних про свої ідентифікаційні номери під
час розгляду судом цивільної справи по суті.

Посилання
заявниці на ту обставину, що постановою Ковельського міськрайонного суду від 17.11.05 р. у справі за її
адміністративним позовом, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача
- ОСОБА_2, до
відділу ДВС Ковельського управління юстиції про визнання незаконними постанов
від 25.08.05 р. про
відкриття виконавчого провадження було визнано такими, що не відповідають
вимогам закону ідентичних виконавчих листів, виданих Апеляційнимо судом
Волинської області 17.03.05
р. у тій же цивільній справі, в судовому засіданні не знайшло свого ствердження,
так як із змісту даної постанови слідує, що у в судовому засіданні під час
огляду виконавчих листів, виданих 17.03.05
р. було встановлено відсутність даних про дати, місця народження сторін,
місця їх роботи.

Безпідставним є
також посилання заявниці, як на підставу скарги, на ту обставину, що постанова
суду від 17.11.05 р. не
набрала законної сили. Так як, відповідно до положень ст.186 КАС України,
постанова у адміністративній справі, що не оскаржена, набирає чинності після
спливу 10-ти денного строку з дня її проголошення.

А тому скарга
заявниці є безпідставною, дії державного виконавця ДВС по винесенню постанов
від 19.09.06 р. про
відкриття виконавчого провадження є правомірними, у задоволенні скарги слід
відмовити.

Керуючись ст.
ст. 11,10, 383-386 ЦПК
України, ст.ст. 18-1,19,24
Закону України "
Про виконавче провадження ",
суд,

УХВАЛИВ:

У задовленні скаги відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської обл.
через Ковельський міськрайсуд у
слідуючому порядку: заява про апеляційне оскарження подається протягом 5-ти днів з дня проголошення, а
апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.