Справа № 2-700
М Е Н Е М     У К РА Ї Н И
14 вересня 2007 року              Ялтинський міський суд Автономної
Крим у складі головуючого судді:
Земляної Г.В., при секретарі
Копистко О.М., адвокатів:
ОСОБА_1,   ОСОБА_2 розглянувши у
судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну справу
позовом Ялтинської міської ради до ОСОБА_3, треті
Управління  головного архітектора
Ялтинської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
самочинної будівлі, суд
Представник позивача, просить суд
зобов'язати ОСОБА_3, провести
самочинно збудованого сараю під літером М замість реконструйованих
приміщень під літерами Е, Л, М, Н по АДРЕСА_1, та привести земельну ділянку
прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 в попередній стан.
Вимоги мотивуються тим, що відповідачем
самовільно, з порушенням
норм і правил та прав Ялтинської міської Ради, як власника
ділянки, без відповідної документації (належного дозволу інспекції
м. Ялта і проекту) на місці сараїв літер Е, Л, М, та прибиральні літер. Н
АДРЕСА_1 збудував нову будівлю під літером М.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні
пояснив, що заперечує
позову, оскільки він не порушив прав інших осіб при будівництві споруди,
за межі раніше існуючих будівель не вийшов, збудував нове приміщення у межах
споруд. Вимушений був поліпшити свої житлові умови. Будівництво проводив
дозволу і необхідної документації, так як сподівався через рішення
комісії узаконити збудовану споруду.
Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
у судовому засіданні пояснили, що підтримують позов Ялтинської
ради про знос самочинної будівлі, та просять задовольнити вказаний
у повному обсязі, так як новозбудована споруда значно збільшена і
Треті особи Управління  головного архітектора Ялтинської міської
у судове засідання не з'явилися. Про день і час судового
були сповіщені завчасно, належним чином. Причин неявки до судового
Вислухавши сторони, третіх осіб, вивчивши
матеріали справи, суд вважає,
позовні вимоги Ялтинської міської ради підлягають задоволенню з наступних
Відповідно до ст.29 Закону України
"Про планування і забудову
виконання будівельних робіт без дозволу на будівництво є самочинним
і спричиняє за собою відповідальність відповідно до чинного
Судом
встановлено, що 22 лютого 2002 року, був складений
№12 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю
головного архітектора при виконавському комітеті Ялтинської міської ради про
правопорушення в будівництві. Перевіркою було встановлено, що
самочинно провів реконструкцію господарських приміщень (літ. Е,
М, Н) по АДРЕСА_1 збудувавши новий сарай
літером М, із збільшенням площі сараїв,
в загальному дворі в будинку АДРЕСА_1(арк.спр.7,8)
25 лютого 2002 року відносно ОСОБА_3
було винесена постанова
№109
про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу(арк..спр.9).
Рішенням виконавчого комітету
Ялтинської міської ради  від 13 вересня

2002
року на відповідача був покладений обов'язок знести  самочинно

реконструйовані
побутові приміщення(арк.спр.10).

Вказане рішення виконавчого комітету
Ялтинської міської ради було

оскаржено
відповідачем ОСОБА_3. Рішенням Ялтинського міського суду від

28
серпня 2003 року у задоволенні вимог ОСОБА_3 відмовлено, так як не

встановлено
підстав для  скасування рішення
виконавчого комитету(арк.спр.80).

У судовому засіданні  відповідач ОСОБА_3 пояснив, що він почав

будівництво
споруди під літ.М. при відсутності передбаченного законом проектної

документація,
а також рішення виконкому Ялтинської міської Ради про дозвіл на

будівництво.

Та обставина , що будівництво споруди
проводилося без проектної

документації
у судовому засіданні підтверджено наданим відповідачем робочим

проектом,
який виготовлений тільки у 2005 році(арк..спр.57-63).

Таким чином, вказана будова є
самовільно зведеним об'єктом. Дозвіл

інспекції
ДАБК м. Ялта на виконання будівельних робіт ОСОБА_3 не

видавалося,
дозвільна документація до інспекції ДАБК м. Ялта не представлена.

Також,
для того, щоб приступити до будівництва, у забудовника повинен бути

документ,
підтверджуючий право власності або користування земельною ділянкою. В

даному
випадку у ОСОБА_3 немає правовстановлюючих документів на землю,

оскільки
домоволодіння АДРЕСА_1 є багатоквартирним

житловим
будинком. Відповідно до ст.42 Земельного кодексу України, земельні

ділянки,
на яких розташований багатоквартирні житлові будинки, а також будови

що
до них відноситься, споруди і прибудинкові території державної або

комунальної
власності, надаються в постійне користування підприємствам,

установам
і організаціям, здійснюючим управління цими будинками. У разі

приватизації
громадянами багатоквартирного житлового будинку відповідна

земельна
ділянка може передаватися безкоштовно у власність або надаватися в

користування
об'єднанню співвласників.

Відповідно
до ч.ч. 1, 4, 7 ст.376 ЦК України, у разі відхилення від проекту,

порушення
будівельних норм і правил, споруди без належного дозволу, самовільна

будова
підлягає зносу, якщо власник земельної ділянки заперечує проти визнання

права
власності на вказане нерухоме майно, або якщо це порушує права інших

осіб.

Побудовою
вказаної самочинної будівлі порушуються права Ялтинської міської Ради

як
представницького органу місцевого самоврядування, який відповідно до ст. 1

Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні», наділяється правом

представляти
інтереси і приймати рішення від імені територіальної громади:

власника
земель, згідно із ст. 83 Земельного кодексу України. Позивач заперечую

проти
визнання права власності на самочинну будівлю.

Вказані
повноваження органів виконавчої влади, відповідно до ст.ст. 30, 31, 33

закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні», є повноваженнями,

делегованими
органам місцевого самоврядування державою.

Оскільки
самочинна будівля не може бути об'єктом права приватної власності,

незалежно
від того, протягом якого часу вона знаходилася в користуванні

громадянина,
який здійснив самочинне будівництво, то правила про позовну

давність
в даному разі не застосовуються.

Згідно
висновків експерта № 7100 від 20.08.2007 року, при реконструкції сараїв,

розташованих
в домоволодінні АДРЕСА_1, в літер М не

виконані
наступні вимоги «Регіональних правил забудови та використання

території
Автономної Республіки Крим» не надані наступні дозвільні документи:

дозвіл
ДАБК м. Ялта на виконання будівельно-монтажних робіт,

документ
на право користування (власності) на земельну ділянку (державний акт,

договір),

проектна
документація узгоджена з місцевими органами містобудування та

архітектури
(при необхідності висновок комплексної державної експертизи),

дозвіл
відповідного місцевої ради (органу виконавчої влади) про дозвіл на

будівництво,

документи
про призначення відповідальних виконавців робіт.

Також порушені вимоги пункту 3.30
ДБН 360-92 «Споруда надвірних

господарських
будівель по лінії забудови улиць та проїздів забороняється».

Реконструйований літер М виходить за межі
домоволодіння АДРЕСА_1 на ширину 1,20 метрів, по довжині - 4,65 метрів.

Ширина проходу та проїзду по АДРЕСА_1,
відносно раніше існуючого проходу, в наслідок будівництва приміщень літер М,

власником
квартири АДРЕСА_1 - зменшилася на

0,35
метрів, на висоті від 0 до 2,0 метрів, та до 1,2 метрів на висоті 2,35

метрів(арк.спр.119-134).

Крім того, згідно рішення Апеляційного
суду АР Крим, від 19 вересня

2006
року, по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи
Інспекція державного архітектурно-

будівельного
контролю Ялтинської міської ради, Ялтинська міська рада, про

усунення
перешкод у користуванні власністю, при будинковою територією шляхом

зносу
самочинної будівлі та відшкодування моральної шкоди, колегія суддів

встановила,
що дійсно, самочинним будівництвом ОСОБА_3 порушуються

права
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, але з правом звернення

до
суду на знос самочинної будівлі може звернутися лише власник земельної

ділянки,
на якій розташований будинок(арк.спр.26).

В силу ч.3 ст. 61 ЦПК України,
обставини,  встановлені  судовим

рішенням  у
цивільній, господарській  або  адміністративній  справі,
що

набрало
законної сили,  не доказуються при
розгляді  інших  справ,
у  яких

беруть
участь   ті  самі
особи  або  особа,
щодо  якої  встановлено
ці

обставини.

Таким чином судовим рішенням вже був
встановлений факт порушення діями

ОСОБА_3
по будівництву самочинної будівлі прав інших осіб.

Доводи відповідача, що він є
власником не тільки квартири, але і

підсобних
споруд під літерами Е.,Л.,М,Н. і був вправі
приступити до їх

реконструкції
у одну споруду, суд не може взяти до уваги. Згідно із договором

купівлі
продажу, відповідач  дійсно є власником
3/10 частки житлового будинку

АДРЕСА_1
і йому у власність передані сараї під літ.Е,Л,М,Н.

Однак, на підставі ч.5 ст.319 ЦК
України власник не може

використовувати
право власності на шкоду правам і інтересам інших осіб.

Таким чином суд вважає, що за таких обставин
самочинне будівництво у

будь-якому
випадку суперечить суспільним інтересам і порушує права інших осіб,

що
у свою чергу, надає право звернення до суду з відповідним позовом. До того

ж,

позивач
Ялтинська міська рада заперечує проти визнання права власності на

самочинну
будівлю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29
ЗУ "Про планування і забудову

території",
ч.ч. 1, 4, 7 ст.  376, ст..319 ЦК
України, ст. 31 Закону України

"Про

місцеве
самоврядування в Україні", ст.42 Земельного кодексу України, ст.ст. 10,

60,
209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов Ялтинської міської Ради    задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 знести самочинно
збудовану

будову
під літером М, по АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 привести земельну
ділянку

при
будинкової території будинку АДРЕСА_1 у

попередній
стан придатний для  використання.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду АР Крим через

Ялтинський
міський суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення

рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.

4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського
міського

суду
Г.В.Земляна

Справа
№ 2-700

2007
рік

Р
І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М     У К РА Ї Н И

(вступна
та регулятивна частини)

14 вересня 2007 року              Ялтинський міський суд Автономної

республіки
Крим

у
складі головуючого судді:   Земляної Г.В.,
при

секретарі

Копистко О.М.,
адвокатів: ОСОБА_1,   ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду

цивільну
справу за позовом Ялтинської міської ради до ОСОБА_3, треті особи
Управління  головного архітектора
Ялтинської міської

ради,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

про
знесення самочинної будівлі, суд

В С Т
А Н О В И В :

Зважаючи на складність  у викладені повного тексту рішення суду,

пов'язаного
з потребую  в обгрунтованності доводів
сторін, на що може бути

витраченим
значний час , суд уважає на необхідне проголосити його вступну та

резолютивну
частин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 ЗУ "Про планування і

забудову
території", ч.ч. 1, 4, 7 ст.  376,
ст..319 ЦК України, ст. 31 Закону

України
"Про місцеве самоврядування в Україні", ст..42 Земельного кодексу

України,
ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов Ялтинської міської Ради    задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 знести самочинно
збудовану

будову
під літером М, по АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 привести земельну
ділянку

при
будинкової території будинку АДРЕСА_1 у

попередній
стан придатний для  використання.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду АР Крим через

Ялтинський
міський суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення

рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.

4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського
міського

суду
Г.В.Земляна