Справа № 2-1064
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 березня
2007 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого
судді - Бондаренко Г.М.

при
секретарі - Муравської О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого  акціонерного
товариства « Гідромонтаж» про стягнення збитків, пов 'язаних  з
несвоєчасною  виплатою заробітної
плати ,    суд

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до  суду з позовом у якому просить суд  стягнути з відповідача на його користь  пеню у розмірі 3 % річних   у сумі 161 ,80 гривень ;  загублену
вигоду в сумі 811,30 гривень  з
розрахунку 15 % річних  від
незробленого    з вини  відповідача
його депозитного  внеску у
комерційний  банк ; заборгованість, що
утворилася,  за рахунок інфляції , з
розрахунку  12,4 %  річних
у сумі 681,50  гривень  і моральну шкоду у сумі  5000 гривень .

Позовні
вимоги мотивовані тим, що  рішенням
Ялтинського міського  суду від 23  вересня 2005 року  , яке набуло законної сили  04 жовтня 2005 року , стягнено з Відкритого
акціонерного  товариства  « Гідромонтаж»  на
його користь  4397 гривень  . Зазначена
сума надійшла  на  його розрахунковий  рахунок
26 грудня 2006 року , тобто через 449 днів з моменту набуття законної
сили  рішення  суду . На підставі чого  у чинність
цивільного законодавства і просить стягнути на його користь  пеню , загублену вигоду  і заборгованість, що утворилася, за рахунок
інфляції. Крім того вважає , що  йому
заподіяна моральна  шкода у сумі 5 000
гривень , тому що  за відсутності  грошей
була заподіяна шкода його здоров'ю . Усього просить стягнути на
його  користь з відповідача  6654,60 гривень  .

Відповідач
у судовому засіданні позов не визнав і пояснив , що  позивачеві було виплачено   після
винесення  судом рішення  з особистих грошей  2 800 гривень
.

Суд
вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи , приходить до висновку
, що позов підлягає частковому
задоволенню  по наступних
підставах.

Судом
встановлено , що рішенням Ялтинського міського
суду  23  вересня 2005 року на користь  позивача
з Відкритого акціонерного
товариства

« Гідромонтаж» стягнено заборгованість по заробітній
платі у сумі  1868,46 гривень ,
заборгованість по авансових платежах  у
сумі 1023,32 гривень  і моральна шкода в
сумі 1500 гривень , а всього   4397
гривень.( а.с.4 )

Рішення
набуло законної сили 04 жовтня 2005 року.

17 жовтня 2005 року судом
був виданий виконавчий  лист позивачу по
зазначеному  вище рішенню  суду , для наступного його виконання ( а.с.5)

Відповідно до  поточної виписки по контрактах наявної в
матеріалах справи  позивачеві  сума стягнена за рішенням  суду була
виплачена  26 грудня 2006 року.(
а.с.6).

У силу  ст.
625  ч. 2 ЦК  України
суд  вважає , що з відповідача
належить до стягнення на користь позивача
пеня в розмірі 3 % річних  у сумі
161,80 гривень.

У силу  ст.
623 ч. 1 ЦК України  на користь
позивача  належить до стягнення з
відповідача  загублена  вигода у сумі 811,30 гривень  з розрахунку
15 % річних.

У силу  ст.
625 ч. 2 ЦК України  на користь
позивача належить до стягнення заборгованість, що  утворилася, за рахунок інфляції з розрахунку
12,4 %  річних  сума в розмірі 681,50 гривень .

Загальна  сума
стягнення на користь позивача на підставі вищевикладеного становить  1654,60 гривень .

Крім того  суд при винесенні  рішення не
враховує пояснення відповідача, що позивачеві була виплачена  частково заборгованість за рішенням  суду , тому що це відповідачем не було
підтверджено , доданий у судовому засіданні відповідачем ордер  суд вважає недійсним , так як  позивач підтвердив , що   ордери він не підписував .

Так само
суд вважає , що  моральна  шкода на користь позивача   не підлягає стягненню з відповідача , тому
що у судовому засіданні не було представлено доказів на підтвердження нанесення
відповідачем позивачеві моральної шкоди .

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 625 ч. 2 , ст. 623 ч. 1 , ст. 625 ч.
2 ЦК України , ст. ст.  10,60,212-215 ЦПК
України

Вирішив:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути
з  Відкритого акціонерного товариства «
Гідромонтаж» на користь ОСОБА_1  пеню в
розмірі 3 % річних  у сумі 161,80
гривень, загублену  вигоду в сумі 811,30
гривень, заборгованість за рахунок інфляції в сумі  681,50 гривень , а всього 1654 ,50 гривні.

В іншій
частині позову відмовити .

Рішення суду може бути оскаржено у
апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального
кодексу України.

Суддя -