Справа № 2-2355/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
грудня   2007 року      Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області

в складі
головуючого судді  Безсмолого Є.Б.

при секретарі Сулимі І.І.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом
СП ТОВ

“Світловодськпобут”
до ОСОБА_1,ОСОБА_2про  стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів
про стягнення  973 грн. боргу по
теплопостачанню.

В
судовому засіданні представник позивача доповнив позовні вимоги в частині
стягнення боргу з відповідачів солідарно.

В
обгрунтування зазначив, що у відповідності з відкритим особовим рахунком №
НОМЕР_1 відповідачам  проводилось
нарахування вартості теплової енергії. Відповідачі не розрахувався за спожиту
теплову енергію, тому борг станом на 01.10.2007р.  становить 973,67 грн.

Просить
суд позов задовольнити.

Відповідачі
в судове   засідання повторно не з”явилися,
про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином,про що свідчить
зворотня розписка про отримання судової повістки./а.с.7/

Згідно
ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з
постановленням заочного рішення.

Представник
позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони
перебувають у фактичних договірних відносинах, що підтверджується фактом
відкриття особового рахунку  № НОМЕР_1 на
ім'я відповідача ОСОБА_1./а.с.3/

Заборгованість  становить станом на з 01.10.2007р. становить
973,67 грн.  /а.с.3/.

Відповідачі проживають за адресою
АДРЕСА_1 /а.с.2/

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи вимоги ст.11 ЦПК
України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі
доказів, наданих сторонами, суд дійшов висновку що позов підлягає
задоволенню  повністю, оскільки
відповідачем фактично вчинененими проплатами
в серпні,вересні,листопаді 2006р., в вересні 2007р.,вчинено дії
направлені на визнання боргу. /а.с.3/

На
підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів  солідарно судовий збір в розмірі 51 грн. та
витрати на  інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 7,50 грн.

Керуючись
ст.ст. 525,526 ЦК України, ст.ст.88, 213-218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути  з
ОСОБА_1,ОСОБА_2на користь  СП ТОВ

“ Світловодськпобут “ борг за
спожиту теплову енергію в сумі 973,67 грн.- солідарно.

Стягнути    з
ОСОБА_1.,ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі  51 грн.
та  на користь
Світловодського  УДК витрати на
інформаційно-технічне забезпечення  7,50
грн.-солідарно.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.            Відповідачі
мають право  протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя                                                                                                         Є.
Безсмолий