№2-260/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2007
року     Луцький  міськрайонний   суд
Волинської    області

у
складі: головуючого судді                            Крупінської
С.С.,

при
секретарі                                                  Давидович А.А.,

з участю
представника позивача                  Карпомиз
Т.П.,

відповідача                                                      ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за
позовом державного комунального підприємства "Луцьктепло" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по
теплопостачанню ,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню квартири
АДРЕСА_1, в м . Луцьку, в якій останні проживають і зареєстровані . В позовній
заяві позивач зазначає, що відповідачі зобов'язані своєчасно проводити оплату
наданих послуг. Однак свої зобов'язання вони належним чином не виконали, і
станом на 01.09.2006 року у них виникла перед підприємством
"Луцьктепло" заборгованість за послуги по теплопостачанню в розмірі
1415,81 грн. , що підтверджується розрахунком позову. Договір про
реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання, на укладення
якого відповідачі мали право згідно Закону України "Про реструктуризацію
заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті
газ та електроенергію" №554-IV від 20.02.03
року, відповідачами не укладений. Враховуючи викладене, просить стягнути з
відповідачів дану суму заборгованості, судові витрати по сплаті судового збору
-51 грн. , судові витрати по сплаті витрат на інформаційно -технічне
забезпечення - 30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги заяви підтримав з
наведених в заяві мотивів.

Відповідач ОСОБА_1.
заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Відповідачі ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про
час та місце судового засідання. Судом визнано за можливе справу розглядати у
відсутності відповідачів ОСОБА_2. та ОСОБА_3. по наявних у справі матеріалах.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача
ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно вимог ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідачі неналежним чином виконують покладені на
них зобов'язання по оплаті послуг з теплопостачання, в зв'язку з чим станом на
01.09.2006

року у них виникла перед підприємством
"Луцьктепло" заборгованість в розмірі 1415,81 грн. - за опалення, що
підтверджується розрахунком позову (а.с.5).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що дану суму заборгованості,
а саме 1415 ( одну тисячу чотириста п'ятнадцять) грн. 81 коп., слід солідарно
стягнути з відповідачів на користь ДКП "Луцьктепло" в повному об'ємі.

Судові
витрати по справі слід стягнути з відповідачів у відповідності до ст.88 ЦПК
України.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,212,215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.
256,257,526 ЦК України,
ст. 88 ЦПК України ,

суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
державного комунального підприємства "Луцьктепло" заборгованість за
надані послуги по теплопостачанню станом на 01 вересня .2006 року в розмірі
1415( одна тисяча чотириста п'ятнадцять)грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь державного комунального
підприємства "Луцьктепло" 51.00 (п'ятдесят одну) грн. судових витрат
по сплаті судового збору, по 17 (сімнадцять )грн. з кожного .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь державного комунального
підприємства "Луцьктепло" - 30
(тридцять ) грн. судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення
, по 10 (десять ) грн. з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.