overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

21 листопада 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу
кредитної спілки «Фортеця» на рішення апеляційного суду Черкаської області від
27 липня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до кредитної спілки «Фортеця» про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 червня 2007 року
у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2007 року
рішення суду першої інстанції скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено.

У касаційній скарзі кредитна спілка «Фортеця» просить скасувати рішення
суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Кредитній спілці «Фортеця» у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до кредитної спілки
«Фортеця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-420/2007
22 березня 2007 року
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого судді М.В.Білоуса
секретарі ЙовсаЯ.С. розглянувши   у   відкритому
судовому  засіданні   в
м.Прилуках   справу  за
Прилукитепловодопостачання" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості ,-
у своїй заяві вказує , що відповідач являються споживачами тепловодопостачання
в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно з ст.ст.67,68 ЖК України плата за послуги з
тепловодопостачання повинні вноситися щомісячно, але відповідач в порушення
вимог чинного законодавства плату за тепловодопостачання не вносили в повному
Станом на 01 лютого 2007 року за відповідачами мається
заборгованість в сумі 2071 грн. 82 коп., яку в добровільному порядку він не
сплачує, тому позивач і звернувся до суду з даним позовом.
Позивач в судовому засіданні надав копію актового запису
про смерть ОСОБА_1, № 986 від 27 грудня 2004 року.
Так як спірні відносини не допускають правонаступництва,
тому суд вважає за можливе закрити провадження у справі.
Тому керуючись п.6 ст. 205 ЦПК
України, суд-
у справі за позовом КП " Прилукитепловодопостачання" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості - закрити, у зв"язку зі смертю відповідача.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 10 днів, в
разі подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в п"ятиденний строк з
дня її проголошення.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року
Петрівський районний суд

Кіровоградської області

в складі:
головуючого судді- Жушмана О.М.

при
секретарі- Комишовій С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до  відділу архітектури та містобудування
Петрівської районної державної адміністрації про визнання права власності на
самочинне  будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, мотивуючи це тим , що на праві приватної
власності їй належить  житловий будинок
АДРЕСА_1, де самочинно  без дозволу
відділу архітектури та містобудування збудувала сарай,  нещодавно дізналася про те, що право
власності на самочинні забудови необхідно встановлювати у судовому порядку, а
тому позивачка просить визнати  право
власності на самочинне  будівництво.

Відповідач в судове засідання не
з'явився , але письмовою заявою прохав слухати справу без його участі, з
позовом згідний.

Заслухавши пояснення позивачки ,
дослідивши матеріали справи ,  суд вважає
, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено , що
позивачці належить житловий будинок на праві приватної власності  АДРЕСА_1,
де вона збудувала  сарай ”В”  самочинно, без  відповідного дозволу .

Як вбачається з технічного паспорту (
а.с.7 - 9)  будинок збудовано в 1955
році, сарай ”В” в 1980 році.
Відповідного дозволу на вказану будівлю(сарай “В”) немає .

Згідно довідки (а.с.10) самочинно збудована
споруда сараю на земельній ділянці ОСОБА_1, яка
розташована  на сельбищній
території АДРЕСА_1, згідно генерального плану смт.Петрове. Розміщення житлового
будинку та господарських споруд на відповідній земельній ділянці  відповідає державним будівельним нормам та
регіональним правилам забудови.

У відповідності з актом (а.с.12) стан
наданої конструкції сараю ”В”  перебуває
в задовільному технічному стані та придатний для подальшої експлуатації за
призначенням, а тому позов слід задовольнити.

На підставі ст.ст.1261, 376 ЦК України та
керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.  Визнати за ОСОБА_1  право власності на  сарай ”В”, який  розташований АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку  до апеляційного
суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд , шляхом подачі в
10-денний  строк з дня проголошення
рішення заяви , про апеляційне оскарження і подачею після цього  протягом 20 днів Апеляційної скарги з подачею
її копії до Апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                               Номер справи 2-н-32/ 2007 рік.
смт. Срібне Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської
повне найменування суду
_____________ МІРОШНИЧЕНКО
ініціали судді
прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Птах» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі
указати ім'я (найменування) заявника
указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96,98-102 ЦПК
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
з   товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Птах»
повне ім'я (найменування) боржника
Леніна,104 смт. Срібне Чернігівська область
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________________________________________________________________________ :__________________________ t_________________ :_________
розрахунковий рахунок боржника {юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти за наявності -
ідентифікаційний юд суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податк в,і
на користь        ОСОБА_1
повне ім"я( найменування
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з
якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційним код суо єкта
господарської діяльності (для юридичних осіо], індивідуальний ідентифікаційним
номер (для фізичних осіо - платників податків)
вісімдесят дев»ять )
гривень 12(данадцять) копійок заборгованості по
указати що саме, суму у гpивнях
з боржника 15 ( п»ятнадцять
)   гривень 00 копійок судових
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.
з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
Донецьк                                                                                               28 березня 2007 року
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
E.Г., на підставі ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що
м. Донецьк, АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства "ЖЕК-1" Петровського району
заборгованість за отримані послуги за період з 01 березня 2004 року по 28
лютого 2007 року у сумі 1164,92 грн., (одну тисячу сто шістдесят чотири грн. 92
коп.), а також 15 (п'ятнадцять) грн., витрати на інформаційне - технічне
класифікації 22090100, символ звітності банку 537, судовий збір у сумі 51
(п'ятдесят одна) грн..
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3871/07
08 листопада  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа » про стягнення заборгованості
за користування теплопосточанням з ОСОБА_1 1941 року народження, ОСОБА_2
1969  року народження,
ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88 ч 3, 96, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1 1941 року народження, ОСОБА_2 1969  року народження, що мешкають  АДРЕСА_1.
область, м. Маріуполь, вул.Гризодубової,1:
1812,10  грн., заборгованості за
користування теплопосточанням, на 01.10.2007 р.,
15 гривень за інформаційно-технічні послуги,
що були останнім сплачені при подачі заяви, а разом 1827,10 грн.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа № 2-2941 / 2007 рік
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

12 грудня
2007 року     Чугуївський міський
суд  Харківської області

в складі :  головуючого - судді Гуменного З.І.;

при секретарі Карауловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 4 квітня 1996
року, від даного шлюбу має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що з відповідачем сімейне життя не склалося із-за розбіжності
характерів. На цьому ґрунті в сім'ї регулярно виникають сварки. Шлюбно-сімейні
відносини між сторонами припинені з 2004 року, оскільки відповідач став
проживати з іншою жінкою.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх
задовольнити. Відповідач позов визнав повністю та погодився з причинами
розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в
процесі розгляду справи з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_1по а/з № 10 між сторонами
укладено шлюб Есхарівської селищною радою Чугуївського району  Харківської області ( а.с. 5 ), від якого
мають згідно наданої копії свідоцтва про народження НОМЕР_2  доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 6 ).

Майновий спір між сторонами відсутній.

Суд
рахує, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та не
можуть бути відновлені.

Судові
витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 17 грн. при видачі  свідоцтва про розірвання  шлюбу в органах РАГС суд покладає на
відповідача за його згодою.

Таким
чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 88, 130, 174 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112
СК України,

суд -

В и р і ш и в   :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 4.04.1996 року
Есхарівської селищною радою Чугуївського району Харківської області,
актовий запис № 10.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС з  стягнути держмито в дохід держави в сумі  17 ( сімнадцять ) грн. з ОСОБА_2,
ОСОБА_1  від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через міський суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

27
вересня 2007 року Сахновщинський районий суд Харківської області

в
складі головуючого судді : САВИЦЬКОГО М.Б

при
секретарі: Лісняк С.П

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Сахновщина Харківської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка
зазначила, що з 20 липня 2002 року з відповідачем по справі знаходяться в шлюбі
який зареєстрований Огіївською сільською радою Сахновщинського району
Харківської області - актовий запис № 06.

Сумісне
життя та збереження сім'ї стали неможливими у зв'язку з тим, що в період
сумісного проживання в сім'ї відбувалися сварки.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, доповнила, що сім'я
розпалася остаточно, на примирення вона не згодна, наполягає на розірванні
шлюбу.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши позивачку, відповідача, суд вважає за потрібне
позов задовольнити.

Сторони
відчувають один до одного неприязнь, до примирення не прагнуть. Ці обставини
об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне життя та збереження сім'ї
стали неможливими.

На
підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України,
ст.ст. 105, 110, 112 СК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає с.Огіївка
Сахновщинського району Харківської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
який проживає с.Огіївка Сахновщинського району Харківської області,
зареєстрований Огіївською сільською радою Сахновщинського району Харківської
області - актовий запис № 06.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на
користь держави в сумі 51 грн.

ОСОБА_1
від судових витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд Сахновщинського району Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

Копія
вірна. Суддя
Справа № 2-805/07р.
УХВАЛА

"12"   квітня
2007р.       Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Бойка М. Я.

секретаря -
Гладенької Л.Ф. з участю :    позивача
-ОСОБА_1. відповідача - ОСОБА_2розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

що у
попередньому судовому засіданні позивачОСОБА_1. подала заяву в якій відмовилась
від позову, оскільки спір вирішено добровільно.

Відповідач
просить відмову прийняти.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вважає, що відмова від позову не суперечить
інтересам сторін, а тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст.
174, 205-206 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти   відмову позивача від позову і закрити
провадження в даній справі.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом
10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження , або протягом 5 днів з
часу одержання копії ухвали.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до суду протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3868/07
08 листопада  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа » про стягнення заборгованості
за користування теплопосточанням з ОСОБА_1, 1969 року народження, ОСОБА_2, 1988
ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88 ч 3, 96, 103 ЦПК України,
солідарно з, ОСОБА_1, 1969 року народження, ОСОБА_2, 1988 року народження , що
область, м. Маріуполь, вул.Гризодубової,1:
2306,98 грн., заборгованості за користування теплопосточанням, на
15 гривень за інформаційно-технічні послуги,
що були останнім сплачені при подачі заяви, а разом 2321,98 грн.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа № 2-н-236/2007р.
Свалявський районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
24 грудня 2007 року                                                                                           м. Свалява
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області  Личко Г.К., розглянувши заяву ВАТ «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожитий природний газ в
розмірі 57,00 грн., відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1
на користь ВАТ «Закарпатгаз» в особі Свалявської філії-м. Свалява, вул.
Достоєвського,20/1, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі  57  грн. 00
коп.  (п»ятдесять сім гривень 00 коп.).
Стягнути з боржника на користь  ВАТ «Закарпатгаз»   25.50 грн. (двадцять п»ять грн. 50 коп.)
судового збору та 15.00 (п»ятнадцять) грн. судових   витрат на інформаційно
-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, що були останнім сплачені при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Свалявського
районного суду                                                                                  Личко Г.К.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі  не находження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності   “___”______________________20_____року
Суддя
виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________