Справа № 33ц-563/07
Головуючий у І інстанції - Щавурська Н.Б.
Доповідач - Стрільчук В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21  листопада
2007 року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку Апеляційного суду Волинської області в складі:

Русинчука М.М., Расевича С.І., Стрільчука
В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті
Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2  на
рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 листопада 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 16 лютого 2006 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом  до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі,
який в березні 1996 року розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач залишився
зареєстрованим в їх спільній квартирі АДРЕСА_1, періодично в ній проживає,
однак комунальні платежі не оплачує. Протягом 1996-2005 років нею сплачено за
використані газ, холодну та гарячу воду, інші послуги (крім електроенергії)
6834 грн. 25 коп., половину з яких
просила стягнути з відповідача.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 17
листопада 2005 року позов задоволено частково, з відповідача на користь ОСОБА_1
стягнуто 2258 грн. 92 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 16
лютого 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення місцевого суду
залишено без змін.

У касаційній
скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказані судові рішення, а справу направити на
новий судовий розгляд до Тернопільського міськрайонного суду, покликаючись
на  невідповідність висновків судів
обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Позивач
касаційну скаргу заперечила, зазначивши про законність і обгрунтованість
судових рішень. Просила залишити їх в силі.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Судами
встановлено, що сторони, шлюб між якими розірвано в 1996 році в судовому
порядку, разом з повнолітнім сином ОСОБА_3
зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1, яка є їх спільною
сумісною власністю. Проте оплату комунальних послуг за всіх мешканців квартири
з 1996 року проводила тільки позивач ОСОБА_1, про що свідчать долучені до
матеріалів справи квитанції.

Задовольняючи
позов частково, Тернопільський міськрайонний суд обґрунтовано виходив з того,
що протягом 1996-2005 років позивачем ОСОБА_1 сплачено 6776 грн. 77 коп.,
хоча  за правилами ст.56 ЖК України
витрати по утриманню будинку (квартири) повинні нести всі повнолітні члени
сім'ї. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана інтересам
особи, відшкодовується за рахунок винної особи. Отже висновок суду про те, що
третю частину вказаних витрат в сумі 2258 грн. 92 коп. відповідач ОСОБА_2
зобов'язаний відшкодувати позивачу, є законним і обґрунтованим.

Апеляційний
суд погодився з таким висновком суду першої інстанції та залишив його рішення
без змін.

Відповідно до
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і
це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального і процесуального права, а також відсутні передбачені  ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів з розгляду цивільних справ у
касаційному порядку апеляційного суду
Волинської області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 17 листопада 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 16 лютого 2006 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Судді  апеляційного
суду

Волинської області

________________________________М.М. Русинчук

_______________________________ С.І.Расевич

________________________________В.І.
Стрільчук