Справа №2-215/2007 p.
УХВАЛА

13 березня 2007 року                         Шосткинський
міськрайсуду Сумської області в складі:

головуючого судді                                                                 - Стародубцевої Л.О.

при секретарі                                                                          - Ходькової В.А.

з участю представника позивачки
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ "Шосткажилсервіс", ТОВ "Харківенергоремонт" про стягнення майнової та моральної
шкоди внаслідок затоплення квартири в розмірі 8410 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з ТОВ
"Шосткажилсервіс" та ТОВ "Харківенергоремонт" солідарно на
її користь майнову шкоду в сумі 8410
грн., і моральну шкоду в сумі 5000
грн., мотивуючи тим, що вона разом зі своєю сім'єю мешкає в належній їй
трикімнатній квартири АДРЕСА_1, яка розташована
на другому поверсі двоповерхового будинку і складається з трьох жилих кімнат площею 12,5 кв.м.13,7 кв.м. і 26,3 кв.м. кухні площею 7,3 кв.м., ванної кімнати площею 3,3 кв.м.,
туалету площею 1,3 кв.м., і
коридору площею 18,5 кв.м.

27 грудня 2006
року в проміжок часу між 12
і 13 годинами
дня на горищі будинку над її квартирою лопнув воздухозабірник системи
теплопостачання і вода з нього почала витікати на підлогу горища і через стелю
протікати до її квартири.

Її дочка
ОСОБА_1, яка в цей момент була дома,одразу звернулась до ТОВ
"Шосткажилсервіс", яке обслуговує будинок і попросила усунути течу.

Хвилин через
десять після її звернення на місце аварії прийшли слюсарі ТОВ
"Шосткажилсервіс", і хвилин через двадцять усунули несправність.

Однак за цей час
теплоносій в значній кількості потрапив до її квартири і при цьому пошкодив її:

· спальній
кімнаті площею 12,5 кв.м.,
стелі, декоративний плінтус на стелі, шпалери на стінах, ковролін і ДВП на
підлозі, двері з дверною коробкою;

· залі
частину стелі, декоративного плінтусу на стелі і шпалер на стінах;

· коридорі
половину стелі, декоративного плінтусу на стелі, шпалер на стінах, ковроліну і
ДВП на підлозі;

· туалеті
шпалери на стінах, лицювальну плитку і двері з дверною коробкою;

· ванній
кімнаті лицювальну плитку, дзеркало, дві люстри.

У зв'язку з цим її квартира потребує ремонту, вартість
якого оцінює в 8000 грн.

Крім того, під
час протікання вода потрапила на люстри, які висіли в спальній кімнаті і
коридорі квартири, внаслідок чого вони покрилися ржею і втратили свій товарний
вигляд.

Внаслідок цього
їй була завдана майнова шкода в сумі 410
грн., яка складається з вартості двох люстр в сумі 105 грн., і 45 грн., і дзеркала
вартістю 260 грн.,

Після затоплення
була створена комісія у складі директора ТОВ "Шосткажилсервіс",
ОСОБА_3, та інспектора ВК ОСОБА_4. За її висновками, причиною порива
воздухозабірника є підвищення тиску в системі теплопостачання, що
підтверджується доданого до заяви акту від 04.01.2006 року.

За таких
обставин крім ТОВ "Шосткажилсервіс", відповідальність за завдану
майнову і моральну шкоду повинно нести солідарно ТОВ
"Харківенергоремонт", яке поставляє тепло в будинок, у якому
розташована її квартира.

Крім майнової
шкоди, неправомірними діями відповідачів їй була завдана і моральна шкода, яку
оцінює в 5000 грн.
Вона полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з пошкодженням
її майна, неможливостю через підвищену вологу та запах плісені нормально
проживати в квартирі, турботами пов'язаними з ремонтом квартири.

13.03.2007 року позивачка в
судовому засіданні надала заяву про відмову від позову та просить провадження у
справі закрити в зв»язку з вирішенням питання по даній справі в добровільному
порядку.

Відповідачі ТОВ "Шосткажилсервіс", ТОВ
"Харківенергоремонт" проти
відмови від

позову та закриття справи не заперечують.

Наявність вирішення справи в добровільному порядку підтверджується копіями
матеріалів в справі.

Відмова від позову не суперечить вимогам закону, та не порушує права інших
осіб. Вислухавши сторони, суд вважає можливим прийняти
відмову від позову.

Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені
ст.ст.205, 206 ЦПК України позивачу роз»яснені і зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 205 п.З, 208-210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до ТОВ "Шосткажилсервіс", ТОВ
"Харківенергоремонт" про стягнення
майнової та моральної шкоди внаслідок затоплення квартири в розмірі 8410 грн. та справу
провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.