Р І Ш Е Н Н Я

іменем   україни

21 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Патрюка М.В.,

суддів:
Пшонки М.П.,
Берднік І.С.,

Костенка А.В.,                      Прокопчука Ю.В., -

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
договору, відшкодування понесених збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського
міського суду Донецької області від
12 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 2
квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17 січня 2006 року купив у відповідачки
телевізор LG вартістю 1 650 грн. і виявив відсутність пульта дистанційного управління,
що робить незручним користування телевізором. При зверненні до ОСОБА_2 з
приводу усунення недоліку проданого товару, остання відмовилася надати пульт
дистанційного управління. Позивач просив розірвати договір купівлі-продажу
телевізора, стягнути на його користь збитки в сумі 1 700 грн. та 1 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від             12 грудня 2006 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 2 квітня 2007 року, позов
задоволено частково. Розірвано договір купівлі-продажу телевізора, на користь
ОСОБА_1 з ОСОБА_2 стягнуто 1 650 грн. вартості телевізора, 300 грн. на
відшкодування моральної шкоди, 51 грн. судових витрат, на користь держави 51
грн. судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставить
питання про скасування  судових рішень і
ухвалення рішення про відмову в позові, мотивуючи свою вимогу порушенням судами
норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких
підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами касаційної скарги,
якщо під час розгляду справи буде виявлено неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою
підставою для скасування рішення.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову
ОСОБА_1, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про порушення прав
позивача як споживача послуг на гарантійне обслуговування телевізора, що
належить йому на праві власності.

При цьому апеляційний суд правильно визначив розмір
відшкодування матеріальної шкоди відповідно до вимог ст. ст. 678-680, 709 ЦК
України, ст.ст. 4, 14, 16, 21 Закону України “Про захист прав споживачів”,
стягнувши з відповідачки на користь позивача збитки в сумі 1 700 грн., у тому
числі: 1650 грн. - вартість телевізора та 50 грн. за оформлення в нотаріуса документів.

Проте, задовольняючи позов у частині відшкодування
моральної шкоди, суди не врахували вимоги п. 5 ст. 4 Закону України “Про захист
прав споживачів”, згідно з якою споживачі мають право на відшкодування майнової
та  моральної (немайнової) шкоди, заподіяної
небезпечною для життя і  здоров'я  людей
продукцією, у  випадках,
передбачених законодавством.

Наведене свідчить
про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у частині
відшкодування моральної шкоди ухвалені в порушення норм матеріального закону,
тому вони підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 336, 341, 343, 346
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

в и р і ш и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від
12 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 2 квітня
2007 року в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 300 грн. скасувати та
в цій частині ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди відмовити.

У решті - рішення Дзержинського міського суду Донецької
області від 12 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від          2 квітня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.В. Патрюк

Судді:
М.П. Пшонка

І.С.
Берднік

А.В. Костенко

Ю.В. Прокопчук