overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-639/2007 p.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23
серпня 2007 рік                                                                  смт.  Новопсков

Луганської
області

Суддя
Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
Управління казначейства Луганської області про стягнення недоплати по щорічній
допомозі на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з позовом  до Управління казначейства Луганської області
про стягнення недоплати по щорічній допомозі на оздоровлення.

Відповідно
до ч. 2  ст.  109 ЦПК України,  яка визначає підсудність справ за
місцезнаходженням відповідача,  позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Юридична
особа Управління казначейства Луганської області,  яке є відповідачем по даній справі знаходиться
у м.  Луганську. В зв*язку з цим,  справа про стягнення недоплати по щорічній
допомозі на оздоровлення даному суду не підсудна,  так як не відноситься до категорії
справ,  підсудність яких у чинність  ст.
110 ЦПК України,  визначається за
вибором позивача.

Відповідно  ст.
115 ЦПК України,  якщо суддя
встановить,  що справа не підсудна цьому
суду,  заява повертається позивачеві для
подання до належного суду.

Таким
чином,  суд вважає позовну заяву ОСОБА_1
такою,  що не підсудна Новопсковському районному суду,  в зв*язку з чим підлягає поверненню
позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Керуючись п. 4
ч.3  ст.
121,   ст.  209,
210,  293 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Управління казначейства Луганської області про стягнення
недоплати по щорічній допомозі на оздоровлення повернути позивачу з усіма
доданими до неї документами,
роз*яснивши,  що для вирішення
цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

k Ухвала
набирає законної сили після закінчення п*ятиденного строку на подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо її не було
подано,  а в разі подачі заяви про
апеляційне оскарження - після закінчення десятиденного строку,  встановленого для подачі апеляційної
скарги,  якщо* така не була подана.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може подано протягом п*яти днів з дня її
проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний
суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Луганської
області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п*яти днів з дня
її проголошення.
Справа №2-155/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 лютого 2007
року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді - Кучера І.Б.

при
секретарі - Куриляк О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про витребування майна з чужого
незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою в якій просить витребувати
у відповідача телевізор «Елджі 2166» посилаючись на те, що вона в червні 2006
року перевезла цей телевізор до нього в с.Бзовицю Зборівського району, щоб
потім перевезти в м.Кривий Ріг до дочки. Однак відповідач відмовляється
повернути їй телевізор.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на
обставини, викладені у позові.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю і суду пояснив, що в
нього не має даного телевізора, оскільки він його продав.

Суд вислухавши позивачку та відповідача, дослідивши представлені докази,
вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 03 червня 2005 року ОСОБА_1. на умовах кредитування
придбала телевізор «Елджі 2166», вартість якого становить 1334 грн. У червні
2006 року цей телевізор було перевезено в с.Бзовиця Зборівського району до
відповідача ОСОБА_2, який являється сватом ОСОБА_1., а потім позивачка мала
перевезти його в м.Кривий Ріг до дочки. Однак даного телевізора у відповідача
нема, оскільки він його продав, а тому з нього слід стягнути вартість
телевізора, яка становить 1334 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ч.3
ст.386, ст.387 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1 вартість телевізора «Елджі 2166», яка
становить 1334 грн., а також 81 грн. судових витрат, а всього 1415 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не
скасовано, після розгляду справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подання протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження, а апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної
заяви або без попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання
апеляційної заяви.
Справа № 2-275/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року Гуляйпільський
районний суд Запорізької області

В складі: головуючого                                          Н.Д.Каракай

При
секретарі                                                                  Н.М.Юрченко

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за
позовом ВАТ " Запоріжжяобленерго " в особі Гуляйпільського РЕМ до ОСОБА_1про
стягнення 197,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача в зв'язку з тим, що при перевірці,  яка проводилася працівниками енергозбуту  Гуляйпільського РЕМ

03.07.2005 року у побутового споживача
електроенергії ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що споживачем грубо
порушені Правила користування

електричної енергії для населення, затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України від

26.07.99 р. № 1357 ( зі змінами та доповненнями) в період з 03.06.2005 року
до 03.07.2005 р.

він безобліково користувався електроенергією шляхом підключення на вводі і
комутація з

побутовою електроустановкою при відключенних запобіжниках відкритою
проводкою. За

даний період ним викрадено 4118 кВт/год
на суму 592,99 грн. В добровільному порядку

відповідач завдані збитки відшкодував частково у розмірі 359,79 грн., таким
чином, сума

заборгованості складає 197,20 грн. Прохає суд стягнути з відповідача на
його користь збитки

спричинені порушенням Правил користування електроенергією в зазначеній
сумі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, який
підтримав свої позовні вимоги, відповідача, який позов визнав повністю, подав
суду письмову заяву вважає що позов підлягає задоволенню повністю, поскільки
судом в судовому засіданні встановленно факт безоблікового використання
електроенергії відповідачем, що заподіяло позивачу матеріальну шкоду, яка
доведена, як і розмір заподіяної шкоди, і яка підлягає стягненню з відповідача
на його користь.

Крім того з відповідача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судової справи, а також судовий збір на користь позивача.

Керуючись ст. ст.10,11,60,81,88,212-215 ЦПК України, 1166 ЦК України, ст.26
Закону України "Про енергетику" від 16.10.97 р. № 575/97 ВР зі
змінами та доповненням від

19.01.2006 року № 3370-IV
суд -,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ "
Запоріжжяобленерго" в особі Гуляйпільського РЕМ 197,20 грн. у відшкодування матеріальних збитків на
розрахунковий рахунок № 18 у філії Запорізького обласного управління
ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 313957 код ОКПО 00130926, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. та
судовий збір в сумі 50 грн. на розрахунковий рахунок № 260074180 в ЗОД АППБ
" Аваль" МФО 313827,
а всього 278 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів, з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- н - 550/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
районний суд м. Донецька
Донецьк                                                                                                         28 березня 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на
філії АКБ УСБ, МФО 334011, ЗКПО 03361477 заборгованість в
сумі 260 грн. 05 коп., а також 15 грн. за
інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу, яке сплачено заявником при подачі заяви та 25 грн. 50 коп. судового
збору на користь держави.
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Справа № 2 - 662 2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 квітня
2007 року              Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі:
головуючої -
судді Литвинюк І.М.

при секретарі -   Цвіркун І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до РБТІ Кіцманського району про визнання права
власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до РБТІ Кіцманського району про визнання права власності на самочинне
будівництво, мотивуючи свої вимоги тим, що в АДРЕСА_1розташоване його господарство, яке належить йому на праві власності. На
території даного володіння він самочинно, без відповідного дозволу побудував
комору літ. Б, літню кухню літ. В, сарай літ. Г, житловий будинок літ. Е, всього
на загальну суму 320590
грн.. Вказує на те, що дане самочинне будівництво зведено на земельній ділянці, що йому
відведена для будівництва та обслуговування житлового будинку та
господарських будівель, відповідає вимогам будівельних, санітарних та протипожежних
норм та не псує архітектурної забудови села, тому просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов
визнав.

Відповідно до ст. 61
ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до
ст. 130
ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні
судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому
ст. 174
ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 325, 328, 375, 392 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 15, 61, 174 ч. 4,208,
212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1943
року народження, жителем АДРЕСА_1, право власності на комору літ. Б,
вартістю 19615 грн.,
літню кухню літ. В - 45382 грн., сарай літ. Г - 1042 грн., житловий будинок літ. Е - 254551 грн., а всього на

загальну суму 320590 грн.., що самочинно зведені в господарстві, що розташоване в АДРЕСА_1

Зобов'язати Кіцманське РБТІ зареєструвати дані будівлі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана
апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський
районний суд шляхом подачі в 10 -дений строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
Справа  № 2-386/07
Ухвала

Іменем України

17 грудня 2007 року                                                                                     смт.
Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області  Оксенюк М.М. розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1  до Говтвянської сільської
ради,  ОСОБА_2 і третьої особи
Козельщанської державної нотаріальної контори про  визнання право власності на житловий будинок
в порядку спадкування , -

встановив :

Позивна заява
подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі
необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,
127-129 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до Говтвянської сільської ради , ОСОБА_2, третьої особи
Козельщиської  державної нотаріальної
контори  про  визнання право власності на житловий будинок
в порядку спадкування.

Призначити
попереднє судове засідання на 24 грудня 2007 року о 15 год. 00 хв.

Направити
відповідачам копію позивної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і
порядку,  в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                   М.М.Оксенюк
Справа № 2 -946/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10
квітня  2007р. Бердянський міськрайонний
суд Запорізької області у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П. при секретарі   Олійник Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2006р. позивач ОСОБА_1.звернулася до суду з позовом
до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на тих підставах, що відношення у
сім"ї не склалися у зв"язку з розбіжностями по деяким питанням
сімейного життя і з жовтня 2006року вони припинили сімейні стосунки. Шлюб був укладений
9.09.2006року. У шлюбі неповнолітніх дітей
не мають.

У судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі.

У судове
засідання відповідач не з"явився, причину неявки не повідомив, запере­чень проти
позову не надіслав і згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних
документів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивача, суд вважає позов
обгрунтованим з наступних підстав :

Шлюб між сторонами укладений 9.09.2006року, актовий запис
№ 799, що підт­верджується
копією свідоцтва про укладення шлюбу.

У шлюбі неповнолітніх дітей не мають.

З жовтня 2006року сторони припинили спільне проживання у
зв"язку з різними поглядами на життя, з несхожісттю характерів, та
розбіжностями по деяким питанням сімейного
життя, від примирення позивач відмовився.

Питання про розподіл спільного майна вирішено.

Враховуючи, що при склавшихся обставинах зберегти
сім"ю неможливо, суд вважає
необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 10,11,212-215,224-226 ЦПК України, ст.
Ст. 105,109,110,112 СК України,
суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб ОСОБА_2та ОСОБА_1( дошлюбне
прізвище ОСОБА_1), укладений 9 вересня 2006року відділом РАЦС Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис під № 799.

При оформленні розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути
держмито на раху­нок держави з ОСОБА_2у сумі 17грн., ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізькой області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом Юднів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою зая­

вою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10

днів з дня отримання його копії.
УХВАЛА

26 березня 2007
року                        м. Бердянськ

Справа        № 2-2096/2007р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Панченко О.М. розглянувши позовну заяву закритого акціонерного
товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за
послуги по водо-,теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

По справі було проведене попереднє
засідання, визначена дата розгляду справи.

Визнавши підготовку до розгляду
справи завершеною, керуючись ст.156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Засідання в справі призначити на
07 травня 2007 року о 11-00 годині в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою:
вул. Красная, 38 каб.7.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-614/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                                    Хустський
районний суд

Закарпатської області

В складі: головуючого-судді Данюк В.В.

при секретарі:       Марченко А.В.

з участю
позивача:                       ОСОБА_1

відповідача:                          ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом:

ОСОБА_1

до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд-

встановив:

ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу. Посилається нате, що з відповідачем уклали
шлюб 17.09.1994 року у відділі РАГСу Хустської РДА за а/з № 172. За час
спільного проживання у них народилася одна дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Причиною
розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів та поглядів на життя,
через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння. У зв'язку з цим вони
припинили спільне подружнє проживання і біля одного року проживають окремо.
Спільного господарства не ведуть. Подальше спільне сумісне життя між ними
неможливе. Просить суд шлюб між ним та відповідачем, укладений у відділі РАГСу Хустської
РДА розірвати.

Відповідач ОСОБА_2в судовому засіданні не заперечила проти розірвання шлюбу
з позивачем. Пояснила, що надалі проживати спільно з позивачем не бажає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов ОСОБА_1підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до
ст. 61 ЦПК
України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі не підлягають доказуванню. Майнового спору позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104,105,112 Сімейного Кодексу України, с у д -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовол йти.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2 17
вересня 1994 року у
відділі РАГСу Хустської райдержадміністрації Закарпатської області за актовим
записом № 172 - р о з і
р в а т и.

Неповнолітню
дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження залишити на утриманні та вихованні матері ОСОБА_2.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 по 8,5 гривень
державного мита.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області.
Справа №2-1539/07
УХВАЛА

15 березня 2007 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді:                                      Бочко Ю.І.

при секретарі:                                                              Смірновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Херсоні цивільну справу за позовом ТОВ "Наш дім" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом мотивуючи тим, що він здійснює
утримання, обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території. Несе
витрати на експлуатацію житла, однак відповідач своєчасно не оплачує квартирну
оплату. У зв"язку з чим, станом на 01.05.2006 р. утворилась
заборгованість в сумі 510,35 грн. Просив стягнути заборогованість за несплату
послуг.

В судовому засіданні позивач, подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ "Наш дім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний
суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст. 295
ЦПК України.
Справа № 2-89 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого - судді                     Шейко П.П.

при секретарі                                               Бибик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів.

Обґрунтовуючи
свої вимоги, ОСОБА_1. вказала, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому
шлюбі з 27 серпня 1988 року. Від шлюбу
мають дочку ОСОБА_3, 1996
року народження, та сина ОСОБА_4,
1992 року народження, які знаходяться на її утриманні.

Відповідач на утримання дітей матеріальної допомоги
добровільно не надає.

Просила стягти
аліменти з ОСОБА_2. на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини
заробітку.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала свої позовні
вимоги.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з"явився.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. зареєстрований 27 серпня 1988 року
Безбородьківською сільською радою Драбівського району Черкаської області, запис
акту № 17.

Від шлюбу мають
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні матері ОСОБА_1..

Відповідно до
ст. 180 Сімейного
кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Керуючись ст. ст. 180,
182 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, починаючи з 29 березня 2007 року.

Стягти з
ОСОБА_2. судовий збір в сумі 51
грн. та витрати з інформаційно -технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 7
грн. 50 коп..

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.