справа №2-3625/05
справа №2322/06
Справа №2-100/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
березня 2007 року                                                 Гагарінський
районний суд

міста
Севастополя в складі: головуючого судді Бессараб Л.М.

при
секретарі        Лавріщевій О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку і моральної шкоди,
заподіяної дорожньо-транспортною подією

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 і позивачка ОСОБА_2 звернулися до суду в

лютому 2005 року                     з
позовом до відповідача    про
відшкодування

матеріального
збитку у розмірі 18 633 грн і моральної шкоди у розмірі 4000 грн на користь
позивача і моральної шкоди у розмірі 4000 грн на користь позивачки по тих
підставах, що 21 травня 2004 року ОСОБА_3, управляючи автомобілем ВАЗ-2106 з
державним НОМЕР_1, провів
зіткнення на перехресті вулиць К.Піщенко і вулиці Багрія в місті Севастополі з
автомобілем під управлінням ОСОБА_1, в салоні якого також знаходилася дружина
ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

В результаті зіткнення автомобілю позивача - «Хонда Цивік» з
державним НОМЕР_2
були заподіяні механічні пошкодження, і збиток склав 18 633 грн. Крім того,
позивач поніс витрати на проведення автотоварознавського дослідження, які
склали 425 грн і судові витрати у розмірі 195 грн 50 коп. В результаті
протиправних дій відповідача позивачу заподіяна моральна шкода, що виразилася в
тому, що позивач не міг користуватися автомобілем, переніс моральні страждання
від його втрати, оскільки автомобіль фактично не підлягає відновленню,   розмір
заподіяного  збитку  значно
перевищує   вартість

самого
автомобіля, на відновлення якого позивач не має засобів, неможливість
використовувати автомобіль привела до порушення звичного устрою життя позивача,
який також переніс сильний стрес у зв'язку з переживаннями за здоров'я своєї
дружини, яка у момент дорожньо-транспортної події знаходилася в стані
вагітності. Після дорожньо-транспортної події позивачка була вимушена
відновлювати своє здоров'я санаторно-курортним лікуванням.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав в
повному обсязі по вищезгаданих підставах, просить їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав по тих підставах, що
ОСОБА_3 не вважає себе винним в дорожньо-транспортній події, що відбулася,
розмір матеріального збитку вважає завишеним, а моральну шкоду - такою, що не
непідтверджена і необгрунтована. Просить в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши учасників судового
засідання, дослідивши матеріали

цивільної    справи,
представлені     докази,                     висновок                судової

автотоварознавської
експертизи і адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню по наступних
підставах.

Судом встановлено, що 21 травня 2004 року на перехресті доріг вулиць
К.Піщенко і Багрія в місті Севастополі відбулася дорожньо-транспортна подія між
сторонами, де відповідач управляв автомобілем «ВАЗ-2106» з державним НОМЕР_1, а позивач -
автомобілем «Хонда-Цивік» з державним НОМЕР_2, в салоні якого також знаходилася дружина позивача -
позивачка ОСОБА_2, що знаходилася в стані вагітності, що підтверджене
відповідними документами. В результаті зіткнення автомобілю позивача заподіяні
механічні пошкодження, розмір збитку, згідно висновків Звіту про оцінку НОМЕР_3
від 05 липня 2004 року, склав 18 633 грн. Згідно висновку судової
автотоварознавської експертизи НОМЕР_4 від 19 вересня 2006 року, розмір
матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Хонда-Цивік», склав 18
296 грн 40 коп. Оскільки судом була призначена та проведена судова
автотоварознавська експертиза, то суд вважає за необхідне рахувати правильним
її висновки по визначенню заподіяного збитку, а не виводи дослідження.

З адміністративного матеріалу №3-4269/04 встановлено, що
відповідач ОСОБА_3 визнаний винним в дорожньо-транспортній події, що відбулася,
був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі
17 грн і сплатив його квитанцією НОМЕР_5 від 04.06.2004 року, що підтверджує
вину відповідача.

У відповідність із ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна
джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній
правовій підставі володіє транспортним засобом.

Аналізуючи перераховані обставини, суд приходить до висновку, що
представленими в справі доказами встановлений причинно-наслідковий зв'язок між
діями відповідача ОСОБА_3, що порушив п. 16.11 ПДД України, і спричиненням
позивачу ОСОБА_1 матеріального збитку у розмірі 18 296 грн 40 коп /згідно
висновку судової експертизи/, який повинен бути позивачу відшкодований в
повному об'ємі.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення моральної
шкоди у розмірі 4000 грн суд вважає завишеним і підлягаючим задоволенню у
розмірі 2000 грн з урахуванням перенесеного позивачем стресу, неможливістю
використовувати автомобіль в особистій меті і інтересах членів своєї сім'ї,
порушенням звичного устрою життя його сім'ї. З постанови про відмову у
порушенні кримінальної справи від 27 травня 2004 року відносно ОСОБА_3 і
ОСОБА_1 встановлено, що пасажир автомобіля «Хонда-Цивік - позивачка ОСОБА_2 в
результаті дорожньо-транспортної події отримала удар черевної стінки, удар
м'яких тканин голови, садно лівої гомілки, і, окрім того, знаходилася на 18-19
тижні вагітності, що підтверджено довідкою 1-й міської лікарні им. Н.І.
Пірогова, що знаходиться у відмовному матеріалі НОМЕР_6.Таким чином, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки в частині стягнення
моральної шкоди обгрунтовані, проте, завишені і з урахуванням перерахованих
обставин підлягають задоволенню у розмірі 2000 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача
на користь позивача ОСОБА_1 понесені їм витрати на проведення
автотоварознавського дослідження у розмірі 425 грн і судові витрати у розмірі
195 грн 50, оскільки вони підтверджені доказами, що знаходяться в матеріалах
справи.

На підставі висловленого, керуючись ст.1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.10,
60,179, 212,214 ЩІК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму матеріального
збитку у розмірі 18 296 грн 40 коп, витрати, зв'язані в з проведенням
дослідження

у розмірі 425 грн, судові витрати у розмірі 195 грн 50 коп і в рахунок
відшкодування моральної шкоди - 2000 грн, а всього стягнути на користь ОСОБА_1 20
916 грн 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної
шкоди 2000 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд міста
Севастополя через Гагарінській районний суд шляхом подачі протягом 10 днів
після оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з її копіями в апеляційну інстанцію або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.