У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 16
жовтня      2007 року касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвали Євпаторійського
міського  суду Автономної
Республіки Крим від 3 травня 2007 року  й
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 вересня 2007 року в справі
за позовом комунального підприємства "Гарант" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової
території,

в
с т а н о в и в:

Заочним рішенням Євпаторійського  міського
суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2007 року позов
задоволено частково.

Ухвалою Євпаторійського
міського  суду Автономної
Республіки Крим від 3 травня 2007 року, залишеною без змін ухвалою  Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 10 вересня 2007 року, заяву про перегляд заочного рішення визнано неподаною
і повернуто особам, які її подавали.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 посилаються на невідповідність висновків судів обставинам,
неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм
процесуального права та ставлять питання про скасування судових ухвал.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Постановлюючи
ухвалу про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною і повернення
її особам, які її  подавали, суд першої
інстанції та апеляційний суд, погоджуючись з ним, виходили з того, що
заявники  не виконали вимоги ухвали Євпаторійського  міського
суду Автономної Республіки Крим від 6 квітня 2007 року, якою  вказану заяву  було залишено без руху в зв'язку з  незазначенням
у ній причини неявки відповідачів до суду 26 березня 2007 року, а також
недоданням до заяви документів, що підтверджують присутність представника  в Апеляційному суді Автономної Республіки
Крим, і копії заочного рішення, та не усунули належним чином   встановлені ухвалою  недоліки.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
комунального підприємства "Гарант" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території
за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвали Євпаторійського  міського
суду Автономної Республіки Крим від 3 травня 2007 року  й Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від                    10 вересня
2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема