Справа 2-75 2007 року
року              Жашківський районний суд
головуючого судді                                                      Скрипник
секретарі                                                              Рогоз Л.М.
позивачки                                                    ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в м.Жашків справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
виселення із житлового приміщення.
6.02.2007 року ОСОБА_1 діючи в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_3
про виселення із житлового приміщення. Вказала, що з ОСОБА_4 вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі до 28 квітня 2001 року. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу
постійно проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні.
Згідно рішення Жашківського міськвиконкому від 17.09.1992 року №185 ОСОБА_4
було надано трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 на сім'ю: дружину, доньку та сина.
Згідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 8.09.2004 року
власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 та його син ОСОБА_2 по 1/2 частині.
1 грудня 2004 року ОСОБА_4 подарував належну йому 1/2
частину цієї квартири ОСОБА_3
При укладенні договору дарування 1/2 частини спірної квартири були порушені
права неповнолітньої дитини, були порушенні вимоги цивільного законодавства.
Квартира не була розділена, порядок користування не встановлений, тому її син
ОСОБА_2 був позбавлений можливості вільно користуватись та розпоряджатись
належною йому часткою квартири.
Рішенням Уманського міськрайонного суду від 21.03.2005
року договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, який укладений між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 1 грудня
2004 року було визнано недійсним.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської
області від 6.05.2006 року ОСОБА_3
визнано такою, що не має права користуватись житловим приміщенням АДРЕСА_1,
внаслідок заселення на незаконних підставах.

Незважаючи на це, відповідачка ОСОБА_3 до цього часу
проживає в квартирі АДРЕСА_1, син ОСОБА_2 доступу до квартири не має, так як ОСОБА_3 зі своєю сім'єю незаконно
займає всю квартиру, в добровільному порядку із квартири не бажає піти, крім
того прописалася в даній квартирі 10.12.2004 року. Просила виселити ОСОБА_3 з
квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати Жашківський РВ УМВС зняти ОСОБА_3  з реєстраційного обліку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги і
підтвердила вищевказані обставини.

В судові засідання, призначені на 12 березня 2007 року на 12 годину та на
21 березня 2007 року на 12 годину відповідачка ОСОБА_3 та трертя особа
на стороні

відповідачки ОСОБА_4 не з'явились, про день та
час розгляду справи повідомлені своєчасно у встановленому законом порядку, про
що свідчать повідомлення відділення зв'язку.

Зі згоди позивачки ОСОБА_1 ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є
сторони по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_4, шлюб між якими розірвано 28 квітня 2001
року.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 8.09.2004 року
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 являються власниками квартири АДРЕСА_1 по 1/2 частині
кожний.

Згідно рішення Жашківського районного суду Черкаської області від
29.11.2004 року ОСОБА_4 було зобов'язано усунути всі перешкоди, створені ним в
користуванні його сином ОСОБА_2, 1990 року народження, належною йому частиною
жилого приміщення АДРЕСА_1 шляхом встановлення у вхідних дверях квартири
єдиного замка.

Згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21
березня 2005 року договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, укладений
між ОСОБА_4 та ОСОБА_3
1.12.2004 року визнаний недійсним. Вказаним рішенням було встановлено, що
співвласниками квартири АДРЕСА_1 були ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_2,
квартира не розділена, порядок користування не встановлений, у зв'язку з чим
право чин, вчинений ОСОБА_4 суперечить вимогам цивільного законодавства,
укладений ним договір дарування одної другої частини спірної квартири
суперечить вимогам Цивільного Кодексу, моральним засадам суспільства та
суперечить інтересам його неповнолітнього сина.

Згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 6
травня 2006 року ОСОБА_3
визнана такою, що немає права користуватись житловим приміщенням АДРЕСА_1
внаслідок заселення на незаконних підставах.

Згідно матеріалів вищевказаної справи №2-32/06 вбачається, що по будинковій
книзі вказаної квартири ОСОБА_3
дійсно зареєстрована 10.12.2004 року згідно довідки виконкому Жашківської
міської Ради черкаської області за №4169 від 21.10.2005 року ОСОБА_3 проживає
АДРЕСА_1 одна. Згідно довідки Жашківського РВ УМВС ОСОБА_4, 21.02.1960 року
народження згідно даних станом на 10.02.2005 року значиться знятим з
реєстраційного обліку 2.12.2004 року з
АДРЕСА_1 та вибув в с.Долинка Монастирищенського району Черкаської
області.

На підставі викладеного, керуючись ст.191 ЖК України, ст.ст.
10,60,209,224-227 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задоволити
повністю.

Виселити ОСОБА_3 з
квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати Жашківський РВ УМВС України в Черкаській
області зняти її з реєстраційного обліку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з

дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.