Справа № 2-1685/2007р.
У Х В А Л А

І м е н е м     У к р а ї н и

3 жовтня 2007 року
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді
Петешенкової М.Ю.

при секретарі                                                                 Похиленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової
території, суд -

в с т а н о в и в:

6 серпня 2007 року Комунальне виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Самарського району м.
Дніпропетровська звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська
із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і
прибудинкової території.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що
відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_1, загальною площею 47,8 м2,
жилою площею 26,2  м2. Будинок
АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює
комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП
Самарського району надає послуги у межах діючого тарифу, затвердженого рішенням
міської ради, та передбачені Договором про надання послуг з утримання будинків
і прибудинкових територій. Однак, власник кошти на утримання житла та
прибудинкової території не вносить, добровільно сплатити заборгованість
відмовляється. Позивач просить стягнути із відповідача на користь КВ ЖРЕП
Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по
справі.

В судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позову та
закриття провадження у справі у зв'язку із тим, що відповідач по справі
сплатила заборгованість  за утримання
будинку та прибудинкової території.

В
судове засідання відповідач не з'явилася, про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Згідно п.3 ст.205 ЦПК України, провадження у
справі можна закрити, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

За
таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити, оскільки
відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь права та законні
інтереси.

Керуючись п.3. ст. 205, ст.88 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом
Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
з утримання будинку і прибудинкової території - закрити.

Стягнути із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Дніпропетровської області на
користь держави судовий збір у сумі 51грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча суддя:                                                                              М.Ю.
Петешенкова