Справа
№2-о-16/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року
Кам'янський  районний суд  Черкаської області

в складі:    головуючого - судді  Олійника М.Ф.,

при секретарі                                Сагань
Л.В.,

за участю
заявника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Кам'янка Черкаської області справу за заявою
ОСОБА_1

про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1. звернулась
до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого
документа.

Просила встановити факт належності їй довідки ,
уточнюючої пільговий стаж, за № 71 від 13.04.2006 p., виданої
Смілянським електромеханічним заводом, в якій зазначено по батькові цієї особи
, що не збігається з її по батькові, вказаним у паспорті.

В обґрунтування заяви зазначила, що при зверненні до
управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про нарахування їй
пенсії за віком їй було відмовлено у зв'язку з тим , що в довідці про уточнення
пільгового стажу її по батькові вказано "ІНФОРМАЦІЯ_1", у той час
коли фактично її по батькові "ІНФОРМАЦІЯ_2".

У свідоцтві про народження , трудовій книжці, які
заповнені російською мовою, зазначено по батькові "ІНФОРМАЦІЯ_1". У паспорті
по батькові записано українською мовою "ІНФОРМАЦІЯ_2", російською - "ІНФОРМАЦІЯ_1". Всі
вказані документи підтверджують те, що у вказаній вище довідці її по батькові
записано з допущенням помилки.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1.
підтримала вимоги заяви , посилаючись на обставини, зазначені у ній.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного
фонду України в Кам'янському районі Магай Н.Й. не заперечувала проти
задоволення заяви , підтвердивши при цьому обставини, зазначені у ній.
Додатково пояснила, що встановлення факту належності правовставновлюючого
документа необхідне для призначення ОСОБА_1.
пільгової пенсії по списку № 2 зі зменшенням пенсійного віку на 3 роки . На
даний час ВАТ "НВП"СЕМЗ" , яке видало довідку , ліквідоване і
правонаступників немає, тому уточнити довідку неможливо.

Заслухавши
пояснення заявника ОСОБА_1.,
представника заінтересованої особи Магай Н.Є., дослідивши письмові докази:
копії свідоцтва про народження заявника, її свідоцтва про укладення шлюбу,
паспорта, трудової книжки, довідки про уточнення пільгового стажу, виданої ВАТ
"НВП,"СЕМЗ" за № 71 від 13.04.2006 p., суд вважає, що
заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що заявник ОСОБА_1.
з 31.07.1973 р. до 06.08.1979 р. працювала на Смілянському
електромеханічному ремонтному заводі ізолювальником обмоток електричних машин і
апаратів.

В  даний
час  вона звернулась до  УПФУ в
Кам'янському районі для нарахування пільгової пенсії по списку № 2 зі
зниженням пенсійного віку на 3 роки.

Для нарахування пенсії необхідно встановити належність ОСОБА_1. довідки про
уточнення пільгового стажу, виданої ВАТ "НВП"СЕМЗ" 13.04.2006 р.
за № 71, в якій зазначено її по батькові "ІНФОРМАЦІЯ_1", що не
збігається з її по батькові, вказаним у паспорті, - "ІНФОРМАЦІЯ_2"

Різниця у зазначенні по батькові заявника ОСОБА_1. пояснюється помилкою, допущеною працівниками ВАТ
«НВП»СЕМЗ» при перекладі записів у трудовій книжці ОСОБА_1. з російської
мови на українську. Доказами цього є копії трудової книжки, свідоцтва про
народження, свідоцтва про укладення шлюбу, паспорта заявника ОСОБА_1., з
аналізу яких витікає такий висновок.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне для
нарахування пенсії заявнику ОСОБА_1.
управлінням ПФУ в Кам'янському районі.

Керуючись ст.ст.
256   ч.1 п. 6,   259
ЦПК України, суд

вирішив :

Заяву ОСОБА_1. про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 довідки про уточнення пільгового стажу, виданої ВАТ
"НВП "Смілянський електромеханічний завод" за № 71 від
13.04.2006 року , в якій зазначено по батькові цієї особи, що не збігається з
її по батькові, вказаним у паспорті.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку . Уразі подання апеляційної
скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подачі після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з
подачею її копії до апеляційного суду або шляхом подачі апеляційної скарги без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.