У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року                                                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

головуючого                                                              Косенка
В.Й.,

суддів:
Данчука В.Г., Костенка А.В., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом приватного малого підприємства “Строймонтаж” до ОСОБА_1,
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання
недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою приватного малого
підприємства “Строймонтаж” на рішення апеляційного суду Кіровоградської області
від 29 серпня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2004 року приватне мале підприємство
“Строймонтаж” звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1., Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним договору
купівлі-продажу.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 31 травня 2007 року постановлено визнати недійсним
договір купівлі-продажу майна № 134, укладений 14 грудня 2004 року приватним
підприємством “Агросервіс-Інтекс” між Олександрійською об'єднаною державною
податковою інспекцією та ОСОБА_1., згідно якого податкова інспекція продала,
а               ОСОБА_1. придбав майно,
що перебувало в податковій заставі ДХГ “Олександріявугілля” споруди, а саме:
склад “А”, будівлю АКБ “Б”, вбиральню “Г”, огорожу “№ 1”, замощення “І”, сарай
“В”, недобудовану будівлю “Д”, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на загальну
суму 61 245 грн. 60 коп. з урахуванням ПДВ. Зобов'язати Олександрійську
об'єднану державну податкову інспекцію повернути приватному малому підприємству
“Строймонтаж” 61 245 грн. 60 коп. Стягнути з Олександрійської об'єднаної
державної податкової інспекції на корсить приватного малого підприємства
“Строймонтаж” 625 грн. судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 29
серпня                    2007 року
вказане рішення суду першої інстанції скасовано та відмовлено у позові.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням апеляційного
суду, приватне мале підприємство “Строймонтаж” подало до Верховного Суду
України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування
апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення місцевого
суду.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановлених
судових рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного малого підприємства
“Строймонтаж” відхилити.

Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 29
серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   В.Г.
Данчук

А.В.
Костенко