overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
19 квітня 2007 року                                                                Справа
№ 2-н-14/2007 року
Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку № 1 Херсонської філії (м. Генічеськ) про стягнення
заборгованості за надані та отримані телекомунікаційні послуги в сумі 323,41
грн., відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»,
з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1на
користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку № 1 Херсонської
філії (м. Генічеськ) розрахунковий рахунок 260027281 в ХОД
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 352093-, код 01188661, заборгованість за надані та отримані телекомунікаційні
послуги в сумі 323 (триста
двадцять три) гривні 41 копійка.
з боржника на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Центру електрозв'язку №
1 Херсонської філії (м. Генічеськ) розрахунковий рахунок 260027281 в ХОД «Райффайзен Банк
Аваль», МФО 352093, код 01188661 судовий збір в
п'ять) гривень 50 копійок.
з боржника на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Центру електрозв'язку №
1 Херсонської філії (м. Генічеськ) розрахунковий рахунок 260027281 в ХОД «Райффайзен Банк
Аваль», МФО 352093, код 01188661 витрати по
оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за
місцевий Іванівський районний суд Херсонської області у сумі 15 (п'ятнадцять)
судового наказу негайно надіслати боржникові.
5.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання (10 днів з дня з дня
отримання судового наказу) та за наявності даних про отримання судового наказу.
6.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до
7.Судовий наказ
набрав чинності "________ "_________________ 200____ р.
"явлення судового наказу до виконання три роки.
9.Дата видачі "________ "______________________ 200___ р.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти дмі(1 з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-6570/07
У Х В А Л А

20
грудня 2007 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Антоненко Л.А.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу
за позовом ТОВ фірми „ТехНова” в інтересах КЕП „Чернігівська ТЕЦ” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів
про стягнення боргу.

У судовому  засіданні представник
позивача  подав до  суду заяву про залишення позову  без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ фірми „ТехНова” в інтересах КЕП „Чернігівська ТЕЦ”
залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа №2-2820/07
УХВАЛА

05 березня   2007 року                                                                                               м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3,треті особи КП „
РМБТІ" Перша Рівненська Державна нотаріальна контора про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3,треті особи КП „ РМБТІ" Перша Рівненська
Державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить встановити факт прийняття
ним спадщини житлового будинку з господарськими будівлями ,що знаходиться по
АДРЕСА_1рівненської області  та визнати
за ним права власності на вказаний будинок.

У відповідності до ст. 114 ЦПК України позови ,що
виникають з приводу нерухомого майна , пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Таким чином, відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи
питання про відкриття провадження, встановить, що справа не підсудна цьому суду
,заява з усіма додатками повертається позивачеві для подання до належного
суду/в даному випадку до Гощанського районного суду/.

На підставі
викладеного, керуючись 109,115 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3,треті особи КП „ РМБТІ"
Перша Рівненська Державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу
ОСОБА_1. для подання до належного суду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд з поданням в п"яти денний строк заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням в 10 денний строк після подачі цієї
заяви апеляційної скарги .

Ухвала може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне
оскарження у випадку подання апеляційної скарги в п"яти денний строк з дня
проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5
денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа № 2-5507
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року    Красноперекопський міськрайонний суд АР
Крим у складі

головуючого судді                        Халдєєвой
О.В

при секретарі                                 Бахтіной
Я.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Красноперекопське справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів на дитину.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У судовому засіданні позивачка звернулась до суду із заявою про залишення без розгляду позовних вимог.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги слід залишити без розгляду згідно заяви позивачкі.

Керуючись ст.ст 88, 207 ч 1 п 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду на підставі заяви позивачкі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в
Апеляційний суд АР Крим шляхом подиві й5денний термін заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-9302007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

10
квітня 2007 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
ТІМОНОВА В.М., ознайомившись  з  позовною
заявою  Комунального  підприємства     Балаклійської районної ради " Балаклійські
теплові мережі " до    ОСОБА_1   про
стягнення   заборгованості   за
користування   тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

КП БРР
" БТМ" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить
стягнути з відповідача заборгованість за користування тепловою енергією в сумі
753 грн. 42 коп., яка виникла внаслідок невнесення в повному обсязі
відповідачем плати за надані йому послуги.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦП К України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись
ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства
Балаклійської районної ради " Балаклійські теплові мережі " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Призначити
попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області
на 19 квітня 2007 року на 10 год.
00 хв.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 19 квітня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати
сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього
судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до
суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову
допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття
заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
№2-619/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 листопада 2007
року Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді
Кудрі З.В. при секретарі Кирда Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.Шишаки справу за позовом ОСОБА_1про визнання права власності на спадкове
майно,

В с т а н о в и в :

Позивачка є
спадкоємницею померлих батьків: ІНФОРМАЦІЯ_1року батька - ОСОБА_2та
ІНФОРМАЦІЯ_2року матері- ОСОБА_3. Так як позивачка фактично прийнявши спадщину,
своєчасно не подала заяву в нотаріальну контору і в спадкове майно входить
домоволодіння, на яке не видавалось за життя спадкодавців свідоцтво про право
власності, в оформленні спадщини в нотаріальному порядку їй було відмовлено.
Так як іншим шляхом позивачка не може оформити своє право власності на спадкове
майно, вона звернулась в суд.

В судовому
засіданні позивачка просить визнати, що вона своєчасно прийняла спадщину після
смерті батьків і просить визнати її право власності на спадкове майно.

Представник
сільської ради в засідання не з'явився, просить справу розглянути в його
відсутність, позов визнав.

Нотаріус
позов визнала, пояснила, що через відсутність правоустановлюючих документів на
домоволодіння, оформити спадщину в нотаріальному порядку неможливо.

Суд,
вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 219, 220, 392,
1268, 1269, 1272, 1296 ЦК України і ст.ст. 130, 174, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов-
задоволити. Визнати, що ОСОБА_1своєчасно прийняла спадщину після померлих
батьків.

Визнати
право власності ОСОБА_1на спадкове майно померлого 06 червня 2006 року батька
ОСОБА_2і померлої ІНФОРМАЦІЯ_2року матері- ОСОБА_3, яке складається:

З домоволодіння в с.АДРЕСА_1.

З
приватизованої земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і
господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства площею
0.40 га на території Сагайдацької сільської ради згідно Державного акта на
право приватної власності на землю серії І- ПЛ № 005848 виданого Сагайдацькою
сільською радою

З грошових
заощаджень з відсотками в Шишацькому відділенні ТОВ '' Ощадний банк України''
на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, №
НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9, № НОМЕР_10, № НОМЕР_11.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі
заяви про оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб після
подачі заяви про оскарження.

Суддя
Справа № 2-225/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                              Бориславський
міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Гудим Л.Я.

при секретарі
Шетерляк М.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Бориславі справу за

позовом ОСОБА_1
до Бориславської міської ради про визнання права

власності на нерухоме майно в порядку спадкування за
законом,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивачка позов підтримала,
представник відповідача визнав позовні вимоги.

Судом встановлено, що визнання представником відповідача
позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи
інших осіб, тому суд приймає визнання представником відповідача позовних вимог
і приходить до висновку про задоволення позову.

На
підстав наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212 ЦПК України,
ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України
в редакції 1963 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж АДРЕСА_1 зовнішніми розмірами
3,55 м. х 6,03 м., площею 18 кв.м. в порядку спадкування за законом після
смерті чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було по
дано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в двадцятиденний строк з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано апеляційному суду
Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2о- 54/2007 р.
29 березня 2007 р.                                        Михайлівський
районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М. при
секретарі - Єрьоменко
О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
31.07.2004 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
вступив у шлюб з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, який був зареєстрований Михайлівським відділом РАЦС Запорізької
області, актовий запис №
подружжя має одну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
припинила спільне життя з відповідачем. Спільне життя не склалося, і за
взаємною згодою подружжя припинило шлюбні відносини.
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. наполягає на своїх позовних вимогах та просить суд
позов задовольнити, розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, так як вони не зійшлися
характерами, в сім'ї часто виникали сварки у зв'язку з непорозумінням.
друге в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був
повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. У суду є
достатньо підстав для розгляду справи за відсутності не з'явившогося
Суд, дослідивши
матеріали цивільної справи, а саме: свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, копію свідоцтва
про народження ОСОБА_3., копію паспорту та ідентифікаційного номеру, приходить
до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
викладеного, керуючись ст.ст. 110,
112, СК України, ст.ст. 3,4,
208,213 - 215,224-225, ЦПК України, суд -
зареєстрований 31.07.2004
року Михайлівським відділом РАЦС Запорізької області, актовий запис № 24 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
народження -розірвати.
ОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі 17 грн.
від сплати державного мита звільнити.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                        А.М.
Справа №2-1280/07
УХВАЛА

11.04.2007
року          Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В.

ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1, до Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Київоблгаз", Бориспільська філія по
експлуатації газового господарства ВАТ газопостачання та газифікації
„Київоблененрго", ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні власністю та
відшкодування моральної шкоди,

встановив:

04.04.2007р. до Бориспільського міськрайонного суду
надійшла вищезазначена заява ОСОБА_2 для розгляду по суті.

Проте дану позовну заяву суд не
може прийняти до свого провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст.
119 ЦПК
України Так зокрема в своїй позовній заяві не чітко викладені позовні вимоги та
обставини, якими позивач їх обґрунтовує, а також не долучені докази, що
підтверджують кожну обставину, викладену в заяві або підстави для звільнення
від доказування. Крім того,ОСОБА_2в заяві не зазначила докази на обґрунтування
позову про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 грн., зокрема,
не зрозуміло з чого вона виходила, коли встановлювала розмір заподіяної їй
шкоди. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. № 4 „Про судову
практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди) в позовній
заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому
полягає ця шкода, яким неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно
позивачеві, з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір шкоди, та якими
доказами це підтверджується. В зв'язку з цим позивачу потрібно уточнити свої
вимоги. Виходячи з наведеного дану заяву слід залишити без руху, з наданням
заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі
наведеного, керуючись: ст. 121
ч.І ЦПК України суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1, до
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Київоблгаз", Бориспільська філія по експлуатації газового господарства
ВАТ газопостачання та газифікації „Київоблененрго", ОСОБА_3про усунення
перешкод в користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди, залишити
без руху, надавши їй строк по 23.04.2007
року для усунення зазначених недоліків, в разі їх не усунення позовна заява
буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський
міськрайонний суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2 -110/07
РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2007
р,      Чутівський   районний
суд   Полтавської   області в складі:
головуючого   - судді Антонова А.А., при секретарі - Замчій Л.1.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Чутове справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні
позивачка позов підтримала повністю.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З 02.02.1985
р. сторони перебувають у шлюбі, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3.

Позивачка з донькою проживає окремо від відповідача, який допомоги на
утримання доньки не надає.

Згідно з ст. 180 СК України
батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 10-11,
57-60, 84, 88, 130, 174, 212-213, 215, 367 ЦПК України, ст.
ст. 180, 182, 183, 191 СК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця с Іскрівка Чутівського
району Полтавської області, працюючого майстром Іскрівського лісництва
державного підприємства „Полтавське лісове господарство", на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешканки с Іскрівка
Чутівського району Полтавської області, аліменти на утримування неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж по 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.03.2007 р. і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 51
грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 7
грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. 100 грн. в рахунок
відшкодування витрат на правову допомогу.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області через Чутівський районний суд. Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
Справа № 2-676
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської
області в складі: головуючого- судді Ковригіна О.С. при секретарі Фатєєвої С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за
позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона знаходиться з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2004 року, від шлюбу має доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем сімейне
життя не склалося із-за розбіжності характерів. На цьому ґрунті в сім'ї
регулярно виникають сварки. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з
2005 року.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні
вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав повністю та
погодився з причинами розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши письмові докази,
суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені
остаточно та вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє
повне підтвердження в процесі розгляду справи.

Майнового спору між сторонами не має.

Судові витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі
17 грн. при видачі сві­доцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає
на відповідача, а позивача від витрат звільняє, так як з нею залишається
проживати неповнолітня дитина.

Керуючись ст.
ст. 10,11, 88, 209,212,214-215 ЦПК України, ст. ст. 104,105 ,110, 112 СК України, суд -

Вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження , зареєстрований 07 серпня 2004 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Чугуївського міського управління
юстиції Харківської області, актовий запис № 125.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС
з ОСОБА_2 стягнути держмито в дохід держави в сумі 17 грн., ОСОБА_1 від витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.