У Х В А Л А

іменем
україни

28 вересня 2007 року                                                                                                    м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України від     1 серпня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_1, треті особи:
комунальне підприємство “Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту і
утриманню автошляхів та споруд на них” Печерського району м. Києва, Головне
управління комунальної власності м. Києва, комунальне управління по утриманню
житлового господарства Печерського району м. Києва “Печерськжитло”, про
визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації договору
оренди та визнання права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 7 серпня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 28 серпня
2006 року та ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 26 грудня 2006 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Печерського
районного суду м. Києва від 8 лютого 2007 року задоволено заяву ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного
суду м. Києва від 7 серпня 2006 року та скасовано зазначене судове рішення.

Рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 23 лютого 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва
від 4 червня 2007 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 23
лютого 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України від 1 серпня 2007 року рішення Печерського районного суду             м. Києва від 23 лютого 2007 року
та рішення апеляційного суду м. Києва від           4 червня 2007 року скасовано, справу
передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою
про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 1 серпня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_1, треті
особи: КП “Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту і утриманню автошляхів
та споруд на них” Печерського району м. Києва, ГУ комунальної власності м.
Києва, КП УЖГ Печерського району м. Києва “Печерськжитло”, про визнання
договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди та
визнання права користування земельною ділянкою.

У прийнятті заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала
суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий
наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстав,
визначених ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що об'єктами
перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути рішення суду в
будь - якій цивільній справі незалежно від виду провадження, ухвали суду першої
інстанції (про відмову в прийнятті заяви, закриття провадження в справі,
залишення заяви без розгляду, з інших питань, якщо вони перешкоджають рухові
справи), що набрали законної сили, а також ухвали судів апеляційної та
касаційної інстанцій, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення,
закрито провадження в справі або залишено заяву (скаргу) без розгляду.

Ураховуючи наведене, ухвалу колегії суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України про скасування рішення Печерського
районного суду м. Києва від 23 лютого 2007 року та рішення апеляційного суду м.
Києва від    4 червня 2007 року,
постановлену 1 серпня 2007 року, не може бути визнано об'єктом перегляду у
зв'язку з нововиявленими обставинами на підставі ст. 361 ЦПК України, оскільки
зазначеною ухвалою касаційної інстанції рішення судів не змінено, не закрито
провадження в справі, не залишено заяву (скаргу) без      розгляду, нею не закінчено розгляд
справи.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 361, 363 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті
заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 1 серпня 2007 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                                  І.С.
Берднік