Справа № 22ц-960/2007                                                    Головуючий
Категорія - 36                                                                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

6 березня 2007 року                                                                                                              м.
Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в
складі: головуючої - Гурової
О.М., суддів - Могутової
Н.Г., Шевченко В.Ю., при секретарі -
Андрієнко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Артемівського міськрайонного суд Донецької області від
23 листопада 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, 3-я
особа - ОСОБА_4,
про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3.
звернулась до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на
рішення Артемівського міськрайонного суду від 23.11.2006 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2. задоволені частково і
зменшено розмір аліментів на користь відповідачки з 1/4 частини до 1/5 частини усіх
видів доходу позивача щомісячно.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_3. просила скасувати зазначене рішення, оскільки судом не
з'ясоване фактичне місце мешкання третьої особи ОСОБА_4., на користь якої з
позивача стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження. її доводи про те, що ОСОБА_4. мешкає однією родиною з позивачем
судом не взяті до уваги.

Суд першої
інстанції, задовольняючи частково позов ОСОБА_2. виходив з того, що  у судовому засіданні ОСОБА_4., яка притягнута
до участі у справі, як зацікавлена особа та допитана в порядку окремого
доручення, підтвердила, що дійсно позивач сплачує аліменти на її користь для
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5у розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку. На даний час вона мешкає у м. Дружківка - окремо від
позивача, але зареєстрована по місцю мешкання позивача у м. Артемівську. Таким
чином, пояснення ОСОБА_4. спростовують ствердження відповідачки про те, що
позивач та зацікавлена особа мешкають однією родиною.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої
інстанції встановлено, що рішенням Артемівського міськрайсуду від 4 лютого 2005 р. з позивача
стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
на користь відповідачки в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно.

Згідно з
вимогами ч.І ст. 192 СК
України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом
зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача
аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або
поліпшення здоров"я когось із них.

2

Обставини справи свідчать, що сімейний стан
платника аліментів ОСОБА_2. змінився, він одружився з ОСОБА_4. та від шлюбу у
них 13 серпня 2004 року народилась
дочка ОСОБА_5 Рішенням Артемівського міськрайсуду від 23 лютого 2006 р. з
ОСОБА_2стягнуті аліменти на її утримання на користь ОСОБА_4в розмірі 1А частини
із всіх видів доходів щомісячно, що відповідно вплинуло і на його матеріальне
становище.

На підставі
наведеного суд 1-ї інстанції
обґрунтовано прийшов до висновку про можливість зменшення розміру аліментів, що
підлягають стягненню на користь ОСОБА_1, з 1/4 до 1/5 частини усіх
доходів позивача.

Рішення суду
відповідає вимогам процесуального і матеріального права і підстави для його
скасування відсутні.

Доводи
апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2продовжує проживати однією сім"єю з
ОСОБА_4. за адресою: м. АДРЕСА_1не заслуговують на увагу, оскільки
спростовуються матеріалами справи. Не дивлячись на те, що ОСОБА_4зареєстрована
за адресою позивача, вона фактично не проживає разом з ним, мешкає у мАДРЕСА_1,
що підтверджується даними дитячого дошкільного закладу, який відвідує ОСОБА_5

Відповідно до
ч.З ст. 81 ЦПК
України, з ОСОБА_1. підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50
грн.

Керуючись ст.ст.
308, 315 ЦПК
України, Апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Артемівського міськрайонного суд Донецької області від 23 листопада 2006 року залишити
без змін.

Стягнути з
ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп. (на
р/рахунок 0004
ОКПО 34686537 МФО
834016 в ГУ
ДКУ в Донецькій області, одержувач -
УДК в м. Донецьку).

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.