Справа 2-356/2007рік
РІШЕННЯ

І ME
НЕМ УКРАЇНИ

11
квітня   2007 року                                            смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді
-Охріменко Н.І.

при секретарі -
Франчук Л.М. з участю представника позивача - Синьоок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Чорнобай цивільну справу за позовною заявою СТОВ «Богодохівське» до
Богодухівської сільської ради, ОСОБА_1про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини ,-

встановив:

Позивач
СТОВ «Богодухівське» звернулось  до суду
з позовоом до Богодухвської сільської ради та ОСОБА_1про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року помер  гр. ОСОБА_2,яка
постійно проживав  в с.Богодухівка в
будинку ветеранів СТОВ «Богодухівське».СТОВ «Богодухівське» доглядало
померлого, поховало його, виконало всі поминальні обряди. Після його смерті
відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва згідно державного акту серії ЧР № 035561
,виданого Богодухівською сільською радою 28 серпня 2002 року та майновий пай в
КСП агрофірма «Богодухівська» згідно відповідного свідоцтва про право власності
серії ЧР № 000201,виданого Богодухівською сільською радою 13 червня 2004 року.

Ще при
житті  ОСОБА_2. З березня  2000 року склав заповіт,який було посвідчено
в Богодухівській сільській раді Чорнобаївського району по реєстру № 42 ,яким
заповів СТОВ «Богодухівське» все своє майно.

Протягом
шестимісячного строку після смерті ОСОБА_2., а саме до 17 жовтня 2005 року
товариство не звернулось до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини,посилаючись на юридичну необізнаністьта помилковим уявленням про те,що
при наявності заповіту СТОВ зможе безперешкодно оформити свої спадкові права на
майно померлої. При цьому СТОВ весь час зберігало в себе правоустанавлюючі
документи на спадкове майно померлого.

У
померлого мається родичка ОСОБА_1,яка є спадкоємцем за законом, проте вона  не приймала участі в догляді за померлою і
згідно заяви на спадщину не претендує. Своєчасно заяву у нотаріальну контору
про прийняття спадщини вона не подавала, тому СТОВ змушене звернутися з
позовною заявою до Суду.

В попередньому
судовому засіданні представник позивача позовні «вимоги підтримала

просила їх
задоволити.

Представник відповідача-Богодухівської сільської ради в попереднє судове
засідання не з»явився, про час проведення та день судового засідання
повідомлений, надіслав листа, в

якому просив розглянути справу в їх відсутність, позовні вимоги визнав.

Відповідачка ОСОБА_1 в поперднє судове засідання не
з»явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена своєчасно,
надіслала заяву про визнання позову товариства і розгляд справи в її
відсутності..

Виходячи
з наведеного, у відповідності з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачами позову, суд за наявності до того підстав ухвалює рішення про
задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази,
встановив слідуючі обставини справи і відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1року
помер ОСОБА_2,який постійно проживав в с.Богодухівка в будинку ветеранів що
належить СТОВ "Богодухівське"Чорнобаївського району. Після його
смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва та на майновий пай ,які згідно державного
акту та свідоцтва про право власності належать належали ОСОБА_2 .

З
березня 2000 року ним був складений заповіт,згідно якого все своє майно він
заповідав СТОВ "Богодухівське".

Спадкоємець
за законом - ОСОБА_1. на спадщину не претендує,заяви до нотаріальної контори не
подавала, про що вказала в заяві направленій до суду.

На
протязі шестимісячного строку СТОВ "Богодухівське " не подало
своєчасно заяву про прийняття спадщини ОСОБА_2. з поважної причини,а саме: в
зв"язку з юридичною необізнаністю з новим законодавством та помилковим
уявленням про те, що при наявності заповіту СТОВ зможе безперешкодно оформити
свої спадкові права на майно померлої. При цьому суд враховує,що СТОВ поховало
померлого, і весь цей час зберігало в себе правоустанавлюючі документи.

Дані
обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2.,копією
державного акту, копією свідоцтва про право власності на майновий пай,довідками
сільської ради,копією заповіту.

Суд
вважає, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважної причини,
а тому відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК
України необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви
про прийняття спадщини.

Визнання
відповідачами пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.
ст. 130,174 ЦПК України, ст. 1272 ч.3 ЦК
України, суд, -

вирішив :

Позовну
заяву  СТОВ «Богодохівське» задоволити
повністю.

Визначити СТОВ «Богодухівське» с.Богодухівка Чорнобаївського району
Черкаської

області, додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після
смерті   ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року, для подачі заяви в Чорнобаївську

нотаріальну контору - до 11 червня 2007 року.

Рішення може оскаржено до апеляційного суду Черкаськоїх області через
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення
заяви.дро апедяційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги   або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо

було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга
протягом 20 днів не була подана , то рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.