Справа № 22ц
- 537/07                     Головуючий першої інстанції:
Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М
РІШЕННЯ

Іменем   України

22
березня 2007 року                        колегія
суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Миколаївської області у складі:

головуючого:
Козаченка В.І.,

суддів:             Довжук Т.С.,

Базовкіної Т.М.,

при секретарі судового засідання:                                                     Соболь
Т.В.,

за участю:
представника позивача Степаненко О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за

апеляційною
скаргою            представника відкритого
акціонерного товариства

«Енергопостачальна
компанія «Миколаївобленерго» на рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 20 грудня 2006 року, ухвалене за    позовом
відкритого     акціонерного    товариства    «Енергопостачальна    компанія «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1про
відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії,

встановила:

У листопаді 2006 р. відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна
компанія «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про
відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії.

Позивач вказував, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає
ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго», за адресою: АДРЕСА_1 в Миколаєві.

4 вересня 2006 р. при перевірці дотримання відповідачем Правил користування
електричною енергією для населення (далі - Правила) було встановлено їх
порушення, а саме: устаткування дублюючого вводу, у тому числі з використанням
прихованої електропроводки поза приладом обліку.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з
відповідачки 2721 грн. 75 коп. збитків, завданих безобліковим споживанням
електричної енергії.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2006 р.
позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «ЕК
«Миколаївобленерго» 1000 грн. збитків, спричинених безобліковим споживанням
електричної енергії та 51 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» вказує на
неправильне застосування судом норм матеріального права і просить рішення суду
скасувати, ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково із таких підстав.

Суд в межах заявлених вимог, на підставі наданих сторонами доказів
правильно встановив, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, котру
поставляє позивач за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1).

4 вересня 2006 р. працівниками ВАТ "ЕК
"Миколаївобленерго" було виявлено за вказаною адресою устаткування
дублюючого вводу з використанням прихованої електропроводки поза
електролічильником, у зв'язку з чим складено акт про порушення Правил (а.с. 5,
7,8).

Рішенням комісії по розгляду актів про порушення Правил від 21 вересня 2006
р. було встановлено розмір збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної
енергії, з дня останньої технічної перевірки, з 2 серпня 2005 р. Сума збитків
нарахована позивачем в сумі 2721 грн. 75 коп. (а.с. 5, 6).

В силу положень ст. ст. 525, 526 ЦК
України, пунктів 48, 53 Правил відповідач повинен відшкодувати позивачу
збитки, спричинені порушенням Правил.

Задовольняючи позов частково, суд вважав, що до спірних правовідносин
можливо застосувати правила ст. 1193 ЦК
України.

Однак, враховуючи, що спірні правовідносини випливають з договору про
постачання електроенергії, а тому не регулюються нормами глави 82 ЦК України, колегія
суддів не може погодитись з наведеними судом підставами зменшення розміру
збитків, які підлягають стягненню з відповідача.

В той же час колегія суддів прийшла до висновку, що позов необхідно задовольнити
частково, але з інших підстав.

З урахуванням положень п. 38 Правил, конкретних обставин справи (тяжкою
хворобою відповідачки) колегія суддів вважає можливим провести розрахунок
збитків за 6 місяців, що становить 1369 грн. 46 коп.

Таким чином, рішення суду в частині стягнення збитків, спричинених
порушенням Правил, підлягає зміні.

Керуючись ст.
ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія судців

Вирішила:

Апеляційну скаргу представника ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго"
задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2006 року
змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» (р/р 01 в Державному
ощадному банку України МФО
326461 ) 1369 (тисячу триста шістдесят дев'ять) грн. 46
коп. збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії.

В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його
проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.