overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-168/2007р.
РІШЕННЯ іменем
України

6 березня 2007 року                                                      Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

В складі: головуючого
судді: Пителя С.М.

при секретарі:                                 Вінніченко О.В.

Розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Соколівської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся з
позовом до виконкому Соколівської сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2. померла його мати ОСОБА_2. батько
ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Батьки проживали
в с АДРЕСА_1. він являється
спадкоємцем за законом. Спадкове майно складається з житлового будинку,
земельного та майнового паїв, грошових заощаджень. В шестимісячний термін він
не звертався для оформлення спадщини тому, що спадкодавцем не було оформлено
право власності на будинок. Тому звернувся з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, представник
відповідача позов визнав.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи: актові записи, сертифікати, суд вважає,
що позов слід задовільнити.

Керуючись ст.ст.
316, 321, 328, 346,
347,1268,1277 ЦК України, ст.ст. 130,
208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ: Позов задовільнити.

Визнати за
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
право власності на:-житловий будинок з по господарськими будівлями по АДРЕСА_1,
загальною площею 61,5 м2,
житловою площею 46,7м2, "А", ґанок "а", літня кухня
"Б", прибудова сараю "б", літня кухня з погребом
"В", огорожа 1-3;
земельну частку (пай) розміром 2,39
ум. кад. га., на території Соколівської с/р, сертифікат ВН№0138032 від 22.01.1997 р.;

- майновий пай в пайовому фонді майна КСП "Мрія" с Соколівка,
вартістю 1561 грн.,
або 0,13% пайового
фонду підприємства, сертифікат серія ВІ-ІХ №013436 від 30.06.2002р.; -
грошові заощадження на рахунках Крижопільського відділення ощадного банку
України НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3на ім'я ОСОБА_3.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга - протягом двадцяти
днів з дня подання заяви.

Суддя    підпис
КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ   М I СЬКРАЙОННИЙ   СУД АВТОНОМНОЇ   РЕСПУБЛІКИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2007 ріку                             м. Красноперекопськ        Номер справи 2-н-34/07
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Караваев К.М., розглянувши
заяву Красноперекопського міжрайонного прокурора на користь ОСОБА_1 до ПСП
«Нива» про стягнення заборгованості по заробітній платні у розмірі 2551 грн. 72 коп., відповідно
до вимог ст.ст. 97,115 КЗпП
України, ст. ст. З, 96, 98 ЦПК України,
у ОПЕРО КД банка «Україна» м. Сімферополь, МФО 324214 код №30699377
на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АР Крим, Красноперекопський
район,АДРЕСА_1 - 2551 (дві
тисячі п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 72
Красноперекопський район, АР Крим на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять
п"ять) гривень 50 копійок.
Красноперекопський район, АР Крим -
15 (п'ятнадцять) гривень 00
коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду суддею справи в
Красноперекопському міськрайонному суді, перерахувавши вказану суму на
Управління Держказначейства в АР Крим МФО
824026 ОКПО 26273942,
одержувач - Управління
ДСА України в АР Крим, призначення платежу - оплата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у Красноперекопському міськрайонному суді.
Судовий наказ після набуття законної сили видати
Суддя:                                                                                                   Караваев К.М.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-98/07
РІШЕННЯ

Іменем    України

12 квітня 2007 p.                       Чутівський    районний
суд    Полтавської   області

в складі : головуючого - судді Антонова А,А.,

при
секретарі - Замчій
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала і просить шлюб розірвати.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

31.08.1996
р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
вступили в шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1.
народилась донька ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 донька
ОСОБА_4. Тривалий час сторони проживають окремо і не підтримують подружніх
стосунків. На примирення не згодні, відновляти сімейні відносини не бажають.
Збереження сім'ї між ними стало неможливе.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 57-60, 88, 130, 212-213, 215 ЦПК України, ст.ст. 104,
105, 110, 111,
112 СК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31 серпня 1886
р. Іскрівською сільською радою Чутівського району Полтавської області,
актовий запис № 6, між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4„ розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
залишити проживати з матір'ю.

При реєстрації розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави державне мито в розмірі 17
грн. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. в рахунок
відшкодування витрат по сплаті судового збору, 7 грн. 50 коп. в рахунок
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та
80 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через Чутівський районний суд. Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України            справа №2-46/07

22 лютого 2007 р.                                         м. Ялта

Ялтинський міський
суд АРК у складі: судді Берещанського Ю.В., при секретарі Юрченко
С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони вступили в шлюб в січні
1998 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3 1998 року
народження ще не достиг повноліття, він після розірвання шлюбу залишиться з
матір'ю.

Позивачка звернулась
до суду з позовом про розірвання шлюбу, у судовому засіданні підтримала свій
позов і суду пояснила, що з 2000 року
шлюбні відносини були припинені і з цієї пори примирення не сталося.
Відповідач проживає за межами України у іншій державі.  Наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач у судове
засідання не з'явився про день та час слухання справи повідомлен належним чином
згідно із міжнародною Конвенцією від 01.03.1954 року, його явка була визнана
судом необов'язковою.

Заслухавши сторони,
перевіривши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню, тому що
він є обгрунтованим на підставі того, що сторони припинили шлюбні відносини,
миритися не бажають, а тому зберегти даную сім'ю неможливо.

Керуючись ст.59,60,
213, 215 ЦПК
України,
ст.112 СК України,

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_4),
1975 року народження і  ОСОБА_2, 1972
року народження, зареєстрований 09.01.1998 року в Ялтинському відділі РАГС АР
Крим  по актовому запису № 01.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
17  гривень.

ОСОБА_2
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом  подачі в 10-денний  строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням  після
цьго протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
СУДОВИЙ   НАКАЗ
29 березня 2007 року                                                                                         Справа
№ 2н-24
Судця Вільшанського районного суду Кіровоградської
області Ясінський Л.Ю., розглянувши заяву прокурора Вільшанського району в
інтересах ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої орендної плати за користування земельною часткою
(паєм), договір оренди від 5 березня 2002 року, ПСП "Осичківське" в
особі голови правління Бублика В.О. юридична адреса: с. Осички Вільшанського району
У відповідності до ст.21 Закону України " Про оренду
землі" розмір, форма та строки внесення орендної плати встановлюються за
згодою сторін у договорі оренди. Згідно п.3, п.3.1 вищевказаного договору, за
користування земельною часткою (паєм), орендар сплачує орендну плату не пізніше
1 грудня кожного року, розмір якої в грошовому еквіваленті становить 674грн.
ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.21 Закону України "Про оренду
Стягнути з ПСП "Осичківське" в особі голови
правління Бублика В.О. з розрахункового рахунку №260024577 ОД АППБ "Райффайзенбанк Аваль»
м.Кіровоград МФО 323538,
на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену орендну плату згідно договору
оренди від 5 березня 2002 року в сумі 337грн.45коп.
Стягнути з ПСП "Осичківське" в особі голови
правління Бублика В.О. з розрахункового рахунку №260024577 ОД АППБ "Райффайзенбанк Аваль»
м.Кіровоград МФО 323538,
судовий збір на користь держави в розмірі 51грн. та 15грн. витрат на інформаційно-технічне
Судовий
наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд надає його стягувачу для предъявления до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-429/07 p.
Рядка статзвіту____________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2007
року                                                                               м.
Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов О.О.,
перевіривши виконання вимог ст. 122
ЦПК України по справі №
2 - 429/07 р. за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення
аліментів;-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст.122
ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке
відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 17 квітня 2007 року о 10 год. 30 хв.

В судове
засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові
пояснення на позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв"язку з недотриманням
правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через Городнянський районний суд шляхом подачі в п"яти денний строк з дня
винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4
ст.295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року Московський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого
судді Русанової В.Б. при секретарі
Тимощук М.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
виконавчого комітету Московської районноі ради м. Харкова про визнання права
користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом про визнання права користування квартирою АДРЕСА_1. Вказала, що
основним наймачем спірної квартири був ОСОБА_2. , з яким вона
перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Разом із ОСОБА_2тривалий час
проживали однією сім'єю, у них був спільний бюджет, вели сумісне господарство,
брали участь у витратах, пов'язаних з оплатою коммунальних послуг, робили
ремонт у квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2помер.
Після смерті вона продовжувала проживати у квартирі, зробила ремонт. Іншою
житла в неї немає.

В судовому
засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила визнати за нею право
користування жилим приміщенням, а також зобов'язати РВК Московського району м.
Харкова відкрити на її ім'я особистий рахунок.

Представник
відповідача - Московського
РВК м. Харкова про день та час слухання справи повідомлена і просить розглянути
справу без її участі. Проти задоволення позову не заперечує.

Суд , вислухавши
пояснення позивача, дослідив матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований
та підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що спірної є однокімнатна квартира, житловою площею 23, 91 кв.м. ОСОБА_1. дійсно
мешкала в квартирі АДРЕСА_1з лютого
2005р., згідно довідки з місця мешкання (а.с.6)

ІНФОРМАЦІЯ_1.
помер ОСОБА_2, з яким
ОСОБА_1. знаходилися в фактичних шлюбно-сімейних відносинах. Після смерті ОСОБА_2. позивачем були
понесені витрати на його поховання (а.с.7-9).
До теперішнього часу ОСОБА_1. продовжує мешкати в квартирі АДРЕСА_1(а.с. 10), робити ремонт у
квартирі, сплачувати комунальні послуги. Іншого житла у позивача немає.

Згідно ст.64 ЖК України члени
родини наймача, які мешкають разом з ним, користуються рівними з наймачем
правами та несуть обов'язки, які зв'язані з договором найма.

Особи, які
поселилися до наймача житлового приміщення, у встановленом ст. 65 ЖК Україні
порядку, мають рівні права користування житловим приміщенням.

Суд вважає
можливим задовольнити позов ОСОБА_1.
, оскільки позивачка поселилася до наймача та мешкала у квартирі як член
родини наймача.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 61, 212-215,
ЦПК України, 64, 65 ЖК
України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити. Визнати за ОСОБА_1право користування квартирою АДРЕСА_1.

2

Зобов'язати РВК Московського району м. Харкова відкрити
особистий рахунок на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний
суд м. Харкова протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
оголошення рішення.
Справа №2-0-2-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня
2007 року                                       Нетішинський
міський суд Хмельницької області

в складі:
головуючого судді - Кулеша
Л.М. при секретарі -Нещадименко В.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до
Нетішинської міської ради, третьої сторони-Відділу реєстрації актів цивільного
стану Нетішинського управління юстиції про визнання розірвання шлюбу
фіктивним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із зазначеним позовом.

В позовній заяві вказувала на те, що 22.08.1996 року
розірвала шлюб із ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Даний шлюб просить визнати фіктивним, оскільки не мала
наміру розлучатись з чоловіком, а лише хотіла налякати його, щоб він перестав
зловживати спиртними напоями.

Відповідно до ст. 108 СК України за заявою заінтересованої особи розірвання
шлюбу, здійснене відповідно до положень ст. 106 та п.3 ч.І ст.
107 СК України, може бути визнане судом фіктивним, якщо буде встановлено, що
жінка та чоловік продовжували проживати однією сім'єю і не мали наміру
припинити шлюбні відносини.

Із вищезазначеного закону слідує, що визнання розірвання шлюбу фіктивним
передбачена лише у двох випадках і виключно тоді, коли розірвання шлюбу
здійснене органами реєстрації актів цивільного стану.

В даному випадку заінтересована особа може добитися захисту своїх інтересів
лише за допомогою перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Керуючисьст. 108
СК України, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської
ради, третьої сторони-Відділу реєстрації актів цивільного стану Нетішинського
управління юстиції про визнання розірвання шлюбу фіктивним

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня
проголошення

ухвали.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Хмельницького
апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-635 2007 року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 р.                                   Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі:

головуючого:       Ткаченко І.
М.,

при секретарі:      Гайдай О.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у м. Енергодарі справу за

позовом   Комунального підприємства „Підприємство
комунальної власності"

до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулось Комунальне підприємство „Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1.

Ухвалою Енергодарського суду від 13.04.2007 року провадження в справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані,
та справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на
28.04.2007 року о 09-00 годині, у приміщенні суду, викликати сторони по
справі.

Надати сторонам по справі
можливість запросити перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-69 Заочне

м. Гребінка 26
лютого 2007 року

Гребінківський районний суд
Полтавської області у складі головуючого судді Сінгур В.О. при секретарі Дмитренко В.П. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3, третя особа Українська універсальна біржа про визнання
договору купівлі-продажу недобудованого будинку таким, що відбувся, -

ВСТАНОВИВ:

В січні і 2007
року ОСОБА_1., ОСОБА_2звернулись
до суду з позовом до ОСОБА_3. третя особа Українська універсальна біржа про
визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся.

У позовній заяві вказали, що згідно договору купівлі - продажу № НГР-465
від 6 жовтня 2001 року вони придбали у гр. ОСОБА_3. недобудований житловий будинок по
АДРЕСА_1.

Договір
купівлі-продажу вказаного недобудованого будинку був оформлений на
Універсальній біржі. В даний час постало питання про оформлення документів на
вказаний будинок, але нотаріус відмовив, зазначивши, що даний договір є
недійсним оскільки недотримана нотаріальна форма договору купівлі-продажу.
Відповідач проживає в м. Гребінка, але на звернення про те, щоб засвідчити
договір нотаріально відмовляється.

У судовому
засіданні позивачі, позов підтримали. Відповідач про час і місце судового
засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про
одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди
позивача суд ухвалює заочне рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України

Як
з"ясовано судом та підтверджено матеріалами справи встановлено, ОСОБА_1., ОСОБА_2уклали з
ОСОБА_3. договір купівлі-продажу недобудованого житлового будинку по АДРЕСА_1і
всі умови договору виконані, ніхто із сторін в подальшому до суду не звертався
про визнання договору купівлі-продажу недійсним, суд приходить до висновку про
те, що угода між позивачами і ОСОБА_3. відбулась.( а.с. 8). Але відповідач
ухиляється від посвідчення договору у нотаріальній конторі. Підстав для
визнання цього договору недійсним судом не виявлено.

Позивачі
виконали умови договору купівлі-продажу на підставі якого отримали у власність
недобудований житловий будинок, що по АДРЕСА_1.

Позивачі просять
також не стягувати на їх користь судові витрати.

Відповідно до
Закону України „Про власність"ст. 12 ч.2 позивачі є власниками
недобудованого житлового будинку, що по АДРЕСА_1.

Керуючись ст.
220,   ЦК України, ст.ст. 174, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

2

Визнати договір купівлі-продажу № НГР - 465 від 6 жовтня 2001 року між ОСОБА_1,
ОСОБА_2та ОСОБА_3- таким, що відбувся.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський
районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20-ти днів апеляційної скарги.
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про об'єднання позовних вимог

“4” жовтня 2007 року                              Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого, судді -
БОНДАРЕНКО Г.М.,

при секретарі -                                                                      Вавілон І.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ялтинської міської
ради про видачу державного акту на право постійного користування земельною
ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ялтинського міського суду АРК знаходиться цивільна справа
№  2-2812/2007 року  за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання права постійного
користування земельною ділянкою, зобов'язання видати державний акт на право
постійного користування земельною ділянкою.

Відповідно до статті 126 ЦПК України суддя під час підготовки справи до
судового розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне
провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого
позивача до одного й того самого відповідача, чи до різних відповідачів або за
позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки
позовні вимоги за цією справою є однорідними з позовними вимогами, що заявлені
у цивільній справі № 2-2812/2007 р., позов пред'явлений до одного відповідача,
провадження у справах підлягає об'єднанню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Об'єднати
в одне провадження однорідні позовні вимоги по цій цивільній справі з позовними
вимогами у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання
права постійного користування земельною ділянкою, зобов'язання видати державний
акт на право постійного користування земельною ділянкою № 2-2812/2007 р.

Об'єднаній
справі привласнити № 2-2812/2007 р.

Ухвала
не підлягає оскарженню.

СУДДЯ -