АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                     м.
Одеса

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Короткова В.Д.

суддів
Комаровської Н.В., Журавльова О.Г.

при секретарі
Таратіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування жилою
площею, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду
м.Одеси від 11 грудня 2006 року,

встановила:

В жовтні
2006 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13
жовтня 2006 року позовна заява залишена без руху та позивачці надано строк до 6
листопада 2006 року для виправлення недоліків.

Ухвалою того ж суду від 11 грудня 2006 року позовна заява визнана неподаною
та повернута позивачці.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду від 11 грудня 2006 року позивачка
просить скасувати її в зв'язку з тим, що вона виконала ухвалу суду від 13
жовтня 2006 року про виправлення недоліків.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія судців вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка виконала вимоги ухвали суду від
13 жовтня 2006 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та про зазначення доказів, що підтверджують обставини,
викладені в її позові. Матеріали з цього приводу подані нею до суду 6 листопада
2006 року (вх.№15004), тобто в вставлений судом строк.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 13 жовтня 2006 року, про „неконкретність"
та „незрозумілість" позовних вимог не є підставою, передбаченою ст.ст.
119,121 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху. Питання про
уточнення позовних вимог вирішується в попередньому судовому засіданні
відповідно до вимог п.1 ч.6 ст.130 ЦПК України.

Справа № 22ц-1398/07                                                   Категорія
У-2

Головуючий
у першій інстанції Левчук О.А.              Доповідач
Коротков В.Д.

2

Колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було
підстав, передбачених ч.2 ст.121 ЦПК України, для повернення позовної заяви
позивачці.

При таких обставинах ухвала суду від 11 грудня 2006 року підлягає
скасуванню на підставі п.3 ст.312
ЦПК України з направленням справи до того ж суду для вирішення питань,
передбачених ст.121,122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.218, 307 ч.2 п.4, 312 п.3, 314 ч.1 п.6,
315, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11
грудня 2006 року скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення
питань, передбачених ст.121,122 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.