overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 512 / 2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М       У К Р А Ї Н И

19 вересня 2007 р.                                        Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                                                              В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі                                                                                     М.А.
ЧИКУРОВІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу
своїх вимог спирається на те, що 28.03.1996 р. вступила в шлюб з відповідачем.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дочку ОСОБА_3, батьком якої є відповідач. Їхні
сімейно-шлюбні стосунки припинені, матеріальну допомогу на утримання дитини
відповідач систематично не надає, що і змусило позивачку звернутись з позовом
до суду.

Позивачка позов
підтримала.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Суд, вивчивши
матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст.
180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому
засіданні, позивачка, від шлюбу з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дочку
ОСОБА_3, батьком якої є відповідач і він, як батько дитини зобов'язаний її
утримувати матеріально до досягнення нею повноліття, тому позов підлягає до
задоволення в повному обсязі.

Судові витрати,
відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180 -
183 СК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Маньківка, зареєстрованого смт. Маньківка,
АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, фактично проживаючого смт.
Маньківка, АДРЕСА_2, Маньківського району, Черкаської області працюючого
пожежником ППЧ - 16 Маньківського РВ ГУ МНС України в Черкаській області,
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження на користь ОСОБА_1
в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але
не менше встановленого законодавством України мінімуму на дитину відповідного
віку, починаючи з 28.08.2007 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь держави 51 грн.
державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду  цивільної справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 2 - 62    2007
УХВАЛА

20
лютого   2007 року                                          Володарський районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді                                                      Яковенко О.М.

при секретарі                                                             Кулинич Г.І..

розглянувши у відкритому судовому
засіданню в селищі Володарка

справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на
частину житлового будинку та поділ житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1звернулась з названою позовною заявою до суду в якій посилалась на те,
що вона у 1992 році разом з відповідачем купили житловий будинок у АДРЕСА_1

В даний час з відповідачем вона розлучена, виникло питання про поділ
будинку, тому вона просила визнати за нею право власності на житловий будинок,
поділити його в натурі.

Заслухавши
пояснення сторін, суд дійшов висновку про необхідність проведення будівельно -
технічної експертизи.

Керуючись ст. 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі будівельно - технічну експертизу, проведення якої
доручити ОСОБА_3, яка обладає необхідними знаннями, попередивши
про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову
без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення експерта поставити
такі питання:

1)
Якою є дійсна (відновна, залишкова) вартість будинку по
АДРЕСА_1

2)
Чи можливий поділ житлового будинку по АДРЕСА_1?

3)
Які необхідно зробити переобладнання для облаштування
будинку в рівних долях при поділу?

4)
Визначити порядок користування
земельною ділянкою в ідеальних частках {1/2 і 1/2).

Провадження по справі на час проведення
експертизи зупинити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до
Володарського районного суду протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської
області через Володарський районний суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-330/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 лютого 2007
року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого -
судді ПІДДУБНОГО І.А.,

при секретарі -
АКІНШИНІЙ Л.В.,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі цивільну
справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по
теплопостачанню,

Встановив:

позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів, мотивуючи тим, що відповідачі,
будучи абонентами  позивача (споживачами
теплової енергії), не виконують своїх договірних обов'язків та систематично не
здійснюють оплату послуг з теплопостачання, що станом на 01 серпня 2006 року
призвело до утворення заборгованості в розмірі 957 грн.08 коп. Представник
позивача в судовому засіданні підтвердив позовні вимоги та просив суд стягнути
з відповідачів суму зазначеної заборгованості..

В
судовому засіданні відповідачка проти позовних вимог не заперечувала та
зазначила, що заборгованість буде сплачувати.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

позовні вимоги
задовольнити. Стягнути  з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж
заборгованості за послуги по теплопостачанню в розмірі 957 грн. 08 коп.
солідарно.

Витрати
по сплаті судового збору в розмірі 51-00 грн. на користь держави покласти на
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-о-43/2007
і м е н е м     У к р а ї н и
10 жовтня 2007 року                                                                                          смт.Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді    -   Войтеха О. І.
секретарі            -   Гуртовій Я.М.
з участю прокурора  -
судовому засіданні цивільну справу за заявою
Куликівського району
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1
та соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації,
Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області, юридична
Чернігівська область м.Ніжин вулиця Успенського 8;
факту, що має юридичне значення, -
звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1, де просить встановити факт, що
дефект лівої кінцівки ноги ОСОБА_1 виник у нього до 18 років.
цього факту йому необхідне для отримання пенсії як інваліду з дитинства.
своїх вимог прокурор повідомив, що ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства. Документи
лікувально-профілактичних закладів, що свідчать про виникнення інвалідності до
18 років не збереглися. Це не дозволяє встановити факт, що дефект лівої
кінцівки ноги ОСОБА_1 виник у нього до 18 років.
встановити зазначений факт не вбачається можливим.
прокурора, заявника ОСОБА_1, який підтримав клопотання прокурора,
заінтересованих осіб, які не заперечують проти встановлення факту, та свідків,
які підтвердили, що ОСОБА_1 мав дефект лівої кінцівки ноги до 18 років, а також
дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню в повному обсязі.
В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом загального захворювання.
Документи лікувально-профілактичних закладів, що свідчать про виникнення
інвалідності до 18 років не збереглися. Це не дозволяє МСЕК встановити час
виникнення дефекту лівої кінцівки ноги ОСОБА_1
можливе лише в судовому порядку.
дефекту лівої кінцівки ноги у ОСОБА_1 до 18 років підтверджується його
паспортом, довідкою МСЕК, матеріалами пенсійної справи, показами свідків,
іншими матеріалами справи.
обставин є всі підстави вважати, що дефект лівої кінцівки ноги виник у ОСОБА_1
викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 234, 235, 256-259 ЦПК
України, суд, -
заяву і встановити факт, що дефект лівої кінцівки ноги виник у ОСОБА_1 до 18
2.   Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя   м і с ц е в о г о
районного суду
У Х В А Л А

06 листопада 2007 року                                                                             м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючої судді                                                      Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання                           Паршиковій  Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом Лисичанського комунального автотранспортного підприємства № 032806
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по вивезенню твердих
побутових відходів, -

встановив:

Позивач,
посилаючись на те, що відповідач, який мешкає у будинку, що знаходиться на
обслуговуванні позивача, зобов'язаний сплачувати комунальні послуги, однак
ухиляється від їх сплати, тому виникла заборгованість за послуги по вивезенню
твердих побутових відходів  у сумі 337,96
грн. за період з 01.01.2002 року по 01.09.2007 року, просив суд стягнути з
відповідача вказану суму заборгованості.

06.11.2007
року від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову у
зв'язку з погашенням боргу в повному обсязі.

Про
наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі
представник позивача попереджений.

Суд
вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову, оскільки
вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та інтересів, що
захищаються законом.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 206, 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти
відмову Лисичанського комунального автотранспортного підприємства
№032806 від позову.

Закрити
провадження у справі за позовом Лисичанського комунального автотранспортного
підприємства № 032806 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по
вивезенню твердих побутових відходів у сумі 337,96 грн. за період з 01.01.2002
року по 01.09.2007 року  у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа № 2-768 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі: Головуючого судді Каліуш О.В., при секретарі Пальчик Я.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці
цивільну справу № 2-768/2007р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. надала суду
заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини
та дружини необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.
1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини
та дружини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10
днів апеляційної скарги.
Справа № 2-263/2007
УХВАЛА

23 березня 2007 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у
складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.

з участю
адвоката - Горьової Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення додаткового строку для подачі
заяви про прийняття спадщини після смерті матері, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2про
визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після
смерті матері. Зазначена цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського
міськрайсуду.

Під час перерви у судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою
про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву
позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

На підставі зазначеного та
керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення додаткового строку для подачі
заяви про прийняття спадщини після смерті матері залишити без розгляду в
зв'язку з поданою заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЗО березня 2007 року                      смт Теплик      Номер справи_________ 2-н-249/2007
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Задорожна Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 698 грн. 87 коп. за листопад 2006 року товариством з обмеженою відповідальністю „ Удич-цукор " с. Удич,
відповідно до ст.94, ч. 1 ст.115 КЗпП України, які визначають, що заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але нерідше двох разів на місяць через проміжок часу, що
не перевищує шістнадцяти календарних днів, керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367ЦПК
України, ч.І ст.115 КЗпП
з товариства з обмеженою відповідальністю „
сУдич Теплиць
на користь ОСОБА_1, який проживає в сПогоріла Теплицького
району Вінницької області,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 698 грн. 87 коп. (шістсот
дев'яносто вісім гривень, 87коп.).
з ТОВ "Удич-иукор" с
Удич на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50
с Удич на користь держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст.104 ЩІК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Справа № 2-н-6442007 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2007 року                                                                                     м.
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболєв В.А., розглянувши
заяву Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства
"Молодіжне" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги в сумі
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105
ЦПК України, ст. ст.
610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
м. Кременчука, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Комунального госпрозрахункового житлово-
експлуатаційного підприємства "Молодіжне" р/р
"Укрінбанк" м. Кременчука, МФО 331177, код
надані послуги в сумі 819 ( вісімсот дев"ятнадцять )
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Кременчука, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства
розгляду справи у сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
п'ять) грн. 50 копійок.
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-916 2007 рік
УХВАЛА

20
березня 2007 року.                                                         М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду и. .Запоріжжя Прокопчук Т.С.,
розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа ВГІРФО
Орджонікідзевського району М.Запоріжжя про усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 3-я особа ВПРФО Орджонікідзевського району М.Запоріжжя про
усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

При подачі позову позивачем не виконані вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою судді від 12 лютого 2007 року позовна заява була залишена без руху
до 15.03.2007 року, для усунення недоліків.

У зазначений термін ухвалу судді не виконано, недоліки позовної заяви не
усунуті.

У зв'язку, з вищевикладеним, у відповідності зі ст. 121 ч.2 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа ВПРФО Орджонікідзевського району М.Запоріжжя про
усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - необхідно повернути
позивачеві.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа ВПРФО Орджонікідзевського району М.Запоріжжя про
усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької
області шляхом подачі до Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали суду та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяті днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа 2-676 2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
березня 2007 року
Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого-судді                      Молібоги Г.В.

при секретарі                              Матішинець Т.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1
у Дружківському міському відділенні
РАЦСі, про що є актовий запис НОМЕР_1.
Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2
народився син ОСОБА_3. На утримання дитини відповідач буде сплачувати аліменти.

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні
відношення припинені з липня 2004
року, тому що у сторін різни погляди на сімейне життя та виховання дитини.
З цих обставин в сім'ї часто виникали сварки, які призвели до взаємного
відчуження та втрати почуття поваги та кохання. Позивачка вважає, що у данних
обставинах зберегти сім'ю неможливо. Спору щодо розподілу майна не має. Спору
щодо мешкання дитини не має.

Позивачка у
судове засідання не з'явилась, але у справі від неї є заява з проханням справу
розглядали без її участія, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, але у справі від нього є заява про те, що з
позовними вимогами він згоден, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить
справу слухати без його участія.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що сім'ю зберегти неможливо.

На підставі
викладенного та керуючись ст. 105,
107, 109, ПО СК України, ст.ст. 10, 60, 66, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, укладенний
ІНФОРМАЦІЯ_1 у
Дружківському ВРАЦСі, Донецькой області, про що є актовий запис за НОМЕР_1, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Витрати по
оплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС у сумі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок
покласти на ОСОБА_2.
Позивачку від розходів звільнити.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
залишити на вихованняОСОБА_1.

Рішення суду
набирає законної сили: через 10
днів з дня проголошення рішення, якщо продовж цього строку не подана заява
про апелляційне оскарження, або сама апеляційна скарга, або через 20 днів після
подання такої заяви, якщо не подана апелляційна скарга, або після розгляду
апелляційним судом у разі подання апелляційної скарги.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справ № 2-603/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

28
березня 2007 року   Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі
Якимовій О.С за
участю адвоката Кісельова О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

В судове засідання, призначені на 06.03.2007 року та
28.03.2007 року позивач не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, про
час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку про
що в матеріалах справи маються тому докази.

Згідно ст. 207 ЦПК України, у разі повторної не явки в
судове засідання позивача не в залежності від причин, який був повідомлений у
встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, суд залишає
дану заяву без розгляду.

На підставі ст.207п.З ЦПК Украины,
суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 209,210
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду до Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя та
подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяті днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.