Справа №2-115/007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

14 березня 2007 р.                        Вільногірський міський
суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого                                                       судді
Болоніної М.Б.

при секретарі                                                                 Шараповій
О.О.

за участю позивача                                                       ОСОБА_1

представника позивача            адвоката  ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м.Вільногірську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської об'єднаної державної
податкової інспекції  про визнання права
на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернуласьОСОБА_1 з позовом до ВД ОДПІ про визнання права на спадщину, де
зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Вільногірську помер її батько, ОСОБА_3, після його
смерті відкрилась спадщина у вигляді заробітної плати у сумі 2909гр.28коп., яка
не була виплачена йому за місцем роботи -
ДСУ №250 «Металургмонтаж»
ВАТ «Дніпромеханомонтаж». Майнові права ДСУ-250 з 13.01.1999р. знаходились у
податковій заставі, в подальшому підприємство було визнано банкрутом та
ліквідовано. Виконавчий лист, виданий судом на стягнення з ДСУ-250 на користь ОСОБА_3 заборгованості
по заробітній платі, знаходився у позивача, про банкрутство підприємства вона
дізналась під час судового розгляду справи за її позовом до ВАТ
«Дніпромеханомонтаж». Інших спадкоємців, крім позивача, немає. Вона вважає, що
строк подачі нею заяви про прийняття спадщини пропущений з поважних причин,
вона не мала відомостей про правонаступника підприємства-боржника.

В судовому
засіданні позивач повністю підтримала позов, суду також пояснила, що за
рішенням суду було задоволено позов її батька про стягнення заборгованості по
заробітній платі, але за його життя гроші йому виплачені не були. Після його
смерті вона до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не
зверталась, заповіт батько не складав. З 1999р. до дня смерті батько проживав з
нею, вона доглядала за ним, свою пенсію він віддавав їй. Після смерті батька
вона фактично вступила у володіння особистими речами батька та предметами
вжитку і розпорядилася ними на свій розсуд.

З пояснень
представника позивача виходить, що на момент смерті батька позивача діяв ЦК України у
редакції 1963р., норми якого визначали прийняття спадщини шляхом фактичного
вступу в управління або володіння спадковим майном. Позивач спадкувала предмети
домашнього вжитку батька, із заявою до нотконтори не зверталась, до смерті
батька проживала разом з ним, тобто була членом його сім'ї, і також має право
на грошові кошти у вигляді заборгованості по зарплаті, що не була виплачена
йому за життя.

Відповідач своєю
заявою (ар.с.72) просив розглядати справу у відсутність їх представника,
заперечень проти позову не висловив.

Третя особа по
справі - ВАТ
«Дніпромеханомонтаж» - своєю
телефонограмою (ар.с.71) просить розглядати справу без участі їх представника.

Вислухавши
пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши та оцінивши у
сукупності надані по справі докази, суд доходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 10,11 ЦПК України суд
розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів
сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

2

Позовні вимоги
позивача знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи.

Гак. свідки
ОСОБА_4,ОСОБА_5 показали, що батько позивача ОСОБА_3 з весни 1999р.
до дня смерті проживав разом з позивачем, вона здійснювала догляд за ним.
поховала його.

Родинні
відносини позивача та її батька підтверджені свідоцтвом про народження позивача
(ар.с.7) та свідоцтвом про її одруження (ар.с.8), згідно свідоцтва про
смертьОСОБА_3 (ар.с.10) він помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням
Вільногірського міського суду Дніпропетровської обл. від 17.01.2000р. на користь ОСОБА_3 з ДСУ-250
«Металургмонтаж» АГІ «Дніпромеханомонтаж» стягнуто заборгованість по заробітній
платі у сумі 2909гр.28коп., на підставі рішення видано виконавчий лист б/н від
31.01.2000р. (ар.с.12). Згідно постанови державного виконавця ВДВС Заводського
РУЮ м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл.
від 18.02.2002р. (ар.с.13) майно підприємства-боржника перебуває в
податковій заставі, ДПІ м.Дніпродзержинська забороняє здійснення операцій по
його реалізації, інше майна в боржника відсутнє, в зв'язку з чим виконавчий
документ повернуто стягувачу.

У відповідності
до Статуту ДП Дніпро Дзержинського спеціалізованого управління «Механомонтаж» №250 ВАТ «Дніпромеханомонтаж»
(ар.с.31-41) підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно,
самостійний баланс, рахунки у банківських установах; припинення діяльності
підприємства здійснюється шляхом його реорганізації або ліквідації, в тому
числі на підставі рішення суду або арбітражного суду. Постановою господарського
суду Дніпропетровської обл.
від 29.06.2004р. по справі №Б26/41/-4 (ар.с.42) ДП ДСУ-250 ВАТ
«Дніпромеханомонтаж» визнано банкрутом та ліквідовано.

На підставі вищевикладеного, суд доходить до наступних висновків.

У відповідності
до вимог ст.ст. 548, 549
ЦК України (1963р.), який діяв на момент смерті спадкодавця ОСОБА_3, прийнята
спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
Фактичний вступ в управління або володіння спадковим майном визнається такою
дією, що свідчить про прийняття спадщини.

Крім того,
постановою Ради Міністрів СРСР від 19.11.1984р. №1153 «Про порядок видачі заробітної плати, що не була отримана
до дня смерті робітника або службовця», яка діє на теперішній час, встановлено,
що заробітна плата, не отримана особою до дня її смерті, видається членам її
сім'ї, що мешкали разом з нею.

Таким чином,
суду надано достатньо доказів того, що позивач ОСОБА_1 протягом 3 років до дня
смерті її батькаОСОБА_3 мешкала разом з ним, вела спільне господарство і мала
спільний бюджет, фактично вступила у спадкування особистими речами батька та
предметами домашнього вжитку, тобто прийняла спадщину. До спадкового майна
входить також і заробітна плата, що не була отримана ОСОБА_3 до дня смерті,
сума якої визначена за рішенням суду. Інших спадкоємців майна померлогоОСОБА_3
не встановлено, є підстави вважати позивача єдиним спадкоємцем за законом після
смерті її батька.

На відшкодуванні судових витрат за рахунок відповідача
позивач не наполягала.

Керуючись ст.ст.
10,11,212,213,215 ЦПК
України, ст.ст.524,525,527,548,549 ЦК
України (1963р.), суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції  про визнання права на спадщину задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1
право власності в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3, який помер

3

10.02.2002
р., на заробітну плату у сумі 2909гр.28коп., присуджену йому до виплати за
рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від
17.01.2000р.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Вільногірський міський суд.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо
таку заяву не було подано, або після закінчення строку, встановленого на подачу
апеляційної скарги.

Копії рішення
направити відповідачу та третій особі, представники яких не були присутні у
судовому засіданні, в порядку ст. 222
ЦПК України.

СУДЦЯ                М.Б. БОЛОНША