№2-38 2007р
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.01.2007
року                                                                            м.   Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Мазур B.C., при
секретарі Лепетченко Д.В.,

розглянув      цивільну      справу      за
позовом        ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВАТ
«Запоріжсталь», третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_4., третя Запорізька Державна нотаріальна контора,
ОСОБА_5 про відновлення пропущеного строку про визнання не дійснив договору
купівлі - продажу
гаража №АДРЕСА_1 в
м.Запоріжжі, укладеного між ОСОБА_3. і ОСОБА_5 від 17.12.2003 року та визнання
не дійсним договору купівлі -
продажу гаража НОМЕР_1
від 23.07.1993 року,
укладеного ВАТ «Запоріжсталь» та ОСОБА_3.;
зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: приватний
нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, управління
житлового господарства Запорізької міської ради про поновлення пропущеного
строку та визнання не дійсним свідоцтва НОМЕР_2
про право власності на гараж від 2
6.03.2001 року та визнання
не дійсним договору купівлі -
продажу гаража укладеного  27.03.2001
року  між  ОСОБА_2.   і
ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся   до   суду
на   тій   підставі,
що   йому

на     праві
власності      на     підставі                нотаріально     посвідченого

договору
купівлі      -
продажу
від     27.03.2001
року                         належить

капітальний
гараж АДРЕСА_1 в
м.Запоріжжі. Даний

гараж він купив
у ОСОБА_2 Однако, 28.11.2003 року

державний      виконавець                відділу      державної      виконавчої      служби

Орджонікідзевського
районного   управління   юстиції
м.Запоріжжя      у

його
відсутність       передав       гараж      в
користування   ОСОБА_3.

на   підставі    рішення
Заводського   районного    суду
м.Запоріжжя   від

26.03.2003       року.        На
рішення       Заводського       районного       суду

м.Запоріжжя
була   подана   апеляційна
скарга   і   ухвалою
апеляційного

суду
Запорізької   області      від
22.07.2004   року   рішення
суду      від

26.03.2003   року   було
скасовано.    Однак      в
серпні   2004
року   йому

стало
відомо,    що   ОСОБА_3.    продав   гараж
НОМЕР_1   ОСОБА_5,

про   що    свідчить
договір    купівлі    -    продажу    від
17.12.2003    року,

засвідчений
приватним    нотаріусом    ОСОБА_4.     Данний
договір

позивач
просить    визнати    не
дійсним    ,
оскільки
він    укладений

всупереч
вимог   цивільного   законодавства   та
прость   поновити   строк

позовної   давності.
Позивач
вважає   себе   єдиним
законним   власником

і     оскільки     він                   не     надавав
ОСОБА_3.
довіреності     на

відчуження гаража, тому просить
визнати не дійсним договір купівлі -
продажу спірного гаража, укладеного 17.12.2003
року між     ОСОБА_3     та
ОСОБА_5, визнав за ним право власності на спірний гараж. В додатковому
позові позивач вказує, що серед договорів купівлі -продажів є також
договір купівлі - продажу
гаража НОМЕР_1 укладений
між ВАТ «Запоріжсталь» і ОСОБА_3. від
23.07.1993 року. Даний
договір він також вважає укладеним всупереч діючого законодавства і просить суд
визнати його не дійсним. ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом і
просить суд прийняти його і розглянути з первісним позовом та просить поновити
пропущений з поважних причин строк позовної давності, визнати не дійсним
свідоцтва НОМЕР_2 про
право власності на гараж від 2
6.03.2001 року яке видано
управлянням житлового господарства Запорізької міської ради та визнати не дійсним
договір купівлі - продажу
гаража НОМЕР_1 від 27.03.2001 року,
укладеного  між  ОСОБА_2.  і
ОСОБА_1.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної

справи,      а     також
враховуючи     обставини     при
яких     відбувалось

визнання права
власності на спірний гараж, а саме: укладенням

договорів та
рішення суда, тому вважає
за можливе поновити

строк позовної
давності для позивачів по цій цивільній справі.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що оскільки є договір

від 23 липня 1993 року, який
укладено між комбінатом ВАТ

«Запоріжсталь»,
який був на той час власником гаража в особі

юристконсульта
Юнаш Б.П. діючого на підставі
довіреності від ВАТ

«Запоріжсталь» і
ОСОБА_3, який засвідчила

старший
державний нотаріус Кожернікова Л.А.
Цей договір був

укладений на
підставі діючого цивільного законодавства, набрав

чинності і до
цього часу не скасований. У суду також не має

підстав для
визнання його не дійсним. Тому в позовних вимогах

ОСОБА_1 про
визнання його не дійсним необхідно відмовити,

оскільки      позивач                  не      надав
суду      об»єктивних      доказів      ля

підтвердження
позовних вимог в цій частині. Що стосується інших

договорів які
були укладені пізніше його їх необхідно визнати не

дійсними,
оскільки діє вищеназваний договір, а також на тій

підставі, що всі
вони були укладені з порушенням діючого

цивільного
законодавства, оскільки даний гараж передавався у

право     власності     без
волевиявлення     його     законного                           власника

ОСОБА_3. Також підлягає визнанню не дійсним і свідоцтво НОМЕР_2

про     право
власності               від     26.03.2001     року,      яке
було     видано

управлінням Житлового господарства
Запорівзької міської ради на підставі розпорядження Орджонікідзевської
райадміністрації від 0 6.02.1997 року №113. Тому, що цим
розпорядженням не визнавалось право власності на гараж, а було визнано право
власності на квартиру №АДРЕСА_1 в
м.Запоріжжі за гр.ОСОБА_7.. Що
стосується рішення Заводського суду, яким було визнано право власності на
спірний гараж,   то  воно
скасоване   апеляційним  судом
Запорзької   області.

На підставі
вищезазначеного, керуючись ст.ст.41,
44, 48, 49, 60 ЦК України (в редакції від 18.07.1963 року), ст. ст.
ст. ст. 4,   5,
10,    60,    208,
209,   212,
214,   215   ЦПК  України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити строк позовної давності та визнати не дійсним

договір    купівлі     -    продажу        капітального
гаража    №АДРЕСА_1 в м.Запоріжжі,
засвідчений 17.12.2003 року
приватним нотаріусом    Запорізького    міського
нотаріального    округу    ОСОБА_4.
і   укладеного   між
ОСОБА_3   та   ОСОБА_5.

Зустрічний       позов       ОСОБА_5 задовільнити.

Поновити
строк  позовної  давності.

Визнати не
дійсним свідоцтво НОМЕР_2
від 26.03.2001 року на
право власності на гараж №АДРЕСА_1
виданого Запорізьким міським житловим управлінням Запорізької міської ради
ОСОБА_2.

Визнати не
дійсним договір купівлі -
продажу гаража №АДРЕСА_1,
укладеного 27.03.2001
року між ОСОБА_2 та  ОСОБА_1.

В  іншій  частині
позовних  вимог  -  відмовити. Заяву
про    апеляційне    оскарження    рішення
суду    може    бути подано
протягом  десяти  днів
з  дня  проголошення
рішення.

Апеляційна      скарга
на     рішення      суду
подається     протягом двадцяти    днів
після    подання    заяви
про    апеляційне    оскарження    ,
через   Орджонікідзевський   районний
суд   м.    Запоріжжя,    з
одночасним направленням
копії      апеляційної      скарги      до
апеляційного     суду Запорізької   області.