Справа № 22-ц-545 2007 p.                               Головуючий
39                                                    Суддя-доповідач
УХВАЛА

Іменем     України

24 квітня 2007
року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого -
Рибалки В.Г.

суддів                -   Хвостика
С.Г., Криворотенка В.І.

з участю
секретаря судового засідання -
ОСОБА_1.

та осіб, які
беруть участь у справі -
представника відповідача Гречаної Л.І.

розглянула у
відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за
апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтозахист» на
рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Нафтозахист» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання
рішення про поновлення на роботі,

Встановила:

Рішенням
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2006 року позов
ОСОБА_2. задоволено. Стягнуто з ТОВ «Нафтозахист» на його користь 20769 грн. 95 коп. середнього
заробітку за час затримки виконання рішення Роменського міськрайонного суду від
30 грудня 2004 року. Стягнуто з
відповідача на користь держави 51
грн. судового збору та на користь ТУ ДСА в Сумській області 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній
скарзі ТОВ «Нафтозахист», посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права, невідповідність висновків суду встановленим обставинам,
недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав
встановленими, просить дане рішення скасувати та постановити нове про відмову в
задоволенні позову. При цьому вказує, що суд безпідставно дійшов висновку про
те, що арбітражний керуючий ОСОБА_3. мав повноваження на поновлення позивача на
роботі.

Перевіривши
рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої
інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, яка просила
апеляційну скаргу задовольнити, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено
судом, рішенням Роменського міськрайонного суду від 30 грудня 2004 року визнано
незаконним наказ генерального директора ТОВ «Нафтозахист» №13-К від 9 березня 2004 року про
звільнення ОСОБА_2. з посади директора філії «Нафтозахист-Схід» з 2 березня 2004 року за п.4
ст.40 КЗпП України, поновлено ОСОБА_2 в займаній посаді та стягнуто на його
користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 2 березня по 30 грудня 2004 року в сумі 24475 грн. 46 коп. та 500 грн. на
відшкодування моральної шкоди, допущено негайне виконання рішення суду в
частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах суми
платежу за один місяць (а.с.8-10).

1 лютого 2005
року за заявою ОСОБА_2. державним виконавцем відділу ДВС Дарницького
районного управління юстиції м.Києва винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду, однак рішення
виконано не було у зв'язку з відмовою керівних органів ТОВ «Нафтозахист»
працевлаштувати позивача.

Постановою
Київського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2005
року ТОВ «Нафтозахист» визнано банкрутом і призначено ліквідатора банкрута - арбітражного
керуючого ОСОБА_3.

2

Наказом ліквідатора ТОВ «Нафтозахист» №5 від 29 вересня 2005 року ОСОБА_2
поновлено на посаді директора філії «Нафтозахист» з 29 вересня 2005 року.

За вказаних
обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про порушення прав
позивача з боку ТОВ «Нафтозахист» щодо затримки виконання рішення суду про
поновлення на роботі.

Оскільки мало
місце порушення прав ОСОБА_2.,
то місцевий суд обґрунтовано захистив порушене право позивача і стягнув на
користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду.

Судом першої
інстанції також вірно взято до уваги середньоденний, середньомісячний заробіток
позивача для нарахування суми, яка підлягає стягненню за весь період затримки
виконання рішення, враховуючи, що обставини щодо визначення таких заробітних
плат встановлені рішенням суду від 30
грудня 2004 року,
яке набрало законної сили, у справі, в якій брали участь ці ж самі особи, і
відповідно до ст.61 ЦПК України ці обставини знову не доказуються.

Таке рішення
відповідає вимогам ч.2 ст.235, ст.236 КЗпП України.

Висновки суду
про задоволення позовних вимог ОСОБА_2. належним чином мотивовані і
підтверджуються дослідженими доказами, яким дано належну оцінку.

Доводи
апеляційної скарги про те, що арбітражний керуючий ОСОБА_3. не мав повноважень
на поновлення позивача на роботі, є безпідставними.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_3. був призначений ліквідатором ТОВ «Нафтозахист»
постановою Київського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2005 року
(а.с.12-13), наказ про поновлення позивача у займаній посаді видано 29 вересня 2005 року (а.с. 14), а постанову
Київського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2005
року скасовано постановою Вищого господарського суду України 20 грудня 2005 року (а.с. 16).

Таким чином,
станом на 29 вересня 2005 року ОСОБА_3.
являвся ліквідатором ТОВ «Нафтозахист» і мав повноваження на поновлення
ОСОБА_2. на роботі.

Інші доводи
апелянта, в тому числі -
і стосовно невірного нарахування розміру середньої зарплати, що підлягає
виплаті на користь позивача, висновків суду також не спростовують, враховуючи,
що відповідач не був позбавлений можливості доводити свої заперечення, чим він
не скористався.

Отже, як законне
і обґрунтоване рішення суду необхідно залишити без зміни, а апеляційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст.
ст. 307 ч.1 п.1,
308,314 ч.1 п.1,
315 ЦПК
України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтозахист» відхилити.

Рішення
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2006 року в
даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох
місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.