Справа 2-574-2007
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
Артемівський міськрайонний суд Донецької'області в складі:
судді             Верескун Н.А.,
секретарі                     Чубикало
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Артемівську справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в
інтересах виробничої одиниці «Артемівськтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості, суд
стягнути заборгованість за постачання теплової енергії, посилаючись на те, що
відповідачі є споживачами теплової енергії за адресою АДРЕСА_1, в наслідок
несвоєчасної оплати відповідачами послуг, станом на 1.12.2006 року їх
заборгованість перед позивачем становить 1811
позивач просив суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
представник позивача підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.
судове засідання не з'явилися, згідно до ст. 76 ЦПК України були належним чином повідомлені про час
розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти
заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд вважає що,
справу можна розглянути у відсутність відповідачів, на підставі матеріалів
справи.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" законодавство України
у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і
складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового
законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють
відносини у сфері житлово-комунальних послуг.
У судовому засіданні встановлено, що фактично між сторонами існували і
правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг і користування такими
які витікають із зазначених вище нормативно-правових актів. Позивач виконував
зобов'язання по наданню таких послуг, а відповідачі, будучи споживачами цих
зобов'язання по їх оплаті, не виконують, що спричинило виникнення
заборгованості в сумі
період з 1.05.1996 року по 1.10.2006 року.
ч.З ст.510 ЦК України,
якщо кожна із сторін у зобов'язані має одночасно і права, і обов'язки, вона
вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої
сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.
позивач, виконавши свої зобов'язання по наданню комунальних послуг, має законні
підстави вимагати від відповідача оплати за надання йому цих послуг.
Заборгованість  відповідача
підтверджується       розрахунком» суми
боргу,  іншими матеріалами справи.
Однак, суд
вважає, що стягненню підлягає сума боргу в межах трирічного строку позовної
давності, передбаченого ст.71 ЦК
оскільки позивачем не надано будь-якої інформації про поважність причин
пропуску трирічного строку.
підлягає сума боргу за період з 1.12.2003
року по 1.10.2006 року,
яка складає 901 грн. 47 коп.
Також суд вважає
можливим стягнути з відповідачів витрати на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи понесені позивачем при подачі позову до суду на
користь останнього, та держмито на користь державі.
ст.ст.64 66, 68, 162 ЖК
України, ст.ст. 16 ч.2, 510 ч.З, 526 ЦК України, ст.71 ЦК України 1963 року,
ст.ст.5,6,10,107,208,215,224,225 ЦПК України, суд, -
солідарно, на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Артемівськтепломережа» заборгованість за спожиті послуги в сумі 901 грн. 47 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Стягнути з відповідачів, солідарно, держмито на користь
державі в сумі 51 грн.
може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя              Верескун
Н.А.