Справа№2-331/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

5 грудня 2007 року року  Ясинуватський міськрайонний суд  Донецької області у складі:

головуючої судді    Ткачук С.С.

при секретарі       Шпаковській Ю.В.

за участю позивачки  ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_3,

відповідача
ОСОБА_2 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розподіл  житлового будинку,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розділити садибний житловий будинок АДРЕСА_1
між колишнім подружжям в такому порядку:

ОСОБА_1 виділити у власність частку в
розмірі 49/100 площею 45,6 кв.м., загальною вартістю 53839 грн., а саме:
кімнати за №№5,8 площею 31,1 кв.м, вартістю 23558 грн., прибудову під літ. «а»
вартістю 26612 грн., льох вартістю 1424 грн., ганок вартістю 329 грн.;

ОСОБА_2 виділити у власність частку в
розмірі 51/100, загальною вартістю 55676 грн., а саме: кімнати за №6,7, площею
28,9 кв.м., вартістю 21891 грн., літню кухню вартістю 26655 грн., уборну
вартістю 3066 грн., сарай «Г» вартістю 1643 грн., сарай «Д» вартістю 3505 грн.

Зобов»язати ОСОБА_2 виконати утеплювання
внутрішньої частини зовнішньої стіни прибудови, закласти дверні пройоми між
приміщеннями №5 і 6;  зробити дверний пройом на місці оконного пройому в
приміщенні №6; зробити дверний пройом в приміщенні №7 з бокового фасаду;
збудувати прибудову з оконним і вхідним дверними пройомами з установкою
подвійного дверного блоку з бокового фасаду жилого будинку для квартири
№2,  зробити ганок для квартири №2.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 різниці вартості  частки в сумі 918грн.50коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість будівельних робіт по
переобладнанню та будівництву прибудови в сумі 12118 грн.

Визнати порядок користування земельною
ділянкою під садибним житловим будинком АДРЕСА_1 між колишнім подружжям в
такому порядку:

ОСОБА_1 виділити у користування земельну
ділянку розміром 264,3 кв.м., в т.ч. земельну ділянку під будівлями площею 69,1
кв.м., частину ділянки зайняту городом
площею 195,2 кв.м. - частину городу між огорожею з домоволодінням 58А і
головним фасадом будівель під літ. Б і Д шириною 8,95 - 10,7 метра і довжиною
7,1 метра; частину городу з боку домоволодіння 58А шириною 6,54 метра і
довжиною 19,3 - 19,72 метра.

ОСОБА_2 виділити у користування
земельну ділянку розміром 279,3 кв.м., в т.ч. земельну ділянку під будівлями
площею 79,9 кв.м., частину ділянки зайняту городом площею 199,4 кв.м. - частину
городу з боку домоволодіння 62 шириною 10,11 - 10,96 метра і довжиною 18,7 -
19,3 метра.

Залишити у загальному користуванні ОСОБА_1
та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 210,4 кв.м. не зайняту будівлями та
спорудами, городом.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1  понесені судові витрати в розмірі 1912 грн.
97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
недоплачений судовий збір в розмірі 487 грн. 39 коп.

Рішення може бути оскаржене до судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження і
апеляційна скарга подаються через Ясинуватський міськрайонний суд, а копія
апеляційної скарги  одночасно до
апеляційного суду.

Суддя

Справа№2-331/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2007 року Ясинуватський
міськрайонний суд  Донецької області у
складі:

головуючої судді    Ткачук С.С.

при секретарі       Шпаковській Ю.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката
ОСОБА_3,

відповідача
ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розподіл садибного житлового будинку в натурі,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому
просила розділити садибний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1,
і виділити в натурі належну їй частку.

Даний будинок був придбаний ними за
договором купівлі -продажу 14.09.2004 року під час шлюбу. За цим договором
визначено право кожного з подружжя на Ѕ
ідеальну частку.

На попередньому розгляді справи позивачка
доповнила свої вимоги і просила також визначити порядок користування земельною
ділянкою, на якій розташований даний будинок.

В судовому засіданні позивачка знову
доповнила свої вимоги і просила залишити у користуванні  відповідача гозове обладнання, а саме плиту
та котел, які він демонтував і залишив собі, але купували у кредит під час
шлюбу. Також просила при вирішенні питання сплати різниці вартості частки врахувати
належну їй частку грошей, що були виплачені ними спільно при погашенні кредиту.
Вона пояснила, що разом з нею проживає їх малолітня донька, на цей час
позивачка не працює, тому просила визнати за нею право власності на приміщення
житлового будинку за №1,2,3,4,5 з льохом та за № 8, а за відповідачем - кімнати
за №6,7 та усі надвірні споруди, а саме: сарай - "Г", літню кухню -
"Б", сарай -"Д",
уборну  "В". Також
наполягала відповідно розподілу житлового будинку та надвірних споруд,
визначити за нею та відповідачам порядок користування земельною ділянкою.

Відповідач позов визнав, але пояснив в суді,
що він дійсно демонтував газове обладнання, бо продовжував виплачувати кредит
самостійно. Варіанти, пропоновані судовою експертизою, не визнав і наполягав
виділити йому в натурі частку рівну ідеальній в розмірі Ѕ частки. Проти
сплати  судових витрат, понесених
позивачкою, заперечив.

Заслухавши пояснення сторін і дослідивши
надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

Із матеріалів справи судом встновлено, що
за договором купівлі-продажу від 14.09.2004 року під час перебування у шлюбі
сторони купили житловий будинок АДРЕСА_1, з посвідченням  права власності  в рівних частках кожному. Право власності
сторін підтвержено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Шлюб між  сторонами розірвано за рішенням
Ясинуватського міськрайонного суду 21.12.06. Під час  купівлі будинок з господарськими будівлями та
спорудами був розташований на земельній ділянці, яка належить Ясинуватській
міський раді.

За даними технічного паспорту на садибний
житловий АДРЕСА_1, виготовленого 01.11.06. на земельній ділянці розташовані:
житловий будинок площею 84 кв.м., літня кухня
за літерой  «Б» на плані, уборна -
«В», сарай - «Г», сарай - «Д», льох - «пд», огорожею №1,2. Згідно листа
начальника Ясинуватського управління по газопостачанню та газифікації від
29.10.07 за №1037 за документацією по газифікації цього будинку було
встановлено  газове обладнання: газова
плита «Дружківка» на 4-и комфорки, газовий котел виробництва Італія  «HERMANN”
та газовий лічильник „GALLUS 2000-U”.

При віришенні даного спору суд застосовував
положення ст.ст.60,66,69,70,71 Сімейного Кодексу.

Приймаючи до уваги висновки судової
будівельно-технічної експертизи, згоду виконавчого комітету Ясинуватської
міської ради  на  переобладнення та перепланування цього
будинку (рішення від 21.11.07 за №470), суд приходить до висновку, що  даний будинок слід розділити  і виділити у натурі позивачці частку в
розмірі 49/100 площею 45,6 кв.м., загальною вартістю 53839 грн., а саме:
кімнати за №№5,8 площею 31,1 кв.м, вартістю 23558 грн., прибудову під літ. «а»
вартістю 26612 грн. з приміщеннями
№1,2,3,4 площею14,5 кв.м., льохом вартістю 1424 грн.,  ганок вартістю 329 грн. Відповідачеві слід
виділити частку в розмірі 51/100, загальною вартістю 55676 грн., а саме:
кімнати за №6,7, площею 28,9 кв.м., вартість 21891 грн., літню кухню вартістю
26655 грн., уборну вартістю 3066 грн., сарай «Г» вартістю 1643 грн., сарай «Д»
вартістю 3505 грн.

Вартість будинку за експертним висновком
становить 109515 грн., вартість ідеальної Ѕ частки - 54757,5 грн. Враховуючи,
що суд виділяє у натурі позивачці, з якою проживає малолітня донька, більш
обладнану частку, яка за розміром менш розміру її ідеальної Ѕ частки, суд
визнає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 918,5 грн. Крім
того, суд визнає обгрунтованими вимоги позивачки про врахування її частки  грошей, що були сплачені подружжям під час
шлюбу  за кредит згідно кредитному
договору від 31.03.06, який був отриманий відповідачем на купівлю газового
обладнання: плити та котла, які відповідач
демонтував і залишив собі. Так, надані відповідачем суду квитанції про
сплату кредиту  у період з 01.04.06 по
01.12.06 в сумі 2880 грн., свідчать, що розмір вартості частки позивачки   цього
майна  становить 1440 грн.

В судовому засіданні сторони заявили про
бажання мати уособлені системи опалення, газопостачання, водопостачання та
відведення, електропостачання, які визначаються
проектною документацією, виготовленою установою, що має ліцензію на
виготовлення даних проектних робіт, з подальшим узгодженням відповідними
установами. Вартість цих робіт на час ухвалення рішення визнати не можливо, але
може бути вирішено сторонами після понесення фактичних витрат на виготовлення
проектів та  здійснення будівельних робіт
по  проведенню опалення, газопостачання,
водопостачання та відведення, електропостачання.

Крім того, відповідачу слід виконати будівельні
роботи щодо виконання утеплювання внутрішньої частини зовнішньої стіни
прибудови, закласти дверні пройоми між приміщеннями №5 і 6;  зробити дверний
пройом на місці оконного пройому в приміщенні №6; зробити  дверний пройом в приміщенні №7 з бокового
фасаду; збудувати прибудову з оконним і вхідним дверними пройомами з установкою
подвійного дверного блоку з бокового фасаду
житлого будинку для квартири №2, зробити ганок для квартири №2. Вартість
зазначених будівельних робіт становить за висновками судової
будівельно-технічної експертизи - 13558 грн. Дана сума підлягає компенсації
відповідачу за рахунок позивачки. Але, враховуючи суму вартості,  її частку в вартості демонтованого газового
обладення в розмірі 1440 грн., на користь відповідача слід стягнути з позивачки
12118грн. (13558грн.-1440 грн.).

Приймаючи до уваги варіант розподілу жилого
будинку, порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований даний
будинок з господарськими будівлями та спорудами, площа якої становить 754 кв.м.
і враховуючи дані судової будівельно-технічної експертизи,  визнати
таким:

земельну ділянку площею 210,4 кв.м., не
зайняту будівлями та спорудами, городом, залишити у загальному користуванні
сторін;

позивачці - залишити у користування
земельну ділянку площею 264,3 кв.м., в т.ч. земельну ділянку під будівлями
площею 69,1 кв.м., частину ділянки, зайняту городом площею 195,2 кв.м.;

відповідачу -  земельну ділянку площею 279,3 кв.м., в т.ч.
земельну ділянку під будівлями площею 79,9 кв.м., частину ділянки, зайняту
городом площею 199,4 кв.м.

На підставі ст.88 ЦПК, на користь позивачки
з відповідача слід стягнути понесені і документально підтверджені судові
витрати в сумі 1912 грн. 97 коп. (судовий збір 51 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 30 грн., правову допомогу-1200грн., вартість судової
експертизи - 631 грн. 97 коп.).

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розділити садибний житловий будинок АДРЕСА_1
між колишнім подружжям в такому порядку:

ОСОБА_1 виділити у власність частку в
розмірі 49/100 площею 45,6 кв.м., загальною вартістю 53839 грн., а саме:
кімнати за №№5,8 площею 31,1 кв.м, вартістю 23558 грн., прибудову під літ. «а»
вартістю 26612 грн., льох вартістю 1424 грн., ганок вартістю 329 грн.;

ОСОБА_2 виділити у власність частку в
розмірі 51/100, загальною вартістю 55676 грн., а саме: кімнати за №6,7, площею
28,9 кв.м., вартістю 21891 грн., літню кухню вартістю 26655 грн., уборну
вартістю 3066 грн., сарай «Г» вартістю 1643 грн., сарай «Д» вартістю 3505 грн.

Зобов»язати ОСОБА_2 виконати утеплювання
внутрішньої частини зовнішньої стіни прибудови, закласти дверні пройоми між
приміщеннями №5 і 6;  зробити дверний пройом на місці оконного пройому в
приміщенні №6; зробити дверний пройом в приміщенні №7 з бокового фасаду;
збудувати прибудову з оконним і вхідним дверними пройомами з установкою
подвійного дверного блоку з бокового фасаду жилого будинку для квартири
№2,  зробити ганок для квартири №2.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 різниці вартості  частки в сумі 918грн.50коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість будівельних робіт по
переобладнанню та будівництву прибудови в сумі 12118 грн.

Визнати порядок користування земельною
ділянкою під садибним житловим будинком АДРЕСА_1 між колишнім подружжям в
такому порядку:

ОСОБА_1 виділити у користування земельну
ділянку розміром 264,3 кв.м., в т.ч. земельну ділянку під будівлями площею 69,1
кв.м., частину ділянки зайняту городом
площею 195,2 кв.м. - частину городу між огорожею з домоволодінням 58А і
головним фасадом будівель під літ. Б і Д шириною 8,95 - 10,7 метра і довжиною
7,1 метра; частину городу з боку домоволодіння 58А шириною 6,54 метра і
довжиною 19,3 - 19,72 метра.

ОСОБА_2 виділити у користування
земельну ділянку розміром 279,3 кв.м., в т.ч. земельну ділянку під будівлями
площею 79,9 кв.м., частину ділянки зайняту городом площею 199,4 кв.м. - частину
городу з боку домоволодіння 62 шириною 10,11 - 10,96 метра і довжиною 18,7 -
19,3 метра.

Залишити у загальному користуванні ОСОБА_1
та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 210,4 кв.м. не зайняту будівлями та
спорудами, городом.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1  понесені судові витрати в розмірі 1912 грн.
97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави недоплачений судовий збір в
розмірі 487 грн. 39 коп.

Рішення може бути оскаржене до судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження і
апеляційна скарга подаються через Ясинуватський міськрайонний суд, а копія
апеляційної скарги  одночасно до
апеляційного суду.

Суддя