року Голосіївський районний суд м. Києва в складі
головуючого - судді   Коломеєць І.А.
при секретарі            Перебийніс О.Ю.,
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецвибухбуд" про стягнення
заробітної плати , -
звернулась до суду з позовом до ТОВ „ТД Вежа", у якому просила стягнути з
відповідача на її користь нараховану, але не виплачену їй середньомісячну
заробітну плату за період з 05.06.2006р. по 27.11.2006р. в сумі 6537 грн., а також
тримісячний середній заробіток в сумі 3294
грн. як вихідну допомогу в зв'язку із звільненням її з займаної посади
внаслідок порушення роботодавцем законодавства про працю. Крім викладеного
просила також зобов'язати відповідача належним чином оформити звільнення її з
займаної посади, тобто видати відповідний наказ та внести запис у трудову
Ухвалою суду від
29.01.2007р. в зв'язку із повідомленням Головного управління статистики у
м.Києві у справі була проведена заміна відповідача і визнано належним
відповідачем товариство з обмеженою відповідальністю „Укрспецвибухбуд" ( а.с.32).
В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги збільшила та просила задовольнити. Пояснила,
що з 02.06.2005р. вона працювала у ТОВ „ТД Вежа" ( нова назва товариства
-„Укрспецвибухбуд") юрисконсультом. В зв'язку із тим, що відповідачем
порушувались вимоги трудового законодавства в частині належної та своєчасної
виплати заробітної плати, вона мала намір звільнитися з роботи з 05.06.2006р.
на підставі ст. 38 КЗпП України, проте генеральний директор товариства ОСОБА_2
відмовляється зробити відповідний запис у трудову книжку, внаслідок чого вона
не має можливості працевлаштуватися на іншу роботу. З огляду на викладене
просила стягнути з відповідача на її користь не виплачену заробітну плату за
період затримки розрахунку з 05.06.2006р. по 29.01.2007р., а також за період
вимушеного прогулу всього в сумі 8803 грн., стягнути тримісячний середній
заробіток в сумі 3294 грн. як вихідну допомогу в зв'язку із звільненням її з
займаної посади внаслідок порушення роботодавцем законодавства про працю та
зобов'язати відповідача належним чином оформити звільнення її з займаної
посади, видавши відповідний наказ та зробивши запис у трудову книжку.
день та час слухання справи повідомлений належним чином, в судове засідання
свого представника не направив з невідомих суду причин. За таких обставин суд
вважав за можливе слухати справу без його участі, за наявними документами.
позивача, дослідивши матеріали справи, суд достовірно встановив, що ОСОБА_1
працювала в ТОВ „ТД Вежа", яке згідно довідки Головного управління
статистики у м.Києві в даний час має назву „Укрспецвибухбуд", на посаді
юрисконсульта. Вищевикладене підтверджується наказом № 02-06 Кшд від
02.06.2005р. про прийняття її на роботу (
а.с.3), записом у трудовій книжці (
а.с.6) та контрактом від 02.06.2005р. (
книжціОСОБА_1запис про її звільнення з займаної посади відсутній.
Головного управління статистики у м.Києві на даний час ТОВ „ТД Вежа"
перейменоване у ТОВ „Укрспецвибухбуд" (а.с.28).
ТОВ „ТД Вежа" середньомісячна заробітна плата позивачки становила у 2006р.
1098 грн. 33 коп.(а.с. 13).
викладене суд прийшов до висновку, що позивачка належним чином довела свої
позовні вимоги, в зв'язку з чим вони підлягають задоволенню.
України з відповідача на користь держави стягується державне мито та судовий
збір, що підлягали сплаті за подання позовної заяви.
викладеного, ст. ст. 44,
115 КЗпП України   та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209 ч 3, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
оформити звільнення ОСОБА_1 з займаної
посади на підставі ст.
38 КЗпП України за власним бажанням та внести відповідний запис у трудовій
товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецвибухбуд"( ) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, а також
середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 8803 грн., вихідну допомогу
дев'яносто сім) грн.
держави державне мито в сумі 120
судовий збір в сумі 30 грн.,
всього стягнути 150 грн. 97 коп. (сто п'ятдесят
Рішення може
бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти
днів з дня отримання ним копії рішення.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано позивачем протягом десяти днів з
дня його проголошення до Київського міського Апеляційного суду через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана позивачем протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного
суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.