Справа №  2-847/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року Самарський районний суд міста
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                Католікяна М.О.,

при секретарі                        Ніколенко К.М.,

з участю:

- позивача ОСОБА_1;

- представника
відповідача Ганькової О.В.;

- представника
Інспекції ДАБК Дніпропетровської міської ради Сови С.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Самарської районної в місті
Дніпропетровську ради, треті особи - Головне архітектурно-планувальне
управління Дніпропетровської міської ради, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, Комунальне
підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про
визнання права власності на самовільно побудоване майно,

УСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року позивач звернулася до
суду із цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що їй на
праві власності належить домоволодіння АДРЕСА_1. З метою благоустрою й
поліпшення умов належного їй майна позивач самовільно, без відповідних дозволів
та узгоджень, виконала будівництво прибудови «а2-1». Відповідно до
висновку, виданому будівельною організацією самовільне будівництво виконано у
відповідності з чинними будівельними, технічними нормами й правилами.
Теперішнього часу позивач невзмозі зареєструвати за собою право власності на
спірні об'єкти через порушення процедури попереднього узгодження будівництва. У
зв'язку з викладеними обставинами позивач просить суд визнати за нею право
власності на зазначене нерухоме майно (а.с.а.с. 4, 5, 37).

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача не заперечувала
проти задоволення позову.

Представник Інспекції ДАБК Дніпропетровської міської ради також не
заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник ГоловАПУ Дніпропетровської міської ради у судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним чином. 12.06.2007 р. на адресу суду
надійшло клопотання третьої особи з проханням розглянути справу за відсутності
представника третьої особи. Проти позову третя особа не заперечувала.

Представник КП «ДМБТІ» у судове засідання також не з'явився, був
повідомлений належним чином. 21.05.2007 р. на адресу суду надійшло клопотання
третьої особи з проханням розглянути справу за відсутності представника третьої
особи (а.с. 52).

Суд,
вислухавши пояснення позивача, представників відповідача, Інспекції ДАБК
Дніпропетровської міської ради, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачеві на підставі договору купівлі-продажу
належить домоволодіння АДРЕСА_1. Договір було укладено на Придніпровській
товарній біржі 27.04.2001 р. та зареєстровано за НОМЕР_1 (а.с. 10).

Під час експлуатації домоволодіння позивачем самовільно було виконано
будівництво прибудови «а2-1» площею 5,2 м2, про що
свідчить копія технічного паспорту

(а.с.а.с. 6 - 9).

Згідно з висновком від 12.03.2007 р., виконаним ТОВ
Експертно-консалтінговою фірмою «Арт-Синтез», технічний стан будівельних
конструкцій і елементів самовільно побудованого об'єкту (фундаментів, стін,
перекрить, крівлі, інженерних мереж) є добрим; при будівництві
використовувались сертифіковані будівельні матеріали; об'єкт відповідає вимогам
будівельно-технічних, санітарних, протипожежних норм, будівельним нормам та
правилам (а.с.а.с. 11 - 36).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України,
Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт,
затвердженим Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової
політики України від 05.12.2000 р. № 273.

В силу с ч. 1 ст. 376 ЦК України жилий
будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самовільним
будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, яка не
була відведена для цієї мети, або без належного дозволу або належним чином
затвердженого проекту, або з суттєвими порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до п. 1.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання
будівельних робіт дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва є
документом, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального
підрядника на виконання будівельних робіт.

Згідно з п. 5.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання
будівельних робіт виконання будівельних робіт на об'єктах без одержання дозволу
є самовільним будівництвом.

В ході судового розгляду встановлено, що при виконанні робіт з будівництва
спірного об'єкту нерухомого майна не було отримано відповідних дозволів на
проведення будівельних робіт, отже, результат таких робіт є самочинним
будівництвом у розумінні

ст. 376 ЦК України.

У відповідності з ч. 3 ст. 376 ЦК України
право власності на самовільно побудоване нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнано за особою, яка здійснила самовільне будівництво на земельній
ділянці, яка не була йому відведена для цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі під уже побудоване нерухоме майно.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Оцінюючи усі докази, досліджені в ході
судового засідання в їх сукупності, приймаючи до уваги, що позивач є власником
зазначеного нерухомого майна, земельна ділянка під спірним майном є її
власністю, виконане позивачем самовільне будівництво зроблено із додержанням
встановлених норм й правил, суд вважає за можливе задовольнити позов.

Керуючись ст. ст. 16, 376
Цивільного кодексу України, п.п. 1.1, 5.1 Положення про порядок надання дозволу
на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 р. № 273,
ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Самарської районної в місті
Дніпропетровську ради, треті особи - Головне архітектурно-планувальне
управління Дніпропетровської міської ради, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, Комунальне
підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про
визнання права власності на самовільно побудоване майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на прибудову

«а2-1»
площею 5,2 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  підпис                                    М. Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська                                                                                М.
Католікян