Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року                                                                   м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в складі
головуючого - судді:                 Барашкова
В. В.

при секретарі:                                         Шевчук
І.Ю.

за участю сторін
: ОСОБА_1- позивачки,
адвокатів: ОСОБА_6., ОСОБА_7.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну
справу за позовомОСОБА_1. до ОСОБА_2., третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача ОСОБА_3., яким позивачка просить усунути перешкоди у
здісненні права власності та витребувати майно з чужого незаконного володіння,
мотивуючи свою позицію тим, що відповідно до рішення Івано-Франківського
міського суду по цивільній справі №
2-1/2004 рік від 16.04.2004
року, що набрало законної сили 17.05.2004
року, за нею визнано право власності на 1/2 будинковолодіння по АДРЕСА_1,
при цьому свідоцтво про право власності на іншу частку в майні на даний час
нікому не видавалось, та скасовано право власності на спірне майно громадян
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Стверджує, що ОСОБА_2протиправно утримує у своєму
володінні гараж, що входить до складу будинковолодіння і здає його в оренду
ОСОБА_3 і таким чином перешкоджає позивачці у здійсненні права власності на
належне їй майно, суд, -

встановив:

В судовому
засіданні позивачка та адвокат на стороні позивача позов підтримали, на
пропозицію суду, стосовно уточнення позовних вимог, дали пояснення, що саме
відповідач ОСОБА_2створює перешкоди у здійсненні права власностіОСОБА_1., а не
третя особа по справі ОСОБА_3.

Відповідач,
адвокат на стороні відповідача заперечили проти задоволення позову, пояснили
суду, що до рішення Івано-Франківського міського суду по цивільній справі №2-1/2004 рік власниками
спірного будинковолодіння були ОСОБА_2., ОСОБА_2., ОСОБА_5. У 1998 році відповідач,
зі згоди інших тодішніх співвласників, передав спірне майно у безоплатне
користування ОСОБА_3., який використовує гараж поАДРЕСА_1 по даний час.
Тому, вважають , що не
створюють перешкоди у здійсненні права власностіОСОБА_1.

2

Третя особа без
самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3. в судові засідання не
з'являвся, не повідомляв суду про причини неявки, хоча був повідомлений
належним чином про час і місце судового розгляду.

Окрім пояснень
сторін, судом дослідженні наступні письмові докази:

1.Копія рішення суду від 16.04.2004 року.

2.Копія Ухвали
від 29.09.2004 року.

3.Копія Технічного Паспорта на будинок.

4.Лист від
10.06.2005року.

5.Копія Постанови №
390 про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві громадянкиОСОБА_1.

6.Копія Листа
від 20.09.2005 року.

7.Копія Довідки
від 15.08.2006 року .№1609.

8.Клпія Ухвали
від 05.12.2006 року.

9.Копія листа

Ю.Копія Договору
від 1959 року.

11.Лист від 16.01.2007
року № 83.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до
ст.ст. 10, 11 ,60 ЦПК
України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на
підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам,
які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу,
в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми
правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за
винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі.

Доказуванню
підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо
яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Суд встановив,
що рішенням Івано-Франківського міського суду по цивільній справі № 2-1/2004 рік від 16.04.2004 року, що набрало
законної сили 17.05.2004
року, за ОСОБА_1визнано право власності на 1/2 будинковолодіння по
АДРЕСА_1, при цьому свідоцтва про право власності на 45/100 та 55/100 частин
будинковолодіння по АДРЕСА_1, видані ОСОБА_2 і ОСОБА_4та договір дарування
55/100 частин будинковолодіння ОСОБА_4, ОСОБА_5від 09.08.1990 року визнані
недійсними.

Згідно ч.3.ст 61
ЦПК України, обставини, що встановлені судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці обставини.

До складу
спірного будинковолодіння входить і гараж, володіння і користування яким є
предметом даного спору. З 1998
року гараж, зі згоди всіх співвласників, був переданий в безоплатне користування
ОСОБА_3., яким він користується і по даний час. Вимоги

2

позивачки про
повернення майна ОСОБА_3. ігнорує, продовжує використовувати спірне майно для
задоволення власних потреб.

Відповідно до
ст. 48 ЗУ «Про
власність», власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч
би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування
завданих цим збитків.

Згідно до
диспозицій ч. ч. 1,2 ст. 386, ст. 387 ЦК України,
Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності .Власник,
який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою
особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які
можуть порушити його право ,
або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави заволоділа ним.

Таким чином,
хоча позивачу створюються перешкоди у здійсненні права власності, проте такі
дії вчиняє третя особа ,
ОСОБА_3. належних доказів щодо порушення ОСОБА_2 майнових прав позивачки , суду не було
надано та під час провадження по справі судом не встановлено.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що позовОСОБА_1.
не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 48 ЗУ «Про власність»,
ст. ст. 386, 387 ЦК
України, ст. ст. 208,
209, 212 - 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні
позову ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності та витребовування
майна з чужого незаконного володіння -
відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.