overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3037
17 грудня  2007 року Первомайський міський суд
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Первомайську цивільну справу за позовом прокурора м. Первомайська в
інтересах ОСОБА_1 до відповідача
Первомайської станції швидкої медичної допомоги про стягнення витрат на
службове відрядження,
Прокурор  звернувся до суду з даним  позовом посилаючись на те, що згідно наказу головного лікаря Первомайської станції
швидкої медичної допомоги  № 49 від
02.0.2007 року ОСОБА_1  був направлений
на курси підвищення кваліфікації до Луганського обласного медичного училища
строком з 08.10.2007 по 02.11.2007 року, цим же наказом передбачена компенсація
витрат на відрядження згідно діючого законодавства. Але фінансовий звіт від
ОСОБА_1 після повернення з курсів прийнятий не
був, головний бухгалтер відповідача в категоричній формі відмовилась
компенсувати йому витрати на відрядження. Просить суд стягнути з відповідача
витрати на службове відрядження в сумі 668 грн.
позивача  надійшла  заява, в якій він відмовився від позовних
вимог, у зв'язку з тим, що між сторонами справу улагоджено та погодженням
відповідача виплатити йому кошти на відрядження. Від прокурора надійшла заява з
проханням залишити позов без розгляду в зв'язку з добровільною виплатою
відповідачем зазначеної суми.
Суд вважає, що відмова  позивача
від позовних вимог  підлягає
прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін та держави, позивач вправі
вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами, крім
того, прокурором надана довідка, що компенсація ОСОБА_1 за відрядження в сумі
668 грн. станцією швидкої медичної допомоги перераховано на рахунок позивача в
банківській установі, тобто спір вичерпано.
Керуючись ст.ст.205,206, 210,293
ЦПК України, суд                                                                                          У
Х В А Л И В :                                                          Прийняти
відмову  позивача ОСОБА_1 від позовних
вимог про стягнення витрат на службове відрядження і провадження по справі
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п`ятиденнного строку на апеляційне оскарження.                                                                                                      Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський
міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя                                                                   Т.Т.Русанова
УХВАЛА

Про відкриття провадження в справі

"6" квітня 2007 р. суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М. ознайомившись з
цивільною справою №
2-922 за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради
"Балаклійські теплові мережі" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
по абонентській платі в сумі 452
грн. 29 коп.-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
абонентській платі, позовна заява оформлена у порядку передбаченому
ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення
позовної заяви без руху немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі №
2-922 за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради
"Балаклійські теплові мережі" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
по абонентській платі в сумі 452
грн. 29 коп

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у
Балаклійському районному суді Харківської області на "16" квітня   2007
року на   11 годину 00 хв.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до "16" квітня 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

4.3абов'язати
сторін по справі до або в день попереднього судового засідання - "16" квітня 2007 року подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд , надати суду список свідків , яких необхідно викликати до суду по справі , а також
клопотання про проведення експертизи ,
залучення до участі у справі спеціаліста , перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про
судові доручення щодо збирання доказів ,
а також про вжиття заходів забезпечення позову .

5.    Копії
ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у
справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї
документів.

6.    Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -                                    Муленко
Л.М.
Справа №
УХВАЛА

29 березня 2007 року                                                                             м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд, Івано-Франківської області

В складі
головуючого-судді:               Островського
Л.Є.

при секретарі:                                      Попович Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом
управління житлово-комунального господарства Івано-Франківського міськвиконкому
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про втрату права на житло, суд. -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про    втрату права на житло. Представник позивача
подав суду заяву про залишення позову без розгляду. Перевіривши   матеріали
справи,  суд  приходить
до   висновку,   що
позовну  заяву управління
житлово-комунального господарства Івано-Франківського міськвиконкому до ОСОБА_1,
ОСОБА_2слід залишити без розгляду. Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву
управління житлово-комунального господарства Івано-Франківського міськвиконкому
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про втрату права на житло - залишити без розгляду, про що повідомити сторони.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1011/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007
року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого                                                               -
Кропліс Л.В.

при
секретарі                                                              -
Нетесі С.М.

з участю
позивача                                                      -
ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2- про розірвання
шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.05.1970 року в Кіровоградському
міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 820, на тій
підставі, що шлюбне життя між ними не склалося через відсутність
взаєморозуміння. Шлюбні стосунки припинили близько 20 років тому, проживають
окремо. Збереження сім'ї вважає недоцільним, тому просить шлюб розірвати. Від
спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають.

В
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить розірвати шлюб,
на примирення не згодна.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, з наданої до суду довідки адресного бюро
встановлено, що відповідач по реєстрації в м. Кіровограді не значиться. Суд
вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних
матеріалів та показів позивачки.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 29.05.1970 року в Кіровоградському міському
відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 820, шлюбні стосунки
припинили, не проживають разом 20 років, намірів відновлювати сімейні стосунки
не мають. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер,
подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав
для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, суд покладає на позивача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд -

2

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 29.05.1970 року в Кіровоградському
міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 820.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з Матвеєвої державне мито
на корись держави в розмірі 10 грн., ОСОБА_2.
від сплати державного мита звільнити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви
на апеляційне оскарження.
Справа №2-Н-373/07
СУДОВИЙ                НАКАЗ
«20» березня 2007 року                                                                                  м.
районний суд м. Одеси в складі судді Ярош А.І., розглянувши заяву Ліквідаційної
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1., який проживає за адресою: АДРЕСА_1
наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача, що
проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть всі
обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно змісту
ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним
чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, платежі на утримання квартири й
платежі за комунальні послуги власниками квартир, наймачами й
орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання (неналежне виконання).
64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч. З ст. 267 Цивільного
кодексу України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96,
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
за комунальні послуги у сумі 413,21гривень.
ОСОБА_1на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація", рахунок №
УСБ, м. Іллічівськ, МФО
328016, код ОКПО 05432885,
судовий збір у розмірі 25,50
ОСОБА_1на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація", рахунок №
УСБ, м. Іллічівськ, МФО
328016, код ОКПО 05432885,
витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у
Малиновському районному суді м. Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ -
з видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-463/2007
розгляд справи
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                            Демчика Р.В.
секретарі                                     Воропай
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про
визнання права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Смілянської міської ради про визнання
права власності на спадкове майно.
Згідно копії повідомлення від 16 березня 2007 року відповідач повідомлений
про день та час проведення судового засідання, однак в засідання не з'явився з
невідомих суду причин, відомостей про причину неявки суду не повідомив.
заперечує проти заочного розгляду справи.
224, 225, 293 ЦПК України, -
Проводити заочний розгляд справи за
позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на
спадкове майно. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-537/2007 p.
ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
року              Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого                                                                                     -
при секретарі                                                                                      -
відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом КП „Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
КП „ВУВКГ" звернулось до міськрайсуду з позовом де
просить стягнути заборгованість за надані послуги в сумі 552,76 грн.
Свої позовні вимоги мотивують тим, що з 01.11.98
р. підприємство забезпечує
послугами по водопостачанню та водовідведенню
споживачів, у тому числі і відповідачів по справі. Однак вони за надані послуги не сплачують і тому виникла
вказана заборгованість.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день
розгляду справи повідомлені належним
чином, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
У судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживаютьАДРЕСА_1, користуються послугами позивача, але за послуги
не сплачують, скарг на якість послуг не надходило.
Відповідно до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані
оплачувати надані послуги в установлений строк.
Крім того, згідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів
повинно бути стягнуті судові витрати на користь
Керуючись ст.ст. 14,
57,209,224, 88 ЦПК України, ст. 64,
Стягнути на користь КП „Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства"
заборгованість за послуги солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 552,76 грн., а також держмито сплачене при подачі позову в
розмірі по 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення по 15 грн.
Рішення може бути переглянуто Шосткінським міськрайсудом
за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного
суду через міськрайсуд шляхом подачі в 10
денний строк заяви про оскарження та
подання після цього протягом 20 днів скарги.
Справа №2-3022/07 УХВАЛА
відкриття провадження по справі
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
виконкому Бердянської міської ради, третьої особи: територіальної громади м.
Бердянська в особі Бердянської
міської ради про розділ земельної ділянки,
року ОСОБА_1звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2,
виконкому Бердянської міської ради, третьої особи: територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради
про розділ земельної ділянки.
Позов відповідає вимогам ст.ст.
119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
виконкому Бердянської міської ради, третьої особи: територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради
про розділ земельної ділянки.
Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 11-30
годину 07 травня 2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.
Копія позову та доданих документів
направити особам, що приймають участь у справі.
Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,
до або під час попереднього судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2007
р.                                                                                                    м.
Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Чернівецької області Галичанський А.Д. розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1, голови селянського фермерського господарства
„Рутка", м.Вашківці, Вінницького району, Чернівецької області до
Сокирянської об"єднаної державної податкової інспекції та Чернівецької товарної
біржі про відшкодування понесеної моральної і матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа не може бути передана колегії суддів для вирішення питання про
призначення апеляційної скарги до розгляду, оскільки апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, в порушення ч.2 п.2, ч.3 п.3 ст. 295 ЦПК України в
заяві про апеляційне оскарження не зазначено місце проживання особи, яка подає
заяву, в апеляційній скарзі не зазначено ім."я (найменування) осіб, які
беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

У зв"язку з
викладеним апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Для   усунення зазначених недоліків надати
апелянту 5 днів строку з дня

отримання ним даної ухвали

Керуючись ст.ст.
295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 22 лютого 2007 року, залишити без руху, надавши апелянту 5 днів
строку з часу отримання даної ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Справа № 22ц-284
2007 р.
Справа
№2-928/2007р. № рядка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 квітня 2007 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
УСЕНКО СІ. Розглянувши позовну заяву КП БРР "БАЛАКЛІЙСЬКІ ТЕПЛОВІ
МЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості за користування  тепловою
енергією

ВСТАНОВИВ:

2.04.2007р. БПТМ
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 393 грн.29 коп. В обгрунтування
свої вимог позивач посилається на те, що відповідач на протязі з 1.10.2006 року по 1.03.2007 року
користувався наданими послугами, але абонентську плату сплачував нерегулярно. У
зв'язку з наведеним позивач просить задовольнити позов.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статтей 119-120
ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної
заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.
ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою КП БРР "БАЛАКЛІЙСЬКІ ТЕПЛОВІ
МЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою
енергією.

Призначити
попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області
на 17квітня 2007року на 10 год. 25 хв.

2.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3.
Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду
список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця
проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі
спеціаліст перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про
судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення
позову.)

4.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2007 року                                                                       Справа
№2-н-126
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Максимчук З.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства "Новобогданівське" про
стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1на підставі договору №723 від 08.06.2004
керуючись ст. ст. 95, 96,102,103 ЦПК
відомості про дату народження та
індивідуальний     ідентифікаційний    номер
відсутні,     що     мешкає
по     АДРЕСА_1, на користь Комунального
Мелітополь МФО 313281 ОКПО 30876597), юридична адреса:
вул. Леніна, 137/2 с Новобогданівка
Мелітопольського р-ну, заборгованість за комунальні послуги на підставі
договору №723 від 08.06.2004 року у сумі 535 /п'ятьсот
тридцять п'ять/гривень 01
боржника на користь Комунального підприємства "Новобогданівське"
судові витрати по сплаті судового збору у сумі 25 /двадцять п'ять/ гривень 50 коп. та 15
/п'ятнадцять/ гривень судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                 З.М. Максимчук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України,
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про о отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада
2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного

Суду України в складі :

Головуючого

Барсукової
В.М.,

суддів:

Балюка М.І., Гуменюка В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1до ТОВ ”Славутич-Інтер”,
треті особи - Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
виконком  Бабушкінської райради м.
Дніпропетровська, про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу
та передачі нежитлового приміщення, визнання права власності та встановлення
додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою  Бабушкінського районного  суду м. Дніпропетровська  від 6 квітня 2007 року заяву представника
позивача про забезпечення позову
задоволено.

Ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2007 року апеляційну
скаргу ТОВ “Славутич-Інтер” залишено без розгляду, оскільки подана з пропуском
строку на апеляційне оскарження.

У
касаційній скарзі ТОВ “Славутич-Інтер” просить скасувати ухвалу судді суду
апеляційної інстанції та справу направити до апеляційного  суду для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги, в зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які
не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи
обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1)  рішення суду
першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали
апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2)  ухвали суду першої інстанції, вказані у
пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини
першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і
ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у
справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з  положеннями ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових
рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та доводів
касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом
допущено порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України,
як  підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ТОВ
“Славутич-Інтер”  відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                             Барсукова В.М.

Судді:                                                                         Балюк М.І.

Гуменюк В.І.