overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007
року                                                                                                       м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                      Виноградової Л.Є.

суддів                                  Гайворонського
СП., Артеменка І.A.

при
секретарі                     Руденко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної, моральної
шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду
Одеської області від 18 жовтня 2006 року,

встановила:

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3., вказуючи, що 15.05.2006 року неповнолітній син відповідачки - ОСОБА_4
здійснив наїзд велосипедом на велосипед його доньки - ОСОБА_1

Посилаючись
на завдані дитині тілесні ушкодження, ОСОБА_1 просив стягнути з відповідачки
976,61 грн. матеріальної та 2000 грн. моральної шкоди.

Рішенням суду у
задоволенні позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції з посиланням на вину сина відповідачки -
ОСОБА_4- у завданні тілесних ушкоджень його доньці - ОСОБА_1

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно
ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд обґрунтовано виходив з того, що
позивач не надав доказів того, що шкода, завдана його неповнолітній дочці
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 завдана неповнолітнім сином відповідачки - ОСОБА_4.

Цей
висновок суду підтверджується матеріалами справи, поясненнями сторін,
показаннями допитаних судом свідків ОСОБА_7.,ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10,
матеріалами № 514 Любашівського РВ УМВС України в Одеській області про відмову
у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 на 31 аркуші, оглянутими в
судовому засіданні та доданими до матеріалів даної справи.

Посилання
позивача на те, що свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12. підтвердили факт наїзду
велосипеда неповнолітнього ОСОБА_4 на велосипед ОСОБА_6, що потягнуло її
падіння і завдання їй тілесних ушкоджень не може бути підставою для скасування
рішення, оскільки суд дав критичну оцінку цим показанням, з якою судова колегія
погоджується.

Справа № 22ц -
868/2007

2

Суд
першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і
процесуального права, законність і обґрунтованість рішення суду перевірена в
межах доводів апеляційної скарги.

Керуючись
ст.ст. 307 ч.1 п.1, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну  скаргу
ОСОБА_1 відхилити,  рішення  Любашівського районного суду Одеської області
від 18 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа № 2-н-510/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                                     04 квітня 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської
ради "Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу, керуючись
ст. ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
м. Донецьк, АДРЕСА_1,
на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, 68, розрахунковий
Донецькій філії ВАТ "Мегабанк", МФО
394415, ЗКПО 33257089:
шістдесят чотири) грн. 40
послуги теплопостачання за період з 01
червня 2006 р. до 01 березня 2007 p.;
грн. 00 коп. - витрати по
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на розрахунковий
МФО 334011, ЗКПО 33257089; а також:
п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір на
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
судді Хромець Н.С.,
суддів:  Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської
області від 18 лютого 2005 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області
від 31 травня 2005 року,
в с т а н о в и л а :
рішенням Жашківського
районного суду Черкаської області від 18 лютого 2005 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 31 травня 2005 року, позов
ОСОБА_1 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати вищевказані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким зобов'язати
відповідача або відновити стан її колодязя шляхом відкачки води та його
очищення, або стягнути на її користь 3442 грн. грошової компенсації і 1000 грн.
на відшкодування моральної шкоди, перенести клітки для тварин на встановлену
санітарними вимогами відстань від її домоволодіння. Доводи скарги зводяться до
того, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324
ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом
норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно  зі
ст.   335   ЦПК
України   суд   касаційної
інстанції   перевіряє

_____________________________________________

Справа № 33ц-кс-488, № рядка статзвіту - 40

Головуючий у першій інстанції - Шевчук М.П.

Доповідач в апеляційній інстанції -
Корнієнко Н.В.

Доповідач - Євстафіїв О.К.

законність і обґрунтованість судових рішень лише в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги, і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскільки
з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається підстав для
висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм матеріального
або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
ОСОБА_1 підлягає відхиленню.

Керуючись
Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій
України", ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Жашківського районного
суду Черкаської області від 18 лютого 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 31 травня 2005 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Хромець Н.С.

Судді:

Євстафіїв
О.К.

Лакіза Г.П.
Справа №2-5629/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

20 серпня 2007
р.

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом   Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок»   в особі
Запорізької філії «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку ,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 13годину 00 хвилину 03.10.2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Відповідачу пропонується в 10
денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-253/2007р.
провадження у справі
березня 2007 року                                                                                       м.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,
Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дружину , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -
1 .Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дружину .
відповідності до ст.  129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на 28 березня 2007 року на 8.30 годин.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 28
4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття
провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до
попереднє судове засідання:
позивача:ОСОБА_1 - мешк. АДРЕСА_1;
відповідача: ОСОБА_2 - мешк. АДРЕСА_2.
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, II поверх, каб. №5.
Справа №2-186/2007
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                            Онуфріївський
районний суд Кіровоградської області в

складі:

головуючого судді:                                                  Петрова Р.І.,

при секретарі:                                                           Гриценко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Онуфріївка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів.

Від позивача ОСОБА_1. надійшла заява про відмову від
позову.

У відповідності до
вимог ч. 2 ст. 174, ч.З ст. 206 ЦПК України,
позивача попереджено про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п.З ч.1 ст. 205 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів закрити у зв»язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області
через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ     НАКАЗ лютого 2007 року  м.Могилів -
Подільський        Номер справи   2-H-14/2007
Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Котовський І.В.
Розглянувши заяву Могилів-Подільського міжрайпрокурора в про стягнення заборгованості по заробітній до                                ст. 530 ЦК України та ст.ст. 95 -105 ЦПК України 1. Стягнути з     АКПП
Могилів-Подільського району Вінницької області
Вінницька філія AT "Укрінбанк" у м.Могилеві-Подільському_____ шістдесят вісім) грн. 15 коп.
Стягнути з боржника на користь територіального управління державної судової адміністрації у
Вінницькій області витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцяти) грн
Реквізити:  УДК у Вінницькій
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДОВИЙ
30 серпня 2007 року                                                                        Справа № 2-н-293/07
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового
наказу про стягнення боргу, відповідно до
ст.ст. 612,614,625,901,902 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче
1.  Стягнути з ОСОБА_2, м. АДРЕСА_1 на користь ЗАТ ОСОБА_1, адреса:
АДРЕСА_2 («Райффайзен Банк Аваль» м. АДРЕСА_3 МФО НОМЕР_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 р/р НОМЕР_3) 1952 грн. 32 коп. заборгованості за послуги мобільного зв'язку,
включаючи пеню за прострочення сплати за надані послуги та штраф.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
«_30___ » _березня 2007 року.                  Номер справи 2 «н»-43-2007 р.
Суддя         Першотравенського
міського  суду,  Дніпропетровської області
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги телефонного
зв'язку відповідно до ст..ст. 102,
1.    Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_2, рр НОМЕР_1 в Райффайзен БАНК АВАЛЬ
МФО НОМЕР_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 - 557 ( п'ятсот п'ятдесят сім)
2.  Стягнути з боржника на
судові витрати у сумі 40 (сорок)
копійок, а всього стягнути 598 (п'ятсот дев'яносто вісім) гривен 14
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
№
року Кіровський райсуд
м. Кіровограда в складі :
судді          Шилової Л.М.
секретарі                   Мєшкой О.І.
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу ,суд
просить розірвати шлюб із відповідачем ,      вказуючи
, що спільне подружнє проживання з відповідачем   припинено з грудня 2005 року .
Відповідач  до суду
не з'явився .Про дату ,
час, місце розгляду справи він був своєчасно та належно повідомлений , проте від нього
не надійшло повідомлення про причини його неявки . За вказаних обставини , суд вважає за можливе за згодою позивачки заочно
розглянути справу    по суті на підставі
наявних у справі доказів .
Судом встановлені факти.
зареєстрували  шлюб 19 липня 1996
у  міському  Кіровському райвідділу ЗАГС   м. Кіровограда     ,
актовий запис № 424
спільного проживання сторони мають сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який проживає разом із позивачкою .
припинили спільне проживання ,
як вказує позивачка ,
з грудня 2005 року    ,
шлюб існує формально ,подальше спільне проживання   є неможливе .
вказаних обставин    подальше спільне
проживання    і збереження шлюбу суперечить
інтересам подружжя і це має істотне значення .
факти відповідають правовідносинам сторін ,що регулюються сімейним законо­давством
вирішенні справи суд керується ст. 110,ст. 112 СК України ст.88 ,
ст.213- ст.215 ,ст.226 ,
.Суд
зареєстрований 19 липня 1996 у міському
Кіровському райвідділу ЗАГС м. Кіровограда                             , актовий
запис   №   424   , між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
в доход держави    :із ОСОБА_1 -
10 грн. судового збору, із ОСОБА_2 - 7 грн. судового збору .
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження .
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення .
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою
заявою відповідача . Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Е  Н  Н  Я                               2-1065/2007
07 грудня  2007 року Новоазовський районний суд
складі: судді-Бельченко Л.А
секретарі-Андріановій Т.І.
у попередньому   судовому засіданні  в м. Новоазовські цивільну справу
за   позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2до Новоазовської
міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
Позивачі  звернулися
до суду з зазначеним позовом
заялених вимог в судовому засіданні
позивачі зазначили, щоІНФОРМАЦІЯ_1року вмер їх брат, ОСОБА_3. Після його
смсерт залишилося спадкове майно у вигляді 1/3 частини жилого будинку АДРЕСА_1.
Вони, позивачі є також власниками по 1/3 частині цього будинку в порядку
спадкування після смерті їх матері. Спадщину фактично прийняли, бо догодали за
будинком всі ці роки.
Позивачі проси ли визнати за ними право
власності в порядку спадкування на 1/3 частину спірного будинку після смерті
відповідача в судове засідання не з*явився.
Позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Просив
справу розглянути за відсутності їх представника.
Суд, вислухав
позивачив, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов  підлягає
задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року вмер  брат позивачив,
ОСОБА_3. Після його смсерт залишилося спадкове майно у вигляді 1/3 частини
жилого будинку АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.530
ЦК України 1963 року позивачі є спадкоємцями другої черги.Спадкоємців першої
Відповідно до ст. 549
ЦК України 1963 року позивачи фактично приняли спадщину, бо доглядали за
будинком. Кожен з них також є власником
1/3 частини цього будинку в порядку спадкування після смерті їх матері.
З огляду на це, суд
вважає необхідним задовольнити вимоги позивачив
ст.ст.10, 11,60, 209, 213-215  ЦПК   України , ст. ст. 530, 549 ЦК України 1963
року, суд-
Визнати за ОСОБА_1,ОСОБА_2право власності в
рівних частинах  в порядку спадукування
на 1/3 частину  жилого будинку АДРЕСА_1  після смерті помрелогоІНФОРМАЦІЯ_1року
бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів з
дня подачи заяви про апеляційне оскарження рішення,яка подається протягном 10
днів з дня проголошення рішення, з подачею копії апеляції до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
Рішення набуває
законної силі після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.

Суддя--
Справа № 2-137/2007 Категорія 34
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 березня 2007 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді                                            Ткачук
С.С.

при секретарі                                                  Шпаковській
Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого
відділом РАЦС Луцького міського управління юстиції Волинської області 21.03.1981 року, актовий
запис за № 248. Просив
розірвати шлюб в зв'язку з тим, що сім'я фактично розпалася з серпня 2004 року через
несумісність характерів. Від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає. Спір про мешкання дитини не
заявлений. Спору про поділ нажитого за час шлюбу майна немає.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав і просив задовольнити.

Відповідач позов визнала і просила строк для примирення
не надавати, оскільки подальше сумісне проживання неможливе.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та
підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
судом встановлено, що 21.03.1989
року відділом РАЦС Луцького міського управління юстиції Волинської області,
актовий запис за № 248, було
зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Від цього шлюбу є
неповнолітня дитина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає з матір'ю.
Спору про мешкання дитини немає. На час розгляду справи у суді подружжя не
підтримує сімейні стосунки та веде окреме господарство. Спір про поділ майна не
заявлений.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та
збереження сім'ї неможливе, тому шлюб, відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України, необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.
10,11,61,88,212 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 21.03.1981 року відділом
РАЦС Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис за № 248.

Стягнути з ОСОБА_1при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у
розмірі 17 грн., а
ОСОБА_2 звільнити від сплати.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня пороголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом строку для подання заяви про апеляційне
оскарження. Суддя
Справа №2-1577/07
12 березня 2007 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді        Сковронського
секретарі                                       Климчук
у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення квартирної плати
в сумі 339 грн. 61 коп.,
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення плати за
утримання житла та прибудинкової території, покликаючись на слідуючі обставини:
Відповідач з сім"єю проживає за адресою: м. АДРЕСА_1 і користується
комунальними послугами та протягом тривалого часу не вносить кошти за утримання
житла. На попередження про сплату боргу не реагує і до цього часу не
розрахувався за надані послуги.
позивача в судовому засіданні предъявлений
позов підтримав та зіслався на обставини, викладені в позовній заяві,
просить позов задоволити.
Відповідачі в судове засідання не з»явились, про день і
час розгляду справи належним чином повідомлені.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення із слідуючих підстав:
Судом         встановлено,       що         відповідачі         користуються        послугами КП
«Червонограджитлокомунсервіс»
і відповідно до п.35 Правил користування житлових будинків... «власник
зобов»язаний своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку,
комунальні та інші послуги».
Довідкою адміністрації позивача від 29.01.2007 р. стверджується, що
заборгованість відповідача по квартирній платі станом на 01.01.2007 р.
становить 339 грн. 61 коп.
Наявність боргу та його розмір ніким не оспорюється, договір на
реструктуризацію боргу не складений.
Виходячи з наведеного та змісту ст.68 ЖК України, яка зазначає, що наймач
зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату, суд прийшов до переконання, що
позов слід задоволити повністю.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України,ст.ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України,
ст.ст.67, 68 ЖК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2в користь КП «Червонограджитлокомунсервіс» по
169 (сто шістдесят дев"ять) грн. 81 коп. та по 25 грн. 50 коп. судових
витрат в дохід держави.
ОСОБА_1,   ОСОБА_2в   користь
КП „ " по 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Рішення
може бути переглянуте Червоноградський міським
судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.