overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

16 березня 2007 року                                                                                  м.
Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в
складі: головуючого - судді  Головенко О.С. секретаря       Глинської В.Є. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом про розірвання договору довічного утримання,
посилаючись на те, що відповідачі не виконують взяті на себе обов'язки у
відповідності до укладеного договору від 12.01.2001року по догляду за нею.

Позивачка у
судове засідання на 26 лютого
2007року не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася
належним чином, про що свідчать розписка про одержання судової повістки. Однак
подала письмову заяву, в якій просить закрити провадження в справі в зв'язку з
відмовою від позову.

Для з'ясування
причин такої процесуальної дії позивачки, істинності та добровільності її
позицій, вона викликалася в судове засідання на 19 березня 2007року.

Однако вона знову в судове засідання не з'явилася, будучи
належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї
неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за його відсутності не
подав.

Таким чином, в
силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України суд визнає, що позивачка повторно не з'явилася до суду без поважних
причин.

Відповідно до
вимог ч.2 ст.169, п.З ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився
в судове без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.З ст. 169, ст.207 ЦПК
України судсуд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про розірвання договору довічного утримання залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці  її право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                            Головенко
О.С.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ
ЗАЯВИ ПРО СТЯГНЕННЯ  АЛІМЕНТІВ  БЕЗ РОЗГЛЯДУ
У   ЗВ'ЯЗКУ   З ПОДАЧЕЮ ТАКОЇ  ЗАЯВИ

21
лютого 2007 року                                                                                         м.
Снігурівка.

Снйурівський районний суд Миколаївської' області в складі: головуючого -
судді Лисенко М. Є.,

при секретарі - Колодязній Л. М.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання малолітньої дитини,

ПОСТАНОВИВ:

25 січня 2007 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В заяві вказала, що ОСОБА_2, мешканка с Олександрівна
Снігурівського району Миколаївської області відмовилась від своєї малолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка позбавлена батьківського
піклування. Виконавчий комітет Снігурівської міської ради своїм рішенням за №
403 від 26 грудня 2006 року призначив її опікуном малолітньої ОСОБА_3, з
виплатою всіх соціальних допомог. Оскільки ОСОБА_2, відмовилась добровільно
надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, тому просить суд,
постановити рішення про стягнення з ОСОБА_2аліментів в розмірі 16 частини всіх
видів доходів на її користь на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

У судове засідання надійшло повідомлення що відповідачка, ОСОБА_2, за
вказаною адресою не проживає і місце проживання її невідоме.

21 лютого 2007 року ОСОБА_1., подала письмову заяву про залишення позову
про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3., без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний
розсуд.

Керуючись п. 5.
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
її користь на утримання малолітньої дитиниОСОБА_3., - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що ОСОБА_1., вправі повторно звернутися до суду з цим же
позовом у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-н-27/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2007 року                                                                                м.
Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Борисова СП., розглянувши заяву
Арцизького району в інтересах ОСОБА_1, проживаючої в с АДРЕСА_1
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
су­ми заробітної плати з
господарства «ім. Христо Ботєва»,
довідки ФГ «ім. Христо Ботєва» про те, що заборгованість
з виплати заробітної плати боржника перед заявником у зв'язку з проведенням
перерахунку заробітної плати до мі­німального розміру заробітної плати,
індексацією грошових доходів населення за 2006 рік становить 138,00 гривень;
КЗпП України, згідно якій заробітна плата виплачується працівникам регуляр­но в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів,
95, 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з Фермерського господарства «ім. Христо Ботєва»,
ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 138,00 гривень.
Стягнути з Фермерського господарства «ім. Христо Ботєва»,
користь держави в розмірі 25 гривень 50 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

п р о   п о в е р н е н н я    п о з о в н о ї    з а я в и

“24”
січня 2007 року                                                                                                                         м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу та
визнання його недійсним, визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ялтинського міського суду з
зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства,
зокрема просить суд визнати шлюб, укладений з відповідачкою, недійсним і
визначити місце проживання малолітньої дитини.

У
відповідності до вимог ст. 121 ч. 3 ЦПК України позовна заява повертається у
випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Як
вбачається з позовної заяви, відповідачка мешкає АДРЕСА_1.

Статтею
109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються за місцем
її проживання.

Стаття
110 ЦПК України містить низку виключень з цього загального правила, проте жодне
з них не є застосовним до пред'явленої позовної заяви.

Зокрема,
на утриманні позивача не знаходяться малолітні або неповнолітні діти,  відомостей стосовно того, що він не може за
станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання
відповідача, не надано.

З
огляду на таке підстав для відкриття провадження по справі Ялтинським міським
судом немає, а позовну заяву належить повернути заявникові.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ч. 3 Цивільного
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу та визнання його недійсним -
повернути у зв'язку з непідсудністю справи Ялтинському міському суду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня проголошення її зацікавленій особі заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала в зазначеній  частині набирає законної сили в строки та
порядку, що передбачені  ст. ст. 223, 294
ЦПК України.

СУДДЯ -
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 26 березня 2007 року Калінінсь кий районний суд м Горлівки Д онецької області в складі су дді Хомченко Л.І. при секретар і Зибаревой Т.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м Горлівки цивільну справу по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Про розірвання шлюбу УСТАН
ОВИВ: 14.03.2007 року позивач звернув ся до суду з позовом до відпов ідача про розірвання шлюбу, у казав у заяві ,що він з нею у шл юбі з 11березня1995 року, якій зар еєстровано у Горлівському мі ському відділі реєстрації ак тів громадського стану Донец ької області, актова запис № 37 7 .Від шлюбу має неповнолітню д оньку ОСОБА_3, шлюб розпався у 2006 році , так як у родині часто в иникали суперечки, просив шл юб розірвати.
Позивач у судовому засідан ні підтримав свої позовні ви моги, дала пояснення аналогі чні викладеним у заяві ,проси в шлюб розірвати ,витрати пок ласти на нього
Відповідачка позов визнал а ,просила шлюб розірвати..
Дослідив матеріали справи суд установив, що дана родина розпалася і відновлена бути не може ,тому шлюб варто розір вати ,при видачі свідчення пр о розірвання шлюбу витрати с тягнути з позивача.
Керуючись ст 110,112 Сімейного К одексу України ,ст 209,213-215ЦПК Укр аїни ,суд
ВИРІШИВ:
Шлюб зареєстрований між
ОСОБА_1, 1973 року народження і ОС
ОБА_2 ,1975 року народження, 11 берез ня 1995 року у Горлівському місь кому відділі реєстрації акті в громадського стану Донецьк ої області, актова запис № 377 ро зірвати. При видачі свідченн я про розірвання шлюбу стягн ути держмито в сумі 17 гривень із ОСОБА_1 ,а ОСОБА_2, від витрат звільнити
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до Д онецького апеляційного суду через Калінінський районний суд м Горлівки шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголо шення рішення заяви про апел яційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів ап еляційної скарги. Апеляційна скарга також може бути подан а без попереднього подання з аяви про апеляційне оскаржен ня рішення, якщо скарга подає ться в строк установлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження .
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                 №2-н-488/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  Малєєв А.Ю. розглянувши заяву КП
„Івано-Франківськводоекотехпром" про
стягнення  заборгованості за
надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 524 грн. 78 коп. з
ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
відсутній, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь КП
„Івано-Франківськводоекотехпром", що знаходиться за адресою м.
АБ „Брокбізнесбанк", МФО
336882,- 524грн.78коп. заборгованості за надані послуги водопостачання та
водовідведення!' %. Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп., а
витрати 25 грн. 50 коп., державного мита в дохід держави. 3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-о-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року
Києво-Святошинський райсуд
Київської області

в складі головуючої судді- Дубае
Т.В.

при секретарі                         Рудіч
М.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин, -

встановив :

ОСОБА_1.
звернувся до суд з вище зазначеною заявою.

Свої вимоги мотивує тим, що його
матір»ю є ОСОБА_2та ОСОБА_3укладено шлюб 18 лютого 1952 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження він в свідоцтві про народження зазначено
ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_3року розірвано шлюб між ними після чого мама повернула прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1року померла його мама в свідоцтві про смерті зазначено
ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина ю, однак віна не може прийняти
спадщину в зв"язку з тим, що в його свідоцтві про народження зазначено
матір»ю ОСОБА_2.

Просив встановити факт про те , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2є його
матір"ю .

В суді заяву
підтримала. Просила задовольнити.

Представник Крюківщинської сільської ради в судове засідання не з'явився,
про день слуханння справи повідомлений

Суд вислухавши осіб , які брали участь у справі дослідивши письмові докази
вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року є рідною
матір"ю ОСОБА_1, що стверджується , довідкою виданою відділом реєстрації
актів цивільного стану , іншими письмовими доказами , які знаходяться в
матеріалах справи.

На підставі
наведеного та керуючись ст.. 256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити факт , що померла ІНФОРМАЦІЯ_5року ОСОБА_2у є матір"ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження .

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано протягом  десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-469/2007 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                          Демчика Р.В.

при
секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по цивільній справі за позовом Черкаського обласного державного ПТЦ
охорони родючості ґрунтів і якості продукції до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2,
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, -

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя,
керуючись ч.б ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом Черкаського обласного державного ПТЦ
охорони родючості ґрунтів і якості продукції до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2,
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 9 год. 00 хв. 21 березня 2007 року.

В судове
засідання викликати відповідача, представників сторін та третю особу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа 2-90/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                                                                        с Нижньогірський

Нижньогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                        - судді Чернецької
В.В.

при секретарі                                    - Яновій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с Нижньогірський
цивільну справу за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Приватного
підприємства „Астра"
про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

прокурором
подана заява, в якій він просить суд закрити провадження у данній справі,
оскільки згідно довідки Управління статистики в АР Крим ПП „Астра" ліквідовано,
правонаступників в нього немає.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню, оскільки
у відповідності до п.7 ч.І ст. 205
ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю якщо ліквідовано
юридичну особу, яка була однією з сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 205
ч.І п.7,209, 210 ЦПК
України, суд:

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

провадження у
цивільній справі за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Приватного
підприємства „Астра"
про стягнення заборгованості по заробітній платі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через Нижньогірський районний суд
протягом п'яти днів.

Апеляційна
скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Нижньогірський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно
надіслана особою, яка її подає до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про оскарження не була подана.

Головуючий:
Справа №2-134/2007 р. УХВАЛА:
11 квітня 2007 р.                                           Южний
міський суд Одеської області
головуючого судді - Вовченко О.А. при секретарі - Гнатюк Л.М.
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд -
ОСОБА_1, 17 січня 2007 року, звернувся в Южний міський
суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В ході судового засідання позивач
заяву про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.
Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.
207 ч. 1 п.5 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.
Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.
№ 6904-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року
Вишгородський районний суд Київської області

в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Терновій Г.В.

розглянувши
судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за

позовом ЗАТ
«Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності та1
договірної

санкції,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року до
Вишгородського районного суду за підсудністю надійшла справа за позовом ЗАТ
«Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності та
договірної санкції.

В судове
засідання позивач 16 березня
та 6 квітня 2007 року не
з»явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що в
відповідності до вимог ЦПК України дана позовна заява повинна бути залишена без
розгляду.

Керуючись
ст.77,207 ч.І п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позовну заяву ЗАТ «Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості та договірної санкції про розірвання договору та
стягнення заборгованості,

На ухвалу суду
може бути протягом п"яти днів подана заява про апеляційне оскарження,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа 2"н"257-/07
Теплицький районний, суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                         смт.
Суддя
Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. розглянувши заяву
ОСОБА_1про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати.
до ст. 16 ЦК України,
ст. 115 КЗпП України, ст.24 Закону України "Про оплату праці",
керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ТОВ "Удич-цукор" с. Удач Теплицького
району Вінницької області МФО
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження проживаючого в АДРЕСА_1- 1130 ( одна
тисяча сто тридцять  ) грн. 86 коп.
Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір-25
дохід державного бюджету Теплицького району Вінницької
інформвційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ-15 грн..
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РІШЕННЯ                                        Справа 2-1650/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня   2007 р.
Червоноградський міський суд Львівської області

в складі:
головуючого - судді                         Мелешко С.І.

при секретарі                                             Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів,

Встановив:

Позивачка
звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів мотивуючи
тим, що перебувала з останнім в шлюбі,
який розірвано . Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
перебуває на утриманні позивачки.

Відповідач
коштів на утримання неповнолітньої дитини не дає, не цікавится сином і не
відвідує, тому, просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини його
доходів.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги,
просила позов задоволити .
Відповідач в судовому засіданні позов визнав , погодився сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх
його доходів .

Заслухавши
пояснення сторін , оцінивши
зібрані документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом
встановлено, що сторони перебували у шлюбі , мають спільного сина : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.. 180 СК України
батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Кошти на утримання дитини
відповідач не надає.

Тому на вимогу
позивачки з останнього слід стягнути аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини із всіх
видів його заробітку(доходів) щомісясячно.

Керуючись ст.ст. 10,
60,212, 215 ЦПК України, ст.ст. 180,182,183
СК України, суд,-

Вирішив: Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2в користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з всіх
видів заробітку(доходу) щомісячно починаючи з 07.02.2007 року до повноліття дитини, але мінімальний розмір
аліментів на дитину не може бути меншим ,
ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць .

Стягнути з ОСОБА_2
51(п*ятдесят одну)
грн. судових витрат по справі в дохід держави.

Рішення набирає чинності через десять днів після   його проголошення , якщо не подана
заява про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.