справа
№ 2- 0-150/07р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
листопада   2007 року                 Індустріальний районний   суд

м.   Дніпропетровська

у
складі:
головуючого

судді:            Чебикіна В.П.,

при

секретарі:                       Олексенко М.В.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні в залі суду  в м.

Дніпропетровську
цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  заінтересована особа
Шоста дніпропетровська державна нотаріальна

контора,  про встановлення факту належності   правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1  звернувся до  Індустріального районного суду  із

заявою
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

посилаючись
на те,  що  відповідно до заповіту його дід ОСОБА_2  заповідав
житловий будинок АДРЕСА_1. Дід помер ІНФОРМАЦІЯ_1.   Однак заявнику було

відмовлено
в видачі свідоцтва  про право на спадщину
за заповітом, оскільки в

договорі
купівлі-продажу  домоволодіння  від 23.06.1960 року  вказано прізвище

діда  «ОСОБА_3».
Просив  встановити факт належності
ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1,
договору купівлі-продажу  від

23.06.1960
року   де покупцем домоволодіння АДРЕСА_1
вказаний ОСОБА_3.

Представник  заінтересованої особи   у судове засідання не з'явився. Про час і

місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд,
вислухавши  пояснення заявника,  вивчивши матеріали справи, вважає, що

заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1  ст. 256 ЦПК України  суд вправі встановити факт

належності
правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові,

місце
і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям,

по
батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у

свідоцтві
про народження або паспорті.

Як вбачається
з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні,

відповідно
до заповіту від 05 грудня 1997 року,
посвідченого  державним

нотаріусом
Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори, та

зареєстрованому
в реєстрі  1-7487,    ОСОБА_2
заповідав

ОСОБА_1   житловий будинок АДРЕСА_1.

ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Як
показав в судовому засіданні заявник,
він своєчасно звернувся із заявою
до

Шостої
дніпропетровської державної нотаріальної контори  про прийняття

спадщини,
але йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що в договорі купівлі-

продажу  від 23.06.1960 року , на підставі якого
ОСОБА_2 придбав

домоволодіння
НОМЕР_1, в подальшому номер було змінено АДРЕСА_1, зазначено прізвище  « ОСОБА_3»

Факт  того, що
ОСОБА_2 належав житловий будинок
АДРЕСА_1  підтверджується
технічним паспортом

на
житловий будинок від 05.10.2007 року, та довідкою про перейменування

будинку.

Встановлення
факту належності    ОСОБА_2  договору купівлі-

продажу
від 23 червня 1960 року   необхідно
заявнику  для одержання свідоцтва

про
право на спадщину за заповітом в Шостій дніпропетровській державній

нотаріальній
конторі.

Таким
чином, оцінюючи всі докази по справі  суд
вважає, що вимоги заявника

знайшли
своє підтвердження в ході судового розгляду і підлягають задоволенню.

Керуючись   ст.ст. 11, 15,  30,61, п.6 ч.1 ст.  256, 259
ЦПК

України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1   про встановлення факту
належності

правовстановлюючого
документу  - задовольнити.

Встановити факт належності   ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1,   договору купівлі-продажу  від 23.06.1960 року,    де

покупцем
домоволодіння АДРЕСА_1

вказаний
ОСОБА_3.

Рішення
може  бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня

проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги,  або без
подання заяви про апеляційне

оскарження,
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення
рішення.

Суддя:

В.П. Чебикін