АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року                                                                                             м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                               Косогор Г.О.

суддів                                 Ткачук
О.О. Ісаєвої Н.В.

при секретарі                              Ісаєвої
Ю.С.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу Маліновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2006 року за
клопотанням представника Управління архітектури та містобудування Одеської
міської ради про забезпечення позову за позовною заявою Управління архітектури
та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_1про зобов'язання провести
перебудову та знести самочинно зведену прибудову, за участю третіх осіб - виконавчо  комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2,

встановила:

У листопаді 2006 року Управління
архітектури та містобудування Одеської міської Ради звернулося з позовом до
ОСОБА_2- про
забов'язання провести перебудову, та знести самочинно побудовану прибудову.

Тоді ж позивач
звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, посилаючись на
наступні обставини.

Відповідач
здійснював самочинну реконструкцію шляхом зведення прибудови до належної
відповідачу 1/2 частини житлового будинку за адресою: мАДРЕСА_1, який належить відповідачу
на праві власності за свідоцтвом про право на спадщину від ІНФОРМАЦІЯ_1року. ІНФОРМАЦІЯ_2року Інспекцією
державного архітектурно-будівельного контролю був складений припис НОМЕР_1, а також протокол
про правопорушення у сфері містобудування на підставі ст. 96 КпАП України у
зв'язку з виконанням будівельних робіт з реконструкції квартири без дозволу
Інспекції ДАБК, постановою від 18.09.2006
року ухвалено за результатами розгляду протоколу відповідну постанову.

Представник
позивача, посилаючись на те, що відповідач не виконав законні вимоги Інспекції,
просив забезпечити позов шляхом заборони відповідачу та іншим особам проводити
будівельні, будівельно-монтажні та інші пов'язані із ними роботи за вказаною
адресою, а також заборонити БТІ реєструвати за відповідачем право власності на
об'єкт самочинного будівництва

Ухвалою
Маліновського районного суду м. Одеси від 08
листопада 2006 року
клопотання представника Управління архітектури та містобудування Одеської
міської ради про забезпечення .позову було задоволено частково.

На дану ухвалу
принесена апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій він ставить питання про скасування
ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для
розгляду по суті.

Справа №22ц-224/2007 р.              Головуючий
1- ої інстанції

Погрібний С.О. Доповідач: Ткачук О.О.

доповідач:
Ткачук О.О..

Заслухавши доповідача, яка доповіла зміст оскаржуваної
ухвали, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та обгрунтованність ухвали суду, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 312 п.З ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд, змінює,
або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання,
якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального
права.

Згідно ст.. 153 ЦПК України,
забезпечення позову здійснюється у першу чергу в інтересах справедливого
вирішення справи, та забезпечення виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
суд першої інстанції, постановивши ухвалу про забезпечення позову, заборонив
ОСОБА_1. проводити будівельні, будівельно -монтажні
та інші пов'язані з ними роботи з реконструкції належної йому 12 частини житлового
будинку, розташованого за адресою: м. АДРЕСА_1, тобто, суд першої інстанції своєю ухвалою допустив
вирішення позовних вимог, не розглядаючи справу по суті., чим грубо порушив
вимоги ст.. 208 ч.3 ЦПК
України.

Керуючись CT..CT. 312 п.3, 313-315 ЦПК України,
судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу Маліновського районного суду
м. Одеси від 08 листопада
2006 року
скасувати.

У задоволенні
клопотання представника Управління архітектури та містобудування Одеської
міської ради про забезпечення позову за позовною заявою Управління архітектури
та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_1про зобов'язання провести
перебудову та знести самочинно зведену прибудову, за участю третіх осіб - виконавчого
комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2-
відмовити.

Справу повернути для розгляду по суті.