УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 березня 2007
року                                                                               м.
Одеса

Колегія судців судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого   - Вадовської Л.М.,

суддів               - Ващенко Л.Г.,

Фадєєнко А.Ф., при секретарі - Боднар М.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі
Ізмаїльського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення 166 грн. 18
коп. за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району
електричних мереж на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
від 29 листопада 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в
особі Ізмаїльського РЕМ, звернувшись 30 січня 2006 року до суду з вищеназваним
позовом, вказав, що відповідач ОСОБА_1 є побутовим споживачем електроенергії.
11 серпня 2004 року за місцем проживання відповідача в жилому будинку по
АДРЕСА_1 Ізмаїльського
району було виявлено накид проводів на лінії електропередач. Посилаючись на те,
що електроенергія використовувалась, однак не обліковувалась, позивач просив
стягнути з ОСОБА_1. на відшкодування збитків 166 грн. 18 коп.

Рішенням
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2006 року,
ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено частково,
стягнуто з ОСОБА_1. на користь позивача 138 грн. 48 коп.

В апеляційній
скарзі позивач ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського РЕМ просить рішення
скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.

Неправильність
рішення суду апелянт мотивував порушенням норм матеріального та процесуального
права.

В ході
апеляційного розгляду справи позивачем ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі
Ізмаїльського РЕМ подано
заяву про відмову від позову у зв'язку зі сплатою побутовим споживачем збитків.

Справа № 22 ц - 1232 - 2007                                              Категорія 23

Головуючий у першій інстанції
Топтигін М.Л. Доповідач Вадовська Л.М.

2.

Перевіривши законність
і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, відмови позивача від позову,
колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції,
прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до
ст.27 Закону України «Про електроенергетику» споживання електричної енергії без
приладів обліку електричної енергії є правопорушенням в електроенергетиці, що
тягне за собою визначену законодавством цивільну відповідальність.

Встановлено, що
згідно акту про порушення правил користування електричною енергією побутовим
споживачем від 11 серпня 2004 року № 017296, складеного у присутності та у
відношенні ОСОБА_1., за місцем проживання останньої по АДРЕСА_1 Ізмаїльського
району Одеської області було виявлено накид проводу на лінії електропередач
(а.с.4,5). Відповідно до розрахунку кількість недорахованої електроенергії та
її вартість на підставі акту, проведеного за період з 20 липня 2004 року по 11
серпня 2004 року , що становить 23 дні, складає 1 154 кВТ/год , її вартість
рівна 166 грн. 18 коп.(а.с.б).

Зазначені
обставини вказують на допущене споживачем в електроенергетиці правопорушення,
що тягне за собою цивільно-правове зобов'язання відшкодувати спричинену майнову
шкоду на підставі ст.1166 ЦК
України.

Суд першої
інстанції обгрунтовано встановив, що побутовим споживачем електроенергії в
будинку по АДРЕСА_1 було допущено безоблікове користування електричною енергією
і тим самим спричинено позивачу майнову шкоду. Суд правильно визначився з
нормами матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, однак не
з'ясував достовірно, хто саме має нести відповідальність за спричинену шкоду.

Так, згідно
особового рахунку, що є в матеріалах справи, побутовим споживачем за вказаною
адресою значиться ОСОБА_2
(а.с.7). Акт про порушення правил користування електричною енергією складено у
відношенні ОСОБА_1. (а.с.4). Висновок суду щодо ОСОБА_1. як відповідача
належними та допустимими доказами не підтверджений. Правовстановлюючі документи
на право власності ОСОБА_1. на жилий будинок по АДРЕСА_1 в справі відсутні.

Ухваливши за
таких обставин рішення, суд першої інстанції вирішив питання про права та
обов'язки особи , на яку відкрито особовий рахунок і яка участі у справі не
брала, що згідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України є підставою для скасування рішення
суду.

Крім того,
згідно Закону України «Про податок на додану вартість» (зі змінами та
доповненнями) з 1 січня 2000 року вартість 1 кВТ/год електроенергії, яку має
сплачувати населення, сплачується як сума тарифів на електроенергію і податку
на додану вартість у розмірі 20% до тарифу.

Суд безпідставно
зменшив суму збитків на суму податку на додану вартість, правові підстави
такого зменшення в рішенні не зазначив.

Згідно ст.31 ЦПК
України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від
позову.

Статтею 306 ЦПК
України в апеляційному суді передбачено право позивача на відмову від позову
відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто
подав апеляційну скаргу.

Згідно п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК України провадження у справі
підлягає закриттю у разі відмови позивача від позову і прийняття відмови судом.

3.

Позивач ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського РЕМ подав суду на стадії апеляційного провадження заяву про відмову від позову у зв'язку зі сплатою
побутовим споживачем нарахованих по акту
збитків у сумі 166 грн. 18 коп.. На підтвердження сплати збитків надав витяг з особового рахунку 12/ 3081 споживача ОСОБА_2.

Оскільки відмова від позову є процесуальним правом позивача, така відмова не
порушує прав та інтересів позивача чи інших осіб, колегія суддів вважає, що
відмова від позову підлягає прийняттю.

Передбачені ст.206 ЦПК України наслідки закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняття такої відмови судом, стороні
роз'яснені.

Керуючись ст.303, п.4 ч. ст.307, ст.ст.310, 313, п.3 ч.1 ст.314, ст.ст.315,
317, 319 ЦПК України , колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж задовольнити
частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада
2006 року - скасувати.

Відмову відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж від позову
відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення 166 грн.
18 коп. - прийняти, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.