overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2- 7022007
У Х В А Л А

10 жовтня   2007 року      Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:
головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі -             Омарбековій І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом
КЖЕП № 37 до  ОСОБА_1про о стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2007р.  КЖЕП № 37 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
з позовом  до  ОСОБА_1про
стягнення боргу .

Ухвалою суду від
18.05.2007р. було відкрито провадження по справі та призначено попереднє
судове засідання на  25.06.2007р.

В судовому засіданні
10.10.2007року  представник позивача  Біленко М.С., яка діє на підставі
довіреності  від  01.08.2005р. надала заяву про залишення без
розгляду  вищезазначених позовних вимог .

Відповідач  в судовому засіданні не заперечував проти
залишення без розгляду позовних вимог, надав суду квитанції про сплату судового
збору в розмірі 51 грн. та  витрат на
інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Суд,
ознайомившись із заявою представника позивача, думкою відповідача, який не
заперечував проти залишення без розгляду позовних вимог, вивчивши матеріали
справи,    вважає заяву такою, що
підлягає задоволенню і відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  позовні вимоги  КЖЕП № 37 до ОСОБА_1про о стягнення боргу
слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись  п.5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК
України, суд-,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КЖЕП № 37 до ОСОБА_1про о стягнення боргу - залишити без розгляду.

Заява на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дати  її отримання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                                                  Н.В.Ткаченко
Справа
№ 2-3545/07
У Х В А Л А

19
жовтня 2007 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У
складі:

головуючого
- судді Чорнобук В.І.

при
секретарі             - Корсун Я.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

У серпні 2007 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання на 28 вересня 2007р. не з`явилася,
про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

19 жовтня 2007 р. позивач повторно у судове засідання не з`явилася,
будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, причини
своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не
подавала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач
повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
№ 2-2342/2007
У Х В А Л А

16
листопада 2007 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під головуванням
судді Топчій Т.В., при секретарі Волошиній Н.О., розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У
вересні 2007 р. позивачка звернулася до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
ході розгляду справи позивачка, будучи неодноразово викликаною у судове
засідання (01.10.07р., 05.11.07р., 16.11.07 р.) не з'явилася, про причини
неявки до суду не повідомила. Про день та час слухання справи повідомлені
належним чином. Заява про розгляд справи у відсутність позивача, до суду не
надходила.

Суд,
вивчивши позовну заяву, вважає, що на підставі ст.207 ч.1 ЦПК України позов
підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачка повторно не з'явилася в
судове засідання.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
:
теплицькии районний суд вінницької
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2007 року                      смт Теплик      Номер справи_________ 2-н-238/2007
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Задорожна Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 171 грн. 26
коп. за листопад 2006
року товариством з обмеженою відповідальністю „ Удич-цукор " с. Удич,
відповідно до ст.94, ч.І ст.115 КЗпП України, які
визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні
у строки, встановлені колективним договором, але нерідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, керуючись
ст.ст. 96, 102, 103, 367ЦПК-України,
ч.І ст.115 КЗпП України,
з товариства з обмеженою відповідальністю „
сУдич
на користь ОСОБА_1, яка проживає в сУдич Теплицького
району Вінницької області,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 171 грн. 26 коп. (сто
сімдесят одну гривню, 26
з ТОВ**Удич-иукорп с.Удич на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп..
з ТОВ"Удич-цукор" с.
Удич на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень.
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Справа №
Борівський районний суд Харківської області
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11. 2007 р.          Суддя Борівського районного суду
Харківської області  Гуляєва Г.М.

Розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2.
В якій зазначає, що
перебуває  у шлюбі з відповідачем
з 31.08.96р. Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.  Спільне
життя не склалось по причині несумісності характерів, не проживають з 2007р.

Просить шлюб розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України,статті 22 Закону України “Про судоустрій України”, керуючись ст. 11.,122
Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє  судове засідання в примішенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11       на   13.12.2007р  о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до  10.12.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя  ................................ Гуляєва Г.М.
Справа №
УХВАЛА

27 березня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига
В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду

Керуючись ст.ст.
122,127, 128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ

Відкрити
провадження по цивільній справі та призначити до попереднього розгляду на 12 квітня 2007 року на 14 год.00 хв., викликати
сторони.

Відповідач може
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.
Справа  № 2-2217/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

12.11. 2007 року    Стрийський
міськрайонний    суд    Львівської
області

в складі : головуючого - судді             Янко Б.Я.

при секретарі                        Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ
:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 трагічно загинула їх дочка ОСОБА_3, і з того часу їхня сім'я
розпалася та існує формально.  Вони не
можуть вибачити один одному  загибель
дочки, тому проживають окремо не підтримують подружні відносини. Позивачка
вважає, що здорової та міцної сім'ї у них вже не буде, примирення між ними
неможливе, а тому вирішила розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві
обставини.

Відповідач позовні вимоги визнав
повністю, проти розірвання шлюбу не заперечив.

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам, вважає, що позов
слід задоволити.

В судовому засіданні
встановлено, що сторони вступили в шлюб 22.10.1998 року, який був
зареєстрований у  Стрілківській сільській
раді Стрийського р-ну Львівської області, актовий запис № 11. Сторони припинили
подружні відносини,  втратили один до
одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми, яких ніщо не поєднує.
Поновлювати сімейні стосунки та миритись сторони не бажають. Аналізуючи
наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу стало неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам позивачки, тому
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 215
ЦПК України, ст., ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ
:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований у Стрілківській сільській раді Стрийського р-ну Львівської
області, актовий запис № 11..

При оформленні розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 -. 7 грн., ОСОБА_2 - 10 грн. держмита в дохід держави.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Б.Я.Янко
У х в а л а

іменем україни

14 вересня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:

Балюка М.І., Барсукової В.М., Лященко  Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3на
рішення апеляційного суду Донецької області від 2 квітня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення боргу за договором позики; за
зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання договору позики
недійсним,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 14
грудня 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1ОСОБА_2. відмовлено; зустрічний
позов ОСОБА_3. задоволено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 2 квітня
2007 року рішення районного суду скасовано і постановлено нове, яким позов
ОСОБА_1 ОСОБА_2. задоволено; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3.
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3. просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 2 квітня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

М.І.Балюк

В.М.Барсукова

Н.П.Лященко
Справа № 2-2154/2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно і призначити попереднє судове
засідання на 14 год. 00 хв. 25 вересня 2007 року.

Копію ухвали направити позивачці, а відповідачу - копію ухвали і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів
та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині -
оскарженню не підлягає.
Справа №2-552/07
УХВАЛА про закриття
провадження у справі у зв,язку з відмовою позивача від позову у попередньому
судовому засіданні

26 березня 2007 року             Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:

головуючої судді                   - Бриндя М.А

при секретарі                        - Подудалової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.
Нижньогірський справу за позовом

ОСОБА_1до Міністерства праці та соціальної політики у АРК, управління

праці та соціального захисту
населення у Нижньогірському районі про відшкодування витрат за

оплату житла, опалення та освітлення,

встановив:

Позивач
звернувся із позовом до відповідачів про відшкодування витрат за оплату житла,
опалення та освітлення, мотивуючи незгодою із позбавленням гарантій держави
щодо педагогічних робітників та неправомірним застосуванням ст. 42 Закону України
„Про Державний бюджет України на 2005
рік"

У судовому
засіданні позивач надав суду заяву про відмову від позову у зв,язку з тим, що
буде звертатися до суду із адміністративним позовом.

Представник
Управління ПСЗН Нижньогірської РДА проти закриття справи не заперечував.

Представник
Міністерства праці та соціальної політики в АРК в судове засідання не з,явився, причину неявки не
повідомив, про місце та розгляд справи повідомлявся належним чином. На підставі
ст.169 ч.4 ЦПК
України суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача, представника, дослідивши матеріали справи суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову на підставі ст.174 ЦПК України та
закрити провадження у справі на підставі ст. 205 ч.1 п.З ЦПК України, оскільки відмова від позову не
суперечить закону та не порушує права сторін.

Керуючись ст.ст. 130,174,
208-210 ЦПК України,

Ухвалив: Відмову
від позову прийняти.

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1до Міністерства праці та соціальної політики у АРК та управління
праці та соціального захисту населення у Нижньогірському районі про
відшкодування витрат за оплату житла, опалення та освітлення закрити на
підставі п.З ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Повідомити
позивача, що закриття провадження у справі позбавляє можливості звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих
самих підстав.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд протягом 5-ти днів з
дня її проголошення та поданням після цього апеляції протягом десяти днів або у
порядку, передбаченому ч.4 ст. 295
ЦПК України.
№ рядка
№2-388/2007
про відкриття провадження
28 вересня 2007 року
Суддя місцевого
Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заявуОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, прож.: АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, прож.: АДРЕСА_2
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, прож.:АДРЕСА_3
село Виблі вулиця Троїцька 67, тел.2-33-17;
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
вул.Коцюбинського 27;
права власності на будинок з надвірними будівлями, -
звернулася до суду із позовною заявою в якій зазначила, що помер її батько.
Після його смерті залишився будинок, на який нотаріус не може видати свідоцтво
про право власності, оскільки спадкодавець за життя не оформив право власності
на нього. У зв'язку з наведеним просить визнати право власності на будинок з
надвірними будівлями.
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, Виблівської сільської ради про визнання права власності на
будинок з надвірними будівлями.
Призначити попереднє судове засідання на 09.10.2007 року
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
В судове засідання викликати позивача, відповідача та
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
О.І. Войтех
Справа №2-107
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

29 березня 2007р Червоноармійський райсуд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді                                          Кулика
П.О.

при секретарі                                            Козачок
Н.В..

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення

аліментів
встановив: ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2
мотивуючи його тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.
За період спільного подружнього життя у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка
перебуває на її утриманні. Відповідач матеріально сім'ю не забезпечує не надає
коштів на утримання дитини хоча працює і має певні доходи.

На підстав
викладеного просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частки від
заробітку (доходу), для утримання дочки до її повноліття. В судовому засіданні
позивачка підтримала позов із зазначених підстав. Відповідач позов визнав і не
заперечував проти вимог позивачки. Судом встановлено, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб,
тому вважає ухвалити рішення про задоволення позову на стадії попереднього
судового засідання.

Керуючись
ст.ст.130,174,209,213-215,218 ЦПК України ст.ст.180-183,191 СК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1про
стягнення аліментів задоволити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в
розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею
повноліття.

Рішення в
частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити
негайному виконанню.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь держави 51
грн судового збору та на користь УДК у Червоноармійському районі 7 грн 50 коп. витрат за
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-180.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

"21" лютого 2007 р.                                                                                                    смт. Березанка

Судця
Березанського районного суду Миколаївської області Мадай С.І., розглянувши позовну заяву (заяву) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на своє утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до
судового розгляду проведені наступні дії:

1)
уточнені позовні вимоги позивача та
заперечення проти позову відповідача;

2)
вирішено питання про склад осіб,
які беруть участь у справі;

3)
визначені факти, які необхідно
встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які
підлягають доказуванню;

4)
з'ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом
строк;

5)
за клопотанням позивача і
відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на своє утримання призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2
березня 2007 р. на 9.30 год.
у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання
повідомити сторін у справі, третю особу та викликати
свідків.