Справа № 22ц-220                                                            Головуючий
Категорія 5         Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого                                                               Колісниченка
А.Г.,

суддів                                                                          Цуканової
І.В.,

Капітан І.А.,

при
секретарі                                                              Портновій
І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою
Херсонської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від
08.09.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету
Херсонської міської ради про визнання права власності на прибудову,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 08.09.2006 року позов
ОСОБА_1. задоволено та за нею визнано право власності на прибудови балконів
площею 36,575 м2 та 18 м2 у квартирі № АДРЕСА_1.

Херсонська
міська рада у поданій нею   апеляційній
скарзі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої
інстанції, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_1.
у задоволенні позову.

Представник апелянта у судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги,
посилаючись на те, що прибудови позивачкою були здійснені без згоди власника
земельної ділянки - Херсонської міської ради, тому право власності за нею
визнано бути не може. Крім того, Херсонська міська рада до участі у справі
залучена не була, чим порушені її права.

Представник виконкому Херсонської міської ради до судового засіданні не
з'явився, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Зважаючи на положення ч.2 ст.305 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу у відсутності представника Херсонського міськвиконкому.

ОСОБА_1., у судовому
засіданні, проти задоволення апеляції заперечувала, вважаючи рішення суду
першої інстанції законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, що з'явились до судового
засіданні перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у межах, визначених законом, колегія суддів вважає, що скарга
задоволенню підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.-4 ч.І
ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню, а справа направленню на
новий судовий розгляд в разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки
осіб, які не брали участь у справі.

З
матеріалів справи вбачається, що Херсонську міську раду, яка є самостійною
юридичною особою, не було залучено до участі у справі, хоча ч.ч.4,5 ст.37 6 ЦК України
передбачають наявність волевиявлення власника земельної ділянки з приводу
самочинного будівництва. Внаслідок цього, судом першої інстанції належно не
було з'ясовано у чиїй власності перебуває земельна ділянка, на якій зведено
будівлі, про визнання права власності на які просить позивачка та чи не заперечує
саме власник земельної ділянки проти визнання права власності на самочинне
будівництво.

За таких обставин рішення суду є незаконним та підлягає
скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції на новий судовий
розгляд, у ході якого суду належить врахувати зауваження висловлені у даній
ухвалі, вирішити питання про залучення до участі у справі Херсонської міської
ради та належно з'ясувати хто є власником земельної ділянки, на якій здійснено
будівництво і його ставлення до цього факту. Із врахуванням встановленого та
інших передбачених законом обставин, суду слід вирішити спір.

Керуючись
ст.ст.303,307,311,315 ЦПК України колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради - задовольнити
частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 08.09.2006 року -
скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з наступного дня вона
може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду України протягом двох
місяців шляхом подання касаційної скарги.