overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1 інстанції:
Федоренко Р.Г. Справа №
УХВАЛА

"28 "лютого
2007р.                                                             м.
Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Ломейко В.О., в стадії прийняття до
апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від «15» січня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розподіл житлового будинку в натурі та ухвалення порядку користування земельною
ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського
районного суду м. Запоріжжя від «15»
січня 2007 року
позов задоволено частково.

Не погоджуючись
з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу.

Вказана цивільна
справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області, проте вона не може
бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з наступних підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що заява про апеляційне оскарження містить штамп місцевого
суду, який не містить дати надходження цієї заяви. Зазначена обставина
позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірки дотримання строків,
передбачених цивільно - процесуальним
законодавством.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не
звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив. За таких
обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного
оформлення справи. Керуючись ст.ст. 121,
297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від «15» січня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розподіл житлового будинку в натурі та ухвалення порядку користування земельною
ділянкою, повернути до суду першої інстанції для для належного оформлення
справи.

Надати
Заводському районному суду м. Запоріжжя строк до 15 березня 2007
року для усунення недоліків.

Суддя:                                                                                    В.О.
Ломейко
Справа №2-312 2007 рік
УХВАЛА

05 березня 2007
року                                                                                                           м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Дзямко О.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє за себе
та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», про визнання
такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.02.2007р. позовна заява була залишена
без руху та позивачці був наданий строк до 06.03.2007р. для усунення недоліків.
Недоліки усунуті своєчасно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав,
передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення позову, та підстав,
передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі
суд не вбачає.

Керуючись ст.
122,127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження по справі за позовною заявою
ОСОБА_1, яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Комунальне підприємство «Підприємство комунальної
власності», про визнання такими, що втратили право користування житловим
приміщенням.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 23.03.2007р. з
08 год 15 хв.

3.    Запропонувати відповідачам надати свої заперечення
на позовну заяву.

4    В судове засідання викликати сторони згідно
позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження по справі з
порушенням підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
ряд-41 Справа № 2-662/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

03 травня 2007 року                                                 м.
Золотоноша

Суддя
міськрайонного суду, Черкаської області Мишенко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у
процесі реформування КСП "Воля", сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Воля", третя особа: Виконавчого комітету
Бубнівсько-Слобідської сільської ради про визнання рішення загальних зборів
співвласників майна пайового фонду колишнього КСП "Воля",
Золотоніського райну, Черкаської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК • України,
підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до комісії з організації вирішення
майнових питань, що виникають у процесі реформування КСП "Воля",
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Воля", третя особа: Виконавчого комітету Бубнівсько-Слобідської
сільської ради про визнання рішення загальних зборів співвласників майна
пайового фонду колишнього КСП "Воля", Золотоніського району,
Черкаської області на попереднє судове засідання 14 травня 2007
року на 10 год. 00 хв. в
приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

Суддя:                                  .
Мишенко
В.В.
Справа № 2-о-148/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14грудня 2007 року                   Теплицький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Войнаревич М.Г.,

при секретарі - Грушовенко О.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
смт. Теплик  цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2про встановлення факту набуття права власності на садибу  за померлим,

у с т а н о в и в:

В
грудні 2007 року  ОСОБА_1та
ОСОБА_2звернулись  до суду з заявою про
встановлення факту набуття права власності ОСОБА_3, який померІНФОРМАЦІЯ_1,
на  будинковолодіння (садибу), що
знаходиться  в АДРЕСА_1,  Теплицького району Вінницької області, на
земельній ділянці, посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права
власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих
документів, що засвідчують право власності
ОСОБА_3вони, як спадкоємці, не можуть реалізувати право на спадкування
за заповітом після смерті спадкодавця.

В попередньому судовому
засіданні  представник заявника,  він же заявник ОСОБА_2 підтримав заявлені
вимоги.

Заінтересована особи  Степанівська сільська рада  - не заперечує проти даної заяви. Позов
визнає, про що до суду направлена письмова заява.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснив, що ОСОБА_3є забудовником будинку поАДРЕСА_1. Станом на 15
квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи робітників і в ньому
проживав  ОСОБА_3про що свідчить запис в
погосподарській книзі № 3 по Степанівській сільській раді, особовий рахунок №
337. Проектно-планувальна документація на забудову та правовстановлюючі
документи, що засвідчують право власності
ОСОБА_3на будинковолодіння поАДРЕСА_1відсутні. Степанівською сільською
радою дозволено оформити самовільне будівництво
по АДРЕСА_1

Спірні правовідносини регулюються
ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається  на підставах, не заборонених законом. Стаття
256 ч. 2 ЦПК України визначає, що у судовому порядку можуть бути встановлені
факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових
прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Оскільки ОСОБА_3був забудовником
житлового будинку поАДРЕСА_1, здійснював за життя повноваження власника будинку
без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права
власності, а після його смерті органами влади дозволено оформити будівництво,
то з метою захисту права спадкоємиці на спадщину після смерті  ОСОБА_3суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

На підставі ст. 328 ЦК України,  керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 130, 174,
209, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву
задовольнити. Встановити факт, що
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1, являвся власником
садиби, по АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на
апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

12 грудня    2007 року
м.Іршава

Суддя
Іршавського районного суду  Закарпатської
області Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М. ,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач    ОСОБА_1звернулася   в суд з
позовом    до    ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1звернувся до суду з заявою
про закриття справи у зв”язку з їх примиренням з відповідачем ОСОБА_2

Суд
вважає,що заява підлягає до задоволення,а провадження у справі до закриття у
зв”язку з примиренням сторін.

Керуючись
ст.111 СК України,ст. 205 ч.3  ЦПК
України  ,-

У Х В А
Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
закрити у зв”язку з примиренням сторін.

На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження  протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали  до Іршавського
районного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду  подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області через Іршавський районний суд.

Суддя
І.А.Даруда
Справа № 2 - 597
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Іллінецький районний суд Вінницької області в
головуючого судді Димбіцького Ю.В.
у    відкритому    судовому
засіданні    в  м.Іллінці    цивільну
справу   за
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1. звернулась до суду із зазначеним позовом, у
судовому засіданні підтримала його і пояснила, що відповідач є батьком її двох
малолітніх дітей, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Тому вона
просить суд стягнути із нього на свою користь аліменти на утримання синів
ОСОБА_3, 2006 року народження, та ОСОБА_4, 2007 року народження, в розмірі по
200 гривень на кожну дитину від дня її звернення до суду до повноліття дітей.
Відповідач ОСОБА_2. у судовому
засіданні позов визнав повністю.
За таких обставин суд вважає за
можливе прийняти визнання позову відповідачем і задоволити його, оскільки
позовні вимоги ОСОБА_1., крім того, підтверджуються поданими нею письмовими
доказами, а саме: копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.3, 4), довідкою
виконкому Хрінівської сільської ради Іллінецького району (а.с. 5), копією паспорта
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 182, 184 СК
України, ст.ст.209, 212 - 215 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2, 1964 року
народження, на користь ОСОБА_1, 1986 року народження, аліменти на утримання
неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, в розмірі по 200 гривень щомісячно на кожну дитину окремо, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 24
вересня 2007 року до повноліття дітей, а також 51 гривню судового збору на
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької
області через Іллінецький районний суд.

Головуючий :  /підпис/

Рішення набуло
законної сили 14 листопада 2007 року.

Суддя Іллінецького

районного суду                                                                                Ю.В.Димбіцький
Справа № 2-775/2007
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

27 листопада 2007 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при
секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю
позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про виселення без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом, вимагаючи виселити відповідача без надання іншого
жилого приміщення з будинку АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 - померла.

Згідно п.6 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва прав та обов'язків відповідача по справі, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.6 ст.205, ст.ст.209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у
справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виселення без надання іншого жилого приміщення.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3876/07
08 листопада  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа » про стягнення заборгованості
за користування теплопосточанням з ОСОБА_1, 1952 року народження, ОСОБА_2, 1976
року народження, ОСОБА_3, 1977 року народження,
ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88 ч 3, 96, 103 ЦПК України,
солідарно з, ОСОБА_1, 1952 року народження, ОСОБА_2, 1976 року народження,
ОСОБА_3, 1977 року народження , що мешкають
за адресою: АДРЕСА_1
область, м. Маріуполь, вул.Гризодубової,1:
1028,84 грн., заборгованості за користування теплопосточанням, на
15 гривень за інформаційно-технічні послуги,
що були останнім сплачені при подачі заяви, а разом 1043,84 грн.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа
№ __2-703 /  2007р.
У Х В А Л А

_ 27 листопада 2007 року
Лохвицький районний суд
Полтавської області

в складі: Головуючого судді -                      Хоменко
О.А.

при секретарі                     -                      Біліченко
А.Б.

з участю прокурора           -                      __________________________________________

особи, яка надає правову

допомогу                            -                      _____________

сторін: Позивача                 -                      ОСОБА_1

відповідачі                          -                     ОСОБА_2

треті особи                         -                      _____________

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   звернувся (лась) до суду з позовною заявою,
прохаючи розірвати шлюб.

Під час  попереднього судового засідання позивач не
відмовився від позову, відповідач позов не визнав, укласти мирову угоду сторони
не бажають, передати справу на розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове
засідання викликати: Сторони по справі, залучити до участі в справі в якості

Позивача_____ ОСОБА_1

Відповідачів - ОСОБА_2

Свідків______

Третіх осіб -

Інші особи___________________________

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти:
неможливості подальшого спільного проживання та збереження шлюбу.

Зобов”язати сторони надати докази по справі
____________________________________________________________________________________.

В строк до __ 27 грудня
2007 року.

Інших
дій для підготовки справи до судового розгляду немає.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на _ 10 -00___год.  27
грудня 2007 року

в каб. № 7 приміщення Лохвицького районного суду
Полтавської області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Лохвицького

районного
суду                                                       О.А.Хоменко
Справа № 2- О-94/2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

23
листопада  2007 року    Ічнянський
районний  суд Чернігівської  області

у складі:

головуючого судді М.М. Головченко

при
секретарі  Л.Г.Жегет,

розглянувши  в  судовому засіданні в м. Ічня цивільну  справу за заявою   ОСОБА_1про надання права на шлюб.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.  звернулася  до суду з
заявою про  надання права на шлюб
вказуючи на те  що має намір укласти шлюб
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, так як вона вагітна і чекає спільну
дитину, але вона не може реалізувати своє право на шлюб в зв'язку з тим, що
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2року, а отже не досягла шлюбного віку, встановленого
діючим законодавством для дівчини. І тому заявниця просить надати їй  право на шлюб.

ОСОБА_1.  в попередньому судовому
засіданні повністю підтримала заяву.

Представник  відділу РАЦС
Ічнянського РУЮ в попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши  пояснення заявниці,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в попередньому
судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. мають
намір укласти шлюб. Але заявниця не досягла шлюбного віку, встановленого чинним
законодавством України ст.22 Сімейного кодексу України, а саме: вісімнадцяти
років, що підтверджується копією паспорта (а.с.5).Згідно ст.23 Сімейного
кодексу України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням
суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає
її інтересам. На підставі наданих доказів, довідки про вагітність ОСОБА_1.
(а.с.10), суд керуючись внутрішніми переконаннями вважає, що даний шлюб буде
відповідати інтересам заявниці та зацікавленої особи. У зв'язку з вищевказаними
обставинами суд вважає, що ОСОБА_1слід надати право на шлюб.

Керуючись ст.ст. 212 - 215, 223, 256 ЦПК України, ст. 23 СК
України, суд  -

В И Р І Ш И В:

Заяву    ОСОБА_1задовільнити .

Надати  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
уродженці та мешканці смт. АДРЕСА_1, Ічнянського району Чернігівської області
право на шлюб.

На
рішення на протязі   двадцяти днів  після подачі заяви  про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається протягом  десяти днів  з дня проголошення рішення, може бути подана
апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський   районний суд.

Суддя
М.М. Головченко
Справа № 2 - 535/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22.03.2007
року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:               головуючого - судді Гетьман
Л.В.

при секретарі - Кузьміній О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

Сторони
знаходились у шлюбі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів
цивільного стану Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської
області з ІНФОРМАЦІЯ_1року,
актовий запис за №
НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає
матеріальної допомоги на утримання дітей, звернулась до суду з даним позовом.

У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить суд стягувати з
відповідача аліменти на утримання дітей 1/3
частину всіх видів заробітку щомісячно.

Відповідач з позовом згоден.

Вислухавши
пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки
позов оснований на законі, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 15, 57, 61, 130,
294, 296 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182,183 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4року
народження, уродженця м.Харків, який мешкає: м.АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження у розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку щомісячно, але не менше 30
% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до їх повноліття,
починаючи з 01.02.2007 року.

Рішення суду в
частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до
негайного виконання.

Стягнути з
ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи 7 гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 - ти днів
апеляційної скарги з подачею копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя   Гетьман
Л.В.
Копія                                                                                                                    Справа № 2- 1440
М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Волочиський    районний
суд    Хмельницької    області
складі головуючого судді
при секретарі                                Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Волочиськ справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання дитини
Позивачка  ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним  позовом, посилаючись на те,  що вони одружилася 17.11.2001 р.,  від спільного подружнього життя в них народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року донька ОСОБА_3, на
даний  час  спільно не проживають, відповідач коштів
на  утримання дитини не надає, просить
стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.
позов визнав повністю, аліменти сплачувати згідний.
Судом
встановлені обставини, викладені в описовій частині рішення, які
підтверджуються дослідженими доказами.
позову відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.
ст.ст.  180-183 СК України, ст.ст. 130,
174, 212-214, 367 ЦПК України, суд
задоволити повністю, стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця м.Волочиськ Хмельницької області на користь ОСОБА_1, аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з 5 вересня 2007 року і до її  повноліття.
Рішення
в цій частині підлягає негайному виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2  на:

– користь держави  держмито в розмірі 51.00 грн.;

– на користь ГУДКУ у Волочиському
районі 7.50 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи.

На рішення може бути подана до апеляційного
суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про оскарження
протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                           Гамрецький
М.О.