Справа № 2-76/2007
РІШЕННЯ

Іменем
України

23 березня 2007 р.

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в
складі:

головуючого -
судді Кузьмич Г.Л.

при секретарі Яцюрі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку № 5 Волинської філії
«Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за неоплату послуг зв'язку,

Особи, які беруть участь у справі: представник позивача - Пронцевич І.І.

відповідач -ОСОБА_1

встановив:

В поданій до
суду заяві позивач зазначає, що ним відповідачу надавались послуги
електрозв'язку у відповідності до чинного законодавства в галузі зв'язку та
укладено договір, відповідно якого відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати
телекомунікаційні послуги: своєчасно вносити плату за користування телефоном,
міжміські та міжнародні телефонні розмови.

Свої
зобов'язання позивач виконав -
надав послуги зв'язку, відповідач порушив зобов'язання в частині оплати
наданих послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 1554,15 грн.

На попередження,
надіслане позивачем, про необхідність сплати боргу відповідач не відреагував.

Просить суд
стягнути з ОСОБА_1 1554,15
грн. заборгованості в користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру зв'язку № 5 Волинської філії
Укртелекому.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав
зазначених в позовній заяві. Просить їх задовольнити.

Відповідач позов
не визнав, посилаючись на те, що на зазначені позивачем телефонні номери він не
міг дзвонити.

Суд, дослідивши
подані позивачем докази, заслухавши пояснення представника позивача,
відповідача, вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом
встановлено, що 14 березня 2006 року між
сторонами був укладений договір №
159, згідно якого позивач зобов'язувався надавати послуги зв'язку відповідачу, а
відповідач в свою чергу -
своєчасно сплачувати надані послуги за тарифами, затвердженими згідно з
чинним законодавством.

2

Згідно
розрахунку заборгованості по відповідачу, телефонний номер 5-01-81, за період з 01.12.2005 року по 20.06.2006 рік нараховано 1558,15 грн., з яких
відповідач сплатив лише 04,00
грн. Таким чином утворилася заборгованість в сумі 1554,15 грн.

Позивачем
надсилалося попередження відповідачу про зупинення (припинення) послуг
електрозв'язку в зв'язку з виникненням заборгованості за користування послугами
зв'язку та зазначено, що борг позивач має право стягувати в судовому порядку.

Крім цього
відповідачу надсилалось повідомлення, що за несплату заборгованості за надані
послуги електрозв'язку відповідачу в односторонньому випадку буде припинено дію
договору на користування телефонним зв'язком з 30.11.2006 року за телефономНОМЕР_3

Позивачем було
зроблено запит № 54 від 10.07.2006 року на розгляд
скарги відповідача на тривалість розмови, відмови від оплати розмов по Центру
електрозв'язку № 5 м.
Камінь-Каширський, на що було надіслано відповідь № 35-4/491 від 17.07.2006 року з
роздруківкою, в якій зазначено: з якого номеру і на які номери здійснювались
дзвінки та їх тривалість. З даної роздруківки вбачається, що з номера
відповідача здійснювались дзвінки на такі номери як: НОМЕР_2, НОМЕР_1 та інші,
загальна тривалість розмов на ці номери становить 135 хв. 43 с (2 год. 15 хв. 43 с). Вищезазначені
номери можуть бути номерами міжнародних операторів.

В судовому
засіданні відповідачем не доведено, що заборгованість перед позивачем за
телефонні розмови виникла не з його вини, а тому суд приходить висновку, що
відповідачем, відповідно до ст. 526
ЦК України, не були виконані зобов'язання, які передбачені в умовах договору
укладеного між сторонами, чим заподіяні позивачу збитки.

Відповідно до
ст. 33 Закону
України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані
дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що
затверджує Кабінет Міністрів України. В п. 32 даних правил зазначено, що споживач зобов'язаний укласти
договір та виконувати його умови; своєчасно оплачувати отримані
телекомунікаційні послуги.

Згідно ч. 1 ст. 36 вищезазначеного
закону споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення
норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг
відповідно до закону.

Таким чином
відповідач, як споживач телекомунікаційних послуг, порушив зобов'язання перед
позивачем, а відповідно до ст. 623
ч. 1 ЦК України,
боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові (тобто
позивачу) завдані цим збитки.

Розмір збитків,
завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Беручи до уваги
наведене вище, суд вважає доцільним стягнути з відповідача завдані ним збитки
позивачу в користь останнього.

3

Відповідно до
ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд
стягує з відповідача 51 гривню
судового збору та ЗО гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в користь позивача.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 88, 209,
212-215 ЦПК України, ст. 33,
36 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року, п. 32
Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України №
720 від 09.08.2005 року,
ст. ст. 526, 623 ЦК України,
суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1в користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру
електрозв'язку № 5 Волинської
філії Укртелекому 1554 (одну
тисячу п'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 15
копійок заборгованості за надані послуги електрозв'язку, 51 (п'ятдесят одну)
гривню судового збору та 30
(тридцять) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий (суддя) -
підпис Оригіналу відповідає

Суддя
Камінь-Каширського

районного суду                                                                                Г.Л.
Кузьмич