У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого   Патрюка М.В.,

суддів:            Берднік І.С.,                                     Прокопчука Ю.В.,

Костенка А.В.,                                     Пшонки
М.П., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за заявою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 про перегляд ухвали
апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2006 року за нововиявленими
обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу і порядку
виконання судового рішення, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 - на
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У травні 2002 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу та
порядку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2001
року в цивільній справі № 2-345/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, шляхом визнання за ним права власності на 1/5 частину
квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 5 серпня 2002 року заяву
ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Київського районного
суду м. Одеси від 20 червня 2001 року задоволено, передано у власність ОСОБА_1
1/5 частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2006 року скасовано
ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 5 серпня 2002 року з
направленням  справи на  новий
розгляд до суду першої інстанції.

4 грудня 2006 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - звернувся до
апеляційного суду із заявою про перегляд і скасування ухвали апеляційного суду
Одеської області від 17 липня 2006 року, посилаючись на те, що при розгляді
справи в суді апеляційної інстанції не досліджувались матеріали цивільної
справи № 2-345/2001р.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2007 року  ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні
вищезазначеної заяви.

У поданій касаційній скарзі представник ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 - просить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22
лютого 2007 року та направити справу на новий розгляд апеляційного суду,
посилаючись на порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Розгляд справи за нововиявленими обставинами проведено з порушенням норм
глав 2 і 4 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України об'єктами перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути рішення або ухвала суду,
якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий
наказ.

Усупереч цій нормі апеляційний суд переглянув свою ухвалу від 17 липня 2006
року про передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції, яка не була
й не могла бути об'єктом такого перегляду, оскільки такими можуть бути тільки
ухвали про закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, тобто
ті, якими закінчено розгляд справи.

Оскільки в такій спосіб апеляційний суд незаконно переглянув свою ухвалу
від 17 липня 2006 року і таким чином незаконно провів повторний апеляційний
розгляд скарги на рішення місцевого суду з його скасуванням, що призвело до
неправильного вирішення справи, ухвала апеляційного суду від 22 лютого 2007
року підлягає скасуванню із закриттям провадження за заявою у зв'язку з
нововиявленими обставинами з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 342 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника  ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2007 року скасувати
й провадження за заявою ОСОБА_2 у зв'язку з нововиявленими обставинами закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

А.В. Костенко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка