Справа
№ 2 - 5576/07
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

21
грудня 2007 року                                                                            м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у
складі:

головуючого
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі -  Антоненко Л.А.,

з
участю позивачів, представника відповідача - Чернігівської міської ради
Миколаєнко Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до
Чернігівської міської ради, КП "Чернігівське міжміське бюро технічної
інвентаризації" про визнання права власності та встановлення порядку
землекористування,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2007 року позивачі   звернулися до суду з позовом  про визнання за ОСОБА_1  право власності на частину домобудування в
АДРЕСА_1  відповідно до плану, вказаного
в технічному паспорті на домобудування від 23.10.2006 року, а саме:
прибудову   "А2-1", яка
складається з кімнати 3-3 площею 28,9 кв.м., кімнати 3-6 площею 8,1 кв.м.,
кімнати 3-1 площею 11,8 кв.м., передпокою 3-7 площею 11,1 кв.м., коридору 3-8
площею 4,6 кв.м., ванної        3-5
площею 2,1 кв.м., вбиральні 3-4 площею 0,9 кв.м., кухні 3-2 площею       8,9 кв.м, тамбура "а-1"
площею 3,7 кв.м, при цьому з самочинним зменшенням житлової площі  квартири № 3 на 5,2 кв.м., з доведенням  загальної площі квартири до 80,1 кв.м., а
житлової до 48,8 кв.м. замість дозволених 54,0 кв.м., визнання за  ОСОБА_2, ОСОБА_3право власності на частину
домобудування в АДРЕСА_1 а саме: прибудову "АЗ-1" загальною
площею  34,9 кв.м., житловою площею 27,1
кв.м. та визнання за ОСОБА_4право власності на частину домобудування в
АДРЕСА_1, а саме: прибудову "А1-1" загальною площею 59,1 кв.м.,
житловою площею 45,8 кв.м. та визначити порядок користування земельною ділянкою
між співвласниками.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1.,
ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали та просили
встановити порядок користування присадибною земельною ділянкою
відповідно до Додатку № 2 до  висновку
експерта, оскільки такий варіант відповідає
фактичному  порядку
землекористування, що склався між співвласниками на протязі тривалого часу.

Позивачі ОСОБА_2 ОСОБА_3. в судове засідання
не з'явилися,  про час і місце розгляду
справи сповіщалися належним чином та надіслали до суду заяви про розгляд справи
у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача Чернігівської
міської ради позов визнав.

Представник КП "Чернігівське міжміське
бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не з'явився, хоча про
час  і місце розгляду справи сповіщався
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали
справи суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивачка ОСОБА_1.  перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за
законом від 15.02.1980 року ОСОБА_5 отримав
у спадщину від свого батька ОСОБА_6. 3/12 частини домобудування в
АДРЕСА_1,  а ОСОБА_7- 1/12 частину
домобудування. Вказане домобудування було отримано ними у спадщину  в недобудованому вигляді та в свідоцтві
вказано, що спадкоємці зобов'язані добудувати отриману ними частину будинку.

ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1Згідно  свідоцтва про право
на спадщину за законом від 03.02.1990 року, після смерті  чоловіка ОСОБА_1.  отримала 1/6 частину домобудування та
ОСОБА_8. 1/12 частину. Вказане спадкове
майно було отримано також в недобудованому вигляді із зазначенням  прийняття обов"язку по добудові будинку.

Після отримання спадщини ОСОБА_1.  провела добудову будинку. 27.06.2006 року
померла ОСОБА_8. При цьому у видачі свідоцтва
про право  на спадщину ОСОБА_1.
після смерті дочки було відмовлено, в зв'язку
з неприйняттям в експлуатацію
прибудов.

Позивачі ОСОБА_3 ОСОБА_2  є спадкоємцями після смерті  батька ОСОБА_7, які  фактично прийняти спадщину, оскільки
зареєстровані  та проживали разом з ним,
однак  свідоцтво  про право на
спадщину не отримали, оскільки
спадкове майно у вигляді частини
будинку АДРЕСА_1 є недобудованим.

Позивачка ОСОБА_4  на підставі рішення Новозаводського районного
суду м. Чернігова є фактичним  власником
частини  домобудування по АДРЕСА_1  м. Чернігова, а саме прибудови
"А1-1", яка складається з трьох кімнат, коридору та кухні, загальною
площею 59.1 кв.м., житловою 45,8 кв.м.

Одночасно актами під одним номером 85 від
23.04.2007 року всі три вказані частини будинку - прибудови "А1-1",
"А2-1", "А3-1" - прийняті а експлуатацію та затверджені
рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 85
від 23.04.2007 року.

Відповідно
до ст. 331 ч. 2 Цивільного кодексу України, право власності на
новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо ) виникає
з моменту завершення  будівництва (
створення майна ).

Згідно висновку  судової будівельно-технічної експертизи №
11-07 від 1712.2007 року вбачається, що
за ОСОБА_1 слід визнати право власності на частину домобудування в
АДРЕСА_1 кв.3, а саме: кімнату 3-1 площею 11,8 кв.м., кімнату 3-3 площею 28,9
кв.м, кімнату  3-6 площею 8,1 кв.м.,
кухню 3-2 площею 8,9 кв.м., вбиральню 3-4 площею 0,9 кв.м., ванну 3-5 площею
2,1 кв.м., передпокій 3-7 площею 11,1 кв.м., коридор 3-8 площею 4,6 кв.м.,
загальною вартістю 57770 грн., прибудову "а" ( тамбур ) вартістю 2545
грн., сарай "Е" вартістю  732
грн., сарай "е" вартістю 57 грн., загальною вартістю 61104 грн., що
становить  3/8 частини домобудування; за
ОСОБА_2 та ОСОБА_3  слід визнати право
власності на частину домобудування в АДРЕСА_1 а саме: по будинку "А-1":
кімнату 1-4 площею 15,3 кв.м., прибудову "А3-1", а саме: кімнату      1-5 площею 11,8 кв.м. та кухню 1-6 площею
7,8 кв.м., по прибудові "А3-1" вартістю 31295 грн., вбиральні
"Г" вартістю 312 грн., загальною вартістю 42657 грн., що становить 1/4
частину домоволодіння, тобто  за ОСОБА_2
та ОСОБА_3 визнати право власності по 1/8 частині домоволодіння; за ОСОБА_4,
визнати право власності на частину домобудування в АДРЕСА_1 кв. 2, а саме: по
будинку "А-1" кімнату 2-5 площею
14,7 кв.м., тобто по будинку "А-1" вартістю 10617 грн.,  прибудову "А1-1", а саме: кімнату
2-6 площею 17,2 кв.м.,  кімнату 2-4
площею 13,9 кв.м., коридор 2-2 площею 3,1 кв.м.,  кухню 2-6 площею 10,2 кв.м.,  тобто по
прибудові  "А1-1"
вартістю 33533 грн.; прибудову
"А4-1", а саме: коридор 2-7 площею 4,9 кв.м., санвузол
2-8  площею 4,7 кв.м., вартістю  по прибудові "А4-1" 5867 грн.,
прибудову "а1-1" ( тамбур )
площею 3,4 кв.м., вартістю 1998 грн., погріб "Б" вартістю 1090
грн., гараж "Ж" вартістю   6442
грн., сарай "Ж" вартістю  2258
грн., вбиральню "В" вартістю 531 грн., на загальну  суму 62336 грн., що становить 3/8 частини
домобудування.

Разом з тим, згідно висновку  визначено можливий  порядок користування присадибною земельною
ділянкою  по АДРЕСА_1 в м. Чернігові  відповідно до Другого варіанту  визначення долей у домобудуванні між
сторонами, а саме ОСОБА_1.  слід
виділити  в користування земельну ділянку
площею  214 кв.м.,  в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3. - 142
кв.м.,  ОСОБА_4  - 214 кв.м., згідно плану  вказаного на Додатку № 2 до висновку
експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку
про можливість визнання  за ОСОБА_1 право
власності на частину домобудування в АДРЕСА_1 кв.3, а саме: кімнату 3-1 площею
11,8 кв.м., кімнату 3-3 площею28,9 кв.м., кімнату 3-6 площею 8,1 кв.м., кухню
3-2 площею 8,9 кв.м., вбиральню 3-4 площею 0,9 кв.м., ванну 3-5 площею 2,1
кв.м., передпокій 3-7 площею 11,1 кв.м., коридор 3-8 площею 4,6 кв.м.,
загальною вартістю 57770 грн., прибудову "а"                     ( тамбур ) вартістю
2545 грн., сарай "Е" вартістю
732 грн., сарай "е" вартістю 57 грн., загальною вартістю 61104
грн., що становить  3/8 частини
домобудування.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3  слід визнати право власності на частину
домобудування в АДРЕСА_1 а саме: по будинку "А-1": кімнату 1-4 площею
15,3 кв.м., прибудову "А3-1", а саме: кімнату 1-5 площею 11,8 кв.м.
та кухню 1-6 площею 7,8 кв.м., по прибудові "А3-1" вартістю 31295
грн., вбиральні "Г" вартістю 312 грн., загальною вартістю 42657 грн.,
що становить 1/4
частину домоволодіння. Тобто  за ОСОБА_2
та ОСОБА_3 визнати право власності по 1/8 частині домоволодіння.

ОСОБА_4визнати право власності на
частину домобудування в АДРЕСА_1 кв. 2, а саме: по будинку "А-1"
кімнату 2-5 площею  14,7 кв.м., тобто по
будинку "А-1" вартістю 10617 грн.,
прибудову "А1-1", а саме: кімнату 2-6 площею 17,2 кв.м.,  кімнату 2-4 площею 13,9 кв.м., коридор 2-2
площею 3,1 кв.м.,  кухню 2-6 площею 10,2
кв.м.,  тобто по  прибудові
"А1-1" вартістю 33533 грн.; прибудову  "А4-1", а саме: коридор 2-7 площею
4,9 кв.м., санвузол 2-8  площею 4,7
кв.м., вартістю  по прибудові
"А4-1" 5867 грн., прибудову "а1-1" ( тамбур )  площею 3,4 кв.м., вартістю 1998 грн., погріб
"Б" вартістю 1090 грн., гараж "Ж" вартістю   6442 грн., сарай "Ж" вартістю  2258 грн., вбиральню "В" вартістю
531 грн., на загальну  суму 62336 грн., що
становить 3/8 частини домобудування.

Одночасно суд приходить до висновку
про можливість встановлення  порядку
користування присадибною земельною ділянкою
по АДРЕСА_1 в м. Чернігові
відповідно до Другого варіанту
визначення долей у домобудуванні, а саме ОСОБА_1.  слід виділити
в користування земельну ділянку площею
214 кв.м.,  в користування ОСОБА_2
та ОСОБА_3. - 142 кв.м.,  ОСОБА_4  - 214 кв.м., згідно плану  вказаного на Додатку № 2 до висновку
експерта.

Керуючись ст.ст.  10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України,
ст.ст. 78, 81, 120 Земельного кодексу України, ст. 331 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4задовольнити.

Визнати
право власності за ОСОБА_1  на
частину домобудування в АДРЕСА_1 кв.3, а саме: кімнату 3-1 площею 11,8 кв.м.,
кімнату 3-3 площею28,9 кв.м., кімнату 3-6 площею 8,1 кв.м., кухню 3-2 площею
8,9 кв.м., вбиральню 3-4 площею 0,9 кв.м., ванну 3-5 площею 2,1 кв.м.,
передпокій 3-7 площею 11,1 кв.м., коридор 3-8 площею 4,6 кв.м., загальною
вартістю 57770 грн., прибудову "а"                ( тамбур ) вартістю
2545 грн., сарай "Е" вартістю
732 грн., сарай "е" вартістю 57 грн., загальною вартістю 61104
грн., що становить  3/8 частини
домобудування.

Визнати
право власності за   ОСОБА_2 та
ОСОБА_3   на частину домобудування в
АДРЕСА_1 а саме: по будинку "А-1": кімнату 1-4 площею 15,3 кв.м.,
прибудову "А3-1", а саме: кімнату 1-5 площею 11,8 кв.м. та кухню 1-6
площею 7,8 кв.м., по прибудові "А3-1" вартістю 31295 грн., вбиральні
"Г" вартістю 312 грн., загальною вартістю 42657 грн., що становить 1/4
частину домоволодіння, тобто  за ОСОБА_2
та ОСОБА_3 визнати право власності по 1/8 частині домоволодіння.

Визнати право власності за ОСОБА_4на частину
домобудування в АДРЕСА_1 кв. 2, а саме: по будинку "А-1" кімнату 2-5
площею  14,7 кв.м., тобто по будинку
"А-1" вартістю 10617 грн.,
прибудову "А1-1", а саме: кімнату 2-6 площею 17,2 кв.м.,  кімнату 2-4 площею 13,9 кв.м., коридор 2-2
площею 3,1 кв.м.,  кухню 2-6 площею 10,2
кв.м.,  тобто по  прибудові
"А1-1" вартістю 33533 грн.; прибудову  "А4-1", а саме: коридор 2-7 площею
4,9 кв.м., санвузол 2-8  площею 4,7
кв.м., вартістю  по прибудові
"А4-1" 5867 грн., прибудову "а1-1" ( тамбур )  площею 3,4 кв.м., вартістю 1998 грн., погріб
"Б" вартістю 1090 грн., гараж "Ж" вартістю   6442 грн., сарай "Ж" вартістю  2258 грн., вбиральню "В" вартістю
531 грн., на загальну  суму 62336 грн.,
що становить 3/8 частини домобудування.

Встановити порядок користування
присадибною земельною ділянкою  по
АДРЕСА_1 в м. Чернігові  відповідно до
Другого варіанту  визначення долей у
домобудуванні, а саме ОСОБА_1виділити  в користування
земельну ділянку площею  214 кв.м.,
ОСОБА_2, ОСОБА_3виділити  в
користування  земельну ділянку площею  142 кв.м.,
ОСОБА_4виділити в користування
земельну ділянку площею 214 кв.м., згідно плану  вказаного на Додатку № 2 до висновку
експерта.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: