Справа №2-5148/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді    Сиротникова Р.Є.

при секретарі                        Хмельковій
О.О.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на частку у спільній сумісній власності подружжя, - суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3.
про визнання за нею права власності на 1 2 частину
будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів майстерні по
ремонту автомобілів, що розташована по АДРЕСА_1, які є спільною сумісною
власністю подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4., що діє на підставі
довіреності, позовні вимоги підтримала зазначивши, що ОСОБА_1. перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5., померлим ІНФОРМАЦІЯ_1року, після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входила
будівля майстерні з ремонту автомобілів, що розташована по АДРЕСА_1. Вартість
12 частини будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів,
використаних на будівництво, складає 850 гривень.
Вищевказане майно було створене у період шлюбу на спільні кошти подружжя
ОСОБА_5. та ОСОБА_1. та є спільної сумісною власністю подружжя. Однак,
вищевказана будівля є самочинною, у зв'язку з чим відповідно до ч.2 ст. 376 ЦК України право власності на нього у них не виникло. До виникнення права
власності на будівлю особи, що побудували його, вважаються власниками
будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів, використаних на
будівництво. Таким чином, ОСОБА_5. і ОСОБА_1. мали право власності у рівних
частках на матеріали, обладнання та конструктивні матеріали майстерні, оскільки
вона є спільним майном подружжя, яке вони придбали знаходячись у шлюбі і,
відповідно, їх частки у праві власності є рівними. Спадкова частка померлого
ОСОБА_5. в цій спільній сумісній власності складала 12 частину вартості.
Рішенням Московського райсуду м. Харкова від 22.06.2006 року визначена частка
померлого ОСОБА_5.в спільній сумісній власності подружжя на будівельні
матеріали, обладнання та конструктивні елементи майстерні з ремонту автомобілів
по АДРЕСА_1 у розмірі 12 частини. Цим же рішенням суду за ОСОБА_1. та її
дітьми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. визнано право власності на 1 6 частину будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів
вищевказаної майстерні, за кожною в порядку спадкування по закону після смерті
ОСОБА_5. В теперішній час виникла необхідність визнання за ОСОБА_1. права
власності на цю частку. Просила позов задовольнити і визнати за ОСОБА_1права
власності на 12 частину будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних
елементів майстерні по ремонту автомобілів, що розташована по АДРЕСА_1, які є
спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_1. визнали повністю, не заперечували проти визнання за ОСОБА_1. права
власності на 12 частину будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних
елементів майстерні по ремонту автомобілів, що розташована по АДРЕСА_1,
оскільки воно є спільною сумісною власністю подружжя.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши
та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні
обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно рішенню Московського районного суду м. Харкова
від 22.06.2006
року визначена частка спадкодавця ОСОБА_5., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року в спільній сумісній власності подружжя на будівельні матеріали,
обладнання та конструктивні елементи майстерні по ремонту автомобілів,
розташованої в м. Харкові по АДРЕСА_1 у розмірі 12 частини. Вищевказане
рішення ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області залишене без змін.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили,
не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи,
або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В силу ст. 60
Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 70
Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та
чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1. обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

2

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 60,61,70 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,60, 212,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 12 частину будівельних матеріалів,
обладнання та конструктивних елементів майстерні по ремонту автомобілів, що
розташована по АДРЕСА_1, які є спільною сумісною власністю подружжя.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви
про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.