Справа №2о-3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                            Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області

В складі: головуючого -   судді                                                                             Франчук О.Д

При секретарі -                                     Коршак О.В

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Южнокраїнська цивільну справу

за заявою

ОСОБА_1

Зацікавлена
особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних
випадків та професійних захворювань України.

Про встановлення
факту нещасного випадку на виробництві.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт нещасного випадку на
виробництві, що мав місце 26 січня 1993 року. Заявник посилається на те, що з
1993 року він являється інвалідом 3 групи, причиною його інвалідності був
нещасний випадок, який стався 26 січня 1993 року при виконанні ним своїх
трудових обов'язків. Встановлення вищезазначеного факту потрібно йому для
одержання страхових виплат, в зв'язку з частковою втратою працездатності.

У судовому
засіданні заявник та його представник доводи заяви підтримали та просили її
задовольнити.

Представник зацікавленої особи
заяву ОСОБА_1., не визнала, та суду пояснила, що

заявник звертався до Фонду соціального страхування щодо
призначення йому страхових виплат. Однак при вивченні наданих ОСОБА_1.,
документів було встановлено, що акт про нещасний випадок від 09 лютого 1993
року не відповідає діючому на той момент законодавству.
В особовій справі відсутні документи, що підтверджують право на страхову
виплату, а також заявником не надано довідки про середній заробіток з місця
роботи де мав місце нещасний випадок. Просила в задоволенні заявлених
вимог відмовити.

Суд, заслухавши
пояснення заявника, його представника, представника зацікавленої особи, покази свідків, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Звертаючись до суду з заявою про
встановлення факту нещасного випадку на виробництві, заявник
претендує на одержання страхових виплат, в зв'язку з частковою втратою працездатності. Разом з тим право виступати
відповідачем по справам щодо відшкодування матеріальної і моральної (немайнової) шкоди, заподіяної ушкодженням
здоров'я оспорюється Фондом соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Таким чином, при розгляді справи в порядку
окремого провадження виник спір про право цивільне - про право на відшкодування
шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я, який відноситься до юрисдикції суду.

У відповідності до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час
розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п. 6 ст. 235 ЦПК України, суд

2

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
Зацікавлена особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків та професійних захворювань України про встановлення факту
нещасного випадку на виробництві залишити без розгляду.

Роз'яснити
ОСОБА_1., що він має право подати позов до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків та професійних захворювань України на загальних
підставах.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції.