Справа-22ц-4251-2007 р.                                         Головуючий
у 1 інстанції: Тарасенко С.Б.
Категорія : 36                                                                          Доповідач
УХВАЛА    ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
червня 2007 року  Судова палата у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області

в
складі: головуючого - судді           Новодворської
Н.С.

суддів                                    Кіянової С.В., Сукманової Н.В.

при секретарі                        Мартиросовій
А.Б.

за
участю позивача              ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду мГорлівки від 7
липня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини і дружини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного
суду мГорлівки від 7 липня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини і дружини залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивачка просить ухвалу суду
скасувати і передати питання на розгляд до суду першої інстанції, оскільки
судом були порушені норми процесуального права, не враховано, що її ні одного
разу не було викликано до суду, повісток вона не отримувала.

В судовому засіданні апеляційного суду позивачка
підтримала доводи апеляційної скарги і просила її задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу
позивача слід задовольнити, рішення суду скасувати і передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів без розгляду, суд першої інстанції посилався на те, що 11 травня 2006
року було призначено попереднє судове засідання, але позивачка не
з"явилася. 2 червня та 7 червня 2006 року справу було призначено до
розгляду, однак належним чином повідомлені сторони, в судове засідання не
з"явилися і причину своєї неявки не повідомили. При цьому ухвалою від
2.06.2006 року визнано обов"язковою
явку сторін на 7 липня 2006 року на 15 год. 10 хв.

Але, як
вбачається з матеріалів справи ні одного повідомлення про вручення судової
повістки позивачки немає.

Відповідно до п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з"явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю

Відповідно до
ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках,
встановлених цім Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається рекомендованим листом із повідомленням або через
кур"єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.

При таких обставинах, у суду першої інстанції не було підстав для залишення
позовної заяви без розгляду.

Відповідно до
п.3 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.
ст.307 ч.2 п.4, 312 п.3, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

2

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського
районного суду м.Горлівки від 7 липня 2006 року скасувати , справу направити до суду першої інстанції для розгляду по
суті.

Ухвала набирає законної сили   з
моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.