Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №
22ц-250/2007р.                                     Головуючий  у
Категорія  16   Доповідач  у  апеляційній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

15     березня     2007     року     колегія
судової     палати    у
цивільних

справах
Апеляційного  суду  міста
Севастополя  в  складі:

головуючого                                      -
Клочка  В.П.,

суддів                               -
Колбіної  Т.П.,
Алєєвої  Н.Г.,

при  секретарі                  -     Благовідові  А.В.,

за    участю        позивача    ОСОБА_1,     його    представника ОСОБА_2,

розглянувши              у           відкритому               судовому             засіданні                 в

м. Севастополі апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 20 грудня 2006р. по
цивільній справі за позовом ДП „Кримські генеруючи системи"
Севастопольська ТЕЦ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за  теплову енергію і гаряче водопостачання,   -

ВСТАНОВИЛА   :

У січні 2006р.
ДП „Кримські генеруючи системи" Севастопольська ТЕЦ звернулося з позовом
до ОСОБА_1, в якому
просило стягнути заборгованість за теплову енергію і гаряче водопостачання,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач мав заборгованість за надані послуги у
розмірі   357,15грн.

Рішенням
місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 20 грудня 2006р.
позов ДП „Кримські генеруючи системи" Севастопольська  ТЕЦ
задоволено.   Вирішено  питання
про  судові  витрати.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, мотивуючи свої вимоги тим, що
судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не
відповідають обставинам справи. Вказує, що суд не дав оцінки тому факту, що
відповідачем порушені обов'язки постачання теплової енергії і гарячої води в
квартиру, що розташована за адресою:АДРЕСА_1 та послуги надавалися неналежної   якості.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає  відхиленню  з
таких  підстав.

Відповідно до
ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального  права.

Задовольняючи
позов, суд першої інстанції виходив з того, що ДП „Кримські генеруючи
системи" Севастопольська ТЕЦ здійснює постачання теплової енергії та
гаряче водопостачання в квартиру відповідача. З листопада 2005р. по травень
2006р. за відповідачем числиться заборгованість по оплаті за теплову енергію і
гаряче водопостачання у розмірі 357,15
грн., яка в добровільному порядку не
погашена.

З  такими  висновками
погоджується  судова  колегія.

Як встановлено судом першої інстанції, квартира АДРЕСА_1 у м.
Севастополі, що належить

відповідачу,         обладнана      центральним      опалюванням      і
гарячим

водопостачанням. За період з листопада 2005р. по травень
2006р. відповідачу надавались послуги по водопостачанню та поставка теплової
енергії. Однак відповідач не проводив оплату позивачу та за ним числиться
заборгованість за надані послуги у розмірі 357,15грн.

Доводи ОСОБА_1
та його представника відносно того, що сума заборгованості за теплову енергію
та гаряче водопостачання стягнута безпідставно, оскільки їм надавалися ці
послуги неналежної якості, у зв'язку з чим температура в приміщені квартири
була меншою за передбачену норму, судова колегія не може прийняти до уваги,
оскільки доказів надання послуг неналежної якості відповідачем не надано. Акти
заміру температури в приміщені, яка менша
12°    відносяться  до
періоду  2002р.   -  травень   2005р.

Інші        доводи        апеляційної        скарги        висновків        суду       не спростовують.

Таким чином,
судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного  вирішення  справи.

Керуючись ст.ст.304, п.1 ст.307, 308, 313, п. 1
ст.314,
315,317,   319  ЦПК  України,   судова
колегія,   -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 20
грудня  2006р.   залишити
без  змін.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України  протягом  двох
місяців   із  дня
набрання  законної   сили.