Р І Ш Е Н Н Я

іменем      України           справа №2-1957/07

29 травня 2007 року
м.Ялта

Ялтинський міський суд АРК у
складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі
Мотва А.С., з участю представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в
користуванні  квартирою,

В с т а н о в и в :

Позивачі
мають у власності квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від
18.07.2006 року в равних частках по 1/3. Звернулись до суду з позовом про
усунення перешкод в користуванні квартирою. В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_2, та її представник та представник інших
позивачів ОСОБА_1 позов  підтримали і
суду пояснили, що на підставі договору купівлі-продажу квартири вона
складається з однієї кімнати площею 22,3 кв. метра на другому поверсі
двоповерхового будинку. Місцями загального користування є коридор V, VІ, VІІ та сарай на ділянці.
На веранді VІ
розташована газова плита та вмивальник. Відповідачка користується газовою
плитою самостійно і перешкоджає позивачам користуватися нею. Але відповідпо до
рішення суду від 09 червня 2004 року
газова плита та вмивальник знаходиться у загальному користуванні.

Відповідачка
позов не визнала і суду пояснила, що вона разом з квартирою № 18 придбала у
ОСОБА_6 газову плиту. Позивачсі не мають ніяких прав на плиту і взмозі
самостійно провести газіфікацію своєї квартири.

Заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову.  Згідно  зі ст.48 ЗУ «Про власність», ст.391 ЦК
України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання своїм майном.  Право власності позивачів на квартиру № 18-а
підтверджується договіром купівлі-продажу квартири від 18 липня 2006 року
(а.с.8-9). Право власності відповідачки ОСОБА_5 на квартиру № 18 підтверджується
договіром купівлі-продажу квартири від 19 січня 2007 року.  Право власності на газову плиту в договорах
купівлі-продажу не зареєстровано.

Позивачі
не навели доказів стосовно того, що вони мають право на користування газової
плити, яка розташована у приміщенні VІ.  Відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у
справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Існуючий
технічний паспорт свідчить про те, що замовником газіфікації квартири АДРЕСА_2
був ОСОБА_6 На його ім'я
була виписана розрахункова книжка.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він
газіфікацію проводив самостійно і на свої кошти, інши сусіди відмовились від
проведення газу на підставі того, що на їх погляд це було занадто дорого. Вони
користувались зжиженим газом у балонах. Він продав свою квартиру № 18 разом із
газовою плитою, на яку позивачі не мають жодних прав. Таким чином, при набутті
права власності на квартиру № 18-а, позивачі не набули права власності на
газову плиту, оскільки ця плита була приналежністю квартири № 18.

Позивачі
не навели доказів стосовно того, що вони не мають дозволу на встановлення
самостійної газової плити, вони тільки припускають, що їм буде дана відмова.
Але, на погляд суду, вони мають право звернутись дло відповідних органів за
дозволом на встановлення газової плити та газіфікації своєї квартири.

Керуючись ст.
10,11,60,209,212,214-215
ЦПК України, ст. 391 ЦК України,

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення
перешкод в користуванні  квартирою -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в  апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя