Справа № 22ц-368/2007р.                                                      Головуючий у першій
інстанції Єланська О.Е.
Категорія 16                                                                          Доповідач у апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 9
березня 2007 року колегія судової палати у цивільних справах

апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого      -
Клочко В.П.

суддів                                -  Птіціної
В.І., Коваленко О.Ю.

при секретарі -
Матковій С.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 21 листопада 2006р. по цивільній справі за позовом ДП
„Кримські генеруючі системи" Севастопольська ТЕЦ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію
і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2006р. ДП „Кримські генеруючі системи" Севастопольська ТЕЦ звернулася з позовом до ОСОБА_1, в якому просило
стягнути заборгованість за теплову енергію і
гаряче водопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач має
заборгованість за надані послуги у розмірі 18 6,46грн.

Рішенням місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 21 листопада 2006р. позов ДП „Кримські генеруючі
системи" Севастопольська ТЕЦ задоволено частково.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь
позивача заборгованість по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання у розмірі 86,40 грн. Вирішено питання про
судові витрати.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати, посилаючись на те,
що судом порушені норми матеріального та
процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам
справи. Вказує, що суд не дав оцінки факту спливу строку позовної давності, передбаченого ст. 2 67 ЦК України.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що ДП „Кримські генеруючі системи"
Севастопольська ТЕЦ здійснює постачання теплової енергії та гаряче
водопостачання в квартиру відповідача. З листопада 2001р. по травень 2006р.
заборгованість по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання склала 86 грн.40 коп., яка в добровільному порядку відповідачем
не погашена.

3    такими
висновками суду погоджується судова колегія, оскільки

вони зроблені на підставі повного та всебічного розгляду всіх

обставин справи, з дотриманням вимог матеріального
та процесуального

права.

2

Судом першої
інстанції встановлено, що квартира АДРЕСА_1, яка належить відповідачу,
обладнана центральним опалюванням і гарячим водопостачанням.
За період з листопада 2001р. по травень 2006р. відповідачу надавались -послуги по водопостачанню та поставці теплової енергії. Однак оплата за надані послуги
відповідачем проводилася нерегулярно,
у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 8 6 грн. 40 коп., яка
підлягає стягненню.

Доводи ОСОБА_1 відносно спливу строку позовної давності судовою колегією не
можуть бути прийняті до уваги, оскільки в ході розгляду справи заборгованість з
листопада 2001 року була визнана відповідачем (арк.с. 15-16).

Доводи про те,
що послуги позивачем надавалися неналежної якості,
у зв'язку з чим температура в приміщені квартири була меншою за передбачену
норму, судовою колегією також не беруться до уваги, оскільки не
підтверджені доказами.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для зміни чи скасування винесеного судом
рішення по справі.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що оскаржуване
рішення скасуванню чи зміні не підлягає, а апеляційна скарга, відповідно до ст.308 ЦПК України, підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.304,307,308,313,ст.314,315,317,319
ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 21
листопада 2006р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців із дня набрання законної сили.