МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

“27” лютого 2007 року                           Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого судді -                                                                        САВРАНСЬКОЇ
Т.І.,

при секретарі -                                                                      Дибець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства “Ялтинський
морський торгівельний порт”, Міністерства транспорту та зв'язку України, за
участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсним контракту,
поновлення на роботі, стягнення суми заробітної плати і компенсацію витрат на
відрядження, а також середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду цивільної юрисдикції з зазначеним позовом в порядку
процесуальних вимог цивільного судочинства.

У
судовому засіданні представник відповідача ДП „Ялтинський морський торговельний
порт” заявив клопотання про закриття провадження в цивільній справі, мотивуючи
це тим, що Постановою Ялтинського міського суду АРК від 28 липня 2006 року, яка
набрала законної сили, був розглянутий
спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав.

Позивач
заперечував проти заявленого клопотання, пояснивши, що позовна заява підлягає
розгляду в порядку цивільного процесуального кодексу, за його даними, означена
постанова скасована Вищим адміністративним судом України і провадження в
адміністративній справі закрито.

Дослідивши
матеріали справи відносно заявленого клопотання, зміст заяви про закриття
провадження у справі, суд дійшов до наступного.

У
відповідності до ст. 205 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду
про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач
ініціював спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав водночас за правилами різних видів судочинства.

Як
убачається з наданої суду копії Постанови Ялтинського міського суду АРК від 28
липня 2006 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду АРК від 7
листопада 2006 року, суд вже розглянув спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет, з тих самих підстав і за всіма позовними вимогами, що заявлені і
розглядаються по даній справі.

Постанова,
як визначено у статті 158 КАС України, є видом судового рішення, яке
ухвалюється в порядку адміністративного судочинства.

За
таких обставин, провадження  у справі
належить закрити, при цьому заперечення позивача стосовно того, що заявлені ним
позовні вимоги підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, до
уваги братися не можуть, оскільки зважаючи на наявність судового рішення, яке
набрало законної сили і підлягає виконанню на всій території України, суд не
має законних підстав розглядати аналогічні позовні вимоги, тим самим, піддаючи
сумніву правильність висновків іншого суду. Посилання позивача на обставини
скасування означеної постанови Вищим адміністративним судом України документально
не підтверджені, а тому на наведені висновки суду вплинути  не можуть.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 205 п. 2, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства “Ялтинський
морський торгівельний порт”, Міністерства транспорту та зв'язку України, за
участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсним контракту,
поновлення на роботі, стягнення суми заробітної плати і компенсацію витрат на
відрядження, а також середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу -
закрити.

Роз'ясніти
позивачу, що у відповідності до ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження
у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. ст. 223, 294
ЦПК України.

СУДДЯ -