справа № 2-65/07
РІШЕННЯ
Ім"ям України

14
березня 2007 року                                                          Яготинський
районний суд

Київської
області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі
Олексенко Т.В.

Представника
позивача ОСОБА_1- ОСОБА_4

Представника позивачки ОСОБА_2- ОСОБА_5 Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_1 до Засупоївської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
майно, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
треті особи Засупоївська сільська рада та Яготинська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_3, про
встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, та стягнення коштів.

Встановив:

В позові до суду, позивач ОСОБА_1 вказав що після смерті його матері
ОСОБА_6 що сталось ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина у вигляді житлового
будинку за НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в с
Яготинського району. АДРЕСА_1
спадкоємцем після смерті матері, є він -її рідний син. До нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини, він не звертався., але своїми діями що
виразились в постійному проживанні в спадковому будинку, догляді за ним, оплаті
комунальних послуг, користуванні речами покійної матері, він фактично втупив в
управління та володіння спадковим майном.

Просив, встановити факт прийняття ним спадщини після смерті матері, та
визнати за ним право власності на спадковий будинок.

В іншому позові до суду, позивачка ОСОБА_2 вказала, що після смерті її бабусі
ОСОБА_7 що сталось ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на будинок за НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1 та земельну частку / пай / площею 2,22 га яка розташована на землях
Засупоївської сільської Ради. Відповідно до заповіту посвідченого 22.12. 1987
року секретарем виконкому Засупоївської сільської ради ОСОБА_6, житловий
будинок за НОМЕР_1 з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 заповідала її батьку
ОСОБА_8 Після відкриття спадщини, її батько не звертався до нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, після смерті матері він
проживав разом із дружиною в даному будинку, доглядаючи за ним та виконуючи
поточний ремонт.

Незважаючи на те, що її батько згідно заповіту був єдиним
спадкоємцем майна матері, рідний брат батька-ОСОБА_1, надавши до
Яготинської нотаріальної контори неправдиві відомості про те, що він є єдиним
спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_6, отримав свідоцтво про право на
спадщину по закону на земельну частку / пай/ площею 2,22 га, яка належала його
матері.

ІНФОРМАЦІЯ_2, її батько ОСОБА_8 помер. Після смерті якого, вона подала
заяву до нотаріальної контори в м. Києві про прийняття спадщини після смерті
батька.

Просила, встановити факт прийняття її батьком ОСОБА_8
спадщини після смерті матері ОСОБА_6 Визнати недійсним свідоцтво про право на
спадщину по закону на земельну частку / пай / в розмірі 2,22 га який належав
ОСОБА_6. Визнати за її батьком ОСОБА_8 право власності на спадковий будинок по
АДРЕСА_1 в с

Засупоївка Яготинського району та
на земельну частку / пай / в розмірі 2, 22 га., та стягнути кошти в розмірі 20
000 грн. - вартість проданого ОСОБА_1 спірного будинку.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 відмовився від своїх вимог в частині встановлення
факту прийняття ним спадщини після смерті матері та просив визнати за ним право
власності на спадковий будинок, та пояснив слідуюче.

Після смерті
матері, що сталось ІНФОРМАЦІЯ_1, він будучи пенсіонером за віком та проживаючи
в м. Києві, постійно разів два на тиждень приїздив в село Засупоївка до
материного будинку. Де проводив поточний ремонт будинку, обробляв земельну
ділянку біля будинку. Йому було відомо, що при житті його мати залишила заповіт
на даний будинок на користь його меншого брата ОСОБА_8, який був розведений та
проживав окремо від дружини в м. Києві в однокімнатній квартирі.

Після смерті
матері, брат також приїздив в село до материного будинку. Проте будучи
розведеним та не маючи своєї сім"ї, останній приїзжаючи в село постійно
зловживав спиртним, про проведення останнім робіт по ремонту будинку, навіть не
могло йти і мови. Приїзжаючи в село, він часто заставав в будинку матері свого
брата який разом із сторонніми особами розпивали спиртне. Дружина брата ніколи
після смерті матері, в село не приїзжала, так як у неї з його братом після
розлучення були неприязливі відносини. Від брата йому було відомо, що даний
будинок йому не потрібен, так як він самотній і в нього є квартира в м. Києві.

Після смерті
матері, в грудні 1996 року він отримав сертифікат на право на земельну частку /
пай / яке було видане на ім"я матері, про що було відомо його брату
ОСОБА_8

В березні 2000
року, він звернувся із заявою до Яготинської нотаріальної контори про видачу
йому свідоцтва про право на спадщину по закону на земельну ділянку / пай /.
28.03. 2000 року, ним було отримано дане свідоцтво, про що він повідомив свого
брата.

Із пояснення
представника позивачки ОСОБА_2 - її матері ОСОБА_5 видно, що із покійним її
чоловіком ОСОБА_8 вони розлучились в 1997 році, Після цього, розміняли свою
спільну квартиру в м. Києві та стали проживати окремо. Після смерті матері її
колишнього чоловіка ОСОБА_6, її колишній чоловік часто їздив с Засупоївка де
залишився материн будинок. Про існування заповіту, залишеним матір"ю на
його користь, тому було відомо. Проте, до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини у вигляді будинку, він не звертався.

її колишній
чоловік ОСОБА_8 часто хворів, був інвалідом другої групи. Разом з ним, в кінці
зими 1996 року та на початку весни 1997 року, вони робили ремонт будинку в с Засупоївка в
середині, а літом знадвору. Вважає, що її колишній чоловік ОСОБА_8 прийняв
спадщину після смерті матері.

Із пояснень
третьої особи ОСОБА_3 видно, що через оголошення про продаж будинку в с
Засупоївка, вона познайомилась із ОСОБА_1 Від останнього їй було відомо, що
даний будинок належав його матері. Що в нього є менший брат на якого мати при
житті склала заповіт на даний будинок. Проте брат відмовився від прийняття
спадщини у вигляді будинку, а тому він є власником даного будинку, в
підтвердження чого надав їй документи які підтверджували його право власності
на даний будинок.

Будинок в с Засупоївка був в
занедбаному стані. Після того, як вона погодилась придбати даний будинок,
продавець ОСОБА_1 відремонтував його. 12.09 2006 року, вони оформили договір
купівлі-продажу.

Із пояснень представника третьої особи - сільського
голови с Засупоївка
видно, що після смерті ОСОБА_6 в село до будинку покійної, приїздили обидва її
сини ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Обидва
користувались будинком. ОСОБА_9
приїздив частіше, обробляв земельну ділянку, проводив ремонт будинку. Чи
виконував роботи по ремонту будинку ОСОБА_10 та його дружина, йому не відомо. ОСОБА_10 зловживав
спиртним. Дружина останнього в село після смерті ОСОБА_6 не приїздила. Довідку
про те, що ОСОБА_8 користувався будинком матері після її смерті, він дав на
прохання колишньої дружини ОСОБА_8 -ОСОБА_5

Із показів
свідка ОСОБА_11 /
колишнього голови правління КСП в с
Засупоївка / видно, що як при житті ОСОБА_6 так і після її смерті в село до
будинку матері часто приїздив її старший син ОСОБА_9, який періодично
проживав в даному будинку, виписував техніку для оброблення земельної ділянки
біля будинку. ОСОБА_10  він ніколи не бачив, та не знав. Постійно біля будинку
знаходився ОСОБА_9.

Із показів
свідка ОСОБА_12 / дружини ОСОБА_1 / видно, що після смерті матері чоловіка ОСОБА_6
брат чоловіка ОСОБА_10
ніякі роботи по ремонту будинку не виконував. Його колишня дружина в село
не приїздила.. В будинку проводив ремонт її чоловік ОСОБА_9 вже після того,
як були покупці на даний будинок. ОСОБА_10 знав про
існування заповіту, проте будинок оформляти на себе не бажав.

В судовому засіданні встановлено слідуюче:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6.

Після її смерті
залишилась спадщина у вигляді житлового будинку за НОМЕР_1 по АДРЕСА_1
Київської області, на який вона склала заповіт 22.12.1987 року на користь
меншого сина ОСОБА_8, та земельна ділянка розміром 2,22 га, яка перебуває в
колективній власності КСП „ Перше Травня" в с Засупоївка, та належала покійній ОСОБА_6 на підставі
сертифікату на право на земельну частку / пай /НОМЕР_2.

Крім цього сина,
на користь якого вона склала заповіт на будинок, в неї був і старший син
ОСОБА_9/ позивач /.

Після смерті
матері, обидва її сини приїздили в село до материного будинку. Старший син
ОСОБА_1 обробляв земельну ділянку біля будинку, користувався речами покійної
матері та виконував роботи по ремонту будинку. Менший син ОСОБА_8 приїздив в
село, проте він не виконав ніяких дій по вступу в управління та володіння
спадковим майном.

1 Покази
представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 / колишньої дружини ОСОБА_8 / в тій
частині, що вона разом із чоловіком виконували роботи по ремонту спадкового
будинку за НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 / білили, красили / в с Засупоївка
Яготинського району Київської області, ніякими доказами в судовому засідання не
підтверджуються.

16.12. 1996 року
старший син померлої ОСОБА_1 отримав сертифікат на право на земельну частку /
пай /, який належав його матері ОСОБА_6 Так як менший син померлої - ОСОБА_8 не
прийняв спадщину після смерті матері у вигляді житлового будинку, то 25.03. 2000
року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Яготинської державної нотаріальної контори
про видачу йому свідоцтва про право на спадщину по закону на земельну ділянку /
пай /.

Відповідно до
Інструкції „Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України",
п.ПЗ- доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном може бути,
наявність у спадкоємців ощадної книжки, державного акта на право приватної
власності на землю та інших документів, виданих відповідними органами на
ім"я спадкодавця на майно, користування яким можливе лише після належного
оформлення прав на нього. Ці документи приймаються державним нотаріусом з
урахуванням у кожному випадку всіх конкретних обставин, та при відсутності
заперечень з боку інших спадкоємців.

На підставі заяви ОСОБА_1, йому 28.03. 2000 року державним нотаріусом Яготинської
державної нотаріальної контори, було видано свідоцтво про право на спадщину

по
закону на земельну ділянку / пай / площею 2,22 га, яка перебуває в
колективній власності КСП „ Перше
травня" с. Засупоївка
Яготинського району.

Рішенням Яготинського районного суду від
1.06. 2006 року за ОСОБА_1 було визнано право
власності на будинок який належав
його матері в с. Засупоївка
по АДРЕСА_1 Яготинського району Київської області. На підставі даного рішення,
ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право власності на даний будинок.

Будучи власником
будинку за НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу від
12.09. 2006 року, він даний будинок продав ОСОБА_3

Ухвалою
Апеляційного суду Київської області від 28.11.2006 року, рішення Яготинського
райсуду від 1.06. 2006 року було скасовано по скарзі ОСОБА_2 / дочки ОСОБА_8
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому
засіданні представник позивачки ОСОБА_2-ОСОБА_5 стверджувала, що її колишній
чоловік ОСОБА_8, після смерті матері прийняв спадщину у вигляді будинку шляхом
проведення ремонту будинку проте, доказів цьому вона до суду не надала.. Із
пояснень сільського голови ОСОБА_12
видно, що будинок померлої матері ремонтував її старший син ОСОБА_9. Менший син
померлої ОСОБА_10
ніяких робіт по ремонту будинку не виконував.

Відповідно до
ст. 549 ЦК України
/ в редакції 1963 року / визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, або якщо він подав
державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини. Зазначені дії, повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня
відкриття спадщини.

В судовому
засіданні не добуто доказів, про прийняття ОСОБА_8 спадщини після смерті матері
у вигляді будинку за НОМЕР_1 поАДРЕСА_1

Разом з тим, суд
вважає ОСОБА_3 добросовісним
набувачем спірного будинку за НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, так як при укладанні
договору купівлі продажу будинку, ОСОБА_1 був власником даного будинку.

Відповідно до
ст. 328 ЦК України,
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

Суд вважає, що
ОСОБА_1 правомірно звернувся із заявою від 25.03. 2000 року до Яготинської
державної нотаріальної контори, про видачу йому свідоцтва про право на спадщину
по закону на земельну ділянку яка належала його матері, без згоди на це свого
брата ОСОБА_8, так як останній відмовився від спадщини.

В зв"язку з
цим, суд вважає що підстав для визнання недійсним свідоцтва про право на
спадщину по закону від 28.03. 2000 року, видане на ім"я ОСОБА_1 у суда немає, так як
відповідно до Інструкції „ Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України", доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном може
бути наявність у спадкоємця державного акта на право приватної власності на
землю та інших документів, виданих відповідними органами на ім"я спадкодавця
на майно, користування яким можливе лише після належного оформлення прав на
нього.

В позові до суду позивачка ОСОБА_2 просила визнати за її
покійним батьком ОСОБА_8 право власності на спадковий будинок за НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1. В доповненні до позовних вимог, просила стягнути із відповідача
ОСОБА_1 на її користь вартість проданого останнім будинку в розмірі 20 тисяч
гривен, при цьому не відмовившись від попередніх вимог.

В судовому
засіданні її представник ОСОБА_5, підтримала вимоги позивачки, проте, при
цьому не надала до суду доказів тому, що будинок було продано за 20 тисяч
гривен.

На думку суду, вимоги позивачки є незрозумілими, так як
вона просить визнати за її покійним батьком право власності на спадковий
будинок та просить стягнути із відповідача на її користь вартість даного
будинку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, третіх осіб,
покази свідків суд вважає, що вимоги ОСОБА_8 підлягають до задоволення, а у
вимогах ОСОБА_2, необхідно відмовити за недоведеністю її вимог.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 529, 549 ЦК України / в
редакції 1963 року /, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Засупоївської
сільської Ради Яготинського району Київської області, про визнання права
власності на спадкове майно, задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, право
власності на спадковий будинок за НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 Київської області, який
належав його матері ОСОБА_6, померлійІНФОРМАЦІЯ_1.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
треті особи ОСОБА_3,
Засупоївська сільська Рада та Яготинська державна нотаріальна контора, про
встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину
по закону на земельну ділянку недійсним, визнання права власності на спадкове
майно та стягнення коштів, відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Київської області, шляхом подання до суду заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів після його проголошення / із 20.03. 2007 року /, та шляхом
подання апеляційної скарги протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження.