Справа № 2-1813/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03
липня  2007
року       Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим

у складі:
головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі
-  Воробйової О.І.,

розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.  звернулася до суду з
позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 2 300 грн. боргу.

Вимоги мотивовані тим, що у червні 2004р. ОСОБА_2. зайняла у неї у борг 2
300 гривень, які повинна була повернути 28 червня 2004 року, але по теперішній
час борг не повернутий.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до
висновків щодо обґрунтованості вимог.

Судом
встановлено, що 26 червня 2004р. ОСОБА_2. була написана розписка про те, що
вона взяла у борг у ОСОБА_1. 2 300 гривень, які повинна повернути 28 червня
2004р. Але по теперішній час борг не повернутий. При цьому у розписці
визначено, що ОСОБА_2. брала ці гроші на протязі червня 2004 р. з виручки
магазину ОСОБА_1..

Відповідно
до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає
у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість
речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно
ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його
умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної
кількості речей.

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Таким
чином, позов підлягає задоволенню, так як відповідач не виконав взятий на себе
обов'язок щодо повернення грошових коштів.

На
підставі викладеного,  керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми боргу, -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 300 (Дві тисячі триста) грн., судовий збір у
розмірі 51 (П'ятдесят одна) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи Ялтинським міським судом у розмірі 30 (Тридцять) грн., витрати
на правову допомогу у розмірі 200 (Двісті) грн., а всього - 2 581 (Дві тисячі
п'ятсот вісімдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 224-229 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя