overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-5176/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку

з відмовою
позивача від позову зі стягненням з відповідача

понесених
позивачем судових витрат

27 серпня 2007 р.                                                                 Бердянський міськрайонний суд

Запорізької
області у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І., за участю: представника позивача - Суворової Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
"Запоріжгаз" в собі Бердянського управління по газопостачанню та
газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
використаний природний газ в сумі 481 грн. 53 коп.

В судовому
засіданні представник позивача заявив про відмову від позову в зв'язку зі
сплатою відповідачами суми заборгованості, просить стягнути солідарно з
відповідачів судові витрати в сумі 30 грн.

У відповідності
до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України представник позивача
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Підлягає
задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідачів понесених ним судових
витрат, оскільки згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує
своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,
суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ВАТ "Запоріжгаз" в собі Бердянського управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за використаний природний газ у зв'язку з відмовою від позову
закрити.

2

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Бердянського управління по газопостачанню та газифікації понесені ним
витрати на сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 - 3459 / 2007
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

27 листопада  2007
року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:
головуючого - судді Панкеєва О.В.

при  секретарі: - Рибаковій  М.В.

за участю представника позивача Хомутова Г.В., відповідача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запорожжя цивільну справу за
позовом Комунального підприємства “Водоканал” до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за воду
та послуги каналізації

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми боргу по оплаті за
воду та послуги каналізації у сумі
1123,66 гривень.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_1 з позовом  згодна, заперечень не
має.

Вислухавши
представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідач прописана і проживає у АДРЕСА_1, користується
послугами ВАТ “Водоканал”, однак не робить
вчасно й у повному обсязі оплату за послуги підприємства, тому  станом на
07.07.2007р. у відповідача утворилась заборгованість в сумі 1123 гривні
66 копійок.

Відповідно
рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року
“Про порядок сплати послуг за водокористування та водовідведення”, збір плати з
населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших
комунальних послуг.

Відповідно
до ст.ст. 64,67,68 ЖК  України, наймачі
(власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця
вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з
водопостачання і каналізації.

Також,
відповідно  вимогам ст. 88 ЦПК України з
відповідача варто стягнути на користь позивача вартість витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень та
державного мита в державний бюджет у сумі
51 гривні

Керуючись ст. 64, 67,68 ЖК
України, ст. ст. 10,15,30, 60, 88, 212-220 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь  Комунального підприємства “Водоканал” р/р №
0001, рр  00004 в
АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849 ОКПО 03327121 суму боргу по оплаті за воду та
послуги каналізації  у розмірі 1123
гривні 66 копійок.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Водоканал” р/р № 0001,
рр  00004  в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849 ОКПО
03327121 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 гривень.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Хортицького місцевого бюджету на р/р
0008, банк ГУДКУ Запорізької обл., МФО - 813015, код ЄДРПОУ -
34676906, код платежу - 22090100 держмито - 51 гривню.

Рішення
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду
через суд першої інстанції  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня оголошення рішення,  поданням після цього протягом 20  днів апеляційної скарги, з подачею її  копії до апеляційної  інстанції.

Суддя:                                                                                                                 О.В.
Панкеєв
УХВАЛА

Справа № 2-332/2007р.

22 березня 2007 року                                                                              м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої судді: Бондарьової Г.М.

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську Дніпропетровської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про оскарження ступеню вини в нещасному випадку на виробництві та стягнення
недоплачених сум відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про
оскарження ступеню вини в нещасному випадку на виробництві та стягнення
недоплачених сум відшкодування шкоди.

В судовому
засіданні позивач подав суду заяву про залишення цивільної справи за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оскарження ступеню вини в
нещасному випадку на виробництві та стягнення недоплачених сум
відшкодування шкоди - без
розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України - суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за
можливе залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оскарження
ступеню вини в нещасному випадку на виробництві та стягнення недоплачених сум
відшкодування шкоди - без
розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про оскарження ступеню вини в нещасному випадку на виробництві та стягнення
недоплачених сум відшкодування шкоди -
залишити без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської
області може бути подана через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів починаючи з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк,
встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-2658
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 р.
Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шахінського П.І.,

при секретарі Кушнір Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

у с т а н о в и в :

позивачка в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та
просила винести рішення , яким стягувати з відповідача - батька їх спільної
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
на її користь аліменти на утримання дочки в  твердій грошовій сумі 200 гривень щомісячно,
до досягнення дочкою повноліття.

Відповідач
позов визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в  сумі 200 гривень щомісяця до досягнення
дитиною повноліття, не заперечував щодо винесення рішення в попередньому
судовому

Суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами
справи, визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує
прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.75 ,180,182,183 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця м. Жмеринка Вінницької області,
прописаного АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в твердій грошовій сумі - 200
гривень щомісячно, починаючи з 27 листопада 2007 року і до досягнення дочкою
ОСОБА_3  повноліття, а саме до 20.07.
2019 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) грн. 50
коп. (призначення платежу - інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи, КЕКД 22050000, символ звітності 259, банк одержувач : ГУДКУ у
Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, № рахунку 0006, , одержувач: держбюджет м. Жмеринка).

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня
його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду
набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

Головуючий

підпис

З оригіналом вірно
:

суддя Жмеринського

міськрайонного
суду
Шахінський П.І.

секретар:
Справа №2-1157/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня 2007
року                                                                                                       м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді                Гончар НІ.

при секретарі                         Дробот І.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 02 вересня 1995 року з відповідачем по
справі вона зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів
громадянського стану Черкаського міськвиконкому (актовий запис №1594). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що спільне життя з відповідачем не
склалося по причині різних поглядів на життя та життєвих проблем. На даний час
вони проживають разом, але шлюбні відносини між ними припинені, відновлювати їх
вона не бажає. Подальше подружнє життя і
збереження сім'ї неможливе. Майнового спору не має. Угоду про
утримання дитини між ними досягнуто.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надавши заяву в якій просить
справу слухати без її участі, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився,
надавши заяву про слухання справи без його участі, позов визнає.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб між сторонами носить формальний
характер. Сімейних відносин сторони не підтримують. Майнового спору між
сторонами не має. Примирення між сторонами не можливе. Угоду про утримання дитини
досягнуто.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.8, 10, 60, 212, 213, 215, 223
ЦПК України, суд,-

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 02 вересня 1995 року
у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського
міськвиконкому (актовий запис №1594) - розірвати.

При отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито у прибуток держави в сумі 17 грн., ОСОБА_1 від
сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. На
рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-0-33
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 листопада  2007р.
м. Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Полулях В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1  про повернення
судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007р. ОСОБА_1
звернулась до Приморського райсуду з позовною заявою про  визнання факту родинних відносин,
визнання заповіту недійсним та визнання права власності. При подачі заяви позивачкою
був сплачений судовий збір по квитанції №25501з84 від
29.05.2007р.  в розмірі 08грн 50коп. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи по квитанціі №025501з86 від
29.05.2007р. в розмірі 07грн 50коп. на рахунок місцевого бюджету.

Так як подана
заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачкою не були
виправлені її недоліки, ухвалою суду від 27
червня  2007р. заява була визнана неподаною і повернута позивачці.

ОСОБА_1 звернулася  з заявою
про  повернення  їй сплаченого судового збору та витратна
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, яка підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 83  ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Зобов”язати відділення казначейства в
Приморському районі повернути ОСОБА_1  сплачений нею судовий збір по квитанції
№25501з84 від 29.05.2007р.  в розмірі 08грн 50коп.  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи по
квитанціі №025501з86 від 29.05.2007р. в розмірі 07грн
50коп.

Суддя                          В.Г. Полулях
Справа №2- 1947 2007
УХВАЛА Іменем Украини

27 березня 2007 року
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

в складі головуючого судді Ан О.В. при секретарі
Плахотіної Л.І. з участю представника
позивача Процко О.І.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в
м. Кривом Розі
справу за позовом      Комунального
житлового підприємства №  10 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про   стягнення заборгованості   по сплаті квартплати та комунальних платежів

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення
заборгованності   по квартплаті та
комунальним платежам в розмірі 1448 гр-ни 43 коп.

Представник позивача подав заяву, в
якій просить припинити провадженя по справі в зв"язку з погашенням
заборгованності, тоб то   фактично
відмовився від позову.

Суд ,
перевіривши повноваження представника позивача, вважає можливи
прийняти   відмову від позову та закрити
провадження по справі Суд    керуючись
ст. 130, 174, 205 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Закрити провадженням цивільну справу за позовом
Комунального житлового підприємства №  10 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про    стягнення заборгованості   по сплаті квартплати та комунальних платежів

Ухвала
може бути оскаржена в Дніпропетровський
апеляційний суд через суд Саксаганского району м. Кривого РОга на
протязі 5 днів із
моменту винесення подачею заяви про оскареження.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

Справа № 2-194/2007р.

28 березня 2007 року                                                Кременецький
районний суд

Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри
Є.Й.

при секретарі
Логвинюк Т.С. розглянувши   в   попередньому   судовому
засіданні   справу   за
позовом ОСОБА_1  до   ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01
березня 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився. Про день судового
засідання він був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не
повідомив.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 квітня 2007
року о 10 годині 00 хвилин в
приміщенні Кременецького районного суду.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії:

1 .Повідомити позивача та відповідача про день та час
розгляду справи.
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 листопада  2007
року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
- судді Любицького В.О.,

при
секретарі - Вареник К.А.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в залі
уду в смт. Семенівка справу за позовом
ОСОБА_1 до Погребняківської
сільської ради  Полтавської області,
про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання права власності на жилий
будинок, що знаходиться в с. Мирони Семенівського району Полтавської області,
який залишився після смерті батька ОСОБА_2 і входить до складу спадкового
майна. Визнання власником нерухомого майна необхідне позивачеві для прийняття
спадщини.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав, прохав суд його задовольнити.

Представник
Погребняківської сільської ради в судове засідання не з'явився. Згідно  направленої
на адресу суду заяви прохав розглянути справу без його участі, проти
позову не заперечував.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши заяву представника відповідача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних
підстав.

Судом
по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача по справі ОСОБА_2
. Після смерті останнього залишилась спадщина, до складу якого входить і житловий
будинок та надвірні споруди , розташовані в АДРЕСА_1.

Відповідно до технічного паспорту на вказаний житловий будинок  , виданого КП „ Лубенське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації „ від 12.09.2007 року будинок  в
ньому не зареєстрований.

Таким чином, для видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок
позивачеві ОСОБА_1 необхідно подати до нотаріальної контори правоустановлюючий
документ , який підтверджував би право
власності на зазначене вище нерухоме майно.

Керуючись
ст.ст.  10, 11, 209, 212, 214-215  ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати
право власностіза ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженцем та жителем с. Мирони Семенівського району Полтавської  області,
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мирони Семенівського району Полтавської
області ОСОБА_2 право власності на майно: житловий будинок та надвірні
побудови:  сарай, сарай, сарай, погріб,
огорожу,  колодязь, що розташовані в
АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом
подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий- підпис

« ВІРНО»

Голова Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                В.О.Любицький
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 19 " березня 2007 р. Балаклійський
районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

при секретарі - Красюк Н.С.

розглянувши
позовну заяву Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду у судовому засіданні. Клопотань   про
витребування  доказів,   виклик
свідків, проведення експертизи та інші від сторін не надходило.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну   справу
за   позовною       заявою                                    Балаклійського

підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на "29"
березня 2007 р. на 10 годину 00 хв. у залі
судового засідання Балаклійського районного суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони по справі.
Справа №2-о-110/2007р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2007 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені сторони: обласний Будинок дитини м. Свалява, служба у справах неповнолітніх Свалявської РДА, Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини при Міністерстві України у справах сім'ї, молоді та спорту про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені сторони: обласний Будинок дитини м. Свалява, служба у справах неповнолітніх Свалявської РДА, Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини при Міністерстві України у справах сім'ї, молоді та спорту про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 253 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені сторони: обласний Будинок дитини м. Свалява, служба у справах неповнолітніх Свалявської РДА, Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини при Міністерстві України у справах сім'ї, молоді та спорту про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 21 грудня 2007 року на 11.30 год..

3. Надіслати зацікавленим сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви.

4. Викликати на попереднє судове засідання:

- заявників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешканців АДРЕСА_1 ;

- представників зацікавлених сторін з належно оформленими дорученнями:

- обласного Будинку дитини - вул. Б. Хмельницького, 1, м. Свалява.

- Служби у справах неповнолітніх Свалявської РДА - пл. Головна, 1, м. Свалява.

- Державного департаменту з усиновлення та захисту прав дитини при Міністерстві України у справах сім'ї, молоді та спорту - вул. Десятинна,14, м. Київ,01025 .

АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: Г.К.ЛИЧКО