Справа №2-46/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року                                                                                     м.
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді        Нікандрової С .0.

при
секретарі                   Пастернак О.М.

за участю

прокурора                        Лисенко С.Д.

представника позивача    ОСОБА_1

представника
відповідача Астахова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василівка
цивільну справу за позовом Прокуратури Василівського району в інтересах ОСОБА_2
до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Еристівка" про
стягнення заборгованості з орендної плати по договорами оренди земельної частки
(паю), та зустрічним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу
„Еристівка" до ОСОБА_2 про визнання договору оренди неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Прокурор Василівського району Запорізької області в
інтересах ОСОБА_2. з позовом до СВК „Еристівка" про стягнення
заборгованості з орендної плати по договору оренди земельного паю, позов
мотивував тим, що ОСОБА_2. і ОСОБА_3. є власниками земельних часток (паїв)
площею 16,54 та 8,27 в умовних
кадастрових гектарах. 01.03.2000
року ОСОБА_2. уклала договір оренди земельної частки (паю) розміром 16,54 га. 15.02.2001 року ОСОБА_2.
уклала договір оренди земельної частки (паю) розміром 8,27 га. Згідно умов
вищевикладених договорів відповідач зобов'язаний своєчасно до 01 листопада
кожного року сплачувати орендну плату. Орендна плата визначена договором у
натуральній формі у вигляді зернових культур. В 2003-2005 роках відповідач не в повному обсязі розрахувався за договорами
оренди. Проведеною Прокуратурою Василівського району перевіркою встановлено, що
за договорами оренди земельних часток (паїв) ОСОБА_2. отримала 5798,81 грн., несплачено
за договорами оренди земельної частки (паю) орендної плати на суму 2551,25 грн. Крім того,
відповідно до умов договору орендодавець повинен сплатити суму заборгованості з
орендної плати з урахуванням пені в розмірі 0,3% за кожний день прострочення в сумі 6987,87 грн. Таким
чином, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості з орендної
плати з урахуванням пені в сумі 9539,12
грн.

В ході судового розгляду представник прокуратури і позивача не однократно
змінювали і уточнювали позовні вимоги, останньою заявою просили стягнути з
відповідача суму орендної плати в сумі 1,5
% від грошової оцінки землі відповідно до Указу Президента України "Про
невідкладні заходи щодо прискоренню реформування аграрного сектора
економіки" Просить суд стягнути з відповідача суму орендної плати в
розмірі 1,5 % від
грошової оцінки землі і з урахуванням коефіцієнту інфляції за договором оренди
від 01.03.2000 року за
період 2003-2004 роки у
розмірі 8042,21 грн., за
договором оренди від 15.02.2001
року за період 2003-2005
роки у розмірі 3262,78
грн. Крім того, згідно розділу 3
договору підлягає стягненню пеня 0,3
% за прострочення сплати орендної плати в сумі 12378,95 грн. Всього просить стягнути з відповідача 23683,94 грн.

В судовому засіданні представник відповідача Астахов Є.В. позовні вимоги не визнав, пояснив суду, що за
договором оренди від 01.03.2000
року зобов'язання по сплаті орендної плати виконані в повному обсязі, у 2003 році орендна
плата не виплачувалася у зв'язку з загибеллю сільськогосподарських культур
через несприятливі погодні умови, подав зустрічний позов, яким

2

просить визнати договір
від 15.02.2001 року
оренди земельної частки (паю) неукладеним, оскільки він не містить істотних
умов договору, передбаченому для договорів оренди землі, зокрема умов договору
про розмір орендної плати, тобто конкретно визначеного асортименту зернових культур,
який неможливо визначити без укладання відповідної додаткової угоди, а тому за
правилами статті 638 ЦК України
договір не може вважатись укладеним.

Розглянувши надані представником позивача та відповідача документи і
матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно та повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив:

При розгляді цієї справи, суд вважає за необхідне керуватися нормами як
нормами Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, які діяли до 01.01.2004
року, та і нормами Цивільного кодексу України в редакції 2003 року, оскільки
правовідносини, які є предметом даного спору, виникли до набрання чинності
нового ЦК України
та продовжують існувати після набрання ним чинності.

Згідно ст.161 ЦК України
(в редакції 1963 року),
ст.526 ЦК України
(в редакції 2003 року)
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

Ст.24 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що
орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної
плати.

Відповідно до ст.36 Закону України "Про оренду землі" у разі
невиконання зобов'язань за договором оренди землі сторони несуть
відповідальність згідно із законом та договором.

Ст.31 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що сторони за
невиконання зобов'язань договору оренди земельної ділянки несуть цивільну
майнову відповідальність.

Відповідно до ст.36 Закону України "Про оренду землі" у разі
невиконання зобов'язань за договором оренди землі сторони несуть
відповідальність згідно із законом та договором.

Обов'язок належним чином укласти договір оренди земельної частки (паю)
підприємствами, установами, які використовують землю для сільськогосподарських
потреб, з власниками цих часток з виплатою орендної плати у натуральній або
грошовій формах, а також забезпечення встановлення сторонами договору оренди
земельної частки (паю) розміру плати за її оренду на рівні не менше 1,5 відсотків
визначеної відповідно до законодавства вартості орендованої земельної частки
(паю) передбачено п.1 Указу Президента України від 02.02.2002 року №92/2002 «Про додаткові
заходи щодо соціального захисту селян -
власників земельних ділянок та часток (паїв)».

Судом
встановлено, що зазначених положень відповідач не виконав.

Так встановлено, що ОСОБА_2. була власником сертифікату НОМЕР_1 на право на
земельну частку (пай), виданого Василівською районною державною адміністрацією,
розміром 8,37 в
умовних кадастрових гектарах; ОСОБА_4. був власником сертифікатів НОМЕР_2, №НОМЕР_3 на право на
земельну частку (пай), виданого Василівською районною державною адміністрацією,
загальним розміром 16,54
в умовних кадастрових гектарах.

29.10.2001 року
ОСОБА_2. отримала державний акт на право приватної власності на землю №НОМЕР_4. 15.05.2003 року
ОСОБА_4. отримав державний акт на право приватної власності на землю №НОМЕР_5.

01.03.2000      року між відповідачем - СВК „Еристівка"
та позивачем ОСОБА_2., що діяла на підставі доручення від 22.09.1999 року, укладений
договір оренди належної ОСОБА_4. земельної частки (паю) терміном на 5 років з січня
2000р. по січень 2005р., договір зареєстровано в Книзі записів реєстрації договорів
оренди земельних часток (паїв) Широківської сільської ради за №97 від 15.03.2000 року.

Умови орендної плати визначені п.2.2. договору та додатку №1 до договору,
розмір орендної плати за користування земельною ділянкою визначений у
натуральній формі і сплачується в кількості 5 тон пшениці щороку до 1 листопада.

15.02.2001      року між відповідачем - СВК
„Еристівка" та позивачем ОСОБА_2. укладений

договір оренди належної останній земельної частки (паю) з
лютого 2001р. по грудень 2005р.

терміном на 5
років, договір зареєстровано в Книзі записів реєстрації договорів оренди
земельних

часток (паїв) Широківської сільської ради за №540 від 21.02.2001
року.

3

Умови орендної плати визначені п.2.2. договору та додатку
№1 до договору,
розмір орендної плати за користування земельною ділянкою визначений у
натуральній формі і сплачується в кількості 2 тон зерна щороку до 1
листопада.

В порушення вимог п.1 Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо
прискорення реформування аграрного сектора економіки» №1529/99 від 03.12.1999 року, п.1 Указу
Президента України від 02.02.2002
року №92/2002 «Про
додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та часток (паїв)» щодо
забезпечення підприємствами, які використовують землю для сільськогосподарських
потреб, виплати орендної плати у натуральній або грошовій формах відповідачем в
розмірі не менше ніж 1,5%
грошової оцінки землі виконувалося відповідачем не в повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку, про обґрунтованість вимог позивача
щодо стягнення суми орендної плати за використання земельної частки (паю) за
договорами оренди від 01.03.2000
року та від 15.02.2001
року в розмірі 1,5 %
від грошової оцінки землі.

Розрахунок суми
орендної плати необхідно провести виходячи з наступного:

1. за договором оренди земельної частки (паю) від 01.03.2000 року сума
орендної плати розрахована відповідно до довідки Василівського районного
відділу земельних ресурсів №51
від 05.02.2007 року,
згідно якої вартість земельної ділянки (паю), що належить ОСОБА_4. становить /12,8*4352/ = 55705,60 грн.,
коефіцієнт індексації за 2003,2004
роки складає 2,465.

З урахуванням коефіцієнту індексації вартість земельної частки (паю)
складає 137314 грн. /55705,60*2,465/.

За 2003-2004
роки розмір орендної плати за використання земельної* частки (паю) складає 2059,71 грн. х 2 = 4119,44 грн. виходячи з
розміру орендної плати 1,5
% від вартості земельної частки.

2. за договором оренди земельної частки (паю) від 15.02.2001 року сума
орендної плати розрахована відповідно до довідки Василівського районного
відділу земельних ресурсів №51
від 05.02.2007 року,
згідно якої вартість земельної ділянки (паю), що належить ОСОБА_2. становить /5,84*4352/ = 25415,68 грн.,
коефіцієнт індексації за 2003,2004,2005
роки складає 2,465. З
урахуванням коефіцієнту індексації вартість земельної частки (паю) складає 62650 грн. /25415,68 2,465/.

За 2003-2004 роки
розмір орендної плати за використання земельної частки (паю) складає 939,75 грн. х 3 = 2819,19 грн. виходячи з
розміру орендної плати 1,5
% від вартості земельної частки.

Загальна сума орендної плати, яка повинна бути нарахована за договорами
оренди земельної частки (паю) складає 6938,63
грн.

Фактично згідно довідки відповідача №54
від 10.11.2006 року ним
сплачено позивачу за договорами оренди земельної частки (паю)в 2003 році - 2112,15 грн., 2004 році - 2741,71грн., 2005 році - 944,95 грн., всього 5798,81 грн. Зазначена
сума виплаченої орендної плати не оспорюється представником позивача.

Таким чином, з урахуванням виплаченої суми з відповідача підлягає стягненню
сума заборгованості з орендної плати за договорами оренди земельних часток
(паїв) в розмірі 6938,63 грн.-5798,81
грн. = 1139,82 грн.

Одночасно з тим, суд приходить до висновку, що позовна вимога відповідача
за зустрічним позовом про визнання договору оренди земельної частки (паю) від 15.02.2001 року неукладеним
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.4 Цивільного кодексу України (в редакц.1963 року),
ст.11 ЦК України
(в редакц.2003 року) цивільні права і обов'язки, в числі інших, виникають з
угод, передбачених законом, а також з угод хоч і не передбачених законом, але
таких, які йому не суперечать.

Загальні правила укладення договору викладені у статті 153 ЦК України (в
редакц.1963 року), ст.638 ЦК
України (в редакції 2003
року), відповідно до яких сторони повинні дотриматись потрібної у належних
випадках форми та досягти згоди з усіх істотних умов, зокрема тих, які визнані
такими за законом або необхідні для договорів даного виду.

Відповідно до ст.15 Закону
України „Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є:
орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків,
порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

4

Ст.21 Закону України „Про оренду землі" визначає, що розмір, форма і
строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у
договорі оренди.

Відповідно до ст.22 Закону України „Про оренду землі" орендна плата
може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг
орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання
різних форм орендної плати.

Як встановлено судом, між сторонами дійсно було укладено
договір оренди від 15.02.2001
року. Договір належним чином зареєстрований Широківською сільською радою.

Відповідно до п.2.2 договору оренди від 15.02.2001 року, сторонами визначена сума орендної плати в
натуральній формі в розмірі 2
тони зерна з терміном сплати до 1
листопада кожного року.

Сторони не вносили до нього змін чи доповнень, зазначений
договір не був розірваний. Позивачем не доведено, що він наполягав на
визначенні в договорі асортименту зернових культур, які підлягають виплаті
орендодавцю за користування її земельною часткою (паєм). До того ж, позивач за
зустрічним позовом не був позбавлений права укласти додаткову угоду до договору
оренди, в якому визначити ті умови, які є для нього важливими. У випадку
ухилення відповідача за зустрічним позовом від укладення додаткової угоди,
позивач мав право звернутися до суду з позовом про зобов'язання відповідача
укласти додаткову угоду, зміст якої визначав би порядок асортимент натуральної
оплати за договором оренди землі.

Зобов'язання за договором оренди від 15.02.2001
року на час розгляду справи в суді виконані частково. Суд приходить до
висновку, що з урахуванням виконання сторонами в частині умов договору, спірний
договір оренди земельної частки (паю) містить в собі необхідні істотні умови і
правових підстав для визнання його неукладеним суд не вбачає. Тобто факт
досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору підтверджується його
виконанням з боку відповідача, який фактично на протязі 2001-2005 років
користувався земельною ділянкою, що належить ОСОБА_2., здійснював часткову
оплату орендної плати за цим договором. Отже, суд вважає, що відсутні підстави
вважати неукладеним договір оренди земельної частки (паю) від 15.02.2001 року.

Ст.6 ЦК України
(в редакц.1963 року), ст.16 ЦК
України (в редакц.2003 року) визначені способи захисту цивільних прав.
Вимога про визнання договору неукладеним не відповідає способам захисту
цивільних прав, однак є доказом встановлення факту та елементом оцінки
фактичних обставин справи. Відсутність узгодженої сторонами умови, що є
істотною та забезпечує виконання зобов'язання, оцінюється судом у сукупності з
іншими доказами щодо обгрунтованості вимог. Враховуючи викладене, суд приходить
до висновку, що невиконання орендатором -відповідачем
у справі, договірних зобов'язань по сплаті орендної плати за договором не має
причинного зв'язку між неузгодженням сторонами істотних умов договору, на які
посилається відповідач, та невиконанням ним зобов'язань по своєчасній виплаті
орендної плати.

Суд також приймає до уваги, що відповідно до ст.15 Закону України „Про
оренду землі" відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов,
не передбачає таких правових наслідків відсутності істотних умов договору як
визнання його неукладеним.

Крім того, відповідно до розділу 3
договорів від 01.03.200
року та 15.02.2001 року
орендодавець за несвоєчасну оплату орендної плати сплачує пеню у розмірі 0,3% від суми
недоїмки за кожний день прострочення. З урахуванням річного строку позовної
давності щодо вимог про стягнення пені з відповідача підлягає стягненню пеня за
період з 29.06.2005 року /29.06.2005 року -дата звернення
до суду/ по 09.02.2007 року в
сумі (1139,82 х
0,3%/100) х 590дн. =
2011,90 грн.

Доводи представника відповідача щодо дії обставин непереборної сили в
період 2003 року як
підставу звільнення від зобов'язань по оплаті орендної плати і пені за її
прострочення суд вважає безпідставними, оскільки надані представником
відповідача докази в обгрунтування заперечень, зокрема: протокол зборів
засновників СВК, довідка Центру з гідрометеорології про обстеження посівів, акт
про загибель і пошкодження сільгоспкультур, не є підставою для звільнення від
відповідальності за виконання основного зобов'язання зі сплати орендної плати,
не свідчать про термін дії обставин, що зумовили невиконання зобов'язань за
договором оренди, штрафні санкції

5

/пеню/
застосовано судом за період з
червня 2005 року по
лютий 2007 року,
тобто надані відповідачем докази не мають доказового значення при вирішенні
питання про стягнення пені.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виконання
відповідачем договірних зобов'язань по оплаті орендної плати за землю в сумі 1139,82 грн., пені в
сумі 2011,99 грн., а
всього 3151,72 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід
держави судовий збір в сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн.

Керуючись Указом Президента України «Про невідкладні заходи щодо
прискорення реформування аграрного сектора економіки» №1529/99 від 03.12.1999 року, Указом
Президента України «Про додаткові заходи з соціального захисту селян-власників
земельних ділянок і земельних часток (паїв)» №92/2002 від 02.02.2002
року, постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2000 року №783 Про проведення
індексації грошової оцінки земель, ЦК
України /в редакції 1963
р./, ЦК України /в редакції 2003
p./, Законом України „Про оренду землі", ст.ст. 10,60, 88,209,210,212 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Прокуратури Василівського району в інтересах ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Еристівка" про стягнення
заборгованості з орендної плати по договору оренди земельної частки (паю) - задовольнити
частково.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Еристівка"
/юридична адреса: с Широке
Василівського району Запорізької області, вул. Леніна, 50, 71650, р/р 5803 у філії
відділення "Промінвестбанку" м. Дніпрорудне, код ЗКПО 30720212, МФО 313054, на
користь ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати в сумі 1139,82 грн., пеню 0,3% в сумі 2011,90 грн., в всього 3151 (три тисячі сто
п'ятдесят одна) гривна 72
копійки.

В решті позовних
вимог ОСОБА_2 - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову Сільськогосподарського виробничого
кооперативу „Еристівка" до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної
частки (паю) від 15.02.2001
року неукладеним - відмовити.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Еристівка"
в доход держави судовий збір в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривна.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу
„Еристівка" на користь ТУ ДСА в Запорізькій області, код ЄРДПОУ 26316700, р/р 0607, відкритий в УДК в Запорізькій
області, МФО 813015 витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 (тридцять)
гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дати проголошення
рішення і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.