Категорія № 35(3)                                                                 інстанції
Доповідач - Ляховська І.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                                                                        м.
Кривий Ріг

Колегія
судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді
БАРИЛЬСЬКОЇ А.П.,

суддів - ЛЯХОВСЬКОЇ І.Є.,
СОКОЛАН Н.О.,

при секретарі - ЮРОВСЬКІЙ О.Ю.,

за участю - відповідача
ОСОБА_1 та його

представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну

скаргу ОСОБА_1 на    рішення

Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 23
лютого 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 лютого 2006 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини
задоволений частково, з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на
утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., в
розмірі 1/6 частини
заробітку щомісяця, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючи з 07 листопада 2005 року і до
закінчення навчання, або виповнення 23-річного віку.

Відповідач ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду та відмову в
задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що суд не з'ясував всі обставини
справи та ухвалив незаконне рішення, оскільки він не має можливості сплачувати
аліменти на сина.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено і сторонами не оспорюється, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який мешкає із позивачкою, є повнолітнім і

2

навчається   на
денному    відділенні   Криворізького    автотранспортного технікуму.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно
встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку.

Відповідно до статті 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні діти
продовжують навчання і у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови,
що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Вирішуючи питання про можливість надання відповідачем
матеріальної допомоги, суд прийняв до уваги всі обставини, зазначені в статті 182 Сімейного
Кодексу України, а також можливість надання допомоги позивачкою, і дійшов
правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог в розмірі 1/6 частини
заробітку відповідача.

Доводи, які наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, не

спростовують висновків суду.

Так, посилання відповідача на невирішеність питання щодо розподілу
спільного майна, відсутність будь-якого житла, вимушеність нести витрати за
договором піднайму, не є підставою для звільнення відповідача від обов'язку
утримувати дитину, яка продовжує навчання, оскільки судом враховано матеріальне
становище відповідача.

Інші доводи, на думку колегії суддів, зведені до переоцінки доказів, в той
час як право оцінювати докази ,
згідно ст. 212 ЦПК
України, надано лише судові.

Проте, встановлюючи період стягнення аліментів, суд залишив поза увагою, що
відповідно до частини другої статті 19.9
Сімейного Кодексу, право на утримання припиняється у випадку припинення
навчання, та неправильно зазначив в резолютивній частині рішення, що аліменти
необхідно стягувати до закінчення навчання, або виповнення 23-річного віку.

Як убачається із довідки навчального закладу, термін навчання дитини
закінчується 30 червня 2007
року (а.с. 78).

Крім того, суд зазначив, що розмір щомісячних стягнень
аліментів не повинен бути меншим ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, не звернувши
уваги, що син сторін досяг повноліття.

3

За таких обставин
рішення суду необхідно змінити, зазначивши, що стягнення аліментів на утримання
повнолітнього сина відповідача необхідно проводити до закінчення навчання,
тобто, до 30 червня 2007
року.

Керуючись статтями 303,
307, 309 ч. 1
п. 3, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 лютого 2006 року змінити,
виклавши абзац першої резолютивної частини в наступній редакції:

Позов задовольнити частково. Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця с Зирянка
Якутії, на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
у розмірі 1/6 частини
його заробітку щомісяця, починаючи з 07
листопада 2005 року і
до закінчення навчання, а саме, до 30 червня 2007 року.

В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення,
але може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.