22 березня 2007 року                                                                            Справа
№ 2-64/2007
районний суд Херсонської області
в складі судді  Посунько Г.А.
при секретарі          Бортнюк
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Горностаївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Горностаївської селищної ради Херсонської області про визначення часток у праві
спільної сумісної власності та визнання права власності,
посилаються в обґрунтування своїх вимог на те, що подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
належала на праві спільної сумісної власності житлова квартира АДРЕСА_1 Херсонської
області, без визначення часток кожного з них у праві власності. Єдиною
спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 є позивачка ОСОБА_2, але вона не може оформити свої спадкові права на квартиру
без визначення часток у спільній сумісній власності. На підставі викладеного
позивачі просять суд визначити частки кожного з подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у
спільній сумісній власності, визнати право приватної власності за ОСОБА_1 на
1/2 частину та за ОСОБА_2 на 1/2 частину вказаної житлової квартири.
В судовому
засіданні представник позивачів ОСОБА_4 підтримала позов.
В судове
засідання представник відповідача Горностаївської селищної ради Херсонської
області не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, про час та місце
розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Зі згоди представника
позивачів та відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати
справу заочно, без участі представника відповідача, на підставі наявних у
справі доказів.
В судове
засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача, комунального підприємства
"Каховського бюро технічної інвентаризації-" Херсонської області не
з'явився з причин, невідомих суду, про час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином -
повідомлення про згоду на участь у справі не надійшло. Згідно ч.3 ст.36 ЦПК
України суд вважає можливим розглядати справу без участі представника третьої
матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивачів, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1
року, перебували у зареєстрованому шлюбі зІНФОРМАЦІЯ_2 року. За час
шлюбу вони придбали шляхом приватизації житлову квартиру АДРЕСА_1 Херсонської
право власності на житло НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_3 року
вбачається, що вказана квартира належала подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві
спільної сумісної власності, без визначення часток кожного з них у праві
"Каховське бюро технічної інвентаризації-" НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року вбачається,
що право спільної сумісної власності подружжя зареєстровано в державному
реєстрі нерухомого майна.
Згідно ст.368 ЦК України та ст.60
СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною
власності, якщо інше не встановлено договором або законом.
ст.ст.364, 370 ЦК України
та ст.70 СК України у разі визначення частки у спільній сумісній власності
вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. В судовому
засіданні не виявлено обставин для збільшення частки когось одного з подружжя
викладеного суд вважає можливим визначити у спільній сумісній власності частки
кожного із подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в розмірі 1/2 частини житлової квартири АДРЕСА_1 Херсонської області
Згідно ст.316 ЦК України правом
власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за
своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
Згідно ст.1226 ЦК України частка у
праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.
Горностаївської районної державної нотаріальної контори від 22 лютого 2007 року № 2-27/63 вбачається, що
після смерті ОСОБА_3 єдиною спадкоємицею на його майно є позивачка ОСОБА_2
викладеного, суд вважає можливим визнати право приватної власності за
позивачкою ОСОБА_1 на 1/2 частину та за позивачкою ОСОБА_2 на 1/2 частину
житлової квартири АДРЕСА_1
Херсонської області, загальною площею 50,4
кв.м., в тому числі житлової -
30,0 кв.м., інвентаризаційна оцінка якої становить 18 060 грн. 21 коп.
ст.ст.316 - 318, 328,
355, 364, 368, 370, 1216 - 1218, 1220, 1226 ЦК України,
ст.ст.60, 61, 70 СК,
ст.ст.10, 11, 60, 209,
212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Горностаївської селищної ради Херсонської області про
визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права
власності задовольнити.
спільній сумісній власності частки кожного із подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в
розмірі 1/2 частини житлової квартири АДРЕСА_1
Херсонської області.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження, уродженкою м.Кінешма Іванівської області Росії, право приватної
власності на 1/2 частину житлової квартири АДРЕСА_1 Херсонської області, загальною площею 50,4 кв.м., в тому
числі житлової- 30,0 кв.м.,
інвентаризаційна оцінка якої становить 18
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 року
народження, уродженкою М.Севастополь, в порядку спадкування за законом право
приватної власності на 1/2 частину житлової квартири АДРЕСА_1 Херсонської
області, загальною площею 50,4
кв.м., в тому числі житлової -
30,0 кв.м., інвентаризаційна оцінка якої становить 18 060 грн. 21 коп.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч,4 ст.295 ЦПК України.

Рішення, як
ухвалене заочно, може бути переглянуте Горностаївським районним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою в суд протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.