ОбычныйОсновнойтекст
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 листопада 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд
Донецкької області у складі

головуючого
судді                                             Шигірт
Ф. С.,

при
секретарі                                                     Бушуєвій
Ю.В.,

за
участю заявниці                                            ОСОБА_1.,

заінтересованої
особи                                       ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи виконком ЯМР та ОСОБА_2про встановлення
факту права власності на долю у спільному майні за померлим, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просила
встановити факт права власності ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року та
ОСОБА_4., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3року, кожного на 1/4 частку квартири
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на наступні обставини.

24.11.1998 року,
згідно рішення комісії по приватизації житлового фонду Ясинуватського
відділення  Донецької залізниці за №29 на
ім'я ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. було видано свідоцтво про право
власності на вказану квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_2року
померла ОСОБА_3. - бабуся заявниці. Після її смерті відкрилась спадщина на її
долю у вказаній квартирі.

ІНФОРМАЦІЯ_3року
помер батько заявниці - ОСОБА_4. Спадкоємцями першої черги є ОСОБА_2. - дружина
померлого та ОСОБА_1. Але у зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності
на квартиру не вказані  конкретні долі
кожного з співвласників, прийняття спадщини є неможливим..

Встановлення  даного факту потрібно заявниці для оформлення
спадкових прав, обто має юридичне значення.

В судовому засіданні
заявниця підтримала заявлені вимоги.

Заінтересована
особа - ОСОБА_2. не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Заінтересована
особа виконком Ясинуватської міськради звернувся до суду із заявою про розгляд
справи у відсутність представника.

Дослідивши
докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., на підставі свідоцтва
про право власності на житло від 24.11.1998 року, згідно рішення комісії по
приватизації житлового фонду Ясинуватського відділення  Донецької залізниці за № 29,  на праві спільної сумісної власності належить
квартира, розташована за адресою:АДРЕСА_1 (а.с. 8). Конкретних часток
співвласників майна в свідоцтві не встановлено.

Відповідно до
ст. 256 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від
яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно
із ч.3 ст. 370, ст. 364 ЦК України, виділ долі з майна, яке є спільною сумісною
власністю здійснюється за договором між співвласниками майна.

Відповідно до ч.
2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи що
двоє із співвласників зазначеного майна померли, договору про долі
співвласників у спільному сумісному майні між ними укладено не було, позасудовим
шляхом встановити долю померлих у спільному майні неможливо.

Керуючись
ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт
того, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_3та померлому ІНФОРМАЦІЯ_3року
ОСОБА_4на праві приватної власності належали кожному по 1/4 частці квартири, що
розташована за адресою:АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя