РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 жовтня 2007р Докучаєвський міський суд
Донецької області у складі головуючого - судді Клименко В.П.,  при секретарі Бостанжи А.Ю., з участю
представника КП «Гарант» - Смирнової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Докучаєвську справу № 2-941/2007 за позовом
Комунального підприємства “Гарант” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості  за комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Гарант”  звернулося в суд із позовом до відповідача
про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, пославшись на те,
що КП “Гарант” забезпечує відповідачу виконання всього комплексу робіт по
утримання жилого будинку та придомової території. Але відповідач ці послуги
своєчасно не оплачує, маючи заборгованість станом на 01 серпня 2007р в сумі
1290 грн. 89 коп.

29.05.06р
між позивачем та відповідачем був укладений договір реструктуризації
заборгованості №12 станом на 01.05.06р. в сумі 855 грн. 74 коп. Відповідно до
якого відповідач повинен був оплачувати щомісячно заборгованість в сумі 35, 66
грн. + квартплата 15,25грн., але він не виконав умови договору, а
заборгованість зросла. Тому просить суд задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги. І просить стягнути з відповідачів суму
заборгованості, витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі  30 грн. та
судового збору в сумі 51 грн. А також розірвати договір реструктуризації №12
від 29.05.06р.

Відповідач в судове засідання не з*явився
за невідомою суду причиною. Про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо
зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи. Представник позивача проти заочного розгляду справи не
заперечувала. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про
права та взаємовідносини сторін.

Судом установлені наступні факти та
відповідні правовідносини.

Відповідно до   ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі
зобов*язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, розмір плати
встановлюється Кабінетом Міністрів України. Повнолітні члени сім*ї несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов*язанням.

Відповідач проживає в державній квартирі
АДРЕСА_1, КП “Гарант” виконує комплекс робіт по утриманню жилого будинку та
придомової території. Відповідач плату за надані послуги позивачу не вносить,
маючи заборгованість станом на 01.05.06р в сумі 855 грн. 74 коп. 29.05.06р. з
відповідачем було укладено договір реструктуризації заборгованості, згідно з
яким, він зобов'язався щомісячно вносити КП “Гарант” 50 грн. 91 коп. (35,66
грн. в погашення боргу та 15,25 грн.
поточні платежі). Але свої зобов'язання не виконує і за станом на
01.08.07р. має заборгованість в сумі 1290 грн. 89 коп. Чим істотно порушив
умови договору. Даний факт підтверджується: розрахунком заборгованості,
поквартирною карткою, ксерокопіями розпоряджень про тарифи, рішенням виконкому,
договором від 29.05.06р., та договором на передачу житлового фонду від
01.10.01р.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або розірвано у разі істотного порушення договору
другою стороною.

При таких обставинах сума заборгованості
підлягає стягненню, а договір реструктуризації від 29.05.06р. розірванню в
судовому порядку.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути  на
користь позивача судовий збір у розмірі 51 грн., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, на
підставі ст. 64, 66, 68 ЖК України, ст. 651 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов
Комунального підприємства “Гарант” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані комунальні послуги
задовольнити.

Стягнути з до ОСОБА_1на розрахунковий
рахунок  Комунального підприємства
“Гарант”  № 0984, МФО 334204,
ОКПО 31638302 в відділенні АК ПІБ м. Докучаєвська,  заборгованість за надані комунальні
послуги  станом на 01 серпня 2007р. в
сумі 1290 грн. 89 коп., а також судовий збір в сумі 51 грн,  витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі  30 грн., а всього
в сумі 1371  грн.89 коп.

Договір № 12 від 29.05.06р. укладений
між КП “Гарант” і ОСОБА_1 про реструктуризацію заборгованості станом на
01.05.06р.  розірвати.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області  через Докучаєвський міський суд шляхом подачі
в 10-денний строк  з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня

отримання
його копії до Докучаєвського міського суду Донецької області.

Суддя