РІШЕННЯ МЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 р. лютого місяця «12» дня, колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:   Яковенко Л.Г.

Суддів:   Синельщікової О.В. Куриленка О. С При секретарі:
Галіч Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ЗАТ
„Бахчисарайський виноробний завод",
Бахчисарайської міської ради, Фонду майна Автономної Республіки Крим, треті особи - КП „Житлове експлуатаційне об'єднання",
Сімферопольське міжміське бюро реєстрації
та технічної інвентаризації про визнання права власності на квартиру за апеляційною скаргою ЗАТ „Бахчисарайський виноробний
завод" на рішення Бахчисарайського
районного суду Автономної Республіки Крим від 05 вересня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бахчисарайського районного суду Автономної
Республіки Крим від 05 вересня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На вказане рішення ЗАТ „Бахчисарайський виноробний
завод" подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню,
рішення суду першої інстанції -скасуванню з наступних підстав:

Постановляючи рішення про задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що
відповідно до ст..ст.20,21,25 Закону України „Про власність",ст..12 Закону
України „Про господарські товариства" на момент укладення договору між підприємством та працівником
10.12.2000р. ЗАТ „Бахчисарайський виноробний
завод" був належним власником АДРЕСА_1і міг вирішувати питання відносно розпорядження своїм
майном.

Але місцевий суд не звернув увагу на статус квартири
наданої позивачу та саму процедуру надання
квартири.

Як вбачається з наданих суду матеріалів спірна квартира
рішенням № 405 Бахчисарайського
міськвиконкому від 24.12.1999р. в числі інших була визнана службовою за ЗАТ „Бахчисарайський винзавод".

Перелік категорій робітників яким може бути надана
службова квартира затверджений
Постановою ради Міністрів України №37 від 4.02.1988р.

Справа №22-ц-363/2007                          Головуючий в суді І інстанції: Позняк О.М.

Доповідач: Куриленко О.С.

Порядок
надання службових квартир визначено ст..121
ЖК України, та зазначеною раніше Постановою.

В даному випадку спірна службова квартира була надана працівникові підприємства ОСОБА_1 на підставі договору між ним
та генеральним директором ЗАТ „Бахчисарайський винзавод".

Набуття права власності визначено
главою 24 Цивільного
Кодексу України.

Даний договір не може бути покладений в основу набуття
права власності позивачем на квартиру, так як він
укладений без врахування статусу квартири та особливостей користування службовими приміщеннями.

Таким чином за такою процедурою як вимагає позивач в
своїй позовній заяві перехід права
власності на спірну квартиру до позивача неможливий.

В наявності неповне зясування судом обставин, що мають
значення для справи, що відповідно
до ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення, про відмову
в задоволенні позовних вимог з підстав викладених
раніше.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ЗАТ
„Бахчисарайський виноробний завод" - задовольнити.

Рішення Бахчисарайського районного суду Автономної
Республіки Крим від 05 вересня 2006 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ЗАТ „Бахчисарайський виноробний завод",
Бахчисарайської міскради, Фонду майна АРК, третіх осіб КП „Житлове експлуатаційне
обєднання", Сімферопольське БРТІ про визнання права власності на квартиру -- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені
ст.ст. 325, 327 ЦПК
України.

Справа №22-ц-363/2007                           Головуючий в суді І інстанції: Позняк О.М.

Доповідач: Куриленко О.С