У х в а л а

іменем  україни

5 грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Патрюка М.В.,

суддів:
Пшонки М.П.,
Берднік І.С.,

Костенка А.В.,                      Прокопчука Ю.В., -

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
поділ майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2на рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від 24 січня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 205 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом
про розірвання шлюбу та розподіл сумісно нажитого майна. Свої вимоги позивачка
обґрунтовує тим, що з 1991 року вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, від якого має неповнолітніх синів ОСОБА_4 1993 року народження,
та ОСОБА_5, 2005 року народження. Однак у зв'язку з тим, що на початку 2006
року між позивачкою та відповідачем фактично припинилися шлюбні відносини,
позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем та провести розподіл сумісно
нажитого ними майна, залишивши АДРЕСА_1відповідно до свідоцтва про право
власності за нею, відповідачем та сином ОСОБА_4в рівних частках, визнати за нею
право власності на АДРЕСА_2як на квартиру, набуту за кошти, які особисто
належали позивачці.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 24 січня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2007 року, позовні вимоги
задоволено. Розірвано шлюб між сторонами, залишено за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 в рівних долях трикімнатну АДРЕСА_1 Визнано частково недійсним договір
купівлі-продажу АДРЕСА_2 в частині покупця, визнавши покупцем квартири за
договором ОСОБА_1 Визнано також за нею право власності на АДРЕСА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставить
питання про скасування постановлених у справі рішень та ухвалення нового
рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Вирішуючи спір, судові інстанції дійшли обґрунтованого
висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ
майна.

Судом встановлено, що 28 червня 1991 року сторони
зареєстрували шлюб, а з 2006 року подружжя фактично припинило шлюбні відносини.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло,
сторонам та їх неповнолітньому сину ОСОБА_3 в рівних долях належить АДРЕСА_1
(а. с. 5).

Згідно договору купівлі-продажу від 12 вересня 2002 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали за 10 000 грн. АДРЕСА_2(а. с. 6).

Крім того, 31 травня 2002 року позивачка заключила з ВАТ
“Державний ощадний банк України” договір на одержання кредиту у розмірі 30 000
грн. на споживчі потреби, частку якого у розмірі 10 000 грн. внесла по
вищевказаному договору купівлі-продажу квартири у м. Києві.

Відповідно до ст. 61 Сімейного кодексу України отриманий
кредит не відноситься до переліку об'єктів права спільної сумісної власності
подружжя, тому суди правомірно визнали, що квартира у м. Києві не є сумісною
власністю подружжя.

При розгляді судами дотримано вимоги цивільного
процесуального закону, всебічно, повно й об'єктивно з'ясовані обставини справи
та надана їм належна оцінка.

Наведені в скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з
якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо
скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України вважає, що судові рішення
відповідають вимогам закону й підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись
статтями 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24
січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2007
року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

М.П. Пшонка   І.С. Берднік

А.В. Костенко

Ю.В. Прокопчук