У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року                                                                      м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Берднік І.С.,
Гуменюка В.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом заступника
прокурора м. Києва в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх батьків
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування
Оболонської районної у           м. Києві
державної адміністрації, житлово-будівельний кооператив (далі - ЖБК)
“Кристал-6”, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням і вселення
та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ЖБК “Кристал-6”,
ОСОБА_6, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням,

в
с т а н о в и л а:

У вересні 2006 року заступник
прокурора, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що останнім часом
сім'я ОСОБА_3 не має змоги проживати у
квартирі АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 створюють перешкоди у
користуванні квартирою, не впускають в неї та відмовляються надати ключі.

Посилаючись на порушення житлових
прав неповнолітніх, просив зобов'язати відповідачів усунути
перешкоди у користуванні жилим приміщенням та вселити їх разом з батьками в
спірну квартиру.

У жовтні 2006 року ОСОБА_5
звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 та її неповнолітніх дітей
про визнання такими, що втратили право користування спірною квартирою. В обґрунтування
позову посилалась на те, що ні дружина її сина ОСОБА_3, ні його діти ніколи не
вселялися для проживання в спірну квартиру і не користувалися цим житлом. За
весь час реєстрації в квартирі вони проживали та проживають у квартирі, яка
належить матері ОСОБА_4  Вони ніколи не
цікавилися квартирою, не приймали участі у витратах по оплаті комунальних
послуг та утриманню житла.

Рішенням Оболонського районного
суду м. Києва від 13 грудня 2006 року в задоволенні первісного і зустрічного
позовів відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва
від 14 травня 2007 року зазначене рішення суду в частині відмови в задоволенні
зустрічного позову скасовано, постановлено нове, яким зустрічний позов
ОСОБА_5  задоволено. Визнано ОСОБА_4 та
її неповнолітніх дітей ОСОБА_1 і ОСОБА_2 такими, що втратили право користування спірною
квартирою. В решті рішення районного суду залишено без змін.

У
касаційних скаргах заступник прокурора та ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційних скарг не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційні скарги
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційні скарги заступника
прокурора м. Києва та ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду
м. Києва від 13 грудня 2006 року, за виключенням у частині відмови в задоволенні
зустрічного позову, та рішення апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2007
року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М.Барсукова

І.С.Берднік   В.І.Гуменюк