Справа № 2-210/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Черкаський районний суд в складі:

головуючого-судді     Фетісової Т.Л.

при секретарі             Кваша С.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства
„Черкаситерлокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

КП „Черкаситеплокомуненерго" звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію. В обґрунтування своїх вимог вказували, що станом на 01.11.06
року заборгованість відповідача перед КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» за спожиту
теплову енергію складає 2944, 80 грн.

Дії відповідачів наносять шкоду підприємству, яке втрачає можливість
своєчасно проводити оплату за енергоносії, сировини, матеріали, своєчасно
виконувати свої зобов'язання перед бюджетом, і впливають на якість наданих
послуг. Просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову
енергію, яка станом 01.11.2006 р. складає 2944,80 гривень.

В судовому засіданні представник КП „Черкаситеплокомуненерго" позовні
вимоги збільшив та уточнив, просить стягнути з відповідачів в солідарному
порядку заборгованість, яка виникла з 01.12.2003 року по 01.03.2007 року в сумі
3911 гривень 53 копійки та понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3., ОСОБА_5. в судовому засіданні позов не визнали, суду
пояснили, що між ними та позивачем по справі не укладено договір про постачання
теплової енергії, а тому правовідносини як такі, відсутні. Також вказували на
те, що ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України на які посилається позивач, не поширюються
на правовідносини сторін, а регламентують правові стосунки в будинках
державного та громадського житлового фонду.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилась, в заяві направленій на
адресу суду, просила справу слухати в її відсутність, позовні вимоги позивача
не визнала.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_1.,
ОСОБА_3., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення частково з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 30 вересня 1993 року
ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_5та ОСОБА_4. являються співвласниками квартири №
АДРЕСА_1в якій проживають по даний час.

В судовому засіданні встановлено, що проживаючи по вищезгаданій адресі
відповідачі користуються послугами опалення та гарячого водопостачання, що
надаються КПТМ "Черкаситеплокомуненерго". Дані обставини
відповідачами не заперечуються.

Користуючись послугами, що надаються КПТМ
"Черкаситеплокомуненерго" відповідачі відмовляються їх оплачувати,
вказуючи, що між ними та позивачем не укладався договір про надання
вищезазначених послуг, з вини позивача, який ухиляючись від укладення даного
договору, порушує їх права щодо звернення до суду та контролю за проведенням
перерахунків по оплаті за надані послуги. Стверджуючи вищезазначені обставини
відповідачами не надані докази, що підтверджують обставини ухилення від
укладення позивачем договору. Крім того, встановлено, що відповідачі протягом
періоду з 01.12.2003 року по 01.03.2007 року користування послугами
теплопостачання не зверталися до КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" з
метою отримання інформації щодо проведення нарахування та перерахування оплати
послуг теплопостачання, і крім того мали право звертатися до суду з приводу
неправильного нарахування плати за послуги теплопостачання, так як,
користуючись даними послугами, не заявили письмово відмову від їх отримання.

Згідно ст. 160 ЖК України члени сім"ї наймача, які проживають разом з
ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної
власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі
обов"язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім"ї
несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ,
теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами.

Як вбачається з наданих представником позивача розрахунків, які нараховані
виходячи з затверджених рішенням виконкому Черкаської міської ради від 16
лютого 2007 року № 149 тарифів на центральне опалення та гаряче водопостачання,
заборгованість відповідачів перед КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" за
використану теплову енергію за період з 01.12.2003 р. по 01.03.2007 року
складає 3911 гривень 53 копійки.

Відповідачі, категорично заперечуючи правильність наданих представником
позивача розрахунків, не надали своїх розрахунків, хоча згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.9 ст. 44 Закону України "Про статус суддів" суддям
надається 50-відсоткова знижка плати за займане ними та членами їх сімей житло,
комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія,
установка і користування індивідуальним домашнім телефоном).

Згідно ч.З ст. 11 Закону України "Про статус суддів" гарантії
незалежності судді, включаючи заходи його правового захисту, матеріального і
соціального забезпечення, передбачені цим Законом, поширюються на всіх суддів
України і не можуть бути скасовані чи знижені іншими нормативними актами
України і Автономної Республіки Крим.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 20 рп від 1.12.2004 року
(справа про зупинення дії або обмеження пільг, компенсацій і гарантій), норми
про матеріальне та побутове забезпечення суддів, їх соціальний захист,
встановлені статтями 44, 45 Закону України "Про статус суддів", не
можуть бути скасовані чи знижені без відповідної компенсації. Надання суддям
передбачених цим Законом гарантій не може ставитися у залежність від грошових
доходів та від бюджетного фінансування, та враховуючи те, що відповідач
ОСОБА_3. є суддею Соснівського районного суду м. Черкаси то суд вважає, що він
та члени його сім"ї мають право на 50 % знижку з оплати за займане ним
житло та комунальні послуги.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, необхідним стягнути з відповідачів
солідарно борг за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2003 року по
01.03.2007 року в сумі 1955 гривень 76 копійок, враховуючи 50 % пільгу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає, за необхідне стягнути з
відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15 гривень, та судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок на користь
держави, та компенсувати за рахунок держави частину витрати по оплаті судового
збору, що складають 25 гривень 50 копійок, так як позивач звільнений від сплати
судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 57, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526,
530, 543 ЦК України,
ст.ст. 160, 67 ЖК України, ст.ст. 44, 45 Закону України "Про статус
суддів", -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно на користь КПТМ
"Черкаситеплокомуненерго" заборгованість за спожиту теплову енергію
за період з 01.12.2003 року по 01.03.2007 року в сумі 1955 гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь КПТМ
"Черкаситеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення по 5 гривень з кожного, а всього 15 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь держави судовий збір по 8
гривень 50 копійок з кожного, а всього 25 гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти
днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.