РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                                    Новоархангельський
районний суд Кіровоградської

області
в складі головуючого - судді                                      Партоліній
І.П.

при секретарі                                                                           Довгій
С.В.

з участю
прокурора                                                                  Бойчевої
Т.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.
Новоархангельську цивільну справу за позовом прокурора Новоархангельського
району в інтересах управління праці та соціального захисту населення
Новоархангельської райдержадміністрації до ОСОБА_1про стягнення надміру
виплачених коштів по субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новоархангельського району в інтересах управління праці та
соціального захисту населення Новоархангельської райдержадміністрації звернувся
до суду із позовом до ОСОБА_1про стягнення надміру виплачених коштів по субсидії
в сумі 354 грн.69 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 16.01.2006 року
ОСОБА_1звернулась до управління праці та соціального захисту населення
Новоархангельської райдержадміністрації із заявою про виплату їй коштів на
придбання однієї тонни вугілля в сумі 472 грн. згідно п.ї ч.1 ст.77 Закону
України "Основ законодавства України про охорону здоров'я", де
передбачено, що медичні працівники, які проживають у сільській місцевості,
мають право на безоплатне користування квартирою з опаленням та освітленням,
згідно ст.63 Закону України "Про державний бюджет України на 2006
рік" пільги для медичних та фармацевтичних працівників встановлені у
розмірі однієї тонни твердого палива на домогосподарство на рік.

24.01.2006 року ОСОБА_1звернулась до відділу грошових
виплат та компенсацій управління праці та соціального захисту населення із
заявою про призначення їй субсидії для відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг та на придбання скрапленого газу, твердого пічного
побутового палива. При цьому у заяві вона не зазначила, що вона користується
пільгами, як медичний працівник.

13.02.2006 року відповідачка отримала кошти по пільгах
для медичних та фармацевтичних працівників в сумі 472 грн. на придбання однієї
тонни твердого палива. При цьому отримувачка не повідомила про це відділ
грошових виплат та компенсацій управління праці та соціального захисту
населення.

24.04.2006 року ОСОБА_1отримала субсидію в розмірі 354,69
грн., порушивши при цьому п.4 "Положення про порядок призначення та
надання населенню субсидій для відшкодування виплат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива" в якому зазначено, що субсидії призначаються в
межах норм споживання з урахуванням пільг.

При проведенні перевірки державними соціальними
інспекторами особових справ отримувачів державних соціальних допомог в серпні
2006 року було виявлено вказане порушення.

01.09.2006 року відділом грошових виплат та компенсацій
управління праці, згідно акту проведено перерахунок суми субсидії, виплаченої
ОСОБА_1. з урахуванням отриманих пільгових коштів в сумі 472 грн. Після
проведення перерахунку в субсидії їй відмовлено і таким чином ОСОБА_1повинна
повернути державі отриману субсидію в сумі 354,69 грн.

04.09.2006
року   відповідачці   був
направлений   лист   з
поясненням   та  вимогою

2

повернута надміру
отриманих коштів по субсидії, крім того ОСОБА_1надала розписку із згодою
повернути переплачені кошти по субсидії до 20.11.2006 року, але кошти так і не
повернула, що стало причиною звернення до суду.

Прокурор   в
судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі і просила його
задовольнити.

Відповідачка проти заявленого позову не заперечувала і
згодна на .стягнення суми боргу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення прокурора, відповідачки, дослідивши
матеріали справи з іншими доказами в сукупності суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як в судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1. згідно її звернення управлінням праці та
соціального захисту населення Новоархангельської райдержадміністрації
17.03.2006 року у відповідності до Положення про порядок призначення та надання
населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, придбання скрапленого газу, твердого палива та рідкого пічного
побутового палива було призначено субсидію для відшкодування витрат на
придбання скрапленого та твердого палива на 2006 рік одноразово у сумі 354,69
грн. (а.с.9).

Актом перевірки достовірності інформації про доходи отримувачів різних
видів адресної соціальної допомоги від 30.08.2006 року державним соціальним
інспектором управлінням праці та соціального захисту населення
Новоархангельської райдержадміністрації виявлено, що ОСОБА_1подала неповну
інформацію про доходи, а саме відсутні відомості про отримані кошти на
придбання однієї тонни пільгового твердого палива як медичному працівникові в
сумі 472 грн., внаслідок чого допущене невірне нарахування субсидії в сумі
354,69 грн. Заявниця вказану суму отримала, (а.с.5).

Заявою, поданою ОСОБА_1. на ім'я начальника управління
праці та соціального захисту населення 25.09.2006 року засвідчено, що остання
зобов'язується повернути кошти в сумі 354,69 грн до 20.11.2006 року (а.с.3).

Таким чином, сума виплаченої субсидії у розмірі 354,69 грн підлягає
поверненню у повному розмірі боржницею.

На підставі викладеного, керуючись Положенням про порядок призначення та надання
населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, придбання скрапленого газу, твердого палива та рідкого пічного
побутового палива, ст.ст.213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь управління праці та соціального захисту
населення Новоархангельської райдержадміністрації кошти переплачені по субсидії
в сумі 354 грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_130 грн. на користь територіального управління Державної
судової адміністрації в Кіровоградській області витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.