КОПІЯ: Справа № 2-471/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 грудня 2007  року
Кам'янський   районний суд   Черкаської області

в складі:

головуючого - судді            Олійника М. Ф.,

при секретарі                        Ходанковій К. М.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась  до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
спадкового договору.

Просила
розірвати спадковий договір, укладений 1 грудня 2004 р. між  нею, ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_4,
який діє від імені ОСОБА_3, і ОСОБА_2, з іншої сторони, в частині прав і
обов'язків ОСОБА_2. за спадковим договором.

В обґрунтування позову
посилалась на такі обставини.

1 грудня 2004 р. було укладено спадковий договір між нею
та відповідачем ОСОБА_2 і третьою особою ОСОБА_3, який посвідчено приватним
нотаріусом Кам'янського районного нотаріального округу та зареєстровано в
реєстрі за         № 3299.

Згідно зазначеного договору після її смерті ОСОБА_2. та
ОСОБА_3 переходить в рівних частках житловий будинок, який розташований в м.
Кам'янка Черкаської області по АДРЕСА_1. Вказаний будинок належить їй на праві
приватної власності: на ј частини - на підставі свідоцтва про право на спадщину
по закону від 19.02.1963 р., а на ѕ частини - на підставі договору дарування
від 24.12.1977 р.

Відповідно до спадкового договору ОСОБА_2. та ОСОБА_3
зобов'язувались виконувати розпорядження ОСОБА_1 щодо забезпечення її належними
лікувальними засобами незалежно від їх вартості згідно з рецептами лікарів,
продуктами харчування, по необхідності одягом та доглядом.

На даний час відповідач ОСОБА_2. відмовляється виконувати
зобов'язання, взяті на  себе за умовами
договору. Більш того, він вчиняє безпідставні сварки, проявляє неадекватне
ставлення до неї.

У судовому засіданні
позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені
у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2. у
судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений  належним чином  про час і місце судового засідання, від нього
також не надійшло повідомлення про причини неявки.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, хоча була
повідомлена  належним чином  про час і місце судового засідання.  Від неї надійшла письмова заява з проханням
розглянути справу без її участі. У заяві також зазначено, що, на її думку,
позов підлягає задоволенню повністю.

Суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності відповідача та третьої особи і ухвалити
відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у

2

справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Заслухавши пояснення
позивача ОСОБА_1, показання свідка ОСОБА_4. про те, що відповідач ОСОБА_2. свої
зобов'язання за спадковим договором не виконує, взагалі не приходить до своєї
матері, дослідивши письмові докази: копії спадкового договору від 01.12.2004
р., свідоцтва про право на спадщину від 19.02.1963 р., договору дарування від
24.12.1977 р., технічного паспорту на будинок, довідки Кам'янської міської ради  від 14.03.2007 р. № 1309 про те, що з ОСОБА_1
проживає її чоловік ОСОБА_4., довідки Кам'янської міської ради  від 17.02.2004 р. № 111 про те, що за ОСОБА_1
закріплений земельна ділянка, який розташований в м. Кам'янка по АДРЕСА_1,
виписки із рішення міської ради від 23.02.2004 р. № 40 про приватизацію
земельної ділянки, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 1
грудня 2004 р. було укладено спадковий договір між відчужувачем позивачем
ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_4, який діє від імені набувача третьої
особи ОСОБА_3, і набувачем відповідачем ОСОБА_2, з іншої сторони, який
посвідчено приватним нотаріусом Кам'янського районного нотаріального округу та
зареєстровано в реєстрі за № 3299.

Згідно зазначеного договору після смерті позивача ОСОБА_1
відповідачу ОСОБА_2. та третій особі ОСОБА_3 переходить в рівних частках
житловий будинок, який розташований в м. Кам'янка Черкаської області по
АДРЕСА_1. Вказаний будинок належить позивачу на праві приватної власності: на ј
частини - на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону від 19.02.1963
р., а на ѕ частини - на підставі договору дарування від 24.12.1977 р.

Відповідно до п. 5 спадкового договору ОСОБА_2. та
ОСОБА_3 зобов'язувались виконувати розпорядження ОСОБА_1 щодо забезпечення її
належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості згідно з рецептами
лікарів, продуктами харчування, по необхідності одягом та доглядом.

На даний час відповідач ОСОБА_2. відмовляється виконувати
зобов'язання, взяті на  себе за умовами
договору. Він взагалі не приходить до своєї матері позивача ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір
може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем
його розпоряджень.

Оскільки набувач відповідач ОСОБА_2. не виконує
розпоряджень відчужувача позивача ОСОБА_1 відповідно до умов спадкового
договору, то зазначений договір необхідно розірвати в частині, що
стосується  прав і обов'язків ОСОБА_2. за
цим договором.

Керуючись ч. 1 ст. 1308 ЦК
України , ст. ст.  60, 212-215, 224, 226
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про
розірвання спадкового договору
задовольнити повністю.

Розірвати спадковий договір, укладений 1 грудня 2004 р.
між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_3, і
ОСОБА_2, з іншої сторони, який посвідчено приватним нотаріусом Кам'янського
районного нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за         № 3299, в частині, що стосується прав
і обов'язків ОСОБА_2 за спадковим договором.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

3

оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання  копії рішення.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Кам'янський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення  рішення заяви про
апеляційне оскарження і подачі після цього протягом двадцяти  днів апеляційної скарги  з подачею її копії до апеляційного суду  або шляхом подачі апеляційної скарги  без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений  для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду                                     М. Ф.
Олійник