Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007
року  Великобагачанський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого
судді  - Хоролець В.В.

при
секретарі  -  Зіненко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту правомірності придбання мотоциклетної коляски, -

в с т а н о в и в:

З заяви
ОСОБА_1вбачається, що 05 вересня 1995 року в селищі Велика Багачка Полтавської
області в магазині Великобагачанської райспоживспілки він придбав мотоциклетну
коляску до мотоцикла «ІЖ»  НОМЕР_1

Вказує,
що при здійсненні
оформлення продажу мотоциклетної коляски йому не було видано довідку-рахунок та інший підтверджуючий
документ, про видачу яких не наполягав.

На даний момент одержати
довідку-рахунок у магазині Великобагачанської райспоживспілки не має
можливості, а факт придбання ним мотоциклетної
коляски підтверджується довідкою про те, що дійсно Великобагачанська
райспоживспілка здійснювала продаж мотоциклетних колясок до мотоциклів «ІЖ».

Встановлення факту правомірності
придбання мотоциклетної коляски до мотоцикла «ІЖ» НОМЕР_1необхідно заявнику
ОСОБА_1 для проведення
державної реєстрації належної йому мотоциклетної
коляски в 4-му міжрайонному ВДАІ м. Миргород при УМВС України в Полтавській
області.

Посилаючись
на ці обставини, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і просив суд
встановити факт правомірності придбання ним 05 вересня 1995 року мотоциклетної
коляски до мотоцикла «ІЖ» НОМЕР_1в магазині
Великобагачанської райспоживспілки.

В
судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав повністю, послався на
обставини, викладені в заяві і просив суд встановити факт правомірності
придбання ним 05 вересня 1995 року мотоциклетної коляски до мотоцикла ІЖ, що
має номер НОМЕР_1в магазині Великобагачанської райспоживспілки.

Представник заінтересованої особи 4-го міжрайонного ВДАІ м. Миргород при
УМВС України в Полтавській області в судове засідання не з'явився, про день і
час розгляду справи ця заінтересована особа повідомлена належним чином
(а.с.12,13).

Суд,
заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 показання свідка ОСОБА_2вивчивши та
проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до
висновку, що заява ОСОБА_1підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що в 1995 році Великобагачанська райспоживспілка здійснювала
продаж мотоколясок як до мотоциклів «ІЖ», та і до інших марок мотоциклів в її
магазинах (а.с.5).

З довідки-рахунку
№ 434165 на ім'я ОСОБА_1 вбачається, що він придбавав в магазині
Великобагачанської райспоживспілки в 1993 року мотоцикл «ІЖ» (а.с.6-7).

Правомірність
придбання і володіння заявником ОСОБА_1 придбаною мотоциклетною коляскою до
мотоцикла «ІЖ» підтверджується і тим, що дана мотоциклетна коляска має номер
НОМЕР_1

Встановлення
факту правомірності придбання мотоциклетної коляски до мотоцикла «ІЖ» за
номером НОМЕР_1необхідно заявнику ОСОБА_1 для проведення державної реєстрації
належної йому мотоциклетної коляски в 4-му міжрайонному ВДАІ м. Миргород при
УМВС України в Полтавській області згідно постанови Кабінету Міністрів України
№ 1388 від 07.09.1998 року «Про затвердження Правил державної реєстрації та
обліку автомобілів, мотоциклів, автобусів, а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів усіх типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів та мотоколясок».

Свідок ОСОБА_2 в
судовому засіданні підтвердив, що в дійсності в 1995 році Великобагачанська
райспоживспілка здійснювала продаж мотоколясок як до мотоциклів ІЖ, та і до
інших марок мотоциклів в її магазинах, і ОСОБА_1 дійсно правомірно придбавав
мотоциклетну коляску до мотоцикла ІЖ.

Будь-які інші
докази на спростування пояснень заявника ОСОБА_3 та показань свідка ОСОБА_2 в
матеріалах справи відсутні, тому суд приймає їх як належні і правдиві.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку
можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна
або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх встановлення.

При таких
обставинах справи, коли заявник ОСОБА_1 довів суду, що він правомірно придбав
05 вересня 1995 року в магазині Великобагачапнської райспоживспілки
мотоциклетну коляску до мотоцикла «ІЖ»
за номером  НОМЕР_1, а отже
правомірно нею володіє, цей факт повинен бути встановлений судом.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,60,212,235,256-259  ЦПК України, постановою Кабінету Міністрів
України № 1388 від 07.09.1998 року «Про затвердження Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів, мотоциклів, автобусів, а також самохідних
машин, сконструйованих на шасі автомобілів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів та мотоколясок», суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт
правомірності придбання ОСОБА_105 вересня 1995 року мотоциклетної коляски до
мотоцикла «ІЖ», що має номер
НОМЕР_1  в магазині
Великобагачанської райспоживспілки.

Заяву про
апеляційне оскарження  рішення суду  може бути подано  протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга до
апеляційного суду Полтавської  області
може бути подана  протягом двадцяти днів
після подання заяви на апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання  заяви
на  апеляційне оскарження,
якщо  заяву на апеляційне оскарження не
було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не подана у встановлений строк, рішення суду набирає чинності після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя