№ 2-1559/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2007 року                                                                                   місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В. при
секретарі Кухаревої Н.І., за участю позивача Мартиненко A.M., відповідачів
ОСОБА_2, Мойсеева В.А., третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної і моральної шкоди в наслідок ДТП.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди заподіяної в наслідок ДТП.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1позовні вимоги підтримав і пояснив, що
9.10.2006 р. в 7,40 годин, по вул. Орджонікідзе у м. Краматорську водій
автомобіля «ВАЗ -2107» держ. НОМЕР_1 ОСОБА_3, при розвороті ліворуч, не
переконавшись в безпеці маневру, не пропустив рухавшись в попутному напрямку
його автомобіль ВАЗ - 21063 держ. НОМЕР_2, під керуванням сина ОСОБА_4 в
наслідок чого відбулася ДТП
і його машина одержала механічні ушкодження. Просить стягнути з
відповідачів матеріальний збиток заподіяний його машині у сумі 2005, 67 грн.,
за мінусом 500 грн, добровільно сплачених ОСОБА_3, судові витрати за проведення
експертиз у сумі 233 грн., правову допомогу у сумі 50 грн., сплату державного
збору у сумі 68 грн., витрати за інформаційне забезпечення розгляду справи 30
грн., моральну шкоду у сумі 1699 грн. Не заперечує, щоб шкода була стягнена з
когось одного.

Відповідач
ОСОБА_3 позов визнав частково і суду пояснив, що 9.10.2006 р. дійсно скоїлася
ДТП за його з його вини. Він керував автомобілем за дорученням. Однак вважає що
матеріальна і моральна шкоди сильно завищені. Просить позов задовольнити
частково. Він уже сплатив 500 грн.

Відповідач
ОСОБА_2 позов не визнав і пояснив, що «ВАЗ -2107» держ. НОМЕР_1 належить йому
однак по дорученню ним керує ОСОБА_3 тому він і повинен сплачувати збитки.

Третя особа   ОСОБА_4 підтримав вимоги позивача і дав такі
ж пояснення.

Вислухавши
думку сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні
вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У силу
ст.1187 ЦК України.
2. Шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що
на відповідній призовій підставі... володіє транспортним засобом ...
використання ...якого створює підвищену небезпеку. 5. Особа, що здійснює
діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за заподіяну шкоду,
якщо воно не доведе, що шкода була заподіяна внаслідок нездоланної сили чи
наміру потерпілого.

Як видно
з копії доручення ОСОБА_2 доручив користуватися його автомобілем «ВАЗ -2107»
держ. НОМЕР_1 ОСОБА_3 /а.с.29 / таким чином суд вважає, що шкоду повинен
відшкодовувати ОСОБА_3.

Згідно
ст.61 ЦПК України, п. 4... постанова суд у справі про адмін. правопорушення, що
набрало законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно -
правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи
мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як
вбачається з постанови суду від 13.11.2006 р. ОСОБА_3 по ст.124 КоАП України
був притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за скоєне
ДТП 9.10.06 р /а.с.7/ Тобто він був визнаний винним в скоєні ДТП з автомобілем
позивача. Дана постанова не оскаржувалася і набрала законної сили.

Згідно з висновку судово - товарознавчої експертизи матеріальна шкода
завдана

автомобілю ВАЗ-21063 держ НОМЕР_2 який належить ОСОБА_1складає 2005,67

грн /а с.25-26/

2

Таким чином, на користь ОСОБА_1
з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню сума заподіяної шкоди автомобілю
2005,67 грн.

Згідно
ст.23 ГК України, 3. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в
інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоду, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості

Заявлений
ОСОБА_1моральний збиток у сумі по 1699 грн., суд вважає за необхідне
задовольнити частково і стягнути його з ОСОБА_3 який винний в ДТП, у сумі 500
грн., тому що вважає, що саме на цю суму йому були заподіяні моральні
страждання.

У
відповідності зі ст. 84, 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1треба стягнути судові витрати: за проведення експертиз 233 грн, за
сплачений державний збір в сумі 68 грн., витрати на правову допомогу 50 грн ,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
30 грн.

Керуючись ст.
ст. 10,60, 84,86, 213-215 ЦПК України, ст.23, 1187 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди
в наслідок ДТП, задовольнити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду за ремонт автомобіля в сумі
2005,67 грн , судові витрати за проведення експертизи у сумі 233 грн., сплату
державного збору у сумі 68 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., витрати на правову допомогу 50 грн.,
моральну шкоду у сумі 500 грн.

В іншій частині
позовних вимог відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
оголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд.

Рішення ухвалене і видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі