overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2417
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2007 року Дружківський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого -
судді
Лебеженка В.О.

при
секретарі
Слободкіній Т.І.

за
участю представника позивача                            Платіонової К.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Квадро” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по участі з утримання будинку
та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2007 року до Дружківського суду надійшла
позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Квадро” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по участі з утримання будинку
та прибудинкових територій.

В судове засідання представник позивача надала заяву, в
якій позивач просить припинити провадження по даній справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і
з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по
цивільної справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Квадро” до
ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості по
участі з утримання будинку та прибудинкових територій у зв'язку з відмовою
позивача від позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дружківський
міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-98/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2007 р                                                                                                               м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді
Мазур В.С., при секретарі Лепетченко Д.В. розглянув цивільну справу за позовом
КП "ВРЕЖО №13" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості  по квартплаті  та комунальним послугам

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідачів про стягнення заборгованості
по квартплаті  та комунальним
послугам.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог вказує, що ОСОБА_1 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. Розмір заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні
послуги з січня 2000 року за станом на січень 2003 року складає 946 грн.05 коп.
та з 01.02.2003 року по 31.01.2006 року складає 2098, 80 грн. Тому позивач
просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 3044 грн. 85
коп.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав.

Відповідачі у судове засідання не з»явились, причину не
явки суду не повідомили, хоча про день час та місце слухання справи були
повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника
позивача, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з
урахуванням строку позовної давності, виходячи з наступного:

Позовні вимоги позивача підтверджуються довідкою № 239 КП ВРЕЖО №13 (л.с.5)
згідно якої за вищевказаною адресою мешкають відповідачі, особистим рахунком
(л.с.7) та іншими матеріалами цивільної справи.

У відповідності до ст. 68 ЖК України ОСОБА_4 повинен
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, однак своїх
обов'язків не виконує.

Згідно довідки ЖЕД № 58 відповідачі що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 мають заборгованість з 01.02.2003 року по 31.01.2006 року яка
складає 2098, 80 грн. Тому враховуючи строк позовної давності дана сума
підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.64, 66, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 60,
208, 209, 212, 214, 215 ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП "ВРЕЖО
№13" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП "ВРЕЖО № 13" { пр.Металургів, 11, рр
0001 МФО 313849, ОКПО 32121479 АКБ «Індустріалбанк») суму боргу у
розмірі 2098 (дві тисячі дев»яносно вісім) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., судовий збір у розмірі

51 (п»ятдесят одна) грн.   та збір за
інформаційно - технічне забезпечення у

розмірі ЗО (тридцять) грн. , а всього 81 (вісімдесят одна) грн. у доход
держави.

Заяву про  апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути подано

протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до
апеляційного суду Запорізької області.
Глухівський міськрайонний суд Сумської області повне
найменування суду
СУДОВИЙ    НАКАЗ
28 березня 2007 року
Справа №2-н-10/2007 року
Суддя
Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши заяву
Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
- про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ
заборгованості із виплати заробітної плати.
законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі ст. 115 КЗпП України та
керуючись ст. ст. 96,98,102-103
з боржника - товариства
"Індексбанк", яке знаходиться за адресою: Сумська область,
Глухівський район, с. Кучерівка
на користь ОСОБА_1, проживаючої: АДРЕСА_1 заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 417 (чотириста
з боржника 25 грн. 50 коп. судового
збору (державного мита) на користь держави.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Копія                                                                                     Справа
№ 2-  188        2007 рік
Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області
В складі головуючого судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                                Щербініній  І.І.
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Позивачка звернулася до суду з
зазначеним  позовом, щодо аліментів на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
До судового засідання від позивачки
надійшла письмова заява про закриття провадже-ння в справі за відмови від
позову, оскільки сторони помирилися, справу просить слухати у її відсутності,
крім того позивачка зазначає, що відповідач добровільно утримує сина.
Суд вважає, що відмову позивачки від
позову необхідно прийняти, оскільки вона не суперечить інтересам сторін та
закону, провадження в справі необхідно закрити.
Керуючись ст.ст.  174, 205 п. 3, 209  ЦПК України, суд
Провадження в справі закрити за
відмови позивачки  ОСОБА_1від позову, яка
прийнята судом.
На ухвалу може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Воло-чиський районний суд заява
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя:
Суддя
суду                                                                                                       Гамрецький
Справа №2-654/2007
УХВАЛА

про передачу
справи за підсудністю

16 березня 2007
року Першотравневий районноий суд м. Чернівці в складі:
Головуючого-судці:Брияк Т.Р., при секретарі:       Підгорній Л.Є., за участю:

позивачки:     ОСОБА_1

відповідача:   ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до
ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Згідно ст. 110 ЦПК України
позови про розірвання шлюбу можуть подаватись за місцем проживання позивача,
якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Як вбачається з
матеріалів справи відповідач проживає в АДРЕСА_2.

Судом
встановлено, що фактичним місцем проживання позивачки ОСОБА_1 є АДРЕСА_1. Як
вбачається із дослідженої у попередньому судовому засіданні довідки виконкому
Вижницької міської ради від 05.03.2007 року № 654 неповнолітні діти позивачки
зареєєстровані та проживають в АДРЕСА_2.

В судовому
засіданні відповідач заявив клопотання про направлення справи до Вижницького
районного суду Чернівецької області за місцем проживання обох сторін.
Відповідач не заперечує проти задоволення заявленого клопотання і підтверджує
факт її проживання в АДРЕСА_1 разом з дітьми.

Відповідно до
ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після
відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що
заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи
викладене, зазначена справа не підсудна Першотравневому районному суду м.
Чернівці, що є підставою для передачі справи до Вижницького районного суду
Чернівецької області.

Керуючись ст. 109,110, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду за
підсудністю до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-764/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

15 березня 2007
року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ГУЦАЛ М.І.,
ознайомившись з позовною заявою у справі № 2-764 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року
позивачка звернулася з позовом до суду з вимогами про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи, що
позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду,
керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у цивільній справі № 2-764 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

2.
Призначити попереднє судове зсідання
по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на
29.03.2007р. на 14 годину 30 хвилин.

3.    Запропонувати
відповідачу подати в строк до 29.03.2007р. письмові

заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.       Зобов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання - 29.03.2007р.
подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список
свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про
проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача,
особи, яка надає правову допомогу, або про
судові доручення щодо збирання доказів.

5.       Копію
ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у
справі.

Відповідачу,
крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.
УХВАЛА

2 березня 2007 року судця Лисичанського міського суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідатора ВАТ
„Лисичанський склозавод" ОСОБА_2 про стягнення компенсації,

ВСТАНОВИЛА:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 9 лютого 2007 року була залишена
без руху, оскільки позивачем не зазначена ціна
позову; не вказаний період за який виникла
заборгованість по заробітній платі, її розмір, та коли саме відбувся фактичний розрахунок з позивачем; а також не зазначено у позові
ім'я по батькові відповідача.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 23 лютого 2007 року,
які позивачем  не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідатора ВАТ „Лисичанський

склозавод" ОСОБА_2 про
стягнення компенсації  визнати неподаною
та повернути

позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена    в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Луганської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня

винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом

десяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви на
апеляційне

оскарження,
якщо  скарга подається в  строк,
встановлений для подання
заяви  на

апеляційне оскарження.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-694/07
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
заяву Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі
телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого
товариства “Укртелеком” (Боржник:ОСОБА_1) про видачу судового наказу про
стягнення  боргу, керуючись ст.ст.
12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за
акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру
послуг Дніпропетровської філії ВАТ “Укртелеком”,
у “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 305653,ЗКПО 25543196 суму
за надання послуг в розмірі 1413 грн. 70 коп., а також судовий
у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення
справи у розмірі 15 грн., а всього 1454 грн. 20 коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Справа
№2-393/2007 УХВАЛА
19 березня 2007 року суддя Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Деньгівської сільської ради про визнання права власності на будинок
з надвірними будівлями в порядку спадкування, -
Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені
ст.130 ЦПК України виконані. Матеріали, що знаходяться у справі дають
можливість розглянути заяву по суті.
викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деньгівської сільської
ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку
спадкування до судового розгляду на 26 березня 2007 року на 10 год. 30 хв. в
приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.
судового засідання повідомити сторони по справі.
Справа № 2-272/2007 р. РІШЕННЯ
року                                       Жидачівський
районний суд Львівської області
в складі:             головуючого-судці  ЦюмракаМ.Д.
Ткачук О.П. у відкритому
судовому    засіданні в залі суду
в м. Жидачеві   розглянув цивільну
справу   за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про стягнення  аліментів, -
Сторони перебувають в зареєстрованому    шлюбі
з 26 грудня  1987 року в с. Чорний
Острів Жидачівського району Львівської
області., за актовим записом № 19 .
Від спільного проживання у них народилося двоє дітей:    дочка ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4
-ІНФОРМАЦІЯ_2, які   проживають   з позивачкою   і знаходяться на її утриманні.
звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів, який мотивує тим,
що відповідач вихованням дітей не займається і не надає ніякої матеріальної
допомоги, їй матеріально важко утримувати сім"ю, тому вона звернулась в
суд з даним позовом.
судовому засіданні позов визнав. Суду пояснив, що згідний сплачувати аліменти
на утримання двох дітей : дочки ОСОБА_3 та
сина ОСОБА_4  до досягнення ними
доводи позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави
для  задоволення   позову .
ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.
ст. 183 Сімейного Кодексу України розмір аліментів може бути визначений у
частці від заробітку ( доходу) батька., однак мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим ніж 30 відстоків прожиткового мінімуму для  дитини відповідного віку.
свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 17.10.1992 року вбачається, що ОСОБА_4
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і батьками його є ОСОБА_2 та ОСОБА_1
свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 25.02.1989 року вбачається, що ОСОБА_3
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і батьками її є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
справи вбачається, що матеріальне становище відповідача дозволяє проводити
виплати на утримання дітей в розмірі, який вказує позивачка , поскільки
відповідач має регулярний дохід і працює бригадиром ССП „Сагайдачного".
При таких обставинах позов підлягає до   задоволення.
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182,184
Сімейного Кодексу України, суд,
вирішив; Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2, 1966 року народження, жителя с Бориничі
Жидачівського району Львівської області в користь ОСОБА_1, 1965 року
народження, жительки с Бориничі
Жидачівського району Львівської області аліменти на утримання дочки ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини його заробітку
(доходу), щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 01 березня   2007 року.
ОСОБА_2  державне мито в сумі 51
(п"ятдесят одну) грн..
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми за
один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня

оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після

подання
заяви   про   апеляційне
оскарження   до     апеляційного суду     Львівської   області
через
Справа№2-1028/2007
УХВАЛА

6 березня 2007 року Судця Ізюмського
міськрайонного суду Харківськоїїобласті

Любчич Л.В.

розглянувши позовну заяву
Ізюмського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановила:

позивач Ізюмське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство звернувся др
суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по оплаті квартплати в сумі 652 грн. 46
коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України пред'явлена позовна заява ухвалою судді
від 21 лютого 2007 року була залишена без руху, оскільки:

·
до позовної заяви не додані докази,
що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, що не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119
ЦПК України,

·
не додані копії з відомостей та
журналів, на підставі чого робився розрахунок заборгованості за надані
комунальні послуги,

·
відсутня ухвала Господарського суду
щодо результатів розгляду справи щодо ліквідації Ізюмського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства (розгляд якої
було призначено на 18.12.2006 року),

·
до позовної заяви не додані дані,
що відповідач неодноразово повідомлявся та відмовлявся платити
заборгованість,

•   не в повному обсязі  сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

цивільної
справи.

Для усунення зазначених недоліків був встановлений строк до 5 березня 2007
року. Недоліки заявником не були усунені і, тому,
позовна заява вважається неподаною і повинна бути повернена
позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву Ізюмського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті квартплати вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її
копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2н-1651/07
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ     НАКАЗ
22.03.2007 року                                        м. Запоріжжя
Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кухар С.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але
невиплаченої заробітної плати з Відкритого акціонерного товариства
313184, код ОКПО 31931208,
року ОСОБА_1 працює на ВАТ „Гарант-сервіс".
ст. 24 ЗУ „Про оплату
праці" заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в
строки , встановлені
у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяців через проміжок
часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
наведених положень законодавства, ОСОБА_1, з 01.12.2006 р. по 01.03.2007
р. заробітна плата нараховувалась, але не була виплачена у зв"язку з
заборгованості з 01.12.2006
(три тисячі двісті шістдесят дві) 13
Керуючись ст. ст. 98,
Відкритого акціонерного товариства „Гарант-сервіс", заборгованість в сумі 3262 грн. (три тисячі
двісті шістдесят дві) 13
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №
березня 2007 року. Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у
складі головуючого - судді Д'яченко В.І., при секретарі Донець М.М..,
відкритому судовому засіданні в залі Джанкойского горрайонного суду заява
ОСОБА_1про заміну прізвища стягувача по виконавчому провадженні,
звернулася в суд з заявою про заміну прізвища стягувача по виконавчому
провадженні, мотивуючи наступним: Рішенням Джанкойського районного суду від 19
вересня 2006 року( справа№2-2824/2006) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця міста Душанбе на її користь( дошлюбне прізвище - «ІНФОРМАЦІЯ_2»)
стягнуті аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, у
розмірі 250 грн., щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 29 серпня 2006
Але 22 листопада 2006 року вона
змінила паспорт і її прізвище стало - ІНФОРМАЦІЯ_4, що відповідає запису у
свідоцтві про укладення шлюбу. Просила змінити її прізвище у виконавчому листі.
В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала.
заявницю, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява
обґрунтована та підлягає задоволенню. Суд виходить з наступного: Рішенням
Джанкойського міськрайонного суду від 19 вересня 2006 року( справа№2-2824/200б)
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця міста Душанбе наїїкористь(
дошлюбне прізвище - «ІНФОРМАЦІЯ_2») стягнуті аліменти на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, у розмірі 250 грн., щомісячно, до
повноліття дитини, починаючи з 29 серпня 2006 року. Згідно запису у паспорті
серії НОМЕР_1виданому Єрмаковською сільською радою Джанкойського району
АРКрим   11 листопада 1997 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5року народження, уродженка села Єрмаково Джанкойського району
АРКрим та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець міста Душанбе
одружилися 11 листопада 1997 року, про що в книзі реєстрації актів про
народження 11 листопада 1997 року зроблено запис за № 22, а після одруження
чоловіку присвоєно прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_4, дружині - ІНФОРМАЦІЯ_4.
ст. 11 Закони України « Про виконавче виробництво», ст. ст. 378 ЦГОС
України, суд -
заміну стягувача по виконавчому провадженню по рішенню Джанкойського
міськрайонного суду від 19 вересня 2006 року( справа № 2-2824/2006) про
стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця міста Душанбе на
користь ОСОБА_1аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, у розмірі 250 грн., щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 29
серпня 2006 року й визнати стягувачем замість ОСОБА_1- ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5року народження, уродженку села Єрмаково Джанкойського району
Ухвала підлягає
негайному виконанню.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Ухвала
надрукована суддею одноособово в нарадчій кімнаті.