Справа
№2-3317
================================================================================
17 вересня 2007 року    Ялтинський міський  суд
Крим  у складі судді  Земляної Г.В., при секретарі Копистко О.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну
справу
по позову ОСОБА_1 до Алупкінської міської ради про
права власності на частку квартири, суд
Представник позивача просить суд
визнати за ОСОБА_1 право
на 1/2 частку житлової площі у квартирі АДРЕСА_1, яка належала на праві
Заявлені вимоги мотивовані тім, що
позивач є співвласником і проживає
квартирі АДРЕСА_1. В
квартирі була прописана і проживала  його
родичка ОСОБА_2, яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_2 інших
Так як позивач на момент смерті ОСОБА_2 однією сем'єю проживав з
понад п'ять років, то він має право на отримання спадщини. Разом із тим він
прийняв спадщину так як проживає в спірній квартирі до наступного
Після смерті ОСОБА_2 він до нотаріальної контори не звертався, так
не мав тоді право на отримання спадщини. В наступний час встало питання про
квартири у зв'язку із чим позивач звернувся до суду.
Представник відповідача Алупкінської
міської ради в судове засідання
з'явився. Про день і час слухання справи повідомлений належнім чином. У суд
клопотання розглянути справу в їх відсутності. Вимоги позивача
Представник Першої Ялтинської
державної нотаріальної контори в судове
не з'явився. Просить справу розглянути в їхню відсутність.
Вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи,
свідка, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що після смерті
спадкодавця ОСОБА_2, яка
ІНФОРМАЦІЯ_1(арк..спр.7), відкрилася спадщина. До спадкової маси
? частина квартири АДРЕСА_1(арк.спр.5) співвласником якої
ОСОБА_1,  якій із 1998 року
зареєстрований в спірній квартирі(арк.спр.
Згідно із поясненнями представника
позивача спадкодавець ОСОБА_2 заповіту на
ім'я ОСОБА_1 не залишила,  таким
чином позивач не має
на спадщину по заповіту.
Згідно із поясненнями представника
позивача спадкодавець ОСОБА_2  є дальня
родичка позивачу ОСОБА_1, тому   позивач
її смерті на підставі ст.  ст.ст.529,530
ЦК України у редакції 1963
Таким чином, підстав для визнання
за позивачем права власності на
після смерті ОСОБА_2, діючим на час відкриття спадщини
кодексом  України у редакції 1963 року не
Відповідно до ст.1264 ЦК України
у редакції 2004 року,
четверта черга права на спадщину  по
закону для осіб, які проживали
спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини.
Разом із тим ч.2 Заключних і
перехідних  положень ЦК України у
редакції  2004 року передбачено, що втратив силу із 01
кодекс Української ССР від 17 липня 1963 року зі змінами внесеними до
Заключних і перехідних положень ЦК України у редакції
року передбачено, що відносно цивільних відношень , виниклих до вступу  в
Цивільного кодексу України , положення цього кодексу застосовуються до тих
і обов'язків, які виникли і продовжують існувати після вступу його в силу.
Однак, на час смерті спадкодавця
ОСОБА_2 позивач не був
ні по закону ні по заповіту, між ним і спадкодавцем  не виникли і
продовжують існувати відношення по спадщині.
Посилання представника позивача на п. 5
Заключних і перехідних
суд не може взяти до уваги, так як спадкування , це перехід прав та
від померлої фізичної особи(спадкодавця) до інших осіб(
На час відкриття спадщини, після смерті ОСОБА_2,  до
такі права і обов'язки не перейшли.
Відповідачем - Алупкінською міською
радою, пред'явленого ОСОБА_1  позиву  суперечить закону,  порушує права і інтереси Держави, до якої на
п.2 ст.555 ЦК України у редакції 1963 року перейшла спадщина із 03
1998 року.  А на підставі ст.1277  ЦК України у редакції 2004 року по
відповідача -Алупкінською міською радою, згідно із Заключними і
положеннями  спірне майно може бути
визнано  вимороченим і надано
При таких обставинах позивні вимоги
ОСОБА_1 про визнання за ним
власності на частку квартири не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
Україна, ст.ст.1264,1277 ЦК України у редакції 2004
ст.ст.529,530,555 ЦК України у редакції 1963 року, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ради про визнання права власності за законом на частку квартири після
спадкодавця ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
На рішення може бути подана
апеляційна скарга  в Апеляційний суд
Республіки Крим через Ялтинський місцевий
суд у термін і порядку
в ст.ст.294,296 ЦПК України.
Суддя
суду
Справа
№2-3317
(вступна та регулятивна
17 вересня 2007 року    Ялтинський міський  суд
Автономної Республіки Крим
складі судді  Земляної Г.В., при
секретарі Копистко О.М., розглянувши у
судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну
справу по позову
до Алупкінської міської ради про визнання права
на частку квартири, суд
Зважаючи на складність у
викладені повного тесту рішення,
викладення доводів сторін і відсутності часу, суд  уважає за
викласти вступну и резолютивну частину рішення суду
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.4,6,10,
Україна, ст.ст.1264,1277 ЦК України у редакції 2004
ст.ст.529,530,555 ЦК України у редакції 1963 року, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ради про визнання права власності за законом на частку квартири після
спадкодавця ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга  в Апеляційний суд
Республіки Крим через Ялтинський місцевий
суд у термін і порядку
в ст.ст.294,296 ЦПК України.
Суддя
суду