Справа
№4с-27/2007 р.
УХВАЛА

26 березня 2007
року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді                             Кучми В.В.,

при секретарі -                                     Дурової
І.В.,

за участю:
представника заявника ОСОБА_2 старшого державного виконавця Державної
виконавчої служби у м. Сніжне Гладір О.В, боржника за виконавчим провадженням
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за
скаргою ОСОБА_1надії державного виконавця Державної виконавчої служби у м.
Сніжне,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на дії державного виконавця Державної виконавчої служби у м.
Сніжне щодо відмови у накладанні арешту на майно боржниці ОСОБА_3 у вигляді
паливо-смазуючих матеріалів, що знаходиться на її автозаправочній станції та у
зв'язку з цим просить зобов'язати державного виконавця звернути стягнення на це
майно. На обґрунтування заявлених у скарзі вимог посилається на те, що за
рішенням Сніжнянського міського суду від 24.05.06
р на його користь з ОСОБА_3. присуджено стягнення 361523 грн 54 коп, до цього
часу рішення суду не виконане. Оскільки боржниця є приватним підприємцем і
здійснює діяльність по реалізації паливо-смазуючих матеріалів на
автозаправочній станції, що належить їй і знаходиться у м. Сніжне по вул.
Леніна, на момент виконання рішення суду фактичної проводить реалізацію
паливо-смазуючих матеріалів, він звернувся з клопотання про накладання арешту
на це майно, але листом №5775-5-1470
від 20.02.07 р йому
було відмовлено.

У судовому
засіданні представник заявника ОСОБА_2заявлену скаргу підтримала у повному
обсязі, надала пояснення, викладені у скарзі, додатково пояснила, що вимоги
свого довірителя вважає обґрунтованими, оскільки державним виконавцем остаточно
не проведена робота щодо з'ясування кількості ПСМ, що знаходиться на автозаправочній
станції і його фактичного власника, тобто окрім виявленого постачальника
паливо-смазуючих матеріалів ВАТ „Шахтарськнафтопродукт" може бути ще інший
комітент, а також сама боржниця, в матеріалах провадження на підтвердження
іншого власника ПСМ відсутні достатні документи.

Старший
державний виконавець Державної виконавчої служби у м. Сніжне Гладір О.В
пояснила, що у ході проведення виконавчих дій виявлення іншого майна боржниці,
достатнього для погашення заборгованості перед стягувачем не виявлено,
стягувачеві ОСОБА_1
було відмовлено у проведені опису паливо-смазуючих матеріалів, що
знаходяться на автозаправочній станції боржниці, оскільки боржницею надано
договір комісії, на підставі якого всі ПСМ належать ВАТ
„Шахтарськнафтопродукт", додатково у ході виконання дані про наявність
кількісті ПСМ на момент огляду атозаправочної станції, підтверджуючи документи,
товарні накладні, тощо нею не з'ясовувалось і не витребувалось.

Боржниця ОСОБА_3
пояснила, що в неї мається журнал реєстрації договорів, які вона укладає,
згідно якого у неї щодо постачання паливо-смазуючих матеріалів укладений
договір лише з ВАТ „Шахтарськнафтопродукт", який є їх власником.

2

Заслухав
сторони, вивчив матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд вважає
скаргу такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 5 Закону України
„Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень, повно вчиняти дії, при здійсненні
виконавчого провадження має право одержувати необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію. У судовому засіданні
фактично встановлено, що у зв'язку з отриманим клопотанням від стягувача про
накладання арешту на майно боржниці на її атозаправочній станції у вигляді
паливо-смазуючих матеріалів старшим державним виконавцем Державної виконавчої
служби у м. Сніжне Гладір О.В не була перевірена і встановлена кількість
паливо-смазуючих матеріалів на автостанції, чи маються товарно-транспорті
накладні на ПСМ, чи отримані вони дійсно згідно цих накладних від постачальника
комітента ВАТ „Шахтарськнафтопродукт", також не зроблений запит щодо
кількості направлених паливо-смазуючих матеріалів комітентом ВАТ
„Шахтарськнафтопродукт" боржниці ОСОБА_3 на підставі договору комісії, укладеного
між ними. Таким чином державним виконавцем за цим виконавчим провадженням
обставини щодо належності іншій особі або самій боржниці ОСОБА_3 виявлених у
неї паливо-смазуючих матеріалів не з'ясовані в повному обсязі, що у свою чергу
не є належним обґрунтування у відмові проведення виконавчих дій з накладання
стягнення на це майно шляхом його опису і арешту. При цьому згідно ст. 59 Закону України
„Про виконавче провадження" право інших осіб не може бути порушено,
оскільки особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про
звільнення майно з під арешту. У зв'язку з цим суд знаходить підстави вважати
вимоги заявника ОСОБА_1обґрунтованими, його право як стягувача за виконавчим
провадженням порушеним і таким, що підлягає відновленню шляхом зобов'язання
державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Сніжне на підставі
виконання виконавчого листа від 16 червня 2006 року №2-1561, виданого
Сніжнянським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на його користь 361523 грн
54 коп., звернути стягнення на виявлене майно боржниці паливо-смазуючі
матеріали, що знаходяться на автозаправочній станції по вул. Леніна у м. Сніжне

Відповідно ст.
388.ЦПК України судові витрати, якщо постановлено ухвалу про задоволення
скарги, покладаються на відділ державної виконавчої служби, таким чином з ДВС у
м. Сніжне на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 8,50 грн та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 грн.

Керуючись ст. 5 Закону України
„Про виконавче провадження", ст.ст. 383,
387-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу
ОСОБА_1надії державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Сніжне.

Визнати дії
державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Сніжне про відмову в
накладанні арешту на паливо-смазуючи матеріали, що знаходяться на
автозаправочній станції боржниці незаконними.

Зобов'язати
державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Сніжне на підставі
виконання виконавчого листа від 16
червня 2006 року №2-1561, виданого
Сніжнянським міським судом про стягнення з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1361523 гривен 54 копійок,
звернути стягнення на виявлене майно боржниці - паливо-смазуючі матеріали, що знаходяться на
автозаправочній станції по вул. Леніна у м. Сніжне.

Відділу
державної виконавчої служби у м. Сніжне про виконання ухвали повідомити суд і
заявника не пізніше ніж у місячний строк.

3

Стягнути з
Державної виконавчої служби у м. Сніжне на користь держави судовий збір у сумі 8 гривен 50 копійок та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 гривен
50копійок.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.