Справа
№2-552/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 грудня 2007 року
Кам»янський  районний суд Черкаської
області у складі: головуючого судді:Коваленка В.І., при секретарі Кравченко
Т.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за  позовною заявою ОСОБА_1 до
Телепинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права
власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до  Телепинської сільської ради про
визнання права власності, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася
спадщина на будинковолодіння та на земельні паї. Вона звернулася до Кам»янської
державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину
по заповіту на будинковолодіння (на земельні паї її було видано свідоцтво про
право власності в порядку спадкування), однак
державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва, оскільки  померлий не мав свідоцтва на право власноті
на будинковолодіння і не був внесений до реєстру власників нерухомого майна.

13 листопада 2007 року  згідно з ухвалою Кам»янського районного
суду  були залучені по даній цивільній
справі як співвідповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Представник Телепинської сільської ради в
судове засідання не з»явився, незважаючи на те, що був належним чином
повідомлений про час та дату розгляду справи. Однак в матеріалах справи є  заява голови сільської ради, в якій він не
заперчує проти визнання права  власності
на будинковолодіння за позивачкою.

Відповідач  ОСОБА_2 з позовними вимогами згоден,
пояснивши при  цьому, що він з заявою до
державної нотаріальної контори за прийняттям спадщини не звертався протягом
6-ти місяців після смерті батька. Відмовляється від спадщини на користь
позивачки.

Відповідач ОСОБА_3 з позовними
вимогами не згоден, пояснивши, що він протягом 6-ти місяців після смерті батька
до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався,
оскільки не знав порядку прийняття спадщини.Вважає, що позивачка повинна
поділитися майном, незважаючи на те, що є заповіт на все майно.

Відповідач  ОСОБА_4. з позовними вимогами не згоден,
пояснивши, що він протягом 6-ти місяців після смерті батька до державної
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався, оскільки не
знав порядку прийняття спадщини. Вважає, що позивачка  повинна поділитися майном, незважаючи на те,
що є заповіт на все майно.

Матеріалами справи встановлено,
що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, який є
батьком позивачки та трьох останніх відповідачів. Після  його смерті відкрилася спадщина на земельні
паї, грошовий вклад та будинковолодіння.

6 квітня 2005 року ОСОБА_5 склав
і підписав заповіт, згідно якого на випадок його смерті зробив таке
розпорядження:  «все моє майно, де б воно
не було і з чого б воно не складалося, все те, на що я матиму право за законом
заповідаю дочці ОСОБА_1».

Таким чином , померлий  заповів все майно позивачці.

Згідно з свідоцтвом про
право на спадщину по заповіту  від 6
липня 2006 року  на ОСОБА_1 було
оформлене спадкове майно, яке складалося із двох земельних ділянок (паїв) і
грошового вкладу.

Свідоцтво про право на спадщину по
заповіту на будинковолодіння натаріус відмовилася  видати у зв»язку з тим, що на
будинковолодіння було відсутнє свідоцтво про право власності, незважаючи на те,
що по книгам сільської ради померлий був власником спірного будинковолодіння. Інвентаризація
по сільській раді будинковолодінь
громадян ще не завершена.

Відповідно до ч. 2 ст. 1235 ЦК
України заповідач може  без зазначення
причин позбавити права на спадкування будь-яку особу з числа спадкоємців за
законом. У цьому разі ця особа не може одержати право на спадкування.

Таким чином,
співвідповідачі  ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4.

заповітом померлого були
позбавлені права на спадкування, а тільки він заповідав  спадкове майно позивачці.

На підставі ст. 1270 ЦК
України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який
починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України
передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її.

Згідно з ст. 1241 ЦК України
ОСОБА_2 мав право на обов»язкову долю на момент відкриття спадщини, однак цим
правом не скористався. Зокрема, протягом 6-ти місяців ОСОБА_2 не звернувся  з заявою до державної нотаріальної контори
про прийняття спадщини. Після отримання свідоцтв про право власності в порядку
спадкування по заповіту позивачкою ОСОБА_2 до суду не  звернувся
про визнання вказаних вище свідоцтв частково недійсним. В судовому
засіданні від своєї обов»язкової долі відмовився на користь позивачки.

Відповідачі , які пропустили
строк для приняття спадщини, до
суду  про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини не зверталися.

Таким чином, відповідачі
вважаються такими, що не прийняли спадщину, а тому позовні вимоги необхідно
задоволити.

Керуючись ст.ст. 1235,
1270, 1241, 1272 ЦК України,ст. ст. 10, 11 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до
Телепинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права
власності   на будинковолодіння в порядку  спадкування по заповіту задоволити повністю.

Визнати право
власності  за ОСОБА_1 на будинковолодіння
, що знаходиться в с. Телепине, АДРЕСА_1, Кам»янського району, Черкаської
області.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або  протягом  10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:/