Справа №2-2815/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року                                   Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -
судді:                                                                        Грищенко
І.О.,

при секретарі:                                                                                   Сусловій
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право
власності на нежитлові приміщення (магазин непродовольчих товарів) №№ 7-1, 7-3,
, 7-4, 7-5, 7-6, 7, загальною площею 96,1 кв.м. з улаштуванням окремого входу
літ. "А-2", що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що йому, на підставі нотаріально
посвідченого договору купівлі-продажу від 22.08.2004 року, зареєстрованого в реєстрі
за № 2801, приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2, на праві приватної власності,
належить АДРЕСА_1. Рішенням виконкому Харківської міської ради №659 від

07.07.2004 року йому надано дозвіл на
переведення зазначеної квартири у нежитлове приміщення

та на реконструкцію під магазин непродовольчих товарів з улаштуванням
окремого входу.

22.11.2005   року ним одержано дозвіл
№05/655на виконання будівельно-монтажних робіт

прибудови з реконструкцією нежитлових приміщень під магазин непродовольчих
товарів та

влаштуванням окремого входу. Згідно договору оренди землі від 21.09.2005
року йому надано

земельну ділянку, загальною площею 0,01160 га, , що розташована за адресою:
АДРЕСА_1. Після погодження проекту з компетентними органами, ним було проведено
реконструкцію нежитлових приміщень, яку завершено в лютому 2007 року.
12.12.2006 року КП

"Харківське міськБТІ" виготовлено технічний паспорт на
реконструйовану квартиру. Однак, даний об'єкт не був прийнятий в експлуатацію в
установленому порядку та вважається самовільно побудованим, тому він
позбавлений можливості оформити право власності.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив позов
задовольнити.

Представник відповідача, який діє на підставі довіреності, позовні вимоги
позивач не визнав, заперечував проти їх задоволення, мотивуючи тим, що
позивачем не дотримано процедуру узгодження самочинного будівництва.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані
та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу від 22.08.2004 року, зареєстрованому в реєстрі за № 2801
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2, на праві приватної власності, належить
АДРЕСА_1.

Рішенням виконкому Харківської міської ради №659 від 07.07.2004 року
позивачеві надано дозвіл на переведення зазначеної квартири у нежитлове
приміщення та на реконструкцію під магазин непродовольчих товарів з улаштуванням
окремого входу.

22.11.2005 року ОСОБА_1 одержано дозвіл №05/655 на
виконання будівельно-монтажних робіт прибудови з реконструкцією нежитлових
приміщень під магазин непродовольчих товарів та влаштуванням окремого входу.

Згідно договору оренди землі від 21.09.2005 року ОСОБА_1 надано земельну
ділянку, загальною площею 0,01160 га,, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Після погодження проекту з компетентними органами, позивач, за власні
кошти, провів реконструкцію нежитлових приміщень по АДРЕСА_1під магазин
непродовольчих товарів з улаштуванням окремого входу, яку завершив в лютому
2007 року.

12.12.2006 року КП "Харківське міськБТІ" виготовлено технічний
паспорт на реконструйовану квартиру, згідно якого площа забудови складає 124,9
кв.м., загальна площа нежитлових приміщень складає 96,1 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. З 76 ЦК
України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і
правил.

Суд не має доказів, які б свідчили про те, що самочинною реконструкцію
АДРЕСА_1були б порушені права інших мешканців та охоронювані законом інтереси,
а тому доходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Відповідно до технічного висновку НПФ ТОВ "Левел" про стан
будівельних конструкцій та можливості експлуатації прибудови з реконструкцією
нежитлових приміщень з улаштуванням окремого входу поАДРЕСА_1, наявність
прибудови не порушує загальну систему інженерного обладнання. Всі будівельні
матеріали та вироби мають сертифікат на застосування на території України

Згідно з ч.2 ст.328 ЦК
України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

Реконструкція нежитлових приміщень з улаштуванням окремого входу та
прибудова велася за особисті кошти позивача, реконструкцію закінчено, що підтверджується
технічним паспортом на квартиру.

Відповідно до ст. 331 ЦК
України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинку,
будівлі, споруди тощо) виникає з моменту закінчення будівництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст. 331, 376 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на нежитлові приміщення (магазин
непродовольчих товарів) №№ 7-1, 7-3, 7-4, 7-5, 7-6, 7, загальною площею 96,1
кв.м. з улаштуванням окремого входу літ. "А-2", що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.