Справа
№ 2-2508/2007р.
21 листопада 2007р. Красноармійський міськрайонний суд
складі:  головуючого Савкевич К.М.
секретарі                 Челядник Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красноармійську справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації “Донцкоблгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості та
стягнення заборгованості за природний газ,
ВАТ  по газопостачанню та газифікації
“Донцкоблгаз”  звернувся до суду до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з позовом про
розірвання договору про реструктуризацію заборгованості та стягнення
заборгованості за природний газ.
позову зазначив, що відповідачі мешкають та зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1
“Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за
житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію” від 20.02.2003р. №
544-ІУ, 09.12.2003р. з відповідачем ОСОБА_2був укладений договір № 1087 про
реструктуризацію заборгованості за природний газ на суму 1576,50грн. на період
з 01.12.2003р. по 01.12.2008р., відповідно до умов якого відповідач
зобов'язався щомісячно погашати заборгованість по 26,28грн., а також проводити
своєчасну оплату поточних платежів 31,29грн. Але відповідачі, в порушення
законодавства та умов укладеного договору, тривалий час ухиляються від оплати
боргу та поточних платежів за спожиті послуги з постачання природного газу.
Станом на 30.07.2007р. загальна заборгованість відповідачів складає 3405,33грн.
просить розірвати договір про реструктуризацію боргу, укладений з відповідачем
ОСОБА_2, стягнути з відповідачів солідарно загальну суму заборгованості у
розмірі 3405,33грн. та судові витрати: витрати на інформаційно-технічне
забезпечення 30грн. сплачені при поданні позову, а також  державне мито на користь держави 51грн.,
оскільки позивач звільнений від сплати держави мита, згідно рішення
Красноармійської міської Ради № 5-15-3 від 04.07.2007р.(л.с.16).
В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та
просив їх задовольнити.
судове засідання не з'явились, про дату та час слухання справи повідомлений
належним чином (л.с.32).
позивача,  суд ухвалює рішення про
заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Судом
встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4, ОСОБА_5
зареєстровані та мешкають за адресою: квартира АДРЕСА_1
оплачували послуги позивача і відповідно до особового рахунку мають
заборгованість, яка станом на 01.12.2003р. складає 1576,50грн.(л.с.9).
відповідача ОСОБА_2(л.с.5), 09.12.1003р. з відповідачем ОСОБА_2, який діяв в
інтересах своєї сім'ї, був укладений договір № 1087 про реструктуризацію
боргу(л.с.6-7), згідно якому відповідач зобов'язався щомісячно погашати
заборгованість по 26,28грн. та оплачувати поточні рахунки в сумі 31,29грн.
Однак, відповідачі ухиляються від виконання умов укладеного договору.
по 30.07.2007р. відповідачам надано послуг на суму 1828,83грн., але  за цей період ними  сплачено лише 63,00грн., а тому загальна
заборгованість відповідачів, відповідно до балансу(л.с.9) складає 3405,33грн.
ст.68 ЖК України наймач повинен вчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які мешкають сумісно з ним, користуються
усіма правами та несуть такі ж обов'язки, які виходять з договору найму жилого
приміщення, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність по обов'язкам, які виходять з договору.
ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору.
Судом
встановлено, що відповідачами порушені умови укладеного договору, а тому вимоги
позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. Слід розірвати договір
про реструктуризацію боргу та стягнути з відповідачів солідарно суму
заборгованості 3405,33грн.
відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути витрати на
інформаційно-технічне забезпечення 30грн., сплачені при поданні позову(л.с.2),
а також державне мито на користь держави 51грн., оскільки позивач звільнений
від сплати держави мита, згідно рішення Красноармійської міської Ради № 5-15-3
від 04.07.2007р.(л.с.16).
ЖК України,  ст.651 ЦК України, ст. 3, 4,
10, 88, 208, 209, 212, 213-218, 224-225
ВАТ “Донецькоблгаз” доОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання
договору про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за
природний газ задовольнити.
договір про реструктуризацію заборгованості № 1087 від 09 грудня 2003р.,
укладений з відповідачем ОСОБА_2.
солідарно зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ВАТ “Донецькоблгаз” на
рахунок Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ
334011 код ОКПО 20316981 суму заборгованості 3405(три тисячі чотириста
п'ять)грн..33коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення
солідарно зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, держмито на користь держави
держмито 51(п'ятдесят одна)грн.
Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя.