Справа №
Рішення

Іменем України

06 березня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого судді                                                                           Рябової
О.Д.,

при секретарі                                                                                               Дроздової
Т.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
права власності на Ч  частини квартири.

встановив:

Позивачка звернувся до суду з позовом в якому посилається на те, що згідно
нотаріально засвідченого договору дарування, 30.11.2006 року вона являється
власником Н частини АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва про право власності від 28.11.2006 року Ч частини
АДРЕСА_1належить ОСОБА_3. 1 грудня 2006 року між позивачкою та ОСОБА_3 було
досягнуто угоду про продаж позивачці належної ОСОБА_3 частини квартири. У
виконання договору позивачкою ОСОБА_3 була передана передбачена договором сума
вартості частини, що продається в розмірі 25 000,00 грн. про що ОСОБА_3 була
складена і дана розписка. В строк до 15 грудня 2006 року ОСОБА_3 зобов'язався
нотаріально оформити договір купівлі-продажу, але до даного часу від
нотаріального посвідчення договору ухиляється, не дивлячись на те, що належне
йому майно вивіз, звільнивши квартиру та передавши позивачці ключі від
квартири. Позивачка просить визнати договір купівлі-продажу Ч частин
АДРЕСА_1дійсним та визнати за нею право власності на Н частини вказаної
квартири.

У судовому засіданні у зав'язку зі смертю ОСОБА_3в якості належного
відповідача залучена ОСОБА_2, рідна
сестра померлого.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю
підтримала заявлені нею вимоги, просила визнати договір купівлі-продажу Ч
частин АДРЕСА_1дійсним та визнати за нею право власності на Ч  частини вказаної квартири.

Відповідачка ОСОБА_2
у судовому засіданні позов визнала повністю, пояснивши про те, що являється
єдиною близькою родичкою померлого ОСОБА_3, його рідною сестрою. На праві
спільної власності з братом, належала АДРЕСА_1, яку вирішили продати позиваці.
Свою Н частину вказаної квартири вона 30.11.2006 року подарувала позивачці, а
брат 01.12.2006 року по вказаній домовленості продав свою частину, отримавши
від позивачки повну оплату у розмірі 25 000,00 грн. про що склав розписку,
пообіцяв нотаріально оформити договір до 15 грудня 2006. року, квартира була
звільнена, ключі передані позивачці. Оскільки бра» вів безладний спосіб життя,
зловживав спиртними напоями, нотаріально договір не оформив, 12 грудня 2006
року трагічно загинув.

Вислухавши сторони, дослідивши надані докази, суд вважає
заявлені вимоги законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягаючим повному
задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст. 220 ЦК
України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Згідно виписки з реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.11.2006
року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 належить АДРЕСА_1 по 1/3 частині кожному.

Згідно виписки з реєстру прав власності на нерухоме майно
від 28.11.2006 року на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону
ОСОБА_3 після смерті матері ОСОБА_4 належить Ч частина АДРЕСА_1.

Згідно виписки з реєстру прав власності на нерухоме майно
від 28.11.2006 року виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину по
закону, ОСОБА_3 після смерті батька ОСОБА_5 належить 1/6 частина АДРЕСА_1.

Згідно виписки з реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.11.2006
року виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону, ОСОБА_3
належить Н а ОСОБА_2Ч
частини АДРЕСА_1.

Згідно письмової розписки складеної 01.12.2006 року ОСОБА_3отримав від ОСОБА_125 000,00
гривень за належну йому на праві власності Н частини АДРЕСА_1.

Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1помер.

Допитана в якості свідка відповідачка ОСОБА_2 пояснила про те,
що дійсно її братом ОСОБА_3 була продана позивачці Н частини АДРЕСА_1 за 25
000,00  грн.,  який
отримавши гроші  дав розписку та
вибрався з

квартири.

Показами свідка ОСОБА_6 який пояснив про те, що допомагав
ОСОБА_3 вивозити речі з АДРЕСА_1 на початку грудня 2006 року. ОСОБА_3 йому
пояснив про те, що квартиру він продав.

Таким чином суд вважає у судовому засіданні встановленим, що між ОСОБА_1та ОСОБА_3був
укладений договір купівлі-продажу Н частин АДРЕСА_1. У виконання договору
ОСОБА_1 передала ОСОБА_3 передбачену договором суму, а ОСОБА_3 вибрався з
квартири, передавши ОСОБА_1 ключі. У зв'язку з чим всі умови договору виконані,
суд вважає можливими визнати вищевказаний договір купівлі-продажу дійсним.

Керуючись ст. 220, 655, 657 ЦК
України, ст.ст. 213,214,215 ЦПК України, суд -

вирішив :

Позов ОСОБА_1задовольнити
повністю.

Визнати договір купівлі-продажу Ч частини АДРЕСА_1 між
ОСОБА_3та ОСОБА_1, дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1право
власності на Н частини АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
10 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний
суд м. Херсона.