Справа №2-3463/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 березня 2007
року                                Рівненський
міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого
судді    - Музичук Н. Ю.

при секретарі              - Хоменчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне
справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування моральної

шкоди, завданої
злочином,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2006 року ОСОБА_1.
звернувся із цивільним позовом в кримінальній справі до ОСОБА_2. про
стягнення відшкодування матеріальної в розмірі 1380 грн.і моральної шкоди в
розмірі 3000 грн. по тих підставах, що злочинними діями відповідача в групі
осіб у вигляді нанесення йому легких тілесних ушкоджень з короткочасним
розладом здоров"я , заволодіння золотим ланцюжком і хрестиком, йому
заподіяна моральна шкода, яка виразилась у фізичному болі, душевних
стражданнях, приниження честі і гідності, посяганні на власність /майно,/ що
призвело до моральних страждань його і членів сім"ї.

Вироком Рівненського міського суду в справі №1-564/06 по обвинуваченню
ОСОБА_3. за ст.ст.296 ч.2, 345 ч.2 КК України, ОСОБА_4. за ст.ст.296 ч.2, 345
ч.2,198 КК України, ОСОБА_2. за ст.ст.296 ч.2, 345 ч.2,187 ч.І КК України,
ОСОБА_5. за ст.ст.296 ч.2, 345 ч.2 КК України від 08 листопада 2006 року
повністю задоволені позовні вимоги потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_1. в
частині стягнення моральної шкоди. Ухвалою колегії суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області від 20 лютого 2007
року вирок суду в цій частині скасований, справа направлена на новий судовий
розгляд в порядку цивільного судочинства.

Позивач та його представник повністю підтримав позовні
вимоги в суді. Додатково пояснив, що злочинними умисними діями відповідача
спільно з ОСОБА_2., ОСОБА_3та ОСОБА_5порушені його права та інтереси, як громадянина
і як заступника начальника управління оперативної служби УМВС України в
Рівненській області, вина відповідача встановлена вироком Рівненського міського
суду від 08 листопада 2006 року, за яким відповідач визнаний винним у вчиненні
у вчиненні злочину за ст.ст. 296 ч.2,345 ч.2, 187 ч.І КК України і засуджений
до покарання у вигляді позбавлення волі. Злочинними посяганнями на його честь і
гідність, як громадянина, працівника міліції, здоров"я, та майно завдана
моральна шкода. Внаслідок нанесених легких тілесних ушкоджень, з короткочасним
розладом здоров"я, він змушений лікуватись стаціонарно і амбулаторно,
терпіти фізичні болі, моральні страждання від приниження, втрати цінних для
нього речей, втрати часу, нервових потрясінь. Вважає наявними неправомірні дії
відповідача, факт заподіяння йому моральної шкоди та причинний зв"язок між
ними. Іншими співучасниками злочину відшкодована моральна шкода в добровільному
порядку, кожним, до них претензій не має . Розмір моральної шкоди не вважає
завищеним, оскільки для відновлення попереднього стану позивача необхідна
значно більша сума. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач частково визнав позовні вимоги ОСОБА_1. в суді на 500
грн. Не заперечує вину в заподіянні моральних страждань, що встановлено вироком
суду, однак не погоджується із сумою відшкодування заподіяної моральної шкоди
позивачу. Вважає недоречним відшкодування такого розміру моральної шкоди, так
як позивач хоче покращити своє матеріальне становище за його рахунок. Крім
того, коштів на відшкодування моральної шкоди він не має.

Оцінюючи пояснення сторін, дослідженні надані в справі
докази, матеріали кримінальної справи №1-564/06 по обвинуваченню ОСОБА_2. за
ст.ст. 296 ч.2, 345 ч.2, 187 ч.І КК України та інших в частині, що стосується
цивільного позову, встановленні обставини та наслідки, суд прийшов до висновку,
що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Встановлено, що вироком Рівненського міського суду в справі №1-564/06 по
обвинуваченню ОСОБА_2. та інших від 08 листопада 2006 року відповідач визнаний
винним та засуджений за вчинення злочинів за ст. ст. 296 ч.2, 345 ч.2, 187 ч.І
КК України до позбавлення волі за вчинення 25 лютого 2006 року в стані
алкогольного сп"яніння умисних злочинних діянь стосовно працівника міліції
ОСОБА_1., який в результаті таких дій отримав тілесні ушкодження у вигляді
закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, крововиливу на спинці
носа, садна п"ятого пальця правої кисті, садна на передній поверхні
грудної клітки справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з
короткочасним розладом здоров"я та встановлені висновком судово-медичної
експертизи №382Е-560 від 17.03.2006 року. Крім того, в ході нанесення тілесних
ушкоджень, маючи намір на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_1., застосувавши
насильство небезпечне для життя та здоров"я, ОСОБА_2 . заволодів золотими
ланцюжком та хрестиком на загальну суму 880 грн.

У відповідності до положень ст.23 ЦК
України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої
внаслідок порушення її прав, що полягає в фізичному болю та стражданнях, у
зв"язку із ушкодженням здоров"я, у душевних стражданнях, завданих
протиправною поведінкою, у приниженні честі і гідності фізичної особи.

Згідно ч.І ст. 1167 ЦК
України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Розглядаючи вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди в порядку
ст.ст. 23, 1167 ЦК України,
суд враховує, що вчинення відповідачем неправомірних дій стосовно позивача
встановлене вищезазначеним судовим рішенням і є безспірним, відповідно, вважає
факт заподіяння моральної шкоди очевидним.

Із досліджених вищезгаданого висновку судово-медичної експертизи, епікризу
стаціонарного лікування ОСОБА_1.
в нейрохірургічному відділенні ЦМЛ із 27.02 по 07.03 2006 року та
амбулаторного лікування по 10.03 2006 року видно, що позивач звертався за
медичною допомогою з приводу нанесених тілесних ушкоджень, мав наявні сліди
тілесних ушкоджень на обличчі та інших частинах тіла, фізичні болі і
страждання, що вплинуло на його душевний комфорт і спокій, як громадянина і
працівника міліції, та можливість працювати і спілкуватись з оточуючими. В
цьому зв"язку позивач переніс також нервові потрясіння, приниження, втрату
власного і робочого часу, власних коштів та цінних йому речей.

Оцінюючи надані в цій частині докази, що стосуються
характеру порушення, характеру, обсягу і глибини фізичних та душевних
страждань, внаслідок неправомірних дій відповідача, їх наслідків та зусиль необхідних
для відновлення попереднього стану позивача, виходячи із принципу розумності і
справедливості, суд вважає доцільним часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1. та стягнення

на його
користь з відповідача грошового відшкодування в розмірі 2500 гривень. При цьому
суд враховує добровільне відшкодування моральної шкоди потерпілому /цивільному
позивачу/ ОСОБА_1. іншими фігурантами кримінальної справи.

Судові витрати в справі, відповідно до ст. 88 ЦПК України, покладаються на
відповідача.

На підставі ст.ст. 23,1167 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,11,59,60,
81,88,208,209,212-215,218,223,292,294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути із ОСОБА_2на користь ОСОБА_1кошти в сумі
2500 /дві тисячі п"ятсот/ грн. в відшкодування моральної шкоди завданої
злочином.

Стягнути із ОСОБА_2судовий збір в сумі 51 грн. в дохід місцевого бюджету і
плату за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи
Рівненським міським судом в сумі 30 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА в
Рівненській області на р/р 0032 МФО
833017 Код ЗКПО 26259988 в ГУДК в Рівненській області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через
місцевий суд поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження із
наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.