У Х В А Л А

15
листопада 2007 року                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від                                      2 березня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від                16 липня 2007 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії дочірнього підприємства “Дозвілля”,
третя особа: відкрите акціонерне товариство “Самбірагротехмаш” про стягнення
заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, визнання наказу про звільнення недійсним, зміни
формулювання причини звільнення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У січні 2007
року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ліквідаційної комісії дочірнього
підприємства “Дозвілля”, третя особа: відкрите акціонерне товариство
“Самбірагротехмаш” про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнання наказу про
звільнення недійсним, зміни формулювання причини звільнення та відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням
Самбірського міськрайонного суду Львівської області від                                      2 березня
2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: стягнуто з дочірнього
підприємства “Дозвілля” на її користь                                   1 340 грн.
70 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 51
грн. судового збору на користь держави.

Ухвалою
апеляційного суду Львівської області від 16 липня 2007 року рішення
Самбірського міськрайонного суду Львівської області від                                      2 березня
2007 року залишено без зміни, виключено з резолютивної частини слова
“ліквідаційної комісії”.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч.
5 ст. 328 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії
дочірнього підприємства “Дозвілля”, третя особа: відкрите акціонерне товариство
“Самбірагротехмаш” про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнання наказу про
звільнення недійсним, зміни формулювання причини звільнення та відшкодування
моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук