Справа № 22-ц -389
2007р.                         Головуючий
у 1-й інстанції     Свиненко М.Д..
Категорія 41                                                   Судця-доповідач                         Данильченко Л.О.
РІШЕННЯ

іменем   України

05
квітня 2007 року
колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської
області у складі:

головуючого -
Маслова В.О.

суддів -
Данильченко Л.О., Ільченко О.Ю.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

та осіб, які беруть участь у справі - апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шосткинського міськрайонного суду від 30 січня 2007 року

у справі за
позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія
«Свема»

про стягнення
заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки
розрахунку та моральної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду Данильченко Л.О., пояснення апелянта ОСОБА_1,
який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи і доводи
апелянта, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про стягнення боргу по заробітній платі у розмірі 1295 грн. 53 коп., середнього
заробітку за час затримки розрахунку 2654
грн. 82 коп.,
нарахування інфляції за 2006
рік у розмірі 405 грн. 86 коп. та моральної
шкоди у розмірі 2000 грн.

Свої вимоги
позивач обґрунтував тим, що перебував у трудових відносинах з відповідачем. 16 листопада 2005 року був
звільнений за власним бажанням в зв'язку з виходом на пенсію, але не отримав
розрахунку при звільненні, в зв'язку з чим вимушений був звернутись до суду.

Рішенням
Шосткинського міськрайонного суду від 30
січня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Стягнуто з
Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія «Свема» на користь
ОСОБА_1 1295 грн. 53 коп. боргу по
заробітній платі.

В задоволенні
вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з
урахуванням інфляції за 2006
рік та стягнення моральної шкоди відмовлено.

2

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити
нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Апелянт
вважає, що суд порушив норми матеріального та процесуального права.

Так, апелянт
зазначає, що суд першої інстанції не врахував права позивача на отримання
середнього заробітку за весь період затримки виплати зарплати

Крім того,
апелянт вказує, що роботодавець не довів відсутність своєї вини у несвоєчасній
виплаті заробітної плати.

Судом першої
інстанції було встановлено, що на момент звільнення ОСОБА_1 у листопаді 2005 року
підприємство «Свема» не виплатило належних при звільненні сум - заробітну плату
за серпень-грудень 2005 року у
розмірі 1295 грн. 53 коп.

06 грудня 2005
року на користь позивача з ВАТ АК «Свема» за виконавчим документом від 04 жовтня 2005 року, виданим
комісією по трудових спорах, було стягнуто державною виконавчою службою раніше
мавшийся борг по заробітній платі у розмірі 1844 грн. 90
коп.

Враховуючи те,
що позивач тривалий час (з листопада 2005
року по грудень 2006
року) не звертався до відповідача з приводу боргу по зарплаті, при цьому
маючи у себе виконавчий документ, виданий комісією по трудових спорах, тобто
навмисно чекав тривалий час, щоб заявити вимоги про стягнення середнього
заробітку за більший час затримки, а також враховуючи фінансово-економічний
стан відповідача та відсутність його вини у несвоєчасній виплаті розрахунку при
звільненні, суд задовольнив позов тільки в частині стягнення боргу по
заробітній платі, і відмовив в задоволенні інших вимог.

Вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції
в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду - скасуванню
в частині відмови в задоволенні позову про стягнення моральної шкоди, стягнення
середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації та індексації в
зв'язку з слідуючим.

З матеріалів
справи вбачається, що позивач 16
листопада 2005 року
звільнився з ВАТ АК «Свема» за власним бажанням в зв'язку з виходом на пенсію
за віком (а.с. 11-12).

Згідно довідки,
наданої ВАТ АК «Свема», заборгованість по зарплаті підприємства перед позивачем
за серпень-грудень 2005 року
склала 1295 грн. 53 коп. (а.с.4) Цю
суму позивач просив стягнути.

Протягом 2006 року
вищезазначена заборгованість по заробітній платі не була виплачена ОСОБА_1, в
зв'язку з чим він звернувся з позовом до суду. Позовні вимоги в частині
стягнення заборгованості по зарплаті в сумі 1295 грн. 53
коп. були судом задоволені, з чим колегія суддів погоджується.

з

Відповідно до
ст. 116 КЗпП
України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно ст. 117 КЗпП України, в
разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу,
при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні
виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку.

Колегія суддів
не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо доведення відсутності
вини ВАТ АК «Свема» у затримці розрахунку при звільненні.

Так, ухвалою
господарського суду Сумської області від 22
серпня 2005 року
заборонено відчуження основних засобів виробництва, однак при цьому не
зазначено про заборону виплати заробітної плати працівникам.

Як вбачається з
матеріалів справи (а.с.32-33, 36),
в грудні 2005 року
(тобто вже після постановления
вказаної ухвали господарського суду) органом ДВС проводилось стягнення
заборгованості по заробітній платі за виконавчими документами і позивачу за
період з 07 березня 2005 року по 07 травня 2005 року було
виплачено 1844 грн. 90 коп.

При цьому
посилання відповідача на існуючу заборгованість по заробітній платі перед
працівниками в зв'язку з відсутністю коштів не виключає відповідальності
підприємства і не є доказом відсутності його вини.

За викладених
обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для
виплати позивачу ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виплати
заробітної плати, однак не за весь час, а лише за три місяці, оскільки
відповідно до ст. 233 КЗпП
України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору
безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен
був дізнатися про порушення свого права.

Не отримавши
розрахунок при звільненні 16
листопада 2005 року,
позивач ОСОБА_1 мав реальну можливість звернутися до суду в зазначений в законі
тримісячний строк, ніяких перешкод в цьому не було, однак позивач звернувся до
суду лише в грудні 2006 року.

Тому колегія
суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за
час затримки розрахунку при звільненні підлягають частковому задоволенню за 3 місяці. Беручи
до уваги, що середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 за період жовтень - листопад 2005 року становила
183грн.61коп., то підлягає стягненню: 183грн.61коп. х на 3 місяці = 550грн.83 коп.

Колегія суддів
вважає за необхідне стягнути з відповідача і компенсацію в сумі 176 грн. 18 коп. за
невиплачену заробітну плату (1295
грн. 53 коп.) на
день

4

його звільнення,
сума якої нарахована і підтверджена відповідачем у довідці від 21 березня 2007 року (а.с.73)

Крім того,
колегія суддів вважає, що стягненню підлягає індексація за 2006 рік на
невиплачену позивачу заробітну плату при звільненні в сумі 170 грн.71 коп. (1295,53 грн. + 176,18 грн. = 1471 грн. х 0,116 = 170,71 грн.)

Колегія суддів
вважає, що у відповідності до вимог ст. 237-1
КЗпП України, підлягає частковому задоволенню і вимога про відшкодування
моральної шкоди в сумі 100
грн., оскільки належна позивачу заробітна плата не була своєчасно повністю
виплачена при звільненні.

Таким чином, до
стягнення на користь позивача з ВАТ АК «Свема» підлягає 1295 грн. 53 коп.
невиплаченої заробітної плати, стягнутої за рішенням суду першої інстанції, з
чим колегія суддів погоджується, а також 176
грн. 18 коп.
компенсації. 170 грн.71
коп. індексації на день винесення судом першої інстанції рішення, середній
заробіток за 3 місяці у
сумі 550грн.83 коп., та моральна шкода у сумі 100 грн., а всього 2293
грн. 25 коп. - це сума, яка
підлягає до виплати на руки позивачу без відрахувань з неї будь-яких платежів.

На підставі
ст.ст. 117, 233, 237-1 КЗпП
України, керуючись ст.ст. 307,
309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів:

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Шосткинського міськрайонного суду від 30
січня 2007 року в
даній справі скасувати в частині відмови позивачу в задоволенні позову про
стягнення моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, компенсації та індексації.

Позовні вимоги
ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні задовольнити частково.

Стягнути з
Відкритого акціонерного товариства Акціонерна Компанія «Свема» на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за 3 місяці в сумі 550 грн. 83 коп. (п'ятсот
п'ятдесят гривень 83 копійки).

Позовні вимоги
ОСОБА_1 про стягнення компенсації та індексації на невиплачену заробітну плату
задовольнити.

Стягнути з
Відкритого акціонерного товариства Акціонерна Компанія «Свема» на користь
ОСОБА_1 компенсацію в сумі 176
грн. 18 коп.
(сто сімдесят шість гривень 18
копійок) та індексацію в сумі 170
грн.71 коп. (сто сімдесят гривень 71
копійка).

5

Позовні вимоги
ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з
Відкритого акціонерного товариства Акціонерна Компанія «Свема» на користь
ОСОБА_1 100 грн.
(сто гривень) на відшкодування моральної шкоди.

В частині
стягнення з Відкритого акціонерного товариства Акціонерна Компанія «Свема» на
користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 1295 грн. 53 коп., та в частині
стягнення з ВАТ «Свема» судових витрат -
рішення Шосткинського міськрайонного суду від 30 січня 2007 року залишити
без зміни.

Всього (за рішенням і суду першої
інстанції, і суду апеляційної інстанції) на користь ОСОБА_1 стягнути з
Відкритого акціонерного товариства Акціонерна Компанія «Свема» суму 2293 грн. 25 коп. (1295 грн. 53 коп. + 550,83 грн. + 176,18 грн. + 170,71 грн. +100 грн.)

Рішення набрало
законної сили, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий Судді -