overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2- 1062/2007
РІШЕННЯ
Іменем України

20 квітня 2007 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О.,
при секретарі - Бабич В. Д., з участю представника позивача -
Добришкіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1про стягнення боргу,

встановив:

20.12.2006 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електроенергію в
розмірі 150 грн 80 коп., 51 грн у відшкодування судового збору
та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і наполягав на задоволенні.

Відповідач не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним
чином.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач проживає в АДРЕСА_1і є споживачем електроенергії, яку
постачає позивач. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, пп. 19, 20
Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
26.07.1999 року № 1357, він зобов'язаний
своєчасно сплачувати за спожиту електроенергію.

Проте, відповідач за надані послуги не розраховується, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 19.01.2006 року
складає 150 грн 80 коп.

Сума заборгованості за спожиту електричну енергію, оплата позивачем судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи,
що є підставою їх стягнення.

Керуючись ст.ст. 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України, пп. 19, 20
Правил користування електричною енергією для населення, суд

2

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь

Відкритого акціонерного товариства        енергопостачальна компанія

«Чернігівобленерго»
заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 150 грн 80 коп., 51 грн у
відшкодування судового збору та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а
всього 231 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення
подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна
скарга - протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона
подається в строк, встановлений для подання заяви.
Справа № 2-1767/07
У Х В А Л А

11 вересня 2007 року                                                                                       Ялтинський
міський суд

у складі:                     головуючого - Слєзко
Т.В.,

при
секретарі  - Воробйової О.І.,

розглянувши позовну заяву
товариства з обмеженою відповідальністю «Іліташ» до ОСОБА_1 про зобов'язання
передати 1/2 частину нерухомого майна та підписати Акт прийому - передачі, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ
«Іліташ» звернулося до суду з позовом, у якому просить зобов'язати ОСОБА_1
передати йому у користування свою 1/2 частину об'єкту оренди - будівлю
адміністративного корпусу № 4, розташованого за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт.
Гаспра, Ялтинське шосе, 60, шляхом оформлення акту прийому-передачі.

Позовну
заяву необхідно залишити без розгляду за наступними підставами.

Згідно
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Представник
позивача двічі не з'являвся у судове засідання - 17 липня 2007р. та 11 вересня
2007р., будучи належно повідомленим і без пояснень причин неявки.

Таким
чином, позов необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Іліташ» до ОСОБА_1 про
зобов'язання передати 1/2 частину нерухомого майна та підписати Акт прийому -
передачі - залишити без розгляду.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення
може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК
України.

Суддя:
№ 2-1731/07/10
УХВАЛА

16
березня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м.Харкова Плетньов В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 6.02.2006 р. заяву залишено без руху, а позивачці надано термін 5
днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків - посилання на норми
процесуального права, за якими має розглядатися заява, усунення протиріч.

Позивачка
недоліки не усунула, не виконавши вказівку судді.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною й повернути разом з усіма додатками
позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подання самої
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Київський районний суд м.Харкова.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 р.                                                                      Бердянський міськрайонний суд

у складі:
головуючий - судді Троценко Т.А.

при секретарі:                               Онищук О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Благо» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 р.
Кредитна спілка «Благо» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в
солідарному порядку заборгованості за договором кредиту в сумі 7296,13
грн.

Разом з позовом   позивач подав до суду заяву,   в якій з метою забезпечення позову просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме
майно відповідачів.

Однак у порушення ст. 151 ЦПК
України позивач не уточнив на яке саме майно він просить
накласти арешт.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення
позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При таких обставинах вважаю за
необхідне повернути заяву про забезпечення позову позивачу.

Керуючись ч. 8 ст. 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення
позову позивачу - Кредитній спілці «Благо».
Апеляційний суд
Справа
№22ц-522/07р.                                                        Головуючий
категорія 32                                                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя у
складі:

головуючого    -
Куцеконя І.П.

суддів                          - Алєєвої Н.Г.,
Сундукова В.М.

при
секретарі   - Соменко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду
Нахімовського району М.Севастополя від 29
червня 2006р. по справі за позовом комунального підприємства
„Жилсервіс-15" до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про визнання їх такими, що втратили
право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_1. подали апеляційну скаргу на рішення місцевого суду
Нахімовського району м. Севастополя від 29
червня 200бр з пропуском строку на апеляційне оскарження, просять його
поновити, посилаючись на поважність причин пропуску.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений
законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1. в судовому
засіданні при ухваленні рішення присутньою не була, копію рішення отримала
після сплину строку на апеляційне оскарження (а.с.8б).

За таких обставинах, суд вважає, що строк на оскарження вищевказаної ухвали
пропущений ОСОБА_1., ОСОБА_2з поважних причин, а тому є підстави для його
поновлення.

Керуючись
ст.ст.294, 297 ЦПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1., ОСОБА_2. строк на апеляційне оскарження рішення
місцевого суду Нахімовського району міста Севастополя від 29 червня 2006 року.
Справа №2-633/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді                              Калашника
В.П.

при секретарі                             Карачковській
О.В.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. перебувають
в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання
дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь
аліментів в розмірі ¼  частини його доходу на утримання сина.

Відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає.

У відповідності
зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Судові витрати слід покласти на відповідача, так як він не виконує
покладених на нього обов'язків по утриманню дитини.

На підставі викладеного, ст. 180, 181, 182 СК України, керуючись ст.ст. 60,
88, 109, 130, 174,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягувати з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с. Мала Смілянка Смілянського району, а жителя м. Сміла,
АДРЕСА_1, працюючого: Шевченківська дистанція сигналізації та зв'язку, на користь
ОСОБА_1, проживаючої в м. Сміла, АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі ¼  частини
його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 березня 2007 року і до досягнення
сином повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2. на
користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення на користь ТУ ДСА в Черкаській області.

Рішення в
частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць -допустити до
негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви -апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його
оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.
Справа №2-81
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 березня 2007
року                        Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Дузінкевича І.М.

секретаря                                           Кукули
О.С

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів
на утримання дітей.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що з
відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.02.1991р. Від даного шлюбу
народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. На даний час вони з відповідачем разом не проживають, і він не
надає коштів на утримання дітей. Тому просила стягнути з відповідача аліменти в
розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак згідно протоколу допиту
від 15.02.2007р. не заперечував про слухання справи у його відсутності, позов
визнав та проти його задоволення не заперечував..

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що сторони від шлюбу мають двоє дітей- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. Відповідач не надає коштів на утримання
дітей. У відповідності з вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому з відповідача на підставі
ст. 183 СК України слід стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3
частини всіх видів його заробітку (доходу).

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 180, 182,183 СК України,
керуючись ст. ст. 213-215, 367 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженця п. Володарськ
Ярославської області, жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі
1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.

Стягнення
розпочати з    20 грудня 2006 року і
проводити до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн. та 7грн.50коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Уразі подання

заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький
районний суд.
Справа №2-958-2007
Рішення

Іменем
України

12 листопада 2007 року                             Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                                                       Ковальчука
В.Д.

при секретарі                                                       Домбровській
З.П.

за участю позивача                                             ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому  судовому засіданні в місті Горохові справу за
позовом  ОСОБА_1   про визнання   його
права власності на  майновий пай,-

встановив:

ОСОБА_1. звернувся з позовом  про визнання його  права власності на майновий пай, посилаючись
на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина -
ОСОБА_2. ОСОБА_2. мала у власності майновий пай на суму   2363 грн..
Після смерті спадкодавця
позивач  є  спадкоємцем на майновий пай,  прийняв
спадщину , а тому просить визнати
його  право власності на  майновий
пай.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва  серії ВЛ №0265993 (а.с.5)  ОСОБА_2. мала   у власності
майновий пай на суму  2363  грн.

Згідно свідоцтва про смерть  (а.с.5)
ОСОБА_2.. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

У відповідності з свідоцтвом про
укладення шлюбу (а.с.7)ОСОБА_1.  є
чоловіком - ОСОБА_2.

Довідкою   Цегівської
сільської ради (а.с.6) стверджується, що позивач є спадкоємцем на  майновий пай та  прийняв спадщину.

Згідно з ст..392 ЦК України,
власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що після смерті
спадкодавця
ОСОБА_2.,ОСОБА_1. є  спадкоємцем
за  законом   на
майновий пай сумою  2363 грн.  , який прийняв   у спадщину, а тому суд визнає  його
право власності на  майновий пай.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст. 392,1261 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати право
власності ОСОБА_1  на майновий пай в
сумі  2363  грн., який згідно свідоцтва серії ВЛ
№0265993  належав   покійній
ОСОБА_2

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                 В.Д. Ковальчук
Справа№2-1105 2007
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 квітня 2007
року

Сихівський районний суд м. Львова в складі: головуючої
судді - Волоско
І.Р. при секретарі - Стецик
О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні справу зі позовом ЛКП "Старий
Сихів" до ОСОБА_1про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із
позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за комунальні
послуги в сумі 339,73 грн.
станом на 01.02.2007 року.

Представник позивача в судовому
засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання не суперечить
інтересам сторін, тому підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України
суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ЛКП "Старий Сихів" до ОСОБА_1про стягнення боргу залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до суду першої
інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа №
УХВАЛА

29 березня 2007 року                                                                             м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд, Івано-Франківської області

В складі
головуючого-судці:               Островського
Л.Є.

при секретарі:                                      Попович Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом
управління житлово-комунального господарства Івано-Франківського міськвиконкому
до ОСОБА_1про втрату права на житло, суд, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про    втрату права на житло. Представник позивача
подав суду заяву про залишення позову без розгляду. Перевіривши   матеріали
справи,   суд  приходить
до   висновку,   що
позовну  заяву управління
житлово-комунального господарства Івано-Франківського міськвиконкому до ОСОБА_1слід
залишити без розгляду. Керуючись ст. 207
ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву
управління житлово-комунального господарства Івано-Франківського міськвиконкому
до ОСОБА_1 про втрату права на житло -
залишити без розгляду, про що повідомити сторони.

Ухвала може буї и оскаржена шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом
5-ти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-214/07
РІШЕННЯ
Іменем України

13 березня 2007
року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі
Пиріг М.І розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовом ВАТ «Тернопільобленерго» до ОСОБА_1про стягнення 931,71грн,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Тернопільобленерго» звернулось до суду з позовом про стягнення із
ОСОБА_1931,71грн збитків заподіяних безобліковим використанням електороенергії.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та
зіслався на обставини викладені в позові.

Відповідач позов визнав та просить зменшити розмір відшкодування враховуючи
його тяжкий матеріальний стан.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що
позовні вимоги підлягають до задоволення частково з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1шляхом заземлення нульового проводу
електропроводки використовував електричну енергію без обліку чим спричинив ВАТ
«Тернопільобленерго» збитки в розмірі 1231,71грн. Збитки в розмірі 300грн
сплатив добровільно. Невідшкодованими залишились 931,71грн. Проте враховуючи
тяжкий матеріальний стан відповідача суд вважає, що розмір відшкодування слід
зменшити до 270грн.

Крім цього в користь позивача
підлягає стягненню 30грн витрат, які сплачені на інформаційне технічне
забезпечення. Всього слід стягнути 300грн.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України, ст.ст.1166, 1193 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути в користь ВАТ «Тернопільобленерго» із ОСОБА_1300грн та в користь
держави 51грн державного мита.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом
20днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-315/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
березня 2007 року.                     Кременчуцький
районний суд Полтавської області
в складі: головуючого-судді       Кузнецова А.В.
при секретарі                                  Харченко Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ВАТ
"Кременчукгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
"Кременчукгаз" звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про
стягнення 155 грн 37 коп. заборгованості
за спожитий природний газ.
В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, відповідачка
в судове засідання не з'явилася на розгляд справи без поважних причин,
повідомлена належне, про що мається розписка з власноручним підписом,
заперечень проти позову не надала.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, вислухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню.
відповідачка, проживаючи АДРЕСА_1заборгувала ВАТ"Кременчукгаз" станом
на 01.07.2006 року 155 грв. 37 коп., які підлягають до стягнення відповідно до
загальних умов виконання зобов'язань.
викладеного, керуючись ст.ст. 15,16,509,526 ЦК    України,    ст. ст. 10,11,209,212,214,215,218 ЦПК
України,   суд-
ОСОБА_1 1973 року народження на користь ВАТ " Кременчукгаз" 155 /сто
п'ятдесят п'ять/ гривнів 37 коп.заборгованості за спожитий природний газ та
51/п'ятдесят одну/ гривню  державного
мита в рахунок держави.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.