справа №2-1732/2007
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

28
березня 2007 року                                    Луцький
міськрайонний суд Волинської області

у складі:
головуючого-судді                                                                                    Кухтея
Р.В.

при
секретарі                                                                                                          Яблончук
Л.Б.

за
участю: представника позивача                                                                        Матвійчук
Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом Луцького міського центру зайнятості, Волинського обласного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми державних коштів, затрачених на її
навчання -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про
стягнення суми державних коштів, затрачених на її навчання. Покликається на те,
що ОСОБА_1 була зареєстрована як безробітна у Луцькому міському центрі
зайнятості з 06 липня 2005 року по 20 лютого 2006 року.

12 вересня 2005 року між Луцьким міським центром
зайнятості та ОСОБА_1 укладений договір № 00782 про направлення
відповідача на перепідготовку за спеціальністю перукар-манікюрниця строком на 5
місяців у професійно-технічне училище №12.

ОСОБА_1 не виконала умов договору, а саме: не пройшла повного курсу
навчання, не відвідувала заняття без поважних причин, у зв'язку із чим наказом
№ 2В-СНН від 18 січня 2006 року була відрахована з навчання.

Просить стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинського обласного центру зайнятості
- 447 грн. 55 коп. коштів, затрачених державою на її навчання та 03 грн. 60
коп. виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання в користь
Луцького міського центру зайнятості.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю з
підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча
належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що
свідчать повідомлення про вручення судових повісток, а тому суд вважає за
можливе розглядати справу у відсутності відповідача по наявних матеріалах. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.З ст. З 6 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п.28
Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000р. № 308 у разі
припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації
за направленням державної служби зайнятості
без  поважних причин  або
відмови  працювати за
одержаною  професією

(спеціальністю)
із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку,
перепідготовку або підвищення кваліфікації.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач була
зареєстрована як безробітна у Луцькому міському центрі зайнятості з 06 липня
2005 року по 20 лютого 2006 року (а.с.5).

12 вересня 2005 року між Луцьким міським центром
зайнятості та ОСОБА_1 було укладено договір № 00782 про направлення
її на перепідготовку за спеціальністю перукар-манікюрниця строком на 5 місяців
у професійно-технічне училище №12(а.с.12).

Відповідач згідно наказу директора була відрахована зі складу слухачів
курсів за систематичні пропуски без поважних причин (а.с.13).

Згідно претензії Луцького міського центру зайнятості від
17 жовтня 2006 року, сума коштів, що була затрачена на навчання ОСОБА_1
становить 447 грн. 55 коп., виплата матеріальної допомоги в період професійного
навчання становить 03 грн. 60 коп.(а.с.3).

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в
їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до
задоволення, з відповідача слід стягнути в користь Волинського обласного центру
зайнятості встановлену в судовому засіданні суму коштів, затрачених державою на
його навчання в розмірі 447грн. 55 коп. стягнути з відповідача в користь
Луцького міського центру зайнятості матеріальної допомоги в період професійного
навчання в розмірі 03 грн. 60 коп. Судові витрати по справі покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст. З, 10, 57, 60, 88, 208, 209, 215, 218,
224-226 ЦПК України, ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок безробіття», п.28 Порядку надання матеріальної
допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення
кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 20.11.2000р. № 308, с у д-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинського обласного центру зайнятості
зайнятості 447 (чотириста сорок сім) грн. 55 коп. коштів, затрачених державою
на її навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Луцького міського центру 03 ( три) грн. 60
коп. матеріальної допомоги в період професійного навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь територіального управління державної судової
адміністрації у Волинській області на депозитний рахунок № 0983 - 7
(сім) грн. 50 коп. за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи до
Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі
протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
його отримання копії.