АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
27  грудня 2007 року
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
судді Хромець Н.С.
суддів - Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Уманської міської стоматологічної поліклініки про поновлення на роботі
та оплату часу вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 серпня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29 вересня 2006 року,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Уманського
міськрайонного суду Черкаської області від 11 серпня 2006 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29 вересня 2006 року,
відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Уманської міської
стоматологічної поліклініки про поновлення на роботі та оплату часу вимушеного
прогулу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухваливши нове рішення про задоволення її позовних вимог, посилаючись на
невідповідність судових рішень фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до правил ст.335
ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість
судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції
та доводів касаційної скарги, і  не може

____________________________

Справа № 33ц-КС-989, № рядка статзвіту -2

Головуючий у першій інстанції- Коваль А.Б.

Доповідач в апеляційній інстанції - Ювшин В.І.

Доповідач Хромець Н.С.

встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Згідно з положеннями статті 337
ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права. Фактично
позивачка вказує на недоведеність
висновків суду і підтвердження доказами її доводів  що, як вже зазначалось вище, згідно з
вимогами ст. 335 ЦПК України, не є підставами для  задоволення касаційної скарги.

Відсутні
також і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

За таких обставин, колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу ОСОБА_1

Керуючись Законом України від 22
лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій  України",
ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду
Чернігівської області,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської області від 11 серпня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 29 вересня 2006 року - залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Хромець Н.С.

Судді:

Євстафіїв О.К.

Лакіза Г.П.