overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                  №2-н-510/2007року
Судця
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського
управління по експлуатації газового господарства
про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ в сумі 176 грн. 27 кот
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь  ВАТ
„Івано-Франківськгаз"  в  особі
управління  по експлуатації
газового господарства,   що знаходиться
за адресою м. Івано-Франківськ,   вул.
20551297 -заборгованості за спожитий природний газ в сумі 176 грн. 27 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп., а
витрати 25 грн. 50 коп., державного мита в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-325
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши заяву відкритого акціонерного
товариства «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління
по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства заборгованості в
сумі 753,25 грн., керуючись ст.ст. 509, 510, 526-527, 714 ЦК України, ст.ст.
95, 96, 99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_1 с. Лука,
Полтавської області на користь відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз»
в особі структурного підрозділу Лохвицького управління по експлуатації газового
господарства м. Лохвиця, пров. Тесленка, 3а Полтавської області (р/р
2.   Стягнути з боржника судовий збір 25,50 грн.
та інформаційно-технічне забезпечення 15,00 грн. на користь
відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства м. Лохвиця, пров.
331661, код ЄДРПОУ - 05524707)
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2007 р.                                                                                             №
Суддя   Коломийського   міськрайонного   суду
Максим   юк   Р.Ю. розглянувши заяву        ВАТ « Банк Універсальний» до    ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором
кредиту. Відповідно до ст. З,4,95,96,98,102 ЦПК України, -
Стягнути    з ОСОБА_1,     який проживає м. Коломия АДРЕСА_1,     Івано
-   Франківської  області,
ідентифікаційний  номер
НОМЕР_1   на користь    ВАТ « Банк Універсальний», що знаходиться
дві тисячі двадцять чотири) гривень 77 коп.; 25,50 (двадцять п'ять) грн.. 50
коп. державного мита; 15,00 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. інформаційно -
технічного забезпечення
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до сг.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
СУДОВИЙ    НАКАЗ
22 березня 2007 року                                                                 Справа
№2н-10
Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю.,
розглянувши заяву прокурора Вільшанського району в інтересах  ОСОБА_1, яка проживає за адресоюАДРЕСА_1 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
орендної плати за користування земельною часткою (паєм) за період  з січня по липень 2006 року, договір оренди
від 5 березня 2002 року, ПСП "Осичківське" в особі голови правління
Бублика В.О. юридична адреса:АДРЕСА_1.
відповідності до ст.21 Закону України " Про оренду землі" розмір,
форма та строки внесення орендної плати встановлюються за згодою сторін у
договорі оренди. Згідно п.3, п.3.1 вищевказаного договору, за користування
земельною часткою (паєм), орендар сплачує орендну плату не пізніше 1 грудня
кожного року, розмір якої в грошовому еквіваленті становить 674 грн.90 коп.
ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.21 Закону України "Про оренду
з ПСП "Осичківське" в особі голови правління Бублика В.О. з
розрахункового рахунку №260024577 ОД АППБ "Райффайзен" банк Аваль
М.Кіровоград МФО 323538,
на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену орендну плату згідно договору
оренди від 5 березня 2002 року в сумі 337 грн.45 коп.
з ПСП "Осичківське" в особі голови правління Бублика В.О. з
розрахункового рахунку №260024577 ОД АППБ "Райффайзен" банк Аваль
М.Кіровоград МФО 323538,
судовий збір на користь держави в розмірі 51грн. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
Справа
№ 2-2015
УХВАЛА

/про повернення позовної
заяви/

07 травня 2007 року суддя Ялтинського
міського суду АРК Ганич М.Ф.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
квартирою, стягнення майнової та

моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року була постановлена
ухвала, відповідно до якої

позовна
заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачці було

запропоновано
в строк до 03 травня 2007 року усунути недоліки при подачі

позовної
заяви, а саме:

Уточнити
позовні вимоги в частині стягнення майнової шкоди, а саме: зазначити

яка
сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки за заробіток,

втрачений
нею у зв'язку з втратою загальної працездатності; за відшкодування

додаткових
витрат, пов'язаних з необхідністю посиленого харчування, придбання

ліків
та у чому саме вони виразилися.

Вказати
у позовній заяві номера засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі.

Вказати
у позовній заяві ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Сплатити
в повному обсязі судовий збір, щодо вимог майнового характеру, а саме

один
відсоток від ціни позову, але не менше трьох неоподаткованих мінімумів

доходів
громадян.

Сплатити
в повному обсязі витрати на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду
справи, за вимогу майнового характеру, а саме: 30 гривень.

Додані
до позовної заяви копії документів, завірити належним чином.

Одночасно позивачка була попереджена, що у
разі невиконання вимог ухвали її

позовна
заява вважатиметься неподаною і буде повернута.    03 травня 2007

року
представлена уточнена позовна заява, однак позивачкою недоліки в повному

обсязі
усунуті не були, а саме: не уточнені позовні вимоги в частині стягнення

майнової
шкоди, а саме: не зазначена яка сума підлягає стягненню з відповідачки

на
користь позивачки за заробіток, втрачений нею у зв'язку з втратою загальної

працездатності;
за відшкодування додаткових витрат, пов'язаних з необхідністю

посиленого
харчування, придбання ліків та у чому саме вони виразилися; не

сплачені
в повному обсязі судовий збір та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення
розгляду цивільної справи; додані до позовної заяви копії

документів
не завірені належним чином, у зв'язку з чим, у встановлений строк

позивачка
недоліки, викладені у ухвалі судді про залишення позовної заяви без

руху,
не усунула, таким чином позовна заява вважається неподаною і підлягає

поверненню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
усунення перешкод у користуванні квартирою, стягнення майнової та моральної

шкоди
вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний
суд АРК через Ялтинський

міський
суд в порядку та строки, передбачені ст.ст.294-296 ЦПК України.

Суддя:
справа № 2-1707/2007 p.   РІШЕННЯ
Автозаводський районний суд м.
Кременчука в складі:
Головуючого судді - Плахотника Г.М.
При секретарі - Заніній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу
за позовом КП „Кременчукводоканал" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиті комунальні
КП „Кременчукводоканал" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожиті комунальні послуги
Представник позивача вказував, що відповідач є власником АДРЕСА_1Станом на
01.08.2006 року заборгував перед КП „Кременчукводоканал" 428 грн. 46 коп.
Добровільно сплатити борг відповідач не бажає, договір на реструктуризацію
заборгованості не укладав. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості в
розмірі 428 грн.46 коп. Відповідачі повторно з невідомих суду причин до суду не
прибули, хоча були повідомлені належним чином.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1є власником
АДРЕСА_1Станом на 01.08.2006 року заборгував перед КП „Кременчукводоканал"
428 грн. 46 коп. Добровільно сплатити борг відповідач не бажає, договір на
реструктуризацію заборгованості не укладав.
абонентом з особистим рахунком відповідно „Правил користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України"
та „Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення"
Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити квартплату та
плату за комунальні послуги.
ЖК, ст.ст. 10,11, 88, 209, 212,214, 215 ЦПК України, суд,-
Позов КП „Кременчукводоканал" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожиті комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на
користь КП „Кременчукводоканал" в рахунок погашення заборгованості 428
грн. 46 коп., у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення в
Стягнути з ОСОБА_1на користь
держави мито в розмірі 51 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження ,
рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня
проголошення рішення а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення
двадцятиденного терміну.
УХВАЛА

10 квітня 2007
року      Луцький міськрайонний суд
Волинської області

у складі
головуючого судді                                                Івасюти
Л.В.

при секретарі                                                                       Березовській
О.Д.

за участю
позивача                                                              Матюшенко
С.І..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду міста Луцька справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач 05.03.2007 року звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому
засідані позивач подала заяву, в якій просить позовну заяву зилишити без

РОЗГЛЯДУ.

У відповідності до 20? ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що дану заяву слід залишити
без розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без
розгляду, заінтересована особа має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
№ 2ц-739 /07 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                  Антрацитівський міськрайоний
суд Луганської області в

складі: головуючого-                                                                           судді
Скнаріної Н.М.

при
секретарі                                                                                    Мєдвєдєвої
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Антрацит цивільну справу за позовом Краснолучської філії ТОВ « ЛЄО» до
ОСОБА_1про стягнення заподіяного збитку по акту про порушення правил
користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки правил користування електричною
енергією 11 червня 2004 року за адресою: Луганська область Антрацитівський
район с.АДРЕСА_1було встановлене порушення-розкрадання електричної енергії
шляхом самовільного підключення електроприладу після зриву пломби. Підприємству
позивача була завдана шкода на суму 343,56грн. По даному факту був складений
акт № 000094   від 11.06. 2004   року.

Оскільки
відповідач добровільно шкоду не сплачує, то позивач звернувся до суду з даним
позовом.

В судовому засіданні представник
позивача на своїх вимогах наполягає .
Відповідач позов визнав. Просить зменшити суму в зв"язку з тяжким
матеріальним становищем.

Вислухав  представника
позивача,  враховуючи  думку
відповідача  ,
дослідивши матеріали справи ,суд вважає ,що позов
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так,
згідно з актом № 000094    від 11.06.  2004     року користувачем ОСОБА_1здійснено
порушення- самовільного підключення електроприладу після зриву пломб (а.с. 5).

Згідно  довідки-розрахунку        підприємству  позивача
заподіяно  шкоду  на
суму 343,56грн. (а.с. 3).

Суд, враховуючи
матеріальне становище відповідача - пенсійний вік ,хворає, вважає за можливе
зменшити суму заподіяної шкоди до 50 грн.

Також
суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовій збір у сумі 51 грн., від
сплати якого було звільнено позивача при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 6,10,60,212-215 ЦПК Украины, Законом України
"Про електроенергетику",Правилами користування електричною енергією
для населення,ст.ст.509,526,610,614,1166
ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов Краснолучської філії ТОВ «ЛЄО» до
ОСОБА_1про стягнення заподіяного збитку по акту про порушення ПКЄЄН
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Краснолучської філії ТОВ «ЛЄО» 50грн -по акту і 30 грн -ІТЗ та
судовий збір на користь держави у розмірі 51
грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2 -126/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

4 квітня 2007 року.                                                                                          м.
Жашків.

Жашківський
районний суд Черкаської області в складі: головуючого     -   Томашевського В.М. при
секретарі      -
Чумак P.M. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Жашкові Черкаської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
обгрунтування своїх позовних вимог спирається на те, що 28 квітня 2006 року вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану
Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області

Від спільного
проживання неповнолітніх дітей не мають.

В зв'язку з тим, що вона з відповідачем має різні
характери в сім'ї постійно виникають сварки, і це привело до того, що сім'я
розпалась і вони разом не проживають з листопада 2006 року. Примирення не можливе.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги в
повному обсязі і прохає задовольнити позов. Не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про місце і час слухання
справи повідомлявся належним чином, Про причину неявки суд не повідомив. Та
розглянути справу у його відсутності не прохав.

На підставі викладеного та ст.224 ЦПК України суд вважає
за необхідне розглянути справу у відсутності відповідача.

Суд
вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню на підставі ст. 110 - 115 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони з
листопада 2006 року не
підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають
загального бюджету, проживають окремо, і як видно з пояснення позивача, у
судовому засіданні, перебувають  у  неприязних стосунках.

Таким
чином, суд вважає встановленим,   що   збереження
сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. При
цьому, суд також враховує, що рішення позивачем прийнято з усвідомленням його
наслідків.

Суд
вважає необхідним покласти витрати по сплаті державного мита на відповідача,
поскільки він винуватий в розпаді сім'ї.

На
підставі ст.ст. 110-115 СК
України та керуючись ст.ст. 226,
213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб
зареєстрований 28 квітня 2006 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у
Черкаській області актова запис №
42 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -розір в
ати.

2

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень на
користь держави звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено позивачем до Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд  шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії
Справа № 2-589 2007 рік
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою від позову у
попередньому судовому засіданні

22 березня 2007
року                     Корабельний
районний суд М.Миколаєва

у складі:
головуючого-судді                         Селіщевої Л. І.,

при
секретарі                               Вінтоновій
Г.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в лютому 2007 року звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що між ними немає взаєморозуміння та
подальше сумісне життя та збереження сім"ї
не можливе.

При проведенні попереднього судового засідання від позивачки надійшла
письмова заява про відмову від позову, так як вони примирилися з відповідачем,
просила провадження по справі закрити.

Згідно ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановлює ухвалу про закриття провадження по справі. Наслідки закриття
провадження по справі позивачеві роз"яснені та підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено.

Таки чином, у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження по справі
закривається.

Керуючись ст.ст.
130, 174, п.3 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ;

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
Справа №2-1456 2007 р. ,
УХВАЛА

Попереднього
судового засідання

12 квітня 2007 року

Сихівський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого
судді   Волоско І.Р.

при секретарі Стецик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
справу за позовом ЖЕП "Стимул-Сихів" до ОСОБА_1. про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за комунальні послуги в сумі 564,20 грн. станом на 01.02.2007
року.

В судовому
засіданні представник позивача від позову відмовився та заявив клопотання про
закриття провадження по справі, в зв'язку із мирним вирішенням спору.

Суд приходить до
висновку, що клопотання є підставним та підлягає до

задоволення.                                                                                                                     .

Керуючись п.З ст. 205
ЦПК України, суд -

ухвалив:

прийняти відмову позивача від позову.

Справу за
позовом ЖЕП "Стимул-Сихів" до ОСОБА_1про стягнення боргу за опалення
провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до суду першої
інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча: