Справа
№ 2-1029/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

12 червня 2007 року             Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Чайка О.А.,

з участю представника позивачів ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5
до ОСОБА_2 про визнання перепланування та переобладнання квартири незаконним,
зобов'язання приведення квартири в попередній стан, вселення в квартиру та
визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі
звернулись до суду з вказаним позовом в якому зазначили, що вони являються
власниками Ѕ частини спірної квартири АДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_2 також
являється власницею Ѕ частини цієї ж квартири. Вони як власники мають право
користування своєю часткою у спірній квартирі, але відповідачка не дає їм
ключів від квартири і не пускає їх у квартиру. Крім того, вона самовільно, без
відповідного дозволу перепланувала та переобладнала спірну квартиру, а саме:
заклала вхід в кухню з коридору і зробила цей вхід з кімнати. Вирішити спір
в  добровільному порядку відповідачка
відмовляється, що обумовило їх звернутись до суду з вказаним позовом.

У
судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в
повному обсязі і просить суд визнати незаконним перепланування та
переобладнання вказаної квартири, зобов'язати відповідачку привести квартиру в
попередній стан, а саме відновити вхід в кухню з коридору, та ліквідувати вхід
в кухню через кімнату, визначити порядок користування спірною квартирою,
виділивши позивачам дві житлові кімнати площею 12,1 кв.м. та 7,4 кв.м., а
відповідачці виділити в користування житлову кімнату площею 17,5 кв.м., кухню,
коридор, туалет, ванну кімнату, вбудовані шафи та кладовку залишити в
загальному користуванні., також просить вселити позивачів у спірну квартиру та
зобов'язати НВФ «Сфера» відкрити позивачам окремий особовий рахунок на спірну
квартиру.

Відповідачка
ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі, подавши про це письмову заяву
і по суті позову показала, що дійсно вона перепланувала та переобладнала        спірну квартиру без відповідного на те
дозволу, крім того, вона не заперечує проти вселення позивачів в квартиру,
визначення порядку користування спірною квартирою зазначеного позивачами,
розподілу особового рахунку на квартиру, також не заперечує проти приведення
квартири в попередній стан, як зазначено в технічному плані квартири.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У
судовому засіданні було встановлено, що кожен із позивачів являється власником
ј частини спірної квартири АДРЕСА_1, на підставі рішення Шосткинського
міськрайонного суду від 06.03.2007 р. /а.с.10-11/

Право
власності кожного із позивачів на ј частину спірної квартири також
підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно
Шосткинського міськрайонного бюро технічної інвентаризації. /а.с.13/

Згідно
технічного паспорту, спірна квартира складається із трьох житлових кімнат
площами 17,5 кв.м., 12,1 кв.м. та 7,4 кв.м., кухні площею 7,7 кв.м., ванної
кімнати, вбиральні, коридору, кладовки, двох вбудованих шаф.  /а.с.14/

Згідно ст.152 ЖК України переобладнання і
перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві
приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів.

Відповідно до вимог п.4 «Правил користування
приміщеннями житлових фондів» затвердженими Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. №  572 та в
новій редакції, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006
р. № 45 власник приміщень житлових будинків має право на переобладнання і
перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за
відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у
будинку, з дозволу  органу місцевого
самоврядування, виданого в установленому порядку.

У спірній
квартирі зареєстрована у проживає відповідачка ОСОБА_2, яка самочинно, без
відповідного на те дозволу Виконкому Шосткинської міської ради перепланувала та
переобладнала спірну квартиру, заклавши вхід в кухню з коридору і зробивши цей
вхід з кімнати, що відповідачка підтвердила у судовому засіданні.

Представник
Виконкому Шосткинської міської ради підтвердила у судовому засіданні, що
дозволу Виконкому на переобладнання та перепланування вказаної квартири не
було.

Таким
чином відповідачка ОСОБА_2 самочинно переобладнала і перепланувала спірну
квартиру, у зв'язку з чим квартира повинна бути приведена нею у стан, який
відображений в технічному паспорті квартири.

Згідно ст.358 ЦК
України право спільної
часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у
володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає
його частці у праві спільної часткової власності.

Спірна
квартира перебуває у спільній частковій власності позивачів і відповідачки і в
судовому засіданні вони домовились про порядок користування спірною квартирою і
згідно їх домовленості, позивачам виділяється у користування дві житлові
кімнати площами 12,1 кв.м. та 7,4 кв.м., а відповідачці виділяється у
користування житлова кімната площею 17,5 кв.м. Кухня, ванна кімната, вбиральня,
коридор, кладовка, дві вбудовані шафи залишаються в загальному користуванні, а
тому враховуючи вказану домовленість такий порядок користування спірною
квартирою і повинен бути визначений.

Згідно
ч.1 ст.383 ЦК України власник квартири має право використовувати
помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Позивачі
являються власниками по ј частині спірної квартири кожний, а тому вони мають
право використовувати вказану квартиру для власного проживання.

Однак,
не зважаючи на це, відповідачка позбавила їх такого права і не пускає у
квартиру, тому позивачі підлягають вселенню у спірну квартиру.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.358, 383 ч.1 ЦК України,
ст.152 ЖК України, п.4 «Правил користування приміщеннями житлових фондів»
затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №  572 та в новій редакції, затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45,

В И Р І Ш И В:

Визнати
перепланування та переобладнання квартири АДРЕСА_1 - незаконним.

Зобов'язати
ОСОБА_2 привести квартиру АДРЕСА_1 до стану, який вказаний у технічному
паспорті квартири, в тому числі зобов'язавши її відновити вхід в кухню з
коридору та ліквідувати вхід в кухню з кімнати.

Визнатичи
порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши позивачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5
дві житлові кімнати площею 12,1 кв.м. та 7,4 кв.м., а відповідачці ОСОБА_2
виділити в користування житлову кімнату площею 17,5 кв.м. Кухню, ванну кімнату,
вбиральню, коридор, кладовку, дві вбудовані шафи залишити в загальному
користуванні.

Зобов'язати
НВФ «Сфера» відкрити окремі лицеві рахунки на квартиру АДРЕСА_1 для позивачів
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та відповідачки ОСОБА_2.

Вселити
позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і поданням після
цього апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шосткинського
міськрайонного

суду Сумської області                                                          О.І. Чернобай

Копія
вірна.

Суддя: