overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Справа 2-н-10
19 лютого 2007 року.                                                 м.Радомишль.
Радомишльський місцевий суд Житомирської області Суддя: НЕВМЕРЖИЦЬКИЙ І.М.
СТЯГУВАЧ:прокурор Радомишльського р-ну Житомирської області в інтересах ОСОБА_1,1977р.н.
прож.м.Радомишль Житомирської області АДРЕСА_1;
„Радомілк" м.Радомишль, Житомирської
області вул.І.Франка 10 код 32233780
звернувся в суд в інтересах працівника з вимогою
боржника нарахованої і невиплаченої заробітної плати.
У відповідності до вимог ст.116 КЗпПУ при
працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. працювала в ДП
„Радомілк" працівником цеху по переробці молока з 18.03.2006 року.За власним
бажанням 01.02.2 007р вона звільнена з роботи, на день звільнення їй
була нарахована заробітна плата в сумі 1395,83 грн., яка ні на день звільнення
ні до даного часу не виплачена,а тому вимоги
прокурора підлягають до задоволення.
Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України
прокурор звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96,102,103,104 ЦПК України,-
„Радомілк" на користь ОСОБА_1.
невиплачену заробітну плату в сумі 1395,83 грн.
'          2.Стягнути з боржника на користь стягувача -
грн.судових
витрат,що були останнім сплачені при подачі заяви.
З.В разі набрання судовим наказом законної сили -допустити його
до негайного виконання в межах платежу за один місяць та видати стягувачу.
4.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
В разі заперечення боржника проти вимог стягувача він має
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Справа № 2-2874/2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

20 грудня  2007
року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою АК “Харківобленерго” до  ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2007 року АК “Харківобленерго”
звернулася до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовом
про стягнення боргу з ОСОБА_1.

В судовому
засіданні представник позивача надав заяву про
залишення даної цивільної справи без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає заяву без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву АК “Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа № 2-н-542
5 вересня 2007 року                                                                                         м.  Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д.
розглянувши заяву прокурора м. Коломия в інтересах держави в особі ВАТ
«Івано-Франківськгаз»,  яке представляє
Коломийське управління по експлуатації газового господарства про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 143, 10грн.
України,   ст.   ст.
95,  96,  103 ЦПК України,  -
1.Стягнути з ОСОБА_1
що проживає в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номерНОМЕР_1 на користь ВАТ
«Івано-Франківськгаз»,  яке представляє
Коломийське управління по експлуатації газового господарства,  що знаходиться за адресою м. Коломия вул.
Крип'якевича 40,  на розрахунковий
рахунок № 260027527 ,  код ЗКПО 24686657,
МФО 336462 - 143, 10 грн. (сто сорок три гривні десять копійок).
2.Стягнути з боржника державний збір 25 (двадцять
п"ять) грн. 50 коп.,  банк УДК м.
ідентифікаційний код 20568659,
3.Стягнути з боржника на користь ТУДСА в
Івано-Франківській області 15 (п"ятнадцять) грн. судових витрат по
в Івано-Франківській області,  код 26289647.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу,  якщо заяву про скасування судового наказу не
було подано. У разі подачі заяви про скасування судового наказу,  але після закінчення строку,  судовий наказ набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Заява про скасування судового наказу до
Коломийського    міськрайонного суду може
бути подана протягом десяти днів,  з дня
одержання боржником копії судового наказу.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-4714/2007 р.

м. Краснодон                                                                                   19 грудня 2007 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Бойко В.Г., при секретарі
Єрохіної М.Ю., у попередньому  судовому
засіданні, у залі суду м. Краснодона розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1
звернулась  до суду з дійсним позовом, в
обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем  з 16.09.2003 року одружені, мають від шлюбу
сина.

Шлюбні відносини
між сторонами припинені з вересня 2007 року у зв'язку з втратою довіри  та любові .

До попереднього
розгляду справи позивачка надала письмову заяву, в якій просить розглянути
справу без її  участі,  позовні вимоги підтримує.

Відповідач з
позовом згоден, про що надав суду письмову
заяву і просить розглянути справу за його відсутністю.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні
вимоги  ОСОБА_1   задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2   і ОСОБА_1 ( дошлюбне
прізвище - ОСОБА_3), зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського
стану Краснодонського міського управління юстиції, Луганської області, 16
вересня 2003 року, актовий запис № 272.

При
видачі  свідчення про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2- 17 гривень у доход держави, а ОСОБА_1-  від витрат звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року
Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді                Шейко
П.П.

при секретарі                                       Бибик
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до
Чорнухинської районної спілки споживчих товариств про стягнення заробітної
плати, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що вона працювала
бухгалтером в Чорнухинській районній спілці споживчих товариств. Відповідач
заборгував їй заробітну плату в сумі 1556
грн. 71 коп..

Просила стягти
на її користь вказану суму.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги.

Представник
відповідача Чорнухинська райспоживспілка в судове засідання не з'явився, про
час, день і місце розгляду справи був завчасно повідомлений.

Позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1 працювала головним бухгалтером Чорнухинської
районної спілки споживчих товариств. При звільненні відповідач Чорнухинська
райспоживспілка в порушення вимог ст. 116
Кодексу законів про працю України не виплатив позивачці ОСОБА_1 належну їй
заробітну плату в сумі 1556 грн. 71 коп., про що видана відповідна довідка
правління райспоживспілки № 54 від 21 березня 2007 року.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст. 116 Кодексу
законів про працю України, суд, -

Вирішив:

Стягти з
Чорнухинської районної спілки споживчих товариств Полтавської області на
користь ОСОБА_1 1556 грн. 71 коп., держмито в доход держави в сумі 51 грн. та 7
грн. 50 коп. на інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 1606/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

23 листопада 2007 року Полтавський районний суд Полтавської області у
складі:

головуючого судді:     Кіндяк І.С.

при секретарі:              Кудрявцевій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зазначаючи,
що 04.08.2006 року вони з відповідачкою уклали шлюб, зареєстрований у
Щербанівській сільській раді за актовим записом № 71. Від даного шлюбу сторони
дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинили 04.05.2007 року в зв'язку з
постійними сварками та непорозуміннями з різних побутових причин. На даний час
проживають окремо, спільне господарство не ведуть, майнового спору не мають.
Відновлення шлюбних відносин не можливе. Позивач просив позов задовольнити -
шлюб розірвати, витрати по розірванню шлюбу покласти на нього.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, підтвердивши
обставини викладені в позовній заяві, зазначив, що подальше спільне життя і
збереження сім'ї вважає неможливим, майновий спір вирішують в окремому порядку,
просить шлюб розірвати.

Відповідачка
в судовому засіданні 23.11.2007 року позов визнала та проти його задоволення не
заперечила, про що надала суду заяву.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що 04.08.2006 року сторони зареєстрували шлюб у
Щербанівській сільській раді за актовим записом № 71 (а.с.4).

Сімейно-шлюбні
відносини припинили  04.05.2007 року і
сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір
сторони вирішують в окремому порядку.

Враховуючи,
що сторони до примирення не прагнуть,
збереження сім'ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню,  шлюб підлягає розірванню з
віднесенням витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу, на позивача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,
ст.ст.104, 105, 110 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1  задовольнити повністю.

Шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в
Щербанівській сільській раді  04.08.2006
року за актовим записом № 71 - розірвати.

Витрати
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на
позивача - ОСОБА_1 в розмірі 17 грн., а ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі заяви в 10-денний строк з дня проголошення рішення про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа №2-223/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 березня 2007 року                                                                                          м.Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі головуючого
судді   Сорочана Ю.О., при
секретарі   Федонюк О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом

ОСОБА_1до     ОСОБА_3

про забезпечення права на участь у вихованні неповнолітньої дитини

встановив:

ОСОБА_1. подав позов до ОСОБА_3. про забезпечення права
на участь у вихованні неповнолітньої
дитини.

Підтримуючи позовні вимоги ОСОБА_1. пояснив, що
знаходився в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, та в них 14.03.2004 року
народилася донька ОСОБА_2. З моменту народження доньки дружина та її батьки не
допускали його до дитини, створили такі нестерпні умови життя, що він змушений був виїхати з
будинку. До цього часу, незважаючи на рішення опікунської ради с.Чулаківка Голопристанського
району його до дитини не допускають.

Відповідач не згодна з позовом, поскільки позивач сам
покинув сім'ю, дитину йому показують.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку що позов підлягає
задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, забезпечити здобуття
дитиною загальної середньої освіти,
готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Питання виховання дитини вирішується, відповідно до
ст.157 СК України, батьками спільно, а той з батьків, який проживає окремо,
зобов'язаний брати участь у її вихованні та має право на особисте спілкування з дитиною.

Поскільки відповідачка перешкоджає вільному спілкуванню
позивача з дитиною до згідно ст.159 СК України, суд визначає способи участі одного із
батьків у вихованні дитини, (періодичні чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо),місце та
час їхнього спілкування урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки
батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Суд приходить до висновку, що слід встановити періодичні
побачення по місцю проживання дитини,та враховуючи відносини між позивачем,
відповідачем та її батьками, в інтересах дитини обумовити проведення побачень в
присутності представника опікунської Ради
с.Чулаківка Голопристанського району.

Керуючись ст.ст.10,58,60,213,215 ЦПК України,ст.ст.150,157,159 Сімейного
кодексу України, суд

2

РІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити способи участі ОСОБА_1у вихованні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, шляхом побачень з нею кожної суботи з 14 до 18
години в будинку АДРЕСА_1, в присутності представника опікунської ради села
Чулаківка Голопристанського
району Херсонської області.

В задоволені інших позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

На рішення суду на протязі 10 днів з дня його
проголошення може бути подана заява проь апеляційне оскарження, після чого на протязі 20 днів
може бути подана апеляційна скарга.

З повним рішенням ознайомитися 28 березня 2007 року.
Справа
№ 2 - 2325/07
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд у складі: головуючого судді: Грищенко В. М. при
Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
цивільну справу за позовом Житлове комунальне підприємство №
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про
№ 21 звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми.
у позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на
що відповідачі, мешкаючи АДРЕСА_1, з липня 2004 року до червня 2007 року оплату
не здійснювали, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1101
19 коп. Невиконанням своїх зобов'язань відповідачі завдали позивачу шкоди.
позивача просив суд стягнути з відповідача зазначену суму
на користь ЖКП № 21.
про час і місце судового засідання повідомлені згідно правил ст. 76
України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,
що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом
встановлено, що відповідачі проживають АДРЕСА_1. Відповідачі необхідні платежі
на користь ЖКП №
не  здійснювали з липня 2004 року до
червня 2007 року. Заборгованість по
за утримання будинку та при будинкової території склала 1101 грн. 19
Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання
розрахунком заборгованості.
відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
відповідно до умов договору.
ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не
якщо інше не встановлено договором або законом.
до “Правил користування приміщеннями житлових будинків та при
територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572
08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані
на відповідний рахунок власника будинку оплату за обслуговування та
будинку, наймачі квартир вносять плату за найом житла, ці платежі та
за комунальні послуги та інші послуги власниками квартир, наймачами
кожного місяця, але не пізніше 10 числа наступного за ним місяця.
до ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно
квартирну плату та плату за комунальні послуги.
викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги законні,
та підлягають задоволенню в повному обсязі.
підставі наведеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526 ЦК
ст. ст. 27, 31, 60, 169, 209, 210, 214 ЦПК України, суд, -
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЖКП № 21 суму заборгованості у розмірі
на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Індустріальний

районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа №2-1641/07
УХВАЛА

судового,   засідання

23 березня 2007р.   Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі:головуючого-судді                          Сковронського
С.І.

при
секретарі                                                      Климчук
І.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач
звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу В судове
засідання позивач подав письмову заяву про те, щоб справу

провадженням закрити, оскільки
відмовляється від позову.

Суд вважає, що
заяву слід задоволити, оскільки відмова позивача від позову не

порушує нічиїх
прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись
ст. ст.205 п.3, 206 ЦПК України, суд Ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу провадженням закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.
копія Окрема   ухвала
6 квітня 2007 року                Козельщинський районний суд
в складі головуючого судді - Науменко Н.Д. при секретарі - Старостенко О.А.
з участю позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - Барабашевої Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
селища Козельщина справу за позовом ОСОБА_1до Козельщинської селищної ради про
визнання права власності, -
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Козельщанської селищної ради про визнання права власності на нерухоме
майно встановлено , що 2 березня 1996 року Козельщинською
державною нотаріальною конторою Кобеляцькій МДПІ видане свідоцтво про право на
спадщину державі на 12 частину житлового будинку з часткою надвірних побудов , розташовану в
часу  зазначена  частка
житлового  будинку  не
передана  на  баланс відповідним органам і не перебуває під
до обліку державного майна не може залишатися без уваги і виявлене порушення
підлягає усуненню , для чого
керівнику податкового органу необхідно прийняти міри до виправлення становища і
постановки на облік державного майна.
ЦПК України, суд, -
Направити ухвалу начальнику Кобеляцької МДПІ для вжиття заходів реагування
та усунення порушення.
Прохаю в місячний термін повідомити суд про вжиті заходи.
Справа № 2-120307р
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М           У К Р А І Н И

16 квітня
2007  року
Ялтинський міський  суд

В складі: головуючого-судді- Бондаренко
Г.М.

при секретаре-  Іванової
С.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі  суду м.
Ялта цивільну справу за  позовом  ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства
«Ялтинське АТП -14328»  про стягнення
заборгованості  по заробітної платі  , суд

Встановив :

У
провадженні  Ялтинського міського суду
знаходиться цивільна справа за позовом  ОСОБА_1до
відкритого акціонерного товариства «Ялтинське АТП -14328»  про стягнення заборгованості  по заробітної платі

У судове
засідання    сторони  не з”явилася, про день , час та місце
слухання справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили
.

При
таких обставинах суд вважає, що розглянути
справу у відсутності  позивача, за
матеріалами справи  неможливо.

Згідно
зі ст.207 ЦПК України, - суд залишає заяву без розгляду, у разі повторного
нез'явлення в судове засідання позивача по виклику суду без поважних причин .

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позовну
заяву  ОСОБА_1до відкритого
акціонерного товариства «Ялтинське АТП -14328»
про стягнення заборгованості  по
заробітної платі  - залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
АР Крим через  Ялтинський міський
суд у порядку  та строк передбачений
ст.ст.291-294 ЦПК України   .

Суддя -
Справа № 2-3671/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29
листопада 2007 р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі -Олейнікової А.В..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в:

Позивачка  звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.02.2006р. вона
зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу
мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження. З травня 2006р.  шлюбні стосунки фактично припинено. На
підставі викладеного просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач  у судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає  за
необхідне  ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

У судовому засіданні встановлено, 11.02.2006р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зареєстрували шлюб у відділі РАГС Київського
району м. Сімферополя, актовий запис № 33. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження

Сумісне життя у подружжя не склалося. З
травня 2006р.  шлюбні стосунки
фактично припинено. Спору про поділ майна немає.  Дитина проживає з матір'ю.

За таких умов суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
у зв'язку з чим,  він підлягає
розірванню.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212,213,
215,  224ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов  задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
, зареєстрований 11.02.2006р. у відділі РАГС Київського району м.
Сімферополя, актовий запис № 33.

Стягнути з  ОСОБА_2.
при реєстрації розірвання шлюбу державне мито у сумі 17 грн. на користь
держави, ОСОБА_1  від оплати держмита
звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний
суд м. Сімферополя, шляхом подання протягом десяти  днів заяви про апеляційне оскарження, та
протягом двадцяти днів після подання заяви подання апеляційної скарги.

Суддя: