overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа   № 2-79/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

17 квітня
2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді -                                                      Савинського Г.Б.

при
секретарі-                                                              Дробот О.П.

за участю
позивача -                                                        ОСОБА_1.

за участю третьої особи на стороні
позивача

без самостійних вимог:

представника
ССН Лохвицької РДА -                             Ложечник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця
Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення
батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ   :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.
відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1. позов підтримала.

Відповідач по справі ОСОБА_2. в судове засідання не
з"явився з невідомих суду причин, але був належним чином повідомлений про
час та місце слухання справи.

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог -
представник служби в справах неповнолітніх Лохвицької райдержадміністрації -
Ложечник О.В. позовні вимоги
підтвердив.

Заслухавши пояснення позивача, представника служби в
справах неповнолітніх Лохвицької РДА,
ознайомившись з матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку
доказам по справі, суд прийшов до наступного.

ОСОБА_2. є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який після розірвання шлюбу сторін 05.03.2001
року продовжував проживати з
позивачкою, та знаходився на її утриманні. За час
спільного проживання відповідач по справі зарекомендував себе з негативної сторони: зловживав спиртними напоями,
не цікавився здоров"ям дитини, не сплачував
аліменти.

У відповідності до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками.

В судовому засіданні факт ухилення відповідача від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини
знайшов своє підтвердження.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-216,
218, 294, 224, 225 ЦПК України,
ст. ст. 164 СК
України суд,-

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, 1973
року народження, жителя с.
Варва Чернігівської області у відношенні
його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана ОСОБА_2. протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного
суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено
суддею на комп"ютері.
Справа №2-199/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9 лютого 2007
року                                   Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В. при секретарі Ночовка Г.В

Розглянувши у відкритому судовому в
м.Бар

цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про продовження строку для прийняття

спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1 вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2, яка постійно проживала в с.Маньківці Барського району. На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з
житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, а
також земельної ділянки площею 2,19 га та майновий пай в ПОК „Дружба,,
с.Маньківці на суму 1192 грн. Він являється спадкоємцем першої черги, фактично вступив в управління та володіння спадковим майном,
що підтверджується довідкою сільської ради. На даний
час він мав намір оформити в нотаріальній конторі право на
спадщину і виявилось, що по діючому цивільному законодавству необхідно подати
заяву про прийняття спадщини до збігу шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця.
Він цього не зробив, оскільки проживав з матір,ю і вважав, що прийняв спадщину.
Крім того він є людиною похилого віку, часто хворіє.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав заявлені вимоги.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1
сільського голови с.Маньківці ОСОБА_3 якій він не
заперечував проти задоволення вимог, вважає, що заява підлягає до задоволення, так як заявник з поважних причин пропустив
термін для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 130,174 ЦПК України, ст. 1272 Цивільного
Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1
продовжити строк для подачі заяви на прийняття спадщини, яка залишилась після
смерті ОСОБА_2

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження.
РАЙОННИЙ   СУД
19 листопада  2007 р.
Справа
№ 2-н-200 /07
Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Антонов А.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1  за вимогою до Чутівського
районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в
Полтавській області про
видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по грошовій
компенсації замість належних предметів форменного обмундирування, керуючись ст. ст. 96, 102 ЦПК України, ст. ст.
116, 233 КЗпП України, -
1. Стягнути з Чутівського
районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в
Полтавській області,
смт Чутове, вул. Жовтнева, 23 А,
рахунок невідомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Грякове Чутівського району Полтавської обл.,
жителя  АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, заборгованість по грошовій компенсації замість належних
предметів форменого обмундирування на загальну суму 2043 (дві тисячі
сорок три) грн.  92 коп.
2. Стягнути з Чутівського
районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в
Полтавській області  на користь
держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн.  витрат
по  інформаційно-технічному забезпеченню
розгляду справи в  Чутівському районному
суді.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя Чутівського
суду
Справа №2-96007р.
2007року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді КОТОВОЇ І.Я.
секретарі -             КУЗЬ Т.О.
судовому засіданні в місті Джанкої розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод користування і розпорядження майном
Позивачка   звернулася з дійсним позовом.
Свої вимоги мотивує тим, що на
праві особистої власності   їй      належить
домоволодіння АДРЕСА_1в місті      Джанкої.
справі  прописаний,  у приналежному їй  будинку
1998року.  На     час
зареєстрованому  шлюбі з її дочкою. Однак родина  розпалася. У 2004році за
рішенням суду шлюб між її дочкою і
відповідачем розірван.

З моменту розпаду родини і по
дійсний час відповідач не проживає в її будинку,

однак виписатися добровільно не
бажає.  Заподіює їй масу незручностей,

починаючи  з того,
що  вона пенсіонерка змушена
оплачувати  комунальні

послуги в тому числі і за нього, а
крім цього    відповідач дозволяє собі

приходити  в її будинок,
улаштовувати  скандали,  бити
неї,  що  колишню

дружину, дітей.

По питанню незаконного поводження і
дій відповідача неодноразово зверталася

в міліцію, але до відповідача
вживали тимчасових    заходів реагування.
А

розв'язати питання про його виписку
можливо тільки через суд.

Позивачка позовні  вимоги
підтримала в судовому засіданні  і
просила їх

задовольнити   й усунути
перешкод у користуванні і розпорядженні майном

власника.

Вважає,   що
відповідач   ущемляє   законні
права  власника   і
просить   суд

задовольнити її вимоги.

Відповідач у суд не з'явився, про
день і місце слухання справи сповіщений, про

що справі   є відомості, заперечень не представив, про
причини неявки суд у

популярність не поставив.

При таких обставинах суд вважає за
можливе в порядку ст.224 ЦПК України

справу
розглянути й ухвалити заочне рішення.

Заслухавши позивача, досліджувавши
матеріали справи, давши цьому оцінку,

суд    вважає
вимоги    позивача    обґрунтованими    представленими    судові

документами про власність і підметами задоволенню.

Керуючись ст.71-71  Житлового кодексу України і Законом України
«Про

власність»,
ст.224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ   :

Позов задовольнити.

Усунути
перешкоди в здійсненні права користування і розпорядження майном власника і
визнати ОСОБА_2втратившим право користування житловою площею в домоволодінні
АДРЕСА_1в місті  Джанкої АР Крим.

На рішення може
бути в порядку ст.224-226 ЦПК України може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд.
Справа №2-484/07
УХВАЛА

27
серпня 2007 року             Сокирянський
районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді:               Стасіва І.С.

при
секретарі:                        Серебрянській
Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. Посилається
на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 01.08.1999 року,
зареєстрованому Вітрянською сільською радою Сокирянського району Чернівецькою
області за актовим записом №5. Шлюб для обох перший. Від спільного подружнього
життя неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
в даний час проживають з нею та перебувають на її утриманні. Спільним сімейним
життям прожили до липня 2007 року. Сім'я розпалася по тій причині, що вони не
знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя, відповідач не
брав участі у вихованні дитини. Спірного майна не мають. Миритись не бажають.

Просить
розірвати шлюб.

До
розгляду справи від позивачки ОСОБА_1. надійшла письмова заява, в якій вона
просить залишити позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду в зв'язку з
примиренням з відповідачем.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
викладене та керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької
області через Сокирянський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа №2-102/07
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2007 року Кельменецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:                                     Одинака О. О.

при
секретарі:                                               Мардар Л.Е.

з участю
представника

позивачки
адвоката:
ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на
житловий будинок та господарські споруди, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду справи представник позивачки ОСОБА_3 подав суду
заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди слід
залишити без розгляду у зв'язку тим, що представник позивача подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч.1 ст. 207, 208, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на житловий
будинок та господарські споруди залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький
районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Ухвалу
проголосити негайно.
Справа
№ 2-3552/07
жовтня 2007 року  Амур-Нижньодніпровський
районний суд міста
складі: головуючого судді  Варенко О.П.,
секретаря Завгородньої Л.В.,
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про
шлюбу, зазначивши, що з 19.10.2002 року перебуває в шлюбі з
Шлюб перший. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3,
проживає з нею.      З липня 2004 року
вони проживають окремо через
сварки на побутовому рівні, спільне господарство не ведуть, спільного
не мають. Їх сім'я фактично розпалася, в зв'язку з чим вона просить
шлюб між нею та відповідачем, витрати покласти на відповідача.
В судовому засіданні позивач надала
пояснення, аналогічні змісту позовних
Відповідач позов визнав.
сторони, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив,
сторони уклали юридичний шлюб 19 жовтня 2002 року, шлюб зареєстрований
реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління
м.Дніпропетровська, актовий запис № 943. Шлюб перший. Від шлюбу мають
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає з позивачкою. Шлюбно-
відносини і ведення спільного господарства сторони припинили в липні
року через постійні сварки на побутовому рівні, ніяких стосунків не
тому подальше спільне проживання  між
сторонами неможливе.
Спору про майно та про виховання дитини
між сторонами немає.
Суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню, оскільки ця
розпалася, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б
сторін і неповнолітньої дитини.
Витрати по розірванню шлюбу слід покласти
Керуючись ст.ст.104,105, 110-112 СК
України, ст.ст.10,60,130,174,214,
88 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1,
зареєстрований 19 жовтня 2002 року відділом реєстрації
громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.
актовий запис № 943.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2держмито на користь держави в сумі 17 грн., ОСОБА_1 від
Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання

заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було

подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга

не
була подана у 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після

закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його

не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2о-22/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року              Кіровський районний суд
М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О. В.
народних засідателів -ОСОБА_3

- ОСОБА_4.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

Встановив:

Заявник
звернувся до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
недієздатним.

Свої вимоги
пояснює тим, що ОСОБА_2., який є братом заявника, страждає хронічним психічним
захворюванням, не розуміє значення своїх дій та керувати ними.

Представник
органу опіки та піклування із вимогами заяви погоджується, погоджує кандидатуру
заявника, в якості опікуна.

Згідно ст. 39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними.. З акту амбулаторної судово-психіатричної
експертизи НОМЕР_1року вбачається, що ОСОБА_2. страждає хронічним психічним
захворюванням в формі помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом
не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує призначення над ним
опіки. Таким чином ОСОБА_2. необхідно визнати недієздатним.

В силу статті 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Згідно подання,
виконавчого комітету Кіровської районної у місті Кіровограді Ради, рада по
опіці та піклування погоджує кандидатуру ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2року народження щодо призначення її
опікуном ОСОБА_2. Сам заявник погоджується бути опікуном.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Суд вважає можливим задовольнити
клопотання заявника.

На підставі ст. 36, 60 ЦК України,
ст.ст. 202-203, 256-260 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
недієздатним.

Призначити
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження опікуном ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом одного
місяця з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти діб..
Справа №2-о-50 2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого                                    -
Целуха А.П.

при секретарі                                   -
Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Сьома державна нотаріальна контора м. Одеси про
встановлення

факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд визнати її - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 донькою ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився. Про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про
причини своєї неявки суд не сповістив.

Суд, перевіривши
матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, приходить до висновку, що дана
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер
батько заявника -ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24.12.2005 p., актовий запис № 11576.

Після його
смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1

Заявник по
справі являється рідною дочкою ОСОБА_2., що підтверджується свідоцтвом про
народження 16.10.1953 p., актовий запис № 36.

У свідоцтві про народження ім'я заявника записано як
«ІНФОРМАЦІЯ_5».

При видачі
заявнику паспорту у 16 років її
ім'я було записано як «ОСОБА_1». Всі документи
заявника такі як - диплом про закінчення учбового
закладу, трудова книжка, атестат зрілості та інші оформлені на ім'я - «ОСОБА_1».

У 1968 р. заявник зареєструвала шлюб з
ОСОБА_3 і перейшла з прізвища «ІНФОРМАЦІЯ_4» на прізвище «ОСОБА_1», що
підтверджується свідоцтвом про одруження від 24.10.1968 p., актовий запис №
3522.

7 жовтня 2005
р. батько заявника ОСОБА_2 склав на її ім'я заповіт, що підтверджується
заповітом від 07.10.2005
p., зареєстрованого
в реєстрі за № 3740, посвідченого
приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4

У вказаному
заповіті вказане ім'я заявника, а саме «ОСОБА_1» згідно паспорту, а в свідоцтві
про народження ім'я заявника вказано як «ІНФОРМАЦІЯ_5», тому заявник не може
отримати у нотаріальній конторі спадкове майно.

Згідно п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними
особами.

На підставі
вищевикладеного, даючи оцінку зібраним доказам, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1.
підлягають задоволенню, тому що доведені в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява
обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234,
256 ч. 1, 259 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт родинних відносин та визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 донькою ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а
також апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.
Справа
№2-488/2007 p
РІШЕННЯ

Іменем  України

20 березня 2007 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                                         Вікторович Н.Ю

при секретарі                                                   Сальниковій О.С

розглянув
заочно у судовому засідані в м.Кривому Розі у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з"явився,про місце
та час слухання справи був повідомленний.Суд
вважає можливим розглянути справу у його відсуиність.

Позивачка у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги та просить розірвати шлюб.

Вислухав сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає
встановленими наступні обставини.

Сторони перебувають у шлюбі з 24 червня 1995 року. Від шлюбу мають неповнолітнього
доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. З літа 2005 року сторони припинили сімейні стосунки. Причиною розпаду сім*ї є зловживання
відповідачем спиртних напоїв , через що
постійно виникали сварки, під час яких відповідач застосовував силу до позивачки.Відповідач звільнився з осноного місця
роботи та віїхав на постійне місце проживання у Київську область.

Викладеними обставинами відповідають правовідносини, які
виникають із права одного з подружжя на
пред*явлення позову до суду.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки
у судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та
збереження шлюбу протиречать інтересам сторін та
дитини.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10,11,60,88,212 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованний 24 червня 1995 року у Грушевській сільській раді Миронівського району Київської області, актовий запис №1.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦС у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначенний строк рішення набирає законної сили після
закінчення 20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до
апеляційного суду Дніпропетровської області
через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.