У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                                Григор'євої Л.І.,

Барсукової В.М.,            Балюка
М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства ім.
Кірова до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, за касаційною
скаргою  ОСОБА_1на рішення
Голопристанського районного суду Херсонської області від 9 лютого 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2007 року,

встановила:

У
серпні 2006 року позивач в особі ліквідатора відкритого акціонерного
товариства ім. Кірова звернувся в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його
тим, що вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від    18 лютого 2004 року відповідача визнано
винним по ч. 2 ст. 364 Кримінального Кодексу України. Згідно з вироком ОСОБА_1
будучи службовою особою  відкритого
акціонерного товариства ім. Кірова наприкінці лютого та початку березня 2002
року безпідставно, без згоди правління та рішення загальних зборів акціонерів
надав розпорядження на передачу ПП „Лан” двох комбайнів „Єнісей” загальною
вартістю понад 40 000грн., чим завдав матеріальну шкоду підприємству на
зазначену суму.

Просив суд,
стягнути з відповідача у відшкодування шкоди завданої злочином матеріальну
шкоду у розмірі 40 000 грн.

Рішенням  Голопристанського районного суду Херсонської
області від   9 лютого 2007року позов
задоволено.

Ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 11 квітня 2007 року рішення Голопристанського районного
суду Херсонської області від 9 лютого 2007року залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду
України касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Голопристанського
районного суду Херсонської області від 9 лютого 2007року та ухвалу апеляційного
суду Херсонської області від 11 квітня 2007 року, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм  процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

З наявних матеріалів
справи вбачається, що оскаржувані судові рішення постановлено з додержанням
норм матеріального і процесуального права та передбачені ст. 338 ЦПК України
підстави для їх обов'язкового скасування відсутні.

Керуючись ст. ст.
331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від         9 лютого 2007року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області від           11 квітня 2007 року  залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді:
Л.І. Григор'єва

В.М. Барсукова

М.І. Балюк