Справа
№ 22ц-382/2007      Головуючий у першій інстанції ПОШКУРЛАТ О.М.
Категорія - цивільна                                            Доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня
2007 року                                                                              м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:            СТРАШНОГО М.М.,

суддів:                   ШЕМЕЦЬ Н.B., ГУБАР В.С.

При секретарі:      ІВАНОВІЙ Н.Б.

заучастю:              ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору дарування дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 18 жовтня 2006 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Оскаржуваним рішенням визнано договір дарування 15000 доларів США,
що відбувся між дарувальником ОСОБА_1 та обдарованою ОСОБА_2 18 вересня 2004
року в м.Прилуки - дійсним.

В обґрунтування своїх вимог, апелянт вказує на те, що він не був залучений
до участі в розгляді справи, однак оскаржуване рішення впливає на його права та
обов'язки, оскільки його колишня дружина, яка є відповідачем по справі
звернулася до суду з позовом до нього про витребування майна з чужого
незаконного володіння, яке є предметом спору по даній справі. Крім того, на
його думку при прийнятті рішення суд дійшов висновків, що не відповідають
обставинам справи -
фактично договору дарування не відбулося, нотаріально він
не був посвідчений по тій же причині, судом порушені норми матеріального права.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, який просив скаргу
задовольнити та пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, які проти задоволення скарги
заперечували та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1
п. 4 ст. 311 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд
вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Ухваливши рішення про визнання дійсним договору дарування 15000 доларів США,
що відбувся між дарувальником ОСОБА_1 та обдарованою ОСОБА_2 18
вересня 2004 року в м. Прилуки і не
залучивши ОСОБА_3 до участі в справі, суд першої інстанції вирішив питання про
його права та обов'язки, з огляду на те, що ОСОБА_2 в листопаді 2006 р. подала в Дніпровський районний суд м. Києва позов до ОСОБА_3, в якому
просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь 15000 доларів, які
перейшли їй у власність на підставі оскаржуваного судового рішення.

Крім того, в матеріалах справі наявний ніким не завірена копія договору
дарування від 2004
p., а оригінал договору в
судовому засіданні не оглядався, що є порушенням ст. 64 ЦПК України.

Вказані процесуальні порушення, відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 311
ЦПК України, є підставою для скасування рішення суду і
направлення справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 209,
218, 307, 311 ч.1 п.4, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2006
року скасувати і справу направити на новий розгляд
до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох
місяців з дня її проголошення.