Справа
№2-о-58/07
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2007 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого                           судді                                            Коршйця
М.І.

при
секретарі                                                                               НесинО.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в мБориспіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Бориспільська міська державна нотаріальна
контора Київської області, - про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою. В
обгрунтування своєї заяви заначила, що її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла и мати -
ОСОБА_3. За життя матері, заявницею, її батьком та її матір"ю у рівних
частках була приватизована квартира АДРЕСА_1. Заявниця у встановлений зеконом
шестимісячний термін звернулася до Бориспільської міської державної
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після
смерті матері. Однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом у зв'язку з тим, що у Свідоцтві про право власності на
нерухоме майно материне прізвище вказано з помилкою, а саме вказано
"ІНФОРМАЦІЯ_2", а не "ІНФОРМАЦІЯ_3". Тобто у першому складі
материного прізвища невірно вказано букву „є", тоді як потрібно „є".
Крім того, аналогічну помилку допущено і у дошлюбному прізвищі заявниці при
його написанні / вищеназваному свідоцтві про право власності на нерухоме майно,
а саме вказано "ІНФОРМАЦІЯ_2", а не "ІНФОРМАЦІЯ_3". Тобто у
першому складі її дошлюбного прізвища невірно вказано букву „є" тоді, як
потрібно „є". Допущення такої помилки унеможливлює здійснення нею
розпорядження належною їй часткою у квартирі.

Заявниця в
судовому засіданні підтримала письмовий текст заяви.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 проти вимог заявниці не
заперечує, просить слухати справу в його відсутність.

Заінтересована особа - Бориспільська міська державна нотаріальна контора
Київської області до суду представника не направила, однак була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду даної справи. Суд ухвалив слухати справу
у відсутність представника Бориспільська міська державна нотаріальна контора
Київської області.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матер;али
справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, дошлюбне прізвище заявниці - ОСОБА_1.
Це підтверджується свідоцтвом про її народження НОМЕР_1, що видане 17.02.1975
року В-Димерським сільським ЗАГСом Броварського району Київської області,
актовий запис № 19, та свідоцтвом про шлюб НОМЕР_2, що видане 16.11.2006 року
відділом РАЦС Бориспільського міського управління юстиції Київської області,
актовий запис .і 2 86.

30 вересня 2006 року померла мати заявниці - ОСОБА_3, що підтверджується
Свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 виданого відділом РАЦС Бориспільського
міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис про смерть №
527.

За життя матері, нею, її чоловіком та батьком заявниці -
ОСОБА_2, а також заявницею у рівних частках була приватизована квартира
АДРЕСА_1. Право власності підтверджується Свідоцтвом про право власності на
нерухоме майно № 8336, яке видано Бориспільським міськвиконкомом 16.07.2003
року та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1155532 від
04.08.2003 року.

Заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за
законом у зв'язку з тим, що у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно
материне прізвище вказано з помилкою, а саме вказано "ІНФОРМАЦІЯ_2",
а не "ІНФОРМАЦІЯ_3". Тобто у першому складі материного прізвища
невірно вказано букву „є", тоді як потрібно „є".

У зв'язку з вказаною неточністю, що була допущена при
оформленні Свідоцтва про право власності на нерухомість, заявниця не може
реалізувати своє право на спадщину. При цьому, у зв'язку із смертю

матері заявниці,
на даний час відсутня будь-яка можливість виправити вказану неточність у
прізвищі

Той факт, що прізвище матері заявниці є правильним із застосуванням букви
„є", тобто „ІНФОРМАЦІЯ_2", підтверджується свідоцтвом про її смерть,
яке вищезазначене, свідоцтвом про народження заявниці, де у запису про матір
вказано „ІНФОРМАЦІЯ_3". Також це підтверджується і тим, що прізвище
"ІНФОРМАЦІЯ_2" мати заявниці взяла у шлюбі з батьком заявниці -
ОСОБА_2. До того ж, прізвище батька заявниці вірно вказане у свідоцтві про право
власності на нерухоме майно та у технічному паспорті на квартиру.

Крім того, аналогічну помилку допущено і у дошлюбному прізвищі заявниці при
його написанні у вищеназваному свідоцтві про право власності на нерухоме майно,
а саме вказано "ІНФОРМАЦІЯ_2", а не "ІНФОРМАЦІЯ_3". Тобто у
першому складі дошлюбного прізвища заявниці невірно вказано букву „є"
тоді, як потрібно „є". Допущення такої помилки унеможливлює здійснення
заявницею розпорядження належною їй часткою у квартирі.

Той
факт, що дошлюбне прізвище заявниці є правильним із застосуванням букви
„є", тобто „ІНФОРМАЦІЯ_2", підтверджується свідоцтвом про її
народження, у якому її прізвище вказано „ІНФОРМАЦІЯ_2", а також свідоцтвом
про укладення шлюбу, у якому теж її прізвище вказано „ІНФОРМАЦІЯ_2".
Відповідно до ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються
цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів,
що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов
здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження
наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ж до п. б ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особд, прізвище якої, що зазначене в документі,
не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або
в паспорті.

На підставі
наведеного та керуючись , ст.ст.10, 60,212-215, 234, 235, 259 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та
Бориспільська міська державна нотаріальна контора Київської області, - про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3. Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно № 8336 від 16.07.2003 року в частині, що записана на ОСОБА_3.

Встановити факт належності ОСОБА_1. Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно № 8336 від 16.07.2003 року в частині, що записана на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду ,
Міської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 діб з дня його проголошення та подачі
апеляційної скарги протягом 20 діб з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.