РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року                                                                      м.Ужгород

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої: Готри Т.Ю.,

суддів :
Леска В.В., Мацунича М.В.,

при секретарі:
Боклах Г.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5 на рішення Берегівського районного суду від 22
лютого 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4та
ОСОБА_5 до виконавчого комітету Гатянської сільської ради Берегівського району,
3-х осіб Брегівської державної нотаріальної контори та ОСОБА_6про визнання
права власності на частину будинку, та зустрічним позовом ОСОБА_6до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5, виконавчого комітету Гатянської сільської
ради про визнання права власності на будинковолодіння в цілому, -

встановила:

У січні 2007
року позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. звернулися до
суду з позовом до виконавчого комітету Гатянської сільської ради Берегівського
району, 3-х осіб Брегівської державної нотаріальної контори та ОСОБА_6про
визнання права власності на частину будинку.

Свої вимоги
обґрунтовували тим, що їхні батьки ОСОБА_7. та ОСОБА_8. проживали у власному
будинку вАДРЕСА_1, який зареєстрований за батьком.

В сім»ї батьків було шестеро дітей, а саме сини ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_9,
ОСОБА_4та дві доньки ОСОБА_3і ОСОБА_10, які з часом стали проживати окремо, а
батьки в будинку залишилися самі. У 1981 році син ОСОБА_9 повернувся в будинок
батьків і проживав у ньому до своєї смерті.

22.01.1987 року
батько оформив заповіт, згідно якого заповідав усе належне йому майно, у тому
числі й будинок, своїй дружині ОСОБА_8..

ІНФОРМАЦІЯ_1
батько ОСОБА_7. помер, а мати, яка прийняла спадщину але не оформила таку,
померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Сестра ОСОБА_10померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, брат ОСОБА_9помер ІНФОРМАЦІЯ_4, а брат ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_5

Після смерті
матері у 1992 році усі її діти прийняли спадщину, шляхом вступу в управління і
володіння спадковим майном, а після смерті братів ОСОБА_9а і ОСОБА_4та

Справа №22ц-628/07

2

сестри ОСОБА_10їхні діти так само прийняли спадщину шляхом вступу в
управління і володіння спадковим майном!

Як на доказ прийняття спадщини посилаються на наявність у них ощадної книжки,
документації на будинок, ключів від будинку, а
також, що вони постійно утримують в порядку
дворогосподарство, роблять всі необхідні роботи по. ремонту будинку та обробляють
земельну ділянку і сад.

Посилаючись на наведені обставини просили визнати за ними право власності
по 1/6 частині будинковолодіння АДРЕСА_1, за кожним.

Під час розгляду справи ОСОБА_6. звернулася до суду з зустрічним позовом до
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5., виконавчого комітету Гатянської сільської ради про визнання права власності на
будинковолодіння в цілому.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що після смерті її бабки ОСОБА_8. ніхто із
відповідачів спадщину не прийняв, так як таку прийняв тільки її батько, який
постійно проживав зі своїми батьками і був
прописаний у їхньому будинку. Після смерті батька спадщину прийняла вона, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву.

За цих обставин
просила визнати за нею в цілому право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішенням Берегівського районного суду від 22 лютого 2007 року у позові
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. до виконавчого комітету Гатянської сільської ради Берегівського району, 3-х осіб
Брецвської державної нотаріальної контори
та ОСОБА_6про визнання права власності на частину будинку - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_6. задоволено.

Визнано за ОСОБА_6. право власності на спадкове майно, будинковолодіння
АДРЕСА_1, в цілому.

Зобов'язано Брегівське РБТІ зареєструвати право власності на будинок згідно
рішення суду.

Стягнуто з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. на користь
ОСОБА_6. 114, 21 грн. судових витрат по справі.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. подали апеляційну скаргу в якій просять
скасувати його, як незаконне і необгрунтоване, і ухвалити нове рішення, яким
визнати за кожним з них право власності на 1/6 частину
будинковолодіння АДРЕСА_1, а в зустрічному позові ОСОБА_6. - відмовити.

В судовому засіданні ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та їх представник ОСОБА_11. апеляційну скаргу підтримали, вимоги викладені
в ній просили задовольнити.

ОСОБА_6. та її представник ОСОБА_12. апеляційну скаргу не визнали, просили
таку відхилити, а рішення суду залишити без змін.

ОСОБА_4., ОСОБА_5., представник виконавчого комітету Гатянської сільської
ради Берегівського району та представник Брегівської державної нотаріальної
контори в судове засідання не з»явилися, хоча про
час і місце розгляду були повідомлені належним чином, а тому їх
неявка'не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., їх -   представника
ОСОБА_11., ОСОБА_6. та її представника ОСОБА_12., перевіривши

3

доводи апеляційної
скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Так, задовольняючи
зустрічний позов ОСОБА_6. та визнаючи за нею право власності на спадкове майно,
будинковолодіння АДРЕСА_1, і відмовляючи в задоволенні первісного позову
позивачам ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5., суд першої
інстанції виходив з того, що позивачі за первісним позовом не прийняли спадщину
після смерті матері ОСОБА_8., так як вони у 1992 році не зверталися з заявами
до нотаріальної контори. Вважав, що спадщину прийняв тільки син ОСОБА_9, який
проживав у будинку батьків, сплачував податки, комунальні послуги, інші платежі
та виконував права і обов'язки власника по володінню, користуванню та
розпорядженню спадковим майном, тому визнав його єдиним спадкоємцем по закону
після смерті матері, та його дочку ОСОБА_6., після його смерті, яка прийняла
спадщину звернувшись до нотаріальної контори з відповідною заявою у
шестимісячний строк.

Проте, колегія
суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції за таких обставин.

Як убачається з
матеріалів справи власником будинку АДРЕСА_1 був ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана обставина стверджується свідоцтвом №31 про право особистої
власності на домоволодіння від 14 липня 1988 року (а.с.26) та реєстровим
написом на ньому з якого слідує, що даний будинок в цілому зареєстрований в Берегівському
міжміському бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за
ОСОБА_7.,: про що зроблено запис в реєстрову книгу №1 за реєстровим №29
14.07.1988 року.

Згідно заповіту
від 22.01.1987 року, складеного і підписаного секретарем Гатянської сільської
ради та нотаріально посвідченого виконавчим комітетом Гатянської сільської Ради
народних депутатів, ОСОБА_7. усе своє майно, у тому числі й будинок, заповідав
своїй дружині ОСОБА_8., яка прийняла спадщину але не оформила таку, так як
хотіла, щоб спадкове майно було оформлено крім неї на всіх дітей, що
стверджується її заявою від 2 жовтня 1989 року поданою до виконавчого комітету
Гатянської сільської Ради народних депутатів (а.с.44).

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_8. померла (а.с. 12), після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове
майно, яке складалося з житлового будинкуАДРЕСА_1

Згідно зі ст.549
ЦК України (в
редакції 1963 року), чинної на момент відкриття спадщини, визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня її відкриття
він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном чи подав заяву
нотаріальному органові за місцем відкриття спадщини.

Та обставина, що
всі діти спадкодавці ОСОБА_8. прийняли спадщину стверджується тим, що вони
фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, а саме син
ОСОБА_9 проживав і був прописаний у вказаному будинку з 1981 року і до дня
своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_4, сплачував податки та платежі по добровільному
страхуванню майна. Сини ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4та дочки ОСОБА_3і ОСОБА_10
мали в наявності ощадну книжку, ключі від будинку, технічну документацію на
будинок, проводили необхідні роботи по ремонту будинку, огорожі, утримували в
порядку сад і земельну ділянку, що ствердила в суді першої інстанції також і
секретар Гатянської сільської ради Берегівського району ОСОБА_9., яка працює на
цій посаді з 1971 року і по теперішній час, а тому вищенаведене є доказом
прийняття спадщини, що узгоджується з положенням п.124 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР,
затвердженої наказом Міністерства юстиції УРСР від 31 жовтня 1975 року, №45/5,
чинної на момент відкриття і прийняття спадщини.

Що стосується
робіт, які проводили позивачі за первісним позовом щодо спадкового майна, то
такі не є «братською» допомогою по господарству брату ОСОБА_9,

4

як вважав суд першої інстанції, який проживав у цьому будинку, а є доказом
вступу в управління та володіння спадковим майном.

Доказом прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5(а.с.15-16) їхніми дітьми ОСОБА_4. та ОСОБА_5., які є
позивачами по справі за первісним позовом, є наявність у них
ключів від будинку, за яким вони постійно доглядають та утримують, а також обробляють земельну ділянку і сад.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої
інстанції, у відповідності до ст.308 ЦПК України
слід скасувати, як постановлене з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, і ухвалити
по справі нове рішення, яким первісний позов
задовольнити, а в зустрічному позові відмовити.
Апеляційну скаргу позивачів за первісним позовом ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. задовольнити.

Керуючись ст.ст.307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, ст.ст.529, 549 ЦК України
(в редакції 1963 року), колегія суддів,-

рішила:

Апеляційну скаргу позивачів за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5 -
задовольнити.

Рішення Берегівського районного суду
від 22 лютого 2007 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до виконавчого комітету
Гатянської сільської ради Берегівського району, 3-х
осіб Брегівської державної нотаріальної контори та ОСОБА_6про визнання
права власності на частину будинку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5 право власності по 1/6 частині будинковолодіння АДРЕСА_1, за
кожним.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5, виконавчого комітету
Гатянської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в
цілому - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Верховного Суду України на протязі двох
місяців з дня набрання ним законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.