АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 жовтня  2007 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду
Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Юзюк О.М.

суддів:
Рищука  П.К.,  Самчука П.П.

при
секретарі :Козіцькій А.Б.

з
участю ОСОБА_1.

розглянула у відкритому  судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1475
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду від 21
травня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про розірвання договору
купівлі -продажу та відшкодування збитків .

Заслухавши
доповідача, пояснення позивача перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги , колегія суддів,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2007
року ОСОБА_1. звернувся в суд з вказаним позовом до ОСОБА_4. та  ОСОБА_2. і зазначав, що в серпні 2002 року
він купив легковий автомобіль марки «FORD Sierra»
належний для ОСОБА_3.. Від імені власника автомобіля, на підставі довіреності
від 10 травня 2002 року, діяв ОСОБА_2. , купівлю-продаж було вчинено за 14645
грн., відповідну перереєстрацію автомобіля здійснено через Славутський МРЕВ. У
процесі експлуатації автомобіля працівниками ДАІ  було виявлено,  що номерна площадка з маркувальними
позначеннями  панелі кузова автомобіля
вварена в кустарних умовах. Це заборонило подальшу експлуатацію транспортного
засобу у зв'язку з чим автомобіль працівниками міліції був поставлений для
зберігання на спеціальний майданчик
ДАІ  УМВС  України у Рівненській області де зберігається
до цього часу. Відповідачі не повідомили йому про недоліки автомобіля ,чим
завдали шкоди а договір купівлі -продажу повинен бути розірваний.

=====================================================================

Головуючий у І
інстанції -  Свіреда І.С.                                  Справа №
22ц-154

Доповідач - Юзюк О.М.                                                             Категорія № 12

Рішенням
Нетішинського міського суду від 21 травня 2007 року позов задоволено ,
постановлено розірвати договір купівлі -продажу
автомобіля, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,укладений 14
серпня 2002 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , стягнути з ОСОБА_3. і ОСОБА_2. солідарно  на користь ОСОБА_1. 14645 грн. вартості
транспортного засобу , 127,50 грн. судових витрат , 500 грн. витрат на юридичну
допомогу .

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2. з рішенням не згідний, просить скасувати, посилається на
порушення норм матеріального і процесуального права, що суд не об'єктивно  оцінив докази.

Апеляційна
скарга підлягає  відхиленню з наступних
мотивів.

Встановлено , що
продавець ОСОБА_3. і його довірена особа ОСОБА_2.  не надавши для покупця ОСОБА_1. необхідної і
достовірної інформації про недоліки автомобіля, 3 серпня 2002 року продали йому
цей транспортний засіб з недоліками при яких заборонена його експлуатація ,в
наслідок чого ОСОБА_1. позбавлений використовувати автомобіль за призначенням
оскільки той вилучений в нього працівниками міліції і поміщений на спеціальний майданчик.

Частиною 1
ст.679 ЦК України передбачено, що продавець відповідає за недоліки товару, якщо
покупець доведе , що вони виникли  до
передання товару покупцеві  або з причин
, які існували до цього моменту.

Згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами
які беруть участь у справі .

Позивачем
доведено суду істотні порушення його прав з сторони відповідачів і надані про
це належні докази які є достатніми для визнання позову обґрунтованим .

Відповідачі в
судові засідання не з'явились , доказів не надали.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

При вирішенні
справи суд правильно визначив характер правовідносин , що виникли між сторонами
, його рішення ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах ,
ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому підстави
для його скасування,  в межах доводів
апеляційної скарги, відсутні.

Керуючись ст.ст.
307,308,313,314,319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Нетішинського міського суду від 21 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення , але може бути оскаржена  в касаційному порядку до Верховного Суду
України  протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

Копія
вірна:/головуючий/                                                           О.М. Юзюк