Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
березня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу
за позо­вом ОСОБА_1 до приватного
підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати і
відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2. 5130 грн. за­робітної плати, не виплаченої за час роботи у нього різноробочим з 1 березня по ЗО серп­ня 2006
року. Він просив також стягнути на
його користь 5000 грн.
моральної шкоди, запо­діяної невиплатою зарплати.

В судовому засіданні позивач
підтримав позов повністю.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що він не є приватним підприємцем і
ОСОБА_1 не працював у нього за трудовим
договором. Між ними як фізичними особами були цивільно-правові стосунки:
ОСОБА_1 брав у нього на комісію автозапчастини.

В позові належить відмовити з таких
підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між
працівником і вла­сником
підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною
особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією
угодою, з підляганням внутрішньому трудовому
розпорядкові, а власник підприємства, установи, ор­ганізації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується
виплачувати пра­цівникові заробітну плату і
забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені
законодавством про працю, колективним договором чи угодою сторін.

З показів свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтверджених
сторонами, встанов­лено, що діяльністю, про яку йдеться у позовній заяві,
ОСОБА_5 займався
в приміщенні гаража, який належить ОСОБА_4 Власник
приміщення не уповноважував ОСОБА_2. укладати угоду з ОСОБА_1 Позивач підтвердив покази свідка ОСОБА_4 про те,
що він запропонував ОСОБА_1організувати роботу СТО в належних йому боксах.

Позивач не зміг пояснити суду, на якій саме посаді він
працював у відповідача. Згідно з його поясненнями, він
був різноробочим. В той же час характер діяльності ОСОБА_1 не відповідав трудовим обов'язкам різноробочого.
Так, свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1
на кілька тижнів найняв його на роботу в гаражі і повинен був сам оплачувати роботу. ОСОБА_1 самостійно організовував і разом
з ним проводив ремонт приміщення і облаштування прилеглої території. З
показів свідка, позивач кожен день самостійно ви­значав обсяг і характер роботи, яку вони разом виконували, час початку
і закінчення робо­ти, час і тривалість перерви на обід; відповідач до
визначення характеру, обсягу і трива­лості робіт не був причетний, контроль за
роботами не здійснював. Те, що ОСОБА_1 не мав правил внутрішнього трудового
розпорядку, підтверджується показами свідка ОСОБА_4 згідно з якими влітку 2006 року ОСОБА_1 тривалий час уникав зустрічей з
ОСОБА_2. і не з'являвся в гаражі.

У відповідності з показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
ОСОБА_6, ОСОБА_7
і ОСОБА_8, між
позивачем і відповідачем існували цивільно-правові сто­сунки, пов'язані, головним чином, з продажем запасних частин для
автомобілів.

Оскільки свою діяльність ОСОБА_1 здійснював в приміщенні гаража, який
належав не відповідачу, а ОСОБА_4, умови для своєї роботи забезпечував
самостійно, не під­лягав внутрішньому трудовому розпорядкові, а ОСОБА_2не
повинен був оплачувати його роботу,
відносини між сторонами не містять ознак трудового договору.

Керуючись ст.ст. 214,
215 ЦПК України, суд

вирішив:

ОСОБА_1 відмовити в позові до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати і відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через
міськра­йонний суд шляхом подання протягом 10
днів з дня його проголошення заяви
про апеля­ційне оскарження та протягом 20
днів після цього апеляційної скарги
(з копією скарги і до­датків до неї
відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі). Апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення без
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку його оскарження, а разі оска­рження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не
буде скасовано.