Справа № 2-718/07
Білгород-Дністровський міськрайонний суд в Одеській
у складі головуючого -  одноособово
судді Ступакової І.Г.
при секретарі Калініної О.С.
відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за
позовною заявою відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1та Німецько -
українського спільного підприємства "ЯВА" про стягнення кредитної
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення простроченої
вказуючи, що між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1був
укладений кредитний договір, згідно якого останньому був наданий в строк до 25.12.2005 року кредит у
який прийняв на себе зобов'язання по поверненню наданого йому кредиту та
виплаті нарахованих по ньому 20
% річних за користування ним, а у випадку несвоєчасного повернення кредиту та
сплати відсотків, пені в розмірі подвійної облікової ставки. Крім того, згідно
договору поруки від 25.12.2003
року німецько - українське
підприємство "ЯВА" зобов'язалось відповідати солідарно в повному
обсязі за своєчасне та повне виконання, боржником ОСОБА_1, зобов'язання. Однак
відповідачем - ОСОБА_1
були порушені надані ним зобов'язанні по своєчасному поверненню кредиту та
відсотків, внаслідок чого за ним виникла заборгованість по сплаті кредиту,
нарахованих відсотків та пені, яку він добровільно виплачувати відмовляється, в
зв'язку з чим позивач звертається до суду.
представник відповідача у судове засідання не з'явились, про час і місце
засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими
повідомленнями (а.с. 29,
відповідач належним чином були завчасно сповіщені про час і місце розгляду
справи, і не з'явились в судове засідання, суд вважає за необхідним відповідно
до ч.9 ст.76 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідачів.
України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне
рішення). Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представника позивача,
суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому
засіданні встановлено, що 25
грудня 2003 року між
позивачем та відповідачем -ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
308, згідно якого позивачем (за договором Банком) був наданий відповідачу (за
договором позивальнику) з кредитного рахунку НОМЕР_1 кредит готівкою в сумі 45000 гривень строком на 24
місяці з терміном остаточного погашення не пізніше 25.12.2005 року
(а.с.15-16).

Згідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і
сплатити проценти.

В забезпечення
виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем та
відповідачем, як юридичною особою, німецько - українським спільним підприємством "ЯВА" 25.12.2003 року був
укладений договір застави (майнової поруки) , згідно якого відповідачем (за даним договором майновим
поручителем) було надано заставу -
товари в обороті: сік томатний та томат - паста (а.с. 10-13).

Крім того, 25.12.2003 року між
позивачем та відповідачем -
німецько - українським
спільним підприємством "ЯВА" був укладений договір поруки, згідно
якого відповідач (за даним договором поручитель) зобов'язався перед позивачем
(кредитором) відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне
виконання відповідачем -
ОСОБА_1 (боржником) зобов'язання перед позивачем (Банком).

Згідно п. 1.4 вищезазначеного
кредитного договору, відповідач (позичальник) зобов'язався провести погашення
основного боргу в строк до 25.12.2005
року та сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 20 % річних. Однак,
відповідачем (позичальником) були порушені надані ним зобов'язання, передбачені
п. 3.3. кредитного
договору, а саме: повернення у встановлений строк кредиту та сплати
прострочених відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого за
відповідачем (позичальником) виникла заборгованість за основним боргом, яка
згідно розрахунку суми заборгованості по

2

кредиту станом на
21.06.2006 року складає 44
500 грн. та відповідно заборгованість по несплаті відсотків за користування кредитом в період з 05.01.2005 року по 21.06.2006 року -11382,36 грн. (а.с.6).

Відповідно до ст. ст. 526 та 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору у
встановлені строки.

Згідно ст. 1050 ЦК України та п. 4.1.1 кредитного
договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми
кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування ним відповідач
(позичальник) зобов'язувався сплатити на користь позивача (Банку) пеню у
розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, від суми
платежу, за кожний день прострочення.

Відповідно до
ст. 623 ЦК України
боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

В зв'язку з
неналежним виконанням виконання встановлених зобов'язань по своєчасній сплаті
заборгованості по кредиту та відсоткам, згідно вищезазначеного розрахунку за
відповідачем нарахована заборгованість по пені за прострочений основний борг в
період з 26.12.2005 року по 21.06.2006 року у розмірі 4144, 19 грн. та за
несплачені відсотки в період з 05.01.2005
року по 21.06.2006 року у
розмірі 1810,82 грн.
(а.с.6).

Таким чином, за
відповідачем в загальному виникла заборгованість у розмірі 61837, 37 грн., яка до
теперішнього часу не погашена. Позивач неодноразово звертався до відповідача
ОСОБА_1 з вимогою погашення виниклої заборгованості, однак вимоги були залишені
без позитивної відповіді, і будь -
які дії щодо погашення заборгованості ОСОБА_1 предприняті не були (а..с.7).

Враховуючи
вищевикладеного, що відповідач ОСОБА_1 порушив усі умови кредитного договору по
своєчасній сплаті кредиту, відсотків за його користування та пені, нарахованої
за порушення строків повернення заборгованості та сплати річних відсотків, за
які солідарно відповідати взяв на себе поручитель, німецько - українське
спільне підприємство "ЯВА", суд вважає позовні вимоги відкритого
акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про
стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1та Німецько - українського
спільного підприємства "ЯВА" обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню, солідарно стягнув з ОСОБА_1та Німецько - українського
спільного підприємства "ЯВА" суму заборгованості по кредиту у розмірі
61837, 37 грн. та
відповідно ст. ст. 88 ЦПК
України суму державного мита у розмірі 618
грн. 37 коп. та
витрати на інформаційно -
технічне забезпечення.

Керуючись ст.
ст. 525, 526, 530, 553,
554, 623, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,
11,74, 76, 169, 209,
213, 214-215, 224 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
до ОСОБА_1та Німецько - українського
спільного підприємства "ЯВА" про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Солідарно
стягнути з ОСОБА_1та Німецько -
українського спільного підприємства "ЯВА" на користь ВАТ
"Державний Ощадний банк" в особі філії - Білгород-Дністровське відділення № 6707 ВАТ
"Ощадбанку" суму простроченої заборгованості у розмірі 61837 грн. 37 коп., а також суму
державного мита у розмірі 618
грн. 37 коп. та
витрати на інформаційно -
технічне забезпечення у розмірі ЗО грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом^20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК'

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.