Справа №2-365/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2007 року                                   Каховський
міськрайонний суд Херсонської області
складі: судді                                      Таранцова
секретарі                       Оніщенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Каховка цивільну справу за позовом Акціонерного банку
"Факторіал-Банк" м. Харків, в особі Херсонської філії до ОСОБА_1 та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс" про звернення стя­гнення
на заставне майно та стягнення заборгованості,
АБ "Факторіал-Банк" м. Харків, в особі Херсонської філії
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. (відповідач 1) та ТОВ
"Ренессанс" (відповідач 2) про звернення стягнення на за­ставне майно
та стягнення заборгованості, що 12 серпня 2004 року між АБ
"Факторіал-Банк" та ТОВ "Ренесанс" укладено Договір кредиту
№ 145-980/04 на надання кредитної лінії (Додаток № 1) за умовами якого згідно
п. 1.1 позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умо­вах
забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі
двісті тисяч гривень з кінцевим терміном повернення 01 грудня 2005 року та
сплатою відповідачем 26 від­сотків річних щомісячно.
З метою повернення суми виданого кредиту у розмірі 200000,00 грн. 12.08.2004 року був ук­ладений
Договір поруки з ОСОБА_1., яка зобов'язалася відповідати перед Кредитором за
виконання умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а
також мож­ливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених
Договором кредиту № 145-980/04 на надання кредитної лінії від 12.08.2004 року.
10 лютого 2005 року між
позивачем та ТОВ "Ренесанс" була укладена Додаткова Угода до Договору
кредиту (Додаток № 3), згідно
якої початкова сума кредиту з 200000,00
грн. була збі­льшена на 300000,00
грн. (триста тисяч грн. 00
01 грудня 2005 року між
Позивачем та ТОВ "Ренесанс" була укладена Додаткова угода до Договору
кредиту (Додаток №4), згідно
якої початковий строк повернення кредиту був перене-сеннй на 01.11.2006 року. Відповідні
зміни були внесені і до договору поруки, укладеного з ОСОБА_1. (Додаток № 5).
Позивач зобов'язання щодо надання кредиту ТОВ "Ренесанс" виконав
належним чином та в повному обсязі, що підтверджується витягом руху коштів по
рахунку (Додаток № 6).
З метою забезпечення своєчасного та належного виконання всіх взятих на себе
зобов'язань по поверненню виданого кредиту, сплаті відсотків за користування
кредитом, а також можли­вих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках,
передбачених Договором кредиту, 25
серпня 2004 року між
позивачем та відповідачем 2
був укладений Договір застави за реєстровим номе­ром 1370 (Додаток № 7), посвідчений
приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріаль­ного округу ОСОБА_2,
згідно якого ТОВ "Ренесанс" передав у заставу наступне майно:
НОМЕР_2, кузов-контейнер,
який належить Відповідачу 2
на підставі Свідоцтва про реєст­
рацію НОМЕР_3, виданого
Новокаховським МРЕВ ДАІ Херсонської області 05.01.2002
року (Додаток № 8);
-    трактор марки МТЗ-80, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, № двигуна
(рама) НОМЕР_6, який
належить Відповідачу 2 на
підставі Свідоцтва про реєстра­
цію машини НОМЕР_7, виданого
Каховською районною інспекцією держтехнагляду
(Додаток № 9);
-  трактор марки ЮМЗ-6КЛ 1989 року випуску, реєстраційний номерНОМЕР_8, № двигуна
НОМЕР_9, № машини НОМЕР_10, шасі (рама) № НОМЕР_10, який належить
Свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_11,
виданого Каховською районною інспекцією держтехнагляду 10.07.2002 року (Додаток
№ 10);
трактор марки ЮМЗ-6 1992
року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_12, № двигуна
НОМЕР_13, № машини НОМЕР_14, шасі (рама) № НОМЕР_14, який належить
підставі Свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_15, виданого Каховською районною інспекцією держтехна­гляду 10.07.2002 року (Додаток № 11);
трактор марки ЮМЗ-6АЛ 1980 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_16, № двигуна
НОМЕР_17, № машини НОМЕР_18, шасі (рама) № НОМЕР_19, який належить
підставі Свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_20, виданого Каховською районною інспекцією держтехнагляду 10.07.2002 року (Додаток № 12);
трактор марки ЮМЗ-6АЛ 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_21, № двигуна
НОМЕР_22, № машини НОМЕР_23, який належить
підставі Свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_24, виданого Каховською районною інспекцією держтехнагляду 10.07.2002 року (Додаток № 13);
самохідне шасі Т-16М 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_25, № машини НОМЕР_26, № двигуна НОМЕР_27, який належить
підставі свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_28, виданого Каховською районною інспекцією держтехнагляду 10.07.2002 року (Додаток № 14);
навантажувач тракторний ПЕА-1,0 , реєстраційний
номер НОМЕР_29, № двигуна НОМЕР_30, кузов НОМЕР_31, який належить
підставі Свідоцтва про реєстрацію машиниНОМЕР_32, виданого Каховською районною інспекцією держтехнагляду 10.07.2002 року (Додаток №15);
1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_33, № двигуна НОМЕР_34, шасі (рама) НОМЕР_35, який належить
підставі Свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_36, виданого Каховською районною інспекцією держтехнагляду 19.01.2004 року (Додаток № 16);
трактор марки ХТЗ-121
1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_37, НОМЕР_38, № двигуна НОМЕР_39, шасі (рама) НОМЕР_40, який належить
підставі Свідоцтва про реєст­рацію машини НОМЕР_41, виданого
Каховською районною інспекцією держтехнагляду 19.01.2004 року (Додаток №
Також, з метою забезпечення своєчасного та належного виконання всіх взятих
на себе зо­бов'язань по поверненню виданого кредиту, сплаті відсотків за
користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках,
передбачених Договором кредиту, 10
лю­того 2005 року між
Позивачем та Відповідачем 2
був укладений Договір застави (надалі Дого­вір застави Додаток № 18), згідно якого
Відповідач 2 передав
у заставу поголів'я свиней в кіль­кості 59
голів загальною живою вагою 15
370 кг по ціні 7,00 грн. за 1 кг живої ваги.
Договору застави від 10.02.2005
року була укладена Додаткова угода (До­даток № 19), згідно якої сума кредиту з 250000,00 грн. була збільшена до 300000,00 грн.
Пункти 1.1., 3.3.2. Договору
кредиту передбачають кінцевий строк повернення кредитних коштів 01.11.2006 року. Відповідач
свої зобов'язання щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів не
виконав і станом на 01.12.2006
року відповідач 2 заборгованість
позивачу не погасив і заборгованість по поверненню кредиту складає 250000,00 грн. (двісті
п'ятдесят ти­сяч грн. 00
коп.). (Додаток №
Пункти 2.6., 3.3.2. Договору
кредиту передбачають сплату відсотків за користування кредит­ними коштами не
пізніше останнього робочого дня, а також в день повернення кредиту. Пози­чальник
свої зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати відсотків за користування
кредит­ними коштами систематично не виконував і не виконує, станом на 01.12.2006 року заборгова­ність
грн. (сорок вісім тисяч сто три грн. 03
коп.). (Додаток №21)
Договору кредиту передбачає, що у разі порушення Позичальником умов догово­ру
кредиту, визначених п. П. 3.3.2.-3.3.11.
позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 10 % від суми кредиту
за кожний випадок порушення. Відповідачем 2
поруше­но п. З.З.2. Договору
кредиту, який передбачає повернення кредиту з нарахованими відсотками за
фактичний час використання кредиту у термін, визначений п. 1.1. договору
випадки порушення умов договору кредиту (своєчасне повернення кредиту та
відсотків) таким чином штраф складатиме: 250000,00
тисяч грн. 00 коп.).
Таким чином, загальна заборгованість відповідно до розрахунків складає:
348103,43 (триста сорок вісім тисяч сто три грн. 43 коп.) гривень, з яких:
250000,00 (двісті п'ятдесят тисяч грн. 00 коп.) грн. заборгованість за
умов договору кредиту.
На вимоги позивача про добровільне виконання умов
Договору відповідач 1 та
реагують, тому позивач вважає, що останні умисно ухиляються від виконання
взятих на се­бе зобов'язань.
Відповідно до Звіту про незалежну оцінку вартості сільськогосподарської
техніки, яка нале­жить відповідачу 2,
виконаного ПП ОСОБА_3.,
вартість предмету застави (техніки), яка пере­дана в заставу згідно договору
застави від 25.08.2004 року за
реєстровим номером 1370,
посвід­ченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, складає 188269,21
грн. (сто вісімдесят вісім тисяч двісті шістдесят дев'ять грн. 21 коп.).
Тому у позивача вважає, що суми, вирученої від продажу заставного майна буде
недостатньо для пов­ного погашення кредитних зобов'язань, тому вважає за
необхідне задовольнити свої вимоги за рахунок іншого рухомого та нерухомого
майна як Відповідача 1, так і Відповідача 2, які є солі­дарними боржниками по
кредитному зобов'язанню перед позивачем.
Просить суд стягнути з ТОВ "Ренессанс"
та ОСОБА_1. солідарно
на користь АБ "Факто-ріал-Банк" суму боргу в розмірі 348103,43 гривень, із них 250000,00 грн.
сплату судового збору в сумі 1700
,00 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ в сумі 30,00
грн. шляхом звер­нення стягнення на заставлене майно, що належить
звернення стягнення на інше належне на праві власності Відповідачу 1 та Відповідачу 2 майно, на яке
згідно з законо­давством України може бути звернено стягнення.
Представник позивача в судовому засіданні свої вимоги підтримав повністю та
доповнив їх вимогою про звернення стягнення на заставлене майно, що належить
ТОВ "Ренесанс", згідно з Договором застави від 10 лютого 2005 року, згідно
якого Відповідач 2 передав
у заставу пого­лів'я свиней в кількості 59
голів загальною живою вагою 15
370 кг по ціні 7,00 грн. за 1 кг жи­вої ваги,
загальною заставною вартістю 107590
насіння сої по ціні 2000,00
загальною заставною вартістю 100000
Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним
чином, а саме: в ма­теріалах справи є розписка про отримання повістки. 24.01.2007 року, тобто в
день розгляду справи, директор ТОВ «Ренесанс» ОСОБА_4. здав до канцелярії суду
заяву про відкладення слухання справи в зв'язку з відсутністю адвоката.
Незважаючи на це, в судове засідання ні він ні ОСОБА_1. не з'явились, не
повідомили суду прізвище свого адвоката, не надали ордер чи договір, не надали
підтвердження того, що адвокат зайнятий в іншому процесі. Виходячи з
ви-щенаведеного суд вважає причини неявки відповідачів неповажними та зі згоди
позивача ухва­лює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
оцінивши до­кази у їх сукупності суд встановив, що між сторонами склалися
правовідносини, які регулю­ються ст. ст. 526,
554 та 1054 ЦК України.
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких
умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно став­ляться.
Згідно ст. 554 ЦК України
в разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель
відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором
банк або інша фінансова установа (кре-дитодавець) зобов'язується надати кошти
(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, вста­новлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
12 серпня 2004 року між АБ
"Факторіал-Банк" та ТОВ "Ренесанс" укладено Договір кредиту
№ 145-980/04 на
надання кредитної лінії за умовами якого згідно п. 1.1 позивач надав
відпові­дачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти в сумі двісті тисяч гривень з кінцевим
терміном повернення 01 грудня 2005 року та сплатою
відповідачем 26 відсотків
З метою повернення суми виданого кредиту у розмірі 200000,00 грн. 12.08.2004 року був ук­ладений
Договір поруки з ОСОБА_1., яка зобов'язалася відповідати перед Кредитором за
виконання умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а
також мож­ливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених
Договором кредиту № 145-980/04 на надання кредитної лінії від 12.08.2004 року.
10 лютого 2005 року між
позивачем та ТОВ "Ренесанс" була укладена Додаткова Угода до Договору
кредиту, згідно якої початкова сума кредиту з 200000,00 грн. була збільшена до 300000,00 грн.
01 грудня 2005 року між
Позивачем та ТОВ "Ренесанс" була укладена Додаткова угода до Договору
кредиту, згідно якої початковий строк повернення кредиту був перенесений на 01.11.2006 року. Відповідні
зміни були внесені до договору поруки, укладеного з ОСОБА_1.
Позивач зобов'язання щодо надання кредиту ТОВ "Ренесанс" виконав
належним чином та в повному обсязі, що підтверджується витягом руху коштів по
зобов'язання щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів не виконав
і станом на 01.12.2006 року
заборгованість позивачу не погасив
Відповідно до ст. 24,
25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження
здійснюється на підс­таві рішення суду в порядку, встановленому законом, або в
позасудовому порядку згідно із цим Законом. У разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет забезпечуваль­ного обтяження в рішенні суду на
підставі ст. 25 Закону
загальний розмір вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;
рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;
заходи щодо забезпечення збереження предмета
забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні;
спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження
шляхом проведення публічних тор­гів або із застосуванням однієї з процедур,
передбачених статтею 26 цього
пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь
яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості
предмета забезпечувального обтяження;
початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для
його подальшої реалізації на пуб­лічних торгах у порядку виконавчого
Згідно ст. 26 зазначеного
Закону обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із та­ких способів
звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження:
передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального
обтяження, у власність обтя­жувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням
зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом;
продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження
шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на
відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої
обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право
переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому
числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального
обтяження є гроші або цінні папери.
Згідно ст. 30 Закону договір
купівлі-продажу з іншою особою-покупцем укладається обтяжу­
вачем від імені боржника і є
правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права
власності на відповідне рухоме майно.
чином, виходячи з вищевикладеного, Позивач має право звернутись
до суду та обрати на власний розсуд один із вищевказаних позасудових способів
звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, в даному випадку
заставне майно. Позивач вважає, що в даному випадку при наявних обставинах,
найбільш прийнятним способом звернення стягнення на за­ставне майно є продаж
обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладання договору
купівлі-продажу від імені Відповідача 2 з іншою особою-покупцем.
Відповідно до ст. 24
Закону України "Про заставу" у випадках, коли суми, вирученої від
про­дажу заставленого майна, недостатньо для повного задоволення вимог
Заставодержателя (По­зивача), він має право одержати суму, якої не вистачає для
повного задоволення вимоги, з іншо­го майна Боржника (Відповідачів) в порядку
черговості, передбаченої законодавством України.
Таким чином, на користь позивача з відповідачів необхідно стягнути суму
боргу в розмірі 348103,43
гривень, із них 250000,00
сплату судового збору в сумі 1700
,00 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпе­чення розгляду
цивільних справ в сумі 30,00
грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, що належить
звернення стягнення на інше належне на праві власності Відповідачу 1 та Відповідачу 2 майно, на яке
згідно з законодавством України може бути звер­нено стягнення.
Керуючись ст. ст. 526,
554, 1054 ЦК України, ст. ст. 24,
25, 26, 30 Закону України "Про за­безпечення вимог кредиторів
та реєстрацію обтяжень", ст. 24
Закону України "Про заставу", ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 169,212,224, 225 ЦПК
України, суд
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс" та
ОСОБА_1 солідарно на користь АБ "Факторіал-Банк" суму боргу в розмірі
сорок вісім тисяч сто три грн. 43
коп.) гривень, із них 250000,00
(двісті п'ятдесят тисяч грн. 00
(п'ятдесят тисяч грн. 00
коп.) гривень штраф за по­рушення умов договору кредиту, а також витрати на
сплату судового збору в сумі 1700
,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ в сумі 30,00 грн.,
а) звернення стягнення на заставлене майно, що належить ТОВ
"Ренесанс", згідно з Догово­ром застави від 25.08.2004 року за
реєстровим номером 1370,
посвідченого приватним нотаріу­сом Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, шляхом наданням права АБ "Факторіал-Банк" укладати
від імені ТОВ "Ренесанс" договори купівлі-продажу майна з іншою
особою-покупцем за ціною, визначеною відповідно до Звіту про експертну оцінку
сільськогос­подарської техніки:
НОМЕР_2, кузов-контейнер,
який належить ТОВ "Ренесанс" на підставі Свідоцтва про ре­
єстрацію НОМЕР_3, виданого
Новокаховським МРЕВ ДАІ Херсонської області
ціною 30 904,99 грн. (тридцять тисяч дев'ятсот чотири грн. 99 коп.);
-    трактор марки МТЗ-80, 1990 року
випуску, реєстраційний номерНОМЕР_4, № двигуна
НОМЕР_5, шасі (рама) НОМЕР_6, який належить ТОВ "Ренесанс" на
підставі Свідоцтва про реєст­
рацію машини НОМЕР_7, виданого Каховською районною інспекцією
10.07.2002 року за ціною 9
235,19 грн. (дев'ять тисяч двісті тридцять п'ять грн. 19 коп.);
трактор марки ЮМЗ-6КЛ 1989 року випуску, реєстраційний номерНОМЕР_8, № двигуна НОМЕР_9,
№ машини НОМЕР_10, шасі (рама) № НОМЕР_10, який належить
ТОВ "Ренесанс" на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_11, виданого
Каховською районною інспекцією держтехнагляду 10.07.2002 року за ціною 9
874,01 грн. (дев'ять тисяч вісімсот сімдесят чотири грн. 01 коп.);
трактор марки ЮМЗ-6 1992
року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_12, № двигуна
НОМЕР_13, № машини НОМЕР_14, шасі (рама) № НОМЕР_14, який належить
ТОВ "Ренесанс" на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_15, виданого
Каховською районною інспекцією держтехна­гляду 10.07.2002 рок у за ціною 13 065,36 грн. (тринадцять
тисяч шістдесят п'ять грн. 36
трактор марки ЮМЗ-6АЛ 1980 року випуску, реєстраційний
номерНОМЕР_16, № двигуна НОМЕР_17, № машини НОМЕР_18, шасі (рама) № НОМЕР_19,
який належить ТОВ "Ренесанс" на підставі Свідоцтва про реєстрацію
машини НОМЕР_20, виданого Каховською районною інспекцією держтехнагляду
10.07.2002 року за ціною 3
829,16 грн. (три тисячі вісімсот двадцять дев'ять грн. 16 коп.);
трактор марки ЮМЗ-6АЛ 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_21, № двигуна
НОМЕР_22, № машини НОМЕР_23, який належить
ТОВ "Ренесанс" на підставі Свідоцтва про реєстра­цію машини НОМЕР_24, виданого
Каховською районною інспекцією держтехнагляду 10.07.2002 року за ціною 6
304,32 грн. (шість тисяч триста чотири грн. 32 коп.);
самохідне шасі Т-16М 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_25, № машини НОМЕР_26, № двигуна НОМЕР_27, який належить
ТОВ "Ренесанс" на підставі свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_28, виданого
Каховською районною інспекцією держтехнагляду 10.07.2002 року за ціною 2
261,14 грн. (дві тисячі двісті шістдесят одна грн. 14 коп.);
навантажувач тракторний ПЕА-1,0 , реєстраційний
номер НОМЕР_29, № двигуна НОМЕР_30, кузов НОМЕР_31, який належить
ТОВ "Ренесанс" на підставі Свідоцтва про реєстрацію машиниНОМЕР_32, виданого
Каховською районною інспекцією держтехнагляду 10.07.2002 року за ці­ною 13
316,85 грн. (тринадцять тисяч триста шістнадцять грн. 85 коп.);
ТОВ "Ренесанс" на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_36, виданого
Каховською районною інспекцією держтехна­гляду 19.01.2004 року за ціною 52
257,53 грн. (п'ятдесят дві тисячі двісті п'ятдесят сім тисяч 53 коп.);
трактор марки ХТЗ-121 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_37, НОМЕР_38, № двигуна НОМЕР_39, шасі (рама) НОМЕР_40, який належить
ТОВ "Ренесанс" на підставі Свідоцтва про ре­єстрацію машини НОМЕР_41, виданого
Каховською районною інспекцією держтехнагляду 19.01.2004 року за ціною 47
220,66 грн. (сорок сім тисяч двісті двадцять грн. 66 коп.);
стягнення на заставлене майно, що належить ТОВ "Ренесанс", згідно з
ром застави від 25.08.2004 року:
поголів'я свиней в кількості 59 голів загальною
живою вагою 15 370 кг по
ціні 7,00 грн. за 1 кг живої ваги,
загальною заставною вартістю 107590
тон насіння сої по ціні 2000,00
загальною заставною вартістю 100000
стягнення на інше належне на праві власності ОСОБА_1 та То­
вариству з обмеженою відповідальністю
"Ренесанс" майно, на яке згідно з законодавством
України може бути звернено стягнення.
Стягнення на заставлене та інше майно може бути звернуте
тільки в межах суми, стягнутої  судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заяво
відпо-відача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Сторони протягом десяти днів після проголошення рішення
можуть подати заяву про апеля­ційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду
апеляційної інста­нції через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, рішення суду наби­рає законної сили після закінчення цього
строку.