У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2007 року                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 22 січня 2007 року поділено майно подружжя.
Виділено реально ОСОБА_1 ½ літньої кухні будинку АДРЕСА_1 вартістю 5 969 грн. та
майно загальною вартістю 5 509 грн.; виділено реально ОСОБА_2 ½ літньої кухні будинку АДРЕСА_1
вартістю 5 969 грн. та майно загальною вартістю 5 509 грн.; стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 судові витрати: державне мито в розмірі 84 грн. 93 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та
80 грн. за надану правову допомогу.

Ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 12 квітня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення суду першої інстанції залишено без розгляду у зв'язку з пропуском
строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі
ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги передати до апеляційного суду,
посилаючись на порушення вимог процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Твердження касатора щодо допущених
порушень норм процесуального права судом апеляційної інстанції при вирішенні
питання про прийняття апеляційної скарг спростовуються наявними матеріалами
цивільної справи.

З матеріалів справи убачається, що
у судовому засіданні, яке відбулось 18 січня 2007 року і на якому була присутня
відповідачка, оголошено перерву, у зв'язку з необхідністю часу для написання
повного тексту рішення; наступне засідання відбулось 22 січня 2007 року з
оголошенням повного тексту рішення (а.с. а.с. 100-102). Заява про апеляційне
оскарження надійшла до суду першої інстанції 5 лютого 2007 року (а.с.106).  З тексту заяви та тексту апеляційної скарги
убачається, що ОСОБА_2 була ознайомлена з резолютивною частиною рішення, проте
в передбачені ст. 294 ЦПК України строки із заявою про апеляційне оскарження не
зверталась та на подавала до апеляційного суду клопотання про поновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вищенаведене,
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
суд неправильно застосував норми процесуального права, які передбачені ст. 338
ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень. Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 12 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

М.П. Пшонка