Справа №2-220/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем   України

14.03.2007 року                                                                                                  м.
Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області

у складі
головуючого -   судді Ступакової І.Г.

при секретарі
Калініної О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському

справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною
пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної
шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, у якому вказує, що в
результаті ДТП, яка сталася з вини відповідача 20.06.2004 року був ушкоджений належний йому автомобіль „Тойота" державний номер НОМЕР_1, в результаті
чого йому спричинено матеріальну шкоду у розмірі 5137 грн., моральну шкоду у розмірі 1200 грн., які
позивач разом з судовими витратами просить стягнути з відповідача.

Відповідач та
його представник у судовому засіданні з позовом не погодилися, вказуючи, що
відповідач не є винним у вчиненні ДТП.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши представника позивача, відповідача та його
представника, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

У судовому
засіданні встановлено, що 20.06.2004
року о 17 годині
по вул..Приморській в смт.Затока сталася дорожньо - транспортна
пригода, у результаті якої відповідачем ,
який керував автомобілем ВАЗ 2108
державний номер НОМЕР_2, був
ушкоджений автомобіль марки „Тойота
Камрі" державний номер НОМЕР_1, який
належить позивачеві.

За результатами
ДТП 20.06.2004 року
Державтоінспекцією був складений адміністративний протокол і 30.06.2004 року постановою
Білгород-Дністровського міськрайонного суду відповідач був визнаний винним у
здійсненні ДТП і притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124
Кодексу про адміністративні правопорушення України (а.с.31).

Вище вказана
постанова суду відповідачем оскаржена до апеляційного суду у встановленому
порядку, та постановою голови апеляційного суду від 07.06.2005 року залишена
без зміни (а.с.32-33). Згідно ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням
транспортних засобів, тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю
діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.

Згідно ст.1 167
ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених законом.

Згідно висновку
авто товарознавчої експертизи № 226 по визначенню суми матеріальних збитків від
13.07.2004 poку, сума матеріальної шкоди, яка заподіяна власнику
ушкодженого автомобіля „Тойота Камрі" державний номер НОМЕР_1 складає 4962
гривні 50 коп. (а.с.12-17).
За проведену експертизу позивач сплатив 174 грн. 50
коп., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.8).

На підставі
викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення затрат
на відновлюваний ремонт ушкодженого автомобіля у розмірі 4962 гривні 50 коп. та
витрат на проведення експертизи у розмірі 174 грн. 50 коп. - обгрунтованний та
підлягає задоволенню.

Визначаючи суму
морального збитку, суд виходить з розміру позовних вимог позивача, ступеня вини
відповідача і вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення
моральної шкоди підлягає також повному задоволенню у розмірі 1200 гривень.

Згідно ст. 88
ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з іншої
сторони понесені нею та підтверджені документально судові витрати, на підставі
чого, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державне мито
у розмірі 63 грн. 37 коп.

Керуючись
ст.ст.1167,1187 ЦКУкраїни, ст.ст.61,79,88,209,212,213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1-задовольнити.

2

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі   5137
грн. та судові витрати у розмірі 63
грн. 37 коп.
грн.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1200 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно технічне забезпечення у
розмірі 30 грн.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.