Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу Вінницької
міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 25 квітня 2007
року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 червня 2007 року,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вінницької
міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, посилаючись на те, що
працювала бухгалтером МКП “Сервіс”, 31 липня 2006 року її було звільнено з
роботи в зв'язку з ліквідацією підприємства, однак в день звільнення з нею не провели
повного розрахунку. Позивачка просила стягнути невиплачену заробітну плату за
період з травня 2005 року по липень 2006 року в сумі 7134 грн., а також
середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 2250 грн.
Рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 25
квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 19 червня           2007
року, позов задоволено.

У касаційній скарзі Вінницька міська рада просить
скасувати ухвалені в справі судові рішення та відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи
позов, суд виходив із того, що в день звільнення позивачки з нею не провели
повного розрахунку; розмір заробітної плати судом визначено відповідно до
наданих доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом               ОСОБА_1 до Вінницької міської
ради про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою Вінницької міської
ради на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 25 квітня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 червня         2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Вінницькій
міській раді.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін