Справа
№ 2-3556/07
Жовтневий районний суд
- судді Чорнобук В.І.
секретарі             - Рой-Бондаренко
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
у серпні 2007 р. звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування
своїх вимог посилався на те, що з 28.02.2004 р. перебуває з відповідачем у
шлюбі, який було зареєстровано відділом РАГС виконкому Бабушкінської районної
ради                                          м. Дніпропетровська, актовий запис № 94. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, почуття любові
між сторонами втрачене, з 2005р. сімейно-шлюбні стосунки припинені і з цього ж
часу проживають окремо, примирення між ними не є можливим.
судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала.
Відповідач в судовому
засіданні позов визнав.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що сторони з 28.02.2004р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС виконкому Бабушкінської районної
м. Дніпропетровська за актовим записом № 94
спільного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. (а.с.4).
Оскільки взаємовідносини
між сторонами на ґрунті несумісності характерів, різних поглядів на життя,
відсутності спільних інтересів погіршилися, а з плином часу зовсім охолонули, з
2005 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного
господарства, з цього ж часу проживають окремо. З часу припинення сумісного
проживання сторони поновити сімейні відносини не намагались і такого наміру не мають.
Вирішуючи позовні вимоги,
суд приходить до наступного. Частиною 2
статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому
засіданні, сторони припинили фактичні сімейно-шлюбні відносини понад два роки
тому, за час який минув ніхто з них спроб до поновлення родини не приймав і
такого бажання в теперішній час не має. За викладених обставин суд приходить до
висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його
подальше формальне існування суперечило би правам та інтересам сторін, в тому числі
праву на вступ до іншого шлюбу.
викладеного, суд вважає за необхідне вимоги позивачки про розірвання шлюбу -
задовольнити, витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
На підставі викладеного,
керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 -
Позов задовольнити у повному
укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_4,
зареєстрований 28 лютого 2004 року Відділом РАГС виконкому Бабушкінської
районної ради м. Дніпропетровська за актовим записом
№ 94 - розірвати.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу органами РАЦС стягнути з ОСОБА_2- 25 (двадцять п'ять) гривень, звільнивши ОСОБА_1від судових витрат.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                      В.І. Чорнобук