РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року   Бережанський районний суд Тернопільської області

в особі:  судді
Сташків Б.І.

при секретарі
Павлюс Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом

ОСОБА_1до Тернопільського  обласного спеціалізованого
ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного
товариства України про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та
виплату грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тернопілського
обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного
підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про
стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та виплату грошової
компенсації за невикористані щорічні відпустки.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує,
пояснив, що ОСОБА_1 працював у відповідача на посаді майстра Бережанської
районної  спеціалізованої - ремонтно -
будівельної дільниці протипожежних робіт, а наказом директора Тернопільського
ОСРБД ПР його було звільнено з роботи на підставі п.1 ст. ст.36 КзПП України за
угодою сторін. При звільненні з роботи з ним не було проведено розрахунок, не
виплачено заборгованості по заробітній платі на суму 10616 гривень. Крім цього,
позивач починаючи з 1999 року по 1 листопада 2005 року не перебував у щорічних
чергових відпустках і йому не була виплачена грошова компенсація за
невикористані щорічні відпустки, що складає 3572, 83 гривні. Позивач відмовився
від позову в частині стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку та
відшкодування моральної шкоди.

Представник Тернопільського обласного
спеціалізованого ремонтно-будівельного
підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства
України позов не визнав, суду пояснив, що Бережанська спеціалізована ремонтно-будівельна
дільниця протипожежних робіт є самостійною юридичною особою, користується всіма
правами та обов”язками, має самостійний баланс та печатку, є самоокупною
організацією, а тому може, у випадку доведеності позовних вимог, самостійно
відшкодувати заподіяну шкоду. Крім цього, вважають, що Бережанське СРБ ДПР
формується за рахунок виконаних робіт та послуг, прибутку, отриманого від її
реалізації та другої комерційної діяльності, а
тому працюючі в даній організації діяли на основі самофінансування.

Заслухавши
пояснення сторін, свідків, розглянувши матеріали цивільної справи, суд прийшов
до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи із слідуючих підстав.

У
відповідності до ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної
особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її
функції. Філії та представництва не є юридичними особами, вони наділяються
майном юридичної особи, що їх створила і діють на підставі затвердженого нею
положення. Керівники філії призначаються юридичними особами і діють на підставі
виданої нею довіреності .

Згідно
п.п.4,5,6 ст. 28 Закону України від 15 травня 2003 року “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних- підприємців”, філія та представництво не
підлягають спеціальній державній реєстрації, оскільки не є юридичними особами,
а відомості про них вносяться до журналу обліку реєстраційних дій.

Статутом
Тернопільського спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства
протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України, прийнятого на
зборах трудового колективу 8 грудня 1998 року , в п.п.1.3,3.1,4.3,6.3,6.5,8.4
передбачено, що фінансові кошти підприємництва формуються за рахунок виторгу
від реалізації продукції, виконаних робіт, послуг, кредитів банків, інших
доходів. Підприємство самостійно встановлює форми, системи і розміри оплати
праці. До складу підприємництва входять внутрішні структурні одиниці без права
юридичної особи, в т.ч. Бережанська виробнича дільниця протипожежних робіт.
Трудові відносини членів трудового колективу регулюються правилами внутрішнього
трудового розпорядку, колективним трудовим договором та трудовим законодавством
України.

Тернопільським
обласним управлінням статистики направлено суду довідку № 22-328 про включення
до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, з якої
вбачається, що Бережанська філія орендної спеціалізованої ремонтно-будівельної
дільниці протипожежних  робіт  зареєстрована без права юридичної особи, а
головним підприємством є обласне орендне підприємство  спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця
протипожежних робіт.

За
таких обставин, суд прийшов до висновку, що доводи відповідача про те, що
Бережанська орендна  спеціалізована
ремонтно-будівельна дільниця протипожежних робіт є юридичною особою є
безпідставними, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вона є філією,
підрозділом обласного підприємства і позивач ОСОБА_1 був призначений на посаду
майстра дільниці начальником Тернопільського ОС РБДПР.

Згідно
ст. 116 КзПП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать
йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення.
Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути
виплачені не пізніше наступного дня після пред”явлення звільненим працівником
вимоги про розрахунок.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до відповідача 17 квітня 1989
року на посаду майстра Бережанської дільниці, а наказом №115 від 1 листопада
2005 року директора Тернопільського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного
підприємства звільнено з роботи на підставі п.1 ст. 36 за угодою сторін.

При
звільенні з роботи ОСОБА_1 не було виплачено заробітну плату за період
2002-2005 роки на суму 10616 гривень.

Цей
факт підтверджується довідкою виданою Бережанської ОС РБДПР, яка вказує, що
загальна заборгованість по дільниці складала 17 248, 63 гривні, в т.ч. ОСОБА_1
- 10616 гривень.

Допитана
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2, яка працювала у Бережанській
філії бухгалтером, підтвердила факт заборгованості заробітної плати ОСОБА_1 на
суму 10616 гривень, розрахунки по яких були проведені із Книги обліку,
нарахування заробітної плати і така заборгованість постійно подавалася до
пенсійного Фонду України.

Посилання
представника відповідача, про те, що ОСОБА_1 не мав права, нараховувати
заробітну плату, оскільки Бережанська дільниця була збитковою в 2005 році було
закрито акт виконання робіт  тільки на
суму 550 гривень, не грунтується на вимогах
закону .

У
відповідності до ст. 43 Конституції
України, кожен громадянин України має право на працю, на заробітну
плату, не нижче визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за
працю захищається законом.

Із
матеріал справи вбачається, що по Бережанській дільниці щорічно затверджувався
штатний розпис, з посиланням на посади, їх кількості та відповідними ставками,
які направлялися в обласне підприємство.

Бережанська
орендна  дільница протипожежних  робіт входить до складу обласного
підприємства, фінансова господарська діяльність яких відображається на єдиному балансі
підприємництва, а тому директором
обласного підприємства,який згідно Статуту вирішує всі питання
підприємництва, призначає і звільняє керівників підприємства знав про
нерентабельність філії, в установленому порядку не ставив питання про
притягнення до дисциплінарної відповідальності, ліквідації чи організації
підприємства, звільнив позивача за згодою сторін, а після його звільнення
поставив питання про  ліквідацію
Бережанської філії.

За
таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивачу ОСОБА_1 нараховувалася
заробітна плата в установленому порядку, а тому заборгованість по заробітній
платі на суму 10616 гривень слід стягнути з юридичної особи - Тернопільського
обласного СРБП протипожежних робіт.

В
судовому засіданні також встановлено, що позивачу ОСОБА_1 починаючи з 1999 року
по 1 листопада 2005 року не надавалися щорічні відпустки.

Згідно
ст. 83 КзПП України п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24
грудня 1999 року № 13 “Про практику застосування судами законодавства про
оплату праці”, розглядаючи спори про виплату грошової компенсації за
невикористану відпустку, необхідно виходити з того, що вона може бути стягнена
на вимогу працівника за всі дні невикористаної ним основної й додаткової
щорічної відпустки. Суд має право на підставі ст.238 КзПП України стягнути
грошову компенсацію за  всі дні
невикористаної відпустки.Розмір грошової компенсації за  невикористану відпустку за попередні роки визначається виходячи із середнього
заробітку, який працівник має на час її проведення.

Позивач
ОСОБА_1 не використав відпустку за 6 повних відпрацьованих років за 1999- 2004
роки, включно, та за 10 місяців 2005 року.Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1
не був у відпустці з причин незалежно від нього, а тому в його користь  слід стягнути грошову компенсацію за всі дні
невикористаної відпустки ( 550:25,4х 165 днів) 3572, 83 гривні.

На підчиаві наведеного та керуючись ст. ст. 10. 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.
116,83,238 КзПП України, суд,-

В И Р І Ш И
В :

Позов
задоволити.

Стягнути із
Тернопільського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства
протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України в користь
ОСОБА_110616 ( десять тисяч шістсот шістнадцять ) гривень заборгованості по
заробітній платі та 3572, 83 ( три тисячі п»ятсот сімдесят дві) гривні 83
копійки компенсації за всі дні невикористаної щорічної відпустки.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
після проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя

Бережанського районного суду

Тернопільської області
підпис:                  СТАШКІВ
Б.І.

Копія
вірна.

ГОЛОВА

Бережанського районного суду

Тернопільської області
СТАШКІВ Б.І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року   Бережанський районний суд Тернопільської області

в особі:  судді
Сташків Б.І.

при секретарі
Павлюс Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом

ОСОБА_1до Тернопільського  обласного спеціалізованого
ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного
товариства України про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та
виплату грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тернопілського
обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного
підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про
стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та виплату грошової
компенсації за невикористані щорічні відпустки.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує,
пояснив, що ОСОБА_1 працював у відповідача на посаді майстра Бережанської
районної  спеціалізованої - ремонтно -
будівельної дільниці протипожежних робіт, а наказом директора Тернопільського
ОСРБД ПР його було звільнено з роботи на підставі п.1 ст. ст.36 КзПП України за
угодою сторін. При звільненні з роботи з ним не було проведено розрахунок, не
виплачено заборгованості по заробітній платі на суму 10616 гривень. Крім цього,
позивач починаючи з 1999 року по 1 листопада 2005 року не перебував у щорічних
чергових відпустках і йому не була виплачена грошова компенсація за
невикористані щорічні відпустки, що складає 3572, 83 гривні. Позивач відмовився
від позову в частині стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку та
відшкодування моральної шкоди.

Представник Тернопільського обласного
спеціалізованого ремонтно-будівельного
підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства
України позов не визнав, суду пояснив, що Бережанська спеціалізована ремонтно-будівельна
дільниця протипожежних робіт є самостійною юридичною особою, користується всіма
правами та обов”язками, має самостійний баланс та печатку, є самоокупною
організацією, а тому може, у випадку доведеності позовних вимог, самостійно
відшкодувати заподіяну шкоду. Крім цього, вважають, що Бережанське СРБ ДПР
формується за рахунок виконаних робіт та послуг, прибутку, отриманого від її
реалізації та другої комерційної діяльності, а
тому працюючі в даній організації діяли на основі самофінансування.

Заслухавши
пояснення сторін, свідків, розглянувши матеріали цивільної справи, суд прийшов
до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи із слідуючих підстав.

У
відповідності до ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної
особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її
функції. Філії та представництва не є юридичними особами, вони наділяються
майном юридичної особи, що їх створила і діють на підставі затвердженого нею
положення. Керівники філії призначаються юридичними особами і діють на підставі
виданої нею довіреності .

Згідно
п.п.4,5,6 ст. 28 Закону України від 15 травня 2003 року “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних- підприємців”, філія та представництво не
підлягають спеціальній державній реєстрації, оскільки не є юридичними особами,
а відомості про них вносяться до журналу обліку реєстраційних дій.

Статутом
Тернопільського спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства
протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України, прийнятого на
зборах трудового колективу 8 грудня 1998 року , в п.п.1.3,3.1,4.3,6.3,6.5,8.4
передбачено, що фінансові кошти підприємництва формуються за рахунок виторгу
від реалізації продукції, виконаних робіт, послуг, кредитів банків, інших доходів.
Підприємство самостійно встановлює форми, системи і розміри оплати праці. До
складу підприємництва входять внутрішні структурні одиниці без права юридичної
особи, в т.ч. Бережанська виробнича дільниця протипожежних робіт. Трудові
відносини членів трудового колективу регулюються правилами внутрішнього
трудового розпорядку, колективним трудовим договором та трудовим законодавством
України.

Тернопільським
обласним управлінням статистики направлено суду довідку № 22-328 про включення
до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, з якої
вбачається, що Бережанська філія орендної спеціалізованої ремонтно-будівельної
дільниці протипожежних  робіт  зареєстрована без права юридичної особи, а
головним підприємством є обласне орендне підприємство  спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця
протипожежних робіт.

За
таких обставин, суд прийшов до висновку, що доводи відповідача про те, що
Бережанська орендна  спеціалізована
ремонтно-будівельна дільниця протипожежних робіт є юридичною особою є безпідставними,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що вона є філією, підрозділом
обласного підприємства і позивач ОСОБА_1 був призначений на посаду майстра
дільниці начальником Тернопільського ОС РБДПР.

Згідно
ст. 116 КзПП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать
йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення.
Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути
виплачені не пізніше наступного дня після пред”явлення звільненим працівником
вимоги про розрахунок.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до відповідача 17 квітня 1989
року на посаду майстра Бережанської дільниці, а наказом №115 від 1 листопада
2005 року директора Тернопільського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного
підприємства звільнено з роботи на підставі п.1 ст. 36 за угодою сторін.

При
звільенні з роботи ОСОБА_1 не було виплачено заробітну плату за період
2002-2005 роки на суму 10616 гривень.

Цей
факт підтверджується довідкою виданою Бережанської ОС РБДПР, яка вказує, що
загальна заборгованість по дільниці складала 17 248, 63 гривні, в т.ч. ОСОБА_1
- 10616 гривень.

Допитана
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2, яка працювала у Бережанській
філії бухгалтером, підтвердила факт заборгованості заробітної плати ОСОБА_1 на
суму 10616 гривень, розрахунки по яких були проведені із Книги обліку,
нарахування заробітної плати і така заборгованість постійно подавалася до
пенсійного Фонду України.

Посилання
представника відповідача, про те, що ОСОБА_1 не мав права, нараховувати
заробітну плату, оскільки Бережанська дільниця була збитковою в 2005 році було
закрито акт виконання робіт  тільки на
суму 550 гривень, не грунтується на вимогах
закону .

У
відповідності до ст. 43 Конституції
України, кожен громадянин України має право на працю, на заробітну
плату, не нижче визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за
працю захищається законом.

Із
матеріал справи вбачається, що по Бережанській дільниці щорічно затверджувався
штатний розпис, з посиланням на посади, їх кількості та відповідними ставками,
які направлялися в обласне підприємство.

Бережанська
орендна  дільница протипожежних  робіт входить до складу обласного
підприємства, фінансова господарська діяльність яких відображається на єдиному
балансі підприємництва, а тому директором
обласного підприємства,який згідно Статуту вирішує всі питання
підприємництва, призначає і звільняє керівників підприємства знав про
нерентабельність філії, в установленому порядку не ставив питання про притягнення
до дисциплінарної відповідальності, ліквідації чи організації підприємства,
звільнив позивача за згодою сторін, а після його звільнення поставив питання
про  ліквідацію Бережанської філії.

За
таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивачу ОСОБА_1 нараховувалася
заробітна плата в установленому порядку, а тому заборгованість по заробітній
платі на суму 10616 гривень слід стягнути з юридичної особи - Тернопільського
обласного СРБП протипожежних робіт.

В
судовому засіданні також встановлено, що позивачу ОСОБА_1 починаючи з 1999 року
по 1 листопада 2005 року не надавалися щорічні відпустки.

Згідно
ст. 83 КзПП України п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24
грудня 1999 року № 13 “Про практику застосування судами законодавства про
оплату праці”, розглядаючи спори про виплату грошової компенсації за
невикористану відпустку, необхідно виходити з того, що вона може бути стягнена
на вимогу працівника за всі дні невикористаної ним основної й додаткової
щорічної відпустки. Суд має право на підставі ст.238 КзПП України стягнути
грошову компенсацію за  всі дні
невикористаної відпустки.Розмір грошової компенсації за  невикористану відпустку за попередні роки визначається виходячи із середнього
заробітку, який працівник має на час її проведення.

Позивач
ОСОБА_1 не використав відпустку за 6 повних відпрацьованих років за 1999- 2004
роки, включно, та за 10 місяців 2005 року.Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1
не був у відпустці з причин незалежно від нього, а тому в його користь  слід стягнути грошову компенсацію за всі дні
невикористаної відпустки ( 550:25,4х 165 днів) 3572, 83 гривні.

На підчиаві наведеного та керуючись ст. ст. 10. 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.
116,83,238 КзПП України, суд,-

В И Р І Ш И
В :

Позов задоволити.

Стягнути
із Тернопільського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного
підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України в
користь ОСОБА_110616 ( десять тисяч шістсот шістнадцять ) гривень
заборгованості по заробітній платі та 3572, 83 ( три тисячі п»ятсот сімдесят
дві) гривні 83 копійки компенсації за всі дні невикористаної щорічної
відпустки.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом 10 днів після проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя

Бережанського районного суду

Тернопільської області                                                                     СТАШКІВ Б.І.

У  К Р А Ї Н А

Бережанський
районний суд

Тернопільської
області

47501   м.
Бережани, вул. Банкова, 3 ,   тел.
2-10-06    E-mail:

№  _______________              від  _______________  2007 р.

Адвокату

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Бережанський районний суд направляє Вам  копію рішення від                      1 листопада 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1до Тернопільського  обласного спеціалізованого
ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного
товариства України про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та
виплату грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки згідно Вашої
вимоги.

Додаток
: копія рішення.

Голова
Бережанського

районного суду
СТАШКІВ Б.І.