overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 грудня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Патрюка М.В.,       Пшонки М.П.,       Романюка Я.М.,

розглянувши справу за позовом Національного банку України до ОСОБА_1про
відшкодування шкоди, заподіяної ДТП, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
апеляційного суду Херсонської області від 8 травня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 9 лютого            2007 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 8
травня 2007 року, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове,
яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь НБУ 26798 грн. 99 коп. матеріальної шкоди,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а також на
користь держави судовий збір у розмірі 268 грн. У задоволенні решти вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під
час  розгляду справи  в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального  чи процесуального  права і не
може  встановлювати або (та)
вважати доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено
з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і відсутні
підстави для його скасування.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення залишенню без
змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити і залишити рішення
апеляційного суду Херсонської області від 8 травня 2007 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
М.В.Патрюк

М.П.Пшонка

Я.М.Романюк
Справа №2-189 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
2 березня 2007 року                                      Томашпільський районний суд
в складі головуючого                       Семко Г.В.
при секретарі                                   Клімочко С.В.
провівши попереднє судове засідання
в смт.Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зміну розміру аліментів ,-
2006 року ОСОБА_1, з цією позовною заявою звернулася до суду, посилаючись на те, що рішенням суду Томашпільського
районного суду від 8 жовтня 1998 року задоволено її позов до ОСОБА_2 про
стягнення з нього аліментів на утримання сина-
ОСОБА_3 1995 року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з 25 вересня 1998 року і до його
повноліття. Оскільки згідно прийнятого нового
закону України «Про внесення змін до сімейного кодексу України
щодо збільшення розміру аліментів на дітей» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років складає 558 грн, тому
позивачка просить суд збільшити розмір
аліментів, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання сина - ОСОБА_3, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх
видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті
ж обставини , що й в позовній заяві.
Відповідач з позовними вимогами згідний, не заперечує проти їх задоволення.
Заслухавши пояснення позивачки, яка позов підтримала, відповідача, який з
позовними вимогами згідний, враховуючи те, що позов заявлено на законних
підставах, оскільки відповідно до Закону України від 22
вересня 2005 року «Про внесення змін до Сімейного кодексу України щодо збільшення розміру аліментів на дітей», сукупний
розмір аліментів, що підлягає стягненню,
не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, а саме віком від 6 до 18 років, тому позовна заява підлягає задоволенню, визначивши для стягнення аліменти в
розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_2 на
утримання дитини до досягнення нею повноліття.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,
ст.ст. 5, 6, 10,60,212-215, 367 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1
проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
віком від. 6 до 18 років в місяць до досягнення дитиною
повноліття , починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 15 лютого
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави-51 грн, держмита, та 7,5
грн, на інформаційно технічне забезпечення.
Рішення в
частині стягнення аліментів-у межах суми платежу за один місяць допустити
до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом 10 днів

з дня проголошення рішення. Апеляційна      скарга      на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.
Справа № 2-252/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 грудня
2007р.           Локачинський районний
суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача  - ОСОБА_1,

відповідача  - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заклала
позов про присудження їй грошової компенсації в сумі 12500 грн. замість її
частки у праві сумісної власності на квартиру в смт. Локачі.

До початку
розгляду справи позивач представила заяву, в якій просить справу закрити,
оскільки матеріальних претензій до відповідача не має.

Пояснила, що
відповідач відшкодував їм компенсацію за її частку у спільній квартирі.

Відповідач не
заперечує проти закриття справи.

Оскільки відмова
від позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів сторін, суд
вважає, що її слід прийняти.

Керуючись п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмову позивача
від позову прийняти.

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна провадженням закрити.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали,
апеляційну скаргу - 10 днів з дня подання заяви.

Суддя    підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа №2-н-441/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                               28 березня 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
комунального                              комерційного           підприємства      Донецької      міської   ради
«Донецькміськтепломережа»
про  видачу  судового наказу,     керуючись     ст.
ст.  95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
м. Донецьк, АДРЕСА_1,
на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської
983 (тисяча вісімсот тридцять три) грн. 14 коп. - заборгованість
за користування послугами опалення та гарячого водопостачання за період з 01 червня 2006 р. до 01 березня 2007р.
на розрахунковий рахунок №
2600185 філії відкритого акціонерного товариства
394415, ЗКПО 33257089;
грн. 00 коп. - витрати при
класифікації 22090100, символ
звітності банку 537.
Судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, але боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу подати до суду заяву про його скасування, згідно зі ст.ст. 104, 105 ЦПК України.
Справа
№ 2о-176 / 2007 року
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
27 листопада 2007 року                                              Хортицький районний суд м. Запоріжжя
У складі: головуючого  судді
при секретарі             Рибаковій М.В.
за участю заявника   ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько
- Дніпровському районі Запорізької області про встановлення факту родинних
ОСОБА_1 звернулася  із
заявою, в якій просить встановити факт, що вона є донькою ОСОБА_2,
зазначивши, в свідоцтві про народженні батька, він записаний як ОСОБА_3, а у
1974 році батько змінив ім'я з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_2» та отримав повторне
свідоцтво про народження. Оскільки ОСОБА_2 змінив ім'я після народження
заявниці, то в її свідоцтві про народження зазначене по-батькові як «ОСОБА_1».
У судовому засіданні заявниця
підтримала свої вимоги.
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про день розгляду
справи повідомлені своєчасно, просять слухати справи без їхньої участі, з
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, суд вважає, що
заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 В свідоцтві про
народження її батько записаний як ОСОБА_3.(а.с.6). У 1974 році ОСОБА_2 змінив
ім'я з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_2» та отримав повторне свідоцтво про народження.
(а.с.9). Оскільки ОСОБА_2 змінив ім'я після народження доньки ОСОБА_1, то в її
свідоцтві про народження зазначене по-батькові як «ОСОБА_1», у зв'язку з чим
заявниця не може підтвердити родинні відносини з батьком.
Відповідно до вимог ст. 256 п.1 ЦПК України суд може встановити факт
родинних відносин між фізичними особами.
Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212, 213, 215, 256 ЦПК України,  суд -
Встановити, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня
оголошення рішення,  поданням після цього
протягом 20  днів апеляційної скарги, з
подачею її  копії до апеляційної  інстанції.

Суддя:                                                                                               О.В.
Панкеєв
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року суддя Балаклійського районного сду Харківської області Чайка І.В,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розділ ліцевих рахунків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою    до

ОСОБА_2 про розділ ліцевих рахунків.

Ухвалою
Балаклійського районного суду Харківської області від 28 лютого 2007 року вказана
позовна заява була залишена без руху, оскільки позовні вимоги не
конкретизовані, а саме: не зазначено яким чином розділити ліцеві рахунки; не
зазначено яку саме суму потрібно стягнути з відповідача в якості
заборгованості; в заяві не вказана ціна позову, з чого не млжливо визначити чи
вірно сплачено судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.

Позивачу був
наданий строк до 16 березня 2007 року для
виправлення недоліків позова, однак недолікі позова у встановлений строк
виправлені не були.

Таким чимом,
позивач не виконав ухвалу Балаклійського районного суду від 28 лютого 2007 року.

З урахуванням
вище наведеного, керуючись ст. 119
- 121 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про

розділ ліцевих
рахунків   повернути  позивачу, як неподану.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення позовної заяви.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачи в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-н-451/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                           27 березня 2007 р.
Суддя Петровського районного суду
В.П., розглянувши заяву
комунального                              комерційного           підприємства      Донецької      міської   ради
«Донецькміськтепломережа»
про  видачу судового  наказу,
керуючись     ст.  ст.  95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
солідарно з ОСОБА_1, 1951
р. народження, ОСОБА_2, 1984,
м. Донецьк, АДРЕСА_1,
на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської
613 (шістсот тринадцять) грн. 34 коп. -
заборгованість за користування послугами опалення та гарячого
водопостачання за період з 01
жовтня 2005 р. до 01 березня 2007р.
на розрахунковий рахунок №
2600185 філії відкритого акціонерного товариства
394415, ЗКПО 33257089;
грн. 00 коп. - витрати при
користь держави судовий збір у сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50
УДК в Донецькій області, МФО
код бюджетної класифікації 22090100,
символ звітності банку 537.
Судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, але боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу подати до суду заяву про його скасування, згідно зі ст.ст. 104, 105 ЦПК України.
Справа № 2-1947/2007
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

„27” листопада 2007 р.                                                                               м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької
області у складі: судді Гаврилюка О.І., при секретарі Голуб С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою Ясинуватського виробничого управління
водопровідно - каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У
жовтні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані
послуги, посилаючись на те, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 та
отримують від позивача послуги по забезпеченню холодною водою та
водовідведенням, але плату за отримані послуги в повному обсязі на вносять, в
результаті чого за період з 01 жовтня 2004 року по 01 жовтня 2007 року виникла
заборгованість в сумі 1374,58 грн, яку і просить стягнути з відповідачів. Крім
того, просить стягнути з відповідачів понесені витрати на інформаційне-технічне
забезпечення  у розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача
надав заяву, в якій він відмовляється від позову з тих підстав, що відповідачі
сплатили заборгованість у повному обсязі і просить відмову від позову прийняти.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3
ст.206 ЦПК України представника позивача попереджено про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову
судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою
Ясинуватського виробничого управління водопровідно - каналізаційного
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
надані послуги - закрити.

Ухвала може бути оскарження в апеляційному
порядку через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4. ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           О.І.Гаврилюк
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3740/07
05 листопада  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства » (ВУВКГ), про стягнення заборгованості за користування системами
комунального водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, 1975 року народження,
ст. ст. 64,67, 68 ЖК України, ст. ст. 264,267,526 ЦК України, ст.96,98 ЦПК
1. Стягнути  з, ОСОБА_1, 1975 року народження  , що мешкає
««Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства
область, м. Маріуполь, вул.Варганова, 7:
грн., заборгованості за користування системами комунального водопостачання та
водовідведення за період з 01.06.2006 р. по 01.10.2007 р.,
15 гривень за інформаційно-технічні послуги,
що були останнім сплачені при подачі заяви, а разом 463,00 грн.
2. Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір 25
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа №2н-916/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                               м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука Соболев В.А., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 1294,28 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): м. Кременчук, АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_1, на
користь ВАТ "Полтаваобленерго" в
Кременчук, вул. 60 р. Жовтня.1 р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк",
код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 1294,28 грн. (одна
тисяча двісті дев'яносто чотири грн. 28 коп.), на 01.03.2007 року.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ВАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа №2-4341/07
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

24 липня 2007 року                                                м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І.,
розглянув матеріали позовної заяви Комунального підприємства Бердянської
міської ради "Житлосервіс-2А" до ОСОБА_1 про спонукання до укладення
договору,

ВСТАНОВИВ:

КП Бердянської
міської ради "Житлосервіс-2А" звернулось до суду з позовом до
відповідача про спонукання до укладення договору.

Ухвалою від 21
червня 2007 року позовна заява була залишена без руху через її невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, а
саме: не надання копії договору від підписання якого ухиляється
відповідач; не надання доказів звернення до відповідача з пропозицією укласти
договір та відмови останнього підписати договір. Позивачу був наданий строк для
усунення зазначених недоліків до 5 липня 2007 року.

У встановлений
судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті , і відповідно до ч. 2
ст. 121 ЦПК України позовна заява КП БМР "Житлосервіс-2А" вважається
неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись 119 -121
ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Комунального підприємства Бердянської міської ради "Житлосервіс-2А"
до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору вважати неподаною та повернути
позивачу.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-35за 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

29 березня 2007
року

Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Мірошниченка Є.В. при
секретарі Бирин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сокиринської сільської ради про визначення додаткового строку  для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у заяві
зазначає , що за
життя 12 червня 2000 року його
сусідкою ОСОБА_2, яка проживала в с
Сокиринці Срібнянського району був складений заповіт , у відповідності
з яким він являється спадкоємцем всього належного їй майна.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
померла.

Після її смерті,
відкрилась спадщина ,
до складу якої входить земельна частка(пай).

Він мав намір прийняти спадщину , однак в
установлений законом строк не подав заяву до державної нотаріальної контори про
прийняття спадщини , Причиною
є тяжкий матеріальний стан його сім"ї. Він та його дружина отримують
невелику заробітну плату, що підтверджується відповідними довідками. На
утриманні має семеро дітей ,
сім"я являється багатодітною. Вищеназвану причину вважає поважною.
Оскільки встановлений законом строк подачі заяви пропущений , заявник просить
визначити йому додатковий строк для
подачі заяви   про прийняття спадщини
.

У суді позивач ОСОБА_1. підтримав
заявлені вимоги , просив
визначити йому додатковий строк для подачі
заяви про   прийняття спадщини , як пропущений з
поважних причин .

Представник відповідача проти задоволення заявлених вимог
не заперечував .

Суд, заслухавши
сторони , дослідивши
матеріали справи , приходить
до висновку про задоволення заявлених вимог , так як в суді було встановлено , що заявник ОСОБА_1. пропустив
шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини з причин , які суд визнає
поважними, так як позивач має на утриманні семеро дітей, у нього тяжкий
матеріальний стан та визначає йому додатковий строк терміном 1 місяць , для подачі заяви
про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.
214, 215 ЦПК
України , ст. 1272 ЦК України

РІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини     терміном один місяць з  моменту набрання рішенням законної сили.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Срібнянського районного
суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарженн.