Справа № 22-1414/2007 рік                             Головуючий суддя 1
інстанції: Довгий І.І.
Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

25 грудня 2007 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого
судді  : Собіни І.М.

суддів
: Гордійчук С.О., Шимківа С.С.

при
секретарі :Чалій Н.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду від 17 жовтня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
нерухоме майно.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

в с т а
н о в и л а  :

Рішенням
Сарненського районного суду від 17 жовтня 2007 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

В
поданій на рішення апеляційній скарзі позивач вказує на його незаконність,
оскільки  суд не врахував, що в 1959 році
пройшов поділ колгоспного двору і 1/2 частина
будинку перейшла до колгоспного двору, головою якого він був і 1/2
частина житлового будинку до колгоспного двору, головою якого стала  ОСОБА_3, тому на думку позивача, суд дійшов
неправильного висновку, що станом на 1 квітня 1991 року, коли набрав чинність
Закон України „Про власність” будинок 1950 року забудови став спільною сумісною
власністю ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Крім того, суд не врахував, що після завершення
будівництва нового будинку та переїзду до нього, позивач робив ремонт в
спірному будинку.

Просить рішення скасувати і ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог суд правильно виходив з того, що позивач станом на 15 квітня
1991 року не являвся членом колгоспного двору, майном якого був спірний
будинок, оскільки у 1974 році виселився з будинку і став головою нового
колгоспного двору, а тому втратив право на частку у майні даного колгоспного
двору.

На підтвердження такого
висновку в рішенні наведенні відповідні мотиви та докази з якими погоджується і
апеляційний суд.

Доводи апеляційної скарги
проте, що спірний будинок і новий будинок збудований ним у 70-х роках являлись
одним колгоспним двором безпідставні, оскільки із матеріалів справи вбачається,
що будинки розташовані за різними адресами по ІНФОРМАЦІЯ_1 і мають різні номери
НОМЕР_1 та НОМЕР_2

Враховуючи, що рішення
постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія судів не вбачає
підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.307,
308,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду від 17
жовтня 2007 року відхилити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий:

Судді
: