Справа № 2-314/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року                                                                                       смт.
Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під  головуванням

судді                                                                                                            Гапончука
В.В.                  за участю
секретаря                                                                                  Літвинчук
І.М.

позивача
ОСОБА_1

представника  відповідача                                                                        Оласюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в  смт.Любешів цивільну  справу
за  позовомОСОБА_1до  відділу
державної  виконавчої  служби
Любешівського  районного  управління
юстиції  про  визнання
права  на  майно
і  про  звільнення
майна  з-під  арешту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася  в  Любешівський
районний  суд    з
позовною  заявою  до
ОСОБА_2про  визнання  права
на  майно  і
про  звільнення  майна
з-під  арешту,  в
якій  зазначає,  що  на
підставі  виконавчого  листа
Миронівського  районного  суду
Київської  області  від  18
липня 2003 року  про  стягнення
з ОСОБА_2на  користь  ОСОБА_3 аліментів  на
утримання  неповнолітньої  дитини
в  розмірі  ¼ заробітку державним
виконавцем  відділу  Державної
виконавчої  служби  Любешівського
районного  управління  юстиції
було  проведено  опис
та  арешт  належного
їй майна,  яке  знаходиться
за
адресою:АДРЕСА_1Волинської
області.   Вважає,  що
при  виконанні  виконавчого
листа  державним  виконавцем
безпідставно  та  помилково
було  встановлено,  що
описане майно  належить  ОСОБА_2Зазначила,  що  з
ОСОБА_2 проживає  в громадянському  шлюбі
з березня  2005 року  та
більшу  частину  описаного
майна  набула  за
власні  кошти.  Вказане
майно  належить  їй  на
праві приватної  власності,  тому
діями  державного  виконавця
порушуються  її  права,
як  власника  описаного
та  арештованого  майна,
оскільки  обмежується  її
право  користування  цим
майном. В  зв”язку  з
наведеним  просить  визнати
за  нею  право
власності  на наступне   майно,
а  саме: м”який  меблевий
гарнітур світло-коричневого
кольору, що  складається з дивана  та
двох  м”яких  крісел; коврове  покриття
темно-коричневого кольору
розміром  4х4 м. кв.;
телевізор  „LIFETEC”;  трильяж
коричневого  кольору  трьохдзеркальний;  ліжко
двохспальне  коричневого  кольору; шкаф чотирьохдверний  світло-коричневого кольору;  коврове покриття  коричневого
кольору  розміром  2х3 м.кв. в
кількості  2  штуки,
описане  та  арештоване
згідно  акту серії  АА № 436048
від  04 вересня 2007 року
державного  виконавця  відділу
Державної  виконавчої  служби
Любешівського  районного  управління
юстиції ОСОБА_2  та  звільнити
його  з-під   арешту.

Ухвалою  суду  від  2
жовтня  2007 року  превинного
відповідача - ОСОБА_2було
замінено  на належного  відповідача - відділ  Державної
виконавчої  служби  Любешівського
районного  управління  юстиції.

В суді
позивач  позовні  вимоги підтримала  повністю
та  дала  пояснення
аналогічні тим,  що  вказані
в  позовній  заяві.

Представник
відповідача - відділу
Державної  виконавчої  служби
Любешівського  районного  управління
юстиції  ОСОБА_2  позов
визнала,  вказала,  що на
момент  опису  майна,
позивачка  будь-яких  документів,
що  підтверджують  її
право  власності,   не
надала.  Не  заперечує
проти  визнання  за
позивачкою права  на  майно
і  звільнення  його
з-під  арешту судовим  рішенням.

Допитані  в  судовому
засіданні  свідки ОСОБА_4та  ОСОБА_5ствердили  ту
обставину,  що  описане
та  арештоване  майно:
м”який  меблевий  гарнітур світло-коричневого  кольору, що
складається з дивана  та  двох
м”яких  крісел; коврове  покриття
темно-коричневого кольору
розміром  4х4 м. кв.;
телевізор  „LIFETEC”;  трильяж
коричневого  кольору  трьохдзеркальний;  ліжко
двохспальне  коричневого  кольору; шкаф чотирьохдверний  світло-коричневого кольору;  коврове покриття  коричневого
кольору  розміром  2х3 м.кв. в
кількості  2  штуки
дійсно  належать  позивачці.

Суд,
заслухавши  пояснення  сторін
та  свідків,  дослідивши
матеріали  справи, приходить  до
висновку,  що позов підлягає до
задоволення повністю,  виходячи  з
наступних    підстав.

Статтею 59
Закону  України  „Про
виконавче  провадження”  передбачено,
що  особа, яка  вважає,
що  майно,  на яке
накладено  арешт,  належить
їй,  а  не
боржникові,  може  звернутись
до  суду  з
позовом  про  визнання
права  на  майно
і  про  звільнення
майна  з-під  арешту.

Частиною 1 ст. 41
Конституції  України  передбачено,
що  кожен  має
право  володіти,  користуватися і  розпоряджатися  своєю
власністю.

Відповідно  до  ст. 321
Цивільного  кодексу  України
право  власності  є
непорушним.  Ніхто  не
може  бути  протиправно позбавлений  цього
права  чи  обмежений
у  його  здійсненні.

Згідно  зі  ст.ст. 391, 392  Цивільного
кодексу  України  власник
майна  має  право
вимагати  усунення  перешкод
у  здійсненні  ним
права  користування  та
розпоряджання  своїм  майном.
Власник  майна  може
пред”явити  позов  про
визнання  його  права
власності,  якщо  це
право  оспорюється  або
не  визнається  іншою
особою.

Як  вбачається  з
акту  опису  й
арешту  майна  серії
АА № 436048  від  04 вересня 2007 року   державним
виконавцем  відділу  державної
виконавчої  служби  Любешівського
РУЮ  ОСОБА_2  на
виконання  виконавчого  листа від 18.07.2003 року  виданого
Миронівським  районним  судом
Київської  області  в
позивача  ОСОБА_1  було
описано  й  арештовано
слідуюче  майно:  м”який
меблевий  гарнітур
світло-коричневого  кольору, що  складається з дивана  та
двох  м”яких  крісел; коврове  покриття
темно-коричневого кольору  розміром  4х4 м. кв.; телевізор  „LIFETEC”;  трильяж
коричневого  кольору  трьохдзеркальний;  ліжко
двохспальне  коричневого  кольору; шкаф чотирьохдверний  світло-коричневого кольору;  коврове покриття  коричневого
кольору  розміром  2х3 м.кв. в
кількості  2  штуки.

А  тому,  суд
приходить  до  висновку,
що  описане  і
арештоване  майно  згідно
акту  державного  виконавця
від  04.09.2007  року,
а  саме:  м”який
меблевий  гарнітур
світло-коричневого  кольору, що  складається з дивана  та
двох  м”яких  крісел; коврове  покриття
темно-коричневого кольору
розміром  4х4 м. кв.;
телевізор  „LIFETEC”;  трильяж
коричневого  кольору  трьохдзеркальний;  ліжко
двохспальне  коричневого  кольору; шкаф чотирьохдверний  світло-коричневого кольору;  коврове покриття  коричневого
кольору  розміром  2х3 м.кв. в
кількості  2  штуки
дійсно належить  на праві  приватної
власності  позивачу - ОСОБА_1  і
його  слід  звільнити
з-під  арешту.

На  підставі  викладеного
та керуючись ст.ст.10,60 ,212  ЦПК
України, ст.ст.321, 391, 392 ЦК України, ст. 41
Конституції  України,  ст. 59 Закону
України  „Про  виконавче
провадження”,  суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності
ОСОБА_1на  наступне майно: м”який  меблевий
гарнітур світло-коричневого  кольору,
що  складається з дивана  та
двох  м”яких  крісел; коврове  покриття
темно-коричневого кольору  розміром  4х4 м. кв.; телевізор  „LIFETEC”;  трильяж
коричневого  кольору  трьохдзеркальний;  ліжко
двохспальне  коричневого  кольору; шкаф чотирьохдверний  світло-коричневого кольору;  коврове покриття  коричневого
кольору  розміром  2х3 м.кв. в
кількості  2  штуки,
описане  та  арештоване
згідно  акту серії  АА № 436048
від  04 вересня 2007 року державного  виконавця
відділу  Державної  виконавчої
служби  Любешівського  районного
управління  юстиції ОСОБА_2  та
звільнити  його  з-під
арешту.

Рішення  може  бути
оскаржене  до  Апеляційного
суду  Волинської  області
через  Любешівський  районний
суд  шляхом  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
протягом  десяти  днів
з  дня проголошення.  Апеляційна
скарга  на  рішення
суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення
набирає  законної  сили після
закінчення  строку  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження,  якщо  заяву
про  апеляційне оскарження не  було  подано.  Якщо
було  подано  заяву
про  апеляційне оскарження,  але апеляційна  скарга
не була  подана  у
строк,  встановлений  ст. 294
ЦПК України,  рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  цього
строку.  У  разі
подання  апеляційної  скарги
рішення,  якщо  його
не  скасовано,  набирає
законної  сили  після
розгляду  справи  апеляційним
судом.

Головуючий:  /підпис/ В.В. Гапончук

З  оригіналом вірно.

СУДДЯ
ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ                                                               В.В. Гапончук