Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 лютого
2007  року    Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі головуючого судді Земляної Г.В., при секретарі  Копистко О.М., розглянувши цивільну справу в
залі суду м. Ялти за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання договору довічного
утримання та по зустрічному позову ОСОБА_2до ОСОБА_1про розірвання договору
довічного утримання та стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В  И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
Ялтинського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору
довічного утримання. Під час розгляду справи відповідачка ОСОБА_2 пред'явила до
ОСОБА_1 зустрічний позов про розірвання договору довічного утримання та
стягнення суми боргу.

01 лютого 2007 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, та
представника позивача по зустрічної позовної заяві ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшли
заяви про залишення основного та зустрічного позовів без розгляду у зв'язку з
примиренням сторін і тим, що на теперішній час немає потреби  в урегулювання спору у судовому порядку.

Сторони, та їх представники у судове засідання, призначене на 01 лютого 2007 року не з'явились,
про день та час слухання справи сповіщени завчасно, але причин їх неявки суду
не надано. Однак, суд
вважає, що неявка сторін та їх представників в даному випадку не перешкоджає
розгляду справи.

Розглянувши заявлені клопотання, суд вважає, що вони підлягають
задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позичав подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Так як, у разі залишення без розгляду заяви права заявника (позивача) не
будуть порушені, суд вважає за можливе залишити позовні заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 та
представника позивача по зустрічному позову - ОСОБА_4 про залишення позовної
заяви без розгляду підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника
позивача ОСОБА_3- задовольнити.

Клопотання представника
позивача по зустрічному позову ОСОБА_4- задовольнити

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання договору довічного утримання та зустрічну
позовну заяву ОСОБА_2до ОСОБА_1про розірвання договору довічного утримання та
стягнення суми боргу -  залишити
без розгляду.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від дня її
оголошення.  Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Ялтинський міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК
України.

Суддя

Ялтинського міського суду                                                                  Г. В. Земляна

Справа № 2-330

2007 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 лютого
2007  року    Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі головуючого судді Земляної Г.В., при секретарі  Копистко О.М., розглянувши цивільну справу в
залі суду м. Ялти за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання договору довічного
утримання та по зустрічному позову ОСОБА_2до ОСОБА_1про розірвання договору
довічного утримання та стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В  И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
Ялтинського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору
довічного утримання. Під час розгляду справи відповідачка ОСОБА_2 пред'явила до
ОСОБА_1 зустрічний позов про розірвання договору довічного утримання та
стягнення суми боргу.

01 лютого 2007 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, та
представника позивача по зустрічної позовної заяві ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшли
заяви про залишення основного та зустрічного позовів без розгляду у зв'язку з
примиренням сторін і тим, що на теперішній час немає потреби  в урегулювання спору у судовому порядку.

Сторони, та їх представники у судове засідання, призначене на 01 лютого 2007 року не з'явились,
про день та час слухання справи сповіщени завчасно, але причин їх неявки суду
не надано. Однак, суд
вважає, що неявка сторін та їх представників в даному випадку не перешкоджає
розгляду справи.

Розглянувши заявлені клопотання, суд вважає, що вони підлягають
задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позичав подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Так як, у разі залишення без розгляду заяви права заявника (позивача) не
будуть порушені, суд вважає за можливе залишити позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2
без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 та
представника позивача по зустрічному позову - ОСОБА_4 про залишення позовної
заяви без розгляду підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника
позивача ОСОБА_3- задовольнити.

Клопотання представника
позивача по зустрічному позову ОСОБА_4- задовольнити

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання договору довічного утримання та зустрічну
позовну заяву ОСОБА_2до ОСОБА_1про розірвання договору довічного утримання та
стягнення суми боргу -  залишити
без розгляду.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від дня її
оголошення.  Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Ялтинський міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК
України.

Суддя

Ялтинського міського суду          / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя:             Секретар: