overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Борівський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
березня 2007року   смт.Борова      Номер справи 2-Н-41
Суддя    Борівського районного суду Харківсько?
області             Федченко В.М.
заяву ВАТ " Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 6 Харківської
філії ВАТ " Укртелеком"
заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 665грн. 05коп.
до ст. 33 Закону України " Про телекомунікації", п. 51 ч. 8 Правил
телефонним зв'язком, затверджених постановою КМУ від 22 квітня 1997р. №
пункт 3.5 умов укладенного між сторонами договору боржник - ОСОБА_1була повинна
своєчасно вносити щомісячну оплату за надані
96,102,103, ЦПК України, ст. 901 ЦК
з ОСОБА_1 на користь ВАТ " Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку
№ 6 Харківської Філії ВАТ " Укртелеком" вул. Соборна 37. м. Ізюм
.Харківської області Р/р 2604363 ХОД
АШІЬ " Аваль" м. Харкова. МФО
350589. код 25614660 суму основного боргу за надані телекомунікаційні
послуги 665 грн. 05 коп.
боржника на користь стягувача   25грн.
50коп. держмита та 15грн. Інформаційно - технічного забеспечення розгляду
справи... разом
п'ятдесят копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2 - 683 / 2007 року
УХВАЛА    К-11

про відкриття провадження у справі

22 березня 2007 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст. ст. 122,
293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про   визнання  договору
купівлі  -
продажу
дійсним  та

призначити попереднє судове
засідання на 29 березня 2007 року на 9 год. 30 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
направити відповідачу, позивачу -
копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа   2- 2587 / 2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

17
вересня 2007 року.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в
с т а н о в и в:

Сторони
знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований у виконкомі Шатрищенської
сільради, Ямпільського району, Сумської області, 1.04.1989  року, актовий запис № 2,   мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка просить суд розірвати шлюб із відповідачем, так як
втратив до неї почуття  любові в наслідок
чого подружні стосунки та сумісне мешкання припинені з  18.10.2004 року.

Відповідач
позовні вимоги позивача визнає.

Суд приходить до
слідуючого. Як убачається з пояснень відповідача, він  втратив до дружини почуття любові,  в наслідок чого подружні стосунки та сумісне
мешкання було припинено з 18.10.2004 року. З часу припинення подружніх
стосунків сторони не приймали дійсних мір
до примирення, та поновлення подружніх стосунків.

Суд приходить до
висновку що сім”я розпалась і вважає за необхідне припинити шлюб, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
кожної сторони.

Керуючись
ст.ст.105; 110, 112 СК України, ст.ст130; 174; 208-209; 212-215 ЦПК України
суд,

в
и р і ш и в:

Припинити шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у
виконкомі Шатрищенської сільради, Ямпільського району, Сумської області,
1.04.1989  року, актовий запис № 2.

Витрати пов”язані з отриманням в органах РАЦСу
свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. покласти на  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на кожного окремо.

На рішення суду
протягом 10 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду, через
міськрайсуд, може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного
суду через міськрайсуд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа №2о-33/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 квітня   2007
року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Головні В.П.,

при секретарі - Стаднюк В.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1

- представника заінтерисованої особи - ОСОБА_3
заінтерисованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Баранівка справу за заявою ОСОБА_1про
надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

12
березня 2007 року ОСОБА_1. звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй
право на шлюб з ОСОБА_2

Обґрунтовуючи
заяву ОСОБА_1. зазначила, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Перебуває на 30 місяці
вагітності і бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, однак не має можливості цього
зробити так як не досягла шлюбного віку.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала заяву, просить надати їй право на шлюб з
ОСОБА_2. Її батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу. У них ІНФОРМАЦІЯ_2
народився хлопчик. Вони бажають зареєструвати шлюб і отримати свідоцтво про
народження на дитину, зазначити в ньому батьком дитини ОСОБА_2 Вона не є
родичкою ОСОБА_2

Заінтерисована
особа ОСОБА_2 просить задоволити заяву і пояснив, що зутрічався з ОСОБА_1., від
нього вона завагітніла і ІНФОРМАЦІЯ_2народила хлопчика. Він бажає зареєструвати
шлюб з ОСОБА_1., встановити батьківство щодо дитини.

Заінтерисована
особа ОСОБА_3 просить задоволити заяву і пояснила, що заяниця та ОСОБА_2 не є
родичами, мають дитину, яка народиласі ІНФОРМАЦІЯ_2, і бажають зареєструвати
шлюб. Реєстрація шлюбу буде відповідати як інтересам дитини так і інтересам
заявниці.

Факт
народження ОСОБА_1. дитини підтверджується копією медичного свідоцтва про
народження НОМЕР_1  виданим Житомирським
обласним центром охорони здоров'я матері і дитини 23.03,2007 року.

Оцінивши
зібрані по справі докази в сукупності суд прийшов до висновку, що заява
підлягає задоволенню, оскільки  права на
шлюб відповідає інтересам заявниці та її дитини..

Керуючись ст.ст.
11,60, 213, 215,. 234, 235    ЦПК
України, суд

РІШИВ:

Заяву  ОСОБА_1
задовольнити.

Надати
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженці села Вірля Баранівського району
Житомирської області, мешканці села Дубрівка Баранівського району Житомирської
області право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№2-236/07
РІШЕННЯ

ім'ям України

19.03.2007
року                                 Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у
складі: головуючого - судді Картофлицького Г.В. при секретарі Ледовської В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду М.Бердянська справу
за позовом ОСОБА_1 до
Бердянської міськради про визнання права власності на самовільні будови,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить визнати за нею право власності на самовільно збудовані
веранда літ. «а1», сіні літ. «а2», сарай літ. «Е», навіс літ. «Л» по АДРЕСА_1 в
м. Бердянську.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги та
пояснила, що збудувала домоволодіння на земельній ділянці, яка знаходиться у її
власності, за узгодженим проектом. Але із-за необізнаності будівельні роботи
були почати без дозволу ДАБК, тому будівництво вважається самочинним.

Представник
відповідача за довіреністю позов визнала повністю.

Вислухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Обставини позову документально підтверджуються свідоцтвом на право власності
АВК №900935, узгодженим проектом.

Згідно ст.376 ЦК України
на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

Відповідно до висновку будови відповідають ДБНам, санітарно-гігієнічним і
пожежним вимогам.

Таким чином, позовні вимоги підтверджені документально, засновані на
законі, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст.15, 60,209,214,215 ЦПК України, ст.376 ГК України,

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на самочинно збудоване домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 в м.
Бердянську, та складається з веранди літ. «а1», сіней літ. «а2», сарая літ.
«Е», навісу літ. «Л».

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про
його апеляційне оскарження і протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна
скарга в апеляційний суд Запорізької області.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка
М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 17 квітня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 1 серпня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до
Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим, за участю третьої
особи - міського профспілкового комітету атестованих співробітників ЯМУ ГУ МВС
України в АР Крим, про стягнення незаконного утриманих частин заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від          17 квітня 2007 року, залишеною без
змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 1 серпня 2007
року провадження у вказаній цивільній справі закрито.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1ставить питання про скасування постановлених у справі
ухвал судів першої та апеляційної інстанцій та передачу справи на новий розгляд
до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм  матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових ухвал, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначених ухвал судів першої та апеляційної
інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за  позовом ОСОБА_1до Ялтинського міського
управління ГУ МВС України в АР Крим, за участю третьої особи - міського
профспілкового комітету атестованих співробітників ЯМУ ГУ МВС України в АР
Крим, про стягнення незаконного утриманих частин заробітної плати.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
№ 2-261/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
19  березня 2007 року.                     Кременчуцький
районний суд Полтавської області
складі: головуючого-судді       Кузнецова
при секретарі                  Харченко Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ВАТ
"Кременчукгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
Позивач ВАТ "Кременчукгаз"звернувся в суд з позовом до
відповідачки ОСОБА_1   про стягнення 192 грн 05 коп.
заборгованості  за спожитий природний газ.
В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, відповідачка двічі в судове засідання не
з'явилась на розгляд справи без поважних причин, повідомлена належне,
про що мається розписка з власноручним підписом, заперечень проти позову не
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Встановлено, що відповідачі, проживаючи АДРЕСА_1 заборгували
ВАТ"Кременчукгаз" станом на 01.09.2006 року 192 грв.05 коп., які
підлягають до стягнення відповідно до загальних умов виконання зобов'язань.
викладеного, керуючись ст.ст. 15,16,509,526 ЦК    України,    ст. ст. 10,11,209,212,214,215,218 ЦПК
України,   суд-
ОСОБА_1 1969 року народження на користь ВАТ " Кременчукгаз" 192 /сто
дев'яносто дві/ гривні 05 коп.заборгованості за спожитий природний газ та
51/п'ятдесят одну/ гривню  державного
мита в рахунок держави.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом

20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
СПРАВА № 2-257/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
березня 2007 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                         Ясинок
М.М.

при
секретарі                                               Терещенко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2005 року рішенням Білопільського райсуду з відповідача на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження було стягнуто аліменти на
підставі ст. 184 СК України в розмірі 60 грн.

29.09.2005 року ч. 2 ст. 182 СК України було доповнено і мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% від прожиткового мінімуму.
Більш того відповідач почав працювати і з цих підстав позивачка просить
стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ) але
не менше 30% від прожиткового мінімуму відізвавши виконавчий лист про стягнення
60 грн. аліментів у зв"язку зі збільшенням розміру аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 заявлений позов визнав повністю та пояснив, що сьогодні
він знайшов собі роботу, а тому є всі підстави сплачувати аліменти шляхом
утримань із його заробітної плати.

Суд .вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до
висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню. До такого
висновку суд приходить виходячи зі слідуючого.

Як в встановлено в судовому засіданні відповідач на
сьогодні працює офіційно і отримує заробітну плату, але аліменти сплачує не в
частці від заробітку, що передбачено ст. 183 СК України, а в твердій грошовій
сумі на підставі ст. 184 СК України, бо на день стягнення аліментів відповідач
не працював.

При таких
обставинах є всі підстави до зміни розміру аліментів.

Керуючись ст. ст.209,212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.
182, 183 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження аліменти
в розмірі % частини заробітку ( доходу), до його повноліття, проводячи
стягнення на користь матері ОСОБА_1, починаючи такі стягнення з 13 березня 2007
року, але такі стягнення не можуть бути менші ніж 30% прожиткового мінімуму.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 51 грн. державного мита та 7 грн. 50
коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
держави.

Відізвати виконавчий лист від 16.03.2005 року виданий на
підставі рішення Білопільського районного суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом
подання заяви в 10-ти денний строк до Білопільського райсуду про оскарження
даного рішення і з цього часу надається 20 днів для складання і подання
апеляції до Білопільського райсуду
УХВАЛА                      справа   №  2-39-07

26 березня 2007 року
Любашівський районний суд Одеської області
в складі:

головуючого судді -
Дармакуки Т.П., при
секретарі -
Мельник-Шевченко Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Любашівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове
засідання не з»явився повторно, про причину неявки суд не повідомив. Про день,
час та місце судового розгляду повідомлений належними чином.

Враховуючи
зазначені обставини, суд приходить до висновку залишити без розгляду справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.207 ч. 1
п.З ЦПК України,   суд -

УХВАЛИВ :

Залишити без
розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  про розірвання шлюбу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано в Любашівський районний суд
протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-613/2007

18 квітня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючої       Ткачук С.С.,

при секретарі    Шпаковській Ю.В.,

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося тому, що він зловживає спиртними напоями, пропиває заработані гроші,
принижує та ображає її, спільного господарства не ведуть. В
них це перший шлюб. Від шлюбу з відповідачем має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Вважає, що подальше спільне життя
з відповідачем та збереження сім'ї не можливі, на
примирення не згодна, спору про утримання дитини та поділ майна не має.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач в суді визнав позов, не
заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд вважає за необхідне задовільнити позовні вимоги позивачки за наступними
підставами.

Судом встановлено, що 1 лютого 1997 року Ясинуватським міським відділом
реєстрації актів громадянського стану Донецької області між сторонами
зареєстровано шлюб, актовий запис № 23 (а.с- 5).
У позивачки та відповідача - це перший шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження (а.с- 4). Сторони на примирення не згодні,
суперечка щодо розподілу майна або утримання дитини на момент
розгляду справи відсутня, за згодою сторін дитина після розірвання
шлюбу проживатиме з позивачкою.

Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя та збереження
сім'ї не можливі, тому що це суперечить їхнім
інтересам, сім'я розпалася остаточно, у зв'яку з чим шлюб між подружжям
необхідно розірвати.

На підставі ст. ст. ПО, 112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60,212 ЦПК
України, суд:

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 1 лютого 1997 року Ясинуватським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької
області, актовий запис № 23, між ОСОБА_1(прізвище до шлюбу -
ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_2народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з
ОСОБА_1державне мито в розмірі 17 гривень на користь держави, ОСОБА_2від сплати державного мита звільнити.

2

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№22ц-350/07
Суддя першої інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в
поновленні строку апеляційного оскарження

2007   року   березня
05  дня   судова   палата
в   цивільних   справах апеляційного суду Луганської області
у складі:

головуючого :
Гаврилюка В. К.

членів суду :
Запорожця М. П., Тріфанова
О.М.

секретаря   :
Божкової Н. С. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті
Луганську   заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Свердловського міського суду Луганської
області від 11 квітня 2005 року , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Свердловського міського суду Луганської області від 11 квітня 2005 року, по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення до квартири та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з
квартири.

Заявник
посилається на те, що їм була подана апеляційна скарга, але ухвалою
Свердловського міського суду Луганської області від 13.05.2005 року йому був
надан строк для усунення недоліків до 01.06.2005
року, а ухвалою від 02.06.2005
року апеляційна скарга визнана неподаною. Вказані ухвали їм не отримувались
і про повернення йому апеляційної скарги йому не було відомо. В середині
листопада 2006 року
ОСОБА_1 викликали до Відділу Державної виконавчої служби м. Свердловська для
добровільного виконання зазначеного рішення Свердловського міського суду і
тільки в листопаді стало відомо про повернення йому апеляційної скарги.

Вислухавши
доповідь судді, пояснення заявника, колегія суддів приходить до висновку, що
заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що
ОСОБА_1 13.05.2005 року був
направлений супровідний лист з копією ухвали від 13.05.2005 року про залишення апеляційної скарги буз руху та наданий
був строк до 01.06 2005 року для
усунення недоліків, він недоліки не усунув. 07.06.2005 року

2

ОСОБА_1 був
направлений супровідний лист з копією ухвали від 02.06.2005 року про визнання апеляційну скаргу неподаною, яка не
оскаржується. Сторонами не заперечується та обставина, що відповідач
перешкоджає виконанню рішення суду в частині вселення позивачки з дитиною до
спірної квартири, що також спростовує його доводи про поважність причин
пропуску строку більш як півтора роки на оскарження рішення суду.

При таких
обставинах колегія суддів не знайшла підстав для поновлення строку апеляційного
оскарження рішення суду.

Керуючись ст. 72 , ч. З ст.   294
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні
заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду
відмовити, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 11
квітня 2005 року
залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в
касаційному порядку в Верховний Суд України протягом двох місяців.
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Справа  № 2 -
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня  2007 року
Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області  Березій Ю.А.,
розглянувши заяву  Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” про стягнення
заборгованості  за кредитним договором за
судовим наказом,-
1. Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає АДРЕСА_1;   ідентифікаційний НОМЕР_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”                       м. Дніпропетровськ,
вулиця Набережна Перемоги, 50;  Код
відшкодування судових витрат);   МФО №
5943 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок три) гривні 89  копійок, заборгованість за кредитним
05 грудня 2007 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” 29 (двадцять дев'ять)
гривень 72 копійки сплачених за державне мито та  15 (п'ятнадцять) гривень сплачених за  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.