Справа №8-8/2007 p. УХВАЛА іменем України
28 квітня 2007 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого                                                                                      Льон С.М.
при секретарі                                                                                                  Дигас В.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 16.02.2007
року у зв"язку з нововиявленими обставинами,-
звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 16.02.2007
року у зв"язку з нововиявленими обставинами. Вказала, що рішенням
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2007 року задоволено позов ОСОБА_2
до неї про стягнення коштів за рахунок майна та визнання права власності
на майно, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти у сумі 460000 грн. - основного боргу
та 1000 грн. - штрафу за
рахунок майна - нежитлового
приміщення будівлі магазину № 470, площею 502,5 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 у м.
Києві. Також вказаним рішенням за ОСОБА_2 визнано право власності на нежитлове приміщення будівлі магазину. Ухвалою суду від 5.02.2007 року по даній справі вжито заходи забезпечення
позову, а саме накладено арешт на приміщення магазину. Про винесення рішення та
ухвали заявнику нічого не було відомо. Відомості в позові про її місце проживання
в м. Кіровограді неправдиві. Ніяких довіреностей на представництво в суді вона
не давала. З громадянином ОСОБА_2 взагалі незнайома, ніяких договорів з ним не
укладала, постійно проживає у м. Києві, 15.03.2001
року у м. Кіровограді не знаходилася.
Просить суд скасувати вказане рішення у зв"язку з нововиявленими
обставинами, скасувати ухвалу про накладення арешту на приміщення магазину,
Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав,
посилаючись на обставини викладені у заяві.
рішенню суду ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився. Про місце, час і дату
розгляду справи повідомлений належним чином у порядку ст. 77 ЦПК України.
Неявка даної особи не є перешкодою для розгляду заяви.
Судом
встановлено, що 16.02.2007
року Ленінським районним судом м. Кіровограда винесено рішення за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення коштів за рахунок майна та визнання права власності на майно.
Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення суду, що
набрало законної сили, може бути переглянуте у зв"язку з нововиявленими обставинами.
Підставою для перегляду рішення є істотні
для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається
з заявою, на час розгляду справи.
уваги посилання представника заявника на те, що договір безвідсоткової цільової
позики, який був предметом спору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
коштів за рахунок майна та визнання права власності на майно, ОСОБА_1 не підписувала
та доручення на представництво її інтересів в Ленінському районному суді м.
Кіровограда не давала, суд приходить до висновку про можливість задоволення
заявлених вимог та скасування рішення Ленінського районного суду м. Кіровограді
від 16.02.2007 року.
скасування ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.02.2007 року про вжиття
заходів забезпечення позову не підлягають задоволенню, оскільки дана ухвала суду не підлягає перегляду в порядку
ст. 361 ЦПК України.
Керуючись ст. 361-366, 210 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за рахунок майна та визнання
права власності на майно.

В частині скасування ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.02.2007 року про
вжиття заходів забезпечення позову -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.