overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2007 р.                                                                                           Номер
справи 2н-69-2007
Суддя                    Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суд)
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ЗАТ "Український   Мобільний зв"язок"
указати ім'я (найменування) заявника
ст.ст.525,526,546 ЦК Украіни,Ю2-105ЦПК України__________________
на «ікон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
і. Стягнути з ОСОБА_1
ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника
{юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти за наявності
- ідентифікаційний код суб'акта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ЗАТ "Український Мобільний   Зв"язок"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
№26008526 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Киів МФО 300335 ЗКПО
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку на який
наявності - ідентифікаційний код суб'акта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
грн.75 коп.( одна тисяча сто сімдесят вісім гривень сімдесят п'ять копійок)
що саме, у гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника на користь стягувача
(сорок гривень п'ятдесят копійок)
суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при прдачі
з боржника на користь держави судовий збір
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили
Суддя                                                                               Тверський
прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦГТК України)
божник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до етапі 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судових наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про шо постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-289 2007 року
27 лютого 2007 року                   Канівський
міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді                     Литвина
при секретарі                              Тарасенко
у відкритому судовому засіданні у м.Канів Черкаської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем зареєстрували
шлюб ЗО вересня 2000 року у відділі РАГСу Канівського міськвиконкому, актовий
запис № 124. Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Шлюбні відносини припинені в 2001 році. Причиною припинення
шлюбних відносин стало те, спільне життя не склалося, збереження шлюбу
неможливо. Спору про розподіл майна немає. Просить розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, та
посилаючись на вказані у позові обставини просить розірвати шлюб.
Відповідач в судове засідання не з»явився, з невідомих
для суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, заперень ( пояснень) на позов не направив, тому суд визнає
неявку відновідача неповажною і вважає можливим слухати справу за його
відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони втратили повагу
один до одного, позивач миритися категорично не бажає, а тому подальше
збереження сім'ї та примирення не можливі.
ст.ст. 10, 60, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 110- 112 СК України, суд,
Шлюб зареєстрований 30 вересня 2000 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану виконкому Канівської міської ради
Черкаської області, актовий запис № 124, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАГСу в сумі 17 (сімнадцять ) грн. в дохід держави. ОСОБА_1 від
таких витрат звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його
Справа № 2-856/2006р. ДОДАТКОВЕ
РІШЕННЯ І

МЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2007
року                        Кіровоградський
райсуд Кіровоградської області

в складі:   головуючого -
судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Бондаренко І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді
справу за

заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Кіровоградського районного суду від 18.12.2006 року визнано право  власності     на
будинок  з  надвірними
будівлями   в   АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 в порядку спадкування.

В заяві ОСОБА_1 ставиться питання про ухвалення додаткового
рішення,оскільки суд в своєму рішенні не визнав право власності на земельну
ділянку площею 0,1728
га яка розташована під будинком по тій же адресі.

Вивчивши
матеріали справи суд встановив,що дійсно в своєму рішенні від 18.12.2006 р. не визнав право власності на земельну ділянку площею 0,1728 га яка розташована по АДРЕСА_1  в
порядку спадкування після смерті ОСОБА_2,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.220 ч. 1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Кіровоградського районного суду від 18.12.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями та
земельну ділянку в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1728 га яка розташована по АДРЕСА_1, в порядку спадкування, після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після його оголошення шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1545/07
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.                                                                                                     м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП АФ «Шевченко»
про розірвання договору оренди земельного паю,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПСП АФ «Шевченко» про розірвання
договору оренди земельного паю від 02.10.2004 р., на підставі отримання державного акту на право власності на
землю.

05.04.2007 р. представник позивачки за дорученням ОСОБА_2 подав до суду
заяву, в якій просить повернути йому позов.

П. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України передбачає повернення позовної заяви, у
випадку коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про
повернення йому позову.

При таких обставинах вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
ПСП АФ «Шевченко» про розірвання договору оренди земельного паю.

Керуючись ст.
ст. 121 ч. 3, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП АФ «Шевченко» про розірвання договору оренди
земельного паю повернути позиваці.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-941 2007 року
УХВАЛА

19 квітня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого
- судді Смірнової
Н.А., при секретарі Брянській Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він знаходиться в зареєстрованому шлюбі
з відповідачкою по справі з 24
грудня 1961 року.
Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сумісне життя з відповідачкою не
склалося з причин непорозуміння один одного. Шлюбні відносини не підтримують з 1981 року та
відновлювати не збираються, спільне господарство не ведуть. Останнім часом
постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично припинився.
Подальше збереження сім'ї суперечить інтересам позивача. В зв'язку з чим
просить розірвати шлюб з відповідачкою по справі.

Беручи до уваги,
що факти, які можуть бути повідомлені відповідачкою, а саме -ОСОБА_2мають суттєве
значення для справи, а безпосередній допит відповідачки судом, із-за значної
віддаленості місця її знаходження є утрудненим, керуючись ст.. 130, 132 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Доручити
компетентному суду допитати відповідачку ОСОБА_2, яка
мешкає за адресою: с АДРЕСА_1по
наступним питанням:

1.      Чи правильно
викладає позивач обставини справи і основи позовних вимог?

2.      Чи
визнає позовні вимоги ОСОБА_1про
розірвання шлюбу, якщо визнає, то чи згодна на їх задоволення?

3.      Чи
згодна на розгляд справи за її відсутності чи бажає прийняти участь в розгляді
справи?

Вручити ОСОБА_2 копію позовної
заяви та додані до неї документи.

Протокол допиту
направити на адресу суду: 64001,
м. Лозова, Харківської області, вул.. Орджонікідзе, 9.

Суддя:                                                                                    Н.А.
Смірнова
Справа № 2-6732007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

« 26 «  квітня 2007
року                     Суддя
Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської
області                         ЧИРВА О. І.

розглянувши позовну заяву  ВАТ  „ ВЕСТА „ до ОСОБА_1про
стягнення боргу за послуги водопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120
ЦПК України.

Керуючись ст.122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ВАТ „ ВЕСТА „ до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги водопостачання

З метою з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду
або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє
судове засідання з участю сторін по справі, яке призначити на" 10" травня 2007 року на 9-00 годину.

Суд пропонує відповідачу до попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної
ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала суду
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 2 -1579/07
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.                                                                                                     м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП АФ «Шевченко»
про розірвання договору оренди земельного паю,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПСП АФ «Шевченко» про розірвання
договору оренди земельного паю, на підставі отримання державного акту на право
власності на землю.

05.04.2007 р. представник позивачки за дорученням ОСОБА_2 подав до суду
заяву, в якій просить повернути йому позов.

П. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України передбачає повернення позовної заяви, у
випадку коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про
повернення йому позову.

При таких обставинах вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
ПСП АФ «Шевченко» про розірвання договору оренди земельного паю.

Керуючись ст.
ст. 121 ч. 3,293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП АФ «Шевченко» про розірвання договору оренди
земельного паю повернути позивачці.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-620
РІШЕННЯ

Іменем України

27
квітня 2007 р.                                                                                        м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді       Максим"юка
Р.Ю..

при секретарі                                      Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломиї
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2. про стгнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивачка позов
підтримала та суду пояснила, що із відповідачем шлюб розірвано 13.02.07р. Від
шлюбу мають одну неповнолітню дитину, яка проживає із позивачкою та знаходиться
повністю на її утриманні Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не
надає, а тому просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 130 грн.
щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

. Відповідач в судове засідання не викликався, згідно протоколу допиту
Млинівського райсуду Рівненської області позовні вимоги визнає, згідний
сплачувати аліменти в розмірі по 130 грн. на дитину щомісячно до досягнення нею
повноліття. Просить справу розглядати у його відсутності

Отже, заслухавши пояснення позивачки, яка просить позов задоволити,
проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що, оскільки, відповідач є
батьком неповнолітньої дитини: дочки: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на
утриманні позивачки, то позов є підставним і його слід задоволити.

На підставі ст.ст. 180, 181,182,184,191 СК України та
керуючись ст.ст. 215, 223, 294, 367п.1 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_2, 1975р.н.. жителя АДРЕСА_1, Івано -
Фрашсівської області в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини:
дочки: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі по 130 ( сто тридцять) грн.
щомісячно до досягнення нею повноліття.

Стягнення
аліментів розпочати з 28.02.2007р. і проводити до повноліття дитини.

Стягнення
аліментів в розмірі платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його
проголошення через Коломийський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення
суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягодвадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Коломиський міськрайонний
суд.
справа №2-174/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді                                                                                   Шигірт
Ф.С.,

при секретарі                                                                                           Матвейченко
Л.В.,

за участю
сторін:

позивача                                                                                                  ОСОБА_1.,

відповідача                                                                                               ОСОБА_2,

представника відповідача                                                                      ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Ясинуватій Донецької
області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення вартості неякісного товару та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення вартості
неякісного товару та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні сторони уклали мирову угоду та просили визнати судом
таку угоду, про що 13 квітня 2007 року звернулися
до суду з заявою.

Суду позивачка пояснила, що відповідач усунув майже всі недоліки про які
йшлося в позовній заяві. Усунення недоліків він не закінчив у зв'язку з тим, що
позивачка не могла предоставити квартиру для проведення всіх необхідних робіт.

Відповідач дав суду аналогічні пояснення і доповнив, що
готовий закінчити усунення недоліків при предоставленні позивачкою квартири.

Відповідно до мирової угоди, ОСОБА_2
зобов'язався відшкодувати ОСОБА_1 судові витрати в сумі 180 грн. та
закінчити усунення недоліків, а позивачка прийняти роботу після усунення
недоліків і оплату судових витрат. Після цього сторони не матимуть позовних
вимог і претензій один до одного.

Наслідки мирової
угоди сторонам відомі.

Встановивши що мирова угода укладена безпосередньо позивачем та
відповідачем та є їх волевиявленням, умови мирової угоди не суперечать вимогам
Закону і не впливають на права інших осіб, суд вважає за необхідне визнати
мирову угоду, а провадження у справі закрити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 31
ч.3, 175 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1та ОСОБА_2укладену 13 квітня 2007 року.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
вартості неякісного товару та відшкодування шкоди.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Ясинуватський міськрайонний суд.
№ рядка статзвіту_____ 34__
№2-153/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 квітня 2007 року                                                                                                  смт.
Куликівка

Суддя місцевого
Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
прож. АДРЕСА_1;

до відповідача:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
прож. АДРЕСА_1;

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу в якій зазначила, що
29.04.1979 року
зареєструвала шлюб з відповідачем. Останнім часом шлюбних відносин вони не
підтримують. Подальше сумісне проживання та збереження сім'ї вважає неможливим.
У зв'язку з наведеним просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та
відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,
122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.      Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про розірвання шлюбу.

2.      Призначити
попереднє судове засідання на 24.04.2007
року на 11-00.

3.      Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 24.04.2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.      Копію
ухвали направити сторонам у справі.

5.      В судове
засідання викликати позивачку та відповідача.

6.      Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого

Куликівського
районного суду                                                                                    О.І.
Войтех
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Судовий           наказ
р.                                                                  Справа №
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Середня Н.Г., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія
„Дніпрообленерго" в особі
структурної одиниці - Криворізьких
міських електричних мереж до ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожиту електроенергію в сумі 1104грн. 59 коп., а також 25,50 грн. - витрат по сплаті судового збору та 15,00
грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
відповідно до ст.ст. 509,525,526,
546,610,611,615, Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-105 ЦПК України,-
з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія
„Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці -
Криворізьких міських електричних мереж (м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 41,
305072, код ОКПО 00130843)
заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 1104 (одна тисяча сто чотири
з боржника на користь стягувача 25,50 гривень витрат по сплаті судового збору
витрат на інформаційно-технічне
зебезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Ухвала

27 березня 2007 року                                 Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі судді     Полотнянка Ю.П.

при
секретарі                             Дончик
О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
поділ спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про поділ спадкового майна, зазначаючи,
що ІНФОРМАЦІЯ_1року
померла його дружина ОСОБА_3. Після смерті дружини відкрилась спадщина на
належне їй майно - земельну
ділянку, майновий пай та 1/2 частину житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1.

Спадкоємцями
першої черги після смерті ОСОБА_3є він та відповідачка - дочка померлої, яка
земельну ділянку та майновий пай, що належали матері прийняла і оформила на
своє ім'я , а 1/2 частина будинку залишилась не успадкованою.

Просить
визнати за ним, як за спадкоємцем за законом після смерті дружини право
власності на 12 частину житлового будинку та господарських споруд,
розташованих в с АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та
підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За
умовами мирової угоди ОСОБА_2визнає за ОСОБА_1право приватної власності в
порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року на 12 частину
житлового будинку „А", загальною площею 56.7 кв.м., житловою площею 37.8
кв.м., вартістю 13414 грн., та господарських споруд: а -веренда, Б - літня
кухня, П - погріб, б - тамбур, В - сарай, в - сарай, Г - сарай, Д - сарай, Ж
-вбиральня, 1 - хвіртка, 2 - огорожа, 3 - колодязь, які розташовані в с
АДРЕСА_1.

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи та інтереси осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст. 175,
п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4
ч.1 ст. 205 ЦПК України,
суд,

ухвалив:

Визнати
укладену сторонами мирову угоду, за якою за ОСОБА_1визнається право приватної
власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року на 12
частину житлового будинку „А", загальною площею 56.7 кв.м., житловою
площею 37.8 кв.м., вартістю 13414 грн., та відпощу частку господарських
будівель та споруд: а - веранда, Б - літня кухня, П - погріб, б - тамбур, В -
сарай, в - сарай, Г - сарай, Д - сарай, Ж - вбиральня, 1 - хвіртка, 2 -
огорожа, 3 - колодязь, які розташовані в с АДРЕСА_1.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала
набирає законної сили, якщо протягом п'яти днів з дня її проголошення не подана
заява про апеляційне оскарження та якщо протягом 10 днів після надання заяви не
подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня її проголошення
та на протязі 10 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.