overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2 - 356 / 2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

15 серпня 2007 року                                    Маньківський районний
суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                                                            В.Л.
МАРЕНЮКА

при секретарі -                                                                       О.В.
ТАРАСЮНЬ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається
на те, що 19.05.1993 р. вступив в шлюб з відповідачкою. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився
син ОСОБА_3, матір'ю якого є
відповідачка. З вересня 1996 року позивач з відповідачкою не проживає, оскільки
відповідачка зловживає спиртними напоями, що і змусило позивача звернутись з
позовом до суду.

Позивач позов
підтримав.

Відповідач
будучи допитаний в порядку судового доручення у відповідності до ст. 132 ЦПК
України позовні вимоги не визнав та на слухання справи у її відсутності
заперечував, однак на неодноразові виклики до суду не з'являється, про причини,
які б могли бути визнані судом як поважні суду не повідомив, клопотань про
надання терміну на примирення не заявляв, а тому його неявка, як особи, що була
не одноразово, належним чином, повідомлена про час та місце розгляду справи не
перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів, відповідно до
вимог ст. 76 ЦПК України.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню
відповідно до ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з
вересня 1996р. так як відповідачка зловживає спиртними напоями, подружнє життя
не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути
розірваний.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивача
так як він цього сам зажадав.

Дитину: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  залишити
проживати з позивачем.

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104,
110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 19.05.1993 р. Троїцькою сільською радою Любашівського району,
Одеської області, за актовим записом №11 між ОСОБА_1 та НОМЕР_2 -
РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_2 - ПОВНІСТЮ.

Дитину: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити проживати з ОСОБА_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
№2-6412007
УХВАЛА

12
березня 2007 Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при
секретарі Матюшенко І.А., розглянувши справу за позовною заявою Балаклійського
підприєсмства теплових мереж до ОСОБА_1про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Балаклійське
підприємство теплових мереж, позивач у справі звернулося до суду із

позовом заявою в якому просило суд
стягнути із відповідача заборгованість за надані

послуги із теплопостачання в сумі
1400 грн. 68 коп.

Попередній розгляд у справі призначений на 12 березня
2007 року.

В судовому
засіданні представником позивача подана заява про залишення позову до

ОСОБА_1. без розгляду.

Відповідач в судове засідання не заявилася, хоча належним
чином була повідомлена про

місце та час розгляду справи.

Відповідно до
вимого ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення

позовної заяви без розгляду в разі
подання позивачем такої заяви.

Керуючись ч. 1
п. 5 ст. 207  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу  за позовом Балаклійського
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про стягнення суми залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що

були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Копію ухвали
направити відповідачу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської

області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення

заяви про апеляційне оскарження іі
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги.
Справа № 2-633
І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
м.Волочиськ                           Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області
складі: головуючого-судді                                    Гамрецького
при секретарі                                           Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Волочиську справу за позовом
Волочиської філії ВАТ “Хмельницькгаз” доОСОБА_1 про стягнення боргу за
надані послуги із газопостачання
звернувся до суду з зазначеним позовом щодо боргу станом на 1 квітня 2007 р. в
сумі 138.15 грн., посилаючись на те, що постачання  газу відповідачу проводиться регулярно, проте
він своєчасно, до  10 числа місяця
наступного за звітним, оплату за використаний газ не проводить.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю,
посилаючись на обставини викладені  в
райсуду від 18 травня 2007 р., з дотриманням вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України,
постановлено про заочний розгляд справи, оскільки відповідач в судове засідання
Судом
встановлені  обставини викладені в
описовій частині рішення,  які
підтверджуються дослідженими у судовому
матеріалів справи вбачається, що борг визнавався і визнається.
ст.ст. 509, 526, 901 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст.ст. 82, 212-214,  224-226 ЦПК України, суд
з ОСОБА_1 на користь Волочиської
філії  ВАТ “Хмельницькгаз”  138.15 грн. боргу за надані послуги.
від сплати судових витрат звільнити.
На заочне рішення відповідачем може
бути подана до Волочиського райсуду письмова заява про його перегляд протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
суду                                                                                                       Гамрецький
Справа № 2з-12
У Х В А Л А

21
вересня 2007 року

Чемеровецький районний суд   Хмельницької області

в складі : головуючого - судді         Назарчука Р.В.

при секретарі
Ніколаєвій Л.М.

розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства  комерційного
банку «ПриватБанк» відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2
про накладення арешту на майно (грошові кошти) в сумі 18 516 грн. 04
коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство  комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до
суду з заявою про стягнення заборгованості за
кредитом  в розмірі 18 516 грн. 04
коп., посилаючись на те, що відповідачі належним чином не виконали зобов»язання
за кредитним договором, щомісячних погашень кредиту  починаючи з 26.12.2006 рокуне здійснювали, в
налідок чого виникла кредитна заборгованість, а тому просить суд з метою
забезпечення позову накласти ареш на майно (грошові кошти) відповідачів.

Суд вважає, що заява
про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів
забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду .

Керуючись
ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на майно (грошові кошти), що належать
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителці АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження жителя с. Ямпільчик Чемеровецького району Хмельницької області.

Ухвала  про  забезпечення
позову  виконується  негайно
в порядку,  встановленому  для
виконання  судових  рішень.

Головуючий:

Начальнику відділу ДВС

Чемеровецького РУЮ

КОПІЯ:                  ЗАТ  КБ «ПриватБанк»

м. Дніпропетровськ

вул. Набережна Перемоги, 50

в особі Хмельницького

регіонального представництва

ЗАТ КБ «ПриватБанк»

м. Хмельницький

вул. Проскурівська, 19

представник позивача

Янсону Є.В.

м. Дніпропетровськ

вул.
Набережна Перемоги, 50.

КОПІЯ  :
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

КОПІЯ:                  ОСОБА_2

жит.  с. Ямпільчик

Чемеровецького району

Хмельницької
област

При цьому направляю копію ухвали Чемеровецького районного
суду від 21.09.2007 року для виконання першому адресату, копію ухвали  позивачу
та  відповідачам  для
відома.

Додаток
:  копія
ухвали на 1 арк.

Суддя

Чемеровецького районного суду
Назарчук Р.В.
Справа
№2-456/2007 p
РІШЕННЯ

Іменем   України

21 березня 2007 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                                         Вікторович Н.Ю

при секретарі                                                   Сальниковій О.С

розглянув у   судовому засідані в м.Кривому Розі у залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, згоден з усіма
обставинами, викладеними в позовній заяві.

Позивачка у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги та просить розірвати шлюб.

Вислухав сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає
встановленими наступні обставини.

Сторони перебувають у шлюбі з 27
жовтня 2000
року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З лютого 2006 року сторони припинили сімейні стосунки. Причиною розпаду сім*ї є зловживання
відповідачем спиртних напоїв , через що постійно виникали сварки,які негативно впливали
на дитину.

Викладеними обставинами відповідають правовідносини, які
виникають із права одного з подружжя на пред*явлення
позову до суду.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню,
оскільки у судовому засіданні встановлено,
що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу протиречать інтересам сторін та дитини.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
10,11,60,88,212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованний 27 жовтня 2000 року у відділі РАГС виконкому Інгулецької міської ради Інгулецького району м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №176.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦС у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначенний строк рішення набирає законної сили після
закінчення 20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до
апеляційного суду Дніпропетровській області
через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.
УХВАЛА

2 березня 2007 року суддя Лисичанського міського суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідатора ВАТ „Лисичанський склозавод" ОСОБА_2 про стягнення
компенсації,

ВСТАНОВИЛА:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 9 лютого 2007 року була залишена
без руху, оскільки позивачем не зазначена ціна
позову; не вказаний період за який виникла
заборгованість по заробітній платі, її розмір, та коли саме відбувся фактичний розрахунок з позивачем; а також не зазначено у позові
ім'я по батькові відповідача.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 23 лютого 2007 року,
які позивачем  невиконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідатора ВАТ „Лисичанський склозавод" ОСОБА_2 про стягнення компенсації визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, або без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви
на апеляційне оскарження.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И
К О П І Я:

Справа №2о-46

2007р.

23
листопада 2007 року Вільшанський районний суд

Кіровоградської
орбласті

в
складі: головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

при
секретарі - Лалаян А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась
спадщина. У встановлений законом строк заявниця звернулась до нотаріальної
контори про видачу свідоцтва про право на спадщину, в чому їй було відмовлено,
у зв”язку з тим, що у свідоцтві про шлюб її ім»я записане «ІНФОРМАЦІЯ_2», що не
співпадає з іменем по паспорту.

У
зв»язку з вищенаеденим заявниця вимушена звернутись до суду із заявою в якій
просить суд встановити факт належності їй, свідоцтва про одруження, яке видане
Вільшанським Райбюро РАГС 16.10.1962 року, та виписане на ім'я ОСОБА_1.

Заявниця
в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримала повністю.

Вільшанська державна нотаріальна
контора заявниці відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину після
смерті ОСОБА_2, що підтверджується повідомленням, яке видане Вільшанською
державною нотаріальною конторою Кіровоградської області від 07.05.2007р №
612-27 (а.с. 11), у зв'язку з тим, що у її свідоцтві про шлюб ім»я дружини
записане «ІНФОРМАЦІЯ_2», що не співпадає з ім»ям заявниці по паспорту, та
рекомендовано звернутися до суду.

Особу
заявниці посвідчують копія паспорта НОМЕР_1 (а.с. 4-5), відповідно до якого її
ім'я записане - «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Факт того, що
заявниця є дружиною померлого ОСОБА_2, підтверджується витягом з домової книги
Добрівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області від
11.05.2007р. № 315 (а.с. 8), а також показами свідків жителів села Добра,
Вільшаського району ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Виходячи
з вищезазначеного, суд вважає встановленим заявниці факт належності
правовстановлюючого документа.

Керуючись
ст. ст. 234, п. 1 ч. 1 256, 257, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити
факт належності ОСОБА_1, свідоцтва про одруження, яке видане Вільшанським
Райбюро РАГС 16.10.1962 року, та виписане на ім'я ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-підпис
Копія-вірна
Суддя
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області
Л.Ю.Ясінський
УХВАЛА

2 березня 2007
року суддя Лисичанського міського суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_2до ліквідатора ВАТ „Лисичанський склозавод" ОСОБА_1про
стягнення компенсації,

ВСТАНОВИЛА:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 9 лютого 2007 року була залишена без руху,
оскільки позивачем не зазначена ціна позову; не вказаний період за який виникла
заборгованість по заробітній платі, її розмір, та коли саме відбувся фактичний
розрахунок з позивачем; а також не зазначено у позові ім'я по батькові
відповідача.

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 23 лютого 2007 року, які
позивачем  невиконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заявуОСОБА_2до ліквідатора ВАТ „Лисичанський склозавод" ОСОБА_1про
стягнення компенсації визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Луганської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня

винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом

десяти днів
апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви на апеляційне

оскарження, якщо
скарга подається в строк, встановлений для подання заяви на

апеляційне
оскарження.
№ 2-2957
УХВАЛА

14
вересня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 до
державного управління по автотранспорту Дніпропетровської області про
зобов'язання виконати певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
2 липня 2007 року звернувся до суду з скаргою до державного управління
по автотранспорту Дніпропетровської області про зобов'язання виконати певні
дії.

Однак вказана скарга не відповідала
вимогам: п. п. 3, 5,  ч. 2, ч. ч. 3, 5
ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 12 липня 2007 року скаргу було залишено без руху, а
заявнику запропоновано у строк до 4 вересня 2007 року усунути недоліки з
додержанням вимог: п. п. 3, 5,  ч. 2, ч.
ч. 3, 5 ст. 119 ЦПК України.

Ухвалу судді від 12 липня 2007 року
заявником з згідно його розпису на супровідному листі отримано 18 серпня 2007
року, у встановлений строк недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі, усунуті
не були, з заявою про продовження строку для їх усунення заявник до суду не
звертався, тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України матеріали скарги вважаються
неподаними і повертаються заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 до державного управління по автотранспорту Дніпропетровської
області про зобов'язання виконати певні дії вважати неподаною і повернути
заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку,
передбаченому  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
20 листопада 2007 року                    № 2-н-3266/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Маріупольського відділення кредитної спілки „Аккорд” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК
України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь
у Донецькій філії АКБ „Мрія”, МФО335571 ОКПО 33889153) заборгованість за
наданий кредит на підставі договору №59 від 30.09.2006р. у сумі 3
880,90грн.(три тисячі вісімсот вісімдесят гривень дев'яносто копійок).
боржника на користь стягувача 25,50 грн. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у сумі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу  “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
26 березня 2007 р.                                                                                                №2»н»-40007
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу
судового наказу без руху

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в сумі 4891 грн. 75 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із
заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки
подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в заяві місце проживання
відповідача не відповідає адресі, що зазначена в договорі про надання кредиту.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, в разі недодержання вимог ст.119 ЦПК
України, зазначена заява підлягає залишенню без руху з надання строку для
усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.
119, 121 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про необхідність усунення
недоліків до 13.04.2007р. Роз»яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною
та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в
апеляційному

порядку до Запорізького апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом

подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295

ЦПК України.
Справа № 2-129/2007рік
УХВАЛА

26
лютого 2007 року                        Кіцманський
районний суд Чернівецької області в

складі:
головуючого судді     -    Литвинюк І.М.,

при секретарі -
Цвіркун І.В.

за участю
представника позивача - ОСОБА_1. та представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ май на
подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в червні 2006 року звернувся до суду з
позовом до відповідачки про поділ майна подружжя, а саме, житлового будинку з
господарськими спорудами,   що   розташовані
по   АДРЕСА_1

В
судовому засіданні представник позивача відмовилася від позову, про що
звернулася до суду з відповідною заявою.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, вважає, що відмова від позову не суперечить закону
та інтересам сторін, а тому її слід прийняти.

Керуючись ст.
ст. 205, 206, 83 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя закрити у
зв'язку із відмовою позивача від позову.

Зобов'язати
фінансовий орган Кіцманського району Чернівецької області повернути ОСОБА_1,
яка проживає в смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, сплачений
нею за квитанцією № 20 від 13 червня 2006 року судовий збір у розмірі 106 грн.
54 коп..

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу - протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.