У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 листопада 2007
року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,
Прокопчука Ю.В., Костенка А.В.,
Пшонки М.П., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання
одностороннього правочину недійсним, усунення перешкод у користуванні та
розпорядженні власністю, виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2007 року,

в с т ан
о в и л а :

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом, в якому  просив виселити
відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 з квартири            АДРЕСА_1 як тимчасових мешканців.

У подальшому неодноразово уточнював
свої вимоги й остаточно просив
визнати односторонній правочин щодо розпорядження
спільною частковою власністю, укладений між відповідачами, про дозвіл на проживання в квартирі АДРЕСА_1
недійсним, усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю з боку відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та їх
виселити їх із квартири. Посилаючись
на те, що квартира АДРЕСА_1
знаходиться в спільній частковій власності його, його колишньої дружини-відповідачки ОСОБА_2 і двох їхніх дітей:
доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

У зв'язку з тим, що його колишня дружина є інвалідом І групи, за їхньої спільної згоди її батьки поселилися в спірній квартирі.

Поступово відносини стали псуватися,
відповідачі стали втручатися в їхнє особисте життя, тому в 2005 році він розірвав шлюб із ОСОБА_2 і разом з дітьми змушений
був залишити спірну квартиру та мешкати окремо.

Вважаючи, що, починаючи з 2005 року,
його згоди та згоди дітей
як співвласників квартири на проживання відповідачів у квартирі не було, з 2005 року вони мешкають у квартирі
з односторонньої згоди та дозволу відповідачки ОСОБА_2, позивач просив задовольнити позов.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 6 грудня 2006 року в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з указаними рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1
звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою судді судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого  2007 року визнано неподаною та повернуто скаржнику
у зв'язку з неусуненням недоліків, зазначених в ухвалі судді від 29 січня 2007
року.

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати
постановлену у справі ухвалу судді суду апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права та неправильного застосування норм
матеріального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу та повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на  рішення Солом'янського районного суду від 6
грудня 2006 року, суддя апеляційного суду виходив із того, що ухвалою від 29
січня 2007 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк
для усунення вказаних в ухвалі недоліків до          15 лютого 2007 року.

Оскільки скаржником у зазначений строк недоліки не були усунені, ухвалою
судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 22
лютого 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто
скаржнику.

З такими висновками судді апеляційного суду погодитися не можна з таких
підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 січня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишено без руху та надано строк до 15 лютого 2007 року для усунення
зазначених в ухвалі недоліків. Проте в матеріалах справи відсутні будь-які
дані, що свідчили б про отримання скаржником ухвали судді від 29 січня 2007
року.

При викладених обставинах постановлена у справі ухвала без змін залишатися
не може й підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
від 22 лютого 2007 року скасувати,
а справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

А.В.
Костенко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка