Справа № 2-336 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 березня 2007 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого        - судді Колодяжної І.М.

при секретарі - Яшневій С.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -Комунальне
підприємство „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про
визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та анулювання
правової реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання
права власності в порядку спадкування за заповітом та анулювання правової
реєстрації, посилаючись на те, що відповідно до довідки КП „Харківське міське
бюро технічної інвентаризації" домоволодіння, розташоване АДРЕСА_1
зареєстровано на праві власності за: ОСОБА_3 - 138/300 частини, ОСОБА_2 -
18/100 частини, не зареєстровано після перерозподілу ідеальних часток за:
ОСОБА_4 - 9/300 частини, ОСОБА_5 - 9/300 частини, ОСОБА_6- 90/300
частини. Після смерті бабусі позивачки ОСОБА_6, ОСОБА_1 прийняла від неї спадщину шляхом подачі відповідної
заяви в нотаріальну контору в установлений законом 6-ти місячний строк, але
оформити спадкові права неможливо, оскільки жилий будинок, який був
розташований по АДРЕСА_1, знесений.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1
та представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2. надали суду спільну заяву і
укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок. За умовами мирової угоди відповідачі не заперечують стосовно
анулювання правової реєстрації на знесений житловий будинок литерою „Б-1", що
складає 10/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, у зв"язку з відсутністю
об"єкта власності та перерозподілу ідеальних долей в домоволодінні
АДРЕСА_1 наступним чином: ОСОБА_3 буде належати 40/100 частини житлового
будинку з надвірними будівлями замість 138/300 частини домоволодіння; ОСОБА_2
буде належати 20/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями замість
18/100 частини домоволодіння; ОСОБА_4 буде належати 3/100 частини житлового
будинку з надвірними будівлями замість 9/300 частини домоволодіння; ОСОБА_5
буде належати 3/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями замість
9/300 частини домоволодіння; ОСОБА_6 буде належати 34/100 частини житлового
будинку з надвірними будівлями замість 90/300 частини домоволодіння. Позивач з
моменту підписання мирової угоди та у випадку її належного виконання
відмовляється від позовних вимог і не матиме жодних майнових чи будь яких
претензій до відповідачів. Позивач ОСОБА_1
та представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2. заявляють, що ні в процесі
укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були

2

порушені їх
права, а також; не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких
третіх осіб.

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз 'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що
мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до п.4 ч.1 ст. 175, ст.
205 ЦПК України закриває провадження у справі.

Керуючись п.4
ч.1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між; ОСОБА_1 та представником ОСОБА_3.,
ОСОБА_2., ОСОБА_4 ОСОБА_5 за якою:

Відповідачі зобов "язалися перерозподілити
ідеальні долі в праві власності співволодільців домоволодіння по АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 зобов "язується
після оформлення своїх спадкових прав спільно з іншими співвласниками займатися
визначеннням порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 та нести витрати
за поділ земельної ділянки спільно з іншими співвласниками.

Позивач з
моменту підписання мирової угоди та у випадку її належного виконання
відмовляється від позовних вимог і не матиме жодних майнових чи будь-яких
претензій до відповідача.

Провадження у
справі за позовом. ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
Комунальне підприємство „Харківське міське бюро технічної інвентаризації"
про визнання закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.