Справа № 2-155
У Х В А Л А

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 лютого 2007 року Ялтинський міський суд
Автономної республіки Крим у

складі
судді Ганича М.Ф., при секретарі Василенко Ж.І., з участю прокурора

Скляр
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи- приватний нотаріус
Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус
Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6
про визнання недійсним договору дарування квартири,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена цивільна справа була призначена
до слухання у судовому

засіданні
на 11 грудня 2006 року позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'

явився,
про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, завчасно,

про
причини неявки суд не повідомив. Однак, 12 січня 2007 року представив суду

заяву,
у якій вказав причину своєї неявки у судове засідання призначене на 11

грудня
2006 року.

06 лютого 2007 року ОСОБА_1 повторно у
судове засідання не з'явився,

будучи
належним чином сповіщеним про час і місце судового засідання, завчасно

та
належним чином. Заяв про розгляд справи у його відсутності суду не подавав.

Однак
представив суду заяву, у якій вказав, що з'явитися у судове засідання не

може
з причини хвороби.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, про день та час розгляду

справи
сповіщена у встановленому порядку, завчасно. Представила суду заяву, у

якій
вказала що не може з'явитися з причини хвороби.

Треті особи - приватні нотаріуси
Ялтинського міського нотаріального

округу
ОСОБА_4, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про день та

час
розгляду справи сповіщені у встановленому порядку, завчасно. Від ОСОБА_4
надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність.

Третя особа- ОСОБА_6 у судове засідання не
з'явилася, про день

та
час розгляду справи сповіщена у встановленому порядку, завчасно. Представила

суду
заяву, у якій вказала що не може з'явитися з причини хвороби ОСОБА_2, за якою
вона здійснює догляд.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши
думку представника третьої

особи-
ОСОБА_5, прокурора, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання

недійсним
договору дарування квартири необхідно залишити без розгляду з

наступних
підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, суд

постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином

повідомлений
позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних

причин
або повторно не повідомив суд про причини неявки, якщо від нього не

надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.     Однак
судом не

беруться
до уваги, як надання поважних причин неявки ОСОБА_1 у судові

засідання,
заяви позивача від 12 січня 2007 року про острах явки та від 06

лютого
2007 року про неявку у зв'язку з хворобою, оскільки суду не надано

достовірних
доказів в підтвердження зазначених причин неявки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3, ч.

2,
210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

треті
особи- приватний нотаріус Ялтинського міського нотаріального округу

ОСОБА_3,
приватний нотаріус Ялтинського міського нотаріального

округу
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування квартири -
залишити без

розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у Апеляційний
суд АРК через Ялтинський

міський
суд АРК у порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: