Справа №2-435/07
РІШЕННЯ

Іменем   України

30 березня 2007
року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської

області  в складі:

головуючого      судді Макарової Т.Ю.

при секретарі                                                          Зубенко
Г.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі  Інгулецької районної у місті ради м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області,

залучені до
участі в справі треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2, П'ята
Криворізька державна нотаріальна контора

Про
визнання   часток у спільній сумісній
власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, та просить визнати за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіком - ОСОБА_3та за нею по 1/2
частці в спільній сумісній власності -
квартирі АДРЕСА_1,   в м. Кривому Розі.

Представник
відповідача - Територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті ради
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та представник 3-ї особи - П'ятої
криворізької державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явилися,
про час розгляду справи повідомлені своєчасно в установленому законом порядку,
надали суду заяви про розгляд справи у відсутність їх представників, позовні
вимоги визнають повністю.

Вважаючи на те,
що відповідач позовні вимоги в своїй заяві до суду визнав, просить розглянути
справу без участі представника, суд вважає за можливе розглянути справу по суті
у попередньому засіданні.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та суду пояснила, що вона разом з
чоловіком - ОСОБА_3проживали
в кв.АДРЕСА_1
м.Кривому Розі, яка належала їм на праві приватної спільної сумісної власності
згідно свідоцтву про право власності на житло, виданого 29.02.2000 року ВАТ «ПГЗК»
згідно з розпорядженням №
1378 від 28.01.1999 року.
Квартира 3-х кімнатна,
на 1-му поверсі 2-х поверхового
житлового будинку, загальною площею 66,2
кв.м, житловою площею -
46,2 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік - ОСОБА_3. Після його
смерті відкрилася спадщина -
у вигляді частки квартира №
АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі, в якій позивачка проживає по цей час.
В померлого ОСОБА_3, є
повнолітній син - ОСОБА_2.,
який разом з ними не проживав і участі в приватизації не приймав, на спадщину
не претендує. 6 грудня 2006 року вона
звернулася до П'ятої криворізької
державної нотаріальної контори з заявою про

2

прийняття
спадщини - частки
квартири, яка належала її чоловікові, але постановою державного нотаріуса від 6.12.2006 року у видачі
свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві
про право власності на житло не визначена частка ОСОБА_3. у спільній сумісній власності.

Позивачка
вважає, що частка кожного співвласника у спільній сумісній власності є рівною.
Вона, та її чоловік разом приватизували квартиру, однаково володіли та
користувалися житлом, між ними не укладалися ніякі угоди стосовно власності на
квартиру, тому вона вважає частки рівними, а кожному співвласнику належить
право власності на 1/2 частку
квартири. Так як для отримання свідоцтва про право власності на спадщину за
законом необхідно визначити частку померлого у спільній сумісній власності,
вона і просить суд визначити за її чоловіком -ОСОБА_3., померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, а
також за нею - по 1/2 частці у
спільній сумісній власності -
квартирі №АДРЕСА_1 м.
Кривому Розі. Крім того, так як в свідоцтві про право власності на житло
прізвище її чоловіка зазначено, як ІНФОРМАЦІЯ_3, то просить визнати факт, що це
свідоцтво належить її померлому чоловіку.

3-я особа ОСОБА_2. позовні вимоги визнав, проти позову не
заперечує. Підтвердив, що на спадщину, яка залишилася після смерті батька він
не претендує, до нотаріуса після смерті батька він не звертався, так як в нього
в паспорті неправильно зазначено прізвище, ніякого спору з приводу спадщини в них
немає.

Вислухав
позивачку, 3-ю особу,
вивчив письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1.
дійсно є дружиною ОСОБА_3., який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 10,8/.

На підставі
свідоцтва про право власності на житло виданого 29.02.2000 року ВАТ «ПГЗК» згідно з розпорядженням № 1378 від 28.01.1999 року, квартира №АДРЕСА_1, у м.Кривому
Розі належить на праві приватної спільної сумісної власності позивачці та ОСОБА_3.
/а.с.11/. Згідно
витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП «Криворізького бюро
технічної інвентаризації» від 30.01.2007
року номер запису 1255
в книзі 6/Зпв - 51, підтверджується
право приватної спільної сумісної власності на квартиру за позивачкою ОСОБА_1. та ОСОБА_3 /так
зазначено в витягу, а.с.44/.
Частки дійсно не визначені. Вартість квартири згідно витягу 10395 грн.

В судовому
засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1.
дійсно була дружиною ОСОБА_3.,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 10,8/, та є спадкоємцем
1-ої черги.
Встановлено, що позивачці та її чоловіку на праві спільної сумісної власності
належала вищезазначена квартира, при чому в свідоцтві про право власності на
житло та в витягу з реєстру прав власності прізвище чоловіка позивачки
зазначено як ІНФОРМАЦІЯ_3, а не «Колесник»,
як зазначено в свідоцтві про смерть. Тому належить підтвердженню, що
свідоцтво про право власності на житло видане ВАТ «ПГЗК» 28.02.2000 року належить
чоловіку позивачки -
ОСОБА_3.

Встановлено, що
син померлого - 3-я особа
ОСОБА_2 на спадщину не претендує. Встановлено також, що ніяких домовленостей
між позивачкою та її чоловіком стосовно належності їм часток на квартиру не
було, а тому частки вважаються рівними.

Також
встановлено, що після смерті чоловіка позивачка звернулася до П'ятої
Криворізької нотаріальної контори і 6.12.2006
року отримала постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3., так
як частка померлого у спільному сумісному майні не визначена.

Із змісту ст.370
ЦК України, витікає, що в разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній
власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної

2

власності
вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

За таких
обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Є підстави для визнання факту належності свідоцтва на право власності на житло
чоловіку позивачки, а також виходячи з рівності часток учасників спільної
сумісної власності є підстави для визначення за позивачкою та її померлим
чоловіком по 1/2 частці в належній їм квартирі.

Керуючись ст.ст.
355,356,370 ЦК України, п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, ст.ст. 130,174, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати факт
належності свідоцтва про право власності на житло - квартиру за
адресою: м.Кривий Ріг,АДРЕСА_1
від 29.02.2000 року
виданого ВАТ «ПГЗК» згідно розпорядженню №1378
від 28.01.1999 року ОСОБА_3, /прізвище
якого в свідоцтві зазначено як ІНФОРМАЦІЯ_3/, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/2 частку у
спільній сумісній власності -
квартирі №АДРЕСА_1 в м.
Кривому Розі.

Визнати за ОСОБА_1 1/2 частку у
спільній сумісній власності -
квартирі №АДРЕСА_1 в м.
Кривому Розі.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не подано, або після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, а скаргу
-ні, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.
Заява та скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.