Справа №2-116/2007 p.
березня 2007 року                                                            смт
районний суд Харківської області в складі:
- судді Каліберди В.А.
секретарі             Чаговець В.П.,
відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до СТОВ „Каплунівський" про стягнення майнового паю
Позивач ОСОБА_1  25 січня 2007 року
звернулася до суду з позовом про стягнення майнового паю.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що за час роботи в
СВК „Каплунівський" позивачці та її чоловікові ОСОБА_2, були нараховані
майнові паї в розмірі 3210,17 грн та 9451,30 грн відповідно, що підтверджується
свідоцтвами ХА №084402 та №084401, виданих Каплунівською сільською радою 25
Чоловік позивачки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, та згідно свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого Краснокутською державною нотаріальною конторою 22 вересня
2005 року, спадкоємцем майнового паю у розмірі 9451,30 грн являється його
дружина, тобто позивачка по справі - ОСОБА_1.
Згідно Указу Президента України від 29.01.2001 року
"Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі
реформування аграрного сектора економіки" передбачено виділення майнових
паїв в натурі та забезпечення вільного здійснення права власності на паї. До
цього часу майнові паї не розділені і не роздані колишнім працівникам даного
СВК, але майном в даний час користується безпідставно і безоплатно СТОВ
„Каплунівський", яке йому було передано відповідно до Акту від 07 травня
19 червня 2006 року позивачка зверталася до СТОВ „Каплунівський" з
проханням виділити майно відповідно до майнового сертифікату, але відповіді до
цього часу не отримала.
За захистом своїх прав позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з позовом.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та
просить стягнути із СТОВ „Каплунівський" на користь позивачки ОСОБА_1
Відповідач в судові засідання повторно не з'являвся, причину неявки суд не
повідомляв, хоча був викликаний своєчасно та належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні
вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.7,9 Закону України від 14 лютого 1992 року "Про
колективне сільськогосподарське підприємство" майно КСП належить його
членам на праві спільної часткової власності і пайовий фонд майна складається
як із балансової вартості основних виробничих та оборотних фондів створених за
рахунок діяльності підприємства, цінних паперів, акцій так і грошей, а майновий
пай є грошовим еквівалентом трудового внеску кожного працівника в колективне
майно, визначеним на день паювання та скоригованим на день вибуття працівника з
господарства. До цього моменту й виділення майнового паю, частка майна члена
КСП є частиною майна підприємства, яке визначає принципи формування спільної
власності та право членів щодо неї і через свої органи здійснює право
Відповідно до вищезазначеного закону пай є власністю члена підприємства.
Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває
після припинення членства в підприємстві. У разі виходу з підприємства
громадянин має право на пай натурою, грішми або цінними паперами.
Судом також було враховано, що оскільки законодавством передбачена рівність
прав та обов'язків членів КСП щодо спільної виробничо-господарської діяльності
та її результатів, а правомочність членів таких підприємств є похідною від
правового статусу завдань, функцій та правомочностей останніх як юридичних
осіб, то і право громадянина вимагати своєї частки паю з володіння та
користування КСП, встановлення складу цього паю та відповідного юридичного
оформлення також повинні ґрунтуватися на рівності прав та обов'язків зазначених
Спосіб забезпечення зазначених прав та інтересів члена КСП і підприємства
передбачений ст.9 вказаного Закону, якою визначено порядок виділення
громадянинові майнового паю натурою/ тобто будинками, спорудою, технікою,
готовою продукцією, худобою тощо/, грошима або цінними паперами.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, як колишній працівник КСП
"Каплунівський", набула законне право на отримання майнового паю.
На підставі ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають
відшкодуванню в повному обсязі.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст 356, 361, 364 ЦК України, ст.ст.
88, 209, 224-226 ЦПК України, cm.
20-24, 50 Закону України «Про власність», спи 9 Закону «Про колективне
сільськогосподарське підприємство», Указом Президента України №62 від
29.01.2001 р., суд -
ОСОБА_1  про  стягнення
майнового  паю задовольнити.
Стягнути із СТОВ „Каплунівський" на користь ОСОБА_1 вартість майнових
Стягнути із СТОВ „Каплунівський" на користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 58 (п'ятдесят вісім) грн 50 коп
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після

цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії