overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-357/07р. УХВАЛА
попереднього судового засідання
05 березня 2007р.    Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого -                                                  судді Ванівського О.М.
при секретарі -                                                                        Сивулич О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що
втратила право на користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1. Згідно договору
купівлі-продажу від 16.02.2004р. відповідач зобов'язувався зняти з реєстрації
осіб, які проживають у квартирі до 30.05.2004р.
року, до початку проведення попереднього судового засідання позивач подав заяву, в якій він відмовляється від позову та
просить закрити провадження по даній цивільній справі, оскільки на даний
час підстава в позові відпала і просить відмову від позову прийняти.
до вимог ч.2 ст.174, ч. 3 ст.20б ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
до п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст.205  ЦПК
України, суд -
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -
закрити у зв'язку із відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної
скарги в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК України.
Справа № 22-Ц-2І25/
2007 р.                             Головуючий
1 інст. - Шабельнікова С.
Категорія - відшкодування                                 Доповідач   - Кіпенко І.С.
УХВАЛА

02
квітня 2007року                                                                                                   м.
Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого-судді
- Коростійової В. І.

Суддів                        - Кіпенка І. С,

- Котелевець А.
В.

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по
підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Відкритого
акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Первомайського міськрайонного
суду Харківської області від 22 лютого 2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» про зобов'язання
відповідача виконати зобов'язання за умовами договору та про стягнення
моральної шкоди, -

встановила:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· з'ясовано,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші
дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,
що по справі за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз» на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області
від 22 лютого 2007 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів
знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи
і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» про зобов'язання
відповідача виконати зобов'язання за умовами договору та про стягнення
моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду
Харківської області на   14:30 год.   18 квітня 2007року

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Справа
№ 2-274/2007 р.
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

16 листопада 2007
року                                                  м.
Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді
ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві
ТАРАН С.М.,

за участю прокурора
ЛЮБЧЕНКО В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
прокурора Новомиргородського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
“Новомиргородська сільськогосподарська інкубаторно-птахівнича станція” про
стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

У серпні 2007 р. у
Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява прокурора
Новомиргородського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ “Новомиргородська
сільськогосподарська інкубаторно-птахівнича станція” про стягнення заборгованості
по заробітній платі.

16.11.2007 р.
прокурор ЛЮБЧЕНКО В.В. звернулася до суду із усною та письмовою заявами про
залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку
прокурора ЛЮБЧЕНКО В.В., суд вважає за потрібне задовольнити заяву із таких
міркувань.

За правилами п. 5 ч.
1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи наведене,
керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 292-294, 296 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без
розгляду заяву прокурора Новомиргородського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
“Новомиргородська сільськогосподарська інкубаторно-птахівнича станція” про
стягнення заборгованості по заробітній платі.

Роз'яснити особі,
заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються сторонами апеляційному суду
Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Головуючий:

суддя                                                                                               С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №
22-ц- 1580/2007. Категорія: відшкодування шкоди
інст Золотарьова Л.І. Доповідач
УХВАЛА

07 березня 2007 р.                                                                                            м.
Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого -
судді Луспеника Д.Д.,

;                                       суддів
колегії -        Швецової Л.А., Яцини В.Б.

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301
ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною
скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хазар» ЛТД на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова від 23
січня 2007 р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Хазар» ЛТД, ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИЛА: При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· З'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· З'ясовані,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено
інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою
відповідальністю «Хазар» ЛТД підготовчі дії проведено повно, колегія суддів
знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи
і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301,
302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Хазар» ЛТД, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до розгляду
апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду
Харківської області на 10-30
год. 21 березня 2007
р. У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді
колегії
Справа № 2-606/2007 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

13 березня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши
позовну заяву приватного підприємства „ЛАНА-СП" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст.ст. 11,
122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом приватного підприємства
„ЛАНА-СП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги і призначити попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 28 березня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-465 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                                        Місцевий
Енергодарський

міський суд Запорізької області у складі: головуючого:       Ткаченко І. М., при секретарі:      Сеник Л. Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину.

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, на підставі того, що вони разом не проживають, спільне господарство
не ведуть, фактично сім'я розпалась, ніяких стосунків не
підтримують, відповідачка зловживає спиртними напоями.

Відповідачка у судове засідання двічі не з'явилася, про час розгляду справи
своєчасно попереджена, заперечень не надіслала, у
зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України,
справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами
справи.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, оскільки сім'я фактично розпалась, подальше
спільне життя та збереження шлюбу не відповідало б
інтересам жінки та чоловіка.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрованому
18 грудня 2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Енергодарського
міського управління юстиції Запорізької області за актовим записом №391.

Витрати по оформленню розводу покласти на ОСОБА_2у розмірі 17 грн., звільнив ОСОБА_1від витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з
дня одержання копії рішення. Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2-1152/2007
УХВАЛА

29 березня 2007 року Судця Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області

Любчич Л.В.

розглянувши
позовну заяву Ізюмського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості

встановила:

позивач Ізюмське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство звернувся до
суду з позовною заявою до- ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті
квартплати в сумі 493 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України пред'явлена позовна заява ухвалою судді
від 19 березня 2007 року була залишена без руху, оскільки:

·      до
позовної заяви не додані докази, що підтверджують кожну обставину або наявність
підстав для звільнення від доказування, що не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119
ЦПК України,

·      не
додані копії з відомостей та журналів, на підставі чого робився розрахунок
заборгованості за надані комунальні послуги,

·      відсутня
ухвала Господарського суду щодо результатів розгляду справи щодо ліквідації
Ізюмського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства (розгляд якої було
призначено на 18.12.2006 року),

·      до
позовної заяви не додані дані, що відповідач неодноразово повідомлявся та
відмовлявся платити заборгованість,

•   не в повному обсязі сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

цивільної справи.

Для усунення зазначених недоліків був встановлений строк до, 28 березня
2007 року. Недоліки заявником не були усунені і, тому, позовна заява вважається
неподаною і повинна бути повернена позивачу.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву Ізюмського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті квартплати вважати неподаною і
повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею
її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1515/2007р. РІШЕННЯ
30 березня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
судді - Савічева В.О.
секретарі - Петько С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні   в м. Кременчуці цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,
У лютому 2007 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі.
Вказувала, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому
шлюбі з 1988 року. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не
надає, тому вона змушена звертатися до суду. Просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти
на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження у твердій грошовій сумі в
розмірі 500грн. щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову і до
досягнення доньки повноліття.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала, але
зменшила свої позовні вимоги і просила стягнути аліменти в твердій грошовій
сумі 250 грн. Пояснила, що відповідач на утримання дитини коштів не надає,
просила стягнути з нього аліменти.
з позовом про стягнення аліментів погодився.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали
справи, оцінивши надані докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню. Судом
встановлено, що дійсно обставини, викладені в позові мали місце.
Позивачка з відповідачем перебувала в зареєстрованому
шлюбі з 1988 року. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 198, 199,
200 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
приватний підприємець, аліменти на користь ОСОБА_1на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, у твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісяця,
починаючи з 21.02.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.
судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк с дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа № 6-712007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 года   Сніжнянський міський суд Донецької області

у складі
головуючої               КОРЕКЯН Н. Р.

секретарі                                Сазоненко М. М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сніжна справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року
ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до виконання,  посилаючись на те,  що 3.04.2004 року вона отримала виконавчий
документ по цивільній справі,  але не
надала його до виконання в установлений законом строк через хворобу
чоловіка,  зайнятість на роботі.

Заявниця в
судовому засіданні пояснила,  що рішення
суду від 2.03.2004 року,  за яким
поновлено шлюб між нею та ОСОБА_2,
зареєстрований 4.03.1972 року в Сніжнянському бюро РАГСу Донецької
області,  вона надала до ВРАЦС м.
Сніжне,  де їх відмовили в здійснені дій
по виконанню рішення. Заява ОСОБА_1. не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як з'ясовано
судом за рішенням Сніжнянського міського суду від 2.03.2004 року поновлено шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований
4.03.1972 року в Сніжнянському бюро РАГСу за актовим записом №74, анульовано
запис про розірвання шлюбу №206 від 29.06.1978 року в Сніжнянському
міськвідділі РАГСу. При ознайомлені зі справою 2-6522004 вбачається що
виконавчий лист для примусового виконання не надавався.Згідно  ст. 18-13акону України "про виконавче провадження"
виконавчими документами є виконавчі листи,
що видаються судами на підставі рішень та інш. Строки пред'явлення
виконавчих документів до виконання передбачені в  ст. 21 Закону : виконавчі листи та інші
судови документи -протягом трьох років.

ст. 371 ЦПК України передбачено,  що стягувачам,  які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду,  який видав
виконавчий лист,  або до суду за місцем
виконання .

Так як
виконавчий лист ОСОБА_1. не видавався,
тому підстав для про поновлення пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання немає.

Керуючись  ст.
18-1, 21 закону України "Про виконавче провадження",  ст.
371 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до
виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області. Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-1660-2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року.   Артемівський
міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Тверський С.М.
при секретарі  Подгорної А.Я.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за
позовною заявою МКП "Артемівськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

МКП
"Артемівськтепломережа" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу -

В судове
засідання представник позивача надав заяву про залишення заяви без розгляду, в
зв'язку з тим, що відповідачі виплатили заборгованість

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву МКП
"Артемівськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
задовольнити.

Керуючись ст.
207, 208-210,293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву МКП "Артемівськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала
надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа № 2-435, 2007 рік.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого -
судді Компанійця О.В. при секретарі Гончаренко Г.Т.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла справу за позо­вом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони з 23 липня 2005 року перебувають в
зареєстрованому шлюбі, від якого ма­ють сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя
продовження шлюбних стосунків неможливе, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позов, відповідач в судове засідання не
з'явився, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений.

Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх
стосунків, шлюб існує формально.

Суд вважає, що за таких обставин подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.
110, 112 СК України, ст.ст. 225, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 23 липня 2005 року в
Куцівській сіль­ській раді Смілянського району Черкаської області за актовим
записом № 2.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача 25 грн.
50 коп. державного мита, позивачку від витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,
по­даною протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Черкаської області
че­рез міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після цього
апеляційної скарги (з копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі). Апеляційна скарга може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд і
оскаржен­ня, а разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо
рішення не буде скасовано.