Справа №22-ц-1732/2007 рік                                Головуючий 1
інстанції: Єлізаров І.Є.
житлова                                                Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
березня 2007 року                                                    м.
ХАРКІВ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого,
судді Ситнік О.М.,

Суддів
Кружиліної О.А., Івах А.П.

За участю
секретаря Андрійко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26
січня 2007 року

За позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку
користування квартирою,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про
визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 у м. Харкові, зазначивши, що
вказана квартира була придбана ними у шлюбі з ОСОБА_2. у 1995 році. Квартира
ізольована, трикімнатна, кімнати площею 16 кв.м., 14 кв.м., 13 кв.м.. Просила
визначити порядок користування квартирою, виділивши сторонам у користування по ½  ідеальних часток спірної квартири. В
наступному змінила позовні вимоги, вказувала, що визначення порядку
користування квартирою їй необхідно для оформлення субсидії на сплату
житлово-комунальних послуг та просила виділити їй у користування житлову
кімнату площею 14 кв.м., якою вона фактично користується. Підсобні приміщення
просила залишити у спільному користуванні.(а.с.4,31).

26 січня 2007 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2. про зупинення
провадження у справі, оскільки ним подано позов до суду про розділ спільно
придбаного майна, однією з позовних вимог є передача вказаної квартири у
власність ОСОБА_1. з виплатою йому грошової компенсації вартості ½  частини квартири.(а.с.33).

Ухвалою
Московського районного суду м. Харкова від 26 січня 2007 року клопотання
відповідача задоволено. Зупинено провадження у справі до розгляду цивільної
справи за позовом ОСОБА_2. про розділ спільно придбаного майна.(а.с.36).

ОСОБА_1., не погоджуючись із
ухвалою суду, подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду від 26 січня
2007 року

скасувати,
бо при розгляді позову ОСОБА_2. про розділ спільного майна вона категорично
заперечувала проти залишення їй у власність квартири та сплаті ОСОБА_2.
грошової компенсації. Крім того, розгляд позову про розділ майна не стосується
її позову про визначення порядку користування жилим приміщенням.(а.с.40).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення
сторін, які з'явилися, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи
апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом позову ОСОБА_1. є
визначення порядку користування жилим приміщенням. У позові ОСОБА_2. йдеться
про розділ спільного майна подружжя. Вказані позовні заяви мають різний
предмет.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, ,що
розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Зупиняючи провадження у справі судом не зазначено в чому полягає
неможливість розгляду позову ОСОБА_1. про визначення порядку користування жилим
приміщенням до розгляду позову ОСОБА_2. про розділ спільного майна. Вказаний
позов ОСОБА_2. не впливає на розгляд позовних вимог ОСОБА_1.

Ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - поверненню до
суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ст.312,
313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1. задовольнити.

Ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 26 січня 2007 року скасувати, а
справу повернути до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала
набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом 2 місяців із дня її проголошення.