Справа №2-1547/07/04
19 березня 2007 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді  Донець О. В.
при секретарі                         Муленко К.І.
у відкритому судовому у засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про усунення перешкод в користуванні власністю і знаття з
Позивач просить усунути перешкоди в користуванні
власністю - квартирою АДРЕСА_1, зобов'язавши ВГІРФО Київського РВ ГУМВС України
в Харківській області зняти його з реєстраційного обліку. При цьому позивач
посилається на те, що їй на підставі свідоцтва про право власності від
16.08.2002 р. належить квартира АДРЕСА_1. Крім неї, в квартирі зареєстровані її
колишній чоловік - відповідач ОСОБА_2., шлюб з яким розірвано 26.12.2001 р., та
їх син. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 1.07.2004 р. за нею
визнано право власності на зазначену квартиру в порядку поділу спільного майна
подружжя. Після розірвання шлюбу відповідач забрав всі свої речі і виїхав з
квартири. З зазначеного часу відповідач в квартирі не мешкає, його речей в ній
немає. На теперішній час у відповідача склалася нова сім'я, де народилась
дитина. Реєстрація відповідача перешкоджає їй у здійсненні прав власника,
оскільки вона не може в повній мірі розпоряджатися належним їй майном, вимушена
оплачувати за нього комунальні платежі, що змушує її звернутися до суду.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним
про день та час слухання справи. Подав заяву про відкладення розгляду справи в
зв'язку з необхідністю зустрічі з адвокатом по іншій справі.
Суд не вважає поважною причину неявки відповідача в
судове засідання. Згідно з наданою відповідачем ксерокопією судової повістки,
справа у Фрунзенському районному суді м. Харкова призначена на 14-00 годину, в
той час як зазначена справа призначена до розгляду на 10-00 годину. Відповідач
був присутній в суді і покинув приміщення суду до розгляду справи. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник ВДРФО Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області в судове засідання також не з'явився. Подав заяву про
розгляд справи в його відсутності.
Суд, вислухавши позивача, допитавши свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., дослідивши
матеріали справи, вважає позов законним та обґрунтованим, виходячи з
В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право власності від 16.08.2002 р. належить позивачці
Згідно з довідкою ЖК «Флора» від 22.02.2007 р. крім позивачки, в квартирі
зареєстрований також її колишній чоловік - відповідач ОСОБА_2. та син ОСОБА_5.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від
28.01.1999 р. шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується наданими суду
копіями зазначеного рішення та свідоцтва про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу відповідач забрав всі свої речі і
виїхав з квартири. З зазначеного часу відповідач в квартирі не мешкає, його
речей в ній немає.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від
1.07.2004 р. в порядку
поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1. визнано право власності на квартиру
АДРЕСА_1. В основу рішення суду положено укладену сторонами мирову угоду,
відповідно до якої відповідач не заперечував проти визнання за ОСОБА_1. права
власності на спірну квартиру.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3. і ОСОБА_4. пояснили, що
ОСОБА_2. є колишнім чоловіком ОСОБА_1. В квартирі АДРЕСА_1 мешкає позивачка
разом з дитиною. ОСОБА_2. не проживає в зазначеній квартирі більш п'яти років,
його речей в квартирі немає. Іноді він з'являється у стані алкогольного
сп'яніння, влаштовує скандали, вибиває скло у вікнах квартири, однак до
вселення спроб не приймав.

Таким чином, відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин
понад строків, передбачених законом, і втратив право користування нею. Перешкод
в користуванні житловою площею йому ніхто не чинив.

В порушення вимог закону, що охороняє інтереси власника -
позивача по справі, відповідач залишається зареєстрованим у квартирі, на яку за
позивачкою визнано право власності в порядку поділу майна подружжя. Зазначене
грубо порушує права ОСОБА_1. володіти, користуватися і розпоряджатися належною
їй власністю.

Таким
чином, доводи позивача знайшли своє повне підтвердження, в зв'язку з
чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, в силу ст. 391 ЦК України, ст.ст.
2,4 Закона України
"Про власність", суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1. задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом
анулювання реєстрації ОСОБА_2 в зазначеній квартирі.

Зобов'язати ВГІРФО Київського РВ ГУМВС України в Харківській області зняти
ОСОБА_2 з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.