26 вересня 2007 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 4 липня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від               3 вересня 2007 року,
судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 4 липня 2007 року
відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
виконання рішення суду та відшкодування збитків.
подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.
Апеляційного суду Черкаської області від 3 вересня 2007 року апеляційну скаргу
повернуто заявниці без розгляду.
У касаційній скарзіОСОБА_1 просить скасувати постановлені
в справі ухвали та вирішити справу по суті, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені
пунктами ст.293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку, і
ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню в справі.
наведене, касаційна скарга в частині оскарження ухвали судді Канівського
міськрайонного суду Черкаської області від 4 липня 2007 року не може бути
прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала в апеляційному порядку не
переглядалась й не підлягає касаційному оскарженню відповідно до  п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що повертаючи без
розгляду апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив із того, що апеляційна
скарга поданаОСОБА_1 23 липня 2007 року, тобто з пропуском передбаченого ч.2
ст. 294, ч.4 ст. 295 ЦПК України строку, питання про поновлення такого строку
заявницею не порушене.
Обґрунтування касаційної скаргиОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
нею доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
наведеного та керуючись
пунктами 2, 5 частини 3 статті 328
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом              ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання
рішення суду та відшкодування збитків, за касаційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу
судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 4 липня 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 3 вересня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направитиОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін