Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е
М     У К Р А Ї Н И

17 грудня 2007 року
Чугуївський міський суд Харківської області

у складі :
головуючого - судді Гуменного З.І.,

при
секретарі  - Карауловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві справу за  позовом Міжгалузевої
регіональної корпорації «Теплоенергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в     :

МРК «Теплоенергія»
звернулася до суду з позовом  до
відповідачів про стягнення заборгованості.

В заяві позивач
вказав, що відповідач ОСОБА_1. є наймачем неприватизованої квартири АДРЕСА_1 та
абонентом МРК «Теплоенергія» з відкритим особовим рахунком НОМЕР_1.Кожного
місяця абонентам нараховується оплата за опалення та надсилається повідомлення
про розмір заборгованості. У зв'язку з не оплатою рахунків утворилася
заборгованість за період з 1.11.2004 по 1.11.2007 року в сумі 2252,77 грн.

В
судовому засіданні представник позивача за довіреністю Заварзіна Н.М. позовні
вимоги підтримала повністю та просила суд їх задовольнити.

Відповідачі позовні вимоги визнали та пояснили утворення
заборгованості тяжким матеріальним станом та тим, що рішенням селищної ради
було надано дозвіл на відключення від гарячого водопостачання і підключення
газового водопостачання. Гаряче водопостачання до теперішнього часу не
відключено і не підключено газове водопостачання.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню як такий, що
знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є наймачем
квартири АДРЕСА_1 та  абонентом МРК
«Теплоенергія» з відкритим особовим рахунком НОМЕР_1 ( а.с. 4, 5 )

Відповідачем не
сплачувалися услуги за опалення, у зв'язку з чим згідно наданого суду
розрахунку, розмір заборгованості за період з 1.11.2004 року по 1.11.2007 року
становить 2252,77 грн. ( а.с. 5 )

Згідно
ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
послуги. Відповідно до вимог ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем всіма правами і несуть
усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Згідно
ст. 526 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до
умов договору, ст. 525 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не
допускається, ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (
термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін
).

Таким
чином, вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають повному задоволенню,
а визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів
підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 130, 174, 214, 367 ЦПК України, ст.
ст. 526, 527,530  ЦК України, ст. ст. 64,
68 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 530 ГК України, суд -

В и р і ш и в     :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Соц. Городок
Донецької області області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.
Запоріжжя, проживаючих АДРЕСА_1 на користь МРК «Теплоенергія» на  р/р 9 в АКБ «Меркурій» м.
Харків  МФО 351663 код  14660386,
заборгованість в сумі  2252 ( дві
тисячі двісті п'ятдесят дві ) грн. 77 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі  30 ( тридцять ) грн., та державне мито у
дохід  держави у сумі  51 ( п'ятдесят одну ) грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -