У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

17 вересня
2007 року                                                                                     м.
Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

в складі:

Лихути Л.М.,
Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_2на рішення апеляційного суду                 м. Києва від 21 лютого 2007
року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У жовтні 2005
року ОСОБА_1. звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2. про відшкодування шкоди в
сумі 15 150 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що в серпні 2003 року вона
передала ОСОБА_2 яка працювала брокером, 7 000 доларів США для придбання однокімнатної
квартири, розписку відповідачка не надала, але взамін неї позивачка отримала
просвічене нотаріусом доручення на право розпоряджатися належною їй квартирою
АДРЕСА_1у м. Києві. Однак, свої зобов'язання щодо придбання квартири
відповідачка не виконала, а з отриманих грошей повернула лише 4 000 доларів
США. Оскільки решту коштів     ОСОБА_2.
не повернула, ОСОБА_1. просила суд відшкодувати завдану матеріальну шкоду та
стягнути з відповідачки на її користь 3 000 доларів США, що становить в
еквіваленті 15 150 грн.

Рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2006 року у позові ОСОБА_1.
до ОСОБА_2про відшкодування шкоди відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2007 року рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 16 грудня 2006 року скасовано та ухвалено нове,
яким позов ОСОБА_1. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1.
10 100 грн.

У касаційній
скарзіОСОБА_2просить скасувати рішення апеляційного суду апеляційного суду м.
Києва від 21 лютого 2007 року та залишити в силі рішення Дарницького районного
суду м. Києва від 16 грудня 2006 року, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального
права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_2не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного
суду  постановлена з додержанням судом
норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків не
спростовують.

Керуючись
ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_2відхилити.

Рішення
апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :

Лихута
Л.М.

Охрімчук Л.І.

Сенін
Ю.Л.