У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 листопада 2007 року                                                              м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,
Охрімчук Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Южноукраїнського професійного машинобудівного ліцею
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 листопада
2006 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від                25 червня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

Южноукраїнський професійний машинобудівний ліцей звернувся у суд із позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2 984 грн. 30 коп. за
проживання у гуртожитку, посилаючись на те, що 14 лютого 2000 року з ОСОБА_1
було укладено договір на проживання у гуртожитку. Проте відповідач вносив
оплату за проживання у гуртожитку не в повному обсязі, внаслідок чого
утворилася заборгованість. У зв`язку з зазначеним
просив суд задовольнити його позов та стягнути з відповідача на його користь 2 984 грн. 30 коп. - заборгованості за проживання у гуртожитку, 51 грн. -
судові витрати та        30 грн.
-витрати  на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справ.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22
листопада 2006 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської
області від 25 червня 2007 року позов Южноукраїнського
професійного машинобудівного ліцею до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задоволено. Стягнуто ОСОБА_1 на користь Южноукраїнського професійного
машинобудівного ліцею з 2 984 грн.
30 коп. - заборгованості за проживання та 81 грн. -судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області від 22 листопада 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської області від               25 червня 2007 року, ухвалити
нове рішення не передаючи справу на новий судовий розгляд , посилаючись на
порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом
норм матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 листопада 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 25 червня 2007 року не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування
судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено, і це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судом
норм матеріального та процесуального права,
доводи скарги цих
висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України,-

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22
листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 25
червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                  Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук