Апеляційний суд
Справа № 22 - 934 / 2007 р.                           Головуючий у 1 інстанції:
Суддя - доповідач:
УХВАЛА

«27» лютого 2007 року.                                                                     м.
Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                     Кочеткової
І.В.,

Суддів:                                Бондаря
М.С.,

Крилової О.В.,

При
секретарі:                    Череватій
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про

поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2006 року по справі
за позовом КП „ВЖРЕУ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1,
третя особа - Відділ
капітального будівництва Мелітопольської міської ради, ТОВ „Сейм" про
спонукання до виконання певних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

КП „ВЖРЕГУ"
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1,
третя особа - Відділ
капітального будівництва Мелітопольської міської ради, ТОВ „Сейм" про
спонукання до виконання певних дій.

25 грудня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 подали зустрічні
позовні заяви про визнання недійсними підрядного контракту НОМЕР_1 на виконання
робіт, а саме, реконструкцію житлового будинку по АДРЕСА_1 від 27.04.2006 року, укладений
між відділом капітального будівництва Мелітопольської міської ради і ТОВ
„Сейм".

Ухвалою
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2006 року відмовлено
у прийнятті зустрічних позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_6, та повернуто їх позивачам.

12 січня 2007
року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, я якій просить поновити строк на
апеляційне оскарження, посилаючись на те, що процесуальний строк було пропущено
з поважних причин, оскільки про повернення зустрічного позову в судовому
засіданні не оголошувалось, а копію ухвали їй не було направлено.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, вивчивши надані документи, судова колегія
приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України
визначено, що заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може
бути подано протягом п'ята днів з дня проголошення

2

ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Згідно з ч. З
ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.
1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з
матеріалів справи, в судовому засіданні, коли була постановлена оскаржувана
ухвала, ОСОБА_1, була присутня.

Процесуальні права, в тому числі і
щодо порядку і строків оскарження судових
. рішень,
їй роз'яснювались.

Оскаржувана
ухвала не перешкоджає ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом за
захистом порушеного права.

За таких
обставин достатніх підстав для поновлення процесуального строку судова колегія
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 73,294
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 відхилити.

Відмовити
ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2006
року по цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.