Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 грудня  2007 року        Ленінський    районний
суд    м. Кіровограда   в складі :

головуючого    :
Циганаш І.А.

при
секретарі   :
Балануци О.М.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу   за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи: Брокерської контори ТОВ “ Агентство нерухомості -
Інкопмарк “  про визнання договору
купівлі-продажу дійсним , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з даним позовом
до ОСОБА_2, третьої особи: Брокерської контори ТОВ “ Агентство нерухомості -
Інкопмарк “ , обґрунтувавши його тим, що 19.12.1997  року між нею та відповідачем було укладено
договір купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 продаж здійснено за 10 554
грн., які були отримані продавцем повністю до підписання вказаного договору,
даний договір був посвідчений брокерською конторою  ТОВ “ Агентство нерухомості - Інкопмарк
“  19.12.1997 року, на даний час вона має
намір подарувати вказаний жилий будинок, але коли вона звернулася до нотаріуса
то вона їй відмовила у вчинені правочину посилаючись на те, що всі угоди
укладені на брокерських конторах на даний час вважається недійсним, вважає, що
укладений договір є законним, а право власності перейшло до неї, оскільки при
укладенні договору сторони виявили бажання на вчинення купівлі - продажу,
уклали про це договір, передача майна та розрахунки відбулися, вона фактично
вступила у володіння придбаним майном, просить визнати дійсним договір купівлі
-продажу будинку з надвірними будівлями під АДРЕСА_1 посвідченого брокерською
конторою ТОВ “ Агентство нерухомості - Інкопмарк “.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти
їх задоволення.

Представник третьої
особи до суду не  з'явився, про
день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, від нього
надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність.

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2 жилий будинок
з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 що підтверджується договором купівлі-продажу
від 19 грудня 1997 року, який зареєстровано на Брокерській конторі ТОВ “
Агентство нерухомості - Інкопмарк “, однак представник третьої особи не
повідомив про обов'язкове нотаріальне посвідчення договору.

Згідно ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково  виконала угоду, що потребує нотаріального
посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд
вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Враховуючи, що позивач, відповідно до ст. 655 ЦК України виконала всі умови
договору, суд вважає можливим визнати таку угоду дійсною та поновити пропущений
строк позовної давності, оскільки позивачу
лише зараз стало відомо про порушення її права та охоронюваного законом
інтересу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 220, ст. ст. 267, 334 ЦК
України, ст. ст. 10,
11, 57, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі -
продажу жилого  будинку з надвірними
будівлями за АДРЕСА_1, який було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 грудня 1997
року, зареєстрованого на Брокерській конторі ТОВ “ Агентство нерухомості -
Інкопмарк “, реєстраційний номер - НОМЕР_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда
може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне  оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються Кіровоградському апеляційному суду через Ленінський
райсуд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

райсуду м. Кіровограда
Циганаш І.А.