У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової В.М.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири,

в
с т а н о в и л а:

У січні 1996 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що він і відповідач є співвласниками квартири АДРЕСА_1 Між ними склались
неприязні стосунки, а тому просив провести поділ квартири, у відповідності до
висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Останнім рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
від 12 червня 2003 року позов задоволено. Виділено у власність ОСОБА_1 у жилому
будинку під літ. “Б”: приміщення № 2, площею 10,2 кв. м., під жилу кімнату, коридор
№ 4, кухню № 1, тамбур під літ. “б1”. Виділено у власність ОСОБА_2 у жилому
будинку під літ. “Б”: приміщення № 3 під жилу кімнату площею 20, 6 кв. м.,
сарай під літ. “В”.

Ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 17
вересня 2003 року виправлено описки, допущені в резолютивній частині рішення
від 12 червня 2003 року. Вислів “Виділити у власність ОСОБА_1” слід замінити
висловом “Виділити у власність ОСОБА_2”, а вислів “Виділити у власність
ОСОБА_2” слід замінити на вислів “Виділити у власність ОСОБА_1”

Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2003
року рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 12
червня 2003 року скасовано і ухвалено нове рішення. Виділено ОСОБА_1 у власність
½ частину
квартири АДРЕСА_1, що складає 9/400 частин будинку, а саме: жилу кімнату № 3,
площею 20,6 кв. м. в жилому будинку під літ. “Б” та сараю під літ. “В”.
Виділено у власність ОСОБА_2 у власність ½ частину квартири, що складає 9/400 частин будинку, а
саме: жила кімната № 2 площею 10, 2 кв. м., коридор № 4, кухня № 1, тамбур під
літ. “б1” у жилому будинку під літ. “Б”. Покладено на ОСОБА_1 обов'язок зробити
перебудову:

-            закласти дверний отвір
між приміщеннями № 3 та № 4;

-           на
вільній земельній ділянці, яка прилегла до квартири № 10, прибудувати
приміщення кухні, тамбур в межах, передбачених планом висновку експерта від 17
квітня 1996 року у відповідності з технічними вимогами;

-           на місці
вікна отвору збудувати дверний отвір для виходу з кімнати    № 3;

-           збудувати
віконний отвір в кімнаті № 3;

-           квартири
устаткувати окремими системами опалення та освітлення.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 березня 2007
року  задоволено клопотання ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
26 листопада 2003 року. У мотивувальній частині рішення апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2003 року в абзаці 8 після слів по ½ частині перед 9/200 добавити “тобто
по”, а після 9/200 убрати слова “в цілому”. У резолютивній частині цього ж
рішення в абзацах 3 і 4 цифри 9/400 виправити на 9/200.

У касаційній скарзі  ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 березня
2007 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалу суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права. Підстав для її скасування не
встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 березня 2007
року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М.
Барсукова