АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н.В. Суддя-доповідач: Бондар В.О.
УХВАЛА

13 лютого 2007 року                                                                                             М.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:  Бондара В.О.

Судців:               Бабак
A.M.

Прокопенка О.Л.

При секретарі: БабенкоТ.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3
про поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження рішення Заводського
районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_2
року по справі за позовом ОСОБА_2, що є представником за дорученням ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виділ долі
житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_1 рокуОСОБА_2 - представник за
дорученням ОСОБА_1  звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3 про усунення перепон у здійсненні права власності, про виділ
долі житлового будинку в натурі.

В позові зазначала, що ОСОБА_1 належить право власності на 1/2 частину

житлового АДРЕСА_7 з відповідною

частиною господарських і побутових будинків і споруджень.

Рішенням
Заводського районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_2року

позов
задоволено.

Не погоджуючись
з рішенням, заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку
апеляційного оскарження та з апеляційною скаргою.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, колегія суддів вважає,
що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. З
ст. 294 ЦПК
України заява про апеляційне оскарження, подана після закінчення строків,
встановлених цією статтею (десяти днів з дня проголошення рішення), залишаються
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Відповідно до ч.
1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

Справа № 22-646

2

Твердження
ОСОБА_3 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції нею пропущений з поважних причин не обгрунтоване.

По даній справі
рішення суду проголошено ІНФОРМАЦІЯ_2
року у присутності відповідачки, їй було роз'яснено порядок та строки
оскарження. ІНФОРМАЦІЯ_4
року ОСОБА_3 подала заяву про апеляційне оскарження. Строк подачі нею
апеляційної скарги закінчувався через десять днів після проголошення рішення,
тобто ІНФОРМАЦІЯ_3року,
оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 року
були вихідними днями.

У заяві про
поновлення строку ОСОБА_3 зазначає, що раніше звернутися до суду не мала
можливості, оскільки за сімейними обставинами знаходилась за межами міста.
Однак підтвердження того, чи мала ця обставина місце та чи була вона поважною
суду не надано.

Враховуючи
наведене, твердження апелянта про те, що процесуальний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції ним пропущено з поважних причин не
обґрунтоване.

За таких
обставин, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_3
процесуального строку.

Керуючись ст.
ст. 73,294 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 відхилити.

Відмовити
ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Заводського
районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_2
року по цій справі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судці: