Справа № 2-1053/07
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
19 вересня 2007 року Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
судді Чубенко Л.І.,
секретарі Лобас О.М., Бойко О.М.,
у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2про
повернення боргу за договором позики,
вказавши, що 22 березня 2005 року позивач та відповідач уклали договір
позики грошей, який був посвідчений державним нотаріусом першої
Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори Терещенко Н.С. та
зареєстрований в реєстрі за № 5-975. Згідно вказаного договору ОСОБА_2. отримав
від нього 5300 грн. зі строком повернення позики до 23 вересня 2005 року.
Відповідно до п. 1 даного договору він
був зобов»язаний щомісячно сплачувати йому відсотки за користування
грошовими коштами 5% від суми позики щомісячно, а всього 6890 грн. та просив
суд стягнути з відповідача на його користь 5300 грн. заборгованості за
договором позики з урахуванням 1121.98 грн. встановленого індексу інфляції, 5%
річних в сумі 6073.10 грн. та судові витрати по справі.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не
повідомив. Суд розглядає справу відповідно до ст.ст. 169, 224-228 ЦПК України
за відсутності відповідача.
Позивач  в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, уточнив та просив стягнути з відповідача 5300 грн.
заборгованості за договором позики з урахуванням 1137.97 грн. встановленого
індексу інфляції, 5% річних в сумі 6900.85 грн. та судові витрати по справі.
Представник позивача в судовому засіданні також уточнені позовні вимоги
підтримав та просив стягнути з відповідача суму боргу, відсотки за договором
позики та судові витрати по справі
Суд,
вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали
справи, приходить до наступного.
Судом
встановлено, що 22 березня 2005 року позивач та відповідач уклали договір
позики грошей, який був посвідчений державним нотаріусом першої
Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори Терещенко Н.С. та
зареєстрований в реєстрі за № 5-975. Згідно вказаного договору відповідач
отримав від позивача 5300 грн. зі строком повернення позики до 23 вересня 2005
року. Відповідно до п. 1 даного договору відповідач був зобов»язаний щомісячно
сплачувати позивачу 5% від суми позики щомісячно. Загальна сума, яка підлягала
виплаті відповідачем на день виконання зобов»язання повинна була становити 6890
грн. До теперішнього часу відповідачем взяті на себе  зобов'язання за договором позики не були виконані, відповідач
ухиляється від взятих на себе зобов”язань.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передачі грошових коштів.
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики
та його умов може бута представлена розписка позичальника.
В силу ч. 1 ст. 530 ЦК Украіни, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання,
то воно підлягає виконанню у цей строк.
обставинах, суд вважає вимоги позивача такими, що є обґрунтованими та
підлягаючими задоволенню в повному обсязі в частині стягнення суми боргу в
розмірі 5300 грн., оскільки відповідач не виконав взяті на себе
до ст.. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового
зобов”язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції, а також 3% річних від простроченої суми, якщо
інше не встановлено договором. Таким чином відповідач повинен сплатити
відповідно до вказаної статі позивачу суму інфляційних в розмірі 1137.97 грн.
крім основної суми боргу.
позову ОСОБА_1. до ОСОБА_2. щодо стягнення з відповідача відсотків за договором
позики в сумі 6900.85 грн., суд вважає їх підлягаючими задоволенню частково в
сумі 5565 грн., оскільки позивач та його представник вказують відсотки за
договором позики в розмірі 60% річних, однак п. 1 укладеного між сторонами
договором передбачено стягнення відсотків в розмірі 5% щомісячно, що становить
за час прострочення за 21 місяць з дня укладення договору по час уточнення
позивачем та його представником позовних вимог - 22.06.2006 року по 265 грн.
від суми боргу 5300 грн. саме 5565 грн.
до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню
судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51.00 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 530,
1046, 1047 ЦК України,  суд
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про повернення боргу, задовольнити частково.
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1борг за договором позики в сумі 5300 грн., сума
згідно індексу інфляції в сумі 1137.97 грн., судові витрати по сплаті судового
збору  сумі 133.40 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про повернення боргу в частині стягнення з
ОСОБА_2на користь відсотків за договором позики в сумі 6900.85 грн.,
задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  5565 грн. відсотків за договором позики.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Суддя :