Справа № 22ц - 425/07                                               Головуючий
Категорія:                                                                      Шумченко
Доповідач: Маляренко І.Б.
УХВАЛА Іменем
України

"
21 " лютого 2007 року                                              колегія
суддів судової палати у цивільних

справах апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: Маляренко І.Б.

Суддів: Галан Н.М., Луганської В.М.

За участю секретаря: Москаленко
О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Луганську цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу Ровеньківського міського суду Луганської області від 22 листопада 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА: Оскаржуваною ухвалою
вищезазначену позовну заяву ОСОБА_1було залишено без розгляду на підставі п. 8 ч.І ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування ухвали Ровеньківського міського суду Луганської області
від 22 листопада
2006 року як
такої, що не відповідає вимогам цивільного процесуального права, і передачу
справи до Ровеньківського міського суду Луганської області для розгляду по
суті.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, заслухавши доповідача, пояснення осіб, що брали участь у справі,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, згідно із п.8 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі
відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу,
та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих
недоліків у встановлений судом строк;

Як видно із матеріалів справи, первісно позовну заяву
було подано ОСОБА_1 у травні 2006
року (а.с.2-3), ухвалою судді Ровеньківського міського суду Луганської
області від 09 червня 2006 року зазначена
позовна заява була залишена без руху для усунення наявних в ній недоліків до 19 червня 2006 року (а.с. 6).

23.06.2006
року представник позивачки ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про продовження
строку на усунення недоліків позовної заяви до 29.06.2006 року (а.с. 8),
будь-яка ухвала відносно розгляду зазначеної заяви в матеріалах справи
відсутня.

Натомість 29.06.2006
року суддею виноситься ухвала про призначення справи до слухання у попередньому
судовому засіданні (а.с.9).

22.11.2006
року позивачка ОСОБА_1 надає суду уточнення первісно заявленого нею позову
(а.с. 21-22), і в
судовому засіданні від цієї дати судом приймається оскаржувана ухвала.

Тобто, з 09 червня по 22 листопада 2006 року суд 4 рази відкладав
розгляд справи у попередньому судовому засіданні, але рішення відносно
невиконання позивачкою вимог ухвали від 09.06.2006
року не приймав.

2

При цьому суд не взяв до уваги тієї
обставини, що ОСОБА_1 основні вимоги ухвали від 09.06.2006 року виконала.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за
наслідками розгляду скарги на ухвалу суду 1
інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на
новий рознляд суду 1 інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що
оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - поверненню до суду 1
інстанції для розгляду заявлених позовних вимог по суті.

Керуючись ст.ст. 303,307,
312, 313-315 ЦПК України,

-колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити, ухвалу Ровеньківського міського суду
Луганської області від 22
листопада 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної шкоди - скасувати,
передавши питання на новий розгляд.

Ухвала набирає чинності негайно,
але протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: Судді: