Справа
№2-519-2007 року
Рішення

Іменем
України

30 листопада   2007 року                                   Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого
Ковальчука В.Д..

при секретарі
Домбровській З.П.

за участю позивача                                                ОСОБА_1

представника
відповідача                                       ОСОБА_3

третьої особи
Луць М.С.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в місті
Горохові справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2, приватного підприємства
«Подвір»я» про визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме
майно, усунення перешкод у користуванні спільним піднавісом з дерев»яним
складом,-

встановив:

ОСОБА_1  звернувся з позовом до  відповідачів
про визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,
усунення перешкод в користуванні спільним піднавісом з дерев»яним складом
посилаючись нате, що згідно рішення ліквідаційної комісії від 5.03.2003 року
позивачу, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було виділено в натурі склад №2, який
знаходиться в АДРЕСА_1 і актом прийому-передачі від 23.03.2003 року передано
їм, як групі співвласників майнових паїв у власність. Інші суміжні два склади
(середній і малий), що значаться  також
під №2 вищевказаним актом прийому-передачі передані іншим групам співвласників
майнових паїв. Разом з тим, для сприяння використання та обслуговування
майнового  складського комплексу,
наведеним вище актом, ліквідаційною комісією передано у спільну власність
допоміжне майно, що не підлягало паюванню (токові площадки, загорожа, панелі,
піднавіс з дерев»яним зерноскладом , бесідка, під»їзд і  ворота). 25.11.2005 року на спірне майно
-піднавіс з дерев»яним складом, Рачинською сільською радою було видано
свідоцтво про право власності на нерухоме майно
ОСОБА_2 - приміщення №9 «Зерносклад з під навісом», а  16.02.2006 року  на вказане приміщення було видане свідоцтво
-  приватному підприємству «Подвір»я».
Позивач вважає, що відповідачі незаконно оформили у власність піднавііс з
дерев»ним зерноскладом, що перебував у спільній власності, а тому просить
визнати нечинними свідоцтва про право власності на нерухоме майно та усунути
перешкоди у користуванні спільним піднавісом з дерев»яним складом.

Представник відповідача в судовому
засіданні позову не  визнав і пояснив, що
піднавіс з дерев»яним складом відповідачами був придбаний на законних
підставах, куплений у співвласників майнових паїв. Відповідачі не здійснюють
перешкод позивачу в користуванні складом №2.

Представник Рачинської сільської
ради Луць М.С. пояснила, що свідоцтво
про право власності ОСОБА_2, приватному підприємству «Подвір»я» було
видано на законних підставах, шляхом вилуплення майнових паїв у співвласників.

Суд вважає, що в  позові позивачу слід відмовити з наступних
підстав.

Так свідки, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 показали, що піднавіс з дерев»яним складом був переданий їм і спільне
користування.

Свідок ОСОБА_10, голова ліквідаційної
комісії, показала, що під- навіс з дерев»яним
складом входив в вартість майнових паїв членів колективного
сільськогосподарського підприємства і був переданий  ОСОБА_1 і іншим власникам складу №2  в тимчасове користування, з метою збереження
даного майна. Піднавіс з дерев»яним складом не входив у вартість майнових паїв
ОСОБА_1 і інших власників складу №2, оскільки відповідно до вартості їх
майнових паїв їм було виділено склади №2.

Відповідно до ст.319 ЦК України,
власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно свідоцтва про право
власності на нерухоме майно (а.с.9) ОСОБА_1 належить 54/100 частини приміщення
(складу №2 великого), що в АДРЕСА_1.

Згідно протоколу №1 співвласників
майнових паїв від 11.08.2005 року та розподілу власників майнових паїв на
приміщення с. Рачин зерносклад з піднавісом
був виділений ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14.

У відповідності з протоколом №2
загальних зборів власників майнових паїв від 15.08.2005 року шляхом викупу  майнових паїв приміщення зерноскладу з
піднавісом  було передано ОСОБА_2 та було
винесено рішення №26 від 23 вересня 2005 року про оформлення права власності на
об»єкти нерухомого майна.

На підставі цього рішення
25.11.2005 року ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності на зерносклад
з піднавісом, а 16.02.2006 року було видано свідоцтво на вказане майно
приватному підприємству «Подвір»я»».

Судом встановлено, що піднавіс з
дерев»яним зерноскладом  не входив у
величину майнового паю ОСОБА_1 і інших власників складів №2. Даний піднавіс
з  дерев»яним зерноскладом входив в
вартість майнових паїв  членів
колективного сільськогосподарського підприємства і 11 серпня 2005 року був
розподілений ОСОБА_11,                 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_14, а 15.08.2005 року шляхом викупу був переданий ОСОБА_2

Суд вважає, що ОСОБА_2, приватне
підприємство «Подвір»я» набули право власності на приміщення зерноскладу з
піднавісом на законних підставах, не чинять позивачу перешкод в користуванні
складом №2,  а тому в позові про визнання
нечинним свідоцтв про право власності на нерухоме майно  та усуненні перешкод в користування спільним
піднавісом з дерев»яним зерноскладом - відмовляє.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст.319,355,368,369,386  ЦК
України, суд,-

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
приватного підприємства «Подвір»я» про визнання нечинним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, усуненні перешкод у користуванні спільним
піднавісом з дерев»яним складом - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                       В.Д. Ковальчук