Апеляційний суд Запорізької
Справа №22-3749/07
Головуючий у 1-й інстанції: Яма
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року                                                               м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді      Бондаря
М.С.

суддів                         Гончара
О.С., Ломейко В.О.

при секретарі              Буріма
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Житлово-будівельного кооперативу №316 “Дніпроспецсталь-20” (надалі ЖБК
№316 ДСС-20) на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня
2007 року у справі за позовом ЖБК №316 ДСС-20 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють
також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, Виконавчого
комітету Запорізької міської ради про визнання незаконним надання житлової
площі, визнання недійсним ордеру, визнання незаконним набуття права власності
на квартиру, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності,
визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання громадянина таким, що не
є добросовісним набувачем права власності, визнання права колективної власності
на квартиру, звільнення квартири, зняття з реєстраційного обліку, стягнення заборгованості
по сплаті комунальних послуг, треті особи Орендне підприємство “Запорізьке
міжміське бюро технічної інвентаризації”, орган опіки та піклування Ленінської
районної адміністрації Запорізької міської ради, відділ громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізької області, Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне
житлове об'єднання №7”

ВСТАНОВИЛА:

Неодноразово змінюючи і доповнюючи свої позовні вимоги
ЖБК №316 ДСС-20 звернулось до суду із вказаним позовом зазначивши, що 08.11.02
року Виконавчим комітетом Запорізької міської ради відповідачам ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх неповнолітнім дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_4, незаконно надана в
користування трикімнатна квартира АДРЕСА_1, яка на думку позивача є його
власністю. Тому позивач просив визнати незаконним надання зазначеним
відповідачам спірної квартири, визнати недійсним ордер про вселення їх до
спірної квартири, визнання незаконним набуття ними права власності на квартиру
в порядку приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право
власності.

Надалі спірна квартира під час розгляду справи в суді
зазначеними особами була продана ОСОБА_6. Тому позивач просив суд визнати
вказаного відповідача недобросовісним набувачем і визнати недійсним договір
купівлі-продажу спірної квартири, знявши його з реєстраційного обліку.

Крім того, позивач вважав, що на його користь з
відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість по
оплаті за технічне обслуговування квартири та надані комунальні послуги.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14
серпня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Із зазначеним рішенням суду ЖБК №316 ДСС-20 не згодний, в
зв'язку з чим звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права,
просив рішення скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

В судове засідання апеляційної інстанції представник
позивача не з'явився. Про дату і час слухання справи повідомлений належним
чином. Просив відкласти розгляд справи, заявивши про поважність своєї
відсутності. Однак доказів поважності своєї відсутності до свого клопотання не
надав. В зв'язку з чим, судова колегія у відповідності до ч.5 ст.76, ч.2 ст.305
ЦПК України розглянула справу за відсутності представника позивача.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд вправі
відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення без змін. Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у господарській справі, що набрало законної сили,
не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як видно з матеріалів справи, постановою Запорізького
апеляційного господарського суду від 20.06.07р. (т.4 а.с. 34-37) залишено без
змін рішення Господарського суду Запорізької області від 17.03.03р., яким ЖБК
№316 ДСС-20 відмовлено в задоволенні позову до Виконавчого комітету Запорізької
міської ради про визнання недійсним рішення від 03.09.02р. за №262/2 про
оформлення права комунальної власності на квартири АДРЕСА_2 за міською радою.

Прийнявши до уваги зазначене, суд першої інстанції
правильно визначився з тим, що ЖБК №316 ДСС-20 не є власником спірної квартири
на час ухвалення оскаржуваного рішення. З даним висновком суду погоджується й
судова колегія.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Отже за таких обставин судова
колегія приходить до переконання, що діями відповідачів законні права та
інтереси позивача ЖБК №316 ДСС-20 щодо спірної квартири, яка не належить
позивачеві на праві власності, не порушено.

Таким чином, суд правильно встановив правовідносини, які
склалися між сторонами по справі, дав їм належну правову оцінку, а також
дослідив надані сторонами докази і відповідно їх оцінив. Суд першої інстанції
вірно застосував норми матеріального та процесуального права та прийняв
рішення, яким спір знайшов своє належне вирішення.

Зазначені в апеляційній скарзі обставини є такими, що не
впливають на правильність прийнятого судом рішення.

За таких обставин, судова колегія не вбачає передбачених законом підстав
для скасування рішення суду першої інстанції або ж направлення справи на новий
розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 314, 315,
317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу №316
“Дніпроспецсталь-20” відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14
серпня 2007 року у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Бондар М.С.

Ломейко В.О.

Гончар О.С.