Справа № 2-1759/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 квітня  2007 року
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:   головуючого-судді Пустовіт З.П. при
секретарі  Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Бердянську цивільну справу за позовом акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк" в особі філії „Запорізька
дирекція" AT "Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про  стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2006р.
між AT "Індустріально-експортний банк" та відповідачем
ОСОБА_1. був укладений кредитний договір №1339/2006, згідно з яким AT
„Індекс-банк" зобов'язувалось надати позичальнику кредит в розмірі
5000 грн. строком на 24 місяці з 14.07.2006р. по 11.07.2008р., а позичальник взяв
на себе зобов'язання повернути кредит згідно з графіком. Цього ж дня між
ОСОБА_1., Банком і ОСОБА_2. був укладений договір поруки, відповідно до якого
поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання солідарно
відповідати перед банком по зобов'язанням позичальника, які виникають в
останнього з умов кредитного договору щодо повернення в повному обсязі наданого
кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором.
Проте відповідач ОСОБА_1. не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення
одержаного кредиту, у зв'язку з чим за період з 15.08.2006 року по 03.01.2007
року виникла заборгованість в сумі 5111,11 грн., в тому числі 1483,83 грн. -
прострочена заборгованість, 111,11 грн. - пеня на прострочену заборгованість,
3516,17 грн. - поточна заборгованість за кредитом. Пунктом 6.2 кредитного
договору передбачено, що в разі порушення позичальником порядку розрахунку з
банком, останній має право вимагати дострокового повернення кредиту. У зв'язку
з тим, що відповідач не виконує вимоги договору, не повернув суму кредиту за
направленими листами з вимогою його дострокового повернення, позивач просить
стягнути з відповідачів на їх користь суму заборгованості в судовому порядку.

У
судовому засіданні представник позивача за дорученням Желякова Т.В. підтримала
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі,
будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про що
свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, в судове
засідання не з'явились, причину неявки не повідомили, тому суд на підставі ч.4
ст. 169, ст.ст. 224-226 ЦПК України вважає можливим розглянути справу на
підставі наявних у ній даних.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав:

14 липня
2006р. відповідач ОСОБА_1. уклала з банком кредитний договір, на підставі якого
банк надав відповідачу кредит в сумі 5000 грн. строком на 24 місяці - з
14.07.2006р. до 11.07.2008р., а відповідач зобов'язувалась повертати наданий
кредит згідно графіка, що підтверджується копією договору №1339/2006 від
14.07.2006р.

Відповідач
ОСОБА_2., згідно з договором поруки від 14.07.2006 року, на добровільних
засадах взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати перед банком по
зобов'язанням ОСОБА_1., які виникають в останньої з умов кредитного договору
щодо

2

повернення в
повному обсязі наданого кредиту, сплати відсотків та інших платежів,
передбачених кредитним договором, що підтверджується договором поруки від
14.07.2006р.

Відповідно
до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Проте, в
порушення умов кредитного договору, відповідач у терміни, передбачені
договором, отриманий кредит не сплачувала і станом на 03.01.2007р. загальна
сума заборгованості за кредитом склала 5111,11 грн., в тому числі, поточна
заборгованість 3516,17 грн., прострочена заборгованість 1483,83 грн., пеня на
прострочену заборгованість -111,11 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості.

Згідно
із пунктом 6.2 кредитного договору, банк вправі вимагати дострокового
повернення кредиту, сплату передбачених договором пені та штрафів, а
позичальник зобов'язаний достроково повернути банку суму кредиту, сплатити
передбачені договором суми пені та штрафів, у випадку, якщо позичальник порушив
строк повернення кредиту (частини кредиту) більш ніж на 30 календарних днів.

Згідно
ч.1 ст. 543 ЦК України
у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх
боржників разом, так і від будь-кого окремо.

Враховуючи,
що відповідачі не виконують свої зобов'язання за кредитним договором та
договором поруки, суд вважає за потрібне стягнути солідарно з них
заборгованість за кредитом в сумі 5111,11 грн. та понесені позивачем судові
витрати.

Керуючись   ст. ст. 10,11,60, 88,   212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,
543 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк" заборгованість за кредитним договором
в сумі 5111 грн. 11 коп., судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати на
інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього
5192 грн. 11 коп., перерахувавши їх на т/р0002, , МФО 313861.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.