справа № 2- 711/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року

Автозаводський районний суд м.  Кременчука в складі:

Головуючого судді -
Плахотника Г.М.

При секретарі -
Заніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до виконкому Кременчуцької міської ради про визнання права власності на
самочинно збудоване майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися в суд з позовом до виконавчого комітету Кременчуцької районної ради
про визнання права власності на самочинно збудоване майно.

При цьому
позивачі вказали, що є власниками квартири АДРЕСА_1 За час проживання у квартирі було зроблено
перепланування - збільшена
загальна площа на 0,4 кв.м, та
житлова зменшена на 3,2 кв.м.
Переобладнання робилося без дозволу.

В подальшому
вказані будови були погоджені з відповідними службами, про що маються висновки
з Кременчуцької міської санітарно-епідеміологічної станції за НОМЕР_1 від 24.11.2006 р. та
Автозаводського РВ УМНС України в Полтавській області НОМЕР_2 від 21.11.2006 року

Просили суд
винести рішення, яким визнати за ними право власності на самочинне будівництво,
а саме на перепланування квартири АДРЕСА_1, в
результаті чого збільшена загальна площа на 0,4 кв.м, та житлова зменшена на 3,2 кв.м.

Представник
відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради проти позову
заперечував, вказавши , що
питання перепланування квартири не передбачено для розгляду в суді.

Представник
третьої особи КП „Кременчуцьке МБТГ, КГЖЕП „Центральне" в судове засідання
не прибули, просили справу розглянути без їх участі.

Заслухавши
позивачів, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні достовірно встановлено, що позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
збільшена загальна площа на 0,4
кв.м, та житлова зменшена на 3,2
кв.м.

В подальшому
вказані будови були погоджені з відповідними службами, про що маються висновки
з Кременчуцької міської санітарно-

2

епідеміологічної станції за НОМЕР_1 від 24.11.2006 р. та
Автозаводського РВ УМНС України в Полтавській області НОМЕР_2 від 21.11.2006 року.

Згідно ст. 100 Житлового
Кодексу переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за
згодою наймача, членів сім"ї, які проживають разом з ним та наимодавця і з
дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

У разі відмови
наимодавця, наймача або членів його сім"ї у згоді на переобладнання чи
перепланування жилого приміщення спір може бути вирішено в судовому порядку.

Оскільки
позивачі не звертались до виконкому міської ради за вищевказаним дозволом та
відповідно не отримували відмову від органів місцевого самоврядування та
доказів цього суду не надали, то суд вважає необхідне відмовити в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ст. 100 ЖК України, ст. 328 ЦК України, ст. ст.
6,10,212, 214,215 ЦПК
України , суд, -

ВИРІШИВ:

В позові
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому Кременчуцької міської ради про визнання
права власності на самочинно збудоване майно - відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Автозаводський районний суд м. Кременчука.

В разі не
подання заяви про апеляційне оскарження ,
рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня
проголошення рішення , а в разі
неподання апеляційної скарги -
після закінчення двадцятиденного терміну.

СУДЦЯ: