У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня  2007 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі :

головуючого                          Григор'євої Л.І.,

суддів:                                     Гуменюка
В.І.,          Барсукової В.М.,

Балюка М.І.,             Косенка В.Й., -

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом
комунального підприємства “Виробничо-технологічне підприємство “Вода” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання, за касаційною скаргою представника комунального підприємства “Виробничо-технологічне підприємство “Вода” -
Гнатовської Віти Олексіївни - на ухвалу апеляційного суду Харківської області
від 16 серпня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У липні 2006 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, мотивуючи
вимоги тим, що відповідачі є абонентами комунального підприємства
“Виробничо-технологічне підприємство “Вода” (далі - Підприємство), але не в
повному обсязі сплачують вартість отриманих послуг із водопостачання, унаслідок
чого виникла заборгованість.

Просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 814 грн. 21 коп. заборгованості за
послуги з водопостачання за період з 1 жовтня 2002 року до          1 липня 2006 року. У подальшому,
уточнивши позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів 474 грн. 48 коп. у
зв'язку із частковою сплатою ними заборгованості.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від          10 липня 2007 року в
задоволенні позову Підприємства відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16
серпня 2007 року апеляційну скаргу Підприємства
на вказане судове рішення залишено без розгляду.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі
Підприємство просить скасувати ухвалу апеляційного суду Харківської області
від                         16 серпня 2007 року та передати
справу на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга Підприємства підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 294 ЦПК України встановлено строк десять днів з дня проголошення
рішення для подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції та двадцять днів після подання заяви про апеляційне оскарження для
подання апеляційної скарги на рішення суду.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ухвалено 10
липня 2007 року.

Як убачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження
вказаного судового рішення подана Підприємством 13 липня 2007 року, а
апеляційна скарга на зазначене рішення суду - 7 серпня 2007 року.

Постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги Підприємства  без розгляду, апеляційний суд виходив із того,
що апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого ст. 294 ЦПК
України.

При цьому апеляційний суд залишив поза увагою, що
безпосередньо в резолютивній частині заочного рішення суду першої інстанції
зазначено про можливість його оскарження в апеляційному порядку до 10
серпня 2007 року.

Крім того, до касаційної скарги додано копію заяви Підприємства від                27 липня 2007 року № 418/1005,
зареєстрованої Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 30 липня 2007 року,
про поновлення строку для подання апеляційної скарги у зв'язку з неможливістю
отримання рішення суду через хворобу судді та, як наслідок, неможливістю
підготовки апеляційної скарги.

Статтею 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причина пропущення Підприємством строку апеляційного оскарження заочного
рішення суду першої інстанції є поважною та може бути підставою для його
поновлення.

Між тим, апеляційний суд не вирішив питання про поновлення пропущеного
строку  на апеляційне оскарження у
встановленому законом порядку та без належної перевірки доводів скаржника, а
відтак відповідно до
п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України ухвала апеляційного суду підлягає
скасуванню з передачею питання щодо прийняття апеляційної скарги Підприємства
на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу комунального підприємства “Виробничо-технологічне
підприємство “Вода” задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2007 року  скасувати, передати питання про прийняття
апеляційної скарги комунального підприємства “Виробничо-технологічне
підприємство “Вода” на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Л.І. Григор'єва

Судді:                                                       В.М.
Барсукова

М.І. Балюк

В.І. Гуменюк

В.Й.
Косенко