Справа
№ 2-3774/07
Жовтневий районний суд
- судді Чорнобук В.І.
секретарі             - Корсун Я.О.
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач у вересні 2007 р. звернулася до суду з
вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що між
сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 16 серпня 2003 року у відділі РАГС
Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська,
актовий запис № 584.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Відповідач
постійно вчиняв сварки, докоряв позивачу.
В травні 2007 року сторони посварилися.
В червні 2007 року позивач змушена була піти до своїх
родичів, з цього ж часу проживають окремо, припинили сімейно-шлюбні відносини
та ведення спільного господарства.
8 вересня 2007 року позивачу стало відомо, що відповідач
має стосунки з іншою жінкою.
Вважає, що їхня сім'я розпалась повністю і примирення між ними бути не може.
про розділ майна між сторонами відсутній.
Донька, після розлучення буде проживати з матір'ю.
За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне
життя суперечить інтересам позивача та її доньки, та унеможливлює примирення з
шлюб між нею та відповідачем розірвати.
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, на їх задоволенні
в судовому засіданні проти позову не заперечував.
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами був укладений шлюб,
зареєстрований 16 серпня 2003 року у відділі РАГС Амур-Нижньодніпровського
районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 584 (а. с.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6).
Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Відповідач
постійно вчиняв сварки, докоряв позивачу.
В червні 2007 року сторони повністю припинили
сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, з цього ж часу
проживають окремо. З часу припинення сумісного проживання сторони поновити
сімейні відносини не намагались і такого наміру не мають.
8 вересня 2007 року позивачу стало відомо, що відповідач
має стосунки з іншою жінкою.
про розділ майна між сторонами відсутній.
Донька, після розлучення буде проживати з матір'ю.
За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне
життя суперечить інтересам позивача та її доньки, та унеможливлює примирення з
Вирішуючи позовні вимоги, суд
приходить до наступного. Частина  2  статті 112 СК України передбачає, що суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому
засіданні, сторони припинили фактичні сімейно-шлюбні відносини, за час який
минув за цей період ніхто з них спроб до поновлення родини не приймав і такого
бажання в теперішній час не має. За викладених обставин суд приходить до
висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його
подальше формальне існування суперечило би правам та інтересам сторін, в тому
числі праву на вступ до іншого шлюбу.
З урахуванням викладеного, суд
вважає за необхідне вимоги позивача про розірвання шлюбу - задовольнити,
витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215  ЦПК України, -
Позов задовольнити у повному
ОСОБА_2, зареєстрований 16 серпня 2003 року у
відділі РАГС Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м.
Дніпропетровська, актовий запис № 584 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
органами РАГС стягнути з ОСОБА_2 - 25 (двадцять п'ять)
гривень, звільнивши ОСОБА_1 від судових
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                      В.І.  Чорнобук