overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-о-2/07
УХВАЛА

22.03.2007р. Заводський
районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого,
судді               Діденко Н.Б.

народних
засідателів            ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі                        Чухрай М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та
піклування при Заводській районній адміністрації м.  Запоріжжя про визнання фізичної особи
недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.06р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання своєї
двоюрідної сестри ОСОБА_4 недієздатною з тих підстав, що вона хворіє на
психічну хворобу - олігофренію, не розуміє значення своїх дій, не може
орієнтуватися у життєвих ситуаціях, є інвалідом дитинства безстроково.

Ухвалою суду від 13.11.06р. призначена судово - психіатрична
експертиза для визначення питання про стан здоров'я хворої, можливості розуміти
значення своїм діям і керування ними.

До судового засідання надійшла заява від заявниці про закриття справи з тих
підстав, що вона не може повести сестру до лікувального закладу та провести експертизу,
оскільки вона на це не згодна. Всупереч їй вона не бажає нічого робити.

Розглянувши докази по справі, суд вважає, що відмова від заяви заявником
підлягає задоволенню з тих підстав, що вона відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3,174,206, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та
піклування при Заводській районній адміністрації м. Запоріжжя про визнання
фізичної особи недієздатною провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Запорізької області шляхом подачі протягом п'яти днів заяви про апеляційне
оскарження а потім протягом 10 днів самої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення
п'ятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не було подано у десятиденний строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа
№ 2-2523/2007 p. УХВАЛА
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавсь­кої області
Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Автозаводської
районної Ради м Кременчука про визнання права власності на самочинно збудоване
року до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1, яка згідно ухвали судді від 16 лютого 2007 року була
залишена без руху для усунення недоліків у зв'язку з порушеннями вимог, передбачених
п..4 ч.2,ч.4 ст.119, ст.120
Позивачу було надано строк для усунення недоліків до 23 лютого 2007р.
12 лютого 2007 р. позивач
отримав 20 лютого 2007 р., про що є розписка.
наведені обставини та, що станом на 02
недоліки позивачем усунуті не були, такі недоліки унеможливлюють прийняття
такої заяви, ОСОБА_1 не ставить питання про продовження строку для усунення
недоліків, - суддя
приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
Дійсну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною, матеріали
Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський
районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти діб з дня постановления
ухвали та апеляційної скарги протягом десяти діб з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду
справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.
№ 2-728/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

2 березня 2007 року
Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді

Подколзіна В.М.,
при секретарі - Маліхової
Н.П.. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання
шлюбу".-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 4 грудня 1993 року у відділі
ЗАГС м. Єнакієве Донецької області, актовий запис № 979. Від шлюбу мають
дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спору
про те, з ким залишиться дитина немає. Спору про спільне нажите майно немає.
Шлюбні відносини було припинено у січні 2006 року, в зв"язку з тим, що в
сім'ї постійно відбувалися скандали з побутових причин, що призвело до втрати
взаємоповаги між подружжям.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не
заперечувала.

Суд, вислухавши
сторони, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали
неможливими, отже позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню.
Також, суд вважає необхідним стягнути витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, з
позивача. Керуючись ст.ст.6, 8,
130, 212. 213, 214. 215 ЦПК України, ст.ст.110,
112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (прізвище до шлюбу ОСОБА_4) зареєстрований 4 грудня 1993
року у відділі ЗАГС м. Єнакієве Донецької області, актовий запис № 979 -
розірвати.

Після розірвання
шлюбу донька ОСОБА_3, 1997
року народження залишиться проживати з матір"ю ОСОБА_2.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по
розірванню шлюбу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень,
звільнивши від такої уплати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його
оголошення.

Апеляційна скарга на рішення с дії подається до Апеляційного суду
Донецької* області через Єнакіївський міський суд Донецької області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2007 року                                                                                  м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у
складі:

головуючого судді    Калитки О.М.

при секретарі судового засідання   Кравченко О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
спеціалізованого  підприємства
„Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення,
-

встановив:

Позивач,
посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг
водопостачання та водовідведення, зобов'язана сплачувати надані їй
послуги, однак ухиляється від їх сплати, тому виникла заборгованість у сумі
801,72 грн. за період з 01.08.2004 року по 01.08.2007 року, просив суд стягнути
з відповідача вказану суму заборгованості.

У
відкритому  судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги змінив, просила стягнути заборгованість в
розмірі 801,72 грн. у зв'язку з частковою сплатою заборгованості.

Відповідач
у відкритому судовому засіданні позов визнала повністю, з наявністю
заборгованості та її розміром згодна.

Відповідач
попереджена судом про наслідки визнання позову.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 64 ЖК України підстави для
стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.64 ЖК України, ст.6 Водного Кодексу
України, “Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”,
затверджених постановою КМУ від 21.07.05 р. №630, керуючись ст. ст.10, 11, 130,
174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання
та водовідведення задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь комунального спеціалізованого  підприємства „Лисичанськводоканал” заборгованість за водопостачання
та водовідведення за період з 01.08.2004 року по 01.08.2007року у сумі
801(вісімсот одна) грн. 72 коп. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд.

Суддя:
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
березня 2007 року                                                             Справа
№ 2н-131
Суддя  Бучацького районного суду Тернопільської
області Кузевич Й.Я., розглянувши заяву  ОСОБА_1 про стягнення
із державного підприємства " Сільськогосподарського підприємства
"Перспектива" с.Трибухівці Бучацького району Тернопільської області
1544 грн. заробітної плати.
Керуючись    ст. 115 КЗпП України , ст.ст. 21-24 Закону
України "Про опла­ту праці" від
24.03.1995 р. ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України ,-
1.  Стягнути із державного підприємства "
Сільськогосподарського підприємст­
ва  "Перспектива"   Бучацького району Тернопільської області на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Трибухівці Бучацького району Тернопільської області
1544( одну тисячу п'ятсот сорок чотири) грн. боргу по заробітній платі.
Стягнути з боржника на користь (держави 25,5 грн.
судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно - технічне
Судовий наказ після набрання ни незаконної сили
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
березня  2007  року
Оболонський  районний  суд м.Києва
в  складі

головуючого:

судді                                                                                      -
Борисовій О.В.

при секретарі                                                                        -
Зірук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у
м.Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлюб 06.02.1993 року. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на
те, що подружнє життя з відповідачем не склалося в зв'язку з відсутністю
взаєморозуміння та різними поглядами на життя. З відповідачем спільне
господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, не турбуються один за
одним, не кохають один одного, понад п'ять років мешкають за різними адресами,
шлюб протирічить її інтересам, майнового спору не мають. Діти проживають разом
з відповідачкою та знаходяться на її утриманні.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає задоволенню так як сім'я фактично розпалася, сторони подружні стосунки
не підтримують, спільне господарство не ведуть, в зв'язку з відсутністю
взаєморозуміння та різними поглядами на життя між сторонами виникають сварки,
мешкають окремо, шлюб суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, ч.3 ст.130, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 110,112, 114 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Шлюб зареєстрований 06.02.1993 року між ОСОБА_3та
ОСОБА_4Старокиївським відділом ЗАГСу м.Києва, актовий запис НОМЕР_1 -
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органу РАГСу стягнути з
ОСОБА_4держмито на користь держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_3від сплати
держмита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на

рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду М.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2007 року                                                                                  м.
Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді                                                   Калитки О.М.

при секретарі судового засідання                           Кравченко О.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої
дитини, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованого
26 січня 2002 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції,
Луганської області, актовий запис № 36. Від спільного подружнього життя мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого відповідач матеріальну допомогу
не надає, тому вона просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання
сина на її користь у розмірі ¼ частини всіх видів доходів відповідача.

Позивач
у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, згоден сплачувати
аліменти на користь позивача на утримання сина у розмірі ¼ частини
всіх видів його доходів.

Відповідач
попереджений судом про наслідки визнання позову.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182 СК України підстави
для стягнення аліментів, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,
керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти
визнання позову ОСОБА_2.

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Лисичанська Луганської області,
працюючого у ВАТ „Лисичанська сода” чистильником, проживаючого у АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ¼ частини
всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 жовтня 2007 року і до
повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь УДК в м. Лисичанську Луганської області: р/р
0051, код 24180679, МФО 804013 витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 (сім) грн. 50
коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню в межах місячного платежу.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя:
справа № 2о-17/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня   2007
року.                 Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого
судді Гончара В.М., народних
засідателів ОСОБА_1, ОСОБА_2.,

при секретарі
Попруженко Л.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою
ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_4, третя особа орган опіки та
піклування виконавчого комітету Червоноярської сільської ради Кіровоградського
району,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. звернулась до суду з заявою в якій просить визнати недієздатною її
дочку ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1
посилаючись на те, що вона є хворою, інвалідом першої групи з дитинства,
потребує опіки. Визнання доньки недієздатною їй потрібно для оформлення опіки
та відповідних документів які мають юридичне значення.

У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, представник органу
опіки та піклування в особі сільського голови вважав, що заява підлягає
задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність ОСОБА_4

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника органу
опіки та піклування, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 39
ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними.

Згідно  довідки МСЕК № 071881 ОСОБА_4. є інвалідом першої групи з дитинства.

Відповідно до проведеної судово-психіатричної експертизи від 02.03.2007 року №130, ОСОБА_4. в даний
час страждає хронічним психічним захворюванням в формі важкої розумової
відсталості і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та
розумно керувати ними. Потребує накладання опіки.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_4.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 240,
241 ЦПК України, ст. 39
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_3  задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку і мешканку с Червоний
Яр Кіровоградського району Кіровоградської області.

Призначити ОСОБА_4 опікуна - її матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючу с Червоний
Яр Кіровоградського району Кіровоградської області.

Копію рішення
після набрання ним законної сили направити органові опіки та піклування.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа№2-147/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2007 року                      Кіровоградський районний
суд Кіровоградської області

в складі головуючого - Терещенка
Д.В.,

при секретарі -
Бондаренко І.В.,

у відкритому
судовому засіданні в місті Кіровограді розглянувши    позов

ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про

визнання
втратившим право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання
втратившим право користування жилим приміщенням.

23.03.2007
року позивач   надав письмову заяву
про відмову від позову. Відмова від позову не суперечить закону і не порушує
будь-чиїх  прав і законних інтересів.

Вивчивши
матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Прийняти письмову заяву ОСОБА_1 про відмову від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання втратившим право користування жилим приміщенням -закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2007 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                                                                   Фастовця
В.М.,

секретаря судового засідання                                      Бандуровій В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовом комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач  просив
стягнути з відповідача заборгованість за водопостачання та водовідведення в
розмірі 458,06 грн., посилаючись на те, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР він не
вносить плату за надані йому послуги.

Представник позивача у судовому засіданні позов
підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, просив справу
розглядати за його відсутності, позов визнав, про що надав суду заяву.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову у
попередньому  засіданні  суд на підставі ст. 174 ЦПК  України
за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами справи встановлено, що в порушення ст. 68 ЖК
УРСР відповідач не вносить плату за водопостачання та водовідведення, в зв'язку
з чим виникла заборгованість за період з 01.10.04 р. по 01.10.07 р. у сумі
458,06 грн., та яка підлягає стягненню на користь позивача.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.
на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК УРСР, 526 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, -

В И
Р І Ш И В:

1. Позов комунального спеціалізованого підприємства
„Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за водопостачання
та водовідведення задовольнити.

2. Стягнути на користь комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.10.04 р. по
01.10.07 р. у сумі 458 (чотириста п'ятдесят вісім) грн. 06 коп., витрати  за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
грн., а всього 488 (чотириста вісімдесят вісім)
грн. 06 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя: