overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-5226
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді -
Довготько Т.М., при секретарі - Косінської В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

В
позовній заяві позивач зазначив, що шлюб з відповідачкою зареєстрував 09
вересня 1989року, про що зроблено відповідний актовий запис за №542 у відділі
ЗАГС міськвиконкому м.Ромни Сумської області. Від даного шлюбу мають дітей:
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження. Сімейне життя не склалося із-за відсутності порозуміння, втрати
почуттів та кохання, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження
шлюбу стало суперечити його інтересам та інтересам їхніх дітей. У зв'язку з чим
в 2003році були припинені ними шлюбні стосунки. Спільне господарство не
ведеться. Просить шлюб розірвати, витрати покласти на нього.

09 вересня 1989року про що зроблено відповідний актовий
запис за №542 у відділі ЗАГС міськвиконкому м.Ромни Сумської області. Від
даного шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Сімейне життя не склалося із-за відсутності
порозуміння, втрати почуттів та кохання, внаслідок чого їх подальше спільне
життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам та інтересам їхніх
дітей. У зв'язку з чим в 2003році були припинені ними шлюбні стосунки. Спільне
господарство не ведеться. Просить шлюб розірвати, витрати покласти на нього.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, на розірванні
шлюбу наполягала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1989 року, з  2003року шлюбні відносини  припинені,
спільне  господарство  не
ведеться,  виникли неприязливі
стосунки. Примирення між сторонами неможливе. У зв'язку з викладеним суд дійшов
до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.
110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб   між
ОСОБА_1   та   ОСОБА_2, зареєстрований 09 вересня 1989року
у відділі ЗАГС міськвиконкому м.Ромни Сумської області по актовому запису № 542
- розірвати.

Державне мито у розмірі по 17 гривень стягнути з позивача, відповідача від
оплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про
оскарження рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Справа № 2-970/2007р.
УХВАЛА

СУДОВОГО    ЗАСІДАННЯ

29 березня 2007 року                                    Сихівський
районний суд м.Львова

в складі:    головуючої                                               Чорна
С.З.

при
секретарі                                   Жила
М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Львові
цивільну справу за позовом ЛКП „Старий Сихів" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості ,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за послуги по утриманні житла в сумі 246,46 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні подав заяву про відмову від позову у зв"язку
з погашенням відповідачем заборгованості та просить закрити провадження в
справі

Суд вважає, що
слід прийняти відмову позивача від позову, оскільки це не порушує законних прав
та охоронюваних законом інтересів сторін.

Керуючись п.З
ст.205, 206 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Справу за
позовом ЛКП „Старий Сихів" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - провадженням
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження узнали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 807/07
16 квітня 2007 року                                                                                            м. Чернігів
Деснянський районний суд міста
головуючої судді Харечко Л.К.,
при секретарі Коваленко О.М.,
з участю представника позивача,
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,
У грудні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 1087 грн. 33 коп., що
виникла станом на 01.07.2006 року.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався
через розміщення оголошення про виклик до суду у пресі, про причини неявки суд
не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов до наступного.
В судовому
засіданні встановлено, що відповідач проживаючи в АДРЕСА_1і зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні
послуги. Відповідач за надані послуги розраховується частково, внаслідок чого
виникла заборгованість, яка складає 1087 грн. 33 коп., що підтверджується
розрахунком ( а.с. 3).
що свідчить про визнання відповідачем боргу за попередні роки, відповідно до
ст. 79 ЦК УРСР перериває
перебіг строку позовної давності і є підставою для стягнення заборгованості за
попередні роки, яка складає 1087 грн. 33 коп., а тому позов підлягає
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66 -
68 ЖК України, ст. 79 ЦК
УРСР, п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд
ОСОБА_1на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго"
заборгованість в розмірі 1087 грн. 33 коп. за послуги з теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі по 51
ОСОБА_1на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго" понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
ОСОБА_1на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго" 44 грн. 45 коп. понесених
витрат на розміщення оголошення про виклик до суду у пресі.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк,
встановлений для подання заяви.
Справа
№ 2-1589 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007
року
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Стефанюка Б.Р.

при секретарі                                     Стельмах І.М.

розглянувши
у судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбуі.

До початку судового засідання позивачкою було надано суду заяву, в якій він
просить провадження по справі закрити, від позову відмовляється.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження в справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не протирічить закону та не
порушує чиїх би то не було прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, наявно достатньо
підстав для прийняття відмови представника позивача від позову та 3 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову
позивача від позову.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 586/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

11 квітень 2007
року                                                            Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в складі: головуючого - судді
Золотар М.М.

при секретарі Лемак І.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хуст позовну заяву акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення
Промінвестбанку в м. Хуст Закарпатської області» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії
«Відділення Промінвестбанку в м. Хуст Закарпатської області» 26 березня 2007
року звернувся до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним договором в сумі 9589,45 грн.

В судовому засіданні представник позивача Сливка Олександр Михайлович, що
діє на підставі довіреності № 4496 від 29.09.2006 року подав заяву, в якій
просить позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в
сумі 9589,45 грн. залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 , ч. 2 ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії
«Відділення Промінвестбанку в м. Хуст Закарпатської області» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити
заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів з дня подання заяви про апеляційне провадження.
Справа №2-132/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                                    Березанський
міський суд

Київської
області в складі:

головуючого   судді:                                                                                Роздобудько
О.М.

при секретарі:                                                                                            НиколайчукЛ.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Березань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.10.1995
року.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов і пояснила суду, що від спільного шлюбу
мають двох доньок: ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
та ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
які проживають разом з нею і пребувають на її утриманні. Шлюбне життя з
відповідачем не склалося, оскільки відповідач почав зловживати спиртними
напоями. В сім»ї почалися сварки та бійки. Відповідач ніде не працює, сім»ю
матеріально не забезпечує, на дітей уваги не звертає. Тому вважає що сім'ю
зберегти неможливо, просить суд розірвати шлюб.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Шлюб
необхідно розірвати, поклавши сплату судового збору на відповідача.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212, 215 ЦПК
України СТ.109-112СК України

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований 21.10.1995 року відділом реєстрації актів цивільного
громадянського стану Березанського міськвиконкому Київської області (актовий
запис № 135).

При зверненні в
органи РАЦСу з відповідача стягнути судовий збір на користь держави в сумі 17 (сімнадцять)грн.

2

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
судочинство                                                                     Копія    Справа №2-90-07
категорія - спори ,що
виникають із сімейних
РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

Іменем України

м.Любомль                                                                               20 березня 2007 року

Любомльський
районний суд Волинської області в складі головуючого судді -Мосієвича І.В.,

при
секретарі             Кузьміній Т.О.,

з участю
позивача   ОСОБА_1,

відповідача                 ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

До суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1,
в якій просить суд постановити рішення, яким розірвати його шлюб з ОСОБА_2 Свої вимоги
обґрунтував тим, що протягом року позивач з неповнолітнім сином проживають
окремо з відповідачем, тому їхній шлюб носить скоріше формальний характер.
Стосунки між подружжям не склалися, відповідачка проживає в м.Луцьку, має іншу
сім"ю. За таких обставин ОСОБА_1.
вважає, що збереження шлюбу буде суперечити як його інтересам так інтересам
відповідачки.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідачка не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Матеріалами
справи встановлено наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 10.05.2000 року в
Гущанській сільській раді Любомльського району Волинської області, про що
зроблено запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу № 2, від даного шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Позивач та відповідачка тривалий час вже час проживають окремо, тому їхній
шлюб носить скоріше формальний характер.

Відповідно ч.2 ст.112 СК України
суд   постановляє рішення про
розірвання

шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження

Код суду-0312                                                                                         1 інстанція

2

шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене суд вважає, що збереження шлюбу між позивачем та
відповідачкою суперечитиме інтересам позивача та відповідачки та їх дитині, а
тому вимоги позивача є обгрунтованими, позов підлягає задоволенню.

Витрати по реєстрації розлучення в органах РАЦСу слід покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,11,
60, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 105, 110,112 СК України, суд,
-

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Зареєстрований, 10 травня 2000 року в
Гущанській сільській раді Любомльського району Волинської області шлюб, актовий
запис № 2, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 в користь
держави 17 гривень
держмита. ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1925/07
30 березня 2007р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судці                         Сковронського
секретарі                                                           КлимчукІ.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Червонограді.справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
позивачка звернулася в суд з
позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів покликаючись на те, що з
відповідачем уклала 22 липня 1995року. Від спільного проживання у них народилися
двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.. Відносини між
ними склались ненормальні, відповідач кошти на утримання дітей не дає, хоча має
можливість, ставить сім"ю у важке матеріальне становище, їй матеріально
важко, діти знаходяться повністю на її утриманні, вона бажає отримувати кошти
на утримання дітей по рішенню суду, а тому змушена звернутися з позовною заявою
в суд. Просить стягувати аліменти в примусовому порядку.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
та зіслалась на обставини викладені в позовній заяві, просить позов задоволити
та стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини зі
всіх видів його заробітку.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про день
і час розгляду справи належним чином повідомлений..
пояснення, оцінивши представлені матеріали суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав:
Судом
встановлено, що сторони  зареєстрували
шлюб 22 липня 1995 року у Червоноградському відділі РАЦС Львівської області,
актовий запис №251.
свідоцтв про народження видно, що батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. записаний ОСОБА_2.
" батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття".
А тому з відповідача слід стягувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3
частини зі всіх видів заробітку.
ніким не оспорюється.
ст.ст. 10, 60,212, 224 ЦПК України, ст.ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу
України, суд
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уроженця м. Червонограда
Львівської області  в користь ОСОБА_1 на
утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць,
починаючи з 07 березня 2007 року, до повноліття дітей.
з ОСОБА_2 51 грн. судових витрат по справі в дохід держави.
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Рішення
може бути переглянуте Червоноградським міським судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа
№2-798/2007 p.
30 березня 2007 року                     Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді                                                                                     -
при секретарі                                                                                           -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом Комунального підприємства "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" м.Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та
водовідведення в розмірі 473 грн. 95 коп.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 01.06.2000
року по данний час надавав і надає послуги водопостачання та водовідведення
відповідачам. Відповідач та члени його сім'ї користувалися і дотепер
користуються послугами позивача, однак кошти не сплачує, внаслідок чого виникла
вказана заборгованість.
У судовому засіданні представник позивача Заєць Ю.І.
позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а також просить стягнути з
відповідачів сплачене при подачі позову державне мито та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Не заперечує проти
винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися про час та
місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчить розписка про
одержання судової повістки, клопотань про перенесення справи суду не надали,
тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та
винести заочне рішення.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, а саме: довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість
відповідачів складає 473 грн. 95коп. (а.с.5), довідку про склад сім'ї, згідно
якої відповідачі є зареєстрованими у квартирі (а.с.4), тому суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його
сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.
ст.ст.10, 60, 88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64, 67,68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь
Комунального підприємства "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" м.Шостка заборгованість за
надані послуги в розмірі 473 (чотириста сімдесят три) грн. 95коп., а також
державне мито в розмірі 5,10 грн., стягнувши по 1 грн. 70 коп. з кожного, та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі
30грн., стягнувши з кожного по 10 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь держави
державне мито в розмірі 45 грн. 90 коп., стягнувши по 15 грн. 30 коп. з
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
суду протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання
письмової заяви рішення вважається таким, що набрало законної сили.
Справа
№ 2-523 2007 року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
р.                                   Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі:

головуючого:       Ткаченко І. М,

при
секретарі:      Сеник Л.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні у
м. Енергодарі справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з
позовом звернулась ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Ухвалою
Енергодарського суду від 02.04.2007 року провадження в справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні вимоги,
суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду на 18.04.2007 року о 08.30 годині, у
приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Надати сторонам по справі можливість запросити перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.