Справа №
22-ц-1484 2007р.                              Головуючий 1 інстанції: Русанова В.Б.
Категорія: інші справи
Доповідач: Малійська С.М.
позовного провадження
Ухвала

Іменем   України

12 березня 2007
р.

Судова колегія
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області

у складі :

Головуючого - судді - Малійської С.М.

суддів     -
Кругової С.С.; Пилипчук Н.П.

при секретарі:
Каплаух Н.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Харкові апеляційну скаргу   Державної податкової інспекції у
Московському районі м.Харкова на ухвалу Московського районного суду
м.Харкова   від 29 січня 2007 року     по справі за   позовом
Державної податкової інспекції у
Московському районі  м.Харкова до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості перед
бюджетом ,-

ВСТАНОВИЛА:

20 грудня 2006року ДПІ у Московському районі м.Харкова
звернулась у суд з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості перед
бюджетом . Позивач
посилався на те , що
ОСОБА_1. вироком Московського районного суду м.Харкова від 29 листопада
2004року визнана винною в скоєнні злочину ,
передбаченого ч.З ст. 212
КК України , тобто в
умисному ухиленні від сплати податків ,
зборів , обов'язкових
платежів , які
входять в систему оподаткування ,
які скоєні особою , яка
займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи.

Рішенням
Московського районного суду м.Харкова від 02
листопада 2006 року по
справі за позовом ДПІ у Московському районі м.Харкова до ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про відшкодування
матеріальної шкоди , позов
ДПІ був задоволений у частині стягнення основного боргу по податку на додану
вартість та прибутковому податку ,
у частині стягнення штрафних санкцій по податку на додану вартість та
прибутковому податку позов залишено без розгляду.

Позивач просить
стягнути з ОСОБА_1. заборгованість перед бюджетом у сумі 198 533 грн.50коп.

Ухвалою
Московського районного суду м.Харкова від 29
січня 2007року провадження у справі було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України , оскілки дана
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства , а справу
належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Не погодившись з
рішенням суду , ДПІ у
Московському районі м.Харкова подала апеляційну скаргу , у якій просила
скасувати ухвалу суду від 29.01.2007
року , а справу
направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

2

Апелянт
посилається на те , що
позовні вимоги ДПІ заявлені до ОСОБА_1. як до фізичної особи.

Заслухавши
суддю-доповідача , осіб , що приймали
участь у справі , дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги , судова колегія вважає необхідним ухвалу суду залишити без
змін з наступних підстав.

Відповідно до
ч.1 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених , невизнаних
або оспорюваних прав , свобод
чи інтересів , що
виникають із цивільних ,
житлових , земельних
, сімейних , трудових
відносин , а також
з інших правовідносин , крім
випадків , коли
розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ч.1 п. 1 ст.205 ЦПК
України суд закриває провадження у справі ,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до
ст.1 ГПК України підприємства ,
установи , організації
, інші особи , фізичні особи , які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленному порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької діяльності , мають право звертатися до господарського суду за захистом
своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Суд першої
інстанції обґрунтовано ,
відповідно до вимог ч.1 ст. 15
ЦПК України , ст.ст. 1 ; 12 ГПК України , які передбачають
, що спори між
юридичними особами та фізичними особами ,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи   розглядаються господарськими судами , закрив
провадження у справі.

Як вбачається з
рішення Московського районного суду м.Харкова від 02 листопада
2006року ОСОБА_1. була зареєстрована в якості приватного підприємця ( а.с. 12-13) ; вироком
Московського районного суду м.Харкова від 29
листопада 2004року ОСОБА_1. визнана винною в скоєнні злочину , передбаченого
ч.3ст. 212 КК
України , тобто в
умисному ухиленні від сплати податків ,
зборів , обов'язкових
платежів , які
входять в систему оподаткування ,
які скоєні особою , яка
займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи (а.с.7-11).

ДПІ посилаючись
в позовній заяві на те ,
що оскільки вина ОСОБА_1. в умисному ухиленні від сплати податків , зборів
встановлена , то вона
повинна сплатити і штрафні санкції,
які нараховані на ці суми.

Тобто,
відповідно до матеріалів справи, зокрема, позовної заяви , штрафні санкції
нараховані на ОСОБА_1. як на особу ,
яка займається підприємницькою діяльністю , а тому посилання апелянта на те , що ДПІ
звернулась до ОСОБА_1. як до фізичної особи необґрунтовані.

Керуючись ст.ст.
292 ; 303 ; 304 ; 307ч.2
п.1 ; 312 ч.1 п.1 ; 313-315 ; 317 ; 319 ; 325 ЦПК
України , судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова
відхилити.

Ухвалу
Московського районного суду м.Харкова від 29
січня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення , але може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.