overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-81 2007
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 грудня 2007 року  Першотравенський міський суд,
Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Ковальчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України, відкритого
акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про визнання Постанови Правління
Фонду №15 від 14.03.2002 року недійсною та стягнення сум відшкодування шкоди.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_4, ОСОБА_5.,
ОСОБА_3. звернулися до суду з позовом до Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, відкритого
акціонерного товариства «Павлоградвугілля»  про визнання Постанови Правління Фонду №15 від
14.03.2002 року недійсною та стягнення сум відшкодування шкоди.

У судове засідання надійшла копія свідоцтва про смерть НОМЕР_1 виданого
відділом реєстрації  актів громадянського
стану Першотравенського міського управління юстиції , Дніпропетровської області
09 серпня 2003 року, згідно до якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що в книзі
реєстрації актів про смерть зроблено запис за №259 від 09 серпня 2003 року.

У відповідності до вимог ч.6 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична
особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України,
відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про визнання Постанови Правління
Фонду №15 від 14.03.2002 року недійсною та стягнення сум відшкодування шкоди в
частині позовних вимог ОСОБА_1 закрити у зв'язку  зі смертю позивача ОСОБА_1..

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа №2-187/2007 рік
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2007 року.
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Гончарука
О.Н. за участю секретаря -
Раковець P.M. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом
Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані комунальні послуги

встановив:

В поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що ОСОБА_1 отримував та
отримує комунальні послуги з централізованого водопостачання надаваємі ВУЖКГ,
за що зобов'язувався своєчасно вносити плату.

Дана вимога відповідачем не виконується, внаслідок чого виникла
заборгованість в розмірі 314
грн. 96 коп.

Просить суд
постановити рішення, котрим дану заборгованість стягнути.

В судовому засіданні представник позивача просить справу провадженням
закрити у зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідач дану
заборгованість відшкодував добровільно.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 89 ч.1, 174,
205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за позовом Камінь-Каширського виробничого
управління

житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про

стягнення боргу за надані комунальні послуги-
провадженням закрити за

відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Волинської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги через Камінь-Каширський районний суд, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
Справа №2-1690/07р.
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО  ЗАСІДАННЯ

07
травня 2007 року

Сихівський
районний суд м. Львова в складі: головуючої судді - Волоско І.Р. при
секретарі - Давиденко
О.В.

розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до суду позовну заяву від імені ОСОБА_1 До ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи, що з листопада 2004
р. шлюб існує лише формально.

Як встановив суд відповідно до спеціальної довіреності перекладеної у Посольстві
України в Італійській Республіці, ОСОБА_3 не наділений правом підпису позовної
заяви від імені ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 не вправі ( не має
повноважень) пред'являти позов від імені ОСОБА_1, який являється громадянином Італії.

Керуючись п. 2 ст. 207 ЦПК України
суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом п'яти днів-з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-733 /2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго"
про стягнення заборгованості
за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
Цивільного процесуального кодексу України,, -
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
що проживає за адресою АДРЕСА_1, м.
„Івано-Франківськтеплокомуненерго" ,що знаходиться за адресою м.
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
грн.00 коп., стягнути на користь держави - державне мито в сумі 27 грн.31
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
2.         Суддя               Коновалова Н.І.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №1438/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                             Київський районний  суд міста Донецька

в складі: головуючого-   судді
Попревича В.М.,

при секретарі                         Счастливенко
Ю.П.,

розглянув   у
відкритому судовому засіданні цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 22
липня 2000 року. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Просить
розірвати шлюб у зв*язку з тим, що фактично шлюбні відносини припинили,
оскільки втратили почуття любові, та поваги.

Відповідач
позов визнав.

Позивач позов підтримала.

Суд, заслухав сторони, дослідив
матеріали справи,  приходить  до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами склались такі фактичні взаємовідносини при яких збереження сім*ї є неможливим. Більш того,
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити
інтересам сторін, та неповнолітньої дитини.

При стягненні судових витрат суд виходить з матеріального положення сторін,
а також вини у распаді сім*ї.

На підставі ст.ст.109, 110,112 СК Украіни, керуючись ст.ст. 11,60,88,
212,213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 22 липня 2000 року
Київським відділом реєстрації актів громадянського м. Донецька актовий
запис № 295.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судові витрати з
ОСОБА_217 (сімнадцять) гривень, звільнивши ОСОБА_1від сплати судових
витрат.

На рішення може бути подана заява про оскарження в Апелляційному судді Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів, починаючи зі дня його проголошення.
Після данної заяви про оскарження на рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів.
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
року                                                         Справа
№ 2н-137
Судця Бучацького
районного суду Тернопільської області Федорончук   В.Б.,
розглянувши   заяву   ОСОБА_1про стягнення із державного
підприємства "Сільськогосподарського підприємства "Перспектива"
с.Трибухівці, вул.Горішня,79
Бучацького району Тернопільської області 2100 грн. заробітної плати,
керуючись ст.ст. 115 КзпПУ,
ст.95-98,103 ЦПК України,
1.Стягнути з державного підприємства "Сільськогосподарського
"Перспектива" с.Трибухівці, вул.Горішня,79
Бучацького району Тернопільської області
в   користь   ОСОБА_1,
жителя   с.Пишківці Бучацького
району Тернопільської області, 2100
(дві тисячі сто ) грн.
2.Стягнути з боржника на користь держави 25,5 грн. судового
витрат   на   інформаційно-технічне   забезпечення   розгляду
цивільних   справ Бучацького
районного суду.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно із ст. 104 Цивільного/процесуального
кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня його надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 грудня
2007
року           Полтавський
районний суд  Полтавської обл.  в складі:

головуючого  судді     -  Шелудякова Л.В.

при секретарі  - Горошинській Г.С.

розглянувши
у  відкритому судовому  засіданні
в м. Полтаві цивільну справу
за  позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її
утримання до досягнення дитиною трирічного віку, посилаючись на те, що  сторони зареєстрували шлюб 14.08.2004р. Від
шлюбу в них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою.
Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, відповідач
матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає.

В
судове засідання сторони повторно по невідомим суду причинам не з'явились, хоча
належним чином були повідомлені про дату і час розгляду справи, що
підтверджується поштовими розписками (а.с.12-14, 17-21).

Відповідно
до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин та від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 207 ч.1 п.3, 207 ч.2,
209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до
досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
райсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 діб з дня її
проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України..

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
Справа
№ 2-489
РІШЕННЯ

Ім'ям України

26
квітня 2007
року    -                                                                           м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого       судді
Навроцького А. П.

при секретарі                              Сологуб Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу   за   позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2 про визнання втратившим право на
житло, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007
року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про
визнання його втратившим право на житло в будинку АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала в позовній заяві, що
відповідач прописаний в будинку, який належить їй (позивачці) на праві
власності з 5.03.2003
року.

До 16.02.2007
року вони з відповідачем перебували у шлюбі, і ще до
розірвання шлюбу, а саме з червня 2006 року, вони
припинили спільне проживання. Відповідач проживає окремо в АДРЕСА_2, але по цей день залишається зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1

Відповідач добровільно не бажає виписатись з її будинку.

Позивачка ОСОБА_1 вважає, що відповідач втратив право на проживання в її
будинку, так як більше шести місяців в будинку не проживає. При цьому
посилається на положення ст.ст. 71, 72 ЖК України.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату і час розгляду справи.
Подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю.

Дану заяву суд розцінює як визнання позову відповідачем.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це
оскільки це не суперечить законодавству і відповідає інтересам позивачки.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову
відповідачем.

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в
будинку АДРЕСА_1 з 1 червня 2006
року.

Копію рішення протягом п'яти днів з дня його проголошення
надіслати для відому відповідачеві рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької
області через Козятинський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів
заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подачі такої заяви.
Справа № 2-766/2007 рік
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2007 року                                                                                    м.
Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді
Васяновича Г.М., при секретарі Тимченко
С.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року відбулося
попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ВАТ
"Харківгаз" в особі Зміївської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ. У судове засідання прибув представник
позивача. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду
справи, без поважних причин до суду не прибув, заперечень проти позову та заяви
про відкладення справи не надав.

Додаткових
доказів по справі не надійшло.

Суд провів з'ясування обставин для забезпечення правильного та швидкого
вирішення справи на підставі доказів, які були подані до розгляду справи у
попередньому судовому засіданні.

Суд вважає, що
справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1). уточнені позовні вимоги;

2). вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;

3). визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
справи.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської
філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 35 хвилин 10 травня 2007 року в
приміщенні суду за адресою: м. Первомайський, вул. Леніна, буд. 18.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-Н-758/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                                м.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Большакова О.О.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» в особі філії «Закарпатського регіонального управління», м.
Ужгород, проспект Свободи, 14, МФО
стягнення з ОСОБА_1, який не виконує своїх зобов"язань згідно договору -
заявці від 27.10.2005 року та додаткової угоди про відкриття картрахунку і
копійки боргу та судових витрат по справі.
Стягувач Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» в
особі філії «Закарпатського регіонального управління» звернулося до суду з
вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який не виконує
своїх зобов'язань згідно договору - заявці від 27.10.2005 року та додаткової
угоди про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної картки НОМЕР_1 від
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу
судового наказу відповідає вимогам ст. ст.95,98 ЦПК України.
Відповідно до умов договору-заявки від 27.10.2005 року та додаткової угоди
про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної картки НОМЕР_1 від
14.10.2005 року ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт на пластикову картку
НОМЕР_1 в розмірі 4200 (чотири тисячі двісті) Євро. Згідно договору - заявці
від 27.10.2005 року та додаткової угоди про відкриття картрахунку і
обслуговування платіжної картки НОМЕР_1 від 14.10.2005 року боржник
зобов'язувався повернути кредитний ліміт у строк до 17.01.2005 року.
Відповідно до довідки - розрахунку заборгованості ОСОБА_1
станом на 27 грудня 2006 року заборгованість перед банком згідно договору -
заявці від 27.10.2005 року та додаткової угоди про відкриття картрахунку і
обслуговування платіжної картки НОМЕР_1 від 14.10.2005 року становить 4944
(чотири тисячі дев"ятсот сорок чотири) Євро, що за офіційним курсом НБУ
(чотири тисячі вісімсот) Євро - сума простроченого основного боргу та 144 (сто
сорок чотири) Євро - заборгованість по відсотках.
Відповідно до ст. 256 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного законодавства.
боржник   не   звільняється   від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов»язання. Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України,
526, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» в особі філії «Закарпатського регіонального управління», м.
Ужгород, проспект Свободи,14, МФО
шістнадцять) гривень 41 (сорок одну) копійку.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями
доданих до неї документів та роз"яснити, що заяву про скасування судового
наказу може бути подано протягом десяти днів до Мукачівського міськрайонного
суду з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Справа № 2-1056 2007 рік.
Ухвала

Іменем України

23 квітня 2007 року                                       Жовтневий
районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Кириченко О.Д.

при секретарі - Корнієнко О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

Позивачка по
справі - ОСОБА_1звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження
по справі за її позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу посилаючись на
примирення .

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку про необхідність задоволення
цього клопотання, тому що згідно з ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись
від свого позову, яких-небудь підстав для неприйняття відмови від позову
суд не вбачає.

На підставі викладеного та згідно з п.3 ст.205, ст.206,
ст.154 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня
її проголошення шляхом подачі відповідної скарги через Жовтневий районний суд
м. Харкова, а також апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання
вказаної заяви про його апеляційне оскарження.
Справа №2-705/2007 року
УХВАЛА

ПРО
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 квітня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді                                                 Гудзюка І.В.,

при секретарі                                                        Хлівній Н.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її
вихованні, -

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано,
а тому суддя керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України , -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
суду на 14-00 годину 8 травня 2007 року.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                              Номер
справи 2н-3207
Суддя    Тячівського районного суду Закарпатської
заяву прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1
до Філіалу «Тячівдержспецлісгосп»
ГДСЛАП «Закарпатлісгосп»
заборгованості по заробітній платі
ст.ст. 95 , 102 , 103 ЦПК України , ст.ст. 94 , 115 КзПп України
Філіалу «Тячівдержспецлісгосп» ГДСЛАП
вул.  Грушевського,  160, Тячівського району,  Закарпатської області, Україна
Тересв'янському    відділенні    Мукачівського    КБ
«Приватбанк» МФО 312378, код ОКПО 00383544
п'ять) гривень 91 копійку заборгованості по оплаті заробітної плати
Стягнути з боржника на користь держави 25 ( двадцять
п'ять ) гривень 50 копійок судового збору . та 15 гривень витрат на
назва рахунку - Тячівський район 22050000. код 22107951. банк -ГУДКУ в
Закарпатській області. МФО
банку: 812016. отримувач - ТУ ДСА в Закарпатській області
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом  десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування   судового
наказу,   що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується

судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України)