Справа  № 2 - 2447
Е М      У К Р А Ї Н И
червня   2007  року                                                         Ялтинський
міський суд Криму
у складі судді:                                                ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ  Г.С.
при секретарі   :                                                        КОНОНОВОЇ
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом
підприємства водопровідно-каналізаційного господарства ПБК м.
Ялти до  ОСОБА_1 про стягнення суми,
позивача просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за надання
послуг із забезпечення питною водою і водовідведенню в сумі 835,46 гривень.
мотивує тим, що між позивачем і відповідачем склалися зобов'язання, згідно яких
ВПВКГ ПБК надає відповідачу послуги із забезпечення питною водою, за яку остання, у
свою чергу, зобов'язаний вносити платню згідно діючих тарифів, з урахуванням
впорядкування квартири і у встановлений час. Квартира, в якій проживає
відповідачка, індивідуальним лічильником не обладнана і витрата за споживання
води нараховується згідно додатку № 1, затвердженому рішенням Ялтинського
міськвиконкому № 587 від 28 грудня 1996 року. У квартирі зареєстровано три
людини. Разом з тим, відповідачка не оплачує послуги, що надаються їй, у
зв'язку з чим за станом на 01 квітня 2007 року в неї утворилася заборгованість
в сумі 835,46 гривень.
позов визнала частково, просила застосувати строк позовної давності,
передбачений ст. 257 ЦК України, вважаючи, що він пропущений позивачем без поважних причин. Крім
того, квартира, по якій їй нараховується заборгованість, 27 липня 2006 року
була нею продана, а позивач продовжує стягувати з неї гроші за водопостачання.
Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідач була зареєстрована і проживала за адресою: м. Ялта,
АДРЕСА_1. Згідно відносинам, що фактично склалися між сторонами, позивач
представляє відповідачу послуги із забезпечення питною водою і водовідведенню
по місцю її проживання, на підставі відкритого на її ім'я особового рахунку №
НОМЕР_1. Факт отримання послуг від позивача відповідач не оспорює. Витрата води
визначається згідно додатку № 1, затвердженому рішенням Ялтинського
міськвиконкому № 587 від 28 грудня 1996 року по нормі споживання.
Індивідуальний водолічильник в квартирі відповідача не встановлений.
ст. 67 ЖК України, платня за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова
енергія й інші послуги), стягуються крім квартирної платні за затвердженими у
встановленому порядку тарифами. Стаття 68 ЖК України зобов'язує наймача своєчасно вносити квартирну
платню і платню за комунальні послуги.
з тим, відповідачка зобов'язання по оплаті за надані їй послуги з
водопостачання не виконувала, у зв'язку з чим в неї утворилася заборгованість,
що підтверджується копією особового рахунку.
ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам
договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає, у зв'язку з чим вона
підлягає стягненню з неї в примусовому порядку.
з тим, згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.
Позивач частково просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла ще
до 2004 року, проте поважних причин пропуску строку не вказує та не просить
його поновити, а відповідач наполягає на застосуванні строку позовної давності.
того, 27 липня 2006 року нею був укладений договір купівлі - продажу квартири,
на яку здійснюється водопостачання з ОСОБА_2. (а.с. 15), але позивач продовжує
нараховувати заборгованість на ім'я
відповідачки, яка вже не є споживачем їх послуг по даній квартирі.
чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума
заборгованості у розмірі 280,62 гривні (заборгованість з урахуванням строку
позовної давності з 2004 року, а також за виключенням суми з липня 2006 року,
коли відповідачкою був укладений договір купівлі - продажу), а також витрати по
інформаційно - технічному забезпеченню справи в сумі 30 гривень.
позовна заява підлягає частковому задоволенню, з відповідачки також підлягає
стягненню судовий збір в сумі 51 гривня.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.67, 68 ЖК України, ст. ст. 257, 525, 526, 1166 ЦК
України, ст. ст. 10, 60,  212, 213, 215,
217, 218 ЦПК України, суд
- задовольнити частково.
з ОСОБА_1на користь Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного
філіалі КБ «Південний»   - 310 (триста
десять) гривень 62 копійки, а також судовий збір на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.
інший частині позову - відмовити.
Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд в строки
та порядку, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
: