Справа №2-361/207
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого БОДНАРУК М.Ф.

при секретарі ГРОМ Л.В.

з участю
адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль цивільну справу за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_3, відділу ДВС у Ямпільському районі про виключення майна із
акту опису та арешту АА №702176
від 10.02.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 10 лютого 2007
року до нього додому прийшов працівник ДВС та скла акт опису та арешту
майна, а саме: шафу трьохстворчату, коричневого кольору на суму 300 гривень,
сервант, коричневого кольору, на суму 100
гривень, стіл дерев'яний, полірований коричневого кольору, на суму 50 гривень, диван коричневий
з різнокольоровою обшивкою, на суму 200
гривень, килим розміром 3x2м, коричневого кольору на суму 100 гривень,
кольоровий телевізор ТЕС Didjtal stereo,
на суму 150 гривень,
духовку електричну, синього кольору, на суму 40 гривень, а всього на суму 940 гривень, яке належить йому з дружиною на праві спільної
сумісної власності. Арешт на майно накладено у зв'язку із тим, що їх син
являється боржником по виконавчому провадженні. По-скільки все майно, яке
описане належить їм з дружиною, він змушений звернутись до суду із даним
позовом.

Відповідач
ОСОБА_3. заявлені вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Представник
відділу ДВС у Ямпільському районі Бадюк А.О. заявлені вимоги визнав,
покладається на розгляд суду.

ОСОБА_4.
заявлені вимоги не визнав.

Заслухавши
пояснення сторін, свідків, вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що
заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із показів
свідка ОСОБА_5. встановлено, що вони живуть по сусідству, і давно знають один
одного. Зазначила, що майну, яке описане, десь біля 30-40 років. Майна
належить позивачу, майна ж, що належить ОСОБА_3. там не має.

Із показів
свідка ОСОБА_6. встановлено, що ОСОБА_3. як закінчив десять класів, і пішов з
села. Майно куплене, ще батьками. Відповідача майна в даному будинку не має.

Із наданих
матеріалів справи встановлено, що шафа трьохстворчата, коричневого кольору,
сервант, коричневого кольору, стіл дерев'яний, полірований коричневого кольору,
диван коричневий з різнокольоровою обшивкою, килим розміром 3x2м, коричневого
кольору, кольоровий телевізор ТЕС Didjtal stereo, духовка
електрична, синього кольору, належать позивачу, так як дані речі були придбані
ним особисто, про що є відповідні документи.

Згідно ст..48 Закону України
«Про власність» дане майно не може бути описане і арештоване, по-скільки
належить і є власністю людей, які не є боржниками.

Керуючись ст.10,
11, 60, 212, 213, 214,
215 ЦПК України, на підставі ст..48 Закону України «Про власність», ст..328, 386, 391 ЦК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги
задоволити.

Виключити з акту
опису та арешту майна, який був складений державним виконавцем відділу
Ямпільської ДВС, а саме: шафу трьохстворчату, коричневого кольору на суму 300 гривень,
сервант, коричневого кольору, на суму 100
гривень, стіл деревяний, полірований коричневого кольору, на суму 50 гривень, диван
коричневий з різнокольоровою обшивкою, на суму 200 гривень, килим розміром 3x2м, коричневого кольору на суму
100 гривень,
кольоровий телевізор ТЕС Didjtal stereo,
на суму 150 гривень,
духовку електричну, синього кольору, на суму 40 гривень.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
часу його проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення,
через Ямпільський районний суд.