overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

3 жовтня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Славутського
міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2007 року зазначений позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня            2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня
2007 року залишено без розгляду на підставі ст. 294 ЦПК України.

У серпні 2007 року до Верховного Суду
України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного
суду Хмельницької області від 29 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 12 липня 2007 року.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами
апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що
рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня
2007 року не було предметом розгляду
в суді апеляційної інстанції, воно не може бути предметом касаційного розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали
суду апеляційної інстанції слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та доданих матеріалів
убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо її незаконності.

Проте, слід зазначити, що постановлена ухвала не позбавляє права ОСОБА_1 у
відповідності із ч.3 ст. 294 ЦПК України звернутися до суду апеляційної
інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 324, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства та
стягнення аліментів відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 грудня 2007 року                                                                     м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Берднік І.С.,
Гуменюка В.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в
с т а н о в и л а:

У вересні 2006 року ОСОБА_1,
звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що внаслідок її побиття 19 липня
2003 року, відносно відповідачки було порушено кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченими ч. 1 ст. 122 КК України. Згідно акту судово-медичного
обстеження № 1321 від 10 вересня 2003 року, висновку експерта № 241 від  27 серпня 2004 року та додаткового висновку
експерта від 13 жовтня 2005 року їй були завдані тілесні ушкодження середньої
тяжкості. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 серпня
2006 року відповідачка була звільнена від кримінальної відповідальності на підставі           п. “е” ст. 1 Закону України “Про
амністію”, а її цивільний позов залишено без розгляду.

Посилаючись на
викладене, просила стягнути з відповідачки 10000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2007 року позов задоволено
частково і стягнуто з відповідачки на користь позивачки 5000 грн. на
відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду Кіровоградської області від 15 травня 2007 року зазначене рішення суду
скасовано, ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом
норм матеріального
та процесуального права, і залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного
суду Кіровоградської області від 15 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

І.С. Берднік

В.І. Гуменюк
Справа
№ 2-3491/2007р.
УХВАЛА

судового засідання

14
грудня 2007 року

Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у
складі                     головуючого
судді                          Бораковського
В.М.

при секретарі                                  Юзік
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию справу за позовом КП “Стрийтеплоенерго” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник
позивача просить суд залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку з вирішенням
даного спору, про що подав відповідну заяву.

За
наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись
ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

ухвалив
:

Позовну
заяву залишити без розгляду на підставі подання заяви позивачем.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.

Головуючий-суддя
В.М.
Бораковський
Справа №2-4880/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007
року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді
Майстренко О.М. з секретарем Соломаха О.В., розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони состоять у зареєстрованому
шлюбі з 12.04.1990 року.

Від шлюбу
сторони не мають неповнолітніх дітей.

Позивач в лютому
2007 року
звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись
на те, що спільне життя не склалося за несумістністю характерів, різних
поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили
шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про день слухання по справі повідомлений, суд
розглядає справу у його відсутності за матеріалами справи.

Суд, вислухав
позивача, вивчив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає
задовільненню за наступних підстав.

Як було
встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя
подружжя не змогли створити кріпку та здорову Сімою. Що призвело до
відчуждення, втрати почуття любови та поваги друг до друга, а в подальшому до
припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру.
Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Керуючись ст.
ст. 109, 110
Шлюбного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 12.04.1990
року у відділі РАЦС Комінтернівського району м. Харкова, актовий запис № 342.

Стягнути витрати
по справі у дохід держави, розмір яких складає 17 грн. з ОСОБА_1
ОСОБА_2. від витрат звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М           У К Р А Ї Н И  справа № 2- 703/2007

18 грудня 2007 року            Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді                               Зверхановської Л.Д.

при
секретарі
Стеців Н.Р.

розглянувши у
відкритому  попередньому     судовому засіданні в м. Золочеві

справу за
позовом   ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про розлучення,

встановив:

ОСОБА_1 просить розірвати її шлюб із    ОСОБА_2, покликаючись на те, що       він неналежно відносився до   сім'ї,
зловживав спиртними напоями, не цікавився ні господарством, ні
вихованням дітей,  вчиняв сварки, через
що вони припинили спільне проживання.

Відповідач       позов визнав і пояснив, що він пияком не
був, але дружина погано відносилась до нього, а тому вони не могли жити разом.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає задоволенню, так як розлад між сторонами носить стійкий, тривалий
характер , вони не живуть    разом   4 рок
,   заперечують проти примирення.

Тому суд прийшов до висновку, що
дана сім”я розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст..10, 60, 212 ЦПК України, ст.
ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб
між       ОСОБА_1 1973 року
народження  і   ОСОБА_2 1970 року народження, зареєстрований
2.11.1991 року     у    Бібщанській сільраді    Золочівського району  Львівської області, актовий запис №   14 .

При оформленні розводу в органах
РАЦС стягнути   з        відповідача 15 грн.  судового збору в дохід держави.  Позивачку від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10- денний строк з дня  проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
07 грудня 2007 року                    № 2-н-3562/2007
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву Державного житлово-комунального підприємства по ремонту
і експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156,
162) ЖК України, ст.264, 267, 527 ЦК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та придомовими територіями, затвердженими
постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Державного житлово-комунального підприємства по ремонту і
ЗКПО 23598905) заборгованість за квартирною платою в сумі 251,27 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: __________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа 2-1269/2007
У Х В А Л А

Іменем   України

5 листопада  2007  року Ясинуватський міськрайонний  суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді Губської
Л.В.

при секретарі           Кобяковій О.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в місті Ясинуватій
справу за позовом комунального підприємства «Об»єднання житлово-комунального
господарства Ясинуватської міської ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за користування
житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007р. позивач звернувся до суду
із зазначеним позовом до відповідачів.

В судовому засіданні  представник
позивача Проценко В.К. надав суду письмову заяву про відмову від позову в
зв»язку з тим, що до розгляду справи в суді спір між сторонами врегульовано,
оскільки відповідачі уклали з підприємством договір реструктуризації боргів.
Просили справу закрити, стягнувши з відповідачів витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вивчивши обставини справи,  суд
вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову і провадження у справі
закрити.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує
своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову,
суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі
витрат  з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.89,130,175, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ЗАКРИТИ провадження у справі за  позовом комунального підприємства «Об»єднання
житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за
користування житловим приміщенням.

Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2  в солідарному порядку  на
користь  комунального  підприємства "Об'єднання
житлово-комунального господарства Ясинуватської міськради" (р/рахунок
0361 у ПІБ м.Ясиноватой,  МФО  334420,
код ОКПО  03343195)  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів
з дня її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п”яти днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя
Справа№2-1966
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

18 червня 2007 року

Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді Романенко В.В., при секретарі Кириловій
К.Ю.,  розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом    Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1
про
стягнення  суми по грошовому
зобов'язанню,

В С Т А
Н О В  И В:

04 квітня 2007 року позивач звернувся
до суду з позовом  до ОСОБА_1   про стягнення  суми по грошовому зобов'язанню.

Ухвалою від 25 квітня
2007 року провадження у справі  було
відкрито і справу було призначено до розгляду на 22 травня 2007 року.

18 червня 2007 року  у судовому засіданні позивач  надав заяву,
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог   п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо  позивач
в судове засідання надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 207, 208-210  ЦПК
України

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву  Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок»
до  ОСОБА_1  про стягнення
суми по грошовому зобов'язанню   -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На
ухвалу суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у термін 5 днів з дня проголошення ухвали,
або апеляційна скарга до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у термін 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                               Номер
справи 2-н-31/ 2007
смт. Срібне  Суддя
Срібнянського районного суду Чернігівської області
повне найменування суду
_________ МІРОШНИЧЕНКО
Є.В. __________________________________
прізвище, ініціали судді
Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Птах» про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по заробітній платі
указати ім'я (найменування) заявника указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО ст.  115 КЗпП України , ст.ст. 96,98-102 ЦПК
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
з   товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Птах»
повне ім'я (найменування] боржника
Леніна,104 смт. Срібне Чернігівська область
проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника {юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти за наявності -
ідентифікаційний год
суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
платників податк в,і
на користь        ОСОБА_1
повне ім"я( найменування ) стягувача
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з
якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційним код суо єкга
господарської діяльності (для юридичних осіо], індивідуальний ідентифікаційним
номер (для фізичних осіо - платників податків)
52(п»ятдесят дві) копійки заборгованості по заробітній
_____________________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гр/внях цифрами і прописом
з боржника 15 ( п»ятнадцять
)   гривень 00 копійок судових
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.
з боржника на користь держави судовий збір 25:грн. 50 коп
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-0-72
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
2007 року                                             м.
районний суд Хмельницької області  в
- судді                      Дідика М.В.
участю  заявниці                          ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Деражня справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -
зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
звернулася до суду і просить встановити той факт, що ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідним братом. Встановлення цього факту її необхідно для  оформлення
спадщини після його смерті.
Як стверджує, після народження брата його помилково записали  ОСОБА_4, аналогічно виписано було і свідоцтво
про смерть. ЇЇ прізвище та батьків пишеться ОСОБА_1. Після смерті брата батьки
від прийняття спадщини відмовилися, а вона не може її прийняти, оскільки
прізвище  брата відрізняється однієї
буквою від прізвища батьків та її.
Про те, що вони є брат і сестра підтверджується тим, що вони по батькові
пишуться однаково і в них одні батьки. Про родинні відносини можуть підтвердити
батьки,  родичі та сусіди.
В судовому засіданні заявниця свої вимоги та зацікавлених осіб, інтереси
яких представляє за дорученням,
Суд вважає, що заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню.
свідок  ОСОБА_5  жителька с. Маниківці,  показала, що
є сусідкою заявниці. У неї був один брат,  ОСОБА_4. Його добре знала, оскільки були
однолітками. Підтверджує факт родинних відносин.
покази дала  ОСОБА_6, бабуся заявниці та
Згідно довідки комунального підприємства ЖКГ м. Радивилів виданої ОСОБА_1,
її брат ОСОБА_4 був зареєстрований в АДРЕСА_1 з 27.07.1979 року по 26.08.1983
копії свідоцтва про смерть  ОСОБА_4 помер
копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Маниківці
Деражнянського району. Батьками записано
свідоцтві про народження заявниці батьками записано, -  ОСОБА_5 та ОСОБА_6
ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами
ст. 234, 235,256, 259 ЦПК України, суд ,-
задовольнити. Встановити той факт, що
ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в Бродівському районі Львівської
області ,  є рідним братом ОСОБА_1.
Рішення
може бути оскаржене  в апеляційному
порядку до апеляційного суду Хмельницької області  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або шляхом
подачі апеляційної скарги  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя
М.Дідик
Справ №2-1139/07 УХВАЛА
03 квітня 2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого - судді: Бондаренко С.І.
При секретарі: Кияннченко Л.С. Розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
ОСОБА_1 звернулась в Придніпровський районний суд м.
Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що
16.04.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації
актів цивільного стану в м. Черкаси. Від шлюбу має неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки, сімейне
життя не склалося, відповідач вживає наркотичні засоби і не
займається матеріальним забезпеченням сім"ї, шлюб просила розірвати.
Позивач , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду
справи , повторно в судове засідання 03.04.
2007 року не з'явилася , про причини неявки суд не повідомила, з
заявою про розгляд справи у її відсутності не надіслала.
Відповідно до п.3 ст.169 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого належним
чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Враховуючи вище викладене, керуючись
п.3 ст. 169 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі на
протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та
подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.