СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
судді Хромець Н.С.,
суддів: Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Смілянського МРЕВ ДАІ УМВС України в Черкаській області про усунення
перешкод в користуванні майном,
в с т а н о в и л а :
рішенням Смілянського міського суду
Черкаської області від 11.05.2001 р. позов ОСОБА_1 частково задоволено: МРЕВ
ДАІ УМВС України в Черкаській області зобов'язано повернути останньому належний
йому автомобіль „Фольксваген 19Е”, свідоцтво про його реєстрацію та інші
вилучені в нього речі, крім номерних НОМЕР_1. Це рішення ухвалами Черкаського
обласного суду від 13.06.2001 р. та Верховного Суду України від 23.08.2001 р.
залишено без змін.

Ухвалою Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від      27
жовтня 2004 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 20 грудня 2004 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд
вищевказаних судових рішень по даній справі за нововиявленими обставинами
відмовлено. В ході розгляду справи суди дійшли висновку про те, що жодної з
передбачених законом підстав для перегляду цих судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами позивач не навів.

У
касаційній    скарзі    ОСОБА_1
просить    змінити    рішення

_____________________________________________

Справа № 33ц-кс-272, № рядка статзвіту -19

Головуючий у першій інстанції - Гибало О.І.

Доповідач в апеляційній інстанції - Бородійчук В.Г.

Доповідач - Євстафіїв О.К.

Смілянського міського суду Черкаської області від 11 травня 2001 року, не
передаючи її на новий розгляд, та задовільнити його вимоги про повернення йому
вилучених номерних знаків автомобіля. Доводи скарги зводяться до того, що суди
при вирішенні справи по суті допустили порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише
в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів
касаційної скарги, і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що
не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки
з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається підстав для
висновку, що при розгляді справи судом допущено такі порушення норм
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1
підлягає відхиленню.

Керуючись
Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій
України", ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2004 року та апеляційного
суду Черкаської області від 20 грудня 2004 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Хромець Н.С.

Судді:

Євстафіїв
О.К.

Лакіза Г.П.