Справа № 22ц -594 2007 р.
інстанції: Діденко О.П.. Доповідач: Горобець Т.В. УХВАЛА
квітня 2007 року                                                                                                   місто
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
судді Бойко О.В.
суддів
-       Горобець Т.В.,Шевченко В.М. при
секретарі      Пільгуй Н.В. з участю
ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду в м.
Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області від 05 лютого 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про розірвання шлюбу,
В апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції , яким позов ОСОБА_2.
було задоволено, ОСОБА_1. просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення,
і в задоволенні позову ОСОБА_2. відмовити.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. вказує на незаконність рішення, виходячи з
положень ст. 111,112 СК України. Апелянт вважає , що судом першої інстанції
було порушено зазначені норми закону оскільки суд не вжив заходів для
примирення подружжя, не з"ясував всіх фактичних обставин сімейних
стосунків, дійсної причини позову та не врахував наявність у подружжя
Судом першої інстанції досліджені надані сторонами
докази, встановлено факт припинення сімейних стосунків між подружжям ОСОБА_1,
та що взаємини, які склались між подружжям суперечили б інтересам малолітньої
дитини . Виходячи з встановленого судом ухвалене рішення про задоволення позову
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні ОСОБА_1. свою апеляційну скаргу
підтримав, посилаючись на обставини , викладені в скарзі, зазначив, що він хоче
зберегти сім"ю, але позивачка наполягає на розлученні.
апеляційну скаргу не визнала , зазначила , що збереження сім"ї не
можливе тому, що вона   не бажає
продовжувати стосунки з ОСОБА_1.,
атмосфера в сім'ї   та
неправомірна поведінка відповідача негативно впливають на дитину.
Вислухавши суддю - доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до
висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги , виходячи
Відповідно до ст. 303 ч.І ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність
і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.2,3ст.10 ЦПК України сторони мають рівні
права щодо подання доказів для обґрунтування своїх позицій у справі і кожна
сторона повинна довести в суді ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1,2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на
підставі доказів сторін , а особа, яка бере участь у справі розпоряджається
своїми правами на власний розсуд.
Відповідно до ст. 61 ч.І ЦПК України обставини, визнані сторонами не
підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу , якщо буде встановлене , що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.
Суд першої інстанції такі обставини визнав встановленими, позов не було
спростовано ні в суді першої інстанції ні в апеляційному суді
Як встановлено апеляційним судом , в суді першої інстанції ОСОБА_1.
заперечень на позов не подавав, в судовому засіданні погодився з доводами
позивачки про неможливість збереження сім"ї, визнав складність їх
стосунків і погодився на розлучення, заявивши ,що не має наміру зберігати
сім"ю. Заперечував лише проти причини розпаду сім'ї', які називала
позивачка та часу припинення сімейних стосунків.(пртокол с/ а.с.10)
Проте, рішення суду першої інстанції не містить висновку щодо причини
розпаду сім'ї' чи періоду припинення сімейних стосунків, і ці обставини не є
визначальними для вирішення питання про розірвання шлюбу. Судом відповідно до
положень ст. 61 ч.І ЦПК України визнано факт розпаду сім'ї' ОСОБА_1,
неможливість примирення, оскільки обидві сторони проти цього заперечували, та
визнано, що збереження шлюбу в подальшому при тих стосунках, що склались між
сторонами ,буде суперечити інтересам малолітньої дитини .
Приймаючи рішення, суд першої інстанції забезпечив дотримання норм як
матеріального так і процесуального права, правильно встановив обставини, які
мають значення для вирішення спору, і обґрунтовано прийшов до висновку про
задоволення позовних вимог ОСОБА_2.
ОСОБА_1. як в суді першої інстанції так і в суді
апеляційному не спростував у встановленому порядку доводи позивачки, не навів
жодних доводів щодо можливості збереження сім'ї'   , а
також щодо   не співмірності
шкоди , що завдається інтересам дитини   розірванням шлюбу із шкодою від негативних
стосунків батьків між собою та загальної атмосфери в сім"ї.
апеляційної   скарги   не
спростовують   законного   та обґрунтованого рішення суду першої
України     підстави  для
задоволення апеляційних скарг відсутні.
ст. 303, 304, 305,307,308, 315,317,319,324 ЦПК України   , апеляційний суд,
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1- відхилити. Рішення   Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 05 лютого 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення ,
але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.