Справа № 22-ц-461 2007р.                                     Головуючий у 1 -й інстанції Бойко В.Б.
Категорія  36                                                              Суддя-доповідач
РІШЕННЯ

іменем    України

2007 року квітня « 04 » дня колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого -    Шевченка В.А.

суддів               -
БатюкаА.В.,  Лузан
Л.В.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянула у
відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зарічного
районного суду м.Суми Сумської області від 21 лютого 2007
року

у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

встановила:

Рішенням суду
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, на сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
аліменти в розмірі 1/6 частини
його заробітку, щомісяця. Вирішено аліменти стягувати з моменту вступу рішення
в законну силу до закінчення навчання, тобто до червня 2010 року, але не
більше ніж до досягнення ним 23-річного
віку, на користь матері -
ОСОБА_1 .

Стягнуто з
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 7 грн.50 коп.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального права,
неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, просить це
рішення скасувати та постановити нове, яким визначити розмір стягнення
аліментів з відповідача на її користь в розмірі 1А частини середньомісячної
заробітної плати за період з моменту пред"явлення позову до закінчення
сином навчання, але не більше, ніж до досягнення сином 23 років. При цьому
зазначає, що суд не врахував ту обставину, що в сім"ї, яка складається з
неї і сина працює лише вона і єдиним джерелом існування на даний час є її
заробітна плата. Крім
цього, має двох батьків похилого непрацездатного віку, один з яких (батько) є
інвалідом 2-ї групи,
яким вона теж зобов'язана надавати допомогу.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши
матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Судом
встановлено, що з 1986 року по
липень 2000 року
сторони перебували у шлюбі. Мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
який проживає з позивачкою.

В даний час ОСОБА_3навчається на 2-му курсі денного
відділення Сумського державного педагогічного університету.

2

Колегія суддів
вважає, що у суду першої інстанції були підстави для часткового задоволення
позову.

Відповідно до
ст. 199 СК
України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення
двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Разом з тим
колегія суддів вважає, що при вирішення питання про розмір аліментів, які в
даний час підлягають стягненню на сина Дмитра, суд першої інстанції не врахував
усіх обставин справи.

Судом
встановлено, що середня заробітна плата позивачки складає 1800 грн.,
відповідача - 2400 грн.
Відповідач проживає з матір'ю, пенсіонером за віком, інвалідом 2-ї групи, проте і у
позивачки є батьки-пенсіонери за віком, батько-інвалід 2-ї групи. Як і
відповідач, позивачка має утримувати житло та, крім того, сплачувати комунальні
послуги, в тому числі і за сина, який проживає разом з нею.

Таким чином,
приймаючи до уваги наведене та інші докази щодо рівня матеріального стану
відповідача, які є в матеріалах справи, колегія суддів вважає за необхідне
змінити рішення суду, стягнувши з відповідача на користь позивачки аліменти на
сина в розмірі 1/5 частини
його заробітку /доходу/, а не 1/6
частини його заробітку, як зазначено у рішенні, щомісяця.

Крім того
колегія суддів вважає такими, що заслуговують на увагу доводи апеляційної
скарги про те, що висновок суду про необхідність стягнення аліментів з моменту
вступу рішення в законну силу -
не грунтується на вимогах діючого законодавства.

Зокрема. Відповідно
до ч.І ст.201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання
їм утримання застосовуються норми статей 187,189-192
і 194-197 цього
Кодексу. Частина 1 ст.191
СК передбачає, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову.

Таким чином і в
цій частині рішення суду підлягає зміні.

При поданні
апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачувала судовий збір, так як звільнена від
його сплати, тому відповідно до ст.88 ЦПК з відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір в сумі 25
грн.50 коп., а
позивачці відповідач має повернути понесені нею витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7
грн.50 коп., сплачені нею при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст. 303, п.З ч.І ст. 307, пп.3, 4 ч.І ст.309,
ст.ст.313, 314, 316 ЦПК
України колегія суддів -

вирішила  :

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.

з

Рішення
Зарічного районного суду м.Суми Сумської області від 21 лютого 2007 року у даній
справі змінити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, на користь матері -
ОСОБА_1 на сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
аліменти в розмірі 1/5 частини
його заробітку /доходу/, а не 1/6
частини його заробітку, як зазначено у рішенні, щомісяця. Аліменти
стягувати з 14 листопада
2006 року, а
не з моменту вступу рішення в законну силу, як зазначено у рішенні, до
закінчення навчання, тобто до червня 2010
року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_323-річного віку.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 25 грн.50 коп. і на користь ОСОБА_1 7 грн.50 коп. - повернення
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржене у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді