Справа № 22-ц-2903 2007 року                             Головуючий в 1 інстанції: Матвеєва Н.В.
Категорія: 18                                                            Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року лютого
місяця 28 дня
колегія суддів судової палати цивільних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:            Бугрика В.В.

Суддів:                       ПриходькоЛ.А.,

Лісової Г. С при
секретарі:        Драгомарецької О.В. з
участю адвоката: ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м.Херсона цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від
28 вересня 2006 року за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач у заяві до суду зазначав, що відповідач ОСОБА_1. взяв у нього гроші
в борг у сумі 80800 грн.
еквівалентом 16000 доларів США, які зобов'язався
повернути до 01.05.2006 року, що
підтверджується розпискою. У вказаний строк, відповідач борг не повернув, тому
позивач просив стягнути з нього
борг   у    сумі
80800    грн.    і    3%
річних,    а    всього
81001    грн.

Рішенням               суду             позов              задоволено              частково.

Суд стягнув з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. борг за
договором  позики у сумі  80800  грн.  та  судові витрати у сумі 838 грн.

В                іншій                  частині                  позову                 відмовлено.

Зустрічний позов
ОСОБА_1. про визнання договору

позики                               недійсним                  залишено       без  задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду по
даній справі скасувати, як незаконне і ухвалити нове яким у задоволенні
позовних вимог відмовити повністю, а договір позики грошей визнати недійсним.

2

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і обірунтованість рішення, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Так, місцевий
суд дослідив матеріали справи неповно і одностороннє, рішення ухвалив без
належної оцінки всіх обставин справи та з порушенням норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим рішення підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд. Суд фактично не перевірив доводів
ОСОБА_1. про факт написання ним розписки без передачі грошових коштів та факт
одержання грошей при підписанні договору займу в.о. голови правлення КП «УМБ»
ОСОБА_4. - 04.01. та 03.02.2005 року.

По цьому факту прокурором м.Нової Каховки була порушена кримінальна      справа,      яка
на      даний      момент      розслідується.

За таких обставин суду необхідно проаналізувати результати слідства по
кримінальній справі, після чого повністю дослідити всі матеріали даної   цивільної
справи   і   ухвалити
законне   і   обґрунтоване   рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення по справі
необхідно скасувати з направленням справи на новий розгляд у той же суд.

Керуючись ст.ст.303, 307,
ч.1 п.5 ст.311 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області
від 28 лютого 2007 року скасувати і
справу направити на новий розгляд у той же місцевий суд іншим складом суду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України у
строк два місяці з дня її проголошення.