У Х В А Л А                            Справа №
2-п-2707 р.

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08
червня    2007 року                                                   Ялтинський  міський
суд Криму

у складі судді:
ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ  Г.С.

при секретарі  :
КОНОНОВОЇ Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 07 травня 2007 року за позовом Закритого акціонерного товариства
клінічний санаторій «Парус» до ОСОБА_1 про покладання обов'язку повернути
самовільно зайняту земельну ділянку,

В С Т А Н О
В И В:

07 травня 2007 року судом
була розглянута цивільна справа  за позовом  Закритого акціонерного товариства
клінічний санаторій «Парус» до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути самовільно
зайняту земельну ділянку та ухвалено заочне рішення, яким позов  був задоволений.

Рішенням
суду було встановлено, що відповідач була належним
чином повідомлена про день та
час судового засідання, проте причин поважної неявки суду не надала.

Вказане
рішення суду було оскаржено відповідачем в порядку
ст. 228 ЦПК України з тих підстав, що судова
повістка на слухання справи була вручена не їй, а її сусідці, яка передала її
лише після судового засідання - 10 травня 2007 року, а раніше вона не була
присутня у судових засідання по причині хвороби. Крім того, вважає, що рішення суду підлягає скасуванню тому, що спірний
металевий гараж їй не належить та вона його не встановлювала.

Представник позивача проти перегляду
заочного рішення заперечував.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задоволенню не
підлягає.

Судом
встановлено, що 07 травня 2007 року судом було
ухвалене заочне рішення, яким
задоволений  позов ЗАТ клінічний санаторій «Парус». Суд зобов'язав ОСОБА_1.
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, орієнтованою площею 0,0025 га,
розташовану в межах земельної ділянки ЗАТ клінічний санаторій «Парус» в смт.
Гаспра м. Ялта і що знаходиться в його користуванні, шляхом демонтажу
розташованої на ній тимчасової споруди - металевої конструкції гаража (а.с.
63).

Вказане
рішення суду було одержано відповідачем 17
травня
2007 року (а.с. 69).

29 травня 2007 року ОСОБА_1 була подана до суду заява в порядку
ст. 228 ЦПК України про скасування заочного рішення.

Згідно
ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивачка стверджує, що не була
присутня 07 травня 2007 року у судовому засіданні, оскільки судова повістка про
місце та час проведення судового засідання була вручена не їй, а її сусідці,
яка передала її тільки 10 травня 2007 року, тобто вже після ухвалення рішення
по справі. Крім того, раніше вона також не могла бути присутня у судових
засіданнях, оскільки з 16 по 24 квітня 2007 року знаходилася на амбулаторному
лікуванні (а.с. 67).

Разом з тим, суд вважає, що вказані
доводи не є належним та безперечним
доказом поважності причини неявки відповідачки у судове засідання. З
розписки про отримання судової повістки на 07 травня 2007 року вбачається, що
вона була вручена особисто ОСОБА_1, а не інший особі, що підтверджено підписом
посадової особи пошти, а тому не вірити цьому у суду не має підстав.
Відповідачка ніяких доказів у підтвердження своїх доводів про інше суду не
надала.

Крім того, відповідачкою також не
надано суду ніяких доказів, яки б мали істотне значення для правильного
вирішення справи та яки не були досліджені судом при ухваленні судового
рішення.

Таким
чином, проаналізувавши документи, що є в матеріалах справи, суд приходить до
висновку, що підстав для скасування заочного рішення не має.

На
підставі викладеного, керуючись   ст.
231, 232  ЦПК України,

У
Х В А Л И В  :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 травня 2007
року за позовом Закритого акціонерного товариства клінічний санаторій «Парус»
до ОСОБА_1 про покладання обов'язку повернути самовільно зайняту земельну
ділянку -
залишити без задоволення.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний  суд
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294,
296 ЦПК України.

Суддя  :