АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року.                                                                                                        м.
Одеса

Колегія судців судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Варикаші О.Д., Ступакова  О.А.

при секретарі -
Переверзевій Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданню цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розподіл подружнього майна та визнання права власності на 1/4 частину
квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду
м. Одеси від 25 грудня 2006 року, -

встановила:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила
розподілити майно, яке є загальною сумісною власністю подружжя та визнати за
нею право власності на 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_1

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що дійсно в період
шлюбу на його ім'я була придбана 1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_1однак на
його думку суд повинен розглядати питання про розподіл усього майна, що було
придбано в період шлюбу та приймати заходи по його виявленню.

Рішенням
Київського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2006 року позовні вимоги
ОСОБА_1. - задоволені. Суд прийняв рішення провести розподіл майна, що
складається із 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1яке є спільним сумісним майном
подружжя та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину домоволодіння
АДРЕСА_1

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Як
встановлено судом першої інстанції, сторони знаходились в шлюбі з 16 лютого
1980 року, що вбачається із актового запису про шлюб № 3 від 16.02.1980 року,
виданого Бакшанською сільською радою Савранського району Одеської області /а.с.7/

Справа
№22ц-1344/2007р.

2

Від
шлюбу є двоє дітей - повнолітня дочка, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітній син,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Судом також встановлено, що 1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_1в якій
фактично проживає позивачка та неповнолітній син, належить на праві приватної
власності відповідачеві ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від
24.04.1985 року, зареєстрованого в ОМБТІ від 07.06.1985 року /а.с.8-9/.

Вказана
1/2 частина спірного домоволодіння складається із однієї житлової кімнати,
літ.2-1, площею 18.9 кв.м., веранди літ.2-2, площею 9,8 кв.м., кухні літ.2-3,
площею 5,9 кв.м. та гаража "Д", що вбачається із технічного паспорту
/а.с. 10/.

02
листопада 2004 року шлюб між сторонами був розірваний, що вбачається із
актового запису про розірвання шлюбу за № 810 від 02.11.2004 року /а.с. 18/.

Згідно
ст.ст. 60,70 Сімейного Кодексу України - майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та
чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним
договором. Обставин, що свідчать про необхідність відступу від рівності часток
подружжя, судом не встановлено.

Суд
першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги ствердження відповідача про те,
що суд повинен розглядати питання про розподіл усього майна, що було придбано в
період шлюбу, та приймати заходи по його виявленню, оскільки це виходить за
межі пред'явленого позову, враховуючи, що предметом спору є 1/2 частина
домоволодіння АДРЕСА_1

Враховуючи
все вищевикладене колегія вважає, що суд першої інстанції порушень
матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких
обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись
ст. ст. 304, 305, 307, 308, 313, ч. 1 п. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити, рішення Київського
районного суду м. Одеси від 25 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розподіл подружнього майна та визнання права власності на 1/4
частину квартири - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили до суду касаційної інстанції