overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем                України

4 квітня
2007р.   Дебальцевський міський суд
Донецької області в складі: судді Гончаренка М.Є.при секретарі Слободчук Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2до ОСОБА_3про
стягнення аліментів на повнолітнього сина;

встановив:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_3.про стягнення аліментів на повнолітнього
сина,що продовжує навчання,в розмірі 14 частка заробітку,вказуючи,що син
навчається і потребує матеріальної допомоги від
батька-відповідавча.ОСОБА_2.позов матері підтримав.Відповідач позов
визнав.Сторони просили справу розглянути за їх відсутності. Дослідивши
матеріали справи,суд вважає,що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Співпозивач ОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_2.народження,який є сином відповідача
ОСОБА_3.,навчається на третьому курсі Полтавського політехнічного коледжу зі
строком навчання до 5.07.2008р.(а.с.4-5).Відповідно до ст.ст.198,199 СК
України,батьки збов"язані утримувати повнолітніх дітей ,що продовжують
навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення
дітьми 23 років за
умови,що батьки можуть надавати матеріальну допомогу.Тому відповідач
зобов"язаний утримувати співпозивача, оскільки співпозивач ОСОБА_2.
продовжує навчання в коледжі інституту і потребує матеріальної допомоги. Таким
чином,з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти. Відповідно до
ст.ст.182,200 СК
України, при визначенні розміру аліментів суд враховує,що співпозивач має
матір,яка теж несе і повинна нести витрати на його навчання.

З урахуванням наведеного,суд визначає розмір аліментів у
14 частка заробітку відповідача. На підставі ст.ст.182,198-200 СК
України,керуючись ст.ст.213-215,367 ЦПК України,суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1,ОСОБА_2до
ОСОБА_3про стягнення аліментів на повнолітнього сина задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження,уродженця
м.Дебальцеве

Донецької області, працює вибійником шахти
"Вуглегірська",мешкає:м.АДРЕСА_1,на

користь повнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.народження,аліменти
на

сина на період навчання сина до 5.07.2008р.в розмірі 14
частка всіх видів заробітку(доходу),але не

менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного

віку, щомісячно, починаючи з 6 березня 2007р.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня

витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької
області через Дебальцевський

міський суд протягом 10
днів.
Справа № 2-0-1617/07
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви у
зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

16 квітня 2007
р.                                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши
заяву ОСОБА_1про
визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Судом, заявникові було надано строк до 13.04.2007 року
для усунення недоліків в зв'язку з тим, що в заяві не були зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину, до заяви була приєднана лише довідка Управління
МВС України в Запорізькій області, але не вказана дата видання та результати
розшуку, також в заяві не було переліку документів, що додаються до заяви та
підтверджують той факт, що громадянин безвісно зник.

В наданий заявнику строк зазначені недоліки усунуті не були. За таких
обставин позовна заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.
10, 57, 60, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про
визнання фізичної особи безвісно відсутньою визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-921/07 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в
м. Сміла на 14 год. 00 хв. 7
травня 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення
проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині підсудності справи.
Справа № 2-171/2007р.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

02 лютого 2007 року                                                                                       м.
Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Форма і
зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
122   ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження в справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2.У
відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 12
лютого 2007 року на 10.00 год.

3.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження по справі.

4 Відповідач
може подати до суду письмові заперечення проти заяви та докази, які в нього є
до 09 лютого 2007 року.

5.Викликати
на попереднє судове засідання: позивача    ОСОБА_1.
мешканка АДРЕСА_1 ОСОБА_2, мешканець АДРЕСА_2
Справа №2-757/2007 року
УХВАЛА

ПРО
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12 квітня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                             Гудзюка
І.В.,

при
секретарі                                                     Хлівній
Н.М.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання неправомірною відмову у
погодженні меж землекористування ,
-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя керуючись ч.б ст. 130
ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання неправомірною відмову у
погодженні меж землекористування призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду на 9-00
годину 23 квітня 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1511/2007р.                                                  Головуючий
у 1 інстанції Подрєзова Г.О.
Категорія 45,54                                                               Доповідач
у 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА

18
квітня 2007 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня
2007 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересовані особи ОСОБА_4 ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13
березня 2007 року заяву ОСОБА_2
задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 просила
встановити факт перебування у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_3
зІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Ухвалюючи рішення про встановлення факту проживання однією сім'єю, суд
першої інстанції допустив описку в резолютивній частині тексту рішення при
визначенні періоду проживання однією сім'єю, а саме: замість «зІНФОРМАЦІЯ_1
року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року»   зазначено «з
ІНФОРМАЦІЯ_3 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні
неналежно оформленої справи її необхідно повернути до суду першої інстанції для
усунення недоліків.

За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді
апеляційної інстанції і тому повертається до Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області для належного оформлення.

Керуючись
ст. 219, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2007 року повернути до
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для належного оформлення
встановивши строк до 21 травня 2007 року.
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2007 року                                                         Справа
№ 2-Н-67/2007 р.
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької
області ТКАЧУК С.С., розглянувши заяву Ясинуватського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ТОВ "Колос", яке знаходиться за
№ 7852 м. Ясинувата, МФО
394471, ОКПО 31299845)
на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість
по заробітній платі у сумі 168
(сто шістдесят вісім) грн. 49
Стягнути з ТОВ "Колос" на користь держави
судовій збір у сумі 25 (двадцять
Стягнути з ТОВ "Колос" на користь УДК в м. Донецьку
області, МФО 834016, ЕДРПОУ 34686537) витрати на
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15 (п"ятнадцять) грн. 00 коп.
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст.104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа 2-3046/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

" 20 " квітня 2007 року                                                            м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи №
2-3046/07 за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення.

Встановила:

Позовна
заява відповідає вимогам ст.
ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 20 хв.    "
23" травня 2007
року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську
Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Гр. 15                                                  Держ.мито
- 51 грн.                          ІТЗ - 30 грн.
Справа № 2-0-24 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року     Збаразький районний
суд Тернопільської області у складі:

головуючого
суду     Старовойта Г.С.

при
секретарі               Матвійків В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_1про встановлення
факту родинних відносин,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1: із заявою про встановлення факту родинних
відносин із матір'ю ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що в свідоцтві про його
народження прізвище матері записано як «ОСОБА_2», а ім'я «ОСОБА_2» , що
унеможливлює заявниці оформити спадщину.

В судовому
засіданні заявник підтримав свою заяву і просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши заявника, дослідивши та оцінивши наявні
докази, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є
матір'ю ОСОБА_1, що стверджується поясненнями заявника, довідкою № 1424 від
28.03.2007 року виданою Старовишнівещжою сільською радою Збаразького району
Тернопільської області та іншими матеріалами справи, а тому заяву слід
задовольнити.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є
матір'ю ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Кинахівці Збаразького району
Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження;рішення суду може бути
подано до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення- суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2007 р.                                                                     Номер
справи 2-н-55/07
Суддя
Каланчацького районного суду Прудка Л.Г., розглянувши    заяву
прокурора    району    в
інтересах    ОСОБА_1 про видачу
судового наказу    за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з СТОВ «Відродження»,
України заробітна плата виплачується працівникам  регулярно
в  строки,  встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок
часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 КзпП
1. Стягнути з СТОВ «Відродження», розташованого в
користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 в рахунок
погашення заборгованості по заробітній
Стягнути з боржника СТОВ «Відродження» на користь держави
судовий збір в сумі 51 грн. Та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
3.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИ Й     НАКАЗ
року                                                                                     Номер
справи 2н-32/07р.
Суддя Галицького
районного суду м.Львова Стефанюк Б.Р.
розглянувши  Відкритого Акціонерного Товариства "Банк
заборгованості по кредитному договору
ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526,612,625,1046-1050,1054 ЦК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстр.: Львівська область, Городоцький район,
с.Залужжя ідентифікаційний номер НОМЕР_1
На Користь Відкритого
Акціонерного Товариства "Банк Універсальний" м.Львів, пр.Шевченка,27
( три тисячі сто дев'яносто чотири гривні сімдесять три копійки)
боржника на користь стягувача 40.50(сорок гривень п'ятдесять копійок)
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
боржника на користь держави судовий збір грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в раз: заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2 - 313/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18
квітня 2007р.                                                                                          м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області
Гудим JIJL,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ?
Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено. Керуючись ст.ст.
127-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове
засідання на 11 год. 00
хв.   26 квітня 2007р.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові запереченні
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у
справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.
Справа №
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до розгляду

31 березня 2007 р.                                                                             м.
Харків

Суддя судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду
Харківської області від 8
лютого 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державноїої нотаріальної контори
Сахновщинського району Харківської області про визнання недійсним оформлення
свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області
від 8 лютого 2007 року оформлена
відповідно до вимог статті 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження,
оплачена судовим збором. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги
без руху немає.

У зв'язку з цим
апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до
розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського
районного суду Харківської області від 8
лютого 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державноїої нотаріальної контори
Сахновщинського району Харківської області про визнання недійсним оформлення
свідоцтва про право на спадщину.

Виконати вимоги
ст. 298 ЦПК
України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року       Первомайський
міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М. з участю
представника позивача Скрипніка М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом Акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_1про відшкодування збитку, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на
25 квітня 2007 рік не з'явився відповідач, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Суд, отримавши згоду представника позивача, вважає
можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів,
відповідно до положень ст.224 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Про заочний розгляд справи за
позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про
відшкодування збитку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Надруковано
власноручно у нарадчій кімнаті.
Справа №2-247 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                                    смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді -
Вовк Л.В.

при секретарі            - Журавльовій Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснокутськ цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до держави про продовження строку для прийняття спадщини .-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
являється спадкоємцем за законом земельної частки (паю), після смерті своєї
матері ОСОБА_2 , яка
проживала в с. Мурафа, Краснокутського
району, Харківській області і померлаІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач фактично прийняла
спадщину, але юридично не оформила в нотаріальній конторі. А коли звернулася до
нотаріальної контори з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено, мотивуючи тим, що вона
пропустила наданий законом термін і запропоновано звернутися до суду.

В попередньому
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просить суд
задовольнити позов, пояснивши, що пропустила термін прийняття спадщини через
юридичну неграмотність.

Представник   відповідача
у   попередньому   судовому
засіданні   проти задоволення
позову не заперечував.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК
України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так , під час попереднього судового засідання було встановлено,
що дійсно    мати позивачки - ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджує свідоцтво про смерть.( а.с.6).

Згідно відповіді
завідуючої Краснокутської державної нотаріальної контори, позивач дійсно має
право на спадщину, однак пропустила строк для її прийняття.(а.с.4).

-    Відповідно до ст. 1272 ЦК України : "За позовом
спадкоємця, який пропустив  строк
для   прийняття  спадщини,
суд може  визначити

додатковий
строк,  достатній  для
подання  заяви  про
прийняття спадщини. На  підставі
ст. 1272  ЦК   України,  керуючись
ст.ст.   130,174  ЦПК України
,суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк терміном З ( три) місяці для подання заяви до
Краснокутської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини , після ОСОБА_2,
яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Краснокутський
районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.