overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-1778/07р,
Категорія - право власності                                                Головуючий 1 інстанції - Оксененко В.А.
Доповідач - Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09
березня 2007 р.                                                             м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Харківської області Міненкова Н.О., перевіривши справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 24 січня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва недійсним, зняття з
реєстрації та виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.01.2007 року заява про
поновлення процесуального строку та перегляд заочного рішення суду від 13.11.2006 року, подана
відповідачем ОСОБА_1. 19.12.2006
року повернута заявнику у зв'язку з відмовою від заяви.

29.01.2007 року
відповідачем ОСОБА_1. було подано заяву про апеляційне оскарження
вищезазначеної ухвали суду першої інстанції, а апеляційна скарга відповідачем
була направлена поштою 10.02.2007
року.

Згідно ст. 294
ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга ОСОБА_1. подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

. Таким чином,
допущено порушення встановлених законом строків на оскарження ухвали суду
першої інстанції.

Клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження від ОСОБА_1.   не надійшло

Відповідно до вимог ст. 72,
73, 294 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Питання про
поновлення або продовження строку вирішується судом за клопотанням особи, яка
подала заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених ст. 294
ЦПК України при відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку не
може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і відповідно до вимог ст. 294 ч. З ЦПК України
залишається без розгляду.

Проте ОСОБА_1. не позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч.З
ст.294, ч. 1 ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського
районного суду м. Харкова від 24.01.2007
року залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Суддя:
Справа №2-342
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

про задоволення
позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у зв"язку
з його визнанням у попередньому судовому засіданні

26 квітня 2007 року                                                  смт.
Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вовк
Л.В.

при секретарі       - Саенко Л.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.Краснокутськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Рябоконівської сільської ради про продовження строку для
прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
являється спадкоємицею за законом
земельної частки (паю),
після смерті своєї матері ОСОБА_2, яка проживала в АДРЕСА_1 і померла   ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач фактично прийняла спадщину, але юридично не оформила в нотаріальній
конторі. А коли звернулася до нотаріальної контори з приводу видачі свідоцтва
про право на спадщину, їй було відмовлено, мотивуючи тим, що вона пропустила
наданий законом термін і запропоновано звернутися до суду.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача за дорученням підтримав
позовні вимоги, просить суд задовольнити позов.

Відповідача
у попередньому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Так , під час
попереднього судового засідання було встановлено, що дійсно мати позивачки
ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджує
свідоцтво про смерть.( а.с.6).

Згідно
відповіді завідуючої Краснокутської державної нотаріальної контори, позивач
дійсно має право на спадщину, однак пропустила строк для її прийняття.( а.с.9).

2

Відповідно до ст.
1272 ЦК України :
"За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини,
суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття
спадщини. На  підставі  ст.1272
ЦК  України,
керуючись  ст.ст.   130,174  ЦПК України ,суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визначити
ОСОБА_1   додатковий строк терміном З (три) місяці для
подання заяви до Краснокутської державної нотаріальної контори про прийняття
спадщини , після   ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
районний суд М.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2007 року                                                                        Справа № 2-н-847/07
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон
М.М., розглянувши заяву КП
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.
64,68 ЖК України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах України і
керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1939 року народження,
ОСОБА_2, 1961 року народження, що мешкають АДРЕСА_1 на користь КП
за користування послугами водопостачання та водовідведення в сумі 258,36
гривень (двісті п'ятдесят вісім гривень тридцять шість копійок).
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень (двадцять п*ять гривень
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа №2-Н-369/07
СУДОВИЙ                НАКАЗ
«20» березня 2007 року                                                                                  м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі
судді Ярош А.І., розглянувши заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського
УСБ, м. Іллічівськ, МФО
328016, код ОКПО 05432885,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1., який проживає за адресою: АДРЕСА_1
наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача, що
проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть всі
обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно змісту
ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним
чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, платежі на
утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками квартир,
наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання (неналежне виконання).
64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч. З ст. 267 Цивільного
кодексу України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємства „Житлово-експлуатаційна організація", рахунок №
заборгованості за комунальні послуги у сумі 240,12 гривень.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
328016, код ОКПО 05432885, витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м. Одеси", у
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-о-177
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі: головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ялті цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин,
заінтересована особа Відділ громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб
Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АРК,

в с т а н о в и в:

Заявник
просить суд встановити юридичний факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2,
1919 року народження. Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 приходиться йому рідною
матір'ю. В даний час в нього виникла необхідність в отриманні громадянства
України, однак, відсутні прямі докази того, що вони перебувають в родинних
відносинах, тому що в свідоцтві про його народження мати записана як ОСОБА_3. У
зв'язку з чим, заявник змушений звертатися до суду з подібною заявою.

Представник
заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та
належним чином, про що в матеріалах справи мається повідомлення про вручення
поштового відправлення.

Заслухавши
пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що вимоги засновані на Законі і підлягають задоволенню по наступних підставах:

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Самарканд, Узбекистан, народився ОСОБА_1. У
свідоцтві про його народження в графі «мати» зазначена запис - ОСОБА_3 (а.с.
9).

Тоді як, згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1, ім'я матері заявника
зазначено як ОСОБА_2, 1919 року народження (а.с. 6).

Таким чином, маються розбіжності в написанні прізвища ОСОБА_2 в виданому на
її ім'я паспорті та в свідоцтві про народження ОСОБА_1 в графі «мати».

Разом з тим, дата та місце народження заявника, зазначені в вищезгаданому
свідоцтві про народження, збігаються з анкетними даними, зазначеними в паспорті
громадянина Російської Федерації НОМЕР_2, виданому на ім'я ОСОБА_1 (а.с.
10-11), та в тимчасовому посвідченні на постійне проживання ОСОБА_1   НОМЕР_3(а.с. 12).

Той факт, що ОСОБА_2 приходиться рідною матір'ю ОСОБА_1 підтвердили
допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

При
таких обставинах, суд вважає, що представлених доказів, що були перевірені і
досліджені судом у повному обсязі, досить для встановлення юридичного факту
родинних відносин між ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Встановлення
цього факту має для заявника юридичне значення при отриманні громадянства
України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 256-259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
юридичний факт того, що ОСОБА_2, 1919 року народження, приходиться рідною
матір'ю ОСОБА_1, 1953 року народження.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного
суду АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки, встановлені ст. ст.
294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ
міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
19 квітня 2007 р.                                                                                                    2 н-35407 р.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за кредитним договором в сумі 4049 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. З, 15, 95, 96, 98
1 .Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк», адреса:
управлінні Національного банку України
заборгованість за кредитним договором в сумі 4049 грн.
( чотири тисячі сорок дев»ять гривень) 63 ( шістдесят три копійки) за період з
06.07.2006 р. по 03.03.2007 р.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50
Стягнути з боржника на користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007
року                                                     смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський
районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді-Тетеревятникова А.П., при
секретарі - Наливка Н.П., розглянувши у відкритому судовом} засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Приватного підприємця "ОСОБА_2"
- про розірвання договору складського зберігання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до
Приватного підприємця "ОСОБА_2" - про розірвання договор} складського
зберігання.

Зазначена справу не можливо було розглянути в зв'язку з неявкою в судове
засідання позивача.

Позивач неодноразово був повідомлений про розгляд справи 12 лютого 2007
року та 05 березня 2007 року але про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду, так як належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин і від ньогс не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. З
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Приватного підприємця "ОСОБА_2" про
розірвання договору складського зберігання - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви пре апеляційне оскарження до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Горбань
Н.І.

при
секретарі    Цуранову А.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом     ОСОБА_1до     ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, мотивуючи
тим, що відповідач добровільно не надає належної матеріальної допомоги. Просить
суд стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 400 грн. щомісячно.

В судовому
засіданні позивачка зменшила свої вимоги і просить стягнути з відповідача
аліменти в розмірі 300 грн.
щомісячно на утримання дитини.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, згодний сплачувати 300 грн. щомісячно.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з підстав.

В судовому
засіданні достовірно встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі
з 21.05.1994р., від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, шлюб
розірвано 17.10.2006р. (а. с.
№ № 2, 3).

Дитина проживає
з позивачкою, що підтверджується довідкою ф. № З за №
7363 від 22.11.2006р. комунального підприємства "Голосіївприватсервіс"
(а. с. № 4).

Стаття 180 Сімейного
Кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Згідно статті 184 Сімейного
Кодексу України кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути визначені у
твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий доход.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації
відповідно до закону.

2

В зв'язку з
наведеним суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки на
утримання дитини аліменти в розмірі 300
грн., починаючи з 28.11.2006р.

Так як позивачка
звільнена від сплати державного мита, то відповідно з вимогами ст. 88 ЦПК України
сплата державного мита покладається на відповідача, з нього також підлягає
стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО грн.

На підставі
викладеного ст. ст. 180,
181 ч. 3, 184 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. ст. 10,11,
57,60, 88,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, уродженця с. М. Олексіївка, Яготинського району, Київської області, на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, в розмірі 300 (триста) гривень
щомісячно, починаючи з 28
листопада 2006р. до досягнення ним повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, уродженця с. М. Олексіївка, Яготинського району, Київської області,
держмито в доход держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30 (тридцять)
грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-899/07
УХВАЛА

судового  засідання

25 квітня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у
складі:

головуючого
- судді       Хомика А.П.

при
секретарі -                  Кіндратишин
Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, -

встановив :

КП "Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, мотивуючи
позов тим, що надає відповідачу по місцю його проживання послуги з
водопостачання та водовідведення. Однак, свої зобов'язання стосовно своєчасного
і повного проведення оплати за послуги з водопостачання та водовідведення відповідач
не виконує.

При розгляді справи з'ясувалось, що відповідачОСОБА_1 помер у 2005 році, що
підтверджується довідкою №3781 від 18.04.2007 року, виданою КП "Будинкова
управа".

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної
особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії
процесу. Однак, як вбачається з вказаної вище довідки,ОСОБА_1 проживав один.

Враховуючи вище наведене, через відсутність
правонаступників, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження
у зазначеній справі.

Керуючись ст.
37, п. 6 ч. 1 ст. 205,206 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги водоспоживання, - провадженням закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                 №2-н-480/2007року
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області  Малєєв
розглянувши заяву КП
„Івано-Франківськводоекотехпром" про
стягнення  заборгованості за
здадані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 412 грн. 02 коп. «ч»
ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - відсутній, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на
користь КП „Івано-Франківськводоекотехпром", що знаходиться за адресою м.
АБ „Брокбізнесбанк", МФО   336882,-  412   грн.   02
коп,   заборгованості   за
надані   послуги   водопостачання   та водовідведення.
боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
"судового процесу в сумі 15
грн. 00 коп., а  витрати 25 грн. 50 коп.,
державного мита в дохід
И, Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
У Х В А Л А                                 Справа №
2н-225/2007р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 грудня 2007 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви ЗАТ Комерційний Банк «ПриватБанк»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся до суду
з заявою про  видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Заява не відповідає
вимогам ст.98  ЦПК України, а саме:

-  не зазначено доказів на
підтвердження фактичного місця проживання боржника в АДРЕСА_1, оскільки
відповідно до доданих матеріалів, а саме ксерокопії паспорту боржника - остання
зареєстрована як постійно проживаюча за адресою АДРЕСА_2. А тому стягувачу
необхідно уточнити дійсне місце проживання стягувача на момент подачі заяви до
суду для визначення вірної підсудності відповідно до вимог ст. 97, 109 ЦПК
України.

Стягувачу
ухвалою суду від 19.12.07р. був наданий термін для усунення вказаних недоліків
до 27.12.07р. Але недоліки до даного часу не усунуті , будь-яких заява та
клопотань від позивача не надходило.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 98ч.5,121 ч.2, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ЗАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором  вважати неподаною та повернути стягувачу з
усіма додатками.

Про прийняте рішення повідомити стягувача.

Роз'яснити стягувачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або в порядку ст. 295ч.4 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: