Справа №2-414/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                                                               м.
Каховка

Каховський
міськрайонний суд Херсонської області

в
складі: судді                                          Таранцова
С.П.

при
секретарі                            Яковлєвій
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Каховка справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі
Каховського РЕЗ і ЕМ про визнання акту недійсним і зняття штрафу,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача мотивуючи тим, що 06.12.2006 року
представниками Каховського РЕЗ і ЕМ
в результаті перевірки електромережі її помешкання був складений акт про
порушення Правил користування електричною енергією для населення, в якому
зазначено, що в її будинку невірно обліковується електроенергія через
монтування шунтуючої перемички між проводами токового ланцюга, які підключені
до електролічильника, порушена ізоляція на проводах. Контролер зірвав пломбу на
електролічильнику, викусив шматок проводу, запломбував та віддав позивачці.
Позивачка з актом не згодна, оскільки завжди своєчасно сплачує рахунки за
електроенергію, має пільги по сплаті.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що представники Каховського РЕЗ і
ЕМ прийшли приблизно о 20.00
годині 06.12.2006 року, в
результаті перевірки помешкання склали акт про порушення правил користування електроенергією
для споживачів. З актом позивачка не згодна, оскільки працівники Каховського
РЕЗ і ЕМ не дали їй можливості запросити в якості свідків сусідів, увірвалися
до неї в будинок, чим порушили ст. 30 Конституції України, зірвали пломбу на
електролічильнику, викушений провід на зберігання їй не надали. Кожен місяць
позивачка сплачує рахунки за електроенергію, тому вважає, що в акті викладені
відомості, які не мали місце.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні із позовом не
погодилася, вважає вимоги позивача необгрунтованими, розрахунок збитків,
складений комісією Каховського РЕМ
06.12.2006 року, складений відповідно до Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною енергією, надала клопотання про виклик свідків.
В судове засідання представник відповідача двічі не з'явилася, хоча була
повідомлена належним чином.

Розгляд справи
можливий у відсутності представника відповідача.

Позов підлягає
задоволенню повністю.

Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст. 48, 53 Правил
користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України №
1357 від 26.07.1999 року з
наступними змінами та Законом України "Про захист прав споживачів".

За п. 48
Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення
правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у
разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії
без приладів обліку.

Порядок фіксації фактів порушення споживачем Правил визначено п. 53, за яким у разі
виявлення таких фактів складається акт, що підписується представником
енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті
робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три

2

представники  енергопостачальника.  На підставі акта енергопостачальник має право
визначити величину збитків, завданих протиправними діями споживача.

Вказані правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і
енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Судом встановлено, що позивач по справі - власник будинку
по АДРЕСА_1 Каховського району Херсонської області, є споживачем
електроенергії, яку постачає ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі   Каховського РЕЗ і ЕМ.

Як вбачається з матеріалів справи, в акті № 194372 від 06.12.2006 року
працівниками відповідача зафіксовано порушення позивачем Правил користування
електричною енергією для споживачів, а саме: вказано, що мало місце безоблікове
споживання електроенергії шляхом монтування шунтуючої перемички між проводами
токового ланцюга, які підключені до електролічильника, порушена ізоляція на
проводах (а.с. 3). Позивачка
з актом ознайомлена, від підпису акту відмовилася, про що в акті зроблено
відмітку у присутності трьох контролерів.

В ході перевірки контролером була зірвана пломба
електролічильнику та викушений та опломбований провід, де виявлено перемичку. В
попередньому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про
проведення експертизи викушеного проводу. На зберігання позивачці провід не
було надано, тому провести експертизу викушеного проводу немає можливості.

Представниками Каховського РЕЗ і ЕМ було порушено ст. 30 Конституції України,
відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння
особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням
суду. Також працівниками відповідача було порушено права позивача відмовою
запросити до помешкання сусідів у якості свідків.

Доказів про монтування перемички представниками відповідача до суду не
надано, таким чином, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 509,
526, 527, 623, 1166 ЦК України, ст. 10,
11, 60, 88, 169, 212, 215 ЦПК України, «Правилами користування електроенергією»,
суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ВАТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського
РЕЗ і ЕМ - задовольнити
повністю.

Акт № 194372 від 06.12.2006 року про
порушення Правил користування електричною енергією, складений відносно ОСОБА_1
визнати недійсним.

Розрахунок
збитків по акту № 194372
від 06.12.2006 року
вважати недійсним.

Сторони
протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про
апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заочне рішення може бути переглянуте Каховським міськрайонним судом
Херсонської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.