Справа № 2-314/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

м.
Ковель                                                                                                           27
березня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

в складі
: головуючого - судді                                            Бондара
В.М.,

з
участю: секретаря                                                                         Рижко
О.М.,

позивача                                                                                          ОСОБА_1.,

представника
позивача                                                                 ОСОБА_4.,

відповідача                                                                                      ОСОБА_2.,

розглянувши у
судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
захист честі й гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2., про захист честі, гідності,
ділової репутації та стягнення моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що
16.01. та 22.01.2007 року відповідачка в присутності гр. ОСОБА_3., та інших
осіб, поширювала відносно неї неправдиву інформацію, ображала брудними словами,
жестами, принижувала ділову, людську та жіночу гідність, чим завдала великої
моральної шкоди, розмір якої визначає в 10 тис, гривень. Просить зобов'язати
відповідача вибачитись в присутності тих же осіб та стягнути з відповідача 10
тис. грн. моральної шкоди і судові витрати.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та просить їх
задовольнити з викладених підстав. Пояснила суду, що 16.01.2007 року вона разом
з ОСОБА_3., приїхали забрати речі останнього з квартири, яку раніше він наймав
у відповідачки. Відповідачка ОСОБА_2., в грубій формі почала її обзивати, на
прохання та зауваження припинити такі дії вона не реагувала, тоді вона записала
частину образ на мобільний телефон. 22.01.2007 року з тим же громадянином та двома
працівниками міліції знову поїхали до помешкання відповідачки, щоб забрати речі
ОСОБА_3., однак відповідачка ОСОБА_2., знову почала обзивати їх, не реагувала
на присутність міліціонерів та їх зауваження. Рахує, що висловлені в її адресу
слова з боку відповідачки принижують її честь, ділову, людську та жіночу
гідність. Образи висловлювались в присутності знайомого та сторонніх осіб,
через що хвилювалася, переживала, душевно страждала, повинна була давати
пояснення в своє виправдання, в зв'язку з чим погіршився стан здоров'я, а тому
просить зобов'язати відповідачку вибачитись в присутності тих же осіб та
стягнути з відповідачки 10 тис. грн. моральної шкоди і судові витрати.

Представник
позивача ОСОБА_4., позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити
з вказаних позивачем підстав та стягнути моральну шкоду і судові витрати з
відповідачки.

Відповідач
ОСОБА_2., позов визнала частково, а саме: в частині нецензурних висловлювань в
адресу позивачки - визнала повністю, а в частині розміру заявленої моральної
шкоди - не визнає. В судовому засіданні просить вибачення у позивачки, просить
суд суворо її не карати, врахувати поведінку позивачки, її знайомого ОСОБА_3.,
які, на її думку, вели себе неправильно, а також врахувати її матеріальне та
соціальне становище і те, що на її утриманні фактично перебуває двоє малолітніх
онуків.

2

Суд,
заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, свідків,
дослідивши письмові докази та аудіозапис по справі, приходить до висновку, що
позов підставний та підлягає до часткового задоволення.

Опитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6та ОСОБА_7пояснили, що бачили, як
відповідачка на своєму подвір'ї сперечалась з позивачкою та її знайомим
поляком, який раніше проживав на квартирі у відповідачки. Конкретної мови вони
не чули, образ чи погроз не чули. Бачили, що 22.01.2007 року були працівники
міліції, які показували службові посвідчення відповідачці.

Свідки
ОСОБА_3., ОСОБА_8., ОСОБА_9.,
пояснили суду, що вони були разом з позивачкою ОСОБА_1., біля будинку
відповідачки ОСОБА_2., та чули як остання ображала нецензурними словами
позивачку, в грубій формі відмовила видати речі гр. ОСОБА_3., на зауваження не
реагувала.

В
судовому засіданні в присутності сторін по справі та свідка ОСОБА_6 було
прослухано аудіозапис, наданий позивачкою при поданні заяви, на мікрокасеті
«Панасонік-МС-90». Зі слів присутніх осіб, на касеті записано голоси позивачки
- ОСОБА_1., відповідачки - ОСОБА_2., свідка - ОСОБА_3. В процесі
прослуховування запису чути нецензурні слова, які висловлені відповідачкою -
ОСОБА_2., в адресу позивачки - ОСОБА_1., що стверджують учасники
прослуховування. Суд оцінює, що висловлені нецензурні слова в адресу позивачки
носять характер образливих та принижують честь і гідність останньої, тобто
порушено право позивачки на повагу її гідності, закріплені в ст. 28 Конституції
України.

Таким
чином, в судовому засіданні доведено факт неправомірних дій відповідачки
ОСОБА_2., на адресу позивачки - ОСОБА_1., які виразились у нецензурних
висловлюваннях, які принижують честь та гідність особи, ображали її, як жінку,
а тому є підстави для задоволення позовних вимог і зобов'язати відповідачку
вибачитись перед позивачем в присутності тих осіб, які були присутні при тих
обставинах.

Згідно
ст. 277 ЦК України,
спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила
інформацію та у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Відповідно
до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які
вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, з
врахуванням обставин справи досліджених в судовому засіданні, оцінює події, які
відбулися, як такі, що не принижують ділової репутації позивача, оскільки факту
приниження ділової репутації не встановлено та позивачкою не надано доказів такого
приниження ділової репутації.

Суд
вважає, що між протиправними діями відповідачки та моральними стражданнями
позивачки існує причинний зв'язок, а тому є підстави для відшкодування
моральної шкоди.

Статею
23 ЦК України
передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої
внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим
майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди
визначається судом .

У
відповідності до положень ст.1167 ЦК України моральна шкода , завдана фізичній
особі неправомірними діями , відшкодовується особою, яка її завдала.

Вирішуючи
питання відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що заявлена позивачкою сума
не може бути задоволена повністю, оскільки нею не доведено факту таких
страждань, переживань та приниженнь, які можливо оцінити на суму в 10 тис.
гривень. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд
визначає розмір відшкодування моральної шкоди залежно від характеру та обсягу
страждань, яких зазнала позивач, характеру немайнових її втрат, місця події,
обставини за яких вони відбувалися, а також, умови проживання і матеріальне
становище відповідачки, яка є непрацюючою і фактично утримує та виховує двох
малолітніх онуків. Тому, суд прийшов до висновку, що з відповідача слід
стягнути на користь позивача 100 гривень у відшкодування моральної шкоди.

3

Згідно
ст .88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові
витрати в сумі 32 гривень, оскільки позивачкою при подачі позовної заяви сплачено
17 гривень державного мита та 15 гривень за ІТЗ, що стверджується квитанціями
№№ 036100002 і 036200002 від 25.01.2007 року.

На
підставі ст.ст.23, 277, 297, 1167 ЦК
України, керуючись ст.ст.209, 212, 214, 215 ЦПК України, СУД,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі і гідності, ділової репутації та стягнення
моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов'язати
відповідача ОСОБА_2вибачитись в присутності громадян ОСОБА_3., ОСОБА_8.,
ОСОБА_9., за образи в адресу позивача, які висловлювались нею 16 та 22 січня
2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1100 (сто) гривень у відшкодування моральної шкоди та
судові витрати в сумі 32 (тридцять дві) гривень.

В решті позову
відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної
скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження - протягом
строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження, із
одночасною подачею копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.