Справа № 2-24242007 р.
РІШЕННЯ

Іменем    України

03
грудня 2007 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у
складі:

головуючого-судді Регеші В.О.

при
секретарі Фадєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні будинком ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до Світловодського міськрайонного суду з позовом до відповідача про
усунення перешкод в користуванні будинком.

У судовому
засіданні  позивач позовні вимоги
підтримала  та  пояснила
суду, що їй на праві власності на підставі договору дарування від
03.11.2004 року належить жилий будинок АДРЕСА_1

В квітні 2007 року вона зареєструвала в будинку свого
сина ОСОБА_2  хоча в цьому будинку
відповідач жодного дня в цьому будинку не жив, а фактично проживає зі своєю
співмешканкою за адресою АДРЕСА_2 .

Незважаючи на
це, відповідач перешкоджає позивачці в користуванні своїм будинком змінив замок
на вхідних дверях калітки , забрав всі право установчі документи на будинок,:
договір дарування з витягом з реєстру, техпаспорт, домову книгу, не допускає
позивачку в будинок, перевіз до квартири колишньої невістки частину речей
позивачки, погрожує, чим створює для неї
перешкоди в користуванні будинком.

Наявність
реєстрації в будинку є підставою того, що відповідач порушує права позивачки .

Правоохороні
органи вважають це сімейним конфліктом і не втручаються в ситуацію, яка може
призвести до негативних наслідків.

Відповідач в будинку фактично не проживає. Даного житла
не потребує, а будинок потрібен позивачці для проживання та ін. іншого житла в
неї не має.

На даний час позивачка вимушена проживати в квартирі
колишньої невістки по АДРЕСА_3 не може користуватися своїми речами.

Відповідач до
суду не з'явився
повідомлений належним чином, заперечень суду не надав.

Заслухавши
пояснення  позивачки, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Матеріалами справи
доведено, що дійсно відповідач перешкоджає позивачці в користуванні своїм
будинком змінив замок на вхідних дверях калітки , забрав всі право установчі
документи на будинок,: договір дарування з витягом з реєстру, техпаспорт,
домову книгу, не допускає позивачку в будинок, перевіз до квартири колишньої
невістки частину речей позивачки, погрожує, чим створює для неї  перешкоди в користуванні будинком.

Тому суд вважає
що даний позов необхідно задовольнити
повністю.

Керуючись
ст. 386, 391 ЦК України,  ст.ст., 213,
214, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити
ОСОБА_1 перешкод в користуванні будинком АДРЕСА_1

Зобов'язати
ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 документи на будинок : договір дарування з витягом з
реєстру, техпаспорт, домову книгу, та передати ключі від замка калітки.

Зобов'язати
ВГІРФО Світловодського МРВ  УМВС в
Кіровоградській області скасувати реєстрацію ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 повернути витрати сплаченого держмита 207 грн.07
коп. , витрати на інформаційне забезпечення процесу 30 грн. 00 коп. та витрати
на юридичну допомогу 500 грн. 00 коп.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:              підпис

«ЗГІДНО»

Суддя Світловодського

міськрайонного
суду
В.О.РЕГЕША