Справа №2-468/2007
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10.12.2007 року        Голованівський
районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого  судді                        Рудь Н.В.

при
секретарі                                    Максютенко
О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Голованівськ
справу за позовом ОСОБА_1 до Побузького житлово-комунального
господарства, третя особа -  Ульяновське
комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації, про поновлення
процесуального строку та визнання частково недійсним свідоцтва про право
власності на житло

встановив:

Позивач звернувся до суду з  позовом,
вказавши, що   16.09.1985 року за
його згодою в   квартирі АДРЕСА_1 була
прописана, як співмешканка,  ОСОБА_2.
28.11.1994 року дана квартира  ним була
приватизована і він отримав свідоцтво №1203 про право власності на житло, в
якому без його згоди ОСОБА_2 була вказана як співвласник. Свідоцтво про право
власності на житло в трьохрічний строк він не оскаржив, в зв»язку з тим, що
ОСОБА_2 17.04.1996 року виписалась з його квартири і виїхала в невідомому
напрямку. Вважає, що оскільки йому стало відомо про смерть ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Полтавській області лише після 01.09.2007 року, то він пропустив
процесуальний строк оскарження свідоцтва про право власності з поважних причин.

Просить
визнати, що процесуальний строк пропущений ним з поважної причини. Визнати
частково не дійсним свідоцтво про право власності на житло №1203 від 28.11.1994
року,  та визнати, що ОСОБА_2 не мала
права на житло при приватизації квартири АДРЕСА_1 і що він є власником
квартири.

В
судовому засіданні  позивач свої позовні
вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити.

Представник
відповідача- Побузького житлово-комунального господарства  в судове засідання не з»явився, надіслав до
суду заяву, в якій вказав,що дійсно, при видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право
власності на житло була допущена помилка, тобто не перевірено чи є громадянка
ОСОБА_2 членом його сім»ї. Просить справу слухати у відсутності ії представника.

Представник
Побузької селищної ради в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву,
в якій просить  справу слухати без участі
представника селищної ради. З рішенням суду будуть згодні.

Суд,
заслухавши  заявника, дослідивши
матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню
частково.

Судом  встановлено, що  28.11.1994 року позивачем було приватизовано
квартиру, яка знаходиться АДРЕСА_1. Він отримав свідоцтво №1203 про право
власності на житло, видане ВАТ «Побужський феронікелевий завод».  На підставі ст.5 ч1, ст.8 ч.2 Закону України
«Про приватизацію державного житлового фонду» до членів сім»ї наймача
включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі разом з
наймачем. Передача займаних квартир
здійснюється за письмовою згодою всіх
повнолітніх членів сім»ї, які постійно мешкають в даній квартирі, в тому
числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов»язковим
визначенням уповноваженого власника квартири. В даному випадку без належного
оформлення згоди власника квартири, по вині працівників житлово-комунального
господарства в свідоцтві про право власності
була вказана як співвласник ОСОБА_2, яка на той час проживала в квартирі  позивача, що було доведено в судовому
засіданні і підтверджено довідкою №2272 від 30 листопада 2007 року та  довідкою №415 від 22.03.2006 року,  виданими КП «Аква-Сервіс 07»..

17.04.1996
року співмешканка виписалась з його квартири і виїхала в невідомому напрямку,
тому оскаржити свідоцтво про право власності на житло  не було можливості. Позивач   пропустив процесуальні строки з поважних
причин, оскільки про смерть ОСОБА_2 дізнався лише 01.09.2007 року, перебуваючи
в гостях у брата.

За таких
обставин  суд вважає можливим поновити
позивачеві процесуальні строки звернення до суду, як пропущені з поважних
причин, і визнати свідоцтво про право власності на житло частково
недійсним,  відмовивши в іншій частині
позовних вимог.

Викладене підтверджується  копією свідоцтва про право власності на житло
, а/с-5,   копією свідоцтва про смерть,
а/с-10,    довідкою  про склад сім»ї, а/с-9,   копією паспорта, а/с-8,  не викликає сумніву і є достовірним.

Керуючись
ст. ст. 3, 5, 8, 10,  69, 73, 213,
215  ЦПК України,  ст. 215 ЦК України, ст.64 ч.2 ЖК України, п.2
ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд

в и р і ш и в :

Позов  задовольнити частково.

Поновити
ОСОБА_1  процесуальний строк  оскарження свідоцтва про право власності на
житло, як пропущений з поважних причин.

Визнати
частково недійсним свідоцтво про право власності на житло , видане ОСОБА_1 28
листопада 1994 року за №1203 ВАТ «Побужський феронікелевий комбінат»,  вилучивши із нього відомості про ОСОБА_2. В
іншій частині  позовних вимог відмовити.

Зобов»язати
Ульяновське МБТІ  внести відповідні зміни
в приватизаційну справу по   квартирі
№50, що знаходиться АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, але оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Заява
про апеляційне оскарження  може бути
подана протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Суддя: