18 грудня 2007 року                                                         Справа №2 - 480 /07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Борзнянський районний суд Чернігівської
області в складі

головуючого судді

Тіслюка І.І.

при секретарі

Циліцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі, гідності та ділової репутації, а
також стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн., -

встановив:

ОСОБА_1звернулась з позовом до ОСОБА_2і
просить суд винести рішення яким, з метою захисту честі, гідності й ділової
репутації, зобов`язати ОСОБА_2 попросити пробачення в присутності колективу,
який вона очолює, а також стягнути з відповідача на її користь 1000 грн.
моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач підтримала позов
і дала такі пояснення.

5 листопада, по закінченні встановленого
строку по сплаті за користування електроенергією на об`єктах торгівлі, за які
вона відповідає, під час телефонної розмови з відповідальною особою - ОСОБА_3,
який орендує в неї магазин у с.Красностав Борзнянського району, про
необхідність термінової сплати заборгованих коштів, вона почула як одночасно зі
співрозмовником відповідачкою (ОСОБА_2) в телефон висловлюються образи на її
адресу, які за своїм змістом були принизливими щодо її честі, гідності та
ділової репутації.

Під час розмови вона знаходилась у кабінеті
серед двох підлеглих співробітників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а сама розмова
відбувалась при увімкнутому гучномовці телефону.

З метою вирішення питань, пов`язаних з невиконанням
договірних обов`язків з оренди магазину, вона запросила до свого кабінету
ОСОБА_2, яка перебуває у громадянському шлюбі з орендарем магазину приватним
підприємцем ОСОБА_3 і представляє його інтереси. 8 листопада 2007 року, під час
розмови позивача з відповідачем в кабінеті
у присутності її підлеглих - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вона, не
отримавши пробачень з приводу висловлених ОСОБА_2 по телефону образ, знову
почула від неї в особистому зверненні в брутальній формі ті ж самі образливі
слова.

ОСОБА_2 позов не визнала. Однак, в своїх
показаннях вона фактично підтвердила кожну з обставин, які були зазначені
позивачем, стосовно характеру висловлювань під час телефонної розмови між ними
5 листопада 2007 року та про її висловлювання образливими словами на адресу
ОСОБА_1 у присутності вказаних трьох осіб 8 листопада 2007 р. Відповідач також
дала пояснення з яких вбачається, що її підвищена емоційна реакція на ділові
розпорядження ОСОБА_1 пов`язана з існуючими між ними тривалий час неприязненими
стосунками. Вона заявила що не поважає позивачку і розцінює розпорядження по
комерційних справах на адресу її чоловіка (у громадянському шлюбі) як привід
для її (відповідача) приниження та демонстрування свого підвищеного щодо неї
положення. ОСОБА_2 також заявила, що вимога про пробачення є для неї
неприйнятною, але вона готова сплачувати грошові кошти незважаючи на будь -
який великій розмір вимоги. Поводилася брутально, на зауваження суду з приводу
дотримання норм лексики реагувала емоційно.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 05.11.2007 року
вона знаходилась на робочому місці в кабінеті, в якому також була ОСОБА_1 та
ОСОБА_4

Під час розмови по телефону їх керівника -
ОСОБА_1 з боржником (ОСОБА_3) щодо сплати за оренду приміщень магазину у
с.Красностав, із гучномовця телефона було чутно брутальні образливі
висловлювання ОСОБА_2 на адресу позивача. Свідок також 08.11.2007р. знаходилась
в кабінеті під час розмови ОСОБА_1 з ОСОБА_2 і вона чула як відповідач
висловлювалась брутальними словами на адресу ОСОБА_1, які за своїм змістом
принижували честь, гідність та її ділову репутицію як керівника.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дали показання
аналогічного змісту, зазначивши, що висловлювання мали зухвалий характер і
стосувались не лише міжособових відносин, але й професійної діяльності ОСОБА_1,
супроводжувались безпідставними твердженнями, принижуючими її гідність та
ділову репутацію.

Отже суд вважає доведеними факти, на які
посилається позивач в обгрунтування вимог, зазначених у позові, стосовно  захисту її честі, гідності та ділової
репутації, а також як підставу для стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн.

Згідно з частиною першою та другою статті 23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у приниженні честі та гідності фізичної
особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від
31.03.1995р. N 4 “Про судову практику в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди” визначено, що відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору
про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої
шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між
шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Суд, зокрема, з'ясовує чим підтверджується факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за
яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій
сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого
він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення
спору.

Межі даної судової справи визначені
позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві. Тому, виходячи з того, що оскільки
обставини, зазначені в позові знайшли своє повне підтвердження та, враховуючи
ставлення відповідача, яка діяла осмисленно і свої дії мотивувала почуттям
неприязні до позивачки і в суді не висловила наміру про визнання
неправомірності своєї поведінки, а також, з урахуванням того, що відповідачка
неодноразово в суді заявляла про те, що не заперечує проти сплати зазначеної у
позові суми моральної шкоди, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню у повному обсязі вимог.

На підставі зазначеного, керуючись
ст.ст.22,28 Конституції України, ст.ст.23 п.4, 1167 ЦК України, ст.ст. 8, 11,
208, 209, 214 ЦПК України, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист
честі, гідності та ділової репутації задовольнити в повному обсязі.

Зобов`язати ОСОБА_2в спосіб, за яким
відбулась подія - висловлення нею образи на адресу ОСОБА_1, - попросити
вибачення у присутності колективу підприємства.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000
грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові
витрати по справі - державне мито в сумі 17 грн. та на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний
суд шляхом подачі заяви в 10-денний строк з дня винесення рішення про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя

Борзнянського районного
суду                                      І.І.Тіслюк