УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
березня 2007 року                                                                                            м.
Ужгород

Судова
колегія палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у
складі:

Головуючої - Фазикош Г.В.,

суддів - Кеміня
М.П., Павліченко С.В.,

при секретарі -
Байзат С.Ю.,

з участю -
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_22,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною
скаргою представника позивачів - ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду
від 28 листопада 2006 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20 до ОСОБА_21 про зобов'язання повернути будинок в попередній
стан та заборону проводити будь-які роботи в будинку,.

встановила:

13 листопада 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 подали до суду позов до ОСОБА_21 про зобов'язання
повернути будинок в попередній стан та заборону проводити в ньому будь-які
роботи.

Ухвалою Хустського районного суду від 13 листопада 2006 року дана позовна
заява була залишена без руху, а позивачам було надано строк на усунення її
недоліків до 27 листопада 2006. На виконання вказаної ухвали 21 листопада 2006
року представник позивачів подав до суду лист.

Ухвалою Хустського районного суду від 28 листопада 2006 року вказана вище
позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачеві, оскільки до 27
листопада 2006 року не було усунуто її недоліків.

В апеляційній скарзі порушується питання про скасування вказаної ухвали
місцевого суду як незаконної, оскільки, на думку апелянта, вона порушує право
позивачів на судовий захист.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника, дослідивши
матеріали справи колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга є
обгрунтованою та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб. Межі судового
розгляду, а також підстави позовних вимог визначаються особами, що звертаються
до суду.

Справа № 22ц-404/07

Відповідно до ст.3 ЦПК . України будь-яка заінтересована
особа вправі в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом
порушеного або оспорюваного права, або охоронюваного законом інтересу. Це
положення процесуального закону надає заінтересованій особі право процесуальної
ініціативи порушити справу в суді й визначити межі захисту свого права певним
колом вимог і доказів.

Із наведеного виливає також і те, що залишаючи позовну
заяву без руху, суд не вправі давати оцінку вказаним в ній доказам, в т.ч. і їх
достатності, оскільки оцінка доказів здійснюється судом не на початковій стадії
процесу, а на завершальній - при ухваленні рішення по суті справи.

Колегія вважає, що ухвала Хустського районного суду від
13 листопада 2006 року в даній справі була винесена з порушенням наведеного
вище принципу диспозитивності цивільного процесу, а тому визнання позовної
заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших осіб неподаною та її повернення позивачам було
неправомірним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ст.312,
ст.ст.314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.   Апеляційну скаргу представника позивачів -
ОСОБА_1 - задовольнити.

2.
Ухвалу Хустського районного суду від 28 листопада 2006
року про повернення позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20
до ОСОБА_21 про зобов'язання повернути будинок в попередній стан та
заборону проводити будь-які роботи в будинку - скасувати , а питання передати
до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.