Справа № 2-1653/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2007 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді Петешенкової М.Ю.
при секретарі Левченко О.Ю.
за участі прокурора Стенюкової Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Органу опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування і стягнення аліментів на утримання дитини, суд -
02 серпня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування і стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідач є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. З березня 2006 року онук мешкає з бабусею. Відповідачка є одинокою матірю, яка вживає наркотичні засоби, перебуває на обліку як наркоман. З березня 2006 року відповідачка не працює, не приймає ніякої участі у вихованні дитини, не цікавиться його станом здоров'я.
Вона зазначає, що відповідачка не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та утриманню сина, не піклується про його фізичний, духовний і моральний розвиток. Крім того, відповідачка дала згоду на усиновлення її неповнолітнього сина будь-яким громадянином, будь-якої країни, про що була складена нотаріальна заява. Зараз онук навчається в Енергобудівельному технікумі в м. Дніпропетровську.
Позивачка просить позбавити батьківських прав відповідачку відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, призначити її піклувальником над онуком, стягнути з відповідачки аліменти на утримання онука ОСОБА_3.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явивилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.а.с.35,36,40). У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України. Позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Самарської районної ради м. Дніпропетровська Мартиненко Н.А. позовні вимоги вважала обґрунтованими і пояснила, що вихованням ОСОБА_3 займається бабуся ОСОБА_1, яка хоче встановити опіку над онуком. Мати дитини не виконує свої батьківські обовязки, щодо навчання, виховання та утримання дитини. Вона не працює, не цікавиться його станом здоров'я, а вживає наркотичні засоби.
У судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду показали, що відповідачка за місцем свого мешкання характеризується негативно, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не цікавиться навчанням неповнолітнього сина.
Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, свідків, вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що маються всі обставини для задоволення позову, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2є матірю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження(а.с. 20).
Неповнолітній ОСОБА_3проживає за адресою: АДРЕСА_1, разом із бабусею ОСОБА_1, яка займається вихованням та утриманням онука (а.с. 10).
Одинока мати неповнолітнього ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2. За місце проживанням характеризується негативно. Згідно повідомлення Самарського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, мати неповнолітнього сина ОСОБА_2 перебуває на обліку як наркоман (а.с.15).
За місцем навчання хлопчика мати неповнолітнього характеризується негативно, не відвідує батьківські збори (а.с. 12).
Судом встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню неповнолітнього сина. Вона не піклується про його фізичний, духовний та моральний розвиток .
Ці обставини підтверджені у судовому засіданні поясненнями сторін, представником третьої особи, поясненнями свідків та письмовими доказами.
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, дитина проживає за адресою: АДРЕСА_1, разом зі своєю бабусею ОСОБА_1 (а.с. 13), відповідно подання Самарської районної у м. Дніпропетровську ради від 08 жовтня 2007 р. № 13/3-1860, вирішено вважати за необхідне позбавити батьківських прав відповідачку, відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та призначити позивача ОСОБА_1 опікуном неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.46-47).
Згідно ч.2 ст.166 СК України, особа яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язків щодо утримання дитини.
Встановлено, що відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Суд вважає, що відповідачка має можливість сплачувати на неповнолітнього сина аліменти у розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття.
На підставі ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
З урахуванням залученого до матеріалів справи висновку Органу опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради з проханням призначити ОСОБА_1 опікуном над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с. 5) та наданого подання Самарської районної у м. Дніпропетровську ради від 8 жовтня 2007 року за № 13/3-1860, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову в цієї частині.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що внаслідок небажання відповідачем виконувати свої батьківські обовязки, негативного впливу своїм способом життя, що загрожує життю та здоровю дитини, обмежує його можливості отримувати навчання та повноцінний розвиток, вважає за необхідне позбавити відповідачку батьківських прав та стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст.ст.164-166, 180, 183 Сімейного кодексу України, ст. 60 Цивільного кодексу України, ст.ст.10,11, 18, 57-64, 169, 208, 209, 212, ,214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Органу опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування і стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження опікуном неповнолітнього онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки м. Дніпропетровська аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнення здійснювати з 02 серпня 2007 р. і до досягнення повноліття дитини.
Судове рішення негайно виконати у розмірі платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., уродженки м. Дніпропетровська судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та на користь Державного підприємства „Судовий інформаційний центр витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.
Головуючий суддя: М.Ю. Петешенкова