Справа
№ 2-2752/2007р.
РІШЕННЯ                                                                                                                         Іменем
України

22 листопада 2007р. Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

в складі:  головуючого Савкевич К.М.

при
секретарі             Челядник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красноармійську справу за позовом Комунального Підприємства
“Донецькоблводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач
КП “Донецькоблводоканал” звернувся до суду до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 з
позовом про стягнення заборгованості, зазначив в обґрунтування позову, що
позивачем регулярно надавалися послуги відповідачам, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 по постачанню питної води та прийманню стічних вод за період з
01.09.2005р. до 01.06.2007р.

22.12.2006р.
Розпорядженням Донецької обласної адміністрації № 632 був затверджений Статут
Державного обласного комунального підприємства «Донецькводоканал» в новій
редакції, відповідно до п.1.1 якого, Комунальне підприємство
«Донецькоблводоканал» є правонаступником усіх прав та обов'язків Державного
обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал”.

Відповідно до
п.33 “Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та
водовідведення”, затверджених постановою КМУ від 30.12.1997р. № 1497, які є
обов'язковими  для усіх споживачів,
незалежно від форм власності споживачі зобов'язані  своєчасно, в установлений термін оплачувати
надані послуги. В порушення цих правил та ст.64, 67, 68 Житлового Кодексу
України відповідачі тривалий час ухиляються від сплати боргу за спожиті послуги
з постачання питної води та прийманню стічних вод і незважаючи на попередження,
продовжують ухилятися від добровільної сплати суми боргу, причиняючи шкоду
Красноармійському виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного
господарства.

З 01.09.2005р.
по 01.06.2007р. позивачем надано послуг відповідачам на загальну суму
1407,49грн., яку вони добровільно не оплачують, тому позивач просить стягнути з
відповідачів цю суму солідарно.

В судовому
засіданні представник позивача Кім Я.М. підтримала позовні вимоги в повному
обсязі та просила стягнути з відповідачів на користь позивача суму
заборгованості 1407,49грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
30грн. Також позивач просив стягнути з відповідачів  судові витрати: державне мито 51грн. на
користь держави, оскільки вони звільнені від сплати держави мита, згідно
рішення Красноармійської міської Ради № 5-15-3 від 04.07.2007р.(л.с.13).

Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2до суду не з'явились, про дату та час слухання справи
повідомлені належним чином(л.с.17).

За згоди
позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає
положенню ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухав
пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи та вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

Відповідно до
ст.67, 68 ЖК України відповідачі повинні своєчасно вносити плату за комунальні
послуги по водопостачанню та водовідведенню, згідно затвердженим тарифам.

Відповідно ст.64
ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються
нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з
договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність по зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Судом
встановлено, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1(л.с.7).

Особистий
рахунок № 311610 відкрито на ОСОБА_1 Відповідачам за період з
01.09.2005р. по 01.06.2007р. надано послуг на загальну суму 1407,49грн., але
вони не оплачують послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод, а
тому мають заборгованість на вказану суму(л.с.8).

Враховуючи
викладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути
солідарно з відповідачів суму заборгованості 1407,49грн.

У відповідності
зі ст.88 ЦПК України з відповідачів також слід солідарно стягнути на користь
позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.,
сплачені позивачем при подачі позову(л.с.3) та держмито на користь держави в
сумі 51грн., оскільки позивач звільнений від сплати держави мита, згідно
рішення Красноармійської міської Ради № 5-15-3 від 04.07.2007р.(л.с.16).

Керуючись ст.64,
67, 68 ЖК України,  ст.10, 11, 88, 130,
209, 212, 213, 214, 215, 224-226, 264 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
Комунального Підприємства “Донецькоблводоканал” доОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити.

Стягнути
солідарно зОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального
Підприємства “Донецькоблводоканал” на п/р 3270, ГУ  Промінвестбанку м.Донецьк МФО 334055 суму заборгованості 1407(одна тисяча чотириста сім)грн.. 49коп.,
судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30(тридцять)грн.

Стягнути
солідарно зОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, державне мито
51(п'ятдесят одна) грн., на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя.