Справа № 2-1276/07
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Самарський районний суд міста
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                  Католікяна
М.О.,

при секретарі                          Омарбековій
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

07 серпня 2006 року представник позивача звернувся до
суду із цим позовом. Позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що
01.11.2005 г. між сторонами був укладений договір, згідно з яким позивач надав
відповідачеві кредит в сумі 5 000,00 грн під 4 % місячних. Відповідач
зобов'язалася своєчасно повернути кредит та відсотки за ним. Дотепер відповідач
свої обов'язки виконала не у повному обсязі. Вказані обставини явилися причиною
звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості
з урахуванням відсотків в сумі 6 764,43 грн., судових витрат (а.с.а.с. 4, 5).

Представник
позивача у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлялася
належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я»
ІНФОРМАЦІЯ_1 У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності зі
вказаною вище обставиною дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст.
169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 01.10.2005 р. відповідач
звернулася до позивача із заявою про надання їй цільового товарного кредита в
сумі 5 000,00 грн під 4 % місячних на витрачену і неповернуту суму кредитного
ліміту (а.с.а.с. 5-звор., 6).

Того ж дня відповідача було ознайомлено з умовами та
правилами надання банківських послуг, і вона отримала відповідну платіжну
картку (а.с.а.с. 6-звор. - 8).

Дотепер відповідач неналежно виконує свої зобов'язання з
повернення кредиту та відсотків за ним, і у неї перед позивачем існує
заборгованість в сумі 6 764,43 грн відповідно до доданого позивачем розрахунку
(а.с. 5).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним
кодексом України.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір
укладається у письмовій формі.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин
вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в
одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Таким чином, звернення відповідача з відповідною заявою
до позивача та наступне ознайомлення її з умовами надання послуг з кредитування
свідчать про укладення між сторонами договору у письмовій формі.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

За спірним договором позивач передав відповідачеві певні
грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у
розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно
виконала свої обов'язки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке
невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов'язань у розумінні
наведеної норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки
виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього
кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та
вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно
пред'являються.

У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,
зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та
моральної шкоди.

Таким чином, суд доходить висновку, що позов необхідно
задовольнити, а саме стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість
за укладеним кредитним договором з урахуванням відсотків за ним в сумі 6 764,43
грн.

У порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь
позивача слід стягнути судовий збір в сумі 67,64 грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн (а.с.а.с.
2, 3).

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 14, 207, 526,
610, 611, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 -
60, 79, 81, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224, 225 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним
договором від 01 жовтня 2005 року в сумі 6 764,43 грн, судовий збір в сумі
67,64 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30,00 грн, разом - 6 862,07 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий суддя: