overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-
УХВАЛА

26 березня
2007р.                                                                м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді                         Ганчак Л.Ф.

при секретарі                                Своровському О.Е.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільний справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про зміну
розміру аліментів.

В судовому засіданні встановлено, що прізвище відповідача ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву про відмову від позову.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти закриття провадження
в справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає до задоволення, прийняття відмови від позову не
порушує будь-чиїх прав, а тому заяву слід задоволити, прийняти відмову від
позову, провадження в справі закрити.

Сторонам слід роз'яснити, що згідно
ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з
тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від
позову не позбавляє відповідача в цій самій справі права на звернення до суду
за вирішенням цього спору. Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст.206 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

Відмову від
позову ОСОБА_1 по справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти, а
провадження в справі закрити.

Сторонам слід роз'яснити, що згідно ч.3 ст.206 ЦПК
України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не
позбавляє відповідача в цій самій
справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали суду.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 21 травня
2007 року відмовлено в задоволенні позову спільного українсько-польського
виробничо-комерційного підприємства (далі-СП) ТОВ “Комекс” ЛТД до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та задоволено зустрічний
позов ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, СП ТОВ “Комекс” ЛТД про
визнання недійсним Державного акта на право постійного користування земельною
ділянкою та відведення ділянки, видачу на неї Державного акта.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від
16 серпня          2007 року рішення суду
першої інстанції скасоване та постановлене нове рішення про задоволення позову
СП ТОВ “Комекс” ЛТД та відмову в задоволенні зустрічного позову.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 18 жовтня 2007
року відмовлено у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 16 серпня 2007 року.

У листопаді 2007 року до Верховного Суду України надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1 на це саме рішення апеляційного суду.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про
відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження в справі слід
відмовити.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 4 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом              СП ТОВ “Комекс” ЛТД до ОСОБА_1
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, СП ТОВ “Комекс” ЛТД про
визнання недійсним Державного акта на право постійного користування земельною
ділянкою та відведення ділянки, видачу на неї Державного акта, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16
серпня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                             Ю.Л.Сенін
Справа № 2-0- 307 / 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада   2007 р. Київський районний суд м.
Сімферополя в складі:

головуючого - судді Кукти
М.В.;

при секретарі -
Борисюк  О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту постійного проживання
на території України, зацікавлена особа
Перша Державна Нотаріальна контора м. Сімферополя  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник  звернулася в суд з вищевказаною заявою,  просить суд встановити факт постійного
проживання ОСОБА_2 до часу смерті на території України. Свої вимоги заявник
мотивує тім, що після смерті ОСОБА_2 вона звернулася із заявою про прийняття
спадщини до нотаріуса,  однак заявнику
було відмовлене,  із пропозицією  надати доказі мешкання ОСОБА_2 в України. За
даних обставин заявник звернулася до суду.

У судовому засіданні заявник
підтримала свої вимоги.

Представник зацікавленої особи в
справі  у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву з проханням про розгляд справи в його відсутність.

Вислухавши   заявника,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені  вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що  ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після його
смерті залишилась спадщина у вигляді -
рухомого майна,  Заявник після
смерті спадкодавця звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса,
однак їй було відмовлене, у зв'язку із тим, що на час смерті ОСОБА_2 був
зареєстрований у Російської Федерації.

Однак як зазначено заявником
ОСОБА_2 фактично проживав у квартирі АДРЕСА_1.

Дана обставина підтверджується -
довідкою шостої міської лікарні про наявність на обліку. відповіддю голови
садово - огородного товариства “ Надія ” Каменського массиву м. Сімферополя про
користування померлим дачною ділянкою.

Таким чином, вимога заявника про встановлення
факту проживання ОСОБА_2 на території України до часу смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
року,  підлягає задоволенню.

У суду немає підстав ставити під
сумніви вірогідність зведень отриманих  у
ході судового засідання.

На підставі ст. 256 ЦПК України,
керуючись ст. ст. 209, 213, 214, 215  ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання  -
ОСОБА_2 до часу його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року на території України.

На рішення  може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти  днів з дня проголошення рішення, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в Апеляційний  Суд
АР Крим.

Суддя  :
Справа №2-748/2007р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

14 грудня 2007р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного
суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву Органу опіки
і піклування Вирішальненської сільської ради, Лохвицького району, Полтавської
області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ООП Вирішальненської
с/ради звернулися до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною
заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву подано з
додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для
прийняття позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове
засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом Органу опіки і піклування Вирішальненської сільської ради,
Лохвицького району, Полтавської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських
прав.

Попереднє судове засідання
по даній справі призначити  на 8-30 год.
24.12.2007р.

Надати
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
С.А.
Крекотень
Справа №2-1893/2007
МІСЬКРАЙОННИЙ" СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2007 року                                                                            місто
Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді Бовчалюк З.А..
при секретарі Захаровій Н.А. з участю представника позивача Коломійцева Д.І.
відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредитному договору,

встановив:

26 січня 2007 року ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської
обласної дирекції звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду та повернення сплачених судових витрат, подавши про
це письмову заяву.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.І ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що позовну
заяву ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної
дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору слід
залишити без розгляду та повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст.
83,207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.

Повернути відкритому акціонерному товариству "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Волинської обласної дирекції сплачену суму судового збору
згідно платіжного доручення № 5 від 25 січня 2007 року в розмірі 393 ( триста
дев'яносто три) гривні 97 копійок на розрахунковий рахунок 3519750 ВОД ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль", м.Луцьк, код банку 303569.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали

протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №2-176 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
12 березня   2007 року                                Томашпільський районний суд
в складі головуючого      Семко Г.В.
при секретарі                        Клімочко С.В.
відкритому судовому засіданні в смт. Томашполі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій
ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом і попросила стягнути з ОСОБА_2 на
її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до досягнення дитиною повноліття в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн., щомісячно , посилаючись
на те, що з відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Відповідач залишив позивачку з дочкою та проживає окремо. 29 липня 1997 року їй присуджені на утримання
доньки Томашпільським районним судом
аліменти в розмірі 14 частини всіх видів заробітку відповідача але не менше
12 неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину щомісячно починаючи стягнення з дня подачі заяви і до її повноліття.
Позивачка працює, але утримувати доньку на мізерні аліменти матеріально
важко, а відповідач добровільно сплачувати в більшому розмірі аліменти на
утримання доньки відмовляється,    тому
з      цим     позовом
вона    змушена звернутись    до
суду.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позовні вимоги частково змінила і попросила суд винести рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки - ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій
сумі в розмірі 50 грн. щомісячно, але не менше ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до  досягнення дитиною повноліття.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи
те, що позов заявлено на законних підставах,
оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей
до досягнення ними повноліття, визнання відповідачем позову не суперечить і не порушує права, свободи та інтереси
інших осіб, тому позовна заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України,
ст.ст. 130, 174, 213-215, 367 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1
проживаючої в АДРЕСА_2 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 50 гривень в місяць, щомісячно на дитину - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до досягнення дитиною повноліття, починаючи
проводити стягнення аліментів в твердій
грошовій сумі з дня подачі позовної заяви до суду, а саме з 12.02.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. держмита та 7 грн. 50 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи .
Рішення, в
частині стягнення аліментів у межах
суми   платежу  за один
місяць допустити до негайного виконання .

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької
області через Томашпільський районний суд.
Справа № 2-634/07
У Х В А Л А

21 грудня  2007
р.
Каланчацький районний суд Херсонської області в складі :  головуючого судді Прудкої Л.Г.,

при секретарі Шаховій О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в  :

Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що протягом
подружнього життя між ними постійно виникають сварки та непорозуміння,
відповідач принижує її жіночу гідність, ображає її.

В судовому
засіданні позивачка  відмовилася від
позову в зв»язку з  примиренням з
відповідачем та просить провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3
ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження в справі. Наслідки закриття провадження у справі
позивачеві роз»яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до ч.3 ст.205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Керуючись ст. 130, 174, п.3 ст.205 ЦПК України, суд

У х в а л и в   :

Прийняти відмову ОСОБА_1  від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до 31 грудня  2007 р. через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ по справі №2н-145/2007
примірник)Дата видачі: "30"березня 2007р.
Судця Веремчук Л.М., розглянувши заяву стягувача - Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу
судового наказу з метою стягнення (витребування) заборгованості, за спожитий
газ з боржника ОСОБА_1
встановила: на підставі положень ст.ст. 264,526,530 ЦК України,
боржником, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь
стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за спожитий газ в сумі 368,15
грн, а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 25,50 грн,
державного мита та 15 грн. витрат за інформаційне забезпечення . У зв'язку з
викладеним, керуючись ст. 102-105 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1, в користь
стягувача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз», що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул.І.Франка, 12, р/р
ТзОВ КБ "Фінансова ініціатива" МФО 380054 сплачений судовий збір в
сумі 25 ( двадцять п'ять) гривень 50 ( п'ятдесят ) копійок та 15 (п'ятнадцять)
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення .
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до
неї документів боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10( десяти ) днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3( трьох) днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання. Наказ може бути пред'явлений до виконання на
протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
Справа №2-143/2007
УХВАЛА

16 березня 2007 року                                         Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області

в складі
головуючого:                              Кренцель
М.Л.

ознайомившись із
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007
року в Козівський районний суд поступила заява ОСОБА_1 в якій просить
провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу закрити.

В зв'язку з тим,
що сторони помирились суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційне скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-330
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши
заяву  зак-ритого акціонерного товариства
комерційного банку « ПриватБанк » про стягнення з ОСОБА_1, на свою користь
заборгованість за кредитним договором у розмірі 2152,60 грн. відповідно до ст.
ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98
1.   Стягнути з ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним договором ( ІНФОРМАЦІЯ_1  ) на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку « ПриватБанк », м. Дніпропетровськ,
2.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь
стягувача судові витрати в сумі 40,50 грн., що були останнім сплачені
3.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства,
організації   (з приклада-     нням печат-   ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Іллічівський  районний  суд
С У Д О В И Й     Н А К А З
04.12.2007 року                  Справа № 2-н-3536/2007 року
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву ВАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64,67,68 ЖК України та п.34 «Правил надання послуг з
газопостачання», 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103
ОСОБА_1, 1945 р. н., ОСОБА_2, 1979 р. н., які мешкають АДРЕСА_1, на користь ВАТ
“Маріупольгаз”, юридична адреса: м. Маріуполь, вул.
03361135, заборгованість за  користування
газом у розмірі 99,52 гривень.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні.
Витрати на інформаційно - технічне
„Укрсоцбанка” в м. Донецьк, МФО 334011, ОКПО 03361135 .
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                     С.А.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2007 р.
пред'явлення до виконання три роки
Суддя                                                                        С.А.Кашицька