КОМПАНІЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Компаніївка, вулиця Калініна,21
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 листопада 2007 року
селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді  Брегея Р.І.,

при секретарі Городніцькій Г.І.,

за участі представника позивача Серьожко В.В.,

розглянувши позовну заяву ВАТ
«ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «ВіЕйБі Банк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту у сумі 12079,39
грн., з яких заборгованість за кредитним договором - 10000 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 630,13 грн.,
пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів - 641,04 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 172,44 грн., штраф за несвоєчасне
повернення кредитних коштів - 444 грн., штраф за несвоєчасну сплату відсотків -
126,03 грн., нараховані відсотки - 65,75 грн.

Згідно
змісту заяви, сторони 27 квітня 2007 року уклали договір кредиту строком на 1
рік, за умовами якого відповідач отримав 10000 грн. під 20 % річних для покупки
меблів, котрі перераховані на розрахунковий рахунок продавця, відповідно до
наданого рахунку-фактури.

Станом
на 31 серпня 2007 року ОСОБА_1 не погасив заборгованості та не здійснив жодного
необхідного платежу, згідно графіка.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги заяви та
роз'яснила суду, що зазначені у позові нараховані відсотки по кредиту у сумі
65,75 грн. необхідно сумувати з заборгованістю по нарахованим відсоткам у сумі
630,13 грн., оскільки витяг з комп'ютерної програми здійснений 31 серпня 2007
року, а відсотки за вересень місяць зараховуються на баланс лише 01 вересня
2007 року.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав,
мотивуючи це тим, що не отримав ні коштів, ні меблів. Не заперечував факту
звернення до банківської установи з проханням надати кредит для придбання
меблів та підписання договору. Визнав факт надання ним позивачу
рахунку-фактури, в котрому зазначено реквізити продавця.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча про час, місце  проведення був повідомлений належним чином та
не надсилав клопотань про відкладення слухання справи.(а.с.34)

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, врахувавши пояснення
відповідача під час попереднього судового засідання, дослідивши матеріали
справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В ст. 624 ЦК України зазначено, що якщо за порушення зобов'язання
встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно
від відшкодування збитків.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що 27 квітня 2007 року сторони уклали договір кредиту
строком на 1 рік, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти у сумі
10000 грн. під 20 % річних для придбання меблів.(а.с.6-8)

Кредитні кошти були зараховані на рахунок відповідача, а в подальшому
перераховані, як часткова оплата за меблі, згідно рахунку-фактури №56 від 25
квітня 2007 року, на розрахунковий рахунок продавця.(а.с.15)

В попередньому судовому засіданні відповідач визнав факт надання особисто
ним згаданого рахунку-фактури.(а.с.24)

Ознайомившись з заявою-анкетою позичальника, суд встановив, що в ній
зазначено назва продавця меблів, яка співпадає з назвою юридичної особи, котра
виписала рахунок-фактуру.(а.с.36-38)

Відповідач не заперечував факту не
виконання ним умов договору та підтвердив, що не здійснив жодного платежу,
згідно графіку.

Суд не бере до уваги пояснення відповідача стосовно неотримання ним ні
меблів, ні коштів, оскільки це правовідносини, що виникли з продавцем, а тому
не мають ніякого відношення до предмету позову.

Таким чином, суд встановив, що позивач виконав обов'язки за згаданим
правочином, а відповідач порушив покладені на нього обов'язки.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості суми загальної заборгованості за
договором кредиту, суд враховує вимоги п.п. 4.1, 4.6 правочину, згідно яких за
несвоєчасне часткове чи повне повернення кредитних коштів та сплату відсотків,
позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,5 %, що обчислюється з суми
неповерненого кредиту та несплачених відсотків за кожний день прострочення, і
штраф у розмірі 20 %, від суми неповерненого кредиту та несплачених
відсотків.(а.с.8)

Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов
договору і встановлених фактів (перерахунку коштів позивачу та не здійснення
ним жодного платежу), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають
задоволенню.

Разом з тим, суд зазначає, що заборгованість по несплаті відсотків за
користування кредитом на час подачі позовної заяви складала 695,88 грн.
(630,13+65,75).

Судові витрати у справі
складаються з судового  збору у сумі         120,39 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду - 30 грн., котрі сплачені
позивачем.(а.с.1-2)

Приймаючи до уваги,
що позовна заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити судові
витрати позивачу.

На підставі викладеного, керуючись кредитним договором від
27 квітня 2007 року, ст.ст. 624, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 57-62, 64,
88, 208-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити
позовну заяву.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь               ВАТ
«ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі          10000 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь                ВАТ
«ВіЕйБі Банк» заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у
сумі 695,88 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь                ВАТ
«ВіЕйБі Банк» пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів у сумі 641,04
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь                    ВАТ «ВіЕйБі Банк» пеню за
несвоєчасну сплату відсотків за кредитним договором у сумі 172,44 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь               ВАТ
«ВіЕйБі Банк» штраф за несвоєчасне повернення кредитних коштів у сумі 444 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь                ВАТ
«ВіЕйБі Банк» штраф за несвоєчасну сплату відсотків за кредитним договором у
сумі 126,03 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь                ВАТ
«ВіЕйБі Банк» судові витрати у сумі 150,39 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
складання рішення у повному обсязі, а саме з 17 листопада 2007 року, заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ___________________