overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
2007 року    Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
головуючий суддя                Мухін А.В.
при секретарі                         Щербак
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2, 3
- і особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
Позивачка звернулася до Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя з позовом про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
В обґрунтування позову вказує, що перебувала у шлюбі з
відповідачем ОСОБА_2з 18.06.1988
рік. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після розірвання шлюбу з відповідачем останній сплачував
аліменти на утримання сина в
розмірі 14 частини усіх видів заробітку до повноліття дитини.
Після досягнення сином повноліття, стягнення аліментів
припинено. Син сторін проживає з позивачкою, продовжує навчання і потребує
матеріальної допомоги з боку відповідача. Просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 14 частини всіх
видів заробітку до закінчення навчання.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідач позов не визнав, суду пояснив, що він не може
виплачувати аліменти на утримання
повнолітнього сина, так як він має на утриманні двох неповнолітніх дітей від іншого браку, крім того сплачує аліменти на користь
другої дружини. Крім того він має пристарілих батьків у
яких інших дітей не має.
особа ОСОБА_3позов підтримав, просив
З - і особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 проти задоволення позову
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.. 199 СК України, якщо повнолітній дочка, син,
продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної
допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх
до досягнення ними 23 років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідач має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
сплачує аліменти на сина ОСОБА_6,1993 року народження, має на утриманні пристарілих
батьків. За таких обставин суд приходить до
висновку, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу на
утримання повнолітнього сина.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 199 СК України, ст. ст. 58,59,209,212-215
В задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3 - і особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області. Заяву про

оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу може бути подано
протягом двадцяти днів з дня подання ухвали про

апеляційне оскарження.
Справа № 2-166607
РІШЕННЯ Іменем України

20.04.2007р.  Дніпровський районний
суд м.Херсона у складі

головуючого судді                                                                           Іванищука
А.А.

при секретарі                                                                                                       Семенко
А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання
шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність
характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата
почуття любові та взаємоповаги. У зв'язку з наведеним просила шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак, надав заяву, якою позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу за його
відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак, надала
заяву, якою позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення
позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в
шлюбі, зареєстрованому 11.10.2003р. відділом РАГС Дніпровського районного
управління юстиції м.Херсона, актовий запис № 450, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., шлюб - перший, спору з
приводу розподілу майна та місця проживання дитини немає, шлюб фактично
розпався, причина розпаду -
несумісність характерів сторін, постійні сварки та скандали, що виникали на
цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась,
поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе.

Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.5-11, 60,
88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 105,109-112
СК України, суд -

Вирішив :

Шлюб, зареєстрований 11.10.2003р. відділом РАГС Дніпровського районного
управління юстиції м.Херсона, актовий запис № 450, між ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути держмито на користь держави за отримання
свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2у розмірі 17,00грн.

ОСОБА_1від
сплати держмита - звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів,
після подання заяви про апеляційне оскарження, через

суд першої
інстанції

Суддя
Іванищук А.А.
Справа
№2-732/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року                      Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області в складі:

головуючого судді                                                                                    -
Стародубцева Л.О.

при секретарі                                                                                             -
Ходькової В.А.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до
ДХК "Селідовугілля" про стягнення

шкоди за
грудень 2002 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування
шкоди від профзахворювання в розмірі 497 грн. за грудень 2002 року та стягнення
моральної шкоди в розмірі 9000 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2007 року позовна заява за ст.121
ЦПК України була залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст.119 ЦПК
України, а саме незрозумілий зміст позовних вимог та виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, при цьому позивач був повідомлений про необхідність
до 31.03.2007р. року виправити недоліки позовної заяви. Станом на 04.04.2007 р.
позивачем не були усунуті недоліки позову.

Відповідно вимог ст.121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги суду, при
залишені позову без руху, то заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

На
підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до
ДХК"Селідовугілля" про стягнення шкоди за грудень 2002 року,
вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками до неї.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-976/2007р.
УХВАЛА

СУДОВОГО    ЗАСІДАННЯ

29 березня 2007 року                                    Сихівський
районний суд м.Львова

в складі:    головуючої                                               Чорна
С.З.

при
секретарі                                   Жила
М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Львові
цивільну справу за позовом ЛКП „Старий Сихів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за послуги по утриманні житла в сумі 538,20 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні подав заяву про відмову від позову у зв"язку
з погашенням відповідачем заборгованості та просить закрити провадження в
справі

Суд вважає, що
слід прийняти відмову позивача від позову, оскільки це не порушує законних прав
та охоронюваних законом інтересів сторін.

Керуючись п.З
ст.205, 206 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Справу за
позовом ЛКП „Старий Сихів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - провадженням
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
справа  №2-н-50407
СУДОВИЙ  НАКАЗ
4          квітня      2007 року                       Судця
Київського районного суду міста Донецька
В.М., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької
міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про  стягнення суми заборгованості,
Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради
«Донецькмісктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1. та ОСОБА_2
На підставі ст.ст. 526, 527,530, 589, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2які мешкають у м. АДРЕСА_1на користь
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» суму в розмірі 1183 (одна тисяча сто вісімдесят три)
грн. 84 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення   15 (п*ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2державне мито в дохід держави 25 (двадцять
п*ять) гривень 50 копійок.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано
боржниками протягом десяти днів з дня отримання копії наказу.
Рядок звіту 9                                                              Справа
№ 2 - 0 - 61 /2007р
У Х ВАЛ А

про відкриття провадження у цивільній справі

4 квітня 2007 року                                                                                    місто Жашків.

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області
Томашевський В.М. розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про встановлення
факту родинних відносин з ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
баба ОСОБА_2, документи які свідчили про його родинний зв'язок з нею не збереглися.

Після смерті баби відкрилась спадщина на отримання якої
він претендує.

Прохає встановити факт що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 приходиться йому рідною
бабою.

В зв'язку з чим заявник звернувся
до суду з даною заявою. Позов (заява) відповідає вимогам
ст.ст. 119,120 ЦПК України. На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити   провадження
у   справі   за
заявою  ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин.

Провести попереднє судове засідання  26 квітня 2007 року о 10 год.00 хв. в залі
судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачеві до 26 квітня 2007 року подати
до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви та доданих до
неї документів ,направит
особам які беруть участь у справі

В судове засідання викликати:

1.    Заявник
ОСОБА_1проживаючий АДРЕСА_1

2.    Зацікавлена
особа Житнецька сільська рада село Житники Жашківського району.
Справа № 2- 4/07
УХВАЛА

про
визнання мирової угоди

30 березня 2007
року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді В.О.Регеша, при секретарі О.О.Фадєєвій, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Світловодську справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2таОСОБА_3про
поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовною заявою, в якій просить поділити спільне сумісне майно, яке
було нажите під час шлюбу з ОСОБА_2 До майна, яке є предметом
судового розгляду відноситься квартира АДРЕСА_1 і дачаАДРЕСА_2, якою
користуєтьсяОСОБА_3

30.03.2007 року
до суду надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2 таОСОБА_3 про визнання
мирової угоди, за умовами якої квартира АДРЕСА_1 є власністю ОСОБА_2, дача АДРЕСА_2
є власністю ОСОБА_1ОСОБА_3 зобов'язується у 5-денний термін звільнити дачу для
ОСОБА_1

Зазначена
спільна заява про визнання мирової угоди приєднана до справи. Сторонам роз'яснені
наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206
ЦПК України.

Враховуючи,
що мирова угода, яка укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує
права,  свободи чи  інтереси інших осіб,  вчинена
в  інтересах сторін,  суд у відповідності до
ст.175,   205  ЦПК України
ухвалою  закриває  провадження
у справі, зафіксувавши
в ухвалі умови мирової угоди. Керуючись п.4 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову
угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2і
ОСОБА_3.

Визнати за
ОСОБА_2право власності на квартируАДРЕСА_1

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на дачу АДРЕСА_2 на території Подорожненської сільської ради Світловодського району
Кіровоградської області.

Зобов'язати
ОСОБА_3до 05.04.2007 року звільнити дачуАДРЕСА_2

Дана ухвала є підставою для
реєстрації права власності на зазначені вище квартиру і дачу у відповідних органах влади.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 22ц- 535/2007 р.                                                  Головуючий у першій
інстанції Зав городня Л.М.
Категорія 43                                                                        Доповідач у апеляційній
інстанції  Володіна Л.В.
УХВАЛА

22 березня 2007 року                   м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя Володіна Л.В. , ознайомившись
з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1
до ВАТ "ЕК "Севастопольенерго", КП "Жілсервіс -15" про
захист прав споживача і стягнення моральної шкоди, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 31 січня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 2 95 ЦПК України, сума судового
збору сплачена в належному розмірі та зарахована на
належний рахунок.

Отже, є підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду
апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 294,295,297,298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляції скарги та доданих до неї матеріалів і встановити строк до 09 квітня 2007 року, протягом якого можуть бути подані
заперечення на апеляційну скаргу.
№
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 листопада
2007 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді
Кудря З.В. при секретарі Кирда Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.Шишаки справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності
правоустановлюючого документу,

В с т а н о в и в :

Заявниця
звернулась до Управління Пенсійного фонду України по питанню оформлення пенсії
по старості і при огляді її документів було виявлено, що в трудовій книжці
заявниці невірно указано рік її народження. Так як іншим чином встановити
належність трудової книжки саме їй заявниця не може, вона звернулась в суд.

В судовому
засіданні заявниця наполягає на задоволенні своїх вимог, пояснила, що колгоспу
'' Перше травня'' яким була видана трудова книжка немає, тому внести зміни в
трудову книжку неможливо.

Представник
Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Позов визнав.

Вислухавши
заявницю, ознайомившись з матеріалами справи, суд визнає вимоги обгрунтованими
і такими, що підлягають до задоволення, так як в інших документах, які підтверджують
особу заявниці її датою народження вказано ІНФОРМАЦІЯ_1року ( паспорт, документ
про одруження, свідоцтво про народження).

Керуючись ст.ст.
130, 174, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву -
задоволити.

Встановити
юридичний факт, що трудова книжка № НОМЕР_1видана колгоспом '' Перше травня''
Ковалівської сільської ради Шишацького району Полтавської області 08.10. 1980
року видана на ім'я ОСОБА_21958 року народження належить ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом пордачі на
протязі 10 діб заяви про оскарження і апеляційної скарги в термін 20 діб після
подачі заяви про оскарження.

Суддя
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №2н-159/2007
примірник)Дата видачі: "05 "квітня 2007р.
Суддя Веремчук Л.М., розглянувши заяву стягувача -
Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в собі Луцької
міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення (витребування)
заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1,
встановила: на підставі положень ст.ст. 264,526,530 ЦК України, договору
від 06.12.2004 року укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до
задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника
заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1560,00 грн, а також стягнути
понесені стягувачем судові витрати в сумі 25,50 грн, державного мита та 15 грн.
витрат за інформаційне забезпечення . У зв'язку з викладеним, керуючись ст.
102-105 ЦПК України,
АДРЕСА_1, в користь Луцької міської філії Відкритого акціонерного товариства
"Волиньобленерго", що знаходиться за адресою м. Луцьк,
"Ощадбанк" м.Луцька МФО 303398 код 00131512 заборгованість в сумі 1560
Західінкомбанку м.Луцька МФО 303484 ЗКПО 00131512 сплаченого державного мита в
сумі 25 ( двадцять п'ять) гривень 50 ( п'ятдесят ) копійок та 15 (п'ятнадцять)
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до
неї документів боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10( десяти ) днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3(
трьох) днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання. Наказ може бути
пред'явлений до виконання на протязі 3-х років з дня
набрання законної сили.
Справа № 2-225/07р.
РІШЕННЯ

І М"Я М УКРАЇНИ

21 березня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого -
судді Кріль М.Д. при секретарі Могила 0.0. за участю прокурора Шойко І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу
за позовом

Прокурора
Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1до товариства з обмеженною
відповідальністю - аграрний комплекс "Васильки" про стягнення
орендної плати в сумі - 359,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Снігурівського району в лютому 2007 року звернувся в суд з даним позовом. В
заяві послався на те, що 01 листопада 2002 року ОСОБА_1. та ТОВ АК
"Васильки" уклали договір оренди земельної ділянки на строк 05 років
з оплатою 778,35 грн. що-року, не пізніше 15 грудня. В порушення умов договору
відповідач не сплатив орендну плату за 2003 рік в сумі 359,86 грн.

В судовому
засіданні прокурор позов підтримав.

Позивач
до суду не з»явився, про час та місце слухання справи належним чином
повідомлений, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність, позовні
вимоги підтримав.

Представник
відповідача до суду не з"явився, про час та місце слухання справи належним
чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідив докази,
суд встановив слідуюче.

01 листопада
2002 року ОСОБА_1. та ТОВ АК "Васильки" уклали договір оренди
земельної ділянки, відповідно до якої (п.3.1) останній зобов"язувався що­річно
не пізніше 15 грудня сплачувати орендну плату в сумі 778,35 грн, а з врахування
податку з доходу фізичної особи - 676 грн. Взятих на себе зобов"язань
відповідач не виконав: за 2003 рік не сплатив 359,86 грн. орендної плати, а
отже порушив свої договірні зобов»язання.

Враховуючи
наведене суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення на
підставі ст.ст.16,610-611, 614, 623 ЦК
України, ст.ст.21,24, 36 Закону України "Про оренду землі", ст.48
Закону України "Про власність".

Керуючись
ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
Прокурора Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1задовільнити.

Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальність - аграрний комплекс
"Васильки" на користь ОСОБА_1заборгованість по орендній платі в сумі
359 (триста п»ятдесят дев»ять) грн. 86 коп.

Стягнути
з ТОВ АК "Васильки" на користь місцевого бюджету судовий збір в сумі
51 грн.

Копію заочного
рішення направити ТОВ АК "Васильки".

Заява
про перегляд даного заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з часу
отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу
проголошення рішення, після чого апеляційна скарга на протязі 20 днів, з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3243
У Х В А Л А

24 грудня 2007 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом  до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської
області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат.

Від
позивача  надійшла  заява, в
якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя