У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової В.М.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору
довічного утримання недійсним, визнання права власності на квартиру та майно в
порядку спадкування за законом,

в
с т а н о в и л а:

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернулась з зазначеним позовом, посилаючись на
те, що 03 грудня 2005 року померла її рідна тітка ОСОБА_4, яка проживала у
квартирі АДРЕСА_1. Вона була одинокою пенсіонеркою.ОСОБА_2, як робітник
територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких
непрацездатних громадян Жовтневого району м. Харкова, протягом 2005 року та по
день смерті надавала їй відповідні послуги. 23 листопада 2005 року між ОСОБА_4
та ОСОБА_2 був укладений договір довічного утримання. Через десять днів після
укладення договору ОСОБА_4 померла. ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 ввела в оману
ОСОБА_4, а тому просить визнати недійсним договір довічного утримання та
визнати за нею право власності на в порядку спадкування за законом на спірну
квартиру та майно, які належали померлій.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 січня 2007 року позов
задоволено частково. Визнано недійсним договір довічного утримання, укладений
23 листопада 2005 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Визнано за ОСОБА_1 право
власності на квартиру АДРЕСА_1. В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2007 року
рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 січня 2007 року скасовано в
частині визнання недійсним договору довічного утримання, укладеного 23
листопада 2005 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і про визнання за нею права
власності на квартиру АДРЕСА_1. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог
до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання, укладеного 23
листопада 2005 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та про визнання за нею права
власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом. В іншій
частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1  просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення апеляційного суду постановлено з додержанням норм матеріального та
процесуального права. Підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 17
квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М.
Барсукова