Справа 2-601/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
лютого 2007 року
Червонозаводский районний суд міста Харкова в складі :

Головуючого
- судді - Андрущенко Н.М.

При секретарі - Замисловій І.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської Ради, Червонозаводської міської Ради, третя
особа ОСОБА_2 про визнання права власності,-

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує,
що її батьками ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в 1955
році був побудований житловий будинок №АДРЕСА_1
в місті Харкові на місці старого будинку, який прийшов в негідність. Після
смерті батьків в будинку залишились проживати вона та її брат ОСОБА_2. Вони
фактично прийняли спадщину, проживали в будинку, користувались всім майном
батьків, проводили чергові ремонти. Коли вона прийняла рішення про оформлення
житлового будинку на своє ім.*я, проти чого не заперечував її брат, стало
відомо, що будинок в КП «ХМБТІ» не зареєстрований. Існують тільки відомості про
те, що користувачем земельної ділянки площею 1555 кв.м є її батько. Тому
просить визнати право власності на самочинно побудовані на земельній ділянці по
АДРЕСА_1 в місті
Харкові житловий будинок літ А-1, сарай Б, літню кухню В, сіни в, льох Г,
вбиральню Д за її батьком ОСОБА_3.,
та за нею в порядку спадкування за законом.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його
задовольнити, Представник Харківської міської Ради в судовому засіданні проти
позову заперечував. Вказав, що повноваження щодо розпорядження землями
територіальних громад на території міст у відповідності з діючим законодавством
належить до міських рад. Позивачка до Харківської міської Ради з заявою про
передачу у користування або у власність земельної ділянки не зверталась.

Представник виконкому Червонозаводської районної Ради
міста Харкова проти задоволення позову ОСОБА_1. не заперечував, покладав
вирішення спору на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2. надав суду
заяву, в якій висловив свою згоду з позовом. Суд,   вислухавши
сторони,   перевіривши   матеріали
справи,   приходить  до
висновку   про задоволення
позовних вимог.

Згідно довідок КП «Харківське міське БТІ» від
18.04.2005року, 22.02.2007року,
право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 в місті Харкові
станом на момент звернення ОСОБА_1. до суду не зареєстровано. На момент
проведення квартальної зйомки у 1955році документи про право власності
оформлені не були, тому реєстрація земельної ділянки не проведена. Згідно
матеріалів інвентаризаційної справи, а соме висновку про реєстрацію документів
на право користування земельною ділянкою, від 15.11.1955року, користувачем земельної ділянки № АДРЕСА_2 в місті Харкові
(нині по АДРЕСА_1) в місті
Харкові є ОСОБА_3.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є батьком позивачки у справі
ОСОБА_1 ( а.с. 5), яка проживає
постійно в спірному будинку, що вбачається з будинкової книги, наданої суду.

ОСОБА_3
помер в місті Харкові ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4) В судовому засіданні встановлено, що
станом на 1955рік ОСОБА_3. на земельній ділянці по АДРЕСА_1 в місті Харкові
самовільно збудовані житловий будинок літ. А-1, площею 52,6 кв.м, прибудова
до будинку-тамбур літ. «а», крильца літ «а-1», а також надвірні будівлі - сарай літ. «Б»,
літню кухню літ. «В», сіни «в», льох «Г», уборну «Д», огорожу №1, колодязь №3,
фіртку №4( а.с.9-11)

2

Згідно акту міжвідомчої комісії виконкому Червоно заводської районної Ради
міста Харкова від 30.05.2006року
приміщення, самочинно побудовані ОСОБА_3. прийняті до експлуатації а.с.58)

Відповідно до технічного висновку ТОВ «Зодчий», житловий будинок та
надвірні будівлі по АДРЕСА_1
в місті Харкові пригодні для подальшої експлуатації (а.с. 12-16).

Виконком Червонозаводської районної Ради міста Харкова вважає можливим
збереження вказаних будівель, що закріплено рішенням виконкому від
06.06.2006року № 297, оскільки
при зведенні будівель були дотримані всі необхідні будівельні, санітарні,
пожежні норми.( а.с. 59-60).

Згідно довідки ДПІ у Червонозаводьському районі міста Харкова, податкового
боргу станом на 04.07.2006року
на земельну ділянку по АДРЕСА_1
в місті Харкові немає (а.с.61)

Згідно ч.З ст. 376
ЦК України в редакції 2004року), право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй виділена для цієї
мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для визнання права власності за
ОСОБА_3. на самочинно побудований житловий будинок та надвірні будівлі на
земельній ділянці по вул. Шаумяна
в місті Харкові.

Враховуючи викладене вище, норми статті 549 ЦК України в редакції 1963року, відповідно до вимог якої
спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо фактично вступив в
керування чи володіння спадковим майном, суд приходить до висновку про
можливість визнання права власності за позивачкою на спірне майно після смерті
її батька ОСОБА_3.

Задовольняючи позов, суд не може прийняти до уваги
заперечення відповідача Харківської міської Ради, т.я. в судовому засіданні
встановлено, що на момент зроблений перебудов у 1955 році, ОСОБА_3. був користувачем земельної ділянки по
АДРЕСА_1, вона
була йому надана у встановленому діючим на той час законодавством порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст..
41 Конституції України, ст.ст. 331,376
ЦК України в редакції 2004року, ст..ст. 524,
529, 549 ЦК України в редакції 1963року,ст..ст. 10, 11, 209, 214-216 ЦП К України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на самочинно
побудовані житловий будинок літера А-1 загальною площею 52,6кв.м, житловою
площею 33,6 кв.м, з
тамбуром літ. «а», площею 3,3 кв.м, крильцом літ. «а1», площею 1,0 кв. м,
надвірні будівлі: сарай літ. «Б», площею 24,1кв.м, літню кухню літ. «В», площею
15,8 кв.м, сіни літ. «в», площею 6,0
кв.м, льох літ. «Г», вбиральню літ. «Д».

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.