РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року
Микитівський районний суд м.Горлівки Донецької області в складі: головуючого -
судді Попова В.В., при секретарі Шеіной Н.О., прокурора Баздарєва СМ., представника
органу опіки та піклування Литвинової В.А. , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Горлівка цивільну справу за позовом

Виконкому Горлівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись з позовом Горлівська міська рада, представник якої Лисов О.В. підтримав у
судовому засіданні позовні вимоги, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно його
неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
передати малолітнього ОСОБА_2 під
опіку органу опіки та піклування, стягнути з ОСОБА_1. аліменти на користь малолітнього сина ОСОБА_2 у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку (доходу) ,
але не менше ЗО % прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ним повноліття посилаючись
на наступні обставини:

Відповідач ОСОБА_1.
має малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Мати малолітнього -
ОСОБА_3 , згідно з
рішенням Микитівського районного суду м. Горлівка від 19.09.2006 року позбавлена
батьківських прав. Відповідач ОСОБА_1. злісно ухиляється від виконання
обов"язків щодо виховання та матеріального забезпечення сина, схильний до
зловживання спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя, не має реєстрації
та постійного місця роботи. Батько не забезпечує дитину одягом, не створює
належних умов для проживання. В квартирі, в який мешкає батько, відсутнє
електро- та газопостачання ,
житло знаходиться в антисанітарному стані. Протягом трьох місяців хлопець
перебував у притулку для неповнолітніх, батько їм не цікавився. ОСОБА_1. не
забезпечує належного харчування сина, його виховання та матеріального
забезпечення.

Службою у справах неповнолітніх з ОСОБА_1. проводилась профілактична
робота, але стан виховання та утримання дитини не поліпшився.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача послався на висновок
Горлівської міської ради №
2-390 від 22.01.2007 p.; клопотання ЗОШ № 25 м. Горлівки № 322 від 12.12.2006 р.; акт обстеження
житлово-побутових умов сім"ї ОСОБА_2
; громадську характеристику ОСОБА_2;
характеристику ОСОБА_2
за місцем навчання; свідоцтво про народження ОСОБА_2 НОМЕР_1
від 11.08.2000 p.; довідку КП
"Будівельник" №
2359 від 10.10.2006 р. ; адресну довідку
від 22.07.06 p.; довідку
Горлівського наркологічного диспансеру №
1996 від 01.08.06 p.; заяву ОСОБА_1. від 22.11.06 p.;, доповідні
записки від 28.07.06 p.; 07.10.06 p.; 29.11.06 p.; 28.07.06 p., рішення
Микитівського районного суду м. Горлівки від 19.09.2006 p..

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, просив позбавити його батьківських прав
відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , встановити над
сином опіку з боку органів опіки та піклування, та стягнути з нього аліменти на
користь сина у розмірі %
частини з усіх видів його доходів, оскільки через важке матеріальне
становище він не в змозі виховувати та матеріально забезпечувати свого сина ОСОБА_2.

Представник органу опіки та піклування Литвинова В.А. у судовому засіданні позов
підтримала, пояснивши, що ОСОБА_1. не виконує батьківські обов'язки, не
забезпечує матеріальне утримання сина, схильний до зловживання спиртними
напоями.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5. які працюють в
ЗОШ № 25 пояснили,
що батько неповнолітнього ОСОБА_2
зовсім не цікавиться вихованням та навчанням свого сина, зловживає
спиртними напоями, були випадки коли батько, знаходячись у стані алкогольного
сп"яніння, не пускав дитину до школи. ОСОБА_2 проживає у антисанітарних умовах, у квартирі, де відсутнє
газо та електропостачання.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, який настоював на
позбавленні ОСОБА_1
батьківських прав відносно ОСОБА_2,
представника органи опіки та піклування ,
який підтримав в судовому засіданні позов, враховуючи

2

показання
свідків, суд, вважає , що позов обгрунтований і підлягає задоволенню на тих
підставах, що батько ОСОБА_1ухиляється від своїх обов"язків по вихованню
та утриманню сина.

За таких обставин належить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно його
неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , передати
малолітнього ОСОБА_2 під
опіку органу опіки та піклування, стягнути з ОСОБА_1. аліменти на користь малолітнього сина.

На підставі ст. 164-166, 193 СК України,
керуючись ст. ст. 209,212-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
позбавити батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Передати неповнолітнього ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження під опіку органу опіки та піклування виконавчого
комітету Горлівської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
аліменти на користь неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у
розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) , але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Рішення суду в
межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський
районний суд м. Горлівки може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання, на протязі 10 днів з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження.