Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого                              судді  Мельник О.О.

при секретарі                                      Лесик І.Ю.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, про те, що 20.09.2006р. між
ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу, за яким він придбав
у відповідача бувші у використанні будівельні матеріали, з яких складаються
незавершені будівництвом господарські-виробничі складські приміщення, що
розташовані на земельній ділянці площею 13,1327 га, кадастровий НОМЕР_1, в
адміністративних межах Іванківської сільської ради Бориспільського району поруч
з автострадою "Бориспіль-Бровари" неподалік вул.Дзержинського, в м.
Бориспіль з інженерною інфраструктурою та земельною ділянкою під господарськими
спорудами і дворами для виробництва, складування та переробки продукції, що
необхідна для розташування та обслуговування зазначених об"єктів
нерухомості за 30000 гривень.

За умовами даного договору право власності переходить до покупця після
підписання договору та Акту приймання-передачі, і сторони зобов'язані були
з'явитись до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору. Зі своєї сторони
він умови договору виконав, але відповідач ухиляється від нотаріального
посвідчення. Тому, просить визнати вказаний договір дійсним.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи
попереджений своєчасно та належним чином, в своїй письмовій заяві позов
підтримує в повному обсязі, просить справу слухати у його відсутність

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи
попереджений своєчасно та належним чином, в своїй письмовій заяві позов визнає,
просить справу слухати у його відсутність.

Суд дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що
позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 20.09.2006р., в м.Бориспіль Київської
області, між сторонами було укладено договір купівлі-продажу, за яким позивач
придбав у відповідача бувші у використанні будівельні матеріали, з яких
складаються незавершені будівництвом господарські-виробничі складські
приміщення, що належить останньому та складається із: складу (літера
"Є"), загальною площею 2000,0 кв.м., складу (літера "Б-1"),
загальною площею 1000,0 кв.м., цеху переробки (літера "В-1"),
загальною площею 1720,8 кв.м. з інженерною інфраструктурою та земельною
ділянкою під господарськими спорудами і дворами для виробництва, складування та
переробки продукції, що необхідна для розташування та обслуговування зазначених
об"єктів нерухомості, що розташовані на земельній ділянці площею 13,1327 га,
кадастровий НОМЕР_1, в адміністративних межах Іванківської сільської ради
Бориспільського району поруч з автострадою "Бориспіль-Бровари"
неподалік вул.Дзержинського, в м. Бориспіль.

Сторони фактично домовились щодо всіх істотних умов договору в частині
предмету договору, ціни, строків виконання та виконали їх, коли позивач сплатив
відповідачу суму авансу в розмірі 3000грн. та 27000 основної суми вартості
нерухомого майна, а відповідач передав майно за Актом прийому-передачі від
20.09.2006р.

Даний договір підлягає нотаріальному посвідченню, але відповідач відмовився
з'явитись до нотаріуса для нотаріального посвідчення, в письмовій заяві від
27.09.2007р. посилаючись на те, що такого обов"язку, як звернення до
нотаріусу в договорі не передбачено, а акт прийому передачі є належним
правовстановчим документом, тому він в повному обсязі

виконав свій обов"язок за договором. Проте в заяві
від 03.10.2007р. зазначив, що договір є недійсним з підстав неналежного
оформлення.

Вищенаведене підтверджується даними договору купівлі-продажу (а.с.5-8),
даними акту прийому-передачі нерухомого майна (а.с.9), даними відповідей
відповідача(а.с.10,11), даними розписки про оплату договору
купівлі-продажу(а.с.19).

Відповідно до ст.638 ЦК
України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з
усіх істотних умов договору.

На підставі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ст.204 ЦК
України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена
законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Тому, приймаючи до уваги, що сторони уклали договір купівлі-продажу
нерухомого майна, досягнувши згоди по істотним умовам договору, частково
виконали даний договір, угода не містить протизаконних умов, і обмежень для
укладення даної угоди не існує, договір не визнаний судом недійсним, слід
визнати його дійсним.

Керуючись ст.ст.204,220 ч.2, 638 ЦК України,
ст.ст.8,10,11,57-58,60,62-64, ст. 130, ч.4

ст. 174,212-215 ЦПК України,

суд,

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу бувших у використанні
будівельних матеріали, з яких складаються незавершені будівництвом
господарські-виробничі складські приміщення, що належить останньому та
складається із складу (літера "Є"), загальною площею 2000,0 кв.м.,
складу (літера "Б-1"), загальною площею 1000,0 кв.м., цеху переробки
(літери "В-1"), загальною площею 1720,8 кв.м, з інженерною
інфраструктурою та земельною ділянкою під господарськими спорудами і дворами
для виробництва, складування та переробки продукції, що необхідна для
розташування та обслуговування зазначених об"єктів нерухомості, що
розташовані на земельній ділянці площею 13,1327 га, кадастровий НОМЕР_1, в
адміністративних межах Іванківської сільської ради Бориспільського району поруч
з автострадою "Бориспіль-Бровари" неподалік вул.Дзержинського, в м.
Бориспіль, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення з подальшою подачею
апеляційної скарги на рішення протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.