Справа №2-100 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого
судді:                Стародубцева O.K.

при секретарі:                                   Совенко А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення
матеріальної шкоди.

В судовому засіданні в обґрунтування позову ОСОБА_1 пояснив, що 18.08.2006 р. о 11-00 год. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21013.
Рухався на ньому в м.Донецьку по пр.Ленінському, в районі
вул.Суханова. Не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню
обстановку, стан транспортного засобу, та скоїв зіткнення з його автомобілем ВАЗ-21081, держ.номер НОМЕР_1, який належить йому на
праві власності. В наслідок чого його автомобіль отримав механічні
пошкодження. Загальна сума збитків, пов»язаних з ремонтом автомобіля становить 9072 грн. 50 коп., що підтверджується
товарними чеками по сплаті ремонту автомобіля. Просив
стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 9072 грн. 50 коп., витрати, пов»язані зі сплатою
інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн., витрати по сплаті судового
збору у розмірі 92 грн., витрати, пов»язані зі сплатою повідомлень до
газет у розмірі 78 грн. 05 коп. та 252 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та дату слухання справи
був повідомлений належним чином. Причину неявки не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача вважає, що позовні
вимоги законні та обґрунтовані, та
підлягають задоволенню в зв'язку з слідуючими обставинами. У судовому засіданні встановлено, що 18.08.2006 р. о 11-00 год. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21013. Рухався на ньому в м.Донецьку по пр.Ленінському, в
районі вул.Суханова, не вибрав безпечну
швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21081, держ.номер
НОМЕР_1, який належить позивачу на праві власності. Постановою Димитровського
міського суду Донецької області від 17.10.2006 р.
встановлено, що своїми діями ОСОБА_2 порушив п.12.1 ПДР України та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, але
провадження по справі було закрито в зв»язку із тим, що до закінчення строку, передбаченого ст.38 КпАП України, під час якого можливо
вирішувати питання про притягнення особи до
адміністративної відповідальності залишився один день і у суду не було можливості належним чином сповістити ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи (а.с.7). В наслідок ДТП автомобіль ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження.
Відповідно ст.88 ч.І ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати. Загальна сума збитків, пов»язаних з ремонтом автомобіля становить 9072 грн.
50 коп., що підтверджується товарними чеками по сплаті ремонту автомобіля
(а.с.8-10). Відповідач в судові засідання не з»являвся і
позивачу доводилося давати повідомлення в газети на загальну суму - 330 грн. 05 коп., про що свідчать квітанції про сплату
(а.с. 19-20). Також при подачі позовної заяви позивачем
були сплачені витрати, пов»язані з інформаційно-технічним забезпеченням в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 92 грн.

На підставі
ст..ст.22, 1166, 1187, 1188 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11,
88, 209, 212-215,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду
в розмірі 9072 грн. 50 коп., а також сплачені при подачі позовної заяви судові витрати в розмірі 92 грн.,
витрати, пов»язані зі сплатою за інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн., витрати, пов»язані з подачею повідомлень
до газет в розмірі - 330 грн. 05 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею ії копій до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти  днів з дня отримання його копії.