Справа №2-179/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 лютого 2007
року,     Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хорошенка
В.М.. при
секретарі - Виноградовій
Т.М.

з
участю: представника позивача -
адвоката ОСОБА_1 відповідачки -
ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за
позовом ОСОБА_3  до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3  22 січня 2007 року звернувся
до суду з позовом про розірвання свого шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2,
укладеного 07 березня 2003 року. При цьому позивач посилається на те, що однією
сім"єю з відповідачкою, але без офіційної реєстрації шлюбу, вони проживали
з 1987 року. Від спільного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2002 року стосунки
між ними погіршилися, а у липні 2006
року вони остаточно припинили подружні стосунки, бо в сім"ї не було
злагоди, взаєморозуміння, виникали спори щодо користування житлом, сварки.

У судовому засіданні повноважний представник позивача ОСОБА_1 позов
підтримав і наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що примирення між
сторонами неможливе, і позивач не бажає поновлювати сімейні стосунки з
відповідачкою.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала, і з свого боку
також просить шлюб розірвати, бо примирення з позивачем і поновлення подружніх
стосунків неможливе. Водночас вона зазначила, що фактично подружні стосунки
вони припинили у вересні 2006
року, і тоді позивач знайшов собі іншу жінку.

Спору щодо
спільного майна подружжя між сторонами зараз нема. Спільна неповнолітня донька
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає і за згодою сторін надалі залишиться проживати з позивачем ОСОБА_3.

Судовим розглядом справи встановлено, що сторони остаточно припинили подружні
відносини, і тривалий час їх не підтримують. Між ними давно склалися стійкі
неприязні стосунки, за яких надавати строк для примирення недоцільно.

Право кожного з подружжя припинити подружні стосунки
закріплено у ст. 56 ч.З СК„У
країни.

Тому суд доходить висновку, що сім"я ОСОБА_3 розпалася остаточно і
надалі збережена бути не може, а за існуючих між сторонами взаємин збереження
шлюбу суперечить їх інтересам.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС слід покласти на позивача, як
він і просить про це, а відповідачку від них звільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56 ч.3, 110-112 СК України і у
відповідності зі ст.ст. 212-216,
291, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, зареєстрований 07 березня
2003 року відділом РАЦС Жовтоводського міського управління юстиції
Дніпропетровської області за актовим записом №34, від якого є одна неповнолітня
дитина, - розірвати.

2

Стягнути при
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито з ОСОБА_3
- у сумі 17 грн., звільнивши
ОСОБА_2 від сплати грошових сум.

До судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської

області через
Жовтоводський міський суд сторонами може бути подано: протягом 10 днів з

дня проголошення рішення - заяву про апеляційне оскарження рішення; протягом 20 днів з

дня подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну
скаргу.