№2-1228/07
РІШЕННЯ

Іменем України

01
березня 2007 року                                   м. Запоріжжя

Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого
судді Дацюк О.І.

при
секретареві Кузьміній С.Ю.

за
участі представника позивача Хомутова Г.В. та відповідачки ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
комунального підприємства „Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по
оплаті за воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

КП „Водоканал" звернулося до суду з вищезазначеним
позовом. У позовній заяві вказало, що відповідачка ОСОБА_1 мешкає у квартирі АДРЕСА_1 та користується
послугами позивача з водопостачання та каналізації, але плату за надані послуги
сплачує не в повному обсягу, в результаті чого станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року утворилася
заборгованість в сумі 883,88
гривні. Просить стягнути з відповідачки суму заборгованості та судові
витрати.

У
судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсягу.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала у повному обсягу,
про що надала письмову заяву.

З урахуванням зазначеного, дослідивши докази та
заслухавши пояснення сторін, керуючись ст. 174 ч. 4
ЦПК України, суд вважає, що наявні законні підстави для повного задоволення
позову.

Як вбачається з довідки РЖЕД №
11 КП „ВРЕЖО № 3" у
квартирі АДРЕСА_1
мешкають відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, її мати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, та брат ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження.

Згідно рішення Запорізької міської ради НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_4 року збирання абонентської плати з населення за водокористування
та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг, а
функції зі збору платежів з населення передано КП „Водоканал".

Згідно ст. 68
ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату
за комунальні послуги.

Згідно ст. 64
ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються
нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із
зазначеного договору.

Стаття 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсягу
як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином суд вважає за можливе стягнути суму заборгованості за надані
послуги з одного боржника, а саме з відповідачки.

Згідно рішення Запорізької міської ради НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_6
року позивач звільнений від сплати державного мита.

У відповідності до ст. 88
ч. З ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення,
звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

Крім того, керуючись ст. 88
ч. 1 ЦПК
України, з урахуванням того, що позивачем надано квитанцію про оплату ІТЗ, суд
також вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог

- На
підставі викладеного, керуючись ст.ст, 64,68
ЖК України, ст.ст:
526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 57-60,208,
209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства „Водоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації
задовольнити повністю.

2. Стягнути
зі ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 883,
88 гривень (вісімсот

вісімдесят
три гривні 88 коп) в
рахунок відшкодування заборгованості за послуги водопостачання та

каналізації
та 30 (тридцять) гривень як відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення

процесу
на користь Комунального підприємства „Водоканал".

3. Стягнути
зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня у дохід

держави.

4. Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,

якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано.

5. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Запорізької області шляхом подання заяви про

апеляційне оскарження протягом десяти днів після його проголошення та
подання апеляційної скарги

протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
шляхом подання апеляційної

скарги без заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту
проголошення рішення через

Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя.