overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
07 грудня 2007 року                    № 2-н-3565/2007
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву Державного житлово-комунального підприємства по ремонту
і експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156,
162) ЖК України, ст.264, 267, 527 ЦК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та придомовими територіями, затвердженими
постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Державного житлово-комунального підприємства по ремонту і
ЗКПО 23598905) заборгованість за квартирною платою в сумі 957,75 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: __________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-632/2007 рік
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2007 року
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого -
голови суду Гордійчука В.М.

при секретарі - Віліщук Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

До
суду надійшла вище зазначена позовна заява
від ОСОБА_1, в якій вона зазначає, що 06 листопада  1993 року уклала шлюб з відповідачем.

За
їх спільного проживання  народилось двоє
дітей, дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка звернулася до суду
з позовом  про розірвання шлюбу.

18 грудня 2007  судовому засіданні позивачка відмовилась від
позову вказавши, що вони з відповідачем примирилися.

Суд приймає відмову оскільки
вона не суперечить закону та не ущімляє права і законні інтереси сторін.

Керуючись ст.ст. 205-206  ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до  апеляційного
суду Волинської області  через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
проголошення ухвали заяв про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційних скарг або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного суду
В.М.Гордійчук
Золочівський районний суд Львівської області
Номер справи  2 - н - 103
Суддя
районного суду Львівської області Зверхановська Л.Д.
заяву прокурора Золочівського району в інтересах Золочівського
відділення № 6326  ВАТ “Державний ощадний
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість в сумі 1066,66 грн.
ст. ст. 95, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК
1. Стягнути солідарно з   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Ясенівці, Золочівського району, Львівської області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Сасів, Золочівського району, Львівської області, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1
на користь (повне ім'я
(найменування) стягувача) Золочівського відділення № 6326 ВАТ “Державний ощадний
02762636 заборгованість в сумі 1066,66 грн. ( одну тисячу шістдесят шість грн.
шістдесят шість  коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача  0 грн.0 коп.
з боржника на користь держави судовий збір
25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________                                           Зверхановська Л.Д.
(підпис)                                                  (ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності              ________________________________________
Суддя         ____________________                                   Зверхановська
підпис                                                                   ініціали, прізвище
судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового
Повне найменування установи, підприємства, організації в якій
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата поверненння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби
Підстава повернення судового наказ
Підпис керівника устанви, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 грудня 2007 року     Амур-Нижньодніпровський районний суд м.
Дніпропетровська

У складі:     головуючого                        Якименко Л.Г.

при секретарі                      Купецькій Г.О.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що з 07.12.2002 року вона знаходиться в шлюбі з ОСОБА_2., актовий запис № 1258.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних
причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та
наявністю різних поглядів на життя, сварок на побутовому рівні, і все це
негативно відображалось на вихованні дитини, з липня 2007 року подружні
відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та
взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати.

Відповідач проти позову не заперечував.

На думку суду рішення по справі можливо ухвалити при
проведенні попереднього судового засідання.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню.

Встановлено, що сторони одружені з
07.12.2002 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка після розірвання шлюбу між батьками залишиться
проживати з матір'ю.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами
припинені з липня 2007 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї на
побутовому рівні, і все це негативно відображалось на вихованні дитини,  у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та
наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям
почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не приймали, з
липня 2007 року спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають
окремо.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю
зберегти неможливо, а шлюб необхідно
розірвати.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу,
суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 07.12.2002 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції
м. Дніпропетровська, актовий запис № 1258, від якого є неповнолітня дитина, що
проживає з матір'ю, - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2. 17
гривень державного мита на користь держави, ОСОБА_1. від сплати державного мита
на користь держави - звільнити.

Про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано заяву протягом десяти днів з дня оголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2-2539/2007
03 грудня 2007 року Іллічівський районний суд м.
Маріуполя, під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Паршиної Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл житлового будинку,
У вересні 2007 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, про розподіл житлового будинку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про
залишення її позовної заяви без розгляду.
Суд, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1, матеріали справи,
вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з її клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ч. 1 п.5 ст.207 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл житлового
будинку - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
Суддя:
Справа № 2-1539-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06.04.2007 р. Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

·
головуючого судді Завгороднього Є.В.

·
секретаря                  Болокан
Т.А

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов про розірвання шлюбу. Вимоги підтримав . Відповідач не
з»явився . Причини
не повідомив , був
інформований. Суд визнав неявку відповідача неповажною , постановив заочне
рішення , відповідно ст. 224 ЦПК України.

3"ясовані
наступні факти та відповідні їм правовідносини :

Сторони уклали
шлюб 03.05.1997 р.

Між сторонами відсутній спір про поділ майна подружжя, визначення місця
проживання дитини. Часу на примирення позивачу не потрібно, так як рішення нею
прийнято остаточно.

Розриваючи шлюб , суд
виходив з того що подальше спільне життя подружжя і формальне збереження шлюбу
не відповідає інтересам одного з них ,
що має істотне значення,
і суперечить моральним засадам суспільства .

На підставі ст. 110-112
СК України , керуючись
ст.213-215, 224, 367 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований
03.05.1997 р у Кіровському райвідділі РАЦС міста Кіровограда, актовий запис №
274.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з
ОСОБА_1,ОСОБА_2 по 8 грн 50 коп судового
збору в дохід держави , з
кожного.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про
апеляцію протягом 10 днів та
подачі в наступні 20 днів
апеляційної скарги.
Справа №2н-745/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
03 квітня 2007 року                                                                                         м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболев В.А., розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в
особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за спожите тепло та гарячу воду в сумі 4375,80
грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають
частковому задоволенню.
І.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 на користь
Жовтня,8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в
сумі 3789,19 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят
дев'ять грн. 19 коп.), на 01.03.2007 року. В останній частині заяви відмовити.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за наступними
реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",
м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання
Справа № 2-582/2007
УХВАЛА

14
березня 2007 року суд Центрально - Міського районного суду міста Горлівки
Донецької області у складі:

головуючого -
судді Федько СП.

при секретарі -
Ковальовій О.Г.

за участю
позивача - ОСОБА_1,

розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВД ФССНВ Центрально - Міського району м.
Горлівки про відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

В
провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВД ФССНВ Центрально -
Міського району м. Горлівки про відшкодування моральної шкоди.

В судовому
засіданні позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

У
відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЩІК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ВД ФССНВ Центрально - Міського району м. Горлівки про
відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили , якщо після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження (п'яти днів з дня проголошення рішення), заяву про
апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294
ЦПК України (протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження).

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа  №  2 -
У Х В А Л А

22  січня 2007 року                                                                         Ялтинській  міський
суд Криму

в складі судді:                                                             ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ  Г.С.

при секретарі   :                                                                      КОНОНОВОЇ
Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  Ялтинського міського суду цивільну справу за
позовом

Селянського
(фермерського) господарства «ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення майнового
збитку,

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача
матеріальну шкоду в сумі 5834,66 гривень, заподіяну в результаті дорожньо -
транспортної події, яка відбулася з вини ОСОБА_2, якій управляв автомобілем
“Форд”, держ. номер НОМЕР_1 та витрати на проведення експертизи в сумі 320,33
гривні.

У судовому
засідання представник відповідача заявила клопотання про призначення судової
авто - товарознавчої експертизи.

Представник
позивача у судове засідання не зявився, повідомлений про день та час слухання
справи належним чином, надав заяву з проханням розглянути справу у його
відсутність.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд вважає, що для
визначення розміру матеріального збитку, заподіяного внаслідок ушкодження
автомобіля необхідні спеціальні пізнання, тому по справі необхідно призначити і
провести судову авто-товарознавчу експертизу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 130, 143-144, 202  ЦПК України,
суд

У х в а л и
в  :

Клопотання
представника відповідача задовольнити.

Призначити
по  справі  судову авто-товарознавчу  експертизу,
провадження якої доручити експерту  Севастопольського відділення Харьковського
науково - дослідницького інституту судових експертиз (м. Севастополь, вул.
Генерала Хрюкіна, 18).

На
вирішення  експертизи  поставить
питання:

1)
Яка вартість матеріального збитку, заподіяного
ушкодженням в автоаварії  автомобіля
“Шеврове”, держ. номер НОМЕР_2, яка  мала
місце 29 липня 2005 року ?

Оплату
за проведення даної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Визначити
строк для проведення експертизи - протягом місяця з дня одержання копії даної
ухвали суду.

Провадження
в справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в частині зупинення провадження у справі в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим  через Ялтинський міський
суд у порядку та строки, передбачені ст.ст.
294, 296 ЦПК України.

Суддя  :  підпис.

З
копією вірно.

Суддя:                                                                                                            Секретар:
СУДОВИЙ       НАКАЗ
Справа
№2-Н-20/07
05 квітня 2007 р.                                                                                                          сел.
Суддя
Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська СМ., розглянувши
заяву прокурора Близнюківського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1,
який проживає за адресою :
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати станом на 26 березня 2007 року з
приватного сільськогосподарського підприємства «Зоря» Близнюківського району
Харківської області, юридична адреса :
до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
України, ст. 115 КЗпП
приватного сільськогосподарського підприємства «Зоря» Близнюківського району
Харківської області код 30758639,
з розрахункового рахунку 26003287
в Лозівській філії АППБ «Аваль», МФО
350396 на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну
тисяч сімсот двадцять шість)гривень
приватного сільськогосподарського підприємства «Зоря» Близнюківського району
Харківської області код 30758639,
з розрахункового рахунку 26003287
в Лозівській філії АППБ «Аваль», МФО
350396 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять)
приватного сільськогосподарського підприємства «Зоря» Близнюківського району
Харківської області код 30758639,
з розрахункового рахунку 26003287
в Лозівській філії АППБ «Аваль», МФО
350396 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 15
(п'ятнадцять) гривень -
код бюджетної класифікації 22050000,
Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя                                        С.М.
№ 2- 27672007р.
РІШЕННЯ

Іменем     України

2 березня 2007 року       Бершадський районний суд

Вінницької  області

В складі
головуючого            Куйбіди А. І.

при    секретарі                                 Чорненькій СІ.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу,

встановив:

10.08.1991  року
сторони     зареєстрували шлюб
в     П'ятківській  сільській раді Бершадського району Вінницької
області   (актовий запис № 11). Дітей не мають.

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві та судовому
засіданні стверджує, що із-за різності характерів та поглядів на сімейне життя
між нею та відповідачем ОСОБА_2 часто виникали сварки й непорозуміння, що
призвело до того, що дванадцять років тому вони припинили сімейні стосунки, на
примирення не згодна і наполягає на розірванні їх шлюбу.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з"явився і не повідомив суд про
причину неявки, хоча вчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи,
тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши
пояснення позивачки і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки сторони більше дванадцяти років не
підтримують сімейних відносин, позивачка на примирення не згодна, що свідчить
про те, що їх сім"я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст.105,  110, 111,
112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,
60, 88, 213,215, 223 ЦПК України, суд,

вирішив: Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 таОСОБА_1 зареєстрований 10 серпня 1991 року в
П"ятківській сільській раді Бершадського району Вінницької області
(актовий запис № 11). Стягнути
з ОСОБА_1 при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу 17 грн.   державного мита в дохід держави.

Рішення набирає
законної сили, якщо протягом 10
днів з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та
якщо протягом 20 днів
після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі
10 днів з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.