У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                                Григор'євої Л.І.,

Барсукової В.М.,            Балюка
М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до редакції газети «Газета по -
українськи», третя особа ОСОБА_2про захист честі, гідності, спростування
недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою  представника
редакції газети „ Газета по-українськи” - Клімчук Вікторії Сергіївни на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 19 квітня           2007 року,

встановила:

У січні 2006 року позивач звернувся
в суд, із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідачем у газеті „
ІНФОРМАЦІЯ_1” опубліковано статтю ОСОБА_2„ІНФОРМАЦІЯ_2”.

Посилаючись на те, що викладена в
газеті інформація є недостовірною, принижує його честь, гідність, ділову
репутацію, просив суд зобов'язати відповідача спростувати недостовірну
інформацію, розповсюджену відносно нього, запропонувавши свій варіант.

Крім того, позивач просив визнати
такими, що є розголошенням конфіденційної інформації, відомості відносно нього,
а саме - відомості про місце його роботи, належність йому автомобіля та
земельної ділянки.

Позивач вважає, що розповсюдженням неправдивої та конфіденційної інформації
відносно нього, йому заподіяно моральну шкоду, яку він просив суд, стягнути з
відповідача у розмірі 10 000 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня         2007 року позов задоволено частково.
Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію
ОСОБА_1, інформацію, розміщену в газеті
„ ІНФОРМАЦІЯ_1” у статті
„ІНФОРМАЦІЯ_2”. Визано такими, що є розголошенням конфіденційної
інформації про ОСОБА_1, відомості, поширені відповідачем в газеті ІНФОРМАЦІЯ_1
в зазначеній рубриці, а саме - відомості про місце роботи позивача, належність
йому автомобіля та земельної ділянки. Зобов'язано редакцію газети „ Газета по-українськи” у місячний строк після
набрання судовим рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію
викладену у газеті відносно позивача  у
такий же спосіб, у який вона була поширена: опублікувати спростування на тій
самій сторінці, полосі і тим самим шрифтом, що спростовано інформацію. Стягнуто
з редакції газети „ Газета по-українськи” на користь позивача у відшкодування
моральної шкоди 1000 грн. та в рахунок повернення державного мита 50 грн.

12 лютого 2007 року представником відповідача редакції газети „ Газета
по-українськи” Клімчук В.С. подано до апеляційного суду м. Києва заяву про   апеляційне оскарження рішення першої
інстанції, з посиланням на те, що копію рішення суду було отримано
представником відповідача лише 2 лютого
2007 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 19 квітня 2007 року в задоволенні заяви представника відповідача про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 15 січня 2007 року відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без
розгляду.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі представник редакції
газети „ Газета по-українськи” - Клімчук Вікторія Сергіївна просить скасувати
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2007 року,   посилаючись
на порушення судом норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не    може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

З наявних матеріалів справи
вбачається, що оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм
процесуального права та передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для його
обов'язкового скасування відсутні.

Керуючись ст. ст.
331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу редакції газети „ Газета по-українськи” відхилити.

Ухвалу апеляційного суду апеляційного суду м. Києва від 19 квітня         2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Л.І. Григор'єва

В.М. Барсукова

М.І. Балюк