Справа № 2-1919
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н
7 травня 2007 року                                         Ялтинський
міський суд Автономної
у складі судді
- Білюнас В.Ю., при секретарі -
Стенька М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні
у залі суду міста Ялта цивільну справу за позовом  Відкритого акційного товариства „Крименерго”
до ОСОБА_1 про стягнення суми
у судове засідання не зявилась, повідомлена про день та час слухання справи належним
чином, причин неявки суду не надала.           Суд
вважає можливим, на підставі ст. 224 ЦПК України, розглянути справу у
відсутність відповідачки.
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки
суму матеріального збитку у розмірі 938,98 гривень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка  є їх абонентом, проте 25 травня 2004 року
представниками позивача  у квартирі
відповідачки було встановлено самовільне підключення до електромереж ВАТ
«Крименерго» та споживання електричної енергії, що не враховувалася електричним
лічильником. Своїми незаконними діями відповідач причинила збиток позивачу, у
зв'язку з чим він змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що відповідачка є абонентом ВАТ „Крименерго”, лічильник
електричної енергії був встановлений 17 березня 2000 року, має особистий
Відповідно до протоколу № 273 від 25 травня 2004 року  і акту № 014269Б від 25 травня 2004 року
(а.с. 5-6)ОСОБА_1 здійснила самовільне підключення до мереж ВАТ «Крименерго»,
та споживала електроенергію, яка не враховувалася, у порушення встановлених п.
53 Правил споживання електричної енергії для населення  затверджених Постановою КМУ №1357 від
Зі змісту протоколу про порушення Правил користування електроенергією для
населення № 496 від 10 січня 2005 року
йдеться, що протиправними діями відповідачки позивачу був спричинений
збиток у розмірі 938,98 гривень.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, що спричинена неправомірними
діями або бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, стягується в
повному обсязі з особи, що  його
Судом встановлено, що відповідачка не є абонентом ВАТ „Крименерго” та
споживає електроенергію   у порушення
встановлених п. 53 Правил споживання електричної енергії для населення  затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999
року, а саме: споживання електричної енергії без лічильника та без оформлення
Згідно протоколу №265 від 28 травня
2004 року відповідачка порушила правила користування електричною
енергією, чим скоїла правопорушення передбачене п.53 Правил користування
електроенергією для населення, які були затверджені Постановою НКРЄ №1416 від
22 листопада 1999 року (а.с.6).
За порушення правил користування електричною енергією у відношенні
відповідачки був складений відповідний акт (а.с.6).
Згідно розрахункам, неправомірними діями відповідачки позивачу був
заподіяний матеріальний збиток у сумі 938,98 гривень.
Оскільки відповідачка у добровільному порядку не сплачує завданий  позивачу збиток, то він підлягає примусовому
позовні вимоги підлягають задоволенню, то з відповідачки на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати.
підставі викладеного і керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 8, 10, 60, 88,
214,  215, 218, 224  ЦПК України,
Позов Відкритого акційного товариства „Крименерго” - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акційного товариства „Крименерго”
матеріальний збиток в сумі 938 (Дев'ятсот тридцять вісім) гривен 98 копійок, судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня, а також витрати на  інформаційно -
технічне забезпечення  розгляду справи у
суді у сумі 30 ( тридцять)  гривень  - а усього 1019 (одна тисяча дев'ятнадцять) гривен 98 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку
на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного рядок
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у порядку та
строки згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя:               підпіс

З
оригіналом згідно

Суддя:

Секретар: