overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа №2н-17/2007 р.
21 березня 2007 р.   смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської
області Гутич П.Ф., розглянувши заяву Богородчанського
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства до ОСОБА_1 про стягнення боргу
по оплаті послуг за утримання житла та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст. 901 - 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 102,
з ОСОБА_1, 1965 року
народження, жителя АДРЕСА_1 на користь Богородчанського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства, смт. Богородчани,
вул.Шевченка, 10 Івано-Франківської
області, ідент. код 05993234 борг
в сумі 655 ( шістсот
п'ятдесят п"ять) грн. 64 коп.
з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судових витрат.
з боржника на користь стягувача 15 грн. витрат, які були сплачені на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2- 1993/2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем           України

25
грудня  2007 року                                                                          Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

В
складі: головуючого судді   -  Яценко В.В.

при секретарі            -
Білик Т.П.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи свій
позовом тим, що 17 червня 1989 року  в
відділі реєстрації актів цивільного стану м. Лубни вони   зареєстрували з відповідачем шлюб, про що
зроблено актовий запис № 230. В шлюбі мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Спільне життя з відповідачем виявилося
не вдалим, із-за постійних сварок та непорозумінь. Вони  не підтримують подружніх стосунків, не ведуть
спільне господарство майж півроку. Вважає, що шлюб має лише формальний
характер, тому прохає суд задовольнити її позов, та розірвати між ними шлюб,
неповнолітню доньку залишити проживати й надалі з нею.

В судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги
підтримав. також наполягає на розірванні шлюбу.   Суд
заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони
припинили подружні стосунки майже півроку тому
, не ведуть спільне господарство
через постійні сварки, непорозуміння, різні погляди на життя. Сумісне
життя суперечить інтересам  подружжя .

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-214 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 17.06.1989 року
в відділі РАЦС м. Лубни, Полтавської області , актова запис № 230,  між ОСОБА_1, 1972 року народження, дошлюбне
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_2, 1968 року народження - розірвати.

Неповнолітню дитину сторін ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. залишити проживати з матір"ю позивачкою по справі.

При розірванні шлюбу стягнути з
відповідача ОСОБА_2. на користь держави судовий збір в розмірі 25 гривень.
Позивачку ОСОБА_1..  від сплати судових
витрат звільнити.

На
рішення може бути подана заява на апеляційне оскарження протягом  десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви на апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий
В.В.Яценко
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

05 квітня 2007
року                                                                                                      м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви ОСОБА_1 про
визнання ОСОБА_2 недієздатним відповідає
вимогам ст.238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,240 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за
заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2
недієздатним.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити
попереднє судове
засідання на 09 год.30 хв.   16 квітня
2007 року.

3.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Викликати на попереднє судове засідання:

заявника                                                    ОСОБА_1

Адреса АДРЕСА_1 (з належно оформленою довіреністю. та посвідченням особи (паспорт)

Про час та
місце розгляду справи повідомити орган опіки та піклування Свалявської районної державної адміністрації та народних
засідателів.
Справа №2-682/2007р.
закінчення підготовки та призначення справи
до судового
16 листопада 2007 року
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  до
судового розгляду суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:
уточнено вимоги заяви та заперечення проти заяви;
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь
у справі;
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
доказами представник відповідача буде обгрунтовувати свої доводи та
заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  -  з а
Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 03.12.2007
р. у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді.
В судове
засідання викликати:
Відповідача - ОСОБА_2
Суддя
суду
Справа № 2-219
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 березня 2007 року                                                                     Томашпільський районний суд

в складі головуючого                              Семко Г.В.

при секретарі                                         Клімочко С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Томашпіль позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою до ОСОБА_2 посилаючись на те, що з
відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року в відділі
реєстрації актів цивільного стану Томашпільського районного управління юстиції
Вінницької області, про що було видано свідоцтво НОМЕР_1 та зроблено актовий запис
НОМЕР_2. У шлюбі у них народилася
дочка - ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

Причиною розірвання шлюбу являється
те, що вони не зійшлись характерами, сімейні стосунки зіпсувалися . Подальше
спільне життя і збереження сім'ї неможливе, сім"я фактично розпалась, примирення між
ними неможливе.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, попросила суд їх задоволити.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги
обгрунтованими, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе, тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 105, 112 СК України ст. ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року в відділі реєстрації
актів цивільного стану Томашпільського районного управління юстиції Вінницької
області, про що зроблено актовий запис НОМЕР_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита за реєстрацію розірвання
шлюбу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви

про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Вінницької області через Томашпільський

районний суд.
№ 2-3237/2007
14 грудня 2007 року Іллічівський районний суд м.
Маріуполя, під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Волошиній Н.О.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
У грудні 2007 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Берднікова С.В., про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про
залишення її позовної заяви без розгляду та поверненню їй матеріалів по справі.
Суд, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1, матеріали справи,
вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду, та поверненню їй матеріалів по
справі, у зв'язку з її клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ч. 1 п.5 ст.207 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду, з поверненням матеріалів по справі.
На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
Суддя:
Справа № 2-428/07
У Х В А Л А

20 вересня 2007 року                                                            Жовтневий
районний суд

м.
Дніпропетровська

У складі:

Головуючого             -
судді Мазниці А.А.

При секретарі             - Шевченко Д.С.

Розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна
справа.

У судові
засідання 13.12.2006 р. та 20.09.2007 р. позивач не з'явився,
про день та час їх проведення повідомлявся, про причини неявки суд не
повідомляв, явку своїх представників не забезпечив, що згідно ч. 3 ст. 169, п.
3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному шляхом подання заяви про її оскарження протягом п'яти
днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом наступних
десяти днів.

Суддя                                                                                                  А.А.
Мазниця
У Х В А Л А

Справа № 2-1840/2007р.

20 грудня 2007 року
м.
Першотравенськ

Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої
судді: Бондарьової Г.М.

при секретарі:
Кобка Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську Дніпропетровської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних
захворювань України в місті Першотравенську про перерахунок щомісячних
страхових виплат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в місті
Першотравенську про перерахунок щомісячних страхових виплат.

В судові
засідання не з'являється позивач. Причина неявки суду не відома, про час та
місце слухання справи неодноразово повідомлений належним чином.

Згідно п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за
можливе залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійних захворювань України в місті Першотравенську про перерахунок
щомісячних страхових виплат - без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань
України в місті Першотравенську про перерахунок щомісячних страхових виплат -
залишити без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення терміну
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської
області може бути подана через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів починаючи з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в
строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
СУДОВИЙ
23 лютого 2007 року    Погребище                                 Номер
справи   2н-31
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької областіМарченко Л.В..
Розглянувши заяву Прокурора Погребищенського району в
Хлібодар» про стягнення заробітної плати в сумі 681-80 грн.
до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 102.103 ЦПК України
Стягнути з ТОВ « Хлібодар » с.Черемошне Погребищенського району.
«Надра» ВРУ код 321444492
МФО:302355 на користь ОСОБА_1
Черемошне Погребищенського району Вінницької області
грн.(шістсот вісімдесят одна грн.) 80 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
______________ гривень_______ копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 51
Судовий наказ після набраннаним законної сили видати
Справа №22ц-414/07р.                                                             Головуючий
в 1 інстанції Лядова Т.Р.
категорія 23                                                                              Доповідач в апеляційній
інстанції Клочко В.П.
УХВАЛА

29 березня 2007 року колегія
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Севастополя в складі:

головуючого  -
Куцеконя І.П.

суддів - Клочка В.П., Алєєвої Н.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1. на
рішення місцевого суду Ленінського
району М.Севастополя від 10 листопада 2006р.
по справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ПП „Севавтотранс" про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно зі ст.301 ЦПК України, у
зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою і вказана справа підлягає призначенню
до апеляційного розгляду згідно зі ст.302 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 12 квітня 2007р. о 09.30 годин в
приміщенні Апеляційного суду м. Севастополя.

Про час і місце слухання справи повідомити сторони.
Справа
№ 2-724/2007 рік рядок
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши
у місті Первомайський матеріал за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість з відповідача,
яка утворилася перед підприємством у зв'язку з несплатою послуг за
електропостачання.

Позовна заява
підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам
ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 16 квітня 2007 року о 9 год. 10 хв.

Відповідачу надати до або під час попереднього судового
засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала з питань
недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя                             Л.О.Донець
Справа № 2-1763/07
Кіровський районний суд м.Кіровограда
29 березня 2007 року                                                      Кіровський
районний суд м.Кіровограда в
судді - Іванової
секретарі         - Байрашевої В.О.
у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ
по газопостачанню та газифікації „Кіровоградгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за спожитий газ,
6 березня 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 503 грн. 38 коп.
заборгованості за спожитий природний газ та понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з"явився. Надав заяву про
розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі,
згоден на винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи
був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає
можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,
суд дійшов висновку щодо задоволення позову.
Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах
і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в
односторонньому порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст.162 ЦК України (в ред. 1963 р.) та 525 ЦК України.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість за період з грудня 2003 р. по листопад 2006 р. становить 503 грн. 38 коп. і підлягає
стягненню в примусовому порядку.
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 51 грн. сплаченого
судового збору та 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення.
Керуючись ст.ст.525, 526
ЦК України, ст.ст. 10,60,
88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд,-
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
заборгованості за спожитий газ, 51
грн. сплаченого судового збору та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Всього - 584 грн. 38 коп.
На рішення суду протягом 10
днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-61/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19
березня 2007 р. Козелецький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді - Карпенко
Г.М., при секретері - Москалюк О.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в
суд із позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з
липня 1994 року. Від шлюбу мають одну дитину - сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Сімейне життя з
відповідачем не склалося. Він зловживає спиртними напоями, влаштовує сімейні
сварки, б'ється, не надає коштів на утримання сім'ї сім'я розпалась. При
розірванні шлюбу просить витрати віднести на відповідача.

В
судовому засіданні позивач підтримала позов і наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове
засідання з'явився, позов не визнав і пояснив, що позивачка також неналежно
веде себе по відношенню до нього. Але якщо дружина наполягає на розірванні
шлюбу, то він нічого не має проти.

Судом по
справі встановлені слідуючі обставини і визначені відповідні до них
правовідносини, а саме:

16.07.1994
року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить документ - свідоцтво про
укладання шлюбу.

Згідно
свідоцтва про народження, сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Як
встановлено судом, сторони спільно подружнім життям не проживають із-за різних
суперечок та різного бачення сім'ї. Строк, що надавався сторонам для примирення
не дав позитивних результатів, позивач наполягає на розірвання шлюбу. За таких
обставин даний шлюб носить формальний характер і підлягає припиненню.

Відповідно
до п.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за
позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК
України.

А      Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що
позов позивачаОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як подальше збереження цього
шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись
ст. 105, 110, 112 СК   України, ст. 10,
11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 16 липня 1994 року по актовому запису №3 у виконкомі
Лемешівської сільської ради народних депутатів Козелецького району між ОСОБА_1і
ОСОБА_2, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути із ОСОБА_2.
17 гривень судового збору на користь держави, а ОСОБА_1. від даного
збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного

суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-                                    і

денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.