Справа №2-227/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 лютого 2007р.                                                                             м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого
судді                                                                                       Ярошенко
А.Г.

при секретарі                                                                                                Герман Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ВАТ «САН Інтербрю Україна», ВАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ
«ДЖЕНЕРАЛІ ГАРАНТ», 3-тя особа: ОСОБА_2про відшкодування шкоди, заподіяної
здоров'ю внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ «САН Інтербрю Україна», ВАТ
«УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ДЖЕНЕРАЛІ ГАРАНТ», 3-тя особа: ОСОБА_2про
відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю внаслідок ДТП.

В обгрунтування позову позивач пояснив, що 12.01.06р. в 15.40год. в м.
Запоріжжі по вул. Автозаводській від вул. Радгоспна в напрямку вул. Прибережна
магістраль, водій ОСОБА_2на автомобілі SKODA FELICIA
державний номерНОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з
автомобілем ВАЗ-21061 державний номер НОМЕР_2яким керував ОСОБА_4.

ДТП сталося з вини
водія ОСОБА_2, що підтверджується постановою Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 27.04.2006р. по справі № 3-5240/06.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні ушкодження, позивач ОСОБА_1був
пасажиром автомобіля ВАЗ-21061 також в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження,
через що був доставлений до неврологічного відділення 5-ї міської лікарні з
попереднім діагнозом «Струс головного мозку, забиття та садно голови», де і був
госпіталізований, а раніше визначений діагноз був підтверджений. На
стаціонарному лікуванні ОСОБА_1. знаходився з 12.01.2006р. по 29.01.2006р.
включно, а з 30.01.2006р. по 02.02.2006р. включно знаходився на амбулаторному
лікуванні в службі охорони здоров'я УМВС України в Запорізькій області.

Крім матеріальної шкоди позивачу також заподіяно і моральна шкода яка
виражається в нервових хвилюваннях, стражданні. Так під час знаходження в
лікувальному закладі він був позбавлений можливості жити повноцінним життям, не
мав можливості спілкуватися з колегами та друзями, дружиною, малолітніми
дітьми.

В судовому засіданні позивач відмовився від стягнення з відповідачів
матеріальної шкоди і просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його
користь тільки моральну шкоду яку він оцінює в 1500грн., від інших позовних
вимог він відмовляється.

Представник відповідача ВАТ «САН Інтербрю Україна»
Варченко О.А. позов не визнала тому що вважає що позов пред'явлений до
неналежного відповідача. Так відповідно до Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів» цей закон регулює відносини у сфері обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і
спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю
та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території
України.

2

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при
настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності
страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті ДТП.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача як власника
наземного транспортного засобу SKODA FELICIA державний номер НОМЕР_1застрахована
згідно зі страховим полісом АВ №
0110537 від 05.03.2005р. в Українській страховій компанії
«Дженералі Гарант», то збитки повинні відшкодовуватися страховиком.

Представник відповідача ВАТ «Українська страхова компанія «ДЖЕНЕРАЛІ
ГАРАНТ» ОСОБА_3позов
визнала повністю, не заперечувала проти стягнення з них моральної шкоди у
розмірі 1500грн.

3-тя особа ОСОБА_2. пояснив суду, що 12.01.06р. в
15.40год. з його вини трапилось ДТП,
він визнає що в наслідок ДТП
ОСОБА_1. був спричинена моральна шкода і не заперечує проти
задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача,
представників відповідачів, 3-ї
особи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню за наступних
підстав.

У судовому засіданні
встановлено наступне.

12.01.06р. в 15.40год. в м. Запоріжжі по вул. Автозаводській від вул.
Радгоспна в напрямку вул. Прибережна магістраль, водій ОСОБА_2на автомобілі SKODA FELICIA
державний номер НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з
автомобілем ВАЗ-21061 державний номер НОМЕР_2яким керував ОСОБА_4(арк.с. 6)

ДТП сталося з вини
водія ОСОБА_2, що підтверджується постановою Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 27.04.2006р. По справі №
3-5240/06 (арк.с. 6).

Внаслідок ДТП автомобілі
отримали технічні ушкодження, позивач ОСОБА_1був пасажиром автомобіля ВАЗ-21061
також в результаті ДТП отримав
тілесні ушкодження, через що був доставлений до неврологічного відділення 5-ї міської лікарні
з попереднім діагнозом «Струс головного мозку, забиття та садно голови», де і
був госпіталізований, а раніше визначений діагноз був підтверджений. На
стаціонарному лікуванні ОСОБА_1. знаходився з 12.01.2006р. по 29.01.2006р.
включно, а з 30.01.2006р. по 02.02.2006р. включно знаходився на амбулаторному
лікуванні в службі охорони здоров'я УМВС України в Запорізькій області (арк.с. 7-8,9,10, 11, 12-17, 18,19,20).

Крім матеріальної шкоди позивачу також заподіяно і моральна шкода яка
виражається в нервових хвилюваннях, стражданні. Так під час знаходження в
лікувальному закладі він був позбавлений можливості жити повноцінним життям, не
мав можливості спілкуватися з колегами та друзями, дружиною, малолітніми
дітьми.

В судовому засіданні позивач відмовився від стягнення з відповідачів
матеріальної шкоди і просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його
користь тільки моральну шкоду яку він оцінює в 1500грн., від інших позовних
вимог він відмовляється. Суд вважає що позов в частині стягнення моральної
шкоди солідарно з ВАТ «САН Інтербрю Україна», ВАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ
«ДЖЕНЕРАЛІ ГАРАНТ» підлягає частковому задоволенню так як відповідно до п. 22.1
ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує
у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті
ДТП.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача
як власника наземного транспортного засобу SKODA FELICIA
державний номер НОМЕР_1застрахована згідно зі страховим полісом АВ № 0110537
від 05.03.2005р. в Українській страховій компанії «Дженералі Гарант», то збитки
повинні відшкодовуватися страховиком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212
ЦПК України, п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,
суд, -

3

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1до ВАТ «САН Інтербрю Україна», ВАТ
«УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ДЖЕНЕРАЛІ ГАРАНТ», 3-тя особа: ОСОБА_2про
відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю внаслідок ДТП -задовольняти частково.

Стягнути з ВАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ДЖЕНЕРАЛІ ГАРАНТ» на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1500грн.

В задоволенні
іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України