Справа № 22-ц-521 -Ф/07                      Головуючий суду першої інстанції Лошакова Т.А.
Суддя-доповідач Полянська В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20   березня
2007   року   колегія
суддів   судової   палати
у   цивільних   справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого   - Моісеєнко Т.І.,

суддів               - Іщенка В.І.,

Полянської
В.О., при секретарі -
Піцик Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про усунення від права на спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 січня
2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина у
вигляді а 1/2 частки АДРЕСА_1та грошового внеску
НОМЕР_1 в Ощадбанку м. Феодосії. Спадкоємцями першої черги є вона та дочка померлого
- ОСОБА_2 Позивачка вважає, що дочка померлого ОСОБА_2 має бути усунута від
спадкування, оскільки ухилялась від надання допомоги своєму батькові, що
знаходився в безпомічному стані. У 2003 році її чоловік важко занедужав, мав потребу в постійній медичній допомозі. На її
прохання придбати ліки для батька відповідачка відповідала мовчанням,
окрім того, ніколи не цікавилася здоров'ям свого батька, не приїжджала до
нього, листів не писала, матеріальної допомоги не надавала.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 11 січня 2007 року у
позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування
відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити її позовні
вимоги, оскільки на думку апелянта судове рішення прийняте з порушенням
норм діючого законодавства і суперечить фактичним матеріалам справи.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивачки та
її представника, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.
1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої

2

інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1, суд виходив з того, що підстави
для усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом, відповідно до ч. 5
ст. 1224 ЦК України,
відсутні.

З таким висновком суду погоджується колегія суддів.

Статтею 1224 ЦК України
передбачено коло осіб, які позбавляються суб'єктивних прав на спадкування,
незважаючи на те, що існували певні передумови для закликання їх до
спадкування.

Згідно частини
п'ятої цієї статті від права на спадкування за законом може бути усунена особа,
яка ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, хоч би ця особа і не несла
відповідно до закону обов'язку утримувати спадкодавця. Усунення від права на спадкування за законом за цих підстав
здійснюється за рішенням суду за умови, що спадкодавець перебував у
безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво.

З матеріалів
справи вбачається, що 25' лютого 2006 року, у віці 72 роки, помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина у
вигляді а 1/2 частки АДРЕСА_1та грошового внеску НОМЕР_1 в Ощадбанку м.
Феодосії. Спадкоємцями першої черги є його дружина померлого -ОСОБА_1 та дочка
ОСОБА_2, яка
мешкала у м. Санкт-Петербург Російській Федерації.

ОСОБА_3 - військовий пенсіонер проживав разом із дружиною
ОСОБА_1 Згідно медичних документів, наданих до справи, ОСОБА_3 з березня 2004
року був на диспансерному обліку в онкологічному кабінеті Феодосійській міській
поліклініці з діагнозом - рак лівої легені. Як встановлено судом, і
підтверджується матеріалами справи, документів, яки б вказували на безпорадний
стан спадкодавця через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво, що він у силу
безпомічного стану, мав потребу в сторонньому відході, суду не надано.

Навпаки, з
пояснень свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8 вбачається, що родина ОСОБА_3
жила в статку. Жоден зі свідків не підтвердив доводи позивачки про те, що її
чоловік перебував у безпорадному стані.

Більш того,
померлий сам надавав дочці матеріальну допомогу, передавав гроші в м. Санкт-Петербург.
Він не стільки потребував матеріальної допомоги від дочки, скільки уваги до
себе і можливості спілкуванні з нею.

Колегія суддів
вважає, що позивачка, в супереч вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, не надала суду
доказів у підтвердження обставин про те, що її чоловік ОСОБА_3 перебував у
безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво, що він у силу
безпомічного стану, мав потребу в сторонньому догляді.

У запереченнях
відповідачки на позовну заяву вказується, що відповідачка спілкувалася з
батьком та його дружиною, батько приїздив до неї, але сама відповідачка у
зв'язку з матеріальним становищем, не мала можливості часто провідувати батька.
Матеріальний стан відповідачки
підтверджується довідками про заробітну плату, гарні відносини з батьком та
його дружиною підтверджуються листами переписки (а.с.23-32).

За таких
обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те,
що матеріальне становище відповідачки не давало їй можливості надавати
матеріальну допомогу своєму батькові, зазначені висновки є обґрунтованими і
підтверджені матеріалами справи.

З урахуванням
наведеного колегія суддів вважає неспроможними доводи апеляційної      скарги ОСОБА_1про наявність підстав для усунення
ОСОБА_2 від спадкування.

3

встановлені
фактичні обставини справи, характер спірних правовідносин і прийняте рішення,
яке відповідає вимогам матеріального і процесуального закону.

Керуючись ст.ст.
303. п. 1 ч. 1 ст. 307. 309. 313, 314. 315, 319 ЦПК України колегія суддів
судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 січня 2007 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення від права на
спадкування залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з
дня проголошення,

однак може бути оскаржено до суду касаційної інстанції
протягом двох місяців з дня

набрання законної сили.