21 вересня 2007 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу судді Ленінського районного суду м.Севастополя від 14 листопада 2006
року та ухвалу судді Апеляційного суду м.Севастополя від 6 березня 2007 року,
судді Ленінського районного суду м.Севастополя від 14 листопада          2006 року відмовлено у відкритті
провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна в особі
прокурора Ленінського району м.Севастополя, третя особа - Президент України,
про стягнення коштів.
подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.
судді Апеляційного суду м.Севастополя від 6 березня 2007 року апеляційну скаргу
залишено без розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді
апеляційного суду визнати недійсною, ухвалу суду першої інстанції скасувати та
постановити нове рішення, посилаючись на незаконність ухвал.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені
пунктами ст.293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку, і
ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню в
справі.
наведене, касаційна скарга в частині оскарження ухвали судді Ленінського
районного суду м.Севастополя від 14 листопада 2006 року не може бути прийнята
до провадження, оскільки зазначена ухвала в апеляційному порядку не
переглядалась й не підлягає касаційному оскарженню відповідно до  п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що залишаючи без
розгляду апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду виходила із того, що
заявником пропущено визначений ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне
оскарження ухвали, оскільки заяву про апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_1 не
подавав, апеляційну скаргу подав 7 грудня 2006 року, питання про поновлення
строку на апеляційне оскарження заявником не порушене.
Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
наведеного та керуючись
пунктами 2, 5 частини 3 статті 328
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до держави Україна в особі прокурора Ленінського району м.Севастополя,
третя особа - Президент України, про стягнення коштів, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Севастополя від 14
листопада 2006 року та ухвалу судді Апеляційного суду м.Севастополя від 6
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін