Справа № 22ц-1822007 рік                                      Головуючий
Категорія 37                                                                            Суддя-доповідач
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в
складі:

головуючого
Ігнатоля Т.Г.

суддів Козлова О.М., Кочегарової Л.М.

при секретарі
Лепеха А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою
представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 4 грудня 2006 року,

встановила:

Рішенням
Новоазовського районного суду Донецької області від 4 грудня 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1. задоволені частково. ОСОБА_2. визнано батьком ОСОБА_1., 9 грудня 2005 року народження
і стягнуто на користь ОСОБА_1. аліменти на утримання дочки в розмірі 250 грн. щомісячно,
починаючи з 14 квітня 2006 року і до
повноліття дитини. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1. судові витрати 16 грн., на користь
держави судовий збір 51 грн.

В апеляційній
скарзі представник відповідача ОСОБА_2. -
ОСОБА_3. просить рішення скасувати і справу направити на новий розгляд,
посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення
постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представників відповідача ОСОБА_3. і ОСОБА_4, які
доводи скарги підтримали, заперечення позивачки, яка просила відмовити у
задоволенні скарги, перевіривши законність і обгрунтованість рішення в межах
доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на
новий розгляд з таких підстав.

Відповідно до п.
З ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які
беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового
засідання.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1. звернулася до суду з зазначеним позовом у квітні
2006 року. В
судових засіданнях відповідач ОСОБА_2 присутнім не був, а його інтереси
представляли ОСОБА_3. і ОСОБА_4.

В судовому
засіданні 21 листопада
2006 року по
справі була оголошена перерва на 4
грудня 2006 року у
зв"язку з неявкою в судове засідання представників відповідача.

-2-

Рішення
постановлене 4 грудня 2006 року, як у
відсутності ОСОБА_2., так і у відсутності його представників.

Не погоджуючись
з законністю рішення, представник відповідача ОСОБА_2. посилався на те, що
відповідач не був повідомлений про час і місце розгляду справи 4 грудня 2006 року.

З пояснень
представника відповідача ОСОБА_4. в судовому засіданні апеляційного суду вбачається,
що вона не з'явилася до суду з поважних причин.

До справи не
залучені дані про те, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про розгляд
справи на час винесення рішення.

Відповідно до
вимог ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків,
встановлених статтею 157
цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з
інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про
час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які
судом визнано поважними.

Якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або
причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних
у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки рішення
суду постановлене у відсутності відповідача ОСОБА_2., який належним чином не
був повідомлений про час і місце розгляду справи, тобто спір вирішено з
порушенням норм процесуального права, рішення від 4 грудня 2006 року підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись
ст.ст.303,307,311 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляційну
скаргу представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3
задовольнити частково.

Рішення
Новоазовського районного суду Донецької області від 4 грудня 2006 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді