Справа
№2-3133/07
09 листопада 2007 р. Днiпровський  районний суд м. Києва в складi :
головуючого - суддi Горбань
при секретарi Савчуку О.Г.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду
в м. Києвi цивiльну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
в заявi до суду, яку  в
наступному  уточнив, зменшивши
розмір  позовних вимог, мотивуючи  допущеною помилкою в розрахунках, указав, що  він
17.10.06р. уклав договір грошової позики
з відповідачем  ОСОБА_2., згідно з
вищезазначену  суму в м. Києві до
з  17.05.07р., він неодноразово
телефонував  відповідачу з пропозицією
повернути йому борг, але той  жодного
разу не відповів на його телефонні
до  ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний  сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від
простроченої суми. Відповідно до підписаного договору позики строк повернення
суми позики - 17.05.07р. Відтак, інфляційні витрати  на підставі
ст. 625 ЦК України можна нараховувати з 18.05.07р. За травень  2007р.
інфляційні витрати  становлять
120,00 грн  при індексі інфляції 100,6.
Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне  виконання грошових зобов»язань»  встановлено, що  платники
грошових коштів сплачують  на
користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню. Розмір пені  обчислюється
від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
30.05.07р.  облікова ставка НБУ становила
8,5%. Починаючи  з 01.06.07р. облікова
ставка НБУ визначена у розмірі 8,0%. Таким чином, за період з 17.05.07р.  по 06.06.07р.
пеня за несвоєчасне  повернення
суми позики становить 183,01 грн.
підставі вищевикладеного позивач просить
суд стягнути з відповідача на
основного боргу,120,00 грн інфляційних витрат,36,16 грн- 3% річних,
183,01 грн пені, 216,22 грн  витрат по
сплаті судового збору  та 30,00 грн  витрат на інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду справи.
позивача в судовому засiданнi  позовнi вимоги
підтримала, підтвердила обставини, викладені
в позові,  вказала, що нiяких
сум в  погашення боргу вiд вiдповiдача  позивач не отримував.
судовому засiданнi позовнi вимоги не визнав, не заперечуючи
укладення договору позики  з
позивачем 17.10.06р.  та отримання
грошей, він  вказав,  що гроші йому
винен  позивач,  так як
за півроку до укладення
вищевказаного договору
грн, однак  це він нічим підтвердити  не може, так як позичав ці гроші йому як
брату. У нього є цьому свідки, однак він знає лише їхні імена, а прізвищ
та  де проживають не знає. Просив у  позивача про відстрочення зобов»язання, так
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослiдивши матерiали справи, суд встановив наступне.
повернути вищезазначену  суму в м. Києві
сум в  погашення боргу відповідач
позивачеві не сплачував.
відповідача  стосовно того, що за півроку
до укладення вищевказаного договору
грн, не підтверджені ніякими доказами. Крім цього, вони спростовуються
особистим письмовим відгуком ОСОБА_2. від 11.07.07р.на позовну  заяву ОСОБА_1., де він вказав, що  дійсно 17.10.06р. мало місце укладання
договору  позики між ним та позивачем на
неодноразові звернення до позивача про відстрочку  виконання грошового  зобов»язання, у зв»язку  із скрутним
фінансовим  становищем , позивач
ніяк не відреагував. Відповідач у даному відгуку не погодився з проведеним позивачем
розрахунком  сум інфляції та 3%
річних,  так як  вони
розраховуються не з дня,  коли
було укладено договір, як це  зробив
позивач, а з дня виникнення прострочення по виконанню зобов»язання.
На пiдставi  вищевикладеного, вiдповiдно
до  ст. 525,526,530,625,1046,1047,1049 ЦК
України, ст.1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне  виконання грошових  зобов»язань» суд прийшов до висновку, що
позовнi вимоги ОСОБА_1.пiдлягають задоволенню в повному обсязi.
З проведеним позивачем розрахунком
сум інфляції, пені, 3% річних суд погоджується.
вiдповiдача на користь позивача слiд стягнути на пiдставi ч.1 ст.88 ЦПК України 203,39 грн  судового збору , а також
30,00 грн  витрат на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. 10, 58,
60,ч.1 ст.88, ст.209,212, 213, 215,218 ЦПК України, на пiдставi ст.
525,526,530,625,1046,1047,1049 ЦК України, ст.1,3 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
зобов»язань»,  суд
Позовнi вимоги ОСОБА_1 задовольнити повнiстю.
на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2
договором позики, 120 (Сто двадцять) гривень 00 коп  інфляційних
витрат, 36(Тридцять шість) гривень 16 коп - 3% річних, 183 (Сто
вісімдесят три) гривні  01 коп пені, 203
(Двісті три) гривні  39  коп
судового збору, а також 30 (Тридцять) гривень витрат
на інформаційно-технічне  забезпечення
Рішення може бути оскаржено шляхом
подання  заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення  рішення
та апеляційної скарги на рішення суду
протягом 20  днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя