Справа № 2 - 2044 /07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007
року

Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Алексеєвої
В „В.

при
секретарі                     Коломайко
О.С.

за участі
позивача, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду   в
місті Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейні стосунки з відповідачкою не склались,
протягом останніх трьох років вони втратили взаєморозуміння.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на
розірванні шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім"ї з
відповідачкою неможливе, оскільки у березні 2006 року вони припинили сумісне проживання, ведення спільного
господарства та подружні стосунки і поновлювати їх не мають наміру.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином, в наданій через канцелярію суду нотаріально
посвідченій заяві просить розглянути справу за її відсутності, зазначаючи, що
на розірвання шлюбу вона згодна.

Відповідно до ст.ст.130,174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд у попередньому судовому засіданні за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 21 червня 1997 року. Мають одну
неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Як вбачається з пояснень позивача, спільне подружнє життя у сторін не
склалося , з
березня 2006 року
сторони припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства та шлюбні
відносини. Позивач наполягає на розірванні
шлюбу,    заявивши,    що
примирення    і    збереження    сім"ї
з

2

відповідачкою
він вважає неможливим, оскільки їх сім"я фактично розпалась, відповідачка
на розірвання шлюбу згодна.

За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки
його збереження суперечило б інтересам позивачки.

Спору щодо місця проживання та утримання дитини, поділу
майна в даний час між сторонами нема.

Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить
покласти на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 60, 130,174, 209, 213, 214, 215, ЦПК
України, ст. ст. 104,
105, 110, 111,
112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 21 червня 1997 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому
Чернігівської області, Україна, актовий запис № 824.

Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу на користь держави
державне мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.