Справа  № 2-1124/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року
Індустріальний районний  суд    м.

Дніпропетровська

у
складі: головуючого   судді  Зосименко С.Г.

при секретарі            Карпенко В.Ю,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.

Дніпропетровська
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Індустріальної районної у місті

Дніпропетровську
ради, третя особа: Шоста Дніпропетровська державна

нотаріальна
контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права

власності
на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У
березні 2007 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про

встановлення
факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове

майно,
який потім уточнила, посилаючись  на те,
що вона з дня свого народження

проживала
з дідусем - ОСОБА_2 та його дружиною -

ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. 04.02.1983 року

ОСОБА_3
одружилася з ОСОБА_4.  Позивачка та її

неповнолітня
дочка ОСОБА_5 проживали разом із ОСОБА_3 та

ОСОБА_4
у квартиріАДРЕСА_1

Дніпропетровську.
Всі разом вони приватизували дану квартиру. ІНФОРМАЦІЯ_2

помер
ОСОБА_4 Після його смерті ? частину квартири успадкувала його

дружина
-  ОСОБА_3, оскільки проживала разом із
ним.  ІНФОРМАЦІЯ_3

померла
ОСОБА_3 Позивачка вважає, що вона належить до четвертої черги

спадкування
за законом, оскільки інших спадкоємців немає, а вона  проживала із

померлою
однією сім'єю понад п'ять років. Просила встановити факт прийняття

ОСОБА_3
спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, визнати за нею право на спадщину
за четвертою чергою спадкування

після
смерті ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на

спадкове
майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, а саме: ?

частину
квартириАДРЕСА_1Дніпропетровську.

Позивачка
та її представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та

просили
задовольнити.

Відповідач
у судове засідання не з'явився. В матеріалах справи є лист

відповідача
з проханням розглядати справу без участі представника.

Третя
особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора у судове

засідання
не з'явилася. В матеріалах справи є лист, відповідно до якого третя

особа
просить розглядати справу без участі їх представника.

Суд,
заслухавши пояснення позивачки, її представника, вивчивши матеріали

справи,  вважає, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 04 лютого 1983 року між ОСОБА_4

та
ОСОБА_3 було укладено шлюб, що підтверджується Свідоцтвом

про
укладання шлюбу. Згідно ордеру № 1591 від 12.10.1990 року квартираАДРЕСА_1 була
надана ОСОБА_3 на склад сім'ї 2 осіб: основний квартиронаймач - ОСОБА_3 та її

чоловік
- ОСОБА_4. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були

прописані
у спірній квартирі з 22.03.1991 року. Згідно довідки КЖЕП № 53,

позивачка
була прописана у спірній квартирі з 28.05.1991 року. 20.01.1992 року

у
позивачки народилася дочка ОСОБА_5. Позивачка разом із

дочкою
весь час проживала з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією сім'єю.

03.04.1997
року вони всі разом приватизували квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується
Свідоцтвом про право власності

на
житло. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається,

що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив  керування або

володіння
спадковим майном.

ОСОБА_3,
як дружина померлого ОСОБА_4, була єдиним спадкоємцем

першої
черги і вона фактично прийняла спадщину, яка відкрилася після його

смерті,
шляхом володіння належної ОСОБА_4 частиною квартириАДРЕСА_1.

ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується

Свідоцтвом
про смерть НОМЕР_1.   Заповіту ОСОБА_3 не
складала. На

день
смерті ОСОБА_3 з нею проживала позивачка разом із дочкою  однією

сім'єю.
Інших спадкоємців  у ОСОБА_3 немає.

Відповідно
до  ст. 1264 ЦК України у четверту чергу
право на спадкування за

законом
мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім'єю  не менш як п'

ять
років  до часу відкриття спадщини.

Таким
чином, позивачка є спадкоємицею четвертої черги після смерті ОСОБА_3.

Відповідно
до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав

разом
із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв

спадщину,
якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не

заявив
про відмову від неї.

Позивачка
на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем,

заяву
про відмову від спадщини до нотаріальної контори не подавала. Тому суд

вважає,
що за позивачкою можна визнати право власності на ? частину квартири

АДРЕСА_1в
порядку спадкування за

законом.

Керуючись ст. 549 ЦК України (в редакції 1963
року), ст. ст. 1264, 1268 ЦК

України,
ст. ст. 11, 15, 60, 88, 212,213,214,215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1  задовольнити у повному
обсязі.

Встановити
факт прийняття ОСОБА_3 спадщини, яка відкрилася

після
смертіОСОБА_4 у вигладі ? частини квартириАДРЕСА_1

Визнати
за ОСОБА_1 право на спадщину, яка відкрилася

після
смерті ОСОБА_3, за четвертою чергою спадкування.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на ? частину

квартири
АДРЕСА_1.

Рішення
може  бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги або без подання заяви про апеляційне

оскарження
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення
рішення.

Суддя

С.Г.  Зосименко