КОПІЯ: Справа № 2-606/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року     Кам'янський
районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді          Олійника М. Ф.,

при секретарі                       Ходанковій К.
М.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2 та  ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення боргу за договором позики.

Просив стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 борг за договором
позики в сумі 500 грн., а також 181 грн. судових витрат.

В обґрунтування позову посилався на такі обставини.

31 травня 2006 р. він позичив відповідачам ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 5000 грн. на придбання житла. Оскільки відповідачі є його сусідами та
знайомими, то погодився позичити ці кошти під письмову розписку.

З 7 лютого 2007 р. відповідачі за усною домовленістю  почали повертати борг, про що відповідачі
підтверджували даний факт письмово в його спеціально заведеному зошиті.

На даний час відповідачі повернули 4500 грн. З 8 липня
2007 р. відповідачі категорично відмовляються повертати борг, який залишився в
сумі 500 грн., на його вимогу в усній формі не реагують і уникають від
домовленостей  з питання погашення
залишку боргу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав,
посилаючись на обставини,  зазначені у
позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали,
підтвердивши обставини, зазначені у позовній заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачами
суд роз'яснив сторонам, що відповідно до ст. 174 ЦПК України наслідком
прийняття визнання відповідачами позову є ухвалення рішення про задоволення
позову за наявності для того законних підстав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази:
копії розписки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позику грошей у ОСОБА_1, зошита з
відмітками про повернення боргу  ОСОБА_2
та ОСОБА_3, договору від 23.11.2007 р. про надання юридичних послуг між
позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_4, диплому серії НОМЕР_1, виданого 28.06.1977 р.,
про закінчення ОСОБА_4 Харківського юридичного інституту, свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 серії НОМЕР_2, свідоцтва
про сплату єдиного податку ОСОБА_4 від 25.12.2006 р. серії НОМЕР_3, квитанцію
від 23.11.2007 р. про оплату юридичних послуг, квитанції про сплату судового
збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, а позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

2

Судом встановлено, що 31 травня 2006 р. позивач ОСОБА_1
позичив відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 5000 грн., про що була складена
розписка.

Станом на 20 серпня 2007 р. відповідачі  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернули 4500 грн. боргу
за договором позики, залишились неповерненими 500 грн., які відповідачі на
вимогу позивача ОСОБА_1 відмовлялись повернути.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження
укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі)
у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений
строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги,
позика має бути повернена позичальником протягом 30 днів від дня пред'явлення
позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки договором не встановлений строк повернення
позики і протягом 30 днів від дня пред'явлення позикодавцем ОСОБА_1 вимоги про
повернення позики позичальники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не повернули борг за
договором позики, то заборгованість за ним в сумі 500 грн. підлягає стягненню в
судовому порядку.

Керуючись  ст. ст.
1046, 1047, 1049 ч. ч. 1, 2  ЦК України,
ст. ст. 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу
за договором  позики   задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором позики в розмірі 500 (п'ятисот) грн., а також
витрати на правову допомогу в розмірі 100 (ста) грн., суму сплаченого судового
збору в розмірі 51 (п'ятидесяти одної) грн., суму оплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у
Кам'янському районному суді Черкаської області в розмірі 30 (тридцяти) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
подачі після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги  з подачею
її копії до апеляційного суду  або шляхом
подачі апеляційної скарги  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк,  встановлений  для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

ЗГІДНО

Суддя Кам'янського районного суду                                           М.
Ф. Олійник