overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-103-07
УХВАЛА

24 січня 2007 року
Каланчацький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді
Кравченко К.В., при секретарі Мазур Л.П. розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Херсонгаз» в особі Каланчацької філії
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 283,65 грн

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Херсонгаз» в особі Каланчацької філії звернулося до суду з позовом в
якому просить стягнути з відповідача .
заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 283,65 грн.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі
в зв'язку з добровільною сплатою відповідачем боргу.

Керуючись п.3
ст. 205 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ВАТ «Херсонгаз» в особі Каланчацької філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 283,65   грн. провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до
апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд,
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-504/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.04.2007
року                                                                                                            м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши
матеріали за позовною заявою Комунального підприємства „Підприємство
комунальної власності" м. Енергодар (далі - КП „ПКВ") до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП
„ПКВ" звернулось до суду з вказаною заявою, у якій просить стягнути з
зазначених відповідачів у солідарному порядку заборгованість по квартирній
платі в сумі 611,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у суді в розмірі ЗО грн.

Заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у
відкритті провадження в цивільній справі за ст.121 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись
ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою КП „ПКВ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити
попереднє судове засідання на 16.04.2007р. з 09 год. 00 хв.

Направити
відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк 16.04.2007р. письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
№2-178/2007p
УХВАЛА

10 квітня 2007 року Золочівський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого - судді                                                              Юревич
В.В.

при секретарі                                                                                   Цилюрик
Т.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ВАТ " Жовтневе" про стягнення заробітної плати,
невиплаченої при звільненні працівника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ " Жовтневе" про стягнення
заробітної плати, невиплаченої йому при звільненні. Вказав, що 23 листопада
2006 року його було звільнено з ВАТ " Жовтневе" і при звільненні
товариство сплатило йому не всю суму заробітної плати та заборгувало 2 291 грн.
48 коп.. Він не одноразово звертався з проханням до ВАТ " Жовтневе"
погасити суму заборгованості, але його звернення залишилися без уваги, що і
змусило його звернутися до суду з позовом.

В попереднє судове засідання 10.04.2007 року позивач
надав заяву, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду, в зв'язку
з виплатою товариством суми боргу.

Керуючись ст.ст.
130, 174, п.5 ч.1 , ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ
"Жовтневе" про стягнення заробітної плати, невиплаченої при
звільненні працівника - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-919/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

03 травня 2007 року суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському цивільну
справу № 2-919/07 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони не з'явилися у попереднє судове засідання, хоча судом було вжито
всіх заходів щодо їх виклику. Тому суд з'ясував обставини у справі на підставі
доказів, які були подані до попереднього розгляду справи, а також в ході
попереднього судового засідання були проведено такі дії:

1.  Призначено
справу до судового слухання.

2.  Вирішено
питання про виклик сторін до суду.

Керуючись ст.ст.
130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу № 2-919/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів до
судового розгляду на 15.05.2007 р. о 13
год. 00 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-601/07 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого судді                                Манька М.В.

при секретарі                                       Кушнір Т.Д.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за

позовом   приватного   приватного
підприємства
"ЛАНА-СП"  до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

В попередньому судовому засіданні
спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6
ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом приватного
приватного підприємства "ЛАНА-СП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду на 16 год. 30 хв. 11 квітня
2007 року.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-505/07 РІШЕННЯ
Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі: головуючого - Вейтас І.В.
при секретарі - Голумбієвській
С.Ф. за участю - позивача
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів;-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру
аліментів, вказуючи на те, що згідно рішення Новотроїцького районного суду від 13.04.2006 року він
зобов'язаний сплачувати аліменти на користь відповідачки на утримання синів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі Уз частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними
повноліття, починаючи стягнення з 13.03.2006
року. В зв'язку з тим, що він не має постійного місця роботи, має
нерегулярний, мінливий дохід, не має земельної ділянки, доходу від
підприємницької діяльності не має, тому не може сплачувати стягнені судом
аліменти. Просить суд змінити спосіб стягнення аліментів стягнувши з нього по 50 гривен на кожну
дитину, щомісячно до досягнення ними повноліття.
судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути аліменти в твердій грошовій
кожну дитину щомісячно.
Відповідач в судовому засіданні згодна на задоволення
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню. Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за
рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за
позовом платника, або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або
сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Підстави для
зміни розміру аліментів вказані в даній статті позивачем суду не надано. З 13.04.2006 року сімейний та
матеріальний стан позивача не змінився, як пояснив він в судовому засіданні на
момент прийняття рішення про стягнення аліментів він не працював, не займався
підприємницькою діяльністю, не мав земельної ділянки. Таким чином суд вважає,
що не має підстав для зменшення розміру аліментів та стягнення їх в твердій
грошовій сумі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 180
ч.З, 181,184, 192 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 10,15,16,60,61,88,209,213-218,223
ЦПК України;

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів
відмовити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може
бути оскаржено, шляхом подачі протягом десятиденного строку з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі апеляційна скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа №2-759
УХВАЛА

11 квітня 2007 року                                                                            м.
Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 23 березня 2007
року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119-121 ЦПК України, а
саме: необхідно було уточнити місце фактичного проживання або місцезнаходження
відповідача.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 11 квітня 2007 року, які
позивачами не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
УХВАЛА                            справа № 2-266/2007

10
квітня    2007 року             Золочівський   районний суд Львівської області

в складі
судді                                     Постигана
Б.А.

при секретарі                                     Мацайло
О.В.

позовну заяву
МКП „Золочівтеплоенерго" до ОСОБА_1. про стягнення боргу за користування
тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача просила справу закрити з тих
підстав , що відповідачка відключилась від центрального опалення ,
користувалась лише центральним постачанням гарячої води , але 22.03.2007 року
ліквідувала борг за поставку гарячої води.

Просила стягнути з відповідачки кошти в сумі 30 грн. за сплату судового
збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.
205 ч.І п. З ЦПК України суд ,

УХВАЛИВ:

справу за позовом МКП „Золочівтеплоенерго" до ОСОБА_1.
про стягнення боргу

дальшим провадженням закрити . Стягнути з ОСОБА_1. 30
грн. судового збору за

інформаційно-технічне забезпечення розгляду- снрари в
користь МКП

„Золочівтеплоенерго".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області на протязі 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження , як4а може бути подана на протязі 5 днів з часу проголошення
ухвали.
Справа №2-1616
УХВАЛА

Іменем
України

19 квітня 2007 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу

в складі головуючого судді Ан О.В.

при секретарі  Плахотіної Л.І. представника позивача Бродько
А.І.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Кривом Розі справу за позовом  Комунального житлового
підприємства № 30 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості по сплаті комунальних
послуг ,-

установив:

КЖП -30 звернулося в суд з позовом
до  відповідачів про стягнення заборгованності по сплаті комунальних  послуг в сумі 1489 гр-ні 73 коп.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача  подав заяву про залишення  позовної заяви без розгляду.

Вислухавши
думку  представника позивача, дослідивши
матеріали справи , суд вважає  можливим закрити провадження по справі.     На підставі викладеного, керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
Комунального житлового підприємства №30 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості по сплаті комунальних
послуг залишити без  розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через суд
Саксаганского району м. Кривого Рога на протязі 5 днів із моменту винесення подачею
заяви про оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ ==
14 квітня 2007 року                                                                                                 №2н-715/2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області   Коновалова Н.І. розглянувши
заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"   про стягнення  заборгованості за послуги теплопостачання та
гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - відсутній
що проживають за адресою АДРЕСА_1 . м.
Івано-Франківськ на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго" ,що
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59а , з зарахуванням
ВАТ „Кредо банк"        МФО
336161   ,Код 03346058,- 3239  грн.     96
заборгованості  за     послуги теплопостачання та гарячого
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
грн.00 коп., стягнути на користь держави - державне мито в сумі 25 грн. 50
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Коновалова
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Дело № 2-1938/2007г.
05.03.2007г. Ленинский районный суд
г.Николаева, в составе : судьи Димитрова В.И., при секретаре -Шаверновской
Л.И., рассмотрев в предварительном
судебном заседании в г.Николаеве дело по иску    ОСОБА_1к ОСОБА_2о признании сделки
В феврале 2007г. истица
обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 18.04.2001г. она приобрела у
ответчицы, квартиру АДРЕСА_1, оформив договор купли-продажи жилья на Товарной
бирже «Мегаполис-Инфо». По мнению истицы, сделка фактически состоялась, между
сторонами произведен полный взаиморасчет. Однако она полагала, что договор
дальнейшему нотариальному удостоверению не подлежит. В настоящее время истица
не может распорядиться своим имуществом.
на изложенное, истица просила суд, признать действительным договор
купли-продажи спорного имущества.
В настоящем судебном заседании истица поддержала свои
Ответчица в судебное
заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте
слушания дела, причины неявки суду не сообщила, письменных возражений доводам
истицы не предоставила.
Суд считает возможным
постановить решение в отсутствие ответчика, что не противоречит ст. 224 ГПК
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.
продажи, зарегистрированному 18.04.2001г. на Товарной бирже «Мегаполис-Инфо»,
истица ОСОБА_1приобрела у ответчицы ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.
произведен полный взаиморасчет. Каких-либо претензий в связи с данной сделкой
стороны к друг другу не имеют.
Таким образом, суд
считает, что требования истицы обоснованы, не противоречат ст.ст. 47,48,225,227
ГК УССР в редакции 1963г. и иск необходимо удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 10,11,209, 212,214- 215 ГПК
Украины, суд -
Признать действительным
договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_1, заключенный между ОСОБА_1, с одной
стороны, и ОСОБА_2, с другой стороны, зарегистрированный 18.04.2001г. на
Товарной бирже «Мегаполис-Инфо».
может быть обжаловано в апелляционным порядке в Николаевский апелляционный суд
через Ленинский районный суд г.Николаева путем подачи в 10-дневый срок со дня
оглашения решения заявления об апелляционном обжаловании и подачи после этого
на протяжении 20 дней апелляционной жалобы или в порядке ч.4 ст. 295 ГПК
===== СУДОВИЙ НАКАЗ ==========
14 квітня 2007 року                                                                                                 №2н-699/2007
Суддя Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області  Коновалова Н.І.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго"
про стягнення заборгованості
за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
Цивільного процесуального кодексу України, -
в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_4     , ідентифікаційні
що проживають за адресою АДРЕСА_1, м.
Івано-Франківськ на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго" ,що
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59а , з зарахуванням
ВАТ „Кредо банк"        МФО
336161   ,Код  03346058,-  6702   грн.   16   коп.   заборгованості   за
послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.
з боржників в солідарному порядку на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.,
стягнути на користь держави -державне
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________ Коновалова
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-230/2007 рік
УХВАЛА

про подовження строку розгляду справи

07 травня 2007 року                                                                         м.
Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів СВ., при секретарі Герасименко Н.Ф.,

розглянувши
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - відділ освіти
Первомайського міськвиконкому Харківської області про визнання місця проживання
малолітньої дитини, -

Встановив:

Ухвалою судді
від від 25 грудня 2007 року було
відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - відділ освіти
Первомайського міськвиконкому Харківської області про визнання місця проживання
малолітньої дитини. У зв'язку з тим, що у судовому засіданні 07 травня 2007 року було
оголошено перерву і розгляд справи відкладено до 07 травня 2007
року, а строк розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України
закінчився, тому позивач заявив клопотання про подовження строку розгляду
справи. Суд, з урахуванням особливостей розгляду справи
вважає за необхідне подовжити строк розгляд справи на один місяць.

Керуючись ч. 2
ст. 157 ЦПК
України,

Ухвалив:

Подовжити строк
розгляду справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - відділ освіти
Первомайського міськвиконкому Харківської області про визнання місця проживання
малолітньої дитини на один місяць з дня закінчення продовженого строку розгляду
справи, згідно ухвали суду від 06
березня 2007 року,
тобто до 25 квітня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судця -
підпис З оригіналом згідно:

Суддя
Справа
№ 2-376/2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року                               Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в
складі: головуючого-судді     Русакова Г.С.

при секретарі                                        Шмига
Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Каневі
Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СНЦ „Мир-Сем" про
розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ТОВ СНЦ
„Мир-Сем" про розірвання договору оренди землі, посилаючись на те, що
згідно договору оренди землі позивач передав в оренду відповідачу земельну
ділянку площею 2,87га, за умовами договору останній повинен був сплачувати
позивачу з 01.09. поточного року по 30.06. наступного року орендну плату в сумі
320,38грн., але відповідач не виконує умови договору за даних обставин позивач
вимушений звернутися до суду за захистом своїх майнових прав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив розірвати договір оренди землі.

Представник відповідача позов визнає та не заперечує
проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, так як відповідач
допустив ряд грубих порушень умов договору оренди землі.

Керуючись сжст 15,60,82,130, 212-215,294 ЦПК України, ст
15, 32 ЗУ „Про
оренду землі" суддя -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі № б/н від 14.09.2005 року
укладений між ОСОБА_1 та ТОВ СНЦ „Мир-Сем".

Стягнути з ТОВ СНЦ „Мир-Сем" судовий збір на користь
держави в сумі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.