overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-328/07.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
лютого 2007 року   Білогірський районний суд Автономної
Республіки      Крим    у складі:

головуючого   -                            судді Куртлушаєва М.І.

при секретарі -                             Ібраімовій
М.Ф.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Білогірську цивільну справу за позовом
прокурора Білогірського району в інтересахОСОБА_1 до Управління праці і
соціального захисту населення Білогірської районної держадміністрації про
стягнення разової допомоги,

встановив:

прокурор
Білогірського району АР Крим звернувся до суду в інтересах позивача з позовом
до Управління праці і соціального захисту населення Білогірської РДА про
стягнення разової допомоги відповідно до Закону України " про статус
ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту".

Приймаючи до уваги те, що відповідач - Управління праці
і соціального захисту населення Білогірської районної держадміністрації є
суб"єктом владних повноважень, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України дана категорія справ відноситься до
компетенції адміністративних судів, тому суд вважає необхідним провадження по
справі закрити, на підставі ч. 1
п. 1 ст. 205 ЦПК України На
підставі викладеного, керуючись ст. 205
ч. 1, п. 1, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

провадження у
справі за позовом прокурора Білогірського району в інтересахОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту населення Білогірської районної
держадміністрації про стягнення разової допомоги - закрити

Роз'яснити
прокурору Білогірського району та позивачу, що розгляд таких справ проводиться
за правилами   адміністративного
судочинства

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Білогірського
районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження.
Справа №2-611/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14   березня
2007   року   суддя
Смілянського   міськрайонного   суду Калашник В.П. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає
ст.  119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання 23 березня 2007 року о 9 год. 30 хв.

Сторонам направити копії ухвали про
відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й копію позовної заяви з
доданими до неї копіями документів. Позивачу до початку попереднього розгляду
справи надати оригінали документів, доданих до справи.

Відповідачу до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2- 90807
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.04.2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
ГУЦАЛ  М.І. ознайомившись з позовною
заявою у справі № 2-908 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року позивач звернувся з позовом до суду з вимогами про поділ
будинку.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,
передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду,
керуючись ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити
провадження по цивільній справі № 2-908 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
будинку.

2.    Призначити
попереднє судове засідання по справі в Балаклійському

районному суді Харківської області на 17.04.2007р. на 11
годину 00 хвилин.

3.
Запропонувати   відповідачу   подати
в   строк   до
17.04.2007р.   письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання

- 17.04.2007р. подати свої докази по справі чи повідомити
про них суд, надати суду

список свідків, яких необхідно викликати до суду по
справі, а також клопотання про

проведення експертизи, залучення до участі у справі
спеціаліста, перекладача, особи, яка

надає правову допомогу, або про судові доручення щодо
збирання доказів.

5.  Копію ухвали про
відкриття провадження у справі направити особам, які

беруть участь у справі.

Відповідачу,
крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього   .. документів.
Справа№2-518/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

м. Макіївка                                                                                                                5
квітня 2007 р.

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого
судді                         Єжова В.А.

при
секретарі                                 Кулаковській
О.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом комунального підприємства "Север" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового
будинку і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 р. комунальне підприємство "Север" (далі - КП "Север"), звернулося
в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті витрат
на утримання житлового будинку і прибудинкової території.

У позовній заяві вказано, що відповідачі є власниками квартири № АДРЕСА_1,
не вносять кошти по оплаті витрат на утримання житлового будинку і
прибудинкової території, у зв'язку з чим за період з 1 лютого 2004 року по 1
січня 2007 року утворилася заборгованість в сумі 645,20 грн., яку вони в
добровільному порядку сплатити відмовляються.

В
судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт Сухорукова Г.Ю., яка діє
на підставі довіреності, заявила клопотання про залишення позовної заяви без
розгляду, у зв'язку з необхідністю уточненя деяких обставин. Представник
позивача представила до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно правил п.5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без
розгляду при наявності про це заяви позивача.

Таким чином, є
підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 статтею 207 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства "Север" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку і
прибудинкової території, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької
області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-1548-2007
УХВАЛА

17 квітня 2007 року.             Артемівський міськрайонний суд
Донецької області, у

складі:

головуючого -
судді Божка В.П.,

при секретарі -
Лосинській І.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську справу за позовом
МКП «Артемівськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості,
суд

ВСТАНОВИВ:

МКП
«Артемівськтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

Суд вважає
необхідним залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з тим, що
місцезнаходження відповідачів невідомо.

Керуючись ст.207
ч.1 п.8 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позовну заяву МКП «Артемівськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості.

Роз'яснити позивачу,
що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду,
він має право звернутися до суду повторно.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Артемівського міськрайонного
суду Донецької області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області на ухвалу суду
подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала складена
у нарадчій кімнаті.
Справа
№2- 1629/07 РІШЕННЯ
2007р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді Ан
секретарі   Плахотіної Л.1. розглянув
у попередньому судовому засіданні в залі суду
в  м. Кривому  Розі справа за позовом    ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивачка звернулася в суд з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що сторони
перебувають у шлюбі , зареєстрованому
16.08.1997 року в   відділі РАЦС
Саксаганського району м. Кривого Рогу . Від спільного життя сторони мають
сина   ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Шлюбні
відносини   сторони   припинили в
жовтні 2004 року, тому, що    між
сторонами часто виникали конфлікти з приводу поглядів на життя, в результаті
яких сторони стали чужими один одному людьми. Спору про розподіл майна,
визначення місця проживання дитини
судовому засіданні суді позивачка підтримала позовні вимоги, пояснила, що
фактично сім»я розпалась, наполягала на розірванні шлюбу.
Відповідач позов визнав,
не заперечував проти розірвання шлюбу, спору що до розподілу майна,   визначення місця проживання дитини після
розірвання шлюбу немає.
Вислухавши сторони, прийнявши
визнання    позову відповідачем, вивчивши
матеріали справи, визнававши докази належними , допустимими та достовірними,
суд вважає, що сторони довгий час не підтримують подружні відносини, не бажають
збереження сім'ї. Суд вважає, що відповідач винен в розпаді сім'ї, тому сплату держмита в органах РАЦС
необхідно покласти на нього.
Керуючись ст. 104, 105,
109, ПО СК України, ст..
ЦПК України суд
Прийняти визнання позову відповідачем.   Розірвати шлюб між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 серпня
1997 року в відділі РАГС   Саксаганського
району м. Кривого Рогу    ( актовий запис
№> 486).
При розірванні шлюбу сплату   держмита
(17 гр-н)   в органах РАГС   покласти на відповідача.   Позивача від несення розходів звільнити.
Рішення может
бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд
Саксаганського района м
.Кривого Рога на протязі  10 днів
з   моменту проголошення    подачею заяви про оскарження та 20 днів з
моменту   подачі заяви про   апеляційне оскарження   апеляційною скаргою.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2007 року                    Справа
№ 2н-101 /2007р.
Судця Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області -Дурасова Ю.В., розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (вул.
отримувач Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» Криворізькі міські електричні мережі, код ЗКПО 00130843) про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі
998грн.86коп. за договором про користування електричною енергією № 6217145 від
15.12.2005 року, а також згідно відкритого особового рахунку № 6217145, з
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судових витрат у сумі
25грн.50коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн. на
МФО 305589, отримувач Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» Криворізькі міські електричні мережі.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст.
95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на
користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
7806 ВАТ «Ощадбанк», МФО 305072, отримувач Відкрите акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» Криворізькі міські електричні
мережі, код ЗКПО 00130843), заборгованість в розмірі 998 (Дев'ятсот дев'яносто
вісім грн.) 86коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі
25грн.50коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн. на
МФО 305589, отримувач Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» Криворізькі міські електричні мережі.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа № 2-1730/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                Кіровський
районний суд М.Кіровограда в складі:

Головуючого
судді - Іванової
Н.Ю.

при
секретарі        - Байрашевої В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом
Дочірнього підприємства „Кіровоградтепло" товариства з обмеженою
відповідальністю „Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії-" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію ,-

ВСТАНОВИВ:

ДП „Кіровоградтепло" ТОВ „Центр науково-технічних
інновацій Української нафтогазової академії" звернувся з позовом до суду
про стягнення боргу за теплову енергію та понесені судові витрати з ОСОБА_1.

Від представника позивача надійшла письмова заява про відмову від позовних
вимог в частині стягнення заборгованості, внаслідок повної сплати боргу
відповідачем. Просить стягнути з відповідача 51 грн. судового збору та 30 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухиляється
судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.3 ст.174
ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

Враховуючи, що дані дії не суперечать закону, не порушують чиїх-небудь прав
або охоронюваних законом інтересів, суд визнає можливим прийняти відмову від
позову.

Про наслідки
ст.206 ЦПК України представник позивача попереджений.

Згідно зі ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст.
130, 174, п.3
ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Дочірнього підприємства „Кіровоградтепло"
товариства з обмеженою відповідальністю „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії -" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
теплову енергію. Провадження по справі в частині стягнення боргу за теплову енергію
закрити.

Стягнути з відповідача на користь позивача 51 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№2-142.2007р РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ                                                     УКРАЇНИ
року Тарутинський районний суд Одеської області у складі
головуючого-судді                                                   Танасогло
при секретарі                                                             Газібар
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового терміну для
позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача посилаючись
на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її батько ОСОБА_3і на цей момент відкрилась спадщина ,яка складається з
житловогобудинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1. Спадкоємцями за законом є
вона та іі сестра- ОСОБА_2,яка відмовилась від своєї частки спадщини на її
своїх вимог позивачка зазначала, що вона звернулась до нотаріальної контори про
видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено, в зв'язку з
тим, що нею порушено встановлений для цього 6-місячний строк.Вона зазначала
також у позові ,що не взмозі була своєчасно звернутися до нотаріальної контори
,в зв'язку з тим, що мешкає в другій місцевості ,крім того за цей період тяжко
хворіли вона і члени її сім'ї дому просила визнати цю причину поважною і
встановити їй додатковий термін для прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивачка
підтримала свій позов відповідач позов визнала. Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку,що цей позов підлягає
задоволенню за таких підстав.
ст.1272 ЦК України,за
позовом спадкоємця,який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини,суд може визначити йому додатковий строк,достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини .
З матеріалів справи вбачається,що ОСОБА_3є батьком
ОСОБА_1,що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9),свідоцтвом про
шлюб(а.с.7) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
помер і на цей момент відкрилась спадщина(а.с.б) Судом встановленого
спадкоємцями на майно померлого є ОСОБА_1 і ОСОБА_2.,яка теж є донькою
померлого(а.с. 10,12).
Відповідно довідки Вознесенівської сільскої ради ОСОБА_3
мешкав за адресою АДРЕСА_1.
(а.с.8) Згідно техничного
законом ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори   для оформлення спадщини, пропустивши
6-місячний строк для прийняття спадщини (а.с. 5) Судом встановленого позивач не звернувся до нотаріальної
контори у 6-місячний строк у зв'зку із станом здоров'я ,а також в зв'язку з
тим,що знаходилась за межами Тарутинського району,тому суд дійшов висновку
вважати цю причину поважною і визначити додатковий строк для подання заяви про
На підставі викладеного керуючись стст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК
України ,суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити
ОСОБА_1додатковий строк  6 місяців для
про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3,
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської

області через суд першої інстанції шляхом подачи у 10-денний строк з
дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього    протягом 20 днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанцій або в порядку ч.4 ст. 295

ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-3
УХВАЛА

«16» квітня 2007 року                                           Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Парій  О.В.,
розглянувши  позовну  заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 07.10.95року у відділі РАЦС
по М.Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції, актовий
запис №798.

Позовна заява відповідає вимогам,
встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим
вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження
у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Встановити час і місце попереднього судового засідання:
о 16 год. 00 хв. 03 травня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Відповідачу: в строк до 30 березня 2007 року подати до суду письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-1371 2007 р.
УХВАЛА

судового засідання

З квітня  2007 року

Сихівський
районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.
при секретарі Тімченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в   м.Львові цивільну справу справу за
позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 2 жовтня 1980 року у
Тетевчицькій селищній Раді Радехівського району Львівської області.

Справа
призначалась до розгляду на 26
березня та 3 квітня 2007 року, про що
позивач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи,
попереджався про наслідки неявки. Проте позивач повторно у судове засідання не
з*явився і не повідомив суд про причини неявки.

У зв*язку з наведеним поданий позивачем позов слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст.207
п.З ЦПК України, с у д , -

ухвали  в:

Позовну заяву
ОСОБА_1. до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без   розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження/ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному
екземплярі.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа
№ 2-300
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25
жовтня 2007 року.   Машівський районний суд Полтавської області
у складі:
головуючого -
судді                                ДРОБОТЕНКО Ю.Б.

при секретарі                  ТКАЧ Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Машівка цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом  про розірвання шлюбу з  ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги наступним:

З відповідачем вона перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2003 року, реєстрація якого відбувалась у
відділі реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління
юстиції   Полтавської області, актовий
запис   № 11.

Від шлюбу вони мають неповнолітнього
сина -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне життя
неможливе.

В судовому  засіданні позивач   підтримала позовні вимоги з підстав
викладених в позовній заяві, просить розірвати шлюб.

Відповідач  позов визнає, не заперечує проти розірвання
шлюбу, заявивши, що більш як півроку назад дружина залишила його з дитиною і
більше ними не цікавиться, а тому просить залишити дитину йому.

Вислухавши сторони , вивчивши та
оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню, оскільки сторони втратили почуття взаєморозуміння та взаємоповаги,
і налагодження сімейних стосунків є неможливим, оскільки сторони тривалий час
проживають окремо, сім'я фактично розпалась.
Син повинен проживати з батьком, оскільки мати залишила дитину і
тривалий час не опікується нею.

Керуючись  ст.109, 112  Сімейного Кодексу України,   10, 60, 212, 213, 215, 218  ЦПК України суд -

В  И  Р
І  Ш  И  В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований  відділом
реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції   Полтавської області 24 червня  2003 року, актовий запис №11 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,   що мають сина ВОЛОДИМИРА,
ІНФОРМАЦІЯ_1    - р о з і р в а т и.

Визначити, що син ОСОБА_3,  повинен проживати з  батьком ОСОБА_2

Стягнути  державне мито на користь
держави   при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу з    ОСОБА_1 в розмірі
17 грн., звільнивши від сплати держаного мита ОСОБА_2

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду   може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області на протязі двадцяти днів після
подання  заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ( підпис)

Рішення надруковано власноручно
головуючим по справі

Дроботенко Ю.Б. в нарадчій кімнаті
і є оригіналом.

Копія вірна: Голова Машівського
районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО