Справа № 2-159607
23 листопада 2007 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді                                                               Шигірт
при секретарі                                                                       Бушуєвій
за участю представника третьої особи                              Лишефай Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ясинувата Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа ВАТ "Кредитпромбанк" про витребування товара
у продавця, згідно договору купівлі-продажу в кредит, відшкодування збитків у
зв'язку з порушенням зобов'язання передати товар та відшкодування моральної
14 вересня 2007 року до суду звернувся позивач з
позовом до відповідача про
витребування товара у продавця, згідно договру купівлі-продажу в кредит,
відшкодування збитків у зв'язку з порушенням зобов'язання передати товар та
відшкодування моральної шкоди. Посилаючись на наступні обставини.
року між позивачем та ВАТ "Кредитпромбанк" було укладено договір №
техніки, а саме цифрової фотокамери Canon. Цей договір
передбачає придбання  майна в кредит
тільки у СПД ОСОБА_2 Після  отримання
рахунку від СПД ОСОБА_2 банк зробив попередню оплату за вище вказане майно.
Коли позивач з'явився  до відповідача  для отримання майна, з'ясувалось, що
фотокамера у продавця відсутня.
Просив витребувати у відповідача
згідно договору цифрову фотокамеру Canon EOS 30 + kit + 18-55
+ 430EXSL + Transend CF1Gb
Також у зв'язку з невиконанням  боржником зобов'язання, позивачу завдано
моральної шкоди на суму 5000 грн. Він був вимушений шукати фотоапарат в іншому
місті, ним було витрачено час, нервова енергія, було порушено його право як
споживача.                        В
судовому засіданні представник третьої особи не заперечувала проти задоволення
Позивач до суду не з'явився,
звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.
також до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання  ним судової повістки. Відповідно положенням
ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що між позивачем та ВАТ "Кредитпромбанк" укладено
позивачеві цільового кредиту на придбання  майна у СПД ОСОБА_2 (а.с.5). Майно позивачеві
передано не було (а.с.14). Відповідач отримав вартість товару від банку
Відповідно до ст. 693 ЦК України, Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати
товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати
передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
до ст. 623 ЦК України, боржник який порушив збов'язання, має відшкодувати  кредиторові завдані цим збитки.
підставі викладеного та керуючись ст. 620, 623, 662-665, 692,693 ЦК України,
ст.ст. 224-226 ЦПК України, ст. 21-22 ЗУ "Про захист прав споживачів"
суд -
у продавця СПД ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, згідно договору купівлі-продажу в
кредит, цифрову  фотокамеру Canon
EOS 30 + kit + 18-55 + 430EXSL + Transend CF1Gb
з СПД ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 суму
моральних збитків в розмірі 5000 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.
Суддя