Справа №-1213                                                 Суддя 1-ї ін.- Ребров CO.
Категорія - 5                                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
р. Апеляційний суд Донецької області у складі

Головуючої -
Шабанової В.О.

Суддів -Рєзникової Л.В., Стратіло В.І.

З участю адвокатів- ОСОБА_1, ОСОБА_2

При секретарі- Кошмак Т.С.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

На рішення
Будьоннівського районного суду м. Донецька від 22 листопада 2006
року

За позовом
ОСОБА_3 до виконавчого комітету Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про
визнання права власності в порядку спадкування.

Третя особа ОСОБА_4

За зустрічним
позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Будьоннівської районної у м. Донецьку
ради про встановлення факту родинних відносин, права власності в прядку
спадкування

Треті особи ОСОБА_3, Дев»ята
Донецька нотаріальна контора

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Будьоннівського районного суду м. Донецька від 22 листопада 2006
року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні позову до виконавчого комітету
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності в
порядку спадкування.

Вимоги ОСОБА_4
до виконавчого комітету Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про
встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку
спадкування задоволено.

На дане рішення
подана апеляційна скарга ОСОБА_3, в якій вона ставить питання про скасування
судового рішення у зв»язку із суттєвим порушенням судом норм процесуального
законодавства.

Апелянт
посилається на те, що судом необгрунтовано об»єднані в одне провадження і
розглянуті заяви про встановлення факту родинних відносин та визнання права
власності. Дані вимоги розглядаються в різних провадженнях( окремому та
позовному), в різному порядку. По вказаним категоріям справ по різному визначається
підсудність, правовий статус осіб, їх права.

Висновок суду
про існування родинних відносин між ОСОБА_4 та померлою ОСОБА_5 не ґрунтується
на обставинах та доказах.

2

При вирішенні
даного питання судом прийняті до уваги докази, які одержані з порушенням
порядку, встановленого законом.

Заслухавши доповідача, адвокатів, ОСОБА_4, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає

задоволенню, рішення суду підлягає скасуванню, з направленням справи на
новий

розгляд, з наступних підстав.

З обставин по
справі вбачається, що 20.08.2006
р. ОСОБА_6 звернулась в суд з позовом до виконавчого комітету
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності в
порядку спадкування. В заяві посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний
брат ОСОБА_7.

Дружина брата
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спадкоємців першої черги після смерті брата не залишилось.

Простила визнати
за нею право власності в порядку спадкування на майно, яке залишилось після
його смерті, зокрема на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; 1/2 частину квартири АДРЕСА_2; 105
іменних інвестиційних сертифікатів, грошовий вклад.

Позивачка
посилалась на те, що оформити спадщину в нотаріальній конторі вона не може,
оскільки на неї претендує ОСОБА_4

v ОСОБА_4
звернулась з позовом до виконавчого комітету Будьоннівської районної у м.
Донецьку ради, про визнання факту родинних правовідносин, визнання права
власності в порядку спадкування.

В заяві посилалась, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її двоюрідні тітка ОСОБА_5

Після смерті тітки спадкоємців , крім неї, не
залишилось.

Просила
встановити факт родинних відносин між нею та померлою; визнати право власності
на спадкове майно, яке залишилось після смерті тітки, зокрема на квартиру АДРЕСА_2; квартиру АДРЕСА_1, 105 іменних
інвестиційних сертифікатів, грошові вклади.

1/2 частина
квартири АДРЕСА_1
належала ОСОБА_5 на праві власності, як майно нажите під час шлюбу з ОСОБА_7

Іншу 1/2 частини
даної квартир належала її чоловіку, який помер раніше -ІНФОРМАЦІЯ_1.

1/2 частина квартири
квартиру АДРЕСА_2 була
заповідана тітці її братом ОСОБА_8

Інша 1/2 частина
цієї ж квартири була заповіщена ОСОБА_8 її чоловіку ОСОБА_7

Оскільки тітка
ОСОБА_7 пережила свого чоловіка на 10
днів вона фактично прийняла майно, яке залишилось після смерті її чоловіка ( ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5-померла
ІНФОРМАЦІЯ_2).

Розглядаючи
справу, суд першої інстанції встановив, що подружжю ОСОБА_5 дійсно належала на
праві сумісної власності квартира АДРЕСА_1, як
майно нажите під час шлюбу.

Квартира АДРЕСА_2 належала
ОСОБА_8 і була заповідана по 1/2 частині відповідно ОСОБА_7 та ОСОБА_5

Крім того
подружжю належали грошові вклади та 105
іменних інвестиційних сертифікатів.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_5 померла -ІНФОРМАЦІЯ_2

3

Дані обставини,
підтверджуються , крім
пояснень сторін по справі, відповідними документами: свідоцтвом про народження
ОСОБА_7, свідоцтвом про одруження ОСОБА_7 і ОСОБА_5 ( до шлюбу
ОСОБА_9), свідоцтвом про народження ОСОБА_3 ( до шлюбу ОСОБА_5), свідоцтвом про одруження ОСОБА_3 свідоцтвом
про право власності подружжя ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 спадковою справою на майно, яке залишилось після смерті
ОСОБА_8; спадковою справою на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_5 ( а.с.13,14, 15,21-40,45,41-48).

Розглядаючи
справу суд встановив факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також
встановив що ОСОБА_4 є спадкоємицею ОСОБА_5 п»ятої черги.

При цьому суд
зазначив, що даний факт підтверджується письмовими заявами мешканців селища
Ново-Семенівка Іванівського району ОСОБА_10
і ОСОБА_11, які
згадали, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були рідними братами.

Згідно із
свідоцтвами про народження, позивачка ОСОБА_4 -є донькою ОСОБА_14, який був
сином ОСОБА_13, а ОСОБА_5 (
до шлюбу ОСОБА_9) -донькою
ОСОБА_12( а.с.75,76).

Оскільки ОСОБА_5
померла на 10 днів
пізніше свого чоловіка ОСОБА_7, суд виходив з положень ст.1276 ЦК України, згідно
яких, якщо спадкоємець за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її
прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини переходить до його
спадкоємців

У зв»язку з цим
суд першої інстанції дійшов висновку, що право на спадщину належить ОСОБА_4

Проте   з   рішенням
суду   погодитись   не
можна.   Оскільки   воно постановлено з суттєвими порушеннями
норм процесуального законодавства.

З матеріалів справи
вбачається, що , як
ОСОБА_3, так і ОСОБА_4 звернулись в суд з позовами про визнання права на
спадщину після смерті подружжя ОСОБА_5 у зв»язку з тим, що між ними виник спір
про право.

Не зважаючи на
те, що між зазначеними особами виник спір про право, суд вирішуючи питання про
їх права не притягнув їх до участі в справі, як відповідачок по відповідним
позовним заявам. Вказані особи приймали участь в справі в якості третіх осіб.

Відповідно до
ч.І ст.1265 ЦК України,
у п"яту чергу на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до
шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня
споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня
споріднення.

Визнаючи ОСОБА_4
спадкодавецею п"ятої черги, суд не з'ясовував чи не мали спадкодавці більш
ближчого ступеню споріднення..

Судом розглянуті
в одному провадженні вимоги, які розглядаються в різних провадженнях цивільного
судочинства: вимоги про визнання права власності розглядаються в позовному
порядку, а вимоги про визнання факту родинних відносин- в окремому провадженні.

Розглядаючи
одночасно вказані вище вимоги, суд не врахував, що для розгляду кожної з них
існує окремий прядок, особи які приймають участь в розгляді справ позовного та
окремого провадження мають різний правовий статус.

По вказаним вище провадженням по різному визначається
підсудність.

Справи окремого
провадження розглядаються, згідно зі ст..
257 ЦК України за місцем проживання заявника.

ОСОБА_4
проживає, згідно з адресою, в Калінінському районі м. Донецька.

Справи про
визнання права власності на спадкове майно, розглядаються за місцем знаходження
спадкового майна.

4

Спадкове майно розташоване в Будьоннівському районі м.
Донецька. Тобто справа про встановлення факту родинних стосунків розглянута
Будьоннівським районним судом м. Донецька з порушенням підсудності.

Згідно з п. 6 ст. 311 ЦПК України
розгляд справи з порушенням підсудності є підставою для скасування судового
рішення, з направленням справи на новий розгляд.

Крім того в
основу висновку суду про існування родинних відносин між ОСОБА_4 та померлою
ОСОБА_5 суд поклав письмові заяви мешканців селища Ново-Семенівка Іванівського
району ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3.(
а.с.89,90)..

Відповідно до
роз»яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 8 постанови «Про практику застосування судами
процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції»
від 21.12.1990 p.,
з подальшими змінами, -при
збиранні доказів судам слід неухильно виконувати вимоги правових норм стосовно
належності доказів та допустимості засобів доказування. Не можуть бути
використані як показання свідків письмові пояснення громадян, у відповідних
випадках вони приймаються судом, як відповідні докази (ст.. 46 старого ЦПК).

Проте ці заяви
не є переконливими доказами на підтвердження вказаного факту.

Враховуючи, що
при розгляді даної цивільної справи, судом допущені суттєві порушення норм
цивільного права, рішення суду підлягає скасуванню, з направленням справи на
новий судовий розгляд.

Керуючись ст..
307,311,313-315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У ХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення
Будьоннівського районного суду м. Донецька від 22 листопада 2006
року скасувати. Справу повернути на новий розгляд в той же суд, в іншому
складі.

Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
її проголошення.

судді