Справа
№2-273/2007 p.
16 березня 2007 року                          Шосткинський
міськрайсуд в Сумській області у складі:
головуючого                                                                                  -
при секретарі                                                                                 -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особи - виконком Шосткинської
міськради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування
Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом та
просить визнати ОСОБА_2 такою,
що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1,
мотивуючи тим, що дана квартира належить на праві власності позивачки, що
підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно.
В серпні 2002 року її син ОСОБА_3, вступив в фактичні
шлюбні відносини з ОСОБА_2, і вона була вселена до квартири позивачки.
20 серпня 2002 року між позивачкою та ОСОБА_2, був
укладений договір найму жилого приміщення на невизначений строк без оплати за
користування житлом.
30 грудня 2005 року ОСОБА_3, припинив фактичні шлюбні
відносини з ОСОБА_2, і в цей день відповідачка за своєю ініціативою виселилась
з спірної квартири і ніякої участі в оплаті квартири та комунальних послуг не
постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Користуватися спірною квартирою відповідачки ніхто не
перешкоджав, ключі від неї не відбирав. Особистих речей відповідачки в спірній
З причини того, що ОСОБА_2, залишається зареєстрованою в
спірній квартирі, позивачка з сином змушені нести додаткові витрати по оплаті
квартири та комунальних послуг.
В добровільному порядку відповідачка виписатись з
квартири відмовляється, що є підставою для звернення до суду.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги уточнила,
просить розірвати договір найму жилого приміщення між позивачкою та
відповідачкою за вимогою наймодавця, укладений на невизначений строк та
стягнути з відповідачки судові витрати по справі, пояснила, що відповідачка
припинила фактичні шлюбні відносини з сином та з власної ініціативи виселилась
з квартири і більше року не проживає і не проявляє ніякого інтересу до житла,
мешкає за іншою адресою, вона попереджала відповідачку про розірвання
укладеного договору найму жилого приміщення, проте остання не реагує. Вона є
людиною похилого віку і на даний час у неї виникла потреба в користуванні житла
та членів її сімї. Крім того, несе додаткові витрати за оплату житла та
комунальних послуг за відповідачку, яка не мешкає з грудня 2005 року. Згодна на
ухвалення заочного рішення.
Треті особи: - ОСОБА_3, підтримав уточнений позов,
пояснив, що він з серпня 2002 року перебував з відповідачкою у фактичних
шлюбних відносинах. Від цього шлюбу мають сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який мешкає з відповідачкою.
30 грудня 2005 року відповідачка припинила з ним фактичні
шлюбні відносини, оскільки не бажала з ним жити, забрала свої речі, сина і з
власної ініціативи виселилась з квартири і мешкає за іншою адресою.
Представник виконкому Шосткинської міськради ОСОБА_5,
покладаються на розсуд суду.
особи також згодні на ухвалення заочного рішення.
Відповідачка про день та час розгляду справи повідомлена
належним чином, про що свідчать: особиста розписка про зобов'язання з'явитись в
судове засідання, поштове повідомлення про вручення  судової повідстки про виклик до суду та
рапорт уповноваженого Шосткинського
МРВ УМВС України в Сумський області, однак в судове
засідання не з'явилась і про причини своєї неявки суд не повідомила.
Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідачки
та ухвалити заочне рішення.
Заслухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно та
витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, квартира знаходиться в
приватній власності позивачки (а.с.6,7);
"Енергія" відповідачка зареєстрована в квартирі з 20 серпня 2002
року згідно договору найма,
копії договору, укладеного 08.08.2002 року відповідачка є піднаймачем (а.с.З);
Згідно копії особистого рахунку на квартиру та квитанцій
на оплату комунальних послуг, кількість мешканців становить 4 чол. (а.с.8-14);
Свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8, які є сусідами
позивачки, часто спілкуються з нею, бувають в її квартирі, в судовому засіданні
підтвердили факт непроживання відповідачки в квартирі з грудня 2005 року і з
цього ж часу не бачили її в квартирі, речей відповідачки в квартирі також
немає, проживаннню відповідачки в квартирі ніхто не перешкоджав, пояснили
також, що позивачка неодноразово попереджала відповідачку про розірвання
Відповідно до ст.168 ЖК України, договір найму жилого
приміщення, укладений як на визначений так і на невизначений строк, може бути
розірвано за вимогою наймодавця, якщо жиле приміщення займане наймачем,
необхідне для проживання йому та членам його сім'ї.
Відповідно до ст.167 ЖК України, наймач жилого приміщення
в будинку(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності,
вправі за згодою членів сімї в будь-який час розірвати договір найму.
Таким чином, суд приходить до висновку, що укладений
договір найму жилого приміщення між власником квартири ОСОБА_1, та ОСОБА_2
підлягає розірванню, оскільки в судовому засіданні встановлений факт того, що
відповідачка з власної ініціативи виселилась з квартири 30 грудня 2005 року і
тим самим розірвала договір найму жилого приміщення.
Керуючись ст.ст.11,14, 57,60,208-209,
212-215,218,223,224-228 ЦПК України, ст.168 ЖК України, суд, -
Розірвати укладений договір найму жилого приміщення між
власником квартири ОСОБА_1 та піднаймачем ОСОБА_2, укладений 08 серпня 2002
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 держмито в сумі 8
грн. 50 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання письмової
заяви рішення вважається таким, що набрало законної сили.