Справа №2-174/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2007 року.

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді                                      Рафальського
Й.Л.

при секретарі                                               Райвахівський
Л.В.

з участю позивачки                                    ОСОБА_2

відповідачки                                                ОСОБА_3

адвоката                                                       ОСОБА_1

розглянув справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Коростенського ВЖРЕП № 2 про стягнення
матеріальної та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В позовній заяві
позивачка зазначає, що 2
липня 2006 року під
час відсутності за місцем проживання була затоплена її трикімнатна квартира АДРЕСА_1. Відповідачка
проживає в цьому ж під'їзді в квартирі НОМЕР_1,
яка знаходиться над її квартирою. За останній час відповідачка двічі
затопила її квартиру - у липні
та серпні 2006 року,
яке сталося з вини відповідачки внаслідок халатного відношення до
сантехприладів.

По факту
затоплення КВЖРЕП -2
3.07.06 року було складено акт в якому вказано яка шкода
причинена та що затоплення сталось по вині відповідачки. Було затоплено стеля
та стіни кухні.

18.08.06 року було складено акт про наслідки затоплення
відповідачкою квартири, Було затоплено стіни коридора та спальні.

Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартість ремонту квартири становить
4434 гривні.

Їй також була
причинена моральна шкода. За час проживання у квартирі відповідачкою чотири
рази було затоплено її квартиру. Вона постійно проводить ремонт за власні
кошти. Відповідачка ніяких коштів для проведення ремонту не надає, не бажає
вирішувати з нею ніяких питань з приводу проведення ремонту. Причинену їй
моральну шкоду вона оцінює в 2000
гривень.

Позивачка
просить стягнути з відповідачки причинену залиттям квартири матеріальну шкоду в
сумі 4434 гривні,
на відшкодування моральної шкоди 2000
гривень та витрати по оплаті юридичної допомоги адвоката 200 гривень.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала посилаючись на обставини, зазначені у
позовній заяві. Зменшила позовні вимоги і просить стягнути з відповідачки
причинену матеріальну шкоду в сумі 2507
гривні, на відшкодування моральної шкоди 1000 гривень.

Відповідачка в
судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що причинена матеріальна шкода
залиттям квартири позивачкою значно завищена.

Відшкодувати шкоду у добровільному
порядку вона не бажає.

Свідок ОСОБА_4 показала, що її
підприємство проводило розрахунок причиненої позивачці матеріальної шкоди. Сума
збитків становить2507 гривні.

Згідно локального кошторису на
загальнобудівельні роботи квартири НОМЕР_2
становить 2507 гривні
(а.с.9-14).

Згідно акту КВЖРЕП -2 від 3.07.06 року в квартирі
позивачки затоплено кухня, площа якої 9,4
м.кв., на стінах і стелі халатного відношення жительки кв.69 до
сантехприладів(а.с. 5).

В акті КВЖРЕП - 2 від 18. 08.06 року вказано, що
внаслідок халатного відношення відповідачки до сантехприладів (пральної машини)
затоплено спальну кімнату, площею 10,3 м.кв. та коридор, площею 4,5 м.кв.(а.с.
6).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями
майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Суд вважає, що
неодноразовим затопленням квартири позивачці завдана моральна шкода. Вона
вимушена проводити в квартирі ремонт, що ускладнює її побут та уклад
повсякденного життя.

Оцінивши
вищезазначені покази суд вважає, що позов підлягає задоволенню в межах
підтриманих позовних вимог.

Відповідно до
ст.84 ЦПК України суд стягує на користь позивачки витрати по оплаті юридичної
допомоги адвоката, що стверджується квитінцією юридичної консультації від 30 липня 2006 року (а.с. 19).

Керуючись ст.ст. 10,60, 209, 213,215, ЦПК
України, ст. 84 ЦПК
України, ст.ст. 1166,
1167 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 2507 (дві тисячі
п'ятсот сім) гривень, на відшкодування моральної шкоди 1000 (одну тисячу)
гривень, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката 200 (двісті)
гривень, а всього стягнути з відповідачки на користь позивачки 3707 (три тисячі
сімсот сім) гривень та в доход держави державне мито 51 (п'ятдесят одну)
гривню.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення, яка подається до суду протягом 10
днів.