Справа  № 2-2455/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року
Індустріальний районний  суд    м.

Дніпропетровська

у
складі: головуючого   судді  Мороз В.П.

при секретарі             Губаренко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.

Дніпропетровська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

Шостої
Дніпропетровської державної нотаріальної контори м. Дніпропетровська,

третя
особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Симетрія КО”  про визнання

недійсним
свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності

в
порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У
серпні 2007 року позивач звернулась до суду з позовом до Шостої

Дніпропетровської
державної нотаріальної контори м. Дніпропетровська, третя

особа
Товариство з обмеженою відповідальністю „Симетрія КО”  про визнання

недійсним
свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності

в
порядку спадкування за законом.

В
обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що є вдовою померлого

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, який за час життя був

учасником
Товариства з обмеженою відповідальністю “Симетрія КО”. В зазначеному

господарському
товаристві ОСОБА_2 належала частка, яка відповідала 1,00 %

його
статутного капіталу і у грошовому виразі становила 237,00 гривень.

При
оформленні спадкових прав ОСОБА_1, як єдиній спадкоємиці ОСОБА_2, яка прийняла
спадщину, державним нотаріусом Криворотько В.М. Шостої

дніпропетровської
державної нотаріальної контори 25.10.2005 р. було видане

свідоцтво
про право на спадщину за законом (реєстровий номер 1-4255).

Згідно цього свідоцтва ОСОБА_1 була визначена
спадкоємцем лише половини

частки
померлого ОСОБА_2 в статутному капіталі

ТОВ
“Симетрія КО” - 0,50 % статутного капіталу, що становить 118,00 гривень,

оскільки
на час смерті ОСОБА_2 встиг внести лише половину свого внеску до

статутного
капіталу ТОВ “Симетрія КО”, а інша половина згідно з пунктом 6

розділу
3 статуту товариства підлягала сплаті в строк до 24.11.2005 р.

(протягом
першого року діяльності товариства).

Позивач
просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом,

видане
і посвідчене 25.10.2005 р. державним нотаріусом Криворотько В.М. Шостої

дніпропетровської
державної нотаріальної контори про спадкування ОСОБА_1 долі ОСОБА_2 в
статутному

капіталі
Товариства з обмеженою відповідальністю “Симетрія КО” та визнати за

нею
право на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою

відповідальністю
“Симетрія КО” в розмірі 1,00 % статутного капіталу, що

становить
237,00 гривень, яка до смерті належала ОСОБА_2.

В
судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі доручення

підтримав
вимоги своєї довірительниці, просив суд їх задовольнити, посилаючись

на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце

розгляду
справи повідомлявся належним чином, суду надав письмові заперечення

проти
позову, в яких зазначено, що свідоцтво про право на спадщину видано у

відповідності
до чинного законодавства України.

Представник
третьої особи в судове засідання не з'явився,
суду надав відзив на

позовну
заяву, з якої вбачається, що вони не заперечують проти задоволення

позовних
вимог.

Неявка  відповідача відповідно до ст.169 ЦПК України
не є перешкодою для

розгляду
справи. Суд приходить до висновку про розгляд справи на підставі

наявних
у справі доказів.

Зі
згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що

відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,

вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1
є вдовою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, який за час життя був учасником
Товариства з обмеженою

відповідальністю
“Симетрія КО”. В зазначеному господарському товаристві Кандель

В.В.
належала частка, яка відповідала 1,00 % його статутного капіталу і у

грошовому
виразі становила 237,00 гривень, що підтверджується положеннями

статуту
ТОВ “Симетрія КО”, затвердженого рішенням загальних зборів учасників

товариства
від 23.11.2004 р. і зареєстрованого державним реєстратором

24.11.2004
р. за номером НОМЕР_1.

При
оформленні спадкових прав ОСОБА_1, як єдиній спадкоємиці Кандель В.

В.,
яка прийняла спадщину, державним нотаріусом Криворотько В.М. Шостої

дніпропетровської
державної нотаріальної контори 25.10.2005 р. було видане

свідоцтво
про право на спадщину за законом (реєстровий № 1-4255).

ОСОБА_1
була визначена спадкоємцем лише половини частки померлого

ОСОБА_2
в статутному капіталі

ТОВ
“Симетрія КО” - 0,50 % статутного капіталу, що становить 118,00 гривень.

Така
позиція нотаріуса була обумовлена тією обставиною, що на час смерті

ОСОБА_2
встиг внести лише половину свого внеску до статутного капіталу ТОВ

“Симетрія
КО”, а інша половина згідно з пунктом 6 розділу 3 статуту товариства

підлягала
сплаті в строк до 24.11.2005 р. (протягом першого року діяльності

товариства).

Відповідно
до ст. 1216 ЦК України “спадкуванням є перехід прав та обов'язків

(спадщини)
від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб

(спадкоємців)”.
Згідно зі ст. 1218 ЦК України “до складу спадщини входять усі

права
та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не

припинилися
внаслідок його смерті”. Стаття 1219 ЦК України визначає обсяг прав

і
обов'язків особи, які не входять до складу спадщини, включаючи до них,

зокрема,
право на участь у товариствах, якщо інше не встановлено законом або їх

установчими
документами.

З
огляду на положення ч. 5 ст. 147 ЦК України, згідно з якою “частка у

статутному
капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до

спадкоємця
фізичної особи, якщо статутом товариства не передбачено, що такий

перехід
допускається лише за згодою інших учасників товариства”.

Абзац
5 пункту 1.2 розділу 4 статуту ТОВ “Симетрія КО” визначає, що “внесок у

Статутному
капіталі Товариства переходить до спадкоємця фізичної особи або

правонаступника
юридичної особи - Учасника Товариства, такий перехід

допускається
лише за згодою інших Учасників Товариства”.

Таким
чином, можливість включення до складу спадщини померлого ОСОБА_2

його
прав і обов'язків щодо участі в ТОВ “Симетрія КО” була обумовлена

необхідністю
отримання на це згоди інших учасників товариства.

Оскільки
після смерті ОСОБА_2 єдиним учасником ТОВ “Симетрія КО” залишився

ОСОБА_3,
саме він й надав ОСОБА_1 згоду успадкувати

належну
раніше ОСОБА_2 частку у статутному капіталі товариства.

Враховуючи
наведене та зважаючи на положення згаданих вище норм цивільного

законодавства
України, права та обов'язки померлого ОСОБА_2 щодо участі в

ТОВ
“Симетрія КО” увійшли до складу його спадщини і підлягали передачі

спадкоємиці
померлого - ОСОБА_1

Виходячи
з положень ст.ст. 10, 11, 50 - 54, 57, 58 Закону України “Про

господарські
товариства”, суд вважає, що обсяг прав і обов'язків учасників

товариства
з обмеженою відповідальністю визначається розміром належних

учасникам
часток у статутному капіталі товариства. Причому саме номінальним

(визначеним
статутом) розміром часток, а не розміром фактично внесених на

певний
момент частин цих часток.

Закріплене
частиною 3 ст. 53 Закону України “Про господарські товариства”

переважне
право учасника товариства з обмеженою відповідальністю на придбання

відчужуваної
іншим учасником частки (її частини) також визначається з

урахуванням
розміру частки учасника в товаристві.

Розмір
же фактично сплаченої частини частки учасника товариства з обмеженою

відповідальністю
(а не її номінального розміру) приймається до уваги лише при

вирішенні
таким учасником питання про її відчуження. Так, згідно з ч. 3 ст. 147

ЦК
України та ч. 4 ст. 53 Закону України “Про господарські товариства” “частка

учасника
товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної

її
сплати лише в тій частині, в якій її уже сплачено”. До відносин переходу

прав
і обов'язків померлого учасника товариства до його спадкоємців аналогічне

обмеження
нормами чинного законодавства не встановлене.

Таким
чином, після смерті ОСОБА_2 спадкуванню підлягав повний обсяг його

прав
і обов'язків щодо ТОВ “Симетрія КО”, який полягав, по-перше, у праві

власності
на частку в розмірі 1,00 % статутного капіталу товариства, по-друге,

в
обов'язку сплатити товариству невнесену частину внеску до його статутного

капіталу.

З
наведеного вище вбачається, що при оформленні свідоцтва про право на спадщину

за
законом від 25.10.2005 р. Шостою дніпропетровською державною нотаріальною

конторою
були порушені права ОСОБА_1 як спадкоємиці частки померлого

ОСОБА_2
у статутному капіталі ТОВ “Симетрія КО”, а зміст виданого

свідоцтва
суперечить положенням чинного законодавства в частині визначення

обсягу
спадкових прав. Зазначена обставина згідно зі ст.ст. 203, 215 ЦК України

є
підставою для визнання відповідного свідоцтва недійсним.

В
свою чергу ОСОБА_1 вчинила всі передбачені чинним законодавством дії

щодо
прийняття спадщини померлого ОСОБА_2, про що свідчить, зокрема, сам

факт
видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.10.2005 року.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки

обґрунтовані
та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272, 1301 ЦК України, Закон

України
„Про нотаріат”, Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій

нотаріусами
України, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 03.03.2004

року
за № 283/8882, ст. ст. 11, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати
недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане і

посвідчене
25.10.2005 року державним нотаріусом Шостої дніпропетровської

державної
нотаріальної контори Криворотько В.М., зареєстроване в реєстрі за №

1-4255,
щодо спадкування ОСОБА_1 долі ОСОБА_2 в статутному капіталі Товариства з
обмеженою відповідальністю

“Симетрія
КО”.

Визнати
право власності ОСОБА_1 на частку в статутному

капіталі
Товариства з обмеженою відповідальністю “Симетрія КО” в розмірі 1,00 %

статутного
капіталу, що становить 237,00 гривень, яка до смерті належала

ОСОБА_2.

Рішення
може  бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги або без подання заяви про апеляційне

оскарження
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя

В.П. Мороз