Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

19 березня 2007 року  Самарський районний  суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді
Петешенкової М.Ю.

при секретарі
Білошапки Я.В.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу за заявою ОСОБА_1з участю заінтересованих осіб:  Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «СІЧ», Управління праці та соціального захисту населення Самарської
районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення факту, що має юридичне
значення суд -

в с т а
н о в и в:

26
жовтня 2006р. ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м.
Дніпропетровська з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявниця
просить встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 від 1945 року,
виданої на ім'яОСОБА_2.

Заявниця
свої вимоги обгрунтовує тим, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с.
Голубівка Перещепинського (Новомоськовського) району Дніпропетровської області.
У 1945 році вона працювала у колгоспі імені ХVII Партз'їзду. При прийнятті її на роботу робітниками колгоспу у трудовій книжці
НОМЕР_1 за 1945 рік було зазначено її ім'я як ОСОБА_2. Заявниця стверджує, що на цю помилку вона
не звернула уваги, оскільки її прийом на роботу відбувався під час великої
вітчизняної Війни.

Заявниця
в судовому засіданні вимоги підтримала та просила задовольнити.

В
судовому засіданні представник заінтересованої особи Управління праці та
соціального захисту населення ОСОБА_6 заяву підтримала та просила її
задовольнити.

Представник
заінтересованої особи ОСОБА_5 вважала заявлені вимоги обґрунтованим та підлягаючими
задоволенню в повному обсязі.

В
судовому засіданні свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4 підтвердили, що дійсно ім”я
заявниці ОСОБА_1 у всіх документах зазначено як ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення осіб, які
приймають участь у справі, свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4, вивчивши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Зазначені правовідносини
регулюються Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно з п.6 ч.1 ст.256
Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про
встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище,
ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї
особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження народилася в с. Голубівка Перещепинського
району Дніпропетровської області. Даний факт підтверджується ксерокопією
свідоцтва про народження заявниці (а.с. 6).

Паспорт серії НОМЕР_1,
виданий Самарським РВ ДМУ УМВС Україні в Дніпропетровській області 15 грудня
1997 р. на ім”я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Голубівка
Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с. 5).

Відповідно до довідки
виконавчого комітету Голубівської сільської ради Ново московського району
Дніпропетровської області від 9 вересня 2006 року № 211, ОСОБА_1 таОСОБА_2 це
одна і та особа, яка дійсно проживала в с. Голубівка Новомосковського району
Дніпропетровської області разом з матір”ю
ОСОБА_7 (а.с. 5).

Із наданих довідок
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «СІЧ» № 84, 85 від 21 вересня
2006 р., який є правонаступником колгоспу ХVII Партз”їзду, вбачається, щоОСОБА_2 дійсно працювала у колгоспі ХVII Парт з'їзду в 1945 році (а.с.а.с. 7,8).

Таким чином, факт належності
ОСОБА_1трудової книжки НОМЕР_1 за 1945 р., виданої на ім'яОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженки с. Голубівка Перещепинського району Дніпропетровської області
підтверджено.

Факт, про встановлення якого
просить заявниця, має для неї юридичне значення.

Враховуючи викладене, керуючись п.4
ч.2 ст. 234, п.6 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і
ш и в:

Встановити, що трудова книжки НОМЕР_1 за 1945 р. видана
на ім'яОСОБА_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки с. Голубівка
Перещепинського району Дніпропетровської області.

Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуюча суддя:
М.Ю. Петешенкова