Справа № 2-517/07р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 грудня 2007
року     Великобагачанський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого - судді     Білецька В.І.

при секретарі -                             Гавриленко Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі
Велика Багачка справу за позовом Управління праці та соціального захисту
населення Великобагачанської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення
надміру виплачених коштів по державній допомозі сім»ям з дітьми, -

в с т а н о в и в:

Управління
праці та соціального захисту населення Великобагачанської
райдержадміністрації  відповідно до ст.
13 ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», на підставі особисто поданої
громадянкою ОСОБА_1заяви та повного пакету документів, була призначена та
виплачувалася з 24.06.2005 року  державна
допомога  по догляду за дитиною до
виповнення нею трирічного віку по особовому рахунку № 429884.

ОСОБА_1
під час отримання державної допомоги по догляду за дитиною до виповнення
трьохрічного віку, не попередивши орган соціального захисту населення про
працевлаштування, працевлаштувалася на роботу в
ВАТ «Білоцерківський молочний завод» в період з 08.03.2006 року по
17.08.2006 року, в результаті чого на її особовому рахунку № 429884 утворилася
переплата державної допомоги в сумі 799 грн. 37 коп., яку ОСОБА_1 незаконно
отримала.

В період з
03.04.2007 року по 05.10.2007 року гр. ОСОБА_1 знову працевлаштувалася на
роботу в ВАТ «Білоцерківський молочний завод», не повідомивши про це в
установлений термін органи праці та соціального захисту населення, в результаті
чого в неї на особовому рахунку № 429884 утворилася переплата коштів державної
допомоги в розмірі 1023 грн. 58 коп., які ОСОБА_1 незаконно отримала.

Всього
разом ОСОБА_1 незаконно отримала надміру виплачених коштів державної допомоги
на суму 1822 грн.  95 коп.

На попередньому
судовому засіданні представник позивача Чередник Олексій Іванович позов
управління праці та соціального захисту населення Великобагачанської
райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів по
державній допомозі сім»ям з дітьми  в
сумі 1822 грн. 95 коп. підтримав, просив його задовольнити, а також стягнути з
ОСОБА_1  30 грн. судових витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Просив справу розглянути на
попередньому судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_1 заявлений позов визнала повністю, так як дійсно
вона працевлаштовувалася двічі на роботу в ВАТ «Білоцерківський молочний
завод», а орган праці та соціального захисту населення не повідомляла. В
результаті цього отримала незаконно 1822 грн. 95 коп. Також просила справу
розглянути на попередньому судовому засіданні.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи відповідно до
вимог ст. 130 ч. 4 та ст. 174 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК  України
“ у разі  визнання  відповідачем позову  суд за
наявності передбачених
законом  підстав ухвалює  рішення
про задоволення  позову.”

Суд,
заслухавши пояснення сторін та  вивчивши
матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що даний
позов  підлягає до задоволення з таких
підстав.

Судом
встановлено, що при  подачі заяви про
призначення усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_1 була ознайомлена з тим, що
при працевлаштуванні впродовж терміну призначення допомоги  відповідно до Законів України «Про державну
допомогу сім»ям з дітьми» та «Про державну соціальну допомогу інвалідам з
дитинства та дітям інвалідам» вона зобов»язана повідомити органи праці та
соціального захисту населення, про що в заяві є її підписи (а.с.35).

Відповідно  до ст. 22 Закону
України «Про державну допомогу  сім»ям з
дітьми»,  суми державної допомоги,
виплачені надміру  в наслідок зловживань
з боку громадян (у результаті подання
документів  із свідомо
неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім»ї,
приховування обставин, що впливають на призначення і виплату державної
допомоги) стягуються згідно з законом. Виплата допомоги органами праці та
соціального захисту населення особі, яка працевлаштувалася, в такому випадку
припиняється.

На а.с.
10 мається розрахунок переплати по державній допомозі, яку отримала ОСОБА_1 з
08.03.2006 року по 17.08.2006 року в сумі 1023 грн. 58 коп. та за період з
03.04.2007 року по 05.10.2007 року в сумі 799 грн. 37 коп.

При
таких обставинах справи, коли відповідачка ОСОБА_1 визнала той факт, що вона
незаконно отримала  нараховану суму
допомоги в розмірі 1822 грн. 95 коп., у суду є підстави для повернення даної
суми управлінню праці та соціального захисту населення.

Керуючись
ст. 22 Закону України «Про державну допомогу
сім»ям з дітьми», ст.ст. 10,11,60,118,130,174, 212-215  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Білоцерківка Великобагачанського району
Полтавської області на користь управління праці та соціального захисту
населення Великобагачанської райдержадміністрації надміру виплачені кошти
державної допомоги сім»ям з дітьми в сумі 1822 (одна тисяча вісімсот двадцять
дві) гривні 95 копійок, які необхідно перерахувати в ощадбанк № 3086 КЕКВ 1341
на р/р № 0523, код 03195333, МФО 831019 ГУДКУ в Полтавській області.

Стягнути
з ОСОБА_1  на користь управління праці та
соціального захисту населення Великобагачанської райдержадміністрації судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
30 грн., які перерахувати в ощадбанк №3086 на р/р № 0523, КЕКВ 1139,
код 03195333, МФО 931019, ГУДКУ у Полтавській області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення суду  може бути подано  протягом
десяти днів з дня
проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга до апеляційного суду
Полтавської  області  може
бути подана   протягом двадцяти
днів після  подання заяви  на апеляційне
оскарження.

Рішення  суду набирає  законної
сили після закінчення  строку
подання  заяви  на
апеляційне оскарження, якщо  заяву
на апеляційне оскарження  не було подано.
Якщо було подано заяву  на
апеляційне  оскарження, але  апеляційна скарга  не подана
у встановлений строк, рішення
суду  набирає  чинності
після закінчення цього  строку. У
разі подання апеляційної  скарги рішення,
якщо  його не скасовано, набирає законної  сили після розгляду  справи апеляційним  судом.

Суддя -