Справа № 33-ц- 617/07
Головуючий у першій інстанції - Томчук С.В.
Доповідач - Мудренко Л.І.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року колегія суддів з розгляду цивільних
справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в складі:

Подолюка В.А., Шевчук Л.Я., Мудренко Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті
Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні
відповідача: Почаївська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту
недійсним та визнання права власності на спадкове майно за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Шумського районного
суду Тернопільської області від 15 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської
області від 20 липня 2006 року,

в с т а
н о в и л а :

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2., третя
особа на стороні відповідача: Почаївська державна нотаріальна контора, про
визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Шумського
районного суду від 15 травня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 20 липня 2006 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. посилається на неповне
з'ясування судами обставин справи, порушення норм матеріального і
процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових
рішень та  направлення справи на новий
розгляд.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697-V дана справа була передана до розгляду відповідно до
глави 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України апеляційному суду Волинської
області.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що  ОСОБА_3, рідній сестрі позивачки ОСОБА_1., на
праві приватної власності належав жилий будинок №АДРЕСА_1 Кременецького району.
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.
20.01.2005 року в терапевтичному відділенні Почаївської лікарні
державним нотаріусом Почаївської нотконтори було посвідчено заповіт,  за яким ОСОБА_3. на випадок своєї смерті заповіла
належний їй будинок ОСОБА_2.
Встановлено, що текст заповіту складала і зачитувала його вголос сама
нотаріус, без присутності будь - кого зі свідків.

Згідно ч.2 ст.1248 ЦК України нотаріус може на прохання
особи записати заповіт з її слів власноруч або за допомогою загальноприйнятих
технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем
і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати
заповіт, посвідчення заповіту має відбутися при свідках. В таких випадках,
відповідно до вимог ст.1253 ЦК України, присутність не менш як двох свідків є
обов'язковою.

Задовольняючи позов і визнаючи заповіт складений від
імені ОСОБА_3. на користь відповідача недійсним, місцевий суд виходив з того,
що  при посвідченні даного заповіту були
допущенні суттєві порушення встановленого законом порядку посвідчення заповіту.

Апеляційний суд
погодився з таким висновком суду першої інстанції та залишив його рішення без
змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального і процесуального права, а також відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів з
розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської
області

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шумського районного суду від 15 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської
області від 20 липня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді колегії суддів з розгляду цивільних справ

у касаційному порядку апеляційного суду

Волинської області:

В.А. Подолюк

Л.Я. Шевчук

Л.І. Мудренко