overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                             №
6-73/07

3
квітня  2007
р.   Жовтневий  районний
суд  м.   Запоріжжя
у складі

головуючого  судді                                                  Смолки  І.О.,

при  секретарі                                                          Запухлій  І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання, як заявни­ка, державної виконавчої служби у Жовтневому
районі м. Запоріж­жя, боржник: ОСОБА_1, стягував: державна по­даткова
інспекція, третя особа: орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро
технічної інвентаризації, про визначення частки майна боржника у майні, яким
він володіє на підставі спільної сумісної
власності  разом  з
іншими  особами,

встановив   :

На виконанні у
ДВС у Жовтневому районі м. Запоріжжя знахо­диться виконавче провадження по
примусовому виконанню листа, ви­даного Господарським судом в Запорізькій
області від 2 9.03.06 р. про стягнення
з ПП ОСОБА_1 на користь ДПІ у Жовтневому ра­йоні  суми
боргу  3230
грн.

У
зв"язку  з  невиконанням
боржником  рішення  суду
у  доброві­льному  порядку,
державним  виконавцем  були
розпочаті  дії  по  при­мусовому  виконанню.

Запорізьке  міжміське
БТІ  у  своїй
відповіді  від  21.06.06  р. повідомило,
що  за ОСОБА_1   зареєстровано  право
власності  на частину  квартири АДРЕСА_1.   На
праві  спільної  сумісної
власності  на  підставі
сві­доцтва  №
327  про  право
власності  на  житло.

ДВС
у  поданні  просить
суд  вирішити  питання
про  визначення частки  майна ОСОБА_1 у  майні
(а  саме:   кварти­ра АДРЕСА_1), яким  вона
володіє  на  праві
спільної  сумісної  власності
разом  з іншими  особами,
зобов"язати  ЗМБТІ  провести
реєстрацію  змін  у  ре­єстраційних  документах
на  квартиру  АДРЕСА_1  у
зв"язку  з  визначенням
часток  кожно­го  з
співвласників.

Згідно
довідки  ЗМБТІ,   для
з"ясування  можливості  виділення в
натурі  частини  квартири
необхідно  проведення  судово
-  техніч­ної
експертизи.   І  заявник
і  стягував  відмовилися
від  оплати  екс­пертизи,
тому  її  проведення
неможливо,   а  без
висновків  експерти­зи  неможливо
задоволення  даного  подання.
Таким  чином,   у
задово­ленні  подання  необхідно
відмовити.

Керуючись   ст.379
ЦПК  України,   суд

Ухвалив   :

У  задоволенні  подання
державної  виконавчої  служби
у  Жовт­невому  районі
м.   Запоріжжя  про
визначення  частки  майна
боржника у  майні,   яким
він  володіє  на
підставі  спільної  сумісної
власнос­ті  разом  з
іншими  особами  відмовити.

Ухвала  може
бути  оскаржена  протягом
5  днів.
Справа №2-Н-380/07
СУДОВИЙ                НАКАЗ
«20» березня 2007 року                                                                                  м.
районний суд м. Одеси в складі судді Ярош А.І., розглянувши заяву Ліквідаційної
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача, що
проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть всі
обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно змісту
ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним
чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, платежі на
утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками квартир,
наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання (неналежне виконання).
64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч. З ст. 267 Цивільного
кодексу України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
зОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємства „Житлово-експлуатаційна організація", рахунок №
заборгованості за комунальні послуги у сумі 404,19 гривень.
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
328016, код ОКПО 05432885, витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м. Одеси", у
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2006
року                              Березанський   міський
суд   Київської

області в
складі:

головуючого
судді                                       Роздобудьмо
О.М.

при секретарі                                              Николайчук
Л. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4. про стягнення
аліментів на утримання дітей.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов та пояснила суду, що від шлюбу з
відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
та ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження. Шлюбні стосунки з відповідачем не склалися оскільки відповідач
останнім часом став зловживати алкогольними напоями і не надає матеріальної
допомоги на утримання дітей.

Відповідач в
судовому засіданні проти позов не заперечував та пояснив суду , що не
відмовляється від утримання дітей і буде надавати матеріальну допомогу, але в
даний час він не працює.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони від спільного шлюбу мають двох доньок: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження. Шлюбні стосунки не склалися, оскільки відповідач став зловживати
алкогольними напоями.

Відповідач
коштів на утримання дитини не надає.

У відповідності
з ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Визначаючи
розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище дітей і вважає за
необхідне стягнути з відповідача 1/3
частини з усіх видів заробітку (доходу).

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 10,
60, 212, 215 ЦПК України,

ст.ст. 180, 182 СК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
уродженця м.Київ, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1аліменти   на
користь

2

ОСОБА_1на
утримання ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 1/3 частини
заробітку ( доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 14 березня 2007 року і до повноліття
дитини, а також судовий збір на користь держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна)
гривня.

На рішення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення та апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Березанський
міський суд.
Справа
№2н-565-/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2007 р.                                                                                                 м.
Суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянув заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської
Донецьк, вул. Постишева, 68, ВАТ Мегабанк, р/р № 2600185, МФО 394415, ЗКПО
33257089 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
мешкаючий за адресою:АДРЕСА_1
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання
має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного Кодексу
України, ст.ст., 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України._
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, мешкаючий за
адресою:АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
Донецьк, вул. Постишева, 68, ВАТ Мегабанк, р/р № 2600185, МФО 394415, ЗКПО
33257089 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання у
розмірі 1035 (одна тисяча тридцять п*ять) грн., 76 коп., витрати за
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (тридцять) грн.
Стягнути з Денщик Наталі Леонідівни судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п*ять) грн. 50 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана
боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
№2«о»-157/07
УХВАЛА

18 квітня 2007 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2про усиновлення,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120,251,252 ЦПК України. Керуючись ст.ст.234, 253,254 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 45 хвилину 26 квітня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу: заявникам ОСОБА_1, ОСОБА_2 зацікавленим особам: Бердянській загальноосвітній школі-інтернат І-ІП ступенів, відділу РАЦС Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Про розгляд справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора.

Одночасно з копією ухвали надіслати зацікавленим особам копію заяви з додатками.
Справа
№2о-56/07/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
березня 2007 року                                                                                    м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про
визнання громадянина безвісновідсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена заява ухвалою суду від 21.02.2007 року була
залишена без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а
саме заявником не зазначена зацікавлена особа, орган який буде виплачувати
гроші заявнику як одинокій  матері з зазначенням
місцезнаходження, поштового індекс, номеру засобів зв'язку. Крім того в
порушення ст. 120 ЦПК України заявником не надані копії всіх документів, що
додаються до заяви відповідно кількості учасників по справі.

Для усунення цих недоліків заявнику був наданий термін 5 днів з моменту
отримання копії ухвали. ОСОБА_1. копію ухвали отримаав 06.03.2007 року . У
встановлений судом строк заявником недоліки не усунуті.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісновідсутнім визнати неподаню
та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданим після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
№ 2-666/2007р.
УХВАЛА

22 березня
2007р.                                                                            м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді
Гуцала М.І., при секретарі Нерезенко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом КП "Балаклійський водоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення суми, .

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 1695,83грн.
заборгованості за надані послуги по водозабезпеченню.

В судовому засіданні приймали
участь представник позивача, відповідач.

Представник позивача надав у судове засідання заяву про залишення позову
без розгляду, оскільки змінилися обставини, що зумовлювали подачу такого позову
до суду. .

Відповідач проти заявленого
клопотання не заперечував.

Згідно ст. 207 ч.5 ЦПК України, суд залишає заявлений
позов без розгляду в разі заявления
позивачем відповідного клопотання.

Виходячи з зазначеного вище суд приходить до висновку про необхідність
залишення позову без розгляду, з огляду на таке беззаперечне право позивача.

Враховуючи наведене, відсутність можливості подальшого
розгляду поданого позову, керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП "Балаклійський водоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення суми залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5
днів, шляхом подачі відповідної заяви та подачею в подальшому самої скарги
протягом 10 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.
УХВАЛА                       Справа №2-14/2007р.

12 квітня 2007р.                                                      Южний
міський суд Одеської області

у складі:
головуючого судді: Котова В.Г.

при секретарі: Бідніченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Южне цивільну справу за позовом управління освіти, культури спорту
та молодіжної політики Южненської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 4000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти, культури спорту та
молодіжної політики Южненської міської ради звернулося до Южного міського
суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 4000 грн.

Судом
встановлено, що належним чином повідомлений позивач двічі 29.03.2007 року та 12.04.2007
року в судові засідання без поважних причин не з'явився, про причини неявки до
суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був своєчасно
повідомлений.

Згідно ст.207
ч.1 п.3 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник
відповідача в судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду не
заперечує.

При таких
обставинах суд вважає, що позовну заяву управління освіти, культури спорту та
молодіжної політики Южненської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 4000 грн. необхідно
залишити без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
управління освіти, культури спорту та молодіжної політики Южненської міської
ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди в сумі 4000 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду
Одеської області заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної скарги до Южного міського суду
Одеської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 22 ц-3552007р.                                       Головуючий
Категорія  41 'Доповідач
інстанції Володіна Л.В.
УХВАЛА

03 квітня  2007 року                                                                        м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.
Севастополя Володіна Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою Морського
Гідрофізичного Інституту Національної Академії Наук України на рішення
місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 25 грудня 2006 року, по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Морського Гідрофізичного
Інституту Національної Академії Наук України про стягнення суми добових в
іноземній валюті

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана протягом визначеного законом
строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених
статтею  2 95  ЦПК
України,  сума  судового
збору сплачена в належному розмірі та зарахована на належний
рахунок.

Отже, є підстави
для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 2 94,2 95,2 97,2 98 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти
апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляції скарги та доданих до неї
матеріалів і встановити строк до 16 квітня 2007 року, протягом якого можуть
бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Справа№2-1150/2007
УХВАЛА

29 березня 2007 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області

Любчич Л.В. розглянувши
позовну заяву Ізюмського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості

встановила:

позивач Ізюмське житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті квартплати в сумі 818 грн. 14 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України пред'явлена позовна заява ухвалою судді від
19 березня 2007 року була залишена без руху, оскільки:

·      до
позовної заяви не додані докази, що підтверджують кожну обставину або наявність
підстав для звільнення від доказування, що не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119
ЦПК України,

·      не
додані копії з відомостей та журналів, на підставі чого робився розрахунок
заборгованості за надані комунальні послуги,

·      відсутня
ухвала Господарського суду щодо результатів розгляду справи щодо ліквідації
Ізюмського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства (розгляд якої було
призначено на 18.12.2006 року),

·      до
позовної заяви не додані дані, що відповідач неодноразово повідомлявся та
відмовлявся платити заборгованість,

•   не в повному обсязі сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

цивільної справи.

Для усунення зазначених недоліків був встановлений строк
до 28 березня 2007 року.

Недоліки заявником не були усунені і, тому, позовна заява
вважається неподаною і повинна бути

повернена позивачу.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву Ізюмського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті квартплати вважати неподаною і
повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею
її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
УХВАЛА

№2-107/2007р. від 22.02.2007р.

03 квітня 2007 року                    Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді          Томчук
С.В.

при
секретарі                              Шліхта
А.О.

з участю
позивача                      ОСОБА_1.

відповідача                                  ОСОБА_2.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням та стягнення вартості
відновлюючого ремонту.

ВСТАНОВИВ:

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Судом
уточнено позовні вимоги і встановлено, якими доказами позивач буде
підтверджувати свої позовні вимоги.

Керуючись ст.
156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Завести
цивільну справу та призначити до судового розгляду на 04.05.2007 року на 10.00 год. в залі судового
засідання в приміщенні Шумського райсуду.

Про день
слухання справи повідомити сторони.
Справа №2-0-30/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2007 року                                                                    Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді:                                                 Безрученка
A.M.

при
секретарі:                                                                       Андрущак
Л.П.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирів справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в Немирівський районний суд з заявою про встановлення факту родинних
відносин, зазначивши, що він являється рідним сином ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, мати ОСОБА_1, яка
постійно проживала і була зареєстрована в с. Стрільчинці, Немирівського району,
Вінницької області. Після її смерті залишилась спадщина, яка складається із
права на майновий та земельний пай, частину житлового будинку з господарськими
будівлями.

ОСОБА_1 є
спадкоємцем за законом. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за
законом ОСОБА_1 звернувся до Немирівської державної нотаріальної контори але
отримав відмову з тієї причини, що документи, які підтверджують його родинність
з ОСОБА_2  не збереглися. З метою
поновлення актового запису про народження, ОСОБА_1 звертався в органи РАГС, але
отримав відмову з тих підстав, що актові записи про народження за 1937 рік не
збереглися.

Через
відсутність документів, які підтверджують родинність ОСОБА_1 з ОСОБА_2, перший
не має можливості оформити спадщини після смерті матері, тому змушений
звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому
засіданні заявник заяву підтримав повністю просить її задовільнити.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили наявність родинних
зв'язків між заявником і ОСОБА_2 і пояснили те, що дійсно вона є рідною матір'ю
ОСОБА_1 і померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши
пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заяву слід задовільнити з тих підстав: факт, що ОСОБА_1 є рідним
сином ОСОБА_2 підтверджується показами свідків, свідоцтвом про народження
ОСОБА_1, довідкою виданою виконкомом Стрільчинецької сільської ради № 54 від 20 лютого 2007 року про те, що
після смерті матері, ОСОБА_2, відкрилась спадщина спадкоємцем на яку за законом
є син померлої, ОСОБА_1

Керуючись
ст.ст.209,212,213,214,215,256-259 ЦПК України суд, -

2

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити факт,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с
Стрільчинці, Немиріського району, Вінницької області.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.