overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Немирівський районний суд Вінницької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2007 р.                                                       Номер
справи 2-н-1/2007 р.
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області
Повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Кредитної   спілки   «Альянс
Україна»   (правонаступника
«Паритет»______________________________________________________
указати ім'я (найменування) заявника
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 525, 526, ч. 3 , 538, 546 ч. ч. 1, 548 - 551, 611 ч. 1.3. 614 ЦК України та
ст.ст. 95 -96,102 -103І ЦПК
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
ОСОБА_1__________________________________________________
Повне ім'я (найменування) боржника
/АДРЕСА_1_______________________________________________________________
місце проживання або знаходження боржника розрахунковий рахунок боржника в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
За наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
Кредитної спілки «Альянс Україна» (правонаступника кредитної спілки
«Паритет»____________________________________________________________________
( повне ім'я стягувана)
вул.Червонохрестівська. 6
місце проживання або знаходження стягувана
«Брокбізнесбанк» м. Вінниця, МФО
розрахунковий рахунок боржника в установі банку, з якого потрібно стягнути
За наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
Суму неповернутого тіла кредиту у розмірі 2833. 33 грн., штраф 50%
строків сплати кредиту ,
процентів та дострокове розірвання договору 1416,67 грн.. пеню
відсотки за користування кредитом за весь термін передбачений
договором в розмірі 2352.
2. Стягнути з боржника на користь стягувана  99
(дев'яносто дев'ять) гривень 40
копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Указати суму в гривнях цифрами та прописом
з боржника на користь держави судовий збір -  грн.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяв від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

28
вересня 2007  року
Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі :

головуючого-судді
Панасюка І.В.

при
секретарі                                    Зубко
Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ульяновка справу за позовом  Гайворонської МДПІ до ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу по земельному податку,-

В С Т А Н О В И В :

23 липня
2007 року позивач подав позов до суду
позов про стягнення податкового боргу по земельному податку. В позові
вказав, що відповідно до  ст.ст.9,14
Закону України “Про систему оподаткування “ відповідачка зобов”язана сплачувати
податки та збори (обов”язкові платежі)  в
строки визначені відповідними законами .

Згідно
ст.2 Закону України від  03.07.1992 року
№ 2535-ХІІ “ Про  плату за землю “
використання землі в Україні є платним і для власників землі та
землекористувачів  передбачено сплачувати
до бюджету земельний податок .

Громадянка- ОСОБА_1 має в користуванні ріллю в
розмірі- 2,56 га.

На
підставі статті 17 Закону України “Про плату за землю“  земельний податок сплачується рівними
частинами власниками земельних ділянок, земельних часток (паїв) і землекористувачами-
виробниками сільськогосподарської і рибної продукції та громадянами до 15
серпня і 15 листопада поточного року.

За
відповідачкою рахується податковий борг поземельному податку за  2006 рік в сумі - 26 грн 86 коп.

Представник позивача- Корсун Віталіна
Станіславівна, головний державний податковий інспектор Ульяновського відділення
Гайворонської МДПІ, яка діє на підставі доручення позов підтримала у повному
обсязі.

Відповідачка
в судове засідання не з»явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином. Своїх заперечень до суду не надіслала.

Позов
підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що у
відповідачки виникла заборгованість по земельному податку, а тому вона
зобов»язана її погасити. Земельний податок сплачується рівними частинами
власниками земельних ділянок, земельних часток (паїв) і землекористувачами-
виробниками сільськогосподарської і рибної продукції та громадянами до 15
серпня і 15 листопада поточного року.

Керуючись
ст.ст.213,214,215 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_1 податковий борг по земельному податку в сумі - 26 грн 86 коп. до
бюджету Грушківської сільської ради.

Стягнути
з ОСОБА_1 держмито у розмірі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано в Ульяновський районний суд
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через Ульяновський районний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням  після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Кіровоградської
області .

Суддя
: підпис

Копія
вірна: суддя
Справа №2-ц-571/07
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року.
Белградській районний суд Одеської області в складі:

головуючого -
судді Калібової М.М.

при секретарі -
Войтової СІ.

у відкритому судовому засіданні в м. Болград розглянув
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до Городненської сільської Ради про надання
додаткового

строку для подачі заяви про прийняття спадку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звертаючись до
суду із справжнім позовом, просить ухвалити рішення, яким надати її додатковий
строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадку, що відкрився
після смерті матері ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка указує, що мати за життя залишила ії заповіт на домоволодіння і
майно, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
Заповіт був складений 14
березня 2002 року.
Вона фактично прийняла спадок, проте у встановлений законом строк заяву в
нотаріальну контору про прийняття спадку не подала, помилково вважаючи, що,
маючи заповіт, у будь-який час зможе нотаріально оформити факт прийняття
спадку.

Городненська сільська
Рада позов визнає, просить суд справу розглянути у відсутності свого
представника.

Позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1є дочкою
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. За
життя 14 березня 2002 року ОСОБА_2
залишила на ім'я позивачки заповіт на на домоволодіння і майно, які знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1. Після
смерті матері позивачка фактично прийняла спадок, проте у встановлений законом
строк заяву в нотаріальну контору не подала, помилково вважаючи, що будучи
спадкоємицею по заповіту, вона у будь-який час зможе нотаріально оформити факт
прийняття спадку.

Викладене
підтверджується поясненнями позивачки, заявою відповідача, копією заповіту,
довідкою, виданою Городненською сільською Радою, копією свідоцтва про смерть
ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд приходить
до висновку про те, що вимоги позивачки є
. обгрунтованими
і відповідно до ст. ст.
1233,1272 ЦК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60,131,212-215,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_1надати
додатковий строк - три месяца - для подачі в
нотаріальну контору заяви про прийняття спадку, що відкрився після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя                                               M.M.
Калібова.
Справа
№2-914/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року                         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                                                                                   -
Євтушенко Т.І.

при секретарі                                                                                           -
Антошко Т.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.Шостка справу за позовом Комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"
м.Шостка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до
відповідачки про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та
водовідведення в розмірі 1145,79 грн.

Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач надає
послуги водопостачання та водовідведення споживачам, у тому числі відповідачці
по справі. Однак вона не сплачує кошти, внаслідок чого виникла вказана
заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просить стягнути з відповідачки вказану
заборгованість, а також сплачене при подачі позову державне мито та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та просив розглянути
справу у даному судовому засіданні.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та
пояснила заборгованість нестачею коштів, оскільки не зважаючи на те, що вона
працює, отримує маленьку зарплату, а ще є і інші платежі які теж треба
оплачувати.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню,
відповідачі цей позов визнали.

Відповідно до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його
сімї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 88,212,213,215 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь Комунального підприємства "Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства" м.Шостка
заборгованість за надані послуги в розмірі- 1145 (одну тисячу сто сорок п'ять)
грн. 79 коп. з ОСОБА_1, а також держмито в розмірі 5,10 грн. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

Стягнути
на користь держави державне мито в розмірі 45,90 грн., з ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви.
Справа
№2-356/2007 Категорія  34
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
15 березня 2007 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької  області  у
головуючої  судді                                                                 Ткачук  С.С.
при  секретарі                                                                       Шпаковській  Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання  шлюбу,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого
Ясинуватським міськвідділом ЗАГС Донецької області 10.07.1993 року, актовий
запис за №146. Просила розірвати шлюб в зв»язку з тим, що сім»я фактично
розпалась через небажання відповідача проживати з позивачкою однією сім'єю. Від
шлюбу з відповідачем має неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про місце мешкання дитини немає. Спору про поділ
нажитого за час шлюбу  майна  немає.
В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримала і проти постановления  заочного  рішення
суду не з'явився, просив справу розглянути без його  участі.
Позовні  вимоги  визнав.
ст.224 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач  не
заперечує  проти  такого
вирішення  справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи,
судом     встановлено,     що
10.07.1993     року    Ясинуватським                      було
зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий
запис №146. Від цього шлюбу народилася неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружжя не підтримує сімейні відносини та веде окреме
господарство. Спір про поділ майна
вищевикладене, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження
сім»ї неможливе, тому шлюб, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України,
необхідно розірвати.
ст.ст.   10,11,61,88,212,224
ЦПК  України,   суд
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований    10.07.1993
року Ясинуватським міськвідділом ЗАГС Донецької області,
актовий запис  №14 6.
ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у розмірі 17 грн.
ОСОБА_1  звільнити  від
Направити копію заочного рішення
відповідачу і повідомити його, що заочне рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути  подано  протягом
дня  отримання  його
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом
строку  для  подання
заяви  про  апеляційне
Справа №6-13/2007
УХВАЛА

26 березня 2007 року   Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді                                                      -
Чернобая О.І.

при секретарі                                                              -
Ніколаєнко В.В.

за участю представника Дрежавної виконавчої служби
Ємельянової О.Є., боржника ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в
м.Шостка подання в.о. начальника Державної виконавчої служби у Шосткинському
районі про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державна
виконавча служба у Шосткинському районі звернулася до суду з вказаним поданням,
мотивуючи свої вимоги тим, що у їх провадженні знаходиться виконавчий лист №
2-144 від 30.01.2006 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2в
розмірі по 300 грн. на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Просять оголосити розшук боржника ОСОБА_1, так як він не сплачує аліменти,
в зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 4500 грн., та місце його
перебування не відоме.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що зараз проживає у м.Київ,
ніде не працює, як тільки знайде роботу почне сплачувати аліменти та погасить
заборгованість у сумі 4500 грн.

Представник Державної виконавчої служби у Шосткинському районі Ємельянова
О.Є. у зв'язку з явкою боржника у судове засідання відмовилася від його
розшуку.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України якщо місце перебування відповідача в
справах за позовами про стягнення аліментів невідоме, суд, ухвалою оголошує
його розшук.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 з'явився у судове засідання та повідомив
про своє місце перебування, відпадає необхідність оголошувати його у розшук,
тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання Державної
виконавчої служби.

Керуючись
ст. 78 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В
задоволенні подання Державної виконавчої служби у Шосткинсьскому районі відносно
розшуку ОСОБА_1- відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає
УКРАЇНА МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
СУДОВИЙ   НАКАЗ
27 лютого 2007 року                                                                                   м.
Суддя
Маловисківського районного суду Кіровоградської області РУДЕНКО І. Ф.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП "Моловисківський спиртовий завод" про
стягнення заробітної плати,
підставі ст. ст. 509,
510, 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
"Маловисківський спиртовий завод", який знахо­диться  м.Мала Виска
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі
тисяч п "ятсот сімдесят вісім) грн. 71
2.               Стягнути з ДП "Маловисківський спиртовий завод "  на користь держави 71
судового збору.
3.                Стягнути з ДП "Маловисківський спиртовий завод " на користь УДК у
код банку МФО 823016
Банк отримувача коштів ГУДКУ у Кіровоградькій області - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних   справ у розмірі 15 грн.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-о-83/07 УХВАЛА
26.03.2007 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Левченко А.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 127-155 ЦПК України по
справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бориспільська міська рада, Відділ
реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління
юстиції Київської області про встановлення факту батьківства,
При підготовці справи до судового
розгляду були проведене попереднє судове засідання під час якого спір
врегульовано не було.
підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,
Призначити справу до розгляду у
приміщені суду на 10
год. 30 хв. 26.03.2007
сторонам строк подання доказів, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої
заперечення, щодо невизначених
обставин до 10 год.30
хв. 26.03.2007 року.
Справа № 2-99  2007 року УХВАЛА
22 березня 2007 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., при секретарі
Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за
позовом ОСОБА_1до Великочернитчанської сільради, Сумського району, ОСОБА_2,
третя особа: Управління земельних ресурсів Сумського району про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою,
Позивач звернувся до суду з заявою про закриття справи у
зв»язку з відмовою від позову, оскільки спір вирішено в добровільному порядку.
Суд вважає, що відмова від позову не протирічить закону і
не порушує чиїх-_небуть
прав чи охоронюваних законом інтересів, тому провадження по справі необхідно
припинити, задовольнивши клопотання позивача.
викладеного, керуючись ст. 205,
Справу за позовом ОСОБА_1до Великочернитчанської сільради, Сумського
району, ОСОБА_2, третя особа: Управління земельних ресурсів Сумського району
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою закрити у зв»язку з
відмовою позивача від позову і прийняття її судом.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
У Х В А Л А

18 грудня   2007
року
Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І

при секретарі Аненко Л.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Іванівка

заяву  ОСОБА_1  про забезпечення  позову
по справі за його позовом
до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції в сумі  18 252 грн., трьох  процентів річних  від простроченої суми за весь час  прострочення
в  сумі  301 грн.
81 коп. та судових витрат,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернувся до суду із заявою  про забезпечення  позову по справі за його позовом до ОСОБА_2
про стягнення боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції в сумі
18 252 грн., трьох  процентів
річних  від простроченої суми за весь
час  прострочення  в
сумі  301 грн.  81 коп. та судових витрат, шляхом  накладення арешту на  автомобіль
ВАЗ 21104, державний  номер  НОМЕР_1 та заборони відповідачеві  використовувати  його
за  цільовим  призначенням, посилаючись на те, що
відповідач  умисно ухиляється від
виконання  своїх обов'язків по виданій
розписці і він має припущення, що  в  подальшому
стягнення   боргу  з
відповідача може  бути  утруднено. Вказаний автомобіль є єдиним
майном відповідача, враховуючи технічний стан і рік виготовлення коштує не
більше 7 500 грн., що значно нижче суми боргу. Крім того,  транспортні засоби  є джерелом підвищеної небезпеки і достатньо
часто трапляються  ДТП, при яких  пошкоджується
або зовсім знищується майно.

Відповідно до
ч.3 ст.151 ЦПК України  забезпечення  позову допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення  суду.

Позивач в заяві про забезпечення
позову вказав, що предметом забезпечення
позову є транспортний засіб, як джерело підвищеної небезпеки і можливо
буде  пошкоджений або знищений   під
час  ДТП.

Суд вважає, що заява про
забезпечення позову не  підлягає  задоволенню, так як позивачем не
представлені  дані, які б свідчили б про
те, що  майно відповідача може бути  пошкоджено чи знищено. Також не представлено
доказів того, що виконання рішення суду може бути ускладненим  або неможливим.

На підставі викладеного та керуючись
ч.3 ст.151, ст.
153  ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити  ОСОБА_1 в задоволенні заяви про
забезпечення   позову  по справі за його позовом  до
ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції в сумі  18 252 грн., трьох  процентів річних  від простроченої суми за весь час  прострочення
в  сумі  301 грн.
81 коп. та судових витрат, шляхом
накладення  арешту на  автомобіль
ВАЗ 21104, державний  номер  НОМЕР_1 та заборони відповідачеві  використовувати  його
за  цільовим  призначенням.

С у д д я:
міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
19 квітня 2007 р.                                                                                                2 н-37507 р.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованності за кредитним договором в сумі 2137 грн. 95 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає:
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк», адреса: Запорізька область, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,
м.Дніпропетровськ, МФО 305299,
тисячі сто тридцять сім гривень) 95 ( дев»яносто п»ять копійок) за період з
17.01.2006 р. по 23.02.2007 р.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень
банку України м.Дніпропетровськ, МФО
Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати