Справа № 2-2842/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада  2007 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого:  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.Циганаш І.А.

при
секретарі: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Балануци О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу
«Агрегатчик», третіх осіб : ОКП “ Кіровоградське ООБТІ “, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Житлово-будівельного кооперативу «Агрегатчик», третіх осіб : ОКП “
Кіровоградське ООБТІ “, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку
спадкування, вказав, що з 25.09.1981 року вона разом з чоловіком ОСОБА_4
проживали в квартирі АДРЕСА_1, дана квартира належала ЖБК «Агрегатчик» , її
чоловік був членом цього кооперативу і повністю виплатив вартість квартири,
житловий будинок зареєстрований за ЖБК «Агрегатчик» на підставі реєстраційного
посвідчення від 14.07.1981 року, проте право власності ОСОБА_4 не встиг
оформити, так як ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, при оформленні на неї даної квартири в
порядку спадкування їй було рекомендовано звернутись до суду для встановлення
права власності на дану квартиру, окрім неї спадкоємцями за законом є донька
померлого: ОСОБА_2 і батько ОСОБА_3, проте вони спадщину належним чином не
прийняли, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на
квартируАДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивач позовні  вимоги підтримала,
посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник
відповідача в судове засідання не з”явився,
про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду
надав заяву, що не заперечують проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, не
заперечувала проти їх задоволення.

Представник ОКП “ Кіровоградське ООБТІ “ та ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені
належним чином, причини не явки суду не повідомили, від ОСОБА_3 надійшла
телеграма, з якої вбачається, що він згоден з вимогами позивача, просить
розглянути справу в його відсутність.

Суд визнав
за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами
справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні позивач
не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом
встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1
зареєстровано за ЖБК “ Агрегатчик “ на підставі реєстраційного посвідчення від
14.07.1981 року, право власності на квартиру №88 не оформлено ( власник -
ОСОБА_4 )  , що підтверджується
висновком  ОКП “ Кіровоградського ООБТІ”
від 11 вересня 2007  року (а.с. 15).

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу
ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5  19
вересня 1975 року, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1.

З довідки ЖБК “ Агрегатчик “ №147 від 19.07.2007 року
видно, що ОСОБА_4 вартість квартири АДРЕСА_1 повністю сплатив.

Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу
квартири член житлово - будівельного ( житлового ) кооперативу стає її
власником.

Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 вона
з 25 вересня 1981 року зареєстрована АДРЕСА_1.

Згідно ст. 60 ч.2 СК України вважається, що кожна річ,
набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом
спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно
до ст. 370 ч.2  ЦК України
у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними , законом або рішенням
суду.

Згідно з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 9).

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя
спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив,
та батьки.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який
постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього
Кодексу він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи вище викладене, те що ОСОБА_1 постійно
проживала разом із спадкодавцем, являється тією з подружжя, яка пережила
спадкодавця, інші спадкоємці не прийняли спадщину в строк, встановлений ст.
1270 ЦК України  суд вважає можливим
визнати за ОСОБА_1 право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 208-209, 213, 215, 224-226  ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до Житлово-будівельного кооперативу «Агрегатчик», третіх осіб :
ОКП “ Кіровоградське ООБТІ “, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на
кооперативну квартиру в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК
України.

Суддя
Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                      Циганаш І. А.