overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України            справа №2-2382/07

14 липня 2007 р.                                                 м. Ялта

Ялтинський міський суд АРК у складі: судді Берещанського Ю.В., при секретарі Мотва А.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони вступили в шлюб 25 вересня 1998 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулась
до суду з позовом про розірвання шлюбу, у судовому засіданні підтримала свій
позов і суду пояснила, що з 2004 року вони разом з відповідачем не проживають,
оскільки він хворий і залишився у матері у Житомирській області, внаслідок чого
вона   вимушена була припинити шлюбні
відносини.

Відповідач  в судове засідання не з'явився,  надав суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, з позовом погодився.

Заслухавши позивачку,
перевіривши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню на
підставі того, що сторони припинили шлюбні відносини, миритися не бажають, а
тому зберегти даную сім'ю неможливо.

Керуючись ст.59,60,
213, 215 ЦПК
України,
ст.112 СК України,

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (до шлюбу
ОСОБА_4),   1980 року народження і
ОСОБА_2, 1974 року народження, зареєстрований 25.09.1998 року у Кореїзської
селищної раді по актовому запису № 25.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17
гривень, а ОСОБА_2  від сплати
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом  подачі в 10-денний  строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням  після
цьго протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
Справа №2-473 2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-4732007р.

04.04.2007р.                                                     м.Долинська

СУДДЯ
Долинського районного суду  Дранчук
П.Ю.   . розглянувши матеріали позовної
заяви ВАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором та розірвання кредитного договору , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.
119,120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених
ч.3 ст. 121,

ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає. У порядку ст. 127 ЦПК
України вважає за

необхідне провести підготовчі дії: надіслати особам, які
беруть участь у

справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією
даної ухвали

надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Додатково витребувати

Керуючись ст.ст.4,8,118,119,122,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом ВАТ "Державний Ощадний банк
України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та
розірвання кредитного договору. Попереднє судове засідання призначити на
18.04.2007 р., на 14 годин 00 хвилин.

Запропонувати
відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В попереднє судове засідання
викликати сторони .
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                                                №2-Н-631
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Закарпатське
регіональне управління" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно
до ст.96 п.1 пп.1 ЦПК України, ст.ст. 525, 526,1048-1050 ЦК України,
з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, в
користь стягувача - ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії
заборгованість в розмірі 2518 (дві тисячі п'ятсот вісімнадцять) грн. 91 коп.
2.Стягнути з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, в користь стягувача - ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Закарпатське
регіональне управління"
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ
після набрання ним законої сили видати стягувачу.
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ім'ям України

Справа №2-276/07

06 лютого 2007 року                                                                           м.
Марганець

Марганецкий
міський суд Дніпропетровської обл.
у складі:

Головуючої:                Панасенко О.П.

при секретарі:            Долгорук
О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням, вказуючи, що відповідач зареєстрований
в моїй квартирі з 02 березня 1998 року. З цього
часу він проживав з нею. В 2000
році він пішов жити до якоїсь жінки, але з реєстрації не знявся. Вже шість
років вона з ним не спілкується. Де він живе і з ким, їй невідомо.

Позивач змушений
сплачувати за квартиру та за комунальні послуги ще за одну особу, яка фактично
не проживає в квартирі.

Просить суд
визнати ОСОБА_2. таким, що втратив право на користування житловим приміщенням
квартири № АДРЕСА_1.

В судове
засідання відповідач не з'явився по невідомій суду причині, про час розгляду
справи повідомлений належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України. Суд
розглядає справу за відсутності відповідача.

Вислухавши
позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідач по
справі прописаний в квартирі №
АДРЕСА_1, в якій проживає позивач. Відповідно до акту перевірки
від 08.11.2006 року відповідач ОСОБА_2. не проживає в даній квартирі з 2000
року. Позивач змушений сплачувати квартирну плату ще за одну особу.

Допитані в суді
свідки підтвердили, що відповідач не проживав в квартирі понад 5 років. У
відповідності зі ст.  71  ЖК України за особой, зберігається право
користування приміщенням протягом 6 місяців, при поважних причинах відсутності
приміщення зберігається понад 6 місяців. Доказів про відсутність відповідача з
поважних причин немає.

Аналізуючи
вищевикладене суд прийшов до висновку, що відповідач у відповідності зі ст. 72
ЖК України втратив право користування спірним житлом.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 209,213,214
ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити в повному обсязі.

Визнати
ОСОБА_2втратившим право користування житловим приміщенням квартири № АДРЕСА_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів після його проголошення через Марганецький міський
суд до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Дніпропетровського
апеляційного суду.
Справа 2-424/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

25 квітня  2007 року Чорнобаївський районний суд в
складі:

головуючого-
судді Синенької Л.А.,при секретарі - Кулик Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з
ОСОБА_2До попереднього судового засідання позивачка надала суду заяву про
закриття справи в зв"зку з відмовою від позову.

Сторони
в попереднє судове засідання не з"явились, про день, час і місце слухання
справи повідомлені вчасно і належним чином.

Суд,
вважає, що клопотання позивачки слід задоволити, поскільки   право сторін не порушено, правові наслідки
закриття справи роз"яснено.

Керуючись ст.ст.
205,206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів закрити
взв"язкуз відмовою позивачки від позову.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та
апеляційна скарга подаються Черкаському апеляційному суду через Чорнобаївський
районний суд. Якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано , ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2007 року                                                                   Справа
№2н-93/07
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області
Бєгунова О.В., розглянувши заяву МКП «Кролевецьтеплоенерго», м. Кролевець
стягнення заборгованості з ОСОБА_1за користування наданих послуг з
теплопостачання за період з 01 листопада 2006 року по 01 березня 2007 року в
сумі 1088 грн. 13 коп.,
Відповідно до ст.4, 15 Закону України «Про власність»,
ст.19, 24, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст. 625, 629, 901 - 903 ЦК України, п.3.1
Договору надання послуг з теплопостачання від 09.12.2002р., укладеного між МКП
«Кролевецьтеплоенерго» та ОСОБА_1
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця    с.Марбуда,    Ямпільського    району
Сумської    області,    жителя
користь МКП «Кролевецьтеплоенерго», м. Кролевець Сумської області, вул.
32149049 заборгованість за користування наданих послуг з теплопостачання в
період з 01 листопада 2006 року по 01 березня 2007 року в сумі 1088 грн. 13 коп
та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у
Кролевецькому районному суді в сумі 15 гривень, сплачених останнім при подачі
заяви до суду.
з ОСОБА_1судовий збір в дохід держави в сумі
слід  сплатити  на р/р:
платежу:   22090100,   МФО:   837013,   банк:
З.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Графа № 34
УХВАЛА

про відкриття
провадження в справі  2 - 470/07

15 серпня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області    Чепесюк О.В.

розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позовна
заява ОСОБА_1 відповідає вимогам
ст.  119 ЦПК України,  спір підвідомчий суду,  представлені матеріали слід визнати
достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,  суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 21
серпня   2007 року,  яке відбудеться в приміщенні Борщівського
районного суду по вул. С. Стрільців, 11.

Відповідач має
право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються в строк до 21
серпня 2007 року.

У попереднє
засідання викликати сторони.

Копії ухвали
направити сторонам,  зазначеним у
позовній заяві.
Справа №2-170 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року Збаразький
районний суд Тернопільської області

в складі:      головуючого            Данилевич Н.А.

при секретарі                 Демчук
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в
місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду
звернулася ОСОБА_1з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Під час розгляду
справи по суті позивачка звернулася із заявою про залишення позовної заяви без
розгляду.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин дану
позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207
п.5, 209,210,294 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                 Н.А.Данилевич
Справа №
УХВАЛА

про  залишення позовної заяви без розгляду

22.03.2007 р.                                                                                             м.
Артемівськ

Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Кляночкіна О.В.,
при секретарі Рибалка Н.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Артемівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

Встановив:

19.02.2007 р. ОСОБА_2звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2., яка належним
чином була повідомлена про час та місце розгляду справи 12.03.2007 р. та 22.03.2007 р. у судове засідання
не з'явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, і від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також заява про розгляд
справи за її відсутності.

На підставі
вищевикладенного суд вважає, що згідно з вимогами ч.3 ст. 169 ЦПК України
вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 169 ч.3, 207, 209-210, 293, 294 ЦПК
України, суд-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2про те, що
залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає їй повторно звернутися з
нею до суду.

Ця ухвала
набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку з дня її
проголошення, якщо вона не була оскаржена у цей строк до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівській міськрайонний суд Донецької області у
спосіб подання заяви про її апеляційне оскарження та апеляційної скарги, яка
повинна бути подана у десятиденний строк після подання заяви  про
апеляційне оскарження.

Ухвала
постановлена у нарадчій кімнаті.
Справа №2-196/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі
Пиріг М.І розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовом ОСОБА_1до Серетецької сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом про визнання за ним
права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) в КСГП
ім.Шевченка, посилаючись на те, що даний пай належав його бабі ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно складеного нею заповіту він є спадкоємцем майна .
Оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини
вважається таким, що прийняв спадщину.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на
обставини викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1268 ЦК
України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування
здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини вважається таким, що прийняв спадщину.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Склавши заповіт
розпорядилася майном-земельною часткою (паєм) в користь ОСОБА_1. Спадкоємець
постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається
таким, що прийняв спадщину, а отже за ним слід визнати право власності на
спадкове майно.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 210 ЦПК України, ст.ст. 1216. 1268 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності в порядку спадкування після померлої ОСОБА_2на
земельну частку пай в колективному сільськогосподарському підприємстві
ім.Шевченка згідно сертифіката серії ТР №0217348 від 20.03.1997р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-518/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 березня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                        Демчика Р.В.

при
секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради
про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина. За
життя спадкодавець склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла
ОСОБА_1.

Позивач посилаючись на те, що він заяву про прийняття
спадщини до нотаріальної контори подав своєчасно, однак отримати свідоцтво про
прийняття спадщини не може, оскільки спадкодавець за життя не отримала
свідоцтва про право власності на спадкове майно, звернувся в суд з позовом і
просить визнати за ним право власності на спадкове майно: АДРЕСА_1 м. Сміла
Черкаської області та автомобіль "Москвич-412", 1975 року випуску,
двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_4.

Представник
відповідача позов визнав повністю.

Позов підлягає
до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на АДРЕСА_1 м. Сміла Черкаської
області та автомобіль "Москвич-412", 1975 року випуску, двигун
НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_4. Спадщину після
його смерті прийняла ОСОБА_2 шляхом вступу в управління та володіння спадковим
майном.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. померла. За життя вона
склала заповіт, а саме 25
квітня 2006 року,
яким все своє майно заповіла позивачу.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі позивач
звертався з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Враховуючи, що позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою
про прийняття спадщини, однак не може отримати свідоцтво про право власності на
неї, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, суд
вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1. право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 1220,
1235, 1236, 1268, 1269 ЦК України та ст.ст. 10,
14, 130, 212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1 м. Сміла Черкаської області та
автомобіль "Москвич-412", 1975 року випуску, двигун НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після
подання такої заяви -апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Справа № 2-267/2007р
РІШЕННЯ  ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16.03.2007р.                                                                        м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд в складі:

головуючого  Романова П.Ф.,

при секретарі Андронік Л.В.,

розглянув
у попередньому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському  справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Кукавської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про
продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною
заявою до виконкому Кукавської сільської ради Могилів-Подільського району
Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги під­тримав, просив їх
задовольнити в повному обсязі, розглянувши спра­ву в даному судовому засіданні.

Відповідач представник виконкому Кукавської сільської ради Фельчин Н.Г.
позовні вимоги визнала в повному обсязі і не запере­чувала проти їх
задоволення, що відповідно до ч. 4
ст. 130 ЦПК
України, дає підстави суду ухвалити судове рішення в даному судо­вому засіданні.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прихо­дить до
висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна
мати позивача ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадкова маса, яка
складається з земельного паю в землях Кукавської сільської рад.

Позивач є спадкоємцем за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2, проте
заяви про прийняття спадщини у визначений за­коном термін до нотаріальної
контори не подав в зв'язку з тим, що важко переживав смерть матері і тривалий
час хворів, про що свід­чить довідка з Кукавської дільничної лікарні про те, що
ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному та стаціонарному лікуванні у вка­заному
закладі з 15.12.2005 року по 30.01.2006 року. Крім того,
як пояснив позивач, він продовжує хворіти і до теперішнього часу.

Відповідач представник виконкому Кукавської сільської ради Фельчин Н.Г. не
заперечує проти продовження строку для прийняття спадщини позивачем.

Третя особа без самостійних вимог на,стороні
відповідача ОСОБА_3 не запе'речує проти продовження строку для прийняття
спадщини позивачем

За таких обставин суд вважає, що строк для подання
позивачем заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори пропущений з
поважних причин, тому його слід продовжити терміном на три місяці,

2

який
буде достатнім для оформлення позивачем необхідних докумен­тів .

На підставі ст.
1225,1228,1235,1268,1272 ЦК України та керую­чись ст. 10, 60, ч.4 ст. 130,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини, після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, на 3 місяці з часу набуття рішенням по цій справі
законної сили.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.