Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:
попередньому судовому засіданні в м. Києві 8 листопада            2007 року справу за позовом акціонерного
комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про
зобов'язання виконати умови попереднього договору  за касаційною скаргою акціонерного
комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на рішення
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від                         29 листопада 2006 року
й ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 лютого 2007 року,
в с т а н о в и л а:
Акціонерний комерційний інноваційний банк (далі -
АКІБ)  "УкрСиббанк"  звернувся до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що у червні 2005 року між сторонами було укладено попередній
договір, згідно з умовами якого відповідач зобов'язався за власний рахунок
добудувати нежитлове приміщення, внести зміни до проектної документації
приміщення, погодити їх у встановленому порядку, здати приміщення в
експлуатацію, зареєструвати право власності на приміщення відповідно до вимог
законодавства, отримати відповідні документи й укласти з банком договір
купівлі-продажу вказаного приміщення.
Банк, взяті на себе зобов'язання за договором, виконав і
перерахував на користь відповідача 500 000 грн., а відповідач ухиляється від
виконання зазначених зобов'язань, у зв"язку
з чим позивач просив його вимоги задовольнити, зобов"язати ОСОБА_1
виконати в натурі умови попереднього договору.
Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської
області від 29 листопада 2006 року в задоволенні позову відмовлено,
постановлено стягнути з позивача на користь держави судовий збір в розмірі 5
042 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14
лютого 2007 року вказане рішення суду першої інстанції в частині стягнення
судового збору (державного мита) скасовано, в іншій частині рішення залишено без
змін.

У обгрунтування касаційної
скарги  АКІБ "УкрСиббанк"
посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне
застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права та
ставить питання про скасування вказаних судових рішень і передачу справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку про
те, що підстави для  скасування  судових рішень (ухвал)   відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час  розгляду  справи
в  касаційному   порядку
суд перевіряє  в  межах
касаційної  скарги  правильність застосування судом першої  або
апеляційної  інстанції  норм
матеріального  чи
процесуального  права  і
не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні   чи відкинуті   ним,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу,  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  не дають підстав для висновку про те, що
судами допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу акціонерного комерційного інноваційного
банку "УкрСиббанк" на рішення Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 29 листопада 2006 року й ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 лютого 2007 року   відхилити і залишити вказані судові
рішення  без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

Ярема А.Г.

Левченко Є.Ф.

Сенін Ю.Л.