справа № 2-4/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23  січня 2007 року                                      Надвірнянський районний суд

Івано-Франківскої
області

в складі
головуючого судді:                              Гураша
М.В.

секретаря:                                                           Шпильчук
І.С

з участю
позивача:                                            ОСОБА_1

відповідача:                                                        ОСОБА_2

третіх осіб                                                          ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
пред'явив позов в суд до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3
про визнання свого батьківства відносно неповнолітньої дитини.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги повністю підтримав і суду пояснив, що з осені
2000 року став зустрічатися з ОСОБА_3, яка на той час перебувала у шлюбі з
відповідачем ОСОБА_2 і проживала по сусідству в с.Молодків Надвірнянського
району. При цьому вони вступали в близькі стосунки.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_3 народила у шлюбі з ОСОБА_2 дочку ОСОБА_4, однак на той час йому
достовірно не було відомо, чи являється він батьком даної дитини.  Батьком даної дитини був записаний ОСОБА_2
так як ОСОБА_3 і останній на той час перебували в шлюбі.

Після
народження дитини він і ОСОБА_3 продовжували зустрічатися і як наслідок остання
розлучилася з ОСОБА_2 в судовому порядку в 2003 році і 14.07.2003 року
Надвірнянським відділом РАЦС їй було видано свідоцтво про розірвання шлюбу з
останнім.

Після
цього 10.08.2004 року він одружився з ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації актів
про одруження цього ж числа Надвірнянським відділом РАЦС було зроблено актовий
запис № 96.

В січні
місяці 2006 року зі слів дружини йому достовірно стало відомо, що саме він
являється батьком дитини, а саме ОСОБА_4, яку ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона народила
перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_2

В зв»язку з цим
ним був предъявлений даний
позов.

Згідно висновку
судово-медичної експертизи крові про спірне батьківство, проведеної Головним
бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров»я України та
клініки «Ісіда-IVF» за №3806 і підтверджено, що він є біологічним батьком
даної дитини з імовірністю 99,9997 %.

Просить
постановити рішення, яким визнати його батьком дитини, а саме ОСОБА_4, яку
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила ОСОБА_3, виключивши з актового запису про народження
даної дитини відомості, що батьком дитини являється ОСОБА_2 і записавши його
батьком дитини.

Допитаний в
якості відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав по тій причині,
що дитина народилася в той час, коли він перебував у шлюбі в ОСОБА_3. Крім того
у нього виник сумнів, щодо правильності висновку судово-медичної експертизи
крові спірного батьківства .

Просить суд в
задоволені позову ОСОБА_1 до нього про визнання його батьківства відносно його
дочки ОСОБА_4, яку ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, відмовити.

Допитана в
якості третьої особи ОСОБА_3 суду ствердила, що перебувала в шлюбі з ОСОБА_2,
від якого в них 14.03.1997 року народився син Артур.

Однак подружнє
життя у них не склалося, а тому вона з 2000 року почала зустрічатися із своїм
сусідом Ковалюком В.В.,
при цьому вступала з ним в близькі стосунки.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року вона народила дочку ОСОБА_4, батьком якої записаний ОСОБА_2, оскільки вона
на той час ще перебувала з ним у шлюбі.

Однак по її
даних біологічним батьком дитини являється ОСОБА_1. На її переконання
остаточно підтвердив даний факт висновок проведеної по крові судово-медичної
експертизи, про спірне батьківство.

В 2003 році шлюб
між нею і ОСОБА_2 було розірвано, і 17.07.2003 року їй Надвірнянським РАЦС  Івано-Франківської області було видано
свідоцтво про розірвання шлюбу з ним.

10.08.2004 року
вона зареєструвала шлюб з Ковалюком В.В.,
з яким проживає однією сім»єю по даний час. Взаємостосунки між останнім і
її дитиною Анастасією склалися як між батьком і дитиною.

В січня 2006
року під час відвертої розмови вона достовірно ствердила Ковалюку В.В., що він являється
батьком дитини.  Не заперечує, щоб позов
ОСОБА_1 про визнання ним свого батьківства відносно дочки Анастасії  задоволити.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази та висновок проведеної по справі
судово-медичної експертизи, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
третьої особи Ковалюк Я. М. про визнання батьківства відносно неповнолітньої
дитини слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено , що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перебували у шлюбі і проживали
однією сім»єю в с.

Молодків
Надвірнянського району Івано-Франківської області. В шлюбі у них 14.03.1997
року народився син Андрусяк Артур Ярославович.

Оскільки
подружнє життя у них не склалося, з 2000 року ОСОБА_3 стала зустрічатися з
своїм сусідом Ковалюком В.В.,
при цьому вступала з ним в близькі стосунки. Даний факт в судовому
засіданні підтвердили ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Те, що подружнє життя у них не
склалося, на той час, ствердив в судовому засіданні і Андрусяк Л.М.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_3 народила дочку ОСОБА_4, батьком якої записаний ОСОБА_2, оскільки
вони на той час ще перебували в шлюбі, про що Надвірнянським районним відділом
РАЦС від 18.10.2002 року був складений актовий запис про народження даної
дитини за № 14 5 (а.с. 5) .

Однак біологічним
батьком даної дитини на переконання ОСОБА_3 і ОСОБА_1 є останній.

В 2003 році шлюб
між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було розірвано в судовому порядку, про що в книзі
реєстрації актів про розірвання шлюбу Надвірнянського районного відділу РАЦС
Івано-франківської області  від
14.07.2003 року було зроблено актовий запис за № 165 (а.с. 7).

10.08.2004 року
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 одружилися, про що в книзі реєстрації актів про одруження
Надвірнянського районного відділу РАЦС Івано-Франківської області від цього ж
числа зроблено актовий запис за № 96 (а.с. 6).

20.01.2006 року
із слів ОСОБА_3, Ковалюку В.В. достовірно стало відомо, що він являється
біологічним  батьком її дитини ОСОБА_4, в
зв»язку з чим він і пред»явив в суд даний позов.

У відповідності
до ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою,
яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим
чоловіком, має право пред»явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком
дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання
батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від
дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Згідно висновку
судово-медичної експертизи крові про спірне батьківство за № 38/06-і, яка проведена
з 17.10.2006 року по 19.12.2006 року експертами Головного бюро судово-медичної
експертизи Міністерства охорони здоров»я
України та клініки «Ісіда - IVF» молекулярно-генетичним
аналізом встановлено, що ОСОБА_1  є
біологічним батьком дитини ОСОБА_4, народженої
Ковалюк Людмилою Михайлівною з імовірністю 99,9997 %, що за даними К.HUMMEL
відповідає формулюванню « батьківство практично доведено», (а.с. 32-42).

Таким чином, на
переконання суду ОСОБА_1 є біологічним батьком дитини ОСОБА_4, народженої ОСОБА_3
у шлюбі з ОСОБА_2, про що слід вжити відповідних змін в актових записах про
народження даної дитини.

На
підставі ст.129 СК України,
ст.ст.105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись
ст.ст.209,213,214,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.
Визнати, що ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець с.Молодків
Надвірнянського району Івано-Франківської області, українець, громадянин
України є батьком неповнолітньої ОСОБА_4, яку ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила
ОСОБА_3 перебуваючи в шлюбі з Андрусяк Ярославом Михайловичем.

Виключити
з актового запису про народження ОСОБА_4, складений Надвірнянським районним
відділом РАЦС Івано-Франківської області за № 145 від 18.10.2002 року,
відомості, що батьком даної дитини являється ОСОБА_2 і включити відомості, що
батьком є ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Надвірнянський районний суд.