АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
27 грудня  2007 року
Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської
- судді
суддів:
Лакізи Г.П., Євстафіїва О.К., Скрипки А.А., Шемець Н.В.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відділу Державної виконавчої служби Христинівського районного управління
юстиції про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області  від 20 квітня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2006 року,
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2005 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ВДВС Христинівського районного управління
юстиції про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок винесення
незаконного закінчення виконавчого провадження стосовно виконання рішення
Христинівського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 1995 року, яким
з ОСОБА_2 на його користь стягнуто борг в сумі 11 145 грн. Позивач зазначав, що
вказане судове рішення не виконане ще з 1995 року, але замість довгоочікуваного
результату отримав постанову від 27.12.2004 року про закінчення виконавчого
провадження, яку визнано незаконною та скасовано рішенням Христинівського
районного суду Черкаської області від 15 серпня 2005 року.
Ухвалою Христинівського районного
суду Черкаської області від 20 квітня 2006 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2006 року, провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної
виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції про
відшкодування моральної шкоди закрито.
_____________________________
Справа № 33ц-кс-979, № рядка статзвіту - 36
Головуючий у першій інстанції - Прітченко С.І.
Доповідач в апеляційній інстанції - Корнієнко Н.В.
Доповідач - Лакіза Г.П.
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищевказані судові рішення та передати справу
на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм
процесуального права.
Касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.
Згідно вимог частини 2 статті 311
ЦПК України, висновки і мотиви, з яких апеляційним судом скасовані рішення, є
обов'язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи.
Скасовуючи постанову
Христинівського районного суду Черкаської області від  30 листопада 2005 року про стягнення з ВДВС
Христинівського районного управління юстиції на користь ОСОБА_1 3000 грн. у
відшкодування моральної (немайнової) шкоди, апеляційний суд Черкаської області
в ухвалі від 03 лютого 2006 року (а.с.45-46) зазначив, що відповідачем по даній
справі окрім відповідного відділу Державної виконавчої служби, в якій працює
державний виконавець, є також відповідний територіальний орган Державного
казначейства України.
Відповідно до положень ч.2 ст.86
Закону України „Про виконавче провадження”, збитки, заподіяні державним
виконавцем громадянам чи юридичним особам при здійсненні виконавчого
провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом.
Згідно з ч.3 ст.11 Закону України
„Про державну виконавчу службу” в редакції Закону України від 22.12.2006 р.,
шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час
виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за
При новому розгляді справи участь у
ній брали два відповідача: відділ ДВС у Христинівському районі Черкаської
області та відділення Державного казначейства України у Христинівському районі
Черкаської області (листи на а.с.52-55; протокол судового засідання від 20
квітня 2006 року - а.с.67). Проте питання про наявність чи відсутність підстав
для відшкодування шкоди по даній справі за рахунок держави ніяким чином не
вирішувалось, будь-які висновки суду щодо другого відповідача по справі
За наведених обставин закриття
провадження у справі не можна визнати законним та обґрунтованим, а тому
оскаржені ухвали належить скасувати та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.
Керуючись Законом України від 22
лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні
положення" Закону України "Про судоустрій  України", ст.ст. 323, 336, 342 ЦПК
України, колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області,
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області  від 20 квітня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2006 року скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суддів.
Ухвала
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Н.С.Хромець

Судді:

Г.П.Лакіза

О.К.Євстафіїв  А.А.Скрипка  Н.В.Шемець