У х в а л а

іменем  україни

31 жовтня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,   Костенка А.В.,  Данчука В.Г.,  Пшонки М.П., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом Новокаховського відкритого акціонерного товариства (далі -
ВАТ) “АТП 2163” до ОСОБА_1, об'єднаної державної податкової інспекції (далі -
ОДПІ) у м. Нова Каховка Херсонської області, товарної біржі “Українська товарна
фондова біржа” про визнання недійсними цільових аукціонів та біржового договору
за касаційною скаргою Новокаховського відкритого акціонерного товариства “АТП
2163” на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 13 березня 2007 року,

в с т а н о в и л
а:

У липні 2006 року позивач звернувся в суду із вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що 25 квітня 2006 року
було проведено аукціон через
ТД ВДТ “Херсонське бюро приватизації” з продажу належного АТП майна -
боксів гарячих цехів, а  10 травня 2006
року аукціон з продажу об'єктів незавершеного будівництва: автозаправної
станції, мийки для вантажного транспорту та очисних споруд, за результатом яких
складені біржові договори від 25 квітня 2006 року та 10 травня 2006 року.
Позивач вважає, що продаж здійснено з порушенням установленого Законом України
“Про порядок погашення зобов'язань платника податків перед бюджетами та
цільовими фондами” порядку організації і проведенню примусової реалізації
майна, що перебуває в податковій заставі та неправомірних дій податкового
органу по встановленню суми податкового боргу, визначенню активів підприємства,
які підлягали реалізації на погашення податкового зобов'язання та знижену їх
оцінку без урахування вимог Тимчасового положення про  порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого майна, просив суд позов задовольнити,
визнавши недійсними цільові аукціони та біржові договори від 25 квітня та 10
травня 2006 року.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від         7 грудня 2006 року позов задоволено.
Визнано недійсними цільові аукціони, проведені на ТБ “Українська універсальна
товарна біржа” 25 квітня
2006 року та 10 травня 2006 року стосовно продажу майна ВАТ “АТП
2163”         м. Нова Каховка: боксів
гарячих цехів літ. К1-К3 та об'єктів незавершеного будівництва: автозаправної
станції (будівля комплекс) площею забудови
72,0 кв. м; мийки для вантажного автотранспорту площею забудови 360,0
кв. м; очисної споруди площею забудови 216,0 кв. м. Визнано недійсними біржові
договори (угоди) відчуження нерухомості, укладені шляхом проведення цільового
біржового аукціону з метою погашення бюджетного боргу 25 квітня 2006 року та 10
травня 2006 року, за реєстраційними номерами відповідно НОМЕР_1 та НОМЕР_2,
згідно з якими ОСОБА_1 продано належне ВАТ “АТП 2163” м. Нова Каховка майно:
бокси гарячих цехів літ. К1-К3 та об'єкти незавершеного будівництва:
автозаправної станції (будівля комплекс) площею забудови 72,0 кв. м; мийки для
вантажного автотранспорту площею забудови 360,0 кв. м; очисної споруди площею
забудови 216,0 кв. м. Стягнуто з ОДПІ м. Нова Каховка Херсонської області на
користь Новокаховського ВАТ “АТП 2163” судовий збір у сумі 1 766 грн. 63 коп.
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 90
грн.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 13 березня 2007 року
апеляційні скарги ОСОБА_1, ОДПІ м. Нова Каховка Херсонської області, товарної
біржі “Українська товарна фондова біржа” задоволено частково. Рішення
Новокаховського міського суду Херсонської області від          7 грудня 2006 року скасовано, а
справу направлено на новий розгляд у той же суд в іншому складі.

У касаційній скарзі  Новокаховського
ВАТ “АТП 2163” ставиться питання про скасування ухвали апеляційного суду з
підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Пунктами 1-6 ч. 1 ст. 311 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав
для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Скасовуючи рішення місцевого суду з направленням справи на новий розгляд,
апеляційний суд виходив із того, що міський суд мав би залучити до участі у
справі орган, уповноважений здійснювати державну реєстрацію прав власності на
нерухоме майно, оскільки рішення про задоволення позовних вимог, передачі майна
власнику торкається функціональних обов'язків реєстраційного органу.

При цьому суд не зазначив, на якому законі ґрунтується його висновок про необхідність
участі у справі такої особи та під який із переліків, передбачених ч. 1 ст. 311
ЦПК України, підпадає необхідність скасування судового рішення з направленням
справи на новий розгляд.

За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з підстав,
передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України, з направленням справи на новий
апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 342, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Новокаховського відкритого акціонерного товариства “АТП
2163” задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 13 березня                  2007 року
скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

В.Г. Данчук

А.В. Костенко

М.П. Пшонка