Доповідач Лісовий О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2007
року                                                                                      м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області
в складі:

Головуючого Рєзникової Л.В. суддів: Лісового О.О., Стратило І.В. при секретарі
Нікольській О.В.

за участю представника позивачів
адвоката ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду Донецької області від 1 листопада 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи Першої краматорської державної нотаріальної контори про визнання
недійсним заповіту -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 принесла
апеляційну скаргу на рішення Краматорського
міського суду Донецької області від 1 листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи Першої краматорської державної
нотаріальної контори про визнання
недійсним заповіту, яким у задоволені позову було відмовлено.

ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення,
яким у задовольнити позов.

Вислухавши суддю-доповідача, сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що 20 квітня 2002 року ОСОБА_5 заповідала ОСОБА_4 12 частку належної їй квартири АДРЕСА_1

28 лютого 2003 року нею був посвідчений заповіт на цю ж квартиру на користь ОСОБА_1, а 16 травня 2003 року заповідала цю є
квартиру ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 померла.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 14 листопада 2005 року
заповіти, посвідчені 28 лютого 2003 року та 16 травня 2003 року на ім*я ОСОБА_2
та ОСОБА_1 визнанні недійсними.

2

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 не є спадкоємцями за законом.

Виходячи із встановлених обставин, наданих сторонами доказів, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про те, що
заповітом від 20 квітня 2002 року на ім»я
відповідачки їх права порушені не були, оскільки вони не є спадкоємцями за законом, а заповіти на їх ім*я визнанні недійсними за
рішенням апеляційного суду, яке не скасоване.

Обґрунтованим є висновок суду першої інстанції щодо ненадання позивачами доказів
про недійсність заповіту.

Доводи апеляційної скарги необгрунтовані і не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Рішення суду постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування не
встановлено.

У відповідності до частини 1 статті 308 ЦПК України суд апеляційної
інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо
встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308,315 ЦПК України, суд

УХВАЛ И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 1 листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи Першої краматорської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.