Справа №  22ц
-  580/2007                             Головуючий  у
1   інс.  - Карапута Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 березня 2007 року апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Бойко О.В.,

суддів -
Шевченка В .М., Квача М. О.,

при секретарі -
Рачовій І.І.,

з участю - сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_1на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова
від 01 лютого 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 року позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, від шлюбу з ОСОБА_3. в зв'язку з навчанням сина в
Чернігівському державному інституті економіки і управління в розмірі 1000 грн.
щомісячно як матеріальної допомоги до часу закінчення навчання, 3000 грн.
одноразово на придбання комп'ютера і витратних матеріалів до нього, 2000 грн.
щорічно для канікулярного оздоровлення та 125 грн. 50 коп. коштів за оголошення
про виклик відповідача в судове засідання в газеті „Деснянська правда"

Рішенням Деснянського районного суду від 01 лютого 2007
року позовні вимоги задовільнені частково.

Стягнуто з ОСОБА_3. на
користь ОСОБА_1. на утримання сина ОСОБА_2. по 200 грн. щомісячно, починаючи
21.09.2006 року і на період навчання до 30.06.2011 року, але не більше, ніж до
досягнення ним 23 років, з негайним виконанням у межах суми платежу за один
місяць.

Стягнуто з ОСОБА_3.
на користь позивача 125 грн. 50 коп. за оголошення в газеті „Деснянська
правда".

В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить змінити рішення суду першої інстанції як
необгрунтоване, ухваливши рішення по суті її позовних вимог.

Апелянт вказує,
що відповідач одержує високі реальні доходи, про що, зокрема, говорить його
інтерв'ю в газеті, яке мається в матеріалах цивільної справи. Таким чином, ОСОБА_3., на думку
позивача, має можливість і повинен платити аліменти та сплатити інші суми в
обсягах, вказаних у позовній заяві.

Заслухавши
доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні з наступних
підстав.

Відповідно до
положень ст. 199 Сімейного Кодексу України встановлені підстави виникнення
аліментних зобов'язань між батьками та їх повнолітніми дітьми, які продовжують
навчання після досягнення повноліття, і в зв"язку з цим потребують
матеріальної допомоги батьків.

По справі
встановлено, що ОСОБА_3. та
ОСОБА_1. є батьками сина ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який є студентом
денного відділення Чернігівського державного інституту економіки і управління
термін навчання закінчується 30.06.2011 року.

Вирішуючи
питання, щодо обов'язку відповідача утримувати свого повнолітнього сина, який
продовжує навчання до досягнення ним двадцяти трьох років, суд виходячи із
наявності у відповідача можливості надавати таку матеріальну допомогу, обґрунтовано
поклав на відповідача утримувати свого сина, шляхом сплати ним аліментів. При
цьому враховуючі конкретні обставини справи: матеріальне становище відповідача,
який має мінливий заробіток, та що позивачка просить стягнути аліменти в
твердій грошовій сумі, з чим погоджується і відповідач, висновок суду про
необхідність визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі є
обґрунтованим.

Проте, колегія
суддів не може погодитись з визначеним місцевим судом розміром аліментів на
повнолітнього сина . Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд не врахував
положення ст. 200 Сімейного Кодексу. Так, суд не звернув уваги на те, що син
відповідача ,ОСОБА_2, має хворобливий стан здоров"я, нерухомого і рухомого
майна не має, і це є підставою для збільшення розміру аліментів.

Крім того, суд
враховує ту обставину, що відповідач займається підприємницькою діяльністю,
інших осіб, яких згідно з нормами сімейного законодавства зобов'язаний
утримувати він немає, а надані позивачкою доказові факти, які не спростовані відповідачем
містять відомості, що матеріальне становище ОСОБА_3. як платника аліментів дозволяє визначити розмір
стягуваних з нього аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_2в 400 гривень
щомісячно, що виходячи з норм моралі є справедливим.

Колегія суддів,
виходячи з тих обставин, що відповідач, який систематично займається
підприємництвом з метою отримання прибутку, видав собі довідку про доходи (а.с.
46) не може з урахуванням об"єктивно досліджених матеріалів справи взяти
таку довідку до уваги, як достовірний

доказ про його
незадовільне матеріальне становище. У зв"язку з наведеним, оскільки
збільшується розмір стягнення, рішення суду підлягає зміні.

Колегія суддів вважає, що суд підставно за відсутності особливих обставин
не задовільнив вимог позивачки про присудження із відповідача додаткових
витрат.

Керуючись ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 303, 307
п. 4, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовільнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2007 року в
частині стягнення із ОСОБА_3аліментів
на користь ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_2 - змінити, збільшивши розмір
стягнення аліментів до чотирьохсот гривень щомісячно.

В решті
зазначеного рішення суду залишити без змін.

Рішення  набирає законної сили негайно і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня проголошення.