Справа
№ 2-3429/07
Жовтневий районний суд
- судді Чорнобук В.І.
секретарі             - Рой-Бондаренко
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
у серпні 2007 р. звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування
своїх вимог посилався на те, що з 16.09.2000 р. перебуває з відповідачем у
шлюбі, який було зареєстровано відділом РАГС Жовтневої районної ради                               м.
Дніпропетровська, актовий запис № 766. Від шлюбу
мають не повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Спільне життя з
відповідачем не склалось, почуття любові між сторонами втрачене, з 2002р.
сімейно-шлюбні стосунки припинені і з цього ж часу проживають окремо,
примирення між ними не є можливим.
судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала.
Відповідач в судовому
засіданні позов визнав.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що сторони з 16.09.2000р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС Жовтневого районної ради м.
Дніпропетровська за актовим записом № 766
спільного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. (а.с.2).
Оскільки взаємовідносини
між сторонами на ґрунті несумісності характерів, різних поглядів на життя,
відсутності спільних інтересів погіршилися, а з плином часу зовсім охолонули, з
2002 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного
господарства, з цього ж часу проживають окремо. З часу припинення сумісного
проживання сторони поновити сімейні відносини не намагались і такого наміру не
Вирішуючи позовні вимоги,
суд приходить до наступного. Частиною 2
статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому
засіданні, сторони припинили фактичні сімейно-шлюбні відносини понад п'ять
років тому, за час який минув ніхто з них спроб до поновлення родини не приймав
і такого бажання в теперішній час не має. За викладених обставин суд приходить
до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а
його подальше формальне існування суперечило би правам та інтересам сторін, в
тому числі праву на вступ до іншого шлюбу.
З урахуванням викладеного,
суд вважає за необхідне вимоги позивачки про розірвання шлюбу - задовольнити,
витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача.
На підставі викладеного,
керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 -
Позов задовольнити у повному
укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 16 вересня 2000 року Відділом РАГС Жовтневої районної
ради м. Дніпропетровська за актовим записом № 766 -
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу органами РАЦС стягнути з ОСОБА_2- 25 (двадцять п'ять) гривень, звільнивши ОСОБА_1від судових витрат.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                      В.І. Чорнобук