Справа
№ 2-2 2007р.
17 квітня 2007р.                                                                              м.Коломия
міськрайонний суд Івано-Франківської області
Головуючого-судді      Васильковського
Секретаря                     Олексюк
З участю позивача       ОСОБА_1.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та
усунення перешкод у користування житловим приміщенням та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на проживання в квартирі, визнання
технічного паспорту на 3/5 частини квартири недійсним, анулювання реєстрації
місця проживання в квартирі, -
Рішенням Коломийського міського суду від 29 грудня 2000
року залишеним без зміни ухвалою судової колегії в цивільних справах Івано-
Франківського обласного суду від 20 лютого 2001 року вирішено спір про право на
майно та його поділ між ОСОБА_1. і ОСОБА_2, а в частині вселення ОСОБА_1. в
квартиру АДРЕСА_1 в м.Коломия направлено на новий розгляд.

В березні 2001 року ОСОБА_1. звернулась з додатковою
позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3. про їх виселення , а її вселення в
квартиру НОМЕР_1 в м.Коломия та зобов'язання відповідачів не чинити їй перешкод
у користуванні зазначеним житлом. Позов мотивує тим, що спірна квартира належить
їй на праві власності, ОСОБА_2 забезпечена іншим житлом, має на праві власності
квартиру поАДРЕСА_2 в м.Коломия, тому просить її позовні вимоги про виселення
відповідачів та зобов'язання їх не чинити перешкод у здійсненні її права
власності на цю квартиру задоволити та вселити її в зазначену квартиру.

В січні 2007 року ОСОБА_2 звернулась із зустрічними
позовними вимогами до ОСОБА_1., мотивуючи його тим, що між ними тривалий час
існує спір про право на вказану квартиру, яка ОСОБА_1. не потрібна, оскільки
остання забезпечена житлом, її сім'я складається з одинадцяти осіб, тому
вважає, що право на житлову площу на 3/5 частки спірної квартири повинно бути
визнано за нею. Крім того вважає, що технічний паспорт на 3/5 частини даної
квартири ОСОБА_1. видано Коломийським МБТІ незаконно, оскільки під час розгляду
справи в судових інстанціях остання не мала права на реєстрацію власності цієї
квартири, так як спір ще не закінчено, тому просить визнати недійсним на 3/5
квартириАДРЕСА_1 в м.Коломия технічний паспорт, виданий в 2002 р. Коломийським
МБТІ на ім'я ОСОБА_1. Також, у зв'язку з наведеним просить анулювати реєстрацію
про проживання ОСОБА_1. із сім'єю в зазначеній квартирі.

2

В зв'язку з
неявкою в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені про час
і місце розгляду справи, а зазначену ними причину про неявку у зв'язку з
касаційним оскарженням ними ухвал Коломийського міськрайонного суду від 01
лютого 2007р. та апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 березня
2007р. є неповажною, то справу слід розглядати у відсутності відповідачів з
ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки
позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

З'ясувавши
обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд
вважає, що первісний позов слід задоволити, а в зустрічних позовах відмовити з
таких підстав.

Встановлено, що рішенням
Коломийського міського суду від 29 грудня 2000р. позов ОСОБА_1 задоволено та
визнано за нею право власності на спадкове майно: 3/5 будинковолодіння по
АДРЕСА_1 в м.Коломия на загальну суму 13 408 грн. За ОСОБА_2 визнано право
власності на автомашину "ЗАЗ- 968" НОМЕР_2. Зобов'язано ОСОБА_1
вселити в будинок АДРЕСА_1 в м.Коломия.

В зустрічному
позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1. про визнання частково недійсними свідоцтв про право
на спадкове майно, про визнання права власності на частину спільної власності
та на частину спадкового майна, відмовлено.

Ухвалою судової
колегії в цивільних справах Івано-Франківського обласного суду від 20 лютого
2001 року рішення Коломийського міського суду від 29.12.2000р. в частині
вселення ОСОБА_1. в будинок по АДРЕСА_1в м.Коломия скасовано, а в решті рішення
залишено без зміни.

Ухвалами
Верховного Суду України від 18 жовтня 2001 року, 28 квітня 2004р., 04 грудня
2006 року касаційні скарги ОСОБА_2 на зазначені судові рішення відхилено,
постановлене рішення, ухвали місцевого та апеляційного суду залишено без зміни.

Як вбачається з
матеріалів справи спірна квартира є однокімнатною, частка ОСОБА_1. у спадковому
майні становить 3/4 частини, а ОСОБА_2, 1/4 частину, між сторонами склалися
неприязні відносини, тому їх спільне проживання в присудженій ОСОБА_1. квартирі
є неможливим.

Конституцією
України в ст. 41 встановлено, що право приватної власності набувається в
порядку, визначеному законом і є непорушним.

Відповідно до
вимог ст. 48 Закону України "Про власність" власник може вимагати
усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані
з позбавленням володіння.

Такі ж положення закріплені у
ст.ст. 316, 317, 319, 383, 386, 391 ЦК
України.

Оскільки право
власності ОСОБА_1. на квартиру АДРЕСА_1 в м.Коломия встановлено рішенням суду,
яке набрало законної сили, вона вправі вимагати усунення будь-яких порушень її
права на володіння, користування та розпорядження зазначеним житлом.

Зустрічні позови
ОСОБА_2 про визнання права на проживання в спірній квартирі, визнання
технічного паспорту на 3/5 частини цієї квартири та анулювання реєстрації місця
проживання ОСОБА_1. з сім'єю в даній квартирі задоволені бути не можуть,
оскільки не ґрунтуються на вимогах закону та суперечать з'ясованим обставинам
справи.

На підставі ст.
48 Закону України "Про власність", ст.ст. 317, 319, 383, 386, 391 Ц
України, ст. 169 ЖК України та керуючись ст.ст. 81, 88, 209, 212-215, 218, 226
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити
повністю.

Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із присудженого за ОСОБА_1
житлового приміщення № 2-3 площею 15,0

3

кв.м., кухні №
2-4 площею 7,7 кв.м., коридора
№ 2-2 площею 4,2 кв.м., веранди № 2-1 площею 4,8 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 в
м.Коломия.

Вселити ОСОБА_1
у зазначені приміщення, які становлять 3/5 частини будинкуАДРЕСА_1 в м.Коломия
та зобов'язати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у здійсненні її
права власності на 3/5 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 в м.Коломия.

В зустрічному
позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на проживання в зазначеній
квартирі, визнання недійсним технічного паспорту на 3/5 частини цієї квартири
та анулювання реєстрації місця проживання в ній, відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. по 4 грн. 25 коп. судового збору з
кожного, а в дохід держави по 3 грн. 25 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи з кожного з них.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до
зазначеного порядку, встановленого Цивільним процесуальним Кодексом України.