У Х В А Л А

Іменем  України

13 грудня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

суддів:
Григор'євої Л.І.,

Барсукової В.М.,      Балюка М.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) “Агрофірма “Дружба” про
стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ТОВ “Агрофірма “Дружба” до
ОСОБА_1про стягнення коштів, за
касаційною скаргою ТОВ “Агрофірма “Дружба” на рішення
Ставищенського районного суду Київської області від 22 лютого 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Київської області від                11 травня 2007 року,

встановила:

У лютому 2006 року позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідно до
договорів поставки продукції на зберігання СПД ОСОБА_2. у квітні-жовтні 2004
року були поставлені на зберігання відповідачу препарати на загальну суму 29
242 грн., які він використав та відмовляється від відшкодування їхньої
вартості; крім того, не оплатив СПД ОСОБА_2. поставку препарату 1 серпня 2004
року та не оплатив надані СПД ОСОБА_2. послуги з побілці господарських споруд у
липні 2004 року та дезинсекції зерноскладів у серпні 2004 року. Зазначала, що 7
лютого 2006 року між нею та СПД ОСОБА_2. був укладений правочин відступлення
права вимоги за вказаними зобов'язаннями.

Просила стягнути з ТОВ “Агрофірма “Дружба” 43 884 грн. 23 коп.
заборгованості за невиконання зобов'язань з урахуванням індексу інфляції,           4 918 грн. 86 коп. неустойки та 1
646 грн. річних від простроченої суми, а всього - 50 449 грн. 25 коп.

У зустрічному позові ТОВ “Агрофірма “Дружба” просило стягнути з позивачки 1
тис. грн. витрат на вантажно-розвантажувальні роботи.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від               22 лютого 2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 травня 2007 року,
позов ОСОБА_1. задоволено. Стягнуто з ТОВ “Агрофірма “Дружба” на користь
ОСОБА_1. 29 242 грн. збитків, завданих внаслідок незабезпечення збереження
продукції, переданої на зберігання, 9 925 грн. 08 коп. заборгованості з оплати
продукції та наданих послуг з урахуванням індексу інфляції за весь час
прострочення,    925 грн. 20 коп. пені за
несвоєчасну оплату боргу з оплати продукції та                 400 грн. 91 коп. річних від
простроченої суми з виконання грошового зобов'язання, а всього - 40 493 грн. 19
коп. У іншій частині в задоволенні позову відмовлено. У задоволенні зустрічного
позову ТОВ “Агрофірма “Дружба” відмовлено.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ТОВ “Агрофірма “Дружба” просить скасувати рішення
Ставищенського районного суду Київської області від 22 лютого 2007 року, ухвалу
апеляційного суду Київської області від 11 травня 2007 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні
позову, а зустрічний позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З наявних матеріалів справи вбачається, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права
та передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для їх обов'язкового скасування
відсутні.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Дружба” відхилити.

Рішення Ставищенського районного суду Київської області від                    22 лютого 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Київської області від                11 травня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Л.І. Григор'єва

В.М. Барсукова

М.І. Балюк