overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-486 2007р.
районний     суд    Волинської    області в складі: головуючого - голови суду
при секретарі   Віліщук Н.Ф.
у    відкритому    судовому
засіданні    в    місті
Камені-Каширському   справу   за
позовом      ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, Особи, які беруть участь у справі:
представник позивача ОСОБА_3
Сторони 25 лютого 1984
року    вступили в зареєстрований шлюб.
За час спільного проживання
народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми.
Позивач звернувся до
суду із позовом про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги він обґрунтовує тим,
що більше двох років вони з відповідачкою проживають окремо і в даний час між ними відсутні почуття любові та поваги.
За даних обставин сім'я
розпалась і збереження її вже неможливе.
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав повністю і пояснив, що сторони спільно вже не проживають більше двох років.
остаточно і шлюб носить формальний характер.
Він просить постановити заочне
рішення, оскільки відповідачка знає про заявлений позов.

Відповідачка будучи належним чином
повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася і причин неявки не
повідомила.

Суд вивчивши матеріали справи
прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Судом установлено, що сторони
припинили шлюбні відносини більше двох років тому і сімейні стосунки припинені.

Відповідно до ст.105 ч.3 СК
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на-підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Доведено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і це має істотне значення.

Позивач судові витрати
покладає на себе.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212-215,224-227 ЩІК України, ст.ст.105 ч.З, 110, 112 СК України, суд,

виріши в:

Позов задовольнити
повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 25 лютого 1984 року
Камінь-Каширським відділом ЗАГСу Камінь-Каширського райвиконкому Волинської області, актовий запис № 12, -розірвати.

При отриманні свідоцтв про
розлучення стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 17(сімнадцять) гривнів мита. ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження з подачею після цього протягом 20 днів апеляційних
скарг або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте Камінь-Каширським районним судом на підставі заяви відповідачки поданої протягом 10
днів з дня отримання копії
рішення.

Голова Камінь-Каширського

районного суду                                                                         В.М.Гордійчук

Головуючий:   підпис Оригіналу відповідає
Справа № 2-О- 109/2007 року
У Х В А Л А

17 грудня
2007  року                                  Ічнянський
районний суд    Чернігівської області

у складі

головуючого
судді :  Головченко М.М.

при
секретарі:       Жегет Л.Г.

розглянувши
в попередньому судовому  в м. Ічня справу
за заявою ОСОБА_1про  встановлення  факту
родинних відносин та належності
правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И
В

ОСОБА_1звернулася до суду  із
заявою  про  встановлення
факту  родинних відносин та
належності  правовстановлюючих
документів. В своїй заяві вказала, що після смерті її батька ОСОБА_2 відкрилася
спадщина, яку вона бажає оформити на себе, але з недостовірністю в сертифікаті
на земельну ділянку та в заповіті його по батькові записано  ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що не співпадає з по
батькові в її свідоцтві про народження, де вказано  ОСОБА_4.

В
попередньому судовому засіданні ОСОБА_1надала заяву про залишення без розгляду
встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих
документів.

Наслідки ст.207 ЦПК України їй відомі.

Зацікавлена особа в попереднє судове
засідання не  з'явилася, хоча про час і
місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним, про неявку суд не
повідомила.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву
необхідно залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не
зачіпає інтересів інших осіб охороняємих законом.

Керуючись ст. 207 ч. 1, п. 5, ЦПК
УКРАЇНИ суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1залишити без розгляду.

Заяву  про апеляційне
оскарження  ухвали суду   може бути подано протягом  п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на  ухвалу суду
подається протягом десяти днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження.

Суддя
Головченко М.М.
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2007 р.                                                                              Справа
№ 2-Н-25
Суддя Ясинуватеького міськрайонного суду Донецької
області, Жаботинська С.В., розглянувши заяву ВАТ "Державний Ощадний
Банк" Ясинуватеького відділення №
7852 м. Ясинувата Державного Ощадного банку України, про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного Ощадбанка України 893,39 грн. - залишок
простроченої заборгованості за кредитом, 3954,35
поточної заборгованості за кредитом, 501,37
за користування кредитом, 33,39
несвоєчасне користування кредитом, 26,92
грн. - судовий
збір, 15,00 інформаційно-технічний
збір, а всього - 5424,42
грн., керуючись ст. ст. 96-102
1.                Стягнути
з ОСОБА_1, який мешкає у м. Ясинувата,
АДРЕСА_1, на користь ВАТ
"Державний Ощадний Банк" Ясинуватеького відділення № 7852 м. Ясинувата
Державного Ощадного банку України, що знаходиться за адресою м. Ясинувата, вул.
Комунальна, буд. 24-а (р./рахунок № 2909109 у Ясинуватеькому відділенні
простроченої заборгованості за кредитом, 3954,35 грн. - залишок поточної
заборгованості за кредитом, 501,37 грн. - відсотки за користування кредитом,
33,39 грн. - пеня за несвоєчасне користування кредитом, 26,92 грн. - судовий
збір, 15,00 інформаційно-технічний збір, а всього - 5424,42 грн.
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК).
Рішення

2-295-2007

Іменем                України

26 березня
2007р.    Дебальцевський міський суд
Донецької області в складі судді Гончаренка М.Є. при секретарі Слободчук Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дебальцеве справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу
до ОСОБА_2, вказуючи, що

збереження сім"ї неможливе. Відповідач про час
розгляду справи повідомлений належним

чином. До суду не з"явився без поважних причин. Тому
був проведений заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи ,суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 19.10.1993р..(а.с.5,6).Шлюб
повторний. Від шлюбу є син

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,який мешкає з позивачкою.(а.с.7).Між
сторонами часто виникали

сварки на грунті особистих стосунків, що призвело до
розпаду сім'ї' в 1993 р. Спорів про розділ

спільного майна і про виховання сина немає.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам

позивачки.

На підставі ст.ст. 105,110,112
СК України, керуючись ст.ст.213-215,226
ЦПК України, суд

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 19 жовтня 1993р.в Мар"євській сільській Раді
Ленінського району

Республіки Крим, актовий запис №5,між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,і

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
судовий збір на користь держави з ОСОБА_2 в сумі 8 гривень 50
копійок, з ОСОБА_1 в сумі 8
гривень 50
копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Дебальцевський

міський суд протягом 10
днів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя    Гончаренко М.Є.
Справа №2-1524/2007 р.
У Х В А Л А

13
листопада 2007 року суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського відділення Тампонажних робіт
НАК „Нафтогаз України” про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної шкоди, в
якому вказав, що місцезнаходження відповідача знаходиться в м. Полтаві.

Згідно
ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються за їхнім
місцезнаходженням.

Враховуючи
викладене, вважаю, що вказана справа не підсудна Полтавському районному суду та
підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись
ст.ст. 109,115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Полтавського відділення Тампонажних робіт НАК „Нафтогаз
України” про стягнення матеріальної шкоди - повернути позивачеві для подання до
належного суду.

Про
прийняте рішення повідомити позивача.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

В І Р Н О:
Справа 2-10892007 p. УХВАЛА
28 березня 2007 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Ковтун
Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Акціонерного комерційного
банку «Правекс-Банк» від імені якого діє Кіровоградська філія Акціонерного
комерційного банку «Правекс-Банк» про розірвання кредитного договору та
визнання недійсним договору застави ,-
Ухвалою від 07 березня 2007 року позивачу було запропоновано усунути
недоліки позовної заяви до 26 березня 2007 року в зв'язку з чим позов було
часу позивач не виконав викладенні в ухвалі вимоги, а саме: - не надав до суду
копій додатків до позовної заяви відповідно до кількості сторін по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до
вказівок судді, у встановлений строк не усуне недоліки позову вказані в ухвалі,
позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1до Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» від
імені якого діє Кіровоградська філія Акціонерного комерційного банку
«Правекс-Банк» про розірвання кредитного договору та визнання недійсним
договору застави вважати неподаною та повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1910/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
березня 2007 року                                                                                   місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі головуючого судді Груіцької Л.О. при
секретарі Панасюк К.П., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
одружилися 12.05.1990 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який за згодою сторін мешкає з матір'ю.

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Вказує, що
вони припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду родини з'явилася та
обставина, що чоловік зловживає спиртними напоями, вони втратили повагу до друг
друга, у родині відбувалися скандали й сварки. Вважає, що шлюб розпався
остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем.

Відповідач проти
позову не заперечує.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, тому що сторони не бажають зберігати сімейні відносини,
перспектива відновлення родини втрачена. Майнова суперечка відсутня.

При розподілі
судових витрат суд враховує думку сторін, матеріальний і родинний стан.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 212, 213, 214, 217, 223 ЦПК
України, CT.CT.105, 110, 112
України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, зареєстрованого 12 травня 1990 року в відділі ЗАГС у м.
Краматорська Донецької області, актовий запис №628.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути у доход держави з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
держмито в сумі 12грн. з кожного.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним
судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського
міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення ухвалене
в нарадчій кімнаті й надруковане в одному екземплярі.
У Х В А Л А

Справа
№ 2-24122007

24  вересня
2007року                                        Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі
-  Омарбековій І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2007р.  позивач  звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 24.05.2007
було відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове
засідання на 12.06.2007р.

В  судові засідання 16.07.2007р. та
24.09.2007р. позивач не з'явився, про дату та час слухання справи був
повідомлений належним чином,  про що в
матеріалах справи є розписка та  поштове
повідомлення ( а.с. № 14,16).

На підставі   п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення  заяви
без розгляду якщо   належно повідомлений
позивач повторно не  з'явився  в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності

Суд, вивчивши матеріали справи,  вважає що
відповідно до п. 3 ч.1  ст. 207
ЦПК України  позовні вимоги ОСОБА_1до
ОСОБА_2    про розірвання шлюбу слід
залишити без розгляду, оскільки  позивач
повторно  не з'явився в  судове засідання, про дату та час слухання
справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка
та  поштове повідомлення, про причини не
явки суд не сповістив.

На підставі викладеного,
керуючись  п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд-,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2      про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Заява на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дати  її отримання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                                                  Н.В.
Ткаченко
Справа
№ 2-116 2007 року
року                                                                                         м. Городище
районний суд Черкаської області у складі: судді Синиці Л. П., при
секретарі Хіжняк В. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу.
свою позовну заяву позивачка посилається на те, що 24 грудня 2001 року вона
вступила в шлюб з відповідачем по справі-ОСОБА_2 Однією сім'єю прожили більше
семи років. Від даного шлюбу дітей не мають, спільно придбаного майна також. На
даний час сторони припинили спільне проживання
через те, що відповідач упродовж останнього часу подружнього життя зловживає
спиртними напоями, влаштовує сварки, застосовує фізичну силу щодо позивачки, тому даний шлюб існує тільки юридично
і його необхідно розірвати.
У судовому
засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та просить розірвати шлюб з
відповідачем, як такий, що суперечить її інтересам.
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать
розписки про одержання судових повісток, причину своєї неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
3 ст. 104 СК України шлюб припиняється у разі його розірвання. Оскільки шлюб
грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, його розірвання може відбутися
за їхньою спільною заявою або за заявою когось із них. Ст. 105 СК містить перелік процесуально - правових підстав для
розірвання шлюбу, одна з яких - заява одного з подружжя, що і є в даному
позивачки вбачається, що між сторонами по справі стійкий розлад подружніх стосунків, відсутні будь-які
відносини, що виключає примирення між ними ці обставини є вагомими для
Позов підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
задоволення даного позову.
викладеного, керуючись ст.
ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 212,
213, 215, 224, 226, 294 Цивільно -процесуального Кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 грудня 2001 року, виконавчим
комітетом Цвітківської селищної ради Городищенського району, Черкаської
області, актовий запис № 7.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь держави мито в сумі 17 (сімнадцять) гривень. ОСОБА_1від
сплати державного мита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа
№2-1701/2007 р.
У Х В А Л А

21 грудня 2007 року                                                                                                      м. Полтава

Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ремонтно-будівельного приватного
підприємства «Дюкор» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в
с т а н о в и л а :

Позивач
звернувся до суду із позовом до Ремонтно-будівельного приватного підприємства
«Дюкор» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дана справа не
підсудна Полтавському районному судові, оскільки згідно зі статтями 109, 110
ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися
або за місцезнаходженням позивача, або відповідача. Із позовної заяви
вбачається, що сторони проживають в м. Полтаві, в зв'язку з цим позов повинен
подаватись до відповідного суду м. Полтави.

Таким чином, позовна заява Полтавському
районному суду не підсудна, тому, відповідно до статті  115, пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК
України, підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

На підставі
викладеного, керуючись статтями 109, 110, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

у
х в а л и л а:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Ремонтно-будівельного приватного підприємства «Дюкор» про стягнення
заборгованості по заробітній платі повернути позивачу для подачі до належного
суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення; апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-1251/07 p. .
УХВАЛА

про закриття  провадження у справі

23 березня 2007 року                                                            Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в
складі:   головуючого - судді                   - Куковенкова С.В.

при
секретарі                              - Стасенко Ю.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.02.07
р. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
укладеного 10 січня 2006 року.

14.03.07 р. до
суду від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог, в якій
вказується, що позивач розуміє наслідки відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 1
ст. 205 ЦПК
України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3
ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про
розірвання шлюбу, в зв'язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі
в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.
Справа
№2-485
районний суд Хмельницької області
складі:головуючого -  судді           - Назарчука Р.В.
при секретарі                     -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали цивільної справи в залі суду смт. Чемерівці за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
звернулася до суду з позовом
до  відповідача про розірвання
Сторони в судове засідання повторно не з'явилися, хоча
про день розгляду справи  було  повідомлено
завчасно  судовими  повістками.
Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки
позивачі повторно не з'явилися в судове засідання без поважних причин та
повторно не повідомили про причини
неявки і від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд , з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк ,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

ОСОБА_1

жит. с. Почапинці

Чемеровецького району

Хмельницької області

КОПІЯ:          ОСОБА_2

жит. с. Кугаївці

Чемеровецького району

Хмельницької
області

При цьому направляю копію ухвали Чемеровецького районного
суду від 07.11.2007 року для відома.

ДОДАТОК:
копія ухвали на 1 арк.

Суддя

Чемеровецького районного суду
Р.В. Назарчук