У х в а л а

іменем  України

11 жовтня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня            2007 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання права власності та вселення
та за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_3про поділ майна ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 26 травня 2006 року позов
ОСОБА_4 задоволено. Позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано за
ОСОБА_2 право власності на ¼ АДРЕСА_1 Визнано за ОСОБА_3 право власності на ¼ частину АДРЕСА_1. Вселено ОСОБА_2 з
неповнолітнім сином ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
витрати по сплаті державного мита у розмірі 23 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь держави 8 грн. 50 коп. державного мита.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2007
року рішення суду першої інстанції в частині визнання за ОСОБА_4 права
власності на ½ частину
АДРЕСА_1 визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за кожним, права власності по ¼ частині АДРЕСА_1 скасовано, та
ухвалено нове рішення, яким позов                ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права власності задоволено. Визнано за
ОСОБА_2 право власності на ½ частину АДРЕСА_1Визнано за ОСОБА_3 право власності на ½ частину АДРЕСА_1 У задоволенні
позовних вимог ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про поділ майна відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, вважаючи себе особою права свободи чи
обов'язки якої порушені, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а справу
направити на новий розгляд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені             ст. ст. 338 - 341
ЦПК України як підстави для скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання права власності та вселення та за позовом
ОСОБА_4до ОСОБА_3про поділ майна відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук