overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ                                          Справа№2-1273/07

ІМЕНЕМ                               УКРАЇНИ

29 березня 2007 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого - судді:
Бондаренко С.І. При секретарі: Пидорич Т.А. Розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових
мереж "Черкаситеплокомуненерго " звернулись в Придніпровський
районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу мотивуючи тим
, що станом на 01.03.2007 року відповідач, внаслідок несплати грошових коштів
за спожиту теплову енергію заборгувала КПТМ ""Черкаситеплокомуненерго
" грошову суму в розмірі 1222 гривень 18 копійок які просять стягти з
відповідача.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням
Зима Д.О. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи , в судове засідання не з'явилась ,надіслала заяву в якій
позовні вимоги визнала та просила розглянути справу без її участі.

Вислухавши доводи пояснення представника позивача ,
дослідивши письмові матеріали справи ,суд приходить до висновку , що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до пояснення
представника позивача , КПТМ надає відповідачу послугу з забезпечення тепловою енергією.

Відповідач використовуючи теплову енергію не сплачує
плату , внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 1.03.2007 року в
розмірі 1222 гривни 18 копійок , про що свідчить поданий позивачем витяг з
нарахування на особовому рахунку.

Статтею 67 ЖК встановлено , що плата за комунальні
послуги ( водопостачання , газ , електрична , теплова енергія та інші послуги )
береться крім квартирної плати за затвердженими
в установленому порядку тарифами , а ст.68 ЖК передбачено , що наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Пунктом 17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків та прибудинковими територіями встановлено , що плата вноситься
щомісяця до 10 числа .

Враховуючи вище викладене , керуючись ст.ст.
10,60,130,174,212,213,215,223 ЦПК України ,
на підставі ст.ст.67,68 ЖК , п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків
та прибудинковими територіями ст..ст.526,629 ЦК України , суд ,
-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1 на користь КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» борг в сумі 1222 гривни 18 копійок.

Стягти з ОСОБА_1 на користь КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» судові витрати які складаються з сплачених витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі
51 гривна. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано   протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа 2-1681/2007
жовтня  2007  року Ясинуватський міськрайонний  суд
Донецької області в складі:
головуючого - судді Губьскої
при секретарі           Кобяковій О.М.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в місті Ясинуватій справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
21.09.2007р.  ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним позовом.
судовому засіданні  позивач подав до суду
письмову заяву, в якій відмовився від позову, мотивувавши свою відмову тим, що
спір між ними вирішено в добровільному порядку.
обставини справи,  суд вважає за
необхідне прийняти відмову позивача від позову і провадження у справі закрити.
до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду
справи відмовитися від позову.
до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.89,130,175, 205 ЦПК України, суд
провадження у справі за  позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційну
скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або протягом п”яти днів без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя
Справа №2-1205/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

30.03.2007 року  Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у
складі:

головуючого - судді   Беклеміщева О.В.

при секретарі              Запорожець О.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був
зареєстрований 08.11.2003
року Запорізьким міським відділом РАГС Запорізького обласного управління юстиції,
актовий запис № 1676. Від
шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. Спір про майно відсутній.

У судовому
засіданні позивач просить розірвати шлюб через те, що з лютого 2007 року
позивач з відповідачем ОСОБА_2 фактично припинив шлюбні відносини через
відсутність взаєморозуміння, вважає подальше сумісне життя і збереження
сімейних відносин неможливим.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнала, у судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони спільно не проживають з лютого 2007 року, спільного
господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і вважає подальше
сумісне життя з відповідачем неможливим, відповідач не заперечує проти
розірвання шлюбу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 105,
112 СК України, ст. ст. 10,
60, 212, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 08.11.2003
року Запорізьким міським відділом РАГС Запорізького обласного управління
юстиції, актовий запис №
1676 - розірвати.

Витрати по
оформленню розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 10 гривень покласти
на ОСОБА_1, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
№ 2-793 2007
УХВАЛА

19 березня 2007
року Суддя Балахлійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із позовом в якому просить шлюб зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1року із відповідачкою розірвати, посилаючись нате, що із січня 2006
року

вони проживають
окремо, сім"я існує лишек формально.

Позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове
засідання на 28 березня 2007 року до 11.00 год. та запропонувати подати у строк до 28 березня 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони
обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності, у встановлений строк і порядок, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2-938/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

27.03.2007
року                                                                                            м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді Мазур В.С., при секретарі Лепетченко Д.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ.

Сторони одружені з 11 листопада 1995 року, мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивач просить шлюб розірвати та вказує, що наприкінці 2002 року фактично
шлюбні відносини між ними припинено. Причина розпаду сім'ї полягає в тім, що
між ними часто виникають сварки та суперечки, що негативно впливає на стан її
здоров'я.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені
позивачем позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач з
позовом позивачки про розірвання шлюбу згоден.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає позовні вимоги
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
підлягаючими задоволенню  виходячи
з наступного:

Наприкінці 2002 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть
сумісного господарства.

Спору про
розподіл майна не має.

При таких
обставинах суд вважає, що родина розпалася і відновленню не підлягає по мотивах
утрати один до одного почуття любові, взаєморозуміння. Примирення між ними не
можливе. Сторони вперше розривають шлюб.

Проживання
неповнолітньої дитини з матір"ю відповідає інтересам дитини.

Керуючись ст.112
СК України, ст. 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ,    ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований
11.11.1995 року у Терсянській сільській раді, Новомиколаївського району,
Запорізької області, актовий запис № 12.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити на виховання ОСОБА_1.

Стягнути у доход держави з ОСОБА_2 при оформленні розірвання шлюбу в
органах РАГС 17 (сімнадцять) грн., а ОСОБА_1 від витрат звільнити .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження , через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до
апеляційного суду Запорізької області.
Справа № 2-856/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

14 березня 2007 року. Місцевий
Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: судді Карякіна О.О., при
секретарі Кобилкіної К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду міста Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року
ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого ними 12 липня 2005 року у відділі
РАГСу Єнакієвського міського управління юстиції, актовий запис № 286, посилаючись при
цьому, що для кожного з них цей шлюб був повторний, але шлюбно-сімейні
відносини припинені з грудня 2006
року, бо відповідач зловживає спиртними напоями, створює у сім"ї
скандали, продовжувати шлюбні відносини з відповідачем вона не хоче.

Вони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору про спільно нажите майно
вони також не мають.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч.2 ст. 112
СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Витрати по
розірвання шлюбу, суд вважає необхідним стягнути з позивачки.

Керуючись ст.ст.
213-215 ЦПК
України ст.ст. 110,112 СК
України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 липня 2005 року у відділі РАГСу Єнакієвського
міського управління юстиції, актовий запис № 286.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 витрати по
розірванню шлюбу у сумі 25
гривень, звільнивши від даних витрат ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через міський суд протягом двадцяти днів з
обов'язковим поданням заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів.
Справа №2-241/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
березня 2007 року.            Краснокутський
районний суд Харківської

області в складі: головуючого судді- Вовк Л.В.

при
секретарі       - Журавльовій Т.М.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.Краснокутськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до держави, в особі Краснокутської державної нотаріальної контори, про
визначення строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1  являється спадкоємцем за
законом  земельної частки (паю) , після
смерті свого батька ОСОБА_2, який проживав в с Мирне Краснокутського району Харківській області і помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач фактично прийняв спадщину, але юридично не оформив в
нотаріальній конторі. А коли звернувся до нотаріальної контори з приводу видачі
свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено, мотивуючи тим, що він
пропустив наданий законом термін і запропоновано звернутися до

СУДУ-

В
попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просить
суд задовольнити позов.

Відповідач
у відкритому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Так ,
під час попереднього судового засідання було встановлено, що дійсно  батько позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що стверджує свідоцтво про смерть.( а.с.6).

Згідно
відповіді завідуючої Краснокутської державної нотаріальної контори, позивач
дійсно має право на спадщину, однак пропустив строк для її прийняття.( а.с.4).

Відповідно до ст. 1272 ЦК України :
"За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд
може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття
спадщини. На  підставі  ст.1272
ЦК  України,
керуючись  ст.ст.   130,174
ЦПК України ,суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визначити
ОСОБА_1  додатковий строк терміном 3 (
три) місяці для подання заяви до Краснокутської державної нотаріальної контори
про прийняття спадщини , після  ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа № 2-2944/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 жовтня  2007
року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

головуючого судді
Лагода В.О..,

при секретарі Больсуновій Г.О.

розглянувши  в
попередньому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2007 позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 12 серпня 1972 року
перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Шлюб перший. Неповнолітніх
дітей від шлюбу не мають.  Між подружжям
виникли неприязні відносини, відповідач на протязі багатьох років зловживає
алкогольними напоями, неодноразово втрачав місце роботи. В даний час не працює,
кошти на сплату комунальних послуг не надає, проживає за рахунок позивачки.
Вважає, що шлюб розпався остаточно, не примирення категорично не згодна.
Просить розірвати шлюб.

Позивачка у попередньому судовому засіданні підтримала
позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги визнав, погодився на розірвання
шлюбу із позивачкою.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в
шлюбі, зареєстрованому Будинком одруження виконавчого комітету міської Ради
депутатів трудящих міста Жданова Донецької області від 12 серпня 1972 року,
актовий запис №2450 у свідоцтві про одруження НОМЕР_1.

У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України,
один із подружжя має право на звернення до суду з позовом  про розірвання шлюбу

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам
позивачки, тому він підлягає розірванню.

Витрати по розірванню шлюбу, з урахуванням думки сторін,
суд покладає на позивачку.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст. ст. 10, 60, 129-130, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2народження, зареєстрований Будинком одруження
виконавчого комітету міської Ради депутатів трудящих міста Жданова Донецької
області від 12 серпня 1972 року, актовий запис №2450 у свідоцтві про одруження
НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
державне мито у сумі 17 (сімнадцять) гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2від  сплати державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя ________________________ В.О.
Лагода
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня
2007 року                                                            Березанський міський суд Київської

області в складі:

головуючого
судді:                                                                                                 Роздобудьмо О.М.

при секретарі                                                                                                         Николайчук Л. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Березань позовну заяву

ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про

зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про зменшення
розміру аліментів.

Позивач - на повторний виклик в судове засідання не з"явився про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала і просить суд залишити
позов без розгляду.

Третя особа на повторний виклик в судове засідання не з»явилася про
причини неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду даної справи, тому суд вважає за необхідне
залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про зменшення
розміру аліментів, залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом
5 ( п»яти) днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 (десяти) днів
після подання заяви про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Київської області через Березанський
міський суд.
Справа №2-о-1052007рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                У К Р А
Ї Н И

8 листопада 2007року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у
складі:             судді -  Донець Л.О.

при секретарі  - Рекало Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу по заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2  про
встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Відділ у
справах громадянства, еміграції, реєстрації фізичних осіб УМВС України у Харківській
області ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи
на  складність у викладенні повного
рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд, вважає,
на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись
ст.ст.11,58-60,209-215,234,256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені заявлених вимог
ОСОБА_1, ОСОБА_2  про встановлення факту,
що має юридичне значення, зацікавлена особа Відділ у справах громадянства,
еміграції, реєстрації фізичних осіб УМВС України у Харківській області
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення, апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви  про
апеляційне оскарження.

Надруковано
власноручно  в нарадчій кімнаті.

Суддя-підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя                                       Л.О.
Донець
Справа № 2-179/2007р.
УХВАЛА

23 березня 2007 р. Шполянський райсуд Черкаської
області

В складі: головуючого                              КРАСЮК
Г.П.

При
секретарі        ДЯЧЕНКО І.А. Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення коштів-,

Встановив:

Позивачка
направила суду заяву з проханням провадження по справі закрити в зв'язку з тим,
що вони спір вирішили добровільно і вона від позову відмовляється.

Суд
приймає відмову позивача від позову і вважає необхідним провадження по справі
закрити.

Керуючись ст.. 205 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про її
оскарження протягом 5 днів.
Справа
№2 -402 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

01
березня    2007 року
Пологівський районний суд, Запорізької області в складі  головуючого судді Лінник Г.О.,  при секретарі Тоцькій Л.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
м. Пологи справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пологівської міської ради про
визнання права власності на самовільно збудовані самовільні будівлі,

встановив:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до Пологівської міської ради про визнання
права власності на самовільно збудовані будівлі.

Позивач вказав,
що йому на праві індивідуальної власності належить 1/2 частина
будинку, яка розташована в АДРЕСА_1.
Він самочинно збудував сарай розміром 7,65
м. х 2,7 м.

В судовому
засіданні позивач підтримавши свою позовну заяву, просить визнати за ним право
власності на самовільно збудоване нерухоме майно.

Представник
відповідача проти позову не заперечує, мотиви його

пред'явлення
не оспорює.

Суд перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та оцінивши докази, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що
позивач самовільно збудував самовільні будівлі. Згідно комплексного висновку НОМЕР_1 самовільно
збудований сарай відповідає Державним будівельним нормам.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 376
п.5 ЦК України,
ст.ст. 10, 57, 212..
.215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самовільно збудовані будівлі : сарай розміром 7,65 м. х 2,7 м., літ.
"З", розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного
суду шляхом подачі в 10-денний
термін з дня його винесення заяви на таке оскарження та протягом 20 днів після
цього- апеляційної скарги.

Головуючий суддя