overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5749/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2007 року Єнакієвський міський суд Донецької
області в складі : судді
Карякіна О.О., при секретарі Пешеходовій В.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Єнакієве справу за позовом Комунального
підприємства “Житлово-ремонтне управління № 11” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті експлуатаційних витрат, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2007 року КП “ЖРУ № 11” звернулося до суду з
позовом до відповідачів про стягнення з них заборгованості по оплаті
експлуатаційних витрат, посилаючись при цьому, що вони мешкають в квартирі №
АДРЕСА_1 в місті Єнакієве.

Станом на червень 2007 року за відповідачами
нараховується заборгованість в сумі 951 гривень 67 коп, що й просить з них
стягнути.

Відповідачі в
судовому засіданні позов не визнали. ОСОБА_1. пояснив, що він являється
робітником міліції, а тому має пільги згідно Закону України «Про міліцію».

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному
задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.. 10
Закону “Про приватизацію державного житлового фонду” власник квартири в
багатоквартирному будинку зобов'язаний приймати участь в загальних витратах
пов”язаних з утриманням будинку та при будинкової території, за обслуговування
будинків та при будинкових територій на рівні квартирної плати для державного
житла.

Законом України «Про Державний бюджет» пільги у розмірі
50 відсотків для робітників міліції зупинені.

Позивачу належить квартира № АДРЕСА_1 в місті Єнакієве,
обов'язок по утриманню якої покладено на позивача, однак відповідач, проживаючи
у вищевказаному домі зобов'язаний своєчасно вносити плату за його обслуговування,
що передбачено ст..ст.. 17,35 Правил користування приміщенням житлових будинку
і при будинкових територій, затвердженими постановою КМ України від 8 жовтня
1992 року, а також ст.. 156 ЖК України, тому як на відповідача розповсюджується
обов'язки наймача і покладається відповідальність за їх порушення, а тому суд
вважає за необхідне стягнути з них заборгованість експлуатаційних витрат у сумі
951,67 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.. 213-215 ЦПК
України ст.. 10 Закону “Про приватизацію державного житлового фонду”, ст.. 156
ЖК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в
Єнакієвському МВ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, не працюючої, проживаючих за адресою місто ЄнакієвеАДРЕСА_1на
користь КП “ЖРУ № 11” р/р 3160 Приватбанк, МФО 335515, ОКПО 31872237
- 951 /дев”ятсот п”ятдесят одну/ гривню 67 копійок, витрати на
інформаційного-технічне забезпечення у сумі 30 /тридцять/ гривень, а також
судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької
області через місцевий Єнакіївський міський суд протягом двадцяти днів з
обов'язковим поданням заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів.

Суддя
Справа
№ 2-3952/07
УХВАЛА

09 жовтня 2007
року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого
судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Малишевої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ялти цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАО «Український
мобільний зв'язок» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з
ОСОБА_1 на свою користь 1 069, 39 грн.

До судового
засідання представником позивача подано клопотання про відмовлення від позову.

Розглянувши
клопотання, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як позивачу
відомі наслідки подачі такої заяви та відмова від позову відповідає вимогам
закону.

Керуючись ст.ст.
174, 205, 210 України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову
від позову Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1про стягнення суми.

Закрити
провадження по справі.

Рішення може
бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
№ рядка
статзвіту 40 справа
№ 2-374/07р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"20"
березня 2007 p.                                                                                                місто
Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Городнянської
райдержадміністрації, третьої особи на боці відповідача, без самостійних вимог
щодо предмету спору Головного управління державного казначейства України у
Чернігівській області про стягнення заборгованості щодо безоплатного
користування житлом з опаленням та освітленням за період 2000, 2001,2003 років,
1-е півріччя 2004 року, -

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій зазначив,
що згідно з абзацом 1 ч. 4 ст.57 ЗУ
„Про освіту" він як вчитель Мощенської ЗОШ І-ІІІ ст., який проживає у
сільській місцевості має право на безоплатне користування житлом з опаленням та
освітленням, але відділом освіти заборгованість по названим витратам за період
2000, 2001,2003 років, 1-е півріччя 2004 року не сплачується.

Позовна заява
вважається поданою з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Городнянської
райдержадміністрації, третьої особи на боці відповідача, без самостійних вимог
щодо предмету спору Головного управління державного казначейства України у
Чернігівській області про стягнення заборгованості щодо безоплатного
користування житлом з опаленням та освітленням за період 2000, 2001,2003 років,
1-е півріччя 2004 року.

2.Призначити
попереднє судове засідання на 02.04.2007 року на 12 год. 30 хв., яке
відбудеться у приміщенні місцевого Городнянського районного суду.

З.Направити
відповідачу та третій особі на його боці, копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.04.07 письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали
направити сторонам.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа№2о-12/07р.
РІШЕННЯ

ЇМ "ЯМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                         Драбівський районний
суд Черкаської області

в складі:

головуючого- судді Шведуна B.C.,

при секретарі -         Бубир В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт.Драбів справу за заявою ОСОБА_1 до Бирлівської сільської ради про
встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою, де просила прийняти рішення, яким встановити, що ОСОБА_2, яка помер ІНФОРМАЦІЯ_1 являється її
рідним братом. Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення та
прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2.

Представник
зацікавленої особи Бирлівської сільської ради в судове засідання не з»явився і
просив суд розглянути справу в його відсутності. Проти задоволення вимог
заявниці не заперечував.

Суд вислухавши
пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне за наявності
законних підстав, ухвалити у попередньому судовому засіданні судове рішення про
встановлення факту родинних відносин в зв'язку з визнанням представником
зацікавленої особи позову.

В судовому
засіданні доведено, що ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно
являється рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Даний
факт родинних відносин підтверджується випискою з домогосподарської книги Бирлівської
сільської ради, де зазначено їх родинні стосунки.

Керуючись ст.ст.
10,60, 130, 174,175,
212,215, 256 п.1, 259
ЦПК України, суд

вирішив:

Встановити факт
родинних відносин, що ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1
являється рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може
бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області протягом двадцяти днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з часу
проголошення даного рішення.

Головуючий:       підпис

ВІРНО:

Суддя

Драбівського райсуду                                                                    В.С.Шведун
Справа № 33ц - 558/07                                Головуючий у 1
інстанції - Хома М.В.
Доповідач - Шевчук Л.Я.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 листопада 2007 року колегія суддів з розгляду цивільних справ у
касаційному порядку Апеляційного суду Волинської області в складі:

Шевчук Л.Я.,
Мудренко Л.І.,   Подолюка В.А.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту припинення фактичних шлюбних відносин, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
від 13 грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від
24 січня 2006 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2005
року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від
24 січня 2006 року, якою його заяву залишено без розгляду.

В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушення норм
процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових
рішень та направлення справи на новий розгляд.

Колегія суддів приходить до висновку, що підстави для перегляду судових
рішень відсутні, виходячи з наступного.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту припинення
фактичних шлюбних відносин, місцевий суд виходив з того, що в даному випадку
виник спір про право на майно, нажите подружжям за час шлюбу, який вирішується
в порядку позовного провадження.

Апеляційний суд обгрунтовано погодився з такими висновками місцевого суду
та залишив його судове рішення без змін.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення  ухвалені з додержанням судом першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також
відсутні передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.332, 336 ЦПК України, колегія суддів з розгляду цивільних
справ у касаційному порядку Апеляційного суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу  Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Тернопільської області від 24 січня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку  Апеляційного суду Волинської області

Л.Я.Шевчук

Л.І.Мудренко

В.А.Подолюк
Справа №
У Х В А Л А

26
листопада 2007 року                                                      м.
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі судді Шигірт Ф.С., при секретарі
Бушуєвій Ю.В., за учатю представника позивача Шевчук Л.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ "Донецькоблгаз"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги
по споживанню природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2007 року позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги
по споживанню природного газу.

26
листопада 2007 року представник позивача звернулась до суду з заявою про
закриття провадження у справі та стягнення з відповідачів витрати на ІТЗ.

Статтею 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України
передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 89 ч.1 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення  всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

На
таких підставах суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 205, 206, 208. 89 ч.1  ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом ВАТ "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по споживанню
природного газу.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ "Донецькобленерго" (р/р
0350 в філії відділення Помінвестбанку в м.Ясинувата, МФО 334420,
ОКПО 20316998) в солідарному порядку вартість витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти днів з дня оголошення даної
ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Ф.С.Шигірт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І.,     Барсукової
В.М.,

Гуменюка В.І., Косенка В.Й.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ТОВ “ БК Одесжитлобуд до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про встановлення фактів відсутності
договірних  відносин  та майнових прав на квартиру,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 2 листопада 2006 року позов
задоволено.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2007
року  апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
рішення Київського районного суду м. Одеси від 2 листопада  2006 року повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді суду  апеляційної інстанції та направити справу до
апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги, в
зв'язку з порушенням норм  процесуального
права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу заявнику, суддя апеляційного
суду  виходив із того, що судом першої
інстанції порушено порядок перегляду заочного
рішення  суду, встановлений для
відповідача відповідно до вимог ст. ст. 227, 228-232 ЦПК України. Крім того,
відповідно до вимог чинного законодавства, заочне рішення  може бути оскаржене в загальному порядку  до апеляційного суду лише у разі залишення
заяви  про перегляд  заочного рішення судом першої  інстанції без задоволення.

Проте,
погодитися  з  такими
висновками  не  можна.

Як вбачається із пояснень заявника та наданих ним доказів,
він у вказаній справі не є відповідачем та до участі у справі не залучався,
тому до нього не може бути застосовано порядок перегляду заочного  рішення суду, встановлений для відповідача
відповідно до вимог ст. ст. 227, 228-232 ЦПК України.

За  таких обставин, ухвала судді  апеляційного
суду  підлягає скасуванню із  направленням
справи  до  суду
апеляційної  інстанції для
вирішення  питання про  прийняття
апеляційної  скарги  та її
розгляду.

Керуючись ст. ст.336, 338 ЦПК України, колегія  суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Одеської області від 10
травня 2007 року  скасувати, а справу направити до апеляційного суду
для  вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги.

Ухвала  оскарженню  не
підлягає.

Головуючий                                                                 А.В. Гнатенко

Судді:                                                                           М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк

В.Й. Косенко
Справа
№2-945/2007 р.
У Х В А Л А

5  грудня  2007 року  Полтавський районний суд Полтавської
області  в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Недавній Т.П.,

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и
в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Під час
судового розгляду сторони надали письмовий текст мирової угоди та просили її
затвердити.

Суд,
дослідивши текст мирової угоди, вважає, що її умови відповідають вимогам
закону, не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому
підлягають затвердженню судом.

Наслідки
укладення мирової угоди сторонам роз'яснені і зрозумілі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 175, п.4 ст.205, 206,210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Затвердити
мирову угоду від 05.12.07 між сторонами у справі, за умовами якої відповідач
сплачує позивачеві чотири тисячі гривень на відшкодування шкоди, який в
подальшому не матиме ніяких претензій до нього з приводу заподіяної шкоди.

Провадження
по справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-878/2007 року
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають АДРЕСА_1 на користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення у сумі 1041  грн. 37 коп.,
судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   В.П.
Справа № 2-1747-2007
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого: -
судді Гусинського М. О.,

при секретарі -
Поляцько О.Ю.,

за участю відповідача ОСОБА_2 розглянув у   відкритому попередньому   судовому
засіданні у залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ: 20.03.2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, з тих
мотивів, що вони знаходяться в зареєстрованому браку з 29 червня 2002 року, одруження
було зареєстровано Черкаською селищною радою Слов'янського району Донецької
області, актовий запис №
10, від шлюбу мають неповнолітню дитину -
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Шлюб для обох є першим. Сумісне життя їх подружжя припинилось, між ним та
відповідачем виникають спори та скандали, конфлікти, виникло відчуження. Дочка
проживає з відповідачем, спору про місце проживання дитини немає. Спору про
майно також немає. Розходи по розірванню шлюбу позивач просить покласти на
сторони.

У судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсягу, проти їх
задоволення не заперечує, дала пояснення, які співпадають з наведеним у позові.

Позивач ОСОБА_1
до суду не з'явився, однак надіслав заяву, у якому просить розглянути справу за
його відсутності, наполягаючи на задоволені позову.

Вислухав
пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання
в тому, що дійсно спільне життя подружжя ОСОБА_1припинене, позивач наполягає на
розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього.

При таких
обставинах суд вважає, що причини, на підставі яких позивач звернувся з позовом
є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1та збереження їх сім'ї
неможливе. Позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягає повному задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 5-8,
10-15, 107, 130, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 29 червня 2002 року Черкаською
селищною радою Слов'янського району Донецької області, актовий запис № 10, , між ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р. н. та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні її матері
ОСОБА_2

Стягнути при
видачі свідоцтва про розлучення державне мито з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 н., таОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 17 гривень 00 копійок.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Слов'янський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його
оголошення, а апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, або протягом 10 днів з дня його
оголошення.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо була
подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього   строку.