Справа №2-452/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007 року.                                                                       м.
Тячів

Тячівський районний суд в складі головуючого судді
Решетар В.І. при секретарі Поличко Л.В., з участю представника позивача
Заграновської В.І., відповідача ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ВАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі Тячівскої райелектромережі до
ОСОБА_1про стягнення суми за збитки, заподіяні внаслідок порушення правил
користування електричною електроенергією,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 1314 грн. 72 коп. збитків
заподіяних внаслідок порушення правил користування електричною електроенергією.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що у відповідача по справі по місцю
проживання в порушення Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999
року за № 1357, було
виявлено порушення, а саме: п.2.9 -
(змонтований дублюючий ввід до електролічитльника, спожита електроенергія
не враховувалась і не оплачувалась). Про дане порушення Правил користування
електроенергією для населення, працівниками Тячівського РЕМ складено акт № 58324 від 10 серпня 2006 року. Комісією
Тячівського РЕМ по акту
нараховано матеріальні збитки на суму 1314
грн. 72 коп. яку
заподіяно ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" внаслідок безоблікового
використання електроенергії. Просить стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" 1314 грн. 72 коп. заподіяної шкоди на р/р
900 в ВАТ "Ощадбанк" , Код ЕДРПОУ - 00131529 МФО - 312356 в
м. Тячів, судовий збір розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи розмірі -30 грн.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримала
повністю та пояснила, що відповідачем на даний час нараховану суму шкоди не
погашено, шкоду відповідач заподіяв внаслідок змонтовання ним дублюючого вводу
до електролічитльника, спожита електроенергія не враховувалась і не
оплачувалась. Всього просить стягнути з відповідача на користь позивача - 1314
грн. 72 коп. заподіяної шкоди на р/р 900 в ВАТ "Ощадбанк" ,
Код ЕДРПОУ - 00131529 МФО - 312356 в м. Тячів, судовий збір розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи розмірі -30 грн

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він
з жінкою проживає в с Терново в літній кухні з 1993 року, кожен місяць
регулярно сплачує поточні платежі за спожиту електроенергію. До 1993 року він з сімєю
проживав в Росії, а в літній кухні жила його мати. При перевірці правил
користування електроенергією працівниками РЕМ
не було виявлено ніяких порушень, однак при демонтажі електролічильника з
закріпленого місця зі стіни, ними було виявлено два проводи які були під щитком
електролічильника які виступали з стіни та які встановлені та проведені до того
як він став проживати в літній кухні. Коли та ким вони були проведені та
заштукатурені йому невідомо. Вказані виявлені два виводи були навіть не
оголені, електричний струм на проводах був відсутнім та він особисто не крав
електроенергію з допомогою тих двох проводів за існування яких він сам не знав,
що вони існують. Просить в позові відмовити.

Заслухавши
представника позивача, відповідача та
дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що стосовно відповідача
працівниками Тячівського РЕМ
складено акт про порушення правил користування електроенергією № 58324 від
10 серпня 2006 року відповідно до якого зазначено, що відповідач допустив
порушення правил використання електроенергії внаслідок змонтування дублюючого
вводу до електролічильника з використанням схованої електропроводки, (а.с.4)

Відповідно до нарахування по акту перевірки відповідачу
визначено та нараховано шкоду розмірі 1314
грн. 72 коп.
(а.с.3).

2

Згідно ст.
526 ЦК України: "
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ".

Відповідно до ст. 1166
ЦК України:" майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала".

Відповідно до Правил користування електричною
електроенергією для населення, затверджених Постановою KM України
від 26 липня 1999 року № 1357 встановлена відповідальність споживача
електроенергії. А саме п. 48 цих Правил... передбачена відповідальність
споживача за розкрадання електричної електроенергії у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів
обліку.

Як встановлено в судовому засіданні, що стверджено актом про порушення
правил користування електроенергії №
58324 від 10 серпня 2006 року, відповідно
до вказаного акту у відповідача не було виявлено споживання електричної енергії
без приладів обліку і на час перевірки поза обліком електроенергія не
споживалась, електроприлади споживачем не були включені та електроенергія поза
обліком не споживалась. А наявні і виявлені передумови до можливості
розкрадання електроенергії не свідчать і не доводять того, що позивач вчиняв
крадіжку електроенергії.

За даних обставин відповідно до зазначеного акту, порушення факту
розкрадання електроенергії відповідачем поза обліком не встановлено, а тому при
таких обставинах в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 80,
213, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 1166 ЦК України та п.2.9 п.20 Правил
користування електроенергією для населення, ст. 15, 17, 48 "Правил користування електроенергією для населення"
затверджених Постановою KM України від 26 липня 1999 року № 1357

РІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1про стягнення 1314 грн. 72 коп.
заподіяної шкоди на р/р 900 в ВАТ "Ощадбанк" , Код ЕДРПОУ -
00131529 МФО - 312356 в м. Тячів, судовий збір розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи розмірі -30 грн.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею копії скарги до
апеляційного суду.