overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 25
№ справи 2- 63/ 07
УХВАЛА

про відкриття провадження
у справі

22 березня 2007року.
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до
Шельвівської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини

встановив:

Позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та
відмови у відкритті провадження у справі
відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 4 квітня 2007р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати
відповідачу та запропонувати йому в строк до 4
квітня 2007 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2.      Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною
першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення через Локачинський районний суд
та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до
апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом 10
днів.
УХВАЛА

21 березня 2007
року                        м. Бердянськ

Справа             №2-1976/2007р.

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

По справі було проведене попереднє
засідання, прилучена зустрічна позовна заява,
визначена дата розгляду справи.

Визнавши підготовку до розгляду
справи завершеною, керуючись ст.156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Засідання в справі призначити на 23
квітня 2007 року о 10-00 годині в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою:
вул. Красная, 38 каб.7.

В судове засідання викликати позивачку, відповідача, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 2-228/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«23» березня 2007 року Сумський
районний суд Сумської області у складі: Головуючого - судді   Куц
В.І. При секретарі -
Макошенець СІ. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу
за позовом

ВАТ «Сумигаз» в особі Сумського управління по
експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення 803 грн. 31 коп. боргу,

ВСТАНОВИВ :

Сумське
УЕГГ ВАТ «Сумигаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  з  тих
підстав,  що  вони надавали
відповідачам  послуги  з газопостачання.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі
у зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Суд приймає відмову від позивача, оскільки вона не суперечить Закону і не
порушує охорону будь-чиїх прав і інтересів, тому, керуючись ст. 205 ч. 3, ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ВАТ «Сумигаз» в
особі Сумського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення 803
грн. 31 коп.
боргу, в зв'язку з відмовою представника позивача від позову і прийняття її
судом.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь держави по 25 гривень 50 копійок судового
збору з кожного.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до
апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом десяти днів з
дня подання заяви.
№ рядка статзвіту 3
справа №2-0-56/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2007 р.                                                                                        місто
Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа - орган опіки та
піклування Городнянської райдержадмінстрації про визнання ОСОБА_1недієздатним,
встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2звернулась до суду з заявою про визнання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, оскільки
він страждає на тяжке психічне захворювання, постійно потребує стороннього
догляду, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заява подана з
дотриманням вимог ст.236-238 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 45, 122, 235 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - орган опіки та
піклування Городнянської райдержадмінстрації про визнання ОСОБА_1недієздатним,
встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

2.  Призначити
попереднє судове засідання на „17"
квітня 2007 року на 12 год. 30 хв., яке
відбудеться в приміщенні місцевого Городнянського районного суду.

3.  Органу
опіки і піклування Городнянської районної державної адміністрації направити: копію
заяви з копіями доданих до неї документів, та повідомити про обов'язкову участь
його представника у судовому засіданні.

4.  Повідомити
прокурора Городнянського району про дату та час проведення попереднього
судового засідання.

б.Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-4182007 рік
УХВАЛА

про закриття справи

« 11 « квітня
2007 року                     Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської

області          в складі                    головуючого судді                               ЧИРВИ
О.І.

при
секретарі                           Остроглазовій
Л.М.

розглянувши
цивільну справу за позовом ВАТ «ВЕСТА»
до ОСОБА_1про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ВЕСТА» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення

В судовому засіданні позивач надав суду заяву, в якій від позову
відмовився, в зв»язку із добровільною сплатою заборгованості відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивача приходить до висновку, що
вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.
205 п.3 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ «ВЕСТА»
до ОСОБА_1про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення
-провадженням закрити, за відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали суду.
Справа
№ 2-2305/07
УХВАЛА

30 серпня 2007 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого
- судді Солдаткіна С.Г.,

при
секретарі Скиба Л.Д.

з
участю позивачки ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до        ОСОБА_2

про      стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007
року до Шосткинського міськрайсуду звернулась ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_2.
про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка
надала заяву про залишення
позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК україни.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                                         С.Г.Солдаткін

Копія
вірна.

Суддя:
Справа № 2-1034/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою
позивача від позову

12 квітня 2007 року                 Нижньогірський районний суд АР
Крим в складі:

головуючого судді                          Кустової
І.В.

при секретарі                                   Коваленко
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у сел.Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що від шлюбних відносин з відповідачем
вона має одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги
не надає, тому вона вимагає стягнути з нього 1/4 частину усіх видів доходів відповідача щомісячно до
повноліття дитини.

До розгляду
справи по суті позивач надала заяву, в якій вона відмовляється від позову у
зв'язку з тим, що позивач буде звертатися з позовом до Центрального районного
суду м. Сімферополь.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174, ч.З ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до
п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовилася від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п.З ч.І ст.205, ст. 206, ст. 174 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, у зв'язку з відмовою позивача від позову, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги або у порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя        І.В.Кустова
року. Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Садчиков Д.В., розглянувши заяву
Добропільського міжрайонного прокурора до Державного підприємства
«Дослідне господарство «Вирівське» «про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по заробітній платі», -
05.04.2007 року Добропільський міжрайонний прокурор звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
до боржника Державного підприємства «Дослідне господарство «Вирівське»,
вказавши, що проведеною прокуратурою перевіркою встановлено наступне:
який є пенсіонером, працював на Державному підприємстві
«Дослідне господарство «Вирівське», на теперішній час звільнився. Боржник у
порушення ст.94 Кодексу законів про працю України і ст. 21 Закону України
«Про оплату праці» станом на 01.04.2007
року має перед ним заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 1257,70 гривень, що підтверджується
довідкою боржника (а.с.2). Однак по теперішній час
заборгованість по заробітній платі боржником не виплачена.
Дослідивши матеріали справи, вважаю заяву обґрунтованою і такою, що
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 43 Конституції
України, право на своєчасне одержання винагороди за працю охороняється законом. Стаття 21 Закону України «Про оплату праці» гарантує працівникам своєчасне одержання заробітної плати. Заборгованість по виплаті
заробітної плати має безперечний характер і
повинна бути виплачена в повному обсязі.
ЦПК України, не підлягають оплаті витрати на інформаційно-технічне забезпечення
у справах, в яких, у випадках, встановлених законом, представництво інтересів громадянина або держави в суді здійснює
згідно вимог ст. 88 ЦПК
України вважаю необхідним стягнути з боржника
в дохід держави судовий збір в розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 гривень 00 копійок.
викладеного, керуючись ст. 43
Конституції України, ст.21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 10, 11, 60, 81 ч.5, 88, 95-106, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -
Кірова, будинок 5 Добропільський
Добропільському відділенні Донецького регіонального управління
МФО 335496) на користь ОСОБА_1,
пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1- суму
заборгованості по заробітній платі в розмірі 1257,70 (Одна тисяча
двісті п'ятдесят сім гривень) 70
копійок, а також в дохід держави
м. Добропілля, Банк отримувач ГУДКУ у Донецькій області та 15,00 гривень на
Копію судового накачу рекомендованим листом невідкладно
надіслати боржнику Державному підприємству «Дослідне господарство «Вирівське»
за місцем його юридичної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇОБЛАСТІ
СУДОВИЙ     НАКАЗ
07 лютого 2007 року          м.Могилів - Подільський            Номер справи
Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду     Котовський І.В.
Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі відповідно до  ст. 530 ЦК України та ст.ст. 95 -105 ЦПК
1. Стягнути з       АКПП "Злагода" с.Озаринці
Могилів-Подільського району Вінницької області
р/р 2600502Q218001, МФО 302333, Вінницька
філія AT "Укрінбанк" у м.Могилеві-Подільському
70 (сімдесят) грн. 80 коп.
На користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1
Стягнути з боржника на користь територіального управління
державної судової адміністрації у Вінницькій області витрати на інформаційно - технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцяти)
грн. Реквізити: УДК у
Вінницькій області, код ЗКПО-26286152,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
розмірі 25 грн.50 коп.
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного
процессуального кодексу
України) боржник'має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сорін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
22ц-422/2007г.                                                             Головуючий
інстанції  Яковенко С.Ю.
Категорія 7                                                                                      Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА

05 квітня 2007р.                                                                                            м.
Севастополь

Суддя
апеляційного суду міста Севастополя Сундуков
В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 23 листопада 2006р. по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Конструкторське бюро комутаційної
апаратури" про захист немайнових прав інтелектуальної власності, захист
честі і гідності та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 23 листопада 2006р.
ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до ТОВ "Конструкторське бюро
комутаційної апаратури" про захист немайнових прав інтелектуальної
власності, захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди.

Не погодившись
із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від
02 квітня 2007р. визнана неподаною та повернута особі, що її подала. Копія
ухвали позивачу надіслана 02.04.2007р. за вих.№22/5501 (арк. справи 82).

02.04.2007р.,
після надіслання копії ухвали від 02.02.2007р. про залишення апеляційної скарги
без розгляду, з місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя надійшла
апеляційна скарга ОСОБА_1 з частково усунутими недоліками (арк. справи 83), яка
відповідно до конверту (арк. справи 92), була направлена позивачем на адресу
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя.

Приймаючи до
уваги той факт, що вказана апеляційна скарга залишена без розгляду, ухвала
апеляційного суду від 02 квітня 2007р. набрала законної сили, в касаційному
порядку не скасована, то підстав для прийняття апеляційної скарги відповідно до
ст.2 97 ЦПК України не має.

Керуючись ст.2 97 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя
від 23 листопада 2006р. повернути особі, що її подала.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили до Верховного суду України.
Справа
№ 2-825/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня
2007р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді                                        Гармаш Т.І.

при секретарі                        Пересунько О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом СП ТОВ „Світловодськпобут"

до ОСОБА_1таОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом доОСОБА_1таОСОБА_2про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію в сумі 1584,49 грн.

У судове
засідання позивач надав заяву, в якій просить закрити провадження по справі у
зв'язку з відмовою від позову так як відповідач повністю сплатив борг.

У відповідності п.3, ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом,

Керуючись п.3, ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом СП
ТОВ „Світловодськпобут" до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію.

Роз'яснити
позивачу наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.3, ст. 206 ЦПК
України.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області.
Справа №2-907/2007 p. УХВАЛА
22 березня 2007 року. Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Поймай Ю.С.
Марискиній О.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
В червні 2006 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
В своїй позовній заяві вказувала, що з 08.09.2001 року
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб для сторін є першим. Від
даного шлюбу мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Сімейно-шлюбні відносини були між ними припинені в травні 2006 року по причині
того, що чоловік не піклується про неї та їх доньку, зловживає алкогольними
напоями, внаслідок чого в сімї виникали сварки, які призвели до втрати почуття
любові та взаємної поваги.
Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просила суд шлюб розірвати,
місце проживання доньки визначити з нею, витрати пов'язані з розірванням шлюбу
покласти на відповідача.
Ухвалою Автозаводського районного суду М.Кременчука, Полтавської області
від 14 липня 2006 року сторонам по даній справі був наданий строк на примирення
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовилась від своїх позовних вимог в
зв'язку з примиренням і просила суд провадження по справі закрити, при цьому по
даному питанню надала письмову заяву.
Суд, заслухавши клопотання позивача, вважає, що дана відмова від позову не
суперечить закону і не порушує прав будь-кого з сторін по справі, а тому може
бути прийнята судом.
ЦПК України позивачеві були роз'яснені.
Керуючись  п. 3. ст. 205,ст. 206,209,210 ЦПК України,
суд -
позивача ОСОБА_1від позову.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення та апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого
неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвала не скасована.
Справа №2-651/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20   березня   2007
року   суддя   Смілянського   міськрайонного   суду Калашник В.П. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до   ОСОБА_2,      в
інтересах   неповнолітньої   ОСОБА_3, про розділ спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду,
позовна заява відповідає ст. 119,
120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити    провадження    у
справі    за    позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про розділ
спадкового майна і призначити попереднє судове засідання 23 березня 2007 року об 11 год. 00 хв.

Сторонам направити копії ухвали про
відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й копію позовної заяви з
доданими до неї копіями документів. Позивачу до початку попереднього розгляду
справи надати оригінали документів, доданих до справи.

Відповідачу до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-3053/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

23 квітня 2007
року                                                                                                               м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

ДКП «Бердянський
міськводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 08 годину 40 хвилину 22 травня 2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної
заяви та доданих до неї документів направити особам, що приймають участь у
справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в
суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.