Справа № 2-1917/2007р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
липня 2007 року              Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:
головуючого судді: Чернобая О.І.
при секретарі: Ніколаєнко В.В.
розглянув у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 26.04.1980 р. вона
уклала шлюб з відповідачем.
моменту реєстрації шлюбу до липня 1997 р. вони з відповідачем підтримували
шлюбні відносини. За час сумісного життя відповідач систематично зловживав
спиртними напоями та на цьому грунті вчиняв сварки. Крім цього  відповідач ніде не працював та матеріально її
та дітей не підтримував.
прохання зменити спосіб життя він не реагував та в липні 1997 р. вона припинила
фактичні шлюбні стосунки з відповідачем, які поновлювати не має бажання.
спільного життя з відповідачем вони мають двох повнолітніх дітей.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги і просить
суд розірвати шлюб з відповідачем, строк на примирення їй не потрібен, т.я.
поновлювати шлюбні стосунки наміру не має.
Відповідач ОСОБА_2. в
судове засідання неодноразово не з”являвся, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, що підтверджується доданими до справи розписками,
заперечень проти позову та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не
надавав, тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача.
ОСОБА_3. та ОСОБА_4, які являються синами позивачки та відповідача, кожен
окремо пояснили, що їх батько ОСОБА_2. систематично зловживає спиртними
напоями, ображає матір та вчиняє сварки в сім*ї на грунті вживання спиртних
пояснення позивачки, свідків, дослідивши докази по справі, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
зареєструвала з шлюб з відповідачем ОСОБА_2. 26.04.1980 р., що підтверджується
свідоцтвом про одруження /а.с.5/.
до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлений одним
до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперчило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, тому що позивачка наполягає на своїх позовних
вимогах про розірвання шлюбу, і строк на примирення їй не потрібен, тому суд
вважає, що їх сім'я розпалась, позивачка відновлювати сімейні стосунки не
бажає, і тому подальше спільне життя буде суперечити інтересам кожного з
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,
215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -
ОСОБА_1 - задовольнити.
зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Охтирського
міськвиконкому Сумської області 26.04.1980 року, актовий запис № 96, між
ОСОБА_1  та ОСОБА_2 - розірвати.
з ОСОБА_2 витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17
грн., а ОСОБА_1 від сплати звільнити.
рішення може бути переглянуте Шосткинським міськрайсудом Сумської області  за письмовою заявою відповідача. Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в
апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області                                                                    О.І.Чернобай

Копія
вірна.

Суддя: