Справа №8-105/2007 рік
Справа №2 -3511/2005 року
Арх.№1574
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволені заяви

про перегляд рішення суду у зв'язку з ново виявленими обставинами

18 вересня 2007 року

Ялтинський міський суд АРК  у складі: судді - Романенка В.В., при
секретарі -Кириловій К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про перегляд рішення Ялтинського міського суду від 28 липня 2005 року у зв'язку
з ново виявленими обставинами по цивільній справі №2-3511/2005 року за
позовом ОСОБА_1 до Нікітського ботанічного саду - національного наукового
центру (НБС - ННЦ) про надання житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із заявою, в якій просить суд переглянути рішення Ялтинського
міського суду від 28 липня 2005 року у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Вимоги мотивовані тим, що йому стало відомо, що НБС -ННЦ  житловий фонд передав Масандровській селищній
Раді, вважає, що зазначені заявниками обставини є ново виявленими, тому є
підстави  для перегляду рішення
суду.

Представник Нікітського ботанічного саду - національного наукового центру
до суду не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути заяву в їх відсутність.

Вислухавши
представників сторін,  дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд рішення суду у зв'язку з
ново виявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Ялтинського міського суду
знаходилася  цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Нікітського ботанічного саду - національного наукового центру (НБС -
ННЦ) про надання житлового приміщення.

Рішенням
суду від 28 липня 2005 року позов був задоволений та
на НБС - ННЦ покладено зобов'язання надати ОСОБА_1. та його родині житлове
приміщення.

Згідно
ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішень у зв'язку з нововиявленними
обставинами  є:

1)
істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка  звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2)
встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо
неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли
за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3)
скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи
постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5)
встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого
правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні
справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Суд
вважає, що заявник не представив суду ніяких істотних для справи обставин,
фактів, які б згідно зі ст.361 ЦПК України були б підставою для перегляду
рішення суду від  28 липня 2005 року у
зв'язку з нововиявленними обставинами.

При
цьому доводи заявника про те, що факт передачі житлового фонду НБС -ННЦ
Масандровській селищній раді є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленними
обставинами до уваги не приймаються, оскільки зазначене питання в судовому
засіданні  з'ясовувалося, йому  надана належна оцінка.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.361-366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд рішення Ялтинського міського суду
від 28 липня 2005 року у зв'язку з ново виявленими обставинами по цивільній
справі №2-3511/2005 року за позовом ОСОБА_1 до Нікітського ботанічного саду -
національного наукового центру (НБС - ННЦ) про надання житлового приміщення - відмовити
за необґрунтованістю.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний Суд АРК через
Ялтинський міський суд в строк та в порядку, передбаченим ст.ст.294-296 ЦПК
України.

Суддя: