У Х В А Л А

10 серпня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на хвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2007 року та ухвала
апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2007 року  у справі за позовом ОСОБА_1до голови
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Тельвака Миколи
Миколайовича про визнання ордера недійсним,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2007 року позовну заяву
ОСОБА_1про визнання ордера недійсним повернуто позивачці, роз'яснено їй, що для
вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням
квартири.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від
23 травня 2007 року  заяву про апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 29 березня 2007 року залишена без розгляду.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові ухвали з підстав порушення судами
норм  процесуального права та постановити
нову ухвалу, якою відкрити провадження у справі.

Відповідно до
ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку рішення і ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а ухвала
міськрайонного суду, що оскаржується, предметом розгляду суду
апеляційної інстанції не була.

Ураховуючи
наведене, в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали
Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2007 року необхідно
відмовити.

Касаційна
скарга в частині оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 23
травня 2007 року у відкритті касаційного провадження в справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали, доданих до неї
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної
судової ухвали.

Проте,
слід зазначити, що постановлена ухвала не позбавляє скаржницю права звернутися
до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись
ст.ст. 324, 327, 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

У
прийнятті касаційної скарги  ОСОБА_1 в
частині оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня
2007 року відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до голови Приморської районної адміністрації Одеської міської
ради Тельвака Миколи Миколайовича про визнання ордера недійсним за касаційною
скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області
від 23 травня 2007 року.

Копію ухвали та
додані до скарги матеріали направити
скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                             М.В. Патрюк