Справа
№ 6-76/07
У Х В А Л А

24 травня 2007 року

Ялтинський міський суд
у складі

головуючого судді Слєзко Т.В.,

при секретареві Воробйової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 та об'єднання
співвласників квартир «Кедр» на дії Державної виконавчої служби м. Ялта, -

ВСТАНОВИВ:

У своєї скарзі ОСОБА_1 та об'єднання співвласників квартир «Кедр» просять
відмінити постанову Державної виконавчої служби м. Ялта від 02 квітня 2007р.
про накладення на ОСОБА_1 штрафу. Також просять призначити по справі експертизу
щодо об'єкту зносу та вирішити питання про майно юридичної особи.

Вимоги мотивовані тим, що майно, яке необхідно знести, ОСОБА_1 не належить.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить законних
підстав для її задоволення.

Як углядається з рішення суду від 07 березня 2006р. по справі, суд вирішив
знести у місячний термін самовільно збудовану ОСОБА_1 будівлю - літ. «З»
АДРЕСА_1, за його рахунок.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 вересня 2006р.,
рішення суду залишено без змін.

На підставі судового рішення був виданий виконавчий лист та відповідно до
постанови заступника начальника Державної виконавчої служби м. Ялта від 30
січня 2007р. відкрите виконавче провадження з пропозицією ОСОБА_1 добровільно
виконати рішення суду у місячний термін з моменту отримання копії постанови.

Відповідно до розпису ОСОБА_1, копію постанови він отримав 31 січня 2007р.

Так як ОСОБА_1 фактично відмовився від виконання рішення суду, постановою
від 27 березня 2007р. на нього був накладений штраф у розмірі 170 грн.

З повторне невиконання судового рішення ОСОБА_1 на підставі постанови в.о.
начальника Державної виконавчої служби в м. Ялта Османової Д.Р. від 02 квітня
2007р. був підданий штрафу у розмірі 340 грн.

Але суд не може прийняти як підставу для відміни постанови про накладення
штрафу на ОСОБА_1 його небажання виконувати рішення суду, що набрало законної
сили.

Щодо призначення експертизи та вирішення питання про майно об'єднання співвласників
квартир «Кедр», то заявником не вказано, яке конкретно, з яких підстав та у
якому порядку необхідно прийняти судове рішення з цього приводу.

Доказів про те, що рішення суду неможливо виконати, суду не надано.

Згідно ч. 1, 3 ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження», у разі
невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк
рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані
лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу
на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян. У разі повторного невиконання рішення боржником без
поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на
боржника у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником
державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну
відповідальність боржника відповідно до закону.

Таким чином, постанова про накладення штрафу повністю відповідає вимогам
Закону.

Крім того, відповідно до акту Державного виконавця, рішення суду виконано
11 травня 2007р.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 87 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 72, 73, 210, 383-389 ЦПК України,  суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 та об'єднання співвласників квартир «Кедр» на
дії Державної виконавчої служби м. Ялта - відмовити.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя