overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1477 /2007 р.
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р а ї н и

м. Ясинувата
16 листопада  2007 р.

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий
- суддя                                  Чернота
С.В.,

при
секретарі                                             Мещеряковій
Н.В.

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а
н о в и в :

03.09.2007
року позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

16.11.2007
р позивачка надала заяву про закриття провадження по справі.

Відповідно
до ч.3 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова
позивача від позову судом приймається як така, що не суперечить законодавству,
правам і інтересам сторін, справа підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ч.3 ст. 205 ЦПК, суд

у х в а
л и в :

Провадження
у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
С.В. Чернота
№2-1595/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
березня 2007 року

м. Запоріжжя

Суддя
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Мазурик О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на 26/75 частин
домоволодіння в порядку спадкування за законом та визнання права власності на
самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року позивачка
звернулася до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Ухвалою № 2-1595/07 Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2007
року заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на 26/75 частин
домоволодіння в порядку спадкування за законом та визнання права власності на
самочинне будівництво була залишена без руху та надано строк для усунення
недоліків до 30.03.2007 року, в
разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною
та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Оскільки у
встановлений строк ОСОБА_1 недоліки не були усунуті, її заява до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання права власності на 26/75
частин домоволодіння в порядку спадкування за законом та визнання права
власності на самочинне будівництво вважається неподаною та підлягає поверненню
позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на 26/75 частин
домоволодіння в порядку спадкування за законом та визнання права власності на
самочинне будівництво вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими
до неї документами.

Роз'яснити
позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя
Ухвала

16 березня 2007
року                                Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі судді                             Полотнянка
Ю.П.

при секретарі                             Дончик
О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про поділ спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, зазначаючи,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3. Після смерті батька відкрилась спадщина на
належне йому майно - ½  частина житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, які розташовані АДРЕСА_1.

Спадкоємцями
першої черги після смерті ОСОБА_3 є він та відповідачка, з якою не можуть дійти
згоди щодо розподілу спадщини.

Просить
визнати за ним, як за спадкоємцем за законом право власності на спадщину, що відкрилась
після смерті ОСОБА_3

В
судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та
підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За
умовами мирової угоди ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право приватної власності в
порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ½  частину житлового будинку „А" з
господарськими будівлями та спорудами а-веранда, Б-сарай, В-сарай, 1-3 огорожа,
які розташовані АДРЕСА_1.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до
справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи,
що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності
до ст. 175, п.4 ч.І ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4
ч.І ст. 205 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Визнати
укладену сторонами мирову угоду, за якою за ОСОБА_1 визнається право приватної
власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
на ½  частину житлового будинку „А" з
господарськими будівлями та спорудами а-веранда, Б-сарай, В-сарай, 1-3 огорожа,
які розташовані АДРЕСА_1.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала
набирає законної сили, якщо протягом п'яти днів з дня її проголошення не подана
заява про апеляційне оскарження та якщо протягом 10 днів після надання заяви не
подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом
подачі

заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня її проголошення та
на протязі 10 днів

з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
СПРАВА №2-24472007 року
У Х В А Л А

про
відкриття провадження по цивільній справі

06 грудня 2007
року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої
особи: Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області «про
продовження строку на прийняття спадщини»,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2007
року, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачі посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся - ОСОБА_4, якій на праві особистої власності
належало домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1. Спадкоємцями за законом, є
відповідачі та його мати - ОСОБА_5. Відповідачі по справі відмовилися від
прийняття своєї частки у спадку. ОСОБА_5, не встигла прийняти спадщину та
оформити її на своє ім»я, оскільки, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла.

Позивач вказав,
що у встановлений законом строк, він не міг звернутися про прийняття спадщини,
оскільки відбував покарання у місцях позбавлення волі, і тільки 20 грудня 2004
року, звільнився, а паспорт отримав тільки 22 лютого 2005 року, а 30 червня
2006 року, зміг тільки зареєструватися за адресою: АДРЕСА_2.  Позивач вказав, що вважає, поважною причину
пропуску строку для подання заяви для прийняття спадщини, тому й прохає суд,
продовжити йому строк для прийняття спадщини до трьох місяців.

Позовна заява подана з додержанням вимог
ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третьої особи: Лозівської державної нотаріальної контори «про продовження
строку на прийняття спадщини».

Призначити
попереднє судове засідання по цивільній справі на 19 грудня 2007 року на 08
годину 30 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та
запропонувати у строк до 19 грудня 2007 року, подати на неї свої письмові
заперечення з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити третій
особі копію позову.

Направити
сторонам та третій особі копію ухвалу суду.

Викликати
сторони у судове зсідання, а третій особі, забезпечити явку свого представника.

Ухвала може бути
оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                           Н.М.
Жмуд
Дело № 2-3-2007
31 октября 2007 г.                                                                                            г.Христиновка
Христиновский районный суд Черкасской области в составе: судьи Витер Л.А., при секретаре Бурбе Р.Ю., с участием прокурора Орловой В.В.,
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСОБА_1к ОСОБА_2о
лишении родительских прав, -
ОСОБА_1. предъявила в суд иск к
ОСОБА_2. о лишении его родительских прав относительно сыновей ОСОБА_3, 1991
г.р., ОСОБА_4, 1991 г.р. и взыскании с него алиментов на содержание
несовершенннолетних детей.
Истица указывает, что она воспитывает
опекуном внуков ОСОБА_3, 1991 г.р. и ОСОБА_4, 1991 г.р., так как мать
ОСОБА_5умерла ІНФОРМАЦІЯ_1г.. ОСОБА_5. разошлась с ОСОБА_2. в 1993 г.. Гр.
ОСОБА_2. не выплачивает алименты, жизнью и здоровьем сыновей не интересуется,
не принимает участии в воспитании детей, не проявляет к сыновьям отцовских
чуств, материальной поддержки не дает.
Орган опеки и попечительства Христиновской РГА считает нужным лишить
ответчика родительских прав относительно его несовершеннолетних сыновей
ОСОБА_3, 1991 г.р. и ОСОБА_4, 1991 г.р., что подтверждается заключением от
17.10.2006 г. за №707/01-22.
В судебное заседание истица
иск поддержала частично, просила лишить ОСОБА_2. родительских прав, от
алиментов на содержание детей отказалась, так как она их уже получает; прокурор
и представитель органа опеки и попечительства Христиновской РГА заключение о
лишении родительских прав гр. ОСОБА_2. поддержали; ответчик в судебное
заседание не явился, был допрошен в порядке судебного поручения, иск не
признал, не согласен с тем, чтобы его лишали родительских прав, с доводами
ОСОБА_1., о том, что он не платит алименты на содержание детей также не
согласен, намерен сам заниматься их воспитанием и содержанием, забрать детей к
Исследовав материалы дела, суд
считает, что иск подлежит к удовлетворению на основании следующего.
ОСОБА_1. воспитывает и приводится  опекуном внуков ОСОБА_3,
1991 г.р. и ОСОБА_4, 1991 г.р., так как мать ОСОБА_5умерла ІНФОРМАЦІЯ_1г..
ОСОБА_5. разошлась с ОСОБА_2. в 1993 г.. Гр. ОСОБА_2. жизнью и здоровьем
сыновей не интересуется, не принимает участии в воспитании детей, не проявляет
к сыновьям отцовских чуств, материальной поддержки не дает.
Руководствуясь ст.ст.10, 58-60, 212 ГПК
Украины и на основании ст.ст. 164, 165 СК Украины, суд, -
Лишить  гр. ОСОБА_2, 1967 г.р., уроженца и жителя
Омской области, Любинского  р-на, п.
АДРЕСА_1 родительских прав относительно его несовершеннолетних детей: ОСОБА_3,
1991 г.р. та ОСОБА_4, 1991 г.р..
Детей передать под опеку ОСОБА_1,
На решение может быть подана
жалоба в апеляционный суд Черкасской области через
Христиновский районный суд на протяжении 20 дней после подачи заявления об
обжаловании на протяжении 10 дней со дня его оглашения.
Судья:
Справа № 2-Н-439/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
Донецьк                                                                                              28 березня 2007 року
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., на підставі ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
м. Донецьк, АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства "ЖЕК-1" Петровського району
заборгованість за отримані послуги за період з 01 березня 2004 року по 28
лютого 2007 року у сумі 498,72 грн., (чотириста дев'яносто вісім грн. 72 коп.),
а також 15 (п'ятнадцять) грн., витрати на інформаційне - технічне забезпечення,
символ звітності банку 537, судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн..
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

19 березня 2007
року                                                                                                                     м.
Рівне

Рівненський
районний суд - суддя  Коробов C.O.,

з участю позивачки
ОСОБА_1.,

відповідача
ОСОБА_2.,

при секретарі судового засідання  Пашковській І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав
повністю, пояснивши суду, що заходи для збереження сім'ї вживались, однак
результатів не дали і подружжя не примирилось.

Як визначено ч.
2 ст. 104 СК України, підставою припинення шлюбу є його розірвання.

ч. 3 ст. 105 СК України визначає, що шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст. 110 СК України.

За положеннями ст. 112 СК України підставою для
розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є встановлення судом факту того,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Як визначено в ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний
розсуд.

ч. 2 ст. 31 ЦПК
України надає право відповідачу визнати позов повністю чи частково.

За положеннями ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення
позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не
порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.

Суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, що мають істотне значення.

На підставі ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК
України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 174, 212, 215 ЦПК України,

вирішив:

Справа № 2-569
// 2007 р.                                                                                    Суддя
Коробов С.О.

2

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 13
листопада 1982 року Карпилівською сільською радою Рівненського району
Рівненської області, актовий запис № 30.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2суму державного мита у розмірі сімнадцяти гривень, ОСОБА_1від сплати
державного мита звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Рішення може
бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Рівненської області. Заява про оскарження рішення подається протягом десяти
днів з дня його проголошення до Рівненського районного суду. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про оскарження та апеляційна скарга мають відповідати вимогам ст. 295 ЦПК
України.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2007 року                                            Номер справи 2-н-30/ 2007
Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області
повне найманування суду
____________ МІРОШНИЧЕНКО Є.В.
прізвище, ініціали судді
Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Птах» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі
указати ім'я (найменування) заявника указати вимоги
ВІДПОВІДНО ДО ст.  115
КЗпП України, ст.ст. 96,98-102
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1.  Стягнути з   товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Птах»
повне ім'я (найменування] боржника
Леніна,104 смт. Срібне Чернігівська область
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний юд суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), Індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податк в,і
на користь        ОСОБА_1
повне ім"я( найменування ) стягувача
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з
якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційним код суо єкга
господарської діяльності (для юридичних осіо], індивідуальний ідентифікаційним
номер (для фізичних осіо - платників податків).
тисячі двадцять одну ) гривню 99(дев»яносто дев»ять) копійок заборгованості по заробітній платі.
указати що саме, суму у гр/внях цифрами і прописом
2.  Стягнути з боржника 15 ( п»ятнадцять )   гривень 00 копійок судових витрат, на
технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

14
листопада 2007 року                                                                      м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 14 квітня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 5 жовтня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Фокстрот” про усунення недоліків товару
неналежної якості та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 08 жовтня 2004 року купив у відповідача, згідно з
кредитним договором від 7 жовтня
2004 року, телевізор JVC, вартістю 1
250 грн. сплативши 150 грн. У березні 2005 року телевізор перестав належно працювати. Він звертався до
відповідача з вимогами замінити неналежної якості телевізор на інший, але відповіді на його
претензію відповідач не надав та телевізор не замінив. На підставі ст. 14 Закону України "Про захист
споживачів" просив зобов'язати відповідача прийняти від нього телевізор, сплатити банківську позику у розмірі 1 100 грн., а
також стягнути з відповідача на його користь пеню за період з 3 квітня 2005
року по 3 жовтня 2005 року у розмірі 1 690грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 14 квітня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 листопада
2006 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ТОВ “Фокстрот” про усунення недоліків товару неналежної якості та
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа 2-2001/2007
У Х В А Л А

Іменем   України

17 грудня  2007  року Ясинуватський міськрайонний  суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді Губської
Л.В.

при секретарі           Кобяковій О.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в місті Ясинуватій
справу за позовом комунального підприємства «Об»єднання житлово-комунального
господарства Ясинуватської міської ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за користування
житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

31.10.2007р. позивач звернувся до суду
із зазначеним позовом до відповідачів.

В судовому засіданні  представник
позивача Крапивницький В.Ф. надав суду письмову заяву про відмову від позову в
зв»язку з тим, що до розгляду справи в суді спір між сторонами врегульовано.
Просив справу закрити, стягнувши з відповідачів сплачені ними витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Вивчивши обставини справи,  суд
вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову і провадження у справі
закрити.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує
своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову,
суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі
витрат  з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.89,130,175, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ЗАКРИТИ провадження у справі за  позовом комунального підприємства «Об»єднання
житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості
за користування житловим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку  на
користь  комунального  підприємства "Об'єднання
житлово-комунального господарства Ясинуватської міськради" (р/рахунок
0361 у ПІБ м.Ясиноватой,
МФО  334420,  код ОКПО
03343195)  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів
з дня її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п”яти днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя