overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спр.№ 2-0312007р.
УХВАЛА

Іменем України

25
квітня 2007 р.                                                                                 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області
Грузман Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася в Оржицький районний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

Позивачка
звернулася до суду 26.04.2007 року з письмовою заявою в якій прохає суд
залишити поданий нею позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без
розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
А                      № 2н-278/07
29 листопада 2007 року
Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г., оглянувши  заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв»язку
№ 5 Цеху електрозв»язку № 6 Хмельницької філії про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги зв»язку,
до суду з заявою про видачу судового наказу просить суд стягнути з ОСОБА_1
135,32 грн. заборгованості за отримані послуги зв»язку.
листопада 2007 року вказану заяву залишено без руху, оскільки не було зазначено
повне ім»я боржника і надано строк до 28 листопада 2007 року для усунення
недоліки усунено не було, що дає підстави повернути заяву заявникові.
«Укртелеком» в особі Центру електрозв»язку № 5 Цеху електрозв»язку № 6
Хмельницької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за отримані послуги зв»язку.
Ухвала може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги
до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін
Ухвала

Іменем            України

23 квітня 2007
року                          Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого-голови суду - Самосьонок В.М. при секретарі - Шуліка Л.Г. позивача
- ОСОБА_1. відповідача - ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт.Козельщині цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2«про стягнення неповернутої частини завдатку»,-

встановив :

Позивачка ОСОБА_1. в судовому засіданні подав суду письмову заяву в якій
прохав провадження по справі закрити, поскільки він відмовляється від позову
так як відповідач ОСОБА_2. повністю відшкодував суму боргу.

Відмова від
позову не суперечить інтересам сторін і судом приймається.

Керуючись ст.ст.
130, 174 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову
ОСОБА_1. від позову. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2«про
стягнення неповернутої частини завдатку» закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Полтавської області через
Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 листопада 2007 року                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства
“Тепличне” Одеської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Гощанського
районного суду Рівненської області від 29 березня 2007 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ПП “Тепличне” на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 70 000 грн. у
відшкодування моральної шкоди; стягнуто з ПП “Тепличне” 8 грн. 50 коп. судового
збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 12 липня 2007 року заочне рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 просять скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на його
необґрунтованість та неправильне застосування судом норм матеріального права й
допущені при розгляді справи порушення норм процесуального права, а рішення
суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суд неправильно
застосував норми матеріального права або допустив порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Рівненської області від 12 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

М.П. Пшонка
Справа № 2-о-94/2007р.
У Х В А Л А

17 грудня 2007 року
м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши
заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа управління пенсійного фонду Свалявського
району про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
зацікавлена особа управління пенсійного фонду Свалявського району звернувся в
суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 28 листопада 2007 року  заяву залишено без руху до виправлення
недоліків.

Разом з тим, позивачем вимоги ухвали не виконано до
даного часу, а саме: не зазначено місцезнаходження зацікавленої особи.

А тому заяву слід повернути позивачеві та вважати її
неподаною.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа управління пенсійного фонду Свалявського району про
встановлення факту, що має юридичне значення,
повернути позивачеві та вважати її неподаною.

На ухвалу може
бути подано апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом  п'яти днів з
моменту оголошення ухвали   суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного   суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа
№2-1797/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                                                                          М.Тернопіль

Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Ромазана В.В.,

при
секретарі Семенюк Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із позовною заявою, в
якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 14.04.1991 року Залісецькою
сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 4.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1. мотивує тим, що протягом
тривалого часу він спільно із ОСОБА_2. не веде спільного господарства, між ними
немає почуттів, поваги та взаєморозуміння, спільних інтересів, постійно
виникають скандали, примиритись із нею не бажає, а тому вважає, що сім"я
існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Крім того, позивач
зазначив, що від вказаного шлюбу у них народилось двоє дітей, ІНФОРМАЦІЯ_1та
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, домовленість на місце проживання яких між ними
досягнуто.

Відповідач
у справі позовні вимоги ОСОБА_1. визнала повністю.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не проживають спільним сімейним
життям, а сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Також суд, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя,
прийшов до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідачки,
збереження ними шлюбу суперечило б їх інтересам.

Судові витрати та витрати, пов"язані з видачею
свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАГСу позивач просить покласти на
нього.

Керуючись ст.10, 60, ч.4 ст.174 ЦПК України,
ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який був
зареєстрований 14.04.1991 року Залісецькою сільською радою Збаразького району
Тернопільської області, актовий запис № 4.

2

При видачі
свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАГСу за реєстрацію розірвання шлюбу
на підставі рішення суду стягнути з позивача - ОСОБА_1 17 гривень державного
мита в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 22-ц-816/2007 р.                                                  Головуючий
Категорія: «відшкодування шкоди»                                       інстанції:
Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«26»
лютого 2007 р.                                                                                            м.
Харків

Суддя судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 19.12.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова
від 19.12.2006 р. оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана
в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Інших підстав для
залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим
апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прийняти до
розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова
від 19.12.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування
матеріальної шкоди.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№ 2-0-57/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                       Млинівський
райсуд Рівненської
області

в складі: головуючого
судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

за участю:
представника заінтересованої особи -
ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу за заявою ОСОБА_1про надання
права на шлюб у зв'язку з недосягненням шлюбного віку-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд із заявою про надання права на шлюб у зв'язку з
недосягненням шлюбного віку.

В заяві ОСОБА_1. зазначає, що має наречену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
з якою вирішив одружитися. Але заявник не досяг шлюбного віку, з якого має
право зареєструвати шлюб. Заручини відбулися 09 квітня 2007
року. Обоє бажають офіційно зареєструвати шлюб в органах реєстрації актів
громадянського стану, а також повінчатися у церкві, проте не мають такої
можливості, оскільки заявник не досяг шлюбного віку.

Шлюбний вік для чоловіка встановлюється у 18 років, а заявник
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження і йому скоро виповниться 18
років. Його бажання одружитися є реальним, не виходить з будь-якого
примусу.

ОСОБА_1. просить суд допустити рішення до негайного
виконання. Така вимога виходить з обставин вагітності нареченої та бажання
зареєструвати шлюб на початку травня 2007
року.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав заявлені вимоги,
посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали
справи вважає, що заява підставна, а тому підлягає задоволенню.

На підставі ст. 23
СК України , керуючись
ст.ст.15, 30, 62, 234,
235, 367 ЦПК України, с
у д,-

РІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1задоволити повністю.

Надати право на реєстрацію шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителю с.Малин
Млинівського району Рівненської області.

Допустити
негайне виконання рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Рівненської
області через Млинівський районний суд.
Справа № 2-2452 2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

25   квітня 2007р.
Суд Саксаганського району м. Кривого Рогу у складі головуючого судді Ан О.В.
при секретарі Плахотіної Л.І. розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом
до відповідача про стягнення аліментів.

У позові  ОСОБА_1. зазначила, що сторони
перебували  шлюбі з 1995 року.    Від спільного
життя сторони мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,   що
знаходиться на її утриманні, оскільки
матеріальну допомогу на утримання дитини
відповідач не  надає. Просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання
дитини в розмірі 1/4 долі доходу відповідача.   Відповідач
других непрацездатних осіб не утримує. Позивач підтримала позовні вимоги
.

Відповідач  позов визнав, не заперечував проти стягнення
з нього аліментів на утримання дочки у розмірі, що вказує  позивач.

Дослідивши
матеріали, суд приймає до уваги, що відповідач
є батьком  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про народження наа.с. 3), яка
знаходиться на
утриманні  матері. Відповідач
зобов»язаний  утримувати дочку у  в відповідності до ст.180 СК України.
Стягнення аліментів у розмірі вказаному
позивачем не суперечить вимогам законодавства.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 180, 182, 184 СК України, ст.
208,209,215,217 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу щомісячно в розмірі 14 долі
його доходу, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму на
утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1починаючи з
02.04.2007року до повноліття дитини на користь ОСОБА_1.

Стягнути з
відповідача 51 гр-н держмита у дохід держави та 30 гр-н на інформаційно -технічне
забезпечення.

Рішення в розмірі місячного розміру аліментів допустити
до негайного виконання. Рішення може бути оскаржено подачею апеляційної скарги
в Дніпропетровський апеляційний суд через суд Саксаганського район поданням
заяви про оскарження на протязі 10 днів з
моменту проголошення та після цього на протязі 20 днів подачею апеляційної
скарги.
Справа № 2-781/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16
квітня 2007 року                                                                             м.
Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Васянович Г.М., розглянувши позовну заяву ВАТ «Харківгаз» в особі
Зміївської філії до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

Встановив:

05 квітня 2007 року до суду надійшла позовна заява від ВАТ «Харківгаз» в
особі Зміївської філії до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з
додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ «Харківгаз» в особі
Зміївської філії до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

Попереднє судове засідання призначити на 26 квітня 2007 року на 14 годину
35 хвилин у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду
Харківської області у м. Первомайському, вул. Леніна, 18.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 2-766, 2007р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 листопада
2007 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді
-
Сегет Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

за участю позивачки
-
ОСОБА_1.

відповідача -
ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алінентів на утримання
неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.12.2007р. звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивачка
подала письмову заяву про залишення її позову без розгля-ду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу  про залишення
заяви без роз-гляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

При таких обставинах суд вважає за
розумне залишити позовну заяву  ОСОБА_1
без розгляду, роз”яснивши їй її право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293,
205 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

У Х В А
Л И В :

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини залишити без розгляду, роз”яснивши позивачці її право на
повторне звернення до суду.

На ухвалу суду може бути подана заява
про апеляційне оскарження рішення суду до Апеля-ційного суду Полтавської
області протягом п”яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскар-ження.

Ухвалу постановлено в нарадчій
кімнаті і виготовлено суддею на комп'ютері.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар
С.Б.Городецька
"21" березня 2007 року                          Шевченківський
районний суд м.
головуючого  судді                               Галущенко  Ю.А.,
при  секретарі                              Алексієнко  К.А.
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про  розірвання
У лютому 2007р. ОСОБА_1 звернувся з позовом, в
якому зазначено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 08.12.1987р. Каменною селищною Радою
Вільнянського району Запорізької області, актовий   запис
№   36.
Подружжя від шлюбу має неповнолітню дитину -ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1.
розірвати шліб між ним та відповідачем, оскільки між сторонами відбувалися
сварки та скандали, шлюб фактично розпався в 1998р.
витрати пов"язані з розірванням шлюбу в
органах   РАГС  позивач
просить   покласти  на
В  судовому
засіданні  позивач  на
задоволенні   позову  наполягав.
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки, в судове засідання не з'явився, внаслідок чого суд на підставі ст.224,225 ЦПК України
розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі  доказів.
надані письмові докази у сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин
справи та відповідних їм правовідносин.
Згідно ст. 110 Сімейного
кодексу України позов про розірвання шлюбу
може   бути  пред"явлено   одним
Згідно ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного   з   них,
інтересам  їхніх  дітей,
Судом
встановлено, що подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами
неможливе, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені в 1998р., сторони спільного господарства не
ведуть. Державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС   покласти
Керуючись ст.ст. 3,10,11,88,208-209,212,213-215,218, 224-226
ЦПК  України,   ст.ст.    110,112   Сімейного   кодексу
та ОСОБА_2, зареєстрований 08.12.1987р.
Каменною селищною Радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис
№ 36 -розірвати.
реєстрації в органах РАГС в сумі 17
грн. покласти на     ОСОБА_1.
може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський
районний суд м.Запоріжжя протягом 10
днів з наступного дня після його проголошення шляхом подання заяви про  апеляційне
оскарження  або  апеляційної
скарги.
Справа № 2-665 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши
позовну заяву Комунального підприємства „Підприємство комунальної
власності" м. Енергодар до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство „Підприємство комунальної власності" м. Енергодар (далі - КП „ПКВ")
звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з
останнього заборгованість за утримання будинку та прибудинковоі території в
розмірі 591 грн. 93 коп. та витрати
по сплаті вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення процесу в сумі
30 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,
122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства „Підприємство
комунальної власності" м. Енергодар до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 28.04.2007р. з 08 год. ЗО хв.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому подати у строк до 28.04.2007р. письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                О.Г.
Пахоменко