Справа № 2-132/2007рік
РІШЕННЯ

/заочне/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року                         Криворізький
районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді   Савіної Г.О.

при секретарі                                     Музика
Л.Д.

за
участю представника відповідача
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу по позовом
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" в особі
Криворізької філії ПриватБанку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - заявою № SAMDN 9283, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, в їх
обґрунтування пояснила, що 20.04.2006 року між акціонерним товариством
комерційний банк "Приват Банк" в особі Криворізької філії ПриватБанку
та ОСОБА_2. було укладено договір - заяву № SAMDN
9283 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки.
Згідно договору ПриватБанк відкрив відповідачці картковий рахунок з кредитним
лімітом "Фінансовий фіксований" в сумі 1700,00 грн. та видав платіжну
картку для використання як засобу безготівкових розрахунків за товари (послуги)
та отримання готівки. Відповідно до Договору, відповідач в свою чергу
зобов'язувалася здійснювати погашення заборгованості по кредитному ліміту
щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості. Але відповідач свої
зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 12.12.2006
року її заборгованість перед ПриватБанокм склала 2115, 40 грн., з яких 1270
грн. 85 коп. - заборгованість за кредитом, 844, 55 - заборгованість за
процентами. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь
позивача - акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" в
особі Криворізької філії ПриватБанку вказану суму, а також судові витрати у
вигляді судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_2. була повідомлена про час та місце розгляду справи
належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 11), але до суду не
з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи в її
відсутності до суду не надійшло. За згоди представника позивача та в силу ст.
224 ЦПК України справу розглянуто заочно.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази в справі,
приходить висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК
України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

В силу ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК
України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники у
повному обсязі.

Як убачається з договору - заяви № SAMDN 9283
про відкриття банківського (карткового) рахунку, та обслуговування платіжної
картки від 20.04.2006 року (а.с.3), позивач відкрив відповідачу картковий
рахунок в гривнях, та надав грошові кошти у тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення, строковості, платності, з кредитним лімітом в сумі
1700, 00 грн., базовою відсотковою ставкою 4%в місяць з розрахунку 360 днів на
рік.

Відповідач умови Договору виконувала недобросовісно, в результаті чого, як
видно з розрахунку заборгованості за кредитним договором № SAMDN
9283 займач ОСОБА_2. станом на 12.12.2006 року має поточну заборгованість
в розмірі 1270, 85 грн., прострочену заборгованість 210 днів, в розмірі 332, 14
грн., та заборгованість по відсотках в розмірі 242, 70 з розрахунку 4% в місяць
або 48 % річних, сумнівних відсотках в розмірі 269, 71 грн., а всього -2115,40 грн.
(а.с. 7).

Заробіток відповідача за період з 01.10.2005 року по 31.03.2006 року
становив 3290, 29 грн, що підтверджується довідкою ТОВ "Агрофирма
"Красний Забойщик"
від 18.04.2006 року (а.с. 6).

2

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про
те, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості
за кредитним договором - заявкою від 20.06.2006 року в розмірі 2115,40 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ч.1 ЦПК України, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді відшкодування суми
сплаченого судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 525, 526, 554, 1054 ЦК України, ст. ст.
10,11.60, 88 ч.1, 208 ч.1 п.2,213,215,224, 225,226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк "Приват
Банк" в особі Криворізької філії ПриватБанку суму заборгованості
за кредитним договором - заявкою від 20.04.2006 року № SAMDN 9283
в розмірі 2115 ( дві тисячі сто п'ятнадцять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк "Приват Банк"
в особі Криворізької філії ПриватБанку 51 (п'ятдесят одну) грн. в рахунок
відшкодування сплачених судових витрат у вигляді судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк "Приват Банк"
в особі Криворізької філії ПриватБанку 30 (тридцять) грн. в рахунок сплати
судових витрат у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачів, яка може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області
шляхом подання апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.