overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007р. Харцизький міський суд Донецької області у
складі:

головуючої - судді Труханової
Л.М.

при секретарі - Чикаленкової Я.
А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом

ОКП "
Донецьктеплокомуненерго" ВО
„Харцизьктепломережа"    до   ОСОБА_1

В'ячеславівни про стягнення суми, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22 лютого 2007року
звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу з відповідача, указуючи,
що відповідач мешкає за адресою: м. Харцизьк, АДРЕСА_1, несвоєчасно сплачує
наданні їй послуги по постачанню тепла і гарячої води у зв'язку з чим у неї
утворилась заборгованість за період з лютого 2006року по січень 2007року у
розмірі 621,67грн.

Представник
позивача до початку судового засідання надав суду заяву з проханням залишити
позов без розгляду.

Відповідно до
ст.207 п.5 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
вищевказаного, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає
задоволенню, оскільки воно не суперечить інтересам сторін та закону.

У відповідності
із ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючі складний майновий стан позивача ОКП " Донецьктеплокомуненерго"
ВО „Харцизьктепломережа"
вважає можливим звільнити його від сплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Наслідки
залишення позовної заяви без розгляду представнику позивача роз'яснені.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.207 п.5, ст..82
ч.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОКП " Донецьктеплокомуненерго"
ВО „Харцизьктепломережа"
до ОСОБА_1
В'ячеславівни   про стягнення суми   залишити без розгляду.

Звільнити ОКП " Донецьктеплокомуненерго"
ВО „Харцизьктепломережа"
від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути
оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд.
Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга -
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Краматорський міський суд
СУДОВИЙ                НАКАЗ
19 березня 2007 рік,                                                        номер
справи № 2-Н-119/2007 рік
Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши
заяву ТзОВ  Експрес кредит 1" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованності і пені за кредитним договором та штрафу за договором
ст. 525 ЦК України , ст.ст. 95,99,102-105 ЦПК України
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, урож. м.
Краматорська Донецької області, мешк. в м. Краматорську,
користь ТзОВ "Експрес кредит 1, розташованного в
м. Краматорську, -пр.Мйру,
у Дружківськіфй філії АБ "
заборгованісті та штрафу за кредитним договором від 07.04.2006 р. у розмірі
78 грн., штрафу за договором застави від 07.04.
2006 року у розмірі 4640,00
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у
витрати на інформаційно -технічне забезпечення в сумі 15 грн. (Р/р
334594, код ЗКПО 33919769), що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
України боржник має право в разі заперечення проти вимог, стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа № 2-5854/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07
грудня 2007року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді
Павлової Ж.П., при секретарі Іваненко Г.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ “Миколаївська
теплоелектроцентраль” до ОСОБА_1про стягнення боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ
“Миколаївська теплоелектроцентраль” звернулося до суду з позовом до
відповідачки про стягнення з неї суми оплати за надані послуги про постачання
теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання у розмірі 510,08грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, причину неявки
суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином.

З відома представника позивача суд постановляє рішення про
заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Відповідачка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, користується послугами теплової енергії для
опалення та гарячого водопостачання, проте оплату за одержані послуги не
здійснює, у зв'язку з чим, станом на 04.09.2007р. борг відповідачки перед
позивачем становить 510,08грн.

Згідно
ст.ст.67,68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні
послуги.

Відповідно ст.88 ЦПК
Україну, Декрету КМ України «Про державне мито», з відповідачки підлягає
стягненню державне мито на користь держави у розмірі 51 грн. Крім
того, відповідно до ст.81 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 213,214,215 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов
ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” суму заборгованості
за теплову енергію у розмірі 510,08грн., а також витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30грн.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави держмито в сумі 51грн.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом
подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та подання після
цього в 20-денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Ж.П.Павлова
Справа
№2-251/07 УХВАЛА
квітня 2007 року                     Каланчацький   районний
суд   Херсонської
у складі: головуючого судді Кравченко К.В., при секретарі Мазур Л.П.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Каланчацького комбінату комунальних підприємств (надалі Каланчацький ККП) до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі
звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за комунальні послуги в сумі 563,42 грн.
В судовому
засіданні представник позивача відмовилася від позову і просить справу
провадженням закрити в зв'язку з сплатою боргу відповідачем.
Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд
Справу за позовом Каланчацького ККП до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в сумі 563,42 грн. провадженням закрити.
На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до
апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд,
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа   №
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                                  У К Р А Ї Н И

21
грудня 2007 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді
Савинського Г.Б.

при  секретарі                                                                Дробот О.П.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовною заявою, прохаючи розірвати шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_2

В
судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідачка по справі ОСОБА_2 позовні
вимоги в судовому засіданні визнав.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши
та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

В зв”язку з визнанням відповідачем
позову в ході попереднього розгляду, суд розглянув дану справу по суті в
порядку ч. 4 ст. 130 ЦПК України.

Сторони зареєстрували шлюб 26.01.1980
року у Погарщинській сільській раді Лохвицького району Полтавської області,
актовий запис № 1.

Від
шлюбу подружжя неповнолітніх дітей
не має.

Спільне життя подружжя і збереження
шлюбу неможливе через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів,
сварки. Шлюбні відносини припинені з березня 2007 року.

Згідно ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За
таких обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є
обґрунтовані, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212-216, 218, 294, 224, 225 ЦПК України ст. 104, 105, 110,
112 Сімейного Кодексу України суд, -

2.

Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований
26.01.1980 року у Погарщинській сільській раді Лохвицького району Полтавської
області, актовий запис № 1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

За реєстрацією розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 - 17 грн. судового збору в доход держави, відповідачку від
сплати збору звільнити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлено в нарадчій
кімнаті і виготовлено суддею на комп”ютері.

СУДДЯ:
САВИНСЬКИЙ Г.Б.

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар                                                        С.Б.Городецька
Справа №2-676/07
УХВАЛА

Судового засідання

31.05.
07року Червоноградський міський суд Львівської
області

В складі
головуючого судді   Адамович Б.М.

При
секретарі                               Смолій
О.Я.

Розглянути у
відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді Львівської області справу за позовом   ОСОБА_1до ВАТ « Червоноградський ЗЗБВ « про
стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за порушення
термінів їх виплати

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав суду заяву,  щоб справу провадженням закрити,  так як спір вирішено добровільно. Представила
довідку про оплату за комунальні послуги

Суд   вважає,
що   позов     слід
задовольнити   , оскільки   відмова позивача від позову не порушує
нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів. Керуючись  ст.
205 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ВАТ " Червоноградський ЗЗБВ " про стягнення
заборгованості по заробітній платі та компенсації за порушення термінів їх
виплати провадженням закрити.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської  області
протягом   10  днів
після  подачі  заяви
про апеляційне оскарження, заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали . Ухвала виготовлена в
нарадчій кімнаті.
Справа №2-1406/2007
2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого
- судді                      Доброріза
при секретарі                                Черевко О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те, що з 26 грудня
1992 року вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає разом з нею і
між ними досягнуто угоди про її утримання. Цей шлюб для відповідача вже другий.
Сумісне життя між ними не склалося через те, що відповідач зловживає спиртними
напоями, ніде не працює. Зараз вони проживають за однією адресою, але  спільне господарство ними не ведеться, спору
про поділ сумісного майна немає. Просить суд розірвати цей шлюб.
У судовому
засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі. Відповідач в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши
пояснення, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, сім'я
розпалася остаточно і відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між
подружжям необхідно розірвати, витрати покласти на відповідача.
розірвання шлюбу залишиться жити з ОСОБА_1.
викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 213,
215, 226 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1 задовольнити.
зареєстрований 26 грудня 1992 року відділом запису актів цивільного стану м.
Кіровськ Луганської області, актовий запис № 373, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_2 у розмірі 17 грн., а
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
рішення направити відповідачеві.

Протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
07.12.2007 року                       Справа № 2-н-3600/2005
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  “Донецькобленерго»
Приазовські електричні Мережі, про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257, 1166 ЦК України, і
керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного
товариства  «Донецькобленерго»
управління ВАТ „Сбербанк”, МФО 335106, ОКПО 00131096,  юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Войнич,
буд. 2, заборгованість за використану електроенергію у розмірі 775,16 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
Стягнути солідарно з боржників витрати по
оплаті за інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 15 гривень на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          С.А.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред¢явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п¢яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2007 р.
Суддя                                     С.А.
про виконання судового наказу
Дата надходж. Судовогонаказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому находився суд.наказ на виконанні
сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу держ.ви-
конавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпр-ва, організації (з
прикладан-ням печатки)
Строк пред”явлення до виконання три роки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06.12.2007 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Уваров О.М., при
секретарі Книш А.В., розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в
м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
на те,  що в їхній сім”ї систематично
виникали конфлікти через відсутність взаєморозуміння, а також у зв'язку з тим,
що відповідач не приймав участі у вихованні дитини; сторони остаточно припинили
сімейні стосунки в січні 2005 року. Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Вислухавши
позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Сторони
перебувають у шлюбі з 21.03.1992 року, від шлюбу мають  одну неповнолітню дитину. У родині сторін
систематично виникали конфлікти через відсутність взаєморозуміння, а також у
зв'язку з тим, що відповідач не приймав участі у вихованні дитини; сторони
остаточно припинили сімейні стосунки в січні 2005 року. Сторони втратили
взаємне почуття любові.

При таких обставинах
подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливі, підстав для
відновлення сімейних стосунків сторін немає.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1-
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.03.1992 року у
відділі РАЦС Амур-Нижньодніпровського
району  м. Дніпропетровська, аз
166 між ОСОБА_1та ОСОБА_2-  розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути  державне мито на користь держави  з ОСОБА_2. в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп., звільнивши ОСОБА_1. від сплати мита.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
№ 2-876/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

29 березня 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду 28 березня 2007 року з позовом
до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2з 04 жовтня 1997 року, шлюб зареєстровано
Лозівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківськлї області.
Від даного шлюбу вони мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який постійно мешкає з позивачкою. Угоду про добровільну сплату
аліментів між сторонами не досягнуто.

В зв*язку з
викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути аліменти на
утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2в розмірі 1/4 частини
усіх видів його доходів, але не менше 200
гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Призначити
попереднє судове засідання на 11
квітня 2007 року в
залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 11
квітня 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала  може
бути   оскаржена  лише
щодо   недотримання   правил
підсудності   у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа
№ 2- 3316 07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада  2007 р.
Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого судді -
Кукти  М.В.,

при секретарі -
Борисюк О.В.   ,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом
ЖЄО Київського району м. Сімферополя до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за утримання будинку і при будинкової території   -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до відповідача у суд з вищезазначеним позовом.

У суд
надійшло клопотання представника позивача
про залишення позову без розгляду.

На
підставі  п. 5 ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду у випадку  якщо  позивач подав заяву  про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного , керуючись п. 5 ст.
207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заявлене
клопотання задовольнити.

Справу
за позовом ЖЄО Київського району м. Сімферополя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по оплаті за утримання будинку і при будинкової території  -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена  в Апеляційний суд
АРК  відповідно до положень ст. ст. 292,
294 ЦПК України.

Суддя                                                                                          Кукта
М.В.
УХВАЛА

06
лютого 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької
області у складі:

головуючого
судді - Реутової В.І.

при
секретарі                       - Кобець
О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Горлівці скаргу ОСОБА_1 на постанову по
справі про адміністративне правопорушення начальника Горлівського міського
управління земельних ресурсів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд постановити рішення, яким
скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 32, прийняту
07 липня 2006 року начальником Горлівського міського управління земельних
ресурсів, і закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Ухвалою
суду від 30 січня 2007 року скарга була залишена без руху і заявникові наданий
строк до 06 лютого 2007 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно
до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду
якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у
встановлений законом строк.

За таких
обставин та на підставі ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що скаргу слід
залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення начальника
Горлівського міського управління земельних ресурсів - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.