Справа №22- 108 - 2007р.                                          Головуючий у І
інстанціі Лагода В.О.
- 5                                                                                       Доповідач
УХВАЛА

Іменем
України

20 лютого 2007 року    колегія суддів   судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г. суддів Кочегарової Л.М.,
Козлова О.М. з участю секретаря Снігур Н.В. розглянувши   у відкритому судовому засіданні у місті
Маріуполі     справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно
зведені споруди та введення їх до складу домоволодіння за апеляційною скаргою
відповідача на рішення Орджонікідзевського районного суду М.Маріуполя від 12 грудня 2006 року,-

встановила:

Рішенням
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 12 грудня 2006 року позов
ОСОБА_1. і ОСОБА_2. задоволений.

За ОСОБА_1. і
ОСОБА_2. визнане право власності на самочинно зведені споруди: нежитлову
прибудову літ.А-1-1, літ. а-1-1, підвал літ. а/п по АДРЕСА_1 у м. Маріуполі
та введено їх до складу домоволодіння

В апеляційній
скарзі Маріупольська міська рада просить рішення скасувати і закрити
провадження у справі , посилаючись
на те, що сторони по справі є юридичними особами, а тому спір підлягає
вирішенню господарським судом.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_2., яка просила відхилити апеляційну скаргу, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга       підлягає   задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2. є
засновниками товариства з обмеженою відповідальністю „Світлана" на
підставі додаткової угоди до Статутного договору від 27.07.1995 року,
зареєстрованого виконавчим комітетом Маріупольської міської ради 17.09.2001 року. Доля майна
ОСОБА_1. у статутному фонді товариства складає 95%, доля ОСОБА_2. -5%.
Юридична адреса товариства -
м. Маріуполь, вул. Менделєєва ,17
-а .(а.с.6,7,13-19, 24-32).

В процесі
виробничої діяльності позивачами на території товариства були самочинно зведені
споруди - нежитлові
приміщення: прибудова літ А-1-1, літ .а-1-1, підвал літ ап, загальною площею 103,2 кв.м., на які
вони просили визнати право власності та ввести їх до складу домоволодіння за
даною адресою, яке належить по праву колективної власності юридичній особі - товариству з
обмеженою відповідальністю „Світлана"(а.с. 4-5,8-12).

Колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції правильно встановивши фактичні обставини
справи, неправильно застосував норми матеріального і процесуального права.

У відповідності
зі ст.1 Господарського процесуального Кодексу України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду
згідно зі встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів.

У відповідності
зі ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку
із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст.205 ЦПК України.

2

Згідно з п.1 ч.І
ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа
не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів
вважає, що оскільки правовідносини виникли між юридичними особами дана справа
не підвідомча суду загальної юрисдикції і має розглядатися господарським судом.

У зв"язку з
викладеним рішення суду підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі .

Керуючись ст.ст. 303,307, 310,313-314 ЦПК
України, колегія суддів, -ухвалила
:

Апеляційну скаргу Маріупольської міської ради
задовольнити.

Рішення
Орджонікідзевського районного суду М.Маріуполя від 12 грудня 2006 року скасувати,
а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двох місяців з дня набрання чинності шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Верховного Суду України.