У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 листопада
2007 року                                                                             м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом обласного
комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Донецької області від 5 липня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2006 року обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго”
звернулося в
суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

Зазначало, що відповідачі є
власниками квартири АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що відповідачі з
1997 року не оплачують послуги з теплопостачання, просило стягнути з останніх 5
027 грн. 05 коп. заборгованості за період з 1 червня 1997 року по 1 лютого 2007
року.

Рішенням Волноваського районного
суду Донецької області від
11 травня 2007 року у задоволенні позовних вимог обласного комунального підприємства
“Донецьктеплокомуненерго” відмовлено.

Рішенням апеляційного суду донецької області від 5 липня 2007
року рішення Волноваського
районного суду Донецької області від 11 травня 2007 року скасовано та ухвалено
нове, яким позовні вимоги обласного
комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” задоволені частково.
Стягнуто на користь підприємства: з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з
1 вересня 2003 року по 1 листопада 2003 року по 45 грн. 30 коп. з кожного; з ОСОБА_1,           ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 1 листопада  2003 року по 1 лютого 2007 року по 864 грн.
54 коп. з кожного; з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 24
грн. коп. на відшкодування судових витрат з кожного.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої
інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької
області від 5 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко   Ю.Л. Сенін