№2-113/2007 УХВАЛА
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого -
судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., за участю адвоката
ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова,
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, до
ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
звернулась до суду 10 листопада 2006 року з позовом до відповідача про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 27 жовтня 2005 року
неповнолітній ОСОБА_5 умисно наніс її синові - ОСОБА_3, тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми,
які згідно висновків судово-медичної експертизи №407 віднесені до легких
тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я. Згідно
постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 серпня
2006 року до неповнолітнього ОСОБА_5. були застосовані примусові заходи
виховного характеру у вигляді попередження. Позивачка зазначає, що за період
лікування сина нею були витрачені кошти в розмірі 3319,90 гривень на придбання
ліків та посилене харчування хворого. Крім того, в результаті отриманої травми
її син впав у депресивний стан, став апатичним, бо була спаплюжена його людська
гідність, тобто йому була заподіяна моральна шкода. Однак відповідач ОСОБА_4. в
добровільному порядку не відшкодував їй завдану його сином матеріальну і
моральну шкоду, тому позивачка звернулась до суду і просила стягнути з нього на
свою користь матеріальну шкоду в сумі 3319,90 гривень та моральну шкоду в сумі
В судовому
засіданні 26 березня 2007 року позивачка звернулась до суду з клопотанням про
залучення до участі у даній справі у якості співвідповідача матері
неповнолітнього ОСОБА_5- ОСОБА_6, оскільки батьки хлопчика в даний час
розлучені, однак відповідно до ст. 1179 ЦК
України вони в рівних частинах повинні нести відповідальність за завдану їх
неповнолітнім сином шкоду.
Суд перевіривши
матеріали справи, вислухавши думку адвоката ОСОБА_2та відповідача, дійшов
висновку, що заявлене позивачкою клопотання підлягає задоволенню, оскільки
України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює
первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї
особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу
особу як співвідповідача.
розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України, та продовжений згідно ухвали
суду від 27 лютого 2007 року, закінчився в зв'язку з чим позивачкою заявлене
клопотання про його продовження.
Суд, вислухавши
думку учасників судового процесу, з огляду на особливості розгляду даної
справи, вважає можливим задовольнити зазначене клопотання та продовжити строк
розгляду справи на 30 днів.
168,157,191,208-210 ЦПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
в якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до
ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Продовжити на 30 днів строк розгляду даної цивільної
справи.
Розгляд справи
відкласти і призначити судове засідання на 05 квітня 2007 року на 14 год.00 хв.
судового засідання учасників судового розгляду повідомити під розписку,
співвідповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів, а також копію цієї ухвали.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.