Справа №2-426/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року                                                                                                           м.Долина

Долинський     районний      суд
Івано-Франківської
області      в      складі: головуючого - судді Керніцького
І.І., секретаря судового засідання - Шикор Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Долині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання
договору та стягнення сплаченої за послуги грошової суми,-

встановив:

Позивач просить постановити розірвати договір про надання консультаційних
послуг, пов'язаних з оформленням документів для поїздки за кордон, укладений
06.03.2004 року між ним та приватним підприємцем ОСОБА_2 та стягнути з
відповідача на його користь сплачені кошти в сумі 1658,17 грн. за надання
консультаційних послуг.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно договору укладеного 06.03.2004р. між ним
і відповідачем ОСОБА_2 про надання консультаційних послуг, пов'язаних з
оформленням та подачею в іноземні посольства документів для поїздки за кордон,
за що ним відповідачу були оплачені кошти в сумі 250 Євро, останній
зобов'язувався надати йому перечислені послуги і ,в разі відмови йому іноземним
посольством в отриманні візи, повернути частину отриманих від нього грошей в
сумі 200 Євро, а частину суми, в розмірі 50 Євро, отримати в якості оплати за
надані послуги. Умови вищевказаного договору відповідачем не дотримувались,
послуги по наданню йому консультацій щодо оформлення та подачі в іноземні
посольства, документи не збирались і в іноземні посольства не направлялись, в результаті
чого по даний час візи він не отримав і за кордон не виїхав. У зв'язку з цим
звернувся до відповідача і попросив повернути йому оплачені кошти, проте,
останній відмовився, через що він змушений звернутися в суд з даним позовом.
Позивачем, як замовником, умови вищевказаного договору виконані, кошти за
надання йому певних послуг оплачені. Однак, до цього часу виконавцем,
відповідачем по справі, умови договору не виконані, жодних послуг по оформленню
документів та їх подачі в іноземні посольства для отримання візи не надавалися.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, зіславшись на
вищевикладені обставини, просив позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, однак підстав заперечення
позовних вимог суду не навів. Зазначив, що між ним та позивачем дійсно була
укладена угода. Позивач мав намір виїхати в Голландію, однак йому було
відмовлено в відкритті візи. Більше нічого пригадати не може.

Суд, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх
сукупності приходить до висновку, що даний позов підлягає до часткового
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 901 ЦК
України за договором про надання послуг, виконавець зобов'язується надати
за завданням замовника певні послуги, а замовник зобов'язується оплатити
виконавцю дані послуги.

Відповідно до ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або
неналежним виконання договору про надання послуг за плату, підлягають
відшкодуванню

виконавцем у
разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено
договором..

Згідно ст. 907 ЦПК України договір про надання послуг може бути розірваний,
у тому числі і шляхом відмови від договору, в порядку та на підставах,
встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Як вбачається зі змісту договору від 06.03.2004 року,
укладеного між підприємцем ОСОБА_2 (надалі Підприємець) і ОСОБА_1 (надалі
Клієнт) відповідно до розділу другого цього договору Підприємець зобов'язується
надати послуги Клієнту з приводу консультацій останнього про правові аспекти
виїзду його з території України; про права і процедури встановлені іноземними
посольствами; підготовляє клієнта до співбесіди в посольстві, надає
організаційну підтримку в підготовці до співбесіди в посольстві. За надання
вказаних послуг Клієнт оплачує Підприємцю передплату за послуги в розмірі 250
Євро.

Відповідно до п. 31 даного Договору у випадку, якщо клієнту в іноземному
посольстві буде відмовлено в отриманні візи, підприємець повертає Клієнту
частину отриманих від нього грошей в сумі 200 Євро, а частина грошей в сумі 50
Євро залишається Підприємцю як винагорода за надані послуги.

Згідно до довідки, виданої 26.02.2007 року Долинським відділенням №1 ІФФ
«ПриватБанк» офіційний курс Євро до української гривні, станом на 26.02.2007
року становив 663,27 грн. за 100 Євро.

Таким чином, суд приходить до висновку, що умови даного договору сторонами
було виконано не в повному об'ємі, зокрема Клієнту Підприємцем (відповідачем по
справі) було надано консультативні послуги, однак у відкритті візи було
відмовлено. Відповідач не заперечує факту отримання у позивача коштів,
передбачених умовами договору. За таких обставин, у урахуванням умов договору
суд вважає, що договір слід розірвати, стягнувши на користь позивача
передбачену угодою суму в розмірі 200 Євро, що в перерахунку на національну
валюту становить 1326,54 грн., в решті позову слід відмовити.

На
підставі ст.ст. 901-903, 905-907 ЦК
України, керуючись ст.ст. 208, 209, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

РІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати договір про надання консультаційних послуг, пов'язаних з
оформленням документів для поїздки за кордон укладений 06.03.2004 року між
ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1. кошти сплачені за надання консультаційних послуг в сумі 1326
(одна тисяча триста двадцять шість) грн. 54 коп., 70 (сімдесят) грн. за надання
правової допомоги адвокатом; стягнути в дохід держави 51,00 (п'ятдесят
одну)грн. судового збору, 30,00 (тридцять) грн. інформаційно-технічних витрат.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Долинський районний суд; апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський
районний суд, копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду
апеляційної інстанції.