Справа
№2-54/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року                Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:
головуючого    судді                      Тихоненко Г.А.

при секретарі                             Мороз Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
встановлення місця проживання
дітей,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2006 року ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дочок
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Позов мотивує тим, що знаходиться у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від спільного проживання мають 2 неповнолітніх доньок - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. В
даний час діти знаходяться на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на
утримання дітей не надає, чим ставить позивачку
в скрутне матеріальне становище.

ОСОБА_2. звернувся із зустрічною
позовною заявою про встановлення місця проживання дітей та просить встановити місце проживання
дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
з ним, і передати дітей йому на
виховання.

В судовому засіданні ОСОБА_1. позов
підтримала, зустрічну позовну заяву не визнала. Пояснила, що з серпня 2006 року не проживає
разом з ОСОБА_2. Доньки спочатку проживали з батьком, але з 26 жовтня 2006 року
дочка ОСОБА_3проживає з нею, а ОСОБА_3живе з батьком. Відповідач весь час
говорив донькам, що вона погана матір та покинула їх. Після розпаду сім'ї вона влаштувалася на
роботу, щоб забезпечити утримання дітей.

ОСОБА_2. позов
ОСОБА_1. не визнав, зустрічний позов підтримав повністю. Пояснив, що дійсно з
ОСОБА_1знаходиться в зареєстрованому шлюбі та сторони мають двох доньок, але з
кінця липня - початку серпня вони разом не проживають, сімейні
відносини не підтримують. Старша дочка ОСОБА_3постійно проживає з ним, а молодшу доньку
ОСОБА_4 відповідачка забрала до себе без його згоди, дитина часто хворіє. Йому
чинять перепони у зустрічах з дочкою. Він завжди фінансував утримання дітей, а ОСОБА_1. ніде
не працювала. Вона неодноразово в вечірній та нічний час, залишивши дітей без
догляду, грала на гральних автоматах, через що заборгувала гроші. Постійно випивала.

Представник
органу опіки та піклування суду підтримала зустрічний позов ОСОБА_2. та пояснила,
що ОСОБА_2. та ОСОБА_1. зверталися до служби з прохання вирішити
питання проживання їхніх дочок. При проведені обстеження побутових умов у ОСОБА_1був
складений акт та встановлено, що в квартирі, де мешкає позивачка чисто,
прибрано, є меблі. На питання працівників ОСОБА_3відповіла, що бажає жити зі
своїм батьком, а Ольга, поскільки їй лише 3 роки не могла пояснити з ким вона
бажає проживати.

Філіппова
Валерія, донька ОСОБА_2. та ОСОБА_1. пояснила, що бажає проживати з батьком та не бажає
проживати зі своєю матір'ю.

2

Свідок ОСОБА_5.,
мати відповідача, в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2. та
ОСОБА_1. проживали разом 7-8 років, але з червня 2006 року разом не проживають.
ОСОБА_3все літо прожила в їхній сім'ї та їздила з ними на відпочинок. В вересні 2006
року ОСОБА_3проживала у матері, але з жовтня проживає з ними. ОСОБА_3говорила їй, що
не хоче йти до матері, та щоб її до матері не відпускали. Діти бояться матір.

Із показань свідка ОСОБА_6. в
судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1. приблизно три рази в тиждень в вечірні години ходить
грати в гральні автомати, там постійно
вживає пиво та палить, що він неодноразово бачив.

Із показань свідка ОСОБА_7. в судовому засіданні вбачається, що вона декілька разів бачила ОСОБА_1в компанії з чоловіками, яка постійно
ходить з пляшкою пива та дуже часто буває п'яною.

Свідок ОСОБА_8. судовому засіданні пояснила, що одного разу ОСОБА_5. попросила посидіти з її онукою Олею. В цей час до неї прийшла позивачка за Олею, але вона їй дитину не віддала, а сама дівчинка втекла від
матері. Пізніше прийшла мати позивачки та умовляннями забрали
Олю, пообіцяв при цьому купити їй ляльку. Після того випадку вона не бачила, щоб позивачка проходила до ОСОБА_1. ОСОБА_3з літа
та по цей час живе у ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_9., брат відповідача, в судовому засіданні пояснив, що
ОСОБА_3та ОСОБА_3дуже люблять свого батька.
На даний час ОСОБА_3Проживає з батьком, а ОСОБА_3з матір'ю та її батьками. Йому відомо, що позивачка грає на гральних
автоматах та інколи просила позичити її кошти, щоб не дізнався Володимир.

Вислухавши сторони, представника органу опіки та піклування, свідків,
неповнолітню ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 30 квітня 1999 року, що підтверджується
копією свідоцтва /а.с.3/.

ОСОБА_2. і ОСОБА_1. мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, що підтверджується копіями свідоцтв
про народження /а.с.4,5/.

Сторони з серпня 2006 року разом не проживають, з того ж часу неповнолітня ОСОБА_2. проживає разом з батьком за адресою м.АДРЕСА_1, а
неповнолітня ОСОБА_4. проживає разом з матір'ю за адресою м. АДРЕСА_2, що підтверджується поясненнями сторін і
свідків.

Частинами 1, 2 ст.161 СК України передбачено, що мати та батько, які
проживають окремо, не дійшли згоди щодо того,
з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір меж ними може вирішуватись судом. Під час вирішення спору щодо місця
проживання малолітньої дитини беруться до
уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан
здоров'я та інші обставини, що мають істотне
значення. Суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними
напоями або наркотичними засобами, своєю
аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Згідно довідок СМСЧ 2 ОСОБА_1. на обліку у лікаря нарколога, психіатра, невропатолога
не знаходиться /а.с. 43-45/.

Відповідно до типового договору між працівником і фізичною особою від 08 листопада 2006 року ОСОБА_1. працює продавцем у ОСОБА_10.
За місцем роботи характеризується позитивно /а.с. 49,50/.

ОСОБА_2. працює майстром на ВП „ЮУ АЕС" ВРБ, де характеризується позитивно/а.с.
16/

Актом обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1. від 22.11.2006 року комісією спеціалістів служби у справах неповнолітніх
встановлено, що ОСОБА_1. зможе надати всі необхідні умови для
проживання та виховання неповнолітніх: Філіппової

3

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та
ОСОБА_1ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження /а.с. 51/.

Відповідно до
довідки із дитячого садочка, ОСОБА_3змінила поведінку, бажає іти до
тата та сестри.

При вирішенні щодо місця проживання дітей, суд враховує бажання
неповнолітньої ОСОБА_2., вік дітей та порядок проживання дітей, що склався на
цей час і вважає, що ОСОБА_3доцільно проживати з батьком,
а неповнолітній ОСОБА_3з матір'ю.

Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Виходячи з того, що суд встановив місце проживання неповнолітньої ОСОБА_2.
з батьком, а неповнолітньої ОСОБА_3. з матір'ю
позовні вимоги ОСОБА_1. в частині стягнення аліментів на
утримання дітей підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням
суду від дня пред'явлення позову.

На підставі ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у
справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один
місяць.

Керуючись ст.ст. 10,11,
60,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
уродженця м.Южноукраїнська Миколаївської області, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менш 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, починаючи з 26 жовтня 2006 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

У позові ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів в частині
стягнення аліментів на користь ОСОБА_1на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2до ОСОБА_1про
встановлення місця проживання дітей задовольнити частково.

Встановити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження з батьком ОСОБА_2.

У позові ОСОБА_2до ОСОБА_1про встановлення місця проживання дітей в частині
встановлення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, з батьком ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області
через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч.4;т.295 ЦПК
України.