Справа № 22-425 2007р.                          Головуючий у 1-й інстанції: Панфілова А.В.
Категорія:                                                 Доповідач: Белінська І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня
2007 року     Колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

Полежая В.Д. (головуючий),

Спірідонової Л.С.,

Белінської
І.М., при секретарі - Шевченко Н.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14 грудня 2006 року у справі за його позовом до Кіровоградської обласної
психіатричної лікарні про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2002 року ОСОБА_1. звернувся в суд із цим позовом до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14 грудня 2006 року позовна заява залишена без розгляду з мотивів
повторної неявки у судове засідання без поважних причин.

В апеляційній скарзі позивача ставиться питання про скасування ухвали
через порушення судом першої інстанції норм цивільно-процесуального права. Вказується на те, що його неявка в судові
засідання обумовлювалась поважними
причинами, які підтверджені належними доказами.
Він письмово повідомив суд про свою хворобу, зазначивши, що буде „на
лікарняному" до 14.12.2006р., проте, суд призначив судове засідання саме на 14.12.2006р. Висновок суду про
те, що він недобросовісно користується своїми процесуальними правами, вважає
безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, провадження в цій справі було відкрите судом першої інстанції у березні 2002 року
(а.с.1).

Після останнього скасування в апеляційному порядку судового рішення про залишення позовної заяви без розгляду (ухвала
судової палати в цивільних справах від 21.02.2006
року) справа призначалась до розгляду судом першої інстанції 9 разів,
проте позивач жодного разу в судове засідання
не з"явився як з поважних причин, так і без них, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судових
задінь.

Статтею 169 ЦПК України визначені наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, у тому числі випадки,
коли суд має

2. право або зобов"язаний відкласти розгляд справи. При цьому, у ч.1 ст.169 ЦПК України вказано, що суд відкладає розгляд справи в
межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу. Згідно із цією статтею суд першої інстанції розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за
клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на
один місяць.

Провадження в цій справі триває більше 4-х років. Численні неявки позивача в судове засідання, відсутність його заяви про
можливість розгляду справи за його відсутності, унеможливлює розгляд справи по
суті. Відсутні і передбачені п.2ч.1ст.202 ЦПК
України підстави для зупинення провадження в справі в зв"язку із його
захворюванням, яке б виключало можливість явки його до суду
протягом тривалого часу.

Суд першої
інстанції дійшов правильного висновку, що дії позивача
щодо неявки у судові засідання свідчать, зокрема, про його незацікавленість у результаті розгляду судом
пред"явленого ним позову.

Участь у судових засіданнях є процесуальним правом позивача (ст.27 ЦПК України). Особи, які беруть участь у справі,
зобов"язані добросовісно здійснювати свої процесуальні справа і
виконувати процесуальні обов'язки.

Позивач не надав доказів про те, що характер його хвороби перешкоджав йому з'явитися до суду 6.11.2006р. та
14.12.2006р. Причина його неявки в судове засідання призначене на 24.11.2006
року не є поважною, оскільки він мав
можливість вирішити питання про відкладення розгляду іншої справи іншим
судом, враховуючи тривалий термін провадження в даній справі.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано, відповідно до вимог п.3ч.1ст.207 ЦПК України, залишив позовну
заявуОСОБА_1. без розгляду з підстав його повторної неявки в судове
засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1. відхилити, а ухвалу Кіровського
районного суду м.Кіровограда від 14 грудня 2006 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили.