Справа № 2-2366/07 р.
22 жовтня 2007 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська
в складі : головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі Карпенко В.Ю.
за участю прокурора Коровай Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська
цивільну справу за позовом Служби у справах неповнолітніх Індустріальної
районної у місті Дніпропетровську ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
В серпні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в якому вказує, що
неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з дня свого
народження проживає разом з бабусею ОСОБА_4, яка рішенням виконавчого
комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради призначена
опікуном над неповнолітньою онукою, повністю опікується про неї, утримує
матеріально, створює всі умови для повноцінного проживання та зростання дитини
приділяє увагу її духовному та фізичному розвитку, дбає про набуття нею освіти.
Мати неповнолітньої - ОСОБА_2 ніде не працює, бродяжить, вживає алкогольні
напої, веде аморальний спосіб життя. Самоусунулась від виконання своїх
батьківських обов'язків, вихованням неповнолітньої доньки не займається,
матеріальної допомоги не надає, за місцем проживання характеризується
негативно. Батько неповнолітньої - ОСОБА_3 з дитиною не проживає, вважає
кращим проживання неповнолітньої доньки з бабусею, не заперечує проти
позбавлення його батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки
ОСОБА_1 Відповідачі не виконують своїх батьківських обов'язків, не
займаються вихованням своєї неповнолітньої доньки.
В зв'язку з вище наведеним, позивач у позові та представник
позивача у судовому засіданні просили позов задовольнити і позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав по відношенні до їх
неповнолітньої доньки ОСОБА_1, крім того щомісячно стягувати з
відповідачів, аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі ? частини
всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку на користь опікуна, де перебуває
дитина.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та
дату судового засідання повідомлений належним чином. В матеріалах справи є
нотаріально посвідчена заява, в якій він просить суд розглядати справу за його
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час
та дату судового засідання повідомлялась належним чином, про причину своєї
неявки суду не повідомила.
Представник відділу опіки та піклування у судове засідання з'
явилась проти задоволення позову не заперечувала.
Прокурор проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Суд вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши думку
прокурора дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про
народження НОМЕР_1, батьками
неповнолітньої ОСОБА_1 зазначені ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 (а.с.20). ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дня свого народження проживає разом з бабусею ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 (а.с.22). Згідно рішення
виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради від
23 квітня 1999 року ОСОБА_4 призначена опікуном над
неповнолітньою ОСОБА_1 (а.с.5). Бабуся неповнолітньої
ОСОБА_1 - ОСОБА_4 повністю опікується про свою онуку, утримує
матеріально, створює всі умови для повноцінного проживання та зростання дитини
приділяє увагу її духовному та фізичному розвитку, дбає про набуття нею освіти.
Із актів обстеження житлово-побутових умов малолітньої ОСОБА_1 від
02.07.2007 року, 06.08.2007 року та 10.08.2007 року АДРЕСА_1, де мешкає її бабуся ОСОБА_4, вбачається, що
квартира знаходиться задовільному стані, неповнолітня ОСОБА_1 має окреме
місце для сну, відпочинку, також має іграшки, чисту одежу, взуття, крім того
має всі необхідні речі для навчання (а.с.7,16-17).
Батько неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з сім'єю не проживає близько 10-ти років, шлюб з дружиною не
розірвано, доньку відвідує рідко, вважає краще її проживання з її бабусею.
Згідно посвідченої нотаріально заяви батька неповнолітньої ОСОБА_1 -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачається, що він не
заперечує проти позбавлення його батьківських прав по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та не заперечує проти
усиновлення (удочеріння) її будь-яким громадянином України, або іншої країни (а.
Як вбачаться з характеристики матері неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка ні де не працює, бродяжить,
вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя, місяцями не буває вдома,
коли приходить чинить сварки скандали іноді б'є свою неповнолітню доньку. Від
виховання дитини самоусунулась, свої батьківських обов'язків не виконує, не
займається її вихованням (а.с.8, 11-13).
Згідно висновку органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради від 14.08.2007 року батько неповнолітньої ОСОБА_1
відповідач по справі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з
сім'єю не проживає близько 10-ти років, участі у вихованні, навчанні та
матеріальному забезпеченні доньки ніякої не приймає. Мати неповнолітньої
ОСОБА_1 відповідачка по справі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ні де не працює, бродяжить, вживає алкогольні напої, веде
аморальний спосіб життя, місяцями не буває вдома, коли приходить чинить сварки
скандали іноді б'є свою неповнолітню доньку (а.с.14).
Ухилення від виконання обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_1
її батьками підтверджено в ході судового розгляду, тому позовні вимоги позивача
законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне позбавити
батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо його
неповнолітньої доньки ОСОБА_1 1995 року народження, а також
позбавити батьківських прав ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4,
щодо її неповнолітньої доньки ОСОБА_1 1995 року народження.
Згідно п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, підставою позбавлення
батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по
В силу ст.ст.180,182,183 Сімейного Кодексу України батьки
зобов`язані утримувати та надавати матеріальну допомогу на дітей, при цьому
розмір аліментів не може бути менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.
Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність
стягнути з відповідачів аліменти на дитину у розмірі ? частини доходів
відповідачів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, кожного місяця до досягнення дитиною повноліття на користь її опікуна,
починаючи з моменту звернення позивача до суду та до повноліття дитини, у
зв`язку з тим, що відповідачі будучи батьками дитини, зобов`язані її
матеріально утримувати. Таку допомогу відповідачі можуть надавати, оскільки
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути
на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому
негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Згідно зі ст.ст. 164, 165, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України,
та керуючись ст.ст. 15,30,60,88, 169,213,214,215,224,367 ЦПК України,
Позов Служби у справах неповнолітніх Індустріальної районної у
місті Дніпропетровську ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Орган
опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, 1967 року народження, батьківських
прав у відношенні його неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позбавити ОСОБА_2, 1975 року народження,
батьківських прав у відношенні її неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, проживаючого АДРЕСА_2, аліменти на
утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ?
частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь її опікуна
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, проживаючої АДРЕСА_1, аліменти на
утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ?
частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь її опікуна
Стягнення провадити щомісячно, починаючи з 20.08.2007 року до
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2
на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у
10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання
заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі
10-ти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

Суддя:
С.Г. Зосименко