Справа №2-443/2007 p. УХВАЛА
13 березня 2007 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі:   головуючого судді -
Олешко В.І. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в М.Кременчуці справу за позовом Відкритого
акціонерного   товариства   "Українська   страхова
компанія   "Дженералі   Гарант"   в
особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1про стягнення шкоди завданої
дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу,
В листопаді 2006 року відкрите акціонерне товариство "Українська
страхова компанія "Гарант-Авто" звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку
Вказували, що 12.05.2006 року о 16 год.
55 хв. в М.Кременчуці по вул. Хорольській сталася дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобілів Мітцубісі д.н.з. НОМЕР_2, який належить на праві
приватної власності ОСОБА_1 та під його ж керуванням та Шевроле д.н.з. НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_2, під його ж керуванням. При цьому ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Мітцубісі, не витримав безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення
з автомобілем Шевроле, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело
до технічного пошкодження автомобіля Шевроле д.н.з. НОМЕР_1.
Постановою Автозаводського районного суду М.Кременчука, Полтавської області
від 08.06.2006 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєні вищевказаної ДТП та притягнутий до
адміністративно відповідальності.
19.10.2005   року КФ
ВАТ УСК "Гарант-Авто" на умовах Правил добровільного
страхування транспортного засобу №19-1 (КАСКО) було
продано ОСОБА_2 поліс № 19-
3307302, добровільного страхування автотранспорту згідно
умов якого був застрахований
їх адресу від ОСОБА_2 надійшла заява про настання страхового
випадку, та з проханням виплатити йому страхове
відшкодування, за пошкоджений внаслідок
року автомобіль Шевроле д.н.з.
НОМЕР_1. На підставі страхового акту №
ОСОБА_2 було виплачено страхове
відшкодування в сумі 3109 грн. 02 коп.
Посилаючись на вищевикладені обставини а також на те, що
до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,
відповідальної за завданні збитки позивач просив суд стягнути з відповідача на
їх користь виплачене ними страхове відшкодування в сумі 3109 грн. 02 коп., а
також судові витрати які складаються з 51 грн. - сплаченого ними судового збору
та 30 грн. -сплачених ними витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області від 03 січня
2007 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства
"Українська страхова компанія "Гарант-Авто" до ОСОБА_1про
стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу був
замінений позивач на належного позивача - Кременчуцьку філію відкритого
акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі
Гарант", що було зроблено в зв'язку з тим, що'КФ ВАТ УСК
"Гарант-Авто" згідно із рішенням Загальних зборів ВАТ УСК
"Гарант-Авто" від 10.11 - 01.12.2006 року перейменована та продовжує
свою діяльність під назвою Кременчуцька філія відкритого
товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", яка
є правонаступником КФ ВАТ УСК Тарант-Авто".
В судовому засіданні представник позивача Рагуліна Ю.Г.
відмовилась від позовних вимог КФ ВАТ "Українська страхова компанія
"Дженералі Гарант" в зв'язку з тим, що на передодні розгляду справи
відповідач сплатив до їх каси виплачене ними страхове відшкодування в повному
обсязі і просила суд провадження по справі закрити, при цьому по даному питанню
надала письмову заяву.
Відповідач ОСОБА_1 та третя особа без самостійних вимог -
ОСОБА_2 повторно в судове засідання не прибули, про день, час і місце розгляду
справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.
Суд, заслухавши клопотання представника позивача, вважає, що дана відмова
від позову не суперечить закону і не порушує прав будь-кого з сторін по справі,
а тому може бути прийнята судом.
ЦПК України представнику позивача були роз'яснені.
Керуючись  п. 3. ст. 205,ст. 206, 209,210 ЦПК України,
суд -
представника позивача Рагуліної Ю.Г. від позову.
Провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в
особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1про стягнення шкоди завданої
дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення та апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або
розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвала не скасована.